wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2448号 原告：王新伟，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：曹晨凯，男，1994年9月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告王新伟与被告曹晨凯民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币42000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王新伟到庭参加诉讼，被告曹晨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2019年1月11日，原告通过微信转账交付给被告10000元、10000元、10000元、10000元、8900元，共计48900元。后被告向原告出具落款日期为2019年1月11日的借条一份，载明“今有曹晨凯向王新伟借款肆万贰仟元（￥42000）整”、“到1月31日前归还，以浙Ｆ×××××抵押，还款后拿车”，行驶证复印件显示该车所有人为“陈惠”。原告陈述，1月11日借款时被告没有出具借条，是在借款后一个星期不到时补写的；借款后大概一个星期不到，被告归还了8000元，先补的借条、后还的8000元。原告认可被告于2019年1月23日归还8000元（微信×××元、支付宝2000元），并把浙Ｆ×××××车辆取回，2019年1月25日归还5000元，大概2019年春节前又归还9900元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即借条、微信转账凭证各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按时归还，但被告逾期不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款的责任。对尚欠借款的金额，本院认为，因借条日期是2019年1月11日，即使该借条系补写，原告亦陈述一个星期不到就补写了，即实际书写时间也是在2019年1月18日前，后被告归还了8000元、5000元、9900元，共计22900元，该款应作为还款予以扣除，故被告尚欠原告借款19100元。对超过该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹晨凯归还原告王新伟借款人民币19100元，于本判决生效之日起十日内还清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由原告王新伟负担232元，被告曹晨凯负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年七月八日 书记员  夏铭伟 ??3?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7182号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：肖大联，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖大联金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告肖大联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金86887.41元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为12659.80元，复利为1190.58元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计101237.79元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年8月15日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年8月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金86887.41元、利息（含罚息）12659.80元、复利1190.58元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖大联于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86887.41元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）12659.80元、复利1190.58元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告肖大联于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324.75元（原告已预交），由被告肖大联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2658号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄国顺，男，1981年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省南郑县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2521号起诉书指控被告人黄国顺犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人黄国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控称，2019年3月1日14时许，被告人黄国顺去到东莞市东城街道城鳌峙塘金源路1巷2号正在施工的住宅，然后上到该楼三楼一房间内，趁无人注意之机，盗走被害人蒋某1放在该房间床上钱包内的现金约3600元。2019年4月9日22时许，公安机关在东莞市石碣镇同富东路15号202房内将黄国顺抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，监控视频（光碟），到案经过，扣押决定书，扣押清单，东莞银行交易明细，协查复函，价格认定明细表，作案电动车等物证照片，证人蒋某2、吴某的证言及辨认笔录，被害人蒋某1的陈述和辨认笔录，被告人黄国顺的供述及辨认笔录、指认照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄国顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人黄国顺对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄国顺盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄国顺无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄国顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄国顺归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄国顺在六个月至九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。经查，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人黄国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣在东莞市公安局东城分局板桥派出所的电动车一辆，系被告人作案工具，依法予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 晓审 判 长  李晓莉人民陪审员  孔祥彦人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）新4201刑初191号公诉机关塔城市人民检察院。被告人王帅贤，男，1992年9月1日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地塔城市，住塔城市。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月19日被塔城市公安局刑事拘留，同年3月30日被塔城市公安局取保候审，2019年6月25日被塔城市公安局刑事拘留。现羁押于塔城市看守所。塔城市人民检察院以塔检刑诉（2019）105号起诉书指控被告人王帅贤犯诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人王帅贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年2月，被告人王帅贤冒用小白杨旅行社工作人员的名义与马某签订一份虚假《团队境内旅游合同》，在签订合同后马某向王帅贤支付报团费8700元，往返机票费用4172元（被告人王帅实际购买单程机票2230元），报案前，被告人给被害人归还了3000元，截止目前造成马某经济损失7642元。2、2018年2月，被告人王帅贤冒用小白杨旅行社工作人员的名义与刘某签订一份虚假《团队境内旅游合同》，在签订合同后刘某向王帅贤支付报团旅游费及往返机票费合计13572元（被告人王帅贤实际购买单程机票2230元），报案前，被告人给被害人归还了3000元，截止目前造成刘某经济损失8342元。3、2018年2月14日，王某通过被告人王帅贤购买克拉玛依至郑州往返飞机票，并向其支付了1800元。2018年3月2日，王某在克拉玛依机场乘机时发现被告人王帅贤并没有为其购买机票。截止目前，被告人也未将1800元退还给被害人。公诉机关认为，被告人王帅贤以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物达17784元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条向塔城市人民法院提起公诉，请依法判处。被告人王帅贤对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明：1、2018年2月，被告人王帅贤冒用小白杨旅行社工作人员的名义与马某签订《团队境内旅游合同》，骗取被害人马某报团费8700元，后又以定购往返机票费用的名义骗取4172元（实际购买单程机票2230元），案发前被告人归还了3000元，造成被害人马某经济损失7642元。2、2018年2月，被告人王帅贤冒用小白杨旅行社工作人员的名义与刘某签订《团队境内旅游合同》，骗取被害人刘某报团费9400元，后又以定购往返机票费用的名义骗取4172元（实际购买单程机票2230元），案发前被告人归还了3000元，造成被害人刘某经济损失8342元。3、2018年2月14日，被害人王某通过被告人王帅贤购买克拉玛依至郑州往返飞机票，并向其支付了1800元。2018年3月2日，王某在克拉玛依机场乘机时发现无购票记录，造成被害人王某经济损失1800元。同时查明：1、被告人王帅贤案发后向被害人王某退赔了1800元，取得了被害人王某的谅解。2、被告人王帅贤经传唤主动到塔城市公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：1、书证，证实公安机关立案时间、被告人王帅贤被采取强制措施情况、被告人到案经过及被告人退赔了被害人王某的经济损失取得了被害人王某的谅解等事实。2、被害人马某、刘某、王某的陈述，证实自己被被告人通过订机票、报团旅游的名义诈骗的事实。4、被告人王帅贤供述及辩解，证实自己通过订机票、报团旅游的名义骗取被害人财物的事实。公诉机关提交的证据，经当庭出示质证，来源合法，内容真实，被告人王帅贤均无异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人王帅贤以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的欺骗手段，骗取被害人17784元，其行为均已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任，公诉机关对被告人王帅贤指控罪名成立，被告人王帅贤经公安传唤，主动到塔城市公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，同时退赔了部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。对上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王帅贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25起至2020年4月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人王帅贤违法所得15984元，依法发还给被害人刘某8342元、被害人马某7642元。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵  刚人民陪审员 郑 生 有人民陪审员 金 爱 贞二〇一九年七月三日书 记 员 古丽米拉本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3825号 原告：单福根，男，1968年5月3日出生，汉族，住海盐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：嘉兴市斜西街213号。统一社会信用代码：91330402753952858R。 负责人：蒋颖，该支公司总经理。 委托代理人：张超，该公司员工。 被告：蔡中卫，男，1968年4月30日出生，汉族，住海盐县。 原告单福根诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称“人保南湖公司”）、蔡中卫机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告人保南湖公司在交强险范围内先行赔偿原告车辆修理费1200元，不足部分由被告蔡中卫承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，本院受理后，因被告蔡中卫以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员费晓敏、沈新祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单福根到庭参加诉讼，被告人保南湖公司、蔡中卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年6月30日11时10分左右，被告蔡中卫驾驶浙Ｆ×××××小型轿车倒车时撞上原告驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车，造成车损事故，事故后被告蔡中卫逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：2018年7月2日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告蔡中卫逃逸，负事故全部责任，原告无责。 三、车辆维修费：原告提供浙Ｆ×××××维修结算单一份及维修费发票一份，以证明原告支出车辆维修费1200元的事实。本院认为，被告人保南湖公司虽对维修费金额有异议，但原告提供了维修结算单及维修费发票，能够证明浙Ｆ×××××进行维修及原告支出维修费1200元的事实，结合事故认定书中存在车损的认定，本院对车辆维修费1200元予以确认。 四、车辆投保情况：事故发生时被告蔡中卫驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保南湖公司处投保有交强险。 五、垫付情况：被告人保南湖公司、蔡中卫均未支付原告车辆维修费。 六、被告方答辩意见：被告人保南湖公司提交书面答辩状一份，答辩意见如下：1、本案存在逃逸情况，交警队采用简易程序进行事故认定明显违法，且事故认定书中乙方拒绝签字，对事故事实和责任认定均有异议；2、被告蔡中卫事发后逃逸，也未及时通知我司，故对于事故性质和保险责任均无法确认，无法排除醉驾、顶包等其他情形；3、对原告诉请的修理费1200元，认为事发后未联系保险公司确定车辆损失，故对损失的关联性无法确定，且诉讼费不属于保险赔偿范围。 裁决结果 本案是一起由机动车之间碰撞引发的财产损失交通事故，被告蔡中卫在事故认定书中签字确认，仅原告拒绝签字，且庭审中原告对事故认定书予以确认，故本院对由交警部门出具的道路交通事故认定书明确的事故事实及责任予以采纳，应由被告蔡中卫承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。根据本案已经查明的事实，本院确定原告车辆维修费1200元由被告人保南湖公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。被告人保南湖公司、蔡中卫未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告单福根1200元，于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告蔡中卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  费晓敏 人民陪审员  沈新祥 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陆紫婷
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初2923号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，分行行长。委托诉讼代理人：柳斌、余成双，浙江泽厚律师事务所律师。被告：肖晓艳，女，1983年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告肖晓艳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金人民币53166.7元；2、被告支付本金罚息人民币547.14元、利息复利人民币10.1元（截至2019年3月5日止），并支付自2019年3月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币53166.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，总计诉讼标的额为人民币53723.94元（截至2019年3月5日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11.6万元；贷款期限为24个月，自2017年8月24日起至2019年8月24日止；现贷款年利率为9.1%，为固定利率；贷款用于购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月24日按约放款，但被告自2018年10月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。故，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、原告与被告签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同的贷款利率按以下标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准：人民银行同期贷款基准利率上浮61.6842%（《借款借据》中记载的利率为：贷款月利率6.4‰）被告应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，被告违反本合同规定的其应当履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承诺，若发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业情况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关书面通知、文件的，视为已送达被告。2、原告陈述称，2018年10月24日开始，被告未按约还本，原告宣告上述贷款自2019年3月5日提前到期。3、庭审中，原告主张“按月等本还款”的还款方式即为按月归还本金，不计算借期内利息；中国人民银行同期贷款基准利率为4.75%；截止2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金53166.7元，罚息547.14元；因本案不存在利息，故亦不应当存在复利，原告诉请中的复利系工作人员计算错误，具体由法院进行调整。本院认为，原、被告之间的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于案涉借款并未计算借期内利息，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的贷款罚息表中的实还复利0.53元视为支付罚息，从原告诉讼请求中要求被告支付的罚息547.14元中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖晓艳于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金53166.7元；二、被告肖晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息546.61元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的罚息，以实际未归还的本金为基数，按双方合同约定另行计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计572元，由被告肖晓艳负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖晓艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年七月九日书记员  沈榆昕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8312号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴路平，男，1985年8月3日出生，苗族,户籍地贵州省松桃苗族自治县。 被告人吴路平盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初606号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人吴路平刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人吴路平罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴路平发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8312号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁毅娜
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0214执3027号朱匀立：无锡鸿轩物流有限公司：关于朱匀立申请执行无锡鸿轩物流有限公司股权转让纠纷一案，申请执行标的为100000元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，无锡鸿轩物流有限公司提交执行异议，要求驳回朱匀立依据（2018）苏0214民初3307号民事调解书提出的执行申请。经审理，本院作出（2019）苏0214执异25号执行裁定书，裁定变更本院（2018）苏0214执3027号执行案件的执行标的为无锡鸿轩物流有限公司向朱匀立支付股权转让款10000元及相应利息。申请执行人朱匀立因不服上述裁定向无锡市中级人民法院申请复议，无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02执复64号执行裁定书裁定驳回朱匀立的复议申请，维持本院（2019）苏0214执异25号执行裁定。故而，本案标的实为无锡鸿轩物流有限公司向朱匀立支付股权转让款10000元及相应利息。经本院立案执行，现已全部执行到位。其中，2495元系本院扣划发放，7505元系双方自行交接。执行费已由被执行人无锡鸿轩物流有限公司负担。本院已解除对被执行人所作的所有强制执行措施。至此，朱匀立申请执行的（2018）苏0214民初3307号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7219号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：何阿燕，女，1987年11月3日出生，汉族，住江西省丰城市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何阿燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告何阿燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金80676.09元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为9517.66元，复利为743.12元;后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项合计91436.87元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年6月7日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年6月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.20%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.80%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月15日，被告尚欠原告贷款本金80676.09元、利息（含罚息）16326.93元、复利1770.97元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何阿燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金80676.09元及利息、罚息、复利[截至2019年5月15日，利息（含罚息）16326.93元、复利1770.97元;后续利息按照月利率1.20%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.80%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告何阿燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2085.92元、保全费934.36元，合计3020.28元（原告已预交），由被告何阿燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2809号原告：何文琴，女，1966年4月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：马惠、邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。被告：李方方，男，1984年1月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告何文琴诉被告李方方民间借贷纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓云文到庭参加诉讼，被告李方方经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何文琴起诉称：2017年9月开始，被告陆续多次向原告借款共计100000元。2018年2月8日，经原被告确认并形成借条一份，该借条载明：今向何文琴借十万元整。该款项经原告多次催讨，均无果。故诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元，并按年利率6%支付自原告起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李方方书面答辩称：原、被告是男女朋友关系，恋爱之后在一起长期同居生活，同居期间二人互有经济往来和赠予是正常现象，即使在同居生活期间原告给了被告一些钱，被告也都把这些钱用在二人的共同生活开支上了。原告提交的借条内容不是被告所写，借条人签名“李方方”是原告在被告醉酒时神志不清的状态下握住被告的手所写，即借条内容全部由原告伪造，故本案为虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告李方方曾多次向原告何文琴借款。2018年2月8日，被告李方方出具借条一份，载明，今向何文琴借十万元整。被告李方方在该借条借款人处签名。2019年6月7日，原告在与被告通话中，原告何文琴提及被告尚欠其100000元，被告亦表示欠原告钱款，要慢慢还。以上事实有原告提供的借条、银行存款凭条、电话录音以及原告陈述等为证。本院认为，原告何文琴与被告李方方之间的民间借贷关系合法有效。被告李方方在向原告借款后，应及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款100000元的民事责任。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李方方虽书面答辩认为其与原告在同居生活期间互有经济往来和赠予正常，即使原告给其钱，也是用在共同生活上，并认为借条上的签名系原告握住其手而写，但被告对此未提供证据加以证明，原告对被告的抗辩意见亦予否认，且在原告与被告通话中，被告李方方亦未否认本案借款的存在，反而称“我这不是欠你钱嘛”、“我现在没有，我慢慢还你，行不行？我肯定还你的”，故本院对被告的抗辩意见不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方方归还原告何文琴借款100000元，并支付相应利息（以未还借款为基数，自2019年6月11日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告李方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇一九年七月二十四日书记员  夏铭伟
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执110号之一 申请执行人：南昌昌泰义德商贸有限公司，住所地江西省南昌市安义县黄洲镇。 法定代表人：陈春林，经理。 被执行人：汕头市富美纺织有限公司，住所地广东省汕头市潮南区两英镇古厝龙岭。 法定代表人：钟坚城，总经理。 申请执行人南昌昌泰义德商贸有限公司与被执行人汕头市富美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行。执行过程中，被执行人汕头市富美纺织有限公司共执行案款106200.87元发还申请执行人。现申请执行人南昌昌泰义德商贸有限公司以双方当事人达成初步和解协议为由，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)粤0514执110号案件的执行。 二、解除对被执行人汕头市富美纺织有限公司在金融机构账户的冻结。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年七月十一日 书记员  郭可茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17067号原告：东莞市永联建材有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北王路三涌1号。法定代表人：李绿霞，总经理。委托诉讼代理人:黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：蔡营，男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省电白县，原告东莞市永联建材有限公司（以下简称永联公司）诉被告蔡营买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告永联公司的委托诉讼代理人黄美秀到庭，被告蔡营经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款276359元及利息（利息以276359元为计算基数，按每月2%的标准从2018年3月21日计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费等款项。事实与理由：被告向原告采购建筑材料。被告于2018年3月21日出具一份《欠条》给原告，承诺在2018年12月30日前全部付清，逾期按月息2%支付违约金并承担因诉讼发生的律师费、保全费、担保费等一切费用。但其后经原告催款未果，原告因此依法提起本案诉讼。被告蔡营未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告主张，被告因承包东莞市南城城轨项目于2015年5月21日至2015年9月23日期间多次向原告采购螺杆等建筑材料，产生欠款101853.40元，被告因承包的番禺中山大学附属实验学校项目于2015年4月8日至2015年7月25日期间多次向原告采购螺杆等建筑材料，产生欠款156712.70元，被告因承包的汾江北路东侧项目于2016年11月16日至2017年5月27日期间多次向原告采购螺杆等建筑材料，产生欠款21863.9元。经原告多次催款后，被告于2018年3月21日向原告出具了欠条，确认截至2018年3月21日尚欠原告货款合计276359元，并承诺于2018年5月30日还款100000元，于2018年10月30日还款100000元，余款于2018年12月30日前还清，被告并承诺若未按时还款，应从出具该欠条之日起按拖欠金额2%的标准向原告支付违约金，并承担原告因主张案涉权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用。但被告出具欠条至今未向原告支付任何货款，原告因此委托北京德恒（东莞）律师事务所律师代理本案诉讼，已支出律师费3000元。原告提供如下证据拟证实其上述主张：1、欠条，具体内容为：因本人资金周转不便，兹欠付东莞市永联建材有限公司货款共计人民币：贰拾柒万陆仟叁佰拾玖元正（￥27635.00元），上述款项本人承诺最迟于2018年5月30日还10万元，2018年10月30日还10万元正，余款2018年12月30日还清，无条件偿还，若未按时还款，应向东莞市永联建材有限公司支付违约金，从本欠条出具之日起按拖欠金额2%计算，因履行本次欠条发生的一切纠纷由东莞市第一人民法院管辖，违约方应承担诉讼费、财产保全担保费、律师费等守约方支出的合理费用。特出此据以资证明！欠款人：蔡营，身份证：,2018年3月21日。原告称，被告的欠款实际上不止276359元，当时双方经协商，原告同意给予被告部分折扣，故确定欠款按276359元计付，但由于该欠条是被告书写的，原告的业务员当时没有注意欠条中的欠款金额书写存在笔误。2、民事委托代理合同及律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费3000元。以上事实，有原告永联公司提交的欠条、民事委托代理合同、律师费发票等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的欠条等证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚拖欠其部分货款的事实清楚、证据充分，本院予以采信。关于拖欠的货款金额，虽然原告主张实际拖欠的货款金额为276359元，欠条中载明的欠款金额是被告书写时存在笔误导致将货款金额书写为“贰拾柒万陆仟叁佰拾玖元正（￥27635.00元）”，但由于原告未能提供任何送货单等证据予以佐证，其依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张依法不予采信。综合考虑被告于案涉欠条中承诺的分期还款情况，本院依法以“贰拾柒万陆仟叁佰拾玖元正”即276319元确定案涉欠款金额，原告该项诉请超出的部分，本院予以驳回。关于逾期付款违约金，原告诉请被告从2018年3月21日向其计付逾期付款违约金合法有据。但由于欠条上载明违约金计算方式为“从本欠条出具之日起按拖欠金额2%计算”，该约定并未明确违约金计算标准是按每日或每月或每年计算至实际清偿之日，还是按欠款总额的2%计算具体违约金金额，故本院视为该项违约金计算方式约定不明确，酌情按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率确定违约金标准，且违约金应以276319元为计算基数，原告该项诉请超出的部分，本院亦予以驳回。至于原告诉请的律师费，由于被告已在案涉欠条中承诺承担原告因主张案涉债权而支出的律师费等，且原告已提供民事代理合同及律师费发票证明其已实际支出律师费3000元，故原告的该项诉请合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡营在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市永联建材有限公司支付货款276319元及逾期付款违约金（违约金以欠款276319元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2018年3月21日起计至实际清偿之日止）；二、限被告蔡营在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市永联建材有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告东莞市永联建材有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3234.35元（原告已预交），由被告蔡营负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周昭君二〇一九年七月十六日书记员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民特365号申请人：周永厚，男，1957年1月13日出生，汉族，住嘉善县。系被申请人父亲。被申请人：周玉园，女，1990年2月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴美彩，女，1960年7月13日出生，汉族，住址同上。系被申请人母亲。申请人周永厚申请认定周玉园无民事行为能力及指定监护人一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周永厚称：申请人与被申请人系父女关系。被申请人从小患有严重的智力障碍，经多次医治无果，生活无法自理，无法辨认和控制自己的行为。后向政府申请，被申请人被鉴定为贰级残疾，并发放了残疾人证。故现请求：1.宣告被申请人周玉园为无民事行为能力人；2.指定申请人周永厚为被申请人周玉园的监护人。被申请人周玉园的代理人吴美彩称：对申请人周永厚主张的请求、事实及理由没有异议，同意由其成为周玉园的监护人。经审理查明：申请人周永厚及代理人吴美彩系被申请人周玉园的父、母亲。申请人周永厚在诉讼过程中申请对被申请人周玉园是否具备民事行为能力进行司法鉴定，经申请人选定嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，该所于2019年7月10日作出嘉兴市康慈医院司法鉴定所[2019]精鉴字第237号《司法鉴定意见书》，鉴定被申请人周玉园为：“1.精神医学评定：精神发育迟滞（重度）；2.民事行为能力评定：目前无民事行为能力”。本院认为，关于认定周玉园无民事行为能力的问题，因被申请人周玉园经相关的鉴定机构鉴定其为精神发育迟滞（重度），目前无民事行为能力，且当事人各方对被申请人周玉园无民事行为能力的事实均没有异议，故本院予以认定。申请人周永厚作为被申请人周玉园的父亲，请求指定其为被申请人周玉园监护人的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、周玉园为无民事行为能力人。二、指定周永厚为周玉园的监护人。本判决为终审判决。审判员  祖国宏二〇一九年七月二十二日书记员  陆丹丽
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初3338号原告：盛杭锋，男，汉族，1976年10月27日出生，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李榕杰、包杰斌，浙江好阳光律师事务所律师。被告：吴静，女，汉族，1976年10月13日出生，住江苏省江阴市。本院在审理原告盛杭锋与被告吴静民间借贷纠纷一案中，原告盛杭锋于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盛杭锋申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛杭锋撤回起诉。本案受理费4984元，减半收取2492元，由原告盛杭锋负担。审 判 员 汪军平二〇一九年七月二十四日代书记员 徐 薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6046号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告：***，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告立即归还贷款本金83890.18元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年1月2日利息8294.63元、罚息1279.14元、复利674.43元），本息暂计至2019年1月2日共计94588.38元;2.被告立即向原告补偿已发生的律师费4000元;3.本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告***未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2017）珠快信字（东莞）第00580号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：被告***；三、贷款金额：100000元；四、贷款期限：2017年9月4日至2020年9月4日；五、还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月1日；六、贷款利率：固定年利率15%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：原告于2017年9月4日向被告发放贷款100000元；九、违约情况：被告于2018年5月1日开始逾期还款，被告于原告起诉后未归还任何款项，截至2019年1月2日，尚欠贷款本金83890.18元、利息8294.63元、罚息1729.14元、复利674.43元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。合同约定借款人任何一笔应还款项逾期，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告连续逾期还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于被告的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告归还贷款本金83890.18元以及截至2019年1月2日的利息8294.63元、罚息1729.14元、复利674.43元，后续利息按年利率15%计收至贷款到期之日或贷款本金全部清偿之日（以先到之日为准），罚息按年利率15%上浮50%即按22.5%对逾期的本金计付，复利按年利率22.5%对逾期的利息计付，罚息、复利计至贷款还清之日止，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金83890.18元以及截至2019年1月2日的利息8294.63元、罚息1729.14元、复利674.43元，后续利息按年利率15%计收至贷款到期之日或贷款本金全部清偿之日（以先到之日为准），罚息按年利率15%上浮50%即按22.5%对逾期的本金计付，复利按年利率22.5%对逾期的利息计付，罚息、复利计至贷款还清之日止；二、被告***应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2264.7元、保全费1005.88元，共计3270.58元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月五日书记员  刘梦娜
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1343号申请执行人:徐杰，男，1996年7月11日生，汉族，现住无锡市新吴区。委托代理人：相蓓婷，江苏智和律师事务所律师。被执行人:无锡耐安途助动车配件有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MHHLP6D，住所地无锡市新吴区。法定代表人:吴海权，该公司执行董事。关于申请执行人徐杰与被执行人无锡耐安途助动车配件有限公司（以下简称耐安途公司）劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初752号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：耐安途公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付徐杰一次性伤残补助金27909元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计72909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由耐安途公司预交），由耐安途公司负担。后因被执行人耐安途公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐杰向本院申请强制执行，执行标的为72909元。本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人耐安途公司名下的财产进行了调查，情况如下：耐安途公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。本院至被执行人耐安途公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人耐安途公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有72909元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知徐杰，要求其向本院提供被执行人耐安途公司的其他财产线索。徐杰明确表示耐安途公司名下无可供执行的其他财产，不申请对其进行财务审计，不申请执行转破产程序，亦不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初752号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十日书 记 员  汤光辉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7695号原告：罗福兰，女，1984年9月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。被告：青岛东夫启源房产营销策划有限公司，住所地胶州市李哥庄镇广场大街5号。法定代表人：李超，职务经理。被告：高密市煜翔房地产开发有限公司，住所地高密市柴沟镇柴沟村。法定代表人：陶来秋，职务总经理。原告罗福兰与被告青岛东夫启源房产营销策划有限公司（以下简称“东夫启源公司”）、高密市煜翔房地产开发有限公司（以下简称“煜翔公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福兰及其委托诉讼代理人纪鹏、被告东夫启源公司的法定代表人李超到庭参加诉讼。被告煜翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告东夫启源公司于2018年6月10日签订的定房协议；2.判令二被告返还购房协议定金10000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告东夫启源公司于2018年6月10日签订定房协议，约定原告预定被告煜翔公司位于高密市柴沟镇商贸街苹果园小区3号楼3单元401室楼房。当天原告向被告东夫启源公司支付购房协议金10000元。定房协议签订后，原告从未接到被告电话或者书面通知，要求原告到被告处签订正式购房合同或者办理按揭手续，根据定房协议约定，被告已经违约，故原告要求与被告解除定房协议，返还购房协议金10000元。被告东夫启源公司辩称，被告东夫启源公司与被告煜翔公司系委托代理关系，被告东夫启源公司受被告煜翔公司委托销售房屋并接收钱款，并将接收的钱款一并交由被告煜翔公司指定的张万春账户，因此应当由煜翔公司承担相应的法律责任。被告煜翔公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交收到条、收款收据、定房协议书各一份，被告东夫启源公司提交《高密市柴沟镇苹果园小区项目销售合作协议》和委托书各一份、手机银行转账、银行回单各一宗，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院（2019）鲁0281民初3367号原告唐明芬诉被告李超、青岛东夫启源房产营销策划有限公司、高密市煜翔房地产开发有限公司一案民事判决书已经生效，该判决书认定被告东夫启源公司与被告煜翔公司系委托代理关系，被告东夫启源公司系代理人，被告煜翔公司系被代理人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月27日，被告东夫启源公司（乙方）与被告煜翔公司（甲方）签订《高密市柴沟镇苹果园小区项目销售合作协议》，约定：1.合作范围和方式，甲方指定乙方为高密市柴沟镇苹果园小区项目商品房（共240套）的销售合作方，该项目系现房，用途为住宅。2.包销期限为6个月，自2018年5月1日至2018年10月31日。3.在销售期限内，乙方对协议约定的销售范围内的商品房享有独家销售权。4.在与客户正式签订《商品房买卖合同》并获得首期房款后，乙方对该销售合同中指定房地产的销售义务即告完成……。2018年9月18日，被告煜翔公司向被告东夫启源公司出具委托书，“我公司全权委托青岛东夫启源房产营销策划有限公司代理位于高密市柴沟镇苹果园小区项目的销售权及代收购房首付款”。2018年6月10日，被告东夫启源公司以被告煜翔公司名义（甲方为被告煜翔公司）与原告（乙方）签订《定房协议》，约定：1.乙方自愿购买甲方位于高密市柴沟镇苹果园小区住宅3号楼3单元401室。2.本协议签订之日起，乙方向甲方交购房定金10000元。3.自预售许可证办妥后，乙方接到甲方通知七日内须到甲方处签订正是购房合同或办理按揭手续，否则视为乙方自动放弃该房，甲方有权出售给他人，乙方所交定金甲方不再返还。协议签订后，原告向被告东夫启源公司交付购房协议金10000元。本院认为，被告东夫启源公司与被告煜翔公司签订《高密市柴沟镇苹果园小区项目销售合作协议》，双方形成代理关系，即被告煜翔公司为被代理人，被告东夫启源公司为代理人。被告东夫启源公司根据销售合作协议以被告煜翔公司名义与原告签订《定房协议》，其行为对被告煜翔公司发生效力。原告有理由相信被告东夫启源公司有代收购房定金的权利，被告东夫启源公司代收购房定金行为有效，对被告煜翔公司发生效力。被告东夫启源公司、被告煜翔公司未按照《定房协议》约定在取得涉案房屋预售许可证后，在合理期限内通知原告签订正式购房合同或办理按揭手续，构成违约，原告要求解除《定房协议》并要求返还购房定金10000元，于法有据，本院予以支持。被告煜翔公司若有证据证明被告东夫启源公司未将原告支付的10000元购房定金支付给被告煜翔公司，可另案向被告东夫启源公司主张权利。被告煜翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除当事人于2018年6月10日签订的《定房协议》。二、被告高密市煜翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗福兰购房定金10000元。三、驳回原告对青岛东夫启源房产营销策划有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告高密市煜翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年七月三十日书记员  文玉萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异262号 申请执行人：江婉如，女，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：倪建军（又系江婉如的委托代理人），男，1961年9月13日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市兰江街道红梅邨2幢4单元203室。 被执行人：广州市新富熊房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路7、9、11号。 法定代表人：陈炳洪，该公司总经理。 第三人：陈炳洪，男，1948年9月12日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区。 委托代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：胡馨尹，广东法制盛邦律师事务所实习人员。 本院在执行申请执行人江婉如、倪建军与被执行人广州市新富熊房地产开发有限公司（以下简称新富熊公司）房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人新富熊公司未能按照广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2012）穗中法民五终字第2687号《民事判决书》的要求，向申请执行人江婉如、倪建军支付购房款600000元、税费14086元、利息（从2005年1月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收同期一年期定期存款利率计）及赔偿损失635805.30元，申请执行人江婉如、倪建军向本院申请追加第三人陈炳洪为本案被执行人。 申请执行人江婉如、倪建军称，（2012）穗越法民三初字第137号民事判决，判决新富熊公司承担以下义务：返还我们购房款60万元、税费14086元以及自2005年1月2日起至实际支付之日止的利息，赔偿我们损失635805.30元，承担诉讼费19811元。本案判决生效后，因新富熊公司未履行支付义务，贵院以（2013）穗越法执字第5202号案立案。随后长达六年时间，虽经各方努力使我们收到执行款34.28万元，但其余款项至今无法得到执行。现我们因新富熊公司的法定代表人陈炳洪长期非法收取新富熊公司名下28个停车位和xx大厦502房屋的租金收益，造成新富熊公司无其他收益和资产履行判决义务。因此，依据我国民事诉讼法的规定，申请追加陈炳洪个人作为本案被执行人，以其个人财产在法律规定范围内承担履行的义务和责任。 本院查明，关于江婉如、倪建军与新富熊公司、汤少容房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）穗越法民三初字第137号民事判决，判决如下：一、新富熊公司应于判决发生法律效力之日起十日内将购房款600000元、税费14086元及利息（从2005年1月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收同期一年期定期存款利率计）返还给江婉如、倪建军。二、新富熊公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江婉如、倪建军赔偿损失635805.30元。三、驳回江婉如、倪建军的其他诉讼请求。受理费29953元、评估费11000元，由江婉如、倪建军负担21142元，新富熊公司负担19811元。 之后，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民五终字第2687号民事判决，维持了上述判决。 经江婉如、倪建军申请，本院以（2013）穗越法执字第5202号案立案执行，后以（2017）粤0104执恢343号案执行。 执行过程中，本院轮候查封了新富熊公司名下的28个车位及502A房、502B房的房产。其中502A房、502B房被新富熊公司出租给广州市xx公司使用，每月租金21860.22元。2018年11月26日，本院以（2017）粤0104执恢343号执行裁定书，裁定提取新富熊公司的租金收入1415857元，并将截止到2019年4月底的租金共计87440.88元在扣除1112元执行费后，余款86328.88元发放给江婉如、倪建军。2019年4月24日，经江婉如、倪建军同意，本院裁定终结（2017）粤0104执恢343号案的本次执行程序。 另查，本院曾在2018年12月24日前往xx大厦五楼调查上述物业出租情况。广州市xx公司确认从2007年开始承租上述物业，至今未拖欠租金，租金均按时转入陈炳洪名下中国工商银行62×××74账户。该账户为新富熊公司指定的收租账号。广州市xx公司还向本院提交了房屋租赁备案证明以及租赁合同。 工商资料显示，新富熊公司成立于1998年3月31日，股东为陈炳洪、黎瑞澄，分别持股75%、25%。陈炳洪为该公司的法定代表人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，江婉如、倪建军无法提供证据证明新富熊公司出现了被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由。虽有证据证明陈炳洪收取了新富熊公司部分物业的租金，但陈炳洪是否无偿接受了该财产，接受该财产的事实是否发生在解散事由之后，以及陈炳洪接受该财产是否致使新富熊公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，现有证据均无法充足证明。相反，新富熊公司名下尚存在车位、房屋等物业。因此，江婉如、倪建军要求追加陈炳洪为被执行人，缺乏充足的事实和法律依据。陈炳洪收取的租金应通过其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人江婉如、倪建军的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月九日 书记员  郑华棉
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0785行审95号 申请执行人高密市综合行政执法局。住所地，住高密市长丰街西首。统一社会信用代码：11370785MB26432887。 法定代表人毛凤龙，局长。 委托代理人刘慕森，山东子伦律师事务所律师。 委托代理人潘美辰，山东子伦律师事务所律师。 被执行人山东天顺生物肥业有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市阚家镇初家社区，统一社会信用代码：91370785061961040G。 法定代表人：徐宝伟，经理。 申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（阚）罚字【2018】第014号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人以被执行人未经依法批准，于2012年9月在阚家镇××北，占用阚家镇河北头村集体土地828平方米建设车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（阚）罚字【2018】第014号行政处罚决定书，给予被执行人山东天顺生物肥业有限公司：“1、责令将非法占用的828平方米土地退还阚家镇河北头村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的573平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的255平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、每平方米设施家用地（573平方米）处以罚款25元，每平方米水浇地（255平方米）处以罚款30元，共计罚款贰万壹仟玖佰柒拾伍元整（21975.00）”的行政处罚。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书。 本院于2019年7月9日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人刘慕森、潘美辰，被执行人的法定代表人徐宝伟到庭，双方各自充分发表了意见。本案现已审查完毕。 经审查查明，2018年8月6日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人山东天顺肥业有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。 另查明，涉案土地系高密市阚家镇初家社区河北头村所有，2015年1月1日高密市阚家镇初家社区河北头村与山东天顺生物肥业有限公司签订《厂房租赁协议》，将涉案土地出租给山东天顺生物肥业有限公司，租赁期限自2015年1月1日至2024年12月31日。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，申请执行人在接高密市国土资源局移交的山东天顺生物肥业有限公司违法用地相关材料后，未认真核实涉案土地利用现状类型、土地使用权人和建筑物及相关设施的所有人，便对山东天顺生物肥业有限公司作出行政处罚，属明显缺乏事实根据。 据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（阚）罚字【2018】第014号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年七月九日 法官助理 于莉雅 书 记 员 王璐瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6004号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：肖勇，男，1981年9月8日出生，汉族，住陕西省城固县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49359.87元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）11834.14元、复利1690.09元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额60000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月29日(到期日为2019年8月28日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月7日，尚欠借款本金48630.08元、利息（含罚息）14863.43元、复利2602.05元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48630.08元及利息、罚息、复利[截至2019年5月7日，利息（含罚息）14863.43元、复利2602.05元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算至2019年8月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告肖勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384.6元（原告已预交），由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  陈金连
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2983号 原告：朱利明，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：张高波，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告朱利明与被告张高波买卖合同纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款55000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱利明到庭参加诉讼，被告张高波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩状或提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。本院只能依据原告提交的证据及陈述，对本案事实予以审查认定。 本院经审理查明：原、被告之间素有买卖往来，被告向原告购买童装。2018年2月14日，经双方核对，被告出具欠条一份，载明：“兹欠朱利明货款，经核对无误人民币：零拾陆万伍仟零佰零拾零元（小写65000元）。于2019年2月14日前还清，逾期按每月2%利息计算或起诉至人民法院”。被告在欠款人处签字并捺印确认。原告自认收到被告退货抵扣货款6354元、被告支付货款10000元，至开庭前被告又支付货款18000元，尚余货款30646元未支付。 以上事实，有原告提供的欠条、对账清单及原告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告交付货物后，被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款30646元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张高波于本判决生效之日起十日内支付原告朱利明货款30646元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，由原告朱利明负担260元，被告张高波负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年七月十九日 书记员  陶沈薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7242号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：罗文华，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告罗文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、被告罗文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金273211.92元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为35702.03元，复利为2974.14元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计312388.09元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告答辩称，目前家境困难，只能每月还款2000元。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2016年8月25日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2019年8月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金273211.92元、利息（含罚息）35702.03元、复利2974.14元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金273211.92元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）35702.03元、复利2974.14元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告罗文华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5985.82元、保全费2081.94元，合计8067.76元（原告已预交），由被告罗文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7255号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：陆凤燕，女，1977年10月5日出生，壮族，住广西德保县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陆凤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告陆凤燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金134875.97元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为17987.02元，复利为1523.31元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项合计154886.30元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：在2017年1月19日发放了金额为200000元的贷款,到期日为2020年1月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金134875.97元、利息（含罚息）17987.02元、复利1523.31元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆凤燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134875.97元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）17987.02元、复利1523.31元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陆凤燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3397.72元、保全费1294.43元，合计4692.15元（原告已预交），由被告陆凤燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5548号原告：张梅兰，女，1967年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海兵，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：徐正平，男，1970年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都公共交通公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。原告张梅兰与被告徐正平、扬州市江都公共交通公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告张梅兰于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梅兰的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张梅兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张梅兰负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十九日书 记 员  何 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初14564号原告：娄爱萍，女，汉族，1967年12月17日出生，住江西省抚州市临川区，被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告娄爱萍诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告娄爱萍和被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年2月1日至2019年3月31日工资共计17190元；2.被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的年终奖奖金差额共计3717元；3.被告支付原告2017年6月至2017年12月的应缴而未缴的社会保险补偿金2262元（377元/月×6个月）。事实与理由：原告于2017年5月7日入职被告处任会计岗位，月平均工资9727元，并与被告签订劳动合同，2017年5月之后没有购买社保，原告最后上班至2019年3月31日。劳动关系终止的原因是被告主要负责人及实际控制人李美丽涉嫌刑事犯罪被公安机关通缉，2019年3月18日被告所有在管项目被政府责令退出，2019年3月8日被告公司账户被东莞市公安局冻结查封，目前公司因违法已经无法运转，即无法继续为原告提供劳动条件，致使2019年2月、3月工资及2018年年终奖金差额至今被拖欠。由于被告的过错，双方不得已终止劳动合同关系，给原告的生活造成不利影响。庭审中，原告确认第一项诉讼请求中的工资已经结清，明确第三项诉请的是应缴未缴的社会保险金。被告辩称，一、东莞市新城社区已支付原告的工资，被告不应再重复支付。二、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。三、被告愿意给原告购买社保，未购买的原因是原告当时不愿意购买，如果原告目前愿意购买社保，待被告账户解冻后被告会向社保局给原告购买社保，但不能直接将社保金支付给原告，原告自己承担的部分社保应自行支付。四、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，劳动者应当按双方约定办理工作交接，被告要求原告配合办理工作交接手续。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：原告于2017年5月7日入职被告任会计，双方签订书面劳动合同，合同期限自2017年5月7日至2020年5月7日止。原告于2019年3月31日离职，双方确认原告已领取2019年2月、3月工资。原告于2018年3月28日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2017年12月17日已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告提交《2018年年终奖金差额明细表》证明被告拖欠年终奖差额3717元，该表于2019年3月20日制作，加盖被告公章，复核处有被告员工“薛国卿”签名，并注明本“年终奖金”为员工2018年年终奖励，在年前发放一半，年后发放另一半。被告确认该表上公章及财务经理薛国卿签名的真实性，但对表格内容不予确认，称当时被告的法人涉嫌刑事犯罪被羁押，公司的公章由某个员工掌管随便盖章，薛国卿是主张劳动权利及申请劳动仲裁的员工之一，并提交2018年1月20日的《2018年经济补偿明细表》证明原告已领取年前发放的一半经济补偿金3717元，因原告已达退休年龄被告无需支付另一半经济补偿金。该表有原告签名和被告盖章确认，注明本“经济补偿金”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时，不再另外计算2018年的经济补偿。原告确认该表的真实性，但主张公司以前是制作年终奖明细表，近两年才更改为经济补偿明细表，经济补偿实际上就是年终奖，被告未向原告发放年后应发的另一半年终奖。被告确认在2017年6月至12月期间没有为原告购买社会保险。原告提交公司2017年5月社保缴纳明细表截图打印件及社会保险费缴款专用收据、江西省参保人员养老金待遇审批表好额缴费凭证证明被告按缴费基数2906元，单位承担13%即377.78元的标准为员工缴纳社会基本养老保险，原告自行向江西省抚州市临川区社会保险事业管理局缴纳2017年6月至2017年12月期间的养老保险费4753元。被告未在限期内对原告补交的证据予以质证。本院认为，本案是劳务合同纠纷，原告自愿放弃第一项诉请是对自身权利的处分，本院予以准许。根据被告提交的《2018年经济补偿明细表》的约定，被告应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，被告应按约定向原告发放另一半补偿款的差额3717元。原告提交的《2018年年终奖金差额明细表》也加盖被告的公章，该表格的内容与《2018年经济补偿明细表》不冲突，进一步佐证被告应向原告支付另一半补偿款的差额3717元。虽然该款项名为经济补偿，但该款项的性质不同于法律规定的解除劳动合同时应发的经济补偿金的性质，被告以原告已达退休年龄为由不予发放该差额缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。用人单位依法负有为劳动者参加社会保险的义务，被告未依法为原告在退休前的2017年6月至12月期间参加社会保险，现原告举证证明其已实际垫付资金缴纳社会保险费，原告要求被告返还其应承担的社会保险费部分，于法有据，本院予以支持。原告诉请按缴费基数2906元、单位承担13%即377元/月的标准要求被告承担该部分社会保险费2262元，合法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告娄爱萍支付补偿款差额3717元；二、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告娄爱萍支付社会保险费2262元；三、驳回原告娄爱萍其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189.61元（原告已预交），由原告负担140.61元，被告负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月十五日书记员  赵 蓉施泽洲（代）
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3064号 原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码：91330424846811771F。 负责人：谭玉良，该支行行长。 委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：高翠丽，女，1980年1月22日出生，汉族，住河南省项城市。 原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行与被告高翠丽信用卡纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告信用卡透支本金49751.09元、利息7540.21元、逾期还款违约金2826.44元、手续费440.20元，暂合计60557.94元（上述各项费用暂算至2019年4月17日，以后利息以透支本金为基数按照日息万分之五计算至本息清偿之日止，并计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至本息及各项费用清偿完毕止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2015年1月30日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××42，信用额度为50000元。被告同日在金穗贷记卡业务申请表申请人一栏签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约对于透支利息、滞纳金及手续费的计算等均作出了约定。对于合同的内容，被告签字予以确认。截止2019年4月17日，被告该卡透支本金49751.09元、利息7540.21元、逾期还款违约金2826.44元，手续费440.20元，合计60557.94元。原告向被告催讨欠款，但被告至今未履行还款义务。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。 上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细、透支清单、委托代理合同及原告庭审陈述予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，导致本案诉讼。原告要求被告清偿全部透支款项及相应利息、逾期还款违约金、手续费，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持，但手续费、利息和逾期还款违约金之和，不应超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额。原告要求被告承担为实现债权支出的律师代理费2500元，本院亦予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高翠丽归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行透支本金49751.09元、并支付手续费、利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金按约定标准计算，但手续费、利息和逾期还款违约金之和，不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告高翠丽偿付原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内清结； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费688元，财产保全费670元，合计1358元，由被告高翠丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年七月二十九日 书记员  夏铭伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2963号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：刘永杰，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告维仕担保有限公司与被告刘永杰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告刘永杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共42560.52元，并向原告支付担保违约金18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘永杰未答辩。经审理查明：2014年5月4日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款60000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费1200元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金18000元。2014年5月5日，对外经贸公司在扣除贷款手续费1200元后向被告发放贷款58800元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月11日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金39999.96元、利息1980元、罚息430.56元、扣收失败手续费150元，合计42560.52元。对外经贸公司于2015年12月22日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款42560.52元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款42560.52元并支付违约金18000元有理，本院依法予以支持。被告刘永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款42560.52元；二、被告刘永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由被告刘永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8644号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：段晓红，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段晓红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10039号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人段晓红支付款项53495.71元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8644号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5315号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王敏，女，1992年7月12日出生，汉族，住重庆市开县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金25383.99元、利息979.27元、手续费326.03元、滞纳金及逾期违约金978.54元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年9月21日。二、卡号：62×××20。三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为978.54元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金25383.99元、利息979.27元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金25383.99元及利息（暂计至2018年5月26日，利息979.27元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491.69元（原告已预交），由原告负担23.18元，被告王敏负担468.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初881号原告：毛仕义，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。被告：张波，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省泾阳县。现住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。原告毛仕义与被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告毛仕义及委托诉讼代理人陈利萍、被告张波的委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼。审理中，原告提出对涉案店面房装修泥工活数量工程的鉴定。本案现已审理终结。原告毛仕义向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告泥工工钿款19265元并支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金19265元自起诉之日计算至款清日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告到被告经营的溪口武岭商业广场10-11号店面房做泥工生活，材料由被告自行购买。事后，原告做工半个月，经结算泥工工钿为19265元。现被告未能支付。被告张波答辩称：被告同意支付泥工工钿，但双方未结算，也未约定违约金。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告在被告经营的溪口武岭商业广场10-11号店面房做泥工工程。事后，原告完成了上述工程。因双方对泥工工钿有争议，原告提出对涉案店面房房屋装修泥工活数量工程的鉴定。2019年6月6日，宁波欣达建设项目管理有限公司作出报告书，认定该工程鉴定价为16312元。本院认为，原告在被告经营的溪口武岭商业广场10-11号店面房进行泥工工程的事实由双方陈述为准，本院予以确认。该工程经鉴定为16312元，故被告应支付工程款16312元。原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内支付给原告毛仕义泥工工程款16312元；二、驳回原告毛仕义其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费282元，减半收取141元，由原告毛仕义负担22元，被告张波负担119元。鉴定费2700元，由原告毛仕义负担414元，被告张波负担2286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年七月十八日法官助理王怡书记员  毛一佳附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2184号 原告：林红星，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王娜，女，1981年12月14日出生，汉族，居民，住邹平市，系原告之妻。 被告：张方斌，男，1956年2月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告林红星与被告张方斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告林红星的委托诉讼代理人王娜、被告张方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林红星向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠原告借款本金50000元及利息62000，共计112000元。事实与理由：2014年3月3日被告张方斌向原告林红星借款50000元，双方未约定还款期限，约定月利率为2分。现原告林红星为维护其合法权益，依据法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 张方斌辩称，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 林红星向本院提交证据1.借条一份，证明被告张方斌于2014年3月3日向其借款50000元，并约定月利率为2分。经质证，张方斌对此无异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实，本院予以认定。 张方斌未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月3日，张方斌出具借条一份，载明：今借到林红星现金伍万元整，月息2分（50000元）。并于当日收到林红星给付的现金50000万。2019年5月15日，林红星向本院提起诉讼，要求被告张方斌返还借款及利息。 本院认为，张方斌向林红星借款并出具借条一份，也实际收到借款金额，双方的借贷关系成立。自2014年3月3日张方斌借款之日至2019年5月15日林红星起诉之日，张方斌应支付林红星利息63300元，现林红星要求张方斌偿还借款本金50000元及利息62000元，共计112000元的诉讼请求，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张方斌于本判决生效之日起十日内支付原告林红星借款本金50000元及利息62000元，共计112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告张方斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  殷凤庆 二〇一九年七月十六日 书记员  明 盼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22731号原告：安徽水文地质工程地质公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王延睿。委托诉讼代理人：杜晓柳、陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：何义斌。本院在审理原告安徽水文地质工程地质公司与被告中铁十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽水文地质工程地质公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告安徽水文地质工程地质公司撤回起诉。本案受理费2718元，由原告安徽水文地质工程地质公司负担。审判员  林艾婧二〇一九年七月十六日书记员  蔡佳丽