河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1627号原告：张桂兰，女，1965年3月3日生，汉族，住山东省安丘市。原告：肖遥，男，1991年1月20日生，汉族，住山东省安丘市。原告：肖越，男，2007年6月5日生，汉族，住山东省安丘市。法定代理人：张桂兰，系原告肖越母亲。共同委托诉讼代理人：吕春会、刘兵（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武陟县富通汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91410823580326460Y。住所地：武陟县龙源路中段279号。法定代表人：郭艳杰，董事长。委托诉讼代理人：殷振，系公司副经理。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，统一社会信用代码：914108005569453251。住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：代洪金，男，1964年12月23日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张桂兰、肖遥、肖越诉被告武陟县富通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、代洪金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰、肖遥、肖越委托诉讼代理人吕春会、刘兵，被告武陟县富通汽车运输有限公司委托诉讼代理人殷振，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司委托诉讼代理人李盼盼，被告代洪金委托诉讼代理人孙世叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项经济损失共计人民币110万元。（医疗费：105998.46元，住院伙食补助费：50元/天×8＝400元，营养费：20元/天×8＝160元，护理费：100.95/天×8＝807.6元，误工费：156.95元/天×8＝1255.6元，死亡赔偿金：39549×20＝790980元，精神损害抚慰金：50000元，丧葬费：27747.5元，被扶养人生活费：24798×7÷2＝86793元，近亲属误工费：2500元，交通费、住宿费：3000元，车辆损失：28600元，评估费1400元，共计1099642.16元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日7时15分，在日兰高速西半幅438KM＋700M处，被告代洪金驾驶肖某所有的鲁Ｇ×××××号轿车沿道路左侧快速车道自北向南行驶至事故地点，与前方荆秋松驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××半挂货车因前方大雾道路堵塞停在左侧快速车道内发生尾随相撞，造成两车受损、代洪金受伤、原告亲属肖某经医院抢救无效死亡的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察大队作出的汴公交认字【2018】第G5-242号道路交通事故认定书认定：代洪金负事故主要责任，荆秋松负事故次要责任，原告亲属肖某不负事故责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，荆秋松作为肇事车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂号半挂货车的驾驶人，被告武陟县富通汽车运输有限公司作为肇事车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××半挂货车的所有人，被告代洪金作为肇事车辆鲁Ｇ×××××号轿车的驾驶人，应当对原告上述损失共同承担赔偿责任。经查，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司作为肇事车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××半挂货车的交强险和商业险的保险人，应当对原告上述损失在保险限额内承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果。特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告武陟县富通汽车运输有限公司辩称，在本案中我公司不承担任何赔偿责任，理由是：1、我公司在本案的保险公司买有交强险及100万元不计免赔的保险，且该事故发生在保险期间内，原告的诉请并未超过保险限额，故原告的损失应该由保险公司承担。2、在该事故中我公司车辆承担的是次要责任，原告的车辆对我方车辆造成损失8975元，原告应该承担我方的损失，该损失应该在原告的总损失中扣除，或者由保险公司支付给我公司。3、关于诉讼费应该由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，在核实涉案车辆行驶证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证，合法有效，且不存在酒驾、逃逸的免赔情形下，我公司可以在交强险范围内优先赔付，对超出交强险部分，因本次事故涉案车辆均为机动车，责任划分为主次责任，对商业险部分应该按照责任比例予以赔付，同时本次事故造成代洪金受伤，因此交强险部分应该予以预留一部分份额，原告主张的各项费用数额过高，我公司有权根据相应的证据予以进一步核实，对其医疗费应该扣除非医保用药部分，诉讼费、鉴定费以及复印材料等间接费用不属于保险范围，不予以承担。被告代洪金辩称，被告代洪金已经受到重大伤害，已经于兰考县人民法院起诉，请求法院在交强险范围内预留份额。被告接受原告请求陪同其前往外地并无偿替代原告开车系好意帮忙，被告与原告之间形成义务帮工关系。且在本案事故发生中被告不存在过错和重大过失，依法不应当承担赔偿责任。理由如下：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。2、义务帮工是指帮工人无偿为被帮工人提供劳务的行为。义务帮工具有如下特点：一是帮工行为具有自愿性；二是帮工行为具有无偿性；三是受益人为被帮工人；四是帮工人与被帮工人之间通常为亲属、朋友、邻里等关系等。3、具体到本案，被告与原告系朋友关系，肇事车辆鲁Ｇ×××××登记为原告所有，被告系受原告邀请自愿无偿帮助原告驾驶肇事车辆，事故发生在代为开车前往外地的途中，帮工对向即是要求被告同行并代为驾驶车辆的原告，原告作为被帮工人是该帮工关系中的受益人。被告与原告之间形成帮工关系，依法对于事故损害赔偿责任应当由被帮工人即原告承担。4、依据本案事实，被告作为驾驶人虽经交警部门认定负事故的主要责任，但交通事故本身属于意外，交通事故责任的认定，通常情况下是涵盖了事故一方实际上包含了车主和驾驶员的混合责任。本案事故发生的原因系原告对于出行时的安全及天气了解准备不充分，对风险预测不够，以及原告与被告长时间接触中对被告驾驶能力，是否能够胜任长途驾驶预测不足，而放任被告驾驶，且在大雾天气行驶时未能及时提示被告安全驾驶而未能尽到监管职责，原告对事故的发生负有直接责任。本案中被告虽是交通事故发生的直接肇事人，但依据事故情形，被告对于事故的发生并没有故意或者重大的过失。本案被告在事故发生时并不存在饮酒、无合法驾驶资格、不听劝阻等重大过失行为，且在事故发生时为规避风险而尽全力保护原告免遭重大伤害。被告驾驶车辆因大雾天气追尾前车导致事故发生，仅属于一般过失，对于本案事故损害后果被告依法亦不应当承担连带责任。综上，本案原告诉请被告承担赔偿责任无事实和法律依据，对于原告及被告自身损害，均应当由原告承担赔偿责任，被告依法保留后续诉请原告赔偿之权利，并请求法庭驳回原告对被告诉请。经审理查明，2018年12月21日7时15分，代洪金驾驶肖某所有的鲁Ｇ×××××大众牌小轿车沿道路左侧快速车道自北向南行驶至日兰高速438KM+700M处，与前方荆秋松驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××半挂货车因前方大雾道路堵塞停在左侧快速车道内时发生尾随相撞，造成两车受损、代洪金受伤、肖某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，肖某被送往兰考第一医院抢救治疗，住院5天，花费医疗费84567.88元，于2018年12月27日转入开封中心医院治疗，花费医疗费8493.45元，同日转入郑州大学第一附属医院治疗，花费医疗费12937.18元，2018年12月27日，肖某经医院抢救无效死亡，共住院6天。经肖遥委托，河南至公鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，确定鲁Ｇ×××××大众牌小轿车车辆实际损失价值为28600元，原告支付评估费1400元。经开封市高速公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，代洪金负事故主要责任，荆秋松负事故次要责任，肖某不负事故责任。被告武陟县富通汽车运输有限公司对豫Ｈ×××××货车在中国人寿财产保险股股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险与第三者责任保险，责任限额为100万元且不计免赔，对豫Ｈ×××××半挂货车投保有第三者责任保险，责任限额为5万元且不计免赔。死者肖某，男，汉族，于1965年8月11日生，交通事故死亡时53周岁，生前为安丘市利尔达机电设备有限公司法定代表人，生前住在山东省安丘市天源新都小区6号楼西单元2205室。并提供有交纳五险一金的收据。原告张桂兰为肖某之妻，1965年3月3日生，事故发生时为53周岁；原告肖遥为肖某之长子，1991年1月20日生，事故发生时为27周岁；原告肖越为肖某之次子，2007年6月5日生，事故发生时为11周岁。诉讼中，原告撤回了对荆秋松的起诉，本院予以准许。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。开封市高速公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，代洪金承担此事故的主要责任，荆秋松承担此事故的次要责任，肖某不负此事故的责任，本院予以确认。因本次事故给原告造成的损失，被告武陟县富通汽车运输有限公司作为负有次要责任的车主，本应承担赔偿责任，但由于被告武陟县富通汽车运输有限公司的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和商业三责险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，在三者险限额范围内按30%的比例承担责任。精神抚慰金应在交强险限额范围内先行赔付。由于本次事故还造成代洪金受伤，强制险应给代洪金预留一定份额，根据案件情况，强制险医疗费限额内为代洪金预留5000元，死亡伤残赔偿金限额内为代洪金预留40000元。被告代洪金作为负有主要责任的事故责任人，应在对方车辆交强险赔付后按70%的责任对原告承担赔偿责任。被告代洪金辩称与死者肖某之间形成义务帮工关系，不应当承担赔偿责任，但其未提供足够证据能证明双方形成义务帮工关系，对代洪金与肖某之间帮工关系的问题，朋友一起出行，代朋友驾车，相互间并无明确的法律义务关系，故不宜套用帮工、劳务等法律关系来区分责任，本案不适用有关帮工的法律规范，而应适用一般侵权纠纷的法律规范，对被告代洪金不应当承担赔偿责任的辩称，不予支持。原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、原告要求的医疗费为105998.46元，经核算医疗费为105998.51元，由病历和相应票据为证，按原告要求的105998.46元予以支持。2、关于原告要求的住院伙食补助费400元，应按住院6天，每天50元的标准予以计算，经计算原告的住院伙食补助费为300元。3、关于原告要求的营养费160元，应按住院6天，每天20元的标准予以计算，经计算原告的住院伙食补助费为120元。4、关于原告要求的护理费807.6元，应按住院6天，按照原告要求的其他服务业每天100.95元标准予支持原告的护理费，经计算原告的护理费为605.7元。5、关于原告要求的误工费1255.6元，原告主张每天按156.95元计算误工费，其未提供相应证据，在受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即肖某生前所从事的制造业每天128.4元和住院6天计算，经计算原告的误工费为770.4元。6、关于原告要求的死亡赔偿金790980元，原告是按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入每年39459元予以请求的，根据受害人肖某生前在城镇居住与经商的事实，其要求的死亡赔偿金790980元，符合规定，予以支持。7、关于原告要求精神抚慰金50000元，本院根据事故事实、受害人家庭情况及当地经济状况等，原告要求的精神抚慰金50000元，本院予以支持。8、关于原告要求丧葬费27747.5元，原告其请求标准未超过本院所在地标准，本院予以支持。9、关于原告要求的被抚养人生活费86793元，根据原告要求被抚养人肖越的抚养年限为7年和山东省城镇居民消费标准，被抚养人肖越的生活费为86793元（24798元/年×7年÷2），原告其请求标准符合国家规定，予以支持。10、关于原告要求交通费、住宿费、亲属处理丧葬事宜的误工费5500元，本院予以支持3000元。11、原告的小型轿车损失价格28600元，有评估咨询有限公司做出的评估结论书为证，本院予以认定。12、关于原告要求的评估费1400元，有评估报告和票据为证，予以认定。以上本院认定原告的损失为1096315.06元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费105998.46元、住院伙食补助费300元、营养费120元，合计106418.46元中的5000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金790980元、误工费770.4元、护理费605.7元、丧葬费27747.5元、被抚养人生活费86793元、交通费、住宿费、亲属处理丧葬事宜的误工费3000元，合计959896.6元中的70000元；在交强险财产限额内赔偿原告车损28600元、评估费1400元，合计30000元中的2000元。交强险赔偿后剩下的1019315.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在三者险限额内赔偿原告30%即305794.52元，由被告代洪金赔偿原告70%即713520.54元。保险公司已经赔付被告武陟县富通汽车运输有限公司应承担的赔偿数额，被告武陟县富通汽车运输有限公司不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告5000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告70000元；在交强险财产限额内赔偿原告2000元。以上合计77000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在三者险限额内赔偿原告损失305794.52元；三、被告代洪金于本判决书生效后十日内赔偿原告损失713520.54元；四、驳回原告对被告武陟县富通汽车运输有限公司的诉讼请求；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14700元，由被告武陟县富通汽车运输有限公司承担7041元，被告代洪金承担7659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  赵尚义人民陪审员  樊启山二〇一九年七月十一日书 记 员  李 真