浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初191号原告（反诉被告）：温州市公共建筑建设投资有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路宏国大厦801-807室、901-907室。法定代表人：**国，董事长。委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡国，男，1968年6月21日出生，汉族，住香港特别行政区。被告（反诉原告）：胡建，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告（反诉原告）：吴显义，男，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告（反诉原告）：李淼，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告（反诉原告）：周冶明，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告（反诉原告）：邵凡，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告（反诉原告）：曹敏俊，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告（反诉原告）：曹锦飞，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告（反诉原告）：陈晓义，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。以上九被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：苏彩权，北京盈科（温州）律师事务所律师。以上九被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：黄茜茜，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告温州市公共建筑建设投资有限公司（以下简称公共建筑公司）与被告胡国、胡建、吴显义、李淼、周冶明、邵凡、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2017）浙0302民初13537号民事判决，被告不服该判决并上诉至温州市中级人民法院，经（2018）浙03民终2945号民事裁定，认为被告胡国系香港居民，送达程序违法，故撤销原判，发回重审。本院于2019年1月3日重新立案受理，因中国人民解放军91765部队（以下简称91765部队）番号已经变动，涉案项目的权利义务承继主体不明，故本院于2019年2月12日在《法制日报》发出通知，限相关权利人自发出通知之日起一个月前来权利申报，现已届满，无人申报权利，故本院不再列明，后被告胡国等人提起反诉，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）公共建筑公司的委托诉讼代理人王春美，被告（反诉原告）胡国、胡建、吴显义、李淼、周冶明、邵凡、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义的共同委托诉讼代理人苏彩权、黄茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公共建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的费用2281.02万元（其中每亩土地支出的费用为74.236万元，计30.3104亩，水电费为30.8973万元）及利息959.298万元（以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月1日起计算至实际履行之日止，暂算至2017年10月10日），两项合计3240.318万元；2.本案诉讼费及审计费用167300元由被告承担。事实和理由：2004年12月29日，为了按时完成安澜亭-会展中心沿江景观防洪堤工程建设任务，温州市城市中心区建设指挥部（以下简称中心区指挥部）与91765部队签订一份《单位拆迁安置协议书》，约定根据市委常委会议纪要（2004）2号文件精神，91765部队支持地方城市建设，同意外迁至龙湾区角前沿。原告负责征地、平地10亩费用；其余所有费用均由91765部队在富余用地开发后收入自求资金平衡，与中心区指挥部无关。为解决91765部队新修理所建设资金需求，91765部队委托温州天意达房地产开发有限公司（以下简称天意达公司）对拆迁地块进行开发建设，资金用于新修理所建设。2005年1月4日，中心区指挥部、天意达公司及91765部队签订一份《海军温州修理所搬迁建设合同》，其中第二条约定，中心区指挥部负责办理灵昆拟建修理所40亩土地的用地手续，按当地现有条件，供水、供电至新修理所施工现场，并负责其中10亩（6667平方米）土地的征地、平地费用，其余土地所需经费由天意达公司负责。合同第三条约定，91765部队将温州修理所现营区的24.1亩（16073.7平方米）土地，其中4亩（2668平方米）移交给中心区指挥部用于防洪堤工程建设及道路工程建设，其余20.1亩（13405.7平方米）委托天意达公司进行房地产开发。第四条约定，天意达公司同意严格按国家和军队标准为91765部队在灵昆新建修理所，具体包括的内容有：负责新建总建筑面积为12950平方米的灵昆修理所；负责新修理所的其它配套建设，包括绿化、水电、通信、排水、厂区道路、大门、围墙、防浪堤等，确保交付后，即可投入正常使用；负责为91765部队新建25000平方米的用房，作为安置温州修理所因拆迁需安置的干部、职工住房，以及91765部队机关搬迁温州后因配套建设经费有限而未实施的项目，并由天意达公司负责区内道路、绿化和水电等建设费用。合同签订后，中心区指挥部完成了灵昆安置用地的征用工作，但天意达公司在未向中心区指挥部办理结算的情况下，即进场建设灵昆修理所。2011年，温州市城建体制改革后工程项目立项主体发生变更，中心区指挥部的该工程立项包括合同履行等转由原告承继。经原告测算，灵昆修理所平均每亩的费用支出为72.7111万元。根据三方协议的约定，天意达公司应负担30亩的土地费用并负担修理所的建设费用。因此，原告所垫付的费用均应由天意达公司承担。原告与天意达公司及91765部队就灵昆修理所的费用承担问题数次开会协调，但无法达成一致意见。鉴于灵昆修理所早已建成并交付使用多年，但天意达公司就原告垫付的各项费用至今未予支付。原告于2016年10月22日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求天意达公司支付原告垫付的各项费用，经法院依法委托浙江天平会计师事务所有限责任公司温州分所对灵昆标准堤二期工程支出和灵昆安置区征地、回填、水电安装及占用利息支出进行审计，灵昆修理所平均每亩土地的费用支出为74.236万元。诉讼过程中，天意达公司却于2017年1月9日注销。2017年9月1日，温州市鹿城区人民法院以被告天意达公司注销，已经不是适格主体为由裁定驳回了原告的起诉。天意达公司违法注销，其债务应当由股东承担，故原告提起诉讼。被告胡国等人辩称，天意达公司应负担的是30余亩土地征地费用，按原告自行制作的《灵昆安置区费用支出明细表》中记载，灵昆安置区征地支出11668.77万元，征地836.1031亩，折算每亩土地费用为13.9561万元，现原告主张按天平会计师事务所出具的审计报告记载的结论作为计算依据，被告不予认可，其计算方法、时点有异议，除征地支出外，其他费用与天意达公司无关。且天意达公司已经垫付防洪堤、回填工程建设费用，双方应进行结算。被告（反诉原告）胡国等人向本院提出反诉请求如下：1.判令反诉被告支付反诉原告垫付的防洪堤建设费用1373.2024万元及利息损失（利息以1373.2024万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月19日起计算至实际履行之日止，暂算至2019年1月18日为411.4716万元）；2.判令反诉被告支付反诉原告垫付的填方平整工程费用354.7472万元及利息损失（利息以354.7472万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2008年6月7日起计算至实际履行之日止，暂算至2019年1月18日为195.9906万元）；3.本案所有诉讼费用均由反诉被告承担。事实与理由：2004年12月29日，为了按时完成安澜亭-会展中心沿江景观防洪堤工程建设任务，中心区指挥部与91765部队签订了一份《单位拆迁安协议书》，约定根据市常委会议纪要（2004）2号文件精神，91765部队支持地方城市建设，同意外迁至龙湾区角前沿。反诉被告负责征地、平地10亩费用，其余所有费用均由91765部队在富余用地开发后收入自求资金平衡。为解决91765部队新修理所建设资金需求，91765部队委托天意达公司对拆迁地块进行开发建设，资金用于新修理所建设。2005年1月4日，三方签订了《海军温州修理所搬迁建设合同》，合同第二条约定：反诉被告负责办理灵昆拟建修理所40亩土地的用地手续，按当地现有条件，供水供电至新修理所施工现场，并负责其中10亩地的征地、平地费用，其余土地所需经费由天意达公司负责。第四条约定：天意达公司为91765部队在灵昆新建修理所，具体包括的内容有：负责新建总建筑面积为12950平方米的灵昆修理所；负责新修理所的其他配套建设，包括绿化、水电、通信、排水、厂区道路、大门、围墙、防浪提等，确保交付后，即可投入正常使用……其中91765部队核准认可的防浪堤估算价为100万。合同签订后，天意达公司依约为91765部队进行了防浪堤建设并新建了灵昆修理所及配套工程，并在91765部队指定地块新建了25000平米用房及相关配套工程。由于灵昆修理所用地面积为40.3104亩，为施工方便，经反诉被告同意，天意达公司先行承担了全部平地工程。2006年年初，经三方实地物察、定位确定地块的坐标范围后，天意达公司组织进场施工，铺设施工道路。2007年，中心区指挥部将水电通到了施工现场附近。2007年5月10日，天意达公司与广泰建设集团有限公司签订了《场地平整及土石方工程分项承包合同》，将灵昆海军修理所填方平整工作委托给广泰集团完成，最终填方清淤的实际造价为1430万元。反诉被告应当依约承担上述天意达公司垫付的修理所地块其中10亩的填方平整费用354.7472万元（1430万／40.3104亩×10亩＝354.7472万元）。2008年12月17日，温州市发改委和温州市水利局联合印发《关于印发＜龙湾区灵昆北段标准堤（二期）工程可行性研究报告＞专家组评审意见的通知》，该位置必须建设防洪堤而非防浪堤，而按温州市的统一规划安排，防洪堤的建设及资金投入均应由反诉被告负责。2010年5月4日，中心区指挥部向温州海军91765部队寄送《关于要求做好防汛抗台及龙湾区灵昆北段标准堤（二期）工程建设的函》，要求91765部队承担自己港区的防汛防台安全工作，灵昆标准堤（二期）工程防洪潮标准为五十年一遇，在工程技术上需深化衔接的可告知指挥部或与温州市水利水电设计院进行衔接。2011年5月20日下午，各方派人员召开了灵昆修理所建设协调会，会议中提出灵昆修理所需建设的是防洪堤而不是防浪堤，资金缺口问题可待防洪提的设计概算出来之后，再请各有关单位共同协商讨论。天意达公司在委托交通集团完成对防洪堤的建设后，最终经与施工方结算，确定建设费用为1473.2024万元，天意达公司支付了上述费用。天意达公司将建设费用1473.2024万元的造价报送后，反诉被告委托浙江水利水电工程审价中心对造价进行了审核。2013年1月18日，浙江水利水电工程审价中心出具《工程造价咨询报告书》，认定防洪提的造价为1193.8191万元。反诉原告认为，天意达公司实际支付的防洪堤建设费用超出《海军温州修理所搬迁建设合同》估算价1373.2024万元，该笔款项不在原合同范围内，应由反诉被告承担。综上，反诉被告应当支付反诉原告垫付的填方平整费用354.7472万元、防洪堤建造费用1373.2024万元及相应利息损失。针对被告（反诉原告）胡国等人的反诉请求，原告（反诉被告）公共建筑公司辩称，反诉原告要求反诉被告承担防洪堤建设费用，没有合同依据。反诉原告辩称三方协议中防浪堤并非防洪堤，系概念错误。且无论是防洪堤还是防浪堤，依据三方协议，反诉被告仅负责10亩土地征地、平地费用，灵昆修理所一段100多米的防洪堤建设任务本身由反诉原告承担，而反诉被告因承担市政建设功能修建的其余防洪堤，与本案无关。另反诉原告主张的防洪堤建设费用14732024元，反诉被告不予认可，反诉原告提交的防洪堤建设工程合同书上无法明确建设费用，亦无法区分防洪堤建设费用与其他项目。反诉原告主张垫付354.7472万元填方平整费用，反诉被告对金额有异议，反诉被告亦已进行了回填工程。即使金额属实，其中亦包含滩涂的清淤费用，反诉被告不予认可。当事人围绕诉讼请求充分提交了证据。针对双方没有异议的证据，本院依法予以确认并附卷佐证。针对双方有异议的证据，本院将在本院认为部分予以一并阐述。本院经审理认定如下事实：2004年12月29日，中心区指挥部（作为甲方）与91765部队（作为乙方）签订一份《单位拆迁安置协议书》，约定将乙方坐落在温州市鹿城区浦口路106号修理所所属沿江景观防洪堤工程进行拆除，并安置在龙湾区角前沿。甲方负责征地、平地10亩费用；其余所有费用均由乙方在富余用地开发后收入自求资金平衡，与甲方无关。甲方负责征地及政策处理，乙方协助。甲方负责落实通信路由仅限规划红线，并按当地现有条件，供水、供电通至施工现场，资金甲方负责。为解决新修理所建设资需求，乙方由于自身条件的限制，经多次筛选，乙方委托天意达公司对拆迁地块进行开发建设，资金用于新修理所建设。2005年1月4日，中心区指挥部（作为乙方）、天意达公司（作为丙方）及91765部队（作为甲方）签订一份《海军温州修理所搬迁建设合同》，约定乙方负责办理灵昆拟建修理所40亩土地的用地手续，按当地现有条件，供水、供电至新修理所施工现场，并负责其中10亩（6667平方米）土地的征地、平地费用，其余土地所需经费由丙方负责。甲方将温州修理所现营区的24.1亩（16073.7平方米）土地，其中4亩（2668平方米）移交给乙方用于防洪堤工程建设及道路工程建设，其余20.1亩（13405.7平方米）委托丙方进行房地产开发，建设面积50000平方米。丙方同意严格按国家和军队标准为甲方在灵昆新建修理所，具体包括以下几项内容：…（二）丙方负责为甲方新建总建筑面积为12950平方米的灵昆修理所…（四）丙方负责新修理所的其他配套建设，包括绿化、水电、通信、排水、厂区道路、大门、围墙、防浪堤等，确保交付后，即可投入正常使用。（五）丙方负责在甲方指定地块为甲方新建25000平方米的用房，作为安置温州修理所因拆迁需安置的干部、职工住房，以及甲方机关搬迁温州后因配套建设经费有限而未实施的项目，并由丙方负责区内道路、绿化和水电等建设费用。据《温州修理所搬迁总体规划投资估算表》记载，合计建设总经费12270万元，其中征地费用支出为45万元／亩，计30亩，共1350万元。土地场地平整费用22万元／亩，计40亩，共880万元。防浪堤建设单价5000元／米，计200米，共100万元。2006年7月27日，经中国人民解放军总后勤部（2006）595号批复，同意上述方案，并明确“同意剩余的13405.7平方米土地，有偿转让给天意达公司，天意达公司负责支付16833.04万元（其中土地转让费5838.61万元，地上建筑物和码头、船坞等设施拆迁补偿10427.03万元、其他补偿费用617.4万元），用于装备修理所在温州市灵昆岛办理20000平方米土地征地和平整费用…若上述项目实际建设费用超过16833.04万元，超出部分仍由天意达公司承担。”2006年10月29日，中心区指挥部与91765部队就超安置的土地面积另行签订了一份《补充协议书》。合同签订后，中心区指挥部陆续完成了涉案安置用地40.3104亩的征用工作，天意达公司开始进场施工，期间经市发改委批文明确防洪堤按50年一遇防洪标准建设。2009年12月16日，中心区指挥部向温州市人民政府提交《关于要求对省海运集团温州海运有限公司、温州面粉公司等六家企业单位安置供地的请示》，其中第三条载明“海军修理所外迁安置用地面积40.3104亩，根据合同约定，中心区指挥部负责其中10亩土地费用，其余30.3104亩土地款均由91765部队负责，参照市政府批准市面粉公司灵昆安置区划拨土地成本价，拟向海军收取划拨土地成本价为50万元／亩，计收地价款1515.52万元。海军修理所新增土地面积11.8441亩，考虑土地价格政策一致性，拟向海军收取划拨土地成本价为50万元／亩，计收地价款592.205万元”。该请示于2010年1月8日得到温州市人民政府的同意。2011年，温州市城建体制改革后工程项目立项主体发生变更，中心区指挥部的该工程立项包括合同履行等转由公共建筑公司承继。2014年11月17日，公共建筑公司、91765部队、天意达公司召开协调会，关于91765部队灵昆修理所30亩安置用地地价款事宜，天意达公司提出应按2005年征地时的时间节点计算灵昆土地地价款，而非按50万元每亩土地支付土地地价款，为此，会议要求天意达公司应于2014年12月17日前将其搜集的灵昆海军修理所划拨土地成本价相关资料证据提交91765部队，由91765部队负责上报重新审定灵昆海军修理所划拨土地成本价。关于原中心区指挥部在灵昆海军基地建设期间已为海军91765部队垫付了水电费用事宜，应由海军91765部队向公共建筑公司支付，会议明确91765部队应对已向施工单位收取的灵昆海军基地水电费以及应付水电费进行梳理核对，并即使向公共建筑公司缴清水电费或由其向市政府申请予以减免。因双方无法达成一致意见，故原告于2016年10月22日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求天意达公司支付原告垫付的各项费用，该案诉讼过程中，本院委托浙江天平会计师事务所有限责任公司温州分所对灵昆标准堤二期工程支出和灵昆安置区征地、回填、水电安装及占用利息支出进行审计，该公司于2017年7月28日出具一份《审计报告》，载明“灵昆安置区共征地838.2687亩，为建设灵昆标准堤二期工程支出为297880671.47元，灵昆安置区水电安装支出为981724元，灵昆安置区回填工程支出为80751547.98元，灵昆安置区征地支出为95208517.90元（其中有安置区687亩征地政策处理一次性包干补偿每亩3100元，合计212.97万元，已计入“灵昆安置区征地支出”），灵昆安置区占用资金利息支出（截止2016年12月31日）为80329403.09元，其中水电安装占用利息支出为557955.66元。从明细账上可以看出，灵昆安置区征地等支出明细自2005年10月至2015年1月期间发生的项目。原告为此支付审计费用167300元。该案审理期间，因天意达公司办理注销手续，本院于2017年9月1日作出（2016）浙0302民初14393号民事裁定，驳回公共建筑公司的起诉。现原告以天意达公司股东为被告再次诉至本院。另查明：天意达公司股东为被告胡国（股权比例50%）、胡建（股权比例7%）、吴显义（股权比例10.5%）、李淼（股权比例10%）、周冶明（股权比例5.25%）、邵凡（股权比例5.25%）、曹敏俊（股权比例4%）、曹锦飞（股权比例5%）、陈晓义（股权比例3%）。天意达公司于2016年11月4日决议解散公司，成立清算组，清算组成员为胡国、胡建、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义，于2016年12月26日完成清算，认为债务已经清偿，并于2017年1月9日经核准登记注销。再查明：2013年12月23日，温州市人民政府发布《关于调整补充耕地调剂价格的实施意见》（温政办[2013]197号），规定“使用市本级历年结余补充耕地或土地整理折抵指标的非农建设用地项目，明确以项目农转用市政府批准时间为节点，2012年5月31日前审批的，按7.7万元/亩的标准收取，2012年6月1日至自通知印发之日前审批的，按16.5万元/亩的标准收取，自2013年1月1日起将补充耕地指标调剂价格由15万元/亩调整为20万元/亩”。还查明：2006年12月5日，中心区指挥部与东风建筑公司签订一份《工程承包协议书》，将灵昆新建海军和军分区船坞工程施工道路填筑工程发包给东风建筑公司进行施工，工程量为：道路顶宽10㎝，填筑高度2.5m，两侧方坡1：1，长度约为150m，承包单价为49.5元/m，工期为10天，后经审价定案总工程款为250985元。2007年5月10日，天意达公司与广泰建设集团签订一份《场地平整及土石方工程分项承包合同》，约定将灵昆海军修理所填方、平整工程发包给广泰集团进行施工，双方约定工程回填面积暂定45000平方米，回填方量暂定25万m，全费用承包单价为55元/m，工期120日历天。据工程联系单结算内容显示，征地41亩，面积27306㎡，滩涂面积17861㎡（车间方向15300㎡+船坞方向2561㎡），其中清淤单价35元/m，深1.45m，造价为90万元，回填高度包括沉降5.4m，沉降35%，单价55元/m，造价为1340万元。矿渣回填、清淤两项合计1430万元。2011年5月10日，天意达公司与交通集团公司签订一份《灵昆海军修理所防洪堤工程合同书》，约定合同承包范围为灵昆海军修理所防波堤170米，船坞两侧各35米，合计70米。动力中心、加工车间、综合车间、传达室、室外场地回填。合同总价为2133万元，工期为180日历天。工程完工后，交通建设集团盖章确认其收取涉案工程款2102万元。经浙江水利水电工程审价中心于2013年1月18日出具的《工程造价咨询报告书》记载，涉案防波堤工程总造价为11938191元（其中1-1防洪堤断面，长度为198.03m，造价为5649825元）。本院认为，中心区指挥部、天意达公司、91765部队于2005年1月4日签订的《海军温州修理所搬迁建设合同》系双方真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。按照合同约定，中心区指挥部负责办理灵昆拟建修理所40亩土地的用地手续，按当地现有条件，供水、供电至新修理所施工现场，并负责其中10亩土地的征地、平地费用，其余土地所需经费由天意达公司负责。关于30余亩土地的征地、平地费用，据浙江天平会计师事务所有限责任公司温州分所出具的《审计报告》记载，灵昆安置区征用土地838.2687亩，灵昆标准堤二期工程支出297880671.47元，灵昆安置区水电安装支出为981724元，灵昆安置区回填工程支出为80751547.98元，灵昆安置区征地支出为95208517.90元，灵昆安置区占用资金利息支出（截止2016年12月31日）为80329403.09元，以上合计555151864.44元，另有安置区687亩征地政策处理一次性包干补偿每亩3100元，及2012年5月31日前使用市本级历年结余补充耕地或土地整理折抵指标的非农建设用地项目，按7.7万元/亩的标准收取，故公共建筑公司主张每亩征地费用为742360元/亩（555151864.44元/838.2687亩+3100元/亩+7.7万元/亩），而被告（反诉原告）胡国等人对该计算方式与计算时点均不予认可。考虑到新开发土地地价应包含使土地达到一定的开发建设条件而投入的各项费用，且灵昆安置区系海岛，需进行防洪堤工程和土方回填工程等才能使用征地土地，故被告（反诉原告）辩称仅按征地支出计算每亩土地地价，本院不予采信。即使按原告诉称，其主张的地价中包含水电安装支出，系“三通一平”费用，应予以剔除，每亩3100元的征地补偿款亦已包括在所有征地支出中，不应重复计算，其主张使用市本级历年结余补充耕地或土地整理折抵指标的非农建设用地项目，按7.7万元/亩的标准收取，但未提交充分证据予以证明本案存在调剂指标的情形，故不应计算在内。综上，按天平会计师事务所出具的审计结论记载的每亩土地征地费用应为660423.30元[（297880671.47+80751547.98+95208517.90+80329403.09-557955.66）元/838.2687亩]。又考虑到天意达公司已于2005年期间进场施工建设，天平会计师事务所出具的征地费用支出覆盖了2005-2013年期间，上述征地补偿款系陆续发生，无法区分涉案40余亩土地的征地费用支出，故本院根据本案实际情况，结合中心区指挥部业经温州市人民政府批示同意其余30.3104亩土地款均由91765部队负责，参照市政府批准市面粉公司灵昆安置区划拨土地成本价，按划拨土地成本价50万元/亩计算予以认定。综上，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）1515.52元（50万元/亩30.3104亩）。至于利息损失，原告（反诉被告）主张按2011年1月1日起计算利息损失，依据不足，本院认为按原告起诉之日即2017年10月13日计算为宜。关于水电费支出，原告（反诉被告）主张已为91765部队垫付30.8973万元，仅提供了自行制作的明细账，但未充分提交已经支付的相应凭证，故本院不予支持。关于被告（反诉原告）提出的防洪堤建设费用，原投资估算表记载金额为100万元，后实际支出费用远高于该投资估算表，现被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担该笔超额防洪堤建设费用，没有合同依据，本院不予支持，双方可另行协商处理。关于填方平整工程费用问题，被告（反诉原告）提供承包合同、支付凭证、结算联系单等主张已支付1430万元，本院依法予以确认，故原告（反诉被告）公共建筑公司已返还被告（反诉原告）10亩土地填方平整费用计201.1858万元[（27306㎡×5.4m×55元/m）×10亩/40.3104亩]。原告（反诉被告）提交的施工道路填筑工程，系“三通一平”的费用范围，其主张已经支付10亩土地的回填费用，本院不予采信。被告（反诉原告）胡国、胡建、吴显义、李淼、周冶明、邵凡、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义作为天意达公司的股东，应对公司的债务承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡国、胡建、吴显义、李淼、周冶明、邵凡、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义于本判决生效之日十五日内起向原告（反诉被告）温州市公共建筑建设投资有限公司支付30.3104亩土地费用1515.52万元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年10月13日计算至本判决确定的履行之日止）；二、原告（反诉被告）温州市公共建筑建设投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）胡国、胡建、吴显义、李淼、周冶明、邵凡、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义10亩土地填方平整费用201.1858万元；三、驳回原告（反诉被告）温州市公共建筑建设投资有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）胡国、胡建、吴显义、李淼、周冶明、邵凡、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义的其他反诉请求。如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费203816元，由原告温州市公共建筑建设投资有限公司负担91084.8元，由被告胡国、胡建、吴显义、李淼、周冶明、邵凡、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义负担112731.2元。审计费用167300元，由原告温州市公共建筑建设投资有限公司负担83650元，由被告胡国、胡建、吴显义、李淼、周冶明、邵凡、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义负担83650元。反诉案件受理费158570元，由原告温州市公共建筑建设投资有限公司负担11447元，由被告胡国、胡建、吴显义、李淼、周冶明、邵凡、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义负担147123元。如不服本判决，被告（反诉原告）胡国可在收到本判决三十日内，其余当事人可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙晓琳人民陪审员  蔡 琼人民陪审员  李 仪二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄乐怡