wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4454号 原告：桐乡市例卡服饰有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道凯旋路3272号1幢三楼308号，统一社会信用代码91330483344028082T。 法定代表人：王康。 被告：彭国兴，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告桐乡市例卡服饰有限公司与被告彭国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告桐乡市例卡服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桐乡市例卡服饰有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 陈 战 二〇一九年七月十一日 书记员 张曼蓉
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1876号原告：聂蛟龙，男，1984年7月29日出生，汉族，住平阳县。被告：陈思游，男，1985年9月7日出生，汉族，住平阳县。原告聂蛟龙与被告陈思游民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告聂蛟龙到庭参加诉讼，被告陈思游经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂蛟龙向本院起诉要求判决：1.被告陈思游向原告聂蛟龙偿还借款本金150000元及利息（按银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，即被告陈思游向原告聂蛟龙偿还借款本金147000元及利息（按银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至判决履行之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月1日，被告陈思游因资金周转需要向原告借款150000元，约定借款期限一个月，并当场出具借款借据一张。原告依约当场支付给被告现金20000元，被告出具收条一张；同日原告又通过掌上银行转账给被告127000元。此后，原告曾多次向被告催讨，但均无果。被告陈思游未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院认定事实与原告陈述一致。以上事实有原告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份信息、借款借据、收条、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为：原告聂蛟龙与被告陈思游之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款本金147000元并按银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈思游经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思游于本判决生效之日起十日内偿还原告聂蛟龙借款本金147000元及利息（自2019年3月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由陈思游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟文善人民陪审员  高梅红人民陪审员  肖丽君二〇一九年七月九日代书 记员  陈 煌
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3411号 原告：陈某，男，2006年6月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 法定代理人：蔡燕子，女，1986年5月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：蔡兴荣，男，1955年2月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，系原告外公。 被告：杭州市临安区锦北街道集贤社区第三组，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道集贤社区。 负责人：郑金海，系该组组长。 被告：杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道集贤社区。 法定代表人：盛建华，系该经济合作社董事长。 原告陈某因与被告杭州市临安区锦北街道集贤社区第三组（以下简称集贤三组）、杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社（以下简称集贤经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，于2019年6月18日立案受理，依法由审判员冯伟强适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人蔡兴荣到庭参加诉讼，被告集贤三组、集贤经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告集贤三组支付原告土地征用补偿款20000元；2.判令被告集贤经济合作社对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲蔡燕子系集贤三组组民，长期在该组生产生活，并在该组参加了1998年二轮土地承包。原告外公蔡兴荣户籍一直未发生变动，原告自出生后随外公蔡兴荣落户于集贤三组户内，之后也在此生活。2018年集贤三组因锦北街道“集贤小镇”项目开发需要，集贤三组土地被征用，该组于2018年7月8日按每人20000元发放土地补偿费，原告未分配到。原告认为应当与本组其他成员享有同等待遇，故为维护自身合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼。 集贤经济合作社辩称，第一、陈某并不是集贤经济合作社成员，集贤村撤村建居后，集贤经济合作社对其是否享有集贤三组的土地补偿款不具有管理职责；第二、村里的户籍制度有集贤村委会管理。而根据以往案例，法院主要依据户籍制度来作为是否分得土地款的重要依据。但户籍制度不是集贤经济合作社管理的情况下，让集贤经济合作社对集贤三组土地补偿款承担连带责任于法无据，责任与权力无法匹配；第三、本案法定代理人蔡兴荣作为曾经的集贤三组组长也曾在其他案件中明显表述组里分钱应当依据村规民约；第四、集贤经济合作社还是按照集贤三组的意见为准，我方不能强制更改集贤三组全体组民的意见及管理制度。 为证明其诉称事实，原告向本院提供证据如下： 证据一、《土地补偿款清单》、《征地补偿协议》，欲证明集贤村的土地被征用，陈某没有分配到该有的土地补偿款。 证据二、《农村土地承包合同》、《承包权证》，证明原告母亲蔡燕子参与了二轮土地承包，在集贤村享有土地承包权的事实。 证据三、户口本，证明原告陈某及母亲蔡燕子的户口都在户主蔡兴荣户口里，属于集贤村3组的事实。 证据四、锦北街道集贤经济合作社证明两份，证明当时承包合同和承包权证上的蔡信荣是村里的笔误，实为蔡兴荣。 被告集贤经济合作社未向本院提供证据。 被告集贤三组未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，被告集贤三组、集贤经济合作社无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于原告提供的证据真实性予以确认。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告母亲蔡燕子系杭州市临安区锦北街道集贤三组组民，1998年以蔡燕子父亲蔡兴荣为户主参加了二轮土地承包，蔡燕子结婚后于2006年6月20日生育原告陈某，原告自出生后即落户于杭州市临安区锦北街道集贤三组外公蔡兴荣户内。蔡兴荣的户籍一直未发生变动。2018年7月8日，被告集贤三组因集贤小镇项目土地被征用按20000元每人的标准发放了土地补偿费。原告陈某因未分得上述款项，诉至本院。 本院认为，被告集贤三组、集贤经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告母亲蔡燕子及外公蔡兴荣均系集贤三组的组民，在该组参加了二轮土地承包，户口亦未曾发生过变动，原告陈某自出生后即随母及外公落户在集贤三组，享有集贤三组土地补偿费的分配权，被告集贤三组理应按照原告的实际情况依法制定符合实际的分配方案。在不能依据合法、有效的分配方案确定原告应参与分配的具体数额时，原告应与本组其他成员享受同等待遇，因此，原告要求被告集贤三组支付土地补偿费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告集贤经济合作社作为被征用土地的发包方，在土地补偿费的分配中未尽到监管职责，未公平合理地保护原告的合法权益，对上述集贤三组应支付的土地补偿费应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市临安区锦北街道集贤社区第三组应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某土地补偿费20000元。 二、被告杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社对上述款项负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告杭州市临安区锦北街道集贤社区第三组、杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社共同负担。 原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  冯伟强 二〇一九年七月二十三日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 二、《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初2093号 原告：平湖市丰收新型建材厂。住所地：浙江省平湖市曹桥街道孔家堰村河长浜55号。统一社会信用代码：91330482704435774T。 主要负责人：褚玉根，投资人。 委托诉讼代理人：陈一峰,浙江浙平律师事务所律师。 被告：亚都建设集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市屠甸镇振兴路68号。统一社会信用代码：913304831468553271。 法定代表人：张元锋，董事长。 委托诉讼代理人：郎元根、吕钟怿,浙江甚昶律师事务所律师。 被告：李金昱，女，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告平湖市丰收新型建材厂与被告亚都建设集团有限公司、李金昱买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市丰收新型建材厂撤回起诉。 案件受理费4420元,减半收取2210元，由原告平湖市丰收新型建材厂负担。 审判员  朱珺 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱力
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执416号申请执行人：唐秀荣，女，1967年11月7日出生，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：岳永清，男，汉族，1977年5月5日生，住乡宁县。申请执行人唐秀荣与被执行人岳永清保证合同纠纷一案，被执行人岳永清不按期履行已发生法律效力的（2017）晋1029民初716号民事调解书确定的义务，申请执行人唐秀荣于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人岳永清归还本金6000元、利息19920元（利息按月利率2%计算、自2005年5月30日起至2019年7月22日），自2019年7月22日至款清之日止的利息（利率按月利率2%计算）、案件受理费25元，并承担本案的执行费289元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人岳永清名下银行存款26234元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年七月二十五日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2351号原告：周某，牟平区。被告：于某，牟平区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周某和被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于俊峰二〇一九年七月九日书记员  林雅婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14140号周天增：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初26766号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇一九年七月十六日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异114号案外人：林宗谊，男，汉族，1982年3月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区的127套房地产。案外人林宗谊于2019年7月2日对其中D区14幢108室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林宗谊称，2018年2月10日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买五洲国际名下坐落于乐清市××市镇××路××五洲电器城D区14幢108室商铺，商铺总价922087元，案外人已付清全部房款。同日，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促五洲国际办理过户手续，但五洲国际一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。申请人上海二十冶建设有限公司辩称：贵院对五洲国际名下涉案房产采取查封保全措施并无不当。第一，案外人所提供的商品房买卖合同未经商品房网上销售系统进行网签及备案，不能确定该合同的真实性及签订时间在法院查封之前的事实。第二，鉴于五洲国际采取由案外人通过放弃商铺前三年的经营收益而获得购房款优惠折扣的销售模式，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司之间不存在商铺交接的事实，房屋交接书缺乏真实性。第三、案外人提供的他人付款凭证，不能证明这些款项系为购买涉案房产。第四，案外人未按照法律规定和合同约定办理涉案房屋的过户登记存在自身原因。故请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，案外人林宗谊于2018年1月14日向被申请人五洲国际支付5万元定金，认购五洲国际开发的坐落于乐清市××市镇××路××电器城××区××室房产。同月23日，案外人林宗谊支付购房款85万元。次月10日，双方签订商品房买卖合同，约定房屋价格为922087元，案外人林宗谊于当日付清购房尾款22087元。同日，案外人林宗谊与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产。另外，案外人林宗谊与乐清市五洲国际商业管理有限公司签订委托经营管理协议，约定案外人将涉案商铺委托该公司进行出租和经营管理，期限自2017年12月30日起至2027年12月29日止。2018年7月13日，五洲国际取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》（不动产权证：浙（2018）乐清市不动产权第0024374号）。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、银联转账凭证、购房款收款收据、房屋交接书（商铺）、商铺委托经营管理协议、不动产权分割登记凭证、陈德意付款证明、户口簿。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与五洲国际在本院查封之前签订了商品房买卖合同，案外人已全额支付购房款，并已合法占有涉案房产。涉案房产登记《不动产权分割登记凭证》当月即被本院查封，至今未办理过户登记手续非属案外人自身原因造成。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区14幢108室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024374号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年七月二十五日代书记员 陈             素
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3773号 原告：海阳市永平纸业有限公司，住所地海阳市开发区东风大道中路3号。 法定代表人：李华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文荣，该公司职工。 被告：梁秀丽，女，1981年1月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告海阳市永平纸业有限公司诉被告梁秀丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年七月十一日 书记员  杨 青
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执370号之十申请执行人：郝庆珍，女，1969年2月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：徐志新，男，1970年11月21日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。被执行人：王玉真，男，1974年10月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：内蒙古巴运汽车运输有限公司临河物流一分公司法定代表人：关志明，系公司总经理。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人王玉真在中国农业银行6228451910018727417账户内存款人民币823.77元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王玉真在中国农业银行6228451910018727417账户内存款人民币42181.75元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇一九年七月二十五日书记员  安 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6214号原告：方飞良，男，1974年05月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：温州市瓯海区商务楼B幢908室。法定代表人：杨子轩，总经理。原告方飞良与被告温州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方飞良到庭参加诉讼，被告天地和公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方飞良向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年9月签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令被告返还装修款117018.82元（包括全包改半包的差额76987.71元、石膏吊顶装修费15198.61元、水电安装工程款24832.50元）及利息损失（自结算之日至实际返还之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告整包装修延误及违约误工的赔偿金36000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原、被告之间签订了一份《住宅装饰装修工程施工合同》，工期为120日，约定2019年2月即春节前后完成交付。2018年9月21日，原告按约支付前期装修款计180635元。被告项目经理陆续施工至2018年11月，因被告方未及时支付供应商的材料款，导致供货不及时断供，严重影响原告住宅装修进度。期间双方多次沟通，被告方表示公司内部整改，施工屡次停工。2019年3月22日，被告方将全包装修改成半包装修进行结算，表示原合同无法实施，被告同意按结算单退还多余装修款76987.71元。关于吊顶装修，存在严重质量问题：吊顶石青板局部破损、未破损处鼓起的纸皮内部多处碎裂，部分拆开发现石膏板无支撑背板、龙骨被严重偷工减料、石膏板固定只用枪钉固定等问题。依据被告方的书面质保承诺、工程质量异议声明和相关人员的退还石膏吊顶装修费的口头承诺，由原告自行拆除并重装。针对水电安装工程问题：原告方提供的结算单显示水电及安装工程总费为28332.50元，其中安装施工费用为24832.5元。因前期只完成线路预埋，结算单中注明中后期施工仍由项目经理实施或公司直接负责。直至2019年5月底，项目经理仍表示工资未结算施工停止中，原告方也不再信任由被告方施工的提议，并要求退回安装施工费用24832.5元。水电隐蔽工程由业主自行施工，将增大施工难度的不确定性。原告认为，被告由于自身原因，出现严重装修质量问题及工期无期限搁置，涉案合同目的已无法实现，故原告要求解除双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，并退还已发现问题的装修费用。被告承诺退还装修费后却迟迟不退还，严重侵犯了原告的合法权益。因半年多工期暂停期间的问题调解，重新装修协商和后续不确定性的责任问题存在，原告为维护的自身合法权益和权益不受继续侵犯，故原告诉至法院。被告天地和公司未作答辩。经本院审理查明：2018年9月21日，案外人唐少勤（作为甲方）与被告天地和公司（作为乙方）签订了一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由乙方对位于温州市鹿城区锦东家园15-901室房屋进行装修，双方就合同权利义务内容进行约定，原告方飞良作为唐少勤的代理人在合同上签字确认。因合同履行问题，2019年3月22日，被告方将全包装修改成半包装修进行结算，同意按结算单退还多余装修款76987.71元。由于被告未退还上述款项，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的相关证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，涉案合同的主体系案外人唐少勤与被告天和地公司，本案原告方飞良不是合同相对人，故其并非本案适格原告，现原告提起本案诉讼，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：驳回原告方飞良的起诉。案件受理费3360元，本院依法予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年七月十八日书记员  黄一歆
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执664号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，组织机构代码85963241-1，住所地丰县。主要负责人：魏正科。委托代理人:冯祺，该公司职员。被执行人：安方敌，男，1987年2月19日生，汉族，住丰县。中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司与安方敌追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于2019年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人安方敌给付人民币10541.00元及利息。同时依法应承担执行费58.00元。在执行过程中，１、本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月30日、2019年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月1日对被执行人安方敌适用限制高消费措施，2019年7月2日将被执行人安方敌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月4日通过电话谈话方式将被执行人安方敌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人安方敌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年七月二十五日书记员  刘林林
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢451号高晓琴、梁燕：本院以（2019）浙0105执恢451号立案执行的申请执行人高晓琴与被执行人梁燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位41831.55元（部分履行）。特此通知。二〇一九年七月十九日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初3897号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：赵涂，该公司员工。 被告：**强，男，1988年6月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊建国，男，1975年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告**强、熊建国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告**强、熊建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告**强立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月4日欠息33454.3元；自2019年3月5日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告熊建国对被告**强的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告**强、熊建国未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：**强。 保证人：熊建国。 借款合同签订及履行情况：2010年8月4日，原告与被告**强签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年8月4日到2011年8月3日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2010年8月4日，原告与被告熊建国签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告熊建国为被告**强在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2010年8月4日向被告**强发放贷款40000元。被告**强在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年3月4日，欠本金40000元，欠利息33454.30元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**强于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月4日利息为33454.3元，自2019年3月5日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告**强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年七月五日 书 记 员  万冰妮
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1185号原告：彭志明，男，1965年1月23日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄颂英、钟家达，均系广东伯方（江门）律师事务所专职律师。被告：胡佑球，男，1959年8月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：吴中玉，男，1954年6月28日出生，汉族，住广东省台山市，原告彭志明与被告胡佑球、吴中玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志明的委托诉讼代理人钟家达及被告胡佑球、吴中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭志明向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令两被告向原告偿还租金82900元及逾期付款的违约金（违约金以82900元为基数按每月2%的利率从2018年11月1日起计至两被告付清日止，暂计至起诉之日为7792.6元）；2.请求贵院判令原告有权没收两被告支付的40000元租赁押金；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，原告与两被告签订《市场租赁合同》，约定原告将位于台山市赤溪圩物业（赤溪市场）转给两被告租赁经营。原、被告约定租赁期三年，从2017年1月1日起至2019年12月31日第一年为48万元，即每月4万元。若两被告违约，则其租金及水电押金不予返还。涉案合同签订后，两被告仅支付了40000元租赁及水电押金，未能依约支付全额押金，另亦未按时支付租金。2018年10月，由于赤溪镇人民政府要求对田头市场及赤溪市场进行升级改造，经原告和两被告口头协商后，双方同意于2018年11月开始解除双方签订的《市场租赁合同》，由两被告负责自行协商赤溪市场的经营问题。在双方解除上述合同后，原告一直通过电话方式向两被告催收其拖欠的租金，但两被告一直拒绝支付并拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告遂具状起诉。吴中玉吴中玉辩称：租赁关系是事实，欠下租金也是事实，由于胡佑球挪用了租金，所以欠下这笔租金不关吴中玉的事，故吴中玉不应承担责任。胡佑球辩称：租赁关系是事实，欠下租金82900元也是事实，但我方已经缴纳了40000元押金也是事实。故要求将那40000元的租金抵偿部分租金，余下42900元由胡佑球分期给付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：1.《市场租赁合同》原件（由马健洛与彭志明签订的），证明原告拥有位于台山市赤溪市场的租赁经营权利；2.《市场租赁合同》原件（由彭志明与胡佑球、吴中玉签订的），证明彭志明和胡佑球、吴中玉于2017年1月4日签订合同，约定彭志明将位于台山市赤溪市场租给胡佑球、吴中玉经营使用的事实；3.《收据》原件，证明胡佑球、吴中玉拖欠彭志明40000元押金至今仍未支付的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，彭志明与案外人马健洛签订《市场租赁合同》，约定马健洛将台山市物业（田头市场及赤溪市场）转给彭志明经营。2017年1月4日，彭志明与胡佑球、吴中玉签订《市场租赁合同》，约定彭志明将台山市赤溪圩物业（赤溪市场）转给胡佑球、吴中玉租赁经营，租赁期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日年租金为480000元，即每月交纳40000元；第二年租金为504000元，即每月交纳42000元；第三年租金为529200元，即每月交纳44100元。交租方法：在签订本合同时交第一个月租金，以后再每月的10号前交纳当月租金，若逾期缴交租金，按逾期每天收取3%的滞纳金，逾期一个月，视作违约，彭志明有权终止合同，同时胡佑球、吴中玉承担缴交逾期的租金及滞纳金。胡佑球、吴中玉签订本合同前应交租赁及水电押金80000元给彭志明。若胡佑球、吴中玉违约，其租赁及水电押金不予返还，若彭志明违约，要双倍返还租赁押金给胡佑球、吴中玉。另约定，在租赁期间，政府要求对物业升级改造的。升级改造期间对胡佑球、吴中玉有影响而胡佑球、吴中玉不能履行此合同的，可解除合同。上述合同签订后，胡佑球、吴中玉向彭志明交纳了40000元押金，尚欠40000元未交纳。截至彭志明起诉至本院前，胡佑球、吴中玉共欠下82900元租金未支付。本院认本院认为，本案是租赁合同纠纷。彭志明与胡佑球、吴中玉于2017年1月4日签订的《市场租赁合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，为有效合同，应受法律保护。胡佑球、吴中玉没有按照合同约定支付2017年1月至2018年10月的租金共82900元属违约，其应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。彭志明请求胡佑球、吴中玉支付租金82900元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期支付的违约金问题，彭志明主张胡佑球、吴中玉自2018年11月1日起支付违约金至付清租金日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张违约金按月利率2%计算，明显高于胡佑球、吴中玉迟延支付租金造成彭志明的损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十。因此，违约金应以胡佑球、吴中玉所欠的租金为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算，超出部分，不予支持。关于吴中玉是否承担责任的问题。吴中玉辩称其拖欠的租金应由胡佑球个人承担的问题，因其并未提交任何证据证明与彭志明及胡佑球之间存在关于租金如何支付的约定，另胡佑球虽在庭审中承认系其的原因导致拖欠彭志明的租金，但吴中玉与胡佑球之间的约定并不能对抗第三人，故根据合同约定，吴中玉应对涉案租金承担连带责任。关于合同押金是否没收的问题。双方签订的《市场租赁合同》明确约定若胡佑球、吴中玉违约，其租赁及水电押金不予返还，若彭志明违约，要双倍返还租赁押金给胡佑球、吴中玉。现胡佑球、吴中玉未依约支付租金，已构成违约，故彭志明请求没收押金于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡佑球、吴中玉应自本判决生效之日起十日内向原告彭志明支付租金82900元及违约金（自2018年11月1日起以82900元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的标准，计至实际清偿之日止）；二、被告胡佑球、吴中玉向原告彭志明已交纳的押金，不予退还；三、驳回原告彭志明的其他诉讼请求。如果被告胡佑球、吴中玉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456.93元（已由原告彭志明预交），由原告彭志明负担77.93元，被告胡佑球、吴中玉负担1379元。原告彭志明多预交的案件受理费1379元，由本院予以退回；被告胡佑球、吴中玉应向本院补缴案件受理费1379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年七月二日法官助理陈木明书记员伍丹妮
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2519号 中信银行股份有限公司温州分行、陈秀鹏： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初5788号判决书，于2019年07月17日立案执行（2019）浙0302执恢2519号申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人陈秀鹏信用卡纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初690号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人蒋明杰，男，1985年12月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]464号起诉书指控被告人蒋明杰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月5日9时许，被告人蒋明杰饮酒后驾驶牌号为皖GKXXXX的机动车，行驶至本市长宁区仙霞路古北路口时被民警查获。经鉴定，案发时被告人蒋明杰血液中乙醇含量为1.72mg/mL。公诉机关认为被告人蒋明杰如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。被告人蒋明杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋明杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋明杰到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋明杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)蒋明杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋磊二〇一九年七月十一日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执2480号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所。 被执行人：张雷，男，1975年4月27日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张雷金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初336号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下： 冻结、扣划被执行人张雷银行存款95526或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  滕丙业 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇一九年七月十二日 书记员  王 旭
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初44号原告烟台市福山区全友家私店，住所地：山东省烟台市福山区高新区松霞路179号。经营者崔春磊，男，1979年7月11日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。被告烟台市福山区人民政府，住所地：山东省烟台市福山区县府街185号。法定代表人李金涛，区长。委托代理人张菁，烟台市福山区司法局工作人员。委托代理人邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。第三人烟台百年置业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区河滨路999号。法定代表人肖应敬，总经理。委托代理人车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。原告烟台市福山区全友家私店诉被告烟台市福山区人民政府房屋强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告烟台市福山区全友家私店诉称，2010年5月，原告与烟台市福山区城建综合开发有限公司签订租赁合同，租赁房屋位于烟台市福山区高新区松霞路179号。2017年11月24日，被告下属单位福山区管委委托第三人与烟台市福山区城建综合开发有限公司签订房屋补偿协议，非法参与搬迁活动。2018年4月始，被告与第三人对原告租赁的房屋停水、停电、封闭房屋四周，造成原告无法经营办公。2018年10月，被告下属的拆迁办进驻第三人，被告和第三人从10月9日开始对原告租赁的房屋大肆强制拆除，造成原告的原材料、设备、物资及办公用品等财产损失，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定。故请求判令：一、确认被告对原告租赁的房屋进行拆除的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。被告烟台市福山区人民政府辩称，一、被告未实施原告诉述的违法行政行为。原告诉称的房屋补偿协议系第三人与案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司签订，被告既非协议的签订主体，也未参与协议的签订，协议对被告没有任何约束力。被告未对涉案厂房作出征收决定，也未实施或委托他人对原告使用的房屋实施行政强制行为，因房屋补偿协议签订主体的履约行为而产生的任何后果，均与被告无关。二、本案不属于行政诉讼受案范围。本案实质上是原告与相关民事主体就房屋租赁、买卖、搬迁事宜发生的争议，属于平等民事主体间的民事纠纷。被告不是房屋补偿协议的签订主体，也未实施征收拆迁行为，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。第三人烟台百年置业有限公司述称，一、第三人于2017年11月24日与案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司签订房屋补偿协议，第三人已全额支付了补偿款，对该房屋享有完全所有权，原告既不是房屋所有人，也非补偿协议的相对人，无权向第三人主张权利。二、原告与案外人的租赁期限为2017年4月30日起至2018年4月30日，案外人已经提前通知原告终止租赁关系。原告诉称“2018年10月9日开始拆除事宜”，此时租赁期限已届满。三、第三人与案外人签订的房屋补偿协议实质上是平等主体之间的房屋买卖协议。第三人按约定支付补偿款相当于房款，根据协议约定，原告应于2018年3月10之前搬离，原告的补偿及搬离工作由案外人负责。协议签订时，原告未对协议和评估报告提出异议，现原告起诉有违诚实信用原则。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年5月26日，原告与案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司签订租赁合同，租赁期限从2017年5月30日至2018年5月30日。2017年11月24日，第三人与案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司签订房屋补偿协议，约定第三人以货币形式对案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司所有的包含原告租赁的涉案房屋在内的房屋进行拆迁补偿，由案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司负责原告的搬迁和按房地产评估报告给予补偿。另查明，2017年8月9日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅印发的《关于公布2018年棚户区改造项目的通知》（鲁建住字〔2017〕20号）的附件《2018年棚户区改造项目清单》中，列有“永福园棚户区改造项目”，原告主张其租赁的涉案房屋位于该“永福园棚户区改造项目”范围内。2018年5月11日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅印发的《关于公布2018年棚户区改造调整项目的通知》（鲁建住字〔2018〕9号）的附件《2018年棚户区改造项目调整表》中，“永福园棚户区改造项目”被调减，替换项目为“桃园城中村棚户区改造项目”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告主张被告下属单位烟台高新技术产业园区福山园管理委员会（以下简称福山高新区管委）与第三人对原告租赁的房屋进行强制拆除，原告提交的房屋补偿协议中虽然有“由福山高新产业区管委主持，委托甲方对乙方进行拆迁补偿”等内容，但该房屋补偿协议的签订主体为第三人和案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司，被告或福山高新区管委并非房屋补偿协议的签订主体，亦未对上述协议内容予以追认，故该内容依法对被告或福山高新区管委不产生法律效力。该协议约定由案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司负责原告的搬迁和补偿工作，原告也没有证据证实本案被诉的房屋强制拆除行为系由被告或其下属单位福山高新区管委组织实施或委托其他单位实施。原告提交的山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅印发的《关于公布2018年棚户区改造调整项目的通知》（鲁建住字〔2018〕9号）的附件《2018年棚户区改造项目调整表》中载明，永福园棚户区改造项目被调减，可以证实被告并没有对原告主张的位于永福园棚户区范围内的涉案房屋实施改造。因此，无法证明被诉房屋拆除过程中存在被告或其委托其他单位作出的征收或棚户区改造等行政行为，故不能推定被告为本案被诉行为的责任主体。根据上述事实和当事人提交的证据材料，原告在本案中主张的纠纷实质是租赁合同履行过程中承租人权益是否受损及责任承担问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……㈣属于人民法院收案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，对于原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告烟台市福山区全友家私店的起诉。案件受理费50元，依法退回原告烟台市福山区全友家私店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  史丽娜二〇一九年七月二十五日书 记 员  高祎轩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4727号 申请执行人:温州卡特资产管理有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区府东路。 法定代表人:王茜。 被执行人:杨铭东，男，1991年6月27日出生，住福建省建阳市书坊乡。 被执行人:李新莲，女，1961年12月4日出生，住福建省建阳市书坊乡。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6893号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨铭东、李新莲银行存款人民币20500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月九日 书 记 员  吕宏伟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4212号 原告：邵江伟，男，1988年3月26日，汉族，农民，住海阳市。 被告：张悦，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 原告邵江伟起诉被告张悦，要求：1、要求与被告离婚；2、要求小孩邵嘉正随原告生活。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年七月三十日 书记员  刘书涵
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4665号申请执行人:林国产，男，1950年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:温州市繁华房地产开发有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区江滨中路繁华大厦2A，组织机构代码:14531924X。法定代表人:李锡藻。申请执行人林国产依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6257号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州市繁华房地产开发有限公司银行存款人民币44万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年七月八日书 记 员  吕宏伟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4263号原告：陈莉莉，女，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：任士准，男，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号。法定代表人：蒋传良，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司工作人员。原告陈莉莉、任士准与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉、任士准委托诉讼代理人吴立杭到庭参加诉讼，被告中昆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉莉、任士准向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付逾期交房违约金（以合同约定购房款1200000元为基数，从2017年1月1日起至2017年3月21日止按日万分之一计算）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的昆玉华府6幢804号房，建筑面积为144.45平方米，总价款为1200000元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房不超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交付之日止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了购房款，被告直至2017年3月21日才交付商品房给原告，被告应按购房款每日万分之一承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。被告中昆公司在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状辩称：原告已书面确认不享受赠送一台品牌中央空调室外机的优惠活动，并与被告中昆公司签订了《中央空调外机协议书》；被告中昆公司对原告的其余诉讼请求无异议。经审理，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告任士准与被告中昆公司签订《中央空调外机协议书》，上述协议书载明：在活动期间甲方（中昆公司）赠送1台中央空调外机给高层业主作为活动优惠，甲方于2016年4月2号起取消该优惠，2016年4月2号后购买昆仑公馆房屋的客户将不享受该优惠。其余事实与原告陈述一致。上述事实有原告身份证、被告工商信息、商品房买卖合同、发票、中央空调外机协议书及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未按照约定交付商品房，现原告要求被告支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，以购房款1200000元为基数，自2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年3月21日止的逾期交房违约金为9600元。关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，原告已与被告协议确认不享受赠送中央空调室外机优惠，被告不负有赠送义务，故原告要求被告中昆公司按原合同约定交付品牌中央空调室外机一台，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈莉莉、任士准违约金9600元；二、驳回原告陈莉莉、任士准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟文善二〇一九年七月二十五日代书记员 陈 煌
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执474号申请执行人：李飞飞，男,1988年8月10日生，汉族，住丰县。被执行人：刘吉民，男,1965年10月21日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人李飞飞与被执行人刘吉民买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）苏0321民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的126025元。本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书等，被执行人未实际履行；2、2019年1月24日、6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款2288元，未发现其他可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，实际执行到位2288元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月三日书记员  张 呈
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0707民初9号 原告：呼玛县飞筷外卖网络科技有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区。 法定代表人：高丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：付林清，伊春市友好区友好法律服务所法律工作者。 被告：伊春市新青区钱氏园状元米线，住所地黑龙江省伊春市新青区。 经营者：王丹丹,女，1979年12月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。 委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。 原告呼玛县飞筷外卖网络科技有限公司（以下简称飞筷外卖公司）与被告伊春市新青区钱氏园状元米线（以下简称钱氏园米线）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞筷外卖公司委托诉讼代理人付林清、被告钱氏园米线委托诉讼代理人李树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞筷外卖公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行与原告签订的平台服务协议，被告承担违约责任，向原告支付违约金10000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告飞筷外卖公司与被告钱氏园米线于2018年6月5日签订平台服务协议，双方约定平台服务费，被告自愿与原告达成独家合作关系，合作期间如被告违规加入其他外卖平台，将赔偿飞筷外卖公司网上订餐平台违约金10000元人民币，而被告违约加入饿了么外卖平台，使原告利益受损，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求判令被告继续履行合同并承担违约责任，由被告承担本案的诉讼费，因此诉讼至新青区人民法院。 被告辩称，原告与被告签订合同，条款应是无效条款，原告的诉讼请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一、呼玛县飞筷外卖网络科技有限公司平台服务协议有异议，认为飞筷外卖公司没有按照协议履行自己的承诺，第一项和第二项违反《反垄断法》条款，应认定为无效。本院认为该协议中商家承诺第一项、第二项约定的内容属于垄断协议，违反《中华人民共和国反垄断法》第十七条第一款第四项的规定，故本院不予以采信；被告对原告提供的证据二、光盘一张，证明钱氏园米线与饿了么平台有合作无异议；被告对原告提供的证据三、钱氏园米线与饿了么的合作协议复印件有异议，认为与本案无关联性，应不予认定。本院认为，对证据三，被告虽有异议但未能向法庭提出有效证据证明该证据不合法，故本院对证据二、证据三两份证据予以采信。被告对原告提供的证据四、在国家企业信用信息公示系统中截图、中国工商银行电子回单复印件及原告证明各一份，证实钱氏园米线仍在营业，被告在该交易平台上完成了外卖交易，原告已通过中国工商银行将116元转账给被告，被告无异议，本院认为以上证据内容真实可信，且被告无异议，故本院依法予以采信。 原告对被告举示的飞筷外卖公司公众号网上加盟的商家截图共计96家及申请法院调查的伊春市市场监督管理局新青分局的证明，证明飞筷外卖公司在新青区具有绝对性的垄断地位有异议，但未能提出有效证据证明该证据不合法，故本院对以上两份证据，依法予以采信。原告对被告提供的北安农垦法院（2018）黑8106民初752号和（2018）黑8106民初754号判决书，佐证原告以与本案相同的案由在北安法院进行过诉讼，结果为败诉，请法庭予以参考有异议，认为与本案没有关联性，既不是法律法规也不可以借鉴和适用，不能作为法庭裁判依据。本院认为，被告提供的两份判决书与本案无关，故对两份证据不予采信。 本院认为，被告签订的平台服务协议中商家承诺的第一项、第二项约定的内容属于垄断协议，违反《中华人民共和国反垄断法》第十七条第一款第四项的规定，“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：第四项没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或只能与其指定的经营者进行交易”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，“违反法律行政法规的强制性规定，合同无效。”故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国反垄断法》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回呼玛县飞筷外卖网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告呼玛县飞筷外卖网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  杨怀臣 人民陪审员  周 敏 二〇一九年七月三日 书 记 员  张 祎
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4900号 申请执行人：张伟，男，1986年3月28日出生，住重庆市石柱县。 被执行人：温州米蒂儿鞋业有限公司。 申请执行人张伟依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3383号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州米蒂儿鞋业有限公司银行存款人民币14500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月十五日 书 记 员  吕宏伟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1148号 申请执行人姚明明，男，1984年12月11日出生，住湖北省宜城市。 被执行人薛树亮，男，1973年10月5日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人姚明明与被执行人薛树亮民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年7月2日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执1148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年七月九日 书记员  谢加咏
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4018号 原告：倪建平，男，1978年12月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 原告：杨屠虹，女，1980年5月31日出生，汉族，上海市人，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：高舒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：卞锴，男，1987年5月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 被告：胡雨露，男，1991年5月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告倪建平、杨屠虹诉被告卞锴、胡雨露房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪建平、杨屠虹于2019年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告倪建平、杨屠虹申请撤回起诉，系自行行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告倪建平、杨屠虹撤回起诉。 审判员  冯伟强 二〇一九年七月十七日 书记员  钱淑敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初4408号原告黄斌，男，汉族，1977年6月22日出生，住河南省宁陵县。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码91411400667247570R。负责人王华，职务总经理。委托诉讼代理人伊灿、孙红卫（实习），河南华豫律师事务所律师。原告黄斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人伊灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计190000元；2、诉讼法由被告承担。事实与理由:原告黄斌系宁陵合顺物流有限公司雇佣司机。2017年11月3日21时30分许，原告将拉满货物的豫Ｎ×××××号车停放在宁陵东环路口处，在车上卸货时不慎跌落摔伤。经诊断：原告右股骨干粉碎性骨折，原告住院花费了巨额医疗费。经查宁陵合顺物流有限公司在被告处投保有雇主责任保险，原告损失应由保险公司承担，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，1、如果事故及投保属实，在原告提交本案交通事故处理部门出具的事故认定书及被保险人与原告之间存在雇佣关系证明材料的前提下，对于原告因本次事故造成的医疗费、伤残赔偿金保险公司按照保险合同约定在承保保险限额内赔付；2、保险公司不承担原告的精神抚慰金及其他费用，医疗费应扣除相应的非医保用药；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担；4、原告的残疾赔偿金应当按照其实际居住地的农村标准计算。经审理查明，2017年7月4日，宁陵合顺物流有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保雇主责任保险，被投保员工人数为2人，每人伤亡责任限额（大写）伍拾万元整，（小写）500000元；每人医疗费用责任限额（大写）伍万元整，（小写）50000元。保险期限自2017年7月15日零时起至2018年7月14日二十四时止。特别约定：……4、保险期间内，被保险人只有驾驶、乘坐保险单中指定的车辆和为维修此车辆继续运行而在车下加油、加水、故障维修、换胎和装卸货物期间发生意外伤害事故，导致被保险人遭受人身意外伤害时，保险公司才按条款规定承担赔偿责任。5、车牌号：豫Ｎ×××××，发动机号：52694300，车架号:LFWRRXSJOG1F29231,核定载客2人，本次投保座位为2人。2017年11月3日21时30分，原告黄斌驾驶豫Ｎ×××××车在宁陵东环路口停车卸货时不小心从车上跌落摔伤。原告黄斌受伤后在宁陵县人民医院住院治疗共计23天，支付医疗费23402.3元，医保统筹退费15994.9元，原告黄斌支付医疗费7407.4元。依据原告黄斌申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告黄斌伤情进行鉴定，原告黄斌构成九级伤残一处；护理期限五个月。原告支付鉴定费1300元。另查明：原告黄斌于1972年7月4日出生，系宁陵合顺物流有限公司雇员，从事交通运输行业，属城镇居民。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年；2018年河南省交通运输、仓储和邮政业为61455元/年。本院认为，宁陵合顺物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司之间签订的雇主责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。原告黄斌系宁陵合顺物流有限公司的雇员，其在工作期间发生意外受伤，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应当依照保险合同约定承担保险责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告黄斌实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费7407.4元、营养费460元（20元/天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×住院23天）、护理费16241元(39522元/年÷365天×150天)、误工费25255元(61455元/年÷365天×150天)、残疾赔偿金127496元（31874.19元/年×20年×20%）、鉴定费1300元,共计179309.4元。原告黄斌上述损失均未超出保险公司保险限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应当在保险限额内承担179309.4元的赔偿责任。综上所述，对原告黄斌合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险限额内赔付原告黄斌医疗费等各项费用共计179309.4元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1943元，原告黄斌负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年七月十日书记员  姜 杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初661号原告：韦东，男，1957年4月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：逯野，男，1987年10月23日出生，无职业，住吉林省公主岭市朝阳颇镇九间房村（地址确认齐齐哈尔市万达广场C座1103号），被告：宋涛，男，自然状况不详。被告：建华区乌托邦主题酒店。原告韦东与被告逯野、宋涛、建华区乌托邦主题酒店劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦东的委托诉讼代理人张庆华，被告逯野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告逯野给付人工费26,600.00元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，因建华区乌托邦主题酒店二店进行装修，被告逯野承包该工程。逯野找到原告让原告给其进行电力工程施工，并承诺工程完工一并结算工费。逯野在此期间给了韦东人工费现金500.00元，表示工程完工后工钱一定会进行结算给付的。自2012年9月15日至2013年9月17日工程结束，最终确定尚欠人工费26,600.00元。被告逯野出具了人工费结算清单并签名认可。同时，逯野让一个人也在结算单上签上宋涛的名字。之后，原告韦东多次找被告逯野要求给付拖欠的人工费26,600.00元，逯野以各种理由拖延给付。原告韦东撤回对宋涛和建华区乌托邦主题酒店的起诉，因为逯野是原告的发包人，原告并不认识宋涛。乌托邦酒店已与逯野结清工程款并经原告方查实该酒店已更换业主。原告韦东为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:乌托邦主题酒店二店变更改造追加电工结算清单，证实逯野将电工改造工程发包给原告进行施工。施工一年之久，最终逯野与原告结算人工费为26,600.00元，时间为2013年9月17日。由逯野签字，证实逯野对原告施工的人工费予以认可，作出结算清单，内容为韦东书写。被告逯野辩称，原告诉状陈述不属实，该酒店需要装修，由被告的老板给酒店干装修活。老板派被告在这个酒店当设计师。被告给韦东出具的计算清单是证明韦东干的这个电工活，被告不同意给付原告26,600.00元人工费，也未付给过原告500.00元人工费。原告起诉被告是虚假的，被告不是发包人，这个活不是被告包的。现在酒店已经兑给他人了，被告干这个活之前不认识宋涛，没见过宋涛的身份证。宋涛是被告老板的财务，干活熟悉以后知道宋涛是哈尔滨人，被告找不到宋涛。原告没有找被告要过钱，是想通过被告找被告的老板。原告最后拿没拿到该笔人工费被告不清楚。据被告了解韦东当时干活报价高，宋涛没有权利定，被告和宋涛给原告签的字，签字时有工人刘某在场。被告签字就是证实韦东干了这个活及人工费发生的数额。被告当时年轻，没想那么多就签字了，如果没有被告和宋涛的签字，韦东就不能去老板那对账。被告逯野为支持抗辩理由向法庭提交下列证据：1.书面证据一份（被告自己绘制当时施工时的人员结构关系），证实发包人不是被告，被告是设计师。2.证人范某证言（证人已出庭），证实证人当时是该酒店的监工经理，酒店老板姓曲，是个男的。证人是2010年10月-2016年10月份在该酒店工作，现在不清楚酒店是否换人了。逯野给证人打电话说他变成被告了，让证人出庭作证。韦东是电工，逯野是设计师做指导性工作。3.证人刘某证言（证人已出庭），证实证人2012年在乌托邦主题酒店干活，王雪松是逯野的老板，王雪松包的这个活，证人又从王雪松手上包的这个瓦、木、水电、油的活，改造这个酒店。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：经庭审质证，原告向法庭提供的证据结算清单一份，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年9月15日，建华区乌托邦主题酒店二店进行装修，原告韦东做电工工作，施工中发生电路变更改造追加项目，由韦东进行施工。2013年9月17日，由韦东书写一份“乌托邦主题酒店二店变更改造追加电工结算清单”，由逯野及“宋涛”签字，确定实际发生人工费26,600.00元。另查明，韦东及逯野均陈述该酒店现已出兑他人，宋涛的真实身份不明。本院认为，韦东向法院陈述本案的基本事实为“逯野找到韦东让韦东给其进行电力工程施工，并承诺工程完工一并结算工费。逯野让一个人也在结算单上签上宋涛的名字，韦东并不认识宋涛，酒店现已出兑他人”等。而逯野虽承认结算清单上为其本人签字，但否认是其本人发包给韦东电路变更改造追加项目其只是设计师。但本院综合结算清单内容及本案体现出的实际情况，在逯野无相反证据证实该笔拖欠的人工费26,600.00元已支付完毕及其本人无给付义务的情形下，其应承担给付韦东人工费的义务。逯野在履行给付义务后如有充分确凿证据证实存在其他给付义务人，可予行使追偿权利。双方陈述该酒店现已出兑他人，且宋涛的真实身份不明本院亦无法确定。故原告韦东撤回对宋涛和建华区乌托邦主题酒店的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告逯野于本判决生效后十五日内给付原告韦东人工费26,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.00元，由被告逯野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  姜冬敏人民陪审员  李 伟二〇一九年七月十一日书 记 员  吴程琳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1188号之一 申请执行人:唐雪梅，女，1978年1月16日出生，住江西省新干县。 被执行人:付刚勇，男，1971年8月24日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人唐雪梅与被执行人付刚勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8077号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人唐雪梅向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为4500元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人付刚勇发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求付刚勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付刚勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付刚勇的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人付刚勇名下无银行存款、出入境证照和有价证券。本院查封被执行人付刚勇名下车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌小型汽车（查封期限自2019年4月17日至2021年4月16日止），查封被执行人付刚勇名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车（查封期限自2019年6月18日至2021年6月17日止），但上述车辆均未实际扣押。截至2019年7月23日，被执行人尚欠执行款4500元，承担案件受理费25元，申请执行费50元。暂未发现被执行人付刚勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付刚勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付刚勇作出司法拘留15天，但尚未对付刚勇实施拘留。同时已对被执行人付刚勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐雪梅，其没有异议。 综上，被执行人付刚勇暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 孔和绿 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年七月二十三日 法官助理林恒 代书记员 郑园园
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民再1号再审申请人（原审被告）：林超，女，1983年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人（原审原告）：张向雄，男，1969年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。原审被告：叶力（曾用名：叶思红），男，1982年8月9日出生，汉族，住温岭市。再审申请人（原审被告）林超因与被申请人（原审原告）张向雄、原审被告叶力买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0302民初13168号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月1日作出（2019）浙0302民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林超、被申请人张向雄到庭参加了诉讼。原审被告叶力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林超申请再审称：1.林超对整件事情并不知情。张向雄起诉的工厂货款，林超并不知情，系张向雄与叶力发生的个人经济纠纷，林超未参与，也不认识张向雄。2.一方货款不应该认定为夫妻共同借款。3.林超与叶力于2013年7月开始分居，于2015年2月13日离婚。张向雄出具的欠条发生在林超和叶力离婚之后。林超没有承担货款的义务。请求：1.撤销(2017)浙0302民初13168号民事判决书关于林超的部分，判决林超不用承担还款责任。张向雄辨称：1.张向雄与叶力之间的买卖合同关系发生在2013年到2015年，期间分多笔发生买卖关系。2015年12月18日，双方进行了结算。起诉之前，本方到民政局查询叶力的婚姻状况。根据婚姻登记中心出具的证明，叶力和林超婚姻关系存续。本方认为，双方的买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存续期间。根据婚姻法司法解释的规定，叶力与林超应当共同承担还款责任。叶力未作陈述。张向雄于2017年9月25日向本院起诉请求：1.判令林超、叶力共同偿还张向雄货款191万元及利息损失（利息自2015年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由林超、叶力承担。本院原审认定：张向雄从事生产各类女鞋，叶力因经营所需自2013年开始陆续向张向雄购买女鞋。2015年12月18日，双方对货款进行结算，叶力确认结欠张向雄货款191万元，并出具欠条一份交张向雄收执。嗣后，张向雄多次向叶力催讨，叶力拒不支付，故张向雄诉至法院。另查明，叶力、林超系夫妻关系，双方于2008年3月18日登记结婚。本院原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张向雄已按约提供女鞋给叶力，叶力收货后且已对货款予以结算，故应承担偿付货款的民事责任。由于本案债务发生在叶力、林超婚姻关系存续期间，以现有的证据尚不能证明本案债务系属于叶力的个人债务，且本案债务性质为货款，故应按林超、叶力在婚姻存续期间共同生产经营所负的债务处理为宜。现张向雄诉请要求叶力、林超共同支付所欠货款191万元，合法合理，本院予以支持。关于利息损失，张向雄主张自2015年12月19日起计算，依据不足，但自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，本院予以支持。林超、叶力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院原审依法缺席判决。判决如下：一、叶力、林超于本判决生效之日起十日内共同支付张向雄货款191万元及利息损失（利息自2017年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。二、驳回张向雄的其他诉讼请求。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21990元、公告费420元，合计22410元，由叶力、林超共同负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：林超提供了离婚证、流动人口登记表，用于证明林超于2014年2月份起在外租房与叶力分居，于2015年2月13日与叶力离婚的事实。张向雄质证称：对离婚证的形式真实性没有异议，对以离婚证否认债务有异议，债务发生在婚姻关系存续期间。对流动人口登记表的形式真实性没有异议，但证明对象无法确认。本院认为，离婚证和流动人口登记表可以相互印证证明林超与叶力存在分居，后于2015年2月13日离婚的事实。本院经再审认定，林超与叶力于2008年3月18日登记结婚，于2015年2月13日离婚。叶力因需向张向雄购买货物。2015年12月18日，双方对货款进行结算，叶力确认结欠张向雄货款191万元，并出具欠条一份交张向雄收执。嗣后，张向雄多次向叶力催讨未果。本院再审认为，叶力向张向雄购买货物，并于2015年12月18日出具了欠条，但未支付货款。因此，叶力应当向张向雄支付货款，并赔偿利息损失。因叶力出具欠条的时间在其与林超离婚之后，且没有证据证明本案所涉买卖合同关系发生在林超与叶力夫妻关系存续期间以及林超有共同经营行为。因此，林超对上述债务不承担责任。本院原审判令林超承担共同付款责任有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0302民初13168号民事判决第一项判决内容中有关林超的部分；二、维持本院（2017）浙0302民初13168号民事判决的其他判决内容。原审案件受理费21990元、公告费420元，合计22410元，由叶力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶  珺人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一九年七月五日书 记 员 陈 茜 茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1500号之一 申请执行人：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号，统一社会信用代码：121301006677395242。 法定代表人：田集生，石家庄市劳动就业服务局局长。 委托诉讼代理人：王其，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：严乐，男，1988年7月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：严华，男，1960年1月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于石家庄市小额担保贷款管理中心与严乐、严华追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初2056号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：严乐于本判决生效之日起十日内支付石家庄市小额担保贷款管理中心代偿款99969.68元及利息；严华对债务承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人严乐、严华送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2056号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘如杰 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 二〇一九年七月三十日 代书记员 杨 迎
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执1278号靳冬林：本院立案执行你罚金纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年七月二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初3091号原告:冯春梅，女，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：**，浙江泰豪律师事务所律师。被告：陆某，男，2003年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：朱建萍，系陆某之母。被告：朱建萍，女，1968年4月1日出生，汉族，住址同上。原告冯春梅因与被告陆某机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判。诉讼中，原告申请追加朱建萍为本案被告，本院予以准许。后本案于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告冯春梅的委托代理人**，被告陆某，被告朱建萍（同时为被告陆某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告陆某、朱建萍赔偿原告车辆维修损失14900元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩意见：被告陆某答辩称，事故发生时，原告停车在非机动车道上，被告是为了绕行同时避让对向来车，才撞上的原告车辆。被告朱建萍答辩称，原告对于其诉状中所述的未开车灯、车速过快、边走边看手机等应提供相关证据，原告在本次事故也存在过错，没有原告违停的行为也不会有本次事故，即使赔付原告，也应按交警认定的责任比例来，没有原告主张的那么多。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月29日22时，陆某驾驶电动自行车沿嘉兴市泾水路由东向西行驶至泾水路吴家浜桥路段时，与冯春梅停靠在道路旁的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、陆某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故陆某、冯春梅各负事故的同等责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：原告冯春梅停放的浙Ｆ×××××号小型普通客车为其本人所有。另查明，被告陆某并无财产。五、原告的各项损失：修理费14900元。原告提供了修理费发票一份、POS签购单一份、嘉兴宝利德汽车有限公司出具的账单一份及照片一组用以证明其修理费损失，本院对证据的真实性予以认定。根据照片及账单载明的维修部位，原告产生的14900元的维修费，本院予以确认。六、原告获得赔偿情况：被告陆某、朱建萍均未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为14900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。事故发生时，陆某尚未成年，朱建萍为其监护人，且庭审时已查明被告陆某并无财产，因本次事故陆某驾驶非机动车负事故的同等责任，冯春梅停放机动车负事故的同等责任，故原告的损失14900元应由被告朱建萍作为监护人承担40%的赔偿责任，计5960元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱建萍于本判决生效后七日内赔偿原告冯春梅因本次交通事故造成的修理费损失5960元；二、驳回原告冯春梅的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告冯春梅负担30元，由被告朱建萍负担20元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一九年七月十七日法官助理沈传卿书记员周健
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2961号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。负责人：刘辉，任该行行长。被告：李付轩，男，1972年2月18日生，汉族，住长葛市。被告：李伟其，男，1974年5月15日生，汉族，住长葛市。被告：李军伟，男，1983年5月17日生，汉族，住长葛市。被告：李小五，男，1966年12月31日生，汉族，住长葛市。被告：李铁聚，男，1955年3月19日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称为长葛农行）与被告李付轩、李伟其、李军伟、李小五、李铁聚金融借款合同纠纷一案中，原告长葛农行于2019年7月22日向本院提出撤回对被告李小五起诉的申请。本院认为，原告长葛农行自愿申请撤回对被告李小五的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告李小五的起诉。审 判 长  刘小芳人民陪审员  陈春锋人民陪审员  孙宝周二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 锦
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执1576号之一 申请执行人：杨柏香。 被执行人：范景梅。 被执行人：董立军。 被执行人：秦皇岛乾宇玻璃有限公司。 法定代表人：董立军，经理。 杨柏香与范景梅、董立军、秦皇岛乾宇玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，经查，在诉讼阶段，本院以（2018）冀0391民初4686号民事裁定书冻结了被执行人范景梅在秦皇岛市区农村信用合作联社经营业部账户42×××69上的存款80万元。该案立案执行后，本院以（2019）冀0391执1576号执行裁定书冻结了被执行人范景梅在秦皇岛市区农村信用合作联社经营业部账户42×××69上的存款350万元、冻结了被执行人秦皇岛乾宇玻璃有限公司在秦皇岛市区农村信用合作联社经营业部账户42×××23上存款350万元。现申请人杨柏香向本院提交申请，要求解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人范景梅在秦皇岛市区农村信用合作联社经营业部账户42×××69上的存款的冻结； 二、解除对被执行人秦皇岛乾宇玻璃有限公司在秦皇岛市区农村信用合作联社经营业部账户42×××23上存款的冻结； 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 晗
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1282号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河新村街心花园边，组织机构代码145738209。法定代表人：陈时领。被执行人：平阳县水头镇泰桥足浴会所，住所地平阳县水头镇凤林北路66-70号2-3楼，组织机构代码MA2BRXRQ2。法定代表人：金献弟。被执行人：金献弟，男，1964年8月13日出生，住平阳县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司与被执行人平阳县水头镇泰桥足浴会所、金献弟追偿权纠纷一案，被执行人平阳县水头镇泰桥足浴会所、金献弟已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2748号申请执行人:浙江望达建材科技有限公司，住所地平阳县萧江镇后林104国道线东侧，组织机构代码MA2861CY8。法定代表人:陈孝彪。被执行人:温州鸿致建设有限公司，住所地苍南县龙港镇通港路948号双港小区四单元201室，组织机构代码MA287Q912。法定代表人:陈福挺。申请执行人浙江望达建材科技有限公司与被执行人温州鸿致建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人温州鸿致建设有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4528号原告（申请执行人）：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津宝坻区馨和家园17-4。统一社会信用代码91120224578313863G（2-1）法定代表人：马骙，董事长。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建新，天津招融律师事务所律师。被告（案外人）：天津新政宏昊数字信息技术有限公司，住所地天津开发区第四大街80号天大科技园B1楼2层202室。统一社会信用代码911201167676425276法定代表人：王健。被告（案外人）：天地图有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层2022室。统一社会信用代码9111000056746712XU法定代表人：朱武，董事长。委托诉讼代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。被告（案外人）：天津市塘沽经济开发区工业投资公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号21-B一层南侧。统一社会信用代码911201161036367068法定代表人：冯忠喆，经理。委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务所律师。被告（被执行人）：天地图（天津）众创空间有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园康泰大道2号4-310室。统一社会信用代码91120116061223996R法定代表人：张倩，董事长。被告（被执行人）：王健，男，1960年8月23日出生，汉族，住天津市和平区。被告（被执行人）：天地图（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1324号。统一社会信用代码91120116586441419G法定代表人：王健，董事长。本院受理天津鼎信小额贷款有限公司与天津新政宏昊数字信息技术有限公司、天地图有限公司、天津市塘沽经济开发区工业投资公司、天地图（天津）众创空间有限公司、王健、天地图（天津）有限公司申请执行人执行异议之诉一案后，天津新政宏昊数字信息技术有限公司、王健、天地图（天津）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送至被告住所地或合同履行地天津市滨海新区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。经查，执行法院为本院，故原告选择在本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回被告天津新政宏昊数字信息技术有限公司、王健、天地图（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  王 秀人民陪审员  赵雅馨二〇一九年七月二十五日书 记 员  张亚晖
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执58号 饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄瑞兵，别名黄强，男，1997年1月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。 关于黄瑞兵盗窃罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人黄瑞兵应缴纳罚金3000元。本院根据申请执行人饶平县人民法院刑事审判庭的移送，于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄瑞兵送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄瑞兵未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人黄瑞兵在相关金融机构设有资金账户，但其账户内没有资金。现本案罚金被执行人黄瑞兵全部未缴纳。 鉴于被执行人黄瑞兵无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人黄瑞兵现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年七月三日 书 记 员  陈铭杰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执931号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:郭庆稳，男，1982年1月9日生，汉族，住丰县。被执行人:陈东至，男，1971年5月7日生，汉族，住丰县。被执行人:郭庆善，男，1971年12月20日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆稳、陈东至、郭庆善金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人郭庆稳、陈东至、郭庆善支付人民币79930.86元及利息。被执行人依法应承担执行费1115元。在执行过程中，1、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于本院于2019年2月19日、2019年5月16日、2019年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人陈东至、郭庆善名下有存款。本院予以扣划300元、1100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。发现被执行人陈东至名下有车后，查封了苏Ｃ×××××东风牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月8日将被执行人郭庆稳、陈东至、郭庆善适用限制高消费措施，2019年7月1日将被执行人郭庆稳、陈东至、郭庆善纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭庆稳、陈东至、郭庆善下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1400元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月1日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月二日书记员  王继兴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初9973号原告：张勇，男，汉族，1965年3月21日生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳平，江苏环业律师事务所律师。被告：江苏新视野建筑装饰有限公司，住所地在南京市光华路158号必得大厦B座11楼。法定代表人：冯青昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭其军，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告张勇诉被告江苏新视野建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告张勇于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张勇撤诉。案件受理费2332元，减半收取1166元，鉴定费2210元，合计3376元，由原告张勇负担（原告预交案件受理费的余款1166元由本院退回）。审 判 员 吴小晗二０一九年七月四日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执830号之一申请执行人：吴洪雷，男，1972年1月8日生，汉族，住丰县。被执行人：于丹，男，1989年12月25日生，汉族，住丰县。吴洪雷与于丹买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，吴洪雷于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人于丹给付人民币53461.00元及利息。同时依法应承担执行费702.00元。在执行过程中，１、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月13日、2019年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封苏Ｃ×××××（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月14日对被执行人于丹适用限制高消费措施，2019年7月17日将被执行人于丹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过电话谈话方式将被执行人于丹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人于丹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年七月十七日书记员  刘林林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特694号申请人：程佩菊。申请人：刘冬。申请人：刘湘丽。申请人：刘蓉。本院于2019年7月9日立案受理了申请人程佩菊与申请人刘冬、刘湘丽、刘蓉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月十二日书记员  盖 镭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6698号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘荣坤，男，汉族,1981年8月30日出生，住河南省潢川县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告刘荣坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告刘荣坤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘荣坤向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金2453112.89元及暂计至2019年3月22日止的利息26004.48元、罚息63.08元和复利137.06元，共计2479317.51元；三、被告刘荣坤向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年3月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（以本金2453112.89元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息；以正常利息26004.48元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收复利）；四、确认原告对依法处分抵押房产(珠海市香××区××大道××号（华发新城）107栋302房)所得价款享有优先受偿权；五、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告刘荣坤承担。事实和理由：2016年10月13日，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告刘荣坤签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告刘荣坤申请该笔借款用于购买位于珠海市香××区××大道××号（华发新城）107栋302房；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告刘荣坤提供借款255万元整；合同第三十条约定，借款期限为360个月，自2016年10月13日至2046年10月13日；合同第三十七条第一款约定，被告刘荣坤以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保；合同第十三条第二款约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告刘荣坤应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，即月利率为3.47083‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第一款第二项、第三项约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第一款第六项约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告刘荣坤办理了抵押房屋的抵押登记手续。2016年10月20日，原告建行珠海分行依约已将贷款255万元全部发放给被告刘荣坤。但从2019年1月20日起被告刘荣坤未能按时履行还本付息义务，截至2019年3月22日，被告刘荣坤拖欠原告建行珠海分行贷款本金2453112.89元，贷款利息26004.48元、罚息63.08元、复利137.06元，共计2479317.51元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告刘荣坤迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告并无提交答辩意见。原告就所述被告未依约还款等问题提供了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单等证据加以证明，原告就涉案房产抵押情况提供不动产权证、不动产抵押权证等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请贷款，原、被告之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方构成金融借款合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权主张解除合同，并要求被告偿还相关借款本息。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。被告提供其名下位于珠海市香××区××大道××号（华发新城）107栋302房作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告刘荣坤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；二、被告刘荣坤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金2453112.89元及支付计至2019年3月22日止的利息26004.48元、罚息63.08元和复利137.06元；三、被告刘荣坤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年3月23日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以2453112.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率下浮15%基础上加收50%；复利以利息26004.48元为基数，按罚息利率计算）；四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告刘荣坤提供的位于珠海市香洲区珠海大道1号（华发新城）107栋302房的房产所得价款在上述第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26635元，由被告刘荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月十一日书 记 员  梁凤巧刘香菊