岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初38号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人毛忠华，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2018）147号起诉书，指控被告人毛忠华犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院于2018年4月24日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月5日、2018年7月2日公开开庭审理了本案。本院于2018年7月9日作出辽03**刑初181号刑事判决书，以被告人毛忠华犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）；没收非法所得1000元（已缴纳）。宣判后被告人毛忠华不服一审判决，上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院审理后以事实不清、证据不足将本案发回重审。本院于2019年1月15日立案，并依法另行组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员王俊峰、徐祯出庭支持公诉。被告人毛忠华到庭参加诉讼。审理期间岫岩满族自治县人民检察院申请补充侦查、延期审理一次。本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2016年11月份，岫岩满族自治县苏子沟镇何家堡村居民毛忠华未经林业主管部门批准将苏子沟镇××大山组小爷沟自家山林大面积砍伐。经林业工程师现场勘测：确认毛忠华在苏子沟镇××大山组小爷沟采伐林木现场，采伐赤杨、柞树、胡桃楸林木蓄积为13.7726立方米、采伐柞树幼树株数341株。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人毛忠华违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。现提起公诉，请依法判处。被告人毛忠华对起诉书指控的事实和罪名均有意见，其辩解事有这么个事，不是滥伐，而是得到林业站的许可之后才进行采伐的，年年都是这么操作的，每年都是报哪个地方就批哪个地方。经审理查明，2016年11月份，被告人毛忠华未经林业主管部门批准，将位于苏子沟镇××大山组小爷沟（林业区划为2林班6小班，森林类别为公益林）自家山林大面积砍伐。经林业工程师现场勘测：确认毛忠华在苏子沟镇××大山组小爷沟采伐林木现场，采伐赤杨、柞树、胡桃楸林木蓄积为13.7726立方米、采伐柞树幼树株数341株。被告人毛忠华于2017年12月6日经电话传唤到案。另查明，被告人毛忠华将其非法采伐林木出售，获赃款1000元。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：1、常住人口基本信息表，证实了被告人毛忠华在案发时已达到完全刑事责任年龄的事实。2、岫岩满族自治县柞蚕场采伐更新许可证，证实了被告人毛忠华申请蚕场采伐，并于2016年11月4日下发采伐更新许可证。同时证明批准的采伐范围为2林班5-2小班、8-3小班的事实。3、乡镇非国有权属国家公益林到户补偿台账，证实了被告人毛忠华自2011年开始领取国家公益林补偿款的情况。以及公益林补偿款标准、享受补偿面积、公益林所属林班及小班、补偿款领取金额、被告人签字领取等情况的事实。4、照片，证实了护林员江某指认现场及现场遗留木材、伐根的情况；被告人毛忠华指认砍伐现场及现场遗留的大柴的情况；苏子沟镇××大山组小爷沟公益林内遗留伐根及蚕场内遗留伐根的情况的事实。5、对被告人毛忠华采伐林木现场的补充说明及照片，证实了被采伐的2林班6小班的伐根和2林班5、8小班蚕场的伐根为同期伐根，采伐方式均未皆伐、采伐工具为割灌机、采伐时间为2016年11月份的事实。6、证人周某的证言，证实了2016年12月28日、29日两天被告人毛忠华雇佣其去帮忙拉木材，其又雇佣了马某、杨某、刘某1、刘某2、王某2、王某1等人开三台车，一共拉走四车木材，卖给朱二一车、石某三车，其中有柞树、楸树、赤杨树的事实。7、证人夏某的证言，证实了被告人毛忠华申请蚕场倒茬，申请单上写的林班号是2林班5-2、8-3小班，这两个小班是商品林，也就是蚕场，其按照规定程序与蚕业站站长崔某上山实地查看后发现被告人申请的地点符合砍伐条件，随后批准了毛忠华的申请，并在蚕场采伐更新许可证中写明了允许采伐的四至、林班号、面积等内容。在护林员发现有人砍伐公益林情况，向其汇报时才知道毛忠华砍伐了公益林。其在案发后也多次到现场查看，发现被告人毛忠华砍伐的林木中只包含3-4亩地是其批复的蚕场，其余10多亩地均为公益林的事实。8、证人石某的证言，证实了其没有木屑加工点，是其儿子经营的木屑加工点。2016年12月末的时候，周某曾经往加工点送过两车木材，但是因为有部分太粗了，其怀疑根本不是蚕场的木材所以没有收，后来周某拉哪去了其不知道。同时间段内，刘某1和马某也送来两车木材，他们两人都是给周某干活的，这两车都是细的，其怀疑这些就是毛忠华家蚕场里的树的事实。9、证人马某的证言，证实了2016年12月28日中午其受雇于周某去大山组拉木材，28日当天其装了一车拉到石某的木屑加工点检斤出售了。29日在山上装车时被林业站的人制止了，后来把木材又卸载山上了。其只是在自己负责的那块装木材，上山时木材已经砍倒并攒成堆了，堆在车场附近，都是些四、五年生的蚕场树，其他人拉的什么木材其不清楚的事实。10、证人刘某1的证言，证实了其受雇于周某去毛忠华的山场拉木材，其干了两天的活，第一天其和马某各拉了一车送到石某的木屑加工点粉锯沫子了，周某拉走的两车不知道送哪去了。第二天装满车后准备外运时被林业站工作人员制止了，当时就把木材卸在山上了。其装车的木材就是5-6年生的柞树，没看到其他树种，是否有其他树种其不清楚的事实。11、证人刘某2的证言，证实了其在2016年12月29日当天受雇于周某到大山组干活，上山之后跟其他人唠嗑的时候知道是毛忠华的山场，其到山上的时候已经干的差不多了，就车场附近有几堆柴禾，其负责给刘某1装车，装完还没拉走时被林业站工作人员制止了，并把柴禾都卸在山上的事实。12、证人杨某的证言，证实了2016年12月28、29日两天其受雇于周某去大山组小爷沟干活拉柴禾，后来知道是毛忠华的山场。第一天其负责给周某装车，同时还有王某2和毛忠华也给周某装车，第二天还是这些人装车，后来也互相帮忙。给周某装车时看到木材都是蚕场树，中间夹杂着粗的赤杨树和楸树，胸径十几公分以上，能有20多段。谁砍的树不清楚，其看到的时候都是堆好堆了，粗的赤杨树和楸树就夹在柴禾堆里的事实。13、证人王某1的证言，证实了2016年12月周某雇其在毛忠华的山场拉柴禾，其到现场时柴禾都堆好堆了，装的都是蚕场树，中间夹着粗的赤杨树和楸树，能有碗口粗，约有二十多段的事实。14、证人王某2的证言，证实了2016年12月周某雇其拉柴禾，上山之后知道是毛忠华的山场。其到现场时柴禾都堆放好了，其第一天跟其他人一起装了三车，第二天也装了三车，第一天都拉走了，第二天的周某拉走一车，其余两车被林业站扣在山上了。周某拉走的两车都是中间夹杂着粗的，边上是蚕场树，刘某1、马某拉走的两车都是细的蚕场树，周某拉走的粗的树能有二十多段，树种是赤杨树和楸树的事实。15、证人江某的证言，证实了2016年12月29日早上其发现有人在大山组小爷沟砍伐林木，林木种类有赤杨、柞树、楸树，其上山时发现是毛忠华的山场，是毛忠华组织人进行砍伐的，随后予以制止，并让被告人毛忠华到林业部门接受询问。后经林业资源图对比发现毛忠华砍伐的地方是公益林的事实。16、证人崔某的证言，证实了2016年毛忠华申请过蚕场倒茬，其在2016年10月24日开车拉着林业站站长夏某到现场看过之后，第二天就批复了倒茬证，批复的范围是何家堡村大山组小爷沟，林班号是2林班的5-2小班和8-3小班。在毛忠华砍伐后其也去看过现场，砍伐的范围有的是其批复的，有的不是，2林班的6小班其没有批复过的事实。17、被告人毛忠华的供述与辩解，供述其2016年10月20日前后申请的倒茬，11月10日左右批下来的，11月15日开始在小爷沟砍伐的，并雇佣周某帮助运输。其批复的蚕场倒茬更新面积是15亩，鉴定砍伐面积是20多亩，有超界采伐的情况，但是具体数量不清楚。公益林补偿款其在购买该山林之后领取过，开始是每年能领取300多元，后几年每年能领取500-600元。其认为其砍伐的就是自己权属的林地，对于公益林补偿款领取的四至其表示知道，面积应该是3亩多点，对于领取公益林补偿款领取表上的52.5亩的面积其无法解释。18、鉴定意见，证实了被告人毛忠华在苏子沟镇××大山组小爷沟采伐林木现场，采伐赤杨、柞树、胡桃楸林木蓄积为13.7726立方米，柞树幼树株数341株的事实。19、现场勘验笔录，证实了对照该村森林资源分布图，确认采伐现场林业区划为2林班5、6、8小班，其中5小班、8小班为商品林，6小班为公益林，经GPS测量，砍伐现场总面积为16.935亩（商品林面积4.605亩，公益林面积12.33亩）。经夏某确认，毛忠华在小爷沟采伐的2林班5、8小班已办理采伐手续，而2林班6小班无批复手续，属于非法采伐。经夏某对商品林、公益林的边界进行指认后，根据现场遗留的伐根，毛忠华非法采伐赤杨、柞树、胡桃楸树林木蓄积为13.7726立方米，柞树幼树株数为341株，采伐方式为皆伐，采伐工具是割灌机，采伐时间为2016年11月中旬，所采伐树木的林龄为5-20年生的事实。20、现场指认笔录，证实了确认毛忠华滥伐林木案件中已批复同意采伐蚕场的范围及边界。在夏某指认下，确认了蚕场与公益林边界，确认了其批复砍伐蚕场的范围的事实。21、岫岩满族自治县森林公安局材料说明，证实涉案林地于2009年之前就已经划为公益林；该林地划归为公益林后，苏子沟林业站曾多次告知当地村、村民组，告知书上有村书记及村民组长签字，虽无毛忠华本人亲笔签字，但毛忠华自2011年开始至今多次领取该公益林的国家补偿款，应视为毛忠华明知。根据苏子沟镇森林资源分布图，涉案的52.5亩林地属于何家堡村2林班6小班，森林类别为国家公益林。本院认为，被告人毛忠华违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人毛忠华辩解其不知道是公益林，其砍伐有审批手续，不构成犯罪的辩解意见，经查，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人供述、证人证言、采伐更新许可证、国家公益林到户补偿台账、鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录及照片、情况说明等在案证据，能够证明被告人毛忠华，明知其砍伐的林木内有国家公益林，不按采伐许可证规定的范围，滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，故对其无罪的辩解意见，本院不予采纳。被告人毛忠华案发后退缴违法所得，依法从轻处罚。被告人毛忠华犯罪情节较轻，对其判处缓刑不致再危害社会，可依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人毛忠华犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、没收被告人毛忠华违法所得1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 倩审 判 员  赵 丹人民陪审员  夏黎黎二〇一九年七月十一日法官助理罗鹏书记员赵扬