wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1096号之七 申请执行人：李开节，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪令富，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王珠国，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：朱南生，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：安庆市科林房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园石牌大道 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初513号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人朱南生有限公司发出执行通知书，责令被执行人朱南生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱南生银行存款2000000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇一九年七月八日 书记员  陈 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执368号之一申请执行人：陈晓安琪，女，1976年9月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周观华，男，1973年10月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈晓安琪与被执行人周观华民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5161号法律文书因被执行人周观华未履行上述义务，申请执行人陈晓安琪向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执368号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月二十一日书 记 员  朱一东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏破终9号上诉人（一审申请人）：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾希慎道33号利园1期19楼1901室。代表人：陈柏香，该公司董事。委托诉讼代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮超，江苏泓图律师事务所实习律师。上诉人橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树公司）因申请破产清算一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01破申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。橡树公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理橡树公司对江苏勇士汽车销售服务有限公司（以下简称勇士公司）的破产申请。事实与理由：原审裁定适用法律错误。橡树公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订债权转让协议后，于2018年12月7日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让暨催收的通知。橡树公司于本案一审裁定作出之后向本案债权的主债务人、保证人寄送了律师函，要求相关义务人于收到律师函后三日内联系律师履行还款义务。橡树公司在受让债权后已向勇士公司主张过权利，勇士公司未履行还款义务。一审中橡树公司已提供另案执行裁定书一份，证明勇士公司经法院强制执行无法清偿到期债务，符合法律规定的破产条件。二审中，橡树公司提交了一审裁定作出后其通过特快专递向主债务人江苏诗乐伯工贸实业有限公司和担保人崔月苗、高泗玉、许娜、高凯、侯方玲、安国风、勇士公司邮寄催收材料的快递单共8份，其中安国风、高泗玉的邮件由代收点签收，剩余6份被退回。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条第三项规定，债务人经人民法院强制执行，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，橡树公司虽然基于债权转让对债务人江苏诗乐伯工贸实业有限公司及包含勇士公司在内的七名保证人享有债权，但其此后仅是以登报和邮寄催收材料方式主张权利，而并未通过民事诉讼等法定程序进行权利救济，故目前债务人及保证人是否有能力实际清偿到期债务均无法得以确认，橡树公司直接以申请勇士公司破产清算的方式要求清偿债务，不符合法律规定。综上，橡树公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年七月五日书记员 杨玉婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更850号罪犯叶维栋，男，1971年7月2日出生，汉族，文盲，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年6月15日作出(2017)浙0203刑初257号刑事判决，以被告人叶维栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币400元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯叶维栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯叶维栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2003年3月7日因吸毒被行政拘留十五日；2004年6月12日因吸毒被行政拘留十五日；2011年3月30日因吸毒被行政拘留十五日；同年4月14日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2017年2月8日因吸毒被行政拘留十五日。已退缴赃款人民币400元，履行财产刑罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶维栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有多次吸毒劣迹，又多次贩卖毒品，情节严重，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶维栋减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月23日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十五日书记员  张文雯
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1901号 原告：江木金，男，1964年10月19日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：蒋玉珍，女，1964年10月25日出生，汉族，住建德市。 被告：徐力，男，1965年7月14日出生，汉族，住建德市。 原告江木金与被告蒋玉珍、徐力追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告江木金及其委托诉讼代理人高永林，被告徐力到庭参加了诉讼,被告蒋玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江木金向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋玉珍归还原告为其向浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行代偿的借款本金及利息112663.26元；2、被告徐力对被告蒋玉珍上述第一项中不能清偿部分承担二分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告蒋玉珍承担。事实和理由：2004年1月16日，被告蒋玉珍向浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（原建德市白沙农村信用合作社）贷款10万元，由原告江木金、被告徐力提供担保。2005年1月28日，因被告蒋玉珍未按约还本付息，浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（原建德市白沙农村信用合作社）以蒋玉珍、江木金、徐力为被告诉至法院。2005年3月23日，建德市人民法院作出（2005）建民二初字第118号民事判决，判令由被告蒋玉珍归还建德市白沙农村信用合作社借款本金70000元，并支付利息1890元（从2005年2月25日起至判决确定付款之日止的利息按借款本金的每日万分之三另行计付）并支付律师诉讼代理费3700元；原告江木金、被告徐力对被告蒋玉珍的上述应付款项承担连带清偿责任。判决生效后，银行向法院申请强制执行，在执行过程中，原告代被告蒋玉珍归还借款本金及利息152663.26元，经催讨被告蒋玉珍归还原告40000元，余款112663.26元至今未付。 被告徐力辩称：原告所述的由原告及本人为被告蒋玉珍向建德市白沙农村信用合作社贷款10万元提供担保系事实。但本人与原告不发生经济往来，原告只是跟我说，催促被告蒋玉珍尽快将钱还上，现要我还钱，不予认可，不愿承担任何责任。 被告蒋玉珍未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述一致。 本院认为，原告履行保证责任，代被告蒋玉珍向浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行偿还借款本息112663.26元的事实清楚，证据确实充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，也有权向共同保证人主张其应当分担的保证责任。因本案的共同保证人人数为二人，且未约定保证份额，故被告徐力应当对被告蒋玉珍不能清偿部分向原告承担偿还二分之一份额的责任。被告蒋玉珍、徐力未及时支付代偿款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对被告徐力的抗辩本院不予采信。被告蒋玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告蒋玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告江木金代偿款112663.26元。 二、被告徐力对被告蒋玉珍上述应付款项不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告蒋玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一九年七月八日 书记员  刘爱萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7275号上诉人（原审被告）:曾颖琪，女，汉族，1989年7月16日出生，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。上诉人曾颖琪因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，于2019年4月30日判决：“一、被告曾颖琪应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司支付购房款45000元及逾期付款违约金（从2016年7月14日起计至2018年12月13日止，以逾期支付的购房款50000元为本金，从2018年12月14日至实际清偿日止以逾期支付的购房款45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即965元，由原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担455元、被告曾颖琪负担510元。”上诉人曾颖琪不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回恒福兴达公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由恒福兴达公司负担。事实和理由：一、一审法院对案涉50000元性质的认定有误。案涉50000元为恒福兴达公司向曾颖琪提供的两年期免息借款，而非购房款。双方签订了由恒福兴达公司提供的《借款合同》，合同签订后恒福兴达公司将该合同收走，曾颖琪此后一直没有收到该合同。虽然恒福兴达公司没有直接交付借款的行为，但曾颖琪收到上述借款后又作为首期购房款交付予恒福兴达公司，基于双方互负交付义务，故免去了借款的交付形式。同时，恒福兴达公司开具了50000元的收据予贷款银行，足以证明实际借款行为的发生。二、一审法院没有查明曾颖琪未按期还款的真实原因，恒福兴达公司故意隐瞒《借款合同》存在过错。就案涉50000元借款，曾颖琪曾多次主动向恒福兴达公司要求按《借款合同》约定还款均未果，恒福兴达公司故意多次以合同不在或没找到合同为借口推托，导致曾颖琪无法按期还款。由此可见，曾颖琪未能按期还款，是恒福兴达公司故意隐瞒合同所致，过错在于恒福兴达公司，曾颖琪不存在违约。三、一审法院判令曾颖琪需支付逾期付款违约金是错误的。曾颖琪未能按期偿还50000元，过错在于恒福兴达公司，曾颖琪没有任何过错，不应承担违约责任。被上诉人恒福兴达公司答辩称：一、双方签订的购房合同合法有效，对购房者逾期付款的责任和计算方式有约定，一审法院在双方有明确约定的情况下改变违约金计算标准，已调低违约金。二、从曾颖琪的还款情况可证实，其迟延还款的行为属于根本性违约。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于曾颖琪提交的证据，因恒福兴达公司对其真实性无异议，本院确认其真实性。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，曾颖琪于2019年3月4日通过其名下的银行账户向户名为佛山市三水恒福兴达房地产水岸南苑的银行账户转账45000元。恒福兴达公司确认该45000元为曾颖琪支付的购房余款，其购买的恒福丽铂公馆2座1819房的全部房款已付清。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为曾颖琪是否应向恒福兴达公司支付逾期付款违约金。首先，曾颖琪主张案涉50000元属免息借款，并非购房款。经查，曾颖琪未能提供证据证明恒福兴达公司向其实际出借50000元款项，故不论双方是否就上述款项签订有借款合同，双方均不存在有效的借贷关系。一审法院认定双方就上述首期购房款重新达成两年分期付款约定处理妥当，本院予以确认。其次，曾颖琪未按照双方达成的分期付款协议履行，未在约定的两年期限内向恒福兴达公司分期偿还上述50000元首期购房款，而是于约定的两年期届满后分次向恒福兴达公司支付该50000元，曾颖琪逾期支付该50000元首期房款，已构成违约。曾颖琪提出其未能按期支付该50000元，过错在于恒福兴达公司，但曾颖琪未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。一审法院综合双方在履行案涉房屋买卖合同过程中的过错程度以及恒福兴达公司的具体损失等因素，酌定曾颖琪应支付相应逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。此外，曾颖琪上诉主张其于本案一审庭审结束后通过银行转账向恒福兴达公司支付了余下购房款45000元，恒福兴达公司对此予以确认。据此，曾颖琪已向恒福兴达公司付清案涉50000元购房款，对一审法院有关曾颖琪向恒福兴达公司支付购房余款45000元及相应逾期付款违约金计算期间的认定，本院予以更正。综上所述，曾颖琪的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持，对缺乏理据部分，本院予以驳回。根据二审期间的新证据，本院对本案进行改判，但一审法院在原有证据及当事人陈述基础上所作判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初696号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初696号民事判决第一项为上诉人曾颖琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（从2016年7月14日起计至2018年12月13日止，以逾期支付的购房款50000元为本金，从2018年12月14日至2019年3月4日止以逾期支付的购房款45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费965元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担455元，由曾颖琪负担510元。二审案件受理费1930元，由上诉人曾颖琪负担800元，由被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担1130元。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐建文，男，1948年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕艳，女，1979年12月24日出生，汉族，住天津市和平区。一审原告、二审上诉人：**，男，1979年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。一审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场23层。法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。再审申请人齐建文因与被申请人吕艳,一审原告、二审上诉人**,一审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐建文申请再审称，（一）被申请人不能证明楼下房屋603室漏水是涉案房屋703室造成的，两审法院要求再审申请人申请鉴定并交纳天价鉴定费用，违反了谁主张谁举证的原则。两审法院在没有依据的前提下判决再审申请人败诉，程序违法。（二）楼下房屋603室漏水是公共管道阀门跑水造成的，与涉案房屋703室无关。（三）公共管道间中水管道的改动与再审申请人无关。综上，齐建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定：当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。本案属于该解释第一款第二项“对再审判决、裁定提出申请的”的情形，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定第一款第二项、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐建文的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年七月三十一日书记员  孙 超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3864号原告：吴楚鹏，男，汉族，1983年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区、602，被告：向凯，男，土家族，1985年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告吴楚鹏诉被告向凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴楚鹏到庭参加诉讼。被告向凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款共计45000元及利息（利息以年利率6%为计算标准，分别自2018年2月5日、2018年4月13日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第1项为：被告应偿还第一笔借款本金为25000元，第二笔借款本金15000元。第一笔借款本金25000元的利息自2018年2月5日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止；第二笔借款本金15000元的利息自2018年4月20日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止。事实与理由：2018年2月5日、2018年4月13日，被告先后两次向原告借款共计45000元，并以《借条》为证，被告在RTX聊天软件中承诺按年利率6%支付利息。原告多次催促被告还款，被告仍未在约定时间足额还款。截止至2018年5月4日，被告只向原告偿还款项5000元。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借条》两份。第一份《借条》显示：“今因资金周转需要，今借吴楚鹏(身份证号：）25000元,借期为壹年，归还从贰零壹捌年肆月按每月壹仟圆分期归还，满壹年一次性归还剩余未归还的金额。借款人：向凯；身份证号：；借款日:贰零壹捌年贰月伍日。”另一份《借条》显示：“今因资金周转，需借吴楚鹏（身份证号：）20000元，银行转账方式出借，借期时间叁个月（人民币贰万圆整），归还时向凯（身份证号：）取回富途牛牛资金。借款人:向凯（身份证：）；出借人：吴楚鹏（身份证：）；借款日：（贰零壹捌年肆月拾贰日）。《借条》底端处备注：已还5000元。2018.5.4。2.招商银行户口历史交易明细两份。上述历史交易明细显示2018年2月5日、2018年4月13日，原告分别自其名下尾号为5486的银行账户向被告名下尾号为8442的银行账户转账25000元、20000元，共计45000元。3.RTX聊天记录一份。该聊天记录显示2018年4月11日，昵称为xiangk的用户承诺向原告按一年6个点支付利息。原告当庭陈述，原、被告为前同事关系，双方在办公聊天软件中约定两笔借款的利息均按照年利率6%计算。原告主张被告仅于2018年5月4日通过银行转账方式向其还款5000元，该款项抵扣被告2018年4月20日的借款20000元的借款本金，故第二笔借款本金为15000元。以上事实，有《借条》、招商银行户口历史交易明细、RTX聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系，原告向本院提交了有被告签名的《借条》、招商银行户口历史交易明细作为证据，被告未举证反驳原告证据的真实性，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张和证据，确认原告与被告之间存在真实有效的借贷关系。原告于2018年2月5日向被告出借25000元、于2018年4月20日向被告出借20000元。关于被告应偿还的借款本金数额。2018年5月4日，被告已偿还原告5000元。原告主张该5000元用于抵扣2018年4月20日的借款本金，于法不悖，本院予以认可，故2018年4月20日的借款应还本金为15000元。2018年2月5日的借款应还本金为25000元。故被告共计应偿还原告借款本金数额为40000元。关于利息，原、被告是同事关系，原告主张双方在办公软件聊天中约定利息按年利率6%计算，原告提交了聊天记录作为证据，被告未否认原告证据的真实性，故本院对原告的主张予以采信。2018年2月5日的借款25000元，利息应以25000元为计算基数，按年利率6%的标准，自2018年2月5日起计算至借款实际清偿之日止。2018年4月20日的借款20000元，原告主张利息以15000元为计算基数，按年利率6%的标准，自2018年4月20日起计算至借款实际清偿之日止，原告的主张未超出法定标准，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴楚鹏借款本金40000元及利息（2018年2月5日的借款25000元，利息应以25000元为计算基数，按年利率6%的标准，自2018年2月5日起计算至借款实际清偿之日止；2018年4月20日的借款20000元，利息应以15000元为计算基数，按年利率6%的标准，自2018年4月20日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告吴楚鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.26元，由原告负担109.03元，被告负担872.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年七月十五日书 记 员 胡慧婷
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更389号罪犯王进军。现在江苏省浦口监狱服刑。2016年12月9日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2016)苏03刑初64号刑事判决，认定被告人王进军犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元,赔偿附带民事诉讼原告经济损失丧葬费30891.5元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。2017年3月20日，本院作出（2017）苏刑核68509073号刑事裁定，对被告人王进军的定罪量刑予以核准。2017年3月30日，向被告人王进军送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月16日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月10日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王进军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省浦口监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯王进军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年8月、2019年2月受到表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省浦口监狱提交的罪犯王进军认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王进军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王进军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；罚金人民币5000元不变；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失丧葬费30891.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年七月二十四日书 记 员 张从化蝶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14476号原告：中山市岐江集团有限公司，住所地中山市东区兴中道18号财兴大厦三楼303室，统一社会信用代码91442000725457243N。法定代表人：温振明，总经理。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，广东保信律师事务所律师。被告：中山市中山港口岸经济发展有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东一路1号，统一社会信用代码91442000282094913B。法定代表人：许刚，执行董事、经理。委托诉讼代理人：洪伟斌，系该司业务主管。被告：中港客运联营有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路1号，统一社会信用代码91442000618124216D。法定代表人：刘雪涛，董事长。委托诉讼代理人：余晓凌，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁东哲，广东励而德律师事务所律师。原告中山市岐江集团有限公司（以下简称为岐江公司）诉被告中山市中山港口岸经济发展有限公司（以下简称为口岸公司）、中港客运联营有限公司（以下简称为中港公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岐江公司的委托诉讼代理人周伟、肖伟，被告口岸公司的委托诉讼代理人洪伟斌，被告中港公司的委托诉讼代理人余晓凌、鲁东哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岐江公司向本院提出诉讼请求：1.被告口岸公司向原告分配利润3991466.77元；2.中港公司对口岸公司前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告口岸公司是一家从事关前商场商业贸易等企业，原告是被告口岸公司的唯一股东。根据被告口岸公司公司章程第十条第（一）项的规定，股东依法享有资产收益、参加重大事项的决策和选择公司管理者等权利。自2012年7月开始，被告口岸公司由被告中港公司代为经营管理，在被告中港公司代管期间，被告口岸公司的公章由被告中港公司掌控。截止2018年3月31日，被告口岸公司的未分配利润有5875475.47元，被告中港公司擅自转走了其中的3991466.77元。原告作为被告口岸公司的股东，根据公司章程和《公司法》的规定，有权要求被告口岸分配利润，被告中港公司的行为不仅有违被告口岸公司利润分配程序，还损害了原告享有的利润分配权利。原告认为，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，保障国有资产安全，请求法院依法判决。庭审中，原告明确根据侵权责任法第八条及民法通则第一百三十条规定，要求被告中港公司对被告口岸公司的债务承担连带责任。原告同时明确第一项诉讼请求中所主张的利润发生时间为2012年7月1日至2018年3月31日。被告口岸公司答辩称，被告口岸公司之前是由中港公司代管，口岸公司现管理团队从2018年4月1日接管口岸公司经营，之前的利润等事情口岸公司不清楚。被告口岸公司确认有利润3991466.77元未分配，确认岐江公司是其唯一股东，但至于应向谁分配利润不清楚。被告中港公司答辩称，中港公司并非本案适格被告，本案是公司盈余分配纠纷，股东请求公司分配利润的案件，应当列公司为被告，岐江公司应起诉口岸公司而非中港公司。岐江公司作为口岸公司股东，在本案诉讼中请求口岸公司分配利润，但未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。关于原告称中港公司擅自划走3991466.77元，实际是中港公司代管口岸公司期间的承包经营所得，中港公司并未侵害原告的利润分配权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告岐江公司提交的主要证据有：口岸公司公司章程；审计报告；入账通知；银行流水。被告中港公司提交的主要证据有：委托管理协议书；专题会议纪要；口岸公司资料移交清单。被告口岸公司没有证据提交。经审理，本院查明事实如下：1.口岸公司为有限责任公司（非自热人投资或控股的法人独资），岐江公司为口岸公司的唯一股东。口岸公司公司章程约定，岐江公司依法享有资产收益、参与重大事项的决策和选择公司管理者等权利；公司不设股东会，股东作出决定时，应当采取书面形式，股东签字后公司归档保存；公司不设股东会，股东行使审定公司的利润分配方案和弥补亏损方案等职权，股东作出上述决定时，应采取书面形式，并由股东盖章后置备于公司。2.口岸公司确认在2012年7月至2018年3月期间，尚有3991466.77元利润未进行分配。3.2018年3月30日，口岸公司审批通过付款审批表，同意向中港公司支付3991466.77元（2012年7月至2018年3月经营所得），该款已于同一日转至中港公司账户中。本院认为，本案系公司盈余分配纠纷。岐江公司作为口岸公司的唯一股东，有权要求口岸公司分配利润。根据口岸公司公司章程规定，口岸公司不设股东会，股东就公司的利润分配方案作出决定时，采取书面形式，并由股东盖章后置备于公司即可。本案中，口岸公司确认尚有3991466.77元利润未进行分配，而岐江公司提起本案诉讼，通过诉讼方式向口岸公司明确其关于口岸公司的利润分配方案是由口岸公司向其分配3991466.77元利润。本院认为，岐江公司的诉讼行为，可视为岐江公司作为口岸公司股东就该公司利润作出的分配方案，符合口岸公司公司章程中规定的“书面”形式要件，该决定应属有效，口岸公司应向岐江公司分配公司2012年7月至2018年3月期间利润共计3991466.77元。关于中港公司是否对前述口岸公司利润分配承担连带责任的问题。本案是公司盈余分配纠纷，是公司股东基于股东身份要求公司对已有利润进行分配的纠纷，中港公司不是本案的适格被告。同时，岐江公司认为中港公司在其管理口岸公司期间的管理行为不当，对岐江公司造成损失，并主张岐江公司基于侵权法律关系承担责任，与本案纠纷属于不同法律关系，案件审查方向、依据法律均与本案不同，岐江公司所主张的侵权纠纷，应另案起诉，不宜在本案处理。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市中山港口岸经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市岐江集团有限公司分配利润（2012年7月至2018年3月期间）3991466.77元；二、驳回原告中山市岐江集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38732元，减半收取为19366元（该款原告已预付），由被告中山市中山港口岸经济发展有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年七月十六日书记员 梁敏霞孙永辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2473号原告：李峰，男，1985年7月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱国明,江苏证融律师事务所律师。被告：史小兵，男，1970年2月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告李峰诉被告史小兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年7月17日，原告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李峰撤诉处理。案件受理费1050，减半为525元，由原告负担（已交）。审判员  王涛二〇一九年七月十七日书记员  聂荔书记员  刘静
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781财保2号申请人朱强，男，1986年3月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被申请人林小辉，男，1987年3月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。本院审理的原告朱强诉被告林小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出了（2019）赣0781民初2632民事判决书，该判决书未生效，申请人于2019年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款9000元予以冻结，申请人提供了在招商银行虎门支行62×××52帐户的银行存款3000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林小辉的银行存款9000元，冻结期限为一年。二、冻结申请人朱强提供的保证金在招商银行虎门支行62×××52帐户的银行存款3000元。案件申请费110元，由被申请人林小辉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘益文二〇一九年七月三十日书记员  钟梦龙
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5037号原告：柳某某1，住莱州市。被告：柳某某2，住青岛市。被告：柳某某3，住辽宁省大连市。原告柳某某1与被告柳某某2、柳某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月十一日书记员  刘 霞
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1220号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 统一社会信用代码：915117023456958724。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵红兵，该行职工。 被执行人：戴春梅，女，1970年10月17日出生，汉族，住开江县。 被执行人：贺诗慧，女，1971年1月11日出生。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被执行人：黄雪峰，男，1971年3月23日出生。 本院在执行（2012）达市通证字第628号公证债权文书达州农村商业银行股份有限公司通川支行与戴春梅、贺诗慧、黄雪峰一案，经查，被执行人戴春梅在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴春梅、贺诗慧、黄雪峰的银行存款117635.44元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年七月二十三日 书记员 余松珈
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8978号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：陈武才，男，1992年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈武才金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈武才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈武才立即归还原告借款本金35851.73元，支付截至2019年6月18日的罚息1804.38元；2、判令被告陈武才支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率15.5%计算）；3、判令被告陈武才支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率15.5%计算）；4、判令被告陈武才支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告陈武才提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月29日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈武才未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月29日；2、贷款用途：向江西金乐玛汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率10.33%（浮动基本点即为558点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息3333.34元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安马自达，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月11日；贷款到期时间：2019年8月11日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金35851.73元、罚息1804.38元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈武才借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈武才支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈武才对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈武才支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈武才为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈武才于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司35851.73元，支付截至2019年6月18日的罚息1804.38元；二、被告陈武才于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年8月11日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点再上浮50%后，扣除10.33%为标准计算；自2019年8月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈武才于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈武才提供的车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计370元，由被告陈武才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更391号罪犯王海东。现在江苏省徐州监狱服刑。2016年11月30日,江苏省盐城市中级人民法院作出（2016）苏09刑初26号刑事判决，认定被告人王海东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事诉讼原告人人民币三万千一百十九元五角。在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年3月31日，本院作出（2017）苏刑核13544033号刑事裁定，对被告人王海东的定罪量刑予以核准。2017年4月25日，向被告人王海东送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月23日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月10日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王海东在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯王海东在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年5月、2018年11月受到表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯王海东认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王海东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王海东的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。附带民事诉讼原告人人民币三万千一百十九元五角不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年七月二十四日书 记 员 张从化蝶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5134号原告：李某某1，住东营市。被告：李某，住东营市。被告：高某某，住东营市。被告：李某某2，住莱东营市。原告李某某1与被告李某、高某某、李某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月十六日书记员  刘 霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更896号罪犯柳春涛，男，1987年3月21日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年5月31日作出（2019）浙0212刑初548号刑事判决，以被告人柳春涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2019年6月19日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯柳春涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役四天。经审理查明，罪犯柳春涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳春涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柳春涛减去拘役四天（刑期自2019年6月19日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年七月三十一日书记员  张文雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜国库，男，汉族，1974年2月26日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄俊海，男，汉族，1963年2月2日出生，住浙江省平阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小雅，女，汉族，1965年7月15日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。一审第三人：杨国海，男，汉族，1960年1月10日出生，住浙江省平阳县。再审申请人颜国库因与被申请人黄俊海、李小雅及一审第三人杨国海保证合同纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终5710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜国库申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。颜国库于2015年2月6日向黄俊海、李小雅出具的担保书性质应属于为黄俊海、李小雅替杨国海借款所做担保的一种反担保。根据担保书的内容，只有杨国海向联众公司借款100万元，黄俊海、李小雅提供担保，在杨国海不还款的情况下，颜国库才承担保证责任。但涉案借款的借款人是黄俊海、李小雅，并不是杨国海，因此，本案不存在颜国库代杨国海偿还100万元的事实基础。即使法院认定颜国库为黄俊海、李小雅向联众公司借款100万元再转借给杨国海的债务提供担保，但该借款的用途为以新贷还旧贷，在保证人不知晓该用途的情况下，颜国库不应承担保证责任。（二）原判决适用法律错误。根据担保法的相关理论，保证人承担还款责任的前提是存在债务人不履行债务的情形，根据原审判决查明的事实，无法认定黄俊海、李小雅对杨国海享有债权，在杨国海不需偿还债务的前提下，作为保证人的颜国库也不需承担保证责任。因此，原审判决在未查明主债务人的情况下，简单认定颜国库需承担保证责任违背了担保法的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。黄俊海、李小雅提交意见称：杨国海让黄俊海、李小雅到联众公司签字，黄俊海、李小雅原本是不同意的。颜国库承诺如果杨国海不还款，就由他来还款，并出具了担保书，黄俊海、李小雅才同意签字作联保。涉案借款直接打到杨国海指定的账户上，黄俊海、李小雅不清楚借款的用途，涉案借款的实际用途与颜国库是否需承担保证责任无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回颜国库的再审申请。本院认为：（一）关于原审判决认定的事实问题。颜国库于2015年2月6日向黄俊海、李小雅出具的担保书载明“今有黄俊海、李小雅向平阳联众小额贷款公司担保的壹佰万元正借款”，该担保书出具的时间、记载的金额与李小雅向联众公司借款的时间、金额相一致，结合担保书上证明人朱建勇的证人证言“联保体成员都是在丰达公司上班，是杨国海让他们作为联保体成员，由于当时说联保的贷款给丰达公司用，就让颜国库给黄俊海、李小雅出具担保书”，可以认定该担保书记载的借款即为涉案黄俊海、李小雅向联众公司的借款。双方在担保书中约定如果杨国海不还款，则由颜国库负责还款。在杨国海未向联众公司还款的情况下，原审判决颜国库向黄俊海、李小雅承担保证责任并无不当。涉案借款汇入丰达公司财务人员郑敏丽账户，颜国库作为丰达公司法定代表人，其关于对丰达公司员工黄俊海、李小雅等组成联保小组向联众公司借款不知情的主张不符合常理。颜国库关于原审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。（二）关于原审判决适用法律问题。涉案担保书由颜国库本人出具，系其真实意思表示，根据涉案担保书的约定，颜国库承担保证责任的前提是杨国海不还款，根据《合同法》的规定，该担保书属于附条件的民事法律行为。杨国海在一、二审及执行阶段均未向联众公司还款，颜国库承担保证责任的条件已成就。原审判决认定颜国库需承担保证责任不违反法律规定。颜国库关于原审判决适用法律错误的再审申请理由不成立。综上，颜国库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜国库的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年七月十五日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4668号原告：宿迁市同兵木业有限公司，住所地宿迁市洋河新区郑楼镇胡李村。法定代表人：石学峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：朱兵，男，1961年7月7日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市同兵木业有限公司（以下简称同兵木业）与被告朱兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同兵木业的法定代表人石学峰及委托诉讼代理人胡雪峰，被告朱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同兵木业向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的租赁合同关系于2018年12月21日解除；2.依法判令被告立即搬离占用的7、8号厂房；3.判令被告支付拖欠的租赁费用3200元及占用期间的费用至实际搬离为止；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告在本案中放弃要求被告继续支付占用期间费用的主张。事实和理由：2010年8月18日，原告的股东和宿迁市宿城区村民委员会签订承包合同，约定原告承包该村相关土地及其上建筑设施，期限自2010年8月18日至2035年8月18日，同时约定了承包费用等双方的权利义务。原告在经营期间，经协商，和被告口头约定将7号、8号厂房转租给被告用于生产经营，租赁费用每年1600元，没有约定租赁期限。2018年初，因经营需要，原告多次通知被告解除租赁关系，要求被告尽快搬离厂房，但被告一直拒绝，同时拒绝支付租赁费用。2018年12月21日，原告书面通知被告解除租赁合同关系，并要求其搬离厂房，并给予被告充足时间搬离。截止原告起诉，被告一直继续占用上述房屋，拒绝搬离。为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告朱兵辩称，当初确实和原告口头约定两个厂房租赁事宜，经协商，租金为每个厂房为800元/年。因村里领导换届，导致被告工厂资金断裂，如果现在搬离涉案厂房，被告的工厂将没法进行生产。截止目前，尚欠原告两年租金，到今年阴历八月份是三年租金。本院经审理查明，原被告口头约定，将原告承租使用的位于宿迁市宿城区的厂房（第7号、第8号）转租给被告使用，每间厂房的租金为800元/年，双方未约定租赁期限。此后，被告因经济原因未能及时向原告支付租赁费用。截止本案诉讼，被告尚欠原告租金3200元。2018年12月21日，原告向被告送达《通知函》，载明因原告公司发展需要，将原租赁给被告的2栋厂房收回，要求被告在2019年3月20日前搬离并把房屋恢复出租之前的状态，同时要求被告支付拖欠的两年租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，虽然原被告没有签订书面的合同，但双方已就租赁厂房坐落、租金标准及租金支付等事宜达成口头协议，且已履行多年，双方的房屋租赁合同关系依法成立。原告并不能证明相关厂房取得建设工程规划许可证或系经批准建造的建筑，因此双方的合同无效。原告要求确认双方合同于2018年12月31日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，被告应将涉案房屋返还原告，并就其已经使用的部分折价补偿原告，相关费用可参照双方约定按每间房屋800元/年计算，合计3200元。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱兵于本判决生效之日起十日内搬离其占用的位于宿迁市宿城区兵木业有限公司第7、第8号厂房；二、被告朱兵于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市同兵木业有限公司3200元；三、驳回原告宿迁市同兵木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  司杨凯二〇一九年七月二十三日书记员  王小松
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终743号上诉人（原审被告）：梁日红，女，汉族，1970年10月18日出生，住高州市。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴事务所律师。被上诉人（原审原告）：何厚溢，男，汉族，1954年3月30日出生，住高州市。上诉人梁日红因与被上诉人何厚溢民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响本案的正确处理，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初3183号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。二审案件受理费1800元，上诉人梁日红已向本院预交1800元，本院予以退还给上诉人梁日红。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年六月二十七日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2557号原告:陈继孝,男。诉讼代理人:韩娟,内蒙古伊敏律师事务所律师。被告:呼和浩特市际通旅游客运有限公司,住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村华侨酒店11楼。法定代表人:孙利霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：李德志，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子琪，内蒙古远舰律师事务所律师。原告陈继孝诉被告呼和浩特市际通旅游客运有限公司不当得利纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后,依法适用普通程序,公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告呼和浩特市际通旅游客运有限公司(以下简称际通公司)向原告陈继孝支付经济补偿金及其利息21301.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告陈继孝自2012年1月10日起入职被告际通公司,与该公司签订了为期一年的固定期限劳动合同,后经2013年7月22日2013年12月24日、2015年1月9日、2016年1月9日、2017年1月8日五次续签,均签订了为期一年的延续合同,第五次续签的合同于2018年1月8日终止。合同约定原告陈继孝的工作岗位是驾驶员,工作方式为不定时工作制。原告陈继孝的“五险一金”由公司缴纳。合同履行到2017年11月份时,被告际通公司告知所有员工从2017年12月份起,员工的“五险一金”全部自行缴纳,公司不再承担,并且要求员工按照公司给定的模板手抄一份“退保申请书”交给公司。原告陈继孝不同意公司的做法,拒不抄写、上交“退保申请书”,公司便威胁他:不写就不给续签合同。双方由此产生纠纷。到了续签2018-2019年度的劳动合同期间,原告陈继孝一直在等着续签合同,但直到上一年度的劳动合同终止之日,被告际通公司一直没有通知原告陈继孝续签合同,致使原告陈继孝因原劳动合同终止被迫离开际通公司。原告陈继孝与被告际通公司的劳动合同关系于2018年1月8日正常终止,截止终止之日,原告陈继孝在被告处工作时间共计6年零8日,根据《劳动合同法》第44条、第46条第五款、第47条的规定,被告际通公司应支付给原告陈继孝经济补偿金及20148元(因被告拒绝提供原告离职前12个月的工资表,因此,离职前12月的平均工资依据被告为原告2017年度缴纳的社保缴费基数37196.4元计算,37196.4÷12=3099.7元,3099.7×6.5=20148元)。再加上因被告延迟支付应加上的利息1153.75元,两项合计21301.75元。为了维护自己的合法权益，原告陈继孝特向贵院提起诉讼，请求依法判决。呼和浩特市际通旅游客运有限公司辩称，一、原告陈继孝自2012年1月入职被告处,双方签订为期一年的书面劳动合同,被告为原告缴纳社会保险。合同到期后双方延续劳动合同至2018年1月8日。劳动合同期限届满后，在被告未来得及与原告续签合同且被告未表示与原告解除劳动关系的情况下，原告擅自离职，再没有来被告处上班，也未与被告办理离职手续并交接工作。被告从原告离职之日起与其终止劳动合同关系，没有再为其发放工资社保。另外，根据《劳动合同法》第十四条的规定，连续订立两次固定期限劳动合同再续订合同的，应认定双方已订立无固定期限劳动合同，此时被告是否通知原告续约不影响双方劳动合同法的成立。原告主张被告一直没通知其续签合同致使其被迫离开无事实依据，且理由明显是牵强附会，试想一个员工在一个单位工作六年之久会因单位没有通知续签合同就被迫离职吗？二、原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。依据《劳动合同法》第四十六条的规定，只有在符合四十六条的情况下，用人单位才应向劳动者支付经济补偿。本案原告属于主动离职，这在仲裁阶段也已经查明，且被告不存在《劳动合同法》第四十六条规定的任何一种情形。另外原告并没有提供任何证据证明其主张，原告应当承担举证不能的责任，即应当驳回其仲裁请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合本案的证据及双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：原告于2012年1月10日到被告处从事驾驶员工作，双方签订为期一年的书面劳动合同书，合同到期后双方经五次续签延续劳动合同至2018年1月10日。原告每月工资为2200元。被告为原告缴纳各项社会保险至2017年12月31日。2018年1月原告以被告未交保险未签合同为由离开了被告处，被告2018年1月1日后未到被告处继续工作。陈继孝向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：请求呼和浩特市际通旅游客运有限公司支付本人陈继孝合同正常解除的经济补偿金20148元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月3日作出新劳仲定字【2019】第11号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。原、被告均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。上述事实有《劳动合同》、考勤表、工资表、《呼和浩特市新城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、仲裁笔录、参保缴费证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，因双方签订了书面劳动合同及被告为原告缴纳了社会保险，且被告在劳动合同到期前就未到被告处继续工作，视为主动离职，故以此为由向被告主张解除劳动合同的经济补偿金的本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈继孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年七月二十九日书 记 员 陈燕芳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初247号原告董恩元，男，1953年1月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人王苛军、王永坤，河南程功律师事务所律师。被告登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，市长。委托代理人朱飞，该单位工作人员。委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。原告董恩元因要求确认被告登封市人民政府强制拆除行为违法一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，原告董恩元及其委托代理人王永坤，被告登封市人民政府的委托代理人朱飞、冯遂军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董恩元诉称：2013年8月13日被告在无任何征地手续的情况下，将原告位于河南省登封市颍阳镇颍东村南坡石磙地耕地上的附着物（药材）强行拆除，上述耕地已经被建设成商品房。原告认为被告的强制拆除行为程序严重违法，也无任何事实与法律依据。请求：1.依法确认被告对登封市颍阳镇颍东村原告承包的南坡石磙地的强制拆除行为违法；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告登封市人民政府答辩称：一、原告提起诉讼，要符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当举证证明被诉具体行政行为或者不作为存在的材料；以及原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。因此，原告提起本案诉讼，首先，应当证明涉案土地上有附着物；其次，该附着物被强制拆除的具体行政行为存在。二、原告列答辩人为被告错误。涉案的南坡石磙地，答辩人没有实施征收，原告诉称的强制拆除行为，答辩人没有实施，也没有委托其他单位实施，该拆除行为无论是否存在，都与答辩人无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，答辩人不是本案的适格被告。三、原告的起诉已经超过了起诉期限。经答辩人了解，原告诉称的中药材被拆除，发生在2013年秋季，是其自行犁地拆除的，且距离本案诉讼已过了6年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予立案。因此，无论拆除主体是否为答辩人，原告提起本案诉讼都超过了最长保护期限，依法应当驳回原告起诉。四、涉案土地不存在中药材，原告起诉没有事实依据。原告家庭承包地位于河南省登封市颍阳镇颍东村南坡石磙地，面积约1.2亩。2013年该承包田内套种有中药材，面积0.8亩左右。当年秋季，原告犁掉该地，后一直处于荒芜状态。现原告起诉答辩人确认强制拆除行为违法，没有事实依据。综上所述，答辩人不是适格被告，原告起诉没有事实和法律依据，且超过了最长保护期限，请求法院驳回原告起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。……”本案中，原告诉称涉案强制拆除行为发生于2013年8月13日，原告于2019年5月24日提起本案诉讼，已超过法定最长起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故其起诉应予驳回。综上，原告的起诉已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告董恩元的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年七月四日书记员 王胜玲附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2904号原告：王伟国,男，汉族，1953年10月15日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗路华，广东玉律律师事务所律师。被告：何青，男，汉族，1963年10月6日出生，身份证住址：广东省高州市，原告王伟国诉被告何青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员田敏、人民陪审员陈琼组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗路华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告饲料款人民币56000元；2、被告支付欠款利息（从判决之日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.9%/年计算);3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告采购饲料，并于2012年5月18日出具了一张《欠条》给原告，确认共欠原告饲料款人民币56000元，但并未约定还款日期。后经原告多次催收，被告均置之不理，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告系合作关系。原告向被告提供鱼饲料，被告向原告出具一张欠条，载明欠原告饲料款人民币56000元。以上事实，有欠条、情况说明等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的欠条，欠条载明被告欠原告饲料款，被告并在欠条上签名按手印，虽然双方无往来送货单及转账记录证明，但该欠条载明的事实是清楚的，原告称因年事已高，根据双方以往的交易习惯，买卖往来都是当场现金交付，本院予以采信。本案中，原告已经履行供货义务，被告应当及时支付货款。原告主张被告至今尚欠货款人民币56000元，本院予以支持。关于利息问题。根据原告提交的欠条，内容中并未约定利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何青应于本判决生效之日起十日内向原告王伟国支付货款人民币56000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，由被告何青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月十九日书 记 员  胡慧婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执191号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵武支行。 法定代表人：张某。 被执行人：灵武市华鼎绒业有限公司。 法定代表人：丁某。 被执行人：宁夏嘉源绒业集团有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：丁某，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区灵武市，系丁某的配偶。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初386号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人灵武市华鼎绒业有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司灵武支行支付融资款本金800万元，利息1717080.81元，并支付2018年9月21日至2019年2月9日止的利息（按照合同约定的标准计算），案件受理费76489元，向本院交纳执行费79318元，共计9872887.81元及利息（暂未计算）。被执行人宁夏嘉源绒业集团有限公司、丁某、李某对上述债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。但被执行人未履行义务。 在执行过程中，被执行人宁夏嘉源绒业集团有限公司因破产清算已中止执行。经查银行、不动产、车管所、工商局等，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年7月25日本院依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  虞 东 审 判 员  王文浩 代理审判员  陈 莉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  焦敬财
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执796号 申请执行人郭法增，男，汉族，住河南省泌阳县铜山乡。 被执行人冯振家，男，汉族，住河南省泌阳县铜山乡。 本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初1368号民事调解书，在执行申请执行人郭法增与被执行人冯振家民间借贷纠纷一案中，申请人郭法增于2019年7月4日，向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 对本院(2019)豫1726执796号执行案件，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段海鲁 二〇一九年七月四日 书记员  张仁杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1713号上诉人（原审被告）：李磊，男，1984年3月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，行长。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。上诉人李磊因与被上诉人中国建设银行股份有限公司烟台分行信用卡纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院二审审理查明，被上诉人一审期间向法院提交落款日期为2017年3月15日，由“李磊”签字的《送达地址承诺函》一份，该承诺函对通讯地址和联系方式作出约定，并明确该通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕及争议经过一审、二审至案件执行终结时止，除非本人告知变更。一审法院根据该承诺函中约定的地址和通讯方式向本案上诉人通过EMS法院专递邮寄送达起诉状、应诉通知书、传票、诉讼权利义务告知书等。根据EMS法院专递回执联显示“电话空号，收件人不在收件地址，家里老人不予配合，联系收件人无法接通”，一审法院缺席审理本案。本案二审审理期间，上诉人主张一审法院在未给上诉人送达起诉状、应诉通知书和开庭传票的情况下就开庭审理此案，违反法律程序，对被上诉人一审期间向法院提交2017年3月15日《送达地址承诺函》中“李磊”签字不认可，并向本院提交《笔迹鉴定申请书》一份，申请法院委托相关鉴定机构对《送达地址承诺函》“李磊”签名的真实性作出鉴定。本院依法通知被上诉人向本院提交《送达地址承诺函》原件，被上诉人回复该承诺函原件已经丢失，不能提交。本院认为，上诉人依法行使鉴定权利，因被上诉人无法提交该《送达地址承诺函》原件，导致鉴定程序无法启动，被上诉人应当承担不利后果，对该《送达地址承诺函》的真实性本院不予采信。因此，应当推定上诉人并未对有关诉讼文书等的送达地址作出承诺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。因此，本案一审法院在送达相关文书时未按照上述法律规定进行送达，而是通过法院专递邮寄送达，且上诉人未实际接受的情况下，视为送达，并进行缺席审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2986号民事判决；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人李磊预交的二审案件受理费1010元予以退回。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  张 敏二〇一九年七月二十四日书记员  梁筱钰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7887号上诉人（原审被告)：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，总经理。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗家彬，男，汉族，1995年8月3日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人罗家彬租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年5月29日判决：“一、确认原告罗家彬与被告佛山市南海国昌投资有限公司于2015年3月19日签订的《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》已于2017年10月31日解除；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款731000元及以此为本金从2017年11月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金予原告罗家彬；三、驳回原告罗家彬的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14129.02元，减半收取7064.51元，由被告负担。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于逾期付款违约金按年利率24%计算的内容，改判为按年利率18.7%计算逾期付款违约金；2.判令罗家彬承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院判令国昌公司按年利率24%向租户支付逾期付款违约金不当，应当将年利率调整为18.7%。按年利率36%计算违约金的方案是国昌公司在包括罗家彬在内的13名租户以及大沥镇政府的双重压力下签订的，并不是国昌公司的真实意思表示。国昌公司已经与其他90%的租户达成按年利率18.7%计算违约金的和解方案。虽然包括罗家彬在内的13名租户未与国昌公司达成上述和解方案，但是根据公平原则，国昌公司按年利率18.7%标准向包括罗家彬在内的13名租户支付逾期付款违约金并无不当。罗家彬在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为国昌公司是否应按一审判决确定的年利率标准向罗家彬支付逾期付款违约金。国昌公司上诉主张一审法院确定的违约金计算标准过高且年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示，应按年利率18.7%计算违约金。经审查，罗家彬与国昌公司签订的回购协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。国昌公司主张年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据双方签订的回购协议，对其中约定的违约金计算标准从年利率36%调整为年利率24%，处理并无不当。在罗家彬未与国昌公司就年利率18.7%的违约金计算标准达成一致意见的情况下，国昌公司主张应将违约金计算标准调整为年利率18.7%缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。国昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306.67元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1223号 原告：丘北县农村信用合作联社，住所：丘北县锦屏镇人民路25号。 法定代表人：单汝梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭建业，该联社风险管理部经理。特别授权。 被告：刁凯，男，汉族，1989年3月12日生，住丘北县。 被告：杨艳洪，女，汉族，1990年6月2日生，住丘北县。 被告：杨建达，男，汉族，1962年9月20日生，住丘北县。 被告：文兰珍，女，汉族，1964年10月18日生，住丘北县。 原告丘北县农村信用合作联社与被告刁凯、杨艳洪、杨建达、文兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告丘北县农村信用合作联社于2019年7月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丘北县农村信用合作联社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丘北县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3，265元，免收。 审判员  普红卫 二〇一九年七月二十六日 书记员  马 蓉
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1023号原告：湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司，住所地：十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村。统一社会信用代码：91420304576962878X。法定代表人：崔耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：章瑞元，该公司职工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭亮，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：夏军华，女，1978年11月17日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：杨雪鄂，女，1986年11月27日出生，汉族，住十堰市丹江口市武当山特区。原告湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司（以下简称：郧阳文旅公司）诉被告夏军华、杨雪鄂返还原物纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司的委托诉讼代理人章瑞元、郭亮，被告杨雪鄂到庭参加了诉讼。被告夏军华经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郧阳文旅公司向本院提出诉讼请求称：1、判决被告向原告返还郧阳文旅公司的公章、合同专用章、财务专用章、营业执照正副本等资料原件。并赔偿经济损失10000元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月22日晚，被告夏军华乘原告公司的其他员工和高管人员下班后，指引他人撬开办公室门锁，将公司重要资料、证照及全套印章拿走，私自转移给被告杨雪鄂处保管至今不归还。印章和证照是原告公司的重要财产，是开展经营活动的重要生产资料，两被告没有合法依据，拒不归还构成侵权，并给原告的经营造成重大不利影响和经济损失。虽然原告为了正常经营使用需要，已向公安机关申请刻制了新印章，但旧印章由被告继续控制，必然给原告造成更大的经营风险和法律风险。为了维护原告公司的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。杨雪鄂辩称：1、原告要求自己返还原物的诉请无事实依据。杨雪鄂是太极湖集团的一名普通员工，按照公司安排，到郧阳岛文旅公司办理相关物品交接是正常的履职行为，不是承担相应法律后果的侵权人和责任主体；实际收取公章的是公司股东，杨雪鄂只是依据公司安排，进行履职的一般员工，无权控制并使用公章；杨雪鄂将公章交给了公安机关，杨雪鄂对公章的移交及保管不存在违法或承担责任。2、杨雪鄂不是本案的适格主体。公司股东依法作出的决议，安排杨雪鄂收取公章，只是履行的是职务行为。所以不属本诉争案件的当事人。夏军华未到庭应诉答辩。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：崔耀系郧阳文旅公司的法定代表人，任该公司总经理。夏军华系郧阳文旅公司总经理的行政秘书，主要负责管理公司重要文件、印章等工作。2019年1月22日，杨青山电话约夏军华，让其将郧阳文旅公司公章和合同章带上到祥源湾办公室。夏军华带着郧阳文旅公司的公章和合同章到祥源湾办公室后，杨青山让夏军华把郧阳文旅公司公章和合同章交给杨雪鄂，夏军华按照杨青山的指示，将郧阳文旅公司的公章和合同章交给了杨雪鄂。2019年1月22日23时49分，夏军华向十堰市公安局郧阳区分局柳陂派出所报案，称公司印章及相关证件被他人拿走。2019年2月1日，十堰市公安局郧阳区分局柳陂派出所询问杨雪鄂，杨雪鄂称印章、合同专用章是杨青山安排其从夏军华手中接的。2019年2月28日，十堰市公安局郧阳区分局柳陂派出所给杨雪鄂出具了《证据保全决定书》，对杨雪鄂保管的郧阳文旅公司的公章、合同专用章进行了保全。另查明：杨雪鄂系湖北武当太极湖投资集团有限公司员工，其与郧阳文旅公司没有任何劳动关系或其他委托关系，不是郧阳文旅公司的员工。北京信通投资集团有限公司、伟浩建设集团有限公司、北京漫园资本管理有限公司系郧阳文旅公司股东。北京信通投资集团有限公司、北京漫园资本管理有限公司的法定代表人系王书学，伟浩建设集团有限公司的法定代表人系许孝和。本院认为：郧阳文旅公司作为企业法人，依法享有法人财产权。公司的印章、证照属于公司平时经营管理活动所必须的、合法的、常用的财产。公司法定代表人是代表公司具体行使这一财产所有权的唯一合法机关。公司的法定代表人或其授权的管理人员才是公司印章、证照的合法保管人和持有人，只有这样才能确保公司正常的开展工作。公司财产与股东财产是相互独立的，股东对公司的印章和证照不具有当然的保管和持有的权利义务。杨青山并非郧阳文旅公司的法定代表人或其授权的管理人，也不是公司股东也没有证据证实杨青山系郧阳文旅公司的实际控股人，其无权指示夏军华将郧阳文旅公司的印章、合同专用章交给杨雪鄂。夏军华、杨雪鄂称按照杨青山的安排交接郧阳文旅公司的公章、合同专用章缺乏合法依据。根据杨雪鄂提供的证据仅可证明郧阳文旅公司的三个股东作出了股东决议，但尚不能证明决议作出后的送达、宣布、高管更替交接、工商变更等生效情况。大到国家法律，小到企业规章制度，都必须经公布程序，方能生效。这是正当程序的内在要求。如果公司的三个股东作出了决议而不到公司宣布，那这个决议只能在三个股东间生效，对公司则不产生效力。如果决议生效后，原公司高管拒不交付印章、证件，公司股东可依法行使权力。而本案中采取的方法却不利于公司秩序的稳定，不应受到法律上的鼓励与认可。况且在本案审理期间，无人提起公司决议效力诉讼。现郧阳文旅公司的法定代表人仍是崔耀，崔耀仍主持郧阳文旅公司的债务偿还、应诉等工作，未取得崔耀授权而转移、占有印章的行为，属侵犯公司财产的行为。根据物权的唯一性、排他性属性，不论财产流失转移经过几手，所有权人都有权向占有人请求返还。郧阳文旅公司作为公司公章、合同专用章的所有权人，要求杨雪鄂、夏军华返还公司印章、合同专用章，符合法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持。郧阳文旅公司诉称因为公司印章被他人持有，给其造成了损失10000元的诉讼请求，因其没有提供证据证实。故，本院不予支持。杨雪鄂辩称，其是受公司安排，履行的是职务行为，其不是本案适格被告的辩解意见，没有事实和法律依据，且与本院查明的事实不符。故，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第七条、三十四条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏军华、杨雪鄂于本判决生效后7日内返还湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司的公章和合同专用章。二、驳回湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由夏军华、杨雪鄂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间最后一日起计算）。审判员  杨子文二〇一九年七月五日法官助理殷丽娜书记员龚震附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1091号 上诉人（一审被告）：浙江快达建设安装工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西港发展中心西5幢801-902。 法定代表人：杨肖航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，浙江杭千懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连滨，浙江杭千懿律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄苏娟，女，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宁国宝冶城市建设有限公司，住所地安徽省宁国市诚信大厦2104号。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：上海宝冶集团有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙路88号B幢2201.2301号。 法定代表人：于百军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢猛，该公司法务主管。 上诉人浙江快达建设安装工程集团有限公司因与被上诉人黄苏娟、宁国宝冶城市建设有限公司、上海宝冶集团有限公司江苏分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，因黄苏娟与上海宝冶集团有限公司江苏分公司达成和解协议，且黄苏娟诉请的相关款项已经赔付，2019年7月15日，黄苏娟向本院提出撤回起诉申请，浙江快达建设安装工程集团有限公司也于同日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，黄苏娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。浙江快达建设安装工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初843号民事判决; 二、准许黄苏娟撤回起诉。 三、准许浙江快达建设安装工程集团有限公司撤回上诉； 一审案件受理费3730元，减半收取1865元，由黄苏娟负担；二审案件受理费3730元，减半收取1865元，由浙江快达建设安装工程集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年七月十五日 书记员 姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初1928号 原告：陈小云，女，1971年2月14日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 被告：王百争，男，1962年7月7日出生，汉族，住文安县。 被告：卢九胜，男，1965年5月20日出生，汉族，住文安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘嘉彦，该公司职工。 原告陈小云与被告王百争、卢九胜、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人民财险廊坊市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小云的委托诉讼代理人王增辉，被告卢九胜、被告人民财险廊坊市分公司的委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。审理过程中，原告陈小云自愿撤回对被告王百争的起诉。本案现已审理终结。 陈小云向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、交通费共计65070.84元。二、鉴定残疾等级及误工、护理、营养、精神抚慰金、鉴定、器材等费用计款83422.38元。三、案件受理费依法由被告承担。事故和理由：2018年9月30日在文安县西侧，被告卢九胜驾驶冀Ｒ×××××小型轿车与王百争驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，乘坐人原告陈小云受伤住院。事故发生后经文安县交通警察大队责任认定，原告陈小云无责任，被告王百争负此事故的主要责任，被告卢九胜负次要责任。被告卢九胜驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告人民财险廊坊市分公司投保了交强险和商业险，其应承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国道路安全法》、《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，原告特提起诉讼。 人民财险廊坊市分公司辩称，涉案车辆在该司投保了交强险及商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。该公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，对于原告主张的医疗费只承担与本次事故有关的医保用药部分，不承担非医保用药，不承担本案的诉讼费及鉴定费。 卢九胜辩称，因其车辆投有保险，应报保险。其答辩意见与保险公司相一致。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日7时40分，在（留辛线－小留镇）文安县西侧，王百争无证驾驶无照二轮摩托车由南向北上道行驶，然后由东向西逆行时，与由西向东行驶卢九胜驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，二轮摩托车乘坐人陈小云受伤。经文安县公安局交通警察大队认定，王百争负事故的主要责任，卢九胜负事故次要责任，陈小云无事故责任。事故发生后，陈小云于2018年9月30日至2018年10月17日在天津市天津医院住院治疗，于2019年4月8日至2019年4月12日在天津市天津医院术后恢复治疗，共计花费医疗费62833.70元（原告仅请求61721.40元）、辅助器具费500元。经鉴定陈小云右踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。陈小云的误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。本次事故发生前，陈小云在文安县诚睿塑料制品厂工作，月平均工资3400元，因本次事故造成误工。陈小云及丈夫王百争有儿子王朋松（男，2001年12月15日出生）需要抚养。另查明，被告卢九胜驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告人民财险廊坊市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（险额500000元且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，自然人的人身权益受法律保护。本案被告卢九胜驾驶的车辆与王百争驾驶无照二轮摩托车发生交通事故，造成原告陈小云受伤。文安县公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。卢九胜负事故的次要责任，其对原告的各项合理损失的赔偿责任比例以30%为宜。因其驾驶的车辆在被告人民财险廊坊市分公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应首先由被告人民财险廊坊市分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照责任比例在商业三者险限额内依保险合同承担赔偿责任。交强险责任限额外的损失由被告卢九胜按照赔偿责任比例负担。原告陈小云主张的住医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费，根据当地规划并结合陈小云的村居住生活地，应以城镇居民可支配收入标准计算）、鉴定费、辅助器具费合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。交通费过高，本院对该项实际性损失酌情支持1000元；精神损害赔偿金结合原告伤残情况支持3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告陈小云医疗费等各项损失共计135006.42元（详见清单），于判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告卢九胜赔偿原告鉴定费1005元，于判决生效之日起五日内履行完毕； 三、驳回原告陈上云其他诉讼请求。 案件受理费3270元，减半收取计1635元由原告陈小云自行负担125元，由被告卢九胜负担1510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇一九年七月四日 书记员  刘 静 陈小云赔偿项目、计算清单 一、医疗费61721.40元；二、住院伙食补助费：100元/天×21天＝2100元；三、营养费：50元/天×120天＝6000元；四、误工费：3400元/月÷30天×197天＝22327元；五、护理费：39947元/年（河北省上年度居民服务行业年平均工资）÷365天×120天＝13133元；六、伤残赔偿金：32997（河北省上年度城镇居民年人均可支配收入）×20年×10%＝65994元；七、被抚养人生活费：22127元/年（河北省上年度城镇居民年人均消费性支出）×1年×10%÷2＝1106元；八、精神损害赔偿金：3000元；九、交通费：1000元；十、辅助器具费：500元；十一、鉴定费：3350元。 以上损失共计：180231.40元，由被告人民财险廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费22327元、护理费13133元、伤残赔偿金65994元、被抚养人生活费1106元、精神损害赔偿金3000元、交通费1000元、辅助器具费500元，合计117060元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计（61721.40+2100+6000-10000）×30%＝17946.42元。被告人民财险廊坊市分公司共计赔偿原告陈小云各项损失135006.42元（117060+135006.42）。 被告卢九胜赔偿原告鉴定费1005元（即：3350×30%）。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3764号 申请执行人黎艳春，女，1960年12月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西正地建设发展有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区越秀路3号龙曦山庄会所，统一社会信用代码：91450103765829937F。 法定代表人：李继切。 被执行人广西正地建设发展有限公司，住所地：广西玉林市桂安街50号，统一社会信用代码：91450900200444546H。 法定代表人：李继孟。 被执行人赵崇宇，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终5890号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西正地建设发展有限公司南宁分公司、广西正地建设发展有限公司、赵崇宇的银行存款人民币及其它款项人民币120371元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月十八日 书记员  王 岩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执786号之三申请执行人：温州银行股份有限公司得胜支行。住所地：浙江省温州市牛山北路56号。统一社会信用代码：91330300716136296N。代表人：潘建飞，系该支行行长。被执行人：温州新温化发展有限公司。住所地：浙江省温州市双屿镇（温化总厂内）。组织机构代码：74412665-0。法定代表人：宣登超。被执行人：侯传仪，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林锦铭，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：顾无极，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张津津，女，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：孔建中，男，1951年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被执行人：重庆雁荡置业有限公司。住所地：重庆市合川区南办处南园路168号。组织机构代码：07233767-3。法定代表人：宣登超。申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人温州新温化发展有限公司、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、孔建中、重庆雁荡置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民初306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月21日依法立案执行，执行标的为被执行人温州新温化发展有限公司偿还申请执行人欠款本金5000万元及利息，相应的延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费324785元，执行费130650元，其余被执行人承担各自保证责任。执行立案后，本院于2016年12月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均已申报报告财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券进行了查询，到被执行人住所地对财产情况进行了实地调查。查明，被执行人重庆雁荡置业有限公司所有的座落××××区城北拓展区马岭岩水库南侧C地块（权证号：204房地证2013字第××号，地号：HC0012070015700）、南侧B地块（权证号：204房地证2013字第××号，地号：HC0012070015600）、北侧C地块（权证号：204房地证2013字第××号，地号：HC0012070015300）、北侧D地块（权证号：204房地证2013字第××号，地号：HC0012070015400）的土地使用权系本案抵押物，经本院处置得款42010716元，扣除本案执行费、诉讼费、评估费后，申请人共领款41549981元。此外，本案无其他财产可供执行。2018年12月7日，案外人重庆成功发展有限公司向申请执行人归还了剩余本金8705501元。截至2018年12月10日，本案本金已全部履行完毕，利息29475411.88元未履行完毕。本案本金履行完毕后，申请执行人与被执行人就剩余利息履行进行和解，并申请协议期间对本案所有保证人不采取失信及限高等执行措施，同时申请对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）浙03执786号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  郑 远二〇一九年七月三十一日法官助理陈华华书记员李炳锋
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初1391号原告：陈贵龙，男，汉族，1970年1月13日生。住所地：安徽省亳州市谯城区航运公司34号。公民身份号码：342126197001310918。委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。委托代理人：王天禹，安徽香樟律师事务所律师。被告：吴士兵，男，汉族，1972年11月11日生。住所地：安徽省六安市霍邱县。委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。被告：南通市港闸区永达船舶中介服务中心，住所地：江苏省南通市港闸区船舶交易所，工商注册号：320611600101459。经营者：丁国军。被告：芜湖市五福船舶交易中心，住所地：安徽省芜湖市弋江区长江长现代城6幢3号门面，工商注册号：340203600086973。经营者：吴丽梅。本院在审理原告陈贵龙与被告吴士兵、被告南通市港闸区永达船舶中介服务中心、被告芜湖市五福船舶交易中心船舶买卖合同纠纷一案过程中，原告陈贵龙向本院申请撤回对被告吴士兵、被告南通市港闸区永达船舶中介服务中心、被告芜湖市五福船舶交易中心的起诉。本院认为：原告陈贵龙申请撤诉是对自身民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈贵龙撤回对被告吴士兵、被告南通市港闸区永达船舶中介服务中心、被告芜湖市五福船舶交易中心的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告陈贵龙负担。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年七月十五日书记员  汪香玲