广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初671号原告（反诉被告）：德庆县合生矿业有限公司，住所地德庆县莫村镇车牛村七星顶半山。法定代表人：吴雄灿，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，广东泛邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市海迪矿业有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号五区（锦绣荣城）13栋215号商铺。法定代表人：颜迪，该公司总经理。被告：颜迪，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上列被告的共同委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。上列被告的共同委托诉讼代理人：曾超圆，广东赢信律师事务所律师。第三人:中航亿龙北方建设工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路3号4004室-428。法定代表人：庞子龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何柏坚，该公司员工。第三人：何柏坚，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告德庆县合生矿业有限公司（以下简称合生公司）与被告珠海市海迪矿业有限公司（以下简称海迪公司）、第三人中航亿龙北方建设工程有限公司（以下简称中航公司）、何柏坚合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县合生矿业有限公司的委托诉讼代理人伍志琴、张凯霖，被告珠海市海迪矿业有限公司的委托诉讼代理人冯影红、曾超圆及第三人何柏坚（亦即中航亿龙北方建设工程有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县合生矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《矿石爆破合同》已于2018年5月8日解除；2.判令被告珠海市海迪矿业有限公司向原告返还预付款40000元；3.判令被告珠海市海迪矿业有限公司向原告支付违约金20000元和赔偿原告违约损失2449355元；4.判令被告颜迪对以上债务承担连带清偿责任；5.本案产生的一切诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告德庆县合生矿业有限公司变更第3项诉讼请求为：判令被告珠海市海迪矿业有限公司向原告支付违约金20000元和赔偿原告违约损失2749355元。事实和理由：被告珠海市海迪矿业有限公司于2018年1月13日与原告签订一份《矿石爆破合同》，确定原被告的承揽合同关系，合同约定被告每天最少爆破矿石1500方，即每月至少爆破矿石12万吨。合同第五条约定了违约责任，因一方违约造成经济损失严重的由本地法院处理，一切费用由违约方承担。被告珠海市海迪矿业有限公司作为原告矿山的唯一承揽单位，在签订合同后，并未依约履行合同义务，从未按照合同约定向原告交付过任何矿石，因此导致原告因无矿石提供给合同第三方，直接导致可得利益的损失，以及被追究违约责任。原告多次与两被告协商解决，未果，为阻止损失的进一步扩大，原告于2018年5月8日向被告送达《解除合同通知书》。被告珠海市海迪矿业有限公司是自然人独资企业，被告颜迪无法证明自己的财产独立于被告颜迪自己的财产，应当对以上债务承担清偿责任。鉴于两被告已丧失信誉，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告珠海市海迪矿业有限公司、颜迪辩称，一、本案是原告存在违约行为，原告没有提供安全生产许可证等开采矿石必需的证件及未依约支付爆破款，致使无法正常开采。原告与被告签订《矿石爆破合同》之后，被告即要求原告提供有关开采矿石的证件，原告只提供了采矿许可证但未提供矿区红线范围图，未能提供《安全生产许可证》及林业部门批准的建设项目使用林地审核同意书、水务部门批准的水土保持方案、国土资源行政主管部门批准的矿山地质环境保护与治理恢复方案及缴存保证金，原告称急需矿石，遂要求被告边开采边等待办理相关证件，原告是直到2018年3月20日才通知被告年检通过的，但都一直未提供安全生产许可证等政府文件给被告，根据《矿石爆破合同》第五条约定，原告应提供政府部门的一切合法施工手续给被告，根据相关的法律规定未取得安全生产许可证等证件，不得从事生产活动，本案是由于原告未能提供合法的矿石开采手续导致无法正常施工的，是原告违约。被告已按原告要求进行施工，但原告没有按照约定在每15日结算支付爆破款，导致工程停工。二、被告没有违约行为，原告认为被告违反了《矿石爆破合同》约定是不成立的。被告及施工人员是按照合同约定听从原告管理人员的指挥开采矿石，在原告未提供完善的矿石开采证件手续情况下，被告及施工人员无法正常开采，原告非常清楚当时的施工情况，仍然以每天最少完成1500方为由，认为被告违约是不成立的。根据《矿石爆破合同》第六条第一款的约定：“在正常情况下每天最少完成1500方，用二氧化碳爆破”。该条约定是指在正常情况下，且必须用二氧化碳爆破才能每天完成1500方，施工单位在第一次是用二氧化碳开采了2154立方，但原告没有按15天约定支付爆破款，又没有提供完善的爆破开采证件，施工单位只能按原告管理人员的要求采取机械方式开采，开采量自然达不到每天1500方，但这不是被告造成的，是原告没有按约定支付爆破款及提供证件等原因造成无法开采的。在合同履行了四个多月期间，原告没有以矿石开采量提出被告违约，没有提出解除合同，并接受了被告施工人员开采的矿石，现在才以这个理由认为被告违约是不成立的。三、原告请求被告返还预付款及支付违约金没有依据，原告支付的4万元预付款已经用于爆破开采矿石，原告请求返还无理。原告认为被告违约的理由不成立，其请求被告支付违约金没有依据，原告提交的证据也不能证实其损失达到2449355元。四、被告颜迪不需要承担连带清偿责任。本案的案由是合同纠纷，该合同签订主体是珠海市海迪矿业有限公司与德庆县合生矿业有限公司，根据合同的相对性，该合同与被告颜迪没有直接关系，被告颜迪无需承担连带清偿责任。综上，原告的请求没有依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人中航亿龙北方建设工程有限公司、何柏坚述称，1.我方没有与原告签订书面合同,我方只是与被告签订合同，我方2018年1月份开始进场开工，施工了4个多月，原告并没有阻止我方进场，并且提供原料给我方施工，这可以说明原告同意我方进场，但是原告一分钱都没有支付。2.原告没有提供相关部门的合法手续给我们，我们进场后，原告没有提供相关合法爆破手续，一直推脱，合同约定15天结算一次，但原告没有履行结算义务。3.爆破合同第六条约定，合同明确约定了乙方责任，但是甲方没有相关部门安全许可证，致使无法正常开采。4.由于原告没有办好相关的爆破手续，我方只能用炮机开采，无法进行爆破。反诉原告珠海市海迪矿业有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付爆破费等合计1709204元给反诉原告；2.本案的诉讼费由反诉被告承担。诉讼过程中，反诉原告珠海市海迪矿业有限公司变更诉讼请求为：1.判令反诉被告支付开采爆破矿石款1247700元；2.判令反诉被告支付清理泥皮工程款77704元；3.判令反诉被告支付赔偿款480000元。事实和理由：2018年1月13日，反诉被告将位于德庆县莫村镇车牛村七星顶半山的矿山爆破工程发包给反诉原告，根据双方签订的《矿石爆破合同》第四条约定：每15天结算付款一次100%给乙方税后价。反诉原告在承接工程后，将工程转包给了第三人中航亿龙北方建设工程有限公司和何柏坚。第三人即自2018年1月20日起调配设备及人员进场，爆破队调进了360钩机2台，220钩机1台，天凿钻机1台，爆破机1台，发电机1台，管理人员、施工人员13人进场施工。还聘请搬运队等人员进场施工。从2018年1月19日起至2018年2月9日已开采矿石2154立方，从2018年2月至4月共开采矿石约30000立方，其中13325立方已经由反诉被告方工作人员签名确认，另有16675立方尚堆放在矿区上。反诉原告一直按合同约定履行开采矿区及清运的义务，而且按照反诉被告矿区工作人员指定的方案进行开采。但反诉被告却违反《矿石爆破合同》第四条的约定未履行支付爆破费用，由于反诉被告未履行支付义务，导致工程停工，反诉被告还应当按合同第五条第五款的约定，赔偿反诉原告的损失。即1.爆破矿石费用共1247700元。①2145立方*50元/立方=107700元；②13325立方*38元/立方=506350元。③16675立方*38元/立方=633650元。2.清运泥皮工程款：9713立方*8元/立方=77704元。3.反诉被告应补偿给爆破队的款项：272600元。①360钩机2台，220钩机1台，3*500元/天*52天=78000元。②钻机1台。1*500元/天*52天=26000元。③爆破机1台*500元/天*52天=26000元。④发电机1台*500元/天*150天=75000元。⑤13人生活费。13*100元/天*52天=67600元。4.反诉被告应补偿给运输队的款项：151200元。①2台拖车。2*52天*500元/天=52000元。②推土车1台。1*52天*500元/天=26000元。③钩机1台。1*52天*500元/天=26000元。④6人生活费。6*100元/天*52天=31200元。⑤退场拖车费16000元。以上1-4项合计1749204元，反诉被告只预付了4万元，尚应支付1709204元给反诉原告。反诉原告将工程转包给第三人施工，第三人已经尽量按约定施工，已经开挖了大量的矿石，但反诉被告没有提供国家规定的有效允许开采的全部证件，第三人一边开工一边等待反诉被告提供证件，在2018年1月份开工15天后，反诉原告已经多次向反诉被告催讨工程款及证件，因为施工队需要生活费、购买二氧化碳等用于爆破矿石的费用才能维持，但反诉被告一分钱都没有支付，致使工人到当地的劳动部门讨薪，施工人员无法维持工作才被迫停工。2018年4月份停工后，反诉原告已经多次要求反诉被告的管理人员到矿山上核实计量已挖矿石的方数，但反诉被告的管理人员称反诉被告没有指示他们，他们不敢去测量，现在山上的1万多方的矿石都未经测量，是反诉被告故意拖延不结算。反诉原告已将爆破矿石工程转包给第三人，第三人是实际施工人，故应追加中航亿龙北方建设工程有限公司、何柏坚为第三人。综上，本案的爆破工程是由于反诉被告违约未依约支付工程款及提供有关开采证件造成停工的，请法院依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告德庆县合生矿业有限公司辩称，一、反诉原告与反诉被告于2018年1月13日签订《矿石爆破合同》后，反诉原告从未向反诉被告交付过任何工作成果，其主张反诉被告向其支付爆破费无任何事实及法律依据。1.《矿石爆破合同》是一个整体，反诉原告不应认为割裂开合同内容。从合同整体来看，合同第二、三、四条共同对工程款结算进行了全面的约定。首先，根据合同第二条的约定，工程款是包工包料的，即无论以何种方式结算工程款，均已包含工人工资以及生产原材料。其次，根据合同第三条的约定，工程款是按照所交付的工作成果的单价进行结算的。最后，才是反诉原告的付款方式15天结算一次，机械进场当天反诉被告预付4万元给反诉原告。综上，反诉原告每15天结算一次工程款的前提是被告交付了工作成果，并且所结算的工程款已经包含工人工资。2.反诉原告主张涉案工程转包给第三人实际爆破没有事实和法律依据。矿山资源属于国家所有，开采过程受国家严格监管，依据公安部颁布的《爆破作业单位资质条件和管理要求》（GA990-2012）第8.2.1条，明确禁止爆破单位将承接的爆破作业项目转包。反诉被告未允许第三人对案涉矿山进行爆破，因此，反诉被告有理由相信,反诉原告与第三人而已恶意串通，伪造合同，虚构事实，骗取不正当利益。对于第三人的陈述，不应采信。3.反诉原告事实上未向反诉被告交付过任何工作成果，其提交的所谓记录单及送货单未经反诉被告确认，不能作为认定事实的依据，根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，禁止任何个人开采矿石资源，矿山企业开采矿山资源，必须接受矿山资源管理办公室的监督管理。按照德庆县莫村镇矿产资源管理办公室的规定，矿石企业开采矿石、输出矿石必须先征得矿产办同意并出具泥票。鉴于此，反诉被告已经请德庆县莫村镇矿产资源管理办公室出具证明证实在2018年1月13日至今，涉案矿山未爆破和运输销售任何矿石。二、反诉被告证照齐全，反诉原告因自身技术原因未能爆破出任何矿石，其无法向反诉被告交付工作成果或者停工，全因其自身原因，与反诉被告无关。综上，请依法驳回反诉原告的全部反诉请求。第三人中航亿龙北方建设工程有限公司、何柏坚述称，1.何柏坚是挂靠在中航亿龙北方建设工程有限公司（简称中航公司）的，何柏坚需每年支付挂靠费给中航公司，有业绩的时候就支付0.3%-0.5%的挂靠费；2.我方没有与原告签订书面合同，我方只是与被告海迪公司签订合同，我方于2018年1月开始进场开工，施工了4个多月，原告并没有阻止我方进场，并且提供原料给我方施工，这可以说明原告同意我方进场，但原告一分钱都没有支付；3.原告没有提供相关法律部门的手续给我们。我们进场后，原告没有提供相关合法爆破手续，一直推脱，合同约定15天完工，只是原告的原因造成的；4.爆破合同第六条约定，合同明确约定了乙方（被告）责任，但是甲方（原告）没有相关安全许可证，致使无法正常开采；5.因为原告没有提供爆破相关合法手续，我方只能用炮机开采，无法进行爆破；6.矿石爆破必须清理好表皮才能进行爆破，我方必须按照程序才能进行开采，但是原告一直没有提供相关的合法手续，导致我方工作人员无法正常开工。原告的现场管理人员也没有真真正正做过项目的人，我方施工都必须经过原告的工作人员同意才能进行施工，这样导致我方开展工作困难。在我方停工的几个月，原告一直没有提供相关合法手续给我们且我方在肇庆这边没法办理爆破的相关手续，所以只能原告方去办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月13日，原告合生公司（甲方）与被告海迪公司（乙方）签订一份《矿石爆破合同》，工程地点：广东省肇庆市德庆县莫村镇车牛村七星顶半山。合同第二条约定：爆破工程采取包工包料方式，乙方自备机械设备和炸药等一切所需物品并自行安排有资质证人员进行上岗施工。合同第三条：爆破矿石按山体测量方计算，进场90天按每立方50元计价。90天后按每立方40元计价。山体土方自上而下表皮清运包装车、包运走，车上方计综合价8元每立方。（2公里内），在施工过程中，因国家行为不准使用二氧化碳爆破，如需要炸药施工，按山体测量方每立方30元计价。合同第四条：每15天结算付款一次100%给乙方税后价，乙方机械设备进场当天甲方预付款4万元给乙方，中途可按进度预借款，甲方负责供油按市场价每升少0.3元，结账付款时扣回给甲方。合同第五条第6项：如甲乙双方其中一方不按本合同条款执行属违约方，违约方要补偿守约方的损失费2万元，经济损失严重交本地法院处理，一切费用由违约方承担。合同第六条第1项：乙方要严格按照国家相关法律法规的有关安全操作规程施工，在正常情况下每天最少完成1500方，用二氧化碳爆破。合同第六条第2项：结合本工程特点，编制合理可行的爆破施工方案。合同签订后，被告海迪公司并没有依约进场施工，而是将从原告合生公司承包过来的爆破工程直接转包给了第三人中航公司、何柏坚，双方并于2018年1月16日签订了一份《矿石爆破合同》，该合同第二条约定：“爆破工程采取包工包料方式，乙方（第三人中航亿龙北方建设工程有限公司、何柏坚）自备机械设备和炸药等一切所需物品并自行安排有资质证人员进行上岗施工。矿石按山体测量方结算付款给乙方综合价38元每立方。山体土方自上而下表皮装、运、平一条龙车上方计综合价8元每立方。（2公里内）。在施工过程中，因政府行为不能使用二氧化碳施工，而采用炸药爆破每立方28元。”被告海迪公司与第三人中航公司、何柏坚签订合同后，第三人何柏坚于2018年1月份即组织工人进场施工，现场使用炮机和二氧化碳施工，总计爆破出了15184立方米车上方矿石(换算成山体测量方为：15184立方米÷1.4=10845.71立方米)及7474立方米土方(按车上方来算)。【被告海迪公司陈述由于矿石爆破出来之后装上车有很多空隙，因此，根据行规：车上方÷1.4=山体测量方。且根据被告提交的确认单，也显示换算单位是除以1.4进行换算】。以上矿石15184立方米及土方7474立方米来源于以下统计：①矿石送货单合计10张，其中2018年3月26日，原告合生公司拉矿石468立方米；2018年3月27日，原告合生公司拉矿石1508立方米；2018年3月28日，原告合生公司拉矿石1378立方米；2018年3月29日，原告合生公司拉矿石1690立方米；2018年3月30日，原告合生公司拉矿石2132立方米；2018年3月31日，原告合生公司拉矿石1365立方米；2018年4月8日，原告合生公司拉矿石1612立方米；2018年4月9日，原告合生公司拉矿石481立方米；2018年4月10日，原告合生公司拉矿石754立方米；2018年4月12日，原告合生公司拉矿石1937立方米。以上送货单矿石合计13325方，均是按车上方来计算，且均有原告合生公司谭运财、被告海迪公司梁建阳、第三人中航公司的员工梁恩宁签名确认。②另一张关于土方总量及矿石的确认单，土方总量是7474方（车上方），矿石车上方1859立方米（换算成山体测量方：1859立方米÷1.4=1328立方米），该确认单有原告合生公司谭运财、冯荣标，第三人公司的员工梁恩宁签名确认。根据被告海迪公司提交的2018年4月19日的加油送货单显示，原告合生公司于2018年1月23日至2018年2月9日向第三人提供汽油2409升，2018年3月26日-2018年4月11日向第三人提供汽油2936升，原告合生公司总计向第三人提供现场施工的汽油5345升，该加油送货单有原告合生公司谭运财、被告海迪公司梁建阳、第三人中航公司的员工梁恩宁签名确认。诉讼期间，本院对涉案所签订的合同是否符合规定的条件及程序管理等向相关部门进行了征询。2018年12月26日，德庆县公安局治安管理大队向我院复函：一、2018年1月13日，德庆县合生矿业有限公司与珠海市海迪矿业有限公司签订《矿石爆破合同》后，没有在我大队进行备案。二、德庆县合生矿业有限公司与珠海市海迪矿业有限公司签订《矿石爆破合同》后，如需申请炸药进行爆破作业需提供如下材料：德庆县合生矿业有限公司的《营业执照》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、相关林业、环保、水利等部门相关批复文件以及《爆破作业安全评估报告》、《爆破安全监理实施方案》，珠海市海迪矿业有限公司的《营业执照》、《爆破作业单位许可证》、相关爆破作业人员许可证。三、爆破作业合同不可以再分包。四、爆破作业不允许挂靠，必须由有符合相关爆破资质的爆破单位进行施工作业。2018年12月25日，德庆县安全生产监督管理局向我院回复：德庆县合生矿业有限公司已于2018年1月30日已由我局颁发《安全生产许可证》【证号：(粤)FM安许证字[2018]HFa002I】（首次申领），以及2018年6月12日核发变更主要负责人《安全生产许可证》，【证号：(粤)FM安许证字[2018]HFa004III1】，有效期至2021年1月29日。2018年12月25日，德庆县莫村镇人民政府向我院回复：2018年1月13日至2018年7月3日期间，德庆县合生矿业有限公司没有向该单位购买过泥票，也没有向外输出过矿石。2018年12月24日，广东广地爆破工程公司向我院复函：1.广东广地爆破工程公司于2018年1月23日与德庆县合生矿业有限公司签订了一份《爆破工程施工合同》，合同签订后，德庆县合生矿业有限公司一直未通知广东广地爆破工程公司进场开工，合同没有实际履行。德庆县合生矿业有限公司在此期间所有生产作业与广东广地爆破工程公司无关；2.爆破作业施工是必须要经过公安机关审批才能进行施工作业的，不可能存在挂靠等不合法行为。广东广地爆破工程公司也从未授权其他单位及个人挂靠施工。2019年7月11日，德庆县应急管理局向我院复函：一、按《开采设定及安全设施设计》核定，德庆县合生矿业有限公司总定员13人（其中生产工人9人、管理员3人、其他1人）；二、按《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》规定，该公司在申领《安全生产许可证》时已提交了相关安全生产管理人员证件复印件，其中，主要负责人：吴雄灿（安全生产管理部部长），成员：陈永顺、李淑琼（安全生产管理人员），朱朝阳（特种作业人员），陈永顺（矿山安全检查工）。另查明：被告珠海市海迪矿业有限公司没有相关爆破资质。原告德庆县合生矿业有限公司于2018年1月30日取得《安全生产许可证》【证号：(粤)FM安许证字[2018]HFa002I】（首次申领）。原、被告双方于2018年1月13日签订《矿石爆破合同》后，原告德庆县合生矿业有限公司向被告珠海市海迪矿业有限公司支付了4万元预付款，被告珠海市海迪矿业有限公司于2018年1月16日将从原告处承包过来的矿石爆破工程全部转让给了第三人中航亿龙北方建设工程有限公司、何柏坚，并向第三人支付了4万元预付款。被告珠海市海迪矿业有限公司是自然人独资企业，被告颜迪是法定代表人。再查明：2016年7月，原告合生公司在申领《安全生产许可证》时向德庆县应急管理局提交的《开采设计及安全设施设计》时关于公司员工的人员配置问题，核定合生公司总定员为13人，但诉讼期间，法庭要求原告合生公司提交该公司2017年12月至2018年6月为员工发放工资的情况，合生公司称这段时间并没有给员工发放过工资。本案第四次开庭期间(即2019年6月21日)，被告海迪公司向法庭提交一份《补充协议》，该协议显示签订的时间为2018年1月16日，签订的双方为被告颜迪和第三人中航公司、何柏坚，协议约定，关于案涉山场，因前期产量太低，前期爆破施工三个月按原合同总价每立方增加10元，三个月后按原合同执行。本院认为，本案是合同纠纷。争议的焦点：1.关于原、被告签订的《矿石爆破合同》是否有效的问题；2.原告与被告所主张的损失，应否进行赔偿的问题。一、关于第一个争议焦点，原、被告签订的《矿石爆破合同》是否有效的问题。根据《民用爆炸物品安全管理条例》第三十四条规定：爆破作业单位应当按照其资质等级承接爆破作业项目，爆破作业人员应当按照其资格等级从事爆破作业。本案中，被告海迪公司并没有爆破作业资质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告合生公司与被告海迪公司签订的《矿石爆破合同》违反了行政法规的强制性规定，故应确认为无效合同。无效合同自始没有法律约束力。原告合生公司请求确认与被告海迪公司签订的《矿石爆破合同》已于2018年5月8日解除于法无据，本院不予支持。二、关于第二个争议焦点，原告与被告所主张的损失，应否进行赔偿的问题。因涉案原被告签订的《矿石爆破合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告德庆县合生矿业有限公司作为一家专门从事开采、销售石英石的公司，应当知道签订涉案合同应具备的条件和程序管理的相关规定，而在签订合同时明知尚未取得《安全生产许可证》，且在与被告签订《矿石爆破合同》时，未能认真审查被告是否具备相关的爆破资质，因此，原告对签订涉案合同明显存在过错。而被告珠海市海迪矿业有限公司，也明知自己没有爆破资质而与原告签订《矿石爆破合同》，且在签订合同后三天，将该爆破工程转包给了第三人。公安部颁布的《爆破作业单位资质条件和管理要求》（GA990—2012）第8.2.1条规定：营业性爆破作业单位应按照《爆破作业单位许可证》许可的资质等级，从业范围承接相应等级的爆破作业项目。依据上述规定，不允许将承接的爆破作业项目转包。被告珠海市海迪矿业有限公司既没有《爆破作业单位许可证》，又将爆破作业转包，因此，被告珠海市海迪矿业有限公司在签订涉案合同亦明显存在过错。对于原、被告各自主张的损失，由于原、被告双方并没有提出证据证实其有实际的损失，且双方都有过错，因此对于原、被告主张损失赔偿的问题，本院均不予支持。至于原告合生公司于诉讼期间向法庭主张对未来可预期收益的鉴定问题，由于涉案合同系无效合同，对于原告提出的鉴定申请，本院不予准许。但由于在涉案合同签订后，被告海迪公司将爆破工程转包给了第三人中航公司、何柏坚实际履行，且第三人也确实爆破出了一部分矿石和土方量，原告合生公司也确实将第三人爆破出来的矿石和土方运输出去，合生公司应当向被告支付相关的爆破费，但爆破费用的单价应当以被告海迪公司和第三人签订的单价来计算。被告海迪公司与第三人签订的合同约定矿石的单价为：按山体测量方来计算38元/立方米,土方的单价按车上方为8元/立方米。而被告海迪公司和第三人均确认矿石总量为10845.71立方米(按山体测量方来算)及7474立方米土方(按车上方来算)，因此原告应当向被告支付爆破费471928.98元【10845.71立方米*38元/立方米+7474立方米*8元/立方米】。同时，原、被告双方均承认，签订合同时，原告合生公司已经向被告海迪公司支付了40000元预付款，因此，该预付款应在应支付的爆破费中扣减，因此，原告合生公司还应向被告海迪公司支付爆破费431928.98元。原告合生公司辩称在送货单上签名的谭运财、冯荣标都不是其公司的员工，但合生公司对于上述人员的身份未能提供证据予以反驳，因此，本院不予采信。被告海迪公司于诉讼期间提交的《补充协议》显示其与第三人中航公司、何柏坚签订的矿石的单价应当为48元/立方米，存在事后补签的嫌疑，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《民用爆炸物品安全管理条例》第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告德庆县合生矿业有限公司与被告珠海市海迪矿业有限公司签订的《矿石爆破合同》为无效合同；二、原告德庆县合生矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告珠海市海迪矿业有限公司支付爆破费431928.98元；三、驳回原告德庆县合生矿业有限公司的诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)珠海市海迪矿业有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26874.84元、保全费5000元，合共31874.84元，由原告德庆县合生矿业有限公司负担；反诉费9591.42元，由被告珠海市海迪矿业有限公司负担7167.59元，原告德庆县合生矿业有限公司负担2423.83元，管辖权异议受理费100元，由被告珠海市海迪矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  何卓坚审判员  罗小晶审判员  梁绍汉二〇一九年七月三十日书记员  麦镇浩