南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1012号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。 负责人：祁一飞,广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 被告：姚迅，女，汉族，1978年10月31日生，无业，住南京市鼓楼区。 委托代理人：杨龙辉，北京市大成（南京）律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告姚迅劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行南京分行)的委托代理人赵正才、被告姚迅及其委托代理人杨龙辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2018年9月至11月的工资差额56943.85元以及支付经济补偿294318元；2、判决原告对被告500元扣款成立，无须返还被告。 事实及理由：2012年11月11日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，第三条约定工作内容为从事信贷审查工作，原告“根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位”，第六条约定“实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，……，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定”。 2017年7月13日，广发银行总行印发《广发银行分行内设机构及主要职责、岗位编制“三定”'工作方案》的通知，根据该文件，原告印发广发宁任（2017)83号文件《关于王英等免职的通知》，免去被告的广发银行南京分行小企业授信管理部副总经理（审查及贷后）的职务，同时规定被免职人员另行参加竞聘后确定岗位。随后被告参加广发银行南京分行第一批本部部门总经理职位、监察部/保卫部、资产保全部、合规与内审部、授信管理部等多轮职位竞聘申报及竞聘笔试，并表明愿意服从岗位调剂。以上竞聘被告均落选。原告根据2018年7月3日《南京分行人才交流中心岗位安排方案》的规定，对待聘的高管距离退休5年以上的，原则上向营销管理岗进行分流。2018年8月28日根据广发宁任（2018)67号《关于姚迅等任职的通知》，任命被告为广发银行南京分行普惠金融中心营销副总监，工资按此职位发放。但被告拒绝接受，始终不去新岗位报到。2018年11月28日被告向原告寄出《解除劳动合同通知书》，通知原告解除劳动合同。 2018年5月24日原告根据广发宁发（2017)372号《关于对南京同城单位2017年常规审计发现问题相关责任人追究情况的通报》以及《2017常规审计责任追究情况表（南京同城）》，在本次追究中，被告在对公授信过程中存在违规问题，被通报批评并扣减绩效工资500元。基于上述事实，根据劳动合同约定，薪随岗变，原告不存在不足额发放2018年9月至11月的工资的行为，且被告系主动解除劳动合同，原告无须补偿被告。500元扣款系被告在对公授信过程中存在违规问题，被通报批评并扣减绩效工资500元。 综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告姚迅辩称，我方认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回对原告的判决。支付原告2018年9月至11月的工资差额56943.85元，支付经济补偿金294318元，返还12500元扣款，为姚迅办理个人档案和社会保险转移手续，并按照规定办理公积金和年金转移手续。并明确认可仲裁裁决的工资差额和经济补偿金，应该返还扣款12500元。 本院经审理查明事实如下：2019年1月10日，江苏省劳动人事争议仲裁委员会以苏劳人仲案字【2018】第39号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人支付申请人2018年9月至11月工资差额56943.85元；支付经济补偿294318元；返还500元扣款，三项共计351761.85元。2、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人为申请人办理个人档案和社会保险关系转移手续，并按规定办理公积金和年金转移手续。3、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。 该裁决书查明：2002年11月，申请人进入被申请人处工作。2012年11月11日，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定申请人从事信贷审查工作。2016年1月14日，申请人调至被申请人小企业授信管理部任副总经理。2017年7月13日，广发银行股份有限公司印发《广发银行分行内设机构及主要职责、岗位编制“三定”工作方案》。同年9月30日，被申请人发布选聘部门总经理公告，10月30日申请人报名参加笔试，11月18日上午参加面试，但未被录取。12月27日，被申请人发布监察部/保卫部职位选聘公告，申请人报名参加综合管理岗和信访案件调查岗职位选聘，并服从岗位调剂，但未被录取。2017年12月29日，被申请人免除全部内设机构负责人包括申请人在内的共14人的职务，并要求上述人员参加竞聘确定新岗位。 2018年1月3日，被申请人发布资产保全部职位选聘公告，申请人报名参加综合统计岗，但未被录取。2月8日，被申请人发布合规与内审部职位选聘公告，申请人报名参加 反洗钱管理岗，但未被录取。6月8日，被申请人发布授信 管理部职位选聘公告，申请人报名参加审查分中心负责人职位，但未被录取。 2018年7月3日，被申请人为解决分流人员安置问题，制定交流中心人员岗位安排方案，规定距离退休5年以上的 人员原则向营销管理岗位、普通营销岗位、运营岗位进行分 流。其中对于原高级经理以上职位人员，可申请营销团队副总监职位，薪酬施行保护过渡政策。同年8月28日，被申 请人任命申请人为普惠金融中心营销副总监，聘期为一年。 但申请人拒绝接受，仍到原岗位报到。2018年11月27日，申请人通过特快专递以被申请人克扣工资等为由书面提出辞职，11月28日，被申请人签收该通知。2018年12月，被申请人停发申请人工资。另查明，2017年1月至12月，申请人在小企业授信管理部担任副总经理期间，工资由岗位工资、交通补贴、绩效工资及其他部分构成，其中岗位工资为20833元。2018年1月至8月，申请人在人员交流中心期间，岗位工资为20833元；2018年2月，被申请人对申请人处罚扣款12500元，同年6月，被申请人补发12000元。 2018年9月，被申请人将申请人岗位工资降至11250元。 实发工资5847.87元；2018年9月11日，被申请人决定给 予申请人待岗人员3个月宽限期，宽限期间按照2050标准 支付待岗工资。10月至11月，申请人实发工资为2050元。 2017年9月至2018年8月，申请人实发月平均工资为22297.24元。2017年12月至2018年11月，申请人应发月 工资为25447元，高于南京市2017年职工月平均工资三倍 24526.5元。 再查明，2017年12月28日，被申请人以申请人违规自信一贷为由，给予行政警告处分；2018年5月24日，调减为诫勉谈话处理。申请人于2018年10月11日向本委提交首次仲裁申请。同年11月28日，申请人要求增加仲裁申请，11月31日，本委经征询被申请人同意后，两案合并审理。2019年1月28日，原告向本院提起诉讼。 庭审中，原告对裁决书中查明的事实部分无异议，被告除对“同年6月被申请人补发12000元”有异议以外，其他均无异议。 本院对裁决书中查明的事实部分除“同年6月被申请人补发12000元”因双方有异议的部分以外，予以确认。 本院另查明，2018年2月份，原告对被告处罚扣款12500元。2018年6月，原告实际发放被告岗位工资、一季度绩效工资及绩效调整12000元。庭审中，原告明确2018年6月份绩效调整款12000元就是对2018年2月份扣款12500元中的12000元的退还。由于被告因在对公授信过程中存在违规问题，被通报批评并扣减绩效工资500元，被告未进行申诉，认可此项处罚。被告则认为该12000元是对之前少发的绩效的补发，扣减500元是原告为了逼员工辞职的违法行为，且提出过申诉，相关材料在广发银行处。 本院经主持双方调解，因双方分歧较大，致调解不成。 上述事实有当事人陈述及解除劳动合同通知书、快递详情单、快递查询记录截图、撤销小企业授信部通知、江苏省银监局现场检查确认书、行政警告处分决定、违纪行为处罚办法、从业守则、领取护照申请表、因私出境审批表、协助完成部分贷款通报、问责意见函、协助办理问责事项、劳动合同书、银行对账单、2013年至2017年度考核记录截屏、在职证明、2018年9月、10月工资明细、工商变更记录、钉钉管理软件截图、2018年2月工资收入截图、律师函、2017年至2018年工资表、履历表、总行三定方案文件、免职文件、分行本部部门总经理职位选聘公告及职位信息表、岗位安排方案、任职通知等证据证明及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采用书面形式。 本案中，原告姚迅于2012年11月11日与被告签订无固定期限劳动合同，约定从事信贷审查工作。2017年12月29日，原告免除内设机构负责人，被告包含在内，被告因此而参加多个岗位的竞聘，均未被录取。2018年8月28日，原告任命被告为普惠金融中心营销副总监，聘期为一年，被告拒绝报到，仍至原岗位报到。由此可看出，原告与被告就变更劳动合同约定的内容并未达成一致，原告亦无证据证明被告不能胜任原岗位工作。被告在原岗位报到并无过错，原告仍应按被告调岗前的工资标准发放。据此，被告要求原告补足2018年9月至11月工资水平的请求予以支持。原告应按被告调岗前实发月平均工资标准补足工资差额56943.85元【（22297.24元-5847.87元）+（22297.24元-2050元）*2】。 关于被告主张经济补偿金的问题。由于原告未能足额发放被告工资，被告因此而辞去工作，依据《中华人民劳动合同法》第三十八条之规定，本院对于被告主张经济补偿金予以支持。由于被告解除劳动合同前12个平均工资高于南京市2017年度职工月平均工资三倍，而被告于2002年11月入职，2018年11月28日离职，故原告应支付给被告的经济补偿金294318元（24526.5元*12个月）。 关于被告要求原告返还12500元扣款的问题。本院认为，原告于2018年6月份注明“绩效调整款”的12000元，被告认为该12000元是对之前少发绩效的补发，并无依据，该款应是对被告2018年2月份扣款12500元中的12000元的退还。对于被告被扣减的500元，是因被告在对公授信过程中存在违规问题被通报批评而产生，被告要求返还的依据不足。据此，本院对于被告的此项请求不予支持。 关于被告主张的为其办理个人档案和社会保险转移手续，并按照规定办理公积金和年金转移手续的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下： 一、原告广发银行股份有限公司南京分行对被告姚迅500元扣款成立，无须向被告姚迅返还。 二、原告广发银行股份有限公司南京分行应于本判决生效之日起十日内向被告姚迅支付工资差额56943.85元、经济补偿金294318元，合计351261.85元。 三、原告广发银行股份有限公司南京分行应于本判决生效之日起十日内为被告姚迅办理个人档案和社会保险关系转移手续，并按规定办理公积金和年金转移手续。 四、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐年美 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈佳琦