内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初941号原告:贾某。委托诉讼代理人：董某，系太仆寺旗法律援助中心律师。被告：闫某。委托诉讼代理人：崔某，系太仆寺旗法律援助中心律师。委托诉讼代理人：孙某，系太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，公司住所地：锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都4楼304。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：穆某。原告贾某诉被告闫某、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华联合财险锡盟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年5月15日本院第一次开庭审理时，原告贾某及其委托诉讼代理人董某、被告闫某及其委托诉讼代理人崔某、中华联合财险锡盟支公司的委托诉讼代理人穆某到庭参加诉讼；2019年6月24日本院第二开庭审理时原告贾某及其委托诉讼代理人董某、被告闫某及其委托诉讼代理人孙某、中华联合财险锡盟支公司的委托诉讼代理人穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项赔偿金69962.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告闫某驾驶×××号小型轿车在宝昌镇千斤沟路旧供电局南300米处，与原告贾某驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏。此次事故经太仆寺旗交警大队进行事故认定，被告承担全部责任，原告无责任。被告所驾驶×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。原告受伤后，被送往解放军第二五一医院住院治疗13天。就赔偿事宜原告与被告协商未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失：1、医疗费14757.55元；2、交通费2167元；3、住宿费1102元；4、电动车损失4080；5、施救费200元；6、营养费5000元（50天×100元/天）；7、住院伙食补助1300元（13天×100元/天）；8、护理费5432.06元（50天×39654元/年）；9、误工费16296.16元+977.77元=17273.93元（150天×39654元/年+司法鉴定3人×39654元/年×3天）；10、续医费15000元；11、司法鉴定费2750元；12、司法鉴定出差补助900元（3人×100元/天×3天）。以上合计损失为69962.54元。被告闫某辩称，我在中华联合财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保了交强险、商业三者险，在本次事故中造成的损失全部由保险公司赔偿。被告中华联合财险锡盟支公司辩称，原告诉求的太仆寺旗支公司属于锡林郭勒中心支公司下属机构，本案所有诉讼权利及赔偿义务全部由中华联合财险锡盟支公司承担。被告闫某与我公司签订交强险及商业三者险（200000元）保险合同，2017年5月9日，闫某驾驶×××轿车与原告贾某驾驶的电动三轮车相撞造成原告贾某受伤的交通事故，经交警认定闫某承担事故全部责任，经核实驾驶员闫某从业资格证合格，我公司同意在交强险及商业三者保险合同限额合理范围内依法承担。原告贾某在举证期限内提交了以下证据材料：（1）《交通事故认定书》一份，证明被告闫某承担事故的全部责任，原告无过错无责任，并且事故发生在保险期间；（2）二五一医院诊断证明书，出入院通知单、病历原件，证明原告的受伤情况；（3）原告身份证复印件，证明原告的身份；（4）医疗费用清单及医疗费票据17张，金额14757.5元；施救费票据1张金额200元；交通费票据62张金额为2167元；住宿费票据9张，金额为1102元；三轮车发票1张，金额为4080元；鉴定费票据2750元，证明原告的住院及治疗情况以及各项开支情况；（5）司法鉴定意见书，证明原告的鉴定结论；（6）证明三份，证明原告常年骑电动三轮车收废品。被告闫某对原告贾某向本院提交的证据质证意见为：证据（1）对交通事故认定书，因原告方没有驾驶证，应当承担一定的责任；证据（2）-（3）没有异议；证据（4）对于原告所提出的医疗费认可，但对其产生的鉴定费3张票据不认可，该票据并非是申请鉴定过程中必然的支出，故不认可；对于交通费认可，但对于交通费中的17张票据不认可；对于司法鉴定出差补助的900元不予认可；证据（5）对鉴定意见没有异议；证据（6）对三份证明及证明的问题均认可，该费用应由保险公司承担。被告中华联合财险锡盟支公司的质证意见为：（1）-（3）号证据没有异议；（4）原告提供的医疗费必须提供发票，收据或是外购药不认可，医疗费必须剔除非医保用药15%比例，我公司按照85%承担医疗费；事故发生在2017年5月9日，如果事发后原告贾某多次转院，必须提供相应转院证明，否则后续发生的一切费用我公司不予认可其关联性、必要性；鉴定期间产生的诊断医疗费等真实性认可，关联性不予认可，不在交强险及商业险保险合同约定赔偿范围，我公司依法不予承担；原告主张交通费过高，我公司只认可有具体发生时间且能与住院时间相对应的发票，对于原告提供的定额或是没有发生时间且不能与住院治疗一一对应的发票我公司不予承担；对于鉴定期间产生的交通费属于间接损失，不属于交强险及商业险赔偿范围，我公司依法不予承担；原告提供住宿费不合理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》住宿费的取得必须是伤者到外地就医遇紧急情况伤者无床位的情况下才给予赔偿，本案原告并无此情况，故对于原告主张的住宿费不予认可，另外原告提供的住宿费也不是正规发票其真实性也不予认可；鉴定期间产生的住宿费属于间接损失，我公司不予认可；原告主张的电动车损失4080元过高，首先原告提供的不是正规发票不认可，无法认可其真实性，另外原告诉求的4080元只是新车购置价，不是车辆实际维修费用，我公司只负责车辆实际维修费用，根据现场车辆外观损失可以确定最多为1000元，随后我公司将提供现场原告电动车照片给予证明。原告主张200元施救费必须提供正规发票，不是正规发票且没有加盖公章的不予认可。住院伙食补助费按照住院天数按照每天100元计算赔偿，原告如按照实际住院天数主张，我公司认可。司法鉴定出差补助3人3天共计900元，不属于本次事故造成的损失，原告主张不合法，我公司不认可其关联性。原告主张鉴定费必须提供发票，另外该费用属于间接损失，不在保险合同约定赔偿范围，我公司依法不予承担。（5）《司法鉴定书》真实性认可，但是关联性合法性不认可，原告按照司法鉴定意见书营养期为50天，但是依据最高院关于人身损害司法解释，如针对原告无医院遗嘱明确需加强营养费的诊断意见，我公司依法不予承担；根据伤者住院天数给予合理护理费，伤者在转院治疗的必须提供转院证明以证明其转院的必要性和证据的连贯性，原告经司法鉴定护理期鉴定为50日，应当依照2018年标准计算为108.64元/天×50日=5432元；原告出生于1945年，现年已经74周岁，年龄处于退休无劳动能力，原告虽经司法鉴定出误工期为150日，但是原告诉求必须提供误工收入减少证明以及连续三个月工资表，否则不予赔偿。另外鉴定期间发生的3人费用不合法，请法院驳回。原告经司法鉴定后续治疗费为1.1万元到1.5万元不准确，原告直接按照1.5万元主张不妥，应当本着合理公平原则，应当按照1.1万+1.5万/2=1.3万元为宜。（6）对三份证明不认可，该证明人未到庭作证，且不能证明事发前三个月有稳定收入，也不能证明原告收入减少了多少。本院对原告方证据的认证意见为，（1）、（2）、（3）、（5）、（6）号证据具有客观性、合法性、关联性，故本院予以采信；（4）号证据中医疗费、鉴定费、施救费票据具有客观性、合法性、关联性，故本院予以采信；对三轮电动车发票因不属于正规发票，故本院不予采信，本院根据实际损失情况酌情予以考虑；住宿费、交通费票据，本院结合就医实际酌情予以考虑。被告闫某向本院提交的证据材料有：（1）贾某的收据，证明收到押金4800元；（2）医疗费发票11张，证明被告闫某垫付的医疗费1223.9元；（3）增值税发票1张，证明拖车费为1000元；（4）证明一份，证明原告受伤后，将原告送到张家口医院，被告闫某支付车费1000元；（5）太旗医院的检查报告单4张，证明原告检查的费用都是被告闫某支付的；（6）两份保险合同，证明被告闫某在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告所主张的全部费用由保险公司承担。原告贾某对被告闫某向本院提交的证据质证意见为：证据（1）、（2）、（5）、（6）没有异议；证据（3）真实性认可，但钱应当由保险公司承担；证据（4）事实认可，但金额需要当事人出庭作证。被告中华联合财险锡盟支公司对被告闫某向本院提交的证据质证意见为：对证据均没有异议。本院对被告闫某提供的证据的认证意见为：证据（1）、（2）、（5）、（6）具有客观性、合法性、关联性，故本院予以采信；证据（3）系被告闫某自己驾驶车辆的施救费，不属于交强险及商业三者险的理赔范围，故本院不予采信；证据（4）与原告受伤就医转院情况相符，故本院予以采信。被告中华联合财险锡盟支公司未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年5月9日12时许，被告闫某持A2证驾驶×××号小型轿车在宝昌镇千斤沟路旧供电局南300米处，超越前方车辆时，因观察不够，采取措施不当，与原告贾某驾驶电动三轮车发生碰撞，造成贾某受伤、电动三轮车损坏。经太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字【2017】第171407号《道路交通事故认定书》认定，闫某承担本次事故的全部责任，贾某无责任。事故发生后，原告贾某被送往太仆寺旗医院治疗，支出门诊医疗费1554元，在内蒙古万盛大药房购药支出3016元，2017年5月9日至2017年5月22日在解放军第二五一医院住院治疗13天，共支出医疗费10179.55元。出院诊断为：1、颜面部开放性外伤；2、眼眶骨折；3、右肘软组织挫伤；4、右髋软组织挫伤；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病；6、鼻骨骨折；7、上颌骨额突骨折；8、蝶骨骨折；9、玻璃体混浊。诉讼中，原告贾某向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托呼和浩特市方正司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2019年5月31日作出【2019】临鉴字第901号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、右眼眶内外壁、右上颌骨额突、蝶骨骨折，未达伤残等级标准；2、误工150日、护理50日、营养50日；3、后期治疗费用约1.1-1.5万元。原告贾某支出司法鉴定费2750元。另查明，被告闫某驾驶的×××号小型矫车在中华联合财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保了交强险和商业三者险，赔偿限额分别为122000元和200000元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告闫某为原告贾某垫付医疗费6023.9元、交通费1000元。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告闫某驾驶机动车发生道路交通事故，导致原告身体受到伤害，且被告闫某负本次事故的全部责任，被告闫某在中华联合财险锡盟支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中华联合财险锡盟支公司应承担赔偿责任。被告中华联合财险锡盟支公司抗辩称医疗费必须剔除非医保用药15%比例的主张，没有相关法律规定，故对其抗辩意见，本院不予支持。对被告闫某为原告贾某垫付的医疗费及交通费，原告贾某应予返还。关于原告贾某的经济损失，本院经审查认定如下：（1）原告主张医疗费14757.55元，被告闫某垫付医疗费1223.90元，经对其提供的医疗费票据进行审查，本院支持其15973.45元；（2）原告主张住院伙食补助费1300元，原告共计住院13天，本院支持其1300元（100元/天×13天）；（3）原告主张营养费5000元，依据鉴定结论，营养期评定为50天，本院支持其5000元（100元×50天）；（4）原告主张护理费5432.06元，依据鉴定结论，护理期评定为50天，本院支持其5432元（108.64元×50天）；（5）原告主张误工费17273.93元，原告虽已达到退休年龄，但并未丧失劳动能力，原告因受伤导致收入减少，且误工期鉴定为150天，故本院支持其误工费16296元（108.64元×150天）；（6）原告主张住宿费1102元，结合其转院治疗的实际情况，本院酌情支持其300元；（7）原告主张交通费2167元，依据原、被告提供的票据，结合该费用产生的合理性、必要性，本院支持其1500元。（8）原告主张后续治疗费15000元，根据司法鉴定结论，本院酌情支持其后续治疗费13000元；（9）原告主张电动车损失费4080元，本院结合本案实际，酌情支持其1500元；（10）原告主张施救费200元，符合法律规定，本院予以支持；（11）原告主张司法鉴定出差补助900元，不符合法律规定，故本院不予支持。以上共计：60501.45元，由被告中华联合财险锡盟支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾某医疗费10000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5432元、误工费16296元、交通费1500元、住宿费300元，共计23528元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告贾某财产损失1500元。由被告中华联合财险锡盟支公司在商业三者险范围内赔偿剩余医疗费5973.45元、营养费5000元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费13000元、施救费200元，共计25473.45元。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贾某经济损失35028元；在商业三者险限额内赔偿原告贾某经济损失25473.45元；共计60501.45元。二、被告闫某不承担赔偿责任；三、原告贾某返还被告闫某垫付的医疗费及交通费共计7023.9元（于本判决生效后十日内付清）。四、驳回原告贾某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告贾某负担47元，被告闫某负担253元；鉴定费2750元（原告已预交），由原告贾某负担900元，由被告闫某负担1850元（于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇一九年七月十五日书记员  周新瑜