云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初501号 原告：西双版纳中青天景度假庄园开发有限公司。 住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市世纪金源傲江苑33幢-2号。 统一社会信用代码：91532800MA6KCA1D18。 法定代表人：周时敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄海燕，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。 被告：西双版纳天源林中药材种植有限公司。 住所：云南省西双版纳州景洪市基诺乡巴坡水管箐。 统一社会信用代码：915328005688401923。 法定代表人：李勇辉，职务经理。 委托诉讼代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。 原告西双版纳中青天景度假庄园开发有限公司（以下简称原告）诉被告西双版纳天源林中药材种植有限公司（以下简称被告）联营合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海燕；被告法定代表人李勇辉及其委托诉讼代理人肖新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2017年3月9日签订的合作协议无效；2.要求被告返还原告支付的10万元保证金；3.要求被告支付原告为此合作协议支付的测绘费用15000元，设计费用60000元，共计75000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与景洪市林业局在国有林林地上签订了种植中药材的林地承包合同，承包合同约定林地的用途是种植中药材，原告的营业执照中也对建议范围约定的是中药材种植，石斛、重楼种植等种植2016年该地段被西双版纳人民政府规划为保健品园区，原告在明知其承包的合同系国有林，并且承包合同约定的只能是与中药材及农业相关的产业，明知承包合同的林地系不能改变林地的用途的情形下，还在2017年3月9日与原告签订合作建设旅游农庄合同，该合同违反了《森林法》及《土地法》的禁止性规定，属于无效合同。原告在与被告签订合同后，于2017年3月29日按照合同约定支付保证金100000元并且立即按照合同约定，进行了测绘，于2017年12月5日支付了测绘费15000元，同时按照合同约定，进行了旅游农庄的设计，2017年4月7日支付3万设计费，2017年5月31日又支付设计费3万。由于原告在明知其的承包合同只能是种植中药材和农业生产的情形下，还与原告签订无效的合作建设旅游农庄合同，为此导致了原告支付测绘费及设计费，现原告提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告诉称不符合客观事实，且本案不存在违反国家禁止性规定的事实。2013年9月29日答辩人前身西双版纳天源林石斛种植有限公司与景洪市林业局签订了一份《景洪市森下资源开发利用承包合同》，合同明确约定：“本合同约定的林下资源开发利用是指：林下种植、林下养殖、相关产品采集加工、森林下旅游资源开发和森林景观利用等为主要内容的林下经济。”且合同第四条原告的权利义务中第6项约定，“原告有权利在承包期内，在不破坏树木的基础上，可建临时性住房及养殖配套设施，合同到期后，原告应根据被告要求保存或拆除建筑并无偿移交给被告。”景洪市林业局与答辩人签订的合同，依据了《云南省人民政府关于加快发展林下经济的意见》及《景洪市森林资源林下开发利用实施方案》，其中云南省人民政府的意见中规定：“发展林下经济的经营主体可直接在林地内修筑生产设施，可使用不超过林地经营面积5%用于建设管护等设施”。景洪市林业局的实施方案规定：“承包森林资源林下开发利用人，在其承包范围内可利用2%的土地，修筑直接为林业生产服务的工程设施，占用林地的可按规定免交森林植被恢复费”上述合同约定，以及相关文件，明确了答辩人承包工程合同的范围，可以开展森林林下旅游资源开发有森林景观利用，且可以修筑临时建筑，而被答辩人是在充分了解到上述规定，以及合同，才多次主动找到答辩人，要求签订合作协议的，而且被答辩人持有答辩人的合同及两份文件。但被答辩人在起诉状中称：“并且承包合同约定的只能是与中药材及农业相关的产业，明确承包合同林地系不改变林地用途的表形下与原告签订合作建设旅游农庄合同”。完全违背了客观事实，且在合同中以及两份文件中明确了答辩人在承包范围内，可建临时性住房等设施，上述文件以及合同，被答辩人是在充分了解的基础上，才主动找到答辩人，要求与答辩人签订联营合同的。本案中，不存在违反《森林法》及《土地法》的禁止性规定的事实，被答辩人要求确认合同无效的理由不能成立，应当依法予以驳回。二、被答辩人应当信守诚实信用原则，依法履行合同义务，无权要求退还保证金，无权要求答辩人支付测绘费、设计费等相关费用。答辩人与被答辩人签订的《合作协议》是双方真实的意思表示，且不违反国家禁止性规定，应属合法有效，并受法律保护，被答辩人应当信守合同，并严格按照合同约定，履行合同约定义务。依合同约定，“经双方约定，本协议签订3日内，原告应支付10万元保证金”，同时约定“原告建设期间，应向被告提供建设规划及施工方案，经被告认可，方可进行项目建设”、“原告在进行项目建设时，应制订相应的环境保护措施，交通安全措施，并且应设专人负责，依据合同中的上述约定，被答辩人应依据合同向答辩人支付10万元保证金，同时，应当进行建设规划、设计，并经答辩人认可，因此，被答辩人依据合同约定支付的保证金以及规划、设计所支付的测绘费、设计费均无权要求返还。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年，原、被告签订了《合作协议》，双方就合作建设旅游农庄达成了投资规模950万元的协议，约定原告以土地使用权为投资，每年享有管理费，前三年被告支付30万元“管理费”，第四年每三年为一期，每期在上期金额基础上递增10%，支付方式为协议签订之日后，动工之日前十天，原告一次性支付前三年的项目管理费，共计30万元，以后在每个递增期前15日一次性支付该递增期的项目管理费，协议签订10天内被告应交原告10万元保证金，保证金待原告建设完成开始经营时，被告一次性退还，期间不计利息。协议期间，若发生国家占用土地等情况，按国家政策执行，被告不承担原告任何经济损失，原告投入获赔部分归原告所有。被告应依法依规保护好现有森林资源和野生动植物资源，不得人为破坏和非法开垦、采沙、采石、取土等。原、被告双方除上述约定外，还对合同的履行事项作了其他约定。合同签订后，原告于2017的3月14日向被告支付了10万元保证金。并为履行合同先后向第三方支付设计费6万元、测绘费1.5万元。此后，原告以双方所签合同违反国家法律规定无效为由提起诉讼。 本院认为，原、被告所签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律规定，是有效合同，本院依法予以保护。原告提出“。承包合同的林地系不能改变林地的用途的情形下，还在2017年3月9日与原告签订合作建设旅游农庄合同，该合同违反了《森林法》及《土地法》的禁止性规定”属于无效合同的主张，本院认为，双方当事人在合同中已经明确约定“依法依规保护好现有森林资源和野生动植物资源，不得人为破坏和非法开垦、采沙、采石、取土等”，此项约定已足以说明双方对于不改变林地现状已达成共识，这些一系列约定并没有违反国家法律和法规的强制规定，故原告所主张的事项缺少必要的法律和事实依据，本院依法不予支持。原、被告双方的其他主张，因与本案无关联，本院不再一一评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告西双版纳中青天景度假庄园开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3800元，由原告西双版纳中青天景度假庄园开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长 王 和 人民陪审员 唐 云 人民陪审员 黄建明 二〇一九年七月六日 书 记 员 依旺叫