wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1315号 原告：中国银行股份有限公司宁德东湖支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路33号青少年宫文体科技馆一层。 负责人：杨恒荣，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：彭成平，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告中国银行股份有限公司宁德东湖支行（以下简称中行东湖支行）与被告彭成平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告彭成平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行东湖支行向本院提出诉讼请求：彭成平偿还中行东湖支行信用卡透支本金69468.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月24日，利息为15716.15元，滞纳金为13218.67元），合计98403.19元。 彭成平未作答辩。 本院经审理认定： 2013年3月5日，彭成平向中行东湖支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：彭成平非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行东湖支行非现金透支交易记账日至中行东湖支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行东湖支行申请的信用卡产品的规则为准。彭成平在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，彭成平应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。彭成平在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，彭成平除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行东湖支行依约向彭成平发放信用卡，卡号为62×××06。彭成平开卡消费后，截至2015年10月21日，彭成平结欠中行东湖支行滞纳金13218.67元；截至2018年12月24日，结欠中行东湖支行信用卡本金69468.37元，利息15716.15元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭成平应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德东湖支行贷记卡本金69468.37元及相应利息（截至2015年10月21日，滞纳金为13218.67元；截至2018年12月24日,利息为15716.15元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，由彭成平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月四日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审84号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：李某某，男，汉族，1967年4月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人李某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2019］第11号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的1599.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第11号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第11号《行政处罚决定书》第2项内容准予强制执行，即：拆除李某某在非法占用的土地上新建的1599.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张莺歌人民陪审员  王春芳人民陪审员  唐艳秋二〇一九年七月十五日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2070号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：瞿运结，男，1964年7月26日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告瞿运结信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告瞿运结经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额25512.82元，其中贷款本金21640.11元，零售利息743.65元，分期手续费352.13元，年费0元，杂费0元，现金利息107.78元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月24日止的违约金2669.15元，并支付从2018年11月25日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告瞿运结未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告瞿运结经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××26的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年3月24日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月24日，被告瞿运结尚欠原告贷款本金21640.11元、零售利息743.65元、现金利息107.78元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿运结于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金21640.11元、零售利息743.65元、现金利息107.78元及上述贷款本金自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告瞿运结负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5105号原告：李某某，女，1982年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，男，1980年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年七月八日书记员  徐源蔚
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初282号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某，男，1992年11月12日出生，汉族，大学文化，原系昆明德强资产管理有限公司白云路分公司业务员，户籍登记地云南省昭通市，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年10月25日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年11月26日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人朱智、吴正兵，云南衡炜律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人朱智、吴正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月，禹某等人（已起诉）成立了昆明德强资产管理有限公司（以下简称德强公司），该公司未经国家金融监管部门批准，向社会不特定人员宣传投资项目、许以高额利息回报通过吸纳客户签订《借款合同》吸收投资款。被告人陈某经招聘进入德强公司白云路分公司工作，在任业务员期间，经其宣传并进行投资的客户有段某、匡某某、陈某某等二十三名，经鉴定,其吸收客户投资款金额共计人民币102万元。2018年10月25日，民警在本市五华区云南财经大学春园2幢1单元401将被告人陈某抓获。认为被告人陈某应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，并当庭补充被告人陈某如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人陈某对指控的罪名无异议，但认为指控其非法吸收公众存款的金额102万元与实际不符，应当将其他业务员转至其名下的金额予以扣除。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某的行为构成犯罪，但情节显著轻微，建议免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明：2015年9月，禹某等人（已判决）成立了昆明德强资产管理有限公司（以下简称德强公司），该公司未经国家金融监管部门批准，向社会不特定人员宣传投资项目、许以高额利息回报通过吸纳客户签订《昆明德强资产管理有限公司服务协议书》吸收投资款。被告人陈某经招聘进入德强公司白云路分公司工作，在任业务员期间，经其宣传并进行投资的客户有段某、匡某某、陈某某等二十三名，经鉴定,其吸收客户投资款金额共计人民币102万元。2018年10月25日，民警在本市五华区云南财经大学春园2幢1单元401将被告人陈某抓获。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人陈某户籍证明及供述；2、抓获经过；3、同案犯安晓慧供述；4、被害人张某、段某等人报案材料及陈述；5、证人张某、董某证言；6、辨认笔录及照片情况说明；7、云南卓尔司法鉴定中心司法会计鉴定意见书及通知书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人被告人陈某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额达人民币102万元，属数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某所提指控其金额与实际不符的辩护意见，有同案犯安晓慧的供述、证人张某、董某的证言、被害人的报案材料可以证明，德强公司根据各个业务员所招揽的客户及每个客户所投金额制作了记录，在记录时已明确“谁拉客户即服务的业务员”，即各个业务员所招揽的被害人及吸收的金额系各个业务员独立完成，并不存在将其他业务员吸纳的金额转记载在其他业务员名下的情形，同时鉴定意见系专业人员根据在卷证据依法定程序做出，综合以上证据本院认为公诉机关指控被告人陈某非法吸收公众存款的金额与实际情况相符，故对上述辩护意见不予采纳。被告人陈某的辩护人所提对被告人陈某免予刑事处罚的辩护意见，因被告人陈某的涉案金额已达到吸收公众存款罪数额巨大的标准，不符合“犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚”的条件，故对上述辩护意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年10月25日至2021年10月24日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年七月二十六日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8089号原告：杨福度，男，1944年4月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：杨敏（系杨福度之女），女，1970年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘明星（受杨福度的特别授权委托），无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：杨嘉伟，男，1974年9月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告杨福度与被告杨嘉伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告杨福度于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨福度的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨福度撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨福度负担。审 判 员 周溧二〇一九年七月二十三日法官助理 赵越书 记 员 葛伟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2951号 申请执行人:闫垒，男，1983年10月9日出生，住河南省郸城县。 被执行人:广城建设集团有限公司，住所地温州市瓯海将军桥盛新路78号，组织机构代码:145301293。 法定代表人:计晓敏。 申请执行人闫垒与被执行人广城建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人广城建设集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2934号之二原告：朱冠军，男，1962年5月24日出生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉燕，江苏东洲律师事务所实习律师。被告：唐瑞丹，女，1989年12月28日出生，汉族，海门市人，户籍地海门市，现住海门市。被告：戴辉，男，1989年9月14日出生，汉族，海门市人，户籍地海门市，现住海门市。第三人：海门市城市发展有限公司（统一社会信用代码91320684686599504T），住所地海门市嘉陵江南路128号。法定代表人：蔡伟。原告朱冠军与被告唐瑞丹、戴辉、第三人海门市城市发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告朱冠军以双方已协商一致，解决了纠纷为由，于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱冠军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱冠军撤回起诉。案件受理费减半收取计4490元，申请保全费3110元，合计7600元，由原告朱冠军负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年七月二十三日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1359号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，该机构主任。委托诉讼代理人：陈超、张绍建，该机构员工。被告：葛云飞，男，1982年6月26日出生，汉族，住莱西市，现下落不明。被告：孙显涛，男，1973年5月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：张中宝，男，1978年12月1日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行朴木分理处）与被告葛云飞、孙显涛、张中宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超、张绍建到庭参加了诉讼，被告葛云飞、孙显涛、张中宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令葛云飞立即偿还借款本金90000元及2016年2月1日至2017年1月30日的借款利息；2.判令葛云飞立即偿还自2017年1月31日至贷款全部结清之日按合同约定利率上浮50%计算的利息；3.孙显涛、张中宝对上述借款承担连带责任；4.诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由葛云飞、孙显涛、张中宝承担。事实和理由：葛云飞于2015年2月11日在农商行朴木分理处贷款人民币9万元，由孙显涛、张中宝提供连带责任担保，同时签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，期限自2015年2月11日至2018年2月10日止。贷款到期后，经农商行朴木分理处多次催收，借款人及担保人以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼。葛云飞、孙显涛、张中宝均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，葛云飞与农商行朴木分理处签订个人借款合同，约定：借款种类：短期借款；借款用途：生产经营周转资金；金额：玖万元整；期限：自2015年2月11日至2018年2月10日；借款方式：可循环方式；还款方法：借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保：最高额保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，孙显涛、张中宝与农商行朴木分理处签订最高额保证合同为葛云飞与农商行朴木分理处签订的借款合同提供保证担保，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人在2015年2月11日至2018年2月10日止形成的最高额人民币15万元的债权提供担保；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。在借款合同约定期间，2016年2月1日，葛云飞向农商行朴木分理处借款90000元，葛云飞在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：90000元；贷出日：2016/02/01;到期日：2017/01/30;利率：月利率6.525‰。贷款到期后，葛云飞未偿还借款本金，未支付借款利息，担保人未履行担保责任。本院认为，葛云飞与农商行朴木分理处签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。农商行朴木分理处已按双方的约定提供了借款，债务人葛云飞未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向农商行朴木分理处偿还借款本金、利息及罚息。孙显涛、张中宝与农商行朴木分理处签订的最高额保证合同合法有效，作为保证担保人应对葛云飞的借款在15万元范围内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人葛云飞追偿。葛云飞、孙显涛、张中宝未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、葛云飞偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金90000元；二、葛云飞偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处上述借款自2016年2月1日至2017年1月30日按月利率6.525‰计算的利息；三、葛云飞支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金90000元为基数按照月利率9.7875‰的利率标准自2017年1月31日起至该款清偿之日止计算的利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、孙显涛、张中宝对葛云飞的上述债务在15万元范围内承担连带偿还责任；五、孙显涛、张中宝清偿上述债务后，有权向债务人葛云飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费750元，由葛云飞、孙显涛、张中宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  于晓斌审判员  王子豪二〇一九年七月五日法官助理李彬书记员张译方
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初929号 原告：蔡素芬，女，1971年10月7日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈凌志，浙江美品律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部，住所地：台州市椒江区开发大道799号万达广场4幢1515、1516室。 负责人：李军。 委托诉讼代理人：钟兴，系该公司员工。 被告：鲍新华，男，1975年7月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：林飞，女，1977年11月25日出生，汉族，住温岭市。 两被告共同委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 原告蔡素芬与被告安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部（以下简称保险公司）、林飞、鲍新华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林飞先予赔偿原告损失计440906.99元，减去被告垫付的175000元，尚应赔偿265906.99元；2、判令被告鲍新华承担连带赔偿责任；3、判令被告安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部分别在交强险和商业险范围内承担保险责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告林飞先予赔偿原告损失共计447898.99元（其中医疗费333418.99元，误工费70140元，护理费35040元，住宿费4800元，交通费4500元）减去被告垫付的195000元，尚应赔偿272898.99元。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡素芬的特别授权委托诉讼代理人陈凌志，被告安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部的特别授权委托诉讼代理人钟兴，被告鲍新华，被告林飞、鲍新华的特别授权委托诉讼代理人徐海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故发生的过程及责任认定 2018年1月1日下午，被告林飞驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从新河镇驶出经横淋线驶往城西街道银泰城方向，15时57分许，途经，因驾驶车辆注意力不集中，导致车辆驶入对向车道，与对向蔡玉定饮酒后驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车（后座乘坐原告蔡素芬）发生碰撞，造成蔡玉定受伤经医院抢救无效于当日死亡。原告蔡素芬受伤及两车部分损坏的道路交通事故。温岭市公安局交警大队于2018年1月9口作出道路交通事故认定书，认定被告林飞负本次事故全部责任，蔡玉定及原告蔡素芬无责任。 二、车辆保险情况 肇事车辆浙Ｊ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险，保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告保险公司和本案原告蔡素芬、被告林飞及蔡玉定的父母、妻女就保险赔偿达成了一致意见，各方均同意保险公司将620000元保险赔偿款全额支付给蔡玉定妻子郑菊连名下的账户，由蔡玉定家属和蔡素芬自行分配此赔偿金额。2018年2月2日，保险公司将620000元汇给了郑菊连（其中蔡玉定的医疗费为1000元）。 三、原告的伤情及伤后治疗的过程 原告先后至温岭市第一人民医院和上海市第六人民医院七次住院治疗共计181天，诊断为“多发伤，左股骨下段粉碎性骨折伴膝关节脱位，左股四头肌肌腱止点断裂，左胫腓骨下段双骨折，左跟骨骨折，右肺挫伤，右侧少量液气胸，右侧肋骨骨折，椎体右侧横突骨折，右侧肾上腺血肿，失血性休克”。目前原告伤情未愈，尚在继续治疗中。 四、原告合理的损失 1.医疗费：原告提供的医疗费发票金额为320937.53元，因原告未主张住院期间的伙食补助费，故住院费用中的伙食费不予剔除。被告林飞支付了195000元，其余医疗费用由原告支付。 2.误工费：原告最后一次出院的时间为2019年1月11日，误工费应计算至该日止，误工费按166元/天的标准计算为62250元。 3.护理费：原告伤后七次住院治疗共计181天，原告住院期间的护理费按166元/天的标准计算，出院后按83元/天的标准计算，至2019年1月11日最后一次出院日止原告主张护理费35040元符合相关标准，本院予以确认。 4.交通费：本院酌情确定为3000元。 5.原告主张住宿费为4800元，但原告未提交相应的住宿费发票，本院不予认定。 上述原告合理的损失费共计421227.53元（截止2019年1月11日）。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故责任认定准确、及时，本院予以认定。肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告林飞和原告蔡素芬及死者蔡玉定的家属达成了调解意见，被告林飞赔偿给蔡玉定家属各项损失共计715063元（其中医疗费1000元），并另行补偿给蔡玉定家属130000元。后被告保险公司已按其与被告林飞、本案原告蔡素芬及蔡玉定家属达成的支付协议，将全部保险理赔款620000元（其中蔡玉定的医疗费为1000元），支付给了蔡玉定的妻子郑菊连，被告保险公司已履行了保险理赔义务，故原告要求被告保险公司承担保险理赔义务的诉讼请求，本院不予支持。被告林飞负本次事故全部责任，原告蔡素芬无责任，原告截止2019年1月11日合理的损失共421227.53元，扣除保险公司已支付的医疗费9000元及被告林飞已付的195000元，被告林飞尚需赔偿给原告217227.57元。原告蔡素芬、被告林飞及其丈夫鲍新华（即本案第二被告）和死者蔡玉定的家属在温岭市人民调解委员会进行调解时，仅对死者蔡玉定的各项损失费用及额外补偿给蔡玉定、蔡素芬的费用达成了调解意见，并未对本案原告蔡素芬的各项具体损失作出处理，被告鲍新华在该人民调解协议上签字，并不意味着对本案原告的具体损失承担连带责任，故原告要求被告鲍新华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告林飞在本判决生效后十五日内赔偿给原告蔡素芬医疗费、误工费、护理费、交通费合计217227.57元（截止2019年1月11日）。 二、驳回原告蔡素芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，减半收取865元，由原告蔡素芬负担265元，由被告林飞负担600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二〇一九年七月二十二日 代书记员 张一宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2099号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李子洪，男，1970年8月14日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告李子洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额45451.59元，其中贷款本金28354.04元、零售利息7383.15元、分期手续费329.96元、年费0元、杂费0元、现金利息123.82元、取现手续费0元、截止2016年12月23日的滞纳金9260.62元、并支付从2016年12月24日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。被告未按约归还该信用卡欠款，原告提交的证据显示，截至2016年12月23日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金28354.04元、零售利息7383.15元、分期手续费329.96元、现金利息123.82元、滞纳金9260.62元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息按日息万分之五计收，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守《领用合约》等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。因《领用合约》中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，原告要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李子洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2016年12月23日的信用卡欠款本金28354.04元、零售利息7383.15元、分期手续费329.96元、现金利息123.82元、滞纳金9260.62元及上述欠款本金自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告李子洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3673号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李开旭，男，1976年3月14日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张彩英，女，1978年7月13日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉李开旭、张彩英金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币2198元，减半收取1099元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 徐 畅二〇一九年七月十九日书记员 杨富梅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执8805号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、夏璐琳： 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人夏璐琳信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执8805号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执2432号之一 本院在执行申请执行人俞建红与被执行人张金明请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人张金明具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张金明纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初566号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人刘国柱，男，汉族，1980年8月30日出生，2007年10月12日,因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队罚款200元，暂扣驾驶证1个月；2011年11月29日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下沙大队罚款2780元，暂扣驾驶证6个月。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2019]554号起诉书指控被告人刘国柱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王桂某出庭，指控：2019年6月25日0时40分许，被告人刘国柱饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型普通客车，途经杭州市余杭区叉口时，被民警抓获。经呼吸酒精测试，被告人刘国柱呼气酒精含量为141mg/100ml。后被告人刘国柱即被民警带至医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定后，确认其血液中乙醇含量为144.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘国柱具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘国柱拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘国柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘国柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘国柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一九年七月十一日书记员  沈国峰
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0281民初688号之一原告：乐昌市安全门业店。住所地：广东省乐昌市兴业茗居第35栋03-04号铺。经营者：陈培金。被告：何套立。原告乐昌市安全门业店诉被告何套立买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因无法联系被告何套立送达应诉材料，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王国强审 判 员  曾陈红人民陪审员  邹惠莲二〇一九年七月十五日书 记 员  罗文仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2091号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李燕琼，女，1982年10月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李燕琼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告李燕琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额124328.71元，其中贷款本金112103.36元，零售利息3357.27，分期手续费6346.46元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月28日止的违约金2521.62元，并支付从2018年11月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告李燕琼未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李燕琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××32的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年8月28日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月28日，被告李燕琼尚欠原告贷款本金112103.36元、零售利息3357.27元、分期手续费6346.46元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金112103.36元、零售利息3357.27元、分期手续费6346.46元及上述贷款本金自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，由被告李燕琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1540号之一 申请执行人：王成芬，女，1965年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：南充市顺庆区虹雳来烟花爆竹连锁专营有限公司，住四川省南充市顺庆区。 被执行人;何固春，男1974年1月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初4915号民事判决，立案受理王成芬与南充市顺庆区虹雳来烟花爆竹连锁专营有限公司、何固春其他案由一案。执行中被执行人何固春已履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人何固春银行存款121874.37元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年七月十日 书记员 罗婧月
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初821号原告：卞珍传，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。原告：凌奎，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：解文星，合肥市肥西县法律援助中心律师。被告：王爱生，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告卞珍传、凌奎与被告王爱生劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞珍传、凌奎及其委托诉讼代理人解文星到庭参加诉讼，被告王爱生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞珍传、凌奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付劳动报酬26000元；2、判令被告向两原告支付迟延支付劳动报酬的利息2340元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月至7月两原告在被告承接的位于合肥市方兴大道与西藏路交口西南角旭辉御府小区家装干木工，被告欠两原告劳动报酬26000元，被告承诺于2018年1月付清，到期不付清，承担月利率1%的利息，此事实有被告向两原告出具的欠条为证。两原告多次向被告讨要工资，被告总是推诿，一直不予支付。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告王爱生在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：原告卞珍传、凌奎于2016年在被告王爱生承接的合肥市方兴大道与西藏路交口西南角旭辉御府小区50—06#室装修工程处从事木工工作，工作完成后被告拒不按照双方之间的约定支付劳务费。2018年1月3日，被告出具书面《欠条》一份，承诺于2018年1月底付清拖欠两原告的劳务费26000元，如未按期支付自愿按照1分利计算利息。《欠条》出具后，被告王爱生至今未予支付两被告劳务费。上述事实，有原告卞珍传、凌奎的当庭陈述及其提交的《欠条》等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王爱生雇佣原告卞珍传、凌奎为其提供劳务，双方之间依法形成劳务合同关系。原告已依约履行了提供劳务义务，被告应依约向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费26000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，原告卞珍传、凌奎根据被告王爱生出具的《欠条》，要求被告向其支付（2018年2月至11月）利息2340元（26000元×10‰/月×9个月）符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王爱生于本判决生效之日起五日内支付原告卞珍传、凌奎劳务费26000元及利息2340元（利息以26000元为基数，自2018年2月1日起至2018年11月30日止，按月利率10‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费800元，合计1310元，由被告王爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一九年七月四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2380号 申请执行人：浙江中都物业管理有限公司苍南分公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇县城新区路5-21-1号天和家园44幢201，组织机构代码082924222。 法定代表人：杨定勇。 被执行人：苍南县灵溪镇天和家园小区业主委员会，住所地浙江省苍南县灵溪镇天和家园小区。 法定代表人：李少宝。 申请执行人浙江中都物业管理有限公司苍南分公司与被执行人苍南县灵溪镇天和家园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，被执行人苍南县灵溪镇天和家园小区业主委员会已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初10889号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，系原告公司员工。 被告：吴燕芬，女，1991年5月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡小花，女，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴家台，男，1951年12月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告吴燕芬、胡小花、吴家台追偿权纠纷一案,本院于2018年9月20日立案受理。原告明确诉请：1.被告吴燕芬偿还原告代偿款88879.42元，并自起诉之日即2018年6月30日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告胡小花、吴家台承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年1月7日公开开庭审理。原告委托代理人王凤祥到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年1月29日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告吴燕芬花签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告吴燕芬因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因吴燕芬未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告吴家台作为“反担保人”向腾铭汽车出具《反担保函》，对吴燕芬在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因吴燕芬原因给腾铭汽车造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等。被告胡小花在该《反担保函》“其他（配偶）权利人”落款处签字捺印。同日，吴燕芬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定吴燕芬因按揭购车向银行透支97200元，需支付银行手续费9234元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对吴燕芬的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与原告皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年7月4日在《中国商报》刊登上述转让公告。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2016年4月25日为被告向银行代偿20198.84元,于2016年8月25日代偿12717.74元，于2016年12月23日代偿13116.11元，于2017年4月25日代偿13086.8元。原告皓庭公司于2017年8月25日为被告向银行代偿13092.07元，于2017年12月25日代偿13082.49元，于2018年4月25日代偿3585.37元，原告及腾铭汽车合计代偿金额为88879.42元。另，原告在庭审中陈述腾铭汽车向吴燕芬收取了履约保证金2700元，并同意在上述代偿本金中予以抵扣。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《债权转让协议》等均属真实、有效，各方应按约履行。被告吴燕芬借款后未按约还款导致原告及腾铭汽车为其垫款88879.42元，履约保证金予以抵扣后尚欠原告代偿款86179.42元。原告有权要求其归还，并要求被告根据合同约定赔偿资金占用费、违约金等损失。现原告自愿将赔偿损失标准调整为日万分之六并无不当，本院予以准许。被告吴家台在《反担保函》的反担保人处签字捺印，应对吴燕芬的上述付款义务承担连带清偿责任。被告胡小花在《反担保函》其他（配偶）权利人落款处签字，未有明确的担保意思表示，故原告要求被告胡小花承担担保责任依据不足，本院不予支持。综上，对原告诉请中的合理部分本院予以支持。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴燕芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款86179.42元，并承担从2018年6月30日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告吴家台对被告吴燕芬的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担68元，被告吴燕芬负担1954元，被告吴家台对被告吴燕芬应负部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年七月一日 法官助理汤杨珂 代书 记员  周 吟
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3196号原告：梁文华，女，汉族，1967年6月9日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：高桂英，女，汉族，1969年12月29日出生，住蓬莱市。被告：骆连胜，男，汉族，1968年6月24日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原告梁文华与被告高桂英、骆连胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文华、委托诉讼代理人梁建国、被告骆连胜委托诉讼代理人曲以军到庭参加诉讼。高桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁文华提出诉讼请求：1.判令房屋买卖协议有效；2.判令二被告协助原告办理房产过户手续。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2001年9月27日原告与被告高桂英签订房屋买卖协议，被告高桂英将位于北关路782号裕华小区财政宿舍南楼第四单元六楼（西户）卖给原告，双方约定了权利义务等。协议签订后，原告依约履行了自己的义务，但二被告却拒不协助原告办理房产过户手续。因此，原告依据有关法律规定提起诉讼，请贵院依法裁判。高桂英未到庭亦未提交书面答辩状。骆连胜辩称，1.第二被告并不知道原告与第一被告买卖房屋事实；2.本案所涉房产系第一被告与第二被告根据国家政策共同参与房改政策而取得的特殊产权房屋，该房屋的取得是基于二被告特殊身份而进行依法分割。第二被告不同意出售该房产，综上，第二被告认为，原告与第一被告签订的买卖合同侵害了第二被告的合法权益，该买卖合同应当无效，请求驳回对第二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高桂英与被告骆连胜于1997年12月30日登记结婚，于1998年4月份参与被告高桂英所在单位的房改政策。1998年5月19日，二被告协议离婚，离婚协议中住房及其他协议中载明“无”，其二被告所在单位均在协议中盖章表示认可。同年7月6日，被告高桂英以个人名义交付全部房款42622.17元，并于7月21日取得房屋产权证书，证书中载明“限定入市时间为1999年7月”“产权来源及取得日期1998年7月房改售房”。2001年9月27日原告梁文华与被告高桂英签订购房协议书，约定将被告高桂英位于裕华小区财政宿舍南楼第四单元六楼（西户）卖给原告梁文华，购房价款85000元。根据约定原告给付了房款，被告高桂英交付了房产。被告骆连胜对离婚协议、房款交纳票据及房屋产权证书真实性无异议，辩称对购房协议不清楚，裕华小区财政宿舍南楼第四单元六楼（西户）为二被告一同参加房改房政策分房，属于夫妻共同财产，离婚时未对该房产进行分割，原告与第一被告签订的房屋买卖合同无效。本院认为，本案的争议焦点是原告梁文华与被告高桂英签定的《协议书》（房屋买卖合同）是否有效。被告骆连胜辩称其对涉案房屋的买卖行为不清楚,涉案房产为二被告共同参加房改所得，属于夫妻共同财产，故本案涉及的《协议书》（房屋买卖合同）未取得被告骆连胜的授权出售且未得到共有权利人的追认而无效。对此，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案房屋虽系二被告婚内申请，但房款交付及产权取得均在二被告离婚后，涉案房屋登记在被告梁文华的名下，且显示个人拥有100%的产权、1999年7月可以参与入市交易，故本院认为，原告梁文华有理由相信被告高桂英有权处分涉案房屋；又依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中,被告骆连胜并未提供证据证明涉案的房屋买卖合同存在上述情形,故原告梁文华关于要求确认涉案房屋买卖协议有效的主张,理由充分，本院予以支持。出卖人有义务转移标的物所有权，不动产的所有权需登记发生变动，原告梁文华要求被告协助办理房产过户手续符合法律规定，本院予以支持。被告骆连胜辩称涉案房产为夫妻共同财产，被告高桂英出售涉案房产的行为侵害了其合法权益，可另案处分。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定,判决如下：一、原告梁文华与被告高桂英签定的裕华小区财政宿舍南楼第四单元六楼（西户）房屋买卖协议有效。二、限被告高桂英于本判决生效后10日内协助原告梁文华办理过户手续。三、驳回原告梁文华对被告骆连胜的起诉。案件受理费100元，由高桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  梁志香人民陪审员  梁惠英二〇一九年七月二日书 记 员  李昕岩
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执93号之二申请执行人商丘市泓金信用担保有限公司，住所地虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼。法定代表人：邓卫功。被执行人河南贵友实业集团有限公司，住所地商丘市金桥北路1699号。法定代表人：张金洲。被执行人张金洲，男，1966年9月5日出生，汉族，住商丘市。被执行人刘爱英，女，1966年6月19日出生，汉族，住址同上。被执行人孙学领，男，1956年10月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人孙小娟，女，1985年8月2日出生，汉族，住址同上。被执行人王倩磊，男，1986年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在执行商丘市泓金信用担保有限公司申请执行被执行人河南贵友实业集团有限公司、张金洲、刘爱英、孙学领、孙小娟、王倩磊、天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司、商丘市天一生物科技有限公司追偿权纠纷一案过程中，申请执行人商丘市泓金信用担保有限公司向本院申请撤回对（2017）豫1425民初3586号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初3586民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马永伟审判员  陈海彦审判员  丰新华二〇一九年七月十八日书记员  关龙祥
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3532号原告：王合生，男，汉族，1962年6月6日生，农民，住内黄县。原告：王贵生，男，汉族，1964年12月6日生，农民，住内黄县。二原告委托诉讼代理人徐冬冬，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：陈彦峰，男，汉族，1980年5月22日生，农民，住内黄县。委托诉讼代理人冯贺军，男，汉族，1972年9月5日生，住汤阴县。系被告陈彦峰亲友。原告王合生、王贵生与被告陈彦峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭，原告王合生、王贵生的委托诉讼代理人徐冬冬、被告陈彦峰的委托诉讼代理人冯贺军到庭参加了诉讼，第二次公开开庭，原告王合生、王贵生及其委托诉讼代理人徐冬冬、被告陈彦峰及其委托诉讼代理人冯贺军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合生向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告欠款63812元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来从事出售大豆生意，2017年11月3日被告从原告处购买274袋商品豆，2017年11月7日被告又从原告处够买了100袋商品豆，经过结算被告共欠原告货款81532元，并由被告出具的两张欠条为证，事后经过原告的多次催要，被告支付了部分欠款，下欠63812元至今未付。为了保护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，现诉至贵院，望依法判决。被告陈彦峰辩称，应驳回原告的诉讼请求，原告用2017年11月3日、2017年11月7日，两张出库单，起诉被告收到他价值为81532元的黄豆，认为尚欠63812元，实际上已于2017年11月11日、2017年11月17日、2017年11月26日、2017年12月18日，分别通过手机银行，汇给原告王合生的建行账户21800元、20000元、22000元、20000元，共计83800元，因出库单在原告处价格是原告制定，故被告在不明确具体的黄豆款总数的情况下，已对这两张出库单多付出2000多元，根据以上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月份以来，被告陆续购买原告黄豆。原告提供2017年11月3日、11月7日、11月10日、11月12日、11月17日、11月24日、11月26日7份出库单及2018年6月15日原告王贵生与被告陈彦峰通话录音，证明被告下欠二原告商品豆货款63812元，被告对此不予认可，并提供其账户2017年11月、12月份银行交易明细和2018年1月份微信转账记录辩称货款已全部给付。原告王贵生与被告陈彦峰2018年6月15日通话录音中，被告承认下欠原告货款62000元的事实。被告辩称已付清货款未提供其他证据予以证明。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告提供出库单与被告陈彦峰提供的银行账户交易明细和微信转账记录可以证明原、被告有多笔商品豆买卖交易，且根据原告王贵生与被告陈彦峰通话录音以及被告提供的微信聊天转账及聊天内容，可以证明被告陈彦峰下欠原告王合生、王贵生商品豆货款62000元的事实，原告方据此要求被告给付货款，事实清楚，证据充分，对此，本院予以支持。对于被告辩称的已付清货款的理由，因其未提供充足的证据予以佐证，故对此本院不予采纳。综上所述，对二原告请求被告陈彦峰偿还货款62000元的请求，于法有据，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈彦峰于本判决生效后十日内偿还原告王合生、王贵生货款人民币62000元。二、驳回原告王合生、王贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由原告王合生、王贵生负担20元，被告陈彦峰负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 博二〇一九年七月二十八日书记员 李利利
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初478号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。 被告：陈小强，男，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：张伟，男，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈小强、张伟追偿权纠纷一案,本院于2019年1月11日立案受理。原告诉请：1.被告陈小强立即向原告返还垫付款159919.32元；2.被告陈小强向原告支付利息10845.61元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2018年12月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告张伟对被告陈小强的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，被告张伟向本院提出管辖权异议，经审查本院对本案有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。 本院经审理认定：原告（丁方）、案外人浙江思勤汽车销售服务有限公司（甲方）与被告陈小强（乙方）、被告张伟（丙方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）于2017年11月16日签订一份《履约担保服务合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，拟通过银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金；丙方作为乙方申请购车贷款的共同债务人，对乙方履行本合同过程中给丁方造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任，共同还款范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、代付款本金、手续费、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方追偿权；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由违约方承担。后被告陈小强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定陈小强因购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金170268元，需支付银行手续费14557.91元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对陈小强在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任。银行放款后，因被告未按期还款，原告于2018年8月24日为被告向银行代偿27507.32元，于2018年8月30日代偿132412元，合计159919.32元。原告已代被告陈小强清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务，代偿后二被告未向原告归还上述代偿款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小强、张伟于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款159919.32元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年12月20日为10845.61元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计付至垫款清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，由被告陈小强、张伟共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年七月一日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4805号原告：李连宏，男，1963年1月21日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被告：刘琳，女，1972年9月14日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告李连宏与被告刘琳租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连宏的委托诉讼代理人刘朝阳、被告刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费人民币304920元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年11月9日签订“房屋土地租赁合同书”，合同约定：原告将位于三河市的办公场地、厂房及院落（共计四亩）出租给被告使用，租赁期限10年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止。租金第一年为12万，首次租金于2014年11月10日支付，第三年起年租金每年滚动递增10%，合同履行过程中如发生纠纷，依法向经营所在地法院起诉。合同签订后，原告将房屋及土地交付给了被告使用至今，并配合被告在原告的土地厂房内注册了三河市年轮家具有限公司，但是被告只向原告缴纳了2015年、2016年、2017年三年的租金，2018年以及2019年二年的租金，经原告多次催要，被告拒绝支付。原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘琳辩称，2014年出租的时候，我们与原告签过协议。按协议，如果对方要是强迫我们走的话，他是要赔偿我们损失的。问题是现在国家不允许在租赁物上经营了，我们希望原告可以减租或者双方协商怎么办。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，原、被告签订《房屋土地租赁合同书》，约定原告将位于三河市的办公场地、厂房及院落（共计四亩）出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日起至2024年12月31日，共计10年。同时合同第三条约定，租金以每年12万元为基础，首次租金于2014年11月10日支付。第三年起租金每年滚动递增10%。原告提交廊坊市农村集体土地承包权证书、三河市年轮家具有限公司企业登记信息，证明原告对向被告出租的房屋土地有合法使用权，且该证书记载原告所承包的土地用途为个企。合同履行过程中，被告已登记注册经营三河市年轮家具有限公司，并在合同约定土地房屋范围内自建厂房开展正常经营活动。被告当庭承认原告已将房屋及场地交给被告使用，且其向原告缴纳了2015、2016、2017三年的租金，2018年、2019年未支付租金，对原告所起诉2018年的1月1号到2018年的12月31日的租金145200元和2019年1月1号到2019年12月31号的租金159720元，共计租金304920元的数额未提异议。被告提交三河市燕郊镇人民政府的《通知》三份、三河市环境保护局查封（扣押）清单、三河市环境保护局查封（扣押）决定书、三河市环境保护局环境监察现场报告单，主张因环境保护事项，其自2017年就无法正常使用租赁房屋土地进行经营，因原告无法协助配合被告办理排污许可证，故被告不同意支付租金。以上事实有原告提交廊坊市农村集体土地承包权证书、三河市年轮家具有限公司企业登记信息、被告提交三河市燕郊镇人民政府的《通知》三份、三河市环境保护局查封（扣押）清单、三河市环境保护局查封（扣押）决定书、三河市环境保护局环境监察现场报告单及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告于2014年11月9日所签订《房屋土地租赁合同书》，出于平等自愿，不违反法律法规，合法有效，双方当事人应当按约履行。被告在自主经营行为中存在问题，原告对该情况的出现并不具有责任，且《房屋土地租赁合同书》中未约定原告具有办理排污许可证的义务。故被告以此作为不支付租金的理由，没有事实和法律依据。原告对涉案房屋土地享有合法权利，且已向被告履行了租赁物的交付义务，被告使用了房屋和土地，依法依约应当支付租金。双方在《房屋土地租赁合同书》中已约定了合同期限及付款方式为按年缴纳，且依合同可以确定交付租金的方式为上缴款，故被告尚应向原告支付2018年的租金145200元、2019年的租金159720元，共计304920元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告刘琳于本判决生效之日起十五日内向原告李连宏支付2018年、2019年租金共计304920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，减半收取计2729元，由被告刘琳负担（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年七月十五日书记员  王佳鑫
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4215号之二原告：姜吉涛，男，1974年8月27日出生，汉族，现住莱西市。被告：于奥波，男，1973年5月19日出生,汉族，住莱阳市。原告姜吉涛与被告于奥波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。姜吉涛于2019年7月8日向本院提出申请撤诉。本院认为，姜吉涛自愿申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许姜吉涛撤诉。案件受理费824元，保全费760元，由姜吉涛负担。审判员  李海方二〇一九年七月八日法官助理李彬书记员张译方
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1639号 原告：张火松，男，1963年9月10日出生，汉族，住海盐县。 被告：朱明华，男，1975年5月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：蒋冬琴，女，1976年12月22日出生，汉族，住海盐县。 原告张火松为与被告朱明华、蒋冬琴买卖合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、二被告立即支付货款189200元并支付利息损失（以货款189200元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2018年10月8日起计算至货款付清之日止）；2、二被告承担诉讼费用。原告张火松到庭参加诉讼，被告朱明华、蒋冬琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 二被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（欠条一份）及原告庭审陈述查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、欠条出具时间：2018年10月7日。 三、欠款人：朱明华。 四、买卖标的物（货物）的名称：集成吊顶电器。 五、双方发生业务时间：截止2018年10月7日。 六、尚欠货款金额：189200元。 七、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 八、其他情况：二被告系夫妻关系，于2001年1月3日登记结婚。 裁决结果 本院认为，原告与被告朱明华之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告朱明华有义务按照约定支付货款。本案中，被告朱明华结欠原告货款189200元的事实由原告提供的欠条及原告庭审陈述可以证实。关于被告方是否付过款的事实，被告方没有提出主张，也没有提供证据证实其已支付过货款。综上，原告要求被告朱明华支付货款189200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告蒋冬琴对上述债务承担共同还款责任，理由为上述债务系二被告共同经营所欠且发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告蒋冬琴未到庭应诉也未向本院提交其不应承担共同还款责任的证据，故，相应不利的法律后果理应由其承担。关于原告主张的利息损失，本院依法调整为二被告自2019年6月20日起以货款189200元为基数按中国人民银行公布的同期同档次基准利率的1.5倍计算支付原告利息损失至货款实际付清之日止，对于超出部分请求，本院不予支持。被告朱明华、蒋冬琴经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱明华、蒋冬琴于本判决生效之日起十日内支付原告张火松货款189200元并支付利息损失（自2019年6月20日起，以货款189200元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2042元，由被告朱明华、蒋冬琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年七月十九日 书记员  万茜茜 ??3?
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1296号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：郑瑞胜，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告郑瑞胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告郑瑞胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：郑瑞胜偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金44383.87元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月14日，利息9928.92元，滞纳金11605.53元）。 郑瑞胜未作答辩。 本院经审理认定： 2011年3月16日，郑瑞胜向中行先锋广场支行申请办理信用卡，并在申请表中声明：本人已参阅长城信用卡领用合约的条款、细则，本人同意长城信用卡领用合约的条款、细则并同意长城信用卡领用合约的条款、细则构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：郑瑞胜非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行先锋广场支行非现金透支交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行先锋广场支行申请的信用卡产品的规则为准。郑瑞胜在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，郑瑞胜应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。郑瑞胜在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，郑瑞胜除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行先锋广场支行依约向郑瑞胜发放信用卡，卡号为62×××53。郑瑞胜开卡消费后，截至2015年4月14日，郑瑞胜结欠中行先锋广场支行滞纳金11605.53元；截至2018年12月14日，郑瑞胜结欠中行先锋广场支行结欠本金44383.87元，利息9928.92元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑瑞胜应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金44383.87元及相应利息、滞纳金（截至2015年4月14日，滞纳金为11605.53元；截至2018年12月14日,利息为9928.92元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，由郑瑞胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月四日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1358号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，该机构主任。委托诉讼代理人：陈超、张绍建，该机构员工。被告：张斌，男，1975年2月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：张贤，女，1974年7月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：张昊，男，1979年5月23日出生，汉族，住莱西市，现下落不明。被告：张晓亮，男，1979年5月2日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行朴木分理处）与被告张斌、张贤、张昊、张晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超、张绍建，被告张斌、张贤、张昊、张晓亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令张斌立即偿还借款本金20000元及2016年5月31日至2017年5月30日的借款利息；2.判令张斌立即偿还自2017年5月31日至贷款全部结清之日按合同约定利率上浮50%计算的利息；3.张贤、张昊、张晓亮对上述借款承担连带责任；5、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由张斌、张贤、张昊、张晓亮承担。事实和理由：张斌于2016年5月31日在农商行朴木分理处贷款人民币2万元，由张贤、张昊、张晓亮提供连带责任担保，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2016年5月31日至2017年5月30日止。贷款到期后，经农商行朴木分理处多次催收，借款人及担保人以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼。张斌、张贤、张昊、张晓亮均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，张斌与农商行朴木分理处签订个人借款合同，约定：借款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；金额：贰万元整；期限：自2016年5月31日至2017年5月30日；借款方式：非循环方式；还款方法：借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张贤、张昊、张晓亮与农商行朴木分理处签订保证合同为张斌与农商行朴木分理处签订的借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月31日，农商行朴木分理处向张斌发放借款20000元，张斌在贷转存凭证（借款借据）上签字向确认，借据上约定：借款金额：20000元；贷出日：2016/05/31;到期日：2017/05/30;利率：月利率7.25‰。贷款到期后，张斌未偿还借款本金，未支付借款利息，担保人未履行担保责任。本院认为，张斌与农商行朴木分理处签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。农商行朴木分理处已按双方的约定提供了借款，债务人张斌未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向农商行朴木分理处偿还借款本金、利息及罚息。张贤、张昊、张晓亮与农商行朴木分理处签订的保证合同合法有效，作为保证担保人应对张斌的借款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人张斌追偿。张斌、张贤、张昊、张晓亮未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张斌偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金20000元；二、张斌偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处上述借款自2016年5月31日至2017年5月30日按月利率7.25‰计算的利息；三、张斌支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金20000元为基数按照月利率10.875‰的利率标准自2017年5月31日起至该款清偿之日止计算的利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、张贤、张昊、张晓亮对张斌的上述清偿债务承担连带偿还责任；五、张贤、张昊、张晓亮清偿上述债务后，有权向债务人张斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费750元，由张斌、张贤、张昊、张晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  于晓斌审判员  王子豪二〇一九年七月五日法官助理李彬书记员张译方
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢24号 被执行人：龚赣民，男，1953年3月25日出生，汉族，住南昌市西湖区，现押于江西省新康监狱。 被执行人：肖韶军，男，1967年9月7日出生，汉族，住南昌市西湖区，现押于南昌市第一看守所。 本院在执行龚赣民、肖韶军财产刑纠纷一案中，于2019年6月5日移交淘宝网拍卖被执行人肖韶军名下位于南昌市西湖区xx室房产。经2019年6月21日至6月22日网络变卖，竞买人余斌（身份证号码：）以最高价1915424元竞得南昌市西湖区xx室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人肖韶军名下位于南昌市西湖区xx室房产的查封； 二、被执行人肖韶军名下位于南昌市西湖区xx室房产的所有权归买受人余斌（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人余斌（身份证号码：）时起转移。 三、买受人余斌（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇一九年七月九日 书记员  陶 冶
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1294号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号。 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：石致信，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告石致信信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告石致信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：石致信偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金41897.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月6日，利息9689.18元，滞纳金12978.13元）。 石致信未作答辩。 本院经审理认定： 2013年6月18日，石致信向中行先锋广场支行申请办理信用卡，并在申请表中声明：本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中国银行信用卡领用合约》约定：石致信非现金透支交易从交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以石致信申请信用卡产品为准。石致信在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，石致信应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。石致信使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日按规定利率向中行先锋广场支行支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。石致信应按中行先锋广场支行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中行先锋广场支行依约向石致信发放信用卡，卡号为62×××01。石致信开卡消费后，截至2015年5月27日，石致信结欠中行先锋广场支行滞纳金12978.13元；截至2018年12月6日，结欠本金41897.82元，利息9689.18元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石致信应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金41897.82元及相应利息、滞纳金（截至2015年5月27日，滞纳金为12978.13元；截至2018年12月6日,利息为9689.18元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由石致信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月八日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3271号原告：王某，女，1977年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：烟台某有限公司，住所烟台市。原告王某与被告烟台某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林绍光二〇一九年七月二十四日书记员  宋沛东
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2824号原告：刘超林，男，1989年2月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖云，山东明颖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。原告刘超林与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款10000元（暂定）；诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至334132元。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险，保险期间内2019年3月18日原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损。被告辩称，诉讼费不予承担；鉴定报告的鉴定结论过高，超出车辆的实际价值，对鉴定结论不予认可；施救费用过高，根据事故发生的地点30公里内施救费用为300元；鉴定费是程序性费用，不应由被告承担，鉴定费超出了国家规定的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告申请法院委托的鉴定报告，被告辩称鉴定结论过高，超出车辆的实际价值，对鉴定结论不予认可。本院认定如下：因本案鉴定报告是法院按照正常程序委托，且山东嘉信安泰保险公估有限公司是有资质的鉴定机构，被告无相反证据证实其主张，故对该鉴定报告，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等商业险，保险期间自2018年12月3日0时起至2019年12月2日24时止，其中机动车损失险的保险金额为323980元。2019年3月18日原告驾驶鲁Ｆ×××××车辆在莱阳市吕格庄横岚埠212省道因操作不当撞到路边树上，致投保车辆受损。经交警认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费2000元。经原告申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××车辆的损失价值进行鉴定，经过鉴定，鲁Ｆ×××××车辆的维修费用（扣除残值）为302132元。原告支出鉴定费30000元。本院认为，原告将其车辆在被告处投保，现保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失302132元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付鉴定费30000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定费是程序性费用，不应由被告承担，理由不当，本院不予采纳。被告辩称鉴定费超出了国家规定的标准，因未提交证据证实，本院不予采纳。原告要求被告支付施救费2000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费用过高，因未提交证据证实其主张，本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告保险理赔款包括车辆损失302132元、鉴定费30000元、施救费2000元，共计334132元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘超林保险理赔款334132元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年七月四日书记员  孙瑜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初216号 原告南宁市增福汽车服务有限公司。 法定代表人古皇娣。 委托代理人戴国妮，该公司工作人员。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会，办公所在地南宁市滨河路1号火炬大厦。 法定代表人李耕，该委员会主任。 原告南宁市增福汽车服务有限公司起诉要求撤销被告南宁高新技术产业开发区管理委员会通知一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案。 原告南宁市增福汽车服务有限公司起诉称，2019年6月12日原告收到了被告下设房屋征收补偿与征地拆迁办公室送达的限期搬迁通知，该通知要求原告于2019年6月13日前办理。原告认为，原告所建房屋的土地是与南宁市兴宁区安宁办西津四队合法租赁而来，属于合法建造的房屋。被告在没有任何合法手续，也未与原告达成安置补偿协议的前提下，要求原告搬离其住所地的房屋违法，该违法行为是对原告合法权益的悍然侵犯。原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起本案诉讼，请求人民法院撤销被告于2019年6月12日作出的通知。本案诉讼费由被告负担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告起诉撤销被告下设部门作出的《通知》，应以该通知属人民法院行政诉讼受案范围为前提。本案中，被诉通知载明“因北湖北路延长线东西段项目（西津路）道路建设需要，位于南宁市兴宁区安宁办西津四队的征地拆迁工作已完成。现将对项目用地红线范围内的土地进行清表施工，请相关物主于2019年6月13日上午8:00前自行对项目用地红线范围内的地上附着物进行搬迁，对车辆进行迁移，逾期未搬迁者后果自负”，分析该通知内容，该通知是在行政机关的相关征地拆迁工作完成后，行政机关在行政强制执行程序中对相关权利人实施的催告，在性质上是行政机关行政强制执行行为的构成程序，并非行政强制执行的依据。从结果上看，其作为行政机关强制执行程序的过程性行为，不能单独对当事人合法权益产生不利影响，行政机关随后开展的行政强制执行行为的合法性也非单独由该通知决定。如当事人合法权益遭受侵害的，应直接围绕最终行为寻求救济。原告在已对涉案强拆行为提起诉讼情形下仍对该通知提起本案诉讼不符合受理条件，已经受理的，应驳回起诉。综上，被诉通知并非行政强制执行依据，亦未涉及对原告不利事实的查明认定，其作为行政机关实施行政强制执行前的催告程序，不能独立影响其合法权益，原告对其起诉不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市增福汽车服务有限公司的起诉。 原告南宁市增福汽车服务有限公司预交的50元诉讼费用由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 戴声长 审 判 员 傅朝霞 审 判 员 彭晓霞 二〇一九年七月九日 法官助理 宋其铅 书 记 员 周 晋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5571号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：钱慧强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶添，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 被告：朱朝德，男，1961年7月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈素琴，女，1963年11月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐莲花，女，1964年12月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：朱良岩，男，1987年8月26日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告朱朝德、陈素琴、徐莲花、朱良岩金融借款合同纠纷一案,于2019年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告朱朝德、陈素琴归还原告借款本金269000元，偿付正常利息9042.52元（截止2019年6月10日）及自2019年6月11日起按月利率18.675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以269000元为基数、复利以9042.52元为基数）;二、请求判令被告徐莲花、朱良岩对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案相关诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年9月29日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告朱朝德、徐莲花签订了合同编号为温联村银(2018)保借字第302018092911898号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币269000元，借款期限自实际放款之日起至2019年9月9日止，借款利率为月利率12.450001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。若逾期还款或者逾期支付利息，则原告有权宣布借款提前到期，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告徐莲花自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。被告陈素琴出具一份共同债务确认书，确认为其共同债务。被告朱良岩自愿为被告朱朝德在2018年9月29日至2019年9月29日期间提供最高融资限额80万元的所有融资债权提供连带责任保证。原告按约于2018年9月29日发放了贷款，履行了合同义务。被告因另一笔贷款利息已逾期，原告要求提前收回未到期贷款，经原告多次催讨，四被告均未履行各自义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱朝德、陈素琴在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金269000元，支付截止2019年6月10日的利息9042.52元，并支付自2019年6月11日起按月利率18.675‰的标准以269000元为基数计算至实际履行之日止的逾期利息和以9042.52元为基数计算至实际履行之日止的复利。 二、被告徐莲花、朱良岩对上述款项承担连带共同保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5471元，减半收取计2735.5元，由被告朱朝德、陈素琴、徐莲花、朱良岩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年七月五日 代书记员 陈含嫣
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2839号申请执行人:陈雪被执行人:杭州富阳高峰再生资源利用有限公司依据已经发生法律效力的国内仲裁，申请执行人陈雪于2019年07月04日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币300000元（利息暂计算至2019年07月09日）及债务利息、执行费4400元，并于2019年07月09日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳高峰再生资源利用有限公司款项人民币304400元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳高峰再生资源利用有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  蔡雪峰二〇一九年七月九日书记员  卢震旦