山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初2139号 原告：刘某甲，男，1972年5月17日出生，汉族，山东百斯特电梯有限公司员工，住济南市。 被告：刘某乙，男，1963年10月26日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。 被告：刘某丙，男，1966年5月27日出生，汉族，职业不详，住济南市。 被告：刘某丁，男，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，住济南市。 原告刘某甲与被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁继承纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙及其委托诉讼代理人付海丽到庭参加了诉讼。被告刘某丙、被告刘某丁经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某甲向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人梁某某生前所获拆迁货币补偿款计471442.5元。事实与理由：被继承人梁某某与被继承人刘某戊系原配夫妻，两人分别于2018年2月9日及2001年12月20日死亡。该两人生前共育有4个子女，即本案原被告。被继承人梁某某生前居住的房屋即天桥区水屯村xx号楼x单元xxx号遇北湖工程拆迁，故被继承人梁某某与北湖开发部门签订货币补偿协议，依据该协议所获款项汇至被继承人梁某某名下账户内。在被继承人梁某某死亡后，刘某乙将该款项私自分与刘某丙、刘某丁一部分，未分与刘某甲。为此，刘某甲提起本案诉讼。 刘某乙辩称：1、刘某甲未提供证据证实其所主张分割的遗产价值，且刘某乙垫付的被继承人梁某某生前三年的消费费用及丧葬费应由刘某甲分担。2、刘某甲于诉状中提及的部分事实与客观事实相悖。3、即便有遗产可供分割，刘某乙依法、依情、依理应多分，而刘某甲未尽到扶养义务，应当不分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据复印件在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实： 被继承人梁某某于2018年2月9日死亡，其生前与刘某戊系夫妻关系，共育有四个子女，即刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某甲四人，在刘某戊于2001年12月20日死亡后，其未再婚。 被继承人梁某某之父母梁文斗、刘洪英均早于其本人死亡，其夫刘某戊之父母刘中孚、张玉节亦均早于其夫死亡。 被继承人梁某某生前于2017年7月12日与济南市天桥区人民政府北园街道办事处（以下简称北园街道办事处）、济南市天桥区北园街道办事处水屯社区居民委员会（以下简称水屯居委会）签订了《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》及《天桥区北湖片区村民住宅拆迁安置补偿协议》。其中，前者主要约定：北园街道办事处需拆除梁某某位于北园街道水屯居xx号楼x单元xxx室住宅房屋，经核实梁某某家庭共有人口3人，梁某某应得补偿款共计1318224元（含房屋补偿1088520元、一次性过渡费10800元、一次性搬家费1200元、货币补偿奖励217704元）；后者主要约定：北园街道办事处需拆除梁某某位于北园街道水屯居xx号楼x单元xxx室住宅房屋，经核实梁某某家庭共有人口11人，梁某某选择的安置房为94平方米4套、141平方米1套，梁某某过渡期内过渡费计237600元、搬家费（两次）为8800元、装修补偿费22525元、设备迁移费1430元（共计270355元）。 2019年6月13日，水屯居委会于2017年12月19日向梁某某名下的尾号为xxxx的账户内代发拆迁款1596641元。 基于以上事实，现刘某甲提起本案诉讼，并于诉讼中主张：水屯居委会于2017年12月19日向梁某某名下的尾号为xxxx的账户内代发的拆迁款1596641元仅系针对《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》所代发，款项构成为该协议所载总额1318224元及奖励费217704元。因该协议所载补偿款项系针对三个人，故该协议所涉款项中有三分之一系属被继承人梁某某所有。依据协议及付款事实（注：本院就分割依据要求刘某甲予以明确时，刘某甲明确表示系依据该协议及付款事实），故要求分割属于被继承人梁某某所有的该部分款项，款项具体数额为60多万元，现存于刘某乙处。具体分割意见为：在平均分割的基础上要求多分22525元（装修补偿款），计140385元，计算方式为：471442.5元÷4人+22525元。 就其要求多分22525元（装修补偿款）的依据，刘某甲于诉讼中提交了落款时间为2013年6月30日的律师见证遗嘱1份，该遗嘱载明：在律师张凤军、王瑞玲和邻居宋长禄、朱继东的见证下，由律师张凤军代笔立下本遗嘱，位于济南市天桥区水屯10号楼2单元102号房产系被继承人梁某某个人财产，在被继承人梁某某死亡后由刘某甲继承。 对于刘某甲的上述主张及其提交的证据，刘某乙不予认可，其反驳称，水屯居委会于2017年12月19日向梁某某名下的尾号为xxxx的账户内代发的拆迁款1596641元并单纯非针对《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》，而系一并针对《天桥区北湖片区村民住宅拆迁安置补偿协议》。《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》所涉补偿款仅为1318224元，且仅该款项的三分之一（439008元）属被继承人梁某某所有，现存于刘某乙处，且刘某乙处现仅存有该数额的款项（注：在刘某乙作出前述陈述后，于诉讼中又称，其处现存的款项数额已非439008元，因其已向其余两被告各支付了4万元，但就此该主张未能提交证据）。但是，因刘某乙自2015年开始具体赡养被继承人梁某某，对被继承人尽了主要赡养义务，故要求多分。在2015年之前，刘某甲虽与被继承人梁某某共同生活，但不属赡养，因被继承人梁某某在此之前能够独立生活。 就其上述反驳主张，刘某乙提交了由济南智专商贸有限公司出具的收款收据3份、漱玉平民大药房连锁股份有限公司舜清苑点出具的说明1份、哈博诊所出具的证明1份、案外人田艳美出具的收据1份、案外人杨存吉出具的丧葬费证明1份及本案原被告于2015年1月29日签署的赡养协议复印件1份，欲证明刘某乙为赡养被继承人梁某某而购买了海参、药品，以及为其进行医疗、搬迁安置、支付丧葬费的事实。 对于刘某乙提交的上述证据，刘某甲除对赡养协议复印件的真实性予以认可外，对于其余证据均不予认可，并反驳称在2015年之前均有其本人对被继承人梁某某进行赡养。 本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条规定，公民死亡时遗留的个人合法财产依法可有其合法继承人进行继承。 依据刘某甲提交的《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》所载内容以及双方当事人的庭审陈述，该补偿协议所载金额的三分之一属被继承人梁某某所有，该款项系被继承人梁某某生前依其《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》所得，属其所遗留的合法财产，故本案当事人作为其合法继承人依法得以分割。但是，依据《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》所载以及双方当事人的庭审陈述，该协议所涉三人所得补偿款总计为1318224元，刘某甲所主张的奖励费217704元已包含其中，故对刘某甲所主张的水屯居委会于2017年12月19日向梁某某名下的尾号为3546的账户内代发的拆迁款1596641元仅系针对《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》所代发的事实本院不予采纳。就该协议所涉属被继承人梁某某所有的三分之一款项即439008元，刘某乙虽主张予以多分，并就此提交了相应证据，但其就此提交的证据中，或因不能体现购买用途（如济南智专商贸有限公司出具的收款收据、漱玉平民大药房连锁股份有限公司舜清苑点出具的说明仅能体现购买海参或药品，并不能显示用途），或因证据形式不合法（如漱玉平民大药房连锁股份有限公司舜清苑点出具的说明、哈博诊所出具的证明均系单位证言，但不符合单位证言的法定形式要件要求，无出具人签名及单位负责人签名；田艳美及杨存吉作为个人未到庭作证，不符证人应当出庭作证的规定），或因并无具体支出明细及支付方式证据予以佐证（如田艳美出具的收据所载款项以及杨存吉出具的丧葬费明细），故对刘某乙提交的前述证据本院不予采信；而其提交的赡养协议，虽载明由刘某乙无条件赡养，但亦约定由其他被告交纳赡养费以及医疗费，且仅凭该协议尚无法判断具体赡养情况，因此仅凭该证据尚无法证实刘某乙尽到了主要赡养义务。所以，对于刘某乙要求多分的主张本院不予采纳。鉴于此，并因除刘某甲外的本案当事人于诉讼中并未主张针对该协议所涉款项被继承人梁某某留有相应遗嘱或遗赠，故就该协议所涉款项，应依法定继承处理。据此，就该协议所涉属被继承人梁某某所有的三分之一款项即439008元，应由本案原被告各分得109752元（439008元÷4人）。鉴于该款项现存于刘某乙处，故应由刘某乙向本案三被告分别予以支付。刘某乙虽抗辩称其就诉争款项已向本案其余两被告各支付了4万元，但未能就此提交证据予以证实，故对其该主张本院不予采纳。 对于刘某甲要求多分22525元装修补偿款的主张，因其明确表示其于本案中要求分割的依据系《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》以及水屯居委会于2017年12月19日向梁某某名下的尾号为xxxx的账户内代发拆迁款1596641元的事实，而该协议及由水屯居委会代发拆迁款的事实并未涉及装修补偿款，此为其一；其二，刘某甲并未举证证实其要求分割的该装修补偿款现存于刘某乙处。因此，对于刘某甲要求多分装修补偿款的事实本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘某乙于本判决生效之日起10日内向原告刘某甲、被告刘某丙、被告刘某丁各支付109752元； 二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。 案件受理费8370元，由原告刘某甲负担2520元，由被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁各负担1950元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一九年七月十九日 书记员  苏 婷