四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初2589号 原告：北京上元力天电子商务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5683房间，统一社会信用代码：91110107791609989Q。 法定代表人：徐丽芝。 委托诉讼代理人：陈明，男，1990年4月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：李泉，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王妍，女，1990年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘浩一，四川恒智达律师事务所律师。 被告：朱俊洁，男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王妍，女，1990年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。 原告北京上元力天电子商务有限公司（以下简称上元公司）诉被告王妍、朱俊洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上元公司的委托诉讼代理人陈明、李泉，被告王妍及其委托诉讼代理人刘浩一、被告朱俊洁及其委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王妍之间于2017年11月20日签订的《借款合同》；2、判令二被告共同偿还原告借款本金170506元、利息2532元；3、判令二被告共同向原告支付逾期还款违约金（违约金以170506元为计算基数，从2017年12月22日起计，计算至还清本金及利息之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年1月21日，违约金为3410元）；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2017年11月20日，原告出借人民币180000元给被告王妍，同月22日，原告通过第三方支付公司百联优力（北京）投资有限公司，委托转入被告王妍的工行账户170506元（账号：62×××06），且与被告王妍及保证人福州中凯融资租赁有限公司，三方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为36个月（从2017年11月22日至2020年11月21日止），还款方式等本等息，每月22号付息付本，利息为月息1.38%及逾期还本付息款的违约责任，《借款合同》第十六条第3小条“从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金”。同时《借款合同》第十七条约定了通知文件的送达地址。被告王妍从出借日至今，未按月定还本、还息，一直处于违约状态。《借款合同》中显示本金180000元，但实际银行转账金额为170506元，原告现主张按实际转账金额确认本金数额，借款本金为170506元。《借款合同》中约定月息为1.36%，2017年12月22日应付利息为2532元（本金170506元﹡月息1.36%），应还本金为4736.28元（本金170506元／36个月），被告未支付任何利息及本金。原告多次催讨，但被告王妍依旧不履行还款义务，且将反担保车辆违约转移，私自拆除车辆ＧＰＳ,致使合同的目的不能实现，依据《借款合同》第十五条、第十六条的约定，要求解除双方签订的《借款合同》第十八条约定，由被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用。《借款合同》中约定的逾期还本付息的违约责任，“从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金”，原告现自愿调整为从2017年11月22日起，按借款金额年利率24%的标准，计算应支付的违约金，暂计至2018年1月21日止，应为3410元（本金170506元﹡1个月﹡2%月息），直至付清本金、利息为止。被告朱俊洁与被告王妍为夫妻关系，上述债务都是夫妻存续期间发生，属于夫妻共同债务。因此，被告朱俊洁与被告王妍一起共同偿还。原告现自愿放弃要求保证人福州中凯融资租赁有限公司承担连带保证责任。 被告王妍辩称，关于原告提出的诉讼请求，其第二项请求中的利息及三、四项请求不应得到支持。理由：1、本案借款存在“套路贷”的可能。①我在办理借款时，一直是与肖修华及泸州车前程公司（联系人腾庆）在发生接触，同时，我在《借款合同》及《还款计划书》上签字时，出借人、利息、违约金等栏目均是空白的，在我签字之后，腾庆即将两份合同收走，我手中没有合同原件，我一直认为款项出借人是车前程公司。从原告提供的合同复印件来看，没有任何接受还款的账户，我即使想还款也不知道从何还起。原告规定的违约金高达每年73%（即日千分之二），高于法律规定的年24%利息、违约金总和之上限。②原告与担保人的关系存疑。《借款合同》中名为“福州中凯融资租赁有限公司”作为保证人，担保方式为连带责任保证，原告主动放弃担保人承担责任，与常理不合。2、我在利息、款项归还、车辆转移等问题上受到欺诈。我对本案借款本金及36个月的还款日期知晓并认可，但对还款方式、利息、违约金等不知情，诉前也没有通知过我，朱俊洁虽曾接到过催收款电话，肖修华称是走个形式。我在欺诈下产生错误认识，认为前程公司向我出借了170506元，是无利息且有车辆作为抵押，最迟还款期限为36个月。我将车辆暂时用于民间抵押后，可随时还款解除抵押。我通过《借款合同》得款170506元，通过肖修华所称的民间抵押得款108000元。而我的车辆在2017年8月评估价值为258000元。我收到诉状才知款项的出借人是原告，而不是车前程公司，并且还有高额的利息以及违约金。因原告诉状中称我“转移车辆”，我便想偿还108000元并要回车辆，然而发现肖修华无法联系，我向公安机关报案，通过公安机关对肖修华询问，我才知道肖修华已经无法找回车辆。3、车前程公司为职业放贷公司，原告通过各地设立的关联企业为车前程公司专业发放贷款，职业放贷人签订的借贷合同应认定无效，原告关于利息、违约金的诉讼请求均不应得到支持，请求法院依法判决。 被告朱俊洁辩称，1、本案借款不是共同借款，我没有向原告签字借款，不是夫妻共同借款；2、我与王妍于2017年10月进行离婚诉讼，我们夫妻财产早已分开。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供以下证据：1、借款合同、还款计划，拟证明原告与被告王妍及案外人订立借款合同，并约定出借金额、还款方式、违约责任等；2、商户交易回单（百联优力北京投资有限公司）复印件，拟证明原告通过第三方支付出借款170506元；3、解除合同暨催收函、邮寄详单（网上下载）、全球邮政特快专递邮寄单，拟证明原告向被告催收并解除合同的事实；4、代支付单位支付业务许可证，拟证明案外人百联优力北京投资有限公司具有支付业务许可；5、客户个人贷款居间服务申请书（意见），客户交易回单、委托支付说明，拟证明被告向原告申请贷款，原告委托第三方公司已经将款打给被告王妍。被告王妍、朱俊洁质证认为,对证据1的真实性、合法性、关联性认可,对证明目的不认可；对证据2是复印件的真实性、合法性、关联性不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性不认可，邮寄单只有陈明的签字，没有第三方签字；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5居间服务申请书的真实性、合法性不认可，该申请书上是王妍签字及捺印，但是其他信息当时没有填，是空白的，是其他人加上去的，商户交易回单不是原件，委托支付说明的章是彩印。 被告王妍提供以下证据：1、申请法院在公安机关调取的案外人肖修华的询问笔录，拟证明肖修华在车前程公司处领取了佣金，在办理涉案借款之时对被告进行了欺诈，并且被告的车辆转移是肖修华主导的，现车辆无法找回；2、以车前程公司倒闭了作为关键词的百度搜索结果、泸州车前程公司在58同城网上发布的招聘信息、天眼查显示的泸州车前程公司工商信息，拟证明包括泸州车前程公司在内的多地车前程公司均为职业放贷公司，且泸州车前程公司存在超范围经营；3、陈明的天眼查投资任职报告，拟证明上元力天公司通过在多地设立关联企业车前程公司，专门从事发放贷款的业务；4、最高人民法院（2017）最高法民终647号民事判决书，拟证明原告和车前程公司都是职业放贷人，职业放贷签订的借款合同应认定无效。原告质证认为，不认识肖修华，对上述证据都不认可。被告朱俊洁质证认为无异议。 被告朱俊洁提供以下证据：民事诉状副本，拟证明王妍与朱俊洁正在进行离婚诉讼。原告质证认为，不认可该证据。被告王妍质证认为，无异议。 本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据3只是原告单方邮寄，没有被告签字的依据，不能达到原告证明解除合同的目的，本院不予确认。对被告王妍提供的证据1的真实性本院予以确认；被告王妍提供的证据2、3，不具有证据的真实性，关联性、合法性，本院不予确认；被告王妍提供的证据4与本案无关，本院不予确认。被告朱俊洁提供的民事诉状副本与本案无关，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经肖修华介绍，通过车前程汽车服务有限公司泸州分公司业务员腾庆于2017年11月20日办理客户个人贷款居间服务申请表。同日，原告（乙方）与被告王妍（甲方）、案外人福州中凯融资租赁有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款180000元，月利率1.38%，借款期限36个月，即从2017年11月22日起至2020年11月21日止；甲方按照等本等息的方式还款，具体还款方式及账户以《还款计划表》的约定为准；逾期支付利息或归还借款本金，甲方除正常还本付息外，还需要根据逾期天数每天按借款本金的0.2%支付违约金；乙方同意并承诺，将应支付给居间方的ＧＰＳ月租费、综合管理费等先行支付至甲方，并委托甲方支付至居间服务方。担保方式，甲方委托丙方为其上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为本协议项下所有借款本金、利息、逾期利息、违约金以及乙方为实现债权而支出的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费、催收费用等；甲方自愿以其拥有完全所有权和处分权的如下车辆向丙方提供反担保，品牌型号为梅赛德斯奔驰，车牌号码为渝Ｂ×××××，发动机号为10171336，车辆识别号为ＬＥ4ＷＧ4ＡＢＴＦＬ060937;甲方违约，乙方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求甲方立即偿还借款本息；3、甲方每天按借款金额的0.2%向乙方支付违约金，直至甲方结清借款本金、利息以及本合同约定的应由其承担的各种费用等内容。还款计划表约定，借款人同意按等本等息方式归还借款本金和利息，共计36个月，于2017年12月22日还本金5000元、利息2484元，以后类推每月22日均按前述借款本金数额、利息数额还款。 2017年11月22日，原告委托百联优力（北京）投资有限公司向被告王妍支付了出借款项170506元。被告提供的反担保车辆办理了抵押登记。之后，反担保车的GPS被拆除，王妍陈述系受肖修华误导又将该车辆用于抵押贷款，现车辆下落不明。另查明，王妍与朱俊洁于2015年11月19日登记结婚。原告经催收款未果，为此诉至法院，望判如所请。 本院认为,本案争议焦点为：如何认定本案《借款合同》的效力。首先，被告王妍系完全行为能人，知道或应当知道在合同上签字并捺印所产生的法律后果，被告王妍所举证据不足以证明是受到欺诈产生错误认识而签订合同；其次，被告没有提供充分证据证明原告贷款对象主体众多，出借行为具有反复性、经常性，不足以证明原告系职业放贷人；第三，原告的确向被告王妍提供了出借款项170506元，不是虚假的债权、债务；第四，合同不违反法律、行政法规的效力强制性规定。综上，应认定本案《借款合同》依法成立并有效。被告王妍未按合同约定期限履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任。故原告向被告王妍主张权利，本院依法予以支持。关于原告主张解除《借款合同》的问题。被告逾期未还本付息，原告不能实现订立合同目的，原告依约有权要求解除合同，本院予以支持。关于原告主张的利息2532元的问题。被告王妍应以170506元为基数，按月利率1.38%计算支付从2017年11月22日起至2017年12月21日止的利息，即170506元×1.38%×1个月=2352.98元，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金问题。原告主张以本金170506元为基数，从2017年12月22日起按年利率24%计算支付至付清本金之日止，不违反约定和国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。关于原告主张被告朱俊洁承担共同偿还责任的问题。虽然本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告朱俊洁未参与签订借款合同，原告亦未举证证明系用于夫妻共同生活，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，被告朱俊杰不应当承担共同偿还责任，故本院不予支持原告的该主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条第一款第二项、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告北京上元力天电子商务有限公司与被告王妍于2017年11月20日签订的《借款合同》； 二、被告王妍在本判决生效之日起十日内偿付原告北京上元力天电子商务有限公司借款本金170506元及违约金（违约金从2017年12月22日起按年利率24%计算支付至付清本金之日止）； 三、被告王妍在本判决生效之日起十日内偿付原告北京上元力天电子商务有限公司利息2352.98元； 四、驳回原告北京上元力天电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3829元，诉讼保全费1520元，合计5349元，由被告王妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 马 佳 人民陪审员 杨 俊 人民陪审员 曹洪玉 二〇一九年七月三十日 书 记 员 王建梅