wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初406号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失252600元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家流浪的法神（真名：邓海翔）系磨铁公司下设小说阅读网站××（磨铁中文网）的签约作者，其在××创作了涉诉作品《大阴倌》。该作品一经发表，在××网站的总点击量超过5百万次，引起读者的强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家流浪的法神（真名：邓海翔）授权，取得了其创作的作品《大阴倌》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数2526千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年七月三十一日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初4643号原告：杨孟英，女，1971年06月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李兴武、郭威（实习），贵州博文律师事务所律师。被告:姚德敏,女,1970年01月08日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。原告杨孟英因与被告姚德敏民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200,000.00元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年04月26日，原告向被告提供借款200,000.00元，双方未约定利息、逾期利息及还款期限。现原告催款无果于2019年06月17日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，判决如下：被告姚德敏在本判决生效后十日内向原告杨孟英偿还借款本金200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元（原告已预交），由被告姚德敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年七月二十六日法官助理周鸿雁书记员黄荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1515号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：郭君，男，1976年11月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人郭君信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3051号法律文书载明：“被告郭君应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡欠款本金人民币48638.93元、截止2018年4月19日的利息18910.27元、违约金27606.06元，合计人民币95155.26元，并支付自2018年4月20日起至实际偿清之日止的利息、违约金，利息和违约金按信用卡合约规定标准计算。案件受理费减半收取1089元，由被告郭君负担。”因被执行人郭君未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1515号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年七月十五日书记员  刘 鑫
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1135号原告：袁某某，被告：张某某，被告：麻某某，原告袁某某与被告张某某、麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告张某某、麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金2万元及利息（利息从2018年4月12日起按2%计算至归还之日）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月24日，经麻某某介绍，张某某向原告借款2万元，约定借款月息为2分，借款期限为2013年10月24日-2014年4月24日，被告张某某给原告出具借条1张，麻某某作为担保人在借条上签名。到期后，被告未归还借款，但按月支付利息，到2016年底以后被告不再给付利息，原告催要未果，提起诉讼。张某某辩称，被告向原告借款2万元，约定月息2%属实，因该款是南某某所借，利息给付情况不太清楚，但2016年年底付利息1200元，2018年腊月28日给1000元是归还借款本金而非付利息。麻某某辩称，给原告担保借款属实，但双方约定担保期限是三个月，现担保期限已过，担保人不再承担担保责任。袁某某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借条1张，证实张某某借款、麻某某担保的事实。张某某提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。麻某某提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张某某、麻某某和袁某某对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以认可，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，经麻某某介绍并担保，张某某向袁某某借款2万元，张某某给袁某某出具借条1张，内容为：“今借到袁某某人民币贰万元整，月息二分，月息合计400元，2014年4月24日还款，每月清息。借款人：张某某，2013年10月24日，担保人：麻某某”。张某某按月向袁某某付息。借款到期后张某某未归还借款，后张某某与袁某某约定延长借款期限，按月付息，2016年农历腊月，张某某给袁某某付利息1200元，将借款利息清至2017年1月24日。2018年农历腊月28日，张某某给袁某某1000元，后张某某再未付利息，亦未归还借款，袁某某多次索要未果，遂提起诉讼。本院认为，张某某向袁某某借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。张某某未按约定期限付利息已违约，袁某某要求张某某归还借款应予以支持；张某某与袁某某约定借款月利率2%未超过法律规定，本院应予以认可；张某某辩解1000元是归还借款本金，但袁某某不认可，且双方约定按月清息，故张某某给付的1000元应为付息，利息已清至2017年4月12日。袁某某与麻某某未约定担保方式，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，麻某某应承担连带保证责任。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，袁某某与张某某约定还款期限为2014年4月24日，麻某某的保证期间应从2014年4月24日起计算6个月，即2014年10月24日届满，且张某某与袁某某延长了借款期限未经麻某某同意，故麻某某不再对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、由张某某归还袁某某借款2万元及利息（利息从2017年4月13日起按月息2%计算至归还之日）；二、驳回袁某某的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一九年七月二十二日书记员  李 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2071号申请执行人：**中，男，1973年2月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：薛高龙，男，1986年8月22日生，住高邮市。申请执行人**中与被执行人薛高龙买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3654号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛高龙在金融机构的存款或在其他单位的收入16000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二日书记员  陈文静
山西省河津市人民法院民事裁定书（2019）晋0882民初1370号原告：原强鹏，男，1985年11月29日出生，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：李昭，女，1987年1月13日出生，汉族，河津市人，与原强鹏系夫妻关系。被告:灵石县中煤家园房地产开发有限公司河津分公司，住所地：河津市龙门大道东段（华晋煤焦公司楼上）。法定代表人：熊明远。委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：史亚平，山西聪锐律师事务所实习律师。原告原强鹏与被告灵石县中煤家园房地产开发有限公司河津分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还3000元天然气入户费和4055元供热管网维护费。事实与理由：原告于2018年在被告处购买中煤华晋佳苑房屋一套,2019年交房时要求原告缴纳以上各种费用，缴纳后原告发现以上各种费用不合理，山西省发展和改革委员会于2017年10月26日下发《关于严格执行供热供气供水供电等住房配套设施收费政策的提醒告诚函》第五条中明确指出严禁房地产开发企业向新建住房购买人收取供热、供气等配套设施费，此两项费用包含在住房价格中，不得另外向用户收取。且购房合同中第四章《商品房交付条件与交付手续》亦有规定:暖气：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供暖的，纳入城市集中供热管网，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。综上所诉，被告无视国家法律法规，目无群众，轻视民生，追求不法利益，坑害业主血汗钱，以不当理由不法规定收取非法钱财。被告辩称：原强鹏诉称的天然气入户费3000元、供热管网维护费4055元，是被告代中环寰慧（河津）节能热力有限公司、江民海生天然气有限公司监管工作小组收取，合理合法，请求贵院驳回原强鹏的诉讼请求。本院经审查认为，原告原强鹏与被告中煤房地产开发公司的商品房买卖合同已经履行完毕。原告起诉被告返还天然气入户费及供热管网维护费与买卖合同属于不同的法律关系。原告起诉的依据是山西省发展和改革委员会的告诫函，案涉是否乱收费问题。乱收费不是本院界定范围。原告应向政府有关部门要求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：驳回原告原强鹏对被告灵石县中煤家园房地产开发有限公司河津分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李彦民 二〇一九年七月十二日法官助理 张雷清书 记 员 郭梦楠
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终272号 上诉人（一审原告）邢文龙，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。 法定代表人刘玉建，该管委会主任。 委托代理人谷傲，该管委会工作人员。 委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。 上诉人邢文龙诉被上诉人安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）强制拆除房屋行为违法一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月17日作出的（2018）皖1202行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人邢文龙向一审法院诉称，黄庄新村建设指挥部是经开区管委会临时设立的专项工作指挥部。2016年8月16日，该指挥部拒不履行法定义务，未经法定程序，也未取得其同意的情况下，强行将其位于颍州××办事处申寨村××50-1户的合法房屋非法暴力拆毁。其认为，经开区管委会设立的临时指挥部毁坏其合法占有使用的房屋的行为违反法定程序，超越职权，严重侵犯了其财产权利，特依法起诉，请求：一、确认经开区管委会拆毁其房屋的行为违法；二、判令经开区管委会将其拆毁的房屋恢复原状；三、诉讼费由经开区管委会承担。 一审法院经审理查明，2016年5月26日和2016年7月15日，邢文龙与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，约定对被征收人邢文龙两处房屋：一处424.84平方米的房屋进行征收拆除。经开区管委会给予邢文龙房屋重置价的1.2倍补偿金、附属物、装修等补偿金、搬家费、临时安置补助费、货币补偿金、旧房回收费、经营补偿等各项补偿款合计443,927元，房票票面金额858,000元，房屋奖励金额为67,974元。另一处19平方米的房屋经开区管委会给予邢文龙房屋重置价的1.2倍补偿金、附属物、装修等补偿金、搬家费、旧房回收费合计21,134元、奖励金额3,040元。同时均约定房屋由征收人统一拆除。2016年5月26日，邢文龙领取了协议约定的征收补偿款项。后经开区管委会对涉案房屋进行了拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。邢文龙就涉案房屋与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订了拆迁安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项，应当视为对补偿安置协议的履行，其已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。邢文龙的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回邢文龙的起诉。 邢文龙上诉称，一审事实认识错误，征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失，但显然不包括因违法强制可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失。被征收人可在强制拆除行为被确认违法的情况下，取得相应的赔偿，因该利益独立于合法征收行为产生的补偿利益，故被征收人即使签订了征收补偿协议，也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系，可以作为本案适格原告提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院另查明，邢文龙于2016年7月就涉案《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起确认无效之诉，该院于2019年4月作出判决，驳回邢文龙的诉讼请求。邢文龙不服，上诉于本院，该案现在审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。在房屋拆迁案件中，被拆迁人与拆迁行为具有利害关系，这是显而易见的事实。只有在被拆迁人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过行政诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，或者超过法定起诉期限，被拆迁人未对征收补偿决定或协议提起行政诉讼，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被拆迁人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，才不再具有原告主体资格。本案中，就在卷证据而言，上诉人邢文龙与经开区管委会就涉案房屋签订的房屋征收协议书并未履行完毕，且邢文龙就该协议已经提起确认无效之诉，该诉讼仍在审理过程中，同时经开区管委会亦未提交邢文龙腾空房屋并交付给其进行拆除的证据，因此邢文龙与被诉房屋拆除行为具有利害关系，是本案适格原告。一审裁定错误，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初250号行政裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年七月二十四日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初4521号 原告：赵明国，男，1954年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：栾泽训，男，1972年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告赵明国与被告栾泽训劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵明国到庭参加了诉讼，被告栾择训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建筑人工费28000元及自起诉之日至欠款还清之日的利息（以28000元为计算基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费等案件费用由被告承担。事实和理由：2012年间原告给被告干建筑人工，被告尚欠原告建筑人工费28000元。经原告多次催要，2018年2月10日被告为原告出具欠条一张，被告至今不予支付。特具状起诉，望法院判如所请。 被告栾泽训未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向法庭提交证据如下： 证据1欠条一份，该欠条载明“今欠赵明国建筑人工费（28000元正）（贰万捌仟元正），证明被告欠原告建筑人工费28000元，于2018年2月10号出具该证据。 证据2，送达地址确认书一份，确认书落款人为“栾泽勋”，证明原、被告因该案在庭前调解时，被告向调解室工作人员出具了该地址确认书，“栾泽勋”就是本案被告。 对于原告赵明国提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告栾泽训在流亭机场承包了流亭航校的校舍工程，原告赵明国从2011年4月份开始承包被告的建筑人工，大约5月份结束，被告按照每平方120元左右与原告结算，工程结束后，被告陆续给过原告工程款，双方对账后，2018年2月10号被告给原告出具了欠条。 本院认为,原告赵国明与被告栾泽训存在合法、有效的劳务合同关系，被告应依照合同支付劳务费28000元。现原告要求被告支付所拖欠劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应以28000元为计算基数按年利率6%计算支付利息，该诉讼请求于法无据，本院不予以支持，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率来支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 栾泽训于本判决生效之日十日内支付赵明国劳务费人民币28000元及利息（以28000元为基数计算，自2019年5月22日至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由栾泽训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  毛晓磊 二〇一九年七月九日 书记员  傅正政
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖41号 原告赵守义诉被告绵阳高新技术产业开发区劳动和社会保障中心行政管理一案，四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省江油市人民法院管辖。 二〇一九年七月二十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10052号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：廖侯伦，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告廖侯伦金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告廖侯伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖侯伦立即归还原告借款本金36596.48元，支付截至2019年6月18日的罚息2049.86元；2、判令被告廖侯伦支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率15.5%计算）；3、判令被告廖侯伦支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率15.5%计算）；4、判令被告廖侯伦支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告廖侯伦提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月5日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告廖侯伦未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月5日；2、贷款用途：向四川西星实业发展有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：100000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率10.33%（浮动基本点即为558点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息4166.67元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安马自达，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月6日；贷款到期时间：2019年7月6日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金36596.48元、罚息2049.86元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。廖侯伦借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求廖侯伦支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求廖侯伦对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求廖侯伦支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。廖侯伦为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖侯伦于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司36596.48元，支付截至2019年6月18日的罚息2049.86元；二、被告廖侯伦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年7月6日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点再上浮50%后，扣除10.33%为标准计算；自2019年7月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告廖侯伦于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告廖侯伦提供的车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计383元，由被告廖侯伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6734号原告：张琴芳，女，1950年1月15日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市烁通塑业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：展兴林，该公司负责人。原告张琴芳诉被告江阴市烁通塑业有限公司（以下简称烁通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴芳到庭参加诉讼，被告烁通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张琴芳向本院提出诉讼请求：1、判令烁通公司归还借款100000元，并承担该款自2018年9月15日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由烁通公司承担。审理中原告张琴芳变更利息部分的诉讼请求为要求烁通公司承担以借款100000元为基数自2018年9月15日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息。事实与理由：2014年9月15日，烁通公司以扩大生产需要为由向她借款100000元并出具了借条，双方约定年息为10%，烁通公司按约支付利息至2018年。2018年9月15日，烁通公司再次出具借条一份，确认结欠她借款100000元的事实。后她多次催讨，烁通公司迟迟未予还款。被告烁通公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年9月15日，烁通公司向张琴芳出具借条一份，载明：今借张琴芬人民币壹拾万元整。2018年9月15日，烁通公司、展赟向张琴芳出具借条一份，载明：今借到张琴芳人民币现金：壹拾万元整。2019年4月25日，张琴芳以烁通公司、展赟、濮丽琴为共同被告具状诉至本院。审理中，张琴芳撤回了对展赟和濮丽琴的起诉。审理中张琴芳明确：1、落款日期为2014年9月15日的借条中所载明的“张琴芬”系笔误，实际应为张琴芳；2、落款日期为2018年9月15日的借条是对2014年9月15日所借款项的确认，该借条中借款人处展赟的签字系由经办人濮丽琴代写；3、2014年9月25日借款发生后，烁通公司按年利率10%支付利息至2018年再次出具借条前，本金分文未付。上述事实，有借条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。烁通公司向张琴芳借款100000元，有借条为凭，烁通公司对此亦未提出抗辩，故本院对借款事实依法予以确认，烁通公司对该款应负偿还之责。张琴芳自认烁通公司在借款发生后按年利率10%支付利息至2018年再次出具借条前，烁通公司未提供借款后归还过本金或2018年9月15日后支付过利息的证据，应承担举证不能的法律后果。张琴芳主张自2018年9月15日起至实际归还之日止按年利率10%计算借款利息，符合借条的约定，同时未超出法律强制性规定的标准，本院予以支持。烁通公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市烁通塑业有限公司应归还张琴芳借款100000元，并承担该款自2018年9月15日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张琴芳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元（张琴芳已预交），由江阴市烁通塑业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张琴芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年七月十九日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1003号 原告：临沂老行家餐饮管理有限公司，住所地：临沂高新区罗六路与迎宾大道交汇韵皓置业东1号沿街楼。 法定代表人：李景刚，总经理。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：张鹏飞，男，1993年8月11日出生，汉族，山西省蒲县村民，住本村。 委托诉讼代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。 原告临沂老行家餐饮管理有限公司与被告张鹏飞劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂老行家餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人薛程，被告张鹏飞的委托诉讼代理人卢善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂老行家餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告劳动报酬；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2019]第132号裁决书，裁决原告支付被告工资，本案在原告未出庭的情况下做出了缺席裁决，影响了原告的答辩权利，原告收到裁决书后，对裁决内容进行查证、落实，原告并不拖欠被告工资，已足额支付完毕，被告对原告的仲裁无法律依据，且本案事实尚未查清。综上所述，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张鹏飞辩称，原告起诉无事实和法律依据，原告欠被告工资有原告出具的欠条为证，原告应当予以支付，依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份，被告张鹏飞到原告临沂老行家餐饮管理有限公司处从事厨师工作，月平均工资为5000元，于2019年4月15日离职，原告与被告未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2019年5月7日，被告张鹏飞向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：临沂老行家餐饮管理有限公司支付张鹏飞2019年3月1日至2019年4月15日工6750元。2019年6月10日，经临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2019]第132号裁决书，裁决:临沂老行家餐饮管理有限公司支付张鹏飞拖欠的工资7500元。原告临沂老行家餐饮管理有限公司对该裁决不服，于2019年6月26日向本院起诉，要求判决：1、原告不支付被告张鹏飞劳动报酬；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明，2019年4月26日，原告临沂老行家餐饮有限公司向被告张鹏飞出具欠条一份，载明：“今欠张鹏飞老行家饭店3月1日至4月15日工资人民币柒仟伍佰元正（¥7500）”。该欠条由原告加盖“临沂老行家餐饮有限公司”印章予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告均具备法定的主体资格，双方虽未订立书面的劳动合同，但原、被告均认可双方存在事实劳动关系，本院予以确认。 关于拖欠工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。张鹏飞主张临沂老行家餐饮管理有限公司应当支付拖欠工资7500元，且有欠条予以证实，原告主张已将工资提前以工资押金的形式支付被告，该欠条系明确厨房工作人员工资数额明细而出具的，但未提交证据予以证实，且与常理不符，被告亦不予认可，欠条也明确是拖欠的工资，故原告临沂老行家餐饮管理有限公司应当支付被告张鹏飞工资7500元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下： 原告临沂老行家餐饮管理有限公司于判决生效后5日内支付被告张鹏飞工资7500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂老行家餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  孟祥运
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潍坊亚特金属制品有限公司，住所地临朐县东城街道办吴家庙村。 法定代表人葛长军，总经理。 委托诉讼代理人辛成林，山东本初律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘东，山东本初律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临朐县人力资源和社会保障局，住所地临朐县城新华路4725号。 法定代表人段清，局长。 委托诉讼代理人王兴伟，该局工作人员。 一审第三人吕超，男，汉族，1986年9月2日出生，住临朐县，系陈芳之夫。 再审申请人潍坊亚特金属制品有限公司与被申请人临朐县人力资源和社会保障局、一审第三人吕超劳动工伤行政确认一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潍坊亚特金属制品有限公司申请再审称：一、二审法院作出的判决认定事实不清、证据不足。被申请人依职权对第三人的调查笔录二份不能反映客观情况；被申请人提供的多份证人证言存在矛盾之处，不能作为本案证据使用；交通警察大队所提交的证据无法证明受害人陈芳系下班途中等。二、二审法院判决适用法律、法规错误。二审法院在认定事实不清、证据不足的情况下依据《工伤保险条例》第十四条相关规定认定陈芳所受伤害系工伤，并依据《中国人民行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定作出判决，存在法律适用错误。综上，二审法院作出的（2018）鲁07行终117号行政判决认定受害人陈芳的死亡系工伤，未查清客观事实，亦违反相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定申请再审，请求撤销潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终117号行政判决。 临朐县人力资源和社会保障局提交意见称，其所作出的临人社工伤认字[2017]013号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2017年6月12日受理申请人的工伤认定申请后，在规定时间内作出工伤认定决定书。根据申请人提供的证据材料及我局的调查可以证明，陈芳是潍坊亚特金属制品有限公司职工，其在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，事实清楚，证据充分。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，结合已查明证据，认定陈芳的死亡为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求予以驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案再审审查的重点是：1.陈芳发生非本人主要责任的交通事故是否系在下班途中，是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形。2.一二审法院判决适用法律是否正确。 关于第一个焦点问题。根据一二审查明的事实，被申请人提供了12-1号证据对吕超的调查笔录，13号证据对证人相某、卢某的调查笔录，并提供了从临朐县交通警察大队调取受理交通事故案件登记表、交警大队的询问笔录及事发路段监控录像，及吕超向临朐县人力资源和社会保障局提交的东镇路与牛山路路口的视频监控截图照片等，以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证足以证明2016年10月15日18时左右陈芳身着雨衣骑电动车载女儿吕若菲从上诉人处下班回家的事实。结合临朐县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定陈芳承担本次事故的非主要责任。根据国务院《工伤保险条例》（国务院第375号）第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第一条对新《工伤保险条例》第十四条第六项的规定如何理解和适用问题明确规定：“上下班途中是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。”被申请人得出陈芳收到交通事故伤害系下班途中的结论事实清楚，证据充分。关于申请人主张被申请人调查笔录的调查人为“王兴伟”，但是本案诉讼代理人亦为“王兴伟”并且出庭应诉，其作为调查人亦作为诉讼代理人出庭，都是代表被申请人，申请人认为其行为违反了相关规定的主张没有法律依据，主张不成立。申请人主张交通警察大队提供的交通事故案件登记表、询问笔录、事发路段监控录像及交通事故认定书等证据不能证明陈芳的死亡是在下班途中。以上证据可以证明陈芳发生交通事故的时间属于《关于工伤保险有关规定处理意见的函》中规定的“上下班途中是指合理的上下班时间和合理的上下班路途”，可以证明交通事故中陈芳负非主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定工伤的规定，因此申请人的该主张不成立。申请人主张陈芳用电动自行车带着其女儿上班违反常理，因此不应认定为陈芳发生交通事故系在下班途中。根据原审查明，其他已确认的有效证据可以得出陈芳并非第一次带女儿上班，且申请人并未提交相关证据证明这一主观推断。申请人的主张均不成立，本案不予支持，认定陈芳发生交通事故是发生在下班途中。 关于第二个焦点问题。根据国务院《工伤保险条例》（国务院第375号）第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。该条规定，是对工伤认定的明确和细化，目的在于更为明确地保障劳动者在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故可以认定为工伤，保护劳动者的合法权益。一二审法院适用该条作为裁判依据，判决适用法律正确，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，潍坊亚特金属制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潍坊亚特金属制品有限公司的再审申请。 审 判 长  赵国滨 审 判 员  鲁统民 审 判 员  刘念虎 二〇一九年七月十五日 法官助理  陈希国 书 记 员  李雪
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1511号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码330276755。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：王建国，男，1989年8月12日出生，住温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25408号裁决书，业己受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王建国借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王建国在（2019）浙03执1511号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人王建国银行存款共计5500元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年七月十五日代书记员 郑恬恬
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初820号原告：江河，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖口县。委托代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。被告：刘正杳，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖口县。第三人：***，男，1970年5月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告江河与被告刘正杳、第三人***债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江河及其委托代理人齐迹、被告刘正杳、第三人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江河向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款11万元整并承担资金占用期间的利息（以11万元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月27日起算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因第三人拖欠原告款项，被告又应归还第三人首付款14万元。经原、被告及第三人协商达成协议，第三人对被告的债权14万元转让给原告。第三人于2016年5月4日在被告的欠条上签署“本欠条***同意付给江河”，将欠条交予原告，欠条注明在2016年农历年底（2017年1月27日）付清。被告于2016年2月6日先期付给原告3万元，余额11万元经原告多次催款未果。原告江河为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、江河的身份证复印件，拟证明原告的身份基本情况。2、欠条一张，拟证明被告与第三人的债权债务关系、债权转让的协议内容及被告履行转让协议的内容。3、短信截屏一份，拟证明第三人将债权转让给原告。4、诉讼费、保全费发票复印件、保险单一张，拟证明本案的诉讼费用应当由被告承担。对原告提交的证据1，被告及第三人均表示无异议。对证据2，被告表示11万元我是欠第三人的，与原告无关；第三人表示欠条属实，无异议。对证据3，被告表示我第二天去第三人办公室商量说再欠一下，最好转给我堂弟，第三人说是原告昨天（2018年12月29日）拿他手机发的，所以我不清楚这个事，直到他起诉，我才知道他是拿这个作为依据；第三人表示这条短信是原告用我的手机发给被告的，我根本就没有被告的新号码，我从来没有打过电话给他，这个信息是错误的，被告欠我11万元，不是14万元。对证据4，被告与第三人均表示与其无关。被告刘正杳辩称：事实和理由不属实。我在第三人手上买了房子，欠条是打给第三人的。2015年，第三人想卖房子，我想买房子，都是互相帮忙，所以欠下首付。诉状上所述达成协议，我根本不知情，也没有同意。2016年4月4日到现在都没打一个电话给我，第三人也没打过电话给我。第三人和我堂弟之间也有一笔债务，我想让第三人将债权转给我堂弟，但是第三人说不要紧、慢慢还给他没事。2016年5月4日的欠条转让根本没有通知我。2018年年底第三人手机发个信息给我，要我把11万元还给第三人，然后我回信息给他说我今年很困难，我明天到你办公室去一下。第二天我到了第三人办公室我问他还能不能欠一下，他说没事，原告到第三人办公室问这个事的时候，第三人去上厕所了，原告拿第三人的手机发了信息给我，然后原告以这个作为证据，现在第三人在这里。我请求法院判决这个钱还给第三人。被告刘正杳为支持其答辩意见，向本庭提交信息一条，拟证明短信是2018年12月29日原告用第三人的手机发给被告的。对该证据，原告表示无异议，按手机显示的为准。第三人表示信息发错了，实际上是11万元；短信的事我到今天才知道，原告发完短信之后就把我手机上的发送记录删除了。第三人***述称：诉状上所述第三人欠原告的款项是从哪里得来的，请原告出示证据。欠条是被告打给我的，我和江河还有柳水春是合伙，实际上本案的欠款是欠我们三个人的钱，因为被告买的房子是公司用我们的工程款抵给我们的，我占了50%的股份，欠条上的字是我写的，但是我写写得很清楚，同意“本欠条***同意付给江河”，也就是说我同意原告去收这个钱，并没有说钱是给原告的。第三人***未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘正杳因向第三人***买房，于2015年12月29日向第三人出具欠条一张，内容为：“今欠到***首付房款拾肆万元整（140000.00）（在2016年农历年底付清）”。2016年2月6日，因原告江河欠被告刘正杳款项，原告找到第三人，让被告在该欠条上注明“2016.2.6付叁万元（刘正杳）”以抵付相应款项。2016年5月4日，原告与第三人协商后，第三人将上述欠条交给原告，并在该欠条上注明“本欠条***同意付给江河”。2018年12月29日，第三人的手机向被告的手机发送短信一条，内容为：“刘正杳，请把欠我的14万元房款尽快付给江河”，但第三人表示该信息系原告私自用第三人的手机发的。被告收到上述信息后，至今未向原告归还欠款。本院认为：第三人***与原告江河之间构成债权转让合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。第三人辩称只是让原告收款，并非收到的欠款给原告，对此本院认为，第三人与原告约定如何分配收到的欠款不影响债权转让合同的效力。被告辩称涉案债权转让事宜未经过其同意，与其无关，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，债权转让无需经过债务人即被告同意，只需要通知债务人即可。第三人辩称涉案信息系原告私自用其手机发送给被告的，对此本院认为，第三人未举证证明该辩称观点，即使情况属实，原告也只是代其履行了通知的义务，并不因此导致本案债权转让合同无效，债权转让合同在原告与第三人之间于2016年5月4日即已发生效力，被告于2018年12月29日收到通知后，即应向原告履行还款义务。综上，对于原告请求判令被告给付原告欠款11万元整的诉讼请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告请求判令被告承担资金占用期间的利息（以11万元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月27日起算至欠款付清之日止）的诉讼请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘正杳于本判决生效之日起十日内向原告江河支付欠款110,000元及资金占用期间的利息（利息计算方式：自2017年1月28日起，以未还欠款金额为基数，按年利率6%计算至上述欠款还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取1,250元，由被告刘正杳负担；财产保全费1,170元，由被告刘正杳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一九年七月二十五日书记员  王 红
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3031号之一 申请人：**，男，1989年6月19日出生，汉族,农民，现住遵化市。 被申请人：管伟成，男，1985年12月25日出生，汉族，农民现住遵化市侯家寨乡马蹄峪村。 被申请人：陈阳，男，1990年10月14日出生，汉族，居民，现住唐山市古冶区。 被申请人：韩占丰，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。 本院在审理申请人**与被申请人管伟成、陈阳、韩占丰劳务合同纠纷一案中，申请人**向本院申请财产保全，要求依法对三被申请人名下的银行存款或其他等价值财产予以查封、冻结，金额以2.5万元为限。 本院经审查认为，申请人**的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人管伟成、陈阳、韩占丰在金融机构的存款或其他等价值财产以2.5万元为限予以查封、冻结（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 案件申请费270元，由申请人**预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇一九年七月十一日 法官助理魏雪娜 书记员张铮
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初5858号   原告：张某，男，1997年4月18日出生，汉族，住海南省。公民身份号码：×××。   被告：邓某，女，1997年3月7日出生，汉族，住海南省。公民身份号码：×××。   被告：易某，男，1998年4月24日出生，汉族，住海南省。公民身份号码：×××。   原告张某与被告邓某、易某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告张某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告张某申请撤回对被告邓某、易某的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费人民币175元（原告已预交），因撤诉减半收取计87.5元，由原告张某负担。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年七月二十四日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初1413号 原告：井志宏，男，1968年6月22日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：山东春天建设集团有限公司。住所地：临沭县沭河西大街北城花园B座。 法定代表人：王桂文，经理。 被告：李守金，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住临沭县。 原告井志宏诉被告山东春天建设集团有限公司、李守金执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日立案。在审理过程中，原告井志宏自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告井志宏的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告井志宏撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告井志宏负担。 审 判 长  杨凤利 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇一九年七月三十日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2021号原告：张美金，女，1962年5月15日出生，汉族，住平湖市。被告：钟在其，男，1970年6月1日出生，汉族，住平湖市。原告张美金为与被告钟在其买卖合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年6月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张美金向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买建筑建材。后经双方对账，被告尚欠原告6000元，经多次催讨至今未支付。被告钟在其答辩称，被告确实向原告购买建材，但是被告也为原告介绍生意，原告向被告支付回扣。在写欠条的时候，有部分回扣没有从货款中扣除。根据被告计算，扣除原告尚未支付的回扣部分，被告尚欠原告1362元。原告为支持自己的诉讼主张，提供了欠条1份，拟证明经双方当事人对账，被告尚欠原告6000元。被告质证认为，对欠条的真实性没有异议，但是没有将原告尚未支付的回扣进行扣除，实际上被告尚欠原告1362元。被告为支持自己的抗辩主张，提供了回扣清单1份，拟证明原告应支付回扣10638元。原告质证认为，对该证据的真实性有异议，被告在写欠条时，已经扣除了回扣部分。本院认证认为，被告对原告提供的欠条真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据系其单方制作，原告未予确认，本院难以认定。本院经审理认定法律事实如下：被告向原告购买建筑材料。2019年年初农历小年夜，被告钟在其向原告张美金出具欠条1份，载明其欠原告6000元，于2019年5月1日付清。原告陈述称，经其多次催讨，被告至今未支付上述欠款。本院认为，被告向原告购买建筑材料，双方的买卖合同关系真实、有效。原告提供的欠条能够初步证明截至2019年年初农历小年夜，被告尚欠原告货款6000元。经原告催讨，被告未及时支付货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称其为原告介绍生意，原告应支付其回扣，在其出具的欠条中还没有将部分回扣一并扣除。被告所述回扣部分与本案分属不同法律关系，在原告否认的情况下不宜在本案中一并处理，且对于上述抗辩主张，被告也没有提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告钟在其于本判决生效之日起十日内给付原告张美金货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟在其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年七月三日书记员  蒋斯雯
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初2315号原告:嘉兴金瑞光伏科技有限公司，住所地平湖市林埭镇保丰村01省道170号。法定代表人：蒋海良。委托诉讼代理人：姜金磊、钟晓蕾，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：王中法，男，1968年7月10日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴金瑞光伏科技有限公司与被告王中法买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告嘉兴金瑞光伏科技有限公司于2019年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴金瑞光伏科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴金瑞光伏科技有限公司负担。审判员  黄海力二〇一九年七月三日书记员  蒋斯雯
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初83号原告陈三海，男，1964年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告陈三海诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此修建了房屋一处，房屋编号为8-013，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证，2018年4月27日早晨在原告未接到任何通知、被告未告知相关程序权利的情况下，被告组织多名身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告陈三海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更851号罪犯胡斌斌，男，1989年6月6日出生，汉族，小学文化，安徽省固镇县人，住安徽省蚌埠市固镇县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙0225刑初519号刑事判决，以被告人胡斌斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元；已退缴的违法所得人民币13000元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯胡斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯胡斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯有劣迹，已退缴赃款人民币13000元，履行财产刑罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有劣迹，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡斌斌减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2018年3月8日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十五日书记员  张文雯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执822号申请执行人：乌海星火电炉炭素制造有限责任公司，统一社会信用代码：91150303761097214W。法定代表人：周某1。委托代理人：周某2，特别授权代理。被执行人：宁夏荣之耀冶金有限公司，统一社会信用代码：916402000546005622。法定代表人：黄某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初352号民事判决书，向被执行人宁夏荣之耀冶金有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏荣之耀冶金有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏荣之耀冶金有限公司应支付申请执行人乌海星火电炉炭素制造有限责任公司执行款67075元、负担执行费906元，合计67981元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏荣之耀冶金有限公司在银行等金融机构的存款67981元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月二十九日书记员 贾琪琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许乌小，女，1940年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人许乌小诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初51号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿许乌小损失共计人民币51012元（因南安市政府已实际支付许乌小征地补偿款93600元，抵扣其应承担的行政赔偿款51012元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回许乌小的其他赔偿请求。许乌小不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终141号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。许乌小仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许乌小请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿235800元。其申请再审主张的事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内且属于不能恢复原状情形依据不足，应予纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整土地的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算申请人征地补偿款来确定申请人损失，混淆本案案由，曲解再审申请人的诉讼请求。同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了再审申请人获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予纠正。 本院认为:本案核心争议是行政赔偿方式及数额计算标准。从原审法院查明的事实看，南安市政府对再审申请人许乌小家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已被人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四项之规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任；《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。本案中，涉案集体土地已被依法征收，且已规划为其他用途并进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求，不符合《国家赔偿法》的上述规定，客观上亦无法实现。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。本案中，再审申请人因南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失，主要系其承包土地被征收而前期可获得的征地补偿，具体包括土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。原审法院确认了再审申请人承包证上已被平整的土地为1.17亩。再审申请人认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但并未提供相应的证据，故原审法院以1.17亩来认定其所承包的土地的数量，并无明显不当；同时，原审法院认定了征地补（赔）偿款为51012元[1.17亩×（41600元+2000元）/亩]。许乌小主张以地瓜36000元/亩、蔬菜60000元/亩、花生15000元/亩的标准赔偿其承包地上所种植农作物的损失，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。 需要说明的是，再审申请人所在的村集体经济组织未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定了补偿款的分配发放方式。二审法院明确指出，此种方式将被征地农民依法应得的补偿安置款同村集体经济组织分配的集体财产混合在一起，导致再审申请人对其依法应得的补偿款不甚明确进而产生异议，南安市政府及其土地行政管理部门在补偿安置工作中未履行好应尽的职责；同时，一并指出一审法院将再审申请人所在村集体经济组织分配给其的款项均认定为政府支付给被征地农民的补偿款，并在判决主文中表述为南安市政府实际支付再审申请人的征地补偿款不妥，专门予以指正。本院对二审法院的上述分析予以认可。考虑到再审申请人所在村委会发放给其的款项来源于政府发放的安置补偿款且数额不少于其因土地平整而受到的损失，故两审法院确认南安市政府无需另行支付赔偿款并无不当，本院亦予以认可。本案无启动再审之必要。 综上，许乌小的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许乌小的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  钱 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方爱凤，女，汉族，1945年12月23日出生，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：杨会林、黄雪杏，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省吉安县人民医院。住所地：江西省吉安县城庐陵大道20号。法定代表人：聂春根。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山明德内分泌专科医院有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇樵乐路杏头工贸区（杏港加油站对面）原杏德酒店。法定代表人：黎成坚。委托诉讼代理人：罗雪梅，公司员工。一审原告、二审被上诉人：洪玉洁，女，汉族，2000年5月23日出生，住广东省肇庆市端州区。一审原告、二审被上诉人：洪某，男，汉族，2010年4月29日出生，住广东省肇庆市端州区。法定代理人：谢某，洪某的母亲。再审申请人方爱凤因与被申请人江西省吉安县人民医院（以下简称吉安医院）、佛山明德内分泌专科医院有限公司（以下简称明德公司），一审原告、二审被上诉人洪玉洁、洪某医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方爱凤申请再审称：1.吉安医院伪造病历、在庭审中对诊疗过程作虚假陈述，一、二审法院法院未予查明不当。（1）方爱凤提交的录音及视频资料显示洪发明自2016年2月13日14：50进入输液大厅，至其死亡亦未离开。但吉安医院急诊科病历记载患者于10时许再次来我科就诊,足以证明吉安医院伪造病历。（2）吉安医院在急诊科病历（24小时内入院死亡记录）记载于今日上午在我科就诊，行心电图示V1-V4导联ST段抬高，建议患者到我院内一科住院治疗，患者拒绝。该记载是吉安医院为推卸责任而伪造的。事实是吉安医院未对上述心电图所示情况作进一步检查及鉴别诊断，仅作为感冒处理。方爱凤保存的处方笺证明当时诊断为“上呼吸道感染”。故本案应认定吉安医院未能提供入院通知书及患者签字拒绝入院的证据，承担举证不能的责任。（3）吉安医院对洪发明输液用药情况的陈述前后矛盾。吉安医院在陈述中称15：20时输液为5%葡萄糖和氨溴索。在2018年2月1日法庭调查时，先辩称第一瓶输注的是祛痰药物。后吉安医院述称不清楚什么时间输注什么药品。法庭辩论阶段，吉安医院又称第一瓶输注的是阿莫西林。（4）吉安医院未依法封存案涉药品，并诬陷患者亲属自行带走药物。2.一、二审法院认定导致无法进行医疗损害鉴定的主要原因是方爱凤等人在患者死后未进行尸检以确定死因，并认定方爱凤等人对无法鉴定负主要责任，缺乏事实依据，适用法律错误。3.一、二审法院判决吉安医院仅负10%的轻微过错责任，明德医院无任何责任，均缺乏法律依据。再审请求：撤销一、二审判决，改判支持方爱凤的全部诉讼请求。一审原告、二审被上诉人洪玉洁、洪某发表意见认为：吉安医院明显存在误诊、违反诊疗规范并隐匿、伪造病历的行为。吉安医院、明德公司对洪发明的死亡存在严重过错。本案因无法鉴定而产生的不利后果应由吉安医院、明德公司承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人方爱凤主张的再审事由进行审查。关于吉安医院应否承担赔偿责任的问题。本案中，方爱凤、洪玉洁、洪某作为患者洪发明的家属，提起本案诉讼并主张吉安医院的诊疗行为有过错、吉安医院的诊疗行为致洪发明受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许”的规定，方爱凤等人应对其提出的吉安医院的诊疗行为存在过错以及洪发明因该医院诊疗行为而受到损害的主张承担举证责任。一、二审法院查明：因方爱凤等人提交的证据无法充分证明吉安医院的诊疗行为存在过错以及洪发明因该医院诊疗行为而受到损害；根据当事人的申请，法院先后委托两家司法鉴定机构进行医疗损害鉴定。其中南天鉴定所因洪发明死亡后未进行尸体解剖及毒物分析鉴定、确切死因不明、不具备医疗损害鉴定基本条件，且方爱凤等人对双方共同封存病历的真实性有异议，故不予受理鉴定委托。经纬鉴定所表示，因无死亡鉴定，需医患双方同意该所根据现有材料并结合医学知识进行分析推断或由医患双方共同确定死因，才能受理鉴定委托。方爱凤等人同意根据现有材料进行死亡分析，但强调方爱凤等人提交的证据合法有效，而吉安医院提交了伪造、篡改的证据，不能作为鉴定依据；吉安医院则以现有材料主要由方爱凤等人单方提交为由表示不同意进行死因推断。故该鉴定所决定不予受理鉴定委托。再结合洪发明死亡后其家属已向吉安医院提出异议却未申请死因鉴定，吉安医院亦未提示洪发明亲属可进行死因鉴定等基本事实，一、二审法院认为本案无法进行医疗损害鉴定的主要原因是方爱凤等人在洪发明死亡后未申请尸检以确定死因，次要原因是吉安医院未提示洪发明家属进行死因鉴定等，并酌定方爱凤等人自行承担90%的案涉损失，吉安医院承担案涉损失10%的赔偿责任。方爱凤申请再审再次主张吉安医院伪造病历、吉安医院的诊疗行为存在过错且该过错与患者损害后果之间存在因果关系，吉安医院应承担全部损害赔偿责任，但未能补充举证予以证明，本院不予支持。关于明德公司应否承担赔偿责任的问题。一、二审法院查明，明德公司对洪发明进行体检的行为发生于洪发明死亡前1个多月，其检查后并未收取费用并出具诊断意见，且方爱凤等人提交的证据以及法院经委托鉴定程序亦无法证明明德公司的体检行为存在过错且该过错与洪发明的损害结果之间存在因果关系。基于以上事实，一、二审法院判决驳回方爱凤等人要求明德公司承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。现方爱凤申请再审再次主张明德公司应承担本案全部损害赔偿责任，因其未能补充举证予以证明，本院亦无法予以支持。综上所述，再审申请人方爱凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方爱凤的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十一日书记员  王晓微
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7885号上诉人（原审被告)：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，总经理。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑镇洲，男，汉族，1957年3月28日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人郑镇洲租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年5月29日判决：“一、确认原告郑镇洲与被告佛山市南海国昌投资有限公司于2011年7月15日签订的《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》已于2018年1月18日解除；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款433500元及以此为本金从2017年11月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金予原告郑镇洲；三、驳回原告郑镇洲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9947.02元，减半收取4973.51元，由被告负担。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于逾期付款违约金按年利率24%计算的内容，改判为按年利率18.7%计算逾期付款违约金；2.判令郑镇洲承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院判令国昌公司按年利率24%向租户支付逾期付款违约金不当，应当将年利率调整为18.7%。按年利率36%计算违约金的方案是国昌公司在包括郑镇洲在内的13名租户以及大沥镇政府的双重压力下签订的，并不是国昌公司的真实意思表示。国昌公司已经与其他90%的租户达成按年利率18.7%计算违约金的和解方案。虽然包括郑镇洲在内的13名租户未与国昌公司达成上述和解方案，但是根据公平原则，国昌公司按年利率18.7%标准向包括郑镇洲在内的13名租户支付逾期付款违约金并无不当。郑镇洲在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为国昌公司是否应按一审判决确定的年利率标准向郑镇洲支付逾期付款违约金。国昌公司上诉主张一审法院确定的违约金计算标准过高且年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示，应按年利率18.7%计算违约金。经审查，郑镇洲与国昌公司签订的回购协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。国昌公司主张年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据双方签订的回购协议对其中约定的违约金计算标准从年利率36%调整为年利率24%，处理并无不当。在郑镇洲未与国昌公司就年利率18.7%的违约金计算标准达成一致意见的情况下，国昌公司主张应将违约金计算标准调整为年利率18.7%缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。国昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693.49元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3428号原告：吴某,女,1972年12月9日出生,汉族,住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所律师。被告：汪某，男，1972年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告吴某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。原告吴某于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担（原告已预交）。审 判 员 王涛二〇一九年七月三十日法官助理 康冰书 记 员 聂荔书 记 员 刘静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1039号原告：柴媛媛，女，1986年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李娜，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭勇，男，1995年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告柴媛媛诉被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴媛媛及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告彭勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭勇归还原告借款本金42454.25元，并支付自2018年7月15日至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因资金需求，被告告诉原告可以为其办理信用卡并可以帮助其提升额度，方法为由被告为其大额刷卡并及时为原告代还。原告故通过被告办理卡号为62×××19的招商银行信用卡，由被告持有信用卡及支付密码。2018年7月至2018年9月期间，被告多次大笔刷卡合计110629.27元，但每笔款项均未及时还款，原告的信用卡因此而累计产生了本金欠款、银行循环利息及违约金。原告多次催促被告代还，被告承诺会想办法及时归还并按月支付2%的利息，提出可以与原告签订书面借款协议，该卡的消费金额当作是被告向原告的借款本金，于是双方签订了借款协议，协议约定借款本金110629.27元，月利率2%，借款自2018年7月15日至2018年12月15日，还款期限为2018年12月31日前归还本金及利息。后被告归还了68175.02元，还剩42454.25元本金。被告应向原告归还42454.25元借款本金及按月利率2%支付自2018年7月15日起至起诉之日的利息4996.80元，以及因逾期还款产生的银行循环利息2675.96元及违约金1642.52元。原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。被告彭勇未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告柴媛媛围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借款协议、信用卡对账单、确认书等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年12月26日，原告柴媛媛（出借人）与被告彭勇（借款人）签订《借款协议》一份，主要内容为：1.借款金额为110629.27元（借款明细详见附件），借款月利率2%，借款期限为2018年7月15日至2018年12月15日；2.还款日期：于2018年12月31日前归还借款本金及利息；3.彭勇逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，还应支付逾期违约金，逾期天数从彭勇当期还款日计算，逾期违约金按未还本金的1%/天计收；4.鉴于上述借款系彭勇消费柴媛媛的信用卡形成的借款关系，故信用卡账单作为本合同的组成部分，彭勇对此进行签字确认，附件中的银行回单系彭勇消费使用；附件显示卡号为62×××19的招商银行信用卡交易时间2018年7月17日至2018年9月10日的交易金额合计110629.27元。同时，被告在原告名下卡号为62×××19的招商银行信用卡2018年7月17日至2018年9月10日之间的交易流水明细清单上签字注明“以上刷卡记录本人消费使用”。后被告向原告出具一份《确认书》，确认截止至2018年12月13日，被告尚欠原告110629.27元。原告自认被告已还款68175.02元，尚欠借款本金42454.25元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。原告柴媛媛与被告彭勇签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，双方成立了民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面、善意地履行合同义务。在该民间借贷关系中，原告柴媛媛系出借人和债权人，被告彭勇系借款人和债务人。原告向被告履行了出借义务，被告应按照约定向原告偿还借款。二、关于本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借款协议》《确认书》中载明借款的本金为人民币110629.27元，本院依法确认本案借款本金为人民币110629.27元。原告自认被告已还款68175.02元，故被告尚欠原告借款本金42454.25元。另双方约定借款月利率2%，结合原告的主张，被告应支付原告以借款本金42454.25元为基数自2018年7月15日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭勇于本判决生效后十日内偿还原告柴媛媛借款本金人民币42454.25元及该款自2018年7月15日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1094元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月四日法官助理林娜书记员罗焰虹
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初153号 原告：王凤勇，男，1979年4月27日出生，汉族，住济南市长清区。 原告：张玉红，女，1980年1月22日出生，汉族，住济南市长清区。 二原告共同委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 被告：房立祥，男，1974年8月26日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：魏贵平，女，1982年4月2日出生，汉族，住济南市长清区。 原告王凤勇、张玉红与被告房立祥、魏贵平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。原告王凤勇、张玉红的委托诉讼代理人李琦，被告房立祥、魏贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤勇、张玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计14695.49元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年6月26日22时许，被告酒后驾驶车辆经至原告家门口时行使异常缓慢，加之原告家门口道路狭窄，平时并无车辆行走，故原告上前询问，但被告下车后不分青红皂白直接殴打原告，造成原告受伤。原告伤后在长清区中医医院及济南市第二人民医院接受治疗。因被告拒不赔付原告的各项损失，故原告诉至法院。 房立祥辩称，案发时我并未喝酒，是正常行驶，我没有殴打原告。 魏贵平辩称，案发时我正常行驶，原告方先打我，我自己也受伤了，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日晚，房立祥、魏贵平驾驶面包车经过位于长清区××办事处李庄村的王凤勇门前，被王凤勇发现，王凤勇以不认识该车为由将车辆拦住并拍照，双方因此发生争执，张玉红闻讯后亦赶到现场，期间双方发生撕打，原、被告双方均不同程度受伤。王凤勇受伤后，先后在长清区中医医院、济南市第二人民医院治疗，诊断为外伤性头痛、左眶内侧壁骨折。张玉红受伤后，在济南市第二人民医院门诊治疗，被诊断为外伤性头痛、左侧眶内侧壁骨折。 关于王凤勇因本案造成的损失，本院认定如下： 1、医疗费。有医疗费单据、住院病历等在案为凭，本院确认为4547.92元。 2、误工费。王凤勇提交《护照》、归德街道办事处李庄村村民委员会出具的《证明》，拟证实应按照城镇居民收入水平计算误工费用。本院经审查对上述证据予以认定。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元，王凤勇实际住院6天，长清区中医医院出具的诊断证明建议王凤勇共休息4周，故本院认定误工费为3434元（101元/天×34天）。 3、护理费。王凤勇提交护理人员胡立东的身份信息，胡立东为城镇居民，故护理费用为606元（6天×101元/天）。 4、住院伙食补助费。王凤勇住院6天，本院酌定住院伙食补助费每天为50元，共计300元。 5、营养费。因王凤勇未提交相应证据，本院酌定为200元。 6、交通费。因王凤勇未提交相应证据，根据王凤勇住院天数、就诊次数等，本院酌定为200元。 7、精神损害抚慰金。王凤勇未提交证据证实该主张，结合王凤勇伤情，对王凤勇该主张本院不予支持。 关于张玉红因本案造成的损失，本院认定如下： 1、医疗费。有医疗费单据、住院病历等在案为凭，本院认定为1507.57元。 2、误工费。张玉红户籍地址为农村居民，且张玉红未提交工作信息，应按农村居民收入标准计算误工费。2018年度山东省农村居民可支配收入标准为16297元。长清区中医医院出具的诊断证明建议张玉红休息二周，据此本院认定张玉红误工费为625元（16297元÷365天×14天）。 3、交通费。结合张玉红就诊次数、伤情，本院酌定张玉红交通费为100元。 综上，王凤勇各项损失总额为9087.92元，张玉红各项损失总额为2232.57元。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护。本案二被告致伤原告，应当依法赔偿相关损失。原告对本案发生亦负一定之责，宜相应减轻二被告的赔偿责任，综合本案案情，二被告应负70%的赔偿责任，即房立祥、魏贵平应赔偿王凤勇6361元，赔偿张玉红1562元。本案调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限房立祥、魏贵平于本判决生效之日起十日内赔偿王凤勇6361元； 二、限房立祥、魏贵平于本判决生效之日起十日内赔偿张玉红1562元； 三、驳回王凤勇、张玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由王凤勇、张玉红负担68元，由房立祥、魏贵平负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  庄庆安 人民陪审员  刘桂华 二O一九七月一日 书记员黄琪
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2627民初1626号 原告：陆向飞，男，1990年10月3日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被告：王登保，男，1971年3月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县（经依法传唤无正当理由拒不到庭）。 原告陆向飞与被告王登保合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告陆向飞到庭参加诉讼，被告王登保经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 陆向飞向本院提出诉讼请求：判令王登保支付陆向飞工程款25718.00元。事实及理由：2018年11月，王登保将广南县董堡乡罗瓦村民委员会新街村、冬瓜树村的“树脂瓦”工程转包给陆向飞施工。双方口头约定：董堡乡罗瓦村民委员会新街村小组张龙斌房顶树脂瓦面积56.38㎡，单价为140.00元/㎡；董堡乡罗瓦村民委员会冬瓜树村小组陆保昌、陆贵权房顶树脂瓦面积分别为68.88㎡和58.44㎡。工程总价款为25718.00元。2018年11月，陆向飞开始对上述工程进行施工，并按照双方的约定完成了全部工程量。工程经过验收后，政府已将工程款全部支付给王登保，陆向飞作为实际施工人却未得到工程款。2018年12月至今，陆向飞多次向王登保催要工程款，王登保以各种理由拒绝支付。据此，特向法院提起诉讼，请支持陆向飞的诉讼请求。 王登保未提交书面答辩且经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利。 本案当事人陆向飞围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.陆向飞与王登保的身份证复印件，用以证明陆向飞与王登保具有适格的诉讼主体资格。 2.结算清单，用以证明陆向飞所做工程经结算：董堡乡罗瓦村民委员会新街村小组张龙斌房顶树脂瓦面积56.38㎡，单价为140.00元/㎡；董堡乡罗瓦村民委员会冬瓜树村小组陆保昌、陆贵权房顶树脂瓦面积分别为68.88㎡和58.44㎡，单价为140.00元/㎡。工程总价款为25718.00元。 3.对王登保的录音光盘，用以证明王登保认可的工程款为25718.00元。 4.微信聊天记录，用以证明陆向飞曾多次向王登保催要25718.00元工程款。 王登保经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对上述证据的质证权利。 王登保未向本院提交证据。 本院认为，陆向飞向本院提交的1—4号证据，来源合法、内容真实客观，并与本案具有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年11月，王登保将其承揽的广南县董堡乡罗瓦村民委员会新街村、冬瓜树村的“树脂瓦”工程转包给陆向飞施工。双方口头约定：董堡乡罗瓦村民委员会新街村小组张龙斌的房顶树脂瓦面积56.38平方米，单价为140.00元/㎡；董堡乡罗瓦村民委员会冬瓜村小组陆保昌、陆贵权的房顶树脂瓦面积分别为68.88㎡和58.44㎡，单价为140.00元/㎡；工程款总价为25718.00元；工程验收合格后付清工程款等。协议达成后，陆向飞组织人员进行施工，并按照双方的约定完成了全部工程量，且已验收合格。事因王登保未支付上述工程款致陆向飞向本院提起诉讼，请支持陆向飞的诉讼请求。 本院认为，王登保将其承揽的广南县董堡乡罗瓦村民委员会新街村、冬瓜树村的“树脂瓦”工程转包给陆向飞施工，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，陆向飞已按双方的约定完成了相应的工程量，且验收合格，王登保未按照双方的约定支付相应的工程价款。据此，陆向飞的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由王登保于判决生效后十日内给付陆向飞工程款25718.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221.00元，由王登保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李昌纹 二〇一九年七月三十日 书记员  陈礼仙
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终267号 上诉人（一审原告）苏梅，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。 法定代表人刘玉建，该管委会主任。 委托代理人谷傲，该管委会工作人员。 委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。 上诉人苏梅诉被上诉人安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）强制拆除房屋行为违法一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月17日作出的（2018）皖1202行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人苏梅向一审法院诉称，黄庄新村建设指挥部是经开区管委会临时设立的专项工作指挥部。2016年7月6日，该指挥部拒不履行法定义务，未经法定程序，也未取得其同意的情况下，强行将其位于颍州××办事处××黄庄的合法房屋的门窗拆除，随后几日，又将整栋房屋拆除。其认为，经开区管委会设立的临时指挥部毁坏其合法占有使用的房屋的行为违反法定程序，超越职权，严重侵犯了其财产权利，特依法起诉，请求：一、确认经开区管委会拆毁其房屋的行为违法；二、判令经开区管委会将其拆毁的房屋恢复原状；三、诉讼费由经开区管委会承担。 一审法院经审理查明，2016年6月14日，苏梅与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，约定对被征收人苏梅306.57平方米的房屋进行征收拆除。经开区管委会给予其房屋重置价的1.2倍补偿金、附属物及装修补偿金、搬家费、旧房回收费、经营补偿等合计361,503元，奖励金额49,051元。同时约定房屋由征收人统一拆除。2016年6月14日，苏梅领取了协议约定的征收补偿款项。后经开区管委会对涉案房屋进行了拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。苏梅就涉案房屋与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订了拆迁安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项，上述行为应当视为苏梅对补偿安置协议的履行，其已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。苏梅的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回苏梅的起诉。 苏梅上诉称，一审事实认识错误，征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失，但显然不包括因违法强制可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失。被征收人可在强制拆除行为被确认违法的情况下，取得相应的赔偿，因该利益独立于合法征收行为产生的补偿利益，故被征收人即使签订了征收补偿协议，也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系，可以作为本案适格原告提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院另查明，苏梅于2016年8月就涉案《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起确认无效之诉，该院于2019年4月作出判决，驳回苏梅的诉讼请求。苏梅不服，上诉于本院，该案现在审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。在房屋拆迁案件中，被拆迁人与拆迁行为具有利害关系，这是显而易见的事实。只有在被拆迁人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过行政诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，或者超过法定起诉期限，被拆迁人未对征收补偿决定或协议提起行政诉讼，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被拆迁人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，才不再具有原告主体资格。本案中，就在卷证据而言，上诉人苏梅与经开区管委会就涉案房屋签订的房屋征收协议书并未履行完毕，且苏梅就该协议已经提起确认无效之诉，该诉讼仍在审理过程中，同时经开区管委会亦未提交苏梅腾空房屋并交付给其进行拆除的证据，因此苏梅与被诉房屋拆除行为具有利害关系，是本案适格原告。一审裁定错误，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初261号行政裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年七月二十四日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1005号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人苏永红，女，1968年5月12日出生，住浙江省洞头县。被执行人刘贤喜，男，1964年11月19日出生，住浙江省洞头县。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人苏永红、刘贤喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初739号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人苏永红、刘贤喜返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金91236.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2080元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人苏永红、刘贤喜发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求各被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏永红、刘贤喜未在规定的期限内履行法定义务，被执行人刘贤喜已申报财产，陈述没有财产，被执行人苏永红没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下仅有小额存款，没有执行价值，暂未发现被执行人苏永红、刘贤喜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人苏永红采取纳入失信被执行人名单、限制消费、宣布出入境证照作废、作出拘留决定等措施，对被执行人刘贤喜采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年7月31日，本案借款本金91236.19元及利息以及案件受理费2080元，本案执行费1285元均未执行到位。综上，被执行人苏永红、刘贤喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1005号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年七月三十一日书记员 杨      晴      晴
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更846号罪犯邱宇，男，1990年4月5日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年9月19日作出(2017)浙0212刑初952号刑事判决，以被告人邱宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邱宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邱宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2010年2月因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑六年；根据宁波市鄞州区人民法院于2018年1月24日作出的（2017）浙0212民初14755号民事判决，该犯应赔偿原告周丹萍（死者周财多女儿）经济损失人民币812475.9元，该犯未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，综合其履行财产性判项的情况，且该犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邱宇减去有期徒刑二个月（刑期自2017年7月14日起至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十五日书记员  张文雯