.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2502号原告：杨敏，男，1967年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：胡振波，男，1992年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告：杨玉莹，女，1995年7月15日出生，汉族蒙古自治区赤峰市巴林左旗哈拉哈达镇全胜村四组124号，公民身份号码：×××。原告杨敏与被告胡振波、杨玉莹之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托诉讼代理人于秀云，被告胡振波及其委托诉讼代理人田利民，被告杨玉莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出要求被告胡振波立即偿还借款135000元、诉讼费由被告承担的诉讼请求。事实与理由：2016年5月份，被告胡振波在原告处借款85000元，用于购买车辆。2017年6月份借款60000元，用于赔款。2018年末杨玉莹偿还借款10000元，剩余欠款合计135000元，该款经原告多次索要，被告一直不还，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告胡振波辩称：1、原告所诉部分“借款”是胡振波与原告女儿杨玉莹婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，涉案借款在胡振波与杨玉莹离婚诉讼中涉及，在诉讼过程中，杨玉莹放弃分割，胡振波提交的证据能够证明真实的借款已经偿还。2、原告称欠借款145000元是不正确的，并且欠款已经全部还清，2016年5月份，胡振波和杨玉莹为运输经营购买货车，从原告处借款75000元，胡振波出车祸赔偿向原告借款60000元，合计135000元。2017年7月11日保险公司赔付交强险110000元，杨玉莹从交强险给付款中偿还原告现金40000元；2017年7月21日胡振波从看守所被释放后以46500元卖掉事故车，偿还原告40000元；2018年7月份原告以盖敞篷为由向胡振波要钱，胡振波从南凤平处借款10000元还给原告；2018年9月份，原告以买四轮车为由要钱，胡振波在尹海成处借款20000元偿还原告；2018年12月份杨玉莹从其工资卡上向原告转账10000元；2018年腊月29日胡振波和杨玉莹到原告家还款现金15000元；上述还款总额135000元，所以胡振波已经不欠原告借款，依法驳回原告的诉讼请求。被告杨玉莹辩称欠款属实，买车借款75000元，出事故借款60000元，合计135000元。此款于2018年年末杨玉莹用交通银行手机客户端转账给原告杨敏10000元（系被告胡振波答辩中称的用工资款还原告10000元的款项），尚欠125000元未偿还。此款我不应该偿还，应由被告胡振波自行承担。被告胡振波为支持自己的反驳主张依法提交了如下证据：1、民事调解书复制件一份，证明：1、原告与二被告之间的身份关系是父女和翁婿关系；2、原告诉称的借款发生在二被告婚姻存续期间，是夫妻共同债务；3、原告所提的二被告的夫妻债务，在离婚诉讼中涉及，被告杨玉莹有关借款和诉称内容和本庭答辩内容是矛盾的。原告杨敏质证称，对民事调解书的真实性、合法性无异议，证明点有异议，民事调解书中认定的145000元的欠款原告予以确认，原告起诉二被告是有事实和法律依据的。被告杨颖质证称，没有异议。2、道路交通认定书复制件一份，协议书复制件一份，刑事判决书复制件一份，证明：1、原告诉称的借款75000元是二被告购买×××号普通低速货车所借，这个车辆是二手车用于运输经营；2、原告诉称二被告借款60000元，是2017年7月1日为交付赔偿款所借，上述书证能够证明二被告因购车和赔偿机动车事故赔偿款两次向原告借款135000元，在机动车事故发生后，二被告以46500元卖掉事故车，偿还原告46500元，时间是2017年7月21日，协议书和刑事判决书所记载的服刑时间结合杨玉莹认可的支取的交强险时间，杨玉莹支款时胡振波尚在羁押，110000元的交强险中杨玉莹单方取出40000元，用于偿还原告。原告杨敏质证称，有异议，被告应提供原件。对于道路交通认定书、协议书、刑事判决书均与本案没有关联性，更证明不了二被告卖车款和交强险的款项偿还了原告，被告所述的证明点将车卖了46500元偿还原告46500元和被告在答辩状中称偿还原告40000元相互矛盾，显然被告在说谎，且原告也没有收到被告偿还的款项。被告杨颖质证称，被告胡振波所述其提出交强险40000元用于偿还原告与事实不符，因杨玉莹与胡振波当时系夫妻关系，故交强险提取必须由杨玉莹提取，胡振波父母和杨玉莹一起去提取的交强险赔付款，且当时将取款给了胡振波父母。卖车的款项用于给被告的父亲治病。3、欠据复制件一枚，借据复制件一枚，还款明细复制件一份。证明：欠据和借据出借人已经将二被告起诉，案件尚在审理中，被告胡振波2018年7月份在南凤平处借款10000元用于偿还原告，2018年9月份在尹海成处借款20000元偿还原告，上述借款合计30000元。请求法院根据南凤平、尹海成与被告的民间借贷案件裁判结果对上述案件的证明点综合认证。原告杨敏质证称，欠据和借据与本案无关，欠据的欠款人胡景峰与本案没有关系，况且该欠据出具时间是2017年6月30日，此时本案还没有发生。借据所书写的借款时间是2017年7月22日，借款金额是50000元，借款明细是用于胡振波处理交通事故，不是偿还原告借款用。从胡振波出具的说明上更能看出，被告借原告的钱从来没有偿还过，只是杨玉莹转过10000元，被告胡振波的答辩状、法庭答辩和说明都不一致，唯一的解释就是被告胡振波欠原告的135000元根本没有偿还。被告杨玉莹质证称，与原告杨敏诉述一致。4、赤峰学院附属医院住院病案首页复制件一份和疾病诊断书复制件一份，证明胡振波父亲胡景峰因舌癌住院的时间是2017年11月24日，卖车时间2017年7月21日，所以杨玉莹说卖车款给胡景峰治病是不能成立的。原告杨颖质证称，证据的复制件无法证明该证据的真实性，胡景峰的病例与本案没有关系，因为被告借原告的钱是事实，没有偿还原告也是事实，所以被告用胡景峰的病例证明不了偿还原告借款的事实。被告杨玉莹质证称，与原告杨敏诉述一致。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性并与本案有关联性，可以作为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院查明事实如下：原告杨敏以被告胡振波于2016年5月份向其借款85000元用于购买车辆，2017年6月份再次向其借款60000元用于交通事故赔偿，两次合计借款14500元，2018年年末被告杨玉莹偿还借款10000元，尚欠135000元未还为由诉至本院，要求被告胡振波偿还借款135000元。对原告的诉讼主张，被告胡振波认可购买车辆向原告借款75000元，交通事故赔偿向原告借款60000元，总计借款135000元，该款已经清偿。被告杨玉莹认可购买车辆向原告借款75000元，交通事故赔偿向原告借款60000元，总计借款135000元，该款已经清偿10000元，其余部分未偿还。另查明，2017年6月18日，被告胡振波驾驶×××号普通低速货车与祝向民发生交通事故致祝向民死亡，经协商，被告胡振波赔偿祝向民家属400000元。又查明，被告胡振波与被告杨玉莹于2016年1月12日经政府登记结婚，于2019年4月1日经巴林左旗人民法院调解离婚。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭经营购置车辆及经营期间发生交通事故的赔偿。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间借款金额是145000元还是135000元，涉案借款被告胡振波是否已经偿还完毕。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，就本案而言,原告杨敏对其主张被告胡振波欠款145000的事实负有证明责任，原告杨敏仅依据被告杨玉莹与胡振波离婚案件中被告杨玉莹诉讼请求主张欠杨敏145000元证明本案借款金额为145000元，证据不足，本院不予支持。被告胡振波、杨玉莹认可欠款数额135000元，属于自认，应认定被告欠款数额为135000元。被告胡振波主张借款已经偿还应对偿还的事实负有证明责任，但被告胡振波未能提供充分的证据予以证明。故，被告胡振波反驳主张借款已经清偿的事实不能认定。但原告杨敏认可该借款已经偿还10000元，属自认，该款应在借款135000元中予以冲减。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，被告胡振波在涉案交通事故中承担主要责任，根据我国侵权责任法，被告胡振波承担赔偿责任。虽然涉案借款60000元是被告胡振波个人侵权所负债务，但本次交通事故发生在被告胡振波与被告杨玉莹夫妻关系存续期间，且该肇事车辆为被告胡振波为家庭生计所购买的普通低速货车，运营收入用于夫妻共同生活，杨玉莹共享了该运营收入，因此该交通事故赔偿款60000元属于夫妻共同债务，杨玉莹应对该交通事故侵权之债承担连带责任。涉案借款75000元发生在二被告夫妻关系存续期间，用于购买×××号普通低速货车，该货车运营收入用于夫妻共同生活，故该债务75000元应属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，原告杨敏有权要求被告胡振波清偿全部债务，被告胡振波清偿完毕后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告胡振波申请追加杨玉莹作为被告参加诉讼，但原告在审理中，不主张由被告杨玉莹承担责任，因此被告杨玉莹不宜在本案中承担责任，关于二被告对本案诉讼标的的分担，可通过另案进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡振波于本判决生效后十日内给付原告杨敏借款本金125000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告胡振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年七月二十六日书记员 霍欢欢