浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初728号 原告：郑米连，男，汉族，1957年8月2日出生，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：何晓佳，浙江持正律师事务所律师。 被告：陈先永，男，汉族，1956年7月4日出生，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：张政，温州市洞头区宏大法律服务所法律服务工作者。 原告郑米连与被告陈先永建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，2019年6月27日公开开庭进行审理。原告郑米连及委托诉讼代理人何晓佳，被告陈先永及委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因加工水泥十字桩需要，2017年原被告达成口头协议，由原告以清工方式为被告加工浇筑水泥十字桩，加工费包括箍钢筋、浇筑、吊离场地，4米桩加工费单价每根70元，6米桩加工费单价每根105元，付款方式为加工结束付清加工费。原告组织人员进行加工浇筑，至2018年9月22日结束。双方经结算，原告为被告加工水泥十字桩9155根，其中，4米桩6909根，损坏33根实际以6876根计算，每根70元，加工费481320元，6米桩2246根，每根105元，加工费235830元，扣除400元，两项加工费合计716750元，加上额外点工费13720元、及6米长十字桩钢模板改装费14000元，总计744470元。扣除被告已支付原告的民工工资369820元、原告爱人陈兰兰伙食费35720元、2017年支付原告小工工资41786元后，被告尚欠原告加工费297144元，原告经多次催讨未果，故起诉法院要求被告偿还。 原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：证据1、一组民工工资发放表，证明原告收到被告支付给农民工工资款369820元的事实。证据2、证人颜某1证言、证人朱某、蒋某、颜某2证言，证明2018年7月22日被告陈先永没有将现金交给原告郑米连，而是被告陈先永于2018年7月23日以（1-6月份）绩效工资发放给颜某23940元、朱某3860元、蒋某3880元的事实。说明一点证人朱某不是本人签名，但指印系其本人所盖。证据3、十字桩饭餐及预支，证明原告郑米连收到饭餐及预支35720元，而不是38720元的事实。证据4、中国建设银行个人活期帐户交易明细、分户明细对账单、中国建设银行客户专用回单，证明被告陈先永收到6米长十字桩钢模板改装费用14000元，没有支付给原告郑米连14000元，被告应将6米长十字桩钢模板改装费用14000元返还给原告的事实。证据5、原、被告双方关于十字桩4米杆、6米杆结算单，证明原告为被告加工水泥十字桩，其中，4米桩6876根，加工费481320元，6米桩2246根，加工费235830元，扣除400元，合计加工费合计716750元的事实。6、2018年帮陈先永点工，证明被告欠原告点工费13720元的事实。 上述证据经庭审质证，证据1、被告对真实性无异议，但证明的对象有异议，被告除了支付给原告雇过来的农民工工资款369820元外，另外还支付其他小工工资和郑米连预支款项，原告郑米连没有提供，具体款项见其被告举证的证据5。证据2、证人颜某1证言、证人朱某、蒋某、颜某2证言，证人没有出庭作证，证人证言不能作为证据使用，另证人朱某并非其本人签名。另外，被告陈先永提供了2018年7月22日收条一份，可以证明原告郑米连已经收到了被告陈先永支付给颜某25130元、蒋达朋5910元、朱某13610元，合计24650元，而原告郑米连否认收到被告支付的工资款24650元，没有法律依据。证据3、十字桩饭餐及预支，证明原告郑米连收到饭餐及预支38720元，而不是35720元。证据4、真实性无异议，被告陈先永收到6米长十字桩钢模板改装费用14000元，但以现金方式已支付给原告郑米连。证据5、真实性无异议，原告为被告加工水泥十字桩，其中，4米桩6876根，加工费481320元，6米桩2246根，加工费235830元，合计加工费717150元，但应扣除的是4000元，而不是原告所说的400元，扣除400元不符合常理，400元后面少了一位0，系笔误，两项加工费扣除4000元后，最终结算款应为713150元，并非原告所说的716750元。证据6、真实性有异议，被告是包轻工方式与原告结算，全部工程及款项均以包给原告了，原告提供2018年帮被告陈先永点工，系原告郑米连与其工人内部之间的事与被告无关。 本院认为被告对原告提供的证据1真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认，但对原告提供证据1所要证明的事实和内容，原、被告各执一词，本院将在说理部分进行分析阐述，综合其他证据及查明事实一并认定。证据2、被告陈先永提供了2018年7月22日收条一份，证明原告郑米连已收到被告陈先永工资款24650元，而原告认为2019年4月22日颜某1的证言，及2019年6月18日颜某2、蒋达朋、朱某三人的证言，证明被告陈先永于2018年7月23日以（1-6月份）绩效工资发放给颜某25130元、蒋达朋5910元、朱某13610元，综合原、被告提供的证据进行分析，原告陈述客观、符合常理，并能与原告郑米连提供的民工工资发放表相互印证，这份款项应包含在原告郑米连提供的个人预支明细第四项被告陈先永支付民工工资454505元之中，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。证据3、十字桩钣餐及预支，原告郑米连自己提供十字桩饭餐及预支合计38720元，属于自认行为，庭审中又否认3000元，本院不予采信，应认定原告郑米连收到被告支付十字桩饭餐及预支38720元。证据4、真实性无异议，本院予以确认。但被告陈先永辩解认为收到6米长十字桩钢模板改装费用14000元后，以现金方式已支付给原告郑米连，没有相关证据加以进一步印证，本院不予采信。证据5、真实性无异议，本院予以确认。但被告认为原告加工水泥十字桩，4米桩加工费481320元，6米桩加工费235830元，合计加工费717150元，结算单上400元后面少了一位0，系笔误，但应扣除的是4000元，没有相关证据加以进一步印证，本院不予采信。证据6、被告对原告提供的证据真实性有异议，与被告没有关系。本院认为原告提供2018年帮被告陈先永点工，原告没有提供相关证据加以印证，本院不予采信，原告郑米连与其工人内部之间的事与被告无关。 被告辩称：原告替被告加工水泥十字桩，双方于2018年10月27日经结算，其中，4米桩6909根，损坏33根实际以6876根计算，每根70元，加工费481320元，6米桩2246根，每根105元，加工费235830元，两项加工费合计717150元，但应扣除4000元，不是400元，400元系书写笔误。水泥十字桩加工费实际应为713150元。另被告已经陆续支付了原告加工费等款项762776元，超出被告应支付的加工费713150元，故应驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：证据1、原告郑米连提供的个人预支清单1份，证明原告自认收到被告款项599401元。证据2，原告郑米连书写收条1份，证明原告收到被告24650元，原告收款后支付给颜某25130元、蒋达朋5910元、朱某13610元。证据3、收款收据13份，证明被告替原告支付了购买废机油、扎丝、焊条等材料款48235元。证据4、原告郑米连提供的个人预支清单，除原告自认收到被告款项599401元外，另外在被告支付款项的记帐本上有原告郑米连签字，但原告不承认收到90490元款项，证明被告支付给原告加工费等款项90490元。以上4笔款项合计762776元。 上述证据经庭审质证，证据1、原告认为真实性无异议，虽然是自己提供，但如果按被告的计算方式，被告支付给原告的款项就存在重复计算，应以原告提供的被告支付给原告雇过来的农民工工资发放表369820元为准。证据2，原告郑米连书写收条1份。原告认为虽然原告有向被告出具这份收条，但如果按照原告郑米连提供的个人预支清单，这份收条载明的原告收到被告24650元工资款已包含在个人预支清单中第四项被告陈先永支付的民工工资款454505元之中，被告存在重复计算，被告将其剔除原告郑米连提供的个人预支清单之外，又单独作为一笔支付给原告的款项，与事实不符；另有证人颜某1证言、证人朱某、蒋某、颜某2证言证明可以上述事实。证据3、原告认为与本案没有关联性，被告购买的这些废机油、扎丝、焊条等是否用于原告生产十字桩上不清楚，即便是用于原告生产十字桩上，原告只是包清工，除组织民工生产浇筑十字桩外，所有之外的机械、废机油、扎丝、焊条等均是由被告提供的；另外，如果是确实应由原告购买的，原告何必不自己购买？故应当扣除这部分款项。4、原告郑米连提供了个人预支清单，证据4、原告郑米连提供了个人预支清单，虽然原告有在被告支付款项的记帐本上签字，但这些款项都已包含在原告郑米连提供了个人预支清单中592691元中，原告的计算方法和被告不一样，被告不能对自己有利的按被告方法计算，对自己不利的按原告提供的原告郑米连个人预支清单方法算，被告存在重复计算，应当扣除90490元这部分款项。 本院认为，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认，但证据所要证明的事实和内容，原、被告各执一词，本院将在说理部分进行分析阐述，综合其他证据及查明事实一并认定。证据2、原告对被告辩解理由成立，理由和本院对原告提供的证据2分析理由一致，不再重复。这份款项应包含在原告郑米连提供的个人预支明细第四项被告陈先永支付民工工资454505元之中。证据3、按照预制十字桩生产惯例，原告只是包清工，除组织小工生产浇筑十字桩外，所有之外的机械、废机油、扎丝、焊条等应当由被告提供的，故被告替原告购买了生产十字桩所需要的废机油、扎丝、焊条等48235元，本院不予采信。证据4、原告郑米连于2019年3月25日提供了个人预支明细，总共6项内容，即第一项零星费用24580元+第二项伙食费14400元+第三项郑米连、兰兰工资57420元+第四项被告陈先永支付民工工资454505元+第五项2017年度十字桩41786元+第六项6710元，合计为599401元。被告认同上述款项外，被告提出第一项零星费用中，结合被告提供的记帐本证据，另外还有支付给原告还有10笔金额为90490元，有原告郑米连签字确认，证明原告收到被告支付的款项90490元。这10笔金额为90490元的款项。本院逐一分析、认定：①3月18日，被告陈先永记帐本记载2000元，认为被告已支付2000元，原告只承认收到1000元，本院认为虽然原告只承认在家收到1000元，但原告签字认可2000元，本院予以认定2000元；②3月27日，被告陈先永记帐本记载5000元，认为被告已支付5000元，原告签字认可，本院予以认定；③5月5日，被告陈先永记帐本记载5000元，认为其已支付给原告5000元，原告郑米连已签字确认，应当认定。原告抗辩该5000元钱给一个叫小华的小工，原告郑米连只是签个字，不应当承担，原告抗辩理由，本院不予采信；④5月27日，被告陈先永记帐本记载1000元支付给蔡才宝，郑米连没有签字确认，应当剔除；⑤6月14日，被告陈先永记帐本记载500元，认为已支付给原告500元，原告郑米连签字确认，本院予以认定；⑥6月19日，被告陈先永记帐本记载3000元，认为已支付给原告3000元，原告郑米连签字确认，本院予以认定。⑦6月14日，被告陈先永记帐本记载3160元，认为已支付给原告3160元，原告郑米连签字确认，本院予以认定。另外，支付给才宝2700元，原告没有签字确认，无法确定其真实性，应当剔除；⑧被告陈先永记帐本记载蔡才宝15000元，认为已支付给原告15000元，原告郑米连签字确认，本院予以认定。⑨7月23日，被告陈先永记帐本记载54830元，认为已支付给原告发生活费54830元，该笔款项虽然有原告郑米连签字确认，原告抗辩该笔款项并非被告向原告发放预支款，而是发放给各民工1-6月的绩效工资，已经计算在原告认可的被告已支付的款项中，因此不能重复计算。从民事诉讼高度盖然性证明标准分析，综合原、被告提供的证据，以及在台州市三门县人民法院庭审情况，该笔款项并非被告向原告发放预支款，而是发放给各民工1-6月的绩效工资，原告郑米连陈述客观，并能形成合理的说明，这部分款项应包含在原告郑米连于2019年3月25日提供了个人预支明细第四项被告陈先永支付民工工资454505元，被告重复计算，应当剔除；⑩8月3日，被告陈先永记帐本记载1000元，认为已支付给原告1000元；8月11日，被告陈先永记帐本记载1000元，认为已支付给原告1000元，原告郑米连签字确认，本院予以认定。故被告提出第一项零星费用中还有90490元支付给原告，应当扣除不予认定金额，剩余32070元。即90490元-1000元-57420元=32070元。 经审理，本院认定事实如下：被告因加工水泥十字桩需要，2017年原、被告达成口头协议，由原告以清工方式为被告加工浇筑水泥十字桩，加工费包括箍钢筋、浇筑、吊离场地，4米桩加工费单价每根70元，6米桩加工费单价每根105元，付款方式为加工结束付清加工费。原告组织人员进行加工浇筑，至2018年9月22日结束。双方经结算，原告为被告加工水泥十字桩9155根，其中，4米桩6909根，损坏33根实际以6876根计算，每根70元，加工费481320元，6米桩2246根，每根105元，加工费235830元，合计717150元。后双方因被告支付给原告加工费用多少发生争议，引发本案诉讼。 本院认为，原、被告之间十字桩水泥加工费用结算支付往来十分混乱，且均认为对方存在交叉、重复计算问题，本院综合原、被告举证、质证情况，以及庭审双方诉辩意见，认定原、被告之间加工费等款项支付往来情况如下： 一、原、被告于2018年10月27日关于十字桩加工结算单，其中，4米桩6876根，加工费481320元，6米桩2246根，加工费235830元，合计717150元，扣除400元，被告应当支付给原告的加工费为716750元。原告主张2018年帮被告陈先永点工费13720元，系原告郑米连自行书写，且没有提供相关证据加以印证，本院不予支持。原告郑米连主张被告陈先永从宁波凯赢建筑劳务有限公司收到6米长十字桩钢模板改装费用14000元没有支付给他，被告认为其已现金交付给原告，并在其记帐本上有记录该笔款项，但没有原告郑米连签字确认，因此被告辩解理由不成立，本院不予采信。综上，被告应支付给原告郑米连730750元，即加工费716750元+6米长十字桩钢模板改装费用14000元=730750元。 二、被告提出的原告郑米连个人预支单中自认原告已收到599401元，本院予以支持。被告陈先永提供了2018年7月22日收条一份，证明原告郑米连已收到被告陈先永工资款24650元，从民事诉讼高度盖然性证明标准分析，综合原、被告提供的证据进行判断，原告陈述客观、符合常理，并能与2019年4月22日颜某1的证言，2019年6月18日颜某2、蒋达朋、朱某三人的证言，以及原告郑米连提供的民工工资发放表相互印证，这份款项应包含在原告郑米连提供的个人预支明细第四项被告陈先永支付民工工资454505元之中，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。被告陈先永提供的收款收据13份，证明被告替原告支付购买废机油、扎丝、焊条等材料款48235元。按照预制十字桩生产惯例，原告只是包清工，除组织小工生产浇筑十字桩外，所有之外的机械、废机油、扎丝、焊条等应当由被告提供，故被告认为替原告购买了生产十字桩所需要的废机油、扎丝、焊条等48235元的辩解理由，本院不予采信。被告陈先永提出的原告郑米连于2019年3月25日提供个人预支明细，总共6项内容，即第一项零星费用24580元+第二项伙食费14400元+第三项郑米连、兰兰工资57420元+第四项被告陈先永支付民工工资454505元+第五项2017年度十字桩41786元+第六项6710元，合计为599401元。被告认同上述款项外，另被告提出在第一项零星费用中，在被告提供的记帐本上还记载支付给原告还有10笔金额为90490元，有原告郑米连签字确认，应当认定被告已向原告支付90490元。本院认为以上款项应当扣除两笔款项，一笔是2018年5月27日，被告陈先永帐本记载1000元支付给蔡才宝，一笔是2018年7月23日，被告陈先永帐本记载54830元支付给原告郑米连生活费，扣除理由，本院在对被告提供的证据分析中已经进行阐述，这里不再重复。综上，被告陈先永已支付给原告郑米连634061元，即599401元+（90490元-1000元-54830元）=634061元。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告郑米连要求被告陈先永应支付未付加工费96689元（即被告陈先永应支付给原告郑米连730750元-被告陈先永已支付给原告郑米连634061元=96689元）及违约金，违约金以加工费96689元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际履行完毕之日，本院予以支持。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 一、被告陈先永应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑米连加工费人民币96689元及违约金（以加工费人民币96689元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告郑米连其他诉讼请求。 本案受理费5757元，减半收取2878.5元，原告郑米连负担1940.5元，被告陈先永负担938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 ??本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 ? 审?判??员??池进峰 二〇一九年七月二十五日 代书??记??员??陈驰