广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初303号 原告：张绪典，男，汉族，1954年12月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现居住地：广东省东莞市中堂镇， 被告：张四桥，男，汉族，1972年4月14日出生，住湖北省武汉市蔡甸区， 被告：张明芬，女，汉族，1978年12月16日出生，住湖北省武汉市蔡甸区， 原告张绪典与被告张四桥、张明芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员翟静文独任审理，于2019年2月27日依法公开开庭进行了审理，原告张绪典到庭参加诉讼，被告张四桥、张明芬经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案于2019年3月21日转为普通程序后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告张绪典到庭参加诉讼，被告张四桥、张明芬经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绪典向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即偿还货款149450元整，暂计至起诉之日止，利息29890元，从2017年10月1日起计月息2%起至给请全部货款止，此款自判决生效之日起加倍支付延迟履行货款利息至全部给清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告向被告提供染纱线用助剂，刚开始一段时间被告均如约付清，随着2014年12月起，被告两公婆多次讲好话，因为要从章陂搬进夏埔工业园，资金缺口大，请求帮忙适当放宽数期，以致被告的数额达到18万之多。期间被告又发生员工回家过年与大货车追尾，导致诉讼遂以各种借口拖延付款。2014年1月至10月还了3万多。截止至2017年10月止，被告一共还剩下149450元不还，被告家财可观，只是已经全部转移到多位亲属名下（两被告曾经在增城法院司法拘留，由此被告更加有恃无恐），连银行卡都是亲戚的名字，自己无财一身轻。本人去要账时，两被告一个扮红脸，一个扮黑脸，用尽伎俩，现今被告躲着原告，一不接电话，二不回微信。综上所述，被告是以非法占有为目的，以各种借口企图长期占用原告的资金，为此，原告特提出诉讼。 被告张四桥、张明芬未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或书面答辩状。 经审理查明，原告张绪典主张，其与被告张四桥、被告张明芬两人共同发生交易往来，原告向两被告供应染纱线用的助剂，双方没有签订书面合同。原告对双方买卖交易的情况提供了2011年至2013年共40张送货单为据，拟反映双方此阶段的货款共计216040元；该送货单抬头载明“科伦化工（东莞）有限公司”，客户载明“万顺染厂”，原告提供工商登记信息反映：“广州市增城万顺福纺织品加工厂”为个体工商户，经营者为张光伟，已于2013年9月13日被注销，“东莞市科伦化工有限公司”的法定代表人为张绪典，该公司也于2016年6月15日已被注销；送货单上有“张明芬”的签名并注明“未付款”，也有其他人员的签名。又，原告提供了12份收据拟反映被告张明芬付款的情况，被告张明芬最后一次签名确认的为2017年5月5日的收据，其中载明“今收到万顺张明芬交来欠款2000元整（微信转账），下欠159405元-2000元=157405元”，收款单位处有“张明芬”签名确认。原告又确认：被告张明芬于2017年5月份至2017年9月份期间每月还款2000元，共计还款10000元，原告对此提供了部分微信支付的转账记录为据，原告称其自行制作的2018年6月15日的收据可以反映该笔10000元款项；又，在原告起诉后张明芬于2019年1月28日付款3000元，2019年4月3日付款3000元，2019年4月25日付款5000元，2019年6月10日付款3000元，2019年7月3日付款2000元，即共计16000元，故原告认为两被告目前尚欠原告131405元。原告还提供了其与被告张明芬微信聊天记录的打印件，拟反映其向被告张明芬追讨货款，以及张明芬曾微信向原告转账支付货款的情况。诉讼中，原告对货款的利息明确主张为：均按照年利率24%的标准，以147405元为本金，从2018年1月1日计算至2019年1月27日，以131405元为本金，从2019年1月28日计算至实际清偿之日止，而原告称双方对利息标准并没有书面的约定。 另，原告主张被告张四桥与被告张明芬为夫妻关系，原告对此提供了一份武汉市蔡甸区民政局出具的补办结婚登记档案信息为据，该信息表反映张四桥与张明芬于2013年8月29日登记结婚。原告认为，被告张四桥与被告张明芬为共同经营，故两被告应对案涉货款承担共同偿还的责任，原告对此提交了一份2010年12月26日的送货单为据，原告认为该送货单签收人员的名字看不清楚，但应写的是张四桥的名字。 以上事实，有原告提供的微信记录、送货单、送货明细单、收据、补办结婚登记档案信息等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告张四桥、被告张明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案是买卖合同纠纷，原告主张其与被告张明芬形成买卖合同关系，原告对此提供了送货单、收据、微信聊天记录打印件等予以证明，部分送货单由被告张明芬予以签收，部分收据也由被告张明芬签名确认，且被告张明芬于2017年5月5日的收据中最后一次签名确认尚欠原告157405元，上述证据能够相互印证，形成证据链，故原告主张其与被告张明芬形成买卖合同关系，被告张明芬应向原告支付尚欠货款依法有据，本院予以采信。又，原告确认被告张明芬于2018年6月15日前又支付了10000元，于原告起诉之后再支付了16000元，被告张明芬对支付货款的情况未作任何抗辩或举证，被告张明芬应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告张明芬支付货款131405元（157405元-10000元-16000元=131405元）依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张被告张明芬于2017年5月份至2017年12月份期间支付了10000元，且有微信聊天记录为证，故原告诉请以147405元为本金，从2018年1月1日至2019年1月27日计算利息依法有据，本院予以支持；又，原告确认被告张明芬于2019年1月28日至2019年7月3日期间支付了16000元，故原告诉请以131405元为本金，从2019年1月28日计算至实际清偿之日止，此属于原告对自身权利的处分，本院也予以支持；但，原告与被告张明芬对利息从未约定过，原告主张按照年利率24%的标准没有相关依据，本院对此不予支持，本院酌情认定应按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率进行计算，即上述2018年1月1日至2019年1月27日的利息应计算为7604.66元。 再，原告对案涉交易所提供的送货单、收据、微信聊天记录打印件等均反映原告与被告张明芬发生交易往来，上述证据并没有任何显示与被告张四桥存在关联的内容。而且，原告也称2010年12月26日的送货单中签收人员的名字看不清楚，原告也没有陈述清楚上述送货单与被告张四桥、以及案涉货款如何存在关联。因此，原告主张被告张四桥与被告张明芬共同经营，共同与原告产生买卖合同关系证据不足，本院不予采信。虽然被告张四桥与被告张明芬为夫妻关系，但根据合同相对性的原则，原告诉请被告张四桥承担偿还货款及利息没有法律依据，本院对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明芬于本判决生效之日起五日内向原告张绪典支付货款131405元及逾期付款利息（2018年1月1日至2019年1月27日的利息应计算为7604.66元；并以131405元为本金，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率，从2019年1月28日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张绪典的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费3886.8元（已由原告预交），应由被告张明芬承担3417.5元，原告张绪典承担469.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  翟静文 人民陪审员  陈肖飞 人民陪审员  邓晓敏 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陈雪桢 曾愉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。