贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1144号原告：贵州仁都投资有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑坳（贵州仁都科技示范园二楼办公室）。统一社会信用代码：91520113560936245B。法定代表人：张泉水，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓勇，系贵州中创联律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：平塘县平安煤矿（现为贵州奇鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿，下同）。住所地：平塘县白龙乡京舟村。统一社会信用代码：915200006754356434。投资人（负责人）：白小平。被告：白小平，女，1954年3月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：陈忠祥，男，1949年11月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼人：陈思明，男，1951年2月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。代理权限：一般代理。第三人：贵州齐鲁能源有限公司。住所地：黔南州平塘县新城区。统一社会信用代码：91522727590783382Y。法定代表人：孙秋萍，系该公司董事长。原告贵州仁都投资有限责任公司（以下简称仁都公司）诉被告贵州奇鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿（以下简称平安煤矿）、白小平、陈忠祥及第三人贵州齐鲁能源有限公司（以下简称齐鲁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告仁都公司委托诉讼代理人杨晓勇，被告白小平、陈忠祥委托诉讼代理人陈思明到庭参加诉讼，被告平安煤矿、第三人齐鲁公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州仁都投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令平塘县平安煤矿、白小平、陈忠祥连带偿还原告借款人民币本金贰佰万元（￥2000000）及逾期还款的违约金3684400元（从2011年6月14日起计算违约金，暂计算至2019年3月25日，《借款担保合同》约定为每日2%但原告按照每月2%的比例计算，见违约金计算清单），违约金应计算支付至借款本金还清之日止；二、请求依法判令第三人贵州齐鲁能源有限公司在应当给付被告白小平、陈忠祥的平塘县平安煤矿转让款中承担给付义务；三、判令被告平塘县平安煤矿、白小平、陈忠祥连带赔偿原告因办理白小平、陈忠祥用于抵债的两套房屋的过户手续所遭受的经济损失156870.29元，其中房屋评估费8000元，各种税款148870.29元；四、判令被告承担原告已经支付的律师办案的交通、交印、调查、档案资料、手续费等费用18000元和按照委托代理合同约定的按胜诉金额的8%收取的律师代理费（按照胜诉标的确定），以上标的金额为：5859270.29元；五、本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：被告陈忠祥、白小平系夫妻关系，平塘县平安煤矿系陈忠祥、白小平系夫妻出资开办。2011年1-4月期间，被告共计向原告借款贰佰万元，2011年3月14日，原告（甲方、出借人），平塘县平安煤矿（乙方、借款人），白小平、陈忠祥（丙方、借款担保人）三方签订借款60万元的《借款担保合同》一份。《借款担保合同》约定：乙方向甲方借款陆拾万元整，用途为流动资金周转，借款期限自2011年3月14日起至2011年6月13日止，利率按双方约定利率执行，丙方保证乙方按期清偿借款，丙方对乙方债务承担连带保证责任，乙方不能偿还到期债务的，由丙方代为偿还，丙方保证期间为主债务履行期内及主债务履行期届满之日起二年内，丙方担保的范围保护主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，乙方必须按照合同约定期限偿还借款，逾期还款除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的百分之二（2%）向甲方支付违约金直到还清借款为止，乙方如不按合同约定期限偿还借款，甲方有权向乙方追回借款，追回期间为实现债权所发生的费用（律师费、误工费、交通费等费用）由乙方承担，丙方对发生的费用承担连带责任，本合同在履行过程中发生的争议，由合同各方协商解决，协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉（详见《借款担保合同》），平塘县平安煤矿于当日写下内容为“今借到贵州仁都投资有限责任公司人民币陆拾万元整（￥600000元）还款按借款合同执行。”的借条一份（见借条），白小平、陈忠祥写下内容为“平塘县平安煤矿向贵州仁都投资有限责任公司借款人民币陆拾万元整（￥600000元）承诺用房车库（门面）筑房权证金阳新字第××号筑房证金阳新第010046724号作担保抵押超期未还款贵州仁都投资有限公司处置两套房产我们积极配合办理有关手续”的《担保书》一份；2011年4月25日，原告（甲方、出借人），平塘县平安煤矿（乙方、借款人），白小平、陈忠祥（丙方、借款担保人）三方又签订借款1400000元的《借款担保合同》一份，平塘县平安煤矿当天写下借款贵州仁都投资有限责任公司人民币壹佰肆拾万元的借条一份，白小平、陈忠祥写下《担保书》一份，《借款担保合同》、借条、《担保书》的内容出借款数额、借款的时间不同外，其他内容基本一致（详见2011年4月25日的《借款担保合同》、借条、《担保书》）。以上两份借条的借款贰佰万元，原告均已支付给了被告。借款期限届满后，被告未按约定还款。据调查，2013年8月15日，被告白小平、陈忠祥与第三人能源公司签订平塘县平安煤矿《转让合同》，于2013年8月26日与第三人能源公司签订平塘县平安煤矿（兼并重组）《采矿权转让合同》（该合同于2013年9月13日经贵州省产权储备交易局鉴证盖章），以1160万元的价款将平塘县平安煤矿转让给能源公司，2014年3月4日，能源公司将平塘县平安煤矿变更为贵州齐鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿，法定代表人王西荣（现为张咏海）；2016年，因能源公司未给付平塘县平安煤矿转让款，白小平、陈忠祥遂起诉第三人能源公司，请求能源公司给付转让款及违约金，该案经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（已下称黔南中院）主持达成调解，由能源公司给付白小平、陈忠祥转让款20478720元及违约金614361.6元合计21093071.6元，2017年3月，白小平、陈忠祥向黔南中院申请强制执行。在原告多次催促还款的情况下，2017年6月15日，原告贵州仁都投资有限责任（甲方），被告陈忠祥、白小平（丙方），温长青（乙方）签订以物抵债《协议书》，内容为：一、根据甲方与平塘县平安煤矿2011年3月14日、2011年4月25日所签订的《借款担保合同》，平塘县平安煤矿向甲方借款共计人民币贰佰万元（￥2000000元），由丙方进行担保。现丙方以位于贵阳市金阳新区碧海花园金蝶苑的两幢房屋（1、房号Ａ-1-1-9，筑房权证金阳新字第××号；2、房号Ａ-1-1-8，筑房权证金阳新字第××号）抵偿原合同所有债务。二、丙方委托乙方全权办理以上房屋的担保解押、抵债、买卖、出租、收款、过户、签署相关文件等手续，由丙方与乙方签订委托书并予以公证，甲方予以认可。三、以上房屋由乙方全权决定处置，房屋解押后，乙方办理过户成功即视为丙方与贵州仁都投资有限责任公司所有债务全部付清，原借款合同即自动终止。本协议一式三份，甲、乙、丙方各执一份，本协议签字即生效（见《协议书》）。但是，温长青在办理房屋过户中，因抵债的两套房屋属于门面房，须评估其价值才能核定税额，故又委托评估机构进行评估，两套房屋过户的相关税费交清后，温长青于2018年年初去房屋产权登记部门办理房屋产权过户手续时，得知白小平、陈忠祥用于抵债的这两套房屋已于2017年11月14人被他们的债权人李红权申请贵州市南明区人民法院查封。原告之前对此毫不知情。原告为办理上述两套房屋的过户，帮助被告履行偿债义务，支付了评估费8000元，缴纳了各种税费148870.29元，现在这两套房屋已不能办理过户，原告所交付的评估费及各种税费应当由被告给以赔偿。原告得知白小平、陈忠祥用于抵债两套房屋被法院查封后，于2018年1月15日向贵阳市南明区人民法院（以下简称南明法院）提出案外人执行异议并提交相关证据，南明院于2018年3月2日作出（2018）黔0102民初执异7号执行裁定书，裁定“驳回异议人贵州仁都投资有限责任公司的异议请求”；原告不服，依法向南明法院提起案外人异议之诉，南明法院于2018年11月15日作出（2018）黔0102民初3516号民事判决，驳回原告贵州仁都投资有限责任公司的全部诉讼请求，原告不服一审判决，依法提起了上诉。综上所述，被告白小平、陈忠祥用于抵债两套房屋被法院查封后，原告立即采取积极诉讼措施，但原告的案外人异议请求均被南明法院驳回，虽提起上诉，但获得支持的可能性不大；根据2017年6月15日签订的以物抵债《协议书》第三条“以上房屋由乙方全权决定处置，房屋解押后，乙方办理过户成功即视为丙方与贵州仁都投资有限责任公司所有债务全部付清，原借款合同即自动终止。”的约定，现抵债的两套房屋过户已不可能，故被告应当按照2011年3月14日和2011年4月25日所签订的《借款担保合同》的约定履行还款义务；第三人能源公司尚欠由被告白小平、陈忠祥平塘县平安煤矿转让款，系白小平、陈忠祥的债务人，应当在所欠款额范围内承担给付义务。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院起诉，望依法判决。被告辩称，不认可原告的诉讼请求，驳回原告诉讼请求，原告还差被告23万元，已经不欠原告的钱了，还多还了23万给原告，原告和被告之间发生的借款有四次，但实际得到的借款金额195.1万元，且在2013年3月16日已还清，对于2017年6月25日双方签订的以物抵债是不真实的，本案诉讼与第三人没有关系，只和平塘县平安煤矿有关系。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、贵州仁都投资有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人张泉水身份证1份，证明原告主体身份；2、个人独资企业设立登记申请书、个人独资企业营业执照、采矿许可证（证号：5200000810072）复印件、白小平身份证、陈忠祥身份证1份，证明被告主体资格；3、结婚证1份，证明白小平、陈忠祥系夫妻；4、贵州齐鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿企业信用信息公示报告1份，证明平塘县平安煤矿于2014年3月4日变更为贵州齐鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿的事实；5、贵州齐鲁能源有限公司市场主体信息资料1份，证明第三人主体资格；6、2011年3月14日《借款担保合同》、借条、担保书、2011年4月25日《借款担保合同》、借条、担保书1份，证明1、被告平塘县平安煤矿向原告贵州仁都投资有限责任公司借款200万元的事实，逾期还款承担借款总额每日2%违约金，发生争议向原告所在地法院起诉等的事实，2、被告白小平、陈忠祥以自己的房产为借款担保并承担连带责任（包括主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等事实；被告对真实性无异议，但是对借款金额有异议，实际借款金额195.1万元；7、2017年6月15日贵州仁都投资有限责任公司（甲方），温长青（乙方），陈忠祥、白小平（丙方）签订的义物抵债《协议书》、温长青身份证1份，证明1、陈忠祥、白小平以贵阳市观山湖的两套房屋（1、房号Ａ-1-1-9，筑房权证金阳新字第××号、建筑面积142.94平方；2、房号Ａ-1-1-8，筑房权证金阳新字第××号，建筑面积88.43平方）抵偿平塘县平安煤矿于2011年3月14日、2011年4月25日向贵州仁都投资有限责任公司借款200万元及利息违约金的事实；2、确认借款本金200万元的事实；3、丙方委托乙方温长青全权办理抵债房屋的担保解押、买卖、收款、过户、签署相关文件等手续的事实；4、抵债房屋由温长青全权决定处置，房屋解押后，乙方办理过户成功即视为丙方与贵州仁都投资有限责任公司所有债务全部付清，原借款合同即自动终止的事实。被告对该协议书真实性是认可的，达不到原告的证明目的，当时协议书中的两个房产证从2011年就在原告温长青手上，我们还没有结算，因为双方一直有债务往来，在没有搞清楚的情况下签署的。8、贵阳市立诚公证处（2017）黔筑立诚公字第7928号、7929号公证书1份，证明白小平、陈忠祥全权委托温长青办理和处置位于贵阳市金阳新区碧海花园金蝶苑的两幢房屋（1、房号Ａ-1-1-9，筑房权证金阳新字第××号、建筑面积142.94平方；2、房号Ａ-1-1-8，筑房权证金阳新字第××号，建筑面积88.43平方）的事实；9、贵阳市立诚公证处（2017）黔筑立诚公字第7930号公证书1份，证明：1、白小平、陈忠祥提供的《居民身份证》《居民户口薄》《结婚证》与原件相符；2、本公证书仅限用于（2017）黔筑立诚公字第7928、7929号公证书所公证的委托书项下的相关事项，用于其他事由无效的事实；10、温长青受委托办理、处置位于贵阳市金阳新区碧海花园金蝶苑的两幢房屋（1、房号Ａ-1-1-9，筑房权证金阳新字第××号、建筑面积142.94平方；2、房号Ａ-1-1-8，筑房权证金阳新字第××号，建筑面积88.43平方）的证据材料1份，证明1、原告积极履行2017年6月15日签订的以物抵债《协议书》的事实；2、原告为办理抵债房屋过户，支付评估费8000元，缴纳各种税款148870.29元的事实；3、白小平、陈忠祥用以抵债的两套房屋最终未能办理过户的事实。被告对真实性没有异议，达不到原告的证明目的，因为房产证在2011年就在原告手上，原告用该房屋去贷款后去偿还自己的贷款和我们没有关系。11、工商查询资料：平塘县平安煤矿转让、变更、注销等证据材料1份，证明1、白小平、陈忠祥于2013年8月15日以1160万元的金额将平塘县平安煤矿转让给贵州齐鲁能源有限公司的事实；2、2013年8月26日，平塘县平安煤矿（白小平）将平塘县平安煤矿采矿权转让给贵州齐鲁能源有限公司并签订《采矿权转让合同》的事实以及合同签证机构贵州省矿权储备交易局鉴证的事实；3、平潭县平安煤矿于2014年3月4日变更为贵州齐鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿的事实；4、2014年3月3日，平塘县平安煤矿投资人或者清算人白小平申请注销平塘县平安煤矿的事实；12、贵州省贵阳市南明区人民法院支付令（2015）南明督字第6号、贵阳市南明区人民法院告知书1份，证明1、白小平、陈忠祥欠李红权借款本金及违约金465.96万元；2、贵阳市南明区人民法院于2017年11月14日查封了白小平、陈忠祥用于抵债的两套房屋（1、房号Ａ-1-1-9，筑房权证金阳新字第××号、建筑面积142.94平方；2、房号Ａ-1-1-8，筑房权证金阳新字第××号，建筑面积88.43平方）。13、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民事调解书（2016）黔27民初62号、强制执行申请书1份，证明1、贵州齐鲁能源有限公司欠白小平、陈忠祥平塘县平安煤矿转让款及违约金共计21033081.60元；2、白小平、陈忠祥已于2017年3月申请执行，现该案在执行中；3、原告有理由和依据要求第三人贵州齐鲁能源有限公司在应当给付白小平、陈忠祥的款中承担给付本案借款及利息等款项的义务；14、案外执行异议书、贵阳市南明区人民法院执行裁定书（2018）黔0102执异7号、民事诉状、贵阳市南明区人民法院民事判决书（2018）黔0102民初3516号1份，证明：1、原告在得知白小平、陈忠祥用以抵债的两套房屋被南明法院查封后，积极采取诉讼措施，以保障自己的权利得以实现和原、被告之间的债务的消灭；2、原告提出的案外人执行异议均被南明法院驳回，原告虽提起上诉，但胜算不大；3、原、被告之间的债权债务关系因抵债的两套房屋未能办理过户而依然存在；15、评估费发票、评估报告书送达回证1份，证明1、原告向评估机构交付抵债的两套房屋的评估费8000元；2、2017年9月22日收到评估报告。16、办理抵债的两套房屋过户的缴税发票1份，证明原告为办理抵债的两套房屋过户向贵阳市观山湖税务局缴纳各种税款148870.29元；17、委托代理合同（2019）中律民字第006号、交通、文印、调查等费用及办案手续费支付协议，预收代理费收据（编号：2019第12号）1份，证明原告支付律师前期费用18000.00元的事实，案子还没有结束。被告白小平为支持其辨称，向本院提交证据如下：1、借款担保合同1份，证明借款原告100万元，还了原告45万元事实。2、银行进账单1份，2011年1月26日实际付款给被告45万元，借款担保合同，实际收到款项的事实，同时也证明还清45万元的事实，款项还清，合同作废。3、2011年3月14日借款担保合同，实际借款50.1万元的事实，同时2011年3月14日原告单位打给被告单位50.1万元的事实，口头约定是60万元，坎掉砍头息是9.9万元，实际得到借款是50.1万元的事实。4、借款担保合同2011年4月25日借款担保合同，合同上面也写有借款140万元，和2011年4月25日打款45万元相印证，这是第一笔借款。5、收据2份，银行打款单8份，共计十份，证明2011年6月17日-2013年3月17日，被告打给原告单位公司的钱是286.99万元（经再次核算为2419900元）的本息。6、原告收到被告两套房产证的收条，证明原告的房产证原件，原告已经全部收过去了。7、房产证4页，证明原件原告已经收走，复印件自己留下。8、原告与被告1、被告2签订的以物抵债协议1份，证明被告还清原告钱的事实，双方的账务还在结算中。原告对被告白小平所举证据质证如下：对2011年1月26日这份借款担保合同，认为与本案没有关联性，自己提供的是2011年3、4月份的担保合同来主张权利，也就是2017年6月15日以物抵债的协议中所明确的担保合同；2011年1月26日进账单这一份，右下方空白栏处已经被涂改液涂改，真实性不予认可，和原告主张的没有关联性，达不到被告的证明目的；对2011年4月25日这些借款担保合同三性不持异议，2011年4月25日下方所写的文字都有被涂改液涂改的痕迹，真实性不予认可，这张凭证上面写有一下凭据，对这个事实不予认可，这组证据达不到被告的证明目的；2011年3月14日借款担保合同，真实性不认可，和自己提供的担保合同不一致，三性不予认可；2011年3月14日进账单，真实性无异议，但是用笔签字的部分不予认可，这个是和约定的利息也没有关系，达不到被告的证明目的，王家彦的签字不予认可，因为不是王家彦本人所签，三性均不认可，达不到被告的证明目的；2017年6月15日的协议书，三性认可，但是达不到被告的证明目的；收据2份，银行打款单8份，凡是支付给原告贵州工贸公司的款项认可，凡是不是支付给贵州工贸公司的，不予认可，在凭证中除了付了款中，即有本金又有利息，根据合同法的解释，是有明确司法解释的，先扣利息，有剩下的在抵扣本金，原告举这组证据，证明不了被告还款原告200万元的事实，从被告提供的只有有一笔100万是打给贵州工贸公司的，从2012年9月10日这个业务凭证上，是个人凭证，下面文字是被用涂改液涂改掉了，真实性不确定，2012年10月25日，这个款是打给温长青的，是付的是利息，也没有注明是付给哪个的利息，2012年9月10号的凭证，有文字的地方也有被涂改液涂改，真实性不予认可；收条收到房产证，真实性认可。被告平安煤矿及第三人奇鲁公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告陈忠祥、白小平系夫妻关系，平塘县平安煤矿系陈忠祥、白小平系夫妻出资开办。2011年3月14日，原告（甲方、出借人）与被告平塘县平安煤矿（乙方、借款人）及被告白小平、陈忠祥（丙方、借款担保人）三方签订《借款担保合同》约定：乙方向甲方借款陆拾万元整，用途为流动资金周转，借款期限自2011年3月14日起至2011年6月13日止，利率按双方约定利率执行，丙方保证乙方按期清偿借款，丙方对乙方债务承担连带保证责任，乙方不能偿还到期债务的，由丙方代为偿还，丙方保证期间为主债务履行期内及主债务履行期届满之日起二年内，丙方担保的范围保护主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，乙方必须按照合同约定期限偿还借款，逾期还款除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的百分之二（2%）向甲方支付违约金直到还清借款为止，乙方如不按合同约定期限偿还借款，甲方有权向乙方追回借款，追回期间为实现债权所发生的费用（律师费、误工费、交通费等费用）由乙方承担，丙方对发生的费用承担连带责任等，平塘县平安煤矿于当日写下内容为“今借到贵州仁都投资有限责任公司人民币陆拾万元整（￥600000元）还款按借款合同执行”的借条一份（该借条在2013年9月15日白小平、陈忠祥签字确认“经双方协商甲方同意我方继续使用到2014年12月28日到期按时还款”），2011年3月14日白小平、陈忠祥写下内容为“平塘县平安煤矿向贵州仁都投资有限责任公司借款人民币陆拾万元整（￥600000元）承诺用房车库（门面）筑房权证金阳新字第××号筑房证金阳新第010046724号作担保抵押超期未还款贵州仁都投资有限公司处置两套房产我们积极配合办理有关手续”《担保书》一份；2011年4月25日，原告（甲方、出借人）与被告平塘县平安煤矿（乙方、借款人）及被告白小平、陈忠祥（丙方、借款担保人）三方签订《借款担保合同》约定：乙方向甲方借款1400000元，用途为流动资金周转，借款期限自2011年4月25日起至2011年6月24日止，合同还约定了其他事项，被告平安煤矿当天写下内容为“贵州仁都投资有限责任公司人民币壹佰肆拾万元”的借条一份（该借条在2013年9月15日白小平、陈忠祥签字确认“经双方协商甲方同意我方继续使用到2014年12月28日到期按时还款”），2011年4月25日白小平、陈忠祥写下《担保书》一份。2017年6月15日，原告贵州仁都投资有限责任（甲方），被告陈忠祥、白小平（丙方），温长青（乙方）签订以物抵债《协议书》，内容为：一、根据甲方与平塘县平安煤矿2011年3月14日、2011年4月25日所签订的《借款担保合同》，平塘县平安煤矿向甲方借款共计人民币贰佰万元（￥2000000元），由丙方进行担保。现丙方以位于贵阳市金阳新区碧海花园金蝶苑的两幢房屋（1、房号Ａ-1-1-9，筑房权证金阳新字第××号；2、房号Ａ-1-1-8，筑房权证金阳新字第××号）抵偿原合同所有债务。二、丙方委托乙方全权办理以上房屋的担保解押、抵债、买卖、出租、收款、过户、签署相关文件等手续，由丙方与乙方签订委托书并予以公证，甲方予以认可。三、以上房屋由乙方全权决定处置，房屋解押后，乙方办理过户成功即视为丙方与贵州仁都投资有限责任公司所有债务全部付清，原借款合同即自动终止。事后，仁都公司经办人温长青于2018年年初去房屋产权登记部门办理房屋产权过户手续时，得知白小平、陈忠祥用于抵债的这两套房屋已于2017年11月14人被他们的债权人李红权申请贵州市南明区人民法院查封。原告主张债权无果，诉至本院，诉请如前。另查明其他事实如下：1、2013年8月15日，被告白小平、陈忠祥与第三人齐鲁公司签订平塘县平安煤矿《转让合同》，于2013年8月26日与第三人齐鲁公司签订平塘县平安煤矿（兼并重组）《采矿权转让合同》（该合同于2013年9月13日经贵州省产权储备交易局鉴证盖章），以1160万元的价款将平塘县平安煤矿转让给齐鲁公司，2014年3月4日，齐鲁公司将平塘县平安煤矿变更为贵州齐鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿，法定代表人王西荣（现为张咏海）；2016年，因能源公司未给付平塘县平安煤矿转让款，白小平、陈忠祥遂起诉第三人能源公司，请求能源公司给付转让款及违约金，该案经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（已下称黔南中院）主持达成调解，由能源公司给付白小平、陈忠祥转让款20478720元及违约金614361.6元合计21093071.6元，2017年3月，白小平、陈忠祥向黔南中院申请强制执行。2、被告白小平、陈忠祥经南明法院（2015）南民督字第6号支付令确认欠付案外人李红权495.96万元，在本案中的两套房屋被查封。原告为办理2017年6月15日协议中两套房屋的过户，支付了评估费8000元，缴纳了各种税费148870.29元，现在这两套房屋未能办理过户。3、原告实际支付律师前期费用18000元。4、原告与被告平安煤矿2011年1月26日亦签有借款担保合同，借款100万元，在该合同上第一页原告经办人王家彦注明“45万元借款合同作废”，2011年1月26日原告通过建行实际给付白小平借款45万元。5、2011年3月14日原告与被告平安煤矿签订借款担保合同借款60万元，原告通过建行实际给付白小平借款501000元，凭证中注明扣3个月息9.9万元实收501000元。6、2011年4月25日原告与被告平安煤矿签订借款担保合同借款140万元，原告通过建行实际给付白小平借款45万元。7、王家彦、温长青原系原告工作人员，王家彦系借款合同经办人。被告白小平2011年6月17日通过工行支付11万元给王家彦（利息），2012年9月10日通过工行支付6万元给王家彦，2012年9月10日通过工行支付100万元给王家彦（2012年9月13日原告向被告出具收款收据收到平安煤矿还款100万元），2012年9月26日通过工行支付100万元给温长青（2012年9月18日原告向被告出具收款收据收到平安煤矿还款100万元），2012年10月25日通过工行支付5万元给温长青，2013年1月2日通过信合支付49990元给温长青，2013年2月2日通过贵阳农商行支付50000元给温长青，2013年3月16日通过工行支付100000元给温长青，被告白小平2011年6月17日至2013年3月16日共计向原告还本付息2419900元。上述事实，有原被告庭审陈述及提交的上述证据在卷佐证，来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案焦点有四：一是原告与被告实际借款金额的认定问题；二是双方之间借贷是否为有息借贷及利息认定问题；三是2017年6月15日三方签订以物抵债《协议书》是否有对帐的客观基础，能否证明原告与被告尚存的债权债务关系；四是本案实际借款人的认定问题及第三人齐鲁公司是否应在尚欠的债务中承担给付义务。对此，本院综合全案事实依法认定如下：1、原告与被告实际借款金额的认定问题。本院认为，合法的借贷关系应该有借款的合意及实际给付借款的客观事实，原告依据2011年3月14日（60万元）及2011年4月25日（140万元）的借款合同及借条主张借款本金，但2011年3月14日扣除9.9万元的利息后原告实际向被告白小平转帐为501000元，故实际发生借款为501000元，2011年4月25日原告实际向被告白小平转帐为450000元，但结合被告白小平自认及庭审查明原告与被告之前尚有其他债权债务（2011年1月25日借款）结算可以认定140万元借贷关系成立，故综合被告自认及全案事实，2011年3月14日、4月25日双方实际借贷金额为195.1万元。2、双方之间借贷是否为有息借贷及利息认定问题。本院认为，双方在贷款担保合同中对贷款利率的表述为“按双方约定的利率执行”，在借条中亦未约定有利息，但借贷双方还款凭证中均有利息的体现，原告自认月息2%，被告答辩材料中亦予以认可，故本院认定案涉借款为有息借贷，月息2%。3、2017年6月15日三方签订以物抵债《协议书》是否有对帐的客观基础，能否证明原告与被告尚存的债权债务关系。本院认为，原告与被告平安煤矿、白小平之间自2011年1月至2011年4月25日发生借贷关系后，其间双方又有借有还，最终形成于2011年3月14日、4月25日的借贷共计195.1万元，被告平安煤矿、白小平自2011年6月17日至2013年3月16日期间共计向原告还本付息2419900元。结合庭审查明的客观实际及依法确认的月息2%的事实，被告平安煤矿、白小平应当向原告自2011年3月15日至2013年3月16日偿还的本息为[195.1万元（本金）+利息195.1万元*2%*24个月]=288.75万元。故被告平安煤矿截止2013年3月16日尚欠原告本息为288.75万-241.99万元=46.76万元。综合前述认定的事实，本院认为，2017年6月15日三方签订以物抵债《协议书》没有对帐的客观基础，不能有效证明被告尚欠原告的借款本金为200万元，故对原告诉请被告平安煤矿、白小平、陈忠祥连带偿还200万元，证据不充分，本院不予以支持，结合本院认定的事实，仅按截止2013年3月16日尚欠的本息46.76万元予以支持；对原告诉请的违约金3684400元及所依据的计算标准，本院认为，原告与被告在借贷期间资金往来频繁，双方应本着诚信的原则进行客观的对帐，双方均未对帐，且持续到2017年6月15日，原告与被告的行为均有不当，如按原告主张的依据为计算标准，将严重损害债务人合法权益且严重显失公平，结合本院认定被告尚欠原告本息46.76万元的事实，对原告主张的违约金额，本院酌情按尚欠本息的30%一次性予以支持违约金为14.03万元。4、本案实际借款人的认定问题及被告贵州奇鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿及第三人齐鲁公司是否应在尚欠的债务中承担给付义务的问题。本院认为，原平安煤矿系被告白小平的个人独资企业，借款、还款往来资金的走向均系白小平个人，即实际借款用款人为白小平个人，2013年8月15日原平安煤矿转让给第三人齐鲁公司后，名称变更为贵州奇鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿，双方之间的债权债务关系经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院调解确认，由第三人齐鲁公司给付白小平、陈忠祥转让款20478720元及违约金614361.6元合计21093071.6元，2017年3月，白小平、陈忠祥向黔南中院申请强制执行。第三人齐鲁公司已支付对价，故被告贵州奇鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿不应再承担责任，原告可以在被告白小平对第三人齐鲁公司应当给付的债权中在执行阶段主张其他权利。5、被告陈忠祥是否承担连带清偿责任的问题。虽然涉案借贷形成于2013年4月25日，原告主张权利出具的借条上于2013年9月15日白小平、陈忠祥签字确认“经双方协商甲方同意我方继续使用到2014年12月28日到期按时还款”，虽2014年至2017年间原告未向陈忠祥主张权利，但2017年6月15日三方签订以物抵债《协议书》中，再次明确被告陈忠祥为担保方，陈忠祥亦签字认可，后原告亦积极依据该协议主张权利直至向本院起诉，故担保保证期间未超过时效，故被告陈忠祥应承担连带清偿责任。6、对原告诉请被告平塘县平安煤矿、白小平、陈忠祥连带赔偿原告因办理白小平、陈忠祥用于抵债的两套房屋的过户手续所遭受的经济损失156870.29元（房屋评估费8000元，各种税款148870.29元）的诉请，本院认为，双方在没有对实际欠款进行客观对帐的情况下签署《协议书》，本院最终亦未采信《协议书》的欠款金额，双方对此均有过错，各自承担50%的责任，同时，该协议书上未有平塘县平安煤矿（早已转让）盖章，故平安煤矿不再担责，即由被告白小平、陈忠祥承担损失为（148870.29元*50%）74435.15元；对原告主张已经支付的律师办案的交通、交印、调查、档案资料、手续费等费用18000元并按照委托代理合同约定的按胜诉金额的8%收取的律师代理费的诉请，结合原告提供的票据及实际支出，本院酌情支持被告白小平、陈忠祥承担9000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白小平、陈忠祥于本判决生效后十日内连带偿还原告贵州仁都投资有限责任公司借款本息46.76万元及违约金14.03万元，共计60.79万元；二、被告白小平、陈忠祥于本判决生效后十日内支付原告贵州仁都投资有限责任公司办理房屋过户经济损失74435.15元及原告支出的律师费9000元，共计83435.15元；三、驳回原告贵州仁都投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52814元（原告已预交），由原告贵州仁都投资有限责任公司负担46582元，由被告白小平、陈忠祥负担6232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会人民陪审员  孔繁荣人民陪审员  肖玉祥二〇一九年七月十九日书 记 员  蒋晓霏