四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民1047号 原告：李俊林，男，1986年11月11日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：汤兰，女，1960年7月12日出生，现住四川省自贡市大安区，四川省自贡市大安区凤凰镇双河口社区推荐。 被告：周桐，男，1987年7月8日出生，汉族，现住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 被告：施珍，女，1987年10月2日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 原告李俊林与被告周桐、施珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2019年7月1日、2019年7月23日公开开庭进行审理。原告李俊林及委托代理人汤兰、被告周桐、施珍的委托代理人王庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊林向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款280,000.00元，并支付自2016年4月起至2019年7月止的利息227,160.00元。事实和理由：原告与二被告之间系亲戚关系，2015年4月24日，被告以需要资金周转为由，向原告之母亲施秀华借款680,000.00元。被告借款后，在2016年4月前基本能按月息付款给原告。截止2019年2月，被告偿还部分借款后，尚欠原告280,000.00元。被告周桐于2019年2月写下《承诺书》，承诺2019年3月底还清280,000.00元借款，但被告并未按约返还借款。自贡市大安人民法院以(2016)川0304民初1565号判决书，判决原告对施秀华的债权享有继承权。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周桐、施珍辩称：原告只享有施秀华遗产部分的到期债权，以全部到期债权予以起诉无法律依据；原告出示的《承诺书》证明了双方已对前期本息进行了清算，被告方只需返还280,000.00元借款；合同约定利息及逾期利息是以借款本金为基数按月1.8%计算；施珍不是本案适格主体，不应承担偿还责任。 经审理查明：2014年8月14日，案外人施秀华（原告李俊林之母）通过银行转账方式转款480,000.00元给被告施珍。同日，被告施珍银行账户取现480,000.00元。2014年10月31日，案外人施秀华通过银行转账方式转款200,000.00元给案外人周敏（被告周桐之兄）。被告施珍与被告周桐系夫妻关系。2015年4月24日，案外人施秀华与被告周桐签订借款合同，对上述两笔转款进行确认，约定：“案外人施秀华借款680,000.00元给被告周桐；借款用途为资金周转；借款利息为以借款本金为基数按月2%至1.8%计算；借款期限自2015年11月16日起至2016年11月16日止；还款方式为被告周桐于2016年11月16日前一次性返还借款本金，利息部分按约定方式返还，或按合同一2014年8月16日至2015年8月16日到期按1.8%计算、合同二2014年11月16日至2015年11月16日到期按1.8%计算；案外人施秀华应于2015年11月16日前一次性提供给被告周桐合同约定的借款数额”。庭审中，原告认可2016年4月以前被告已支付利息。被告方认为借款合同约定利息及逾期利息是以借款本金为基数按月1.8%计算。 另查明，2016年6月16日，案外人李仁武（原告李俊林之父、案外人施秀华之夫）出具收条，载明：“被告周桐于2014年8月14日借到案外人施秀华680,000.00元，该款打入被告周桐指定账户被告施珍账户里，今收到被告周桐偿还该笔借款200,000.00元”。2016年6月16日，被告周桐通过银行转账返还案外人施秀华借款200,000.00元。2016年7月7日，被告周桐通过银行转账返还案外人施秀华借款100,000.00元。2016年8月15日，被告周桐通过银行转账返还案外人施秀华借款80,000.00元。2017年1月16日，被告周桐通过银行转账返还案外人施秀华借款20,000.00元。 再查明，2016年11月15日，自贡市大安区人民法院作出（2016）川0304民初1565号民事判决书确认，对被告周桐享有的于2016年11月16日的到期债权系案外人施秀华与案外人李仁武夫妻共同财产出借，案外人施秀华因病于2016年6月17日死亡，原告李俊林对被告周桐享有的到期债权中属于案外人施秀华遗产的部分。2019年6月3日，案外人李仁武出具放弃债权申明书，载明：“本人决定自愿放弃与周桐、施珍享有的全部债权，由李俊林享有全部债权。日后有关上诉债权的权利、义务均与本人无关。本人知晓并了解中国相关法律法规，上述放弃表述系真实意思表示，不存在欺诈胁迫、重大误解等情形”。2019年2月3日，被告周桐出具《承诺书》，载明：“本人承诺于2019年3月底前归还施秀华借款280,000.00元”。至今，被告尚欠280,000.00元借款本金及利息未偿还，致原告起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有当事人提交的并经过举证、质证的《借款合同》《承诺书》《收条》、案外人施秀华邮政储蓄银行交易明细、自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初1565号民事判决书、邮政储蓄银行交易明细2014年8月1日-2014年8月9日、周敏中国农业银行交易明细清单2014年8月15日、周桐中国农业银行交易明细2014年8月15日、2014年8月15日银行银行交易明细、放弃申明、被告周桐农业银行交易明细及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。 本院认为，案涉两笔借款均系先打款，后出具借款合同认可借款，故案外人施秀华与被告周桐之间存在民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。案外人施秀华病故后由其继承人原告李俊林享有的到期债权中属于案外人施秀华遗产的部分，案外人李仁武也出具放弃债权申明书承认原告李俊林享有到期债权中属于自己的部分。故被告的抗辩“原告只享有施秀华遗产部分的到期债权，以全部到期债权予以起诉无法律依据”的理由不成立，本院不予采纳。同时，被告周桐出具《承诺书》仅仅对借款的本金及返还时间进行了承诺，并未涉及利息的表述，故被告的抗辩“双方已对前期本息进行了清算，被告方只需返还280,000.00元借款”的理由不成立，本院不予采纳。原告认可2016年4月前被告已支付利息，期内利息计算期限应为2016年4月至2016年11月16日，逾期利息原告主张至2019年7月。借款合同约定期内利息以借款本金为基数按月2%至1.8%计算，约定的是利息区间，现无证据证实已支付利息的标准，本院酌情认定为期内利息按月1.8%计算。借款合同逾期利息约定“合同一、合同二到期后按1.8%计算”虽前述借款无法区分系合同一还是合同二中的借款，但逾期利息均约定按1.8%计算。被告的抗辩“合同约定利息及逾期利息是以借款本金为基数按月1.8%计算”的理由成立，本院予以采纳。 本案借款中480,000.00元支付至被告施珍的账户，虽系依据被告周桐指定而产生，也提供银行交易明细欲证明该笔借款去向，但接收借款的行为足以认定被告施珍对该笔借款发生知情，并实际参与该笔借款；且该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，其并未举示证据证实“二被告已经就该借款属于被告周桐个人借款向出借人进行了告知”等不承担责任的事实，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故被告周桐、施珍应当承担共同还款责任，其抗辩“施珍不是本案适格主体，不应承担偿还责任”的理由不成立，本院不予采纳。 综上，原告要求被告周桐、施珍返还借款本金280,000.00元诉讼请求成立，本院予以支持。本院认定利息以280,000.00元为基数，按月利率1.8%计算自2016年4月至2016年11月16日止，逾期利息以280,000.00元为基数，按月利率1.8%计算自2016年11月17日起至2019年7月止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周桐、施珍于本判决生效之日起七日内返还原告李俊林借款280,000.00元，利息及逾期利息201,600.00元； 二、驳回原告李俊林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,435.80元，诉讼保全费3,020.00元，由被告周桐、施珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  陈龙 二〇一九年七月二十四日 法官助理杨余东 书记员夏子茨