wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖12行初250号起诉人刘文海，男，1946年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人毛利娟，北京农权律师事务所律师。2019年7月19日，本院收到刘文海的起诉状，起诉状以颍上县人民政府、颍上县六十里铺镇人民政府为被告，以王绪军为第三人。起诉人诉称，原告是颍上县六十铺镇高菜园村北东队村民，对高菜园村庄南地块1.89亩耕地（国家划定基本农田，实际面积为2.48亩）享有承包经营权，其中2.38亩土地被占用修建房屋。被告的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站向第三人王绪军颁发了乡字第20106004763号《乡村建设规划许可证》。原告认为在涉案土地仍为农用地且未办理农用地转为建设用地手续情况下，被告向第三人王绪军颁发乡字第20106004763号《乡村建设规划许可证》明显不当，应当予以撤销。向本院提起行政诉讼。请求依法判决撤销被告向第三人王绪军颁发乡字第20106004763号《乡村建设规划许可证》的行政行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，被诉的《乡村建设规划许可证》系由颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站颁发，且加盖的是该服务站的公章。根据颍上县机构编制委员会于2006年1月18日下发的颍编字（2016）4号《关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》规定，乡镇土地与村镇建设服务站整建制划归县国土资源管理部门管理。因此，颍上县自然资源和规划局（原颍上县国土资源局）作为六十铺镇土地与村镇建设服务站的上级主管部门，系本案适格被告。根据前述法律规定，起诉人的起诉不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对刘文海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 郭 阳审判员 孟乐群审判员 许敏灵二〇一九年七月二十四日法官助理尹玉书记员周晓萌附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2650号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局,住所地：绵阳市。 负责人:陈弘，该局局长。 被执行人：绵阳市涪城区雅咪音乐餐厅，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：李魏。 被执行人：李魏，男，汉族，1992年8月3日出生，住四川省。 案由行政处罚 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审12号行政处罚一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区雅咪音乐餐厅、李魏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区雅咪音乐餐厅、李魏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十九日 书记员  易明星
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12371号原告：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区同乐路假日酒店317室，统一社会信用代码91442000668236179A。法定代表人：徐立军。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文龙，广东香山律师事务所实习律师。被告：中山彤泰投资发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C幢一层3号，统一社会信用代码914420007429879913。法定代表人：林进峰。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。原告中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司（以下简称大龙公司）与被告中山彤泰投资发展有限公司（以下简称彤泰公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告因未开具土地转让款发票导致原告造成的经济损失共计7800000元。后原告将其诉求变更为判令被告向原告开具已收取的土地转让款发票（金额为22871997.5元）、已收取的土地定金款发票（金额为8420500元）。事实与理由：1.2007年12月1日，原告与被告签订《土地使用权转让合同》（下称转让合同），合同约定被告向原告转让位于中山市××开发区高新技术产业开发区中心区群英华庭南侧面积为80000平方米的土地（以下称土地），土地转让金为300000000元人民币。合同签订后，原告按约定向被告支付20000000元作为履行合同的定金，以及支付150000000元作为首期土地使用权转让款；2.因被告未按《转让合同》约定向原告转让土地，导致原、被告产生纠纷并提交法院予以处理，根据广东省高院做出的已生效判决[（2017）粤民终1426号]（下称二审判决），“维持中山市中级人民法院（2015）中中法民一初字第7号民事判决一、三、五、六项；以及大龙公司于本判决发生法律效力之日起30日内向彤泰公司支付土地转让款18410000元”；3.结合上述情况，原告已向被告支付土地款150000000元以及支付剩余土地款项18410000元，根据二审判决，地块C+E应支付的土地转让款为168410000元，但被告仅向原告开具土地款发票金额为145538002.5元，剩余的土地款发票金额22871997.5元被告尚未向原告开具；4.另原告已向被告支付土地款定金20000000元，根据二审判决，被告应双倍向原告返还A块地的定金款10745400元、退还F地块部分的定金款6206800元，即剩余土地定金款项为8420500元。因此，被告应向原告开具人民币8420500元的土地定金款发票，但被告尚未出具。5.根据转让合同约定，“被告办理完成国有土地使用权变更登记手续，并将《国有土地使用权证》办到原告名下30日内，原告向被告一次性支付余下的约130000000元（以实际余款为准），被告将变更完毕的《国有土地使用权证》交给原告，并向原告开具全部土地转让款的正式发票”。因此依据以上约定，原告有权要求被告开具已收取土地转让款发票。6.综上所述，被告并未依约履行《转让合同》约定向原告开具土地款发票的义务，被告向原告开具土地款发票也属于其应当履行的法定义务。本院经审查认为，《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国发票管理办法》规定，税务机关是发票的主管机关，发票及税收管理属于税务机关的行政权的公权力范畴。就转让合同所涉C、E地块通过诉讼途径认定的土地转让款应否以及能否补充开具发票以及开具何种发票，属于税务机关管理的范围，应由税务机关受理审查和处理，不属于民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回起诉。原告如认为权利受损，可以对被告拒不开具发票的行为向发票的主管机关即税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年七月二十五日书记员 詹绮婷王静
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2617号 原告：侯贵凤，女，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：崔礼巨，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：洪圣，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告侯贵凤与被告洪圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告侯贵凤及其委托诉讼代理人崔礼巨到庭参加诉讼，被告洪圣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯贵凤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月6日，被告洪圣因缺乏周转资金，通过张宇根介绍和担保要求原告借款6万元，原告答应并如数交付了现金，被告洪圣当场出具借条，张宇根在借条上签字担保。之后，被告洪圣连续支付了三个月利息，后经原告催要，被告洪圣未能还款付息。 被告洪圣未予答辩。 经审理查明：2017年3月6日，被告洪圣因资金周转需要，通过张宇根介绍向原告借款6万元，原告现金交付后，被告洪圣出具借条一张，借条载明：“今借侯贵凤人民币陆万元正”，张宇根作为担保人在借条上签字确认。后经原告催要，被告洪圣未能还款付息。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，有被告出具的借条等证据予以证明，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方没有约定借款利息，视为不支付借期内利息，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪圣于本判决生效后十日内偿还原告侯贵凤借款6万元，并自2019年3月12日起按年利率6%支付利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告洪圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  程宏波 人民陪审员  刘 红 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王 蓓 附：本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初238号 原告李永强，男，汉族，1990年6月16日生，住山西省太原市小店区。 委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。 被告太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人李卫平，职务区长。 委托代理人韩静，太原市小店区司法局工作人员。 委托代理人任格，山西隆诚律师事务所律师。 原告李永强诉被告太原市小店区人民政府批准行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李永强诉称，原告在山西省太原市小店区××街道××社区拥有房屋。2018年11月9日，山西日报第11版刊登了《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》，称经被告批准，公告收回小店区黄陵社区全体居民的农村集体土地（宅基地）使用权。之后，原告向被告提出政府信息公开申请。原告于2018年12月4日收到被告作出的〔2018〕52号《政府信息公开答复书》，向原告公开了收回宅基地使用权的相关批准文件和报批材料。原告通过被告公开的《太原市小店区人民政府常务会议纪要》得知，被告对收回黄陵街办黄陵社区全体居民宅基地使用权的有关事宜作出批准行为。原告认为，被告在未依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定履行合法征收程序的前提下，作出批准收回黄陵街办黄陵社区全体居民宅基地使用权的行为严重违法。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：撤销被告太原市小店区人民政府批准太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权的行政行为。 被告太原市小店区政府辩称，1.被诉批准行为不属于行政诉讼受案范围。该批准行为属行政机关行使的内部监督职能，并没有直接对外创设权利义务。2.黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的程序合法。据《中华人民共和国土地管理》第六十五条之规定，收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，政府通过批准收回方式对收回行为行使的是监督权。综上，请法院依法驳回原告的诉求。 原告李永强向本院提交了以下证据：1.身份证明、宅基地使用证、放弃继承的协议；2.山西日报刊登的《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》；3.太原市小店区人民政府信息公开申请表；4.太原市小店区人民政府小店区政信〔2018〕52号《政府信息公开答复书》；5.《决议公开》、《关于申请收回黄陵社区全体居民宅基地使用权的函》、《黄陵社区居民委员会关于宅基地使用权收回及注销的公示结果》、《太原市小店区人民政府常务会议纪要》。上述证据用以证明原告的主体资格合法，且被诉批准行为违法。 被告太原市小店区人民政府向本院提交了以下证据：1.山西日报刊登的《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》；2.两委会议记录、居民代表会议记录、党组织党员大会会议记录、支部（党委、总支）委员会会议记录。上述证据用以证明黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为合法。 经庭审质证，被告太原市小店区人民政府对原告李永强提交的证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。原告李永强对被告太原市小店区人民政府提交的证据1的真实性认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下，原、被告提交的证据能够证明下列基本事实，本院予以认可。 经审理查明，原告在山西省太原市小店区××街道××社区拥有房屋。2018年9月，黄陵社区通过“四议两公开”程序决议收回黄陵社区全体居民宅基地使用权。经报太原市小店区人民政府批准，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区居民委员会于2018年11月9日在山西日报刊登了《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》。原告认为，被告太原市小店区人民政府批准黄陵街道办事处黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为违法，遂提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案争议焦点是被告太原市小店区人民政府批准黄陵街道办事处黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为是否可诉，即是否属于人民法院行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为。本案中，被诉批准行为是太原市小店区人民政府根据黄陵街道办事处黄陵社区的内部请示所作的，该批准行为不针对外部相对人，不向相对人送达，其法律效果仅局限于行政机关内部，属于不具有强制执行力的指导性行为，不产生外部法律效力，原告诉请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李永强的起诉。 案件受理费50元，退还原告李永强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  闫永明 审 判 员  赵 林 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘梦娇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初3206号 原告：孟庆伟，男，1965年11月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区银杏路1甲-1号3-7-2。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。 被告：沈阳永大铜业有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇林盛堡村。 法定代表人：张敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永范，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑洁，辽宁卓政律师事务所律师。 原告孟庆伟与被告沈阳永大铜业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆伟及委托诉讼代理人张勇、被告沈阳永大铜业有限责任公司委托诉讼代理人马永范、郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令从2015年1月至2018年1月原告与被告之间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月原告通过他人介绍到被告处从事车工工作，月工资3600元。2019年4月10日到沈阳市苏家屯区人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2019]12号仲裁裁决书，不予支持原告申请其与被告之间存在劳动关系，系属认定事实错误、证据不充分、适用法律不当。至今，被告仍未与原告签订劳动合同。原告曾在辽宁华盛有色金属加工有限公司工作，后来辞职。因华盛公司经理孟庆华是原告二哥，法人是原告侄女。华盛公司一直给原告交纳社会统筹养老保险。因此，原告与华盛公司之间已不存在劳动关系。从2015年1月至2018年1月原告在被告处工作，原告与被告之间存在劳动关系。请求判如所请。 被告沈阳永大铜业有限责任公司辩称：一、答辩人沈阳永大铜业有限责任公司（以下简称永大铜业）与被答辩人孟庆伟之间不存在劳动关系，故请求法院依法驳回被答辩人孟庆伟的诉讼请求。（一）永大铜业与孟庆伟之间是劳务关系。孟庆伟是2016年11月时经人介绍来到永大铜业做一些零工，来的时候孟庆伟就向永大铜业表明自己有工作单位辽宁华盛有色金属加工有限公司，所以永大铜业才让他在这里打零工。有活的时候就让来干活，没活儿的时候就不来，永大铜业也没有按照公司的规章制度对其进行管理，工作时间由其自由支配，结算的时候，也是看干了多少活，给多少钱。因此，永大铜业与孟庆伟之间根本不存在劳动关系，双方是劳务关系。（二）孟庆伟与辽宁华盛有色金属加工有限公司（现为沈阳华盛润瀛科技有限公司）（以下简称华盛公司）之间一直都是劳动关系，孟庆伟在该公司工作。根据永大铜业举证的孟庆伟的养老保险缴费记录也能够显示出，从1993年至2019年5月，华盛公司一直为孟庆伟缴纳养老保险，孟庆伟与华盛公司是劳动关系，同一人同一时期不可能与两家公司建立劳动关系，孟庆伟这段期间是不可能与沈阳永大铜业有限责任公司建立劳动关系的。故孟庆伟与沈阳永大铜业有限责任公司并不存在劳动关系。（三）退一万步讲，即使法院认为是劳动关系，孟庆伟在2017年12月25日也已经因为其个人原因不再向公司提供劳务，也早已过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当其权利被侵害之日起计算。二、关于孟庆伟所述其在华盛公司工作过，但是后来辞职，不是事实。如果真的与华盛公司解除劳动关系的话，华盛公司就没有任何法定理由至今还再为其缴纳社会保险。永大铜业举证的华盛公司为其缴纳的失业保险缴费记录明确载明，华盛公司从2006年1月至2019年5月至今都在为孟庆伟缴纳失业保险，更能证明孟庆伟与华盛公司之间根本没有解除劳动关系。而且华盛公司为孟庆伟缴纳养老保险的原因，一个是双方确实存在劳动关系用人单位按照法律规定需要为其缴纳社会保险，另一个是孟庆伟要等到其到达法定退休年龄后享受养老保险待遇领取退休金。如果孟庆伟认为其与华盛公司不是劳动关系的话，那其之后领取退休金的行为涉嫌到骗保，构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。沈阳市最低工资标准每月1620元，乘以4是为增值税后给退增值税额，就用一个残疾人，就在你已交增值税种退税6480元，实际开3240元，则多得3240元所得税方面100%扣除。一边享受退税待遇，然后说不是华盛职工，是矛盾的。三、诉讼费用由被答辩人承担。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人孟庆伟的诉讼请求以维护社会的公平正义。 本院经审理认定事实如下：原告2010年4月至2019年5月一直在辽宁华盛有色金属加工有限公司缴纳保险。原告与被告因确认劳动关系事宜发生争议，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出沈苏劳人仲字[2019]12号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2015年1月起与被告存在劳动关系，但其并没有提供充分证据予以证明，且原告自2010年4月至2019年5月一直在辽宁华盛有色金属加工有限公司缴纳保险，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟庆伟的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告孟庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年七月十九日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民初391号原告：吕务龙，男，1942年08月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，台湾地区居民。委托诉讼代理人：于强盛，山东华宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。被告：慕忠，男，1968年07月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告吕务龙与被告慕忠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕务龙及委托诉讼代理人于强盛、刘颖到庭参加诉讼，被告慕忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕务龙向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金320000元及利息228480元，以上本息合计人民币548480（利息计算至2019年4月17日，2019年4月18日至实际给付之日的利息继续计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月23日，原告吕务龙与被告慕忠签订《借款协议》，约定：被告慕忠向原告吕务龙借款50万元，年利率24%计付利息，按月结息，借期自2014年10月24日至2015年1月23日，违约责任：甲方未按期归还借款每逾期一日按借款本金的2‰向乙方支付违约金。2014年10月24日，原告向被告指定的账户汇款50万元。被告确认收到汇款。因被告无力还款于2015年1月31日与原告签订《补充协议》，借款期限延期至2015年4月23日；于2015年4月27日与原告签订《补充协议》，借款期限延期至2015年7月23日；于2015年11月12日承诺2015年12月31日前还清。至2016年5月11日尚欠32万元，双方重新签订《借款协议》，约定2017年5月11日到期，到期为还，被告承诺2018年5月11日还款；2016年10月5日就利息部分承诺2016年11月30日前结清；2018年8月11日双方再次签订《借款补充协议》约定2018年9月1日前结清全部利息、2018年12月10日还清借款本金。现借款到期，被告仍未还款，截止2019年4月17日，被告慕忠欠付本息合计548480元。原告为维护自身合法利益特诉至贵院，希判如所请。被告慕忠未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2014年10月23日签订借款协议，被告慕忠向原告吕务龙借款50万元，借款期限自2014年10月23日至2015年1月23日，双方约定利息按年利率24%计算，按月结息，到期不能支付的利息计收复利。证明被告慕忠确认收到50万元。2014年10月24日，原告向被告慕忠指定的账户汇款50万元整，原告已履行全部合同义务。2015年1月31日，原、被告协商一致，将上述借款到期日期延期三个月至2015年4月23日。2015年4月27日，原、被告协商一致，将上述借款到期日期再次延期三个月至2015年7月23日。2015年11月12日。被告承诺2015年12月31日还清上述借款。2016年5月11日借款合同原件一份。证明被告偿还部分本息后，原、被告就尚未偿还的借款于2016年5月11日重新签订借款协议，被告尚欠原告本金30万元，借款期限自2016年5月11日至2017年5月11日，双方约定利息按年利率24%计算，按月结息，到期不能支付的利息计收复利。2017年5月12日双方协议延期至2018年5月11日还款。2016年10月5日，被告向原告出具欠款条，明确尚欠原告50万元本金的利息2万元及30万元本金的利息未付，并承诺2016年11月30日付清利息部分。2018年8月11日，经原、被告协商一致，将上述借款到期日期延期至2018年12月10日，利息于2018年9月1日前全部结清。另根据，原告身份证及台湾居民往来大陆通行证复印件、被告户籍证明原件证明原、被告主体资格。烟台海城土石方工程有限公司企业信息打印件。证明本案被告慕忠所借原告款项的指定收款人系烟台海城土石方工程有限公司的法定代表人蔡丽娟，该公司的股东之一是被告慕忠。所以被告慕忠指定收款人蔡丽娟收款可以做出合理解释。本院认为，被告慕忠无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议签订后，原告依约履行了借款的义务，被告慕忠未依约按期偿付借款本息，构成违约。故原告要求被告慕忠返还借款本金并支付利息符合合同约定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告慕忠自本判决生效之日起十日内偿还原告吕务龙借款本金320000元及利息211266元，合计531266元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费9285元由被告慕忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王建梅人民陪审员  袁连杰人民陪审员  齐志玉二〇一九年七月三十一日书 记 员  鞠 潜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更906号罪犯王二宾，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年4月23日作出（2019）浙0212刑初394号刑事判决，以被告人王二宾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年5月8日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯王二宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十二日。经审理查明，罪犯王二宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯醉酒驾驶。发生交通事故，并致一人轻伤；罚金人民币8000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王二宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯醉酒驾驶，发生交通事故，并致一人轻伤，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王二宾减去拘役十日（刑期自2019年5月8日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年七月三十一日书记员  张文雯
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初1670号之一 解除保全申请人：杨玉良，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：陆琦云，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被申请人：杭州新鼎明影视投资管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢387室，统一社会信用代码91330100580296169G。 法定代表人：方军。 委托诉讼代理人：牛佩佩，系该公司员工。 被申请人：杭州新鼎明文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道山一社区孔家里167号一层，统一社会信用代码91330108MA2B28Y261。 法定代表人：方军。 委托诉讼代理人：方涛，浙江凯富律师事务所律师。 被申请人：杭州新鼎明商务信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢178室，统一社会信用代码91330108MA2B28YH9R。 法定代表人：方军。 申请人杨玉良与被申请人杭州新鼎明影视投资管理股份有限公司、杭州新鼎明文化传媒有限公司、杭州新鼎明商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）浙0482民初1670号民事裁定，已冻结被申请人的银行存款5799876.67元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨玉良于2019年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杭州新鼎明影视投资管理股份有限公司、杭州新鼎明文化传媒有限公司、杭州新鼎明商务信息咨询有限公司采取的财产保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员 沈叶燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2733号 申请执行人：陈某，女，2014年11月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈瑞，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由抚养权纠纷 本院受理申请执行人陈某申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1742号抚养权纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈瑞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈瑞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2065号 申请执行人张华，男，1966年2月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人李树祥，男，1970年9月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人张华与被执行人李树祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为64900.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  何占付 代理审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  姜成成
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初3796号原告：李竹平，男，1981年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所。被告：重庆升荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市石坪桥建筑一村34号23-1号，统一社会信用代码91500107580156887Q。法定代表人：邹红生，职务不详。被告：牟伟，男，1966年11月21日生，重庆市巴南区村民，住重庆市巴南区。原告李竹平与被告重庆升荣建筑劳务有限公司（以下简称升荣公司）、牟伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李竹平及其委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。被告升荣公司、牟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李竹平向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告劳务费32327元，从2017年8月2日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息，至付清之日止。事实及理由：被告升荣公司将沙坪坝区工业园区地质装备产业园内的工程发包给牟伟，原告带领工人给牟伟做其中砌砖体劳务，从2017年4月4日做到2017年9月9日。升荣公司在该工地的负责人马勇、施工员娄建在收方单上签了字。2018年3月8日，马勇当着升荣公司另一负责人杨昆的面向原告写下《证明》，承诺在何荣新工伤处理后，支付剩余部分工程款。当时原告、江立、何荣新在场。现在何荣新的工伤已经处理完，升荣公司没有支付原告劳务费。被告升荣公司、牟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，牟伟（甲方）、李竹平（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定：工程名称：国机集团重庆地址装备产业园（B）区工程，工程地点：重庆市沙坪坝区工业园区（B）区，劳务分包项目：砖砌体，施工范围：甲方提供的国机集团重庆地质装备产业园（B）区工程相应地下车库及基础项目图纸、图说、技术变更中涉及工业孵化楼所有砖砌体分项内容。合同单价：砖砌体155元/立方米，二次结构混凝土浇筑7元/立方米。付款方式：单栋完工经甲方、监理验收合格后25日内支付70%，三个月内支付至100%（中途不得以任何理由借支生活费）。工期：25天，开工日期由甲方确认为准，竣工日期以以结束时间为准。乙方不得以任何非甲方原因延误工期。现李竹平向本院提起诉讼。审理中，李竹平还举示了《收方单》、《证明》、《整改通知单（公示）》、通话录音、证人江立、江川、冯光志证言，拟证明其事实主张。上述事实，有李竹平举示的《建设工程劳务分包合同》以及当事人的陈述在案证实。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本案审查，可以作为事实认定的依据。本院认为，李竹平举示的《建设工程劳务分包合同》载明的合同相对人系牟伟、李竹平，升荣公司并非合同相对人。李竹平主张升荣公司系合同相对人之一，但在审理中不能举示证据证明。因此，李竹平关于升荣公司系《建设工程劳务分包合同》的相对人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。牟伟将国机集团重庆地址装备产业园（B）区工程中的砖砌体劳务工程分包给李竹平施工，因李竹平系不具备建设业施工企业资质的自然人，双方订立的劳务分包合同违法了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，李竹平主张其已按劳务分包合同约定完成劳务施工，劳务施工质量合格，支付劳务费的条件已经成就，但李竹平在审理中举示的《收方单》、《证明》、《整改通知单（公示）》、通话录音、证人江立、江川、冯光志证言不足以形成证据锁链，证明其按约完成劳务施工，劳务施工质量合格，支付劳务费的条件已经成就的主张。现李竹平要求牟伟支付劳务费及利息，缺乏事实和法律依据，本院对李竹平的此一诉讼请求不予支持。升荣公司并非涉案劳务分包合同相对人，李竹平要求升荣公司支付劳务费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李竹平的诉讼请求。案件受理费610元，由原告李竹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 勤人民陪审员 游 颖人民陪审员 段 娟二〇一九年七月三日书 记 员 张玲玲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1396号 罪犯常海，男，1990年8月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年6月19日作出（2012）黔七刑初字第282号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金300000元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。总和刑期二十一年，并处罚金315000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金315000元。上诉后，贵州省毕节市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）黔毕中刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月16日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯常海准予减刑六个月(刑期自2011年7月19日起至2028年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年七月十日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2447号 罪犯田奎奎，女，1973年7月16日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）黔六中刑三初字第23号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。涉案毒品海洛因193.4克予以没收。作案工具手机2部、黑色电子秤1台、赃款26095元予以没收，上缴国库。贵州省高级人民法院于2012年11月15日作出（2012）黔高刑三终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年3月15日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年5月一次被核准为积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获得积分974.95分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯田奎奎准予减刑九个月（刑期自2011年5月6日起至2020年2月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2526刑初51号 公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人王某1，男性，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住锡林浩特市。 辩护人代某，系内蒙古蒙得律师事务所律师。 西乌旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2019）第37号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员斯仁巴拉吉尔出庭支持诉讼。被告人王某1及其辩护人代某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2018年6月10日12时许，在西乌珠穆沁旗巴彦花镇惠泽宾馆101号房间内，被告人王某1因琐事与被害人程某发生争执，在争执过程中王某1用刀将程某腹部捅伤。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心鉴定为被害人程某的腹壁穿透伤、腹腔积血综合评定为轻伤二级。 检察机关认定上述事实的证据有：书证:报案材料、被告人王某1的户籍证明、被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询记录、调解协议书、谅解书、收款收据、作案工具情况说明、西乌旗医院疾病诊断书；证人孙某、徐某、周某、张某、王某2的证言；被害人程某的陈述；被告人王某1的供述与辩解；鉴定意见书：西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心内（西）公（司）鉴（伤）字[2018]1034号鉴定书；现场勘验笔录，现场照片、伤情照片；视听资料：光盘6张。 西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人王某1故意伤害他人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人王某1主动向公安机关投案自首。故依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应认定为投案自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十七条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某1辩称：我认罪。2018年6月8日我听一个司机告诉我，程某把我的钩机卖了，我找到他，他说没卖，是出租出去的，但租金并未给孙某，他欠孙某的钱，我是担保人，孙某就一直向我催账。这些年我作为程某的担保人替他还了很多钱，他还背着我把车卖了，我很生气，就质问他，他把我扑倒了，我不小心弄伤了他，他承认了卖车的事实。过了几天我手机丢了，家里来电话说程某报警了，我是20日左右去派出所自首的。 辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好，对社会造成的危害性小，并赔偿被害人的损失，且得到了谅解，具有自首、坦白法定情节及酌定的从轻、减轻处罚情节，根据法律规定，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2018年6月10日12时许，在西乌珠穆沁旗巴彦花镇惠泽宾馆101号房间内，被告人王某1因琐事与被害人程某发生争执，在争执过程中王某1用刀将程某腹部捅伤。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人程某的腹壁穿透伤、腹腔积血综合评定为轻伤二级。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 1-1报案材料； 证实：案发后，程某于6月12日报案。 1-2被告人王某1的户籍证明； 证实：案发时被告人系成年人，应负本案全部刑事责任。1-3被告人归案情况说明； 证实：被告人系自首归案，交代了犯罪事实。 1-4违法犯罪记录查询； 证实：被告人无前科。 1-5调解协议书； 证实：被告人、被害人事后达成民事赔偿调解协议。 1-6谅解书； 证实：被害人谅解被告人，不再追究其任何责任。 1-7收款收据； 证实：被害人收到赔偿款13万元。 1-8作案工具情况说明； 证实：当时派出所没有找到作案工具。 1-9西乌旗医院疾病诊断书； 证实：被害人程某腹部受伤情况。 2．证人证言： 2-1证人孙某证言； 证实：当时王某1捅伤了程某腹部的事实，当时孙某在场。 2-2证人徐某证言； 证实：当时王某1在宾馆101房间捅了程某腹部的事实，当时徐某在场。 2-3证人周某证言； 证实：当时她是宾馆的保洁，事情发生时不在场，后来去收拾房间处理地上的血迹，证实了宾馆发生伤害案出血的情况。 2-4证人张某证言； 证实：王某1在锡盟大唐煤矿三队当过队长。 2-5证人王某2的证言。 证实：王某1在锡盟大唐煤矿打工的情况。 3．被害人程某的陈述； 证实：被害人在西乌旗大医院对侦查人员所做的陈述，证明事情发生的起因和经过。 4．被告人王某1的供述与辩解； 证实：王某1对侦查机关所做的陈述，陈述刀子找不到了。 5．鉴定意见书：西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心内（西）公（司）鉴（伤）字[2018]1034号鉴定书； 证实：西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心对程某伤情鉴定结论为轻伤二级。 6．现场勘验笔录，现场照片、伤情照片； 证实：侦查机关在·侦查阶段的照片资料，在白音华宾馆发生故意伤害案件，因报警时间较晚民警到现场时血迹已经被清理。 7．视听资料：光盘6张。 本院认为：被告人王某1目无国法，用刀故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。西乌旗人民检察院指控王某1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分应当以故意伤害罪追究其刑事责任。犯罪后王某1案发后主动到案，如实交代犯罪事实，本院认定王某1投案自首，对其从轻处罚。王某1对被害人的损失进行赔偿，本院酌定处罚。结合《量刑规范化的指导意见》，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷海云 审 判 员  那图雅 人民陪审员  牛桂琴 二〇一九年七月九日 书 记 员  王力辉 附： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初84号原告葛小萍，女，1954年3月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告葛小萍诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，1986年在此修建了住房，1986年6月13日贵阳市南明区城市建设管理科对上述建设房屋作出滥占滥建处理证书和罚款收据一张，处理证书载明：“房屋名称、建房地点、修建时间、工程内容、建筑结构、造价、建筑面积等事项，并同意补办手续。”之后原告多次找当地乡政府补办房屋手续，但相关部门一直未给办理，但得到社区及相关政府部门的认可及支持。2016年因上述房屋老旧，不满满足居住需要，原告对上述房屋进行了翻建，于2017年10月份竣工。2018年当地城管、国土局、林业部门对上述翻建房屋进行了登记，编号为8-018、8-019。2018年4月27日，被告组织公安、城管、武警、黄马褂辅助人员，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始对原告居住房屋进行了强制拆除。根据《中国人民共和国行政强制法》的规定，被告违反法律规定，未告知原告陈述申辩权利，亦未制作行政强制执行决定书告知原告有申请复议和提起诉讼的权利，也未向原告送达，行政机关违反法定程序强拆的原告房屋的行为严重违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告葛小萍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终830号 上诉人（原审被告）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：崔某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古梦得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔚某，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：方某，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司）因与被上诉人蔚某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2017)内2525民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人蔚某的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用及评估费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人属于民间借贷法律关系，并不是房屋买卖法律关系，商品房买卖行为并不存在，被上诉人主张的房屋租金损失没有事实和法律依据。二、一审判决认定的房屋租金和评估报告确定的租金明显过高。价格评估机构并未到现场进行实地评估，只是凭借被上诉人出具的材料确定的租金价格，评估过程及结论不符合实际，评估结论不准确。 被上诉人蔚某辩称，1、上诉人提出与被上诉人是民间借贷关系而非买卖合同关系，没有法律依据，并且，一审、二审、高院判决足以证明本案就是商品房买卖合同关系。2、上诉人提出价格评估机构评估价格不准确没有依据，因为价格评估机构是双方当事人同意并委托锡盟中院提供的具有资质的评估机构。3、被上诉人所主张的费用是因上诉人一直延迟交付买受人商品房，给买受人带来了经济损失才依法向一审法院提出诉讼，并且诉讼请求款项来源于双方认可的价格评估机构，并无不妥之处。 蔚某向一审法院起诉请求：1.判令被告沁旺公司赔付乌拉盖管理区团结小区4号楼1单元501、502室，4号楼2单元502室房屋，及4号楼南侧13、14车库自2016年11月30日至2017年12月30日止的出租费27222元；2.判令被告沁旺公司自2017年12月30日起按每月2094元支付租金，至房屋交付之日止；3.被告沁旺公司承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：蔚某诉沁旺公司交付案涉房屋纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）锡民一终字第521号终审判决书，判令沁旺公司在综合验收后向蔚某交付案涉3套房屋及2间车库。2016年，沁旺公司就锡盟中院（2015）锡民一终字第521号民事判决书向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，2016年8月30日内蒙古自治区高级人民法院裁定驳回其再审申请。经蔚某申请，该院委托评估机构对案涉房屋2016年11月30日至2017年12月30日的租金进行了评估，评估价格合计为28339元。沁旺公司虽对评估报告不予认可，且主张重新鉴定，但未提交推翻评估报告的证据，故对其主张不予采信。蔚某主张4号楼2单元502室房屋于2018年6月28日交付，4号楼1单元501、502室房屋,4号楼南侧13、14号车库于2018年11月16日交付，沁旺公司予以认可。一审法院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷。首先，原被告双方签订的案涉合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告虽辩称双方系借贷关系并非房屋买卖合同关系，但锡盟中院已生效的（2015）锡民一终字第521号民事判决书已认定双方系房屋买卖合同关系，故对被告沁旺公司该项抗辩理由不予认可；其次，房屋租金的确定。被告沁旺公司未按《商品房买卖合同》（编号：WLG-201-00011021）交付房屋，给原告蔚某造成租金损失，故原告有权要求被告承担上述损失。原告蔚某计算3套房屋,2间车库自2016年11月30日至2017年12月30日的租金为27222元，低于评估报告确定的数额，予以支持。考虑房屋租金间隔时间不长，乌拉盖地区房屋租金近两年变动不大，故后续房屋租金按上述标准即每月2094元计算。至2018年6月28日的房屋租金为12494元（2094元÷30天×179天）。因4号楼2单元502房屋面积与（2017）内2525民初2301号案件中的房屋面积一致，故该房屋每月的租金计算为499元（2992元÷6套），剩余4号楼1单元501、502室房屋,4号楼南侧13、14号车库自2018年6月29日至2018年11月16日的租金计算为7443元[（2094元-499元）÷30天×140天]。综上，对原告蔚某要求被告沁旺公司支付租金损失47159元的诉讼请求予以支持。判决：被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告蔚某乌拉盖管理区团结小区4号楼1单元501、502室，2单元502室房屋及4号楼南侧13、14号车库的租金损失47159元。案件受理费978元减半收取为489元（原告蔚某已预交240元），四案评估费共计10000元，均由被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人沁旺公司未按《商品房买卖合同》交付案涉房屋及车库，且未按本院生效判决交付执行，造成被上诉人蔚某租金损失，沁旺公司理应承担给付责任。该租金损失通过价格评估机构作出，程序合法，结论客观公正，能够作为证据使用，本院予以确认。上诉人主张双方属于民间借贷法律关系，并不是房屋买卖法律关系，因其未能提供证据证实，且本院已生效的（2015）锡民一终字第521号民事判决对双方房屋买卖合同法律关系已作出认定，故该上诉理由不能成立。上诉人提出一审判决认定的房屋租金和评估报告确定的租金明显过高，价格评估机构并未到现场进行实地评估等上诉理由，缺乏依据，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费978元，由上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 龙 审判员 胡丽莉 审判员 吴春林 二〇一九年七月十八日 书记员 娜木贡 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省张掖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘07行终35号 上诉人：张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司。地址：张掖市甘州区新张掖国际商贸城电子商务创业园25栋二楼7-9号。 法定代表人：杨某，系该公司总经理。 上诉人张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司因要求确认民乐县国土资源局与民乐县永正农业开发有限责任公司签订的《土地使用权收回补偿协议书》无效一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司上诉请求，请求撤销一审裁定，裁定甘州区人民法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，民乐县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第一项：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的”之规定，决定收回民乐县永正农业开发有限责任公司位于××区南、甘肃新金威麦芽有限公司东国有土地使用权，随后民乐县国土资源局与民乐县永正农业开发有限责任公司签订的《土地使用权收回补偿协议书》，据此，民乐县永正农业开发有限责任公司作为土地使用权人的合法权益是人民政府在组织实施征收时应当考虑和保护的内容。张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司与民乐县永正农业开发有限责任公司签订了涉案土地的租赁合同，承租民乐县永正农业开发有限责任公司享有土地使用权的960亩土地，张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司享有的是依据租赁合同而产生的承租使用权，张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司不是行政行为的相对人，该行政行为的相对人是民乐县永正农业开发有限责任公司，张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司就不能以相对人的原告身份提起行政诉讼。一审法院对张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司的起诉不予立案，符合法律规定，结果并无不当。张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司因租赁合同无法履行而受到的损失，依据合同相对性，可以通过民事诉讼或者协商的方式与出租人予以解决。 综上，张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨海全 审判员  李文哲 审判员  高彩虹 二〇一九年七月三十一日 书记员  房岳丽 【附法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执692号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：魏苗，男，汉族，1985年11月3日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034417号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人魏苗民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金7623.63元、逾期利息及仲裁费37.8元。本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1140号 申请执行人：向利清，女，1983年7月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：李亚平，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行（2018）川1702民初2753号民事判决书向利清与李亚平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李亚平在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚平银行存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年七月十日 书记员 余松珈
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初752号原告：原平市原平鸿发吊装服务部（个体工商户）。经营场所：原平市大运路东。统一社会信用代码：×××(1-1)。经营者：贾海琴，女，1979年5月11日出生，汉族，山西省浑源县人，住原平市。居民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。被告：王青松，男，1986年3月28日出生，河南省开封市杞县人，现住四川省广安市武胜县。原告原平市原平鸿发吊装服务部与被告王青松租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市原平鸿发吊装服务部委托诉讼代理人崔志勇、被告王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市原平鸿发吊装服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告吊装费43000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告雇佣原告吊车前往其承包工程的原平解村山西能投生物质能公司工地从事吊装业务，截止2019年1月，吊装完成后，吊装费用为43000元。2019年4月4日，在被告撤离工地时，既不给吊装费用又不给原告出具欠款条，原告报警，在北城派出所被告对雇佣吊车及吊车费用均认可，以发包方未付款，现在无法给付理由推诿，故提起诉讼。王青松辩称，2018年9月份，通过朋友介绍到耿建国在原平解村山西八建承包的建筑工地当技术施工员，耿建国系老板，被告负责钢结构安装，还有两个人是负责土建。刚到工地的时候，耿建国下面的一个总负责人梁总打电话把吊车叫来，为了方便，让我直接联系，电话号码是梁总给我的，关于费用不是由我支付，具体43000元怎么计算的不知道，具体每天多少钱也不知道。吊装车使用登记簿上只有一张有被告的签字，还有两张是姓梁的签字，其余的都是王冬冬签的，吊装费应该由耿建国负担。要求驳回原告的起诉。原告为证明其主张，提交证据有：1、吊装车台班使用登记表复印件26张。意在证明被告使用25吨吊车用了15个台班、8吨吊车用了6个台班、50吨吊车用了5个台班；2、原告营业执照副本一份，贾海琴身份证一份；3、经原告申请，本院从原平市北城派出所调取的视频资料1份。意在证明被告使用吊车时与吴华栋联系的，证实吊车使用了1个月和被告对43000元吊车总费用无异议。被告未提供证据。对原告提供的视频资料内容真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日到2019年1月23日期间，被告王青松在原平解村山西能投生物质能公司工地工作时，与原平市原平鸿发吊装服务部贾海琴的丈夫吴华栋联系并租用原告吊车（型号分别为25吨、8吨、50吨）从事吊装业务，并承诺支付原告吊装费，约定50吨吊车每个台班按3200元计算；25吨吊车每个台班按1600元计算，不足一个台班按1000元计算；8吨吊车每个台班按1000元计算。截止2019年1月23日，被告吊装工作完成后，共欠原告吊装费用为43000元，其中，50吨吊车用了5个台班，25吨吊车用了10个台班、不足一个台班的5次，8吨吊车用了6个台班。后原告多次联系被告，均未果。2019年4月4日，被告回工地取物品时被吴华栋发现，追索款项过程中，双方均报案，北城派出所出警处置。吴华栋证实了被告租用原告吊车从事吊装业务及欠款的事实。2019年5月10日，依照原告的申请，本院作出（2019）晋0981民初752号民事裁定书，冻结被告王青松在金融机构的存款43880元。本院认为，本案的争议焦点是原告、被告之间是否形成租赁合同，被告是否应当支付原告租用吊车费。原告与被告虽未签订书面的吊装合同，但双方按口头约定和实际交易习惯实际履行了租用车辆合同，不违反法律规定，原告、被告之间形成了租赁合同关系，本院予以确认。被告从原告处租用了原告的吊车，理应支付租车费用。被告不认可与原告有合同关系且辩称应由耿建国支付车辆租用费，但其从2019年4月4日派出所出警到开庭未提供任何证据予以证实，故对其辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王青松在本判决生效后五日内支付原告原平市原平鸿发吊装服务部吊装费43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，保全费454元，由被告王青松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 沈俊杰 二〇一九年七月八日书记员 王 玉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2625号 原告：滨州鲁盟房地产营销策划有限公司，住所地：滨州市黄河六路以南，滨州超凡城建置业有限公司以东。 法定代表人：商希强，该公司总经理。 被告：刘智厚，男，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州鲁盟房地产营销策划有限公司与被告刘智厚居间合同纠纷一案，原告滨州鲁盟房地产营销策划有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘智厚的起诉。 本院认为，原告滨州鲁盟房地产营销策划有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州鲁盟房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费151.57元，由原告滨州鲁盟房地产营销策划有限公司负担。 审判员  王军明 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙春丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省宁海县桃源街道塘溪村民委员会第六村民小组。住所地：浙江省宁海县桃源街道塘溪村1组106号。 负责人：应仁官，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁海县人民政府。住所地：浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。 法定代表人：林坚，该县人民政府县长。 再审申请人浙江省宁海县桃源街道塘溪村民委员会第六村民小组（以下简称第六村民小组）诉被申请人浙江省宁海县人民政府（以下简称宁海县政府）土地权属争议行政处理一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙02行初40号行政判决：驳回第六村民小组的诉讼请求。第六村民小组不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月6日作出（2018）浙行终837号行政判决：驳回上诉，维持原判。第六村民小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 第六村民小组请求本院依法撤销一、二审判决；撤销《不予受理决定书》；责令宁海县政府依法受理土地权属争议调查处理申请。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审判决无视再审申请人与宁海县桃源街道塘溪村经济合作社之间在涉案两宗留地的土地所有权归属上的争议；2.一、二审判决将宁海县政府依法受理土地权属争议行为混同为宁海县政府依法处理土地权属争议行为；3.一审判决认定宁海县政府作出涉案处理决定已超过法定期限，但未确认这一行为违法，属有法不依。 本院认为：本案审理的焦点为第六村民小组向宁海县政府提出的土地权属争议调查处理申请，是否符合《土地权属争议调查处理办法》的规定。根据《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条、第九条、第十三条的规定，当事人之间发生关于土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。根据浙江省、宁波市及宁海县有关村（社）集体留用地的规定，返还村集体留用地指标系浙江省征收集体所有土地的安置方式之一。村（社）集体留用地由村（社）集体经济组织提出申请，并逐级上报，由县（市）人民政府审批，也即村留用地应当返还给村集体经济组织。本案中，从一、二审法院查明的事实来看，宁海县政府于2015年5月13日作出的《宁海县村（社）集体留地审批表》系对塘溪村集体土地被征收后应返还的村留地的面积、位置、范围和用地性质的确认，同时审批表也明确载明“按村留地处置程序办理”，该审批行为并不改变涉案土地的所有权和使用权，且塘溪村集体经济组织亦未提出申请，在土地性质发生变化但所有权和使用权未变动的情况下，第六村民小组请求确认其为涉案土地的按份共有权人并分割村集体的留地，不具有确权的内容，不属《土地权属争议调查处理办法》所规定的土地所有权或使用权争议的情形。因此，宁海县政府作出《不予受理决定书》并无不当。至于《不予受理决定书》送达时间上存在的瑕疵，并不实际影响第六村民小组的实体权利，一审已在判决书中予以指正。一审判决驳回第六村民小组的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，第六村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江省宁海县桃源街道塘溪村民委员会第六村民小组的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2421号 罪犯杨梅，女，1979年11月15日出生，苗族，贵州省贞丰县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2016年5月16日作出（2016）黔2301刑初114号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年9月30日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨梅准予减刑九个月（刑期自2015年10月16日起至2030年1月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6426号上诉人（原审被告）：李盛棉，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：黄妙钻，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。上诉人李盛棉因与被上诉人黄妙钻民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初23658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李盛棉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄妙钻全部请求；2.本案诉讼费由黄妙钻负担。事实与理由：一审法院认定的事实错误。黄妙钻的行为涉嫌虚假诉讼或诈骗犯罪，请求二审法院查明事实，将本案移送公安机关侦查。黄妙钻提交书面答辩状称：一、一审判决认定事实清楚。二、黄妙钻与李盛棉存在民间借贷法律关系。黄妙钻一审期间提交了其向李盛棉转账316000元的银行流水记录，并主张该款项为借款。李盛棉认为316000元中的300000元为票据贴现款，16000元为情人之间日常生活产生的经济往来，但李盛棉就其主张并未提交证据予以证明，且对票据贴现过程的陈述前后不一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，李盛棉应承担举证不能的法律后果。三、李盛棉出具案涉《借条》确认欠款400000元，且事后偿还了部分借款，李盛棉以其上述行为印证了借款事实。四、李盛棉一审提交的证据仅能证明其在出具案涉《借条》后偿还了21000元。李盛棉主张案涉债务应抵销李盛棉代黄妙钻偿还范应铰的借款200000元，一审法院对此不予处理恰当。且李盛棉已另案向佛山市南海区人民法院提起追偿权纠纷[案号：（2019）粤0605民初7106号]，请求判令黄妙钻向李盛棉偿还200000元。综上，请求二审法院依法驳回李盛棉全部上诉请求。黄妙钻向一审法院起诉请求：1.判令李盛棉偿还黄妙钻借款本金400000元；2.诉讼费用由李盛棉承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李盛棉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金379000元予黄妙钻；二、驳回黄妙钻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，适用简易程序结案减半收取3650元（黄妙钻已预交），由黄妙钻负担192元，李盛棉负担3458元并应于履行上述判决义务时迳付还予黄妙钻，一审法院不另收退。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本院对本案作如下分析：民间借贷法律关系成立的要件有二，一是当事人之间有借贷的合意，二是款项已实际交付。首先，关于借贷合意。李盛棉于2016年2月2日出具《借条》确认向黄妙钻借款400000元，结合黄妙钻在本案的起诉主张，可以认定双方当事人对于借款已达成合意。其次，关于款项交付。根据黄妙钻提供的银行流水显示，黄妙钻在李盛棉出具案涉《借条》之前已将部分款项（316000元）通过银行转账的形式交付给李盛棉。虽李盛棉认为其中的300000元为支票贴现款，但李盛棉在一、二审期间均未能举证加以证明，其应承担举证不利的后果。再次，关于借款金额，鉴于李盛棉在《借条》中已确认欠黄妙钻400000元，李盛棉虽抗辩受黄妙钻威胁但未能有效举证证实。另结合借款交付在前《借条》出具在后，且李盛棉在出具《借条》后多次偿还部分欠款的情况来看,黄妙钻向李盛棉出借400000元的事实具有高度可能性。据此，一审法院扣减李盛棉已偿还的21000元后判令李盛棉需向黄妙钻偿还379000元，并无不当，本院二审予以维持。综上所述，李盛棉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6985元（李盛棉已预交），由上诉人李盛棉负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年七月十日法官助理 车 驰书 记 员 刘涵玉
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢145号之二 申请执行人:潘云,男,1966年4月10日出生。 被执行人刘晓田,男,1954年1月29日出生。 第三人王玄阳,男,1976年6月23日出生。 潘云与刘晓田民间借贷纠纷一案，南郑区人民法院作出的（2014）南民初字第01346号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金500000元及利息（利息按年利率20％），并承担案件受理费6165元，执行费7400元。但被执行人至今未履行给付义务。本院在执行过程查明，刘晓田与第三人王玄阳于2014年4月19日达成了车辆转让协议，刘晓田购买了王玄阳名下车牌号为豫CKT663号黑色奔驰牌机动车一辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下 对第三人王玄阳名下车牌号为豫CKT663号黑色奔驰牌机动车予以查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘汉军 审判员  陈发瑞 审判员  龙海东 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 起
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6286号申请执行人：王爱军，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：向纪辉，男，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市开州区。王爱军申请执行向纪辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初16969号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人向纪辉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向纪辉履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人向纪辉未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人向纪辉的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人向纪辉的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月22日，被执行人向纪辉应向申请执行人王爱军支付所欠货款6263元，支付诉讼费50元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6286号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月二十二日书记员 蒲琰榛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2172号申请执行人：浦锦亚，男，1981年10月3日生，，住盐城市被执行人：仇宝东，男，住盐城市。被执行人：吴登云，女，住盐城市。申请执行人浦锦亚与被执行人仇宝东、吴登云民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初7078号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仇宝东、吴登云在金融机构的存款或在其他单位的收入146000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月九日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1971号 申请执行人潘业中，男，1977年3月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人吴美洲，男，1991年10月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人章芹，女，1990年9月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人潘业中与被执行人吴美洲、章芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为26300.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区住房建设和园林局（原广州市天河区住房和建设水务局）。住所地：广东省广州市黄埔大道中144号。法定代表人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李炳林，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州市天河区住房建设和园林局（以下简称天河住建园林局）因与被申请人李炳林租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河住建园林局申请再审称：1.二审法院适用《合同法》第236条之规定，判决不予解除不定期租赁合同属适用法律错误。双方当事人签订的房屋租赁合同到期后，原广州市天河区住房和建设水务局（以下简称天河住建水务局）表示不再续签合同，根据上级部门要求多次催促李炳林搬离案涉房屋，但李炳林至今仍拒绝腾空，依据《物权法》第三十四条之规定，原天河住建水务局有权请求李炳林腾退房屋。2.一、二审法院认定双方当事人签订的租赁合同带有福利性和保障性，驳回原天河住建水务局的诉讼请求错误。案涉房屋为国有资产，并非福利性、保障性出租的住房，且原天河住建水务局无权进行出租。一审法院认定案涉房产为直管公房，以直管公房的准入标准和解除标准认定本案不定期租赁合同带有福利性和保障性系认定事实错误。3.原天河住建水务局在二审期间提交的《关于报送省审计厅对我区开展专项经济责任审计过程中发现问题整改意见的通知》等文件拟证明原天河住建水务局拟清退案涉房产的合法原因，二审法院认为这些证据不属新证据并不予采纳错误。4。在李炳林未提交证据证明的情况下，一审法院将李炳林定性为低收入住房困难家庭属认定事实错误。再审请求：撤销一、二审判决，改判被申请人李炳林腾空广州市天河区中山大道枫叶路48号403房并缴纳房屋占用费至其实际搬离之日止。本院经审查查明：中共广州市天河区委办公室于2019年2月13日印发的《中共广州市天河区委、广州市天河区人民政府关于印发〈广州市天河区机构改革方案〉的通知》规定“将区住房和建设水务局的住房、建设、市政和交通运输管理职责，区农业和园林局的园林职责……等职责整合，组建区住房建设和园林局……不再保留区住房和建设水务局”。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人天河住建园林局主张的再审事由进行审查。关于一、二审法院驳回原天河住建水务局请求李炳林腾退案涉房屋的诉讼请求是否有误的问题。一审法院查明，案涉房屋使用面积为34.87平方米，所有权取得方式为“分割：接管”。原天河区国土资源和房屋管理局与李炳林签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》约定，李炳林承租该房屋，2011年4月1日至2013年3月31日期间租金为116.8元/月。2013年4月1日至2015年3月31日期间租金按广州市房管局的租金标准和有关政策同步调理计收。因地方机构改革，原天河区国土资源和房屋管理局的行政职责于2016年6月整合划入原天河住建水务局。上述租赁合同到期后，双方当事人仍然在事实上继续履行该租赁合同，故该租赁合同为不定期租赁合同。李炳林称其账户中已足额预存租金供房屋管理部门划扣，但原天河住建水务局未按期足额划扣。李炳林未足额缴纳租金并非李炳林过错所致。李炳林家庭困难，且本案尚无证据证明李炳林有其他房屋可供搬迁。综合全案事实，一、二审法院认为李炳林因与原天河区国土资源和房屋管理局签订案涉房屋租赁合同而入住该房屋，在李炳林没有拖欠租金，且其目前没有其他居住去向的情况下，应判决驳回原天河住建水务局请求李炳林腾退案涉房屋的诉讼请求，并无不当。关于二审法院认为原天河住建水务局在二审期间提交的证据不属于二审新证据是否有误的问题。二审法院查明，原天河住建水务局在二审期间提交的证据均系政府部门内部文件，均形成于本案一审诉讼之前，并非一审庭审结束后新发现的证据，故二审法院认为该证据并非二审新证据，并无不当。综上所述，天河住建园林局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市天河区住房建设和园林局的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十六日书记员  王晓微
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执异282号申请人：重庆海塑实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢4-8号，统一社会信用代码91500105305148532L。法定代表人：李业青，董事长。委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人：史原，行长。被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼），组织机构代码66891833-X。法定代表人：廖强华，经理。被执行人：重庆谛远机械设备有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城）。法定代表人：廖强华，董事长。被执行人：廖强华，男，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：杨莺，女，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院受理的中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）申请执行重庆谛远晋峰汽车销售有限公司（以下简称谛远晋峰公司）、重庆谛远机械设备有限公司（以下简称谛远机械公司）、廖强华、杨莺金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2015）渝五中法民初字第00424号民事调解书。执行过程中，申请人重庆海塑实业有限公司（以下简称海塑公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。本院查明，原告中信银行重庆分行与被告谛远晋峰公司、谛远机械公司、廖强华、杨莺金融借款合同纠纷一案，中信银行重庆分行以与谛远晋峰公司签订了2013渝银承字第1713236-31号《银行承兑汇票承兑协议》，到期后原告未获清偿为由，诉请本院判令被告谛远晋峰公司清偿票据款项300万元及罚息等。2015年8月5日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00424号民事调解书，对双方达成的如下调解协议予以确认：一、截至2015年1月18日，被告谛远晋峰公司尚欠原告中信银行重庆分行票据款300万元，原告自2015年1月19日起至该票据款付清之日止，以票款300万元为基数，按照日万分之五的利率标准计收罚息，利随本清。二、本案诉讼费31,148元，减半收取15,574元，公告费600元，共计16,741元，由被告谛远晋峰公司负担。三、谛远晋峰公司应于2015年8月31日前向原告中信银行重庆分行清偿上述第一、二项债务。四、廖强华、杨莺对谛远晋峰公司上述第一、二项所负全部债务向中信银行重庆分行承担连带清偿责任。五、谛远机械公司以其所有的、位于重庆市綦江区古南街道工业园区面积为64230平方米的工业用地（国有土地使用权证号：207房地证2012字第279号）拍卖或变卖所得价款优先偿还谛远晋峰公司对中信银行重庆分行所负的上述第一、二项全部债务。该调解书生效后，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行，执行案号（2015）渝五中法民执字第880号。另查明，2018年5月25日，中信银行重庆分行（甲方）与重庆渝康资产经营管理有限公司（乙方，以下简称渝康公司）签订编号为YK-2018-YW-013《中信银行不良资产批量转让协议》，约定：甲方将其包括基于2013渝银承字第1713236-31号《银行承兑汇票承兑协议》对谛远晋峰公司、谛远机械公司、廖强华、杨莺享有的债权在内的共计10户、20笔债权，本息余额合计60585.34万元打包转让给乙方，乙方应于2018年6月10日前付清全部转让价款。2018年6月8日，渝康公司通过中国银行账户向中信银行重庆分行支付了价款。2018年9月17日，中信银行重庆分行和渝康公司在当日的《重庆商报》刊登《中信银行股份有限公司重庆分行与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜公告通知债务人。2019年4月2日，渝康公司（甲方）与海塑公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定：甲方将其包括对谛远晋峰公司享有的基准日债权本金3,000,000元，基准日利息2,400,841.92元在内的债权合计32,280,403.54元作价1100万元转让给乙方，乙方于本合同签署后1个工作日内一次性支付债权转让价款。2019年2月21日，海塑公司通过中国银行账户向渝康公司转款100,000元。2019年3月22日，海塑公司通过中国银行账户向渝康公司转款2,000,000元、1,300,000元。2019年4月3日，海塑公司通过中国银行账户向渝康公司转款2,000,000元、2,000,000元、2,000,000元、1,100,000元、500,000元。以上合计转款1100万元。2019年4月19日，渝康公司和海塑公司在当日的《重庆法制报》刊登《重庆渝康资产经营管理有限公司与重庆海塑实业有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜公告通知债务人。2019年6月27日，渝康公司以EMS全球邮政特快专递方式向谛远机械公司、谛远晋峰公司寄送了《重庆渝康资产经营管理有限公司与重庆海塑实业有限公司债权转让暨债务催收联合通知》，重庆市綦江公证处对上述寄送过程予以了公证，并出具了公证书。2019年7月20日，渝康公司再次以EMS全球邮政特快专递方式分别向廖强华、杨莺寄送了债权转让通知。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中信银行重庆分行作为债权人，与渝康公司签订债权转让协议，将其对债务人谛远晋峰公司、谛远机械公司、廖强华、杨莺享有的债权转让给渝康公司，并以公告方式通知了债务人，其后渝康公司又与海塑公司签订协议，将上述债权转让给海塑公司，并以邮寄和公告方式通知了债务人，上述债权转让行为符合法律规定，对海塑公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆海塑实业有限公司为本院（2015）渝五中法民执字第880号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年七月二十四日书记员 刘夏吟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3354号原告：双枪科技股份有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区百丈镇竹城路103号，统一社会信用代码：91330110744104574Q。法定代表人：郑承烈，总经理。委托诉讼代理人：郭漫博，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市基本生活用品有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区东E-5栋102、第三层，统一社会信用代码：914403006685275905。法定代表人：陈实。原告双枪科技股份有限公司诉被告深圳市基本生活用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭漫博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币108778.9元（以下币种为人民币）；2、被告向原告支付上述款项从2018年9月1日至起诉时（暂计至起诉时，具体时间以实际付清为准，以年利率6%计算，参照逾期利息标准上浮50%）的利息，合计3835.6元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月24日及2017年10月31日分两次向原告采购竹杯盖，货款共计123778.87元。由于被告迟迟未支付货款，原告于2018年5月16日向被告催告要求其支付货款，后来被告于2018年8月1日向原告承诺将于当月付清货款，并出具《付款委托书》，但被告仅支付了15000元，现尚拖欠108778.9元的货款。原告多次向被告催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告存在买卖关系。原告向被告提供茶壶、竹杯盖，双方分别于2017年7月24日、2017年10月31日签订《采购合同》。被告于2018年8月1日向原告出具付款委托书，确认欠原告货款123778.87元，并委托由案外人詹怿婉支付此货款。案外人詹怿婉通过银行转账的方式分别于2018年8月1日、2018年11月2日向原告支付货款共计15000元。截止至今，还剩余货款108778.9元未付。以上事实，有采购合同、电子邮单、付款委托书、银行交易记录等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的采购合同，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。原告所提交的付款委托书，被告确认欠原告货款123778.87元，并委托案外人詹怿婉向原告支付该货款，原告确认收到案外人詹怿婉支付的货款15000元，还剩余货款108778.9元未付。故原告主张被告支付剩余货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告按年利率6%上浮50%支付逾期利息，本院予以支持。利息计算时间应从2018年11月3日起计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市基本生活用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告双枪科技股份有限公司支付货款人民币108778.9元及利息（利息以人民币108778.9元为基数，按年利率6%上浮50%，从2018年11月3日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告双枪科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2552.3元，由被告深圳市基本生活用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月四日书 记 员  胡慧婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5111号 上诉人（原审被告）陈文兵，男，汉族，1984年9月30日出生，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）朱华钟，女，汉族，1981年1月26日出生，住福州市平潭县。 两名上诉人的共同委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈爱，男，汉族，1973年11月3日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人吴建洲，福建福兴律师事务所律师。 上诉人陈文兵、朱华钟因与被上诉人陈爱民间借贷纠纷一案，福建省平潭县人民法院于2018年5月1日作出（2017）闽0128民初4357号民事判决书，陈文兵、朱华钟不服提起上诉，本院于2018年9月18日作出（2018）闽01民终7576号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。福建省平潭县人民法院于2019年3月29日作出(2018)闽0128民初5501号民事判决，陈文兵、朱华钟不服向本院提起上诉，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈文兵、朱华钟的委托诉讼代理人陈武、被上诉人陈爱的委托诉讼代理人吴建洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陈文兵、朱华钟的上诉请求：1、撤销福建省平潭县人民法院(2018)闽0128民初5501号民事判决，依法改判驳回被上诉人陈爱的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任。2、判令被上诉人陈爱承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、对于陈爱伪造的两张借条的行为，一审法院只字不提伪造证据的后果，有枉法裁判、偏袒陈爱的嫌疑。二、一审判决以朱华钟未主张2012年11月11日陈爱向朱华钟出具的2万元借条与本案有关，故对该2万元借款不予审理的认定是错误的。朱华钟提交该证据是为了证明陈爱提交的转账凭证属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“其他债务”，据此规定，陈爱就借贷关系的成立应继续举证。三、一审判决认定陈文兵拒不到庭，又认定朱华钟、陈文兵辩称案涉款项15万元系其他款项往来，前后矛盾。一审判决根据陈爱提交的伪造的与陈文兵的微信聊天记录推定陈文兵与陈爱的微信中对贷款利息进行商讨，并进而推定朱华钟、陈文兵有共同借款的意识表示没有事实与法律依据。请求二审依法改判支持上诉人陈文兵、朱华钟的上诉请求。 陈爱辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。 陈爱向一审法院起诉请求：判令朱华钟、陈文兵共同偿还陈爱借款本金15万元及相应利息（其中，本金5万元的利息自2015年5月15日起算，本金10万元的利息自2015年5月31日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）。 一审法院认定事实：陈爱分别于2015年5月15日、5月31日通过中国建设银行向朱华钟转账5万元、10万元。 一审法院认为，陈文兵及其委托诉讼代理人陈武在本院传票传唤要求本人需亲自到庭参加庭审的情况下，拒不到庭参加诉讼，故本院对陈文兵在原审中主张的案涉款项系其他经济往来的待证事实不予认定。陈爱主张案涉款项15万元属于借款，虽然其据以主张权利的借条上的“朱华钟”经鉴定非朱华钟的笔迹，但其提供与陈文兵的微信聊天记录及银行卡客户交易查询单证明借款15万元的事实，朱华钟确认收到款项，陈文兵在微信中确认借款利息为月利率1.8%，上述内容相互印证，已经形成完整的证据链。朱华钟、陈文兵辩称案涉款项15万元系其他款项往来，但未能进行举证证明且辩称理由亦不合理，故本院对该辩称不予认定。陈爱将案涉借款转账给朱华钟，陈文兵与陈爱在微信中对借款利息进行商讨，由此可以推定朱华钟、陈文兵有共同借款的意思表示，故本院有理由对陈爱主张的朱华钟、陈文兵共同于2015年5月15日、2015年5月31日向其借款15万元，并约定月利率1.8%的事实予以认定。陈爱主张朱华钟、陈文兵共同偿还其借款本金15万元及相应利息（其中，本金5万元的利息自2015年5月15日起计，本金10万元的利息自2015年5月31日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱华钟、陈文兵应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还陈爱借款本金15万元及相应利息（其中，本金5万元的利息自2015年5月15日起计，本金10万元的利息自2015年5月31日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。案件受理费4529元由朱华钟、陈文兵负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，根据上诉人陈文兵与被上诉人陈爱的微信聊天记录、银行卡客户交易查询单可以证明上诉人朱华钟收到15万元的事实，上诉人陈文兵、朱华钟主张涉案的15万元是双方之间的其他经济往来，但未能提供证据证明。上诉人陈文兵、朱华钟与被上诉人陈爱之间的借贷关系成立并生效。陈文兵、朱华钟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4529元，由上诉人陈文兵、朱华钟负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  卢秋华 审判员  吕德快 二〇一九年七月三十一日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1124号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 被告：王露，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告王露保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶铭到庭参加诉讼，被告王露经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款33913.27元；2.判令被告支付原告违约金46122.05元（以33913.27元为基数，按日千分之一的标准自2015年1月7日暂计算至2018年12月10日，此后仍按此标准计算至清偿之日止）；3.判令被告支付原告逾期保费2727.01元；4.判令两被告支付原告律师费1500元；5.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月7日，被告向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司安徽省分行（以下简称农行安徽省分行）的40000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受申请并签发保险单。双方约定：保费缴纳方式为期缴，每期760元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起，按照日1‰标准向保险人缴纳违约金。被告投保后，农行安徽省分行向其发放贷款40000元，但被告未能履行合同约定的还款义务。2015年3月30日，原告按照保证保险合同约定支付理赔金额33913.27元。 原告在理赔后一直向被告主张理赔金额及逾期保费、违约金未果。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告王露未予答辩。 经审理查明：2014年5月7日，被告王露因向农行安徽省分行申请贷款40000元，向原告申请投保，原告接受申请并签发个人消费信贷保证保险保险单。双方约定：保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，保险费金额每期760元；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起，按照日1‰标准向保险人缴纳违约金。后农行安徽省分行向被告发放了贷款40000元，但被告未能按照合同约定完全履行还款及支付保费义务。2015年3月30日，原告按照保证保险合同约定向被保险人支付理赔金额33913.27元。截止原告理赔之日，被告尚欠逾期保费2727.01元。 原告理赔后，经原告催要，被告未能按约定及时归还赔偿款及支付逾期保费。 上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、保险单、对账单、代偿债务确认书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王露之间签订的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告王露应当按照保险合同的约定支付保险费，其拖欠的保险费2727.01元应当继续支付。原告在被告未能按期偿还贷款时依照保证保险合同的约定履行理赔义务后，依法有权向借款人王露追偿，并主张违约金。原告请求被告对理赔款自理赔之日起按照日利率1‰标准支付违约金，该违约金约定过高，本院调整为按月利率2%计算。原告请求被告支付律师代理费1500元，但未能提供代理合同及支付凭证，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王露于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险赔偿款33913.27元、逾期保费2727.01元，合计36640.28元，并以33913.27元为基数自2015年3月30日起按月利率2%支付利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，由被告王露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  殷 芳 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 蓓 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初98号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人毛风强，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省襄汾县，住址襄汾县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年4月26日被襄汾县公安局取保候审，2019年6月21日被本院取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）90号起诉书指控被告人毛风强犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派崔洁、邓俊元出庭支持公诉，被告人毛风强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月30日22时20分左右，被告人毛风强酒后驾驶×××号小型轿车，从襄汾县古城镇古城东街小区行驶至××县，在××村由北向南倒车时，与邓某临时停放路边的×××号小型轿车相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队事故责任认定：毛风强承担该起事故的全部责任，邓某无责任。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：毛风强血液中酒精含量为173.06mg/100ml。2019年4月1日，经调解，被告人毛风强赔偿了被害人2000元，同时征得了被害人的谅解了。上述事实，被告人毛风强在开庭过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书，拘留证、变更羁押期限通知书，现场勘查笔录、现场图、事故照片，扣押物品清单，被告人毛风强供述，被害人邓某陈述，证人牛某的证言，司法鉴定意见书，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收据，认罪认罚具结书，当事人身份证、驾驶证、保险单、户口信息等材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛风强醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人当庭认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，被害人亦谅解了被告人毛风强，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛风强犯危险驾驶罪，判处拘役两个月。并处罚金四千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 姚 芳人民陪审员 王玉亮 二〇一九年七月十五日书 记 员 张萌莹