黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初1566号原告：郭凤洲，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：齐凤武，尚志市合利法律服务所法律工作者。被告：长春继鑫农业装备有限公司，住所地吉林省长春市绿园区合心工业园区远恒路5888号。法定代表人：郑莫涵，经理。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告郭凤洲与长春继鑫农业装备有限公司（以下简称“继鑫公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤洲及其委托诉讼代理人齐凤武，被告继鑫公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤洲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告变速体修复费2000元及2016年、2017年未干活损失费51282元、鉴定费4500元、诉讼费716元、执行费550元，共计59048元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告代理商，被告系生产商，2015年原告在被告处共运至尚志10台玉米收割机进行销售，其中1台出售给丁井波，丁井波于2018年起诉原告，要求赔偿，尚志市人民法院判决丁井波胜诉，以上事实已被一、二审法院认定，有判决书为证，被告系玉米收割机生产商，销售商有权向其追偿，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。继鑫公司辩称，原告的诉讼请求不成立，请求法庭依法驳回，1.原告向被告追偿的法律关系不成立，被告是生产商，根据产品质量法相关规定，生产商承担相关责任的前提是产品存在缺陷，或者在销售及后续的维修过程中存在重大过错，在本案中，被告不存在上述情形，对于丁井波诉称的没有合格证问题，在每台机器制造完毕出厂前都会有合格证，在被告将机器出售给经销商时，合格证会连同机器一同交付给经销商，且在之前的判决书中，原告也称将合格证交付给丁井波，至于丁井波称没有合格证的情形，被告不清楚，但是责任不在被告；2.在丁井波诉原告的诉讼中可以看出，丁井波一直主张让原告维修，原告以欠款为由拒绝为其维修，这是丁井波与原告之间存在的问题，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的本院（2018）黑0183民初386号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6417号判决书各1份及本院执行通知书（2019）黑0183执58号2份。拟证明因被告产品质量问题，导致原告向案外人丁井波赔偿玉米收获机变速箱壳体修复费用2000元及2016年、2017年未干活的损失为51282元、鉴定费4500元、一审案件受理费566元、二审案件受理费150元，本院已对原告采取了强制措施，此赔偿款应由被告承担。被告质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，丁井波主张让原告维修，原告以欠款为由拒绝为其维修，这是丁井波与原告之间存在的问题，与被告无关。本院认为，本院及哈尔滨市中级人民法院民事判决认定的事实证明被告生产的玉米收割机存在缺陷。该证据能够证明待证事实，予以采信：2.原告举示的本院审理的原告丁井波诉被告郭凤洲买卖合同纠纷一案的开庭笔录第一次开庭（2018年2月7日）中原告对丁井波提供的证据质证意见及第二次开庭（2018年6月11日）中被告派出的维修人员孙同瑞、付乃胜的证言2份。拟证明被告知道丁井波的收割机部件损坏的事实，没有及时进行维修，应当承担民事赔偿责任。被告质证认为，对真实性及证明问题均有异议，本院2018黑0183民初386号判决中，法院认定事实为，案外人丁井波一直主张原告修车，原告以丁井波欠款为由，一直没有进行维修。而被告维修机器需要原告通知维修人员，维修人员并不知情，故不可能去丁井波家维修。本院认为，法院开庭笔录能够证明客观事实，能够证明待证事实，予以采信；3.原告举示的黑龙江省利瑾海纳资产评估有限公司司法鉴定意见书1份。拟证明玉米收割机变速箱壳体损坏，修复费用为2000元，2016年及2017年未干活损失为51282元。被告未及时维修给丁井波造成的损失，原告具有追偿权，被告应当赔偿。被告质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，案外人丁井波的损失，系原告与案外人有欠款纠纷，未给其维修造成损失，与厂家无关。本院认为，该证据能够证明待证事实，予以采信；4.原告举示的被告2015年销售合同1份。拟证明原、被告系销售关系，被告提供给原告的产品保证质量，原告按照被告同意的售后标准进行售后服务，原告需协助被告三包人员搞好产品安装、维修等相关工作。现被告提供的产品存在瑕疵已被法院确认，根据合同约定，原告始终按照被告同意的标准进行售后服务，原告尽到了协助被告搞好售后服务的义务，被告应当给付原告所垫付的赔偿款。被告质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能反映待证事实。被告公司在知道丁井波购买收割机后，其已超过保修期限，仍为其修理并更换零部件。本院认为，被告抗辩理由不成立，对该证据予以采信；5.被告举示的检验报告、推广报告、定型鉴定报告、推广鉴定证书、可靠性试验报告、2016年被评为国内领先产品科学技术成果证书、4YZL-2型链板式排叶器专利证书4YZL-2一种低重心履带式玉米收获机专利证书、2018年4YZL-2型车荣获第七届中国创新创业大赛优秀奖复印件（原件经核对后被告收回）各1份。拟证明产品质量合格，高于国家规定合格的标准。原告质证认为，对上述证据真实性没有异议，但是这组证据只证明2016以后的机器，但是本案涉及的机器是2015年生产的，确实没有合格证。本院认为，被告生产的产品已被本院（2018）黑0183民初386号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6417号民事判决认定存在瑕疵，故对该证据不予采信；6.被告举示的客户服务记录表6份复印件（原件经核对后被告收回）。拟证明被告2016年6-7月份形成的客户回访记录上，案外人丁井波不在名单之上，被告不知道丁井波购买机器的事情，名单是由经销商提供给生产商的，否则生产商不知道机器出售给谁。原告质证认为，这是不真实的，原告出售了10台机器，回访单只有6份，2016年丁井波到被告处购买履带，能证明丁井波购买被告生产的机器。本院认为，原告抗辩理由成立，不予采信；7.被告举示的库存变动单复印件（原件经核对后被告收回）3份。拟证明被告的维修人员赵生住在原告处，听从原告指派，到各农户家维修，未接到丁井波需要维修的电话，同时2016年10月16日，丁井波去被告处购买履带，以及零件的以旧换新，以旧换新的期限为一年，丁井波置换时已经超出期限，但被告仍为其更换，被告才知道丁井波买车的事实。原告质证认为，2015年维修员不是赵生，是付乃胜，赵生是2016来的，丁井波的履带式是花3000元买的，不是换的。本院认为，该证据不能证明待证事实，不予采信；8.被告举示的收据复印件（原件经核对后被告收回）4份。拟证明2016年10月16日，丁井波去公司购买履带，被告才知道其购买机器的事实，丁井波在超出以旧换新期限时，被告仍为其以旧换新，零件包括驱动轮等，被告已经尽到了维修的义务，如果经销商不主动向维修人员或厂家直接报告维修，被告是不知道丁井波需要维修的，所以责任不在被告。原告质证认为，当时丁井波只购买了履带，2015年已经给丁井波维修过。本院认为，该证据不能证明待证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告代理商，被告系生产商。2015年原告在被告处共运至尚志10台玉米收割机进行销售，其中1台出售给丁井波，后因产品出现质量问题，丁井波起诉至法院，要求销售商赔偿损失，经黑龙江省利瑾海纳资产评估有限公司司法鉴定意见书为，玉米收割机变速箱壳体损坏，修复费用为2000元，2016年及2017年未干活损失为51282元。本院判决：1.被告郭凤洲于此判决书生效10日内赔偿原告丁井波玉米收获机变速箱壳体修复费用2000元、2016年及2017年未干活的损失为51282元，合计53282元；2.鉴定费4500元，由被告郭凤洲承担，于生效判决后10日内给付原告丁井波。案件受理费566元由郭凤洲承担。原告不服本院判决，上诉哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院判决维持了一审判决，丁井波申请了法院强制执行，现已执行终结。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿”。因此，原告销售被告生产的产品，因产品存在缺陷造成消费者经济损失，原告赔偿消费者经济损失后，有权向被告追偿。原告请求被告赔偿变速体修复费2000元及2016年、2017年未干活损失费51282元、鉴定费4500元、诉讼费716元、执行费550元，共计59048元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的判决如下：被告长春继鑫农业装备有限公司于本判决生效之日起10内赔偿原告郭凤洲垫付款59048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告长春继鑫农业装备有限公司负担，于本判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  马玉玲二〇一九年七月四日书 记 员  隋婷婷