江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3860号原告：王小双，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾海兵,江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：泰州威泰环保机械设备有限公司，住所地泰兴市分界镇耿厂村五组。法定代表人：王兴建。被告：王兴建，男，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：肖龙,江苏卓为律师事务所律师。原告王小双与被告泰州威泰环保机械设备有限公司（以下简称威泰公司）、王兴建加工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小双及其委托诉讼代理人顾海兵，被告威泰公司的法定代表人王兴建及委托诉讼代理人肖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即返还给付的模具预付款80000元，并赔偿损失91803元（原告赔偿徐晨合同损失45000元；2016年11月9日中国邮政银行贷款250000元的利息损失，从2016年12月9日至2019年4月9日计46803元，实际计算至被告给付完毕之日止）。后原告增加诉讼请求，请求判决解除原告与被告威泰公司于2017年3月1日签订的模具制作合同。事实与理由：原告系威泰公司客户。2017年3月1日原告与威泰公司签订模具制作合同，被告威泰公司为原告制作花篮、花边、中圈、底座模具，交付首样工作期90天。原告于2017年3月8日给付预付款60000元，2017年6月21日给付预付款20000元。为了配套销售，原告与案外人徐晨于2017年6月15日签订合同一份，约定于2017年9月15日向徐晨提供花篮并约定违约责任，徐晨交付60000元定金。为保证生产资金周转，原告于2016年11月9日向中国邮政储蓄银行贷款250000元期间产生了大量利息。但相关模具经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖至今没有将合格的产品交付原告。因案外人徐晨的催要，原告无奈与徐晨达成赔偿协议。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、解除合同通知书、微信记录，证明原告与被告威泰公司解除合同的事实。2、模具制作合同、收据，证明原告与被告威泰公司签订模具加工合同，并给付预付款之事实。3、威泰公司工商简档，证明被告公司为个人独资公司。4、2017年6月15日原告与徐晨合同书、收条、协议书，证明原告为销售与徐晨签订合同，并收取定金，后违约达成赔偿协议之事实。5、中国邮政银行贷款利息凭证，证明2016年10月9日原告向中国邮政银行贷款，从2016年10月9日至2019年4月9日利息共计46803元之事实。被告威泰公司、王兴建共同辩称，我方收到原告方加工费用80000元是事实，但针对赔偿损失部分，我方不予认可。原告与第三方之间签订的合同，以及向第三方寻求资金来源，根据合同相关性原则，与本案被告无任何关联性。我方不同意返还80000元预付款，双方之间订立合同之后，被告着手履行该合同，并产生了相应的人力、物力花费，现原告要求解除该合同，并向我方主张定金，于法、于理无据。两被告向本院提供了以下证据：1、提货单复印件7份，2017年5月5日至25日期间被告为了履行原被告之间的合同向案外人采购相关原材料，该货单上载明了相关的尺寸、价格及形成时间，可以与原被告履行的标的物进行比对。2、图纸两张，该图纸是由被告向原告提供。订立合同后，原告并未向被告提供定制模具所用的任何纸质书面材料，该图片是由被告向原告方提供，供其删选、参考，甚至修改。经审理查明，原告王小双与被告威泰公司于2017年3月1日订立模具制作合同，约定威泰公司为王小双开发模具“花篮模具、花边、中圈、底座”，合同总价160000元，交付首样时间90天；威泰公司按照王小双要求负责模具设计，计算模具日生产能力，并需得到王小双认可制作。模具设计图纸由王小双提供给威泰公司使用，须经王小双确认后方可使用；制造工期：1、工作期为90天（第一次符合功能装配的样件），即于2017年5月1日前提供全部首样；2、首样交付后，王小双提出改模，威泰公司于60天内向王小双交付合格模具。关于订立合同后的履行情况，双方对王小双已向威泰公司支付80000元无异议，对其他情况双方陈述不一致。王小双陈述：“我和王兴建是一个村的，我们的父亲是平辈。因为我到泰兴办厂，要制作模具，刚开始是到常州一家厂谈的。后来王兴建的父亲知道后说他儿子也会制作模具，叫我就把模具交给王兴建做。我在泰兴找做手工花篮的叫王仁甫做好了花篮实物样品后，将实物交给王兴建，然后我们订立了2017年3月1日的合同，并且跟他讲花篮不能刮手。之后我向他要他生产出的样品，但他总是说手刮伤了，没有工人等，一次都没有送过。只有一次2018年4月份，王兴建拿的底座给我看，其他任何样品都没有”。威泰公司、王兴建陈述：一般是客户提供图纸给我，因为原告不懂这些，他叫我设计，所以我就让第三方根据客户要求设计图纸拿给原告看。他同意图纸方案后我回去采购原材料，生产出样品又拿给王小双看。王小双提出要求修改，来回我为他改模三四次，最后一次他还是让我拿回来了。后来王小双也向我要过模具，但因为原告无理要求（尺寸、刮手，还有他让我把整体重量减轻，但是如果把重量减轻，交期会变长，成本也会增大。），我短时间内做不出来。每次改模，所有的我以前做的模板都要改动，甚至更换，现在改模的费用已经超出了成本。我的四个模具总体算下来已经超过将近20万元。本院认为，一、关于原告要求解除原告与被告威泰公司于2017年3月1日签订模具制作合同，被告威泰公司返还80000元预付款的诉讼请求。本案合同订立后，根据合同约定应先由王小双向威泰公司提供图纸资料。王小双称向威泰公司提供了花篮实物，但未能提供证据证明；威泰公司称因王小双不懂得设计图纸，故由威泰公司从第三方处取得设计图纸提供给王小双，由王小双同意后威泰公司按照该图纸进行加工。故无论是王小双向威泰公司提供花篮实物，还是威泰公司向王小双提供第三方图纸，双方已实际完成确定模具设计图纸，双方对确定设计图纸方式的陈述差异并不影响本案处理。合同图纸确定后，根据合同约定威泰公司必须于2017年5月1日前提供全部首样。威泰公司陈述其已于2017年5月1日前向王小双提供了首样。王小双陈述其未收到首样，直至2018年4月才收到底座模具。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现威泰公司未能提供证据证明其于2017年5月1日前向王小双提供了全部首样，应承担举证不能的后果。且根据威泰公司的陈述，即使其于2017年5月1日前向王小双交付了全部首样，也未能按照合同约定向于首样交付后60日内交付合格模具。直至2019年4月10日王小双起诉之日，威泰公司也未能向王小双交付合格模具。关于威泰公司称系王小双提出“无理要求”导致威泰公司无法提供合格模具的意见，威泰公司未能提供证据证明，本院对威泰公司该意见不予采纳。综上，原告与被告威泰公司签订的模具制作合同依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按约支付预付款后，被告未能按期交付首样及合格模具，经原告催促，被告在合理期限内仍未履行交货义务，其行为构成违约。原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此被告威泰公司应返还原告预付款80000元。二、关于原告要求被告王兴建承担给付责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告威泰公司为一人有限责任公司，被告王兴建作为公司股东未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对威泰公司的债务承担连带责任。三、关于原告诉请要求被告威泰公司赔偿其与案外人徐晨的合同损失45000元及其从邮政储蓄银行贷款250000元的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为双方订立的合同中并未约定违约责任，原告主张的该两项损失并不属于模具制作合同订立时的可预见损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告王小双与被告威泰公司签订的模具制作合同。二、被告威泰公司于本判决生效后十日内返还原告王小双货款80000元，被告王兴建对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告负担900元，被告威泰公司、王兴建负担968元（两被告应负担部分原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严超二〇一九年七月二日书记员  鞠静