重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初13195号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街1号，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：彭志雲，行长。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所实习律师。被告：邓庆林，男，汉族，1963年9月2日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。被告：李婉侬，女，汉族，1979年1月16日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称中国银行江津支行）与被告邓庆林、李婉侬信用卡纠纷一案，本院立案后，被告李婉侬在答辩期内提出管辖异议，该管辖异议申请依法被本院裁定驳回，本案继续审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行江津支行的委托诉讼代理人王圣东、王言，被告邓庆林的委托诉讼代理人欧中华，被告李婉侬的委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告信用卡尚欠本金993336.99元及截至2018年10月13日的利息49444.05元、手续费124541.61元（含2017年1月1日后的违约金118329.52元及分期手续费6212.09元），合计1167322.65元，并从2018年10月14日起以拖欠的本金993336.99元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，以利息49444.05元为基数，按每日万分之五计收复利，以1167322.65元为基数，按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止；2.被告支付原告律师费5836元；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告邓庆林向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，批准并发放了信用卡及附属卡（被告李婉侬为附属卡持卡人）。后二被告共同对案涉信用卡进行消费，截至2018年10月13日，透支信用卡本金993336.99元，且未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应费用。被告邓庆林辩称，1.被告邓庆林在原告处办理信用卡消费属实，欠款本金及利息金额以原告举示的证据为准；2.原告计算了实际利息后，不应再收取手续费，即使有手续费的约定，原告主张的手续费也过高；3.从2018年10月14日起，原告只能以被告的实际欠款本金为基数计算逾期利息，不应对2018年10月13日前的利息再计算复利，更不应对截至2018年10月13日的欠款本息及手续费从2018年10月14日起再计算违约金；4.二被告于2014年5月4日结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，同时被告李婉侬持有信用卡副卡，亦进行了消费。案涉信用卡消费主要用于为被告李婉侬购买戒指、手表，以及支付被告李婉侬女儿在北京昌平惠佳国际学校、英国肯特中学上学期间的费用；5.原告主张的律师费并非本案诉讼必然产生的费用，不应由被告邓庆林承担。被告李婉侬辩称，1.本案债务并非为二被告夫妻共同生活而产生，不是夫妻共同债务；2.被告李婉侬虽申请了信用卡附属卡，但仅在2014年8月至9月期间使用了该附属卡消费，且消费金额已全部偿还，而被告李婉侬对被告邓庆林使用信用卡主卡消费的时间、金额等明细均不清楚；3.二被告于2017年5月起因感情不和分居，被告李婉侬于2017年10月起诉离婚，经法院判决驳回后，于2019年1月再次起诉离婚，该次诉讼法院判决准予二被告离婚，判决书已于2019年4月12日生效。综上，被告李婉侬不应对本案债务承担清偿责任，请求驳回原告对被告李婉侬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告邓庆林向原告中国银行江津支行提交信用卡申请，申请办理环球通银联白金卡及附属卡（主卡持卡人为被告邓庆林，附属卡持卡人为被告李婉侬）。被告邓庆林在申请表“主卡申请人签名”处签名确认，并在签名左方书写：“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第一条第2款载明：甲方（作为主卡持卡人）可为其配偶和年满16周岁的亲属办理和注销附属卡，附属卡持卡人应符合乙方（中国银行股份有限公司）规定的有关条件。乙方受理的附属卡申请材料必须由甲方（作为主卡持卡人）以亲自签名、客户服务电话录音、电子签名或双方均认可的方式确认。主卡和其附属卡共享信用额度，甲方（作为主卡持卡人）有义务督促其附属卡持卡人遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及本合约的相关规定。甲方（作为主卡持卡人）和附属卡持卡人对所有附属卡项下的全部债务（包括但不限于透支本息、超限费、滞纳金、相关费用等全部债务）向乙方承担连带清偿责任。第三条第1款载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%〕。第2款载明：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条第1款载明：对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。第2款载明：甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。第5款载明：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第六条收费表载明基本费用：1.透支利息：日息万分之五，按月计收复利；2.滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/或1美元；3.分期付款手续费：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。原告于2014年7月15日向被告邓庆林发放了尾号为8421的信用卡主卡及尾号为7908的信用卡附属卡。此后，被告邓庆林作为主卡持卡人，多次以刷卡消费等方式使用该信用卡，但因此产生的透支本金及利息、手续费未能按期全数偿还。截至2018年10月13日，被告邓庆林使用信用卡主卡已累计逾期本金993336.99元、利息49444.05元、分期手续费6212.09元未清偿。而被告李婉侬作为附属卡持卡人，于2014年8月至9月期间使用该附属卡进行消费，由此产生的本息已全数还清。另查明：因本案诉讼，原告中国银行江津支行于2018年11月15日与重庆比君律师事务所签订《民事委托合同》，并已向重庆比君律师事务所支付律师费5836元。还查明：二被告原系夫妻关系，于2014年5月4日登记结婚。被告李婉侬于2017年10月30日向重庆市江北区人民法院起诉与被告邓庆林离婚，该案后移送重庆市渝北区人民法院处理，重庆市渝北区人民法院于2018年4月20日作出（2018）渝0112民初5288号民事判决书，判决驳回李婉侬的诉讼请求。后被告李婉侬又于2019年1月14日向重庆市渝北区人民法院提起离婚诉讼，该院于2019年3月22日作出（2019）渝0112民初1571号民事判决书，认定李婉侬与邓庆林均系再婚，在夫妻共同生活中，性格各异，双方从2017年5月开始分居生活，后夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已破裂，判决准予李婉侬与邓庆林离婚。该判决书已于2019年4月12日生效。本院认为，被告邓庆林向原告申请办理信用卡时承诺遵守领用合约的规则，经原告审核后被告邓庆林领取信用卡并激活使用，双方建立了信用卡合同关系。被告邓庆林在使用信用卡后未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告邓庆林偿还透支本金及截至2018年10月13日的利息、分期手续费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告主张的违约金，本院不予支持。关于2018年10月14日起的逾期利息、复利，原告主张的计算标准在领用合约中有明确约定，被告邓庆林认为原告主张的逾期利息、复利过高，应予调减。本院认为，民间借贷系金融借贷的补充，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷利率，故原告主张2018年10月14日起的逾期利息、复利之和，应以不超过以本金993336.99元为基数，按年利率24%计算的金额为限。关于原告主张的律师费5836元，双方在领用合约中有明确约定，且该费用原告已实际支出，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告李婉侬是否应当承担还款责任的问题。二被告原系夫妻关系，案涉信用卡透支款发生于二被告婚姻关系存续期间，但不宜认定为夫妻共同债务，理由如下：首先，被告李婉侬作为信用卡附属卡持卡人，其使用信用卡附属卡消费产生的本息已全数还清，不在本案原告主张的款项范围内，而被告李婉侬亦无意思表示表明其愿意清偿被告邓庆林使用信用卡主卡而产生的债务；其次，案涉信用卡主卡透支金额较大，已经超出家庭日常生活所需，而原告未举示充分证据证明信用卡主卡透支款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；最后，二被告因夫妻感情不和，从2017年5月起分居生活，现已经法院判决离婚。综上，被告李婉侬不应对信用卡主卡债务承担还款责任。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告邓庆林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行信用卡本金993336.99元；二、被告邓庆林于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行截至2018年10月13日的利息49444.05元、分期手续费6212.09元；三、被告邓庆林于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行逾期利息、复利（逾期利息以本金993336.99元为基数，复利以利息49444.05元为基数，均按日利率万分之五从2018年10月14日起计算至本息结清之日止，两项之和以不超过以本金993336.99元为基数，按年利率24%计算的金额为限）；四、被告邓庆林于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行律师费5836元；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告邓庆林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15358元，由原告中国银行股份有限公司重庆江津支行负担1549元，被告邓庆林负担13809元。保全费5000元，由被告邓庆林负担。以上款项原告中国银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告邓庆林在履行上述判决义务时一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  袁增富人民陪审员  张贵群二〇一九年七月十五日法官 助理  吴 越书 记 员  曹 成