西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初342号 原告西安市临潼区零口冯东养猪场，住所地西安市临潼区XX村XX组。负责人铁骊山，个体户经营者。委托代理人王琴，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市临潼区零口街道办事处，住所地西安市临潼区。负责人庞丹，主任。原告西安市临潼区零口冯东养猪场要求确认被告西安市临潼区零口街道办事处(以下简称零口街办)行政强制违法一案，于2018年12月28日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告西安市临潼区零口冯东养猪场负责人铁骊山到庭参加诉讼，被告零口街办经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理 ，本案现已审理终结。原告诉称，原告自1999年起响应国家引导农民开展养殖业发家致富的政策，开始在所在村组开设养猪场养猪至今。2012年，原告应工商管理部门的要求就该养猪场办理了名称为西安市临潼区零口冯东养殖的个体工商户营业执照。2016年，原告又根据街办畜牧站的要求，建了化粪池和堆粪池，并对粪道进行了密封处理。原告在养殖期间均能按照相关部门的要求合法合规养殖。2016年12月，被告以规划建设西咸北环连接线零口出口为由，认为原告的养猪场位于规划建设怕用地范围内，属于建设项目的拆除范围，委托一评估公司草草对原告的养猪场进行了登记评估。此后拆迁事宜再无音讯。直到2018年5月，被告拿出了一份2016年12月生成的、没有评估公司名称、没有评估公司盖章的所谓的房屋征收评估报告，并以此为依据来跟原告洽谈养猪场拆迁补偿事宜。原告认为该评估报告出具程序不合法、评估内容存在很多漏项，评估价格过低，要求被告提高拆迁补偿金额。双方经多次协商，就拆迁补偿金额均未达成一致。2018年8月1日，原告所有的养猪场、猪场内设备、猪等全部被被告强制性破坏拆除。拆除后被告又多次派人与原告协商拆迁补偿事宜，均未果。原告认为被告在未与原告达成拆迁安置补偿协议，亦未向原告出具征收告知书、征收决定书、补偿或赔偿告知书等文书的情况下，强行拆除原告的养猪场，明显违反了法律规定，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1.依法确认被告2018年8月1日对原告位于西安市临潼区XX街XX村XX组700平方米的养猪场及设备予以强行拆除的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.营业执照；证明：1.证明原告是本案的行政相对人，系本案的适格原告；2.证明原告在XX街XX村XX组经营的养猪场经工商部门审查，合法经营。2.视频光盘及视频内容记录、照片2张；证明2018年8月1日，原告位于XX街XX村XX组经营的养殖场被被告强制拆除。3.答复意见书、信访事项复查申请不予受理告知书。证明被告认可其对原告的养猪场、场内设备及猪予以拆除的事实。被告零口街办辩称：1.XX环XX公路XX段工程建设用地于2015年7月21日经国务院和陕西省人民政府批准征用，用地手续符合法律规定。原告养猪场占用土地位于高速公路零口出口，属于前述征地范围，如果不按期实施拆迁，严重影响大西安交通建设速度。相关单位同意按照项目统一安置补偿标准征收原告涉案土地。2.XX环XX公路XX段工程建设项目负责单位是陕西省交通建设集团公司，项目实施单位是西安市交通运输局，被告仅仅是协助项目实施单位西安市交通运输局进行工作。因此，原告起诉被告缺乏事实依据，被告不是适格被告。综上，请求依法驳回原告起诉。被告零口街办在法定期限内向本院提交以下证据：1.国土资源部关于XX环XX公路XX段工程的函 国土资函【2015】515号；2.建设项目选址意见书审核表；3.XX环线高速公路渭南高新立交连接线工程委托建设协议；4.房屋征收评估报告；5.现场照片两张。经庭审质证，原告对被告提交证据4的真实性不予认可，其余证据真实性认可，但认为不能证明被告行为的合法性。本院对以上证据认证如下：原、被告提交证据的来源合法，符合证据形式，对其真实性予以确认。经审理查明，XX环XX公路XX段工程建设用地于2015年7月21日经国务院和陕西省人民政府批准征用，原告西安市临潼区零口冯东养猪场，位于高速公路零口出口在上述征地范围内。原、被告虽经协商，但未就涉案养猪场的拆迁补偿事宜达成一致。2018年8月1日，涉案养猪场被被告强制拆除。另查，2018年9月6日，被告针对原告于2018年8月2日通过网投向临潼区信访局反映其猪舍及相应设备被强制拆除处理一事，对原告作出编号为2018081536203393267的《答复意见书》，主要内容为：根据调查得知，你所反映的问题不属实。1.经调查，你的养猪场只有营业执照，没有养殖用地、养殖环评许可手续和动物防疫合格证，规模300头以下，圈舍不达标，按照区农林局关于养殖场所规定文件的要求，属于禁养区。同时根据临农发（2018）153号《西安市临潼区农林局关于印发（全区设施农业清查整治工作方案）的通知》文件精神要求，你的养猪场属于设施农业违法占地范畴，应予以拆除，故不存在你所说的强拆。2.西咸北环连接线零口出口，冯李村在内的三户群众养猪场和住房就位于XX环线连接线出口处，属建设项目拆除范围。按照XX环线工程建设的要求，零口街办和冯李村干部配合区交通局，从2018年5月下旬开始，就对你在内的三户群众做拆除思想工作。在XX环线拆迁安置工程中，区交通局聘请陕西正衡房地产土地评估有限责任公司，对你的猪场进行了评估，按标准评估价是18.2421万元。你看过评估报告后，认为登记无遗漏，只是部分财产评估价太低。国家建设任务紧迫，经我办和区交通局协商，决定依法对你和村民李发展猪场进行拆除，并对你猪场圈舍内137头（本人当场清点）购买的小猪进行了妥善安置。综上，你的养猪场手续不齐全，属禁养区和设施农业违法占地范畴，应予以拆除。按照零口辖区XX环线征地拆迁统一赔付标准给予你拆迁补偿费，因你索要赔偿标准过高，与实际标准无法达成一致。我办多次建设你自行找具有评估等级资质的评估公司进行专业评估，你一直未找。故我们再次建议您尽快接受街办的赔偿价，……。本院认为，本案的争议焦点是:1.被告主体是否适格；2.被告实施拆除原告养猪场的行为是否合法。针对焦点一，涉案养猪场位于高速公路零口出口，该地因XX环XX公路XX段工程建设需要，已被国务院和陕西省人民政府批准征用，涉案养猪场是在征地拆迁过程中被拆除，且通过原告提交的2018年9月6日被告对其作出的《答复意见书》的内容，可以明确，涉案养猪场是被被告拆除，相关补偿事宜亦由被告协商处理。据此，被告主体适格。针对焦点二，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”、第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”、第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；…在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”。本案中，原告的猪场是因在拆迁过程中，就拆迁补偿问题未能与被告达成拆迁补偿协议，被告对原告的猪场进行了强制拆除。被告应依法作出行政决定并将该决定送达原告。被告零口街办在缺乏相应行政决定，且未向原告催告、未听取原告陈述申辩、未作出合法的强制执行决定的情况下，对原告养猪场作出的强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条中关于行政强制执行之程序规定。据此，原告要求确认被告强制拆除其猪场及设备行为违法的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西安市临潼区零口街道办事处于2018年8月1日对原告养猪场及设备进行强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市临潼区零口街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                           审  判  长    易京京                          人民陪审员    安  岚人民陪审员    肖恒有                           二〇一九年七月四日                          书  记  员    王枭尧     1