福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3382号 原告：邱玉琴，女，汉族，1972年6月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钦泉，福建通久律师事务所实习律师。 被告：福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇公园路1-13号，统一社会信用代码913506816692609559。 法定代表人：杨少卿，该董事长。 委托诉讼代理人：张贻建，该公司员工。 第三人：泉州市泉港区市政公用事业管理处，住所地福建省泉州市泉港区投总大厦四楼，统一社会信用代码12350505F30031608D。 法定代表人：肖辉鹏，该处负责人。 委托诉讼代理人：周洪彬，该处职员。 原告邱玉琴与被告福建省腾裕建设工程有限公司（以下简称“腾裕公司”）、第三人泉州市泉港区市政公用事业管理处（以下简称“市政管理处”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱玉琴及其委托诉讼代理人吴水霞、吴钦泉及被告腾裕公司的委托诉讼代理人张贻建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾裕公司支付工程款289205元及利息（自2018年10月9日起至实际付清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令第三人市政管理处直接返还原告质保金84882元；3、被告腾裕公司承担本案的诉讼费。庭审中，原告自愿放弃对第三人的诉讼请求并变更诉求为：判令被告腾裕公司支付原告工程款（含质保金）合计374087元及利息（其中，以工程款289205元为基数，自2018年10月9日起；以质保金84882元为基数，自2019年2月10日起；均至实际付清款项之日止，均按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年9月19日，泉州市环境卫生管理站与腾裕公司签订《建设工程施工合同》1份，约定由腾裕公司承包施工油港路路灯建设工程（以下简称“诉争工程”），工程造价为1605510元。2015年9月8日，陈成杰与腾裕公司签订《内部协议书》1份，约定由陈成杰作为诉争工程的承包施工人进行施工，工程造价按合同价1605510元执行，最终以结算价为准，承包范围、承包方式均按腾裕公司与泉州市环境卫生管理站签订的施工合同所约定的标准执行。2018年4月19日，第三人市政管理处确认诉争工程于2016年11月3日完成验收及审计工作，结算审核价为1697637元，已拨款1580000元。2018年8月28日，腾裕公司将诉争工程的档案归档并由业主单位支付全部工程款，但腾裕公司仅向陈成杰支付工程款1323550元。2018年1月13日，陈成杰意外身亡，其部分法定继承人（陈成杰母亲、陈成杰的子女）均表示放弃继承，原告邱玉琴依法继承陈成杰债权。经多次催讨，腾裕公司拒不付款。 被告腾裕公司辩称，原告诉求的工程款金额应依照内部协议书扣除税费35472元、江海堤防费1155元、管理费42441元、建造师费用22500元、暂扣材料发票款费用84882元，其实际尚欠原告的款项为100000元，且因陈成杰的法定继承人未及时至腾裕公司结算领取工程款，故不应计算利息；工程质保金的金额应为87637元，该款于2019年1月30日由第三人市政管理处退回，质保金也不应计算利息。 第三人市政管理处述称：其将诉争工程发包给腾裕公司并已支付全部工程款，其与原告间无合同关系，故无需承担付款义务；工程质保金87637元于2018年11月3日到期，该款依约应退还给腾裕公司，若腾裕公司同意，该款可在法院调解下予以拨付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提供的腾裕公司企业信息及开户许可证、建设工程施工合同、内部协议书（与腾裕公司提供的内部协议书一致）、《后龙镇人民政府关于增加油港路上西段路灯安装经费预算的请示》、《泉港区市政公用事业管理处关于增加油港路上西段路灯安装经费预算有关事项的请示》、工程联系单、工程竣工验收证明书、结算审核书、腾裕公司档案明细资料、亲属关系证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的泉港区事业单位登记管理局公告、市政管理处信息、《市政管理处关于拨付油港路路灯建设剩余相关费用的请示》均由相关部门出具，能证实第三人身份信息及工程款拨付情况，本院予以采信；原告提供的继承权放弃声明系由陈成杰的法定继承人所出具，本院予以采信。被告提供的付款凭证（4张）可证实已支付工程款的情况，本院对该证据的真实性予以确认，至于能否证实被告主张的应抵扣款项，本院待后予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2015年9月19日，泉州市泉港区环境卫生管理站（后名称变更为泉州市泉港区市政公用事业管理处）作为发包人、腾裕公司作为承包人签订《建设工程施工合同》1份，主要约定：工程名称：油港路路灯建设工程；工程地点：泉港区油港路；工期：120天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；签约合同价：1605510元等。2015年9月8日，甲方（发包方）腾裕公司与乙方（承包方）陈成杰签订《内部协议书》1份，主要约定：工程名称：油港路路灯建设；工程地点：泉港区油港路；工程造价：暂按甲方与业主签订的合同价1605510元执行，最终价款以结算价为准；承包范围、承包方式均按甲方与泉州市泉港区环境卫生管理站（以下统称业主）签订的本工程承包合同约定承包范围标准执行；本工程所发生的一切税、费及责任均由乙方直接承担，甲方为乙方代缴代扣的税、费从甲方向乙方支付的工程款（进度款）中直接扣除；乙方应负责甲方派驻该项目的施工管理人员和施工技术人员的工资；乙方应向甲方缴纳施工管理费，标准为实收该工程管理费2.5%；其他税费由乙方负责按国家及地方政府有关规定甲方出具外出经营管理费证明，地方应缴税费由乙方在当地税务部门缴交；乙方向甲方申领工程款时必须同时将资料和有关票据按相应时间节点及时提交给甲方资料室、财务部备案存档，否则甲方财务有权根据资料欠缺种类提留相应的暂扣金，直至乙方提交完整材料后，立即退还暂扣金等等。2016年11月3日，诉争工程完成竣工验收。2018年2月7日，诉争工程经结算审核确定总价为1697637元。庭审中，原、被告共同确认被告已向原告支付工程款1323550元。2019年1月30日，第三人市政管理处退还腾裕公司工程质保金87637元。 另查明，陈成杰于2018年1月13日死亡，其第一顺序法定继承人有林兴妹（系陈成杰母亲）、邱玉琴（系陈成杰妻子）、陈惠真（系陈成杰长女）、陈惠斌（系陈成杰长子）。林兴妹、陈惠真、陈惠斌均表示同意放弃继承陈成杰所有债权债务，放弃继承陈成杰生前所订立合同产生的权利义务并表示不参加本案诉讼。2018年10月9日，原告诉诸本院。 本院认为，陈成杰于2018年1月13日死亡，林兴妹、邱玉琴、陈惠真、陈惠斌作为陈成杰的第一顺序法定继承人依法可继受陈成杰在本案诉争工程的相关民事财产权利。因林兴妹、陈惠真、陈惠斌明确表示放弃继承且不参加诉讼，邱玉琴作为唯一继承人参加本案诉讼并主张权利，其主体适格，本院予以确认。本案中，陈成杰与腾裕公司签订了《内部协议书》，但原告无证据证明陈成杰系腾裕公司职工，该协议并不符合企业内部承包合同的特征，系陈成杰为借用腾裕公司资质承接工程而签订的挂靠合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，陈成杰与腾裕公司签订的《内部协议书》应认定为无效合同。虽该协议无效，但诉争工程已竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。经查，诉争工程总价款为1697637元，腾裕公司已支付陈成杰工程款1323550元。关于腾裕公司主张应抵扣税费、江海堤防费、管理费、建造师费用及暂扣材料发票款费用共计186450元。因诉争的《内部协议书》无效，故双方关于上述费用的约定条款也当然无效，且腾裕公司未能提供其在诉争工程中履行了管理义务或派人参与项目管理及上述其他费用有实际发生的证据，依法应承担举证不能的法律后果，故对腾裕公司关于剩余工程款应抵扣各种费用共计186450元的辩解，本院不予采纳。第三人市政管理处亦于2019年1月30日向腾裕公司退还工程质保金87637元，综上，腾裕公司应支付原告其未付的全部工程款（含质保金）374087元。经原告起诉催讨，腾裕公司至今未能支付尚欠工程款，构成违约，原告要求其支付工程款374087元及相应利息（其中以289205元为基数，自起诉之日起；以84882元为基数，自2019年2月10日起，均至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以照准。 中华人民共和国民事诉讼法综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告福建省腾裕建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱玉琴工程款374087元及利息（其中，以289205元为基数，自2018年10月9日起；以84882元为基数，自2019年2月10日起，均至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6911元，由被告福建省腾裕建设工程有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑平珍 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  张舒婷 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。