福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初745号 原告：江理治，女，1952年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄艺东，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄秀碧，女，1964年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所执业律师。 原告江理治与被告黄艺东、黄秀碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告江理治及委托诉讼代理人沈树有、被告黄秀碧委托诉讼代理人林伟文到庭参加诉讼。被告黄艺东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江理治向本院提出诉讼请求：1、判令黄艺东向江理治偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，从2017年12月13日起至实际还款之日止按月利率1.5%标准计付）；2、判令黄秀碧对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令黄艺东和黄秀碧承担本案保全费.。事实与理由：2014年12月13日，黄艺东因开店、购买住房等家庭生活开支需要，经担保人黄秀碧介绍向江理治借款150000元，约定月利率1.5%，借款期限一年。借款到期后，重新出具《借条》。2017年12月13日，黄艺东未能还款，遂重新向江理治出具《借条》，约定借款期限一年，月息1.5%，黄秀碧在《借条》担保人处签字捺印。江理治多次向黄艺东、黄秀碧催讨借款利息及本金，但黄艺东、黄秀碧避而不见。江理治为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 黄艺东未作答辩。 黄秀碧辩称，1、案涉《借条》项下借款没有实际出借，黄秀碧不应承担责任。讼争借款系黄艺东称其生意周转继续用钱急需用钱，江理治愿意帮助黄艺东，借款没有利息，黄秀碧作担保。三方遂于2017年12月13日签订《借条》。《借条》签订后江理治未实际向黄艺东支付借款。根据江理治的陈述，《借条》项下的款项实际上是黄艺东于2014年12月13日向其借款150000元结转过来的。因此黄秀碧指明担保的《借条》项下的借款并未发生，黄秀碧不应承担保证责任。2、江理治与黄艺东存在串通、欺诈行为，签订借条时未告知黄秀碧该借款实际是2014年黄艺东向江理治借款的150000元，黄秀碧真实意思是为案涉《借条》项下借款提供担保，黄秀碧不可能为2014年的借款提供担保，江理治和黄艺东故意隐瞒黄秀碧该情况，黄秀碧无需承担责任。3、江理治无任何证据证明黄秀碧明知案涉《借条》项下借款系江理治之前就已经出借给黄艺东的款项，江理治应当承担举证不能的法律后果，黄秀碧无需承担责任。黄秀碧自始至终不知道2014年的借款情况，若江理治所述借款属实，本案借条是“以新贷还旧贷”，黄秀碧在不知情的情况下不应承担保证责任。 江理治围绕诉讼请求依法提交了《借条》、谈话录音为证。黄秀碧对《借条》中黄秀碧的签名及谈话录音的真实性予以确认，但辩称《借条》中“月息1.5%”系江理治自行添加，江理治亦确认“月息1.5%”的字迹确系在起诉前自行添加。黄艺东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对江理治提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月13日，黄艺东向江理治出具《借条》，载明：“兹有向厦门市洪文村洪山柄江理治借款150000元整，期限1年（2017年12月13日至2018年12月13日）。”黄秀碧作为担保人在《借条》上签字捺印。江理治于2019年1月7日向本院提交起诉状。 另查明，江理治提供录音资料显示，黄秀碧在被谈话人询问：“黄艺东向江理治借15万，是你担保的”时回答：“对，我知道”，并称：“时间到了就去起诉，我跟每个人都说去起诉，去拍卖他的房子……解决后，真的不够，接下来就是我的责任了”，在江理治称：“那你要跟律师说是我黄秀碧担保的，我钱才会借给他”时，黄秀碧称：“担保是我担保，这是跑不掉的，钱是当时我们叫他去你家拿的”。 本案审理过程中，江理治陈述，其本人无固定工作，也不太认识字，与配偶做搬运、小工等，家中也有租金收入（有拆迁安置房，也有与亲戚合盖的房子），几年前没有办理银行卡，收入放在家中；黄秀碧因认识其妹妹，遂介绍黄艺东向其借款，其是因有黄秀碧担保才愿意出借款项，15万元系用家中现金支付，两被告每在借款一年到期后就到家中更换借条，本案借条的“月息1.5%”系起诉前自行添加。江理治还于庭后提供房产证、结婚证等材料。黄秀碧陈述，其与江理治都是厦门人，认识有十几年了，其与江理治妹妹是邻居，也有亲戚租江理治的店面；黄艺东系其侄子，称做生意需要资金向江理治借款时江理治要求要有担保，其就同意为黄艺东担保，在江理治家中签完借条后其就离开了，在签本案借条之前不知道此前他们双方有借款；其他案件中，其为黄艺东也提供了担保，是因为黄艺东也让其担保。 本案审理过程中，本院依江理治提出的财产保全申请，于2019年1月15日作出（2019）闽0203民初745号民事裁定书，裁定查封、冻结黄艺东名下价值177000元的存款或等值财产，查封江理治提供的担保物即陈萍名下位于厦门市思明区房产。江理治为此支出保全费1405元。 另查，2018年10月至2019年2月，本院受理以黄艺东、黄秀碧为被告的民间借贷案件共6件，均主张黄秀碧为黄艺东的债务提供担保，主张的借款发生于2014、2015、2017年不等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江理治以《借条》、谈话录音为证，主张与黄艺东存在合法有效的借贷法律关系，黄艺东未作抗辩，本院予以确认。案涉借款还款期限届满，债务应当清偿，现江理治以黄艺东未付息还款为由要求黄艺东偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息方面，江理治在庭审中自认《借条》中“月息1.5%”的字迹系其事后添加而非三方在签订《借条》时书写，而江理治也未提供其他证据证明黄艺东在2017年12月13日出具《借条》与其就当年利息有一致的意思表示，故本院依法对江理治主张的利息予以调整，黄艺东应自借款逾期之日即2018年12月14日起按年利率6%支付利息至实际还款之日，江理治的利息主张中超出前述认定的部分不予支持。江理治为本案支出保全费5000元，该费用属于当事人为实现债权向人民法院申请保全措施所缴纳的申请费，现江理治将该费用列入诉讼请求要求败诉方黄艺东承担，具有事实及法律依据，可予支持。黄秀碧作为担保人在《借条》上签字，但未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担连带还款责任。《借条》中未约定保证期间，因此江理治依法有权自主债务履行期届满之日即2018年12月13日起六个月内要求黄秀碧承担保证责任。江理治于2019年1月7日向本院提起诉讼，系在保证期间内要求黄秀碧对黄艺东的前述债务承担连带清偿责任，合法有据，可予支持。黄秀碧辩称，其对案涉《借条》提供担保时并不知道是对2014年黄艺东向江理治借款的担保，其所担保的2017年借款未实际发生，故在其不知道本案是“以新贷还旧贷”的情况下，不应承担保证责任。本院分析认为，从江理治、黄秀碧的年龄以及自述的双方关系来看，双方生活上接触较多具有高度可能性，而江理治与黄艺东年龄差距较大，也无在案证据证明双方有其他熟识的可能。因此，江理治所陈述的黄秀碧介绍黄艺东来借款并提供担保具有一定的可信度。结合录音中黄秀碧对其为黄艺东担保予以确认，亦表示“担保责任”不掉，并未提出对借款事实的质疑，以及黄秀碧涉诉的为黄艺东多笔借款提供担保的情况，黄秀碧主张其不清楚黄艺东与江理治之间的借款事宜，本院不予采信。黄秀碧承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向黄艺东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄艺东于本判决生效之日起十日内偿还江理治借款150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%自2018年12月14日起计至实际还款之日止），并支付保全费1405元； 二、黄秀碧对上述债务承担连带清偿责任，并有权承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内向黄艺东追偿； 三、驳回江理治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由江理治负担475元，由黄艺东、黄秀碧共同负担3365元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （曾华鲜） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年七月四日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。