wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民监29号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原审被告：陈林钢，男，1988年11月18日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审原告彭玉枫与原审被告陈林钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）浙0604民初4129号民事判决书。2019年4月17日，绍兴市上虞区人民检察院提出绍虞检民（行）监【2019】33068200018号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审判长  赵椿彪 审判员  阮鑫鑫 审判员  陈 明 二〇一九年七月十九日 书记员  邵梦娜 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 ??? ??1?
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执异23号 案外人周海燕，女，1973年11月出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人王鹏，男，1982年8月13日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人于世杰，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人于立果，男，1958年12月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人王鹏与被执行人于世杰、于立果民间借贷纠纷一案，案外人周海燕对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周海燕称，2010年7月以来，于世杰累计向异议人周海燕借款人民币本金30万元，并以薛城区中央花城小区3号楼东1单元2层西户房屋作为抵押。后因于世杰无力偿还借款，经双方协商，2016年3月将该处房产转让给异议人，并签订了房屋转让合同协议书。因该房产有公积金贷款未办理房产证，无法办理过户手续，但该房屋事实上已归异议人周海燕所有，异议人对本案房屋享有所有权。特向法院申请撤销（2018）鲁0403民初1430号民事裁定书中对该处房产的查封。 申请执行人王鹏辩称，案外人周海燕与于世杰的借贷合同及房屋转让合同并未诉至法院，也未就该房屋进行过户，该房屋从法律上仍可以认定为于世杰个人财产，因此答辩人申请强制执行该出房屋有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回被答辩人的异议。 本院查明，2011年5月23日，被执行人于世杰办理了预告登记证，证号为枣房预枣字第××号。预告登记权利人为于世杰，预告登记义务人为山东至信房地产开发有限公司，房屋坐落为新城区淮河中央花城3号楼东1单元2层西户。该房产目前由被执行人于世杰居住。2018年5月17日，枣庄市薛城区人民法院做出（2018）鲁0403财保79号民事裁定书民事裁定书查封了该处房产。 本院认为，人民法院在执行程序中，对已办理登记或预告登记的不动产，按照不动产登记薄判断其权属。新城区淮河中央花城3号楼东1单元2层西户房产的预告登记权利人为于世杰，本院对该处房产的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人周海燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  李冬凌 二〇一九年七月八日 书记员  杨 晨
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2060号 申请人：澜湄航空（柬埔寨）股份有限公司（LANMEIAIRLINES(CAMBODIA)CO，LTD），注册编号：00003149。 代表人：李昆。 委托诉讼代理人：赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿凡，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：腾邦旅游集团有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：史进。 申请人澜湄航空（柬埔寨）股份有限公司LANMEIAIRLINES(CAMBODIA)CO，LTD于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人腾邦旅游集团有限公司名下价值人民币800万元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人澜湄航空（柬埔寨）股份有限公司LANMEIAIRLINES(CAMBODIA)CO，LTD的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人腾邦旅游集团有限公司名下的财产，以价值人民币800万元为限。 案件申请费5000元，由申请人澜湄航空（柬埔寨）股份有限公司LANMEIAIRLINES(CAMBODIA)CO，LTD负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保385号 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年七月九日 书记员 刘慕奇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执504号之一 申请执行人：朱志，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：李劭轩，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告朱志与被告李劭轩借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初2976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李劭轩应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告朱志清偿借款950000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月31日计至款项清偿之日），并承担案件受理费13300元。因债务人李劭轩未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱志向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，经反馈，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人李劭轩发出限制消费令，并依法将被执行人李劭轩纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执504号案终结本次执行程序。 被执行人李劭轩负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月二日 书记员 梁家光
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执539号申请执行人：盛传英，女，1945年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人:严华军,男,汉族,1962年3月3日生,住淮安经济技术开发区。盛传英与严华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏0891民初3330号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，严华军欠盛传英借款本息合计41000元未还，由严华军于2019年12月31日前一次性给付原告。案件受理费413元，由严华军自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人名下银行存款不足，无车辆、工商登记信息。被执行人在开发区小康城3区49号有不动产一处，本案轮候查封，查封期限截止2023年4月19日，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索及下落。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的不动产外，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初3330号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇一九年七月二十七日书记员  陈继洋
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1596号 申请执行人：王兴存，男，1986年2月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：梁士杰，男，1971年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行王兴存与梁士杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2019）冀0105民初5948号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人梁士杰名下钱款56359元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年七月三日 书记员 刘梦竹
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执547号申请人：杨德玲，女，1967年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：董恩祥，男，1966年9月4日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人杨德玲与被执行人董恩祥借款合同纠纷一案中，法院依法冻结了被执行人董恩祥的工资和公积金，申请人杨德玲申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执547号案的执行。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇一九年七月二十四日书记员  王俊力
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3769号申请执行人兴业银行股份有限公司北京丽泽金融商务区支行，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼1层101室。被执行人：北京中联顺通科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-74号。被执行人：潘金妹，女，1971年4月4日出生，汉族。被执行人：潘萍萍，女，1993年1月18日出生，汉族。被执行人：刘晓君，女，1974年9月28日出生，汉族.被执行人：阮丽雄，男，1985年7月10日出生，汉族。被执行人：李美鹰，女，1987年10月1日出生，汉族。被执行人：李学军，男，1970年11月24日出生，汉族。兴业银行股份有限公司北京丽泽金融商务区支行与北京中联顺通科技发展有限公司、潘金妹、潘萍萍、刘晓君、阮丽雄、李美鹰、李学军金融借款合同纠纷一案，该案(2018)京0106民初24726号民事判决书，已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人北京中联顺通科技发展有限公司、潘金妹、潘萍萍、刘晓君、阮丽雄、李美鹰、李学军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，在执行过程中，本院依法轮候查封了潘金妹名下位于北京市朝阳区朝阳路8号8层2单元817号房产，经与首封法院北京市朝阳区人民法院商请上述房产，北京市朝阳区人民法院移送本院处置。上述房产经双方议价，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现上述房屋已由北京大载物业管理有限责任公司（社会统一信用代码证：×××）买受，拍卖价款共计人民币1140000元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、解除潘金妹名下位于北京市朝阳区朝阳路8号8层2单元817号房产上的所有查封。二、解除潘金妹名下位于北京市朝阳区朝阳路8号8层2单元817号房产上抵押权人为兴业银行股份有限公司北京丽泽金融商务区支行（原名称：兴业银行股份有限公司北京方庄支行）的抵押。三、北京市朝阳区朝阳路8号8层2单元817号房产的所有权归买受人北京大载物业管理有限责任公司（社会统一信用代码证：×××）所有。北京大载物业管理有限责任公司（社会统一信用代码证：×××）须通过购房资格核验后，方可持本裁定办理产权登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年七月二十八日书记员 刘佳怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11747号原告：嘉联支付有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。法定代表人：石晓冬。委托诉讼代理人：刘廷梅，女，1992年1月15日生，汉族，身份证地址四川省泸州市江阳区，系公司员工。被告：张小建，男，1978年3月12日，汉族，身份证地址江苏省南通市崇川区，本院在审理原告嘉联支付有限公司诉被告张小建服务合同纠纷一案中，原告嘉联支付有限公司向本院申请撤回对被告张小建的起诉。本院认为，原告嘉联支付有限公司向本院申请撤回对被告张小建的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告嘉联支付有限公司撤回对被告张小建的起诉。本案受理费为110.62元，依法收取为55.31元，由原告嘉联支付有限公司负担。原告嘉联支付有限公司已预交案件受理费为110.62元，本院退还其55.31元。审判员  许立岸二〇一九年七月十二日书记员  石浩田
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1212号之一申请执行人：河南瑞誉置业有限公司。住所地，河南省郑州市金水区花园路115号115室。统一社会信用代码91410100693545176G。法定代表人：李娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王文省，该公司员工。被执行人：周口市金坤置业有限公司。住所地，河南省周口市川汇区八一路北段。统一社会信用代码9141160077653419XT。法定代表人：金多友，该公司经理。本院在执行申请执行人河南瑞誉置业有限公司与被执行人周口市金坤置业有限公司合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2018年8月13日作出的（2018）豫1602民初3850号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人周口市金坤置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周口市金坤置业有限公司的银行存款、收入2042400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 唐玉吉审判员 朱景玉二〇一九年七月五日书记员 杨鹏鹏
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1151号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，公司员工，特别授权代理。被执行人：刘奇，男，汉族，1996年04月16日出生，住保山市隆阳区。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘奇借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C012463号裁决书，本院于2019年07月11日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定保山市隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年七月二十日书记员  李梦超
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1318号 原告:河北全友律师事务所，地址，保定市永华南大街446号。 法定代表人：石庚寅，主任。 被告：牛广业，男，1966年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：牛广寿，男，1970年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区，系牛广业胞弟。 被告：牛奔，男，1990年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区，系牛广业之子。 原告河北全友律师事务所（以下简称全友律师所）诉被告牛广业、牛广寿、牛奔委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全友律师所法定代表人石庚寅到庭参加了诉讼，被告牛广业、牛广寿、牛奔经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告全友律师所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告律师费32200元；2、责令被告赔偿原告损失5963.61元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告经保定市司法局律师处批准，受理太行监狱侵权责任纠纷一案。被告牛奔、牛广寿称资金紧张，给原告写欠条：“今欠河北全友律师事务所律师费32200元，法院最终判决后交清律师费”。原告履行了合同义务，向法院提出先予执行申请，并协调保险公司出具保单保函为先予执行提供担保。被告于2017年4月12日收到先予执行的案件款120891.69元，又于2018年1月20日收到剩余案件款803943.31元。但被告未按双方约定给付原告律师费，原告诉至法院。 被告牛广业未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告牛广寿未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告牛奔未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年2月28日被告牛广业签写授权委托书，内容为：委托人牛广业，受委托人牛广寿、石庚寅，现委托牛广寿、石庚寅在我与河北省太行监狱、河北泽宇篷布有限公司为侵权责任纠纷一案中，作为我方诉讼代理人……，委托人：牛广业牛奔（代）。签订委托书后，原告履行了为被告牛广业代理其与河北省太行监狱、河北泽宇篷布有限公司为侵权责任纠纷在保定市竞秀区人民法院的诉讼，被告牛奔、牛广寿于2017年5月15日书写欠条：“今欠河北全友律师事务所律师费32200元，法院最终判决后交清律师费。牛奔牛广寿”。2017年4月12日，被告牛奔收到保定市竞秀区人民法院先予执行案件款6万元。2017年7月5日保定市竞秀区人民法院作出（2017）冀0602民初1号民事判决，判令河北泽宇篷布有限公司于判决生效后十日内赔偿牛广业损失共计803943.31元，2018年1月20日保定市竞秀区人民法院通过银行汇款的方式将案件款803943.31元支付给牛广业。 上述事实有原告陈述、授权委托书、欠条一份、（2017）冀0602民初1号民事判决书、（2017）冀0602民初1号先予执行民事裁定书及收款条、案件款汇款凭证等证据予以证实。 本院认为，本案中原告与被告牛广业之间有委托代理关系，原告已按照被告的委托履行了受托事项，被告牛广业应按照双方约定的费用支付给原告代理费。原告要求三被告给付律师费32200元，本院予以支持。牛广寿、牛奔写欠条对该代理费事项及金额均认可，且自愿对该代理费用承担共同给付责任。原告要求三被告赔偿原告损失，原告未提供相应证据证实本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告牛广业、牛广寿、牛奔于本判决生效后七日内给付原告河北全友律师事务所代理费32200元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告河北全友律师事务所其他诉讼请求。 案件受理费减半收取377元，由被告牛广业、牛广寿、牛奔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇一九年七月十三日 书记员  何 从
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云O111民初1335号原告昆明融选经济信息咨询有限公司。法定代表人张泽春，总经理。住所昆明市官渡区。委托代理人杨天敏，女，汉族，1992年2月15日生，昆明融选经济信息咨询有限公司员工，住云南省保山市施甸县。特别授权代理。被告陆继虎，男，汉族，1984年5月1日生，住云南省宣威市。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“融选公司”）诉被告陆继虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告融选公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告陆继虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融选公司诉称：原、被告于2018年7月3日签订租赁合同。合同签订后，原告按约定把价值4900元的车租给被告，按每个月支付租金，被告首期支付了1154.33元租金后把车骑走。到第6个月约定支付租金期限时被告拒不付款，一直没有支付后续租金。2019年1月10日，原告委托法律公司将车辆拖回并检修。诉请判令：被告陆继虎支付自违约起至合同结束时止每月704.3元的租金、每天的违约金28.17元、被告支付拖车费500元、修理费485元，并承担本案律师咨询费3000元。被告陆继虎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告融选公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、昆明融选经济信息咨询有限公司《电动车以租代购合同》，欲证实原、被告双方的权利义务；2、被告身份证复印件，欲证实被告陆继虎身份情况；3、营业执照及法定代表人身份证复印件，欲证实原告身份情况；4、收据两份，欲证实原告产生拖车费及修车费的情形。被告陆继虎未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告融选公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告融选公司与被告陆继虎于2018年7月3日签订《电动车以租代购合同》，由被告向原告承租锡特牌电动车一辆，租期自2018年7月3日至2019年7月3日，首月租金1154.3元，后期租金每月704.3元。合同约定在租赁期间，乙方（被告陆继虎）未按时缴纳租金造成逾期，甲方（原告融选公司）有权向乙方收取本月租金每天4%的违约金。如乙方因故退租除违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用），其中律师代理费不低于3000元/件计算。合同签订后，原告融选公司向被告陆继虎交付总价为4900元、车牌号为2131057的电动车。被告陆继虎交付了5期租金，到原告收回车辆时，被告共使用7个月，尚欠2个月租金1408.6元未支付。现原告融选公司以被告陆继虎未支付租金为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案双方当事人形成融资租赁关系，被告陆继虎未按合同约定履行按期支付租金的义务已构成违约。根据合同约定，承租物的价值为4900元，而租金的总额已达8451.96元，差额部分足以弥补原告融选公司因被告陆继虎违约所造成的损失，故对原告融选公司主张的租赁期限届满之后的租金、违约金，本院不予支持。对于原告主张的拖车费500元、修理费485元，因有相关证据证实，本院予以支持；对于原告主张律师咨询费3000元的诉请，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆继虎于本判决生效之日起三日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金1408.6元；二、被告陆继虎于本判决生效之日起三日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司拖车费500元、修理费485元，共计985元；三、原告昆明融选经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆继虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年七月三日书 记 员  于 晶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初106号 原告：张盼，男，1987年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：董来全，男，1977年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告张盼与被告董来全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼、被告董来全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张盼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因扣押我的车辆营运手续（驾驶证、行车本、营运证、身份证、资格证等）造成车辆停运的经济损失40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日晚上十时许，我驾驶我的货运汽车（主车牌号冀Ａ×××××，挂车牌冀Ａ×××××）沿藁城区机场路由南向北行驶。当我的车行驶到藁城区时，被告驾驶小轿车将我的货运汽车当路拦截，我驾驶货运汽车被迫停车。而后，被告强行爬上我的货运汽车强行将我货运汽车的营运手续包括我的身份证、驾驶证、从业资格证、主车和挂车的营运证和行车本、货运汽车钥匙、银行卡全部夺走。事情发生后，我向张家庄派出所报警。经派出所做工作，被告拒不归还我货运汽车的手续和各种证件。被告的行为致使我的货运汽车不能运营。无奈，我只有重新补办上述手续，至2018年10月17日我才补齐上述手续。自2018年9月26日至2018年10月17日期间，因被告的行为致使我的货运汽车无法运营，现提起诉讼，要求人民法院依法判决，以维护我的合法权益。 董来全辩称，我没有拿原告的手续。我拿了原告的手续，原告后来又抢走了。我不进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日晚上十时许，原告张盼驾驶货运汽车（主车牌号冀Ａ×××××，挂车牌冀Ａ×××××）沿藁城区机场路由南向北行驶。当原告的车行驶到藁城区时，被告董来全将原告的货车拦下。被告去原告的半挂车驾驶室内，把原告的身份证、驾驶证、从业资格证、银行卡、车钥匙及主车和挂车的营运证、行车本强行拿走。9月26日凌晨零点20分许，原告报警。藁城区公安局张家庄派出所民警赶到事发现场。经公安民警现场了解，被告董来全承认上述原告的物品是被告所拿，并且上述物品都在被告手中。 由于被告董来全将原告的车辆营运手续强行拿走，原告的车辆无法运营。2018年10月15日，原告将车辆的营运手续补办齐全。 原告的货运汽车系原告在2018年2月7日从石家庄晨捷汽车运输有限公司分期付款购买，汽车总价349198元，原告首期付款116062元，自2018年4月20日开始每月付款9714元。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告董来全因为和原告有纠纷，没有采取合法的方式维护自己的权益，而是将原告车辆的营运手续强行拿走，致使原告的货车不能正常运营，被告的行为侵犯了原告的合法财产权，应当予以赔偿。被告辩称，事发后原告又将货车营运手续从被告手中抢走。对于该事实，原告予以否认。被告又不能提供证据证明其所述，故对被告所辩本院不予采信。原告的货车自2018年9月26日至10月15日，共计20天因营运手续不全不能正常运营。按照原告分期付款每月9714元计算，20天期间损失6476元。对于在此期间的营运利润，原告不能提供证据证实，本院不予支持。在此期间原告的货车没有运营，原告要求被告赔偿雇佣货车司机工资的损失，本院不予支持。原告因补办货车营运手续支付的费用，仅向本院提交一份2018年10月15日的盖有“石家庄市公安局交通管理局机动车收费专用章”的票据，金额为10元，本院予以采纳；对于补办货车营运手续的其它费用，原告不能提供票据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条的规定，判决如下： 被告董来全在本判决生效后十日内赔偿原告张盼各种经济损失共计6486元。 案件受理费800元，减半收取400元，原告负担350元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年七月二十日 书记员  崔光达 ——
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初3654号 原告：聂立群，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被告：王秋岳，男，1982年1月24日出生，汉族，个体，住河北省沧州市孟村回族自治区孟村县政府。 上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂立群委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼,被告王秋岳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告聂立群的诉讼请求为：判令被告偿付原告借款170000元及利息（利息自2019年4月1日按照银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。 被告王秋岳缺席无答辩意见。 经审理查明：2019年1月15日，被告王秋岳向原告聂立群借款170000元并出具借据一份，内容为：“兹由本人王秋岳身份证号：1329311982××××××××于今日自愿向＊借款人民币170000元（大写拾柒万元整）用于经营资金周转，本人承诺于2019年4月1日前归还，逾期未能归还的，利息按银行同期贷款利率的四倍计算……备注：借款方式现金。签订地黄骅。特立此据，以此为由。借款人：王秋岳……”。 原告主张170000元借款为现金交付，交付该资金时有案外人袁某在场，并提供其与被告及袁某与被告的通话录音及整理材料两份、袁某的证言，用以证明借款事实、款项的交付、向被告催要借款及被告承诺还款的情况。被告王秋岳对两份通话录音的真实性无异议，对袁某的证言不予认可，并辩称因生意亏损其在原告威胁下出具借据，其并未从原告处拿过一分现金。 上述事实有借据、电话录音、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，被告王秋岳向原告聂立群借款170000元，有借款借据、原告及证人袁某分别与被告通话的录音材料、证人袁某的证言相互印证证实，本院予以确认，对被告王秋岳关于其因受原告威胁出具欠据，其并未从原告处拿起现金的辩称意见不予采信。被告王秋岳对欠款170000元应予清偿。对于借款利息应依据双方约定，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并以不超过年利率24%为准，自2019年4月2日起计算至借款本金全部付清之日止。被告王秋岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秋岳偿还原告聂立群借款170000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并以不超过年利率24%为准，自2019年4月2日支付至借款本金全部付清之日止）。 上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告王秋岳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王桂红 二〇一九年七月二十一日 书记员  李 丹
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初130号原告:黄景锋,男,汉族,连州市人,住连州市。被告:易云辉，男,汉族,连州市人,住连州市。本院在审理原告黄景锋诉被告易云辉民间借贷纠纷一案中，依法由审判员梁勇文，人民陪审员易晓梅、黄伯扬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄景锋自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告黄景锋负担。审 判 长  梁勇文人民陪审员  黄伯扬人民陪审员  易晓梅二〇一九年七月八日书 记 员  陈丽芬附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执7955号之一 申请执行人：李子强，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李子强与被告吴桂森借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初22213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李子强归还借款522200元及利息（利息暂计至2017年11月17日为104521.6元，之后以未还款项为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止），并承担案件受理费8646元。因债务人吴桂森未按上述生效法律文书履行义务，权利人李子强向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台，本院已依法对上述车辆进行查封，现因车辆去向不明，暂不能变现处理。 2.查明被执行人吴桂森名下有位于佛山市顺德区大良街道新桂社区和桂路十四街横街5号已被本院依法拍卖，因拍卖所得执行款不足以支付抵押权人债务，本案申请执行人未能参与分配。 3.查明吴桂森与案外人吴桂洪名下共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路6号房产、东门中路6号之一房产已被本院依法查封并另案评估拍卖当中，变现后本案参与分配。 4.查明吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂无法处理。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人吴桂森发出限制消费令，并依法将被执行人吴桂森纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆及房产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月二十五日 书记员 梁家光
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3001号 申请执行人：许道年，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：朱邦友，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城徽艺园林有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路1004号，统一社会信用代码91341523563415218U。 法定代表人：朱邦友，该公司执行董事。 本院在执行许道年与朱邦友、舒城徽艺园林有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2018）皖0103民初8359号民事调解书确定的义务。 本院查明，安徽省高级人民法院做出的（2018）皖民终727号民事判决书确认安徽凯厦建筑工程有限公司与安徽德通绿色食品科技园开发有限公司于判决生效后十日内支付舒城徽艺园林有限公司工程款6635442.56元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 扣留（提取）安徽德通绿色食品科技园开发有限公司应支付被执行人舒城徽艺园林有限公司工程款646184元。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年七月三十日 书记员  陈青青
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初712号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人**，男，1963年9月12日出生于安徽省宿州市，汉族，不识字，农民，户籍地宿州市埇桥区。现住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2010年5月27日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，罚金人民币一万六千元。因犯盗窃罪于2013年12月18日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币一万七千元。2015年8月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年9月21日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。2016年11月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年4月10日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。2017年9月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年7月12日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。2018年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被宿州市公安局埇桥分局三里湾派出所抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）202号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某、刘某1出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年3月3日10时许，被告人**在宿州市埇桥区三里湾花鸟市场趁被害人刘某2买菜之机，将其上衣口袋里的一部苹果牌8PLUS手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币3009元。针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、现场指认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人**以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人**在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人**对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2019年3月3日10时许，在宿州市埇桥区三里湾花鸟市场，被告人**趁被害人刘某2买菜之机，将其上衣口袋里的一部苹果牌8PLUS手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币3009元。本案由被害人刘某2报案而案发。2019年3月5日，被告人**被宿州市公安局埇桥分局三里湾派出所民警抓获。被告人**归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料、相关书证、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人**以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人**曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人**归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年10月4日止。罚金限判决生效次日起十日内缴纳。）二、责令被告人**于判决生效次日起三十日内退赔被害人刘某2经济损失人民币3009元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿乾二〇一九年七月四日书记员  宁炎附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初70号 原告：宜昌长兴国有资产经营管理有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇西北路5号，统一社会信用代码91420529MA489L6D2X。 法定代表人：张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭文泽，湖北捷旺律师事务所律师。一般授权代理。 被告：宜昌汇联盟企业培训管理有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路25-122号，统一社会信用代码91420500326058712B。 法定代表人：吕记，系该公司负责人。 原告宜昌长兴国有资产经营管理有限公司（以下简称原告长兴公司）与宜昌汇联盟企业培训管理有限公司（以下简称被告汇联盟公司）、被告宜昌汇联盟企业培训管理有限公司五峰分公司（以下简称汇联盟五峰分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月7日，原告长兴公司向本院申请撤回对汇联盟五峰分公司的起诉，本院于当日作出（2020）鄂0529民初70号民事裁定，准许原告长兴公司撤回对汇联盟五峰分公司的起诉。本案依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告长兴公司及其委托诉讼代理人彭文泽到庭参加诉讼，被告汇联盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告汇联盟公司支付租金142000.00元；2.依法承担30%的违约金42600.00元；3.返还租赁房屋，恢复原状。当庭变更诉讼请求为：1.因被告汇联盟公司交纳了保证金10000.00元，原告同意将该10000.00元冲抵租金，第一项诉讼请求变更为依法判决被告汇联盟公司支付租金132000.00元；2.被告汇联盟公司按租金142000.00元基础上承担30%的违约金即42600.00元；3.放弃第三项诉讼请求。事实和理由：汇联盟五峰分公司与原告长兴公司分别于2018年11月30日、2019年6月25日签订两份《房屋租赁合同》。2018年11月30日签订的租赁合同约定租赁期限为2018年12月1日至2019年7月30日，租赁费用为47000.00元；2019年6月25日签订的租赁合同约定租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日，租赁费用为95000.00元。以上两份合同均约定租赁费用为签订合同三日内全额支付至原告长兴公司账户。汇联盟五峰分公司租赁后对租赁房屋进行了装修改造，但未支付任何租赁费用，经原告长兴公司多次催缴，其始终口头承诺交付但未付诸行动，至今共欠交原告长兴公司租赁费用共计142000.00元，因为汇联盟五峰分公司交纳了保证金10000.00元，原告长兴公司同意将该10000.00元冲抵租金，请求被告汇联盟公司支付租金132000.00元。因租赁费用系国有资产出租后租金收入，其租金费用系国有资金收入，为了使国有资产保值增值，避免国有资金流失，特向人民法院提起诉讼，请求被告汇联盟公司支付租金并承担违约金。 被告汇联盟公司未答辩，未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告长兴公司作为甲方（出租方）与汇联盟五峰分公司作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同尾页甲方处有原告长兴公司印章及法定代表人张斌印章，乙方处有汇联盟五峰分公司合同专用章印章及被告汇联盟公司法定代表人吕记签名。租赁合同约定，甲方将坐落于本县五峰镇的原广播局办公大楼、宿舍楼房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积为1514平方米；租赁期限为2018年12月1日至2019年7月30日，租赁用途仅作为经营养老院使用；合同约定本年度房屋租金为47000.00元，履约保证金10000.00元，两项共计57000.00元，由乙方须在竞租公示期满3个工作日内足额划入甲方账户；租赁期间如果乙方欠交应向甲方交纳的各项费用，给甲方造成损失的，甲方可以从保证金中扣除欠交金额，不足部分甲方有权向乙方追偿；合同第十条违约责任约定乙方违反合同约定的，应按租赁标的物价值的30%承担违约责任。案涉合同签订后，汇联盟五峰分公司已向原告长兴公司支付保证金10000.00元。2019年6月25日，原告长兴公司作为甲方（出租方）与汇联盟五峰分公司作为乙方（承租方）续签《房屋租赁合同》一份，约定租赁时间为2019年8月1日至2020年7月31日，本年度房屋租金为95000.00元，履约保证金汇联盟五峰分公司已于第一份合同签订时交付；其他责任条款同第一份合同。合同尾页甲方处有原告长兴公司印章及法定代表人张斌印章，乙方处有汇联盟五峰分公司合同专用章印章及被告汇联盟公司法定代表人吕记签名。两份合同签订后，两年租金合计为142000.00元，汇联盟五峰分公司均未支付。原告长兴公司当庭表示同意以汇联盟五峰分公司已交纳的保证金10000.00元充抵租金10000.00元。 另查明，汇联盟五峰分公司系被告汇联盟公司在五峰土家族自治县设立的分支机构。 本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原告长兴公司与汇联盟五峰分公司双方签订的两份《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，原告长兴公司与汇联盟五峰分公司之间形成了房屋租赁合同关系，双方均应当按约履行，原告长兴公司已按照合同约定将租赁房屋实际交付给汇联盟五峰分公司，汇联盟五峰分公司理应依合同约定按时足额支付租金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，汇联盟五峰分公司本案的责任应由被告汇联盟公司承担。原告长兴公司当庭表示同意以汇联盟五峰分公司已交纳的保证金10000.00元充抵租金10000.00元，本院予以认可，原告长兴公司根据合同约定要求被告汇联盟公司支付剩余租金132000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，双方约定汇联盟五峰分公司违反合同约定的，应按租赁标的物价值的30%承担违约责任，原告长兴公司当庭明确按照租金的30%（即142000.00×30%=42600.00元）主张违约金，因案涉标的物即出租房屋价值显著高于本案租金，原告长兴公司按租金的30%主张违约金，其请求虽无合同约定，但该主张客观上减轻了被告汇联盟公司的违约责任，亦不违反相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宜昌汇联盟企业培训管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宜昌长兴国有资产经营管理有限公司租金132000.00元及违约金42600.00元（租金142000.00元×30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992.00元，减半收取计1996.00元，由被告宜昌汇联盟企业培训管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  文宏祝 二〇一九年七月一日 书记员  周海峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执745号之一申请执行人：朱法亮，男，1972年2月10日出生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省淮南市大通区。被执行人：芦学来，男，1970年04月25日出生，汉族，凤阳县人，渔民，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人朱法亮与芦学来民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案受理后，1、本院于2019年3月12日向被执行人芦学来送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人芦学来名下相关财产信息，被执行人芦学来名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。本院冻结并扣划了被执行人名下银行存款62911.51元，该款项本院已发放申请人。3、本院线下查询了被执行人芦学来名下无房产及车辆登记信息。4、本院依法传票传唤被执行人芦学来，其无正当理由未到院。5、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人芦学来的下落；申请执行人亦未能提供被执行人其他下落地址。6、本院已将被执行人芦学来纳入全国法院失信被执行人名单，并对芦学来发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额113540元、执行到位62911.51元、未执行到位50628.49元，执行费1603元未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年七月五日法官助理杨森书记员韩同炀
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执382号之一 申请执行人:邓传海，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：刘纯，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6018号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告刘纯于本判决生效后三十日内偿还原告邓传海小麦款13450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘纯负担。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2.本院自立案之日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息；4.本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人已离开居所地多年，下落不明，无法联系。5.本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初6018号民事判决（调解）书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6018号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一九年七月十九日 书记员 邓 茹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民监43号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原审被告：宋富亚，女，1966年12月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审原告彭玉枫与原审被告宋富亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）浙0604民初9491号民事判决书。2019年4月17日，绍兴市上虞区人民检察院提出绍虞检民（行）监【2019】33068200047号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 审判长  赵椿彪 审判员  阮鑫鑫 审判员  陈 明 二〇一九年七月十九日 书记员  邵梦娜 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 ??? ??2?
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3368号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄勇，男，1969年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0606民初15016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄勇应于判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金4145.6元及利息、滞纳金、其他费用，并承担本案受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1733.08元，已依法扣划并支付给申请执行人。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区××××××的房产（产权证号：03××66号、03××65号），该房屋系被执行人与案外人曾春华共同共有，已被本院（2015）佛顺法容民初字第1731号案登记查封，本案已轮候登记查封，囡未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1865.89元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4834.89元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被扣划的被执行人的银行存款及已被查封的被执行人的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3368号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年七月一日 书记员  黄国和
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初168号 原告：吴良栋，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：芜湖千百度装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市万达广场金街5-301，统一社会信用代码91340200692842400E。 法定代表人：丁大矿，执行董事。 被告：丁大矿，男，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告吴良栋诉被告芜湖千百度装饰工程有限公司、丁大矿装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴良栋到庭参加诉讼，被告芜湖千百度装饰工程有限公司（以下简称千百度公司）、被告丁大矿经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴良栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告退还保证金5000元整，工程结算款24131元整；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告丁大矿系被告千百度公司的实际负责人。在2017年2月至2017年10月期间，拖欠本人工程保证金5000元整，此外，被告还拖欠2017年2月至2017年10月期间本人工资（含本人垫付的工人工资）24131元整。上述款项，本人多次催要无果。原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告千百度公司、丁大矿未作答辩。 经审理查明：原告系千百度公司“项目经理”。2017年2月17日，原告向千百度公司交纳“项目经理保证金”5000元。此外，两被告还于2018年2月1日向出具“声明（欠条）”，内容为：“兹吴良栋有千百度转包结算款为人民币24131元整，于年底前付清人民币20000元整（2月9日前）”，落款处有丁大矿签名并盖有千百度公司印章。此后，因被告未按承诺付款，引发本案诉讼。 上述事实，有千百度公司出具的保证金《收款收据》，千百度公司及丁大矿出具给原告的还款《声明（欠条）》、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：（一）本案合同关系及工程结算款付款责任。原告与被告千百度公司因装饰工程承包（转包）而形成的合同关系及工程结算款给付关系事实清楚，被告千百度公司作为工程发包人应当对原告承担工程结算款支付义务以及保证金退还义务。（二）被告丁大矿对于原告的法律义务。被告丁大矿与千百度公司共同承诺对原告承担“结算款”付款义务，应当视为其加入千百度公司对于原告的债务（24131元工程结算款）承担，故被告丁大矿应就该笔工程结算款的给付与千百度公司共同承担付款责任。（三）对于原告诉讼请求的实际处理。鉴于两被告未依法定程序对原告主张的尚欠工程结算款以及保证金数额提出异议，故对原告关于千百度公司欠付其工程结算款24131元以及“项目经理保证金”5000元的事实主张应予认定。此外，基于两被告与原告已经于2018年2月1日对相关工程款进行了结算【两被告向原告出具“声明（欠条）”的事实实际也表明了双方结算事实】，“结算”距今已一年有余，而本案诉讼中两被告也未依法定程序对涉案相关装饰工程是否已逾保质期提出抗辩，本着程序公正的基本法律原则，对原告要求退还保证金的主张应予支持，但关于退还保证金的责任主体，因无证据证明被告丁大矿也加入该保证金还款责任，故只能责令保证金收款人即被告千百度公司承担退还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖千百度装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴良栋装饰工程结算款24131元，被告丁大矿对上述款项承担共同给付义务； 二、被告芜湖千百度装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴良栋“项目经理保证金”5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由两被告负担（原告已预交，两被告在清偿债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  聂玉靖 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  韦思颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9067号 申请执行人：何惠芬,女,1975年9月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈常铭,男,1978年8月1日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区皇成制罐有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝港路1号首层之十五。 法定代表人：林剑波。 原告何惠芬与被告陈常铭、佛山市顺德区皇成制罐有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区皇成制罐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何惠芬归还借款本金758100元及利息（利息计算标准：以758100元为基数，按年利率24%自2015年10月21日起计算至借款还清之日止）；二、被告佛山市顺德区皇成制罐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何惠芬退还律师费50000元；三、原告何惠芬就本案债权范围内对被告佛山市顺德区皇成制罐有限公司所有的抵押物（详见动产抵押物清单）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告陈常铭对原告何惠芬行使本判决第三项确认的优先受偿权之后仍未得到清偿的债权承担连带清偿责任，被告陈常铭实际承担清偿责任后，可向被告佛山市顺德区皇成制罐有限公司追偿；并承担案件受理费11900元。因债务人陈常铭、佛山市顺德区皇成制罐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何惠芬向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被行人陈常铭有一座与黄雪芳共同共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路以东美的御海东郡花园天玑X座XXXX的房产（产权证号：粤××号），已被广州市天河区人民法院（2012）穗天法民三初字第105号案件登记查封，本案轮候登记查封被执行人陈常铭所占份额，上述房产需由首封法院处理，待首封法院处理时，申请执行人可向法院申请参与分配。 2.查明被执行人持有广东顺德农村商业银行股份有限公司的股数3221股，该股被广州市中级人民法院以（2017）粤01执5386号案件查封，本案于2018年12月25日办理轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，查明本院（2017）粤0606执312号案件执行过程中，本院于2017年9月16日在淘宝网广东省佛山市顺德区人民法院司法拍卖（变卖）网络平台依法拍卖被执行人佛山市顺德区皇成制罐有限公司所有的平压压痕切线机、V槽机、压力机等设备一批（详见评估报告书），得执行款381000元。本案分配受偿226747元。现被执行人去向不明。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的226747元，未执行标的为1084252.56元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的房产及股份外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月八日 书记员 周瑞鹏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初789号原告：关少霞，女，1964年7月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：邓月英，女，1955年2月26日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：石秀达，男，1954年5月24日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：李伯玉，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省英德市浈阳中路城市，现服刑于韶关北江监狱。（到庭）第三人：邱新疆，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省英德市利民路市，现服刑于韶关北江监狱。原告关少霞诉被告邓月英及第三人李伯玉、邱新疆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月1日立案受理后,由英德市人民法院审判员刘桂亮担任审判长，与审判员周新宇、李日兴组成合议庭于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告关少霞的委托代理人吴伟鹏，被告邓月英的委托代理人石秀达及第三人李伯玉、邱新疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关少霞诉称：英德法院在被告邓月英与第三人李伯玉、邱新疆委托合同纠纷一案中，原告对英德法院查封、评估、拍卖英德市英城浈阳路北城市豪庭A幢2××××号房屋(产权证号：01××75、01××76)的执行行为不服，并提出书面异议，随后英德法院作出驳回关少霞的异议请求的（2018）粤1881执异102号执行裁定书，原告不服，提起诉讼。涉案房屋是原告关少霞和第三人李伯玉在婚后所购买，属于夫妻共同财产，共同共有。原告不是原审案件的被告，更不是被执行人，申请执行人无权对异议人名下财产申请强制执行，即便是查封，也应当保留异议人的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了异议人的合法权利。根据最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知第二条规定未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。综上，请求法院判决：1、撤销（2018）粤1881执102号执行裁定书。2、中止对位于英德市英城浈阳路北城市豪庭A幢2××××号房屋(产权证号：01××75、01××76)的查封、评估、拍卖等强制执行措施。3、判令诉讼费由被告负担。原告关少霞向本院提供的证据有：1、居民身份证、结婚证，证明原代身份信息及诉讼主体资格；2、（2018）粤1881执异102号执行裁定书，证明贵院已认定原代与第三人李伯玉的夫妻关系，以及涉案房屋系夫妻双方共同财产的事实。3、（2019）粤1881民初379号民事裁定书。被告邓月英答辩称：（一）英德市人民法院作出的（2018）粤1881执异102号执行裁定书程序合法，适用法律正确。首先，原告关少霞和第三人李伯玉名下财产，而非原告财产。（二）原告没有对执行标的物享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，共有人协议分割财产的有经债权人认可的，人民法院可以认定有效。但原告在执行期间，未进行分割协议，未达到中止执行的条件。综上，请求法院继续执行涉案房屋。第三人李伯玉、邱新疆未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：原告关少霞与第三人李伯玉系夫妻关系，婚后购卖涉案房屋英德市英城浈阳路北城市豪庭A幢2××××号房屋(产权证号：01××75、01××76)。另查明，被告邓月英与第三人李伯玉、邱新疆委托合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）粤1881民初1657号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并在执行过程中，依法移交评估、拍卖被执行人李伯玉名下位于英德市英城浈阳路北城市豪庭A幢2××××号房屋(产权证号：01××75、01××76)。得到法院通知后，原告向本院提出执行异议，本院作出（2018）粤1881执异102号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服，提起本案之诉。以上事实有原被告提供的证据及本案开庭笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，原告以其系房屋共同共有人为由，提起执行异议之诉。第三人李伯玉不履行生效法律文书确定的义务，本院根据被告的申请立案执行，并依法对位于英德市英城浈阳路北城市豪庭A幢2××××号房屋(产权证号：01××75、01××76)移送评估、拍卖，该房屋登记在第三人李伯玉名下，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本院的执行措施符合法律规定，并无不当。原告提出涉案执行标的是原告关少霞与李伯玉的夫妻共同财产，可依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定进行协议分割共有财产或提起财产诉讼，但请求中止查封、评估、拍卖程序不符合法律规定，故原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告关少霞的全部诉讼请求。本案受理费6800元，由原告关少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  刘桂亮审判员  周新宇审判员  李日兴二〇一九年七月二十八日书记员  罗兰君附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初424号原告：胡素芳，女，1972年9月15日出生，汉族。原告：陈广云，男，1971年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡素芳，女，1972年9月15日出生，汉族，系陈广云妻子。被告：田立明，男，1973年2月14日出生，汉族。被告：史瑞，女，1977年8月12日出生，汉族。原告胡素芳、陈广云诉被告田立明、史瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广云的委托诉讼代理人即原告胡素芳到庭参加了诉讼，被告田立明、史瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡素芳、陈广云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。从2018年4月6日计算至起诉之日即2019年1月11日，按月二分利息，共40000元整；）合计240000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日，被告田立明因公司运转困难向原告借钱，原告陈广云于2016年12月21日向被告田立明转账10万元，原告胡素芳于2017年1月6日向被告田立明转账10万元，合计借给田立明20万元，被告给原告出具一个借款合同，约定借款期限一年，自2017年1月6日至2018年1月5日，借款合同约定了借款利息是月利率2％，借款到期以后被告按合同偿还了原告利息，本金没有还。后来被告找原告协商，双方又重新续签了借款合同，期限是2018年1月6日至2019年1月6日。补签后的合同还是按照约定的利息月利率2％支付，被告支付利息到2018年3月份，4月份的利息就没有再支付。2018年7月14日，两被告和原告胡素芳达成了还款协议，2018年8月15日被告给原告汇了800元至银行账户，之后就再也没有偿还过借款。原告多次催要未果，遂诉讼至法院。田立明、史瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借款合同；3、还款协议；4、徽商银行、中国银行转账记录两份。证据2-4证明原被告之间存在借贷关系，两被告向两原告借款本金20万元，并约定了利息。田立明、史瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭视为放弃举证、质证的权利，经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，两原告系夫妻关系，2016年12月21日，原告陈广云向被告田立明转账10万元；2017年1月6日原告胡素芳向被告田立明转账10万元，两原告合计借给田立明20万元。借款后，田立明给原告出具一个《借款合同》，约定借款期限一年（自2017年1月5日至2018年1月5日），借款利息是月利率2％。借款到期以后被告按合同约定偿还了利息，本金没有还。2018年1月6日，被告田立明与原告胡素芳重新续签了《借款合同》，借款期限自2018年1月6日至2019年1月6日，借款利息为月利率2％，每月一付。被告支付利息到2018年3月份。2018年7月14日，被告田立明、史瑞和原告胡素芳达成了《还款协议》，协议约定，乙方（田立明、史瑞）自2018年1月6日至2019年1月6日期间向甲方（胡素芳）借款人民币合计20万元整，还款时间自2018年7月开始还款，还款日为每月最后一天，甲方同意乙方在还款期限内不支付利息，如乙方累计6次违约，该还款协议自动失效，甲方有权起诉乙方偿还借款本金并按原借款约定利息主张权益。协议签订后，2018年8月15日被告给原告汇了800元至银行账户，之后再未偿还过借款。原告多次催要未果，遂诉讼至法院。本院认为，原被告之间签订的《借款合同》、《还款协议》系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告在向被告田立明提供借款20万后，被告应当按照约定还本付息，被告在续签《借款合同》后利息支付至2018年3月份，签订《还款协议》之后偿还了800元，至今未有过还款。根据《还款协议》约定，被告违约还款已累达6次，原告有权要求被告偿还借款本金，并按原借款约定利息即月利率2%向被告主张利息。由于双方在《还款协议》中约定还款期限内被告不支付利息，故被告2018年8月15日偿还的800元还款应当认定为偿还的本金。原告有权要求被告返还借款本金199200元及利息（以借款本金199200元为基数自2018年4月6日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。另外，虽然两原告将借款直接汇至田立明账户，《借款合同》亦系田立明与原告签订，但被告史瑞在《还款协议》中愿意作为债务人与田立明一同偿还借款，并签字确认，视为同意与田立明共同承担偿还借款义务。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定,判决如下：一、被告田立明、史瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈广云、胡素芳借款本金199200元及利息（以借款本金199200元为基数自2018年4月6日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告陈广云、胡素芳其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费290元，合计5190元（原告已预付），由被告田立明、史瑞负担，被告负担额于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年人民陪审员  冯 云人民陪审员  王 萍二〇一九年七月九日法官助理陈亮书记员沈靖靖
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初998号之一原告：傅沩，男，汉族，1986年7月2日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。被告：唐宗伏，男，汉族，1976年12月25日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。被告：王素芳，女，汉族，1978年2月7日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。原告傅沩诉被告唐宗伏、王素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告傅沩于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅沩撤诉。案件受理费人民币1270元、保全费人民币1020元，由原告傅沩负担。审判员 罗   鸣二〇一九年七月四日书记员 刘纯（兼）
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执312号 孙某、周某1： 本院于2019年01月22日立案执行的孙某与周某1法定继承纠纷一案，执行过程中，于2019年01月25日对被执行人强制过户完毕。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的孙某与周某1法定继承纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4号民事调解]予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3709号 彭科峰： 本院受理的申请执行人彭科峰与被执行人东莞市特森精密机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市特森精密机械科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈展鹏
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1225执185号 申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。 法定代表人：熊朝辉，董事长。 被执行人：杨和中，男，1967年12月14日出生，侗族。 被执行人：杨丰穗，男，1992年2月6日出生，侗族。 本院在执行申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨和中、杨丰穗金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分期履行还款义务。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，约定被执行人分期履行还款义务，人民法院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初393号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁仕友 审判员  陶湘宁 审判员  张太标 二〇一九年七月三十日 法官助理米斌 书记员杨飞
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1128号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，公司员工，特别授权代理。被执行人：尹以春，女，汉族，1994年09月07日出生，住腾冲市。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行尹以春借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650445号裁决书，本院于2019年07月11日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定腾冲市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年七月二十日书记员  李梦超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25413号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：叶文超，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告叶文超及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。被告叶文超、第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费12480元及滞纳金（自被告每月欠缴之日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与叶文超签订《猫步汽车承包经营合同》，约定叶文超向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但叶文超拖欠猫步公司承包费。猫步公司据此诉至本院。被告叶文超未答辩。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年7月27日，猫步公司与叶文超签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期定为6个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4800元；猫步公司向叶文超一次性收取（违章）保证金15000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由叶文超自行前往车辆管理所处理，若叶文超不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取叶文超部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给叶文超；若叶文超不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；叶文超如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以叶文超保证金冲抵。同日，叶文超向猫步公司支付保证金15000元及首月租金4800元，合计19800元。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ａ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨广州分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，猫步公司还提交《欠租明细表》，载明叶文超提车日期为2016年7月27日，退车日期为2016年11月14日，叶文超尚欠2016年8月26日至2016年11月14日的租金12640元；尚欠滞纳金6192元等。本院认为：猫步公司与叶文超签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。叶文超经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，本院据此采信猫步公司的主张。协议签订后，猫步公司已向叶文超交付案涉车辆，叶文超作为承租方应按合同约定支付相应租金。案涉车辆租赁期间为2016年7月27日至2016年11月14日。叶文超仅支付首月租金4800元，尚欠2016年8月26日至2016年11月14日的租金12480元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的15000元保证金应退还叶文超或冲抵租金，本案抵扣后，猫步公司还应向叶文超退还2520元（15000元-12480元），该部分款项猫步公司应积极履行，若猫步公司未履行，叶文超可另循法律途径解决。据此，本院对猫步公司的诉讼请求予以驳回。被告叶文超、第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费120元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担（原告已预交60元，仍需向本院补缴60元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督454号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。 主要负责人：顾小萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：洪清赞，男，1975年4月9日出生，公民身份号码3326251975××××××××，汉族，住天台县始丰街道坎下洋村55号。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2019年7月22日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2017年3月1日，被申请人洪清赞向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，被申请人洪清赞在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被申请人洪清赞的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人洪清赞发放了卡号为52×××45的金穗贷记卡一张。被申请人洪清赞使用该卡进行了消费透支。截至2019年3月6日，被申请人洪清赞共欠透支本金19957.85元、利息3787.41元、违约金1157.32元。现要求：被申请人洪清赞偿还透支本金19957.85元及违约金1157.32元、利息（截至2019年3月6日尚欠利息3787.41元，之后按本金日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止，利息、违约金以不超过年利率24%为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人洪清赞应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金19957.85元并支付违约金、利息（截至2019年3月6日尚欠利息3787.41元、违约金1157.32元，之后利息按本金日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止，但总计不得超过按年利率24%计算的金额）。 案件申请费140元，由被申请人洪清赞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈 萍 ??? ??2?
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执961号之一申请执行人：庞士全，男，1953年2月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：尹若林，男，1966年12月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人庞士全与被执行人尹若林民间借贷纠纷一案中，现双方当事人于2019年7月10日达成执行和解协议，和解内容为：本案执行标的额72000元，申请人自愿放弃7000元，执行费980元（被执行人尚未交纳），被执行人自2019年8月起，于每月10日前支付申请人8000元，自2019年12月起，于每月10日前支付申请人10000元，直至款清为止。若被执行人未按上述协议内容履行，申请人可申请恢复对原生效法律文书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年七月十日法官助理杨森书记员韩同炀
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执298号 申请执行人：张召标，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张双洋，系张召标之子，住址同上。 被告：陈光兰，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初719号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：一、被告陈光兰于本判决生效后十日内赔偿给原告张绍标医疗费等各项费用504470.23元；二、驳回原告陈光兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，由原告张绍标负担1040元，被告负担4000元。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2.本院自立案之日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息；4.本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人已离开居所地多年，下落不明，无法联系。5.本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初719号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议,同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初719号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定立即执行。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一九年七月十六日 书记员 邓 茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2879号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：吴毅，男，1973年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告吴毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4394号民事判决书已于2018年7月2日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告吴毅应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金22870.09元及利息(利息计算方法：截至2017年12月23日止的利息6374.3元，从2017年12月24日起至清偿完毕之日止，以透支本金22870.09元为基数，按日利率万分之五计算)、滞纳金928.19元；二、案件受理费减半收取316.39元(原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交)，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担29.39元，被告吴毅负担287元。因义务人吴毅未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吴毅名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（车辆品牌：长安牌，出厂日期：2006年5月8日），该车辆由本院（2017）粤0606执3443号首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人吴毅有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人吴毅进行查找，未能查找到被执行人吴毅的下落。 四、已向被执行人吴毅发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴毅负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月八日 书记员 周瑞鹏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初502号原告：何作生，男，汉族，1942年11月14日出生，身份证住址：广州市番禺区，委托代理人：梁伟平，系广东跨越律师事务所律师。被告：汪汉强，男，汉族，1962年4月16日，身份证住址：广东省博罗县，原告何作生诉被告汪汉强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何作生及其委托代理人梁伟平到庭参加诉讼，被告汪汉强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何作生的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款22万元及利息（庭审过程中原告明确诉讼请求：请求被告从原告起诉之日起即从2019年1月10日起，以22万元为本金按年利率6%计付利息）2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告购买位于博罗县××××房并长期定居于此，被告因其女儿居住在原告楼下经常往来与原告相识。在交往中，被告得知原告有存款后即以做生意需要资金周转为由，并许诺给予原告高回报为诱饵，诱使原告在2018年1月10日至2018年9月24日期间多次将款项借予其使用，共计22万元，被告均答应于2018年底归还。借款期限届满后原告要求被告偿还借款，但被告均以各种借口拖延拒绝支付原告的借款。据此，为了维护原告的合法权益，提出以上诉求，恳请法院支持。原告向本院提供了如下证据：证据1：原告身份证，证明原告主体适格；证据2：被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据3：借据7份，证明原被告之间存在借款关系，且被告未还款。被告汪汉强经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告何作生与被告汪汉强是朋友关系。本案中，原告主张：2018年1月10日至2018年9月24日期间，被告以做生意需要资金周转为由先后向原告借款，原告均以现金的方式出借借款给被告，被告向原告借款七笔，共计22万元。被告向原告借款的具体情况如下:2018年1月10日借款6万元，被告向原告出具了借据一张，并在借据上注明“年底归还，八厘”；2018年1月20日借款2万元，被告向原告出具了借据一张，并在借据上注明“年底归还”；2018年1月20日借款3.5万元，被告向原告出具了借据一张，并在借据上注明“年底归还，月息八厘”；2018年1月30日借款2万元，被告向原告出具了借据一张，并在借据上注明“年底归还”；2018年1年30日借款3.5万元，被告向原告出具了借据一张，并在借据上注明“年底归还，月息八厘”；2018年2月4日借款2万元，被告向原告出具了借据一张，并在借据上注明“年底归还”；2018年9月24日借款3万元，被告向原告出具了借据一张，并在借据上注明“定于2018年12月31日归还”。借款期限届满后，虽经原告多次催收，但是被告至今未偿还借款本金22万元，亦未向原告支付利息。双方由此发生纠纷，原告遂于2019年1月10日向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告以做生意需要资金周转为由于2018年1月至2018年9月期间先后向原告借款七笔，共计借款22万元。借款期限届满后，虽经原告多次催收，但是被告至今未偿还借款本金22万元，亦未向原告支付利息。以上事实清楚，有原告向本院提供的七份借据及庭审笔录予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款22万元及利息（从起诉之日起即2018年1月10日起，以22万元为本金按年利率6%计付利息，计至还清借款之日止），有事实和法律依据，故本院予以支持。被告汪汉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汪汉强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款22万元及利息（利息以22万元为基数，从2019年1月10日起按年利率6%计算，计付至还清借款之日止）给原告何作生。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费560元，合计5160元，由被告汪汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  黄运媚二〇一九年七月十六日法官助理张启芳书记员温婉玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3317号原告：毛某1，男，1959年3月11日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：毛某2，女，汉族，1957年7月15日生，住河南省许昌市魏都区。原告：毛某3，女，汉族，1964年4月6日生，住河南省许昌市魏都区。原告：毛某4，女，汉族，1966年12月3日生，住河南省许昌市魏都区。四原告委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告：毛某5，女，汉族，1994年4月20日生，住许昌市。委托诉讼代理人：徐子玉，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。原告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4诉被告毛某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某2、毛某3及四原告委托诉讼代理人孔令臣被告毛某5委托诉讼代理人徐子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4向本院提出诉讼请求：1、确认被告房产继承行为无效；2、请求对段爱莲的遗产（位于许昌市魏都区××单元××西户的房屋一套）重新进新分配。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲段爱莲原有许昌市魏都区××单元××西户的房屋一套，原告母亲2003年去世以后，该房屋一直由原告毛某3居住，兄妹之间并未商谈继承问题。后得知该房屋由被告毛某5继承，原告均感到惊讶，后得知被告毛某5之父毛乐平以欺骗、仿造的方式取得了该房屋的所有权，并进行了登记。毛乐平去世后，被告毛某5继承了上述房屋。原告认为被告毛某5及其父亲的行为侵犯了原告的合法权益。在诉讼中原告司法技术鉴定，经鉴定被告办理房产证的重要证据《房产继承证明》系伪造，由此产生的继承行为也无效。现依据有关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告毛某5辩称：四原告申请所做的笔迹鉴定不能作为证据采纳，理由如下：1、本案诉争房屋系被告父母出全资购买，当时被告的爷爷已经去世，其单位的房改房登记在奶奶名下，被告父亲与母亲××××年结婚后一直住该房屋，爷爷在被告父母结婚之前已经去世，被告父母一直与奶奶共同居住该房屋。房改时奶奶没有工作和收入，没有经济能力购买，由被告父母出全资交了房款，奶奶去世后，单位在为毛乐平办理转户手续时，形式上的需要，要购买人毛乐平提供一份遗产证明，被告父亲毛乐平就与四原告协商后出具了一份证明，将该房屋登记在实际交款人毛乐平名下。对于该证明四原告申请笔迹鉴定，鉴定结果四原告名字均不是本人书写，被告认为该证明有签名，也有捺印，签名不是本人所写，也符合通常做法，系由代笔人代签后由本人捺印，指纹具有排他性，而签名不具有排他性，故此只鉴定笔迹鉴定无实际意义。不能排除证明上的指印是四原告所按。2004年奶奶去世，毛乐平一直居住在该房屋，至2012年8月6日去世，期间10年，兄妹无人提出继承。2015年该房屋过户被告名下，被告认为2012年原告已知房屋在毛乐平名下，后提出继承纠纷诉至法院，已过诉讼时效。本案系继承纠纷，原告主张的被继承人名下无合法产权，被告毛某5名下的合法产权不属于本案继承财产。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告母亲段爱莲原有许昌市魏都区××单元××西户的房屋一套，该房属河南省地勘二院公有住房房改房。原告母亲2003年去世，2006年4月30日，河南省地勘二院出售公有住房所有权变更认证表显示，原房主段爱莲，现房主毛乐平，变更原因继承，变更材料名称系《房产继承证明》。《房产继承证明》显示：我叫毛乐平，系本院职工子女。父亲毛五泽去世早，母亲生前和我们一家住在一起，直到2004年去世，现住房为原探矿一队二号楼四单元二楼西户。经母亲同意，同时在一九九一年和一九九六年两次预交房改房时，均由我交付。鉴于以上事实于2006年我五姊妹共同协商就房产继承达成共识，同意改房由我继承。申请人毛乐平，下面有原告四人签名揇印。2006年6月5日许昌市房改售房有限产权向全部产权过度审批表显示：被告父亲毛乐平购得该房，并拥有全部产权。毛乐平去世后，被告于2015年2月2日在许昌市天平公证处进行了继承公证，后又到房管部门进行了变更登记，将房产登记到自己名下。原告得知房屋由毛某5继承后，以被告及其父亲以欺骗、仿造的方式取得房屋所有权，侵犯了原告合法权益为由向法院提起诉讼，并申请对《房产继承证明》中原告四人的签名进行笔迹鉴定。诉讼中，经委托司法鉴定中心对原告四人的笔迹进行鉴定，鉴定意见为《房产继承证明》中的落款签名均不是原告所写。本院认为，继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产作出处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。本案中，被告父亲毛乐平持《房产继承证明》进行房产所有权变更认证，因该房产已变成被继承人遗产，因此，继承人放弃继承应当以书面形式向起他继承人表示。被告父亲毛乐平持有的《房产继承证明》上的其他继承人（原告）的签名，并非其本人所签，也既其他继承人并未作出放弃继承的意思表示。因此，继承人毛乐平单方作出的、违背其他继承人真实意思的行为无效。之后被告毛某5的继承行为也当然无效。各继承人不放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。原告请求确认被告继承行为无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被继承人的遗产已进行了变更登记，原告需先通过其他诉讼解决遗产问题。因此原告要求分割遗产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、第51条规定，判决如下：被告毛某5的继承行为无效。驳回原告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告毛某5负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一九年七月二十日书记员  邓 晶