wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民申6号再审申请人（原审被告）：陈学芳，女，1963年5月15日生，汉族，住海门市。被申请人（原审原告）：何建昌，男，1964年11月10日生，汉族，住海门市。再审申请人陈学芳因与被申请人何建昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0684民初3000号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年4月9日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。陈学芳申请再审称：其向被申请人出具的是“欠条”不是“借条”，双方之间不存在借贷关系。故请求撤销（2018）苏0684民初3000号民事调解书，依法申请再审。经审查，本院认为，对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由，一是提出证据证明调解违反自愿原则；二是调解协议的内容违反法律规定。本案原审期间，在本院主持下，当事人均自愿接受调解，陈学芳及其委托代理人在调解中对协议内容提出了具体的意见，无证据证明在整个调解过程中有欺诈、胁迫或乘人之危等使陈学芳在违背真实意思的情况下所为。从调解书的内容来看，双方达成的钱款数额、还款期限、逾期利息和诉讼费等事项，不违反法律的规定。原审庭审笔录中反映，申请人已经向法庭陈述过申请再审的理由，但在调解过程中主动作出在一年内归还本金的承诺，且被申请人予以认可，并达成调解协议。因此，本案的民事调解书，既不违反自愿原则，协议内容又不违反法律规定，并无不当。综上，陈学芳的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈学芳的再审申请。审 判 长  陆 艳审 判 员  郭玉军人民陪审员  陆建英二〇一九年七月八日法官 助理  林赛斌书 记 员  秦慧勤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1009号原告：云南诚隆伟业科技有限公司，统一社会信用代码：9153000071948160X6。住所：云南省昆明市五华区圆通东路美丽家园10幢1单元12楼A座。法定代表人：游继军，总经理。委托诉讼代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明楚洋科技有限公司，统一社会信用代码：91530100662645289M。住所：云南省昆明市新迎北区12组团176幢3单元102号。法定代表人：黄志刚。被告：黄志刚，男，1968年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告云南诚隆伟业科技有限公司与被告昆明楚洋科技有限公司（以下简称楚洋公司）、黄志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广周到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南诚隆伟业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚洋公司支付原告货款215035元，并支付违约金（自2017年7月1日起至款项付清之日止，每日按1‰计）；2、判令被告楚洋公司支付原告律师费10000元；3、判令被告黄志刚对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告楚洋公司长期与我公司合作，多次向我公司购买网络设备、以太网交换机等产品。经双方核算确认，截止2017年5月22日被告楚洋公司欠我公司货款215035元。我公司与被告楚洋公司签订《货款支付协议书》，约定被告楚洋公司于2017年6月30日前一次性支付我公司货款，若逾期支付，从逾期之日起每日按逾期货款的1‰支付我公司违约金，并承担我公司为实现债权支付的费用。被告黄志刚对上述债务承担连带责任保证，保证期间两年。付款期限届满后，被告拒不付款。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告楚洋公司、黄志刚未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2017年5月23日货款支付协议书复印件；2、2018年9月5日货款支付协议书、委托协议。本院认为，原告所举证据1无原件核对，本院对其真实性不予确认。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据2真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据2不真实，故本院对原告所举证据2的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日原告与被告楚洋公司的法定代表人即被告黄志刚签订《货款支付协议书》，约定被告楚洋公司于2018年11月15日前一次性支付原告货款215035元；若被告楚洋公司逾期支付货款，从逾期之日起每日应按逾期货款的1‰支付原告违约金，并承担原告为实现债权支付的一切合理费用（包括但不限于调查取证支付的费用、律师费、公证费等）；被告黄志刚为被告楚洋公司的全部债务承担连带责任保证，保证期间一年。本院认为，本案系买卖合同引起的诉讼纠纷。2018年9月5日货款支付协议书系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。2018年11月15日付款期限届满，故被告楚洋公司应支付原告价款215035元。协议约定被告楚洋公司逾期支付货款，从逾期之日起每日应按逾期货款的1‰支付原告违约金。该违约金约定过高，本院酌情违约金按上述款项的每日0.2‰计为宜。协议约定被告楚洋公司逾期支付货款，应承担原告为实现债权支付的一切合理费用。原告未提交因本案聘请律师支出的律师费发票，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告黄志刚对被告楚洋公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告昆明楚洋科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南诚隆伟业科技有限公司价款215035元，并支付逾期付款违约金（本金215035元自2018年11月16日起至付清之日止，按每日0.2‰计）；二、被告黄志刚对被告昆明楚洋科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告黄志刚承担责任后，有权在债务承担范围内向被告昆明楚洋科技有限公司追偿；三、驳回原告云南诚隆伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6401元，由被告昆明楚洋科技有限公司、黄志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 李 慧人民陪审员 朱 妍二〇一九年七月三十一日书 记 员 李炻佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初857号 原告：陆国方，男，1972年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：王晓东，男，1972年2月28日出生，汉族，住平湖市。 原告陆国方与被告王晓东买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告陆国方的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告之间素有买卖拉杆业务关系，截止2016年2月2日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款总计130000元，由被告出具欠条一份予以确认，并约定自2016年开始每年支付20000元，但欠条出具后，被告一直未能给付货款，故诉请判令：一、被告支付原告货款130000元,支付逾期付款违约金（自2017年1月1日起以本金130000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算至实际清偿日止）；二、被告承担诉讼费。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了如下证据： 1、欠条一张，证明被告共欠原告货款130000元的的事实。 2、民事判决书、执行裁定书各一份，证明被告没有履行能力。 被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据构成要件，本院对该证据予以认定,证据2不符合证据的形式要件，且与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告曾有买卖业务，2016年2月2日原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：欠陆国方货款壹拾叁万元整，？130000元。备注：壹拾叁万元分六年付清，每年付20000元，2016年开始付，王晓东，身份证号×××571Ｘ。被告在欠款人签名处捺印。因被告至今未按时将上述货款还原告，故成讼。 本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。2016年2月2日原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，明确结欠原告货款130000元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，足以认定。被告曾承诺分期支付，但至今未曾按约支付，现原告要求其立即支付全部拖欠货款，于法有据，本院予以支持。因被告至今未归还原告货款，已构成违约，还应赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自逾期付款之日起参照民间借贷逾期还款年利率6%予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王晓东于本判决生效之日起七日内归还原告陆国方货款130000元并赔偿逾期付款损失（以130000元为计算基数，按年利率6%，自2017年1月1日计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、公告费560元，共计3460元，由被告王晓东负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范国珍 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  王文军 二〇一九年七月一日 书 记 员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1348号 申请执行人：包玉盼，男,1989年2月9日生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：振发新能源科技有限公司，社会统一信用代码913401236928477，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号。 本院在执行申请执行人包玉盼与被执行人振发新能源科技有限公司劳动争议一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年七月二十六日 书记员 林旭东
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2344号原告：周吉明，男，1987年10月21日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：王平平，女，1989年10月17日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告周吉明、原告王平平与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周吉明、原告王平平共同的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周吉明、王平平向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司支付原告周吉明、王平平逾期交房违约金79145元；2.判令被告帝华公司赔偿原告提供太阳能热水供应补偿款6825元;3.诉讼费由被告负担。后周吉明、王平平撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房及储藏室。原告支付购房款511606元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前房屋综合验收合格后交付原告使用。被告未按约定交房，原告要求被告支付2014年3月21日至2018年6月25日期间的逾期交房违约金。合同约定逾期交房违约金按照总房款的日万分之零点一计算，因约定过低，不足以弥补原告因此造成的损失，原告要求按被告于本小区其他业主签订的合同日万分之一计算。为此，原告诉至法院，请求准如所请。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年6月30日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年6月30日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年6月30日，且被告方于2014年6月30日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年6月30日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年10月14日，周吉明（买受人）、王平平（共有人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定周吉明、王平平购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为511606元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。周吉明、王平平已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋实际交付周吉明、王平平。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经以储值卡的形式支付周吉明、王平平逾期交房违约金512元。本院认为，周吉明、王平平与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年3月21日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张的逾期交房违约金应当自2014年3月21日起计算至2016年6月3日止，每日按照总房款511606元的万分之一计算，逾期交房违约金为41184.28元，扣除帝华公司已经支付的512元，帝华公司应当支付原告周吉明、王平平逾期交房违约金40672.28元。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周吉明、原告王平平逾期交房违约金40672.28元；二、驳回原告周吉明、原告王平平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告周吉明、原告王平平负担514元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年七月五日书记员  李书广
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15887号原告：深圳市金诺百分百投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区彩田路西红荔路南中银花园南商阁30E，统一社会信用代码×××947。法定代表人：游双良。委托代理人：何沛，女，系公司员工。被告：深圳市时代创想文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路宝通大厦2703，统一社会信用代码×××07Ｙ。法定代表人：戚曾财。委托代理人：陈果，女，系公司员工。委托代理人：谢秋宁，女，系公司员工。原告深圳市金诺百分百投资顾问有限公司与被告深圳市时代创想文化传播有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何沛、被告的委托代理人陈果、谢秋宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还原告款项人民币（以下币种同）27000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告公司何沛收到被告公司员工彭旭发送的短信，邀请其参加微信社交广告联合微信生态圈企业服务中心共同举办的微信社交普及峰会活动。2017年12月29日，何沛按照被告通知前往福田区深航国际酒店参加了该活动，当场以原告公司名义与被告签订了一份《小程序技术服务合同》，约定被告为原告提供“入学学位申请”小程序开发等服务，何沛在合同上签名并支付了合同款27000元，被告向原告开具《收款收据》。原告称，合同签订后次日，经与腾讯公司核实，被告组织的活动与腾讯公司没有任何关联，遂要求被告退款，双方至公安处协商未果，直至原告提起本案诉讼，被告尚未退还款项。被告对于原告曾要求退款以及双方去到公安处的事实予以确认。经查，原告公司成立于2006年12月8日，法定代表人游双良（2018年7月30日工商变更登记之前的法定代表人为申彩云），股权结构为：游双良出资1.5万元占股50%；何沛出资1.5万元占股50%。同时，2017年12月29日签订《小程序技术服务合同》时，何沛不是原告公司法定代表人，也未获原告公司授权。庭审中问及被告何沛能否代表原告公司签订合同，被告称不清楚。双方确认合同并未实际履行。庭审中，原告多次明确其提起本案诉讼主张被告返还27000元的请求权基础是不当得利之债。判决结果本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，何沛于2017年12月29日以原告公司名义与被告签订《小程序技术服务合同》并向被告支付合同款27000元，但何沛既不是原告公司当时的法定代表人，也不是原告公司授权的代理人，其以原告名义与被告签订合同的行为系无权代理行为。根据《合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。结合本案证据及当事人陈述，原告公司对案涉合同并未进行追认，事实上，原告在上述合同签订后立即向被告要求退还已付的27000元，即是原告以行为表示对何沛的无权代理不予追认。此时，被告继续保有上述款项已没有合法依据，构成不当得利，被告依法应将该款项返还原告。同时，被告在签订合同时未对何沛的身份及代理权限进行审查，自身存在过错，且合同并未实际履行，被告并未受到任何实际损失。综上，原告要求被告返还27000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：被告深圳市时代创想文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市金诺百分百投资顾问有限公司款项人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年七月二十九日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初274号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人林信琦，男，1981年10月10日出生于福建省永安市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地福建省永安市，现住福建省永安市。2018年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年6月10日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］239号起诉书指控被告人林信琦犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人林信琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年7月2日1时许，被告人林信琦驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车在昌黎县城关文峰宾馆路段涉嫌酒后驾车，被群众举报。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，林信琦血液酒精浓度为162.9ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人林信琦在案发时持有机动车驾驶证，准驾车型C1，其驾驶的小型轿车手续齐全。 上述事实，被告人林信琦当庭未提出异议。并有公诉机关提供的视听资料光盘一张，昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人李某、刘某的证言，被告人林信琦的供述与辩解，以及户籍信息证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林信琦饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林信琦犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人林信琦当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林信琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应扣除先行羁押的3天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年七月九日 书记员  何记超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢133号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王昆锋，女，汉族，1980年12月28日出生，住河南省偃师市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王昆锋金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初5447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王昆锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人王昆锋的银行存款人民币1322.34元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104277.00元，未受偿人民币102954.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月一日书 记 员  陈朝丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7275号原告：毛晓岚，女，1969年9月21日出生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：曹宁康，鑫鹏法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张洁，女，1967年7月29日出生，汉族，住昆明市五华区。原告毛晓岚与被告张洁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹宁康，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛晓岚向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告投资款55000元。事实和理由：我与被告系朋友关系。2017年3月被告在成都打电话给我，让我投资其所在的一个互联网＋实体的公司，我说我要还房贷，没有钱投资，被告说保我赚钱，她都赚了二十多万，我没有同意投资。2018年1月9日被告让我去她家玩，我到被告家后，被告讲了公司如何好，让其和家人、朋友都赚了很多钱，说其再有几个会员就做到主管了，还给我看了公司的各种证照、资料、录音，再三强调是一家有大爱的公司。被告口头承诺不会让我亏钱，随时都可以退出来，不会出问题。我说我已经欠了很多房贷，没有钱投入，被告说用信用卡的钱投入55000元，半年内连本55000元带分红的48000元就全部回来了，信用卡的钱用三个月还，还赚48000元。被告说我只管投钱，其会帮我注册会员，操作赚钱。被告用我的手机、招商银行卡绑定转账10000元到其指定的银行卡（用户名孙广寿，卡号62×××37），完成了注册会员流程。第二天根据被告的提示我又转账45000元到其指定的同一个账号上。至今55000元没赚到一分钱，银行催我还钱。我多次问被告无果。被告应承担劝导、担保的责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告张洁辩称，原告所述与事实不符。我只是告诉原告我在做什么赚钱，没有让原告投资，我也没有担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日、10日原告分别转账10000元、45000元至案外人孙寿广账户。本院认为，原告对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告没有收到原告款项，原告所举证据亦不能证明被告对原告转给案外人的款项承担担保责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告毛晓岚的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告毛晓岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年七月三十一日书 记 员 李炻佳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2414号之二解封申请人：青岛得八兄弟机械有限公司，住所地山东省青岛市李沧区唐山路87号97号楼3单元102户。法定代表人：辛顺进，职务总经理。委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。被申请人：四川省丽天牧业有限公司，住所地四川省达州市达川区汉兴街316号B幢楼1-0F-04/05号。法定代表人：潘启红，职务执行董事兼经理。申请人青岛得八兄弟机械有限公司与被申请人四川省丽天牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）鲁0213民初2414号民事裁定书，查封了被申请人四川省丽天牧业有限公司名下银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人青岛得八兄弟机械有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司保单号为：11176003900665103652的保单保函一份为本案保全提供担保。解除保全申请人于2019年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被申请人四川省丽天牧业有限公司名下银行存款2万元或同等价值的其他财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  胡 雪二〇一九年七月十二日法官助理任倩书记员郭晓斐
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初256号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人牛维健，男，1989年1月5日出生于河北省昌黎县，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地河北省昌黎县，住所地河北省昌黎县。2018年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被昌黎县公安局取保候审，2019年6月6日被昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］234号起诉书指控被告人牛维健犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人牛维健到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年6月14日21时10分许，被告人牛维健酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿河北省昌黎县东山路由北向南行驶至昌黎县金泽雅园公寓Ｂ座门口路段时，在超越前方车辆时与对向行驶的李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，牛维健负事故的全部责任；经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤构成轻伤一级；经昌黎司法医学鉴定中心检验：牛维健血液酒精浓度为163.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年6月13日，被告人牛维健就民事赔偿问题与李某达成协议，赔偿了对方的经济损失，得到谅解。 上述事实，被告人牛维健当庭未提出异议，并有公诉机关提供的户籍证明、现实表现说明、抓获经过、信息查询结果、调解协议、收条、谅解书等书证，昌黎县公安局交通管理大队现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书、昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，视听资料光盘一张，被害人李某的陈述，证人周某、解某的证言，以及被告人牛维健的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛维健饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛维健犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛维健驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。但被告人牛维健当庭自愿认罪，就赔偿问题与被害人达成协议，得到谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人牛维健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年七月十一日 书记员  何记超
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14213号 原告:常熟市创裕机械有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市安庆路113号1幢。 法定代表人：王国祥，总经理。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：温州市金丕针织机械制造有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区高一路158号二楼青创会科创园207室。 法定代表人：金衍丕，执行董事兼总经理。 被告：金衍丕，男，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告常熟市创裕机械有限公司与被告温州市金丕针织机械制造有限公司、金衍丕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告常熟市创裕机械有限公司的委托诉讼代理人邱国恩、被告温州市金丕针织机械制造有限公司、金衍丕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市创裕机械有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告温州市金丕针织机械制造有限公司支付货款370707.9元并支付以370707.9元为基数，按银行同期贷款利率计算自2018年9月17日至实际支付之日止的逾期付款利息；2、被告金衍丕对被告温州市金丕针织机械制造有限公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告温州市金丕针织机械制造有限公司系被告金衍丕的一人有限责任公司。原告与被告温州市金丕针织机械制造有限公司存在业务往来。经双方对账，截止2018年5月11日，被告温州市金丕针织机械制造有限公司结欠原告货款370707.9元。2018年9月16日，被告金衍丕以担保人身份在对账单中签名，对上述债务提供担保。上述债务经原告催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告温州市金丕针织机械制造有限公司辩称：1、其公司确实结欠原告货款，但不是370707.9元，具体金额还需确认；2、因双方未约定需要支付利息，故对原告主张的利息不同意支付。 被告金衍丕辩称：1、其只是在对账单上签字确认，而并非以担保人身份签字，“担保人”系其签字后原告添加上去的；2、该笔债务发生时，温州市金丕针织机械制造有限公司有二个股东，后来才变更为一人有限责任公司。总之，其个人不应承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的企业信息、被告金衍丕的身份信息、采购订单传真件、送货明细、对账单、增值税专用发票等证据。 被告金衍丕提交了温州市金丕针织机械制造有限公司的企业信用信息公示报告。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告常熟市创裕机械有限公司与被告温州市金丕针织机械制造有限公司素有业务关系，由被告向原告购买机械零配件。2018年5月11日，原告将一份业务对账单传真给被告，要求被告确认后回传，被告加盖公司财务专用章后回传原告。该对账单显示，截止2018年4月27日，被告总计结欠货款370707.9元。2018年9月16日，被告金衍丕到原告公司，原告公司法定代表人王国祥要求金衍丕在对账单上签字确认，金衍丕与其公司财务人员核对金额无异后签字。 另查明，被告温州市金丕针织机械制造有限公司原系“私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）”，后于2017年9月19日变更为“一人有限责任公司（自然人独资）”，被告金衍丕系温州市金丕针织机械制造有限公司的唯一股东。 审理中，原告提交的对账单中显示为：“担保人：金衍丕2018.9.16日”。对此，原告解释为：2018年9月16日，金衍丕到其公司，表示温州市金丕针织机械制造有限公司现在没有付款能力，其要求金衍丕个人进行担保，金衍丕也同意，故其在对账单上写上“担保人”几个字，金衍丕在后面签名并注明日期。而被告金衍丕则解释为：2018年9月16日，其到原告公司，原告公司的法定代表人拿出对账单问其结欠的金额对不对，其打电话与公司财务人员核对无异后在对账单上签字确认，当时上面并没有“担保人”三个字。因此，金衍丕对字迹形成的先后顺序进行司法鉴定。现原告明确其要求被告金衍丕承担连带责任的依据是公司法第六十三条，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故对被告的司法鉴定申请未予准许。 本院认为：被告温州市金丕针织机械制造有限公司结欠原告常熟市创裕机械有限公司货款370707.9元至今未付，有双方签字盖章确认的对账单为凭，事实清楚、证据确实，本院予以认定。被告应及时向原告支付上述货款，现原告起诉要求被告温州市金丕针织机械制造有限公司支付货款370707.9元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对逾期利息的计算，因原告未能提交双方对付款期限作明确约定的相关证据，故本院以中国人民银行基准贷款利率的标准自起诉之日起计算逾期利息。 对原告主张要求被告金衍丕对被告温州市金丕针织机械制造有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，经查，被告温州市金丕针织机械制造有限公司虽原系私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），但于2017年9月19日经工商登记变更为自然人独股，被告金衍丕系该公司的唯一股东，依法应以变更后的企业性质对外承担相应的法律责任，且原、被告部分业务发生在被告企业性质变更之后。根据公司法第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现被告金衍丕未提交上述财产独立证明，应对被告温州市金丕针织机械制造有限公司的上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告温州市金丕针织机械制造有限公司给付原告常熟市创裕机械有限公司货款370707.9元及逾期付款利息（以370707.9元为基数，按中国人民银行同期同档基准贷款利率自2018年11月8日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告金衍丕对被告温州市金丕针织机械制造有限公司的上述债务承担连带责任。 三、驳回原告常熟市创裕机械有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3430元、保全费2470元，合计5900元，由被告温州市金丕针织机械制造有限公司、金衍丕负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年七月八日 书记员  侯 巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初18855号原告：深圳市富斯瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振兴路西101号华匀大厦二层225室，统一社会信用代码91440300595667989G。法定代表人：赵胜永，总经理。委托诉讼代理人：孙信芳，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，广东瀛尊律师事务所律师。被告：史华钱，男，汉族，1985年12月29日出生，住址广东省东莞市。被告：东莞鹏林电子有限公司，住所地广东省东莞市南城区中熙弥珍道三栋404房，统一社会信用代码441900001897065。法定代表人：史配坤，执行董事兼经理。被告：史配坤，男，汉族，1961年9月17日出生，住址江苏省赣榆县。原告深圳市富斯瑞科技有限公司与被告史华钱、东莞鹏林电子有限公司、史配坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市富斯瑞科技有限公司委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼，被告史华钱、东莞鹏林电子有限公司、史配坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.史华钱、东莞鹏林电子有限公司连带向原告支付所欠款项共计312166元;2.史华钱、东莞鹏林电子有限公司连带向原告支付逾期付款的损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2017年1月l日起暂计算至2019年3月19日止）为50377元，计至实际清偿之日；3.史配坤对史华钱、东莞鹏林电子有限公司的债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：史华钱是东莞鹏林电子有限公司的实际控制人，史华钱、东莞鹏林电子有限公司与原告于2015年建立买卖合同关系，原告向史华钱、东莞鹏林电子有限公司供应电子物料，史华钱、东莞鹏林电子有限公司按照对账单向原告支付货款。史华钱陆续偿还部分款项后，剩余312166元经原告多次催要，史华钱、东莞鹏林电子有限公司至今未还，史配坤系被告二的唯一股东。根据相关法律规定，史配坤对史华钱、东莞鹏林电子有限公司债务承担连带赔偿责任。三被告均未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。经审理查明，原告向本院提供以下证据证明诉请事实：1.标题为《关于明丰罚款》的说明一份，内容载明“经过协商史华钱愿意承担10万元整，之前借款4万元整共计14万元……另，还差货款5万元，按照每月2万元待上述货款14万元付清后接着付完为止”，落款为“史华钱，2016年9月13日，身份证：”；2.2016年9月-12月的对账单，均载明“客户名称：史华钱”，“确认回签”一栏均有“史华钱”签名字样，金额分别为38035元、96957元、108214元、87000元；3.2016年11月-12月的部分销售货单，均载明“客户：史华钱”，“收货单位及经手人”一栏有“王某”签名字样；4.原告法定代表人赵胜永与史华钱的微信聊天记录，记录中显示出史华钱的还款情况。本案审理过程中，原告于2019年7月3日向本院提交《撤回部分被告起诉申请书》，申请撤回对被告东莞鹏林电子有限公司、被告史配坤的起诉。以上事实，有《关于明丰罚款》的说明、对账单、销售货单、微信聊天记录等证据及及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对东莞鹏林电子有限公司、史配坤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。关于货款本金，根据本案现有证据分析，原告与史华钱之间成立买卖合同关系，双方应严格履行相关权利义务，史华钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案中，《关于明丰罚款》的说明及四份对账单均有“史华钱”签名字样，即史华钱对上述欠款事实已进行确认，其中包括货款480206元（150000+38035+96957+108214+87000），借款40000元，原告确认史华钱已归还货款152835元、借款40000元，故史华钱还应向原告支付货款327371元，史华钱未依约支付服务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告向本院起诉请求史华钱仅需支付312166元货款，是其在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以认可。关于货款逾期支付的损失，原告主张双方从2016年12月底结算后即终止向史华钱供货，故请求从2017年1月1日起算货款逾期支付的损失，本院予以支持，但原告请求计算该损失的系数偏高，且双方对此并无合同约定，本院酌定应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：一、被告史华钱须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市富斯瑞科技有限公司支付货款312166元并承担逾期付款损失（损失以312166元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计至被告史华钱实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市富斯瑞科技有限公司的其他诉讼请求。如被告史华钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6738元（已由原告预交），由被告史华钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  吴锡钳二〇一九年七月十五日书 记 员  陈丽璇
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1960号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。法定代表人：马瑞恩，该行行长。被执行人：吕晓鹏，女，1980年12月16日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：烟台益炜担保有限公司。住所地：莱阳市龙门西路585号。负责人：李翰婷，该公司经理。中国农业银行股份有限公司莱阳市支行申请执行吕晓鹏、烟台益炜担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日立案执行，2019年7月18日申请执行人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行以被执行人已还清贷款为由，向本院书面申请撤销并终结对（2016）鲁0682民初3338号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0682民初3338号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振军审判员  董志兴审判员  李卫界二〇一九年七月十九日书记员  宋胜宾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12521号之一原告：东莞市南城明辉通讯设备经营部，住所地广东省东莞市南城街道胜和塘贝新村12巷8号后铺2号。经营者：钟辉，男，汉族，。委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。被告：广东旭柏彩印工艺制品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石崇现代制造业中心D厂区。法定代表人：王俊闵，总经理。委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。原告东莞市南城明辉通讯设备经营部与被告广东旭柏彩印工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市南城明辉通讯设备经营部撤诉。案件受理费1081.24元，由原告东莞市南城明辉通讯设备经营部负担。审判员  石贞贞二〇一九年七月一日书记员  曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申28号申请人：深圳市超力源科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园三期J栋9层，统一社会信用代码：91440300311885256J。法定代表人：孙宗辉。委托代理人：郑龙，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被申请人：东莞市富豪车业有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村景联路，统一社会信用代码：91441900398055369X。法定代表人：赵勇。申请人深圳市超力源科技有限公司以被申请人东莞市富豪车业有限公司（以下简称“富豪公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产审查。本院查明：被申请人富豪公司成立于2014年7月4日，现公司的住所地位于东莞市茶山镇，法定代表人为赵勇，该公司为有限责任公司，经营范围为生产、销售电动自行车及其零配件（不在东莞地区销售）、自行车及其零配件（不含电动自行车及其他加装动力装置的非机动车）、货物进出口、技术进出口。股东为赵勇、赵璐璇。申请人于2019年4月29日向本院提交了破产申请。本院认为，富豪公司的住所地位于东莞市茶山镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相关的被执行案件，同时根据申请人提交的相关执行部门文书[（2017）粤0306执12860、12861号]反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人深圳市超力源科技有限公司对被申请人东莞市富豪车业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长  邓宇翔审判员  潘 涌审判员  卢俊宇二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员  陈纬杰附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1463号 原告：刘秀英，女，1960年4月21日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告：田玉刚，男，1985年3月2日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告：田丽丽，女，汉族，1988年7月8日出生，住沧州市运河区。 原告：焦凤琴，女，汉族，1940年2月15日出生，住沧州市运河区。 四原告委托代理人：郑洁、韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：海兴容行文体器材有限公司。 住所地：河北省沧州市海兴县高湾镇洼冯村。 法定代表人：李炳昌，该公司经理。 统一社会信用代码：911309243476689667。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被告：李鑫雨，男，1994年1月23日出生，汉族，住海兴县。 原告刘秀英、田玉刚、田丽丽、焦凤琴与被告海兴容行文体器材有限公司（以下简称容行公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司（以下简称人保沧州公司）、李鑫雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽丽及四原告的委托代理人郑洁、被告海兴容行文体器材有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的委托代理人杨静、被告李鑫雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙补、营养费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，精神抚慰金等损失共计883968.4元。2、本案的诉讼费由被告承担。2018年8月17日06时41分，被告李鑫雨驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿光荣路由西向东行驶至中心家园前，与由北向南驶入道路的田树荣驾驶的电动三轮车（载着原告刘秀英）相撞，造成车辆损坏，田树荣、刘秀英受伤的交通事故，2018年10月16日，交警一大队作出事故认定书认定，被告李鑫雨与田树荣负事故同等责任，刘秀英无责任。被告李鑫雨在人保沧州公司投保了第三者责任险，事故发生后田树荣受伤住院花费了大量的医疗费，并于2018年12月24日因抢救无效死亡，被告至今不闻不问，为了维护原告的合法权益，向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告李鑫雨辩称，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州公司投有交强险及不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内，应首先由交强险承担，其余按责任比例由第三者商业险承担，对原告的损失部分，质证后再发表意见，原告住院期间，为被告垫付了5000元。 被告容行公司辩称，我是李鑫雨所驾驶的车辆冀Ｊ×××××轿车的登记车主，根据法律规定，应当由实际驾驶人承担责任，容行公司不承担任何责任。 被告人保沧州公司辩称，1、事故造成的一死一伤，对二人的损失在保险限额内按照比例分担，对超出交强险的部分，按照同等责任因田树荣所驾驶的车辆是机动车，故三者险最多按照50%赔偿。2、应核实死者田树荣的相关继承人是都是遗漏，对原告主张的损失质证时发表。3、不承担诉讼费、鉴定费。 原告为支持其主张，提交了道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、住院病历等证据。 经审理查明，2018年8月17日06时41分，被告李鑫雨驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿光荣路由西向东行驶至中心家园前，与由北向南驶入道路的田树荣驾驶的电动三轮车（载着原告刘秀英）相撞，造成车辆损坏，田树荣、刘秀英受伤的交通事故，交警一大队作出事故认定书，认定被告李鑫雨与田树荣负事故同等责任，刘秀英无责任。田树荣住院治疗期间于2018年12月24日因抢救无效死亡，田树荣住院期间护理人员为2人，因田树荣死亡，原告造成的损失为：1、医药费298188.95元。2、住院伙食补助费6450元（50元／天×129天）。3、单位出具误工证明，误工费为14490元。4、护理费35104元【护理人田洪彬为14964元（3480元／月÷30天×129天）＋护工工资20140元】。5、营养费3870元（30元／天×129天）。6、交通费4000元。7、死亡赔偿金659940元（城镇居民人均年可支配收入32997元／年×20年）。8、丧葬费35816元（全省在岗职工年平均工资71633元／年÷12个月×6个月）。9、被抚养人焦凤琴生活费36878元（城镇居民人均年消费性支出22127元／年×5年÷3人）。10、精神损害抚慰金60000元。11、鉴定费600元。以上共计1155337元。 另查明，四原告为田树荣的第一顺序继承人，本次交通事故的另一伤者刘秀英同意交强险限额内赔偿款全部赔偿给本案。 又查明，李鑫雨驾驶冀Ｊ×××××号轿车登记车主为容行公司，该车在被告人保沧州公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，李鑫雨与田树荣发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，双方负事故的同等责任，因李鑫雨驾驶的事故车辆在被告人保沧州公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，原告的损失应先由被告人保沧州公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额部分由被告人保沧州公司在商业险限额内依责任比例赔偿621202元【（1155337元-120000元）×60%】。被告人保沧州公司应给付原告741202元（120000元+621202元）。原告主张的外购药品，符合原告病情，系原告实际发生的费用，本院予以支持。原告主张的护理费提交了护理合同及正式发票本院予以支持，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司承担。原告主张刘秀英的抚养费，证据不足，本院不予支持。被告李鑫雨辩称已垫付5000元，没有提交相应证据，原告也不予认可，该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民银行股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失741202元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担5606元，原告负担1307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年七月九日 书记员  赵 刚
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执731号 北京恒元信业信息技术有限公司、李江涛: 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李江涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月19日作出的（2018）湛仲字第0E023036号裁决书确定的执行内容已执行完毕。经申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年七月九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终258号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓江其，男，1960年6月16日出生于广东省英德市，汉族，文盲，无业，住广东省英德市。因犯抢劫罪于2010年9月25日被英德市人民法院判处有期徒刑二年，因犯抢夺罪于2013年12月6日被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑十个月，因犯抢夺罪于2015年8月28日被英德市人民法院判处有期徒刑一年十个月，因犯抢夺罪于2017年8月25日被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年8月18日刑满释放。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。原审被告人朱和民，男，1971年11月28日出生于湖南省汝城县，汉族，文盲，无业，住湖南省郴州市汝城县。因犯盗窃罪于2009年被乳源瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2013年被乳源瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2015年6月9日被乳源瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月，因犯盗窃罪于2017年3月2日被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑二年一个月，2018年9月29日刑满释放。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。原审被告人张斌，男，1977年3月17日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市恩阳区。因犯抢劫罪于2002年8月22日被韶关市北江区人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2007年7月6日被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪于2012年7月24日被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2015年7月16日被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，因犯抢夺罪于2017年9月被江西省赣州市大余县人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月刑满释放。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。原审被告人邓长添，男，1962年10月2日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，农民，住广东省英德市。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人邓江其、朱和民、张斌、邓长添犯抢夺罪一案，于2019年6月18日作出（2019）粤1821刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人邓江其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，1、2018年9月6日早上，被告人邓江其驾驶摩托车搭载被告人邓长添来到佛冈县石角镇百乐街5巷门前路段，邓长添用手迅速将罗某脖子上的黄金项链抢走，随后邓江其驾驶摩托车加速逃离现场。邓江其将抢得的黄金项链卖给谢国平。2、2018年9月10日早上，被告人邓江其驾驶摩托车搭载被告人邓长添来到佛冈县龙腾街龙某二巷路口，邓长添用手迅速将黄某脖子上的黄金项链抢走，随后邓江其驾驶摩托车加速逃离现场。邓江其将抢得的黄金项链卖给谢国平。3、2018年9月14日早上，被告人邓江其驾驶摩托车搭载被告人邓长添来到佛冈县环城中路石角镇工商所对面大街，邓长添用手迅速将李彩云脖子上的黄金项链抢走，随后邓江其驾驶摩托车加速逃离。4、2018年10月19日早上，被告人邓江其驾驶摩托车搭载被告人朱和民来到佛冈县石角镇建设路五谷渔粉门前，朱和民用手迅速将黄金芳脖子上的黄金项链抢走，随后邓江其驾驶摩托车加速逃离现场。邓江其将抢得的黄金项链卖给他人。5、2018年10月30日早上，被告人邓江其驾驶摩托车搭载被告人朱和民、张斌来到佛冈县城一菜市场后，朱和民、张斌下车物色抢夺目标。十分钟后，朱和民在原地继续物色抢夺目标，邓江其驾驶摩托车搭载张斌去到佛冈县德星市场，张斌用手迅速将胡某脖子上的黄金项链抢走，随后邓江其驾驶摩托车加速逃离现场，并通知朱和民在佛冈县英佛路口汇合一起回英德。经依法鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币4250元。原判认定上述事实的证据有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。原判认为，被告人邓江其、朱和民、张斌、邓长添驾驶机动车抢夺他人财物。其中邓江其抢夺五次，数额较大；朱和民抢夺二次，数额较大；张斌抢夺一次，数额较大；邓长添抢夺三次。四人的行为均已构成抢夺罪。被告人邓江其、朱和民、张斌因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓江其、朱和民、张斌、邓长添归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人邓江其犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。二、被告人朱和民犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。三、被告人张斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。四、被告人邓长添犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。五、责令被告人邓江其、邓长添共同退赔给被害人罗某、黄某、李彩云金项链各一条；责令被告人邓江其、朱和民共同退赔给被害人黄金芳金项链一条；责令被告人邓江其、朱和民、张斌共同退赔给被害人胡某金项链一条（价值人民币4250元）。六、扣押的作案工具摩托车一台依法没收，上缴国库。上诉人邓江其上诉认为其不是犯罪的主谋，在犯罪中只是负责开车，不是主犯，其归案后认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人邓江其的上诉理由，经查，上诉人邓江其在作案前与同案人共同密谋作案，在作案时邓江其负责开车，其他同案人负责抢夺他人财物，抢得的财物由邓江其处理。上诉人邓江其在犯罪过程中与同案人分工配合，作用相当，本案不应区分主从犯。原判已认定上诉人邓江其归案后认罪态度好，并对其从轻处罚，上诉人邓江其再以相同理由要求从轻处罚，理据不足。综上，上诉人邓江其的上诉理由依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人邓江其及原审被告人朱和民、张斌、邓长添驾驶机动车抢夺他人财物，其行为均构成抢夺罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓江其的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年七月二十九日法官助理江玥书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执687号之一申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福特东一路146号3幢1层B区B006室。法定代表人：丁德胜。被执行人：李亚萍,男,1981年08月03日出生,汉族，住云南省昆明市呈贡区。本院受理的上海早慧融资租赁有限公司申请执行李亚萍借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执687号，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10961号裁决书。经查，中国广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李亚萍进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲立案、执行等法律适用问题的裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人上海早慧融资租赁有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  马兴果
广东省潮州市潮安区人民法院支 付 令（2019）粤5103民督7号申请人：潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司，住所地潮州市潮安区城区潮安大道东段北侧（仙埠路口）。法定代表人：陈大礼，公司经理。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被申请人：沈茂羽，男，1970年11月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。申请人潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司2019年7月18日向本院申请支付令。申请人潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司称，被申请人沈茂羽至2018年1月23日止结欠申请人建筑材料货款25980元，后付还15000元，尚欠申请人10980元，申请人经多次催讨未果。现要求被申请人沈茂羽给付申请人货款10980元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈茂羽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司货款10980元。申请费25元，由被申请人沈茂羽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡奕飞二〇一九年七月十九日书记员  陈 瑾
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1058号之三申请执行人赵学建，男,1961年4月6日出生，汉族，住牡丹区。被执行人李腾，男,1978年12月1日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人赵学建与被执行人李腾民间借贷纠纷一案中，经查，在民事审理期间，申请执行人赵学建申请保全了被执行人李腾名下位于菏泽市武屯路华侨城小区二期七幢2单元010044室（合同号为20160929045）及汽车一辆，本院于2018年8月6日作出（2018）鲁1702民初3500-1号民事裁定书查封了被执行人李腾名下位于菏泽市武屯路华侨城小区二期七幢2单元010044室（合同号为20160929045）及汽车一辆。现因查封期限即将到期，申请执行人赵学建提出继续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李腾名下位于菏泽市武屯路华侨城小区二期七幢2单元010044室的储藏室一处（合同号为20160929048）。查封期限为三年，自2019年月日至2022年月日止。二、继续查封被执行人李腾名下车牌号为鲁Ｒ×××××号的汽车一辆。查封期限为二年，自2019年月日至2021年月日止。三、被执行人李腾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李腾可以使用被查封财产；但因被执行人李腾的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇一九年七月四日书记员  张 晓
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3326民初55号 原告：郑定强，男，1988年1月1日出生，汉族。 被告：白玛，男，1987年6月15日出生，藏族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，公司地址：眉山市东坡区东坡大道面三段55号（旭光小区西大门）。 法定代表人：陈军。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：姚丽梅，四川典扬律师事务所律师。（特别授权） 原告郑定强与被告白玛、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称眉山保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。2019年7月25日，原告郑定强向本院提出申请变更当事人，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的起诉。本院以（2019）川3326民初55号裁定书同意原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的起诉。本案于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告郑定强到庭参加诉讼，被告白玛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车维修费12796元；2、判令被告支付原告拖车费用1000元；3、判令被告支付原告车费1200元。4、判令由被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：2018年12月24日15时25分许，被告驾驶车牌号为川Av745g的小型轿车沿303线省道由道孚县城区往道孚八美镇方向行驶至省道303线道孚县境内383公里+300米处因操作不当占道与原告驾驶的车牌号为川VS7957的小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆毁损。2019年元月4日，道孚县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书认定被告承担此事故的全部责任。在该交通事故中，由于被告的过错，造成原告车辆毁损，原告到修理厂进行车辆维修需要维修费12796元，发生交通事故后请拖车将原告车辆从道孚县松林口（交通事故发生地）托运至道孚县城三和汽修厂进行车辆维修，拖车费用为1000元。被告还应承担原告因此次交通事故原告从道孚到眉山原保险公司办理理赔的来回车费计1200元。以上所有费用为14796元（大写壹万肆仟柒佰玖拾陆元）。事故后原告向眉山市保险公司报案，眉山市人民保险公司委托炉霍县人民保险公司受理案件，炉霍县人民保险公司解释因车辆定损额超过10000元以上建议原告去找原保险公司（眉山市人民保险公司）申请代为赔偿，原保险公司（眉山市人民保险公司）解释因对白玛的信息不全拒绝原告申请代为赔偿。 终上所述，原告认为：被告白玛与眉山市人民财产保险公司的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告白玛未提供答辩意见，未出庭参加诉讼。 原告提供如下证据： 1.道孚县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份； 2.中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险事故现场查勘记录》一份； 3.中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险车辆损失情况确认书》一份； 4.四川增值税普通发票一份； 5.机动车交通事故责任强制保险单一份； 6.机动车商业保险保险单一份。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月24日15时25分许，被告白玛驾驶车牌号为川Av745g的小型轿车沿303线省道由道孚县城区往道孚八美镇方向行驶至省道303线道孚县境内383公里+300米处因操作不当占道与原告郑定强驾驶的车牌号为川VS7957的小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆毁损。2019年元月4日，道孚县公安局交通警察大队作出《交通事故责任认定书》认定被告承担此事故的全部责任。原告要求被告赔偿：（1）车辆维修费用12796元；（2）发生交通事故后请拖车将原告车辆从道孚县松林口（交通事故发生地）托运至道孚县城三和汽修厂进行车辆维修，拖车费用为1000元；（3）原告从道孚到眉山原保险公司办理理赔的来回车费计1200元；以上所有费用为14796元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人不得侵害。被告白玛驾驶车牌号为川Av745g的小型轿车未保障安全行驶，造成川VS7957号机动车损坏的交通事故。道孚县公安局交通警察大队作出《交通事故责任认定书》认定被告承担此事故的全部责任。按照相关法律规定，被告应当赔偿原告的车辆维修费用和其他费用。本案中原告明确放弃追加车牌号为川Av745g的小型轿车的交强险投保的保险公司为被告，故相应赔偿费用由被告白玛承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。 原告要求被告承担从道孚到眉山保险公司办理理赔的来回车费计1200元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，对原告郑定强要求被告白玛赔偿其车辆维修费用12796元、拖车费用为1000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告白玛在本判决生效后15日内赔偿原告郑定强13796元（其中：车辆维修费用12796元、拖车费用为1000元）； 二、驳回原告郑定强的其他诉讼请求。 案件受理费85元，由被告白玛负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 袁 兴 强 二〇一九年七月二十九日 书记员 松杰多吉 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1001号 关于申请执行人高金龙与被执行人石俊清机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）冀0681民初703号已经发生法律效力。由于被执行人石俊清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高金龙向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初703号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高金龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初703号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十二日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初719号原告：连州市星子镇联西村大陂洞经济合作社。地址：连州市星子镇联西村民委员会大陂洞村。负责人：黎世好。委托代理人：黎永周，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：陈建华，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：陈剑辉，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：陈华毛，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：陈华南，男，汉族，连州市人，住连州市。第三人：黎永胜，男，汉族，连州市人，连州市。原告诉称：自2009年开始，四被告与原告口头约定，四被告以每年2000元租赁原告的集体农田共计9亩6分。口头约定是原、被告之间的真实意思表示，并未违反法律等强制性规定，双方已订立合法有效的租赁合同，合同各方当事人应当按照约定履行义务。此后，原告按照约定交付了上述集体农田，但四被告从未支付上述约定的租金，且经原告多次催促，四被告仍然拒绝支付。2019年1月15日，原告在大陂洞礼堂召开群众投标大会，第三人成功中标禾尚水田2块、底洞1块、龟层2块、合仔洞4块、鸡啼凹2块以及水屋冲卡1块。第三人中标后，原告先后多次发布《通知》，告知相关群众包括四被告，在2019年2月10日前完成农田的清理工作，但四被告拒不配合并拒绝返还农田。为此原告多次与四被告沟通，但沟通无果。其后，原告请求调解办工作人员与四被告沟通，但是四被告至今仍然拒绝返还农田。原告认为，四被告拒绝支付租金以及无正当理由拒不返还农田的行为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定期限支付租金。”以及第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告有权解除与四被告之间的口头约定并要求四被告支付租金、返还集体农田。为了维护原告的合法权益,现提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原、被告之间的口头约定；二、四被告支付自2009年到2018年的租金，共计18000元；三、四被告返还农田，停止对原告的侵害；四、四被告向原告赔偿损失400000元。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，必须有明确的被告。原告不能提交土地发包投标会议记录证明四被告通过投标取得了土地承包经营权；且原、被告均不能提交土地承包合同文书，四被告也均否认其是土地承包人。再，原告在诉讼期间，其提交的诉状、证据，庭审陈述互相矛盾，也不能确定明确的被告。本案是农村土地承包经营纠纷，土地承包合同的相对方即承包人不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告连州市星子镇联西村大陂洞经济合作社的起诉。本案受理费625元退还原告连州市星子镇联西村大陂洞经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年七月十日书记员  陈丽芬附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大英县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书          （通知申请执行人提供被执行人财产状况用） (2019)川0923执679号 刑事审判庭： 你/你单位申请本院执行与李美华罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李美华的财产状况。 如不能提供有关被执行人李美华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2894号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。 主要负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。 被告：姜明川。 委托诉讼代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。 被告：宋红梅。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告姜明川、宋红梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人曲尧尧、曹寒超、被告姜明川及其委托诉讼代理人陈啸澎到庭参加了诉讼，被告宋红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿款共计214100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月22日，被告驾驶鲁G×××××号车辆与马庆春驾驶鲁G×××××号车辆发生交通事故，经交通警察大队认定，被告姜明川承担事故全部责任，马庆春不承担责任。鲁G×××××号车辆的所有人系中粮肉食养殖（山东）有限公司，鲁G×××××号车辆所所有人系被告宋红梅。原告于2016年9月27号依据商业保险合同向中粮肉食养殖（山东）有限公司赔偿鲁G×××××号车辆的车损214100元，现原告依法代位行使中粮肉食养殖（山东）有限公司对被告请求赔偿的权利。诉至法院，请求法院判如所请。 被告姜明川辩称：对原告所诉事实无异议。 被告宋红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，中粮肉食养殖（山东）有限公司为鲁G×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为225000元）及不计免赔率等，保险期间自2010年5月8日0时至2011年5月7日24时。 2010年12月22日，被告姜明川驾驶鲁G×××××号车辆沿宝通街由西向东行驶至北海路口违反交通信号灯通过路口时，遇马庆春驾驶鲁G×××××号车辆沿宝通街由东向西行驶至此向南右转变，两车相撞，致马庆春受伤、两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察大队奎文大队认定，被告姜明川承担事故的全部责任。因该事故，马庆春、中粮肉食养殖（山东）有限公司于2010年12月28日将被告姜明川、宋红梅、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司、潍坊天昊混凝土有限公司诉至本院，要求赔偿马庆春因交通事故造成的各项损失169364.14元；赔偿中粮肉食养殖（山东）有限公司因交通事故造成的各项损失217355元。该案审理过程中，查明鲁G×××××号车辆车主为被告宋红梅。2013年7月1日，本院作出（2011）奎民一初字第123号民事判决书，判决：一、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司给付马庆春因本次交通事故导致的各项损失共计12万元，于该判决生效后十日内付清；二、被告宋红梅赔偿马庆春因本次道路交通事故导致的各项损失共计36722.14元，于判决生效后十日内付清；三、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司给付中粮肉食养殖（山东）有限公司因本次交通事故导致的车损2000元，于本判决生效后十日内付清；被告宋红梅赔偿中粮肉食养殖（山东）有限公司因本次道路交通事故导致的车损、拆检费、施救费、停车费、评估费共计215355元，于该判决生效后十日内付清；五、被告姜明川对以上第二、第四项赔偿项目承担连带赔偿责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。 2016年1月21日，中粮肉食养殖（山东）有限公司将原告诉至法院，要求原告赔偿其车辆损失191140元、拆检费19000元、评估费2160元及施救费800元，共计216100元，并承担该案诉讼费用。2016年8月17日，本院作出（2016）鲁0705民初389号民事判决，判决原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效日起十日内赔偿中粮肉食养殖（山东）有限公司保险金214100元；原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自向中粮肉食养殖（山东）有限公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使中粮肉食养殖（山东）有限公司对第三者（即被告宋红梅、姜明川）请求赔偿的权利。2016年9月27日，中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司履行上述判决确定的付款义务，向本院账户上转款214100元。 以上事实，有原告提交的（2011）奎民一初字第123号民事判决、民事裁定、（2016）鲁0705民初389号民事判决、中国工商银行网上银行电子回单及当事人的陈述在案为证。 本院认为：中粮肉食养殖（山东）有限公司与原告之间因鲁G×××××号车辆签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间发生保险事故，各方应按约履行合同义务。 （2016）鲁0705民初389号民事判决确定原告应赔偿中粮肉食养殖（山东）有限公司因涉案保险事故造成的鲁G×××××号车辆损失、车检费、评估费、施救费等共计214100元，且原告已按该判决确定的赔偿数额履行了支付赔偿款的合同义务，原告赔偿后取得向被告宋红梅、姜明川追偿的权利。因该次事故中被告姜明川负事故的全部责任，且经（2011）奎民一初字第123号民事判决确定，鲁G×××××号车辆车主为被告宋红梅，被告宋红梅、姜明川均应承担赔偿责任，故被告宋红梅、姜明川应承担给付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付款214100元的民事责任。 被告宋红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宋红梅、姜明川于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付保险赔偿款214100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4512元，由被告宋红梅、姜明川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初437号原告：陶艳军，男，1978年10月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：姚智勇，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：刘买平，女，1988年9月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告陶艳军诉被告姚智勇、刘买平民间借贷纠纷一案，本院2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶艳军及其委托诉讼代理人冉宏满到庭参加诉讼。被告姚智勇、刘买平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶艳军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告姚智勇、刘买平向原告陶艳军支付借款13万元及从2017年4月28日起至偿还之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年3月29日，姚智勇以急需资金周转为由向陶艳军借款10000元，口头承诺随时偿还，并按月息2分计息。2017年4月28日，姚智勇又借款5万元，并签订借款合同和借条，承诺4个月内还清，逾期按月交纳5%的违约金。2017年6月17日，姚智勇又以同样理由和约定向陶艳军借款3万元。2017年8月1日，陶艳军又向姚智勇转款4万元。以上，姚智勇共计借款13万元。刘买平与姚智勇系夫妻关系，上述款项用于夫妻家庭共同经营和生活，应依法共同偿还债务。被告姚智勇未到庭，也未答辩。被告刘买平未到庭，也未答辩。经审理查明，陶艳军、许宪记系朋友关系，许宪记、姚智勇也系朋友关系，姚智勇通过许宪记认识陶艳军，姚智勇向陶艳军借款。2017年3月29日，陶艳军用现金方式支付姚智勇1万元。当日，姚智勇向陶艳军出具欠条1张，欠条载明：“今借到陶艳军人民币10000元用于生意资金周转，一个月付200元的费用，每个月29号付200，借3个月就还，如果不还有许宪记担保。借款人姚智勇2017.3.29日”。许宪记在该欠条担保人栏签字并按捺了手印。2017年4月28日，姚智勇向陶艳军出具借条1张，借条载明：“今借到陶艳军人民币￥50000元，大写伍万元整，定于肆月内还清，如不能按时还款，保证按月缴纳本金5%的违约金。借款人印签字：姚智勇2017年4月28日”。许宪记在该借条担保人栏签字并按捺了手印。该借款5万元其中用现金方式支付3万元，通过银行转账方式支付2万元。2017年6月16日、6月18日，陶艳军通过银行账户分别向姚智勇转款10000元、17600元，共计27600元。2017年6月17日，姚智勇向陶艳军出具借条1张，借条载明：“今借到陶艳军人民币￥30000元，大写叁万元整。借款人印签字：姚智勇2017年6月17日”。2017年8月10日，陶艳军又通过其银行账户向姚智勇转款2万元。2017年8月左右，姚智勇支付陶艳军借款利息4000元。另查明，姚智勇、刘买平于2011年9月14日在民政部门登记结婚。本院认为，姚智勇于2017年6月17日出具的借条载明的借款金额为3万元，实际出借金额为27600元，该借款本金为27600元。姚智勇累计向陶艳军借款107600元，陶艳军履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系，姚智勇应向陶艳军偿还借款本息。借款金额为1万元的借款双方约定借款期限为三个月，月利率为2%。陶艳军主张该1万元借款自2017年4月28日起至偿还之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款金额为5万元的借款双方约定借款期限为四个月，未约定借期内的利率，但约定逾期按月支付5%的违约金。双方约定的违约金超过年利率24%，超过年利率24%的部分本院不予支持。姚智勇应自该5万元借款期限届满之日即2017年8月28日起至偿还之日止按年利率24%支付资金占用期间利息。借款金额为27600元及2万元的借款均未约定借款期限，也均未约定利息，姚智勇应自陶艳军起诉之日即2019年1月15日起按年利率6%支付该二笔借款占用期间利息。姚智勇支付的借款利息4000元应予扣减。本案中姚智勇所负的债务虽然发生在姚智勇、刘买平夫妻关系存续期间，但陶艳军不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务，刘买平不应对该债务承担还款责任。姚智勇、刘买平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚智勇返还原告陶艳军借款1万元，并支付借款1万元自2017年4月28日起至偿还之日止按年利率24%计算的利息；二、被告姚智勇返还原告陶艳军借款5万元，并支付借款5万元自2017年8月28日起至偿还之日止按年利率24%计算的利息（扣减姚智勇已支付的借款利息4000元）；三、被告姚智勇返还原告陶艳军借款27600元，并支付借款27600元自2019年1月15日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息；四、被告姚智勇返还原告陶艳军借款2万元，并支付借款2万元自2019年1月15日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息；五、驳回原告陶艳军的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2900元，由原告陶艳军负担450元，被告姚智勇负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张良元人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年七月二十二日书 记 员  闫 辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5033号 原告：沈文超，男,1979年4月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张海军，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系单位推荐。 被告：易县康平大药房，住所地河北省保定市易县长安路。 法定代表人：郭景霞，经理。 委托诉讼代理人：昌代义，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昌子璇，四川盛豪律师事务所实习律师。 原告沈文超与被告易县康平大药房网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文超及其委托诉讼代理人张海军，被告易县康平大药房的委托诉讼代理人昌代义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈文超向本院提起诉讼请求：1.判令易县康平大药房退还沈文超购物款11795元；2.判令易县康平大药房承担案渉货值十倍赔偿金即117950元；3.判令食品检测费用80元由易县康平大药房承担。事实与理由：2019年3月4日，沈文超通过手机ＡＰＰ“拼多多”平台购买了易县康平大药房开设的“燕窝家族ＲＭＳ”店铺经营的“印尼燕窝6Ａ金丝燕官燕盏”200克，消费5995元，2019年3月8日再次下单100克，消费5800元，两次共计消费11795元。两单燕窝产品都是易县康平大药房通过顺丰快递邮寄至沈文超住所地：成都市武侯区新苗新居，并由沈文超签收。在食用燕窝产品过程中，沈文超身体产生了不适，经查询资料得知：1.案涉燕窝产品没有必要标签信息；2.沈文超委托四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心对案涉燕窝产品予以检验。经检测，易县康平大药房销售的燕窝产品亚硝酸盐含量超标。易县康平大药房销售的燕窝产品违法了相关法律规定，故诉至法院。 易县康平大药房辩称,1.案涉燕窝产品不符合《中华人民共和国食品安全法》中有关检验要求，违反了法律的强制性规定，导致案涉买卖合同无效，易县康平大药房同意在沈文超返还案涉燕窝产品后，再返还相应货款。2.至于检测费80元，由于沈文超不能举证证实系基于检测案涉燕窝产品而产生，且该《检验报告》无效，故检测费应由沈文超承担。3.沈文超未举证证明其因购买或食用案涉燕窝产品而遭受了人身或财产损失，也未举证证明相关标签瑕疵会对其造成食品安全方面的误导，故易县康平大药房不应承担十倍赔偿责任。4.十倍赔偿的规定适用消费者，沈文超并非单纯的普通消费者，而是知假买假、索赔牟利的职业打假人，其十倍赔偿的请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，沈文超通过手机APP“拼多多”平台购买了易县康平大药房销售的“印尼燕窝6A金丝燕官燕盏”200克，消费5995元，2019年3月8日再次下单200克，消费5800元，两次共计消费11795元。沈文超收到货品后，委托四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心对“印尼燕窝6A金丝燕官燕盏”进行检验。该中心于2019年3月28日出具《检验报告》，载明检测结果：亚硝酸盐含量为987mg/kg。 另查明，2012年2月28日，《卫生部关于通报食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值的函》（卫监督函〔2012〕62号）载明：食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值为30mg/kg,自即日起实施。 上述事实，有订单详情、检验报告、网页截图及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”易县康平大药房认可案涉燕窝产品无符合法律规定的标签标识，本院予以确认。易县康平大药房同意返还货款11795元，属于对自己权利的处分，故沈文超返还货款的请求本院予以支持。 本案的争议焦点为：易县康平大药房是否应向沈文超赔偿十倍价款。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，易县康平大药房作为经营者，对其所销售产品是否符合安全标准具有必要的审查义务。易县康平大药房销售的燕窝产品无符合法律规定的标签、标识，且易县康平大药房未能证明案涉产品经过检验检疫合格，应推定为其明知该产品不符合食品安全标准。故沈文超主张十倍赔偿金117950元的请求，本院予以支持。检测费80元系沈文超实际产生的损失，本院予以支持。 易县康平大药房辩称沈文超为职业知假买假人，不受消费者权益保护法和食品安全法的保护，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对该答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，判决如下： 一、被告易县康平大药房于本判决生效之日起十日内向原告沈文超退还货款11795元，原告沈文超同时将“印尼燕窝6A金丝燕官燕盏”400克退还被告易县康平大药房，若不能退还则按购买价抵扣相应货款； 二、被告易县康平大药房于本判决生效之日起十日内向原告沈文超支付赔偿金117950元，检测费80元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，因简易程序减半收取1457元，由被告易县康平大药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年七月十四日 书记员  唐星
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执347号申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。委托代理人：孙剑，该行员工。委托代理人：杨阳，该行员工。被执行人：兰秀木，男，畲族，1969年8月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：罗爱英，女，1971年11月01日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人兰秀木、罗爱英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人兰秀木、罗爱英以其所有的位于横峰县的房产［房产证号：横房权证横峰县字第××、20××02、03××37、03××38、03××39，土地证号：横国用（2009）第028号］及位于上饶市信州区的房产［房产证号：上房权证上饶市字第××号，土地证号：上饶市信国用（2012）第036-032号］为其贷款提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人兰秀木、罗爱英所有的位于横峰县的房产［房产证号：横房权证横峰县字第××、20××02、03××37、03××38、03××39，土地证号：横国用（2009）第028号］及位于上饶市信州区的房产［房产证号：上房权证上饶市字第××号，土地证号：上饶市信国用（2012）第036-032号］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一九年七月二十四日书记员  王 凯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3106号原告：李镜忠，男，1965年12月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：清远市清城区红旗砖厂，住所地：清远市清城区东城街办大塱村。经营者：黄锐兴，男，1967年11月12日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师所律师。原告李镜忠与被告清远市清城区红旗砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。原告李镜忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告货款18008元，并从起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率支付利息，计至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期以来到砖厂买砖出售给农村新建房屋，赚取运费及差价，原告经常到被告处买砖，买卖交易方式为原告交付现金给被告，被告开设提砖卡，不限原告提砖次数，直至预存转提完为止，如不进行买卖，而且可随时退还预存款。原告于2016年9月16日、2018年8月21日共交付给被告48000元。被告开设2张提砖卡额度总数量为200000砖（每砖0.24元）给原告，直至2016年11月30日原告共取83300块砖，余116700块（共18008元）。经原告多次催促，被告都没有支付货物，后因政策原因，被告砖厂不能再造砖。原告多次催促被告交付货物，被告却以各种理由推脱，现今被告的砖厂已被吊销，根本没有造砖可能，原告唯有要求退还货款，被告一直躲避。据上述事实和理由，被告的行为已经致使原告遭受严重的经济损失，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为,原告向本院提交提砖卡作为其要求被告承担返还货款责任的依据。该提砖卡抬头印有“清远市红旗砖厂提砖卡”的字样，卡上记载了客户名称、数量、级别、日期等主要内容，两张开卡日期为2016年9月16日客户为“李老板”的提砖卡加盖清城区黄金?砖厂的印章。原告当庭指出，原告在清城区黄金?砖厂开设提砖卡，该砖厂的实际经营者为唐某某；涉案货款在开设提砖卡时，已交付给唐某某雇佣人员并由该人员向原告出具提砖卡；由于砖厂已停止生产经营，无法继续向原告履行交付货款的义务，涉案买卖合同无法继续履行，因此原告就多支付货款要求其承担返还责任。显然，原告提供的证据及其陈述不足以证明被告清远市清城区红旗砖厂为买卖合同相对方，根据买卖合同的相对性，被告清远市清城区红旗砖厂在本案中作为被告主体不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告李镜忠的起诉。本裁定一经作出即生。审判员  汤思达二〇一九年七月十一日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3105号原告：吴镜新，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：清远市清城区红旗砖厂，住所地：清远市清城区东城街办大塱村。经营者：黄锐兴，男，1967年11月12日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师所律师。原告吴镜新与被告清远市清城区红旗砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。原告吴镜新向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告货款21750元，并从起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率支付利息，计至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期以来到砖厂买砖出售给农村新建房屋，赚取运费及差价，原告经常到被告处买砖，买卖交易方式为原告交付现金给被告，被告开设提砖卡，不限原告提砖次数，直至预存转提完为止，如不进行买卖，而且可随时退还预存款。被告开设提砖卡总数为87000砖（每砖0.25元,共计21750元）。经原告多次催促，被告都没有支付货物，后因政策原因，被告砖厂不能再造砖。原告多次催促被告交付货物，被告却以各种理由推脱，现今被告的砖厂已被吊销，根本没有造砖可能，原告唯有要求退还货款，被告一直躲避。据上述事实和理由，被告的行为已经致使原告遭受严重的经济损失，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为,原告向本院提交提砖卡、收款收据作为其要求被告承担返还货款责任的依据。该提砖卡抬头印有“清远市红旗砖厂提砖卡”的字样，卡上记载了客户名称、数量、级别、日期等主要内容，两张加盖没有加盖清城区黄金?砖厂印章，也没有加盖清远市清城区红旗砖厂印章。收款收据记载了砖的级别、数量、单价以及金额等内容，该收据上同样也没有加盖清城区黄金?砖厂印章，也没有加盖清远市清城区红旗砖厂印章。原告当庭指出，原告在清城区黄金?砖厂开设提砖卡，该砖厂的实际经营者为唐某某；由于砖厂已停止生产经营，之后原告找到了唐某某沟通，所以认识了唐某某；砖厂至今无法继续向原告履行交付货款的义务，涉案买卖合同无法继续履行，因此原告就多支付货款要求其承担返还责任。显然，原告提供的证据及其陈述不足以证明被告清远市清城区红旗砖厂为买卖合同相对方，根据买卖合同的相对性，被告清远市清城区红旗砖厂在本案中作为被告主体不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴镜新的起诉。本裁定一经作出即生。审判员  汤思达二〇一九年七月十一日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4124号原告：苑后永，男，1944年11月18日出生，汉族，住滕州市。被告：谢怀龙，男，1977年1月26日出生，住菏泽市单县。被告：中国人寿财产保险有限公司枣庄市中心支公司本院在审理原告苑后永与被告谢怀龙、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告谢怀龙、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。本院认为，原告苑后永的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苑后永撤回对被告谢怀龙、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取275元由原告苑后永负担。审判员 史 杰二〇一九年七月三十一日书记员 马丽华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12522号之一原告：东莞市南城明辉通讯设备经营部，住所地广东省东莞市南城街道胜和塘贝新村12巷8号后铺2号。经营者：钟辉，男，汉族。委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。被告：广东旭柏彩印工艺制品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石崇现代制造业中心D厂区。法定代表人：王俊闵，总经理。委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。原告东莞市南城明辉通讯设备经营部与被告广东旭柏彩印工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市南城明辉通讯设备经营部撤诉。案件受理费926.06元，由原告东莞市南城明辉通讯设备经营部负担。审判员  石贞贞二〇一九年七月一日书记员  曾艳媚