广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21852号原告：深圳市友利亨通物流有限公司。法定代表人：许卫东，总经理。委托诉讼代理人：谢少梅，系公司员工。被告：河南新动力物流有限公司。法定代表人：蔡圣杰。被告：蔡圣杰。被告：孟长山。原告深圳市友利亨通物流有限公司与被告河南新动力物流有限公司（以下简称“新动力公司”）、蔡圣杰、孟长山运输合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还运费181522元及利息暂计13675.16元；2.诉讼费被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢少梅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年3月9日，原告（乙方）与被告新动力公司（甲方）签订《货物运输合同》，约定：1.乙方承运甲方货物（郑州南四环福音港物流园至深圳金山物流园，装载货物重量不超过28吨），货物运输方式为汽运，合同期限自2017年3月10日至2018年3月9日。2.合同所涉及费用包括运输费、派送费，以乙方实际提供服务内容计算。所涉及的所有费用均以人民币计算并支付且不含开票税金。3.结算周期为30天，乙方于下月5日将上月30天账单明细发给甲方，甲方应于5个工作日内完成对账，甲方应于15个工作日向乙方支付当期运费。4.合同有效期为一年，按全年协定价格结算（1月至6月9200元，7月至12月为10800元），折合每车次全程运费10000元整，不含税。5.因甲方原因不能按期（超过约定支付日期7天）支付费用的，以后结算方式改为现付，同时乙方有权以停止送货、留置货物、暂扣回单等方式处理，并按每日千分之三收取违约金，直至结清费用。该份运输合同下方有原告及被告新动力公司分别盖其公章确认。2018年5月19日，被告新动力公司向原告出具《确认函》。《确认函》载明：1.对托运的货物（截止至本函签署之日），原告已按运输合同履行完毕全部义务。2.截止至本函签署之日，被告新动力公司尚有2018年1月至同年4月运费共计157922元未付。3.被告新动力公司对所欠运费分两次结清，具体付款计划为于2018年6月30日前须付清所欠运费的一半，即78961元；于2018年7月30日前须付余款78961元。4.担保人不可撤销地对确认人上述债务的清偿承担连带保证责任，保证责任期间自本函签署之日起至确认人付清全部运费之日止。5.如因此发生纠纷协商不成，双方均同意在本确认函签订地深圳市宝安区人民法院提起诉讼，由此而产生的相关费用（如诉讼费和律师费）由欠款人承担。该《确认函》有被告新动力公司盖章，担保人处有被告蔡圣杰、孟长山签字。同日，被告新动力公司向原告出具《欠条》，载明“本人蔡圣杰为河南新动力物流有限公司法定代表人，因河南新动力物流有限公司尚欠深圳市运费共计157922元(友利亨通物流有限公司自2018年1月至2018年4月的运费共计157922元，贵司已按运输合同履行完毕全部义务。现本人蔡圣杰及以下担保人孟长山不可撤销地对上述欠款总额的清偿承担连带保证责任，保证责任期间自本欠条签署之日至欠款总额全部付清之日止。”《欠条》上有手写体注明“此条欠款份2个月付清2018年6月30至2018年7月30日每月付￥78961元（2018年6月30日前）2018年7月30日前付￥78961元”、“2018年5月19日前经蔡圣杰、蔡帅鹏所给友利亨通所签欠条及确认函已全部作废”。该欠条下方盖有被告新动力公司公章，被告蔡圣杰作为新动力公司法定代表人签字，被告孟长山作为担保人签字确认。原告提交货物托运合同、货物运输合同，主张1.2018年5月，原告继续为被告新动力公司承运3趟货物，每趟以9200元计算，因为之前签了《确认函》后不再月结，所以都是分别付每趟的钱；2.货物托运合同上的深圳鑫安发货物公司是被告使用该公司的托运合同填写，货物运输合同中的乙方快运通公司是原告的总公司，货物是由原告交给被告，实际的业务履行也是原告；3.2018年5月4日原告承运被告的货款原先有签货物运输合同，但被告拿了4000元给原告，让原告把合同交给被告，但剩余运费没有给到原告。经查，货物运输合同中被告作为委托方，**周或焦化广作为承运方，快运通运输公司作为承运公司所签。NO.PC18050013运输合同载明运输费用9200元，发车时间为2018年5月22日，卸货地址为深圳市龙岗区丹竹头金山物流园北区蔡帅鹏，合同落款处甲方有崔明峰签字，乙方有**周签字，手写注明“深圳方货已收到，谢文龙回单5张，注意查收！蔡帅鹏，2018.5.23”；NO.PC1805001运输合同载明运输费用9200元，卸货地址亦为深圳市龙岗区丹竹头金山物流园北区蔡帅鹏，合同落款处甲方有崔明峰签字，乙方有焦化广签字，手写注明“深圳方货已收到，谢文龙回单5张，注意查收！蔡帅鹏，2018.5.24”。货物托运合同抬头为深圳鑫安发货运公司，收货人均为谢文龙，自郑州发往深圳。编号为NO.PC18050013、NO.PC1805001运输合同对应的货物托运合同，收货人均有同一人员签字，并注明实收货物件数，2018年5月4日批次的货物托运合同亦有上述人员签字，收货人处部分有蔡圣杰签字，部分有孟峰签字。原告庭后提交**周、焦化广的社保信息。根据社保信息显示，**周、焦化广均为原告员工。又查，被告新动力公司为自然人独资有限公司，蔡圣杰为其唯一股东。以上事实，有《货物运输合同》、《确认函》、欠条、《货物托运合同》、《货物运输合同》、社保回执等证据以及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，本案系运输合同纠纷。三被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证和质证的权利。原告提交《货物运输合同》、《确认函》、欠条，足以证明原告与被告新动力公司在2018年1月至同年4月间有运输合同关系，原告已依约履行合同义务，被告新动力公司应付原告2018年1月至同年4月期间运费157922元。关于2018年5月运费。原告主张2018年5月，原告继续为被告新动力公司承运3趟货物，每趟以9200元计算。对此，本院认为，庭后原告提交社保记录显示**周与焦化广为原告员工，可以认定原告系由**周与焦化广签字，编号为NO.PC18050013、NO.PC1805001货物运输合同的合同相对人。上述货物运输合同上有被告员工崔明峰签字，蔡帅鹏手写体载明“深圳方货已收到，谢文龙回单5张”，其载明情况与货物托运合同相互佐证，故本院予以采纳。另外，上述运输合同对应的货物托运合同，收货人均有同一人员签字，并注明实收货物件数，而2018年5月4日批次的货物托运合同亦有上述人员签字，并注明实收货物件数。虽然原告未能提交2018年5月4日批次的货物运输合同，但在被告未提交证据予以反驳情况下，结合该批次货物托运合同载明情况，故本院采信原告关于2018年5月为被告新动力公司承运3趟货物的主张。双方在2017年3月9日签订的《货物运输合同》约定1月至6月运费以9200元计，且在编号为NO.PC18050013、NO.PC1805001运输合同中亦约定运输费为9200元，故原告主张每趟货运以9200元计，有事实依据，本院予以采信。原告主张被告新动力公司已支付原告4000元，系属自认，故被告新动力公司尚欠原告2018年5月运费23600元。综上，被告新动力公司应付原告运费共计181522元。关于利息。双方在2017年3月9日签订的《货物运输合同》中约定逾期付款按日千分之三收取违约金，故原告主张逾期付款利息利率按照银行同期贷款利率的4倍计算，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告新动力公司约定结算周期为30天，若不能按期，结算方式改为现付。原告未能提交被告新动力公司具体每月运费情况，现双方于2018年5月19日以《确认函》、欠条的形式确认2018年1月至同年4月运费及付款期限，结合同年5月运费情况，故本院酌定，被告新动力公司应支付原告利息，以181522元为基数，自2018年7月1日起计至实际付清之日止。关于被告蔡圣杰的连带责任。被告新动力公司为自然人独资公司，蔡圣杰为其唯一股东。由于被告蔡圣杰未到庭，亦未举证证明公司财产与其个人财产相互独立，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告蔡圣杰应对被告新动力公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告孟长山的连带责任。被告孟长山于2018年5月19日出具《确认函》、欠条，对2018年1月至同年4月运费157922元承担连带保证责任，原告诉请被告孟长山对此承担连带责任，本院予以支持。原告要求其承担2018年5月运费保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南新动力物流有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市友利亨通物流有限公司支付运费181522元及利息（以181522元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2018年7月1日起计算至付清之日止）；二、被告蔡圣杰对上述债务承担连带责任；三、被告孟长山对2018年1月至同年4月运费157922元及相应利息承担连带责任。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，公告费450元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年七月二十九日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。