wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3107号原告：黎欢平，男，1964年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：清远市清城区红旗砖厂，住所地：清远市清城区东城街办大塱村。经营者：黄锐兴，男，1967年11月12日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师所律师。原告黎欢平与被告清远市清城区红旗砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。原告黎欢平向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告货款23500元，并从起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率支付利息，计至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期以来到砖厂买砖出售给农村新建房屋，赚取运费及差价，原告经常到被告处买砖，买卖交易方式为原告交付现金给被告，被告开设提砖卡，不限原告提砖次数，直至预存转提完为止，如不进行买卖，而且可随时退还预存款。被告开设2张砖卡额度总数为94000砖（每砖0.25元，共23500元）。经原告多次催促，被告都没有支付货物，后因政策原因，被告砖厂不能再造砖。原告多次催促被告交付货物，被告却以各种理由推脱，现今被告的砖厂已被吊销，根本没有造砖可能，原告唯有要求退还货款，被告一直躲避。据上述事实和理由，被告的行为已经致使原告遭受严重的经济损失，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为,原告向本院提交提砖卡作为其要求被告承担返还货款责任的依据。该提砖卡抬头印有“清远市红旗砖厂提砖卡”的字样，卡上记载了客户名称、数量、级别、日期等主要内容，两张日期为2016年7月28日，客户为“骆钊荣”的提砖卡没有加盖清城区黄金?砖厂的印章，也没有加盖清远市清城区红旗砖厂印章。原告当庭指出，骆钊荣与砖厂实际经营者比较熟悉，且骆钊荣是运送砖给原告，所以提砖卡就以骆钊荣名义开卡的；原告支付货款给黄金?砖厂，并由该砖厂开具提砖卡给原告，该砖厂的实际经营者为唐某某；由于砖厂已停止生产经营，无法继续向原告履行交付货款的义务，涉案买卖合同无法继续履行，因此原告就多支付货款要求其承担返还责任。显然，原告提供的证据及其陈述不足以证明被告清远市清城区红旗砖厂为买卖合同相对方，根据买卖合同的相对性，被告清远市清城区红旗砖厂在本案中作为被告主体不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告黎欢平的起诉。本裁定一经作出即生。审判员  汤思达二〇一九年七月十一日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971破申47号 申请人：东莞市鑫鹏运动用品厂，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路良边路段142-146号，统一社会信用代码：914419000954496510。 负责人：余长元。 被申请人：东莞市合鑫运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石步村金富路32号，统一社会信用代码：914419005682508701。 法定代表人：陈慧慧。 申请人东莞市鑫鹏运动用品厂以被申请人东莞市合鑫运动用品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年5月14日向本院执行部门提交了破产申请。 本院查明：东莞市合鑫运动用品有限公司成立于2011年1月24日，现公司的住所地位于东莞市寮步镇，法定代表人为陈慧慧，该公司为有限责任公司，经营范围为产销箱包、运动用品、潜水料、橡胶制品，从事货物进出口、技术进出口业务；股东为陈慧慧、何隆斌。 本院认为，东莞市合鑫运动用品有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。申请人对被申请人依法享有债权，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人东莞市鑫鹏运动用品厂向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人东莞市鑫鹏运动用品厂对被申请人东莞市合鑫运动用品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  莫 然 审  判  员  潘 涌 审  判  员  杨长青 二〇一九年七月三十日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员）
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初135号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人李金耀，男,1976年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人李金耀犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员孙言安、褚毅出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市峄城区人民检察院指控，2019年07月05日22时许，被告人李金耀酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“雪弗莱”牌蓝色小型轿车由南向北行驶至峄城区阴平镇西楼村路段时，被峄城区交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李金耀静脉血中检出乙醇成分，浓度为250.7mg/100ml。2019年7月17日，被告人李金耀主动到公安机关投案。上述事实，被告人李金耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李金耀供述和辩解，酒精含量检验报告书等鉴定意见，现场执法记录仪录像等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息证明、办案说明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李金耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人李金耀具有以下法定从重处罚情节：血液中酒精含量达到醉酒标准2倍以上。具有以下法定及酌定从轻处罚情节：主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首；属于初犯，认罪态度较好。综上，建议结合罚金缴纳情况对其在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。上述建议符合有关法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人李金耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年10月16日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晋伟二〇一九年七月二十二日书记员  张 伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3142号原告：许继成，男，1974年3月13日出生，汉族，住清远市清新区，被告：罗沛洵，男，1956年9月6日出生，汉族，住清远市清城区，被告：李秀勤，女，1954年7月28日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告许继成诉被告罗沛洵、李秀勤买卖合同纠纷一案中，原告许继成于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许继成撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告许继成负担。审判员  童伟娟二〇一九年七月二十九日书记员  卢绮珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37768号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：魏福鹏，男。被告：孙玉鸣，男。上列原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司诉被告孙玉鸣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告与杭州银行股份有限公司深圳分行（以下简称杭州银行）签订《小额贷款业务代理合同》，协议约定杭州银行委托原告代其与借款人签订《杭州银行股份有限公司个人小额代理贷款借款合同》并履行相应权利义务。被告于2016年6月14日与原告签订《借款合同》，被告于2016年6月15日收到银行借款30000元。被告自2016年12月14日开始逾期，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告偿还剩余借款本金20000元及息费8000元（按年利率24%计算至2018年7月14日）；2、被告向原告支付利息、滞纳金、扣款失败手续费、未归还综合费包括各期服务费、逾期罚息，从2018年7月15日起算至实际清偿之日止，以剩余借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算；3、由被告承担本案诉讼费用。经查，原告与被告签订《个人小额代理贷款借款合同》，合同明确约定签订地为江苏省南京市玄武区，同时约定如有争议，双方协商不成的，向本合同签订地人民法院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人选择约定向合同签订地法院提起诉讼，本案合同签订地为江苏省南京市玄武区，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年七月十日书 记 员  王妤琪
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初871号原告：广州元景安全评价检测有限公司。地址：广州市天河区长湴村白沙水路123号201房。法定代表人：皮建平，系该公司董事长。委托代理人：谢转华，系该公司区域经理。被告：连州市昌润矿业有限公司。地址：连州市星子镇上庄村上庄小学校舍。法定代表人：李润根。原告广州元景安全评价检测有限公司诉被告连州市昌润矿业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州元景安全评价检测有限公司的委托代理人谢转华、被告连州市昌润矿业有限公司的法定代表人李润根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年11月3日，被告委托原告提供矿山技术服务及从业人员培训服务，原告根据双方的约定，提供了一年的服务，服务费合计40000元，但被告一直以经济困难为由拖欠不付，经原告多次追讨，被告立下确认书，但一直以经济困难为由拒不支付。原告认为，被告欠款事实清楚，证据确实充分，原告的权益受法律保护，原告为维护自身合法财产权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告向原告支付服务费40000元及利息（利息从2018年12月10日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、企业机读档案登记资料；2、矿山技术服务合同；3、矿山从业人员培训服务约定书；4、确认书。被告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：诉讼所述属实。被告没有就其主张的事实和理由提交证据。经审理查明：2015年11月3日，以连州市岭南硅灰石新材料有限公司星子镇温泉大理石矿为甲方、原告为乙方，双方签订了《矿山从业人员培训服务约定书》，其中约定：一、乙方委派具备矿山专业及安全培训资质的工程师对甲方的作业场所所有从业人员（特种作业人员除外）进行安全知识培训，培训每月一次，培训地点为矿山现场；二、培训费用为15000元，甲方在签约时一次付清。签订合同后，原告依约组织人员开始培训工作，完成培训任务。2015年11月3日，以连州市岭南硅灰石新材料有限公司星子镇温泉大理石矿为甲方、原告为乙方，双方签订了《矿山技术服务合同》，其中约定：一、乙方根据甲方企业实际情况派出采矿、安全、通风（地下开采）、机电、地质、测量等相关技术人员对甲方进行一次全面的安全技术检查，针对甲方的安全生产状况制订具体整改措施，并严格跟踪检查、落实，并向属地安监局提交技术服务记录备案，每年实测规范现状图，露天矿山每年一次，地下矿山每年一次，并向属地安监局提交；二、乙方根据国家、地方及行业相关的有关法律、法规和标准，根据甲方的需要，指导甲方建立健全有关管理制度、操作规程；三、培训费用为25000元，甲方在签约时一次付清。签订合同后，原告依约组织人员开始技术服务工作，完成约定工作。连州市岭南硅灰石新材料有限公司星子镇温泉大理石矿已被被告收购。2018年12月20日，原、被告双方确认原告已履行上述二个技术服务合同完毕,双方结算、确认：连州市岭南硅灰石新材料有限公司星子镇温泉大理石矿的合同欠款由被告承担，被告欠原告2015年11月3日至2016年11月3日矿山技术服务及从业人员培训服务合同费用共40000元。被告出具了欠费确认书交原告收执。此后，原告多次向被告追收，未果。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与连州市岭南硅灰石新材料有限公司星子镇温泉大理石矿签订的二份协议是技术服务合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，受法律保护。合同双方均应按照技术服务合同的约定履行合同义务。被告在确认原告已依约履行合同并完成工作任务后，仍不履行支付服务费用的合同义务，应当承担违约责任。原告诉请被告支付服务费40000元于法有据，本院予以支持。被告经催促仍没有支付服务费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告支付利息，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告放弃按合同约定时间计算利息，诉请从2018年12月10日确认欠费后开始计算利息，从其诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：限被告连州市昌润矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告广州元景安全评价检测有限公司支付服务费40000元及利息（利息从2018年12月10日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费800元，因适用简易程序，减半收取计400元，由被告连州市昌润矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年七月二十九日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执555号 申请执行人:刘克涛,男性,沂水县。 被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。 地址：沂水县高桥镇南岭村。 被执行人:李世富,男性,河南省濮阳市华龙区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初2001号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年1月28日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初2001号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵 佳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初50号 原告李留中，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李立成，北京市闻泽律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人张小磊，该县自然资源和规划局副局长。 委托代理人孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李留中诉被告临泉县人民政府强行收回承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李留中诉称，2019年1月3、4、5日，被告未履行征地程序，未与原告达成土地征收协议，未支付原告承包地上附着物补偿、未支付土地补偿款，对原告的承包地实施了强制收取，被告的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决确认被告强制收取原告承包地的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告临泉县人民政府答辩称，1、原告不是本案适格主体；2、被告征收土地行为合法；3、原告诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，请求驳回起诉。 经审理查明，2016年2月4日，被告临泉县人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2016】26号《关于临泉县2015年第13批次城镇建设用地的批复》，作出临政秘【2016】24号《临泉县人民政府征地公告》，临泉县国土资源局作出临国土资【2016】79号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，征收临泉县姜寨镇姜寨村建设用地2.9107公顷（43.66亩）。2016年8月16日，临泉县人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2016】822号《关于临泉县2016年第2批次城镇建设用地的批复》，作出临政秘【2016】176号《临泉县人民政府征地公告》，临泉县国土资源局作出临国土资【2016】298号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，征收临泉县姜寨镇姜寨村建设用地0.3521公顷（5.2814亩）。原告李留中认为，临泉县人民政府强制收回其承包地违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告的符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。据此，证明符合起诉条件、具有原告诉讼主体资格的举证责任在原告自己。本案中，原告李留中要求确认临泉县人民政府征收其承包地的行政行为违法，但是其没有向法庭提交诸如耕地承包合同或者农村土地承包经营权证等证据，来证明其与被诉征收行为有利害关系，且被告临泉县人民政府根据安徽省人民政府的征地批复，进行两次征收的临泉县姜寨镇姜寨村的土地均是建设用地。故李留中提起本案诉讼不符合上述规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李留中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇一九年七月二十三日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初61号 原告张宝山，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李立成，北京市闻泽律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人张小磊，该县自然资源和规划局副局长。 委托代理人孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 原告张宝山诉被告临泉县人民政府强行收回承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张宝山诉称，2019年1月3、4、5日，被告未履行征地程序，未与原告达成土地征收协议，未支付原告承包地上附着物补偿、未支付土地补偿款，对原告的承包地实施了强制收取，被告的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决确认被告强制收取原告承包地的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告临泉县人民政府答辩称，1、原告不是本案适格主体；2、被告征收土地行为合法；3、原告诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，请求驳回起诉。 经审理查明，2016年2月4日，被告临泉县人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2016】26号《关于临泉县2015年第13批次城镇建设用地的批复》，作出临政秘【2016】24号《临泉县人民政府征地公告》，临泉县国土资源局作出临国土资【2016】79号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，征收临泉县姜寨镇姜寨村建设用地2.9107公顷（43.66亩）。2016年8月16日，临泉县人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2016】822号《关于临泉县2016年第2批次城镇建设用地的批复》，作出临政秘【2016】176号《临泉县人民政府征地公告》，临泉县国土资源局作出临国土资【2016】298号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，征收临泉县姜寨镇姜寨村建设用地0.3521公顷（5.2814亩）。原告张宝山认为，临泉县人民政府强制收回其承包地违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告的符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。据此，证明符合起诉条件、具有原告诉讼主体资格的举证责任在原告自己。本案中，原告张宝山要求确认临泉县人民政府征收其承包地的行政行为违法，但是其没有向法庭提交诸如耕地承包合同或者农村土地承包经营权证等证据，来证明其与被诉征收行为有利害关系，且被告临泉县人民政府根据安徽省人民政府的征地批复，进行两次征收的临泉县姜寨镇姜寨村的土地均是建设用地。故张宝山提起本案诉讼不符合上述规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张宝山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇一九年七月二十三日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初7333号之一申请人：赵某1，女，1967年12月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：赵某2，男，1962年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：赵某3，女，1965年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：赵某4，女，1970年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院作出（2017）鄂0606民初1712号民事裁定，查封了担保人鲁向荣所有的位于襄阳市星火路1号1栋房屋一套（房权证：樊城区字第××号）。2019年7月10日，申请人赵某1向本院提出申请，请求变更担保财产，以黄思源所有的位于襄阳市襄州区钻石大道（原春园东路华立凤凰城）5幢2单元1楼101室房屋（房屋所有权证：襄阳市房权证襄州区字第××号证）作为担保物，解除对担保人鲁向荣所有的位于襄阳市星火路1号1栋房屋（房权证：樊城区字第××号）的查封。本院经审查认为，赵某1的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对担保人鲁向荣所有的位于襄阳市星火路1号1栋房屋（房权证：樊城区字第××号）的查封；二、查封担保人黄思源所有的位于襄阳市襄州区钻石大道（原春园东路华立凤凰城）5幢2单元1楼101室房屋（房屋所有权证：襄阳市房权证襄州区字第××号证）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张良元二〇一九年七月十九日书记员  闫 辉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执588号 申请执行人：王守杰，男，372833196301011517，汉族，居民，临沭县。 被执行人：王新亮，男，1981年09月06日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人王守杰等与被执行人王新亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月19日作出（2018）鲁1323民初1801号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金16280.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年01月28日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，并查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初1801号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵 佳
广东省潮州市潮安区人民法院支 付 令（2019）粤5103民督6号申请人：潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司，住所地潮州市潮安区城区潮安大道东段北侧（仙埠路口）。法定代表人：陈大礼，公司经理。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被申请人：许锦豪，男，1969年5月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。申请人潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司2019年7月18日向本院申请支付令。申请人潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司称，被申请人许锦豪至2017年3月17日止结欠申请人建筑材料货款21415元，后申请人经多次催讨未果。现要求被申请人许锦豪给付申请人货款21415元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许锦豪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司货款21415元。申请费112元，由被申请人许锦豪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡奕飞二〇一九年七月十九日书记员  陈 瑾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大厦。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：赖冠英，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告赖冠英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告赖冠英经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖冠英偿还所欠信用卡透支本金28169.66元，截至2019年1月30日止的利息3257.59元、费用1624.91元，以上合计33070.16元。另费用计至合同结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为30000元。后经原告审核通过，于2014年5月27日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××91，授信额度为30000元。被告使用上述邮储银行信用卡累计消费28169.66元，从2018年10月11日开始出现逾期，至2019年1月30日累计产生本金28169.66元、利息3257.59元、费用1642.91元，合共33070.16元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告赖冠英无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告赖冠英填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××91的信用卡，授信额度为30000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年11月11日开始出现逾期。后原告曾多次通过电话、上门、邮寄等方式向被告及其家人催收，因催收无果，原告遂于2019年5月13日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年1月30日，被告拖欠卡内透支本金28169.66元、利息3257.59元、费用1642.91元，合共33070.16元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对原告主张的欠款金额无提出异议，本院依法予以确认。双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、费率表、、信用卡章程等依据是双方当事人的真实意思表示，原告的计息行为无违反相关的法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金28169.66元及相应的利息、费用等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖冠英于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金28169.66元及相应的利息、费用（截至2019年1月30日止的利息为3257.59元、费用1642.91元，此后的手续费等费用按照中国邮政储蓄银行领用合约的规定计至所有欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告赖冠英负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月八日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初389号原告：孙启海，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：孙友凡，男，1993年4月10日，汉族，住浙江省苍南县。原告孙启海与被告孙友凡民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启海的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告孙友凡经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5,000元及利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告因生意周转资金从原告处借款现金5,000元整，并由被告出具借条一份，后经原告多次催要，被告却以暂时无款为由不予偿还。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此根据法律规定请求法院依法裁判。被告孙友凡未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告孙友凡向原告孙启海出具借款条一份，主要载明被告向原告借款人民币5,000元，定于2018年7月6日偿还，双方约定产生纠纷由峄城区人民法院管辖。借款条上未约定利息，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，原告于2019年2月22日向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙启海与被告孙友凡之间借贷关系明确，事实清楚，被告孙友凡作为债务人在债务到期后应及时履行其还款义务。关于借款利息的计算，原被告在借款期限内未约定利息，视为不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求按照年利率6%计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙友凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙友凡于本判决生效后十日内偿还原告孙启海借款本金5,000元及利息（以5,000元为基数，从2018年7月7日起计算至实际支付之日止，利息按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，均由被告孙友凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  房永忠审判员  周长利审判员  赵利伟二〇一九年七月二十二日书记员  梁 杰
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初169号原告武伟伟，男，汉族，1982年12月26日出生，住天津市滨海新区。委托代理人田野，天津敬科律师事务所律师。被告天津经济技术开发区行政审批局,住所地天津市滨海新区开发区第二大街56号MSD-A1。法定代表人赵宏高，局长。委托代理人马楚荍，该局干部。委托代理人周昊，该局干部。第三人天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人黄国斌，总裁。委托代理人翟中玉，天津建嘉律师事务所律师。委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。本院在受理原告武伟伟诉被告天津经济技术开发区行政审批局城建行政纠纷一案后，因本案的审理须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  秦秀敏审 判 员  刘清华人民陪审员  赵克信二〇一九年七月二日书 记 员  沈祯旸
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初293号公诉机关英德市人民检察院。被告人文某某，男，1982年5月18日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市,现住广东省英德市。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人文某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日21时25分许，被告人文某某驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车在英德市向东方向行驶至星湖湾营销中心门口路段时，碰撞到在人行横道通过的被害人张某1，造成张某1受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经广东祥正司法鉴定所鉴定：张某1符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后认定：文某某驾驶机动车遇行人横过道路未停车礼让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，文某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人文某某主动打电话报警并在事故现场等待交警的到来，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人文某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人文某某在发生交通事故后主动报警并在现场等候公安机关处理，且到案后向公安机关如实供述，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、收款收条，证人张某2、文某的证言，被告人文某某的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人文某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔付了被害人近亲属五万余元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年七月十五日书记员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3231号 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉冯剑华信用卡纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初4614号民事判决书】，本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，被执行人冯剑华按照生效法律文书确定的义务向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付案款76505元，并自行缴纳本案执行费840元。现申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月八日
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初269号公诉机关英德市人民检察院。被告人吕某某，男，1977年10月7日出生，广东省英德市人，汉族，大专文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年8月10日被取保候审。指定辩护人张金青，广东清豪律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人吕某某及其指定辩护人张金青等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月11日凌晨3时许，被告人吕某某喝醉酒后在英德市英城浈阳中路欧美陶瓷门口躺在地上，经群众报警后英德市公安局城南派出所民警朱某1带领辅警到场处警，在民警朱某1询问被告人吕某某家庭地址并表示要送其回家时遭到吕某某的辱骂及殴打，后被民警强制带上警车并带回派出所调查。另查明，案发后被告人吕某某家属向当事民警朱某1赔礼道歉等，并取得了当事民警的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证110警情表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、处警经过、疾病诊断证明书、值班日志、辅警轮值表、人民警察证、悔过书、谅解书、情况说明，证人李某1、赖某1、沈某1的证言，被害人朱某1的陈述，被告人吕某某的供述和辩解，鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某以暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成了妨害公务罪。鉴于被告人吕某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其取得了当事民警的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人吕某某是初犯、偶犯，具有坦白情节，取得了当事民警的谅解，悔罪态度较好，且犯罪情节较轻等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  徐思蝶人民陪审员  黄继树二〇一九年七月四日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初740号 原告:陈俊堂，男，汉族，1976年11月22日出生，住山东省东明县小井乡。 原告:廖成宁，男，汉族，1986年6月6日出生，住广西钟山县珊瑚镇。 原告:卓海晏，男，汉族，1989年9月25日出生，住广东省电白县马踏镇。 诉讼委托代理人：陈俊堂，身份信息同上。 被告：东莞市正品实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区元美路华凯广场B103、105室。 法定代表人：邓艺明。 原告陈俊堂、廖成宁、卓海晏诉被告东莞市正品实业投资有限公司（以下均简称“正品公司”）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖成宁、原告卓海晏的委托代理人即原告陈俊堂到庭参加诉讼，被告正品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈俊堂、廖成宁、卓海晏共同起诉称，正品公司自成立以来从未召开过股东会议，法定代表人通过其关联公司转移或抽逃公司注册资本至今未能收回，公司继续存续使得三原告的利益受损，故诉至法院，请求法院判令：解散正品公司。 被告正品公司未进行答辩。 经审理查明，正品公司系于2013年7月23日核准登记成立的有限责任公司，注册资本1000000元，股东分别为邓艺明、陈俊堂、廖成宁和卓海晏。其中，邓艺明为法定代表人，出资额为850000元；陈俊堂、廖成宁和卓海晏则分别出资500000元；公司《章程》规定股东根据出资份额行使表决权。陈俊堂、廖成宁和卓海晏表示，正品公司对外是以“九号咖啡”名义进行经营，三人均是“九号咖啡”旗下员工，当时邓艺明通过让员工持股的形式留住员工，但所有经营和决策都是邓艺明一人决定，正品公司从来没有召开过股东会议，三人也从未参与过正品公司的实际运营和决策。三原告主张在2015年5月份左右已经从“九号咖啡”离职，且当时一直认为邓艺明会解决正品公司的后续问题，后因正品公司被工商部门列入经营异常名单，三人才发现正品公司和邓艺明下落不明。三原告表示，目前正品公司注册登记的经营场所已经由房东收回，并提交资产负债表显示正品公司在2014年和2015年的利润均为负债。本院向正品公司的工商注册登记地址东莞市南城区元美路华凯广场B103、105室邮寄本案相关诉讼材料被退回，经前往该地点送达相关诉讼材料亦未找到该公司。 另查明，邓艺明同时还是深圳市九号咖啡餐饮管理有限公司和深圳市裕丰建筑装饰工程有限公司的股东，其中深圳市九号咖啡餐饮管理有限公司在东莞市开设有南城名门世家分店、南城汇一城分店等，目前亦被工商管理部门列入经营异常名单。 上述事实，有企业信用信息公示报告、工商登记资料、章程、会计资料等以及本案庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为公司解散诉讼，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，三原告持有正品公司15%的股权，符合提出解散公司请求的持股条件。本案审查的重点在于被告是否符合法定解散条件。 被告正品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。三原告主张正品公司经营管理发生严重困难，有资产负债表为证，且公司目前亦被工商行政管理部门列入经营异常名单中。经送达相关应诉材料发现，目前正品公司的经营场所已经不存在，法定代表人即大股东邓艺明下落不明，确实存在全体股东无法通过自行协商方式解决公司经营管理问题的情况。三原告据此要求解散正品公司，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解散东莞市正品实业投资有限公司。 本案受理费100元，由被告正品公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长 黄 薇 审判员 易菲菲 审判员 揭 晨 二〇一九年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 袁苑儿
甘肃省敦煌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0982行初13号 原告郭勇，现住甘肃省玉门市。 被告肃北蒙古族自治县自然资源局。 法定代表人哈某。 第三人铁某，现住甘肃省肃北蒙古族自治县。 原告郭某因请求撤销肃北蒙古族自治县人民政府为铁某颁发的《草场承包经营权证书》中与原告草场重叠的部分，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月13日立案，并向被告肃北蒙古族自治县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。 原告诉称，原告于1983年获得第一轮草场承包经营权，承包期至1994年，承包到期后，依国家政策延期至1999年。1999年第二轮草场承包时，经肃北县人民政府审核，完成了第二轮草场承包，延续了第一轮承包，给原告核发了《草场承包经营权证书》。原告在承包草场经营时，发现承包草场的四周被村民铁某、乌兰、其尔马力图、常保四人划分占有，且该四人声称他们也有《草场承包经营权证书》，是合法占有，拒不退出，致使原告生产经营受阻，不得不减少羊群的数量，家庭收入锐减，造成经济困难。自2000年以来，为了解决草场承包问题，原告历经村委会调解、政府信访、承包仲裁、司法诉讼。2016年4月29日，酒泉市中级人民法院作出了（2016）甘09民终199号民事裁定书。酒泉中院审理查明，肃北蒙古族自治县人民政府给原告颁发的《草场承包经营权证书》。同日，也给铁某、乌兰、其尔马力图、常保四人颁发了《草场承包经营权证书》，四人的经营权证书草场四至与原告部分重叠。酒泉中院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定驳回了原告的起诉。法院裁定后，原告向肃北县人民政府及其职能部门反映投诉，要求解决未果，经咨询酒泉中院后，原告前往肃北县人民政府申请解决，并通过肃北县政务服务网申请解决，但肃北县政府没有答复，不作为不处理。无奈，原告提起行政诉讼，一二审均裁定驳回原告起诉，甘肃省高级人民法院释明要求撤销《草场承包经营权证书》，故原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告诉请的要求被告肃北蒙古族自治县自然资源局撤销第三人铁某的《草场承包经营权证书》中与原告郭某草场重叠部分的前提是要明确原告就重叠部分的草场具有经营权，但本案中原告就重叠部分草场是否享有经营权未提交任何的证据依据，且没有任何证据证明具体的重叠部分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的诉请缺乏事实根据，诉讼请求不具体。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”、第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”之规定，因草场承包经营权发生争议的，依法应通过协商、调解、仲裁或民事诉讼予以解决，而非行政机关通过行政程序解决的事项。根据《中华人民共和国草原法》第十六条“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《甘肃省实施〈中华人民共和国草原法〉细则》第六条“草原所有权、使用权发生争议时，由当事人本着互谅互让、有利团结的精神协商解决；协商不成的，由各级人民政府处理。草原权属争议处理的权限是：(一)个人与个人、个人与村、村与村之间的草原争议，由乡级人民政府处理”之规定，原告与第三人之间因草原使用权发生的争议，应当由乡级人民政府处理，在明确了该争议草场的经营权权属后,再行要求被告撤销或者变更草场经营权证书。综上，原告的诉讼无具体的诉讼请求和事实根据，不符合提起诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  唐桂侠 人民陪审员  曾全杰 人民陪审员  王海龙 二〇一九年七月十六日 法官 助理  年 丽 书 记 员  张 娇
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初12991号 原告东莞市美士富实业有限公司，住所地:东莞市黄江镇田心村北门巷88号。 法定代表人陈泽庆。 委托代理人左英魁，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人姚昕男，广东卓建律师事务所实习律师。 被告东莞新东智能科技有限公司，住所地:东莞市高埗镇朱磡工业区。 法定代表人江涛。 委托代理人邓靖，广东广和（东莞）律师事务所。 委托代理人俞扬，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。 本院受理原告东莞市美士富实业有限公司诉被告东莞新东智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左英魁、姚昕男，被告的委托代理人邓靖、俞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月至2018年9月期间，被告曾多次向原告采购货物，原告均按照被告《采购订单》的要求向被告发货，每月产生的货款均由双方对账予以确认。2018年12月14日，原被告双方签订《协议书》，被告对双方合作期间拖欠的货款总额进行确认，并承诺分期还款，但经原告多次催要，被告却拒绝履行付款义务。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款1641250.37元；二、被告向原告支付逾期付款违约金164125.04元（按照未付货款总额10%计算）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称，被告已经通过原、被告双方注册的简单汇平台，通过金单转让的方式向原告偿还了货款173574.68元，原告已经确认签收该货款并向被告出具了收据。被告已经支付了部分货款，原告主张的货款违约金过高，应当按照比例扣减已经支付了的货款部分，相关的诉讼费及保全费应由原告承担。 经审理查明，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买货物，2018年12月14日，双方签订协议书，对货款进行结算，确认被告尚欠原告货款1641250.37元，被告承诺分六期向原告还款，前五期分别于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日、2019年4月30日、2019年5月31日支付273574.68元，最后一期于2019年6月30日支付273376.97元，并约定如被告有任何一期款项到期未按时足额超过15天，则原告有权按照原告应付的全部未付款总额及全部未付货款总额10%的违约金向法院申请强制执行。2019年3月29日，被告通过简单汇平台以金单转单的方式向原告支付173574.68元，原告并向被告出具收到相应货款的收据。庭后，原告表示同意将该款项从原告的诉讼请求中予以扣除，要求被告支付的款项应为1467675.69元。 以上事实，有原告提交的协议书、采购订单、送货单、对账单，被告提交的收款收据、金单凭证、简单汇平台认证用户服务协议、快捷签署服务委托协议书、简单汇平台金单转让协议两份、企业协议查询列表为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告签订的协议书，是双方真实的意思表示，应认定合法有效。双方在协议书中已确认被告尚欠原告货款1641250.37元，被告需分六期向原告还款，现被告仅向原告支付173574.68元，尚有1467675.69元未支付，已构成违约。原告因此要求被告支付1467675.69元货款，合法有据，本院予以支持。另，原告请求被告按未付货款总额的10%支付违约金，亦符合协议书的约定，本院亦予以支持，经核算应为146767.57元（1467675.69元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞新东智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市美士富实业有限公司支付货款1467675.69元及违约金146767.57元； 二、驳回原告东莞市美士富实业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10524.19元，保全费5000元，共15524.19元，原告已预交，由原告负担1641.8元，被告负担13882.39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年七月八日 书记员  朱蕾
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4921号原告：清远市联兴混凝土有限公司，住所地：清远市清城区横荷街道青山村大岭。法定代表人：文艳萍，该公司经理。委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。被告：保利国际生态环境治理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路16号。法定代表人：柴高峰。原告清远市联兴混凝土有限公司与被告保利国际生态环境治理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告清远市联兴混凝土有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市联兴混凝土有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市联兴混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费125元，由原告清远市联兴混凝土有限公司负担。审判员  汤思达二〇一九年七月十八日书记员  李颖欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执10212号之五 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。 法定代表人李川。 被执行人陈晨，女，汉族，1987年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人姚欣，男，汉族，1983年9月15日出生，住广州市海珠区。 被执行人李文帆，女，汉族，1968年3月21日出生，住广州市荔湾区。 被执行人区健刚，男，汉族，1973年9月16日出生，住广州市越秀区。 被执行人佛山市高森贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座6号四层，组织机构代码：68635113-8。 法定代表人：陈晨。 关于原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告姚欣、陈晨、李文帆、区健刚、佛山市高森贸易有公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，陈晨应应支付原告佛山农村商业银行股份有限公司本件4813807.08元及利息；被告佛山市高森贸易有公司对本判决上述确定的债务承担连带清偿责任；原告佛山农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对姚欣、李文帆、区健刚名下位于越秀区福今东路11-14号负二层越秀区福今东路11-14号负二层B2249、B289、B2134、B2213、B2159、B2317、B288、B2316、B2251、B2152、B2240、B2310、B2257、B2200、B2305、B2250、B2129、B2107、B2350、B2220、B294、B2253房产（详见附表《抵押清单》）的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；受理费保全费52268元由被告陈晨承担，被告姚欣、李文帆、区健刚、佛山市高森贸易有公司依判决确定的方式承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费53618元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人姚欣、李文帆、区健刚名下位于广州市越秀区福今东路11-14号负二层越秀区福今东路11-14号负二层B2249、B289、B2134、B2213、B2159、B2317、B288、B2316、B2251、B2152、B2240、B2310、B2257、B2200、B2305、B2250、B2129、B2107、B2350、B2220、B294、B2253的房产。本院经评估、拍卖，上述房产以最高价2645580元成交，本院将按照相关的法律规定对上述拍卖款进行分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执10212号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁结桦
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执149号 申请执行人：陈文辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省东山县。 委托代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被执行人：林纯，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人陈文辉于2019年1月12日依据本院在2018年8月16日作出的（2018）闽0626民初1298号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林纯归还欠款人民币100000元。 本院在执行申请执行人陈文辉与被执行人林纯民间借纠纷一案中，依法向被执行人林纯送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人林纯仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款100000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经本院强制执行，被执行人林纯暂无其他财产可供执行及财产线索，本案无可继续执行的条件。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年七月十一日 书 记 员  黄葆楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申41号申请人：广东钦鑫环保科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇陈边村金鸥大道91号，统一社会信用代码：914401015740003255。法定代表人：郭新汉。委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：吴晓彤，广东沁森律师事务所实习律师。被申请人：东莞市湘粤建筑劳务有限公司。住所地：东莞市莞城区东城中路恒福大厦308，统一社会信用代码：91441900786490872R。法定代表人：郭春艳。申请人广东钦鑫环保科技有限公司以被申请人东莞市湘粤建筑劳务有限公司（以下简称“湘粤公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产审查。本院查明：被申请人湘粤公司成立于2006年4月5日，现公司的住所地位于东莞市莞城区，法定代表人为郭春艳，该公司为有限责任公司，经营范围为建筑工程劳务分包；模板作业；钢筋作业；砌筑作业；抹灰作业；混凝土作业；脚手架作业；木工作业；石制作业；销售：建筑材料、五金、消防设备；土石方工程；道路普通货运。股东为郭春艳。申请人于2019年5月20日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，湘粤公司的住所地位于东莞市莞城区，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相当数量的被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人广东钦鑫环保科技有限公司对被申请人东莞市湘粤建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长  邓宇翔审判员  潘 涌审判员  卢俊宇二〇一九年七月十八日本件与原本核对无异书记员  陈纬杰附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初276号公诉机关英德市人民检察院。被告人曾某某，男，1979年3月17日出生，湖南省人，汉族，小学文化，住湖南省。因本案于2019年3月17日被处行政拘留十五日并罚款一千元，同年4月1日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]249号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人曾某某及其指定辩护人曾成文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月14日12时10分许，被告人曾某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在英德市牛市场路段行驶时碰撞到行人刘某1，造成被害人刘某1受伤送医院治疗无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人刘某1符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤后继发呼吸衰竭死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人曾某某未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车、未确保安全通行，且发生交通事故后未保护现场，致使事故基本事实无法查清，承担此事故的全部责任。另查明，被告人曾某某发生事故后伙同被害人家属将被害人送至西牛卫生院救治，在明知他人打电话报警仍留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，支付了被害人家属一万余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车销售发票、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、收款收条、行政处罚决定书，证人曾某1、郭某1、刘某2的证言，被告人曾某某的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人曾某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔付了被害人近亲属一万余元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人曾某某是初犯、偶犯，具有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿了受害人一万多元等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2021年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  华双花人民陪审员  吴燕萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初63号 原告李和元，男，1961年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李立成，北京市闻泽律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人张小磊，该县自然资源和规划局副局长。 委托代理人孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李和元诉被告临泉县人民政府强行收回承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李和元诉称，2019年1月3、4、5日，被告未履行征地程序，未与原告达成土地征收协议，未支付原告承包地上附着物补偿、未支付土地补偿款，对原告的承包地实施了强制收取，被告的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决确认被告强制收取原告承包地的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告临泉县人民政府答辩称，1、原告不是本案适格主体；2、被告征收土地行为合法；3、原告诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，请求驳回起诉。 经审理查明，2016年2月4日，被告临泉县人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2016】26号《关于临泉县2015年第13批次城镇建设用地的批复》，作出临政秘【2016】24号《临泉县人民政府征地公告》，临泉县国土资源局作出临国土资【2016】79号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，征收临泉县姜寨镇姜寨村建设用地2.9107公顷（43.66亩）。2016年8月16日，临泉县人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2016】822号《关于临泉县2016年第2批次城镇建设用地的批复》，作出临政秘【2016】176号《临泉县人民政府征地公告》，临泉县国土资源局作出临国土资【2016】298号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，征收临泉县姜寨镇姜寨村建设用地0.3521公顷（5.2814亩）。原告李和元认为，临泉县人民政府强制收回其承包地违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告的符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。据此，证明符合起诉条件、具有原告诉讼主体资格的举证责任在原告自己。本案中，原告李和元要求确认临泉县人民政府征收其承包地的行政行为违法，但是其没有向法庭提交诸如耕地承包合同或者农村土地承包经营权证等证据，来证明其与被诉征收行为有利害关系，且被告临泉县人民政府根据安徽省人民政府的征地批复，进行两次征收的临泉县姜寨镇姜寨村的土地均是建设用地。故李和元提起本案诉讼不符合上述规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李和元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇一九年七月二十三日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执恢106号之一 申请执行人：程国富，男，1967年12月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人：高燊，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人：叶向琴，女，1977年10月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人程国富与被执行人高燊、叶向琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第2595号民事调解，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2015年11月30日，本院依法作出（2015）涵执字第1753号执行裁定，查封被执行人叶向琴所有的坐落莆田市荔城区房产。2018年11月16日，本院依法作出（2015）涵执字第1053号之一执行裁定，续行查封被执行人叶向琴所有的上述房地产。2018年12月4日，本院依法委托厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司对被执行人叶向琴所有的上述房地产进行现状评估。2019年4月3日，本院依法作出（2015）涵执字第1753号之二执行裁定，拍卖被执行人叶向琴所有的上述房地产。2019年5月20日至2019年5月21日,本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2019年6月11日至2019年6月12日,本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行第二次公开拍卖，买受人林晓媚以人民币162.1万元的最高价竞得上述坐落莆田市荔城区的房产；买受人朱杰以人民币135.6万元的最高价竞得上述坐落莆田市荔城区房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人叶向琴所有的坐落莆田市荔城区的房产的查封；坐落莆田市荔城区房产归买受人林晓媚（公民身份号码3503021982××××××××）所有，上述房地产的财产权自本裁定送达买受人林晓媚时起转移；买受人林晓媚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续； 二、解除对被执行人叶向琴所有的坐落莆田市荔城区房产的查封；坐落莆田市荔城区的房产归买受人朱杰（公民身份号码3412821980××××××××）所有，上述房地产的财产权自本裁定送达买受人朱杰时起转移；买受人朱杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益毅 执行员  陈 禹 执行员  林 恒 二〇一九年七月一日 书记员  林丽丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12876号 中国银行股份有限公司东莞石龙支行、梁洪婷： 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞石龙支行与被执行人梁洪婷借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初10484号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初10484号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日 本案联系人：谭添荣、谢维全
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1154号申请人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市慧光路102号。负责人：潘小典，行长。委托诉讼代理人：莫定强，员工。委托诉讼代理人：李群辉，员工。被申请人：雷建德（曾用名：雷健德），男，1966年7月15日出生，汉族，连州市人，住连州市。申请人中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被申请人雷建德金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司连州市支行于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人雷建德名下位于连州市连州镇城东水头门村的土地［国有土地使用证号：连府国用总字第018001号字（连东水）第071号］以及位于连州市连州镇虎田街的房产［房产证号：粤房字第××号］（两项财产价值合计300,000元），申请人中国农业银行股份有限公司连州市支行自愿以银行自身资信作为担保，愿承担因错误保全造成被申请人雷建德经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司连州市支行申请诉讼保全，并已提供了担保，符合法律有关规定，为使本案能顺利地审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人雷建德名下位于连州市连州镇城东水头门村的土地［国有土地使用证号：连府国用总字第018001号字（连东水）第071号］；二、查封被申请人雷建德名下位于连州市连州镇虎田街的房屋［房产证号：粤房字第××号］；以上两项查封金额合计至300,000元止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊兴二〇一九年七月二十六日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执恢29号申请执行人衡阳正工线缆有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区太上村上河组。法定代表人刘坤杰，该公司董事长。被执行人伍建波，男，1970年5月12日，汉族，个体业主，住湖南省湘潭县。衡阳正工线缆有限公司与伍建波损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月27日作出的（2010）潭中民二初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人伍建波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳正工线缆有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人衡阳正工线缆有限公司向本院申请强制拍卖被执行人伍建波名下的位于湘潭市岳塘区的门面（房号为：0101010号、0201011号、0101011号、0201012号）及相对应的国有土地使用权。本院审查后认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：拍卖被执行人伍建波名下的位于湘潭市岳塘区的门面（房号为：0101010号、0201011号、0101011号、0201012号）及相对应的国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 张雪峰审判员 雷 阳二〇一九年七月二日法官助理符程泉书记员罗宏炜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。第三条人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执220号 申请执行人：林辉，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林丹贵，男，1991年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林辉于2019年1月13日依据本院在2018年11月21日作出的（2018）闽0626民初1931号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林丹贵归还欠款人民币34649元。 本院在执行申请执行人林辉与被执行人林丹贵劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人林丹贵送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人林丹贵仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款34649元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经本院强制执行，被执行人林丹贵暂无其他财产可供执行及财产线索，本案无可继续执行的条件。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年七月十二日 书 记 员  黄葆楠
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初62号 原告李红卫，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李立成，北京市闻泽律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人张小磊，该县自然资源和规划局副局长。 委托代理人孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李红卫诉被告临泉县人民政府强行收回承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李红卫诉称，2019年1月3、4、5日，被告未履行征地程序，未与原告达成土地征收协议，未支付原告承包地上附着物补偿、未支付土地补偿款，对原告的承包地实施了强制收取，被告的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决确认被告强制收取原告承包地的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告临泉县人民政府答辩称，1、原告不是本案适格主体；2、被告征收土地行为合法；3、原告诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，请求驳回起诉。 经审理查明，2016年2月4日，被告临泉县人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2016】26号《关于临泉县2015年第13批次城镇建设用地的批复》，作出临政秘【2016】24号《临泉县人民政府征地公告》，临泉县国土资源局作出临国土资【2016】79号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，征收临泉县姜寨镇姜寨村建设用地2.9107公顷（43.66亩）。2016年8月16日，临泉县人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2016】822号《关于临泉县2016年第2批次城镇建设用地的批复》，作出临政秘【2016】176号《临泉县人民政府征地公告》，临泉县国土资源局作出临国土资【2016】298号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，征收临泉县姜寨镇姜寨村建设用地0.3521公顷（5.2814亩）。原告李红卫认为，临泉县人民政府强制收回其承包地违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告的符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。据此，证明符合起诉条件、具有原告诉讼主体资格的举证责任在原告自己。本案中，原告李红卫要求确认临泉县人民政府征收其承包地的行政行为违法，但是其没有向法庭提交诸如耕地承包合同或者农村土地承包经营权证等证据，来证明其与被诉征收行为有利害关系，且被告临泉县人民政府根据安徽省人民政府的征地批复，进行两次征收的临泉县姜寨镇姜寨村的土地均是建设用地。故李红卫提起本案诉讼不符合上述规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李红卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇一九年七月二十三日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2421号原告：袁银叶，男，1955年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈家骏，广东国信信扬律师事务所律师。被告：清远市经济发展总公司，住所地清远市曙光一路10号。法定代表人：薛济权。被告：清远市汇福经济发展有限公司，住所地清远市清城西门岗16号。法定代表人：黄有开。原告袁银叶与被告清远市经济发展总公司、清远市汇福经济发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告诉称：1998年原告同广州市飞霞大厦签订装修合同，并出借现金给飞霞大厦发工资。2000年8月11日，原告、被告、飞霞大厦三方达成《协议书》，协议书确认装修飞霞大厦餐厅及首层大厅总额1072434.30元,已支付装修费679571.10元,至今欠392863.20(包括借现金给飞霞大厦发工资在内）；因广州飞霞大厦无力偿还原告的装修费及借款，由广州市飞霞大厦上级主管部门即被告清还原告的借款及装修款及利息。2002年8月10日，被告向原告还款10000.00元；2004年8月18日、2006年10月19日被告连续在协议书上加盖公司公章，表示愿意偿还该笔欠款。此后，原告多次向被告催讨欠款，但被告总以各种理由予以拒绝。此外，原告经查询被告一工商内档得知，被告一由清远市人民政府发起成立，归其直接管理，被告一因逾期未申办年检于2007年4月2日被吊销营业执照。被告一在2002年3月26日为了规避查封与执行，向其上级主管单位清远市人民政府提出关于清远市管道燃气公司（现为清远港华燃气公司，下称燃气公司）合作项目20%股权处理问题的请示，请求把清远市管道燃气公司合作项目20%股权划转到被告二名下，以规避法院查封与执行，解决职工的安置费用问题。经过清远市人民政府批准，该股权划转到了被告二名下，被告二承诺承担被告一职工的安置费用。根据合同法的规定，被告一以职工的安置费用为要约，被告二承诺承担职工安置费用，股权划转到了被告二的名下，实际上就是签订了关于20%股权转让的合同，燃气公司的注册资本为5000万元，该20%股权是1000万元。该合同因二被告恶意串通损害了第三人利益违反了合同法52条，59条之规定，合同应当无效，被告二因该合同获得的财产应当返还第三人。综上所述，二被告恶意串通转让股权的行为已严重损害原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法作出公正判决，请求依法判令：1、判令被告一与被告二签订的关于受让清远市管道燃气公司20%股权的转让合同无效；2、判令被告二向原告返还欠款本金382863.20元及利息441535.69元（按照同期贷款利率为标准计从2000年8月11日起至实际清偿日止，暂计至2019年4月6日），合计824398.89元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，清远市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）粤18破申1号民事裁定书，裁定受理清远市经济发展总公司的破产清算申请。现原告在清远市中级人民法院受理破产申请后，以清远市经济发展总公司为被告提起本案诉讼，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由受理破产申请的人民法院，即清远市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送清远市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  童伟娟审判员  曲洋逸审判员  黄洁怡二〇一九年七月十二日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初828号原告：张家富，男，1973年10月15日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，个体工商户名称：宾川县众德建材装饰经营部，住宾川县。委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱永刚，男，1971年9月18日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告张家富与被告朱永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，被告朱永刚下落不明，本院于2019年5月14日依法向被告朱永刚公告送达了相关诉讼文书及开庭传票，公告期届满，被告朱永刚仍未出现。本院依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张家富的委托诉讼代理人罗灿到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告张家富向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付钢筋、水泥货款38,112.21元及自2015年9月1日起至货款付清时止按月利率1.5%计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系宾川县众德建材装饰经营部的负责人，在宾川专营建材销售。被告分包了仙鹤水库部分工程，因施工需要，2015年8月7日至2015年8月22日间，向原告经营的宾川县众德建材装饰经营部购买了价值38,112.21元的钢筋、水泥，但未向原告支付钢筋、水泥款。2015年8月22日，被告朱永刚与原告协商，从2015年9月1日起按月利率1.5%支付利息。至今为止，被告未支付上述款项，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付货款及利息，致使原告索要未果。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。同时，原告张家富就主张的事实、理由及提出的诉讼请求向本院提交营业执照复印件、姓名为张家富的居民身份证、关于对朱永刚仙鹤水库工地欠款收取利息的决定（附朱永刚临时居民身份证复印件）的决定各一份和销货清单六份；被告朱永刚未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告朱永刚经本院合法传唤未应诉，依法视为被告朱永刚对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经本院审核认为，原告张家富提交的上述证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，张家富以个人经营形式登记注册了个体工商户，字号名称：宾川县众德建材装饰经营部从事钢材、水泥、建材批发兼零售。朱永刚因承包宾川县仙鹤水库修建工作于2015年8月7日至2015年8月22日期间分次向张家富经营的宾川县众德建材装饰经营部赊购钢材、水泥等建材。2015年8月22日，经张家富、朱永刚对赊欠货款结算，朱永刚欠宾川县众德建材装饰经营部2015年8月7日至2015年8月22日期间钢材、水泥等建材货款38,112.21元。根据结算和协商从2015年9月1日未发生业务后按月利率1.5%开始收取利息，张家富以宾川县众德建材装饰经营部出具了《关于对朱永刚仙鹤水库工地欠款收取利息的决定》，朱永刚进行了签字、捺印确认。后张家富催要，朱永刚未向张家富及张家富经营的宾川县众德建材装饰经营部支付赊欠货款。本院认为，宾川县众德建材装饰经营部系原告张家富以个人经营形式登记注册的个体工商户字号名称，且实际经营者亦为原告张家富，故原告张家富对宾川县众德建材装饰经营部经营中发生的债权、债务依法享有和承担。原告张家富提交的证据足以证实被告朱永刚欠2015年8月7日至2015年8月22日期间货款38,112.21元的事实成立，被告朱永刚依法、依约应履行付款义务，然经催要，被告朱永刚未支付，现原告张家富要求被告朱永刚支付尚欠货款38,112.21元的请求，有事实及法律依据，予以支持；原告张家富要求被告朱永刚支付资金占用利息的请求，双方有明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告朱永刚支付原告张家富货款38,112.21元及支付该货款自2015年9月1日起至实际付清款项之日止、按月利率1.5%计算的资金占用利息；并限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167.00元，原告张家富已预缴纳，由被告朱永刚承担并直接向原告张家富支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文辉人民陪审员  赖建明人民陪审员  刘德明二〇一九年七月三十日法官助理李瑄书记员张芸
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初8206号 原告：邹莹莹。 被告：沈阳市乐美健健身俱乐部。 经营者：徐林。 原告邹莹莹与被告沈阳市乐美健健身俱乐部劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹莹莹到庭参加诉讼，被告沈阳市乐美健健身俱乐部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邹莹莹诉称：原告于2017年8月12日来到皇姑区原动力休闲假日酒店工作，因被告于2018年5月份承包沈阳原动力休闲假日酒店二楼健身房沈阳乐美健健身俱乐部聘用原告于2018年5月7日从原动力休闲假日酒店会员中心部门辞职转至二楼健身部，为沈阳乐美健健身俱乐部工作（2018年5月7日至2018年7月31日）职务为会籍顾问，当时看总经理谢淼和李强承诺卖至36万元以上提点按照35%支付，原告截止2018年5月7日至2018年7月31日卖出396720元，共应支付提成款138852元，后因不明原因扣至业绩未353650元，按照32%提点，共应支付本金113168元，2018年8月28日沈阳乐美健健身俱乐部支付原告113168元其中的一半，提成为56584元，剩余56584元至今未付。故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求被告返还原告的业绩提成56584元。 被告沈阳市乐美健健身俱乐部答辩称有关不是我单位员工，也未办理任何入职手续，也不是替我们出售健身卡。谢淼也不是我单位员工，其出具的担保协议与我单位无关。 经审理查明，原告自述于2018年5月从沈阳原动力休闲假日酒店转入被告沈阳市乐美健健身俱乐部处从会籍顾问工作，未签订劳动合同。被告曾向原告出具担保欠条一份，被告以担保人的身份承诺“若担保人起诉原动力健身合同纠纷案宣判后，原动力健身未向被欠款人邹莹莹支付剩余提成，担保人将无条件支付被欠款人剩余提成”。 另查明，2019年5月17日原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求返还业绩提成56584元，当日该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 上述事实，有原告提供的不予受理通知书、担保欠条、会员合同，经审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳卓铭休闲健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告程提供的证据对其提供的案件事实予以认定。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”庭审中原告提供的会员合同名头均为“原动力健身俱乐部会员合同”，无法证明原告与被告存在劳动关系，其提供的担保欠条亦只能证明原告与被告及“原动力健身”存在财产纠纷，无法证明原被告存在劳动关系，且原告未提供其他证据证明与被告存在劳动关系，而原告的主张的提成款是基于其与被告存在劳动关系的前提下而产生的诉求，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹莹莹的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  刘倩 二〇一九年七月三十日 书记员  王宁
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执544号 夏正远与杨祥合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。本院已于2019年7月15日将该款转付给夏正远。至此，夏正远向本院申请执行的(2018)黔0322民初5243号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初404号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人庄健，男，1989年11月24日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月7日被关押，2019年4月3日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）345号起诉书，指控被告人庄健犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人庄健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月5日21时许，被告人庄健在停靠在桂平市西山镇厢东村渔政码头附近的西航0333号货船上休息时，窥见旁边东运606号货船上的男子将手机放在床上，即起贪念，遂潜入东运606号货船上将该手机（苹果7）盗走。盗窃得手后，被告人庄健将手机销赃得款人民币350元。经鉴定，该被盗的手机价值人民币2900元。破案后，公安机关将追缴回的被盗手机发还给失主黄进凯。 另查明，2019年3月6日，公安机关经侦查后，出警将被告人庄健抓获归案。 上述事实，被告人庄健在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、提取笔录、扣押清单、手机销售单、发还清单、价格认定结论书、告知书，失主黄进凯的陈述，证人熊某、何某的证言，被告人庄健的供述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄健犯盗窃罪的罪名成立。被告人庄健如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人庄健犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人庄健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月7日起至2019年9月6日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人庄健违法所得赃款人民币350元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年七月十七日 书记员  韦 锋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2626号原告：李水贵，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省英德市，被告：李达光，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省英德市，原告李水贵诉被告李达光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告李水贵到庭参加了诉讼。被告李达光经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告在2018年6月份兴建楼房，原告以包工包料方式承接该工程。因被告是低保户，建房资金由政府补贴。楼房建好后，通过政府验收后付款。但此款是先转入被告账户，之后由被告从银行取出。被告提款后，从中扣留了原告工料款6500元，限至2019年春节前还清。现限期已过，原告曾多次催问被告付清工程款，被告都以诸多借口迟迟不给付。因被告不能及时付清工程款，导致原告不能支付当时承包该工程所请工人的工钱，现在工人经常到原告家中讨要工钱。因此，原告无奈之下，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告付清工程款6500元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。经审理查明，于2018年6月，原告以包工包料的方式承包被告农村的一层楼房建设施工。工程造价为4万元，建设资金由当地政府财政出资，在楼房建好，政府验收通过后，政府遂将财政出资4万元直接打入被告个人账号，再由被告转付给原告工程款4万元。在财政将4万元工程款打入被告账号后，被告仅支付原告工程款33500元，剩余工程款6500元被告于2018年11月26日立下欠条，约定当年农历十二月三十日前还清。逾期后，被告没有依时偿还欠款，故诉至本院。被告经本院依法传唤后，没有出庭参加诉讼，其行为不影响本院依法作出处理。以上事实有庭审笔录及原告提供的《欠条》予以佐证。本院认为，原、被告在没有签订书面建设施工合同的情况下，原告以实际施工履行了双方口头约定。对于原告的实际施工行为，本院认定其有效。在工程验收通过后，被告在收到财政拨款4万元后，支付了原告工程款33500元，剩余工程款6500元立下欠条延期至当年底付清。对于被告征得原告同意后，立下欠条延期付清工程款行为，是双方真实意思表示，本院认定欠条合法有效。但被告在立下欠条后，并没有按约定期限付清工程款，违反了合同约定，应承担相应的法律后果。本案中，原告请求被告支付拖欠的工程款6500元，事实清楚，本院依法予以支持。被告没有到庭答辩，视为放弃了答辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李达光拖欠原告李水贵的工程款6500元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李达光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年七月九日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。