湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初942号原告：裴运轩，男，1963年5月14日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司。住所地，湖北十堰市张湾区北京北路57号。统一社会信用代码91420300565479899E。法定代表人：辛杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。第三人：杜钜铭，男，1958年3月9日出生，汉族，住湖北省房县城关镇花宝村8组172号。公民身份号码422626195803090011。第三人：房县铭泓矿业有限公司。住所地，湖北省房县城关镇房陵大道142号恒通商务楼十三楼。统一社会信用代码：914203256917626954。法定代表人：杜钜铭，该公司经理。原告裴运轩诉被告湖北铸邦控股集团有限公司(以下简称铸邦公司)、第三人杜钜铭、房县铭泓矿业有限公司（以下简称铭泓公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴运轩及委托诉讼代理人孙富斌、被告铸邦公司的委托诉讼代理人庹文元、第三人杜钜铭及第三人铭泓公司的法定代表人杜钜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴运轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告铸邦公司偿还原告裴运轩借款本息共计1811400元（本金780000元，利息1031400.5元，利息自借款之日起计算至2019年3月30日止），剩余利息计算至还清时至。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月29日至2013年5月20日，第三人铭泓公司、杜钜铭因经营需要，多次在我处借款。2013年8月1日，我与第三人铭泓公司、杜钜铭对借款本息进行了结算，确定第三人铭泓公司、杜钜铭欠到我借款本息1704060元、利息转本金355064元。我多次要求第三人铭泓公司和杜钜铭还款，但第三人一直以经营不善、资不抵债为由拖延还款。2014年第三人杜钜铭将其在第三人铭泓公司的100%股份作价500万元转让给了被告铸邦公司。第三人杜钜铭多次承诺在被告铸邦公司将股份转让款给付后即偿还欠我的借款本息，但至今被告铸邦公司尚欠第三人杜钜铭股权转让款130万元未还，第三人杜钜铭一直不提起诉讼或仲裁主张其债权，怠于行使其到期债权，对我的权益造成损害。被告铸邦公司未按时向第三人杜钜铭支付股权转让款，导致第三人杜钜铭也不能向我偿还借款，造成我及第三人杜钜铭的损失，应赔偿我遭受的利息损失510000元。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告铸邦公司辩称：我公司已向第三人杜钜铭支付了股权转让款420万元，剩余转让款系第三人杜钜铭未按合同约定履行其办理采矿权展期手续的义务，故第三人杜钜铭对我公司不再享有到期债权。我公司与第三人杜钜铭之间的债务已经超过诉讼时效，第三人杜钜铭早已丧失了胜诉权,原告裴运轩作为第三人杜钜铭的债权人也应受到诉讼时效的限制。原告裴运轩与第三人杜钜铭的债务发生在2010年9月至2012年5月，并在2013年8月进行了对账，第三人杜钜铭在2014年7月至10月收到我公司支付的股权转让款400万元，原告裴运轩不及时向第三人杜钜铭主张其债权，导致第三人杜钜铭未向其偿还借款，反而转移财产，原告裴运轩应自行承担不利后果。原告裴运轩不直接向第三人杜钜铭提起诉讼，反而提起代位权诉讼，明显是与第三人杜钜铭相互串通。综上，请求法院驳回原告裴运轩的诉讼请求。第三人铭泓公司、杜钜铭述称，原告裴运轩陈述的事实属实，我们确实欠原告裴运轩本息未还。被告铸邦公司尚欠第三人杜钜铭股权转让款130万元未付，我们同意原告裴运轩在130万元的范围内行使代位权向被告铸邦公司主张债权。本院经审理认定事实如下：2010年9月29日至2011年5月，第三人铭泓公司与杜钜铭分八次向原告裴运轩借款共计780000元，具体借款情况为：2010年9月29日借款100000元，约定借款期限一年，年利率20%，2010年10月18日，借款100000元，约定借款期限一年，年利率16%，2010年10月29日，借款100000元，约定借款期限一年，年利率16%，2010年11月14日借款30000元，未约定还款期限，约定年利率16%，2010年12月1日借款200000元，未约定还款期限，约定年利率16%，2011年1月31日借款100000元，约定借款期限一个月，月利率2.5%，2011年4月18日借款100000元，未约定还款期限，约定年利率16%，2011年5月8日借款50000元，未约定还款期限，约定年利率16%。至今，第三人铭泓公司、杜钜铭未向原告裴运轩偿还借款本息。2014年7月12日，第三人杜钜铭与被告铸邦公司签订《股权转让合同》，第三人杜钜铭将其持有的第三人铭泓公司的全部股权作价500万元转让给被告铸邦公司。依据该协议约定，被告铸邦公司在股权转让工商变更登记手续完成后分两期向第三人杜钜铭支付股权转让款，第一期于2014年7月底前支付200万元，第二期于2014年8月底前支付300万元。该协议第2.1.1条约定，甲方（第三人杜钜铭）承担股权转让前目标公司所有的债权债务，包括但不限于目标公司设立及经营过程中产生的各种税费、债务、债权。该协议2.1.9条约定，甲方保证，甲方股权转让给乙方（被告铸邦公司）后，甲方仍有义务为目标公司办理采矿权展期手续。2014年7月16日，双方办理了股权变更登记手续，被告铸邦公司成为第三人铭泓公司的独资股东，但法定代表人未变更，仍为第三人杜钜铭。《股权转让合同》签订后,被告铸邦公司已向第三人杜钜铭支付股权转让款370万元,并给付第三人杜钜铭房屋一套,但双方对该房屋是否作价50万元抵扣被告铸邦公司应支付的股权转让款未确定。现原告裴运轩以第三人杜钜铭未及时向被告铸邦公司主张债权损害其权益为由，提起本案之诉，诉讼请求如前所述。以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述及原告裴运轩向本院提交的借据8张、第三人杜钜铭与被告铸邦公司签订的《股权转让合同》予以证实。本院认为，根据法律规定,债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。行使代位权需要具备四个条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，依据被告铸邦公司与第三人杜钜铭签订的《股权转让合同》，被告铸邦公司应向第三人杜钜铭支付股权转让款500万元，双方确认被告铸邦公司已向第三人杜钜铭支付股权转让款370万元（不含被告铸邦公司交付给第三人杜钜铭的房屋一套），被告铸邦公司尚欠第三人杜钜铭股权转让款130万元未付，第三人杜钜铭对被告铸邦公司享有债权130万元。虽然依据《股权转让合同》的约定，被告铸邦公司在股权转让工商变更登记手续完成后分两期向第三人杜钜铭支付股权转让款，最迟应于2014年8月底前向第三人杜钜铭支付剩余的股权转让款300万元，但该协议第2.1.9条亦约定，第三人杜钜铭将股权转让给被告铸邦公司后，第三人杜钜铭仍有义务为目标公司（铭泓公司）办理采矿权展期手续，亦即第三人杜钜铭负有为铭泓公司办理采矿权展期手续的义务。被告铸邦公司与第三人杜钜铭互负债务，未约定先后履行顺序，被告铸邦公司已向第三人支付股权转让款370万元，但第三人杜钜铭至今未为目标公司（铭泓公司）办理采矿权展期手续，未履行其合同义务。被告铸邦公司与第三人杜钜铭签订《股权转让合同》时，铭泓公司的采矿权不足一个月，被告铸邦公司以高于第三人杜钜铭出资400万元的价格受让第三人杜钜铭的股权，主要价值所在就是铭泓公司的采矿权，若第三人杜钜铭违背诚信原则拒不履行为铭泓公司办理采矿权展期手续，势必使被告铸邦公司的权益遭受损害，故被告铸邦公司在第三人杜钜铭为铭泓公司办妥采矿权展期手续前拒绝履行向其支付剩余股权转让款的义务符合双方的约定和法律的规定，本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第一款的规定，被告铸邦公司对第三人杜钜铭的抗辩可以向债权人原告裴运轩主张，在第三人杜钜铭履行该义务之前,被告铸邦公司对第三人杜钜铭的债务尚未到期,原告裴运轩主张代位权不符合法律的规定,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告裴运轩的诉讼请求。案件受理费21103元减半收取10551.5元由原告裴运轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  骆红梅二〇一九年七月五日书记员  王 婷附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。