wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初5343号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告:禤丽晶，女，1988年3月17日出生，汉族，住广东省，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告禤丽晶金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告禤丽晶经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费92288元以及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2019年6月24日的利息为556.07元，还款违约金为1474.38元）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，被告向原告分别贷款8.8万元用于购车。合同约定：还款期限均为60个月，分期手续费均为贷款额的22%，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金;因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了8.8万元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2019年4月21日，被告仍拖欠贷款本息103226.8元。被告禤丽晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告中行开发区分行（贷款人）与被告禤丽晶（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2018年JKFQF字2447号），合同约定：借款人以其持有卡号为62×××67的中银信用卡向贷款人申请分期付款借款用于购车，合同项下分期额度为88000元，分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为使用分期额度的22%，金额为19360元，分期扣收；分期付款本金均采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金等。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》中约定，借款人未按期归还透支本金及手续费视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权等。该合同附件二《文书送达地址确认书》确认借款人、保证人苏正作指定本合同载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址为贷款人作为本合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。该合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方信用卡账户存款不足发生透支时，甲方按上述规定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。上述合同签订后，原告中行开发区分行依约向被告禤丽晶发放了贷款88000元。截至2019年4月21日，被告已累计拖欠原告应收本金（含手续费）6580元、利息275.69元、还款违约金963.11元，以上合计7818.8元，另有未出账分期金额为95408元。2019年5月19日，原告向本院提起诉讼，本院于同年5月30日向被告邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本及证据等诉讼文书。原告起诉后，被告支付了部分欠款，截至2019年6月24日，被告仍欠本金2244元、利息556.07元、还款违约金1474.38元，以上合计为4274.45元，另有未出账分期金额为90044元。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、还款流水单、欠款明细单等证据及原告当庭陈述所证实。本院认为，原告中行开发区分行与被告禤丽晶签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了借款，被告未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还所欠的全部借款本金及手续费、按合同约定的日利率万分之五支付利息、按合同约定的月利率5%支付还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本，应视为原告于该日通知被告解除合同，故上述合同依法于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告禤丽晶签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JKFQF字2447号）于2019年5月30日解除。二、被告禤丽晶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费92288元、利息（截至2019年6月24日为556.07元，自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以所欠本金及手续费为基数，按每日万分之五计算）和还款违约金1474.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第二款当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2752号之一申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市国家高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。法定代表人卢姚华，局长。被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇三星工业园区北区。法定代表人郑飞翔，董事长。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬国税稽二罚〔2018〕12号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审67号行政裁定书过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司应缴纳罚款3639711.19元及加处罚款，现查明登记在被执行人名下位于宁波市镇海区九龙湖镇长石村三星的土地使用权及该公司所有的机器设备正由宁波市镇海区人民法院司法处置，本院已发函申请参与分配；另在执行过程中本院已查封登记在被执行人名下的三辆机动车，但至今未能实际扣押，不能处置。此外，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年七月二十六日代书记员 王立钒
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1245号 申请执行人：宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司（组织机构代码为57753930X）。住所地：宁波市鄞州区大戴街2号（3-1）。 法定代表人：张国瑞。 委托诉讼代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑春华，员工。 被执行人：陈凯，男，1987年5月24日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：陈国杰，男，1957年1月28日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波市江北凯凯热收缩膜厂（组织机构代码为744986888）。住所地：宁波市江北区慈城镇民生路75号。 代表人：陈国杰。 被执行人：宁波市江北宝诚塑料有限公司（组织机构代码为595369818）。住所地：宁波市江北区慈城镇新纵四路10号。 法定代表人：陈凯。 被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司（组织机构代码为144243167）。住所地：宁波市江北区慈城镇新城路2号。 法定代表人：杨国良。 被执行人:宁波艾能锂电材料科技股份有限公司（组织机构代码为573690862）。住所地：宁波市江北区慈城镇新城路2号。 法定代表人：杨国良。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司与被执行人陈凯、陈国杰、杨国良、宁波市江北凯凯热收缩膜厂、宁波市江北宝诚塑料有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年七月三十一日 代书记员  汤晓波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41253号原告上海衡都投资有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人尤继进。委托代理人郑小文，北京德恒(温州)律师事务所律师。委托代理人徐秋菊，北京德恒(温州)律师事务所律师。被告湖州贸联机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人施升奎。本院在审理原告上海衡都投资有限责任公司诉被告湖州贸联机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海衡都投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币23,600元，减半收取计11,800元，由原告上海衡都投资有限责任公司负担。审判员  张宏毅二〇一九年七月二十九日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3450号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：王赛，辽宁东祥律师事务所律师。被告：张文远，男，1985年10月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称平安银行）诉被告张文远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告张文远本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年3月14日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告偿还原告借款本金：77682.18元，利息、罚息、复息合计：7997.74元，总计：85679.92元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准）；三、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2000元；上述合计：87679.92元；四、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2018年3月14日原告与被告张文远签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告张文远发放贷款83000元，用于其他消费用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款83000元，但被告未按约定还款，截止到2019年1月1日，被告尚欠原告贷款本金：77682.18元，利息（含罚息、复息）：7997.74元。二、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告张文远经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月14日被告张文远（甲方）向原告（乙方）提交《个人信用贷款申请表》一份，申请贷款金额83000元，贷款期限36个月。同日，原告平安银行与被告张文远签订《个人信用贷款合同》一份，约定在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分次使用可用额度。甲方在可用额度内向乙方申请每笔贷款时，乙方有权根据甲方届时的个人资信等情况审核甲方提交的贷款申请，乙方审核通过后通过线上服务平台或者线下个贷处理中心等机构向甲方发送《个人贷款确认书》。除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律效力。甲方不得以未收到《个人贷款确认书》或未查看《个人贷款确认书》的内容为由否认《个人贷款确认书》的法律效力。借款人拖欠本金或利息，费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费）。根据《个人贷款确认书》所载，被告贷款金额为83000元，贷款利率（月）：1.53%，贷款期限（月）：36，自2018年3月14日起至2021年3月14日止，还款方式为等额还款。2、上述合同签订后，原告按照合同约定于2018年3月14日向被告张文远发放了83000元贷款。被告于2018年7月14日起未再足额偿还上述贷款利息，截至2019年1月1日拖欠原告借款本金77682.18元，利息，罚息，复息合计7997.74元未还。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张文远签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告张文远未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用借款合同》的约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息借款人承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。本案中，被告张文远未按合同约定足额还款，原告有权依该协议的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告张文远偿还借款本金，利息，罚息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张文远于2018年3月14日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张文远于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金77682.18元，利息，罚息，复息合计7997.74元（以上本金、利息、罚息、复息计算截止至2019年1月1日），并自2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告张文远于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元、减半收取996元，保全费897元，均由被告张文远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上述于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年七月十六日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；依据履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2268号 原告：林神丹，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：李国忠，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林神丹与被告李国忠买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林神丹及其诉讼代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼，被告李国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林神丹向本院提出诉讼请求：判令李国忠偿还货款18937元并按年利率6%支付自2018年1月1日起至货款付清之日止的违约金。事实和理由：李国忠分别于2016年6月18日、7月2日向林神丹购买石板材27746元、15391元，另加运费800元，共计43937元。李国忠支付25000元，截止2017年10月30日尚欠18937元未还，此有李国忠签字的结算单为凭。经催讨，李国忠至今未偿还该货款。 李国忠未作答辩。 本院认为，结合林神丹提供的李国忠签字的“结算单”及交易习惯，可以认定林神丹与李国忠存在石板材买卖关系。李国忠尚欠林神丹货款18937元以及约定2017年年底还清货款，事实清楚，现已逾双方约定的付款时间，林神丹可以要求李国忠支付货款。故林神丹主张李国忠支付货款18937元的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。关于违约金，林神丹主张的按年利率6%支付自2018年1月1日起至货款付清之日止的违约金的标准，低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，系其对自己权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。李国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 李国忠应于本判决生效之日起七日内向林神丹支付货款18937元并按年利率6%支付自2018年1月1日起至货款付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，由李国忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈美花 二〇一九年七月十九日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执55号之一 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司。 住所地丰顺县金盘开发区中兴四路4号。 统一社会信用代码：914414237510607920。 法定代表人何镇新，该行董事长。 委托代理人陈汉昌，何绍基，均系广东粤顺律师事务所律师。 被执行人吴明辉,男,汉族,1978年9月23日出生,住广东省丰顺县。 被执行人吴燕华,女,汉族,1980年9月6日出生,住广东省丰顺县。 被执行人吴婷,女,汉族,1984年9月24日出生,住广东省丰顺县。 被执行人吴文辉,男,汉族,1982年10月4日出生,住广东省丰顺县。 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人吴明辉、吴燕华、吴婷、吴文辉借款合同纠纷一案。2019年1月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1307《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人吴明辉支付人民币3617909.35元及相关利息，如被执行人吴明辉未能在确定的期限内还清借款本息，则处置被执行人吴明辉、吴燕华、吴文辉、吴婷名下的位于丰顺县XX镇XX的房地产权，申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司对所得价款享有优先受偿权，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院如实申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人吴明辉无足额可供执行的银行存款账户并查封了被执行人吴明辉、吴燕华、吴文辉、吴婷名下的位于丰顺县××镇ＸＸ的房地产权。2019年7月1日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：一、确认被执行人吴明辉仍欠申请执行人借款本金人民币3520000元，利息319989.23元（至2019年5月21日止）;二、申请执行人同意被执行人吴明辉分期还款，如下：2019年6月底前归还本金10万元，2019年10月底前归还本金10万元，2020年1月底前归还本金10万元，2020年3月底前归还本金20万，2020年5月底前归还本金10万元，剩余的结欠本息在2020年7月底结清。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可,由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执55号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  杜曙光 二〇一九年七月四日 书 记 员  丘飞燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱思通，男，1984年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱思通信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告朱思通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年9月21日，卡号62×××36。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金75339.95元，利息11297.69元，分期付款手续费3937.88元，滞纳金406.51元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金17595.2元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱思通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75339.95元、利息（截至2019年4月26日为11297.69元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3937.88元、滞纳金406.51元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告负担200.30元，被告负担1035.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15730号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人毛秀红，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省清远市。被执行人周秀英，女，1980年1月15日出生，汉族，住广东省清远市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与毛秀红、周秀英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人毛秀红、周秀英有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初703号 原告：王树松，男，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。 被告：山东省博兴县新曹王建工有限公司（原山东省博兴县曹王建工有限公司），住所地山东省滨州市博兴县曹王镇。 法定代表人：卢军，该公司执行董事兼总经理。 被告：舒进清，男，汉族，住山东省博兴县。 原告王树松与被告山东省博兴县新曹王建工有限公司、舒进清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树松委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告山东省博兴县新曹王建工有限公司、舒进清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树松向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的物资租赁合同；2.判令各被告支付原告租赁费7140元及违约金（违约金以7140元为基数，自2016年11月29日按日2%计算至被告付清全部租赁费之日止，其中计算至2018年11月28日的违约金为3427.2元）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确其违约金计算方式为以7140元为基数，自2016年11月29日起至还清之日止，按月利率2%计算。事实与理由：被告山东省博兴县新曹王建工有限公司、舒进清在其施工的山东省滨州市滨城区黄河十路渤海九路西二十里堡沿街商住楼工地施工时，与原告于2010年9月21日签订物资租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠等建筑设备。合同约定了租金价格、支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依约为被告提供租赁物资，但各被告并未按照约定支付租赁费，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益不受侵犯，原告具状法院，请求判如所请。 山东省博兴县新曹王建工有限公司、舒进清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的物资租赁合同、租赁费欠条，本院确认事实如下： 2010年9月21日，原告王树松（出租方、甲方）与山东省博兴县曹王建工有限公司下属第六项目部（承租方、乙方）签订物资租赁合同，约定乙方租赁甲方的钢管、扣件、丝杠等建筑设备，用于乙方在滨州市商住楼项目工地使用；并约定乙方如不按时交纳租金、押金及其他费用，每逾期一日，应向甲方偿付逾期租金、押金及其他费用总额2%的违约金。甲方落款处有滨州市胜达租赁站盖章及负责人王树松签字；乙方落款处有博兴县曹王建工有限公司第六项目部盖章及舒进清签字。原告陈述，被告舒进清系山东省博兴县曹王建工有限公司第六项目部工程项目负责人。 原告陈述，涉案租赁物已全部返还。后经结算，被告舒进清于2011年12月25日为原告出具租赁费欠条一张，该欠条载明“今欠租赁费叁万壹仟叁佰玖拾捌元（31398元）”，被告舒进清在该欠条上签字。原告陈述，经其多次催要，被告方已支付了部分租赁费，截止2016年10月28日，被告尚欠租赁费7140元。 2014年6月6日，山东省博兴县曹王建工有限公司名称变更为山东省博兴县新曹王建工有限公司。 本院认为，原告王树松与山东省博兴县曹王建工有限公司第六项目部签订的物资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行。原告王树松已将涉案租赁物交付该项目部使用，该项目部应依约支付原告租赁费，因该项目部不具备法人资格，故其民事责任应由变更后的山东省博兴县新曹王建工有限公司承担。被告舒进清作为被告项目部的工程项目负责人，其出具租赁费欠条的行为系职务行为，结合原告陈述，能够证实被告项目部尚欠原告租赁费7140元，被告山东省博兴县新曹王建工有限公司应予支付。原告主张被告舒进清承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告山东省博兴县新曹王建工有限公司未按合同约定支付租赁费，应依约支付违约金。原告主张以7140元为基数，自2016年11月29日起至还清之日止，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张解除涉案租赁合同，因被告已将涉案租赁物全部返还，合同已无解除必要，本院不予支持。被告山东省博兴县新曹王建工有限公司、舒进清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩期、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东省博兴县新曹王建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王树松租赁费7140及违约金（以7140元为基数，自2016年11月29日起至还清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告王树松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东省博兴县新曹王建工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年七月九日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1370号原告：郭魁学。被告：南通丽颖装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城34幢3701室。法定代表人：朱建发。原告郭魁学与被告南通丽颖装饰工程有限公司劳务合同纠纷,本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭魁学到庭参加诉讼，被告南通丽颖装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭魁学向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通丽颖装饰工程有限公司支付原告劳务费40000元；2、判令被告南通丽颖装饰工程有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：因被告有装修前期工程要求原告完成，在原、被告就劳务费用达成一致的情况下，原告完成了被告安排的全部工程，2018年2月3日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告人工费4万元。庭审中，原告陈述在被告出具欠条后已经向原告支付了2万元，欠条上的钱目前仅欠2万元。此外，在出具上述欠条后，原告又在本市人民路如家酒店为被告提供开线槽等劳务，被告另欠原告10900元，但没有出具欠条。现要求被告支付原告劳务费30900元。被告南通丽颖装饰工程有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：2018年2月3日由南通丽颖装饰工程有限公司、朱建发出具的欠条一张，证明被告欠原告人工费4万元。经原告申请，本院向南通市崇川区行政审批局调取被告的工商登记信息一份。本案经庭审审理，本院认定事实如下:因被告有装修前期工程要求原告完成，在原告完成了被告安排的工程后，被告于2018年2月3日向原告出具欠条，确认欠原告人工费4万元。后被告向原告支付了2万元，欠条上的钱尚欠2万元。原告在庭审中称，其之后又在本市人民路如家酒店为被告提供开线槽等劳务，被告另欠原告10900元，但原告未有证据提供。本院认为，债务应当履行。原告为被告提供相应劳务，被告确认工程量并出具欠条后，应当及时支付所欠款项。原告要求被告偿付欠条中尚欠的2万元余款，于法有据，应予支持。依照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告在庭审中称，在出具欠条后，被告另外还欠原告其余的劳务费10900元，因原告未有证据提供，本院不予采信。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通丽颖装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付原告郭魁学劳务费人民币2万元。二、驳回原告郭魁学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.5元，公告费300元，合计872.5元，原告负担201.9元，被告负担670.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币572.5元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  张志成人民陪审员  马荣华人民陪审员  钱洪凯二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 娜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢28号 申请人：孙运财，男，1950年8月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被执行人：陈园园，女，1993年3月1日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院作出的（2016）皖0827民初69号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈园园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈园园银行存款或其他财产权¥36742.94元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十一日 书记员  陈叶全
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初6634号之一 原告：宁波市鄞州下应春海水泥制品厂（统一社会信用代码为：92330212MA284WBU2M）。住所地：宁波市鄞州区下应街道史家码村。 代表人：奚卫朝，该厂总经理。 被告：浙江康盛建设有限公司（统一社会信用代码为：91330204144181154K）。住所地：宁波市鄞州区箕漕街38弄34号。 法定代表人：朱康成，该公司总经理。 本院在审理原告宁波市鄞州下应春海水泥制品厂与被告浙江康盛建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州下应春海水泥制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费3821元，减半收取1910.5元，由原告宁波市鄞州下应春海水泥制品厂负担。 审 判 长  厉国平 人民陪审员  蔡 静 人民陪审员  周照峰 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  俞 霜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱书清，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宇，男。再审申请人邱书清因与被申请人张宇房屋租赁合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱书清申请再审称，邱书清于2009年租用张宇家银州区汇工街原市技校平房从事烧烤店经营至今，由于荣盛房地产公司2017年4月份开发此地段。张宇为了占有邱书清经营补偿款为目的，在没有通知邱书清的情况下同开发商私下达成协议给了31.5万元。邱书清经营还没到期，张宇和开发商就把邱书清经营的场所围了起来，造成邱书清不能正常经营。邱书清是一名下岗失业工人，邱书清曾到工商部门提出办理工商营业执照，工商部门说，下岗失业工人从事商业经营的国家规定是不纳税的。张宇应返还邱书清搬家费，房屋修缮费及经营损失费，对邱书清所造成的身心及精神损害应给予赔偿。邱书清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邱书清与张宇系房屋租赁关系，双方租赁期已满，合同已经解除。关于邱书清主张的搬家费用一节。铁岭市银州区人民法院(2017)辽1202民初2327号民事判决书，判决“邱书清于判决生效之日起20日内将铁岭市银州区铁西街十委一组的房屋(建筑面积30.2平方米)返还张宇使用”。该判决已经发生法律效力后，直到张宇申请人民法院强制执行，邱书清在2018年7月份才将搬出将房屋返还给张宇。故原审判决认定邱书清搬家行为系其应负法定义务，费用应由其自行负担，与张宇无关，并无不当。关于房屋修缮费及经营损失费的问题。双方租赁期已满，合同已经解除。而双方租赁期间对修缮费用负担并无约定，且邱书清未能提供实际修缮及所花费用的相关证据，邱书清在租赁期满之后才搬走，张宇履行了租赁协议约定的义务，邱书清亦未能提供证据证明其经营损失，故邱书清对此应承担举证不能的法律后果。关于邱书清提出的精神损害赔偿一节。因该请求系邱书清在原二审增加的诉讼请求，二审法院未予审理，故本院亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱书清的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年七月二十二日法官助理张颂秋书记员李佳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初303号 原告：李骏，男，1978年4月14日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：刘胜坤，男，1982年8月20日生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。 本院在审理原告李骏诉被告刘胜坤、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李骏于2019年7月1日向本院提交变更诉讼请求申请，将诉请金额降低至10000元，于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李骏撤回起诉。 案件受理费2000元，收取25元，由原告负担。 审判长  綦荣玲 审判员  曹恩华 审判员  袁洪娥 二〇一九年七月十三日 书记员  王 璇
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1193号原告：杨小军，男。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，该公司经理。委托诉讼代理人：董俊忠，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告杨小军与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小军委托诉讼代理人徐华杰、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托诉讼代理人董俊忠、吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告施救费7500元，拖车费4000元，晋Ｋ×××××车损101075元,鉴定费7100元,合计119675元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自有一辆晋Ｋ×××××重型货车，主要靠运输为生，占户在祁县东日汽车运输有限公司名下经营。2018年4月18日以该公司名义在被告处投保车损险限额为258720元，保险期限为一年。2018年8月1日9时40分，刘志刚驾驶晋Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引带晋Ｋ×××××重型厢式半挂车，从左权县到河北省，由北向南行驶至山西省晋中市左权县S322线9公里+200米时，因未保持车距，与前方同向行驶的李彦伟驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型厢式半挂车发生追尾碰撞，造成晋Ｋ×××××重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××重型厢式半挂车受损的道路交通事故发生。左权县交警大队认定：当事人刘志刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负全部责任，当事人李彦伟无责任。原告就自己受损车辆向被告理赔未果，故具状起诉，请公断。被告辩称，晋Ｋ×××××在我公司投保有车损险（限额36万不计免赔），被保险人为祁县东日汽车运输有限公司，事故发生在保险期。公估报告系原告单方委托，我方保留重新鉴定的权利。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年8月1日9时40分，刘志刚驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车，从左权县到河北省，由北向南行驶至山西省晋中市左权县S322线9公里+200米时，因未保持车距，与前方同向行驶的李彦伟驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车发生追尾碰撞，造成晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车受损的道路交通事故。经左权县交警大队事故责任认定，刘志刚负事故全部责任；李彦伟无责任。2019年5月15日经圣源祥保险公估股份有限公司鉴定，晋Ｋ×××××号车损失价值为101075元，鉴定费7100元。施救费3500元。施救拖吊费4000元。拖车费4000元。晋Ｋ×××××号车登记在祁县东日汽车运输有限公司名下从事运输业务，该车在被告处投保限额360000元的机动车损失险，事故发生在保险期内。该车实际经营车主为原告杨小军。本院认为，祁县东日汽车运输有限公司占户协议和声明书证实，晋Ｋ×××××号车实际所有人为原告杨小军，故杨小军本案的适格主体。晋Ｋ×××××号车在被告处投保机动车损失险，保险事故发生后被告应按合同约定赔偿原告合理损失。对于鉴定报告是根据鉴定程序双方共同参与而作出的鉴定结论，故对该报告应予采信。被告虽辩解不承担诉讼费、鉴定费，但未向法庭提供证据证明其主张，故对此项辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨小军交通事故损失119675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年七月八日书记员  石庆璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛海力加化学新材料有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区泊里镇港旺大道181号。法定代表人：刘福海，总经理。委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛科技大学科技开发公司。住所地：山东省青岛市市北区郑州路53号。法定代表人：相统军，经理。委托诉讼代理人：刘泸生，山东自力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛科技大学。住所地：山东省青岛市崂山区松岭路99号。法定代表人：马连湘，校长。委托诉讼代理人：刘泸生，山东自力律师事务所律师。再审申请人青岛海力加化学新材料有限公司（以下简称海力加公司）因与被申请人青岛科技大学科技开发公司(以下简称青岛科技大学公司)、青岛科技大学合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海力加公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。具体理由：一、二审裁定认定事实的证据“情况说明”未组织双方进行证据交换或开庭质证，剥夺了其诉讼和质证的权利；裁定书所涉及“洛阳路派出所出具的情况说明”中所涉及的时间与本案涉案时间均不一致、收款方也均非本案被申请人、立案侦查的也并非本案涉案合同；科技大学公司实际接受了本案涉案款项，该事实与其他“可能涉嫌刑事犯罪”的情况也完全不同；同一事实在其他生效法律文书中，均对科技大学公司所提出的“涉及刑事犯罪应当移送青岛市市北区公安机关侦查”的主张予以驳回。科技大学公司提交意见称，本案中苏剑已涉嫌系列合同诈骗，海力加公司与河北华北石油天成实业集团有限公司之间存在密切关联和同一法律关系，海力加公司与苏剑签订的《项目合作协议书》也涉嫌刑事犯罪，公安机关已刑事受理立案侦查，原裁定认定事实清楚、证据充分、裁定得当，请求依法驳回海力加公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。从“青岛市公安局市北分局出具的《关于青岛科技大学科技开发公司报案情况说明》”看，苏剑在青岛科技大学科技开发公司与案外人河北华北石油天成实业集团有限公司签订合同事宜中涉嫌刑事犯罪已被立案侦查，本案所涉合同系因“海力加公司与科技大学公司合作进行华北油田天成实业集团有限公司常温中性除垢项目中KD系列”而订立，该合同内容涉及河北华北石油天成实业集团有限公司，两案具有一定的关联性。因此，原一、二审法院认定本案可能涉嫌刑事犯罪，驳回海力加公司起诉，如有关机关最终认定本案不构成犯罪，海力加公司可另行起诉，并无不当。因本案原审只涉及是否符合起诉条件，并不涉及案件受理后的事实认定问题，故海力加公司以原判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，本院依法不予支持。综上，海力加公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回青岛海力加化学新材料有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一九年七月二日书记员  孙小颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7631号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲、刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：周维军，男，1985年10月28日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人周维军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周维军应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款158186.27元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月十五日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5500号之一原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州慧染开服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：彭浩。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州慧染开服饰有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告万柯金融信息服务(上海)有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告万柯金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由原告万柯金融信息服务(上海)有限公司负担。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月十五日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10567号申请执行人鹿宏梅，女，1979年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人车志昶，男，1986年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于鹿宏梅与车志昶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初2205号民事判决已发生法律效力。本院于2019年5月8日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年七月三十日书记员  朱 珩附：相关法律条文
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3086号 申请人：张成波。 被申请人：杨国。 申请人张成波因与被申请人杨国民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国的银行存款6000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币6000000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张成波的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨国的银行存款6000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由张成波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月三日 书记员 马学梅
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初808号 原告：李恩才，男，1974年2月26日出生，住牡丹江市温春镇。 被告：顾艳，女，1963年8月24日出生，户籍地宁安市宁安镇。 原告李恩才与被告顾艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩才到庭参加诉讼，被告顾艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金2万元，并支付利息自2017年3月1日按照月利率5厘计算至还清为止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告做化肥生意缺乏资金，于2015年5月8日向原告借款2万元，约定2017年3月1日还款。到期后原告多方索要，被告一直推拖未能偿还。 被告顾艳未到庭答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：原告要求被告顾艳给付借款本金及利息是否符合法律规定。 原告李恩才围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：借条一份。本院认为，上述证据能够证明被告顾艳向原告借款20000元，约定还款期限是2017年3月1日。 被告顾艳未向法庭出示证据。 本院出示依法调取的证据：宁安市铁工社区干部黄某、宁安市领秀物业管理有限公司职工王某华调查笔录一份。主要内容为：被告不在户籍地居住，在辖区内未见过被告。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告顾艳以做生意为由，于2015年5月8日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2017年3月1日。借款到期后，原告李恩才多次找到被告顾艳要求偿还借款。被告现不在户籍地居住。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告顾艳向原告李恩才出具了借条，原告依约定交付了借款，该借贷合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。现原告依借条要求被告顾艳给付借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2017年3月1日起至还清为止的利息按月利率5厘计算，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告李恩才要求被告顾艳给付借款本金20000元以及2017年3月1日以后的利息按借款本金20000元、月利率5厘计算至还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾艳于本判决发生法律效力之日给付原告李恩才借款本金20000元；2017年3月1日以后的利息按本金20000元、月利率5厘计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告顾艳负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审 判 长 王海东 审 判 员 靳来香 审 判 员 张英丽 二〇一九年七月三十日 法官助理 王 丽 书 记 员 李书涛
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0111民初2744号 本院于2019年5月5日对原告雷小芳诉被告李仁龙、江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司高安大道营销服务部、第三人胡细县机动车交通事故责任纠纷作出的（2018）赣0111民初2744号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0111民初2744号民事判决书第1页第2行中“（2019）赣0111民初2744号”补正为“（2018）赣0111民初2744号”。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张新伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0502行初37号 起诉人:杨存友，男，汉族，1960年1月23日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨明芳（杨存友之女），女，汉族，1982年3月26日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 起诉人杨存友诉扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源管理局、第三人扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司、扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司、郝国良不服房屋登记行政纠纷一案。本院收到起诉人的起诉状，请求判令：1.撤销登记号为蒙（2018）扎鲁特旗不动产证明第xxx号，蒙（2017）扎鲁特旗不动产证明第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号；2.本案诉讼费由扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗自然国土资源管理局承担。 起诉人杨存友诉称，2015年8月起诉人以霍林郭勒市工程有限公司名义承建扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司开发的誉州世纪新城小区，因缺少资金，起诉人在2015年8月至2016年8月向扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司借款160万元，郝国良要求用扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司开发的誉州世纪新城小区房屋办理抵押登记，因该小区尚未办理产权证，虚拟了6份房屋买卖合同，并在扎鲁特旗房屋产权管理中心办理了6份房屋预告登记，登记号为蒙（2018）扎鲁特旗不动产证明第xxx号，蒙（2017）扎鲁特旗不动产证明第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号。根据《中华人民共和国房屋登记办法》第七十条的规定，对双方当事人提供的登记申请书、申请人身份证明、商品房预售合同等材料进行形式审查，符合法律规定，扎鲁特旗不动产管理中心为第三人郝国良办理了6份预购商品房预告登记并无不当。但是根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记前提条件是当事人已经签订买卖房屋或不动产物权协议。具体到本案，决定是否6份预告登记取决于当事人是否签订了商品房买卖合同。起诉人与扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司、郝国良之间存在民间借贷的事实，并非商品房买卖关系，可见本案6份预告登记中商品房买卖是虚拟的，因缺乏事实和法律依据，应当撤销。 本院认为，1.起诉人杨友存与被诉行政行为不具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人杨存友并非被诉预告登记行为的相对人，亦未提供相关证据证明其同被诉预告登记行为存在利害关系。2.本案未经民事争议处理前置程序，而直接提起行政诉讼不符合行政诉讼立案条件。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的相关规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期间内。”本案杨存友要求撤销被诉房屋预告登记行为，而涉案6份合同的效力作为房屋登记行为的基础，应当依法先行通过民事诉讼程序处理。 综上，起诉人提交的起诉材料不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人杨存友的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 关 清 审判员 毛少英 审判员 张志伟 二〇一九年七月四日 书记员 曲 傲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4868号原告:方锦添，男，1982年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区东涌镇万洲村。法定代表人：吴秋胜。委托代理人：林全佳，系万洲村的党委委员。原告方锦添与被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社（下称万洲经济联合社）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锦添和被告万洲经济联合社的委托代理人林全佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款48770元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年2月承包了万洲村小学升级改造种树种花工程，工程于2017年3月13日竣工验收并交付使用，经结算被告应支付给原告工程款48770元，但到目前为止被告并没有支付，原告多次要求解决并落实付款计划，但被告以政府没有审批借口拒不解决，施工期间为使工程顺利按时完成，原告为被告垫付全部的材料款及人工费并开具发票，被告长期拖欠工程款，致使原告经济受到很大的损失，恳请依法判令被告立即支付所欠工程款48770元。被告辩称：学临时决定，余下未完成的工程由原告方锦添承包。2017年3月，万洲小学的升级改造工程基本完成。2017年11月30日，应东涌镇相关领导的指示，被告召开村两委和监委会会议，会议集中讨论“发放万洲小学升级改造工程款项”一事，会议决定，应经村两委、监委会全体成员一致同意并签字，被告才能向广州市南沙区东涌镇政府申请拨款。然而，会议上，该份《万洲小学升级改造工程款如何支付征询意见》上未能获得村两委、监委会全体成员的同意与签字。故发生了方锦添在诉状中阐述的“被告告知没有通过审批”无法发放承包款的现象。被告认为：首先，方锦添承包万洲小学改造工程中的“种树种花”部分，内容属实。其次，拖欠的承包款项为48770元内容属实。针对方锦添主张被告恶意拖欠承包款项，不予认可。如上所述，被告在申请款项时确实遇到了客观困难，并无故意损害方锦添的权益。请查明事实作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告方锦添（乙方）与被告万洲经济联合社（甲方）签订了一份《万洲村小学升级改造种树种花工程合同》，其中约定：一、工程名称：万洲村小学升级改造种树种花工程；二、工程地点：东涌镇万洲村小学；三、工程英l棵；四、工程质量：1、所栽苗木质量必须符合工程要求，不得擅自改变苗木品种、规格和质量，所有苗木必须经过甲方验收合格后方可栽植。2、施工过程乙方必须服从甲方监督检查和质量管理，如因质量问题造成返工，其费用由乙方全部负责；五、承包方式：包工、包料完成；六、工程造价：工程总款合计为48770元；七、工程期限：工期为20天，自2017年2月20日开工至2017年3月11日止。八、验收办法：乙方全面完成该工程后十天内，通知甲方，由甲方汇同有关人员共同验收。如果验收质量不合格，由验收之日起十天内由乙方返修后再进行验收，验收合格后才可交付给甲方使用。九、付款办法：工程完成验收合格之日起90天内付工程总款，自验收之日起该工程保修期一年（收款时必须开具东涌镇地税局发票，税金由乙方负责）；十、违约责任等……。合同签订后，原告于2017年2月20日进行施工，2017年3月11日竣工。2017年3月11日经被告验收，由被告在工程竣工验收报告盖章确认竣工验收结论：符合要求，竣工验收合格。原告于2017年6月5日在税务机关开具48770元的工程款发票，2017年6月9日，被告的村书记，村主任均在广州市南沙区东涌镇农村集体经济组织费用报销审批单签名确认工程款审批，但被告至今仍未向原告支付该工程款。本院认为：涉案《万洲村小学升级改造种树种花工程合同》约定由原告采用包工包料的形式完成种树种花工程，原告已按合同约定的义务完成工程合同，且经被告验收确认符合要求，竣工验收合格。已经投入使用的，原告有权请求被告按照合同约定支付工程价款。从广州市南沙区东涌镇农村集体经济组织费用报销审批单的内容上看，该审批单是对涉案工程工程款金额的确认，可视为双方当事人对涉案工程所进行的结算。被告应当向原告支付工程款。原告举证充分，请求合理，本院予以采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起三日内支付工程款48770元给原告方锦添。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社负担，本案受理费510元原告已交纳，本院不作退回，被告负担的受理费510元于本判决发生法律效力之日起三日内直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇一九年七月二十三日法官助理罗小燕书记员许婷婷梁晋豪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1594号原告：宋运龙，男，1956年2月12日出生，满族，辽宁省大连市人，系个体工商户，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姜永坤，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律服务工作者。被告：毕桓咨，女，1968年10月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。原告宋运龙与被告毕桓咨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋运龙及其委托诉讼代理人姜永坤到庭参加诉讼。被告毕桓咨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋运龙向本院提出诉讼请求：要求被告毕桓咨立即返还借款33万元及利息。事实和理由：原告与被告父母系多年的朋友关系。2015年9月8日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款30万元。当时双方约定月利息为1分5厘，借期两个月，还款时间为2015年11月8日。借款后，被告于2015年10月20日又以急用资金为由，向原告借款3万元。约定月利息1分5厘，还款时间为2015年11月8日。然而，两笔借款到期后，原告多次去被告住处及原工作单位桓仁县人民检察院和后工作单位桓仁县司法局找被告催要借款本息，被告均已资金困难为由予以搪塞，至今未还。毕桓咨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告宋运龙通过银行卡转账方式向被告毕桓咨中国农业银行62×××13账户转入30万元。同日，被告毕桓咨为原告宋运龙出具借据一份，内容为：“兹借宋运龙人民币叁拾万元整，月息壹分五厘，借期二个月。借款人：毕桓咨。借款日期：2015年9月8日。还款日期：2015年11月8日”。借款后，原告宋运龙述称其又于2015年10月20日向被告毕桓咨转账3万元，未出具借款凭证。现原告宋运龙诉至本院，要求被告毕桓咨立即偿还借款33万元及利息。上述事实，有原告宋运龙陈述、借据、银行卡取款凭条、账户明细清单等证实材料在卷佐证。经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告宋运龙与被告毕桓咨之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告毕桓咨借款后应按约定积极偿还原告宋运龙借款，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。对原告宋运龙要求被告毕桓咨按照借据约定偿还借款本金30万元及按照月息一分五厘计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另原告宋运龙要求被告毕桓咨偿还其于2015年10月20日转账的3万元款项，被告毕桓咨未到庭答辩，原告宋运龙亦未提供借据或其他书面凭证证明借贷关系真实存在。对该诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕桓咨于本判决生效后立即给付原告宋运龙借款本金30万元及自2015年11月8日起至付清之日止按年利率18%计算的利息；二、驳回原告宋运龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（原告宋运龙预交），由原告宋运龙负担450元，被告毕桓咨负担5800元。公告费600元，由被告毕桓咨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆人民陪审员  黄玉萍人民陪审员  刘思洋二〇一九年七月三十日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2028号 罪犯陈家浦，男，1994年1月19日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年12月14日作出(2016)桂0722刑初315号刑事判决，以被告人陈家浦犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年10月2日起至2021年10月1日止）。判决发生法律效力后，2017年1月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第820号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈家浦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈家浦予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈家浦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈家浦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈家浦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈家浦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2021号 罪犯罗日升，男，1996年4月29日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年7月5日作出(2016)桂0521刑初248号刑事判决，以被告人罗日升犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年2月3日起至2022年2月2日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人罗日升不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2016年9月6日作出(2016)桂05刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年11月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第813号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯罗日升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗日升予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯罗日升的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗日升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗日升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗日升减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1176号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人徐阳，男，1987年10月31日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐阳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐阳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24851号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审348号 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号。 法定代表人沈军，局长。 委托代理人张兆，宁波市鄞州区市场监督管理局工作人员。 被执行人宁波江东宁东老铁茶行（统一社会信用代码为92330212MA2EFDK32J），住所地浙江省宁波市鄞州区。 经营者高国伟 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2019年6月30日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2018〕734号行政处罚决定中罚款52000元的内容，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年9月29日作出甬鄞市监处〔2018〕734号行政处罚决定，认定如下事实：被执行人宁波江东宁东老铁茶行于2014年2月13日领取营业执照，在未依法领取食品流通许可证情况下，被执行人擅自在宁波市鄞州区从事预包装食品（茶叶）经营活动。上述行为于2018年3月23日被申请执行人查获，因未记账，期间违法所得与违法经营的食品货值金额均不清。另查明，约十年前，在未经国家商标局核准注册情况下，被执行人擅自在使用的销货清单上标注“中闽高某”及拼音，且右上角标注有注册标记。上述行为于2018年3月23日被申请执行人查获。被执行人在未依法领取食品流通许可证情况下，擅自从事食品经营活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，构成未经许可擅自从事食品经营的违法行为；被执行人在未经国家商标局核准注册情况下，擅自在使用的销货清单上标注“中闽高某”及拼音，且右上角标注有注册标记的行为违反了《中华人民共和国商标法》第四条第一款之规定，构成将未注册商标冒充注册商标使用的违法行为。鉴于被执行人以前未曾发生过未经许可擅自从事食品经营活动或将未注册商标冒充注册商标使用相同违法行为，对被执行人应当依法从轻处罚。对于被执行人未经许可擅自从事食品经营活动的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定对被执行人从轻处罚如下：罚款50000元。对于被执行人冒充注册商标的违法行为，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定，决定对被执行人从轻处罚如下：罚款2000元。以上二项共计罚款52000元。上述罚款被执行人在收到处罚决定书后十五日内到指定银行缴纳。申请执行人于2018年9月30日向被执行人直接送达甬鄞市监处〔2018〕734号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年1月11日，申请执行人向被执行人直接送达甬鄞市监催〔2019〕02号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行缴纳罚款52000元。因被执行人逾期仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年9月29日作出的甬鄞市监处〔2018〕734号行政处罚决定中罚款52000元的处罚内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年七月十日 代书记员  施 雨 ??1?
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执106号申请执行人刘素真，女，1959年7月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人刘怀阳，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人商丘市弘鑫置业有限公司，住所地河南省虞城县滨河路浦江花园。本院在执行申请执行人刘素真申请执行被执行人刘怀阳、商丘市弘鑫置业有限公司债权转让合同纠纷一案中,申请人刘素真撤回对其中一被执行人刘怀阳的执行，另对被执行人对商丘市弘鑫置业有限公司的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘素真在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人刘素真申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年七月十日书记员  关龙祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13096号原告：广州汉宏物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道712号507房。法定代表人：盛露。委托诉讼代理人：张艳红，该公司员工，联系地址同上。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。被告：广东省广州市越秀区大塘街道芳草社区居民委员会，住所地广州市越秀区xx路1号夹层。法定代表人：谢兆珺。委托诉讼代理人：梁路明，该居委会工作人员，联系地址同上。原告广州汉宏物业管理有限公司诉被告广东省广州市越秀区大塘街道芳草社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人盛露及其委托代理人张艳红、廖红楼，被告的委托诉讼代理人梁路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月12日，原告与被告所在的xx大厦当时的业主委员会签订《物业服务合同》，期限从2013年9月1日至2016年8月31日，物业管理服务费为2.50元/月/平方米（商业）。合同到期后，原告获得xx大厦多户业主同意继续提供管理服务，绝大部分业主对此无异议并向原告支付物业管理费。2017年8月3日xx大厦成立新业委会。新业委会与第三方物业管理公司签订了物业服务合同，但在没有与原告解除服务合同的情况下，强行要求原告撤离xx大厦。原告被迫于2017年11月17日晚撤离xx大厦。被告一直在原告管理服务的小区内办公，并一直享有原告提供的服务，但从原告2013年9月1日开始管理服务起被告就拒绝交纳物业管理费。经原告多次催缴未果，故诉请法院判令：被告向原告支付广州市越秀区xx路1-1夹层所欠2013年9月1日至2017年11月12日物业管理服务费34564.32元（建筑面积为274.32平方米，每月每平方米2.50元，每月物管费685.80元）。被告辩称：一、被告仅为xx大厦夹层的使用人，并非xx大厦的业主或所有权人，根据原告与xx大厦业主委员会之间的物业管理合同和我国物权法的规定和适用原则，业主才具有支付管理费的主体资格，被告不是物业管理费的支付主体，因此被告没有支付物业管理费的义务。二、被告使用的位置是xx路1-1,即xx大厦一楼夹层，根据规划该位置属于单车棚，属xx大厦的公共设施和公共使用场所。根据我国物权法的相关规定，xx大厦公共设施所有权属全体业主所有，业主每月支付的物业管理费己包含大厦全部公共设施的管理费，包括单车棚部分。因此，原告请求被告另行支付单车棚部分的物业管理费，没有法律依据。三、被告为大塘街道芳草社区群众自治组织，其性质为公益性质的社会组织，宗旨是协助政府部门免费为社区居民包括xx大厦居民提供各类日常生活服务，为居民排忧解难。政府给予被告的办公活动经费非常有限，在政府未对被告使用办公场所的物业管理费作出预算的情况下，由被告承担物业管理费也是勉为其难的，不符合公平原则。四、即使法律认定被告为业主或认定被告有义务支付管理费，原告在2013年9月1日至2017年11月12日期间以及之后直到原告向人民法院提起诉讼，从未向被告请求支付物业管理服务费，根据民法通则和民法总则相关规定，原告只有自2017年3月至2017年11月，共8个月的物业管理费可以得到人民法院的保护。经审理查明：2013年8月12日，原告（为乙方、物业服务公司）与广州市xx大厦业主委员会（为甲方、业主委员会）签订《物业服务合同》，其中内容为：甲方将xx大厦委托乙方实行物业服务；物业基本情况，xx大厦商住楼，建筑面积17172平方米，大厦共用的房屋建筑与设备设施：1、水泵房、电房、梯间等共用部位与公用房屋；2、电梯、水泵、照明等共用设备设施。委托管理期限为三年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任。物业服务收费按面积计收，已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，包括套内建筑面积和分摊的共有建筑面积，未办房产证的，以市测绘所测量的建筑面积为准。物业管理费，住宅1.40元/月/平方米，写字楼2.50元/月/平方米，商业2.50元/月/平方米；每两月收取物业管理费一次，每次收取的服务费为当月及下月，收费期为单月的5-15日。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费及经业主委员会审核的共用维修费，从逾期之日起每日按千分之一交纳滞纳金等。因本案纠纷，原告于2019年3月19日提起诉讼。诉讼中，原告称：我方虽然不确定被告是否产权人，但我方提供物业服务，被告也接受服务，就应当支付服务费。被告使用的该部分并不是被告所称的公共使用场所，我方提交的证据该部分有产权的，不是共用分摊面积，产权人我方还没有查到，除了夹层的215.2951平方米外，还有其他面积我方是自行根据相对应的面积算出来。我方的请求未过诉讼时效，物业服务是连续性合同，产生的债务也应该是连续性的，所以诉讼时效应当从合同履行届满之日起算，原告在2017年11月17日离场，那么诉讼时效就应当从该天开始计算，而且原告在2017年9月19日向被告发送缴款通知书，诉讼时效是有中断的。本院认为：根据《物业管理条例》第四十一条的规定，交纳物业服务费用的义务应当由业主承担；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，才可由物业使用人承担交纳物业服务费用的义务。本案中，原告没有提供证据证实被告是涉讼物业的业主，也没有提供证据证实有涉讼物业业主与被告约定由被告交纳物业服务费用，故原告要求被告向其交纳物业管理服务费，于法无据，本院不予支持。而且，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，建筑区划内的公共场所、公用设施和物业服务用房等，属于业主共有。如被告使用的部位是上述业主共有的部位，则原告也是无权向被告主张物业管理服务费的。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告广州汉宏物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费671元，由原告广州汉宏物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  陈洁芳人民陪审员  郭伟强二〇一九年七月二日书 记 员  郑君灏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执204号 申请执行人:荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会。 被执行人：于本强，住荣成市。 本院于2019年1月14日立案执行申请执行人荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会与被执行人于本强买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行义务。本院于2019年1月14日、2019年1月31日、2019年4月4日、2019年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年7月9日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1315号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年七月十一日 书记员  张海涛
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3666号 原告：彭吉付，男，汉族，1977年4月28日生，住贵阳市白云区。 原告：赵德菊，女，汉族，1983年7月10日生，住贵州省。 委托诉讼代理人：汪跃，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：张丽，系系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。 法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨亚勇，男，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：钟飞，男，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。代理权限：特别代理。 原告彭吉付、赵德菊诉被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人汪跃、张丽，被告之委托诉讼代理人杨亚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金44230元（以购房款306096元为基数，按照每日万分之一从2015年5月30日暂计算至起诉之日止，共计1445天，违约金计算至达到国家规定的交房条件实际交房日止）；2、判令被告从2016年6月30日起向原告支付逾期交付房权证的违约金，直至被告将房权证交付原告时止，现暂计31987元（以购房款306096元为基数，按照每日万分之一从2016年6月30日起暂计算至起诉之日，共计1045天）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月5日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的位于贵阳市××××号“云康新城”××××,商品房，合同约定被告应当在2015年5月30日前将该商品房验收合格后交付给原告使用，于2016年6月30日前将房权证交付给原告。合同签订后原告支付了306096元购房款，剩余房款由银行按揭支付到账。但约定的交房期限届满后被告未如期交房，也未将房权证交付原告，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任，故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，双方一致确认原告第二项诉讼请求涉及的房权证即为双方商品房买卖合同第二十二条约定的办理商品房转移登记的有关文书。 被告辩称，原告陈述的购房事实和合同约定的房价、交房时间等无异议，原告已经付清房款，但被告已于2019年6月14日将房屋交付原告使用，自此不会产生房屋使用权益的损失，逾期交房违约金应计算至实际交房之日，且违约金应按工作日计算，原告诉请按自然日计算没有事实依据。 被告对原告陈述的购房事实（包括合同约定的房价、交房时间、交付办理商品房转移登记的有关文书的时间）和原告已付清房款并于2017年4月11日收房的事实无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》等证据，本院认定的其他事实如下：合同第十三条约定，出卖人未按照约定的期限即2015年5月30日前和条件将该商品房交付买受人逾期超过90个工作日的，买受人有权退房，并对退房具体事宜进行了约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于该商品房实际交付之日起30个工作日内向买受人支付。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。另，被告认可案涉项目至今未取得初始登记。 本院认为，本案被告对其逾期交房和逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的事实无异议，双方争议的焦点是违约金应按工作日计算还是按自然日计算。对此，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十三条和第二十二条对逾期交房和逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的期限和违约金的计算进行了明确约定，即逾期期限按工作日计算，超过约定的期限后，则从合同约定的履行义务期限届满次日起按日计算违约金，故被告辩解应按工作日计算违约金没有事实依据，本院不予采纳。本案双方约定2015年5月30日前交房，至被告2017年4月11日实际交房，已经超过合同约定的90个工作日，因此被告应从2015年5月31日起至2017年4月11日止每日按已付房款万分之一向原告计付逾期交房违约金，金额为306096元×万分之一/日×670日=20508元。双方合同约定被告2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，被告认可其至今未取得该商品房初始登记，已超过合同约定的180个工作日，因此被告应从2016年7月1日起每日按已付房款万分之一向原告计付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止，截止2019年6月20日，共计1085日，违约金为306096元×万分之一/日×1085日=33211元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭吉付、赵德菊逾期交房违约金20508元； 二、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭吉付、赵德菊逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月20日为33211元，2019年6月21日起继续按30.6096元/日向原告计付违约金至其向原告彭吉付、赵德菊交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元（已减半，原告已预交），由被告普安县房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘佳玲 二〇一九年七月二十日 法官助理  刘宁 书记员骆余
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执426号   蓟云海、金玉鹏：   本院执行的申请人蓟云海与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为1357元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15784号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：江礼饶，男，1990年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与江礼饶金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到江礼饶有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初57964号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2014号 罪犯黄思绿，男，1994年6月24日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2013年12月14日作出(2013)灵刑初字第590号刑事判决，以被告人黄思绿犯强奸罪，判处有期徒刑三年。广西灵山县人民检察院提出抗诉，广西钦州市中级人民法院于2014年7月19日作出（2014）钦刑一终字第4号刑事判决，以被告人黄思绿犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年7月24日起至2023年7月23日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2015年1月13日交付广西黎塘监狱执行。2017年7月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月23日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第806号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄思绿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄思绿予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄思绿的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄思绿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄思绿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄思绿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月23日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3108号之一 原告:陈如堂，男，1969年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:黄方军，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 被告:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人:邓池良，该公司经理。 被告:六安金利置业集团有限公司，住所地安徽省六安市金安开发区皖西大道与和平路口,统一社会信用代码91341500662916413N。 法定代表人:谢丽,该公司董事长。 原告陈如堂与被告六安金利置业集团有限公司、中太建设集团股份有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。 陈如堂诉称,2012年6月28日，两被告之间签订《建设工程施工合同》，被告六安金利置业集团有限公司将位于安徽省六安市金安区经济开发区金利国际城41#-52#楼施工图全部工程发包给被告中太建设集团股份有限公司承建，被告中太建设集团股份有限公司将其中一期工程二标段47#-51#楼（AB区）分包给原告实际施工，原告遂组织工人施工，但在施工过程中因两被告之间发生争议，导致原告施工工程被迫停工，原告用于施工租赁的设施设备一直停放于工地，基础及地下室钢筋锈蚀严重，模板水泡腐烂因此产生的窝工等损失一直由原告在承担。后再政府协调下，中城建第四工程局集团有限公司与被告六安金利置业集团有限公司对余下工程重新签订《建设工程施工合同》，并由原告于2016年7月1日复工，期间产生6820000元复工损失，该部分损失应当由被告承担。原告认为自己作为金利国际城项目一期二标段47#-51#（AB区）的实际施工人依法对案涉工程进行了施工，被告应当依法支付工程款，但被告至今并未支付工程款，也没有对产生的损失进行赔付。故原告现具状法院，望依法判令：1、被告中太建设集团股份有限公司支付原告工程款16038715.86元及复工损失费6820000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清之日；2、被告六安金利置业集团有限公司对上述款项在应付工程款范围内承担连带清偿责任；3、原告对涉案工程工程款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用等由被告承担。 被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因中太建设集团股份有限公司所在地为河北省廊坊市广阳区，故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案陈如堂诉请两被告支付工程款，属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案诉争的建设工程位于六安市金安经济开发区，故本院对本案享有专属管辖权，被告中太建设集团股份有限公司请求将本案移送至其住所地人民法院审理，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款，裁定如下： 驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张先东 人民陪审员  马 超 人民陪审员  邓 燕 二〇一九年七月十二日 书 记 员  邓 瑞 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执392号之二 申请执行人：江成，男，1985年5月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：李小瑚，女，1989年3月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 关于申请执行人江成与被执行人李小瑚民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初2837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李小瑚应偿还借款27600元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人江成。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执392号案终结本次执行程序。 被执行人李小瑚负有继续向申请执行人江成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年七月三十日 书记员  邓 欣
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2927号原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：马建平，经理。委托诉讼代理人：李兴光，男，公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路22号国际企业中心A座6楼。诉讼代表人：邓俊英，总经理。原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告佳捷公司诉称，2018年3月5日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H760R挂半挂车在被告处投保了公路货物运输定额保险，保险期间自2018年3月6日0时起至2019年3月5日24时止。2018年10月2日9时7分该车行驶至连霍高速488KM处发生自燃起火，导致车上货物受损。原告将货物损失赔偿了托运人，要求被告太平洋公司在保险范围内赔偿原告货物损失200000元。被告太平洋公司在提交答辩期间内，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第25条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖，请求依法将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告在2017年10月1日已就保险合同纠纷的管辖作了明确约定，发生保险事故时，如果涉及诉讼，原告可以在温县人民法院提起诉讼。被告太平洋对本案管辖权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋世钧二〇一九年七月五日书记员  严丽霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13550号申请执行人张伟，男，1962年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人周海成，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省。申请执行人张伟依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初52062号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人周海成支付113,466.20元。本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月1日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人周海成名下部分已查见的银行账户、证券资金账户;被执行人周海成名下无车辆及房产信息。此外，案件执行过程中，申请执行人张伟未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初52062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张伟仍享有要求被执行人周海成继续履行债务的权利，被执行人周海成仍负有继续向申请执行人张伟履行的义务；若申请执行人张伟发现被执行人周海成有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年七月二十日书记员  张春燕审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年七月二十日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。