wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初7609号 原告：李某1，男，1962年2月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王立科，河北翔腾律师事务所律师。 被告：李某2，女，1950年9月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：李某3，男，1959年10月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：李某4，女，1956年12月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：李某5，女，1980年9月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：李某6，女，1986年10月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案中，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  张玉安 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  秦少洋
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书甘2901刑初122号    公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人怡某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月19日被临夏市公安局监视居住，2019年5月30日被临夏市检察院监视居住。辩护人金秀萍。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人怡某某犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人怡某某及其辩护人金秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    2018年11月24日2时10分许，被告人怡某某醉酒后驾驶甘N·CCXXX号小型轿车在本市折双路由西向东逆向行驶至博诚汽修门口时，与被害人马某某停放在马路北侧的车牌号为甘N·XXX号普通中型货车相撞，致怡某某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经临夏市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：怡某某负事故全部责任，马某某无事故责任。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：被鉴定人怡某某血样中乙醇含量为196.84mg/100ml。    另查明，案发后被告人怡某某与被害人马某某就医疗费、汽车修理费等损失已达成赔偿协议，由怡某某自行负担其医疗费，并向马某某一次性赔偿汽车修理费11500元。    上述事实有查获经过、甘肃利安司法鉴定所鉴定意见书、血样提取登记表及照片、临夏市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故赔偿协议书、收条、被害人的陈述、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人怡某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人在三个月以上五个月以下幅度内判处拘役刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人怡某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。辩护人提出被告人能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：       被告人怡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。              （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审  判  长  祁 忠 孝                                                                                               审  判  员  杨 永 平                                                                                                    审  判  员  舍 伟 真                                                                                              二〇一九年七月二十九日                                                                                                                      书  记  员   卜 俊 霞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终569号 上诉人（原审原告）；刘文英，男，1959年4月20日出生，农民，住凉城县。 委托诉讼代理人：牛秀珍，1961年12月6日出生，农民，住址同上，系上诉人妻子。 委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某，住凉城县。 委托诉讼代理人：王永奎，凉城县法律援助中心律师。 上诉人刘文英因与被上诉人郭某法定继承纠纷一案，不服凉城县人民法院（2018）内0925民初950号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘文英及其委托诉讼代理人牛秀珍、田文亮与被上诉人郭某及其委托诉讼代理人王永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审已认定有两间房属于被继承人赵玉恒与梁美兰生前遗留财产，也认定上诉人与被继承人形成了抚养关系，但以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求不当。上诉人是在房屋被征收后才知道权利被侵害，故原判适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二、三项的规定，裁定如下： 一、撤销凉城县人民法院（2018）内0925民初950号民事判决； 二、本案发回凉城县人民法院重审。 上诉人刘文英预交的二审案件受理费10950元予以退回。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇一九年七月十九日 书记员  佟 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执278号 申请执行人韩忠，男，1968年4月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人张晨杰，男，1986年1月27日出生，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人韩忠与被执行人张晨杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初10848号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人韩忠向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。 执行立案后，本院于2019年1月19日向被执行人张晨杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张晨杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即支付申请执行人韩忠借款本金人民币44200元，并支付利息1768元（利息自2018年8月1日按月利率2%计算至履行完毕之日止，暂计至2018年10月1日利息为1768元）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1125元、申请执行费590元。被执行人张晨杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晨杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人张晨杰住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张晨杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张晨杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张晨杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张晨杰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人张晨杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年七月二十二日 书记员 徐嘉乐
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保30号 申请人：盐城远东置业发展有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇梁垛村一组。 法定代表人：沈玉良，该公司总经理。 被申请人：方占宝，男，1960年8月20日生，汉族，住江苏省东台市。 被申请人：陈文玉，女，1961年5月10日生，汉族，住江苏省东台市。 申请人盐城远东置业发展有限公司与被申请人方占宝、陈文玉仲裁保全一案。申请人盐城远东置业发展有限公司向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人方占宝、陈文玉名下价值人民币220000元的财产进行保全，同时提供了安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的保单保函。2019年7月19日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人盐城远东置业发展有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人方占宝、陈文玉名下价值人民币220000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年七月十九日 书记员  包倩倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初1348号原告：朱玉坤，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：朱剑，男，汉族，住江苏省靖江市。被告：王林芬，女，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：高朋，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。原告朱玉坤与被告朱剑、王林芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉坤及其委托诉讼代理人顾海兵、被告朱剑、被告王林芬的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告归还借款650000元及利息，并由被告承担本案诉讼费、保全费（包括开保函的费用1300元）。事实与理由：原告与被告朱剑系兄弟关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转向原告借款650000元，并出具借条一份，约定月利息一分。原告分别于2018年10月16日向被告转账200000元，2018年12月3日向被告转账450000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特请求人民法院依法判允上述诉求。朱剑辩称，对事实没有异议，对诉讼请求没有异议。王林芬辩称，被告王林芬从未向原告借钱，该借款不成立，请求法院驳回原告对被告王林芬的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条原件一份、协议书一份，原告于2018年10月16日转200000元、2018年12月3日转200000元、250000元给被告朱剑的银行转账记录、朱剑和王林芬的转账记录、保险公司出具的保函费用发票等证据。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告朱玉坤与被告朱剑系兄弟关系，两被告朱剑和王林芬原系夫妻关系。被告朱剑于2018年12月3日向原告出具借条一份，载明：本人现借到朱玉坤65万元（2018年10月16日收到20万元，2018年12月3日收到45万），共计陆拾伍万元整，用于经营，月息一分。原告分别于2018年10月16日向被告转账200000元，2018年12月3日向被告转账450000元。另两被告朱剑和王林芬原系夫妻关系。2018年7月7日朱剑和王林芬登记离婚。离婚协议书载明：苏州迈集芯微电子科技有限公司属于男方名下的股份（占公司股份百分之五十五）归女方所有。其他房产及车辆均归女方所有。2019年1月17日，两被告朱剑(甲方)和王林芬（乙方）签订协议书:现就甲乙双方向朱玉坤借款65万元，鉴于总计款60万元用于偿还共同债务以及家庭共同开销，现达成如下协议：1、60万元由甲乙双方各偿还一半30万元。2、乙方在变卖迈集芯设备或苏州房产后立即给付朱玉坤。3、甲方承担（1）项中30万外加5万借款。并偿还12.3号至还清款项（包括甲乙双方）之前的所有利息。原告向两被告催款未果，诉来本院。审理中，根据原告的申请，对两被告的财产进行了保全。本院认为，债务应当清偿。被告朱剑向原告借款65万元，有借条、汇款记录等为证。被告朱剑应当归还借款及约定的利息。被告朱剑和王林芬原系夫妻关系，双方虽然协议离婚，但朱剑和王林芬双方协议认可其中60万元用于偿还共同债务以及家庭共同开销，并约定双方对60万元各偿还一半即30万元。因此，该协议是王林芬对朱剑所借原告债务用于偿还共同债务的追认，应按照约定偿还其中的30万及利息。原告的诉讼请求并无不当，应予支持。被告王林芬的辩称未能提供充分的事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告朱剑于本判决生效后十日内向原告朱玉坤支付借款350000元及利息（自2018年12月3日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、被告王林芬于本判决生效后十日内向原告朱玉坤支付借款300000元及利息（自2018年12月3日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），被告朱剑对上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3770元，合计14070元，由被告朱剑负担8070元、王林芬负担6000元（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  叶 蓉人民陪审员  杨爱珍人民陪审员  刘云飞二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐晓娅附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1545号 申请人:王启东，男，汉族，1976年8月29日出生，住所地山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王莉虹、张如威，分别系广东经国律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄丽娜，女，汉族，1988年6月8日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人王启东诉被申请人黄丽娜共有权确认纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄丽娜的财产在价值3987元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人王启东以其名下开户行为中国农业银行账号为62×××76内的存款3987元提供担保。 本院经审查认为，申请人王启东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄丽娜的财产在价值3987元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户； 二、冻结申请人王启东名下开户行为中国农业银行账号为62×××76内的存款1196.10元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月五日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1499号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄克吕，男，1993年5月25日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 关于黄克吕罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执1499号执行裁定书冻结了被执行人黄克吕名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄克吕名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 玉 婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3443号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区鑑海北路326号。 负责人：张勇。 被执行人：蔡再芳，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告蔡再芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡再芳应在法律文书发生法律效力之日起向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还欠款本金56510.66元、利息749.16元，并承担案件受理费及财产保全费1208.34元。因义务人蔡再芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蔡再芳名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人蔡再芳在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人蔡再芳名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本案已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不能作扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余63838.02元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡再芳负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年七月十八日 书记员  张思颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6381号之二 申请执行人：刘丽嫦,女,1975年7月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：陈志祥,男,1976年8月27日出生,汉族,住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人刘丽嫦与被执行人陈志祥借款合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人刘丽嫦与被执行人陈志祥于2019年7月2日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人刘丽嫦与被执行人陈志祥自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执6381号案的执行。 被执行人陈志祥不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓灿标 审 判 员 董 泽 审 判 员 龙泽云 二〇一九年七月八日 书记员代 大 辉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀09民初398号 原告：河北众脉路桥工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区冀春大厦401室。 法定代表人：杨传宝，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣璞，河北子帅律师事务所律师。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口大街114号。 法定代表人：赵云，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孟宪崎，北京德和衡律师事务所律师。 原告河北众脉路桥工程有限公司（以下简称众脉公司）与被告中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四公局）建设工程施工合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院于2018年10月25日作出（2017）冀0983民初7337号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告众脉公司向河北省黄骅市人民法院提出诉讼请求：1、判令中交四公局有限公司向我公司支付工程款1900万元；2、判令中交四公局有限公司向我公司支付利息，计算方式：以未付工程款为基数，自2011年12月31日起按同期银行贷款利率上浮50%计算至工程款付清之日。本院审理过程中，众脉公司变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款35483126.91元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，计算方式：（1）欠付工程进度款和结算款32756903.91元，以欠付金额为基数，自2011年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至工程款付清之日止；（2）工程保留金为工程结算价的5%，即2726223元，以质保金金额为基数，自2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至工程款付清之日止。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年12月1ｌ日，被告方中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四局”）承包了沿海高速公路沧州岐口至高速公路土建工程，并签订施工合同（以下简称“总包合同”），合同编号：ＹＨ2008-04-01。随即，中交四局将总包合同项下的部分工程分包给原告河北众脉路桥工程有限公司（以下简称“众脉路桥”）施工，主要包括：Ｋ15＋892-Ｋ19＋278范围内的（1）挖淤泥；（2）8％石灰土；（3）施工便道7％掺灰处理；（4）主线、互通借土填方加灰处理；（5）借方超运；（6）借土填筑；（7）灰土垫层；（8）预压与超载预压；（9）土工格栅；（10）防水土工布；（11）砂砾垫层；（12）排水；（13）挡土埝利用土方；（14）干处挖土方；（15）30ｃｍ灰土基层；（16）利用土方；（17）5ｃｍ石屑面层；（18）梁场场地硬化回填；（19）张拒河大桥架梁通道；（20）老石碑河钢便桥；（21）Ｋ19＋278-Ｋ21＋800施工便道；（22）安装圆管涵开挖土方；（23）圆管涵安装（24）便桥木桩沙袋；（25）涵洞弃方；（26）线外灰土（改道）；（27）Ｋ17＋232通道改路灰土回填；（28）超量抽水；（29）Ｋ15＋874-Ｋ19＋290段改渠改路设计变更；（30）Ｋ18＋700-Ｋ19＋278段灰土挤淤变更；（31）Ｋ18＋112处修建长100ｍ宽8ｍ的道路变更；（32）二次倒运变更；（33）沉降土方回填及其他变更项目等工程。众脉路桥于2008年12月进场施工，案涉工程已于2011年9月26日竣工验收合格并交付，并于同年12月1日通车。缺陷责任期早己届满。施工期间，中交四局仅履行了总包管理和配合工作，其余均由众脉路桥组织人力物力完成，包括人工、机械和部分材料。工程竣工后，双方约定工程量按照中交四局上报给业主和监理的数量为依据，根据总包合同价格减去税金和总包管理配合费后，众脉路桥己完工程的结算价格为【54524459.91】元。其中，中交四局已向众脉路桥直接支付工程款【19041333】元、甲供材料费【8166523】元和电费【31720】元，尚欠未付工程款【32756903.91】元，未返还保留金【2726223】元。经多次催要，中交四局至今未予支付全部工程进度款、结算款和保留金，已逾7年之久，给众脉路桥造成了巨大的经济损失。中交四局应自案涉工程交付之日起向众脉路桥支付逾期支付工程进度款和结算款的利息，并自缺陷责任期届满之日起向众脉路桥支付逾期返还保留金的利息。为维护众脉路桥的合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，望予支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告众脉公司系与案外人河北鸿泰建设工程有限公司签订《路基土方工程项目劳务分包合同》，其与被告中交四公局之间并未签订任何书面合同。根据合同的相对性原则，被告中交四公局不是合同的相对人，众脉公司起诉要求中交四公局给付工程款及相应利息，不符合法定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北众脉路桥工程有限公司的起诉。 案件受理费219216元，退还河北众脉路桥工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  郭景岭 审判员  李美华 审判员  王兰英 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘书慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3407号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杨昌群，女，1979年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨昌群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14438号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨昌群应在法律文书发生法律效力之日起向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金5522.93元，利息632.43元，滞纳金286.37元，并承担案件受理费50元。因义务人杨昌群未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨昌群名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人杨昌群名下有位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路11号东汇家园16座1002房（房产证号：03××04）的房产，该房产已被广州市海珠区人民法院（2014）穗海法执字第3430号案首查封，本案作轮候查封，本案已发函至广州市海珠区人民法院参与分配，待房产处置变现后，本案依法参与分配； 3.查明被执行人杨昌群名下没有车辆登记； 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7611.74元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨昌群负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年七月十八日 书记员  张思颖
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2019）桂14执保13号 中国农业发展银行天等县支行、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 申请保全人中国农业发展银行天等县支行与被保全人广西世纪飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据申请保全人提出的解除财产保全的申请，本院于2019年7月10日作出（2019）桂14财保1号民事裁定书。根据执行裁定书及提出的解除财产保全的申请，本院对被保全人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将财产保全解除情况告知如下： 解除对被保全人广西世纪飞龙房地产开发有限公司位于钦州市永福大街与蓬莱大道交汇处东南面×××号地块【产权号为钦国用(2007)第×××号】的国有土地使用权的查封。 四、（2019）桂14执保13号案件按保全完毕方式结案。 特此告知。 二〇一九年七月十九日 本院地址：广西壮族自治区崇左市友谊大道石景林路东段 联系人：林伟海电话：0771-7848382
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执133号申请执行人：吉某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市富康投资置业有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。被执行人：马某，系吴忠市富康投资置业有限公司法人，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初5788号民事判决书，向被执行人吴忠市富康投资置业有限公司、马某发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人吉某偿还借款500000元及利息200000元，并按照年利率24%支付自2017年11月12日至判决确定履行之日止的利息；案件受理费5400元、执行费9454元由被执行人承担。本案执行过程中，申请执行人吉某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤销对被执行人吴忠市富康投资置业有限公司、马某的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年七月八日书记员 杨博晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢92号 申请人王宇，女，汉族，1974年5月18日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人李成，男，汉族，1972年10月26日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1780号民事调解书，受理王宇申请执行李成民间借贷纠纷一案。执行内容为：由李成在2016年5月20日前偿还王宇欠款821144元，如到期未支付，从2016年2月1日起按月利率2%支付利息。并承担案件受理费7040元，执行费4700元。 在执行过程中，申请人于2018年12月14日向我院申请撤回本次强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执恢92号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱华宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3098号之一申请执行人河南逸泰节能建材有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市经济技术开发区黄河路487号翡翠新村三期工程12层2号。法定代表人：刘喜平。被执行人时夫，男，1971年12月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区清平巷4号5栋2单元6楼附12号，身份证号码：520103197112060031。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7502号民事判决书，依法受理河南逸泰节能建材有限公司贵州分公司申请执行时夫买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人时夫发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款91150元、违约金27345元，并承担案件受理费2415元、申请执行费1714元。因被执行人时夫逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时夫的银行存款人民币14万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年七月十九日书记员  周 文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2906号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宁晓丹，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东鼎安村镇银行股份有限公司。法定代表人：于天晓，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司。法定代表人：宋立，该公司经理。被申请人（原审第三人）：丹东市振安区为民香菇专业合作社。法定代表人：刘祥阳，该合作社经理。再审申请人宁晓丹因与被申请人丹东鼎安村镇银行股份有限公司（以下简称鼎安村镇银行）、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称人保振兴支公司）、丹东市振安区为民香菇专业合作社（以下简称为民香菇合作社）财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁晓丹申请再审称，被申请人为民香菇合作社于2013年7月5日作为投保人向被申请人人保振兴支公司指定被申请人鼎安村镇银行为第一受益人的条款应属无效。保险法只规定了人身保险可以指定受益人，并且最高院的批复也明确了财产保险不存在指定受益人的问题，所以被申请人鼎安村镇银行无权要求保险理赔款。同时申请再审人在本案中享有保险利益，菌棒是申请再审人投资养殖，火灾发生受损的菌棒正由被申请人为民香菇专业合作社负责加工，而且又在保险理赔范围内，菌棒理赔款理应归申请再审人所有，相反被申请人鼎安村镇银行在保险事故发生后没有任何损失没有保险利益，一审法院和二审法院将申请再审人受损的菌棒保险理赔款判给被申请人鼎安村镇银行，没有事实和法律依据。并且被申请人鼎安村镇银行对菌棒理赔款所提出的主张也没有提交证据证明应归其所有，且与保险的补偿原则相违背。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，为民香菇合作社在投保时，其对保险标的具有保险利益，故其与人保振兴支公司之间的财产保险合同依法成立，受法律保护，双方约定以鼎安村镇银行作为该保险合同的受益人，不违反法律的强制性规定。宁晓丹主张鼎安村镇银行无保险利益，缺乏事实依据和法律依据。宁晓丹主张菌棒理赔款应归其所有一节，因其不是保险合同签订人和受益人，且在本案诉讼之前，宁晓丹已经就火灾事故中的损失，向丹东市振安区人民法院起诉请求案外人刘祥阳予以赔偿。该院已经作出（2014）振安民三初字第00327号生效民事判决，判令刘祥阳赔偿宁晓丹经济损失315000元。且宁晓丹已经向该院申请执行该生效判决。在此情况下，宁晓丹就同一损失在本案中主张由人保振兴支公司予以赔付，没有法律依据。宁晓丹再审主张缺乏充分的依据，本院不予支持。综上，宁晓丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回宁晓丹的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十九日书记员  黄雪莱
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初850号原告：江苏佳航建设工程有限公司，住所地本市。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。被告：徐州特斯特企业管理有限公司，住所地本市。法定代表人：贾鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。原告江苏佳航建设工程有限公司与被告徐州特斯特企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏佳航建设工程有限公司的委托诉讼代理人许冠丁、被告徐州特斯特企业管理有限公司的委托诉讼代理人李强、孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏佳航建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款66.9926万元、代垫软装费用3.8072万元、退还保证金5000元及违约金暂计算18万元（从2018年3月1日起计算至起诉之日，按年息24%计算，要求判令至实际支付之日）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日，原、被告签订施工合同，约定工程价款116万元等内容，施工中，被告大量增加了工程量，原告按其要求增加垫资完成施工，工程验收合格后交付被告使用，但被告仅付110万元工程款，故原告诉至法院。徐州特斯特企业管理有限公司辩称，被告已按合同约定按期足额向原告支付完毕工程款，仅根据合同约定扣留了5%的质保金；原告诉请利息不存在，被告没有逾期支付工程款的情况；原告在施工过程中有延误工期的情况，被告对延误工程造成的损失保留诉权。综上，原告诉请没有任何事实和法律依据，法院应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据无争议的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的“某装饰及水电安装工程”，签约合同价为116万元，合同价格形式为“固定单价合同”，工期至2017年12月20日计划竣工，工程承包范围为“工程量清单所含施工图纸全部内容”，还约定，“综合单价包含的风险范围：在投标书中体现的工程量清单项目，除经发包人出面批准后实施的工程设计变更及签证按照批准工程量按实调整外，其余在结算时均不做调整……”，并对付款周期进行了约定以及扣留5%的工程款作为质量保证金、质保期2年。后被告以公户转公户、曹某某个人户汇入公户等方式向原告分5次支付“装饰及水电安装工程款”合计1102000元，原告向被告出具了9张合计1102000元的增值税发票。另查明，2017年11月1日，被告与案外人张某某签订《合同书》，约定张某某包工包料承揽被告“某室内装修”工程，工程内容为“某增加、改造”，总价款440000元，工期自2017年11月15日开工至2018年3月31日竣工。后被告以曹某某个人户分2次向张某某支付“美食城增加、改造工程款”合计418000元，张某某向被告出具418000元的代开增值税发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案原、被告合同系当事人的真实意思表示，依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的义务，根据查明事实，应当确认被告已按约定支付完毕工程款；原告现有证据不能证明原告所诉合同外增加工程项目事实存在及被告未向其支付工程款，且原告证据不足以证明就某室内装修、增加、改造工程与原告有关，故对原告关于工程造价进行鉴定的申请，本院不予采纳。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回江苏佳航建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费12730元（原告预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  范庆成人民陪审员  朱随荣二〇一九年七月八日书 记 员  周 翔
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2343号申请人：遵义大北农农业科技有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：朱传德，公司总经理。被执行人：遵义黔北黑猪养殖有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：熊明友，公司总经理。申请人遵义大北农农业科技有限公司与被执行人遵义黔北黑猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义黔北黑猪养殖有限公司银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二十九日书记员 梅章慧
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执841号 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行。 被执行人:马某某,男性,汉族。 被执行人:刘某某,女性,汉族。 被执行人:郑某某,女性,汉族。 陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行申请执行马某某、刘某某、郑某某借款合同纠纷一案，申请人依据陕西省西安市雁塔区公证处出具的（2018）西雁证执字第295号执行证书向本院申请强制执行，本院已经受理。经查，被执行人马某某长期在西安市居住、生活，应以其经常居住地法院管辖；被执行人刘某某、郑某某的户籍所在地及经常居住地未在我院管辖范围，且双方借款合同的行为地、履行地及被执行人的财产所在地均未在本院管辖区域内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条的规定，裁定如下： 驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 张 锐 二〇一九年七月二十六日 书记员 闫欣玮 1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3349号 原告：杨体鲜，男，汉族，1979年4月10日生，住威宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 住所地：毕节市七星关区清毕南路玉龙公寓8楼。 法定代表人：尹刚，公司经理。 统一社会信用代码：91520500736613934H。 委托代理人：王涛，男，汉族，1992年6月2日生，住威宁县，公司员工，代理权限：特别授权代理。 原告杨体鲜诉被中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司(以下简称保险公司)财产损害纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨体鲜、被告保险公司代理人万涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月15日19时30分，原告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小型普通客车，沿威宁县草海镇同心村至中海村道路行驶，当车辆行驶至中海村道路6公里加300米处时，因道路湿滑未能及时采取措施致使车辆坠落于桥下河沟内，造成车上人员死伤、车辆报废的交通事故。事故发生后，经交警队认定，原告承担事故的全部责任。 事故发生后，被告也依据原告理赔申请对事故进行评估，确定车辆已经报废。但被告不对原告理赔申请进行理赔。2018年9月21日，原告向法院起诉后，威宁县人民法院判决被告赔偿原告车辆损失费54928元，同时告知原告：“该车辆因其他原因造成的损失原告可另案起诉。”被告只是对原告车辆损失进行了赔偿，而被保险车辆尚有价值存在，该价值为原告原车价格减去被告赔偿价，为17072元。故诉至法院，请求判令被告：一、依据保险合同约定支付原告车辆残值17072元，并为原告出具车辆已经报废的证明材料；二、承担本案的诉讼费。 被告辩称，对本次事故无异议。原告车辆损失经（2018）黔0526民初4827号判决书明确，赔偿原告金额54928元，该赔偿依据的是我公司作出定损依据。因该车实际价值为54928元，残值我公司也未收回，故原告起诉于法无据。另外从案发时间来看，原告主张的诉求已经过诉讼时效。 经审理查明：2014年12月15日19时30分，原告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小型普通客车，沿威宁县草海镇同心村至中海村道路行驶，当车辆行驶至中海村道路6公里加300米处时，因道路湿滑且未能及时采取安全措施致使车辆坠落于桥下河沟内，造成车上人员死伤、车辆严重损毁的交通事故。该事故经交警队认定，原告承担事故的全部责任。2017年5月4日，被告向原告出具《机动车车辆估损单》认定原告车辆损失为54928元。2018年9月21日，原告向法院起诉主张要求被告赔偿车辆损失费72000元，法院生效判决确定被告赔偿原告车辆损失费54928元，同时告知原告，该车辆因其他原因造成的损失原告可另案起诉。 另查明：原告为涉案车辆投保了车辆损失险72000元，保险期间自2014年2月26日至2015年2月26日。 同时查明：涉案车辆经保险公司指定，被救援车辆拖到修理厂进行修理，后车辆灭失，无法对车辆残值进行评估。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的（2018）黔0526民初4827号判决书在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本案争议的焦点：一是被告赔偿原告车辆损失后，原告是否有权再次要求被告就残值灭失进行赔偿；二是原告主张的诉求是否超过诉讼时效。 本院认为，关于焦点一“被告赔偿原告车辆损失后，原告是否有权再次要求被告就残值灭失进行赔偿”的问题。本院认为，（2018）黔0526民初4827号判决书判决的赔偿款54928元，系因交通事故造成的车辆损失修复费。被告庭审中认为是全损，实际价值就是54928元。但原告不认可，且车辆系因被告指定救援车辆拖到规定地点进行修理，后车辆灭失，致使无法对车辆是否是全损进行实际评估，被告对此存在过错，应推定该54928元为车辆修复费，并非全损，车辆尚存有残值。受损车辆是被告安排救援车辆拖到指定地点进行修理，其负有返还原告车辆残值的义务。关于车辆具体残值的问题，根据原告投保时间是2014年2月26日，此时保险公司评定的车辆实际价值为72000元，事故发生于2014年12月15日，期间相隔10月左右。本院综合以上几点考量，本院酌定车辆实际价值为70000元，扣减原告已得的赔偿54928元后，尚需赔偿原告车辆残值损失15072元。关于原告要求被告为其出具车辆已经报废的证明材料，无法律依据，本院不予支持。关于焦点二“原告主张的诉求是否超过诉讼时效”的问题，原告于2018年9月21日以交通事故责任纠纷起诉被告时，诉求中已经包含本案的诉求，后被法院告知可以另行起诉。被告当时未提出过时效抗辩，依法应认定为时效已经中断。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告杨体鲜车辆残值损失15072元。 案件受理费113元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年七月二十九日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1543号 申请人:广东睿江云计算股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北121号二座705-708房，统一社会信用代码914406046614858182。 法定代表人：闵宇。 委托诉讼代理人：麦转笑，广东至高律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：广州卓尔通信系统工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号105房自编东梯401室，统一社会信用代码91440106320998551C。 法定代表人：曹阳。 申请人广东睿江云计算股份有限公司诉被申请人广州卓尔通信系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州卓尔通信系统工程有限公司的财产在价值1483902元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东睿江云计算股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广州卓尔通信系统工程有限公司的财产在价值1483902元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月五日 书记员  曹淑娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1864号原告：偃师市志翔车桥厂，住所地：偃师市北环路南军民路北。法定代表人：申爱粉，职务：总经理。委托代理人：马志杰、徐强，河南松皓律师事务所律师。被告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区一拖公司六号门外。法定代表人：潘伟，职务：执行董事。委托代理人：王建洛，该公司员工。被告：洛阳建筑机械南宁公司，住所地：南宁市北湖南路2号瑞丰花园2-1-204、203。法定代表人：何电雷，职务：总经理。委托代理人：马丹丹，该公司员工。原告偃师市志翔车桥厂诉被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司（以下简称国机公司）、洛阳建筑机械南宁公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市志翔车桥厂的委托代理人徐强到庭参加了诉讼。被告国机公司、洛阳建筑机械南宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告偃师市志翔车桥厂向本院提出如下诉讼请求1、依法判令被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司向原告偃师市志翔车桥厂支付欠货款145万元；2、依法判令被告洛阳建筑机械南宁公司为上述第一项债务承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告国机公司为多年合作单位，原告向被告提供相关货物设备等，被告在收到原告的货物后，没有按时支付货款，截至目前，被告国机公司尚欠原告货款145万元没有支付。另被告洛阳建筑机械南宁公司为原告与被告国机公司之间的债务提供房产和连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。原告因此起诉。被告国机公司、洛阳建筑机械南宁公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。根据原告陈述及举证意见，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告洛阳建筑机械南宁公司向原告偃师市志翔车桥厂出具《担保书》一份，载明：“我公司愿以名下房产和所拥有的动产为国机重工（洛阳）建筑机械有限公司与你公司之间的因买卖合同同而产生的相关债务提供连带保证责任担保．．．保证期间为：自被保证人履行支付款项义务的时限届满之日起次日计算至全部款项结清之日止。”2019年1月9日，被告国机公司盖章确认原告偃师市志翔车桥厂向其出具的《往来账目确认函》，确认被告国机公司的欠款金额为1450000.00元。因被告未能偿还货款，原告起诉。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《往来账目确认函》、《担保书》能够证明被告国机公司尚欠原告货款1450000元及被告洛阳建筑机械南宁公司自愿为上述债务提供连带责任保证。故原告主张被告国机公司还款及要求被告洛阳建筑机械南宁公司承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。二被告未出庭，亦未提交证据证明其还款情况，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司于判决生效后十日内向原告偃师市志翔车桥厂支付欠款145万元；二、被告洛阳建筑机械南宁公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8925元（已减半收取），由被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司、洛阳建筑机械南宁公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇一九年七月四日书记员  沈**
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1547号之一 申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城信合大楼，统一社会信用代码91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，董事长。 被执行人：李正录，男，1967年7月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民督55号支付令，受理贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请执行李正录金融借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人李正录立即偿还申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元、利息16200元，合计76200元；并自2019年1月23日起按借款合同约定支付利息，息随本清；二、并承担案件申请费570元、执行费1040元。 执行过程中，本院依法查封了被执行人李正录所有的位于遵义市红花岗区（产权证号为：黔（2019）遵义市不动产权第XXXXXXX号，建筑面积为94.86平方米）房屋一套。现查明，被执行人李正录已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被执行人李正录所有的位于遵义市红花岗区（产权证号为：黔（2019）遵义市不动产权第XXXXXXX号，建筑面积为94.86平方米）房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  王世英
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1571号 原告刘汉三，男，1942年10月8日生，汉族，住址：长春市绿园区， 被告王玉杰，女，1964年9月20日生，汉族，住址：长春市绿园区， 刘汉三诉王玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉三诉称，2017年5月12日被告向我借款3000元，借后要过多次欠款，她以没钱为由至今未还。 被告王玉杰辩称，这笔钱在2012年法院判决中已经体现了，我已还完，欠条是原告逼迫我出的，欠条我不认可。 经审理查明，2012年10月，原告以被告欠款9000元为由向本院提起诉讼，本院判决支持了原告的诉讼请求，2017年5月2日，被告为原告出具欠条一枚，内容为“2017年王玉杰把以前欠款还清，另有3000元到今年11月30前还清”。 本院认为，根据原告起诉状陈述的事实“2017年5月12日被告向我借款3000元”，与被告为原告出具欠条的内容不符，该欠条载明的是“”2017年王玉杰把以前欠款还清，另有3000元到今年11月30前还清”，并未体现当日借款，原告对此也未提供其他证据予以证明借款的真实性。况且双方在此之前有多次借款。原告的诉请因缺乏证据，本院对其诉请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年七月二十九日 书记员 **杰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初24422号原告：段太友，男，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨界，重庆市大江律师事务所律师。被告：杨一中，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁琳，云南**律师事务所律师。被告：邱超群，女，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师。原告段太友与被告杨一中、邱超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告段太友的委托诉讼代理人杨界，被告杨一中及其委托诉讼代理人梁琳，被告邱超群的委托诉讼代理人谢谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段太友向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款550万元，并支付利息和违约金（利息和违约金以550万元为基数，按每月2%计算从2018年6月16日起至本金付清时止）；2．判令二被告支付律师代理费25万元；3．判令原被告签订的《房产抵押借款合同》有效，原告对房屋有优先受偿权。庭审中原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：二被告因资金周转需要，于2018年5月16日向原告借款550万元，并约定了借款期限为6个月，相关利息、违约金等条款。到期后，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告杨一中辩称：《借款合同》是原告与二被告所签，收据也是被告杨一中签名捺印，但在没有收到借款时就将收据交给原告了，原告确实于2018年5月16日向被告银行卡转账10万元、540万元，但同一天被告杨一中按照原告和他人的授意，将两笔款项转入闫琳的卡上，被告杨一中没有借到钱，借款事实不存在；被告杨一中对律师费不认可。综上，驳回原告对被告杨一中的诉讼请求。被告邱超群辩称：《借款合同》约定了收款账户，但之后变更收款账户，被告邱超群不知情，被告邱超群没有参与借款合同的其他事项，也未收到借款，不是借款主体；原告主张律师费没有依据。综上，驳回原告对被告邱超群的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告段太友（出借人、甲方）与被告杨一中、邱超群（借款人、共同连带债务人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：1．借款金额550万元，借款期限6个月，自2018年5月16日至2018年11月15日，利息标准为银行同期贷款利率四倍；2．甲方将借款打入乙方建设银行账户；3．乙方杨一中、邱超群为本合同项下借款的共同连带债务人，乙方负有连带清偿义务的每个借款人，都负有向甲方清偿全部借款的义务；4．乙方逾期归还借款的，若逾期天数在30天以内的，则自逾期之日起每日按逾期还款金额的千分之二向甲方支付违约金，若逾期天数在30天以上（含30天），则自逾期之日起每日按逾期还款金额的千分之三向甲方支付违约金；5．乙方向甲方归还的借款，冲抵顺序依次为违约金、甲方实现债权的其他费用、资金占用利息、本金。同日，被告杨一中向原告出具申明，载明：“杨一中向段太友借款¥550万元，大写伍佰伍拾万元，打入卡号更改为建设银行，姓名：杨一中，特此申明。”同日，被告杨一中、邱超群共同向原告出具收条，载明：“我杨一中今收到段太友借款现金人民币大写伍佰伍拾万元（小写）¥5500000元。本人承诺到期还本，按月付息。否则自愿承担借款协议中的所有违约责任。”同日，被告杨一中、邱超群共同向原告出具承诺书，载明：“本人杨一中、邱超群，向段太友借款人民币¥550万元大写伍佰伍拾万元整，承诺于2018年11月15日前付清本息，若到期前未归还，按本金的每日3%（大写佰分之叁）交纳违约金。”2018年5月16日，原告段太友向上述“申明”中被告杨一中指定的银行账户分别转账10万元、540万元。庭审中，原告陈述被告杨一中于借款一个月之后支付了11万元利息，具体时间不清楚。本院另查明，被告杨一中、邱超群系夫妻关系，二被告于1987年8月10日登记结婚。原告为实现本案债权，与重庆市大江律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托律师提供法律服务，庭审中原告陈述律师费未实际支付。上述事实，有《借款合同》、承诺书、申明、收条、中国建设银行客户回单、智慧柜员机业务回执、结婚证复印件、《法律事务委托合同》以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告段太友与被告杨一中、邱超群签订的《借款合同》应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告段太友通过银行转账方式向被告杨一中的账户转账550万元，履行了出借款项的交付义务，至于被告杨一中在收到借款后对款项如何处理，是其自己的权利，不能因此否认已收到借款的事实，原告与二被告之间建立民间借贷法律关系，合法有效。借款到期，被告杨一中、邱超群未按约偿还原告借款构成违约，二被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告自认被告杨一中在借款一个月之后支付了11万元利息，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，经本院计算，该11万元应系支付从出借之日至2018年6月26日的利息（共41天），另余利息2501元，自2018年6月27日起，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，已付利息2501元应予扣除。根据双方约定，被告逾期还款，还应支付违约金，但违约金计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算逾期利息和违约金。原告要求被告支付其实现债权的律师费，因该费用未实际产生，本院不予支持。原告自愿撤回第三项诉讼请求，是其对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告杨一中、邱超群于本判决生效之日起五日内返还原告段太友借款本金550万元，并支付利息及违约金（自2018年6月27日至2018年11月15日，以550万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，扣除已付利息2501元；自2018年11月16日起至实际给付之日止，以550万元为基数按照年利率24%计算利息及违约金）；二、驳回原告段太友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52050元，保全费5000元，合计57050元，由被告杨一中、邱超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  姜全芬人民陪审员  文晓君二〇一九年七月二十九日法官 助理  郭鹏飞书 记 员  蒲忠菲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执842号之一被执行人覃波，务川县都濡街道东门社区米市云梦旅社。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执842号之一裁定书，于2019年07月29日向被执行人覃波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃波在贵州省农村信用社联合社6228930001**8738299_1账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年七月二十九日书记员  张羽静
内蒙古自治区兴和县人民法院民事判决书（2019）内0924民初697号原告李旺，男，汉族，1987年12月7日出生，住兴和县。被告李荣辉，男，汉族，1978年2月23日出生.住兴和县。被告祁晓峰，女，汉族，1979年10月9日出生，住址同上。原告李旺诉被告李荣辉、祁晓峰二人民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法由审判员袁彦杰适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告李旺、被告祁晓峰到庭参加诉讼，被告李荣辉未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2017年11月19日向原告借款150000元，并口头约定月利率3%，借款期限为9个月，即2017年11月19日起至2018年8月18日止。借款后被告按月偿还利息至2019年1月份。剩余本金及利息至今未付。故原告为了自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还原告借款150000元及相应利息，诉讼费由二被告承担。被告李荣辉未做答辩。被告祁晓峰辩称：我承认就是借了原告150000元本金。经审理查明：被告李荣辉、祁晓峰于2017年11月19日向原告李旺借款150000元，并口头约定月率3分。借款期限9个月，即2017年11月19日起至2018年8月18日止。被告取得借款后，每月给原告李旺结利息4500元，将利息打到李旺卡上，一直付利息至2019年2月.剩余本金及利息至今未付。上述事实有原告提交的借条，及原告的称述、被告答辩及质证意见予以证实。本院认为：原告与二被告自愿达成借款协议，并约定借款期限和利息，是原被告的真实意思表示，原被告借款合同成立。原告按照约定履行给付借款义务后，二被告应当按照约定履行偿还义务，但二被告在约定期限内给付利息，未给付本金150000元，构成违约。故原告要求二被告偿还本金150000元，本院予以支持。对于原告要求的相应利息，原告自愿放弃2019年3月份的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告现要求的利息超过了年率24%的限息标准，故原告要求的利息本院按照年利率24%，即月息2分计算。原告利息为从2019年4月至本院开庭之日（2019年7月）止，共计4个月的利息9000元（150000元Χ0.02元Χ4个月）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李荣辉、祁晓峰偿还原告李旺借款本金150000元及利息9000元，共计159000元，于判决生效后十五日内付清案件受理费3300元，由被告李荣辉、祁晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 袁彦杰 二○一九年七月二十九日书记员 安建平附法律条文：中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1323民初4908号之一原告：臧瑞，男，1978年8月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：李强，男，1983年4月27日出生，住泗阳县。被告：泗阳兄弟物流有限公司，住所地泗阳县众兴镇长春路南侧东方商贸城6幢103号，统一社会信用代码913213233212531802。法定代表人：赵学珍。被告：李贵华，男，1957年7月6日出生，住泗阳县。原告臧瑞与被告李强、泗阳兄弟流有限公司、李贵华民间借贷纠纷一案，原告臧瑞于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被告李贵华名下价值530000元的财产予以查封，并已提供安邦财产保险股份有限公司保单保函担保。本院经审查认为，原告臧瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告李贵华名下价值530000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽娟二〇一九年七月八日书记员  戴 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1678号之一原告：中山市华鑫混凝土有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇大有工业区。法定代表人：廖程枝，职务总经理。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。被告：湛江市第三建筑工程公司中山分公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰东宝北路39号地铺。法定代表人：郭少强。被告：郭少强，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。上述两被告委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。被告：湛江市第三建筑工程公司，住所地广东省湛江市赤坎海滨七路50号。法定代表人：龙海洋，职务经理。委托诉讼代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。原告中山市华鑫混凝土有限公司与被告湛江市第三建筑工程公司中山分公司、郭少强、湛江市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中山市华鑫混凝土有限公司已向本院申请撤回对被告湛江市第三建筑工程公司中山分公司、郭少强、湛江市第三建筑工程公司的起诉。本院认为，原告中山市华鑫混凝土有限公司撤回对被告湛江市第三建筑工程公司中山分公司、郭少强、湛江市第三建筑工程公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中山市华鑫混凝土有限公司撤回对被告湛江市第三建筑工程公司中山分公司、郭少强、湛江市第三建筑工程公司的起诉。案件受理费减半收取计10335元，由原告中山市华鑫混凝土有限公司负担（原告已交）。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年七月二十二日书记员  卢淑兴
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5998号申请执行人：张凡，男，1989年9月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市广安区。被执行人：胡汇丰，男，1989年6月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。张凡申请执行胡汇丰健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初1969号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人胡汇丰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡汇丰履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人胡汇丰未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡汇丰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年7月29日，被执行人胡汇丰应向申请执行人支付医疗费、误工费、后续治疗费等各项损失，合计13000元及诉讼费，并向本院缴纳执行费95元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5998号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年七月二十九日书记员 毕津维
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1336号原告：田江龙，男，1959年7月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市洛龙区。被告：杨海祥，男，1960年11月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告田江龙诉被告杨海祥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田江龙到庭参加诉讼，被告杨海祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息（本金25000元，按月利率2分，从2017年5月26日起计算到实际归还本金完毕止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款的事实已经洛阳市涧西区人民法院判决，案号为（2018）豫0305民初1502号。该判决认定被告借原告25000元，月息2分，由于起诉书只要求被告支付利息到2017年5月25日，故法院判决到2017年5月25日。现因被告没有执行判决，故原告要求被告从2017年5月26日继续支付利息。截止到2019年2月24日，被告已欠利息10500元。请法院依法支持其诉讼请求。被告杨海祥未参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告田江龙诉被告杨海祥为民间借贷一案，本院作出（2018）豫0305民初1502号民事判决，该判决现已生效。判决书认定如下：2017年5月1日，被告杨海祥向原告田江龙出具《借条》一份，载明:“原借田江龙现金叁万整（2014年8月18日）已还款伍仟元（是2015年2月份和4月份），月息叁分共计34个月，于2017年5月25日本息还清（本息伍万伍仟元整），到期必须归还。”关于借条内容，原告田江龙称：借款是现金给被告的，借款时间是2014年，借条是后来找到被告补的；被告还了5000元的本金；借条上借款本息伍万伍仟元是本金3万元，利息25000元，利息以3万元为基数，按照月息3分从2014年8月18日计算至2017年5月25日。原告田江龙称：借款时没有约定利息，后来打条子时才说3分息计算；被告没有支付过利息。该判决认为，由借条、当事人陈述为证，被告杨海祥向原告田江龙借款30000元，尚余25000元借款未还且未按照约定支付利息，事实清楚，双方债权债务关系明确，故被告杨海祥应当偿还原告田江龙借款25000元并支付相应利息。原、被告双方关于利息的约定过高，超过相关法律规定，本院依法予以调整，故被告杨海祥应以25000元为基数，依法按照月利率2％的标准支付给原告田江龙自2014年8月18日至2017年5月25日的利息16633元【25000元×33个月×2％+25000元×2％÷30天×8天】。在上述案件中，原告未向被告主张2017年5月26日之后的利息。本院认为，原、被告之间的债权债务关系已被生效判决所确认，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率2％的标准支付资金占有期间利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告杨海祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海祥于本判决生效后十日内向原告田江龙支付利息，利息以25000元为基数、按月利率2％的标准自2017年5月26日起计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告杨海祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈喜平人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  帖永华二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘会丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执645号之一 申请人：遵义市神杰广告有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：蔡大神，总经理。 委托代理人：李远娇，贵州港丰律师事务所律师。 委托代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。 被执行人：陈小锋，男，1976年9月13日生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省正安仡佬族苗族自治县 申请执行人遵义市神杰广告有限公司依据生效的本院(2018)黔0302民初8845号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人陈小锋偿还申请人遵义市神杰广告有限公司借款48000元及从2017年6月27日起至欠款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，承担案件受理费570元，执行费620元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，依法扣划其银行存款2518元支付给申请人，依法查封陈小锋名下的贵Ｃ×××××汽车一辆。通过不动产登记中心查询无房产登记信息。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。现被执行人拒不到庭，但是口头告知承办人及申请人其正在追款，目前暂无力偿还本案债务，希望法院及申请人能够多给点时间。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初8845号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年七月十九日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7567号之二 申请执行人：黄波,男性,1972年8月25日出生,汉族,住四川省达县。 被执行人：冯圣猛,男性,1980年7月20日出生,汉族,住四川省大竹县。 申请执行人黄波与被执行人冯圣猛借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29619号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人冯圣猛向申请执行人支付欠款本金10000元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  卢建文 二〇一九年七月九日 书记员代  大 辉
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢624号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地：天津市宁河区七里海镇。负责人：田大明，支行行长。被执行人：张付田，男，1973年1月22日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与被执行人张付田借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第4756号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金170000元。案件受理费2050元。被执行人张付田应承担执行费2481元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年4月19日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张付田在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张付田的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。2019年7月10日办案组到现场勘查抵押物，由于设备机型牌号破损严重无法确定抵押物的范围。在执行过程中多次到被执行人张付田居所地传唤其到庭，均未发现张付田的下落。经询问申请执行人，申请人也不知张付田的下落。由于暂无法确认抵押的机器设备，故无法处置抵押财产。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月13日，将被执行人张付田纳入失信被执行人名单，于2019年7月30日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人张付田进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张付田暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年七月二十九日书记员  李孟龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1760号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、段双阳，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：邹昌龙，男，汉族，1974年2月6日出生，住所地广东省始兴县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人邹昌龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹昌龙的财产在价值66441.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邹昌龙的财产在价值66441.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛顺法执字第13871号之三 申请执行人尹彩霞等1609人，佛山市拖维环境亮化工程有限公司员工。 被执行人佛山市拖维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。 法定代表人：梁启鹏。 根据已经发生法律效力的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲调字（2015）4247-1号仲裁调解书、顺劳人仲调字(2015)4247-2号仲裁调解书的规定，被申请人佛山市拖维环境亮化工程有限公司应支付申请人尹彩霞等1609人工资及经济补偿金合共33028553.4元。因佛山市拖维环境亮化工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，尹彩霞等1609人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并处理如下： 查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司在位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园内有46处房地产登记，分别是：1、8-15号楼地下车库156号摩托车位（房产证号为03××48）；2、8-15号楼地下车库157号摩托车位（房产证号为03××49）；3、8-15号楼地下车库158号摩托车位（房产证号为03××50）；4、8-15号楼地下车库159号摩托车位（房产证号为03××51）；5、8-15号楼地下车库160号摩托车位（房产证号为03××52）；6、8-15号楼地下车库222号摩托车位（房产证号为03××53）；7、30-35号楼44号汽车位（房产证号为03××75）；8、30-35号楼45号汽车位（房产证号为03××76）；9、30-35号楼46号汽车位（房产证号为03××77）;10、30-35号楼47号汽车位(房产证号为03××71);11、30-35号楼48号汽车位(房产证号为03××72);12、30-35号楼49号汽车位(房产证号为03××73)；13、30-35号楼53号汽车位（房产证号为03××78）；14、30-35号楼54号汽车位（房产证号为03××79）；15、30-35号楼55号汽车位（房产证号为03××80）；16、30-35号楼144号摩托车位（房产证号为03××83）；17、30-35号楼145号摩托车位（房产证号为03××84）；18、30-35号楼146号摩托车位（房产证号为03××85）；19、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；20、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；21、30-35号楼148号摩托车位（房产证号为03××87）；22、30-35号楼149号摩托车位（房产证号为03××88）；23、30-35号楼150号摩托车位（房产证号为03××89）；24、30-35号楼151号摩托车位（房产证号为03××90）；25、30-35号楼152号摩托车位（房产证号为03××91）；26、8-15号楼地下车库67号汽车位（房产证号为03××37）；27、8-15号楼地下车库68号汽车位（房产证号为03××39）；28、8-15号楼地下车库69号汽车位（房产证号为03××40）；29、8-15号楼地下车库83号汽车位（房产证号为03××42）；30、8-15号楼地下车库84号汽车位（房产证号为03××44）；31、8-15号楼地下车库85号汽车位（房产证号为03××45）；32、22号楼203的房产（房产证号为03××95）；33、22号楼503的房产（房产证号为03××96）；34、22号楼703的房产（房产证号为03××97）；35、23号楼404的房产（房产证号为03××98）36、30号楼704的房产（房产证号为03××86）；37、31号楼204的房产（房产证号为03××87）；38、31号楼504的房产（房产证号为03××88）；39、31号楼704的房产（证号为0312038689）；40、33号楼203的房产（证号为0312038690）；41、33号楼301的房产（房产证号为03××91）；42、34号楼403的房产（房产证号为03××92）；43、34号楼404的房产（房产证号为03××93）；44、35号楼102的房产（房产证号为03××94）；45、9号楼104号的房产（房产证号为03××84）；46、10号楼101号的房产（房产证号为03××85）；及位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路西侧的房产（房产证号为03××63）；上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第10769号案已依法轮候查封； 向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司名下有23辆汽车，车牌号分别为：粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；X25346；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）;粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登），上述车辆已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理； 另查明，被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路70号厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封处置。 佛山市托维环境亮化工程有限公司拥有佛山市新托维照明有限公司20%的股权份额，本院（2016）粤0606执3838号案已依法查封处置。 除上述财产外，未发现被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人已经停止经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、被申请人佛山市托维环境亮化工程有限公司已进入破产程序，案号为（2019）粤0606破18号，已指定广东尚宽律师事务所为佛山市托维环境亮化工程有限公司的管理人，该案管理人已通知本院将所控制的被执行人的全部财产移交破产管理人。 本院认为，被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司已经进入破产程序，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 本院（2015）佛顺法执字第13871号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月八日 书记员  张思颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云O111民初7262号原告熊厚庆，男，汉族，1966年12月10日生，身份证住址江西省宜春市奉新县，现住昆明市官渡区。委托代理人郭晓琴、古明洁，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。被告罗小祥。被告昆明西庄建材物流有限公司。法定代表人陈少杰。住所昆明市官渡区社区第五居民小组。原告熊厚庆诉被告罗小祥、昆明西庄建材物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后,依法进行了审理。原告熊厚庆诉称：原告与被告罗小祥于2019年3月11日达成口头商铺转让协议，并向被告罗小祥支付商铺转让费31,000元。2019年3月13日，原告欲准备接手经营时发现官渡区官渡街道办事处已于2019年3月12日责令被告昆明西庄建材物流有限公司限期搬离、拆除。原告遂要求被告退还商铺转让款，被告拒不配合。诉请判令：1、撤销原、被告之间的口头商铺转让合同；2、被告罗小祥退还商铺转让款31,000元，计付该款自实际支付之日至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告昆明西庄建材物流有限公司承担连带责任。本院在审理期间，经查明，原告熊厚庆起诉的身份证号码为4304221975××××××××对应的当事人为罗小洋。据此，本院认为，本案原告起诉的被告罗小祥并不存在。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本案无明确的被告，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告熊厚庆的起诉。案件受理费584元，退还原告熊厚庆。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇一九年七月二十九日书记员  于晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1513号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：赵立军，男，汉族，1986年5月16日出生，住所地山东省滨州市滨城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赵立军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵立军的财产在价值274445.55元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵立军的财产在价值274445.55元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月四日 书记员  曹淑娟
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1540号原告汕头市中诚会计师事务所（普通合伙），住所地汕头市濠江区濠江花园商住楼第九幢201房，统一社会信用代码914405127224140960。执行事务合伙人陈发松。委托代理人蔡亮、蒋文伟，分别系广东众大律师事务所律师、实习律师。被告汕头市交通开发联合运输公司，住所地汕头市长平路38号204房，统一社会信用代码914405001930704180。法定代表人庄怀明。本院在审理原告汕头市中诚会计师事务所（普通合伙）诉被告汕头市交通开发联合运输公司财会服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日以被告已向原告偿还欠款，双方债权债务已结清为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市中诚会计师事务所（普通合伙）撤回起诉。案件受理费165元（已减半收取），由原告汕头市中诚会计师事务所（普通合伙）负担。代理审判员  郑楚川二〇一九年七月三十一日法官助理许雅琴书记员马欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6641号之一原告：深圳市科晶智达科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松原厦社区虎地排118号锦绣大地8号楼101、201；观城社区横坑河东村440号荣倡A4栋1层、2层、A5栋1层，统一社会信用代码914403007271790484。法定代表人：夏利。委托代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托代理人：谭伟平，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：无锡泰科纳米新材料有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇钱圩路2号，统一社会信用代码91320281329541881E。法定代表人：王宁。委托代理人：刘振华，浙江浙元律师事务所律师。原告深圳市科晶智达科技有限公司与被告无锡泰科纳米新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告诉称，请求法院判令：1.被告立即支付货款本金人民币506810元及逾期付款利息（以506810元为本金，自2018年6月18日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%，暂计至2019年5月23日为29064元，实际计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《合同协议书》第5.5.1条约定，如发生争议无法协商解决，应将争议提交人民法院仲裁处理；第5.5.2条约定仲裁地点：深圳。该条款明显指向双方约定的解决方式为仲裁。尽管出现了“人民法院”的字样，但通过读该条款的仔细研判可以确定，双方约定仲裁解决争议的意思表示是清楚、明确的，根据相关法律规定，本案应由深圳仲裁委员会仲裁，故请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，2017年8月21日双方签订的《合同协议书》虽约定采用仲裁的方式解决争议，但未选定具体的仲裁委员会，发生争议后亦未就此达成一致，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁协议无效。本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。买卖合同未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告为接收货币一方，其住所地深圳市××××街道为合同履行地，属于本院管辖范围，故本院依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告无锡泰科纳米新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年七月十八日本案与原件核对无异书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4393号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。 负责人：李伟聪。 被执行人：梁敬雄，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告梁敬雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初4884号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方一致确认，截至2017年7月24日，被告梁敬雄尚欠原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行未到期借款本金51784.87元；二、原、被告同意对未到期的借款本金51784.87元及相应的利息、罚息、复利等按照《个人购房借款/担保合同》（编号A：[商用房]字[佛山分]行[顺德]支行[2009]年[020]号）约定的利率、期限、还款方式等内容继续履行，被告梁敬雄承诺按期履行还款义务； 三、本案案件受理费891.05元、财产保全费812.84元由被告梁敬雄负担。因梁敬雄未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路北龙湾豪庭二期首层P-2至P-13号铺位（房产证号分别为：03××17、03××18、03××19、03××88、03××87、03××86、03××85、03××84、03××20、03××21、03××22、03××23、），上述铺位已被本院查封，抵押权人都是中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行且向本院申请执行，经拍卖仅佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路北龙湾豪庭二期首层P-13号铺位成交，得执行款240000元，所得款项优先支付抵押债权66147.78元，余款需待被执行人梁敬雄所涉的其他执行案件统一处置完毕后再作统一分配。 3.查明被执行人有佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路110号康乐居一期7、9、10、13号车位（房产证号分别为：03××18、03××19、03××03、03××04）、查明被执行人有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路98号龙湾豪庭三期9-14号车位（房产证号分别为：03××12、03××13、03××12、03××15、03××16、03××17）上述车位已被本院（2018）粤0606执4991号案处置中，待处置后统一分配。 4．查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区勒流街道办勒流社区居民委员会海傍街33号的房产，该房产存在多个抵押权人，该房产由禅城区人民法院（2018）粤0604执7984号案处置中。 5.查明被执行人没有可供执行的汽车。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人所有的铺位和车位之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4393号案终结本次执行程序。 被执行人梁敬雄负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月八日 书记员  谭世俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异98号 案外人：杨昌文，男，1966年10月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：罗毅，男，1958年6月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：聂小雍，男，1981年4月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：余光莲，女，1950年10月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义县红岩水电有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区喇叭镇红岩村，组织机构代码214813-7。 法定代表人：吴绍明，经理。 在本院执行罗毅与聂小雍、余光莲、遵义县红岩水电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨昌文于2019年7月19日对执行位于遵义市新蒲新区门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨昌文称，请求中止执行并返还异议人的位于遵义市新蒲新区门面。事实与理由：异议人与遵义市义通房地产开发有限责任公司于2011年7月3日签订《拆迁补偿协议书》，约定遵义市义通房地产开发有限责任公司将其位于遵义市新蒲新区门面补偿给异议人。遵义市义通房地产开发有限责任公司按约已将上述房屋的钥匙交给异议人所有使用，2014年由异议人以其名义办理该房水电使用证。事后，由于遵义市义通房地产开发有限责任公司长时不为异议人办理房产证而发生纠纷，2017年8月28日经虾子镇人民调解委员会调解，作出虾人调（2017）第95号调解协议书，内容为：一、由被申请人遵义市义通房地产开发有限责任公司将位于虾子镇××西路××商住楼××、××号门面于本协议签订之日交付申请人杨昌文所有，房屋产权由被申请人在本协议签订之日起8个月内办理到申请人名下并交付；二、由被申请人遵义市义通房地产开发有限责任公司支付申请人杨昌文拆迁补偿款、过渡费、违约金及相关房屋差平方的补偿款共计14万元，该款在本协议签订之日起6个月内支付，如6个月不能支付，则被申请人遵义市义通房地产开发有限责任公司将该小区Ｄ栋负一层的五个停车位交付申请人杨昌文所有；三、本协议签订并履行后，本纠纷全部案结事了。2018年3月2日由异议人之女儿杨琴在该门面房内开设名称为新蒲新区虾子镇杨琴副食店，办理个体工商户的《营业执照》，经营者为杨琴，统一社会信用代码为8252039ＭＡ6ＣＷ15Ｐ6Ｄ经营至今，其期间，从未有任何组织、部门及个人提出任何异议。2019年7月5日，申请人蔡发现贵院（2018）黔0302执210号公告张贴于该门面上，责令被执行人聂小雍在2019年7月20日前自行办理腾空上述房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，异议人已经支付全部房价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果异议人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 本院查明，罗毅与聂小雍、余光莲、遵义县红岩水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日作出（2016）黔0302民初5189号民事判决，确定了当事人的权利义务。在审理过程中，于2016年11月1日以（2016）黔0302民初5189号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了聂小雍单独所有的遵义市遵义县商业用房两间，建筑面积分别为52.11ｍ2、42.57ｍ2。判决生效后，罗毅向本院申请执行。执行过程中，本院发出执行公告，责令被执行人腾空房屋交付本院执行。 2011年7月3日，遵义市义通房地产开发有限责任公司与杨昌文、陈仕秀签订拆迁补偿协议书，由遵义市义通房地产开发有限责任公司拆迁杨昌文、陈仕秀住房550平方米、空地645平方米。空地645平方米折价645000元用临街营业房两间，营业房进深12米、面积约86.4平方米，按每平方米4500元作价，折价388800元，余款256200元，在遵义市建到二楼后一次性付清，营业房房号为5＃、6＃两间，面积多退少补，单价不变。住房550平方米以还房5套进行了约定。2017年8月28日，杨昌文以遵义市义通房地产开发有限责任公司履行了住房还房，其余部分未履行为由向虾子镇人民调解委员会申请调解，该人民调解委员会于当日作出虾人调（2017）第95号《协议书》，由遵义市义通房地产开发有限责任公司将位于虾子镇××西路××商住楼××、××号门面于本协议签订之日交付杨昌文所有，房屋产权由遵义市义通房地产开发有限责任公司在本协议签订之日起8个月内办理到杨昌文名下并交付。 上述房屋于2016年11月1日查封后，又分别于2016年11月10日、2017年10月30日、2018年2月7日被本院以其他案件轮候查封。该两间商业用房于2010年7月14日预登记在聂小雍名下。 本院认为，案外人杨昌文以本院查封的位于遵义市遵义县商业用房属其所有为由提出排除执行的异议，该两间房屋已于2010年7月14日预登记在被执行人聂小雍名下，案外人杨昌文与拆迁人于2011年7月3日签订的《拆迁补偿协议书》约定的还营业房房号为临街5号、6号，面积约86.4平方米，该约定的房号、面积与本院查封房屋不一致，且拆迁协议的签订时间在备案登记之后，故杨昌文不能以该拆迁协议主张涉案房屋排除执行的物权。2017年8月28日虾子镇人民调解委员会作出的《协议书》，该人民调解协议形成在本院2016年11月1日查封之后，且协议内容与不动产登记机关预登记为被执行人聂小雍单独所有的信息不符，故该《协议书》亦不能排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨昌文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月二十九日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕