天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0116民初47304号 原告：智波交通运输设备有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区坞城南路189号。 法定代表人：叶阳升，董事长。 委托诉讼代理人：王玉涛，国浩律师（太原）事务所律师。 委托诉讼代理人：崔王伟，国浩律师（太原）事务所律师。 被告：付家祥，男，1971年4月22日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。 第三人：付耀，男，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。 原告智波交通运输设备有限公司（以下简称“智波公司”）与被告付家祥及第三人付耀债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉涛、崔王伟，被告及第三人共同委托诉讼代理人闫富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智波公司向本院提出诉讼请求：1．判令撤销被告与第三人转让坐落于天津市滨海新区的行为；2．判令被告承担原告因行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用；3．判令由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与北京恒辉开源国际贸易有限公司（以下简称“恒辉公司”）存在合同关系，被告付家祥为该合同关系中的保证人，因恒辉公司未按照约定履行合同义务，原告于2017年9月21日向山西省太原市小店区人民法院提起诉讼，该案经审理作出（2017）晋0105民初字第5177号民事判决书，判决“一、被告北京恒辉开源国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告智波交通运输设备有限公司货款12,280,688.13元及以该款为基数从2017年1月10日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告付家祥对上述第（一）项款项承担连带付款责任；三、驳回原告智波交通运输设备有限公司的其他诉讼请求。”该判决现已生效。 在（2017）晋0105民初字第5177号案件中，原告向山西省太原市小店区人民法院提出了保全申请，该法院在对被告所有的位于天津市滨海新区进行财产保全过程中，被房屋管理机关告知，2017年3月16日，被告与第三人签订《天津市存量房屋买卖协议》已将该房屋以170万人民币价格转让给第三人。 该房屋面积为142.05平方米，每平方米的价格仅为11,967元远远低于当时该住宅小区的市场价格。同时，被告与第三人自愿放弃资金监管服务，尚无证据表明此房屋交易存在实际资金往来，不排除其为了逃避债务而设计虚假交易。 综上，被告以明显不合理的低价转移财产或无偿转让财产，恶意逃避债务；严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第74条、第75条及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第19条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告付家祥辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：被告与第三人进行房屋交易的行为发生在（2017）晋0105民初字第5177号案件起诉之前，并不存在恶意转移财产的情形，且该房屋交易行为已经天津市房屋管理部门备案，符合房屋交易的全部形式要件，第三人也向被告履行了房款给付义务，另，被告与第三人的房屋成交金额，符合房屋交易时涉案房屋的市场价格。 第三人付耀述称，第三人与被告之间是正常的房屋买卖行为，房屋交易系双方真实意思表示，房屋交易金额符合市场价格，履行了房屋监管部门的手续，且第三人支付了合同中约定的购房价款，不存在原告所述的恶意串通行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 智波公司于2017年9月20日以恒辉公司、付家祥、汪琼（与付家祥系夫妻）为被告，向山西省太原市小店区人民法院提起诉讼，该案经审理认定恒辉公司应当向智波公司给付货款，付家祥虽作为保证人的签字与其本人签字不一致，但付家祥系恒辉公司自然人独资股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，遂于2019年1月8日作出（2017）晋0105民初字第5177号民事判决书，判决“一、被告北京恒辉开源国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告智波交通运输设备有限公司货款12,280,688.13元及以该款为基数从2017年1月10日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告付家祥对上述第（一）项款项承担连带付款责任；三、驳回原告智波交通运输设备有限公司的其他诉讼请求。”恒辉公司及付家祥不服该判决向山西省太原市中级人民法院提起上诉，但因未在规定时间内缴上诉费，山西省太原市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）晋01民终2554号民事裁定书，裁定该案按撤回上诉处理。（2017）晋0105民初字第5177号民事判决书现已生效。 付家祥与付耀系父子关系。2017年3月16日，付家祥以买卖形式将其名下坐落在天津市滨海新区中新天津生态城和旭路1060号季景园29-601房屋转移登记到其子付耀名下。 另，恒辉公司系于2017年10月17日变更为付家祥作为股东的自然人独资的一人有限公司。 本院认为，原告因与恒辉公司之间具有合同关系而对恒辉公司享有债权，该债权债务关系的形成时间可以追溯到双方合同关系成立之时；被告付家祥则因作为恒辉公司自然人独资股东无法证明其财产独立于公司财产而被人民法院认定应当对恒辉公司的债务承担连带责任，该债权债务关系可能形成的最早时间只能追溯到恒辉公司变更为自然人独资的一人有限公司之时。被告付家祥与第三人付耀房屋买卖的行为发生时间早于恒辉公司变更为一人有限责任公司时间，即，被告付家祥买卖房屋行为发生在其应向原告承担债务的事实之前，该行为与债务承担并无直接关联，原告主张撤销被告付家祥的房屋买卖行为无事实依据。 并且，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告基于同一债权的相对债务人有恒辉公司和被告付家祥两个主体，其并未举证证明恒辉公司或被告付家祥无能力承担债务，债务人行使放弃其到期债权或者无偿转让财产以及以明显不合理的低价转让财产的行为会对其造成损害。 关于原告诉请的律师代理费及差旅费的问题，由于原告未提交相应证据，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告智波交通运输设备有限公司全部诉讼请求。 案件受理费人民币40元、保全费5,000元，由原告智波交通运输设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员  张建岭 二〇一九年七月十九日 书记员  王逸靖 附：法律释明： 1《中华人民共和国合同法》 第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 2《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。