广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终370号上诉人（原审原告）佛山市顺德区远才五金电器有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗南国路西路安利工业区**厂房。法定代表人颜远才，总经理。委托代理人黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。委托代理人谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。被上诉人佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人陈浩樑，佛山市生态环境局顺德分局工作人员。委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区远才五金电器有限公司（以下简称远才公司）因诉佛山市生态环境局环保行政处罚一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：远才公司于2018年3月擅自增加建设主体工程规模[包括：冲床19台、钻床2台、油压机11台、打磨机7台、气动点焊机3台、烘干线1条、碱洗池(1.8M×0.8M×1M)1个、碱洗池(2.3M×0.6M×0.6M)1个、超声波酸洗池(0.6M×0.6M×0.6M)1个、震光机1台],新增加建设的主体工程在生产过程中有噪声、废水产生，噪声和废水所需要配套的环境保护设施未建成，于2018年3月投入生产至今。原佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称顺德环运局）针对远才公司的上述违法行为于2018年3月7日立案调查。经调查，顺德环运局于2018年5月17日作出并送达顺管良改[2018]第E010号《责令改正（停止）违法行为决定书》，责令远才公司收到决定书之日起4个月内建成需要配套的环境保护设施并验收合格。2018年5月17日，顺德环运局作出顺管良罚[2018]第E006号《行政处罚告知书》，告知远才公司拟处罚事项和陈述、申辩、听证权利，该告知书于同日送达给远才公司。2018年6月25日，顺德环运局作出顺管良罚[2018]第E006号《行政处罚决定书》，并于同年6月26日送达给远才公司。另查明，顺德环运局于2018年6月25日作出顺管良罚[2018]第E005号《行政处罚决定书》，认为远才公司的上述擅自增加建设主体工程未按规定重新报批环境影响报告表，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对远才公司罚款4056元。原审法院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款以及第八十三条第（三）项的规定，顺德环运局对远才公司的违法行为进行查处具有职权依据。顺德环运局依职权对远才公司的违法行为进行调查并作出被诉的行政处罚决定书，依法送达并告知行政复议和诉讼权利，程序合法，法院予以确认。远才公司对顺管良罚[2018]第E006号《行政处罚决定书》认定其擅自增加建设主体工程，新增加建设的主体工程在生产过程中有噪声、废水产生，需要配套建设的环境保护设施未建成的事实无异议。经查，上述事实有《现场检查（勘验）笔录》、顺德环运局对颜玲所作的《调查询问笔录》等证据予以印证，法院予以确认。《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”因此，顺德环运局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对远才公司作出顺管良罚[2018]第E006号《行政处罚决定书》于法有据，且罚款金额未超过法律确定的幅度，法院予以支持。另外，远才公司认为，顺德环运局作出的顺管良罚[2018]第E005号《行政处罚决定书》和顺管良罚[2018]第E006号《行政处罚决定书》属于对同一行为进行了两次处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。经查，顺管良罚[2018]第E005号《行政处罚决定书》是顺德环运局认为远才公司违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条规定，未按规定重新报批环境影响报告表擅自增加建设主体工程行为的处罚。而顺管良罚[2018]第E006号《行政处罚决定书》针对的是远才公司违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，新增加建设项目环境保护设施未建成即投入使用的行为，该行为与违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条规定的行为属于两个不同的违法行为，因此远才公司认为顺德环运局对同一行为进行了两次处罚缺乏事实和法律依据。法院不予支持。综上，顺德环运局作出的顺管良罚[2018]第E006号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，法院予以支持。远才公司的诉讼请求缺乏理据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回远才公司的诉讼请求。案件受理费50元，由远才公司负担。上诉人远才公司上诉称：2018年3月21日，顺德环运局工作人员对上诉人进行检查，发现上诉人在生产过程中擅自增加了多项设备，未进行重新报批环境影响报告表，也未建设所需要配套建设的环境保护措施建设，擅自投入生产使用，产生了工业废水，污染了环境。2018年6月25日，顺德环运局先后作出了顺管良罚[2018]第E005号《行政处罚决定书》、顺管良罚[2018]第E006号《行政处罚决定书》。在本案中，顺德环运局在同一天进行检查，同一天作出两份不同的行政处罚决定。上诉人仅存在一个违规扩大生产的违法行为，该违法行为处于继续牵连状态，应界定为“一事”。顺德环运局对于上诉人出于一个违法目的，在一个违法行为中的两种不同的违法方式，造成了水污染这一后果，作出两份不同的行政处罚决定，违反了“一事不再罚”的处罚原则。故请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或者直接改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人佛山市生态环境局辩称：一、顺德环运局具有相关行政职能及职权。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人远才公司违法事实清楚。2.顺德环运局作出处罚合法、恰当。三、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，顺德环运局作出的顺管良罚[2018]第E005号、第E006号《行政处罚决定书》，系针对上诉人两个不同的违法事实做出的处罚，不属于针对同一违法行为给予两次以上罚款的行政处罚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，根据中共佛山市委于2019年1月17日印发的《佛山市机构改革方案》（佛发〔2019〕1号）及中共佛山市顺德区委于2019年2月26日印发的《佛山市顺德区机构改革方案》，原佛山市顺德区环境运输和城市管理局不再保留，本案中，其诉讼主体资格由佛山市自然资源局承继。本院认为，上诉人远才公司对顺德环运局作出被诉之《行政处罚决定书》的职权依据及程序合法性均无异议，本院予以确认。顺德环运局通过调查查实，上诉人擅自增加建设主体工程，新增加建设的主体工程在生产过程中有噪声、废水产生，需要配套建设的环境保护设施未建成。上诉人对于顺德环运局的这一认定结果亦无异议。据此，顺德环运局适用《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第二十三条的规定，作出罚款440000元的处罚，适用法律正确，处罚适当，本院予以支持。上诉人提出抗辩的理由是认为其只实施了一个违法行为，而顺德环运局却针对其同一违法行为作出了两次不同的处罚，违反了“一事不再罚”的原则。经查，顺德环运局作出顺管良罚[2018]第E005号《行政处罚决定书》系针对上诉人违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条规定的情形，即擅自增加建设主体工程未按规定重新报批环境影响报告表；顺德环运局作出顺管良罚[2018]第E006号《行政处罚决定书》系针对上诉人违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定的情形，即新增加建设的主体工程在生产过程中有噪声、废水产生，噪声和废水所需要配套的环境保护设施未建成的情况下，即投入生产使用。虽然顺德环运局是在同一天对上诉人的上述违法行为进行调查，但上述违法行为成立的条件、表现的形式、侵害的对象以及违反的法律法规等均不相同，明显不属于同一违法行为，顺德环运局针对不同的违法行为，适用不同的法律法规对上诉人进行处罚，并无不当。综上所述，上诉人远才公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区远才五金电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇一九年七月十六日法官助理  杨 阳书 记 员  李蕴晖