wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2947号 原告：董兵，男，1987年11月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：孙欢，男，1992年4月28日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告董兵诉被告孙欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董兵到庭参加了诉讼，被告孙欢经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董兵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还本金20000元及利息5600元（利息按月利率百分之二自2018年4月16日暂计算至2019年5月16日，后期利息按上述标准计算至款清时止），合计25600元。事实和理由：孙欢因资金周转从原告处借款20000元，并于2018年4月16日向原告出具了借条，借期为2018年4月16日至2018年5月16日。被告孙欢未能在还款期限届满前还款，经原告多次催要未果，诉至法院。 被告孙欢未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，被告因需向原告借款20000元，并于2018年4月16日向原告出具借条及收条一张。借条对借款本金、违约金及还款时间做出了明确约定。原告以现金方式支付了上述借款。借款于2018年5月16日到期后，原告多次要求被告还款，被告一拖再拖，迟迟不还借款，故原告诉讼来院。 以上事实有原身份信息、被告户籍信息、借条、收条及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠借款事实清楚，借款到期后，被告理应及时偿还，其缺席庭审，未提供相关证据反驳，故对原告董兵要求被告孙欢偿还借款本息20000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的主张，因双方未对利息做出明确约定，故对原告按照月利率2%计算利息主张不予支持。但考虑到原告的实际损失，本院支持自借款到期之日即2018年5月16日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告孙欢于本判决生效之日起十日内偿还原告董兵20000元及利息（以20000元为基数，自2019年6月5日起按银行同期贷款利率支付至借款实际还清之日止）。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告孙欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年七月十一日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2390号原告:高州市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：高州市*******。经营者：许某1。被告：刘亦，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省高州市************。身份证号码：440************。原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告刘亦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心于2019年7月4日向本院提出撤回对被告刘亦的起诉。本院认为，在宣判前，原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心撤回对被告刘亦的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  陈德富二〇一九年七月五日书记员  关玉婵
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异237号 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。 法定代表人：朱奕远。 委托诉讼代理人：徐蓝，该公司员工。 被执行人：东莞市中堂镇经济联合总社，住所地：东莞市中堂镇新兴路98号。 法定代表人：罗丽桥。 第三人：东莞市中堂镇人民政府，地址：东莞市中堂镇新兴路98号镇政府。 负责人：姚铸锐，镇长。 委托代理人：芦斌，广东陈梁永钜律师事务所律师。 委托代理人：胡靖怡，广东陈梁永钜律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤1971执恢字第733号申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司与被执行人东莞市中堂镇经济联合总社借款合同一案过程中，申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司向本院提出追加第三人东莞市中堂镇人民政府为被执行人。在本案审查过程中，申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司于2019年7月15日以债权转让合同有约定为由向本院撤回追加东莞市中堂镇人民政府为被执行人的申请。 本院认为，申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司撤回申请，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司撤回追加东莞市中堂镇人民政府为被执行人的申请。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  封敏清 二〇一九年七月十五日 书记员  王 红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保269号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 被申请人：罗全国，男，1960年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗全国的银行存款208516.07元或查封、扣押其等值的财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结罗全国的银行存款208516.07元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1562元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈慧琳 二〇一九年七月十七日 书记员  邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初5096号原告：张晓乐，男，汉族，1989年5月6日出生，淮北市人，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。被告：尹标，男，汉族，1982年6月23日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告张晓乐诉尹标劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张晓乐2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓乐自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓乐撤回起诉。案件受理费403元，原告张晓乐自愿负担。审判员  胡士君二〇一九年七月二十九日书记员  许 杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6147号 原告：四川蜀联建信工程建设有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段213号宏源大厦B栋4楼A5B2。 法定代表人：瞿才友，总经理。 委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 被告：四川省成都市第七中学，住所地成都市林荫中街。 法定代表人：易国栋，校长。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。 原告四川蜀联建信工程建设有限公司（以下简称蜀联公司）诉被告四川省成都市第七中学（以下简称成都七中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告蜀联公司的委托诉讼代理人范峪旖，被告成都七中的委托诉讼代理人林敏、简琳瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蜀联公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款870122元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2016年4月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年，原告应被告要求，实施了成都七中（林荫校区）零星工程和成都七中（林荫校区）地铁施工恢复维修工程。经双方结算，成都七中（林荫校区）零星工程的工程款为838688元，成都七中（林荫校区）地铁施工恢复维修工程的工程款为31434元，合计870122元。原告完成了被告要求实施的零星工程和维修工程，且双方对工程款进行了结算，但经原告多次催促，被告至今仍未支付工程款， 成都七中辩称，结算并未对分项进行结算，未标明制作及核对时间，工程是否验收合格不明确，不能证明此是最终竣工结算。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：成都七中将自己的建设工程施工及装饰装修多项工程发包给蜀联公司。其中案涉成都七中（林荫校区）零星工程和成都七中（林荫校区）地铁施工恢复维修工程未签订书面协议。 蜀联公司与成都七中形成1份《成都七中（林荫校区）零星工程竣工结算总价》的报告，载明竣工结算价838688元，成都七中在“发包人”处加盖公章，并在“法定代表人或其授权人”处加盖私章。原被告双方还形成1份《成都七中（林荫校区）地铁施工恢复维修竣工结算总价》报告，载明竣工结算价31434元。成都七中亦在“发包人”处加盖公章，并在“法定代表人或其授权人”处加盖私章。两份结算报告均有附件，载明了工程施工情况。蜀联公司自述，案涉两份结算书均在2016年3月份形成。成都七中则认为不清楚形成时间。 上述事实有当事人身份信息、《成都七中（林荫校区）零星工程竣工结算总价》、《成都七中（林荫校区）地铁施工恢复维修竣工结算总价》、双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，成都七中对《成都七中（林荫校区）零星工程竣工结算总价》及成都七中（林荫校区）地铁施工恢复维修竣工结算总价》的真实性无异议，该两份书证能证明双方建立了建设工程施工合同关系，蜀联公司进行了施工，双方进行了结算，成都七中作为发包人应按照结算价格向蜀联公司支付工程款，故对蜀联公司要求成都七中支付870122元的诉讼请求，本院予以支持。因成都七中未及时付款，给蜀联公司造成资金利息损失，蜀联公司主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定付款时间，故利息的起始时间应自蜀联公司主张自己权利之时即起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省成都市第七中学于本判决生效之日起十日内向原告四川蜀联建信工程建设有限公司支付870122元及利息（以870122元为计算基数自2019年6月3日起计算至本判决确定本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 二、驳回原告四川蜀联建信工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13722元，减半收取6861元，由原告四川蜀联建信工程建设有限公司负担861元，被告四川省成都市第七中学负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年七月四日 书记员薛敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5341号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人尚兴雨，男，土家族，1980年7月3日出生，住址湖南省龙山县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉尚兴雨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21650号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人尚兴雨应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金13338.82元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行账户1032.07元，上述款项优先扣缴执行费263元，余款769.07元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5341号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十六日 书记员  温 彦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢829号 申请执行人严宝卫，男，1957年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严义付，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人严宝卫与被执行人严义付民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初2829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严宝卫向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人严义付发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人严义付财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人严义付的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人严义付名下有可供执行的财产。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人严义付名下有一部车牌号为闽Ｃ×××××的“奥迪”牌小型汽车，现已被我院依法查封，但尚未扣押到案。本院已将被执行人严义付纳入失信被执行人名单并发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）闽0181民初2829号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年七月三十日 书记员 陈韵维
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申199号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人候向南（原审原告），男，汉族，1992年2月9日出生，住河南省柘城县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人候向南房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初1710号原告：广南县益康米业有限公司，统一社会信用代码：91532627563165001D，住所：广南县莲城镇南秀社区南秀西路工业园区。法定代表人：符定忠，系该公司负责人。被告：侬秋峰，男，1989年9月9日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县益康米业有限公司与被告侬秋峰委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，广南县益康米业有限公司的法定代表人符定忠到庭参加诉讼，侬秋峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。广南县益康米业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决由侬秋峰支付代其公司销售大米款47454元及利息17083.44元共计64537.44元。事实与理由：2017年6月，广南县益康米业有限公司与侬秋峰口头协议，由侬秋峰代公司销售大米，约定侬秋峰每销售一吨大米，公司支付侬秋峰报酬80元。至11月止经双方结算，侬秋峰代公司销售大米期间欠公司销售大米款47454元。2018年5月20日，侬秋峰出具欠条尚欠公司销售大米款47454元为据。经公司多次催促侬秋峰付尚欠公司之款未果而诉讼法院。侬秋峰经传票传唤未出庭应诉，也未作出答辩。广南县益康米业有限公司为证明其主张而提交以下证据：1.营业执照副本复印件、证明、法定代表人身份证复印件，用以证明原告主体适格;2.欠条(一份)，用以证明侬峰秋于2018年5月20日出具欠条说明其在广南县益康米业有限公司销售大米期间而欠公司销售款47454元，并自愿定于2018年6月15日交清欠款的事实。因侬峰秋未到庭应诉，上列证据未经其质证。本院认为，广南县益康米业有限公司提交的1、2号证据具有客观性、合法性、关联性，能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月，广南县益康米业有限公司与侬秋峰达成口头协议，由侬秋峰代公司销售大米，约定侬秋峰每销售一吨大米，公司支付侬秋峰报酬80元。经双方结算，侬秋峰代公司销售大米期间共欠公司销售大米款47454元。2018年5月20日，侬秋峰出具欠条尚欠公司销售大米款47454元为据。经公司多次催促侬秋峰支付尚欠公司之款未果，致诉讼法院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。在本案中，侬秋峰代广南县益康米业有限公司销售大米后，应将销售大米款移交给广南县益康米业有限公司领取报酬，但侬秋峰在代广南县益康米业有限公司销售大米得款后，没有及时将销售大米款转交广南县益康米业有限公司，而是擅自处置销售款导致欠款不还，侬秋峰的行为属违约行为，依法应当及时支付广南县益康米业有限公司的销售大米款47454元及利息(利息计算自2018年6月16日至2019年7月4日止共计12个月18天即47454元÷12个月×0.24元+569.45元)11958.41元共计59412.41元。综上所述，广南县益康米业有限公司的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由侬秋峰于本判决生效后5日内支付广南益康米业有限公司销售大米款47454元及利息11958.41元共计59412.41元。案件受理费707元，由侬秋峰负担。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  王忠华二〇一九年七月二十九日书记员  农盛煜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2460号之一申请执行人：乐清市鸿宇橡塑有限公司，住所地乐清市白石街道东浃村，组织机构代码:558628921。法定代表人：黄宇。被执行人：瑞安市沙宝来鞋厂，住所地瑞安市南滨街道团前村东旺路65号，组织机构代码:069201564。法定代表人：薛行利。申请执行人乐清市鸿宇橡塑有限公司与被执行人瑞安市沙宝来鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为执行款45900元及利息，并负担案件受理费474元、执行费588.5元。执行立案后，本院于2019年04月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人瑞安市沙宝来鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瑞安市沙宝来鞋厂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瑞安市沙宝来鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人瑞安市沙宝来鞋厂有银行开户，但账户无存款，本院依法进行冻结，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年07月28日，暂未发现被执行人瑞安市沙宝来鞋厂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人瑞安市沙宝来鞋厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瑞安市沙宝来鞋厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市鸿宇橡塑有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人瑞安市沙宝来鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2460号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 虞成哲二〇一九年七月二十九日代书记员 叶 桐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12096号之一 申请执行人佛山市承展金属有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石塘头商贸城三号楼首层11-12号商铺。统一社会信用代码9144060474081566X2。 法定代表人何兆铭。 被执行人佛山市南海鼎曦金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安村郭家开发区。统一社会信用代码91440605566642475T。 法定代表人杨林忠。 被执行人杨林忠，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于佛山市承展金属有限公司申请执行佛山市南海鼎曦金属制品有限公司、杨林忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10345号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市南海鼎曦金属制品有限公司应向申请执行人佛山市承展金属有限公司支付货款507397.60元及逾期付款利息案件受理费、财产保全费等。被执行人杨林忠对上述确定债务承担连带清偿责任。因被执行人佛山市南海鼎曦金属制品有限公司、杨林忠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市承展金属有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人银行存款39815.89元，其中7669元退作执行费，余款32146.89元退至申请执行人。另外，本院轮候查封了被执行人杨林忠名下位于佛山市南海区丹灶镇金沙金兴路2号8座202房，该房产由东莞市第一人民法院首封，本院就本案债权已向该院发出参与分配函。除此之外，本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12096号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月一日 书记员  廖 旋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1870号 原告：苏小敏，女，汉族，生于1985年8月21日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市嘉陵区环境卫生管理所，住所地四川省南充市嘉陵区南荣路三段。 负责人：张勇，该所所长。 委托诉讼代理人：赵云（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷倩，四川鑫中云律师事务所实习律师。 原告苏小敏与被告南充市嘉陵区环境卫生管理所（以下简称嘉陵环卫所）劳动争议纠纷一案,本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小敏、被告嘉陵环卫所的委托诉讼代理人赵云、雷倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏小敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告补交工作期间应缴纳而未缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险；2、判决被告向原告支付经济补偿金人民币8000.00元；3、本案诉费由被告承担。事实和理由：原告于2013年至2018年9月一直在被告处上班，双方虽然未签订劳动合同，但是已经形成了长年的事实劳动关系；我在被告处上班是从早上4点到晚上7点，每天十多个小时（庭审中增加）。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应当为原告购买社会保险，但是被告一直未给原告购买任何社会保险。2019年1月24日，原告向嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称嘉陵仲裁委）申诉，要求被告缴纳社会保险等。2019年3月12日，嘉陵仲裁委作出嘉劳人仲案字[2019]13号仲裁裁决书。原告认为嘉陵仲裁委认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十八条等相关法律的规定，被告方应当为原告办理并交纳社会保险费，但是被告一直未给原告购买任何社会保险，其行为违反法律的规定，因此被告应当依照法律的规定为原告补交工作期间应缴纳而未缴纳的社会保险费；2、因被告未能为原告缴纳社保的原因，原告申请解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金人民币1600元/月×5个月=8000.00元。综上，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告嘉陵环卫所辩称，原告是我单位中控室的操作人员，工作性质是上一天耍三天。我单位对原告诉称的上班的时间无异议。原告的第一项诉讼请求，不属于人民法院的受理范围，应该是向社保经办机构征缴，而且从原告举证，能够证明原告自行购买了社保，我单位不可能再为其购买社保，原告未举证证明原告要求被告缴纳社保，被告不购买的证据；原告的第二项诉讼请求，原告解除合同是根据被告未购买社保，在原、被告解除劳动关系之前，原告未提出申请要求为其办理保险，现在主张经济补偿金于法无据，因此主张经济补偿金不应该支持。嘉陵仲裁委的裁决符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：原告苏小敏于2013年12月入职被告嘉陵环卫所，系被告嘉陵环卫所中控室的操作人员，双方未签订书面劳动合同。原、被告劳动关系存续期间，2013年12月至2018年9月，原告苏小敏以个体名义购买社会保险。2018年9月28日，原告苏小敏以被告嘉陵环卫所未按劳动合同法之规定为其购买五险一金为由向被告嘉陵环卫所递交了辞职信。2019年1月24日，原告苏小敏以被告嘉陵环卫所未为其缴纳社会保险为由向嘉陵仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告嘉陵环卫所之间的劳动关系；2、被告嘉陵环卫所向原告支付经济赔偿金、经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资、失业保险金、社会保险、带薪年休假工资等共计202319.00元。2019年3月12日，嘉陵仲裁委作出嘉劳人仲案字（2019）13号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告的劳动关系于2018年9月28日解除；2、驳回原告的其他仲裁请求。 本院认为，原告苏小敏于2013年12月入职到被告嘉陵环卫所，系被告嘉陵环卫所中控室的操作人员，原、被告对双方建立了劳动关系均无异议，本院予以采信。嘉陵仲裁委裁决原、被告的劳动关系于2018年9月28日解除，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告主张被告为其补交工作期间应缴纳而未缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”、第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，原告苏小敏要求被告为其补交工作期间应缴纳而未缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险的诉讼请求，不属人民法院受理劳动争议案件范围。原告苏小敏可以通过社会保险费征收机构反映，由社会保险费征收机构责令被告嘉陵环卫所限期缴纳。故该项诉讼请求，本院不予支持。2013年12月至2018年9月，原告苏小敏以个体名义购买了社会保险，原告苏小敏为此未提供证据加以证明其明确要求被告嘉陵环卫所为其缴纳社会保险费，被告嘉陵环卫所未在合理期间内拒不办理及缴纳社会保险费，故原告以此为由辞职并要求被告嘉陵环卫所向其支付经济补偿金8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，经本院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、原告苏小敏与被告南充市嘉陵区环境卫生管理所的劳动关系于2018年9月28日解除； 二、被告南充市嘉陵区环境卫生管理所向原告苏小敏无需支付经济补偿金8000.00元； 三、驳回原告苏小敏的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元，由原告苏小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇一九年七月二十五日 法官助理 赵福芳 书 记 员 雷婷婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4054号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：徐燕梅、张林，天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郑显琴，女，汉族，1970年8月18日出生，住重庆市铜梁县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑显琴金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初3285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑显琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93622.00元，未受偿人民币93622.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月四日书 记 员  陈朝丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申200号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人蔡迎超（原审原告），男，汉族，1982年7月18日出生，住河南省新郑市。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人蔡迎超房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33658号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初265号 原告姜三豹，男，1948年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告姜三豹与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告姜三豹的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告姜三豹撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜三豹承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡兴林，男，1972年8月24日出生，汉族，住广东省高要市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡兴林信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告蔡兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月3日向原告申领信用卡，卡号62×××14。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金67136.91元、利息7765.05元、分期付款手续费877.90元、逾期还款违约金7910元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡兴林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67136.91元及利息（截至2019年4月26日为7765.05元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费877.90元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为7910元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告蔡兴林负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申136号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人聂霄云（原审原告），女，汉族，1991年10月27日出生，住河南省荥阳市。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人聂霄云房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33711号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢340号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠、罗依琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：邵英娇，女，汉族，1970年11月15日出生，住浙江省浦江县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人邵英娇金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初6199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵英娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币188868.10元，未受偿人民币188868.10元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月五日书 记 员  陈朝丽
济南市济阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0125执恢188号 申请执行人：宋法太,男性,1966年5月11日出生,住济阳县 被执行人：王关亮,男性,1989年2月7日出生,住济阳县 本院在执行宋法太与王关亮买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。 本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序并不对被执行人进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚圣雨 审判员  冯 军 审判员  于昌洋 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8033号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人廖乐军，男,1979年11月10日出生,汉族,住四川省沐川县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉廖乐军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25281号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖乐军应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10385.15元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8033号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1775号被执行人：石安平,男,汉族,1980年12月12日出生，36岁,住湖北省十堰市竹溪县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504刑初304号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石安平银行账户存款50000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年七月十一日书记员  沈 艳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初895号原告：周连成，男，1958年4月21日出生，户籍地内蒙古包头市。委托诉讼代理人：于刚，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。被告：王英，男，1959年7月17日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告周连成与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告周连成的委托诉讼代理人张美华到庭参加了诉讼，被告王英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理，本案现已审理终结。原告周连成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王英立即偿还原告借款53500元；2、本案诉讼费由被告王英承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月26日，被告王英因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，并当场给原告出具借条一张。2018年6月7日，被告再次向原告借款60000元，也当场为原告出具借条一张。两笔借款均未约定利息及还款期限。之后原告多次向被告催要，被告称资金周转仍有困难，与原告协商用两头猪抵顶借款本金6500元，剩余的借款73500元至原告起诉时分文未付。原告起诉之后，被告向原告偿还了20000元，故原告在庭审中变更诉讼请求：1、要求被告王英立即偿还原告借款53500元；2、本案诉讼费由被告王英承担。被告王英未作出答辩。经审理查明，2016年7月26日，被告王英因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，并当场给原告出具借条一张。2018年6月7日，被告王英再次向原告借款60000元，也当场为原告出具借条一张。两笔借款均未约定利息及还款期限。之后原告多次向被告催要，被告称资金周转仍有困难，与原告协商用两头猪抵顶借款本金6500元，剩余借款本金73500元至原告起诉时分文未付。原告起诉之后，被告向原告偿还了借款本金20000元，并将2016年7月26日向原告出具的金额非为20000原件的借条撤回，故原告在庭审中变更诉讼请求：1、要求被告王英立即偿还原告借款53500元；2、本案诉讼费由被告王英承担。本院认为，被告王英向原告周连成借款53500元未偿还的事实清楚，证据充分，被告王英应当积极履行还款责任，本院对原告周连成要求被告王英偿还借款本金53500元的诉讼请求予以支持。原告周连成自述的被告王英的还款情况无疑为被告王英减轻了还款责任，故本院对被告王英已经累计偿还借款本金26500元的事实予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王英应当于本判决生效之日起十日内向原告周连成偿还借款本金53500元。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费819元（原告周连成已预交），由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年七月二十三日书记员 李腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2789号 申请执行人刘青云，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人殷凌虹，广东汉章律师事务所律师。 被执行人曾小雄，男，1966年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄勤梅，女，1967年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘青云与被执行人曾小雄、黄勤梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初9492号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人曾小雄、黄勤梅应向申请执行人刘青云支付款项372184元、诉讼费3828.1元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案正在处理被执行人曾小雄名下位于东莞市××镇××屋村单屋坦房屋两间，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人曾小雄、黄勤梅录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2789号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月十九日 书记员  钟耀文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1042号 汪庆红、潘英： 关于申请执行人宁波市美加美家居有限公司与被执行人汪庆红、潘英房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2019）浙0212执恢1042号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月三十一日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执852号申请执行人：曾茂香，女，1944年3月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：任廷江，男，1963年10月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2016）黔0327民初434号民事调解书，受理曾茂香申请执行任廷江婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：由被执行人任廷江给付申请执行人曾茂香生活费及医疗费共计3,200元，并承担执行申请费50元。执行过程中，被执行人任廷江主动给付了申请执行人曾茂香案款1,000元，剩余执行标的双方达成如下和解协议：被执行人任廷江在2020年1月20日前一次性付清案款2,200元。因和解期限较长，和解期间，申请执行人曾茂香同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执852案件的执行。如被执行人任廷江未按和解协议履行，申请执行人曾茂香可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾德成二〇一九年七月十日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4582号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王逊，男，1991年10月31日出生，汉族，户籍所在地为江苏省南京市江宁区，约定送达地址为江苏省南京市江宁区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王逊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王逊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王逊立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8333.36              2019-07-24              24.00                  合计                    8333.36                                  事实与理由：2018年9月21日,王逊通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王逊在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      21              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-10-      23              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,王逊履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              16666.64              4195.00              8333.36              2019-06-16              2019-07-24      上述《个人借款合同》第五条均约定了王逊指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王逊提供的法律文书送达地址为江苏省南京市江宁区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王逊未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王逊身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王逊向海尔金融公司贷款及王逊逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王逊未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王逊通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王逊未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王逊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王逊于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              8333.36              2019-07-24              24.00      如果王逊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4474号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人:王剑波。 被执行人:林小萍，女，1975年10月27日出生，住浙江省洞头县。 被执行人:谢志松，男，1965年6月13日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11067号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林小萍、谢志松银行存款人民币137000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月二日 书 记 员  吕宏伟
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢422号 赵玉芬、韩晓燕、晁春光、青州超前制管有限公司： 赵玉芬与韩晓燕、晁春光、青州超前制管有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计204436.00元及利息，执行费2967元。经本院立案执行双方执行和解，并已履行完毕。至此，赵玉芬向本院申请执行的(2016)鲁0781民初3733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2528执30号 申请人：镶黄旗农村信用合作联社，法定代表人：照格斯图，职务：理事长，住所地：内蒙古镶黄旗。 被执行人：刘云，现住：内蒙古镶黄旗。 被执行人：李晓盼，现住：内蒙古镶黄旗。 我院执行镶黄旗农村信用合作联社申请执行刘云、李晓盼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内2528民初622号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2019年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘云名下位于镶黄旗新宝拉格镇宅楼一套，查封期限3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 额日德木图 审判员 刘 景 旭 审判员 斯琴毕力格 二〇一九年七月三日 书记员 米 曙 光
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初941号原告：杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司，住温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场2702室，统一社会信用代码:91330302MA2869YB1W。委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。被告：孙新发，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖南省安仁县。本院于2019年1月24日受理的原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司与被告孙新发民间借贷纠纷一案，原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司撤诉。案件受理费减半收取633.50元，由原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司负担。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  朱矛矛人民陪审员  李 洁二〇一九年七月十六日书 记 员  白超俊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3031号 申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路7号，统一社会信用代码：91110000717853297N。 法定代表人约翰逊（ANDREWJONATHAN）。 被执行人绿金纸业集团有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区新江公路旁C号三层标准厂房三层。统一社会信用代码：913501005673348967。 法定代表人林瑞财。 被执行人林瑞财，男，1966年6月19日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 被执行人林斌，男，1989年2月19日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地广西省南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层，组织机构代码：68517394-X。 法定代表人林瑞财。 申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人绿金纸业集团有限公司、广西华美纸业集团有限公司、林瑞财、林斌租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京裁字第0736号裁决书已发生法律效力。申请执行人西门子财务租赁有限公司向福州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为返还机器设备、律师费16000元、仲裁费102571元及迟延履行利息等。2018年8月6日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01执1405号执行裁定书，将本案指定由本院执行。本院于2018年8月20日立案执行后，依法向被执行人绿金纸业集团有限公司、广西华美纸业集团有限公司、林瑞财、林斌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统，福清市不动产登记和交易中心对被执行人绿金纸业集团有限公司、广西华美纸业集团有限公司、林瑞财、林斌存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人绿金纸业集团有限公司、林瑞财名下不动产、机器设备、车辆已被本院另案查封，广西华美纸业集团有限公司名下不动产已被本院或其他法院另案查封，未发现被执行人绿金纸业集团有限公司、林瑞财、林斌、广西华美纸业集团有限公司有其他可供执行的财产。由于申请执行人要求返还的机器设备被本院另案查封，申请执行人于2019年1月7日向本院提出执行异议，本院经审查后驳回其异议。之后，申请执行人向本院提起执行异议之诉，目前该案正在审理中。本院于2019年6月27日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年7月19日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人绿金纸业集团有限公司、广西华美纸业集团有限公司、林瑞财名下的财产已被本院或其他法院另案查封，被执行人林斌无可供执行的财产,申请执行人西门子财务租赁有限公司也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京裁字第0736号裁决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1753号之二 申请执行人唐立人，男，香港特别行政区居民，1948年3月12日出生。 被执行人蔡胜中，男，汉族，1984年6月9日出生，住广东省揭西县。 申请执行人唐立人与被执行人蔡胜中租赁合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4301号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人蔡胜中需返还东莞市樟木头镇雅翠花园环城广场110、111号商铺给申请执行人唐立人，并自行搬离自有物品及被执行人需支付人民币42819元及利息给申请执行人，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等材料。因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人蔡胜中名下的财产如下：于2019年6月17日冻结被执行人蔡胜中名下的多个账号，因上述账号的金额较小，申请执行人申请暂不对上述账号进行扣划等处理。另，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院在执行过程中，2019年3月27日被执行人已返还东莞市樟木头镇雅翠花园环城广场110、111号商铺给申请执行人。后，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月十五日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保355号 申请人：韩其成，男，1966年3月19日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：李萍，女，1964年10月26日出生，汉族，住东营区。 原告韩其成与被告李萍民间借贷纠纷一案，申请人韩其成于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李萍名下的房产、账户等财产采取保全措施，保全金额为130000元。担保人山东华和融资担保有限公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人韩其成的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李萍130000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1170元，申请人韩其成已交纳。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年七月二十六日 书记员  高立冬
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3036号之二 申请执行人：陈峰，男，1969年6月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：汪洪光，男，1972年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 本院（2019）皖1302民初3608号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪洪光至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪洪光在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币10710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方勇 二〇一九年七月四日 书记员  李松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执异101号异议人：尤社明。申请执行人：任启元（又名任起元）。被执行人：尤艳军。在本院执行任启元申请执行尤艳军、尤社明民间借贷纠纷一案中，异议人尤社明于2019年6月26日向本院提出书面申请，要求撤回（2019）陕0802执恢941号之一执行裁定书中对9万元款项的划扣措施。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人尤社明称，其在招商银行榆林分行营业部账号为912900041710303账户下被冻结划扣的9万元非其个人所有财产，系榆阳区青云镇尤家湾村一组旧房改造修房的临时押金，系其村民合法财产，不应被冻结划扣，榆阳区人民法院冻结划扣行为有误，应予以纠正，故提出异议。异议人尤社明向法院提交以下证据：尤家湾村一组证明、收款收据复印件19支、会议记录复印件一支。本院查明，（2019）陕0802执恢941号之一执行裁定书划拨的账号912900041710303登记在被执行人尤社明名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”的规定，本院通过（2019）陕0802执恢941号之一执行裁定书，划拨款项的账号912900041710303登记在被执行人尤社明名下，依法认定银行存款为被执行人尤社明所有，故划扣行为无误，异议人尤社明异议主张不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人尤社明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长 张 瑜审判员 李 雯审判员 周利娥二〇一九年七月五日书记员 张 磊
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执异2号案外人：张玉峰，女，1966年9月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人：杨建廷，男，1968年6月26日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：潍坊豪门新建业置业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海化路中段。法定代表人：李存智，执行董事。在本院执行杨建廷与潍坊豪门新建业置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人张玉峰于2019年6月18日对执行潍坊滨海经济技术开发区时代花园12楼7号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，杨建廷与潍坊豪门新建业置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）鲁0792民初306号民事判决：被告潍坊豪门新建业置业有限公司返还原告杨建廷购房款144410元及利息（以25000元为基数，自2008年1月21日起至实际给付之日止；以119410元为基数，自2011年1月14日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告潍坊豪门新建业置业有限公司赔偿原告杨建廷房屋装修损失22426.8元、评估费8650元，共计31076.8元；被告潍坊豪门新建业置业有限公司赔偿原告杨建廷一倍购房款144410元。案件审理过程中，杨建廷申请诉中保全，我院依法作出（2017）鲁0792民初306号民事裁定书查封登记在潍坊豪门新建业置业有限公司名下的潍坊滨海经济技术开发区时代花园12楼7号商铺，查封期限自2017年6月23日起至2020年6月22日止。（2017）鲁0792民初306号民事判决发生法律效力后，因被执行人未依法履行义务，杨建廷向本院申请强制申请，本院于2019年1月14日立案执行，案号为（2019）鲁0792执3号。执行过程中，案外人张玉峰向本院提出异议称，其已于2010年11月29日自豪门新建业置业有限公司处购买了坐落于潍坊滨海经济技术开发区时代花园××楼××商铺××套，商铺总价款为362082元。2010年11月29日，其与潍坊豪门新建业置业有限公司签订了商品房买卖合同并分期支付了全部购房款，潍坊豪门新建业置业有限公司开具购房发票及维修基金缴存凭证并交付房屋。因潍坊豪门新建业置业有限公司自身原因，导致未办理房屋产权登记，其对该房屋拥有所有权。故申请解除对潍坊滨海经济技术开发区时代花园12楼7号商铺的查封，终止对上述房产的执行程序，以维护案外人的合法权利。申请执行人杨建廷辩称，其与被执行人潍坊豪门新建业置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向滨海法院提出财产保全申请，滨海法院到潍坊市不动产登记中心查明，时代花园12楼7号商铺登记在被执行人潍坊豪门新建业置业有限公司名下且无任何抵押和查封，根据《中华人民共和国物权法》关于“物权登记”和“物权公示”的法律规定，涉案商铺物权即属于被执行人豪门新建业置业有限公司所有，而案外人张玉峰即使与被执行人之间存在买卖合同关系，也仅仅是债权债务关系，不能对抗申请执行人申请财产保全对被执行人名下房产的查封，亦不能因此排除法院的强制执行。另外执行过程中的执行异议一般为对物权权利外观的形式审查，案外人和被执行人之间是否存在真实的房产买卖合同关系，房产是否交付及何时交付，款项是否缴纳等实体问题均无法通过简单的执行异议审理查明，无法判定异议人的真实权利状态和支持其异议请求。涉案商铺从性质上属于生产经营性商品房，而非属于居住用途的住宅，因此不存在对案外人张玉峰居住权利优先保护的问题。综上，滨海法院查封涉案商铺并执行是正确的，案外人的异议理由无事实及法律依据，依法不能成立，请求法院驳回案外人的异议请求，维护申请执行人的合法权益。被执行人潍坊豪门新建业置业有限公司辩称，因公司内部出了问题，从2013年到2019年3月份，无法办理房屋产权登记。本院查明，2010年11月29日，案外人张玉峰与被执行人潍坊豪门新建业置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被执行人将滨海时代花园小区12幢7号房产一套出售给张玉峰，房屋建筑面积以产权登记面积为准，单价4200元/㎡，首付335220元，余款18000元按揭贷款，于2011年6月3日交清，张玉峰缴纳商品住宅维修基金5887元、暖气开口费2692元，被执行人向张玉峰开具收据及维修基金缴存凭证。2010年11月29日豪门新建业置业有限公司将房产交付给异议人。后双方又签订《面积补差协议》，面积补差2.11平方米，总房款为362082元，山东省地方税务局于2014年9月9日开具销售不动资产发票，金额为362082元。上述事实有案外人张玉峰提供的《商品房买卖合同书》、山东省地方税务局通用机打发票、潍坊市商品住宅维修基金个人缴存凭证、房款收款收据、暖气开口费收款收据、生活垃圾清理费收据、物业费收据、室内照片复印件在卷佐证。本院归纳本案的争议焦点为案外人张玉峰是否有权以涉案房屋已经出售给她为由请求法院停止执行该涉案房屋。本院认为，首先，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张玉峰与被执行人豪门新建业置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方也根据合同约定履行付款和交房义务。案外人张玉峰作为涉案房产的买受人，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，合法占有该不动产，并且非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，案外人张玉峰的主张有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对潍坊滨海经济技术开发区时代花园12楼7号商铺的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李玉乐审判员  杨远珍审判员  辛光博二〇一九年七月十日书记员  王 莹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4814号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：沈坤敏，女，汉族，1988年9月1日出生，住贵州省兴仁县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈坤敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈坤敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币308848.80元，未受偿人民币308848.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈朝丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3009号原告：山东中宸物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵民。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：王辉，女，1977年7月2日出生，汉族，住济南市。山东中宸物业有限公司与王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。山东中宸物业有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东中宸物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中宸物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中宸物业有限公司负担。审判员 张 蕾二〇一九年七月三十日书记员 孔祥阜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5310号原告：丘汉强，男，1990年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县***************，现居于广东省佛山市南海区*************之一，公民身份号码445************971委托诉讼代理人：张胜婷，广东人可和律师事务所律师。被告：谭响才，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************314。原告丘汉强诉被告谭响才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告丘汉强及其委托诉讼代理人张胜婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金5万元，并支付自2018年11月25日起至清偿之日止的利息（利息按年利率24%计付，现暂自2018年11月25日计至2019年3月31日的利息为4200元）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告以需要资金周转为由，向原告提出借款，原告于2018年7月25日向被告出借5万元，被告向原告出具借条及收条，确认利息按月利率3%计算。但借款后几个月，被告有向原告支付利息，但自2018年11月借款到期后，被告拒绝向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，根据法律相关的规定，向本院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无异），原告佛山市*******（暂）住证历史记录（复印件1份），被告身份证（复印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.借条、收条（原件各1份），用以证明被告向被告借款的金额、利息约定情况以及为实现债权而支付的律师费由被告承担。3.原告尾号3513的招商银行账户历史交易明细表（原件1份），用以证明原告向被告出借款项，以及被告归还款项的情况。4.民事委托代理合同（复印件1份，与原件核对无异），律师费发票（复印件1张，与原件核对无异），用以证明原告实现债权而支出律师费6000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-4，能印证原告的主张，其中原告举证2-4，有原件核对，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年7月25日，原告通过其招商银行尾号为3513的账号分两次共向被告转账45600元。2018年7月25日，被告向原告出具一张《借条》，确认：本人谭响才经商因资金周转需要，现向原告借款5万元，并承诺于2018年11月24日前归还借款，利率以月息3%计算；如未按约归还，出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）均由本人承担。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告借款5万元。2018年8月28日被告向原告转账还款3300元；2018年10月7日被告向原告转账还款4000元；2018年10月8日被告向原告转账还款2300元；2018年10月25日被告向原告转账还款2800元；2018年12月23日被告向原告转账还款5000元。另查，2019年3月4日，原告与广东人可和律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东人可和律师事务所参与本案诉讼，原告需向广东人可和律师事务所支付律师费6000元。2019年7月8日，广东人可和律师事务出具发票确认收到原告律师费6000元。诉讼中，原告陈述：原告确认出借款项是45600元。被告都是通过银行转账还款，并没有通过现金和微信（原告都没有添加被告为微信好友）还款。原被告之间是朋友关系，除了本案外，原告与被告没有其他经济往来。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告转账出借的45600元后，出具《借条》和《收条》予以确认向原告借款5万元，但在庭审中原告确认其实际出借的本金为45600元，上述事实清楚，有《借条》、《收条》及招商银行账户历史交易明细表予以证实，故本院予以采信，并认定实际出借款项45600元。原告与被告约定借款利息按月利率3%计算，并没有超过法律所保护民间借贷的已收取利息的最高年利率36%。被告共向原告还款17400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合被告的具体还款情况，在扣除原告应得的按年利率36%计算的利息后，超过部分视为被告归还本金（在本金中抵扣）。经计算，截止至2018年12月23日，被告尚欠原告借款本金34371元（详细见附表），被告应当归还给原告，并应当向原告支付从2018年12月24日至实际清偿日止以所余本金34371元按年利率24%计付利息给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。对于原告请求被告返还其因本次诉讼所支出的律师费6000元的问题。原告与广东人可和律师事务所签订《民事委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告支付律师费6000元，而被告出具的《借条》也约定了原告为实现债权所支出的律师费等费用须由被告承担，而且上述律师费的标准也较为合理，原告的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持,被告应返还原告因本次诉讼所支出的律师费6000元。被告经本院公告送达传票，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭响才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘汉强归还借款本金34371元，并应当支付从2018年12月24日起至实际还款日止以34371元作为借款本金按年利率24%计算的利息给原告丘汉强；二、被告谭响才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘汉强返还律师费6000元；三、驳回原告丘汉强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元（原告已预交），由原告负担300元，被告负担1005元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费1005元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  李为民人民陪审员  何献娟二〇一九年七月十六日书 记 员  陈淑仪附表（单位:元；2018年7月25至2018年12月23日按月利率3%计算利息)时间余本金应得利息已付利息抵本金2018.7.25-8.28（35）456001574330017262018.8.29-10.7（40）438741731400022692018.10.8-10.8（1）4160541230022592018.10.9-10.25（17）39346660280021402018.10.26-12.23（59）37206216550002835合计3437100备注：应得利息计算公式：尚余本金×36%×计息天数÷365天。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1815号 原告：邢淑英，女，1970年1月5日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资律师事务所律师。 被告：河北东卓家具有限公司，住所地灵寿县北洼乡西孙楼村小商品工业园区。 法定代表人：孟庆惠。 被告：孟庆惠，女，1983年12月29日出生，汉族，住灵寿县北洼乡西孙楼村小商品工业园区。 原告邢淑英与被告孟庆惠、河北东卓家具有限公司（以下简称东卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑英的委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼，被告东卓公司、孟庆惠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邢淑英向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付货款470000元及利息（自2017年12月31日起以本金47万元为基数，按照年利率20%计算至实际清偿之日）：2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告河北东卓家具有限公司与石家庄惠奇经贸有限公司于2014年11月23日签订供货合同，约定被告于货物交付之日起30天内付清货款。后经惠奇公司与被告法定代表人孟庆惠核对仍有47万元的货款尚未结清。被告孟庆惠于2017年3月12日以个人名义出具欠条、保证于2017年12月30日还清所欠设备款，如未还清按年息20%计算利息。欠条到期后被告并未如约履行。现惠奇公司将本案债权转让给原告，二被告均未履行对原告的债权，特诉至贵院，请求判如所诉。 东卓公司、孟庆惠未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告东卓公司与石家庄惠奇经贸有限公司（以下简称惠奇公司）于2014年11月23日签订《供货合同》，约定东卓公司向惠奇公司购买机械设备，合同总价格为3642000元。原告称，实际向被告供货2901000元，后因被告东卓公司经营不善，惠奇公司与东卓公司双方协商一致，东卓公司自留104000元的设备，将其中2797000元的设备退还惠奇公司，按照退回设备的15%支付折旧费即419550元。故被告东卓拖欠惠奇公司523550元。最终被告孟庆惠于2017年3月12日向惠奇公司的法定代表人出具《欠条》，承诺拖欠设备款47万元，于2017年12月30日还清，否则按年息20%计算。 另查明，被告孟庆惠系被告东卓公司的法定代表人、股东，2015年2月25日认缴4800万元，其中实缴部分为960万元。邢文奇系惠奇公司的法定代表人。2018年12月31日，邢文奇、惠奇公司与原告邢淑英签订《债权转让协议书》，将47万元债权及利息转让给原告邢淑英，并向被告孟庆惠、东卓公司送达了《债权转让通知书》。 以上事实有原告提交的《供货合同》、企业信用信息公示报告、欠条、债权转让协议、债权转让通知书、EMS妥投记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告与2014年11月23日，惠奇公司与被告东卓公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应认定为有效合同，在惠奇公司向东卓公司供货后，东卓公司退回部分货物产生的折旧费，有东卓公司的法定代表人出具的47万元设备款的欠条为证，现东卓公司逾期还款，应当承担违约责任。原告与邢文奇、惠奇公司签订《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，原告的《债权转让通知书》已通知于被告，被告对债权转让未提出书面异议，债权转让已发生法律效力。欠条中明确约定年息20%，故利息应当以本金47万元为基数自2017年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率20%计算。 关于被告孟庆惠是否需要承担连带偿还责任。涉案买卖合同关系发生在东卓公司与惠奇公司之间，但孟庆惠以本人名义向惠奇公司出具欠条，应视为孟庆惠自愿的债务加入。东卓公司至今未向原告偿还设备款并支付相应利息，原告主张孟庆惠对东卓公司偿还设备款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告河北东卓家具有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邢淑英设备款47万元及利息（以本金47万元为基数自2017年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率20%计算）； 被告孟庆惠对本判决第一项中河北东卓家具有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告孟庆惠、河北东卓家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年七月二十九日 书记员  李新星 ——
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2123号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：罗茂高，职务：行长。被执行人：杨光文，男，汉族，1959年4月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光俊，男，汉族，1965年10月13日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光勇，男，汉族，1969年9月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：吴涛，男，汉族，1972年9月24日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：肖**，男，汉族，1973年2月28日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：柘龙伟，男，汉族，1986年10月26日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：肖江平，女，汉族，1968年12月14日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：姚碧，女，汉族，1961年3月7日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：刘金维，女，汉族，1969年2月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：杨光美，女，汉族，1973年2月5日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：张廷容，女，汉族，1969年12月21日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：胡新荣，女，汉族，1990年8月21日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：遵义市博凯房地产开发有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区虾子镇文化西路，统一社会信用代码：9152030032214308XQ。法定代表人：肖**，职务：总经理。申请人贵州银行股份有限公司遵义分行与被执行人杨光文等人借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市博凯房地产开发有限责任公司、杨光文、杨光俊、杨光勇、吴涛、肖**、柘龙伟、肖江平、姚碧、刘金维、杨光美、张廷容、胡新荣银行存款人民币600000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月四日书记员 梅章慧
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初2834号 原告：吴光平，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。 被告：安丘市恒大置业有限公司，住所地：安丘市人民路200号。 法定代表人：李永升，经理。 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰，山东尧法律师事务所实习律师。 原告吴光平与被告安丘市恒大置业有限公司（以下简称“恒大置业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光平及其委托诉讼代理人孙培昌，被告安丘市恒大置业有限公司委托诉讼代理人高振华、高冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款142000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份开始，原告承揽被告在2＃、3＃楼电气安装工程，包工包料。工程竣工验收后，被告只支付276543元，余款拒付至今。在这期间原告曾申请政府部门协调未果，在2017年12月23日，双方委托汇港项目管理有限公司对该工程量进行了审核评估，审核后总的工程结算值为418543.80元，故被告尚欠原告工程款142000元未支付。特向本院起诉，请求判如所请。 被告恒大置业公司辩称，原告所诉与事实不符，截止到2017年12月23日，双方委托评估前，原告在诉状中认可其公司已支付276543元工程款。评估后于2018年1月4日，原告给被告出具证明一份，证明工程款已经全部结清，故被告不欠原告的工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月份开始，原告承揽被告在2＃、3＃楼电气安装工程，该工程包工包料。2017年11月8日，原、被告作为委托人与咨询人汇港项目管理有限公司签订建筑工程造价咨询合同，约定由咨询人为老庄子社区2＃、3＃楼电气安装工程提供工程结算服务，本合同建筑工程造价咨询业务自2017年11月8日开始实施，至出具工程结算报告日终结。2017年12月23日，汇港项目管理有限公司出具老庄子社区2＃、3＃楼电气安装工程结算报告，审核结果为：本工程送审结算值446000元，经审核后审定结算值418543.8元，净审减27456.2元，并经建设单位和施工单位共同确认。审减的主要原因：原报结算中部分工程量计算有误。该工程人工费占比40.05%。 2018年1月4日，原告为被告出具证明一份，内容为“证明今支老庄子电器安装人工费总计167626.79元原以支106500元现支611126.79元人工费全结清吴光平2018、1、43707221972××××××××实付61000元”。原告对该证据的真实性无异议，认可被告已支付工程款276543元，且该167626.79元包含在276543元中。被告主张已全部结清工程款，但未在本院指定的期间内提交证据予以证实。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的老庄子社区2#、3#楼包工单价表、汇港项目管理有限公司出具的老庄子社区2#、3#楼电气安装工程结算报告、建设工程造价咨询合同，原告为被告出具的证明等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为：原告提交的证据足以证实原、被告之间系承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告按照合同约定完成了电气安装工程，经结算，该工程总价款为418543.8元，扣除被告已支付工程款276543元，被告尚欠原告工程款142000.8元，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告辩称，已全部结清工程款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，关于本案已支付工程款的情况，应由被告承担举证责任，现被告未提交证据证明其已全部结清工程款，故本院对原告主张的尚欠工程款142000元予以确认。上述款项经催要，被告一直未付，现原告起诉要求被告支付所欠工程款，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告安丘市恒大置业有限公司支付原告吴光平工程款142000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告安丘市恒大置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年七月三十日 书记员 李振兴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1375号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：孙玉姑，女，1987年03月27出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙玉姑借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1375号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663019号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人孙玉姑进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌