贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初1438号 原告（反诉被告）：陈兆焕，男，1963年8月11日生，户籍所在地：浙江省临海市，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：伍天鹏，贵州袭明律师事务所实习律师。 代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：紫云自治县苗岭砂石开采有限公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县四大寨乡晒瓦村。统一社会信用代码：91520425MA6DJ3802P。 法定代表人：任美全，女，1980年6月13日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：韦平，男，1980年3月5日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 原告（反诉被告）陈兆焕与被告（反诉原告）紫云自治县苗岭砂石开采有限公司（以下简称砂石公司）、被告（反诉原告）韦平合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员韦礼祥担任审判长，与审判员胡愈、人民陪审员姚富华组成合议庭，分别于2018年12月6日、2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈兆焕及其诉讼代理人陈汝昌，被告（反诉原告）砂石公司法定代表人任美全、被告（反诉原告）韦平及二被告共同诉讼代理人黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈兆焕向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除本诉原、被告于2017年9月17日订立的《碎石加工合同》；2.判决本诉被告退还保证金200000元，退还交给紫云自治县供电局的用电保证金100000元；3.判决本诉被告归还以交纳税款、修理挖机、支付农民工工资等为由向原告借款138000元；判决本诉被告赔偿损失727847元；5.判决本诉被告支付加工费351287.74元，并以351287.74元为基数，按每月2%计算违约金，从2018年4月5日起算至付清为止。事实和理由：本诉被告与案外人潘国平订立《碎石加工合同》，本诉被告将涉案砂石场的加工部分发包给潘国平，潘国平在生产中因资金困难与被告解除合同，后本诉被告又将砂石场发包给本诉原告。本诉原、被告于2017年9月17日订立《碎石加工合同》，由本诉原告为本诉被告加工石料。在双方协商时，本诉被告砂石公司一直未出示营业执照，是韦平在与本诉原告进行磋商并在合同上写明是本诉第一被告的法定代表人。合同第一条第2-4款约定：本诉原告负责购买必须达到年产量在50万以上的碎石生产机械设备流水线一套，并由本诉原告安装。生产中产生的电费、购买炸药款由本诉原告承担，并承担生产中产生的安全事故。第5款约定：本诉被告支付给本诉原告的加工费为每立方33.7元，按本诉被告每日出具的票据为结算依据，每月25日至27日结清本月加工费，至次月5日前全部付清上月加工费。产生的税费由本诉原告缴纳。第7款约定：合同期限为四年，从2017年12月至2020年12月。第三条第1款约定：本诉被告负责提供加工场地及矿山资源，由本诉原告加工生产。本诉被告负责所有符合砂石行业内规定各种必须的证件手续。本诉被告负责生产过程中排除任何第三方的阻扰，如产生第三方的阻扰，本诉被告应在七天内排除，否则由此造成的经济损失按每日一万元赔偿给本诉原告，直到能够正常生产。本诉被告按约定时间及时支付加工款，由于本诉被告方资金原因，本诉原告无法生产，达不到年产量，其责任由本诉被告负责。另外双方约定，由本诉原告向被告缴纳保证金20万元。合同签订后，本诉原告依合同履行了相应义务，向本诉被告缴纳保证金20万元，购买了生产设备，对砂石场进行提升、改造建设等。但砂石加工生产一直不能正常进行。断断续续加工至2018年3月份后，即停产至今。第一是因为本诉被告未按约定支付加工费给本诉原告，第二是本诉被告未能处理好与村民的关系，加工生产受到阻扰，第三是与村民关系问题导致其向相关部门申请开具书面证明购买生产需要的炸药时，相关部门拒不出具，无炸药不能生产。本诉原告多次要求本诉被告对生产砂石的加工费进行结算，本诉被告不但未将已经生产的加工费支付给本诉原告，还以需要缴纳税款、电费等为由向本诉原告借款，本诉原告为能尽快恢复生产便借款给本诉被告，但后仍未能恢复生产。同时本诉被告也未能处理好与村民的纠纷，导致一直不能购买生产炸药，至今也一直未解决。另外，双方订立的合同中约定，如果本诉被告违约，就每日赔偿本诉原告一万元，但考虑到本诉被告的赔偿能力，故只请求按每月4万元赔偿，从2018年4月份计算至判决生效止。本诉原告认为，本诉被告的违约行为、怠于履行合同行为以及无能力履行合同的行为致使本诉原告停产，恢复生产无望，双方在签订的合同在客观上已不能履行，本诉原告投入的资金、生产设备均处于闲置状态，给本诉原告造成了较大的损失。故起诉要求如前诉请。 被告（反诉原告）砂石公司、韦平对与本诉原告陈兆焕诉称签订合同以及合同约定的内容、合同因客观原因不能履行的事实不持异议，同意解除合同。但辩称：1.本诉原告诉称的20万元保证金，因其未按约定完成砂石场的改建与扩宽、设备增添及未支付工人工资，本诉被告方代其支付了相应款项，并且代为支付部分远超该笔保证金，故不予退还。2.所述借款关系不真实，相应款项本诉被告已经归还，且与本案合同纠纷不属于同一法律关系，不应并案处理。3.本诉原告要求本诉被告赔偿损失727847元无法律依据与合同依据。4.请求支付碎石加工费351287元不实，证据不足。5.本诉被告并未违约，砂石厂停工系由于安监部门勒令停工，系客观因素，本诉被告无法控制，故本诉原告请求本诉被告支付违约金不应得到支持。故请求法院驳回本诉原告全部诉讼请求。 反诉原告（本诉被告）紫云自治县苗岭砂石开采有限公司、反诉原告（本诉被告）韦平向本院提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告（本诉原告）支付紫云自治县苗岭砂石开采有限公司代为支付的款项914044元；2.本案本诉及反诉费由反诉被告（本诉原告）承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2017年9月17日签订《碎石加工合同》，合同约定：反诉人将其位于紫云县××乡的苗岭砂石厂无偿提供给被反诉人进行碎石加工，被反诉人负责购买机械设备，加工场内电费缴纳、现场工作人员工资、砂石场地、平台的修建于扩宽、反诉人按合同约定价格向被反诉人支付加工款等。合同签订后，被反诉人未按合同约定支付生产期间所产生的电费、工人工资、变压器设备购买、堡坎修建的费用，造成反诉人代被反诉人向第三方支付的费用高达914044元，且目前尚有工人工资及设备款项未支付完毕。反诉人多次向被反诉人主张，但被反诉人置之不理。故特此提起反诉，请求支持其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.本诉原告陈兆焕提交的农业银行转账单、借条，证明韦平代表砂石公司向其借款118000元，用于支付农民工工资等。砂石公司质证认为与本案无关联性；韦平质证认为借条载明借款人是韦平，已实际归还，与本案无关联性。本院认为，该证据只能体现陈兆焕借款给韦平的事实，达不到本诉原告的证明目的，故对本诉原告的证明目的本院不予认定。2.本诉原告提交的农业银行个人明细，证实韦平以修挖掘机为由向其借款20000元。本诉二被告对证据的“三性”（合法性、真实性、关联性）不予认可。本院认为，该证据达不到本诉原告的证明目的，故本诉原告的证明目的本院不予认定。3.本诉原告提交2017年10月17日结算业务申请书、2017年11月2日结算业务申请书、售后服务协议、中国银联签购单、产品发货单、2017年9月30日收款收据两份、2017年10月1日收款收据、2017年10月6日收款收据、2018年1月22日收款收据、益达公司产品销售清单、越秀公司销货单、银联回单两份、支付农民工工资、强塑管业发货单、农村商业银行结算业务申请书两份、2017年10月26日收款收据、2017年10月28日收款收据、2017年11月7日收款收据、农村商业银行结算业务申请书两份、收据4张，证实本诉原告与本诉被告砂石公司签订砂石加工合同后，为投入生产，原告为砂石场投入727847元，由于被告未排除妨碍，无法生产，给原告造成经济损失，故被告应按合同赔偿损失。本诉二被告质证认为达不到本诉原告证明目的，根据合同约定，购买安装设备是本诉原告的义务，本诉二被告没有违约，故不应对本诉原告的损失进行赔偿。具体质证意见为：证据5.1、5.2看不出本诉原告支付款项的性质；5.3没有原件不予认可；5.4看不出交易双方名字；5.5、5.6属于本诉原告的正常投入，但没有正规发票；5.9看不出交易双方信息，不能证明交易性质；5.13非正规发票；5.14予以认可，属于本诉原告正常投入；5.15、5.16、5.17证明不了付款性质，非正规发票；5.18、5.19、5.20、5.21为本诉原告方自行统计，不予认可；5.22、5.23、5.24属于本诉原告应该支付的工人工资部分，与本诉被告方无关。5.26、5.27不是原件，不予认可；5.27、5.28、5.29、5.30属于本诉原告应支付的工人工资部分，与本诉被告无关；5.31非正规发票，不予认可；5.32、5.33、5.34属于本诉原告按合同约定支付的电费，与本诉被告方无关；5.34看不出款项性质，不予认定；5.35为本诉被告支付出的款项，不能达到证明目的；5.36、5.37、5.38属于本诉原告应支付的款项，与本诉被告无关；5.39、5.40看不出款项性质，达不到证明目的；5.41、5.42、5.43、5.44属于本诉原告应支的款项，与本诉被告方无关。本院认为上述证据未体现本诉被告未排除妨碍给本诉原告造成经济损失，达不到本诉原告证明目的，故对本诉原告的证明目的不予认定。4.本诉原告提交的四大寨乡苗岭砂石场日生产砂量表，本诉被告应支付本诉原告2018年3月至10月的加工费351287.74元。本诉二被告质证认为对该证据真实性无异议，但该证据不是结算书，实际加工费本诉被告方已支付。本院认为，本诉二被告对上述证据真实性予以确认，上述证据能体现本诉原告生产的砂石量，能达到证明目的，故对该证据予以认定。5.本诉原告提交的信访登记表、个案信息采集表、关于班小告的回复，证实本诉被告未处理好矛盾，造成本诉原告无法生产。本诉二被告质证认为，村民无故阻工，不是本诉被告方责任，故不应承担责任。本院认为，该证据体现是安顺市安监局责令砂石场停工，达不到本诉原告证明目的，故对本诉原告证明目的不予认定。6.本诉原告提交的鉴定意见书，证实本诉被告韦平对本诉原告承担连带责任。本诉被告砂石公司质证认为公司没有授权韦平增加条款故对韦平增加条款部分不予认可；本诉被告韦平质证认为增加条款系个人行为，与公司无关。本院认为，鉴定意见书虽证实合同中的增加条款是韦平所签，但是此行为并没有得到被告砂石公司的追认，除此之外本诉被告韦平的行为属于公司行为，达不到本诉原告的证明目的，故对本诉原告的证明目的不予认定。7.本诉原告申请证人王某进出庭作证，证实其从2018年3月20日到砂石场上班，负责对销售的砂石方量进行统计，每天与韦大学进行核对，然后将红票交给韦大学，月底结账，其不参与结算。2018年3月份后就没有结算过，至2018年6月，其经手的加工费是40万元左右，其知道被告支付了22万元，有9万元是现金支付，2018年7月后本诉原告陈兆焕与本诉被告韦平说费用一起承担，利润一起平分。本诉被告砂石公司质证认为证人没有参与结算，其证言达不到证明目的。本院认为，证人所述本诉被告已经支付本诉原告加工费22万元，其中9万元是现金支付的事实与原、被告陈述一致，故对此事实本院予以认定；对于其证实本诉被告于2018年3月份后未进行结算，因其不是实际结算人，对此本院不予采信；对于其证实本诉被告韦平与本诉原告一起承担费用、一起平分利润的证言因系他人转述，故本院不予采信。8.本诉原告申请证人陈某出庭作证，证实其与本诉原告陈兆焕合伙，是砂石场股东，负责管理。其于2017年10月到砂石场，当时砂石场正在进行改建及扩建，费用是陈兆焕所出。韦平是按合同约定的33.70元每方给本诉原告加工费，但从2017年12月份左右韦平就一直没有结算加工费，2018年7月后因为开不了炸药，韦平没有按33.70元每方计算，而是与其商谈除了费用，利润也与本诉原告陈兆焕一人一半。本诉原告质证认为，因2018年清明节证人回家，不知晓其与本诉被告进行了加工费结算。本诉被告砂石公司质证认为证人与本诉原告有利害关系，是陈兆焕的堂兄弟及砂石场合伙人，且陈述前后矛盾，应不予采信。本院认为，证人证言与本诉原告陈述有相互矛盾的地方，且是本诉原告的合伙人及堂兄，与本诉原告有利害关系，故对该证人证言不予采信。9.本诉被告砂石公司提交收条1张、微信记录1份，证实已向本诉原告支付加工费34万元左右，有记录的是13万元左右，本诉原告申请证人出庭证实现金支付9万元，有依据的应是22万元。本诉原告质证认为对支付22万元加工费，其中有9万元是现金支付无异议，但是不能证明已付清加工费。本院认为，本诉原告对已支付22万元的加工费予以确认，砂石公司提交的证据不能体现已支付本诉原告加工费34万元，故本院只对已支付22万元的事实予以认定。10.反诉原告砂石公司提交碎石加工合同1份，证实反诉原告保存的合同没有韦平增加的条款，所以反诉原告对韦平增加的条款不予认可，其他的认可。合同1.2、1.8条约定反诉被告负责砂石场流水线采购及安装，合作期满，达不成一致，反诉被告可以拆除，并约定反诉被告负责电费缴纳。约定反诉被告负责场地改建、扩建及工人工资，如反诉被告违约反诉原告可以从保证金20万元中抵扣。3.1条约定，反诉原告负责反诉被告在生产中不受第三方干扰，但停工原因的管理机关行为，不是合同约定情形，故反诉原告不应承担赔偿责任。反诉被告陈兆焕质证认为对真实性无意见，但达不到证明目的。本院认为，反诉原告对合同真实性无意见，合同由双方签字盖章确认，能达到反诉原告证明目的，故对该证据予以认定。11.反诉原告砂石公司提交的复工申请书、复工处理意见书、行政起诉书、行政案件受理通知书，证实砂石场附近村民无故上访，造成砂石场停工，反诉原告积极向相关部门请求恢复生产，并非是合同约定的情形造成停产。反诉被告陈兆焕质证认为对真实性无异议，但达不到证明目的。本院认为，上述证据能达到本诉被告砂石公司的证明目的，故对该证据予以认定。12.反诉原告砂石公司提交经反诉被告签字确认的反诉原告代付的修理款、设备款等费用302648元票据12张、两本收据单、反诉被告未签字的修理款、设备款等费用158258元票据22张、代反诉被告支付的电费149164元发票6张、代反诉被告支付的税费52899元、完税证明2张、代反诉被告支付的工人工资127500元，工资发放表及照片1张、代反诉被告垫付的空压机租赁费用60000元合同1份、代反诉被告支付的堡坎修建费用63575元(此项堡坎修建费用是由反诉原告口述，无书面证据)，证实反诉原告代反诉被告支付的相关费用。反诉被告陈兆焕质证认为，2018年5月前产生的费用都是反诉被告支付的，反诉原告说要拿去抵扣税款，所以反诉被告将票据交给反诉原告；2018年7月至10月份的票据是双方改变合作方式后产生的成本；其对有陈兆焕及陈某签字的票据予以认可，没签字的不予认可。本院认为，对于经反诉被告方认可的票据金额共计258581元予以认定；其余证据达不到反诉原告证明目的，故本院不予认定。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：本诉原告与本诉被告与案外人潘国平订立《碎石加工合同》，本诉被告将涉案砂石场的加工部分发包给潘国平，潘国平在生产中因资金困难与被告解除合同，后本诉被告又将砂石场发包给原告。本诉原、被告于2017年9月17日订立《碎石加工合同》，由本诉原告为被告加工石料。在合同上，韦平作为法定代表人签字。合同约定了双方的相关权利义务。合同签订后，本诉原告开始进行砂石加工，并向本诉被告缴纳保证金20万元，在本诉原告加工至2018年3月份后，因为当地村民上访，导致其向相关部门申请开具书面证明购买生产需要的炸药时，相关部门拒不出具，无炸药不能生产，加工生产受到阻扰，后砂石场被安顺市安监局责令停工至今。同时查明，2018年3月至10月期间本诉原告生产的砂石加工费共计382178.22元，本诉被告砂石公司已经支付其加工费工22万元；因本诉原告未完成场地扩建、购买设备等工作，本诉被告砂石公司代为支出相关费用258581元。 本案争议焦点：1.本诉原告及本诉被告砂石公司双方是否存在违约行为；2.本诉被告砂石公司是否尚欠本诉原告加工费；3.本诉原告请求本诉二被告退还履约保证金20万元及用电保证金10万元是否有法律依据；4.本诉原告请求本诉二被告归还借款138000元是否有事实及法律依据且是否在本案审理范围；5.反诉原告砂石公司主张的垫付费用是否有法律依据；6.本案当事人如有违约行为，违约责任如何认定；7.本诉被告韦平是否应当承担连带责任。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，双方当事人自愿解除双方签订的《碎石加工合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以确认。对于本诉原告要求本诉二被告退还保证金200000万元于法有据，本院予以支持，但是因其未完成购买设备、砂石场扩建等工作，本诉被告砂石公司代为支出了相关费用，故应从本诉被告代为支付的费用中予以抵扣；对于本诉原告诉请由本诉被告方退还交予紫云自治县供电局的用电保证金100000元，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持；对于本诉原告请求本诉被告方归还以交纳税款、修理挖机等为由向其借款138000元，因借款与本案合同纠纷不属同一法律关系，故本院不予支持，当事人可另案主张权利；对于本诉原告请求本诉被告方赔偿损失727847元，因砂石场系相关部门责令停工，属客观不能履行，不属于被告违约行为，故对此诉请本院不予支持；对于本诉原告请求本诉被告支付加工费351287.74元于法有据，本院予以支持；对于本诉原告要求以351287.74元为基数按每月2%计算违约金，从2018年4月起算至付清为止，如前所述，本诉被告未违约，故本院不予支持；同理，对于本诉原告请求本诉被告按合同约定每月赔偿原告经济损失40000元，从2018年4月起算至判决履行完毕止,本院不予支持；对于本诉被告韦平辩称其不应承担连带责任，虽其用法人的名义与本诉原告签订合同，但是其行为属于代理公司行为，故对其辩称本院予以支持；对于反诉原告方诉请由反诉被告返还其代为支付的款项914044元，因其提供的证据只能证实反诉原告砂石公司代为支付了258581元，故对于超出部分本院不予支持，且因原告向其支付了保证金20万元，故应予以抵扣，剩余款项用于抵扣其应支付的加工费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、解除本诉原告（反诉被告）陈兆焕与本诉被告（反诉原告）紫云自治县苗岭砂石开采有限公司、韦平于2017年9月17日签订的《碎石加工合同》。 二、由本诉被告（反诉原告）紫云自治县苗岭砂石开采有限公司在本判决生效之日起十五日内支付本诉原告（反诉被告）陈兆焕292706.74元。 三、驳回本诉原告（反诉被告）陈兆焕其他诉讼请求。 四、驳回本诉被告（反诉原告）紫云自治县苗岭砂石开采有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回本诉被告（反诉原告）韦平的全部诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本诉案件受理费19509元，由本诉原告（反诉被告）陈兆焕承担18000元，由本诉被告（反诉原告）紫云自治县苗岭砂石开采有限公司承担1509元；反诉案件受理费9407元，由本诉被告（反诉原告）紫云自治县苗岭砂石开采有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦礼祥 审 判 员  胡 愈 人民陪审员  姚富华 二〇一九年七月三日 法官助理陈正勤 书记员韦伟