wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1165号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天桂，男，汉族，1997年5月16日出生，住所地广东省英德市，系律师助理。 被申请人：陈明，男，汉族，1974年6月27日出生，住所地四川省武胜县中心镇东岩村6组37号。 被申请人：舒彩清，女，汉族，1977年3月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人陈明、舒彩清金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明、舒彩清的财产在价值158708.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈明、舒彩清的财产在价值158708.40元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月一日 书记员  曹淑娟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异194号 异议人（被执行人）：刘少青，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：李良，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：陈恒利，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：陈良，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 以上四异议人共同委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与刘少青、李良、陈恒利、陈良金融借款合同纠纷一案中，刘少青、李良、陈恒利、陈良认为该案申请执行已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘少青、李良、陈恒利、陈良称，农商行历城支行与刘少青、李良、陈恒利、陈良金融借款合同纠纷一案，已超过申请执行期限。请求法院裁定驳回对刘少青、李良、陈恒利、陈良的执行。事实与理由：农商行历城支行与刘少青、李良、陈恒利、陈良金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2015）历城商初字第286号判决，于2015年10月14日向农商行历城支行送达该判决书，同日向刘少青、李良、陈恒利、陈良公告送达该判决书。农商行历城支行于2018年11月22日申请立案执行，已经超出法律规定的申请执行的两年时效期间，应当对异议人不予执行。 农商行历城支行未答辩。 本院查明，本院于2015年10月12日对农商行历城支行与刘少青、李良、陈恒利、陈良金融借款合同纠纷一案作出（2015）历城商初字第286号民事判决，判决：一、刘少青偿还农商行历城支行借款本金100000元；二、刘少青支付农商行历城支行截止2015年1月20日期间的利息48259.45元；三、刘少青自2015年1月21日起至判决生效之日止，以借款本金100000元为基数，按月息9.84‰上浮50%的标准向农商行历城支行支付逾期借款利息。上述一至三项给付，均限刘少青于本判决生效之日起十日内付清。四、李良、陈恒利、陈良对上述款项在最高额保证限额150000元范围内承担连带清偿责任，李良、陈恒利、陈良承担连带清偿责任后，有权向刘少青追偿。农商行历城支行于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2018）鲁0112执3177号。 另查明，本院于2015年10月14日向农商行历城支行直接送达了（2015）历城商初字第286号民事判决书，并于同日以公告送达方式向刘少青、李良、陈恒利、陈良送达了该民事判决书。 本院认为，（2015）历城商初字第286号民事判决书于2015年12月13日送达完毕，于同年12月28日生效，刘少青、李良、陈恒利、陈良应于2016年1月7日前将判决内容履行完毕。农商行历城支行于2018年11月22日向本院提交强制执行申请，已超出申请执行时效期间。因此，刘少青、李良、陈恒利、陈良提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0112执3177号案件中对刘少青、李良、陈恒利、陈良不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月五日 书 记 员  赵 国
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3676号原告：付忠红，女，1961年10月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，职务董事长。委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佩玲，江苏亿诚律师事务所实习律师。原告付忠红与被告江苏银行股份有限公司淮安分行、江苏银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年七月十五日书记员 韩兆娣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6283号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人夏永元。 被执行人赵之炎，男，汉族，1988年2月23日出生，住广东省广州市天河区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉赵之炎金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初20835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行，本案执行费1918元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人赵之炎的银行存款8803.61元，该款项已退缴本案执行费1918元，已退本案执行人6885.61元；依法查封被执行人赵之炎名下的粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6283号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年七月二十六日 书记员  安俊泽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7139号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人冯尔胜，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省云浮市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉冯尔胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26253号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯尔胜应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20196.75元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7139号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  潘广杰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1045号 原告：王训平，男，1973年10月28日生，汉族，初中文化，四川省广安市人，个体户，原住四川省广安市前锋区小进乡金寺村8组49号，现住禄劝彝族苗族自治县。 被告：杨崇昌，男，1985年5月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。 被告：张建忠，男，1982年1月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。 原告王训平与被告杨崇昌、张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日、6月28日公开开庭进行了审理。原告王训平、被告杨崇昌、张建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王训平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、由被告承担超期借款利息9600元（50000×6‰×4×8）事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月27日，被告杨崇昌向原告借款人民币50000元，借期1个月，如到期不还按银行利息4倍支付利息，并由被告张建忠担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告杨崇昌以资金周转困难为由一直未偿还，原告因此起诉，请求法院判支持原告诉讼请求。 被告杨崇昌辩称：杨崇昌与王训平不认识，2018年9月，杨崇昌因急需用钱，委托朋友王久林找王训平借款，当时共借了100000元，月利率为8%，扣除当月的利息8000元，实拿到借款92000元。应王训平要求分别写了两张借条交原告收执。杨崇昌支付了两月利息后，提出利息太高，王训平同意降为月利率6%，第五、第六个月的利息通过手机转给了王训平。第七个月，杨崇昌超过了15天拿了100000元人民币找到王久林去还王训平时，王久林提出要3000元的利息，杨崇昌就把钱拿去还了其他借款，被告杨崇昌共支付了原告王训平40000元的利息，被告同意按国家规定的政策用已支付的40000元来计算、支付利息。 被告张建忠辩称：被告杨崇昌答辩属实，借款当时，担保人明确表示如被告无法偿还，担保人同意担保偿还一半，借款应由杨崇昌负责偿还。 原告对其主张法庭提供了下列证据证实 《借条》，内容为：今借到王训平人民币50000元。借期1个，从2018年9月27日至2018年10月27日，一次性还清，如到期不还，按国家贷款利息4倍偿还。借款人杨崇昌，担保人张进忠。 经质证，被告认为借条系自己所写，但借款是一笔借款分成两份借条，并不是两次借款。 被告对其主张和辩驳当庭提交了微信还款记录证实。 经质证，原告认为收到王训平微信两次转账共12000元属实，但两次转账的12000元是杨崇昌偿还原告的其他借款。 本院认为双方认可的《借条》予以确认，能认定杨崇昌向王训平借款的事实。杨崇昌通过微信分两次转账给王训平的12000元人民币，原告王训平称是偿还其他借款，但王训平陈述的借款时间分别为2019年1月5日和2月6日或者2月7日，每次均是借6000元。微信载明转账时间分别为2019年1月8日6000元，1月10日6000元，原告的陈述借款时间在后，而还款时间在前，不符合自然规律，原告陈述内容不真实。杨崇昌微信转账给王训平的人民币12000元可认定为支付借款的利息。 经审理，本院确认以下法律事实：被告杨崇昌因资金周转需要，通过双方的朋友王久林介绍，于2018年9月27日向原告王训平借款50000元。借款期1个月，从2018年9月27日至2018年10月27日，如到期不还按国家借款利息4倍偿还。杨崇昌出据《借条》交王训平收执，张建忠在《借条》上签署担保人张进忠。2019年1月8日和10日被告杨崇昌通过微信分两次转账给王训平人民币各6000元。借款后，原告王训平未向担保人即被告张建忠催要过借款。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告王训平借款给被告杨崇昌后，双方之间形成借贷关系，被告杨崇昌在收到借款后有按双方约定归还借款的义务，故原告王训平要求被告杨崇昌偿还借款本金5万元的请求予以支持；原告要求被告借款期届满后按约定的银行利息四倍支付的请求，虽然双方在《借条》中有“如到期不还按国家借款利息4倍偿还”的约定，但双方约定的利息过高，不符合法律规定，可调整为按月利率2%计算利息，按原告起诉的8个月计算为8000元，被告杨崇昌通过微信转账的利息本案以6000元计算(另外6000元计算为另案利息)，扣除支付部分，还应支付2000元。张建忠的担保属于连带担保，《中华人民共和国担保》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的还款期限为2018年10月27日，至原告王训平2019年5月16日起诉时，已超过6个月，原告王训平要求被告张建忠承担担保责任的请求因超过保证期间，其诉讼请求不予支持。被告杨崇昌主张的只收到46000元借款及已给利息40000元的主张因无充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨崇昌于判决生效后10日内偿还原告王训平借款本金人民币50000元，利息2000元。 二、驳回原告王训平要求被告张建忠承担偿还责任的诉讼请求。 三、驳回原告王训平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，由被告杨崇昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李志文 二〇一九年七月五日 书记员  张艳丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2798号之一申请执行人：宋永强，男，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省。被执行人：黄伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校，住所地宁乡市城郊乡茆田村四组。执行事务合伙人：黄伟。关于申请执行人张金毛与被执行人黄伟、宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）湘0124民初7467号民事判决书向被执行人黄伟、宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄伟、宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校的银行存款473885元或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢寅斌二〇一九年七月二十四日书记员  兰 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３２条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３６条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5430号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山高新支行，住所地佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人李伟旋。 被执行人李秀江，男，汉族，1963年3月21日生，住广东省佛山市三水区。 被执行人闫轶彤，女，汉族，1966年2月27日生，住广东省佛山市三水区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉李秀江、闫轶彤金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初23660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行，本案执行费3478元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另查明被执行人李秀江、闫铁彤共有的位于佛山市三水区XX号XX座XXX房已由佛山市三水区人民法院处置，本院已依法致函该院参与分配。同时本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5430号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年七月二十六日 书记员  安俊泽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执469号 申请执行人:王月品，女，1940年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：刘万喜，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人王月品与被执行人刘万喜赡养纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）皖1203民初1416号民事判决书，判决如下：一、被告刘万喜自本判决生效之次月起每月28日前支付原告王月品赡养费300元；二、驳回原告王月品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王月品负担。判决书生效后，王月品未履行法律文书确定的义务。刘万喜于2019年3月4日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年3月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年3月5日、7月4日两次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人无财产登记情况。 三、2019年3月11日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈被执行人名下无财产登记信息。 四、2019年5月29日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 五、2019年5月31日，本院到被执行人的住处进行查找，但未发现其下落及可供执行财产线索。 六、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月五日 书记员  尹晓雯
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初237号 原告：梁某某，男，2000年5月6日生，汉族，住藁城区。 被告：某某财产保险有限公司石家庄分公司。 负责人：宋某，公司经理。 委托代理人：郭某某，公司员工。 原告梁某某诉被告某某财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告某某财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称某某财险石家庄分公司）委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某诉称：2018年7月9日19时50分许，梁某某无证驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿镇南村西大街（801乡道）由南向北行驶至北马路道口处，将由东向西行驶的梁某某骑的电动自行车撞倒后，梁某某驾车逃逸，造成梁某某受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交通警察大队认定，被告梁某某负事故的全部责任，另查明，此肇事车辆在被告某某财产保险股份有限公司石家庄分公司投保交强险，请法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失75000元。庭审中变更为88274元。 被告某某财险石家庄分公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险，且本案中的原告是交通事故第三者受伤人员，原被告双方无保险合同关系，案由应为机动车交通事故责任纠纷，请求法院驳回原告对被告的诉求；本次事故中涉案车辆驾驶员梁某某无证驾驶，事后驾车逃逸，被保险人及驾驶员一直未向我司报案也未提出索赔申请，事故车辆的基本信息不明，我司单独承保交强险，依据相关法律规定，原告的各项经济损失不应由我司承担。且原告的伤情现已治疗终结，不符合交强险抢救医疗费用垫付规定的紧迫性和必要性，我司不应赔偿。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、医疗费票据9张、诊断证明2份、住院病案1份、门诊病历2份； 3、车损公估报告1份； 4、鉴定报告1份、鉴定费票据1张； 5、误工证明1份； 经庭审质证、认证，被告某某财险石家庄分公司质证称：对事故认定书无异议、对医疗费票据、病历无异议、鉴定报告的结论有异议，其伤情不构成伤残、对误工证明及护理人证明有异议，该误工证明及护理人证明仅单位盖章无经办人和法定代表人的签字，在证据效力上属于证人证言，出具该证明的证人未出庭作证，没有接受法庭的询问，以上证据不能形成完整的证据链，证据力不足，不能单独作为认定案件事实的依据，误工费和护理费标准仅认可农林牧渔业标准计算。 经审理查明：2018年7月9日19时50分许，梁某某无证驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿镇南村西大街（801乡道）由南向北行驶至北马路道口处，将由东向西行驶的原告梁某某所骑电动自行车撞倒后，梁某某驾车逃逸，造成原告梁某某受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告梁某某负事故的全部责任。另查明，此肇事车辆在被告某某财产保险有限公司石家庄分公司投保交强险。事故发生后原告被先送至河北省正定县人民医院住院治疗4天，后转入河北医科大学第三医院住院治疗27天。2019年3月21日，受藁城人民法院委托，藁城司法医学鉴定中心出具法医鉴定意见书，鉴定为原告梁某某的伤残程度为二项十级。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费13857.12元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费3100元，证据充分，本院支持；3、营养费3000元，证据不足，本院支持每天30元计算住院期间，故30元*31天=930元；4、误工费26757元，证据不足，本院支持按居民服务业计算90天，故109*90=9180元；5、护理费3503元，证据不足，本院支持按居民服务业标准计算住院期间，故102元*31天=3162元；6、交通费2000元，证据不足，但考虑实际发生，本院酌定800元；7、伤残赔偿金30914.4元，证据不足，本院支持按照农村居民人均年纯收入（12881元）计算两项十级赔偿额数11%，为12881元*20年*11%=28338.2元；8、精神损害抚慰金8000元，证据不足，本院支持3000元；9、鉴定费1000元，证据充分，本院支持；以上共计63367.33元。被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。在交强险各分项限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计45480.2元。共计赔偿55480.2元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告某某财产保险有限公司石家庄分公司在交强险各分项限额内赔偿原告梁某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。于本判决生效后十日内履行。 二、被告某某财产保险有限公司石家庄分公司在交强险各分项限额内赔偿原告梁某某误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计45480.2元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元由被告某某财产保险有限公司石家庄分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年七月五日 书记员  范孝彤
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2126号原告：李庆峰，男，1964年12月6日出生，汉族，现住：扶余县。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所，律师。被告：赵国宏，男，1969年9月26日出生，汉族，现住：农安县。委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所，律师。原告李庆峰与被告赵国宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆峰及其委托诉讼代理人王海洋、被告赵国宏及其委托诉讼代理人陈莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆峰向本院提出诉讼请求：一，依法判令被告给付原告货款400，000.00元，及该款按同期人民银行基本贷款利率计算，从2015年2月6日至给付之日止的利息。二，依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系农民，在长春岭种植农作物，2014年原告在承包地内种植金塔辣椒。2014年5月与被告相识，被告向原告提出收购原告种植的辣椒，双方协商辣椒价格为1.15元／斤、1.05元／斤，2014年9月开始收的我的辣椒，最后一笔是2014年10月份。原告多次提供货物给付被告，交易了大约400吨辣椒，前期被告能够按时给付货款，在后续发货中，被告开始拖欠货款，2015年1月26日经双方结算，被告共计拖欠货款723，499.00元整，约定2015年2月6日前予以偿还，但被告未诚信履行，陆续给付原告三十二万余元（现金和以物抵债），剩余肆拾万元尚未给付，为此原告诉讼至贵院，请求贵院查清案件事实，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，判令被告立即履行义务。李庆峰的委托诉讼代理人王海洋提交代理意见如下：一、原、被告双方买卖关系成立，能够证实被告拖欠原告货款的具体金额。二、原告主张货款没有超过诉讼时效，根据庭审调查，被告也自认在2016年、2017年、2018年均存在过还款的事宜。三、被告没有提供所偿还货款的具体数额的证据，同时他所称的货款已偿还完毕，也没有证据证实，所以其主张不成立。四、本案应当尊重原告所提交的证据证实的法律事实，同时根据法律规定支持原告的诉求。五、关于降价，被告当庭提供的录音证据证明不了是原告真实意思表示，被告没有提供证据予以充分证明，所以该事实是不存在的。赵国宏辩称：一、原、被告双方不存在买卖关系，被告无需返还原告货款及利息。二、原告亲自将辣椒送入冷库，所以原告是出卖人，冷库系王继军承租，所以王继军是买受人，所以原告与王继军形成买卖关系。被告在原告与实际购买人王继军之间只是一个介绍人，因此在王继军生病后，不能给付原告货款时，被告帮原告强行在王继军处将辣椒收回。三、王继军去世后，被告联系原告，因辣椒降价，原告可选择将同等价值的辣椒收回，或者以4.2折的价格将辣椒出售后取得辣椒款项。原告明确表示以4.2折出售辣椒，于是被告将辣椒款240869元给付原告，在此之前王继军通过被告给付原告150000元辣椒款，被告共支付给原告390869元辣椒款，双方债权债务结清。赵国宏的委托诉讼代理人陈莹提交代理意见如下：双方债权债务关系已结清。理由2015年1月26日被告出具证明证实欠原告货款723499元，2016年2月9日录音证实还欠573499元，其间已给付150000元，2016年2月9日的录音可以证实原告同意将573499元*0.42变成240869元，被告已将此款给付原告。出具证明后，被告共给付原告辣椒款390869元，所以双方债权债务已结清。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至2014年10月间，被告多次向原告收购金塔辣椒，其间支付部分货款，2015年1月26日双方进行结算，此时被告尚欠原告辣椒款723，499.00元，约定于2015年2月6日前还清此款，并由被告给原告出具上述结算情况的证明一份。结算后，原告自认被告以现金及以物抵债的方式，陆续给付货款323，499.00元，尚欠400，000.00元未予给付；被告则称2015年5月份给付原告辣椒款150000元，2016年2月9日原、被告间通话，原告同意被告将辣椒按4.2折变卖后给他240869元辣椒款，后被告陆续付清该240869元辣椒款，结算后被告共支付原告辣椒款390869元，双方债权债务关系已结清。对上述争议问题，双方纷争未果。认定上述事实的证据有：1、原告提交的、被告于2015年1月26日出具的《证明》一份。证明了下列事宜，“赵国宏收李庆峰金塔辣椒合计款项计人民币柒拾贰万叁仟肆佰玖拾玖元整￥723，499.00元，至今款未付。至2015年2月6日前务必兑现现金。收货人：赵国宏”。2、原告提交的吉林省农村信用社《存款明细账》一份。证明2016年10月13日被告向原告转款20,000.00元，本案未过诉讼时效。3、当事人自认的事实及各自的主张。本院认为，被告赵国宏收购原告辣椒，与原告形成买卖合同关系，其理应按约定支付货款，未按约定支付构成违约，应承担给付的违约责任。被告称自己与原告不存在买卖关系，是王继军收购原告辣椒，自己只是介绍人，在王继军生病及去世后，被告帮原告强行在王继军处将辣椒收回并出售，为原告挽回损失。但2015年1月26日双方结算证明中明确说明是被告收购原告辣椒并欠辣椒款，故被告的该项主张不能成立。关于被告所称的降价问题，庭审中原告对降价不予认可，称其儿子代表不了自己。被告提交的通话记录系与原告儿子的通话，而发生辣椒收购买卖关系的是原、被告之间，在无其它相关证据佐证的情况下，不能证明原告儿子的承诺代表原告，故其该项主张也不能成立。关于2015年1月26日双方结算以后被告给付原告货款的数额问题，双方主张不一致，原告自认此期间被告支付货款323，499.00元、而被告则称此期间支付给原告390，869.00元，双方均称系陆续支付，但又均未能提交完整的支付凭证等相关证据，故只能按原告自认的数额予以确认。关于被告所主张的诉讼时效问题，因有证据证明2016年10月13日被告还在向原告还款，故其主张不能成立。关于原告所主张的欠货款利息一节，因无依据，不予保护。综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵国宏于本判决生效后十日内，支付原告李庆峰辣椒款人民币400，000.00元。二、驳回原告李庆峰的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，650.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇一九年七月五日书记员  钟德伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8067号 原告:王洪潮,男,1989年1月25日生，汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告:姚德东,男,1966年3月10日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 被告:王法军,男,1962年7月12日生，汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告王洪潮与被告姚德东、被告王法军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 本院在审理中按照原告提供被告姚德东的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告姚德东的准确送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王洪潮的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年七月二日 书记员  杜运杰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1607号原告：兴化市友盛饲料经营部。统一社会信用代码：92321281MA1PXAAY03，住所地：江苏省兴化市戴窑镇东三村焦家。负责人：杨秋新，经营者。委托诉讼代理人：焦道荣，男，1987年5月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：临沂万兴饲料有限公司。统一社会信用代码:913713005533801468。住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇南楼工业区园堰东段。法定代表人：龙腾，董事长。原告兴化市友盛饲料经营部与被告临沂万兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴化市友盛饲料经营部委托诉讼代理人焦道荣、唐福宽到庭参加诉讼，被告临沂万兴饲料有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴化市友盛饲料经营部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还货款50705.05元及其利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：自2018年起，我经营部即向被告供米糠，2019年1月17日经对账，被告确认欠我经营部货款50705.05元，被告一直拖欠，故提起诉讼，请求判如所请。临沂万兴饲料有限公司未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2018年间，原、被告间发生买卖米糠的口头合同关系，原告为卖方，被告为买方，原告应被告电话要求进行供货。2019年1月17日，原告持企业询证函到被告处对账，该询证函上明确截止2019年1月17日被告共欠原告货款50705.05元，被告在该询证函上盖章确认。上述事实，有原告陈述及其提供的询证函在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖米糠的口头合同关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。作为买受人的被告应依约给付货款，没有约定的，应及时给付。原、被告均未提交双方关于货款给付时间约定的证据，依法原告作为出卖人可以随时主张被告给付货款。被告现尚欠原告货款50705.05元，证据充分，被告应当偿还，并应自原告主张之日起承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：临沂万兴饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴化市友盛饲料经营部货款50705.05元及其自2019年2月22日起至实际给付之日，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，保全费820元，公告费560元，合计2448元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陈虹人民陪审员  王健人民陪审员  薛云二〇一九年七月二十三日书 记 员  周娟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭晶，女，汉族，1973年2月21日出生，住宾县。委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省农垦宝泉岭管理局不动产登记局，住所地萝北县宝泉岭农垦社区宝泉大街14号。负责人陈明祥，该局局长。委托代理人刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处，住所地萝北县宝泉岭农垦社区宝泉大街25号。委托代理人刘志敏，该局工作人员。委托代理人赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。原审第三人陈秀云，女，1968年8月21日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。原审第三人黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市道里区闫家岗农场安居绿源小区二期31栋3单元501室。法定代表人**龙，该公司总经理。再审申请人郭晶因诉被申请人黑龙江省农垦宝泉岭管理局不动产登记局、黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处、黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司（下称双宇公司）、陈秀云预告登记一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018)黑81行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年5月17日对再审申请人郭晶及其委托代理人柏安发，被申请人黑龙江省农垦宝泉岭管理局不动产登记局负责人陈明祥、委托代理人刘建生，黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处的委托代理人刘志敏、赵山，原审第三人陈秀云进行了询问。本案现已审查终结。郭晶诉称，2014年2月，郭晶借款给双宇公司累计125万元用于开发建设资金，双宇公司将宝泉岭龙源小区8号楼3、4、5、6号门市抵押给郭晶，双宇公司未按时还款。2015年，郭晶向宾县人民法院起诉，宾县人民法院于2016年1月18日作出（2015）宾民商初字第01141号民事判决，双宇公司未履行给付义务。郭晶在申请强制执行时，宝泉岭管理局房地产管理处给宾县法院出具说明，证实8号楼3、4、5、6号门市已于2013年11月11日作出商品房预告登记，已经登记给第三人何丽萍、于兰杰、陈秀云、范志刚。郭晶认为何丽萍、于兰杰、陈秀云、范志刚与双宇公司均是名为买卖，实为民间借贷关系，预告登记使其依法请求宾县人民法院对双宇公司强制执行程序中止，预告登记行为违法，请求确认黑龙江省农垦宝泉岭管理局不动产登记局作出的预告登记行为违法。一审法院认为，郭晶曾因本案所涉预购商品房预告登记行政行为向法院提起行政诉讼，法院以超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回其起诉。郭晶不服该裁定提起上诉，黑龙江省农垦中级法院作出裁定予以维持原裁定。郭晶本次起诉的行政行为与上述曾经起诉的行政行为系同一行政行为，本次起诉与原诉只是被告主体和诉讼请求有所不同，超过法律规定起诉期限的事实并无变化。因此，郭晶于2016年3月23日知道黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处作出预购商品房预告登记，到起诉之日已经超过六个月。故其请求确认黑龙江省农垦宝泉岭管理局不动产登记局、黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处作出的预购商品房预告登记违法的诉讼请求，已经超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，驳回郭晶的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，郭晶知道被诉行政行为内容的时间是2016年3月23日，而郭晶提起行政诉讼的时间是2018年7月6日。郭晶就本案提起的行政诉讼，确已超过了法律所规定的一年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。郭晶申请再审称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第二款的规定，本案起诉期限应为20年，原审法院只适用该条第一款的规定，属于适用法律错误，请求撤销原审裁定。黑龙江省农垦宝泉岭管理局不动产登记局答辩称，郭晶于2016年3月23日知道被诉行为，已超过法定起诉期限，且其属于黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局的内设机构，不具备诉讼主体资格。请求驳回郭晶的再审申请。黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处答辩称，郭晶提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且被诉行政行为作出时，郭晶未与双宇公司签订房屋买卖合同，被诉行政行为不存在影响郭晶权益的可能性。请求驳回郭晶的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，提起行政诉讼，必须具有合法的原告资格。本案中，行政机关为陈秀云办理预购商品房预告登记时，郭晶尚未与双宇公司签订《商品房买卖合同》，该合同并非行政机关作出本案行政行为时需依法保护或应予考虑的事项，不存在该登记行为作出时侵犯郭晶合法权益的情形。再审申请人郭晶提起行政诉讼，不具备原告主体资格。原审法院以超过法定起诉期限为由驳回郭晶的起诉，结果正确，但理由错误，本院予以纠正。综上，郭晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭晶的再审申请。审判长 冷  慧审判员 顾 栩 菲审判员 皇甫延玉二〇一九年七月五日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初4613号原告：戎华，男，1962年3月5日，住宿迁市洋河新区。被告：杜学孟，男，1957年12月26日生，住宿迁市。原告戎华诉被告杜学孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告戎华、被告杜学孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4万元并支付利息（以4万元本金为基数，按照月利率1%自2012年1月28日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年1月28日向原告借款4万元，并出具借条一份，口头约定10天还款，后来约定月息1分，后经原告催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告杜学孟辩称：借条4万元是事实，口头约定10天内给钱也是事实，但没有约定月息1分。本院经审理认定事实如下：2012年1月28日，被告向原告借款4万元并出具借条一份，并口头约定10天内归还，款项到期后经原告催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告杜学孟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息【以4万元本金为基数，按照月利率1%自2012年1月28日起计算至实际还款之日止】，被告辩称借款无相关利息的约定。本院认为，本案借条上未约定月息1分，原告也未能提供证据证明借款存在月息1分的约定，故对原告主张借款存在月息1分约定的事实，本院不予采信。但被告认可原告所说10日内归还借款的事实，被告应自逾期还款之日起（2012年2月11日）支付原告资金占用期间的利息，关于利率标准，本院支持按年利率6%予以计算。故对原告这一主张，本院予以部分支持，被告应支付原告利息（以4万元本金为基数，按照年利率6%标准自2012年2月11日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜学孟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戎华借款本金4万元并支付利息（以4万元本金为基数，按照年利率6%标准自2012年2月11日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜学孟负担623元，由原告戎华负担277元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年七月十七日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1681号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈培冠，男，汉族，1983年3月8日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈培冠金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈培冠的财产在价值191363.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈培冠的财产在价值191363.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1678号 申请人：梁柱森，男，1970年9月10日出生。 申请人：梁明德，男，汉族，1944年2月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人：何锦标，女，汉族，1945年3月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 上述三申请人的共同委托诉讼代理人：麦慧莉、王泳洲，分别系广东楉泓律师事务所律师、实习律师。 被申请人：霍浩强，男，汉族，1966年7月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：霍艳芳，女，汉族，1965年4月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：梁敬延，男，汉族，1960年5月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市高明区中恒精密材料有限公司，原佛山市高明区中恒不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城西安庆州开发区（泰和中学对面），统一社会信用代码914406087911509874。 法定代表人：霍浩强。 申请人梁柱森、梁明德、何锦标诉被申请人霍浩强、霍艳芳、梁敬延、佛山市高明区中恒精密材料有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍浩强、霍艳芳、梁敬延、佛山市高明区中恒精密材料有限公司的财产在价值1010875元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人何锦标以其名下开户行为中国农业银行南海玫瑰园支行账号为44×××82内的存款1020000元提供担保。 本院经审查认为，申请人梁柱森、梁明德、何锦标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人霍浩强、霍艳芳、梁敬延、佛山市高明区中恒精密材料有限公司的财产在价值1010875元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结申请人何锦标名下开户行为中国农业银行南海玫瑰园支行账号为内的存款303262.50元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年七月十九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5181号 罗杰荣： 关于罗杰荣罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1570号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月12日立案执行。经执行，被执行人主动向我院缴纳罚金10000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终1010号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秋菊，系该公司员工。上诉人（原审被告）：熊胜利，男，汉族，1970年11月12日出生。被上诉人（原审原告）：黄锁民，男，汉族，1965年3月28日出生。被上诉人（原审原告）：胡引弟，女，汉族，1966年6月14日出生。委托诉讼代理人：徐小燕，系陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：常芬，系陕西佳沃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大荔县振东汽车贸易有限公司。法定代表人：王力，系该公司经理。委托诉讼代理人：柴向荣，系陕西谏言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高天义，男，汉族，1958年4月4日出生。被上诉人（原审被告）：张麦珍，女，汉族，1960年7月19日出生。被上诉人（原审被告）：杨萍，女，汉族，1986年10月27日出生。被上诉人（原审被告）：杨某俊，男，汉族，2008年7月25日出生。被上诉人（原审被告）：高某心，女，汉族，2016年2月16日出生。被上诉人（原审被告）：南昌市华平实业有限公司。法定代表人：贾红宝，系该公司经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人黄锁民、胡引弟、大荔县振东汽车贸易有限公司、高天义、张麦珍、杨萍、杨某俊、高某心、南昌市华平实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大荔县人民法院（2019）陕0523民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人赵秋菊、熊胜利，被上诉人黄锁民及其委托诉讼代理人徐小燕、常芬，被上诉人大荔县振东汽车贸易有限公司法定代表人王力及其委托诉讼代理人柴向荣到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司于2020年7月15日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，拟裁定如下：准许上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2979元，减半收取1489.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担，退还上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司1489.5元。本裁定为终审裁定。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇一九年七月十七日书记员  张 正
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初113号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人伊大卫，男，汉族，1984年6月8日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月8日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2018年12月7日被洛阳市公安局高新分局变更强制措施为监视居住。2019年6月5日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人伊大卫犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭公诉，被告人伊大卫及辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月26日18时许，被告人伊大卫在家中吃饭时饮用了约三两老村长牌白酒，后于19时10分驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿孙白路由西向东行驶至万家福超市门口处时，与停靠在道路南侧的车牌号为豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、伊大卫受伤的交通事故。出警民警带其前往洛阳市东方医院采集血样，2017年11月29日，经河南金剑司法鉴定中心对采集的血样进行鉴定，伊大卫血液中乙醇含量161MG／100ML。伊大卫的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人伊大卫自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，被告人伊大卫无前科，认罪态度较好，到案后积极供述犯罪行为，应从轻处罚。同意公诉人量刑意见。经审理查明，2017年11月26日19时10分，在洛阳高新区孙白路万家福超市门前，被告人伊大卫醉酒后驾驶（驾驶证超分、停止使用、注销可恢复状态）无号牌轻便两轮摩托车沿孙白路由西向东行驶至上述地点时，与停靠在道路南侧张松伟驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、伊大卫受伤的交通事故。2017年11月29日，河南金剑司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，确认伊大卫血液中乙醇含量161MG／100ML。2017年12月6日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定伊大卫负事故全部责任，张松伟负事故次要责任。另查明，事故发生后，伊大卫如实供犯罪事行为，且赔偿所造成的经济损失，取得谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人伊大卫的供述与辩解、驾驶人信息查询单、车辆属性证明、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人伊大卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，伊大卫能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人伊大卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年七月二十四日书记员  来亚娣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9951号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：李立文，住珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告李立文物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年七月十九日书记员  何倩怡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1701号申请执行人郭晨芳，女，1984年10月19日出生，住河北省石家庄市。委托执行代理人张敏，北京新儒律师事务所律师。被执行人胡小丛，女，1969年10月10日出生，住河南省南阳市。被执行人张昊，男，1970年12月4日出生，住北京市石景山区。被执行人赵雯，女，1968年8月19日出生，住北京市石景山区。被执行人女娲珠宝（北京）股份有限公司，住所地北京市东城区王府井大街200号工美大厦706房间。法定代表人胡小丛。申请执行人郭晨芳与被执行人胡小丛、张昊、赵雯、女娲珠宝（北京）股份有限公司公证债权文书执行一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字89608号公证书及（2018）京中信执字01640号执行证书已发生法律效力。因被执行人胡小丛、张昊、赵雯、女蜗珠宝（北京）股份有限公司未在规定时间内履行义务，郭晨芳向本院申请强制执行，要求被执行人胡小丛偿还借款本金5000000元并支付借款利息及违约金；被执行人张昊、赵雯以登记在其名下位于石景山区古城大街75号院1号楼1-1707的房产就上述债务承担抵押担保责任；被执行人女蜗珠宝（北京）股份有限公司就上述债务承担保证担保责任。本院于2019年3月7日立案执行。立案后，本院于2019年3月8日向被执行人胡小丛、张昊、赵雯、女蜗珠宝（北京）股份有限公司发出执行通知书等法律手续。本院于2019年3月21日，查封登记在被执行人张昊名下的位于北京市石景山区古城大街75号院1号楼17层1单元1707房屋，本院依法对该房屋进行评估拍卖，在拍卖过程中因被执行人张昊、赵雯同申请人郭晨芳达成执行和解，故本院撤下拍卖；2020年6月8日，被执行人张昊、赵雯同申请人郭晨芳达成执行和解协议，张昊已将首付款2800000元给付郭晨芳，余款尚在履行中。本院于2020年7月8日，扣划被执行人胡小丛名下农业银行存款59205.69元、中信银行存款2950.75元、民生银行存款1028.4元，扣划被执行人女蜗珠宝（北京）股份有限公司名下工商银行账户内存款13621.66元，上述款项共计76806.5元已发还申请人郭晨芳。本院在执行过程中经多次总对总统查，被执行人胡小丛、女蜗珠宝（北京）股份有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人胡小丛、女蜗珠宝（北京）股份有限公司采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人郭晨芳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字89608号公证书及（2018）京中信执字01640号执行证书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年七月十七日书记员 石联坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9869号之一 被执行人张俊普，男，1975年8月23日出生，汉族，住河南省偃师市。 关于被执行人张俊普诉讼费纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初18487号民事判决书]，在执行过程中，本院冻结了被执行人于中国农业银行南海兴盛支行的账户51×××54（有效期至2020年7月9日止）。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈盛豪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢488号申请执行人陶亚星，男，1954年11月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人陆佳，男，1975年11月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人蔡瑾，女，1981年9月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人陶亚星与被执行人陆佳、蔡瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01466号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶亚星于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人陆佳、蔡瑾偿还应于2016年1月偿付的借款本金及利息100000元，支付2015年1月后的利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），给付诉讼费用12526元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理陶亚星的执行申请。（本案系恢复执行）执行过程中，本院已依法向被执行人陆佳、蔡瑾送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按法律规定及执行金额计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆佳、蔡瑾的银行存款或收入计人民币112526元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年七月二十八日书记员  钟帆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5397号原告：龚伟德，男，汉族，1955年1月2日出生，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：陈勇，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈思彤，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：梁步纯，男，汉族，1963年10月29日出生，户籍地住址广东省广州市白云区，委托代理人：梁础，系父子关系。被告：周小丽，女，汉族，1979年7月12日出生，户籍地住址四川省中江县，被告：梁步潜，男，汉族，1960年7月22日出生，户籍地住址广东省广州市白云区，原告龚伟德诉被告梁步纯、周小丽、梁步潜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚伟德的委托代理人陈勇、陈思彤，被告梁步纯及其委托代理人梁础到庭参加诉讼。被告周小丽、梁步潜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龚伟德向本院提出诉讼请求：1、被告梁步纯、周小丽共同向原告偿还借款本金515000元及利息（从2015年9月起每月9000元计至本息付清之日止）；2、被告梁步潜对被告梁步纯、周小丽的债务承担连带担保责任；3、三被告承担原告律师费20000元；4、三被告承担本案受理费。事实和理由：被告梁步纯因为经济原因，多次向原告借款2015年9月20日书写《借据》确认：共向原告借款人民币515000元，承诺每月利息9000，以前所立的借据以本份为准，还款日期为2016年元月1日，如违约，一切后果由本人及担任人负责（包括诉讼费、律师费）。被告梁步潜对被告梁步纯的债务提供担保。被告周小丽与被告梁步纯是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告周小丽应与被告梁步纯共同承担偿还责任。然而还款期限届满，经原告多次追讨，三被告至今仍未偿还本息。被告梁步纯辩称，我方确认欠款事实，还款的话我方同意私下与原告协商。被告周小丽、梁步潜无答辩。经审理查明：2013年1月29日，被告梁步纯向原告龚伟德出具《借据》称，现借到原告253700元，月息为3分，还款期限为1年，每三个月结算利息一次。2013年4月29日，梁步纯在该《借据》上手写称，从元月29日至4月29日，欠利息22833元。2015年9月20日，梁步纯出具《借据》称，现借到龚伟德515000元，每月利息为9000元，以前所立的借据以这份为准，还款日期为2016年元月1日，如违约，一切后果由本人及担保人负责（包括诉讼费、律师费等）。梁步纯、梁步潜分别在“借款人”、“担保人”处签名，2018年8月27日，梁步潜在该《借据》上书写“继续担保责任，此据”字样并签名。2018年8月28日，梁步潜出具《承诺书》称，本人梁步潜自即日起继续对梁步纯于2015年9月20日对龚伟德所写《借据》项下的全部法律责任提供连带责任担保。另查，梁步纯、周小丽于2008年1月2日登记结婚。2018年12月16日，龚伟德与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东广信君达律师事务所律师担任本案代理人代理本案诉讼，并支付律师费20000元。上述事实，有《借据》、转账小票、结婚证复印件、《承诺书》、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述予以证实。本院认为，《借据》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。《借据》约定的还款期限为2016年1月1日，梁步纯对借款事实予以认可，无证据证实被告梁步纯曾向原告偿还款项，故梁步纯应向原告偿还借款本金515000元及利息。由于双方约定的利息为每月9000元即年利率20.97%，未超过法定标准，本院予以确认，由于《借据》签订日期为2015年9月20日，故利息应自2015年9月20日起按年利率20.97%计算支付至清偿之日止。《借据》中梁步纯自愿承担违约后的律师费、诉讼费，而原告为本案委托律师并实际支付律师费20000元，故原告要求梁步纯承担律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于梁步潜在《借据》上担保人处签名及出具《承诺书》，自愿为梁步纯的借款承担连带保证责任，故原告要求梁步潜承担支付借款责任及支付律师费责任的诉讼请求，本院予以支持。周小丽、梁步纯虽为夫妻，但无证据证实周小丽有与梁步纯共同借款的意思表示，也无证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，故原告要求周小丽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周小丽、梁步潜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告梁步纯向原告龚伟德偿还借款本金515000元及利息（以515000元为本金自2015年9月20日起按年利率20.97%计至实际清偿之日止）；二、自本判决生效之日起五日内，被告梁步纯向原告龚伟德支付律师费20000元；三、被告梁步潜对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告龚伟德的其他诉讼请求。本案受理费12390元，由被告梁步纯、梁步潜负担（该受理费已由原告龚伟德预交，原告龚伟德同意被告梁步纯、梁步潜在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  方绍波人民陪审员  陈金凤二〇一九年七月二日书 记 员  黄惠玲
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2499号之一 原告：毛慧。 委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庭，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通富源美容美发连锁有限公司，工商注册地南通市通州区先锋镇工业园区南区，实际经营地南通市通州区兴仁工业园区通富路与江海大道交汇处富园路131号富源大厦。 法定代表人：陈星全，董事长。 委托诉讼代理人：徐雪平，男，南通富源美容美发连锁有限公司工作人员。 被告：陈星全。 原告毛慧与被告南通富源美容美发连锁有限公司（以下简称富源公司）、陈星全合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告毛慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告富源公司给付原告投资款本金60万元以及该款自2019年2月5日起至实际清偿之日止按年利率11%计算的利息。2、判令被告陈星全对前述被告富源公司的债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原告与被告富源公司签订《投资合作协议书》，协议约定，原告出资100万元投资被告富源公司的星光耀店，投资款在30个月内以分红形式返还，每3个月分红一次，该30个月内原告不承担店面亏损，也无权参与店面分红。但30个月后，原告享有星光耀店20%的股份并对该店的实际利润有权按股权比例取得分红，若产生投资则原告按股权比例承担相应责任。投资协议签订后，原告支付了100万元，被告陈星全出具收据。后被告富源公司因经营不善，仅返还了40万元，并于2018年12月19日被告富源公司出具承诺：“原合同总金额100万元，剩余款分期十二个月。2019年2月份春节不打款，顺延一个月，利息年化11%，逐月递减计息。”因被告富源公司出具承诺后未能按期给付，2019年2月28日，被告陈星全又向原告出具担保书一份，保证其个人对被告富源公司的上述债务承担无限连带责任。现两被告均未能按约履行，故诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，自2018年11月至2019年7月期间，被告富源公司因与当事人签订的各类协议无法兑现引发的合同纠纷、民间借贷纠纷、服务合同纠纷、股权转让纠纷在全市范围内案件已近百件，涉案标的额已超1.64亿元，其行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告富源公司的行为涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告毛慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  蔡抒晨 二〇一九年七月十五日 书记员  宋欣玲
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1199号原告：孔楠，女，1983年1月2日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：邓茵茵，女，1985年4月20日出生，汉族，住。原告孔楠与被告邓茵茵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告孔楠委托代理人王红岩到庭参加了诉讼，被告邓茵茵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孔楠诉称：2016年9月30日我为被告在山东泗水农村商业银行股份有限公司金庄支行的贷款40万元提供担保。2017年9月26日借款到期后被告邓茵茵没有还款。山东泗水农村商业银行股份有限公司金庄支行起诉了邓茵茵、我和其他担保人。2019年4月1日，我为被告邓茵茵偿还了借款114500元。根据担保法规定，我代为偿还借款后享有向借款人邓茵茵追偿的权利。据此依法提起诉讼，请求判令被告偿还我为其偿还的借款114500元及逾期还款利息，并由被告承担诉讼费。被告邓茵茵未答辩。经审理，本院认定：2016年9月30日山东泗水农村商业银行股份有限公司金庄支行与被告邓茵茵、韩奎签订了借款金额400000元授信1年的个人借款合同，同日山东泗水农村商业银行股份有限公司金庄支行与王璇、孔楠、马银、袁彬、董文胜、张凯签订了保证金额为400000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为1年即从2016年9月30日至2017年9月26日止，借款400000元在规定的期限内一次性发放；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2016年9月30日被告邓茵茵在原告的借款凭证上签名领取了借款400000元，到期日为2017年9月26日，被告邓茵茵领取借款后偿还了部分借款利息即不再按合同约定履行。2019年4月1日原告孔楠经山东泗水农村商业银行股份有限公司金庄支行催要，代被告向山东泗水农村商业银行股份有限公司金庄支行偿还借款本金114500元。后原告孔楠向被告邓茵茵催要该款未果，诉至本院。本院认为：原、被告之间的担保借款关系明确，证据充分，原告孔楠为被告邓茵茵的借款进行担保，经本院判决后，原告孔楠履行判决义务承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告孔楠向被告行使追偿权，要求被告偿还代偿款114500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付款利息的问题，本院认为，原告承担保证责任后，被告理应及时归还原告代偿款项，被告未归还原告代偿款项，应当按人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓茵茵于本判决生效后十日内偿还原告孔楠人民币114500元及逾期利息（自2019年4月1日起，以114500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2590元，减半收取为人民币1295元，保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年七月一日书记员 周国贵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执444号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，组织机构代码868291455，住所地兰山区柳青街道区济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号。 法定代表人郭晓梦，行长。 被执行人：陈超胜，男，1993年3月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被执行人陈超胜借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初12601号号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月18日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务62455.90元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年七月十七日 书记员 张可雨鑫
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0903执恢232号申请执行人：朱秀玲，女，1968年6月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：胡兆跃，男，1958年12月27日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：袁长青，男，1969年6月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：胡正峰，男，1985年6月20日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：袁玲玲，女，1988年1月3日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人朱秀玲与被执行人胡兆跃、袁长青、胡正峰、袁玲玲民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第2255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月2日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请人朱秀玲与被执行人胡兆跃、袁长青、胡正峰、袁玲玲民间借贷纠纷一案因涉嫌诈骗，已被盐城市公安局城南新区分局立案侦查，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执恢232号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年七月二十四日书记员  董丞曜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初4909号原告：王云峰,男，1968年9月13日出生,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：李伟富,男，1969年12月6日出生，住宿迁市宿城区。原告王云峰诉被告李伟富民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月29日立案受理后，依法于2019年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云峰委托诉讼代理人朱习峰、被告李伟富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云峰向本院提出诉讼请求：1、被告李伟富归还原告借款28000元并付利息（以28000元本金为基数，按照年利率6%自2019年5月23日起计算至实际还款之日止）；2、被告李伟富给付原告诉讼代理费1800元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月5日，被告向原告借款28000元并出具借条一份。后经原告催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告李伟富辩称：借款28000元是事实，但未约定利息，代理费请法院依法判决。经审理查明，2018年4月5日，被告向原告借款28000元并出具借条一份，借条载明主要内容：“今借到王某人民币28000元，如逾期不还，借款人将承担索要借款的律师代理费用。借款人李伟富。2018年4月5日”。后经原告催要，被告未能还款，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼。另查明：原告为本案诉讼支付法律服务代理费1800元。以上事实有当事人陈述、借条、委托代理合同、代理费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告李伟富之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息【以28000元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日（2019年5月23日）起计算至实际还款之日止】。本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告这一主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付为本案诉讼支付的诉讼代理费1800元，符合法律规定及借条约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李伟富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王云峰借款本金28000元并支付利息（以28000元本金为基数，按照年利率6%自2019年5月23日起计算至实际还款之日止）；二、被告李伟富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王云峰诉讼代理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告李伟富负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年七月十六日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3169号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：张勤、张亚丽，浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：刘冬梅，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：张利军，男，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告刘冬梅、张利军追偿权纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘冬梅支付原告代偿款33910.48元，并支付原告利息损失2133.62元（利息损失按年利率12%从实际代偿之日暂计算至2019年3月12日，应计算至实际清偿之日止）；2、被告刘冬梅支付原告支出的律师费3500元；3、被告张利军对被告刘冬梅的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张勤到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月17日，原告与被告刘冬梅、张利军签订《购车按揭担保合同》，约定：刘冬梅因购买现代汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为刘冬梅提供担保；如刘冬梅逾期还款而导致原告向银行代偿的，刘冬梅应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算），且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；被告张利军作为反担保人，自愿为刘冬梅的债务向原告提供连带责任反担保,反担保范围为：原告因承担保证责任而产生的向刘冬梅追偿的包括但不限于债务本金、利息损失、保管费、拖车劳务费、停车费以及为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等所有费用，反担保期限为债务履行期届满之日起两年。2017年8月17日，刘冬梅与浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，原告与该银行签订《保证合同》，就刘冬梅的上述信用卡债务向银行承担连带保证责任。因被告刘冬梅未按约向银行支付每期应付款，原告于2018年2月11日为被告刘冬梅代偿7672.58元，于2018年4月13日代偿7664.65元，于2018年6月14日代偿8177.15元，于2018年8月14日代偿8209.42元，于2018年10月12日代偿8216.79元，于2018年12月14日代偿7669.89元，共计代偿47610.48元。 另查明，被告刘冬梅在与原告签订《购车按揭担保合同》时，交纳担保服务费13700元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。 再查明，原告为本案诉讼委托浙江瀛宁律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款本金33910.48元，并支付利息损失2133.62元（该利息损失暂算至2019年3月12日，从2019年3月13日起至款清之日止的利息损失按所欠代偿款本金年利率12%的标准另行计付），以上暂合计36044.10元。 二、被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司律师代理费3500元。 三、被告张利军对被告刘冬梅的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费789元，由被告刘冬梅负担，被告张利军连带负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘冬梅、张利军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王春英 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  杨 瑜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1557号之二解除保全申请人:王,女,1981年12月15日出生,汉族,住莱阳市。委托诉讼代理人：林萍，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被申请人:徐行林,男,1980年1月9日出生,汉族,住莱阳市。解除保全申请人王与被申请人徐行林夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）鲁0682民初1557号民事裁定书，冻结被申请人徐行林名下银行存款87000元或查封价值相当于87000元的财产。解除保全申请人王于2019年7月4日向本院提出申请，要求解除该案对被申请人徐行林名下银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人王的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被被申请人徐行林名下银行存款87000元的冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王少峰二○一九年七月五日书记员 曲  芸  芸
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3641号 原告：臧传松，男，汉族. 委托代理人刘成财，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：陈亮，男，汉族. 委托代理人张昌禄，系山东德衡律师事务所律师。 原告臧传松（以下简称原告）与被告陈亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告清偿借款人民币290000元；2、判令被告向原告支付借款利息9134元（按月息1.35%计算，以29万元为基数。自2018年6月15日起暂时计算至起诉之日，直至所有的本息清偿完毕为止）；3、判令被告支付原告违约金35000元（按每日500元计算，自2018年6月15日起暂计算至起诉之日，直至所有的本息清偿完毕为止）；以上合计334134元。4、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原被告于2018年5月15日签订《借条》，约定被告向原告借款人民币29万元，借款期限自2018年5月15日至2018年8月15日，还款日起及金额情况为：2018年6月15日，应还款本金96667元，利息1305元。现被告未按照借条约定归还本金和利息，原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告陈亮辩称：一、双方不存在民间借贷法律关系，双方均是伊利经销商的合作伙伴，之间只存在货款往来，被告从未接收过原告支付的借款；二、通过原告从被告处拿货及被告支付货款两部分，已经向原告缴足货款；三、原告在诉状中主张的利息过高，同时利息和违约金只能主张其一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告陈亮书写借条一份，该借条载明：借款人陈亮，出借人臧传松。因用于生意周转于2018年5月15日向出借人臧传松借到人民币（大写）贰拾伍万元整，即290000元，利息3915元/月。借款期限自2018年5月15日起至2018年8月15日止；共3个月，分三个月还清，每月15日为还款日。借条同时载明了还款日期和还款金额，如不能每月15日按时归还本金，愿付违约金500元每天，全部本息于2018年8月15日一次性还清。原告另提交录音证据两份，证明被告自认已偿还50万元，尚余29万元未偿还。被告提交银行回单一宗，证明已经向原告足额支付货款50余万元，其中部分货款支付在其出具借条之后，说明双方之间不存在借贷关系，被告提交送货单一组，证明原告亦从被告处拉货，应予以抵扣。 另查明，审理过程中原告申变更案由为买卖合同纠纷。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，根据原告提交的借条、录音证据以及被告方的自认，可以认定原、被告之间成立了买卖合同关系，被告自认收到原告的货物且出具了借条，应当认定系其对未付货款的自认。 关于被告欠付货款数额的认定，被告向原告出具的借条中载明借款金额为290000元，庭审中被告虽提交了向原告的转账记录，但在录音证据中，原告方代理人表述，欠条已经到期了，被告并未还款，而被告对此予以承认且自认9月15日还5万元。由此可以推定，被告方提交的2018年5月26日的转账并非清偿本案欠款。故被告方仍应偿还原告货款290000元。如双方之间存有其他债权债务关系，若证据充分，可另案主张。 关于原告主张的利息及违约金。原、被告签订的借条中对利息、借款期间、还款时间均做了约定，同时约定了违约金为500元每天。本院认为，该案实际为买卖合同所产生欠款纠纷，且原告已将诉讼案由变更为买卖合同，故本案应受相关法律规范调整，被告逾期支付货款应当赔偿原告因此而受到的损失。原告在庭审中主张的利息及违约金数额过高，依据相关法律规定并结合本案实际情况，本院对其要求的违约金予以支持，该违约金应以290000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍自2018年5月15日计算至被告实际还清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内给付原告臧传松货款人民币290000元及违约金（该违约金以290000元为基数自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍自2018年5月15日计算至被告实际还清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6312元，保全费2191元，共计8503元。由原告负担952元，由被告陈亮负担7551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  王庆三 人民陪审员  齐 欣 二〇一九年七月十九日 书 记 员  于 鑫
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0707民初6072号 原告：孙宜茂，男，1957年9月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：张广志，男，1960年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：姚得叶，女，1958年6月28日出生，汉族，住同上。 委托诉讼代理人：张飞，男，1983年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告孙宜茂与被告张广志、姚得叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年12月24日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙宜茂及其委托代理人李传会、被告张广志、被告姚得叶的委托诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宜茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款35400元及到期利息6372元和逾期利息;2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由如下，二被告系夫妻关系，原告和二被告系同村村民，平时关系较好，2015年11月4日二被告因家中养白对虾缺少周转资金向原告借现金35400元，口头约定利息为月息3%，约定还款期至2016年11月4日，二被告亲笔书写借条一份交由原告持有，借款到期后，原告多次找二被告催要该笔借款及利息，二被告均以无钱为由一拖再拖，无奈，原告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张广志辩称，欠款35400元是事实，但其中本金是3万，剩余5400元是利息。2014年时被告向原告借款3万元，利息三分，后经结算，本息共计64000元，当时现金偿还原告34000元，余下3万被告没有钱还。双方另行约定按月息一分五继续使用这3万，当时出具借条时把利息加上写成35000元。2016年1月8日我偿还了原告5000元利息，他把还款时间提前一年写成了2015年1月8日，还款时原告称本金不结清借条不能撤给我，还要求我另行出具一张35400的借条。现在原告凭两张借条起诉我两次，本案这张借据是存在的，之前判决的那张是不存在的。 被告姚得叶辩称，借款并没有用于家庭共同生活或经营，被告不应承担共同还款的责任。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告张广志经被告姚得叶担保向原告孙宜茂借款30000元，双方约定还款时间为2016年11月4日，同时口头约定月利率1.5%，并将借款期间的利息5400元计入借款本金，由被告张广志向原告出具金额为35400元的借条一张。上述借款经原告催要后，被告至今没有偿还。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张广志虽向原告王宜茂出具了35400元的借条，但其中含有期内利息5400元，故应以实际出借款项30000元为借款本金，上述借款后经原告催要，被告张广志至今未付，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于被告张广志关于涉案款项系之前借款本息结转而来的辩称，因被告未提供充分证据证明其主张，且借条中明确注明所借款项系现金，而非之前借款结转，故对被告的此项辩解意见本院不予采信；对于被告张广志已偿还5000元的辩称，因其提供的5000元收条系复印件，且载明的付款日期为2015年1月8日，在被告未提交证据证明该收条系原告将收款日期倒签的情况下，对于被告的此项辩解意见，本院不予采纳。对于原告要求被告姚得叶共同偿还借款的诉讼请求，依照法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中的30000元借款明显超出家庭日常生活所需，在原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营的情况下，对原告要求被告姚得叶共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张广志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙宜茂偿还借款本金30000元及利息（自2015年11月4日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。 二、驳回原告孙宜茂对被告姚得叶的诉讼请求。 如被告张广志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由被告张广志负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费844元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 曹书源 二〇一九年七月二十四日 法官助理 高停停 书 记 员 李 庚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1643号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系该行职员。 委托诉讼代理人：伍世瑜，女，汉族，1991年4月19日出生，住所地广东省佛山市高明区，系该行职员。 被申请人：陈伟高，男，汉族，1969年2月18日出生，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被申请人：李会娟，女，汉族，1971年10月9日出生，住所地广西壮族自治区蒙山县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈伟高、李会娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈伟高、李会娟的财产在价值29090.80元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈伟高、李会娟的财产在价值29090.80元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十七日 书记员  曹淑娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6782号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人陈建明，男，1964年10月14日出生于北京市，汉族，大学文化。陈建明职务侵占罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初616号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定陈建明退赔北京大龙建设集团有限公司人民币二百三十万元。本院刑事审判庭于2019年7月10日移送执行，执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已扣划被执行人名下银行存款45272.53元，并发还被害人。本院已于2019年10月28日查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的机动车五辆，并未实际控制。本院已于2019年11月8日向协执单位发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人应得拆迁款。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经组成合议庭审查核实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初616号刑事判决书中退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈利梅审 判 员 刘惠楠审 判 员 宋旭阳二〇二〇年七月五日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初431号原告：张永红，男，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冯涛,河南绿城律师事务所律师。被告：河南省现代爆破技术有限公司，住所地郑州市。法定代表人：闫运锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易克，男，该公司股东。被告：杨健，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：内蒙古镇东矿业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：杨健，该公司总经理。原告张永红与被告河南省现代爆破技术有限公司(以下简称现代爆破公司)、杨健、内蒙古镇东矿业股份有限公司(以下简称镇东矿业公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永红委托诉讼代理人冯涛，被告河南省现代爆破技术有限公司委托诉讼代理人易克到庭参加诉讼，被告杨健、内蒙古镇东矿业股份有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告返还不当得利192万元；2、依法判令三被告向原告返还孳息751618.67元(该利息自2012年3月10日暂计算至2018年12月21日,之后以192万元为基数,按银行同期贷款利率计算至实际还清之日);3、案件受理费由三被告负担。事实与理由：2011年12月6日,原告经被告现代爆破公司授权作为代表人与被告镇东矿业公司签订《露天煤矿土方剥离工程施工承包合同》一份,合同签订后,原告作为项目负责人代被告现代爆破公司向被告镇东矿业公司法定代表人杨健支付保证金192万元,被告镇东矿业公司于2012年3月10日出具收据一份。现代爆破公司在后来施工过程中发现被告镇东矿业公司所承诺的马莲滩煤矿使用权人并非被告镇东矿业公司,故现代爆破公司向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼,请求解除合同,呼和浩特市新城区人民法院认定合同解除,后呼和浩特市中级人民法院对此予以维持。综上所述,被告现代爆破公司与镇东矿业公司签订的承包合同已解除,三被告作为受益人应当返还原告缴纳的192万元保证金,为维护原告的合法权益,故原告提起诉讼,请法院依法查明事实,支持原告的全部诉请,以切实维护原告的合法权益。河南省现代爆破技术有限公司辩称,一、涉案的192万元与现代爆破公司无关，原告要求现代爆破公司予以返还本金及利息，无事实与法律依据。首先，原告诉状所述涉案款项系其自行向被告镇东矿业公司交纳，现代爆破公司对该款项是否支付以及支付数额的多少不知情；其次，涉案合同解除后，现代爆破公司未收到本案被告镇东矿业公司退还涉案的192万元，现代爆破公司在呼和浩特市中级人民法院（2017)内01民终845号民事判决书中收到的100万元，系现代爆破公司自行交纳的款项，与本案的192万元无关。二、现代爆破公司未得到涉案款项，依法不是本案适格的被告。综上，现代爆破公司认为，原告对现代爆破公司的各项诉求无事实与法律依据，望法院查明事实，依法驳回其对现代爆破公司的诉讼请求。内蒙古镇东矿业股份有限公司、杨健未到庭未作答辩。原告及被告现代爆破公司围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告镇东矿业公司、杨健经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。结合本案证据，本院认定事实如下：1、2011年12月6日，现代爆破公司出具授权委托书，授权张永红代表现代爆破公司参加内蒙古乌兰察布市马莲滩露天煤矿剥离和煤炭采掘工程的开工前准备工作、项目部组建工作、项目施工管理和结算。同日，张永红代表现代爆破公司与镇东矿业公司签订《露天煤矿土主剥离工程施工承包合同》，合同约定镇东矿业公司委托现代爆破公司完成乌兰察布市马莲滩煤矿采区土石方剥离工程和煤炭采挖项目的承包。2011年12月14日镇东矿业公司收到现代爆破公司交付的工程保证金100万元。因镇东矿业公司未取得承包合同范围内的煤矿使用权，现代爆破公司诉至法院要求解除上述承包合同并退还保证金，经呼和浩特市中级人民法院二审后于2017年5月18日作出（2017）内01民终845号民事判决书，判决镇东矿业公司向现代爆破公司退还合同保证金100万元及相应孳息。2、2012年1月17日，原告张永红通过中国工商银行向镇东矿业公司的法定代表人即被告杨健转账44万元；2012年2月22日，张永红通过中国建设银行再次向被告杨健转账30万元。2012年2月21日，张永红委托证人孙某向杨健转账75万元。证人孙某陈述包括上述75万元在内，其受张永红指示以现金、转账等方式共计向杨健支付100万元保证金。2012年3月10日，镇东矿业公司出具收据一份，载明：今收到张永红交来合同保证金192万元整。3、因被告镇东矿业公司、杨健经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，经本院与其电话核实，二被告认可共计收到马莲滩项目工程保证金292万元，但二被告辩称已向原告及现代爆破公司返还了包括本案诉争192万元在内的全部保证金，本院两次向其释明可向法庭提供证据证明其主张，但上述二被告未向法庭提交任何证据。以上事实有原、被告双方提交的《露天煤矿土方剥离工程施工承包合同》《授权委托书》《（2017）内01民终845号民事判决书》《收据》、银行回单、银行流水、证人证言及庭审笔录、通话录音在卷佐证。本院认为，被告镇东矿业公司、杨健经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。根据本院审理查明的事实，现代爆破公司与镇东矿业公司在签订《露天煤矿土主剥离工程施工承包合同》后，先后由现代爆破公司向镇东矿业公司支付保证金100万元，由张永红挂靠现代爆破公司名义向镇东矿业公司支付保证金192万元。经生效民事判决书认定，上述合同因镇东矿业公司未取得承包合同范围内的煤矿使用权，致使合同目的无法实现，被判令解除，镇东矿业公司取得合同保证金已无法律根据，故其应当向张永红返还不当得利192万元。被告镇东矿业公司辩称已向张永红返还工程保证金，但经本院多次释明仍未向法庭提交证据证明其抗辩事实，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采信。被告现代爆破公司与张永红之间系挂靠关系，其并未收取保证金，亦未获得不当利益，原告要求现代爆破公司返还不当得利，于法无据，本院不予支持。被告杨健作为镇东矿业公司的法定代表人，其收款行为系履行职务行为，原告要求被告杨健返还不当得利，于法无据，本院不予支持。关于孳息，返还不当得利应当包括所受利益产生的孳息，对原告关于利息的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告内蒙古镇东矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张永红不当得利192万元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年3月10日至实际给付之日的利息；二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28173元，由被告内蒙古镇东矿业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘敏华 二〇一九年七月五日书 记 员 张羽茜