wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1655号 原告：孙太辉，男，1966年10月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告:马忻冶，男，其他自然情况不详。 被告：刘丽英，女，其他自然情况不详。 被告:马大伟，男，其他自然情况不详。 被告：张奇，男，其他自然情况不详。 原告孙太辉诉被告马忻冶、刘丽英、马大伟、张奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙太辉到庭参加诉讼，被告马忻冶、刘丽英、马大伟、张奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙太辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令马忻冶、刘丽英、马大伟、张奇连带清偿孙太辉借款本金233000元及利息27960元，合计260960元；2、请求判令按月率2%计算利息至借款本金全部偿还为止；3、由马忻冶、刘丽英、马大伟、张奇承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月23日马忻冶、刘丽英找到孙太辉，以资金周转为由向孙太辉借款360000元，马大伟与张奇对上述款项承担连带担保责任，并于2018年4月23日签订借款合同一份，约定还款时间为2018年11月23日，此款到期后马忻冶、刘丽英、马大伟、张奇仅偿还了127000元，余款至今未给付。 马忻冶、刘丽英、马大伟、张奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，马忻冶、刘丽英与孙太辉签订借款合同一份，约定马忻冶、刘丽英向孙太辉借款360000元，约定借款期限6个月，即自2018年4月23日至2018年11月23日止，约定月利率3%，且约定如马忻冶、刘丽英逾期还款按月利率3%向孙太辉支付逾期利息等内容。马忻冶、刘丽英、孙太辉在借款合同上签字，马大伟、张奇为上述借款提供担保，并在借款合同担保人处签字。合同签订当日孙太辉向户名为马忻冶的中国工商银行账户×××汇款300000元。合同中360000元包含借期6个月的利息60000元。借款到期后马忻冶、刘丽英、马大伟、张奇偿还了127000元，余款至今未偿还。上述事实客观真实，并有孙太辉向本院提举的借款合同一份、内蒙古农村信用社结算业务申请书一份、内蒙古农村信用金融业务收费凭证、内蒙古农村信用社回单一份，四份证据来源合法、内容客观真实、与孙太辉当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并采信。 本院认为，孙太辉与马忻冶、刘丽英之间借贷关系合法有效，应受法律保护，孙太辉已向马忻冶提供了借款，马忻冶、刘丽英应按约定及时履行偿清借款义务。马大伟、张奇为马忻冶、刘丽英提供担保，因在借款合同中并未约定担保方式，故马大伟、张奇对马忻冶、刘丽英未偿还借款应按连带责任保证承担保证责任。马忻冶、刘丽英偿还部分借款及利息后，余款至今未偿清，故孙太辉主张马忻冶、刘丽英、马大伟、张奇偿还借款的理由成立，本院予以支持。庭审中孙太辉陈述马忻冶、刘丽英、马大伟、张奇偿还了利息127000元。本院认为，自2018年4月23日至2018年2018年12月28日（共计8个月零5天）止，以300000元本金为基数，按照月利率3%计算，利息应为73530元，该笔利息中超过年利率24%-36%的部分属于自然债务，且已经履行，本院予以认可。马忻冶、刘丽英、马大伟、张奇偿还127000元扣除利息73530元，余额53470元应视为偿还的借款本金，故尚欠本金应为246530元，孙太辉主张偿还本金233000元不超出法律保护范围，本院予以支持。孙太辉主张以本金233000元为基数按月利率2%计算，自2018年12月29日至2019年7月1日止的利息27960元，亦不超出法律保护范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马忻冶、刘丽英于本判决生效后十日内偿还原告孙太辉借款本金人民币233000元，支付利息27960元（自2018年12月29日至2019年7月1日止，按月利率2%计算）,本息合计260960元； 二、被告马忻冶、刘丽英以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算，向原告孙太辉支付自2019年7月2日至借款偿清之日止的利息； 三、被告马大伟、张奇对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元，减半收取2608元（原告马太辉已预交），由被告马忻冶、刘丽英、马大伟、张奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孔令才 二〇一九年七月二十五日 书记员  闫宏义
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0803民初1411号   原告：谷某某，男，1959年4月12日出生，汉族，居民，住榆林市横山区殿市XX村镇雷梁村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612724195904120337。   被告：李某某，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住榆林市横山区XX镇XX村横山镇吴东峁村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX61272419630112013X。   委托诉讼代理人：郭某某，女，1962年2月6日出生，汉族，居民，系被告李某某妻子，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612724196202060127。   被告：郭治江，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX郭治江，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住榆林市横山区横山镇盘峰村，身份证号612724197607260113。   被告：梁宵，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住榆林市横山区南大街，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX梁宵，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住榆林市横山区南大街，身份证号612724196304250116。   原告谷某某与被告李某某、郭治江、梁宵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某与被告李某某委托诉讼代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告郭治江、梁宵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告贷款本金5万元及利息（计息从2015年5月20日起至还清为止，月利率按20‰计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月30日，被告李某某、郭治江、梁宵向原告借款5万元，约定借款期限一个月，月利息为3分。后原告多次要求被告偿还借款本息，被告仅将利息清至2015年5月20日。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。   被告李某某辩称，借款是事实，被告也一直偿还着借款，偿还每笔借款应抵充本金。   原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：第一组证据：借据一支，证明被告李某某、郭治江、梁宵于2013年3月30日向原告借款5万元，借款期限从2013年3月30日至2013年4月29日，约定月利息为3分，逾期利息3.5分，超期加收月息5分的违约金的事实。第二组证据：收条一支，证明被告李某某、郭治江、梁宵于2013年3月30日收到原告出借款项5万元的事实。被告李某某对原告提供的证据均不持异议。   被告李某某未向法庭提供证据。   被告郭治江、梁宵未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。   本院经审查，原告围绕诉讼请求依法提交的证据，来源合法，内容客观真实，且被告李某某无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年3月30日，被告李某某、郭治江、梁宵向原告借款5万元，约定借款期限一个月（即从2013年3月30日至2013年4月29日），月利率为30‰，逾期利率为35‰，超期加收月息5分的违约金。同日，被告李某某、郭治江、梁宵向原告出具收到借款5万元收条一支交由原告收执。后原告多次向被告催要借款，被告李某某分别于2013年4月27日支付1个月利息1500元，2013年5月份支付1个月利息1500元，2013年6月30日支付1个月利息1500元，2013年7月29日支付1个月利息1500元，2013年9月9日支付1个月利息1500元，2014年1月20日支付3个月的利息4500元。被告郭治江分别于2014年1月20日支付利息1万元，2016年2月6日支付利息1万元，2017年1月份支付利息2000元，2018年1月份支付利息2000元，2019年1月份支付利息1000元，之后再未偿还。原告遂提起诉讼，并提出如前诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告谷某某与被告李某某、郭治江、梁宵之间的借款合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，合同约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告谷某某履行了出借义务，被告李某某、郭治江、梁宵应遵循诚实信用原则偿还原告的借款，否则承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告李某某、郭治江共偿还的37000元优先抵充借款利息。对于被告李某某辩称的偿还每笔借款应抵充本金之观点，本院依法不予采信。双方约定的月利率高于法律规定，对于未付利息，原告诉求以月利率20‰计息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭治江、梁宵经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李某某、郭治江、梁宵于本判决生效后十日内偿还原告谷某某借款本金5万元及利息（计息从2013年3月30日起至债务履行完毕之日止，已付利息37000元），月利率按20‰计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告李某某、郭治江、梁宵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员武秀杰         二〇一九年七月十五日                                书记员贾艳林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初718号 原告：许月亭，男，汉族，1989年12月9日出生，住所地广西北海市银海区。 被告：王娜，女，汉族，1972年7月8日出生，住所地广西北海市海城区。 原告许月亭诉被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告许月亭到庭参加诉讼。被告王娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许月亭诉称，2018年2月7日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，原告与被告签订《借条》，借款期限自2018年2月7日至2018年3月7日，被告一次性还款。原告通过转账将借款4000元转至被告指定的账户。被告未依约履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还给原告借款本金4000元及利息800元（利息计算：以4000元为基数，按年利率24%，自2018年3月7日暂计至2019年1月20日，以后另计）。 被告王娜未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年2月7日，被告王娜向原告许月亭出具《借条》，载明“王娜（借款人）因资金周转需要，向许月亭（出借人）借款人民币肆仟元整（￥4000元）。借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，此借款于2018年3月7日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：62×××90，户名：王娜，开户行：北海分行中国银行。” 同日，原告许月亭将借款4000元转账至被告王娜指定的账户。被告王娜出具《收据》确认收到该笔借款。 本院认为，被告王娜向原告许月亭出具的《借据》系当事人的真实意思表示，原告许月亭已将借款出借给了被告王娜，被告王娜亦收到该借款，原被告之间成立合法的借贷关系。原告许月亭已履行了借款出借义务，被告王娜未依约履行还款义务，被告王娜应承担违约责任。原告许月亭请求被告王娜偿还借款本金4000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告许月亭请求被告王娜按月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，自2018年3月8日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王娜偿还给原告许月亭借款本金4000元及支付利息（利息计算：以4000元为基数，按月利率2%，自2018年3月8日起计至清偿之日止）。 案件受理费50元，由被告王娜负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年七月八日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1685号   1   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1685号   原告：符某，男，1977年6月2日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，现住该县，公民身份证号码：×××。   被告：徐某，男，1985年8月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码×××。   原告符某诉被告徐某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告符某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定向原告一次性付清工程涂料款64600元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，东方市政府为大田镇的贫困户建设扶贫房，被告是工程建设方之一，负责建设大田镇长安村和抱板村的扶贫房，被告找到原告商定，由原告包工包料负责这两个村的房子涂料工程，并对工程款的计算方式，施工时间等作出约定。双方于2018年11月15日和2018年12月1日对两个村的涂料工程相关事宜分别签订协议，予以确认。根据协议的约定，工程款按照扶贫房的实际面积每平方米18元，原告负责的涂料工程费用最终结算总额为171900元，被告在支付了107300元后一直未支付尚欠的工程款，在原告多次催促下，被告于2019年2月3日向原告方出具一份欠条。确认尚欠原告涂料款64600元，承诺在2019年5月份全部结清，但被告至今未支付尚欠工程涂料款，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告徐某未到庭且未做答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年间，被告承建大田镇长安村、抱板村两个村的扶贫房建设工程，2018年11月15日、2018年12月1日与原告签订两份协议，由原告包工包料，负责两个村扶贫房的涂料工程，每平米18元。工程结束双方结算后，两个村的涂料工程款为171900元，被告总计向原告支付了工程款107300元，后一直未予支付尚欠的工程款。经原告多次催促，被告于2019年2月3日向原告方出具一份欠条。确认尚欠原告涂料款64600元，承诺在2019年5月份全部结清。   本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议》两份、《欠条》一份以及原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：被告拖欠原告的工程涂料款并向原告出具欠条，双方的承揽合同关系成立，《欠条》系双方的真实意思表示，合法有效。被告欠原告工程款64600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付尚欠的工程涂料款64600元，于法有据，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告符某支付工程涂料款64600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币708元（已减半收取，原告已预交），由被告徐某负担。   如不服本判决可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈 干      二○一九年七月十五日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和合同法》   窗体顶端   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和民事诉讼法》   窗体顶端   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   窗体底端   国务院《诉讼费用交纳办法》   窗体顶端   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初715号 原告：许月亭，男，汉族，1989年12月9日出生，住所地广西北海市银海区。 被告：包孝琼，女，汉族，1987年7月21日出生，住所地广西北海市海城区。 原告许月亭诉被告包孝琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告许月亭到庭参加诉讼。被告包孝琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许月亭诉称，2018年3月3日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，原告与被告签订《借条》，借款期限自2018年3月3日至2018年4月2日，被告一次性还款。原告通过转账将借款4000元转至被告指定的账户。被告未依约履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还给原告借款本金4000元及利息720元（利息计算：以4000元为基数，按年利率24%，自2018年4月2日暂计至2019年1月20日，以后另计）。 被告包孝琼未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告包孝琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年3月3日，被告包孝琼向原告许月亭出具《借条》，载明“包孝琼（借款人）因资金周转需要，向许月亭（出借人）借款人民币肆仟元整（￥4000元）。借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，此借款于2018年4月2日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：62×××63，户名：包孝琼，开户行：中国工商银行。” 同日，原告许月亭将借款4000元转账至被告包孝琼指定的账户。被告包孝琼出具《收据》确认收到该笔借款。 本院认为，被告包孝琼向原告许月亭出具的《借据》系当事人的真实意思表示，原告许月亭已将借款出借给了被告包孝琼，被告包孝琼亦收到该借款，原被告之间成立合法的借贷关系。原告许月亭已履行了借款出借义务，被告包孝琼未依约履行还款义务，被告包孝琼应承担违约责任。原告许月亭请求被告包孝琼偿还借款本金4000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告许月亭请求被告包孝琼按月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，自2018年4月3日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包孝琼偿还给原告许月亭借款本金4000元及支付利息（利息计算：以4000元为基数，按月利率2%，自2018年4月3日起计至清偿之日止）。 案件受理费50元，由被告包孝琼负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年七月八日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1324执105号之六 申请执行人潘秀艳，女，1978年4月10日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 被执行人陈薇，女，1981年12月25日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人潘秀艳与被执行人陈薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）桂1324民初470号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈薇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘秀艳于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金155000.00元及相应利息，承担案件受理费1700.00元并负担申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院到被执行人所在单位展开调查，并对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，被执行人陈薇名下有一辆车牌号为桂Ｇ×××××的机动车，每月有工资收入4070.00元。名下的机动车，本院已依法予以查封，但未能实际控制，无法处置；工资收入本院已予以冻结，并于2019年7月24日扣划了18184.64元，其中的11541.84元向申请执行人潘秀艳发放，4392.30元作为2019年5月份至7月份的“五险一金”退还给被执行人陈薇，剩余的2250.50元作为申请执行费上缴国库。至今，本案执行到位13792.34元。本院已依法向被执行人发出限制消费令。2019年7月29日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行的财产无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 明 审判员 周 扬 审判员 覃武琦 二〇一九年七月二十九日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2378号 原告：蒋社会，男，1957年3月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：吴传芹，女，1962年7月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽省沪丰实业投资有限公司，住所地宿州市环城河南侧东昌路西侧尚街国际新天地，统一社会信用代码91341302750978972。 法定代表人：施向阳。 委托诉讼代理人：周建、张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 原告蒋社会、原告吴传芹与被告安徽省沪丰实业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋社会、原告吴传芹及其共同委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼，安徽省沪丰实业投资有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋社会、吴传芹向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告履行拆迁安置协议安置原告房屋，超出面积部分按协议签订后18个月时的市场价计算单价。2.依法判决被告支付原告超期过渡费48412.4元。3.案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2010年被告对原告的房屋进行拆迁，同年5月25日，被告与原告达成房屋拆迁安置协议。双方约定：原告的房屋面积为38.12平方米，安置面积为84.8平方米，超过房屋面积的部分按市场价计算，过渡期为18个月。现早已过了房屋拆迁过渡期，但被告迟迟不交付原告的安置房屋，过渡费也付一部分。原告无奈找到被告要求安置房屋，但被告答复安置房屋可以，但超出部分要按现在的市场价计算。原告认为拆迁安置协议的过渡期是18个月，超出部分应按协议签订后18个月时的市场价计算单价，超期的原因是被告导致的与原告无关。 被告安徽省沪丰实业投资有限公司辩称：1.本案系拆迁安置补偿合同，被告不是合同签订主体，该合同是原告与储备中心签订的，主体不是沪丰公司。2.原告诉请第一项不明确，原告应当明确具体数额，原告没有去储备中心办理上房手续，也没有补齐差额，因此储备中心无法将相关手续提供给我公司，故被告无法提供安置还原房。3.关于过渡费是由储备中心统一发放，被告不是发放过渡费的单位，且过渡费的发放方式一般是在被拆迁人补齐房屋价款时在房款中予扣除。综上，无论原告要求安置房屋还是发放过渡费，都是原告履行相关手续后进行的，请求法院驳回原告诉求。 经本院审理认定事实如下：原告蒋社会、原告吴传芹于2010年5月25日与宿州市土地储备发展中心（拆迁人）、宿州市新天地拆迁有限公司（委托拆迁人）签订《宿州市房屋拆迁安置补偿协议》，对原告的房屋进行拆迁，双方约定：原告的房屋面积为38.12平方米，安置面积为84.8平方米，过渡期为18个月。宿州市土地储备发展中心于2018年2月23日发布安置公告，原告找到被告安置房屋，被告认为原告没有去储备中心办理上房手续，也没有补齐差额，原告认为拆迁安置协议的过渡期是18个月，超出部分应按协议签订后18个月时的市场价计算单价，因此双方发生争议。 本院认为,本案案由系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告系与宿州市土地储备发展中心及宿州市新天地拆迁有限公司签订拆迁安置合同，本案拆迁安置合同的相对人不是被告安徽省沪丰实业投资有限公司，故关于本案案涉合同的履行义务主体不是被告，故被告安徽省沪丰实业投资有限公司作为本案被告主体不适格,故应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告蒋社会、原告吴传芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年七月二十二日 书记员 韩艺隽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢669号申请执行人贾继翠；申请执行人杨文清；申请执行人杨美莹；申请执行人杨潮鹤。被执行人马凤根；被执行人王旭。本院依据已经发生法律效力的（2014）京中信内民证字05147号公证书、（2014）京中信执字01217号执行证书、（2019）京0101执异246号执行裁定书，已向被执行人马凤根、王旭发出执行通知，责令被执行人马凤根、王旭接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马凤根、王旭未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马凤根、王旭的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马凤根、王旭应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马凤根、王旭应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马凤根、王旭财产以人民币1920000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许文清二〇一九年七月二十五日书记员  张鑫尧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执444号申请执行人:高某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初4103号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金65000元；案件受理费1652元及本案执行费900元也由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月22日起先后通过电话联系被执行人，其电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，也未实际履行。二、本院于2019年1月23日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下有一辆欧豹牌摩托车（车牌号：×××）和一辆风火轮牌摩托车（车牌号：×××），因无法进行车户冻结且车辆未被实际控制，本院暂无法处置；被执行人名下无银行存款，无土地、房产、股票、公司登记信息。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年7月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请执行人未回复本院。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，且本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年七月二十二日书记员 杨博晓
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初840号原告：梁丽霞，女，1977年1月10日出生，汉族，户籍所在地山西省武乡县，住山西省太原市。委托诉讼代理人：阎进博，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：王红梅，女，1972年12月2日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。被告：太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。负责人：李变花，村党支部书记兼村主任。原告梁丽霞与被告王红梅、被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁丽霞、被告王红梅及其委托诉讼代理人郝建斌、被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会（以下简称“箱子村委会”）的负责人李变花到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告梁丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红梅停止侵权，立刻搬出山西省太原市晋源区林语兰庭小区×××号房；2、判令二被告支付自2015年11月起至被告王红梅搬出上述房屋之日止的租金损失10万元；3、判令二被告支付原告装修损失3万元；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年3月30日，原告与被告箱子村委会签订了《购房协议书》(以下简称“协议书")，约定被告箱子村委会将山西省太原市晋源区林语兰庭小区×××号房出卖给原告，原告依照协议书约定向被告箱子村委会支付了购房款。后原告于2015年3月30日入住使用该房屋，并开始了房屋装修，2015年11月被告王红梅趁原告家中无人，擅自撬开房屋门锁，将房屋装修全部毁坏。原告得知后，立刻要求被告王红梅停止侵权并赔偿装修款，多次协商过程中，被告王红梅伙仗着自己是本地人，并在被告箱子村委会偏袒下，拒不停止侵权。直至2019年3月，原告发现被告王红梅竟然冠冕堂皇住进该房屋，原告再次与其据理力争，无果。综上所述，二被告的共同侵权行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王红梅辩称，1、原告与被告箱子村委会签订的《购房协议书》属无效合同，其并未取得房产的所有权以及相关权利，其诉讼请求不应得到支持；2、原告与被告箱子村委会已经签订了《购房置换协议》，其对案涉房屋已放弃相关权利；3、被告王红梅系通过合法途径购买取得该房屋的相关权利，其行为并未侵犯原告合法权利。被告箱子村委会辩称，原告和被告王红梅的事情一直没有移交给现村主任李变花，李变花这一届上任后，前一届关于楼房没有移交给李变花这一届，牵涉的事情也比较多，现箱子村委会对此不知情。本院经审理依法认定事实如下：2015年3月30日，原告与被告箱子村委会签订了合同编号为×××的《购房协议书》一份，主要约定，箱子村委会已取得该村宗地的开发权，原告认购村委会开发的山西省太原市晋源区林语兰庭小区×××号房，建筑面积为100.13平方米，单价为2624.77元/平方米。该协议书落款处由被告箱子村委会加盖公章，并由原告签字。该协议书签订后，原告于当日付清购房款262818.58元、地下室购款7046元、有线电视初装、煤气初装、防盗门、楼宇防盗、智能远程抄表6450元、2015年3月30日至2016年6月30日的物业费1200元、装修保证金2000元，后入住装修该房屋。2019年2月23日，原告与山西林语兰庭物业管理有限公司（以下简称物业公司）签订了《房屋买卖合同》一份，主要约定，物业公司将山西省太原市晋源区林语兰庭小区×××号房出卖给被告王红梅，该房建筑面积为107平方米，总价款为30万元。合同落款处由物业公司加盖公章，并由被告王红梅签字。合同签订后，被告王红梅于当日付清购房款30万元。被告王红梅实际于2018年3月入住该房。2015年11月10日，原告丈夫李某报警称，诉争房屋家中正在装修，有人故意将家中瓷砖损坏。民警接警到达现场，查明诉争房屋正在装修，客厅内铺的地砖被人砸坏，对方已离开，在场人员为装修工人，报警人不在本地，后联系报警人其称双方有纠纷，已自行协商处理。2019年3月18日，原告丈夫李某报警称，诉争房屋被人占用，引发纠纷。民警查明系房屋买卖纠纷，报警人已与售卖方达成协议，告知履行协议或通过法律途径维权。以上事实，有原告提交的《购房协议书》、购房款、地下室购款、有线电视初装、煤气初装、防盗门、楼宇防盗、智能远程抄表、物业费、装修保证金收据、太原市公安局晋源分局晋源派出所出具的出警记录和情况说明，被告王红梅提交的《房屋买卖合同》，以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。原告、被告王红梅提交的其他证据，或因提交的系复印件，真实性存疑，或因与本案无关，不足以证明其所证主张，故本院对此均不予认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告箱子村委会未向本院提交任何相关证据，相应不利法律后果由其自行承担。本院认为，第一，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告均未提交确切证据证明被告箱子村委会或者物业公司是本案诉争房屋的合法出卖主体，亦未提交确切证据证明出卖主体已取得商品房预售许可证明，被告箱子村委会或者物业公司在本案相关合同中仅是自称其为诉争房屋的出卖方，据此并不能必然确认其为诉争房屋的合法出卖主体，故依照上述法律规定，本院认定原告与被告箱子村委会签订的《购房协议书》无效。第二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院认定原告与被告箱子村委会签订的《购房协议书》无效后，原告因此受到的损失应向合同相对方即被告箱子村委会以合同纠纷事由主张，而非以排除妨害纠纷事由向二被告主张，故原告起诉的案由不当，且被告主体不适格，本院依法驳回原告的起诉，原告可依法调整变更案由及被告后，根据客观事实及确切证据，另行主张权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十四条、第一百六十条规定，裁定如下：驳回原告梁丽霞的起诉。案件受理费2900元减半收取计1450元，依法退还原告梁丽霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5987号原告：惠氏有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市东42街235号，邮编10017。法定代表人：理查德·A·弗里德曼，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴迪，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第2277号关于第23703072号“惠氏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月8日。本院立案时间：2019年5月22日。开庭时间：2019年6月6日。被告以原告申请注册的第23703072号“惠氏”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在“自行车；婴儿车专用脚套；婴儿车专用包；平卧式婴儿车专用脚套；平卧式婴儿车；婴儿车车罩；婴儿车车篷”复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第5434917号“Wyeth惠氏”商标（简称引证商标一）构成近似商标。二、引证商标一已经被宣告无效，现正处于二审诉讼阶段，具有极大可能被无效，将不再是诉争商标的注册障碍，故申请中止审理本案，等待引证商标一的状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标一仍为有效注册商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年4月21日。3.标识：4.指定使用商品（第12类、类似群1204；1206；1211）：自行车；婴儿车专用脚套；儿童安全座（运载工具用）等。二、引证商标一1.注册人：广州正爱日用品有限公司。2.申请日期：2006年6月22日。3.专用权期限至2019年5月20日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1202-1204；1206；1208-1209）：车辆防盗设备；自行车；儿童安全座椅；婴儿车；气球等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、关于商标近似、商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一的一审判决书复印件和二审参诉资料等证据以支持其诉讼主张。被诉决定认定诉争商标与第12757414号“惠氏”商标（简称引证商标二）未构成使用在同一种或类似商标上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，关于引证商标一的无效宣告申请正在诉讼程序中，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。原告当庭明确表示认可诉争商标与引证商标一构成在同一种或类似商品上的近似商标，对此不再阐述，故被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标一的无效宣告结果待定，目前引证商标一处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告惠氏有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告惠氏有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告惠氏有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督118号申请人：贾玉林，男， 1964年1月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：乌力吉牧仁，男，1986年8月12日出生（公），蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。申请人贾玉林于2019年7月3日向本院申请支付令。申请人贾玉林称，2014年6月14日，被申请人乌力吉牧仁从我处借款11700元，为我出具借据一枚，约定2014年10月1日前还款，并约定月利息3%，经多次催要，被申请人于2016年8月偿还利息2000元，借款本金及剩余利息至今未偿还。故请求人民法院向被申请人乌力吉牧仁发出支付令，督足被申请人偿还借款本金11700元及利息（以本金11700元自2014年6月14日起按月利息2%计算至还款之日止还款时将以偿还的2000元利息扣除），要求被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乌力吉牧仁自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人贾玉林借款本金11700元及利息（以本金11700元自2014年6月14日起按月利息2%计算至还款之日止还款时将以偿还的2000元利息扣除）申请费30.83元，由被申请人乌力吉牧仁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王立国   二〇一九年七月三十一日                            书 记 员 聂贵越
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初716号 原告：许月亭，男，汉族，1989年12月9日出生，住所地广西北海市银海区。 被告：卢贤妹，女，汉族，1987年1月26日出生，住所地广西北海市海城区。 原告许月亭诉被告卢贤妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告许月亭到庭参加诉讼。被告卢贤妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许月亭诉称，2018年1月23日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，原告与被告签订《借条》，借款期限自2018年1月23日至2018年3月23日，被告一次性还款。原告通过转账将借款4000元转至被告指定的账户。被告未依约履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还给原告借款本金4000元及利息800元（利息计算：以4000元为基数，按年利率24%，自2018年3月23日暂计至2019年1月20日，以后另计）。 被告卢贤妹未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢贤妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年1月23日，被告卢贤妹向原告许月亭出具《借条》，载明“卢贤妹（借款人）因资金周转需要，向许月亭（出借人）借款人民币肆仟元整（￥4000元）。借款用于临时资金周转，借款期限为2个月，此借款于2018年3月23日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：62×××18，户名：卢贤妹，开户行：北海农行营业部。” 同日，原告许月亭将借款4000元转账至被告卢贤妹指定的账户。被告卢贤妹出具《收据》确认收到该笔借款。 本院认为，被告卢贤妹向原告许月亭出具的《借据》系当事人的真实意思表示，原告许月亭已将借款出借给了被告卢贤妹，被告卢贤妹亦收到该借款，原被告之间成立合法的借贷关系。原告许月亭已履行了借款出借义务，被告卢贤妹未依约履行还款义务，被告卢贤妹应承担违约责任。原告许月亭请求被告卢贤妹偿还借款本金4000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告许月亭请求被告卢贤妹按月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，自2018年3月24日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢贤妹偿还给原告许月亭借款本金4000元及支付利息（利息计算：以4000元为基数，按月利率2%，自2018年3月24日起计至清偿之日止）。 案件受理费50元，由被告卢贤妹负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年七月八日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执593号申请执行人周天梅，女，汉族，1963年9月16日出生，住贵州省湄潭县。申请执行人王怀琴，女，汉族，1983年11月10日出生，住贵州省湄潭县。申请执行人王怀勇，男，汉族，1985年11月18日出生，住贵州省湄潭县。被执行人杨光会，女，汉族，1964年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人曾凡刚，男，汉族，1965年10月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3416号民事判决书，受理了申请执行人周天梅、王怀琴、王怀勇申请执行被执行人杨光会、曾凡刚民间借贷纠纷一案。杨光会、曾凡刚应支付周天梅、王怀琴、王怀勇案款37000元及利息、案件受理费1024元，并承担申请执行费470元。现执行到位4093.16元，被执行人杨光会、曾凡刚还应支付案款33930.84元及利息，并承担申请执行费470元。现查明被执行人无财产可供执行，申请人周天梅、王怀琴、王怀勇也不能提供被执行人杨光会、曾凡刚的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执593号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  邓光亮审判员  张洪江二〇一九年七月八日书记员  王云玲
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执恢86号申请执行人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司，住所地：湄潭县湄江镇四十米大道。法定代表人饶艳，公司负责人。被执行人许福松，男，汉族，生于1977年8月9日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2014）湄民初字第1968号民事调解书，受理了申请执行人湄潭县顺兴汽车租赁有限公司申请执行被执行人许福松车辆租赁合同纠纷一案。被执行人许福松应支付案款10000元，申请执行费50元。已执行到位2000元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人许福松在2019年11月30日前支付4000元，在2020年1月15日前支付4000元。二、由被执行人许福松承担申请执行费50元（已支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执恢86号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年七月三十一日法官助理王云玲书记员黄治军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执190号之一申请执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：荣某，系宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资70000元，并承担案件受理费775元及执行费962元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月10日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到被执行人；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，也未实际履行。二、本院于2019年1月11日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人张某名下有一辆奥迪牌汽车（车牌号：×××）以及一辆传祺牌汽车（车牌号：×××）,本院已冻结该两辆汽车车户手续，现因未被实际控制，暂无法处置，被执行人名下无银行存款，无土地、房产、股票、公司登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年6月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年七月十日书记员 杨博晓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执352号申请执行人：宁夏融通小额贷款有限公司。法定代表人：魏某，系该公司董事长。委托代理人：庄某。特别授权代理。被执行人：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：高某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：罗某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6073号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某、王某向申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司偿还借款本金644884元及利息193456.2元（自2017年1月9日起至2018年4月8日止，以借款本金644884元为基数，按月利率2%计算）；被执行人高某、罗某对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费6173元、执行费10783元由被执行人承担。本案执行过程中，申请人宁夏融通小额贷款有限公司以被执行人已与其私下达成和解协议为由向本院申请撤销对被执行人张某、王某、高某、罗某的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执352号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年七月十八日书记员 杨博晓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初574号 原告：彭惠丹，女，汉族，1967年3月13日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：易干强，男，汉族，1983年12月5日出生，住所地广西合浦县，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：庞显婷，广西海城律师事务所律师。 原告彭惠丹诉被告易干强物权保护纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序分别于2019年3月28日、2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告彭惠丹及其委托诉讼代理人李蓓、被告易干强的委托诉讼代理人庞显婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭惠丹诉称，2016年2月26日，原告因资金紧缺，将其名下位于北海市xxx号房屋作抵押，向被告借款30000元。同日，原告办理委托手续，委托被告代理原告出售案涉房屋。2016年5月，被告未经原告同意擅自搬进案涉房屋居住，导致原告的房屋迟迟未能出售。原告多次与被告交涉，但被告均以原告拖欠借款为由拒绝腾退房屋。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告腾退位于北海市xxx号房屋；2、被告向原告支付房屋占用费40351元（从2016年5月起算，暂计至2019年4月，以后每月按1050元计至被告腾退房屋之日止）。 被告易干强辩称，被告入住房屋是合法合理的，不存在强占涉案房屋，不应支付房屋占用费。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 北海市xxx号房所有权人为庞亿嵘，所有权证号：N北房权证2015字第××号。 2016年2月26日，庞亿嵘（乙方、抵押人、借款人）与被告易干强（甲方、抵押权人、出借人）签订了《借款抵押合同》，约定乙方向甲方借款30000元，用于生意周转。借款期限12个月，自2016年2月26日起至2017年2月25日止。借款抵押物为乙方自有房屋，该房屋坐落于北海市xxx号，房屋所有权证号：N北房权证2015字第××号。在抵押期限内乙方拥有上述房产的使用权。 2016年2月26日，庞亿嵘到北海市公证处办理委托公证，北海市公证处出具《公证书》（2016）桂北证字第1022号，庞亿嵘就北海市xxx号房屋的有关事宜，委托易干强为全权代理人，代为办理以下事项：到房地产有关部门办理上述房屋的查档手续并复印相关资料；向中国农业银行股份有限公司北海分行按时支付月供款或偿还、提前偿还上述房屋的贷款余额并解除（包括提前解除）上述房屋的贷款手续，代为领取上述房屋的注销材料；到房地产有关部门办理注销上述房屋的抵押登记手续并领回《房屋所有权证》；办理并领取上述房屋的《国有土地使用证》；到保险公司办理退保手续并领取所退保险费；依法办理上述房地产的转让手续（包括与买方签订房地产买卖合同，代收转让款，办理房屋所有权、土地使用权过户及水、电、煤气、数字电视、物业等附属设施过户，申报纳税并缴纳相关税费）；若买方选择银行按揭贷款，协助买方办理购买上述房地产的银行按揭款手续并开立银行贷款帐户，收取银行贷款；办理与上述事宜有关的一切相关手续。 2016年3月10日，北海市xxx号房办理了抵押登记，抵押权证号：N北房他证2016字第××号，房屋他项权利人：易干强。 博白县公安局大垌派出所于2018年4月27日出具《证明》，载明“兹有我辖区广西博白县xxx号居民：庞亿嵘，女，汉族，身份证编号，该人广西北海市xxx号的彭惠丹，身份证系同属一人，属于一人多户，我所于2013年10月28日依法注销我辖区庞亿嵘的户口。” 庭审中，原告彭惠丹主张被告易干强于2016年5月入住涉案房屋，至今未搬离。被告易干强称其于2016年7月入住涉案房屋，并将房屋锁匙换掉，在收到本案传票后就不再使用案涉房屋，但相关物品并未搬离。 本案在审理过程中，根据原告彭惠丹申请对北海市xxx号房屋同地段同房型自2016年5月至今的房屋租赁市场价格进行评估。本院依法委托了北海诚信资产评估事务所进行上述事项评估。北海诚信资产评估事务所于2019年5月13日作出北诚信评报字（2019）第A009号《北海市海城区人民法院办理物权保护纠纷案所涉及的位于北海市xxx号房屋租赁价格评估报告》，评估结果：北海市xxx号房屋同地段同房型，2016年5月至2019年4月期间租赁价格为40351元，其中2016年5月至2016年12月为10855元，2017年1月至2017年12月为12158元，2018年1月至2018年12月为13135元，2019年1月至2019年4月为4203元。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据博白县公安局大垌派出所出具的《证明》可知，庞亿嵘与彭惠丹属同一人，故原告彭惠丹系北海市xxx号房屋的所有权人。原告彭惠丹因向被告易干强借款，将其所有的涉案房屋作抵押担保并办理了抵押登记，但涉案房屋的所有权并未转移，虽然原告彭惠丹公证委托被告易干强处理涉案房屋的相关事宜，但并未有将房屋交付与被告易干强使用的意思表示，《借款抵押合同》亦未对此作出约定，被告易干强无正当理由占有使用案涉房屋侵犯了原告彭惠丹的物权。被告易干强称其于2016年7月入住涉案房屋，并将房屋锁匙换掉，在收到本案传票后就不再使用涉案房屋，但相关物品并未搬离。被告易干强虽已不再使用涉案房屋，但其物品尚未清理，房屋锁匙也由其更换，故被告易干强尚未交付涉案房屋与原告彭惠丹，原告彭惠丹请求被告易干强将北海市xxx号房屋腾退给原告彭惠丹，有事实及法律依据，本院予以支持。 原告彭惠丹主张被告易干强于2016年5月入住涉案房屋，原告彭惠丹对其主张无证据予以证实，本院不予采纳。本院确认被告易干强于2016年7月使用涉案房屋，被告易干强使用涉案房屋侵犯了原告彭惠丹的物权，原告彭惠丹请求被告易干强支付2016年7月至2019年4月的房屋使用费37637.25元，有事实及法律依据，本院予以支持。2019年5月起至实际交付房屋之日止，原告彭惠丹请求按月租金1050元计算，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告易干强于本判决发生法律效力之日起十日内将北海市xxx号房屋腾退给原告彭惠丹； 二、被告易干强支付给原告彭惠丹2016年7月至2019年4月期间房屋使用费37637.25元（使用费计算：按月租金1050元，从2019年5月计至实际交付房屋之日止）。 案件受理费525元，减半收取262.5元，评估费3000元，合计3262.5元，由被告易干强承担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费525元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年七月五日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 王秀珍
1515广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初484号原告：梁国全，男，汉族，1983年4月15日出生，住所地广东省云浮市新兴县******************。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：佛山市南海区中历塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区**************************。经营者：邱赞基，男，汉族，1970年1月11日出生，住所地广东省阳春市**************。委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。原告梁国全诉被告佛山市南海区中历塑料五金制品厂侵害实用新型专利权【专利号ZL**************、名称“一种门窗边框组装设备”】纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。梁国全于2019年6月24日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，梁国全的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许梁国全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁国全负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  曾淑仪二〇一九年六月二十四日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  刘永媚
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1969号 原告：谷宝国，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：保定富盈建筑劳务分包有限公司。 住所地：保定市复兴中路3108号康泰国际3-1413。 法定代表人：郑会增，该公司执行董事。 原告谷宝国与被告保定富盈建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告谷宝国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谷宝国撤回起诉处理。 审判员  刘泽建 二〇一九年七月十六日 书记员  韩士强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5285号 原告：郭刚，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小静，安徽黄淮律师事务所实习律师。 被告：中国电信股份有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市西昌南路188号。 主要负责人：高卫星，该单位总经理。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。 原告郭刚与被告中国电信股份有限公司宿州分公司劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭刚及其委托诉讼代理人李强、王小静与被告中国电信股份有限公司宿州分公司的委托诉讼代理人梅卫民、金宁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告补缴自1996年2月至2005年12月以及2017年1月至今的各项社保；2.依法裁决被告支付未与原告签订劳动合同应支付11个月的双倍工资40618.49元（月平均工资为3692.59元）；3.依法裁决被告因违法解除劳动合同向原告支付经济补偿金44311.08元；4.依法裁决被告为原告出具解除劳动合同证明书，并协助原告办理失业保险申领手续；5.裁令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1996年4月，原告被被告聘请为工作人员，从事电话、宽带安装维护工作，直至2018年11月份，工作期限长达22年之久，但双方一直未签订劳动合同。2018年11月份，被告口头通知原告解除劳动合同，未说明任何理由，未办理书面解除手续，未给任何经济补偿，现原告处于失业状态。为此，为保护自身合法利益，具状起诉。 中国电信股份有限公司宿州分公司辩称，应当驳回原告的诉求，理由如下：一、原被告之间不存在劳动关系；二、原告部分诉讼请求超过仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：2005年1月28日，原告郭刚与安徽省电信有限公司宿州市分公司（被告中国电信股份有限公司宿州分公司前身）签订委托代办电信业务合同，合同载明合同性质为委托代办合同而非劳动合同。2005年12月，郭刚（乙方）与宿州市民生人力资源服务有限公司（甲方）签订劳动合同，约定甲方以劳务派遣形式将乙方派遣到宿州市电信分公司符离支局从事机线员工作，合同期限自2006年1月1日起至2007年1月31日止。2007年8月23日，安徽省电信有限公司宿州市分公司与郭刚签订代理代办电信业务合同。2010年11月22日，原告郭刚与被告中国电信股份有限公司宿州分公司签订个体代办电信业务合同。2016年7月1日，原告郭刚与被告中国电信股份有限公司宿州分公司签订个体代办电信业务合同。2016年11月28日，原告郭刚与被告中国电信股份有限公司宿州分公司签订埇桥区符离营业部五级包区承包经营协议。 郭刚向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.依法裁决被告为原告补缴自1996年2月至2005年12月以及2017年1月至今的各项社保；2.依法裁决被告支付未与原告签订劳动合同应支付11个月的双倍工资40618.49元（月平均工资为3692.59元）；3.依法裁决被告因违法解除劳动合同向原告支付经济补偿金44311.08元；4.依法裁决被告为原告出具解除劳动合同证明书，并协助原告办理失业保险申领手续；5.裁令被告承担本案的全部诉讼费用。2019年4月30日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】宿劳人仲裁字106号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。2019年5月15日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。 本院认为，原告郭刚与被告中国电信股份有限公司宿州分公司自2005年至2016年这段期间签订了委托代办合同、承包经营协议性质上均不是劳动合同，且原告未提供证据证明原、被告之间存在劳动关系。对原告提出基于与被告存在劳动关系而要求被告补缴社会保险费、支付未签订书面合同的二倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金及要求被告为原告出具解除劳动合同证明书，并协助原告办理失业保险申领手续的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告郭刚的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  李庆松 人民陪审员  郑逸辰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  任旭东
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1113号申请执行人石天辉，男，汉族，生于1968年12月28日，住贵州省湄潭县。被执行人张应华，男，汉族，生于1979年4月15日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初17号调解书，受理了申请执行人石天辉申请执行被执行人张应华劳务合同纠纷一案。本案执行标的为案款60000元，受理费1013元,申请执行费815元。本案在执行过程中，查明被执行人张应华在2019年6月15日已自行支付申请人石天辉案款15000元,现未执案款为45000元，受理费1013元,申请执行费815元。本案在执行过程中，双方就未执案款45000元及受理费1013元,申请执行费815元达成和解协议:一、由被执行人在2019年9月30日前支付10000元，在2019年12月30日前支付10000元，在2020年3月30日前支付10000元，在2020年6月30日前支付10000元，在2020年9月30日前支付5000元及受理费1013元。二、申请执行费815元由被执行人张应华承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1113号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年七月二十九日法官助理王云玲书记员黄治军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103财保89号申请人腾燊嘉诚（上海）信息科技股份有限公司，地址上海市长宁区延安西路1566号龙峰大厦9栋B2座。法定代表人张险峰。委托代理人刘晓雪、谢雯斐，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人贵州天然气能源投资股份有限公司，地址贵州省贵阳市观山湖区阳关大道28号国家高新区西部研发基地2号楼9层。法定代表人江克坚。申请人腾燊嘉诚（上海）信息科技股份有限公司申请对贵州天然气能源投资股份有限公司进行仲裁程序中的财产保全一案，本院根据申请人申请，并提供相应担保，为确保当事人的合法财产不受损失，使裁决能顺利执行，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州天然气能源投资股份有限公司所有的银行存款270219.82元，或者查封同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十五个工作日向本院提交续封申请书。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘晓莉二〇一九年七月十八日书记员  安 平
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执161号庄满：庄满与查伟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到6940.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年七月十六日法官助理赵勇书记员苏荣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1466号 原告：王强，男,1979年4月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：辛艳龙，男，1988年3月6日出生，其他自然情况不详。 原告王强与被告辛艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼,被告辛艳龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款壹万贰仟元整（￥12000.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日原告本人通过李兆民介绍与辛艳龙认识。辛艳龙以办工作为由向王强本人借款12000元整，有欠据为证。当时因为关系不错，王强就向辛艳龙付了12000元整，并协商2013年6月7日还给王强12000元人民币。后因被告个人原因，原告曾多次向被告索要欠款，至今索要未果。 辛艳龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：辛艳龙因向王强借款人民币12000元，为王强出具了借条一枚，载明还款日期为2013年6月7日。还款期限届满后，该笔款项辛艳龙至今未予偿还。 本院认为，王强提供的借条能够证明其诉讼请求，王强要求辛艳龙还借款人民币12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛艳龙于本判决生效后十日内偿还原告王强借款人民币12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告王强已预交)，由被告辛艳龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇一九年七月五日 书记员  李佳桐
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟某星。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄某海。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨某1。再审申请人（一审被告,二审上诉人）：杨某2。五位申请人委托诉讼代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张某光。委托诉讼代理人：张春建（张某光之兄）。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。再审申请人翟某星、黄某海、陈某、杨某1、杨某2因与被申请人张某光合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初708号民事判决和本院（2018）黑81民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟某星、黄某海、陈某、杨某1、杨某2申请再审称：申请人与被申请人之间未订立书面合伙协议，不具备清算条件，在双方当事人争议巨大的情况下，原审作出判决申请人不认可。申请人已举证证实卖粮收入中含有他人粮款。原审判决生效后申请人有新证据证实原审判决存在错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。张某光提交意见称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。本院认为，本案再审申请人申请再审的核心问题是销售的玉米款中是否包含他人玉米款;申请人再审提交的《玉米收购协议》及李长权、于洪斌证言是否属于新证据，是否能够引起本案进入再审。申请人针对其再审申请向法庭提交2份新证据：证据1、2014年10月7日，北安市石泉镇明星现代农产品专业种植合作社与北安市北方农产品经贸有限责任公司签订的《玉米收购协议》，证明北方公司出具的说明是真实的，该协议有玉米收购单价的约定，证实申请人所坚持的北方公司收购玉米单价高于市场价格是事实；证明在卖粮款中存在他人的粮款。张某光发表质证意见称，该份《玉米收购协议》不是新证据，不能够作为申请人主张代为他人收购玉米的有效证据。证据2、2019年5月16日李某权、于某斌书面证言一份，证明北方公司收购的翟某星名下的玉米确有3名亲属的一部分；两车发霉的玉米是2015年卖给北方公司的。张某光发表质证意见称，该份证言不是新证据，且证人未出庭接受询问，对证言的真实性、关联性、合法性均有异议。本院经审查认为，本案双方当事人合伙期间被申请人种植土地面积、销售玉米款中是否包含他人玉米款及合伙费用支出的事实，一、二审法院均已作出了确认。再审中，五位申请人提交的北安市石泉镇明星现代农产品专业种植合作社与北安市北方农产品经贸有限责任公司签订的《玉米收购协议》及李某权、于某斌书面证言材料中，并没有涉及新的证明对象和证明内容，不能证明本案生效判决认定事实错误,本院不予采信。故再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。翟某星、黄某海、陈某、杨某1、杨某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翟某星、黄某海、陈某、杨某1、杨某2的再审申请。审 判 长  朱冬杨审 判 员  张 婷代理审判员  叶长青二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 啸
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初151号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人吴云昌，男，汉族，1988年4月12日出生，初中文化，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。2011年1月26日因犯抢劫罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月25日减刑释放。2018年8月19日因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月15日被湄潭县公安局取保候审；同年7月14日被湄潭县人民检察院决定取保候审；同年7月23日被本院决定取保候审；同年7月31日被本院决定逮捕。现押于湄潭县看守所。湄潭县人民检察院以湄检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人吴云昌犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被害人文某与被告人吴云昌系同事关系，共同租住在湄潭县。2020年2月1日凌晨1时许，文某将自己清点好的890元现金放在客厅的茶几上后回房睡觉，被告人吴云昌将自己的手机放在桌子上充电后也回房睡觉。当日早上6时许，被告人吴云昌起床后见文某还在睡觉，遂将文某放在茶几上的890元现金盗走，后被告人吴云昌谎称自己的手机被盗以掩盖自己的犯罪事实。认为被告人吴云昌具有如下量刑情节：累犯；自愿如实供述犯罪事实；对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。认定的证据有书证，被害人陈述，勘验检查笔录、辨认笔录，以及被告人吴云昌的供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人吴云昌拘役四个月，并处罚金人民币一千元。经审理查明，被告人吴云昌对指控的事实、证据、罪名均没有异议，提起公诉前已经签订《认罪认罚具结书》，并当庭认罪、悔罪。被告人吴云昌已退赔被害人文某被盗现金，并取得被害人文某的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人吴云昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以釆纳。被告人吴云昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人吴云昌自愿认罪、悔罪，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴云昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起，至2020年11月30日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严方豪二〇一九年七月三十一日法官助理何祝书记员余杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初719号 原告：许月亭，男，汉族，1989年12月9日出生，住所地广西北海市银海区。 被告：孙秀华，女，汉族，1984年10月18日出生，住所地广西北海市海城区。 原告许月亭诉被告孙秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告许月亭到庭参加诉讼。被告孙秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许月亭诉称，2018年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款3000元，原告与被告签订《借条》，借款期限自2018年5月10日至2018年6月9日，被告一次性还款。原告通过转账将借款3000元转至被告指定的账户。被告未依约履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还给原告借款本金3000元及利息420元（利息计算：以3000元为基数，按年利率24%，自2018年5月10日暂计至2018年11月29日，以后另计）。 被告孙秀华未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年5月10日，被告孙秀华向原告许月亭出具《借条》，载明“孙秀华（借款人）因资金周转需要，向许月亭（出借人）借款人民币叁仟元整（￥3000元）。借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，此借款于2018年6月9日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：62×××50，户名：孙秀华，开户行：中国建设银行。” 同日，原告许月亭将借款4000元转账至被告孙秀华指定的账户。被告孙秀华出具《收据》确认收到该笔借款。 本院认为，被告孙秀华向原告许月亭出具的《借据》系当事人的真实意思表示，原告许月亭已将借款出借给了被告孙秀华，被告孙秀华亦收到该借款，原被告之间成立合法的借贷关系。原告许月亭已履行了借款出借义务，被告孙秀华未依约履行还款义务，被告孙秀华应承担违约责任。原告许月亭请求被告孙秀华偿还借款本金3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告许月亭请求被告孙秀华按月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告未约定借款期内的利息，视为不支付利息，利息自2018年6月10日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙秀华偿还给原告许月亭借款本金3000元及支付利息（利息计算：以3000元为基数，按月利率2%，自2018年6月10日起计至清偿之日止）。 案件受理费50元，由被告孙秀华负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年七月八日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初251号之一原告:中国铁建股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号东院。法定代表人：陈奋健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，北京市立方律师事务所律师。被告：中铁国建（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市河东区卫国道199号金册大厦1-1-908。法定代表人：王建林，该公司执行董事。原告中国铁建股份有限公司与被告中铁国建（天津）房地产开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。中国铁建股份有限公司诉称，1.判令被告立即停止在其企业名称中使用与原告第4002282号商标相近似的文字的商标侵权及不正当竞争行为，立即更改企业名称；2.判令被告立即停止在办公场所使用与原告第4002282号商标相同或相近似的标识、文字的商标侵权行为；3.判令被告在人民日报、新浪网首页发表声明、澄清事实，消除因其商标侵权行为及不正当竞争行为而给原告造成的影响；4.判令被告赔偿原告经济损失300万元及为制止侵权行为而支出的合理费用律师费25000元，公证费3450元。上述费用共计3028450元；5.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是第4002282号商标权利人，该商标经长期大量使用，在建筑行业具有极高知名度，被告未经授权在其企业名称中使用“中铁国建”从事建筑施工、房地产开发等服务，误导公众，侵害了原告注册商标专用权、构成不正当竞争。被告在其办公场所突出使用“中铁国建+CRRE+图形”的标识，误导公众，构成商标侵权。被告的侵权行为给原告造成了巨额经济损失，应承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等法律责任。中铁国建（天津）房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其系中铁国建工程集团有限公司的二级子公司，其使用的企业字号及商标均经其母公司中铁国建工程集团有限公司授权许可后使用，因其母公司住所地位于北京市丰台区，故本案应移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系知识产权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，原告提交的公证书及国家企业信用信息公示系统显示被告实际经营地及注册登记地均位于天津市河东区，故本院对本案有管辖权。另，被告具有独立民事诉讼主体地位，原告在本案中并未针对案外人中铁国建工程集团有限公司提起诉讼，被告主张按照案外人住所地确定本案管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁国建（天津）房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由中铁国建（天津）房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周树林二〇一九年七月十六日书 记 员  张 彤
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1508号之一 原告：张关发，男，1961年6月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：杨必刚，男，1978年2月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告张关发诉被告杨必刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨必刚用其他方式无法送达，须公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  祝 婷 书 记 员  胡祖佳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执594号申请执行人江成惠，女，汉族，生于1946年4月7日，住贵州省湄潭县。被执行人曾德华，男，汉族，生于1967年1月6日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初3390号调解书，受理了申请执行人江成惠申请执行被执行人曾德华民间借贷纠纷一案。被执行人曾德华应支付案款50000元，受理费650元，承担申请执行费660元。本案在执行过程中，已执行到位724.82元，现未执标的为49925.18元，申请执行费660元。双方达成和解协议：一、由被执行人曾德华自2019年8月起至2021年7月止，每月30日前支付2000元，2021年8月30日前支付1925.18元。二、由被执行人曾德华承担申请执行费660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执594号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年七月三十一日法官助理王云玲书记员黄治军
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初1374号 原告赵腾飞，男，1994年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市龙登和城Ｃ区。 被告安徽百艺教育投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区香江世纪名城7幢1104室。 第三人赵宇，男，1982年8月18日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理赵腾飞与安徽百艺教育投资有限公司、第三人赵宇关于劳动争议纠纷一案中，原告赵腾飞于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵腾飞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵腾飞撤回起诉。 案件受理费10元，由原告赵腾飞负担。 审 判 长  张西勇 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  苗文辉 二〇一九年七月九日 书 记 员  孔雪强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑01民终5668号 上诉人（原审被告）：哈尔滨博佳教育信息咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街403号新世界商城1楼。 法定代表人：孙朱，总经理。 委托诉讼代理人：马磊，男，该公司股东。 被上诉人（原审原告）：申丽娟，女，1977年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：麻丽双，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。 上诉人哈尔滨博佳教育信息咨询有限公司（以下简称博佳教育）因与被上诉人申丽娟合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博佳教育的委托诉讼代理人马磊、被上诉人申丽娟及其委托诉讼代理人麻丽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博佳教育上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5030号民事判决，依法改判驳回申丽娟的所有诉讼请求。事实和理由：一审法院认定“博佳教育在提供教育服务过程中变更授课地点、时间、教师人员，合同目的不能实现”，属于事实认定错误。申丽娟没有能够上完全部课时是其自身原因导致的，并非合同目的不能实现导致的。博佳教育自成立以来一直在正常经营，只是在授课期间调整了上课地址且已将相关事宜通知申丽娟。其他学员仍继续接受培训，博佳教育能够按约定履行授课义务。申丽娟主张解除合同，但双方不符合解除合同的法定条件，应继续履行。一审法院根据《中华人民共和国合同法》九十四条解除双方的合同是错误的。博佳教育变更上课地点不属于迟延履行培训义务。博佳教育不存在使合同目的不能实现的违约行为。申丽娟不来上课是其单方面违约所致，其损失不应由博佳教育承担。 申丽娟辩称，申丽娟是在认可了博佳教育国家教育机器人的品牌、教学师资、授课地点和授课时间的情况下，在博佳教育为其子女购买了机器人学习课程。2018年11月，博佳教育未向家长告知地点变更，而以室内装修停课一周为托词，人走楼空，在申丽娟给负责人打电话要求退费后，才告知其可以到新世界一楼的克莱沃机器人上课。2018年12月，申丽娟到克来沃机器人了解情况后发现克莱沃机器人与博佳教育是两个不同的教育机构，如果转到克莱沃机器人，需要与克莱沃机器人重新签订合同。由此可见，博佳教育要求变更的不仅是授课地点，而是授课主体教师师资、授课时间等合同履行中的重要内容。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案中博佳教育将合同义务转让给克莱沃机器人，应征得申丽娟的同意，未经同意，不得转让。一审判决适用法律正确。博佳教育的授课地点已经人去楼空，其以自己的行为表明不履行主要授课义务，故一审法院解除双方签订的合同适用法律正确。博佳教育向申丽娟出具的收据已明确写明课程过半有效期过半，不接受退费。也就是说在课程有效期内未过半的情况下，申丽娟是有权要求退费的，而博佳教育也应予退费。本案中无论上课时间和次数均未过半，故博佳教育应予以退还剩余款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 申丽娟向一审法院起诉请求：博佳教育退还申丽娟学费9678元。 一审法院认定的事实：2017年9月23日，博佳教育出具《博佳机器人收款收据》一份，载明申丽娟为其子女报取三年期144次课时的机器人学习课程，交费金额为10,800元，赠送10节课。学习期间，博佳教育变更授课地址、时间、教师人员。申丽娟子女已学习19次课。现申丽娟要求退返其子女未完成课程的学费。一审法院认为，申丽娟因其子女教育培训事宜向博佳教育交纳课时费用，博佳教育出具收款收据，双方系合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法、有效。双方应依约履行合同义务。博佳教育在提供教育服务过程中变更授课地点、时间、教师人员，与约定不符，且双方未协商一致，合同目的不能实现，申丽娟有权解除合同，故申丽娟要求返还未完成课程的学费，予以支持。博佳教育赠送的10次课，申丽娟未实际支付学费，故对此不予折算。申丽娟子女未完成的课次学费为9375元（10,800元÷144次×125次），对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：博佳教育于判决生效之日起十日内退还申丽娟课时费9375元。案件受理费35元，由博佳教育负担25元，申丽娟负担10元。 二审中，申丽娟提交的录像资料内容为新闻媒体报道，且不属于二审新的证据，不予采信。博佳教育未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案系教育培训合同纠纷。申丽娟与博佳教育之间已建立合法有效合同关系，双方均应当履行各自权利、义务。一方当事人变更合同内容，应当经过对方当事人同意。博佳教育变更授课地点、授课人员、授课时间，对申丽娟子女的上课路线、时间均造成不利影响，申丽娟对此不予认可。博佳教育的行为构成违约，申丽娟依法享有合同解除权。故一审法院判令博佳教育退还课时费9375元，并无不当。 综上所述，博佳教育的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由哈尔滨博佳教育信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵   丹   晖 审判员 尹红杰审判员侯守东 （） 二〇一九年七月二十二日 法官助理王武 书记员李迪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1122号 原告：通辽经济技术开发区泰丰物流有限责任公司，统一社会信用代码91150591783004170Y，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。 法定代表人：李世震，经理。 委托代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司，统一社会信用代码91150500664091363F，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区能源大道东段（304国道西侧）。 法定代表人：张银波，经理。 通辽经济技术开发区泰丰物流有限责任公司（以下简称泰丰公司）诉内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司（以下简称铝扁锭公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，于2019年7月2日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泰丰公司的委托代理人孙伟平到庭参加诉讼，铝扁锭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求铝扁锭公司支付运费1553787.07元，支付逾期付款利息343697.8元，合计1897484.87元；2、要求铝扁锭公司从2019年1月1日开始按年息5.53%以1553787.07元为基数给付利息至运费结清为止；3、诉讼费用由铝扁锭公司承担。 事实和理由：2014年泰丰公司与铝扁锭公司签订《运输合同》一份，泰丰公司为铝扁锭公司运送产品，合同约定发生争议由铝扁锭公司住所地法院管辖，经双方核算截止到起诉之日，铝扁锭公司尚欠泰丰公司运费1553787.07元，此款应该在运输完毕之日起30日内支付完毕，铝扁锭公司应该按照银行贷款年利率5.53%给付利息至运费，该运费至今未给付。 铝扁锭公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月1日泰丰公司与铝扁锭公司签订《内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司运输合同》一份，合同约定：“合同有效期为2014年6月1日至2014年12月31日，乙方在每次运输结束后，凭有效运输验收凭证及运输发票及时到甲方结算”，双方在合同中未约定铝扁锭公司未按期支付运输费的违约条款。2015年12月31日双方共同签署了一份往来款项询证函，询证函中载明截止该日期铝扁锭公司尚欠泰丰公司运费款1553787.07元，该笔款项铝扁锭公司至今未给付。 上述事实有泰丰公司提举的运输合同及往来款项询证函各一份及泰丰公司当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，泰丰公司与铝扁锭公司之间的运输合同合法有效，双方应按照合同约定及时履行各自应该承担的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，泰丰公司主已经按照约定完成了运输义务，铝扁锭公司也应该及时支付运输款，故泰丰公司主张铝扁锭公司给付运输款1553787.07元的请求能够成立，本院予以支持。关于泰丰公司主张的利息问题，因双方在合同中未对逾期支付运费的违约金及利息进行约定，泰丰公司主张的利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告通辽经济技术开发区泰丰物流有限责任公司运输款人民币1553787.07元； 二、驳回原告通辽经济技术开发区泰丰物流有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21878元，减半收10939元（原告泰丰公司已预交），由原告通辽经济技术开发区泰丰物流有限责任公司负担1981元，被告内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司负担8958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年七月五日 书记员  石晓麟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2009号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区唯辰食品商店，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M1-03栋。经营者：王聪聪,女,1987年4月20日出生,汉族,住浙江省临海市。原告中粮集团有限公司与被告长沙市岳麓区唯辰食品商店（经营者王聪聪）侵害商标权纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理。原告中粮集团有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  范可鸣人民陪审员  李则云二〇一九年七月二十九日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执350号申请执行人：范某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：付某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3143号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何建才偿还申请执行人借款25000元；案件受理费522.5元及本案执行费283元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月18日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年1月18日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房产、股票、车辆、公司登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年7月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年七月十八日书记员 杨博晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初10920号申请人陈胜平，男，汉族，1953年3月28日出生，住长沙市开福区。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2，B3栋1401-1426。负责人黄湘群。被申请人马震，男，汉族，1986年8月17日，住陕西省蒲城县。被申请人湖南兴岸汽车租赁有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道东方之珠商住大厦1栋108号。法定代表人马震。被申请人湖南金友汇财富管理咨询有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道东方之珠商住大厦1栋109号。法定代表人马震。被申请人湖南金友惠电子商务有限公司西安分公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1幢4单元9层40905号房。法定代表人马震。被申请人湖南湘秦汽车贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道东方之珠商住大厦1栋106号。法定代表人马震。被申请人湖南金友荟文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道东方之珠商住大厦1栋107号。法定代表人马震。被申请人湖南拾号投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道东方之珠商住大厦1栋107号。法定代表人石浩。本院在审理申请人陈胜平与被申请人马震、湖南兴岸汽车租赁有限公司、湖南金友汇财富管理咨询有限责任公司、湖南金友惠电子商务有限公司西安分公司、湖南湘秦汽车贸易有限公司、湖南拾号投资管理有限公司、湖南金友荟文化传播有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈胜平于2019年7月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人的银行存款5640000元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人陈胜平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马震、湖南兴岸汽车租赁有限公司、湖南金友汇财富管理咨询有限公司、湖南金友惠电子商务有限公司西安分公司、湖南湘秦汽车贸易有限公司、湖南拾号投资管理有限公司、湖南金友荟文化传播有限公司的银行存款5640000元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  卿 琳人民陪审员  杨纪美人民陪审员  向首诚二〇一九年七月二十二日法官助理童柳莎书记员张依附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执191号申请执行人：刘某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：何某，个体户，住四川省南江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初1152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资15664元，并承担案件受理费192元及执行费138元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月10日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到被执行人；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院在执行中，因申请执行人无法向本院提供被执行人何某身份证号码，本院未能及时查询被执行人名下的财产信息，经本院调查核实后，于2019年7月9日将被执行人何某身份证号码录入系统，并通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了其名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人何某名下有位于××区房产，因该房产已被他案多次冻结，申请执行人暂不要求本院予以处置，本院未采取强制措施；被执行人何某名下有一辆别克牌汽车（车牌号：×××),因该车未被实际控制，申请执行人向本院申请暂不要求处置，本院未采取强制措施；被执行人何某名下无银行存款，无土地、股票、公司登记信息，未发现被执行人何某名下有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年6月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年七月十日书记员 杨博晓
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初535号 原告：郑幼平，女，1985年10月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：吴新，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省福清市（现出境至荷兰）。 被告：林芬，女，1985年10月30日出生，汉族，住福建省福清市（现出境至荷兰）。 原告郑幼平因与被告吴新、林芬民间借贷纠纷，于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告吴新、林芬偿还原告借款本金31.85万元及利息，利息按月利率2%自2017年12月1日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 庭审中，因两被告实际借款为33.3万元，后经偿还尚欠借款本金30.15万元，故原告自愿变更诉讼请求为：依法判决被告吴新、林芬共同偿还原告郑幼平借款本金30.15万元及利息，利息按月利率2%自2017年12月1日起计至款项还清之日止。 本院查明的事实如下：被告因资金周转需要向原告借款33.3万元，两被告共同出具借条及收条各一份交由原告收执，借条约定利息为每月15750元，约定还款期限为2018年12月1日。借款后，被告偿还款项31500元，剩余本金及利息均未偿还。现原告以被告经多次催讨均未履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告吴新、林芬向原告郑幼平借款33.3万元,后经偿还尚欠原告借款本金30.15万元，有两被告共同出具给原告的借条、收条、银行汇款凭证和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告吴新、林芬依法应当偿还。原告主张被告应按月利率2%支付利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告吴新、林芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告吴新、林芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑幼平借款本金30.15万元及利息，利息按月利率2%自2017年12月1日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7224元，由被告吴新、林芬负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原告郑幼平可自判决书送达之日起十五日内，被告吴新、林芬可自判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  周 旭 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  林贝莉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执842号申请执行人包士松，男，汉族，生于1989年11月12日，户籍所在地：江苏省泗阳县，现住遵义市。被执行人陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初608号调解书，受理了申请执行人包士松申请执行被执行人陈代红民间借贷纠纷一案。被执行人陈代红应支付案款115000元，受理费1300元，共计116300元，并承担申请执行费1645元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人陈代红在2019年8月30日前支付该案案款16300元。二、余款100000元，由被执行人陈代红在2019年12月30日前支付30000元，在2020年3月30日前支付30000元，在2020年6月30日前支付完毕。三、由被执行人陈代红在最后一期支付申请执行费1645元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执842号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年七月十日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1975号 原告：祝艳芳，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。 被告：吴家旺，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：古俊彪，男，1991年6月27日出生，汉族，农民，住永清县。 原告祝艳芳与被告古俊彪、吴家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告祝艳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按祝艳芳撤回起诉处理。 审判员  刘泽建 二〇一九年七月十六日 书记员  韩士强