贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5435号原告：蒋发兵，男，汉族，1975年6月19日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：池兵，男，汉族，1978年3月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王晓静，女，汉族，1982年6月18日生，住贵州省遵义市汇川区。原告蒋发兵与被告池兵、王晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理；依法由适用简易程序公开开庭进行了审理；原告蒋发兵和被告池兵、王晓静到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告蒋发兵向本院提起诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金360000元及利息（从2019年2月6日起至款项还清之日止按月利息2%标准计算，暂计至起诉之日未21600元）；2、案件受理费由被告承担；其主张的事实及理由为：被告于2016年2月由于资金紧张分两次向我借款60000元，后又于2018年3月6日因购买桃溪河畔绿园房一套向我借款300000元，双方约定借款期限为三个月，现已超过约定的还款期限；为此，特向人民法院提起诉讼。被告池兵辩称，向原告共计借款360000元是事实，第一笔借款600000元我一直是按月利息5分的标准在支付，从2018年5-6月调整为月利息4分；第二笔借款300000元，我实际收到的是285000元，原告是扣除了150000元的利息的，最开始也是5分的月利息，到2018年5-6月调整为月利息4分；后因我资金紧张，从2019年2月份开始就没有再支付利息了，我本来想将我的房子变卖了归还原告的借款，但现在原告既然起诉了，我希望将我已经支付的利息抵扣借款本金后请人民法院依法判决。被告王晓静辩称，我和池兵之前是夫妻，于2018年1月13日离婚；本案中我的意见和池兵的意见一致，请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：因合伙经营经结算，被告池兵于2016年2月5日向原告蒋发兵出具书面借条，载明其向给原告借款20000元；同年2月26日，又因相同原因，被告池兵、王晓静向原告出具书面借条，载明其向原告借款40000元；上述两笔借款未约定还款时间但原、被告双方均认可约定有利息，被告池兵自2016年3月至2017年12月共计支付利息49500元，被告王晓静自2016年5月至2019年4月共计支付利息41200元。2018年3月5日，原告通过其与其妻李龙琴工商银行账户分两次向被告王晓静账户转入285000元，同年3月6日，被告池兵、王晓静（乙方）向原告蒋发兵（甲方）书写书面借条，载明：因乙方购买桃溪河畔绿桃园6栋一单元306房屋资金欠缺，向甲方借款叁拾万元整，小写（300000.00元），甲方将用于生意上周转资金叁拾万元整借给乙方，借款期限为三个月，如逾期未还款，乙方需支付甲方每月百分之六的资金占用费（为每月壹万捌仟元整），小写（18000.00元），原、被告双方均在该借条甲、乙方处签名、捺印。被告池兵自2018年3月至2019年4月共计支付利息148400元。庭审中原告对被告支付的前述利息金额认可。另，被告池兵、王晓静原系夫妻，双方于2018年1月13日离婚。现原告以被告至今未归还借款本金和自2019年2月起的利息为由诉来本院，并提起前述诉讼请求。现原告以前述理由诉来本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告池兵、王晓静向原告蒋发兵累计借款360000元的事实，有池兵、王晓静向原告出具的书面借条和银行转款凭据为证，原、被告双方均认可借贷事实的存在，其中，对借款60000元，系双方合伙结算后转化为借款关系的款项，双方对此均无异议，对借款300000元，原告提交的转款凭据和双方认可实际转款金额为285000元的陈述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该笔借款本金应认定为285000元，故对原告出借给被告池兵、王晓静的借款本金，本院认定为345000元（20000元+40000元+285000元）；原告对其出借款项来源能够作出合理说明，足以支撑其主张的出借事实，故对原告蒋发兵与被告池兵、王晓静之间形成的民间借贷的法律关系，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告池兵、王晓静三次向原告蒋发兵借款累计345000元，在约定的还款期限内被告至今未归还，理应承担偿还借款的法律责任，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告蒋发兵主张被告支付利息的诉讼请求，庭审中原、被告双方均认可三笔借款口头约定的利息最初为月息5分即月利率为60%，后调减为月息4分即月利率48%，该约定利率均高于法律规定，其中借款20000元、40000元未约定还款期限，借款285000元约定借期三个月，即2018年6月6日前，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对原告主张的三笔借款的利息认定，结合原告认可的被告支付利息的实际情况，本院认定：1、对借款20000元：按照年利率36%（月利率3%）标准计算至原告起诉之日（借期为3年3个月）的应付利息为23400元（20000元×36%×3年）+（20000元×3%×3月）；2、对借款40000元，按照年利率36%（月利率3%）标准计算至原告起诉之日（借期为3年3个月）的应付利息为46800元（40000元×36%×3年）+（40000元×3%×3月）；3、对借款285000元，按照年利率36%（月利率3%）标准计算至原告起诉之日（借期为1年2个月）的应付利息为119700元（285000元×36%×1年）+（285000元×3%×2月）；三笔借款自款项出借之日至原告起诉之日止的合法利息应为189900元（23400元+46800元+119700元），截止原告起诉之日，被告共计支付利息共计239100元，现被告主张在本案中对其已支付的超过法律规定的款项予以抵扣，该请求符合法律规定，截止原告起诉之日，被告多支付的超过借款合法利息的款项金额为49200元（239100元-189900元），因利息已计算至原告起诉之日，故该款项应予抵扣借款本金，即被告池兵、王晓静还应偿还原告蒋发兵借款本金295800元（345000元-49200元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主张按年利率24%（月利率2%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院确认被告池兵、王晓静自原告起诉次日起至全部款项付清之日止以295800元为本金按年利率24%标准向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由被告池兵、王晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋发兵借295800元及利息（计息时间及标准为自2019年5月18日起全部款项付清之日止以295800元为本金按年利率24%标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取3510元，由原告蒋发兵承担710元，由被告池兵、王晓静承担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判长  姚远二〇一九年七月二日法官助理陈璐书记员李阳红