贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0522行初64号原告兴华建工集团股份有限公司，住所地：南宁市良庆区大唐总部1号2号楼31层。委托代理人邱鸣，广西厚荣律师事务所律师。被告织金县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省织金县新华北路213号。法定代表人张忠贤，局长。委托代理人杨厚卫，织金县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队负责人。委托代理人马敏波，织金县人力资源和社会保障局工作人员。被告毕节市人民政府，住所地：毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，市长。委托代理人杨静，毕节市人民政府工作人员。委托代理人邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原告兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华建工集团）不服被告织金县人力资源和社会保障局（以下简称织金县人社局）劳动和社会保障行政管理及被告毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）行政复议决定一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告兴华建工集团的委托代理人邱鸣、被告织金县人社局的委托代理人杨厚卫、马敏波、被告毕节市人民政府的委托代理人杨静、邓成举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告织金县人力资源和社会保障局于2018年12月7日作出织人社监令字[2018]第××号劳动保障监察责令改正决定，认定原告兴华建工集团在织金县看守所、行政拘留所、强制戒毒所建设工程项目实施劳动用工过程中发生拖欠工人工资情况，违反了《劳动法》第五十条之规定，根据《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条之规定，责令兴华建工集团于2018年12月13日16时前支付所拖欠95名工人2017年3月至2018年8月工资共计人民币大写贰佰陆拾万贰仟伍佰叁拾壹圆柒角玖分，并将支付工人工资的相关材料报织金县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队备案。原告兴华建工集团不服，向被告毕节市人民政府申请行政复议，被告毕节市人民政府于2019年1月30日作出毕府行复决字[2019]×号行政复议决定，维持被告织金县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察责令改正决定。原告兴华建工集团诉称：2018年10月23日，织金县劳动保障监察大队接到工人投诉原告在织金县看守所、行政拘留所、强制戒毒所建设工程项目实施劳动用工过程中发生拖欠工人工资情况，织金县人社局于2018年11月26日向原告送达《劳动保障监察询问通知书》（织人社监询字[2018]第××号），限原告于2018年12月5日16时前提供实施劳动用工的相关材料。2018年12月7日，织金县人社局作出织人社监令字[2018]第××号劳动保障监察责令改正决定，原告于2019年1月11日向毕节市人民政府提出行政复议，毕节市人民政府于2019年2月13日向原告送达了毕府行复决字[2019]×号行政复议决定书，维持织金县人社局作出的人社监令字[2018]第××号劳动保障监察责令改正决定。原告认为，被告作出的行政行为存在主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序的情形，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告织金县人社局作出的劳动保障监察责令改正决定和被告毕节市人民政府作出的行政复议决定。原告兴华建工集团股份有限公司向本院提交了以下证据：第一组证据：建设工程施工劳务合同，证明兴华建工集团将劳务工程进行分包，并非是本案的用工主体；第二组证据：委托书两份，证明与兴华建工集团签订合同的王某某、禹某某代表的是贵州大伟建筑工程劳务有限公司，原告方并非与个人签订合同，被告方认定的事实错误，本案存在拖欠工人工资的是贵州大伟建筑工程劳务有限公司，并非原告方；第三组证据：劳动保障监察责令改正决定书，证明被告织金县人社局作出被诉行政行为；第四组证据：毕节市人民政府行政复议决定书，证明毕节市人民政府作出行政复议决定；第五组证据：EMS邮政详情单两份，证明原告向织金县人民法院邮寄起诉材料，后织金法院将相关材料邮寄至黔西县人民法院，原告提起诉讼未超起诉期限。被告织金县人社局辩称：被告织金县人社局于2018年10月23日接到工人投诉,原告在织金县看守所、行政拘留所、强制戒毒所建设项目实施劳动用工过程中发生拖欠工人工资情况，被告经审核于当日立案调查。被告织金县人社局于2018年11月26日向原告送达《劳动保障监察调查询问通知书》，限原告于2018年12月5日16时前提供实施劳动用工的相关材料，期限过后，原告未提供任何材料，仅于2018年12月7日提供原告营业执照、法人身份证复印件、禹某某班组农民工工资情况说明。原告委派其会计白某某到被告处配合劳动保障监察工作，白某某在调查中称原告与自然人王某某、禹某某签订合同将“三所项目”承包给以上两人，工人的招用、工人工资的约定、计算、发放、工人的考勤及欠薪情况只有王某某、禹某某两人才清楚，原告不清楚，原告只负责按合同计算并支付工程款给王某某、禹某某两人。由于原告将项目承包给自然人，同时不对劳动用工情况进行监管，无法提供实施劳动用工相关材料，被告根据工人所提供的经各班组长、禹某某所签字认可的拖欠工人工资表等相关证据材料作出处理决定，于2018年12月7日向原告送达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告限期支付工人工资。被告织金县人社局作出的劳动保障监察责令改正决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规准确，不应撤销，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告织金县人社局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：投诉登记表、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书及送达回执、案件调查报告、案件处理报批表、劳动保障监察责令改正决定书及送达回执，证明被告织金县人社局作出的劳动保障监察责令改正决定程序合法;第二组证据：兴华建工集团股份有限公司信用信息公示、营业执照、法人身份证明复印件、兴华建工集团股份有限公司与织金县公安局承包合同、兴华建工集团股份有限公司与王某某、禹某某劳务分包合同、兴华建工集团股份有限公司所提供禹某某班组工人工资情况说明、禹某某所提供与兴华建工集团股份有限公司工程结算单、禹某某所提供与各班组长施工劳务承包合同、禹某某所提供关于兴华建工集团股份有限公司拖欠工人工资情况反映、王某某、禹某某及各班组工人身份证复印件、各班组所提供经禹某某签字认可的拖欠工人工资表、调查询问笔录，证明被告作出的劳动保障监察责令改正决定事实清楚，证据充分;被告织金县人社局适用的法律依据:劳动法及劳动保障监察条例的相关规定。被告毕节市人民政府辩称：根据《劳动保障监察条例》之规定，与投诉事项有关的劳动合同、职工名册、职工工资支付明细表、考勤记录、职工工作时间记录台账等证据，由用人单位提供。用人单位拒绝提供或者逾期不能提供的，人力资源和社会保障行政部门可以根据投诉人所提供的证据材料认定事实，作出处理决定。本案中，原告接到织金县人社局作出的劳动保障监察询问通知后，未在规定期限内提供相关证据材料，织金县人社局依据其对原告公司会计白植锐、自然人王某某、禹某某及其下属各班组长及工人的《劳动保障监察询问笔录》、《建设工程施工劳务分包合同》及投诉人所提供的拖欠工人的工资表等证据材料作出的《劳动保障监察责令改正决定书》事实清楚、证据充分。同时，原告作为施工总承包企业，将其所承建工程项目违法分包给不具备用工主体资格的自然人王某某、禹某某，织金县人社局认定原告为实施劳动用工的用人单位，应当承担支付工人工资的法律责任并无不当。毕节市人民政府在收到原告的行政复议申请后，于2019年1月14日立案受理，依法通知了案件当事人，2019年1月30日作出行政复议决定后，依法送达至各方当事人，程序合法。被告毕节市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告毕节市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据:行政复议申请书、兴华建工集团股份有限公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、员工证明、覃某某身份证复印件、市政府行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定书送达凭证，证明毕节市人民政府行政复议程序合法;第二组证据：织金县人社局行政复议答辩书、案卷目录、投诉登记表、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书及送达回执、兴华建工集团股份有限公司企业信用公示信息、营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、合同协议书、建设工程施工劳务分包合同、织金县三所在建工程项目禹某某班组农民工工资的情况说明、工程结算单、建设工程（木模）施工劳务承包合同、建设工程施工（钢筋）劳务承包合同、建设工程（泥工）施工劳务承包合同、关于织金县“三所”建设项目农民工工资的情况反映、王某某、禹某某及各班组工人身份证复印件、拖欠工资登记表、调查询问笔录、案件调查报告、劳动保障监察案件处理报批表、织人社监令字[2018]第××号劳动保障监察责令改正决定书及送达回执、涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表，证明毕节市人民政府行政复议决定事实清楚、证据充分;经庭审质证：原告兴华建工集团对被告织金县人社局提供的第一组证据中投诉登记表的真实性无异议，但认为投诉登记表的投诉人是陈某某，而陈某某并非被拖欠工资的工人，他是向禹某某进行劳务分包的承包人，陈某某所陈述的拖欠工资属合同纠纷，并非劳务合同纠纷；对立案审批表三性无异议，认为审批表立案依据是劳动法第50条的规定，实际上本案并非属于劳动法拖欠工资的情形，而属于承包合同的纠纷，不应该属于劳动保障监察大队立案的范围；对劳动保障监察调查询问通知书三性无异议，认为该通知书被告方并未送达给原告方公司所在地，而是送达给项目上的会计白某某，程序违法;对案件调查报告真实性不予认可；对案件处理报批表所记载事实的真实性不予认可，认为与客观事实不符；对劳动保障监察责令改正决定书的合法性不予认可，该决定书中人社局所认定原告方违反规定，要求改正的内容与事实不符；对送达回执的合法性不予认可；对第二组证据中兴华建工集团信用信息公示、营业执照、法人身份证明复印件、兴华建工集团股份有限公司与织金县公安局承包合同三性均无异议；对兴华建工集团股份有限公司与王某某、禹某某劳务分包合同的真实性予以认可，但认为达不到被告的证明目的；对兴华建工集团股份有限公司所提供禹某某班组工人工资情况说明的真实性予以认可，但认为该证据仅说明劳务款项结算，并不能证实拖欠工资的情形；对禹某某所提供与兴华建工集团股份有限公司工程结算单的三性不予认可；对禹某某所提供与各班组长施工劳务承包合同真实性无法确认，但从这些合同可以看出，这些人员并非被拖欠工资人员；对禹某某所提供关于兴华建工集团股份有限公司拖欠工人工资情况反映三性不予认可，该证据无法证明原告方存在拖欠工资的情形；对王某某、禹某某及各班组工人身份证复印件认为达不到被告的证明目的；对各班组所提供经禹某某签字认可的拖欠工人工资表三性不予认可；对调查询问笔录三性不予认可，认为不能证实原告方拖欠工资的情形，达不到被告的证明目的；对被告织金县人社局适用的法律依据有异议，认为被告所依据的规定指的是用人单位与劳动者之间，而本案中原告方与投诉人员并非用工单位与劳动者，被告适用法律错误。被告毕节市人民政府对被告织金县人社局提供的证据均无异议。原告对被告毕节市人民政府提供的第一组证据的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对第二组证据认为并不是客观真实的，不能充分认定原告方存在拖欠工资的行为，达不到被告的证明目的，具体质证意见与对被告织金县人社局举证时的质证意见一致。被告织金县人社局对被告毕节市人民政府提供的证据均无异议。被告织金县人社局对原告提供的第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据有异议，认为达不到其证明目的，原告在人社局调查处理期间未提供该组证据，且大伟公司出具的委托书系复印件，对真实性不认可；对第三、四组证据无异议；对第五组证据的真实性无异议，但认为原告的起诉已经超过起诉期限。被告毕节市政府对原告提供第一组证据的合法性有异议，认为达不到其证明目的，原告将案涉工程项目违法分包给不具备相应资质的自然人，分包合同应无效；对第二组证据的三性有异议，大伟劳务公司出具的委托书无原件核对，且委托事项仅为洽谈项目，并注明不得转委托，故大伟劳务公司不是案涉项目的承包人；对第三、四、五组证据的质证意见与被告织金县人社局的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，依法作为本案定案的依据；原告方提供的第一组证据证实其将案涉项目分包给自然人王某某、禹某某，对其真实性予以确认；第二组证据中的委托书无原件核对，且二被告均有异议，对该组证据不予采信；原告提供的其余证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，依法作为本案定案的依据。经审理查明：2014年7月1日，原告兴华建工集团与织金县公安局签订《施工承包合同》，由兴华建工集团承包织金县看守所、行政拘留所、强制隔离戒毒所建设项目，工程内容及工程承包范围为“施工图及工程量清单所示全部内容”。2017年11月20日，原告兴华建工集团与王某某、禹某某签订《建设工程施工劳务分包合同》,将上述工程项目中织金县强制隔离戒毒所文体劳动用房建设项目劳务工程分包给王某某、禹某某。后禹某某分别与陈某某、罗某、严某某等人签订劳务承包合同，将织金县强制隔离戒毒所建设项目泥工、木工、外架等分包给陈某某、罗某、严某某等人，陈某某、罗某、严某某等人分别招用工人从事劳务工作。2018年10月23日,陈某某向被告织金县人社局投诉称原告兴华建工集团在织金县看守所、行政拘留所、强制戒毒所建设项目实施劳动用工过程中发生拖欠工人工资情况。同日，被告织金县人社局立案调查。2018年12月7日，被告织金县人社局根据对王某某、禹某某、陈某某、罗某、严某某等人的调查笔录、工资表册、承包合同等证据材料，作出织人社监令字[2018]第××号劳动保障监察责令改正决定，责令原告于2018年12月13日16时前支付所拖欠95名工人2017年3月至2018年8月工资共计人民币2602531.79元，并将支付工人工资的相关材料报织金县人社局劳动保障监察大队备案；拒不履行责令改正决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定处2000元以上2万元以下罚款。同日，被告织金县人社局将劳动保障监察责令改正决定书送达原告。原告不服，于2019年1月11日向被告毕节市人民政府申请行政复议。2019年1月30日，毕节市人民政府作出毕府行复决字[2019]×号行政复议决定，维持被告织金县人社局作出的劳动保障监察责令改正决定。2019年2月13日，原告收到被告毕节市人民政府作出的复议决定书。原告不服，于同月27日向织金县人民法院提起诉讼，织金县人民法院将原告起诉材料转交本院。本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条之规定，被告织金县人社局具有对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处理的职权，被告接到投诉后，依法进行调查核实，符合《劳动保障监察条例》的规定。但被告织金县人社局据以作出行政处理决定的调查笔录、工资表册之间存在矛盾，投诉人陈某某提供的工资表册上做工日期、工人数、工资数额与其陈述的做工日期、工人数、工资数额不一致，且班组长罗某、严某某陈述的已支付工程款含材料款，工人工资与工程款未能区分，被告织金县人社局所作的调查笔录未能客观真实地反映原告拖欠95名工人工资2602531.79元的事实，其作出的处理决定认定事实不清，证据不足。又根据《劳动保障监察条例》第十九条的规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩，本案中，被告织金县人社局作出责令改正决定前，未告知原告享有陈述、申辩权，也未听取原告陈述、申辩，程序违法。被告毕节市政府未进行严格审查，维持被告织金县人社局作出的改正决定，其作出的复议决定亦错误。综上，二被告作出的行政行为应依法予以撤销。对被告毕节市人民政府辩称原告已超起诉期限的意见，因其未能提供证据予以证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告织金县人力资源和社会保障局于2018年12月17日作出的织人社监令字[2018]第××号劳动保障监察责令改正决定；二、撤销被告毕节市人民政府于2019年1月30日作出的毕府行复决字[2019]×号行政复议决定。案件受理费50元，由被告织金县人力资源和社会保障局、被告毕节市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一九年七月二十二日书 记 员  胡 清