铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3969号原告：兴德伟，男，1976年10月16日出生，汉族，无职业，住址铁岭市银州区。委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务律师。被告：康平县康隆煤炭物资经贸中心，住所地康平县东关镇三台子村203国道西侧（新区东侧）。投资人：曹辉，系该贸易中心经理。委托代理人：李君武，系辽宁守衡律师事务所律师。第三人：茆洪喜，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告兴德伟与被告康平县康隆煤炭物资经贸中心、第三人茆洪喜运输合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴德伟及其委托代理人张洪和、被告康平县康隆煤炭物资经贸中心委托代理人李君武到庭参加诉讼，第三人茆洪喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴德伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的运费款12.642750万元，并自2015年9月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月初，原告为被告从康平县东关镇三台子村至辽宁华电铁岭发电有限公司（铁岭电厂）运送沫煤，运费每吨30元，双方未签订合同，但是已经实际履行，到2014年4月20日之前，运费已经结清（以打卡的形式支付原告），支付运费款13.4874万元，双方无争议。2014年4月21日至同年同月25日，包括原告自己的车辆4台外，原告又找李付芹、赵静宇等人的车辆17台，共计21台自卸翻斗车，运费都是原告结算，共计为被告运送沫煤4214.25吨，运费12.642750万元，结算程序是原告到铁岭华电发电有限公司领取运送沫煤的记录，领取记录后交给被告，为此事原告多次找被告协商未果，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告康平县康隆煤炭物资经贸中心辩称：被告与原告不认识，也没有与原告签订运输合同，我方没有与原告形成运输合同，被告在茆洪喜处购买沫煤，结算也是通过茆洪喜结算。如果原、被告之间形成运输合同，应该就此达成欠款协议及欠款事实，形成完整的证据链条才能诉讼，否则请求驳回原告的诉讼请求。原告称4月初开始运煤，结算到4月20日与事实不符，我们没有单独向原告支付过任何费用，我们只对茆洪喜支付运煤费用。第三人茆洪喜未答辩。原告兴德伟在庭审中提供如下证据：1、2014年4月21日至4月25日的汽车衡称记录5张复印件，用于证明原告为被告运送煤的吨数及钱数的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据只能证明运送煤的车辆及运送煤的吨数，并不能证明原告的主张，本院不予确认。2、2016年3月26日至4月10日汽车衡称记录8张（在本院（2015）铁银民一初字第662号卷宗第26页至33页），用于证明第一期运费已经给原告结算了的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认。3、2014年4月20日银行交易代码（在本院（2015）铁银民一初字第662号卷宗第40页），用于证明被告为原告付款的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据能够证明原告当日收到汇款13.4874万元的事实，本院予以确认。4、2014年4月20日原告与被告经理李坤手机短信内容（在本院（2015）铁银民一初字第662号卷宗第44页），用于证明被告给原告付款结算的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据能够证明当日有人准备给原告汇款的事实，本院予以确认。5、辽Ｍ×××××号、辽Ｍ×××××号自卸翻斗车的登记证书2份，用于证明原告车辆及原告朋友的车为被告运煤，其中5张单据中包括原告的2台车的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据能够证明辽Ｍ×××××号、辽Ｍ×××××号权属的事实，本院予以确认。6、赵静宇、刘素平出庭作证笔录（在本院（2015）铁银民一初字第662号卷宗第63页至67页），用于证明原、被告事实上形成运输合同关系，原、被告之间进行结算的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据不能够证明原告的主张，本院不予确认。7、辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××运煤车辆的车辆所有权证，用于证明运煤车辆的实际车主的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认。8、李付芹、赵静宇出庭笔录（在本院（2016）辽1202民初2260号卷宗第67页至70页）,用于证明原告招集运煤并已经支付运费的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认。被告康平县康隆煤炭物资经贸中心在庭审中提供如下证据：1、煤炭购销协议书一份（在本院（2015）铁银民一初字第662号卷宗第45页），用于证明被告与茆洪喜购销合同关系，与原告无关，有纠纷合同约定由仲裁解决的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据能够证明被告的主张，本院予以确认。2、结算清单（在本院（2015）铁银民一初字第662号卷宗第46页），转款凭证4份，用于证明被告支付运费需有茆洪喜和王振平同意才能支付，之前均是与茆洪喜结账，且被告已经将全部运费与茆洪喜结账完毕的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据能够证明被告已向第三人茆洪喜支付13.4874万元的主张，本院予以确认。3、王振平证人证言（在（2015）铁银民一初字第662号卷宗60至62页），用于证明被告与茆洪喜存在煤炭买卖关系的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据能够证明被告的主张，本院予以确认。经当事人举证、质证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：2014年3月23日，被告与第三人茆洪喜，签订了煤炭购销协议书，协议约定：第三人茆洪喜自2014年3月25日起至2014年6月30日止，按照被告要求供应煤炭1万吨（以实际供应煤炭数量结算），交货地点：辽宁华电铁岭发电有限公司，煤炭价格中包含运费。2014年4月19日，被告与第三人茆洪喜就2014年3月26日至2014年4月10日期间运煤产生的费用进行了结算，经第三人茆洪喜同意，被告将该笔运费13.4874万元支付给原告。本院认为：第三人茆洪喜与被告签订的煤炭购销协议书，协议约定了购买煤炭的吨数、价格（包含运费），并约定了交货地点，该协议系双方真实意思表示，协议内容合同有效。按照合同约定，第三人茆洪喜应将被告购买的煤炭运送至辽宁华电铁岭发电有限公司，被告与第三人茆洪喜结算，被告向第三人茆洪喜支付煤款及运费。本案被告虽向原告支付了2014年3月26日至2014年4月10日期间的运费，但该笔运费是经第三人茆洪喜同意，并指定支付给原告的。现原告以被告向其支付了2014年3月26日至2014年4月10日期间运费，认为原、被告之形成了事实的运输合同关系。从原告提交的现有证据来看，证据不足，并不能够证明原告的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。原告在本诉中，明确表示不向第三人茆洪喜主张权利，对此尊重原告意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若的规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兴德伟的诉讼请求。案件受理费2380元（原告预交），由原告兴德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费2380元（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  年 光人民陪审员  韦冬雪人民陪审员  刘 群二〇一九年七月十日书 记 员  庞 龙