辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1121号原告：王学平，男，1957年5月17日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李生武，男，1955年6月25日出生，满族，系法律工作者，住辽宁省桓仁满族自治县，由桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心推荐。被告：程世明，男，1965年4月28日出生，满族，系职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：陈作玉，女，1953年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告王学平与被告程世明、陈作玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学平及其委托诉讼代理人李生武到庭参加诉讼。被告程世明、陈作玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学平向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付131000元；2、请求判令二被告共同承担本金和利息及本案的诉讼费。事实与理由：一、原二被告称为朋友关系，在2004年秋季被告陈作玉、程世明经常晚上在一起吃饭、喝酒，去歌厅、足疗店。被告陈作玉说被告程世明常向原告借款说是赶礼费用等其他支付，因此本款是被告陈作玉向原告借的款所以本款应由两个被告来偿还131000元。二、被告程世明在2004年秋多次向被告陈作玉借轿车学开车，当时本车是双鹿公司的，不是被告陈作玉个人的，所以被告陈作玉私自把公司车借给被告程世明学开车，他多次把车损坏造成多次修车，当时修车费就是被告陈作玉向我原告所借的款支付的修车费和他们二人吃喝及其它消费的费用钱。三、有被告陈作玉给原告出具131000元整借据五张，故为维护我个人的合法权益不受侵害，诉至法院，望贵院能支持我的诉求。被告程世明缺席提出答辩意见称，关于王学平起诉我与陈作玉一案，我答辩如下：1、2004年间，我与陈作玉吃喝玩乐、将车撞坏，事实不成立。因为陈作玉是独立法人，如果撞车，必有修车厂明细账、票证及保险公司出现场依据，都没有。2、关于贷款。（1）陈作玉贷款，程忠义担保，有贷款人收据，银行有凭证。（2）在四平信用社李贵福贷款，刘峰担保，贷款人有收据及凭证，而且两笔贷款全部还清。关于诉状中的四人证实材料，此四人都与王学平有亲属关系，证人证言不具备法律证明力。以上都没有程世明本人签字，以上贷款都是陈作玉找的，要起诉也是陈作玉起诉，与王学平无关。王学平起诉我主体不成立，要求法院撤销起诉并赔偿我损失。被告陈作玉缺席提出答辩意见称，老王你在2004年7月4日在工商银行办贵宾卡一次性我给你十四万元人民币，有这事吧！王学平你在2005年间你们去北京投资公司以我的名义拿走十万说我病重不能说话不能走路。二次你们又去北京到投资公司要钱，他们不给，就把投资有限公司陆总劫持四十八小时不给吃喝，你和李昌国要跳立交桥，造成堵车一个小时，让公安人员把你带到警局。十四万元人民币的证人是银行主任亲手给办的。我细看了这几张借条全都是王学平亲手写得，不防把他的笔记本拿出来对一下就明白了。因为那时我是董事长，怎么能给他写借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王学平与被告程世明、陈作玉系朋友关系。2004年2月4日，被告陈作玉向原告王学平借款500元，并为原告王学平出具借条一份，载明：“今借王学平人民币伍佰元整500.00元”。2005年1月26日，被告陈作玉向原告王学平借款50000元，并为原告王学平出具借据一份，载明：“借王学平人民币伍万元整￥50.000.00元，系北京汇款用”。2005年2月5日晚上，被告陈作玉向原告王学平借款500元，并为原告王学平出具借据一份，载明：“今借王学平人民币伍佰元整￥500.00元”。2005年2月27日，被告陈作玉向原告王学平借款70000元，并为原告王学平出具借据一份，载明：“人民币柒万元整￥70000.00元，系给北京杰森公司引资前期费用”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告王学平持有被告陈作玉为其出具的3份借据原件、1份借条原件，据此要求被告陈作玉偿还借款，证明原、被告双方借贷关系成立，本院予以确认。借款后，被告陈作玉未偿还借款，故对原告王学平要求被告陈作玉偿还借款本金121000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王学平另提供2004年9月7日借据一份，据此要求被告陈作玉偿还借款本金10000元，因该借据为复印件，故本院不予支持。因原、被告双方未约定借款期限及利息，对原告王学平主张利息的诉讼请求，被告陈作玉应自原告王学平起诉之日起（2018年12月24日），按年利率6%承担借款利息。（二）被告陈作玉提出不存在借款事实，借条都是原告王学平亲手书写的答辩意见，但被告陈作玉未提供证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。（三）对于原告王学平要求被告程世明偿还借款的诉讼请求，因被告程世明未在借款凭证上签名，且原告王学平未提供被告程世明向其借款的其他证据，故对原告王学平的该诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈作玉于本判决生效后立即偿还原告王学平借款本金121000元，并自2018年12月24日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%承担利息；二、驳回原告王学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（原告王学平缓交），由原告王学平负担200元，由被告陈作玉负担2720元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇人民陪审员  刘思洋人民陪审员  谢茂田二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。