福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初35号 原告：曾远景，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：林良若，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：嵩朕，北京大成（广州）律师事务所律师。 原告曾远景与被告林良若民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾远景的委托诉讼代理人陈宝芬、被告林良若的委托诉讼代理人嵩朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾远景向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款1590000元并支付自2017年3月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（须扣除已支付的利息款60000元）。事实和理由：2016年10月被告因解除其商铺的贷款抵押需要资金而向原告借款，原告于2016年11月8日通过银行向被告转账2510556元，后双方于2016年11月10日进行对账，被告尚欠原告1590000元，被告对此出具借条予以确认并承诺“借款期限至2017年3月28日，超过此期限，利息按月利率2%计算”。但嗣后被告仅于2017年11月27日支付原告利息60000元，此后再未还本付息。对此，原告提供如下证据：1.内容为“截止至2016年11月10日，林良若共计向曾远景借款人民币大写壹佰伍拾玖万元整人民币，小写￥1590000元。借款至2017年3月28日止，超过此期限，利息按月息2%计算，如有争议，在晋江市法院仲裁。借款人（签名）：林良若。身份证号码：3505821974××××××××。住址：珠江御景湾**。时间：2016年11月10日”的借条，证明被告向原告借款并约定还款期限、计息等；2.广州农村商业银行业务凭证、业务委托书，证明被告借款事实；3.协议书、附带协议书、借条照片，证明上述借款1590000元形成的整个过程。 被告林良若辩称：1.本案并非被告向原告借款，而是在处理被告作为法定代表人的广东雷比亚公司拖欠案外人款项一事时，被告以该公司法定代表人身份代表公司向原告借款，从原告提供的上述协议书、附带协议书也可证明被告的该项主张，因此还款责任应当由该公司承担，被告并非本案适格主体；2.上述借条中关于还款期限、利息的内容，并非被告书写，也未经被告认可，且被告在出具借条后转账给原告的60000元系偿还本金而非支付利息，请求驳回原告关于利息部分的诉讼请求；3.双方对于还款期限并未进行约定，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。对此，被告提供一份中国民生银行支付业务回单，证明被告通过吕小瑜银行账户于2017年11月27日转账60000元给原告以偿还借款本金。 原告认为：借条中关于还款期限、利息的手写内容确非被告书写，其原因在于双方存在相当的信任基础，因此出具借条时便没有让被告在该部分手写内容上加盖指模确认，但该部分内容确实是经过双方协商确定后在被告面前当场书写形成，具有真实性。对此，原告提供（2019）闽泉海证内字第6538号公证书，证明双方对借款约定按月利率2%计息的事实。 被告认为：对公证书的真实性、合法性不持异议，但公证书仅能证明被告认可在2017年4月、5月、6月应当支付给原告利息的金额，根据原告提供的借条中关于还款期限、利息的手写内容并非被告书写的事实，仅凭该公证书及公证书所涉及的手机微信聊天记录并不能证明原告与被告就利息已经达成了一致协议。 本院认为：原告提供的金额为1590000元借条，系被告签名出具，可以证明被告于2016年11月10日确认共计向原告借款1590000元的事实。该借条正文尾部手写了“借款至2017年3月28日止，超过此期限，利息按月息2%计算，如有争议，在晋江市法院仲裁”内容，经双方共同确认，并非被告书写。原告提供的公证书，系对原告与被告的微信聊天记录内容进行公证，具有真实性、合法性，根据该微信的文字聊天记录、语音聊天记录，被告于2017年6月20日发送微信语音给原告，让原告告知其利息多少钱及原告的收款账号，原告回复了2017年4月至2017年6月每月利息款31800元以及其银行账户的内容给被告，被告亦回复表示确认。根据上述情况，可以认定被告向原告确认了本案借款按月利率2%计算利息并已拖欠原告自2017年4月起约定利息的事实。被告认为其仅向原告确认微信聊天记录涉及的三个月要支付利息，其余时间不须支付利息，该主张有悖于正常的借款习惯，对此本院不予采纳。被告主张可以从原告提供的协议书、附带协议书证明被告系以“广东雷比亚公司”法定代表人身份代表公司向原告借款，但根据上述协议书的内容，并未记载被告系代表“广东雷比亚公司”向原告借款，原告对此亦予以否认，对被告该项主张本院不予采纳。被告提供的中国民生银行支付业务回单，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告主张该款项系用于偿付借款本金，因案涉借款系约定计息的借款，且被告未能提供证据证明原告同意该款用于偿还借款本金，因此本院依法认定该笔60000元转账系用于支付借款利息。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月10日出具借条确认共计向原告借款1590000元，被告并于2017年6月20日确认借款每月利息款为31800元并已拖欠原告自2017年4月起的利息。借款后被告通过吕小瑜银行账户于2017年11月27日转账60000元给原告以支付拖欠利息，此后再未还本付息。原告于2019年1月2日向本院提起民事诉讼并在审理过程中申请诉讼财产保全，为此原告支付了诉讼保全申请费5000元。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款1590000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。对于借款后自2017年4月1日起产生的按月利率2%计算的利息，被告仅支付原告60000元，现原告要求被告继续支付约定利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告林良若应于本判决生效之日起十日内返还原告曾远景借款1590000元并以此为基数支付原告自2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（须扣除被告已支付的利息60000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24382元，由被告林良若负担。诉讼保全申请费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  许燕萍 人民陪审员  徐贝霞 二〇一九年七月十九日 书 记 员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 —2— —3—