广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初1680号原告：深圳市比睿亚科技有限公司，住所为广东省深圳市。法定代表人：董文珍，总经理。委托代理人：陈锐，男，汉族，1977年6月22日出生，住址为四川省阆中市，系原告的员工。被告：东莞市顶峰顺电子科技有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：盘四。被告：盘四，男，瑶族，1984年4月16日出生，住址为云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，原告深圳市比睿亚科技有限公司诉被告东莞市顶峰顺电子科技有限公司（以下简称顶峰顺公司）、盘四买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员周小环、袁淑芬组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款17100元；二、判决被告支付利息（从2018年9月30日计算到实际清偿为止）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告顶峰顺公司的采购人员曾小姐通过私人微信向原告分别下了2张订购单。1张订购单是2018年6月25日下单，订单编号：0625001，采购内容为：USB-MINI5P充电线：20000条，USB-MICRO5P充电线：30000条，采购单价：0.33元/条。原告于2018年7月4日开单送货到被告顶峰顺公司。另1张订购单是2018年8月11日下单，订单编号：08110001，采购内容为：USB-MICRO5P充电线：20000条，单价：0.33元/条。原告于2018年8月16日开单送货到被告顶峰顺公司。付款方式为：月结30天。7月份的货款在8月支付，8月份的货款9月支付。货款到期后，原告一直通过微信、电话等方式催款，被告一直以各种理由拖延，直至9月21日通过微信支付货款6000元，尚欠7月份货款10500元以及8月份货款6600元。其余货款，经原告催促被告顶峰顺公司至今尚未支付。两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告顶峰顺公司的员工曾小姐（全名不清楚）通过微信的形式向原告发送订购单订购货物。原告向本院提交了两张订购单及微信聊天记录。经核实2018年6月25日的订购单显示被告顶峰顺公司向原告订购236充电线和263充电线，货款金额为16500元，付款方式为月结30天；2018年8月11日的订购单显示被告顶峰顺公司向原告订购235充电线，货款金额为6600元，付款方式为月结30天；微信聊天的对方名称为“振膜-顶峰顺曾小姐”，聊天记录的内容有涉及到报价单和订购单的发送、货款的催讨、6000元的微信转账记录等内容。原告向本院提交了2018年7月30日的对账单及2018年8月30日的对账单，显示的货款金额分别为16500元、6600元，但对账单均没有两被告的签章。原告向本院提交了照片，拟证明原告的送货地点是被告顶峰顺公司的注册地。另查明：一、被告顶峰顺公司系自然人独资的有限公司，登记股东为被告盘四。二、庭审时原告无法出示所有证据的原件，原告陈述双方交易的凭证都是通过微信的形式发送的，原告方由于手机更换了无法查看微信聊天记录。经本院释明后，原告没有向本院出示微信聊天记录的原记录（原告代理人电话陈述没有保存微信聊天记录）。三、原告主张被告顶峰顺公司通过微信转账的形式向原告支付了6000元，尚欠17100元未付。原告主张的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月30日开始计算。以上事实，有原告提交的订购单、对账单、照片、微信聊天记录的复印件及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告主张向被告顶峰顺公司供应货物，双方构成了买卖合同关系，向本院提交了订购单、对账单、照片、微信聊天记录的复印件。虽然原告无法出示证据的原件，但是原告提供的证据可以形成较完整的证据链，在两被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院采信原告的主张，确认原告向被告顶峰顺公司送货23100元，被告顶峰顺公司尚欠货款17100元未付。根据订购单的约定，付款方式为月结30天，而根据对账单及微信聊天记录，本院确认截止至2018年9月30日，案涉交易已过付款期。对于原告诉请被告支付货款17100元的诉讼请求，本院予以支持。被告顶峰顺公司逾期支付货款，会给原告造成利息损失，原告诉请被告顶峰顺公司支付逾期付款的利息（利息以17100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月30日开始计算至付清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。被告顶峰顺公司系自然人独资的有限公司，登记股东为被告盘四。因两被告均未向本院提供证据证明两被告的财产独立，因此，被告盘四应当为被告顶峰顺公司的案涉债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市顶峰顺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市比睿亚科技有限公司支付货款17100元及利息（利息以17100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月30日开始计算至付清之日止）。二、被告盘四对被告东莞市顶峰顺电子科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，由被告东莞市顶峰顺电子科技有限公司及被告盘四连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢杰兰人民陪审员  周小环人民陪审员  袁淑芬二〇一九年七月五日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。