wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）闽0582刑初1823号公诉机关晋江市人民检察院。被告人蔡家谦，男，1978年8月9日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，家住晋江市。因赌博于2011年11月21日被晋江市公安局罚款人民币四百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月25日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审，2019年7月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1458号起诉书指控被告人蔡家谦犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人蔡家谦到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2019年5月25日5时许，被告人蔡家谦醉酒后驾驶闽Ｃ×××**号小型轿车，行驶至晋江市，因酒劲发作，将车停放在路边并在车内睡觉，后被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，蔡家谦的血液中乙醇浓度为112.66ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人蔡家谦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人蔡家谦拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人许某、蔡某的证言，现场笔录及涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，行政处罚决定书，不起诉决定书，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。被告人蔡家谦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2008年1月18日，被告人蔡家谦醉酒后驾驶机动车造成交通事故，后涉嫌犯交通肇事罪被移送审查起诉，晋江市人民检察院于2009年1月16日决定不起诉。在审理过程中，蔡家谦向本院预缴罚金人民币六千元。本院认为，被告人蔡家谦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡家谦归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人蔡家谦曾因涉嫌犯交通肇事罪被晋江市人民检察院决定不起诉，再犯本案，酌情从重处罚。被告人蔡家谦主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡家谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年8月17日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张小燕二〇一九年七月二十二日法官助理 黄少雄书 记 员 张燕秋本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。－4－－3－
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5674号 原告：庄伟民，男，1983年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：林勇彬，男，1987年12月10日出生，汉族，住惠安县。 原告庄伟民与被告林勇彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄伟民撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告庄伟民负担。 审判员  庄福明 二〇一九年七月十八日 书记员  谢伟达 8 2
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5103号 原告：刘锦忠，男，1976年7月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈银花，女，1966年2月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴彩霞，女，1990年1月26日出生，汉族，住惠安县。 原告刘锦忠与被告陈银花、吴彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锦忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈银花偿还原告借款15000元，并自2018年2月3日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。二、被告吴彩霞对被告陈银花的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年7月3日，陈银花因需要资金向原告借款15000元，吴彩霞自愿为借款本息承担连带偿还的担保责任。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按月支付利息。借款后，两被告自2018年2月3日起未向原告偿还任何借款本息。 被告陈银花、吴彩霞未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明陈银花向原告借款15000元，吴彩霞为该借款提供担保。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，系陈银花以借款人名义、吴彩霞以连带担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 陈银花因需要资金于2016年7月3日向原告借款15000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍按月支付利息，未约定借款期限。吴彩霞为该借款提供连带保证，双方未约定保证期间。原告自认陈银花在借款后已支付利息至2018年2月2日，借款本金及自2018年2月3日起的利息，陈银花未能偿还，吴彩霞也未履行相应保证义务。 综上事实，本院认为，原告与陈银花之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈银花经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求陈银花偿还借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2018年2月3日至还清借款之日起的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。吴彩霞为上述借款提供连带保证，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向陈银花追偿。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈银花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘锦忠借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2018年2月3日起至还款之日止的利息。 二、被告吴彩霞应对被告陈银花的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈银花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取137元，由被告陈银花、吴彩霞负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告刘锦忠预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年七月二十二日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更248号罪犯张存龙，男，1965年5月27日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，现在贵州省。贵州省遵义市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）黔03刑终298号判决书，认定被告人张存龙犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），，刑期自起至2023年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张存龙能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年8月至2018年8月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯张存龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获评1个表扬；2018年3月至2018年8月获评1个表扬，共获表扬2个奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张存龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张存龙减刑6个月（刑期自2016年8月10日起至2023年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年七月一日书记员  龚令元
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14442号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵玉亮，男，1985年6月24日出生，汉族，户籍地山东省东阿县牛角店镇付六村**。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告赵玉亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求赵玉亮偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金126,464.08元、利息2,010.65元、逾期还款违约金3,853.20元，共计132,327.93元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月7日，赵玉亮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向赵玉亮发放了账号为********、********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，赵玉亮使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为126,464.08元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵玉亮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、赵玉亮的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********、********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金126,464.08元、利息2,010.65元、逾期还款违约金3,853.20元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金126,464.08元；二、被告赵玉亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款的利息2,010.65元、逾期还款违约金3,853.20元；三、被告赵玉亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,946.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,473.28元，由被告赵玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年七月二十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13599号之一 申请执行人：莫土均，男，汉族，1983年9月8日出生，住广东省廉江市。 委托代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李安平，男，汉族，1992年3月6日出生，住重庆市巫山县。 申请执行人莫土均与被执行人李安平的买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生效力的（2018）粤1971民初9089号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人李安平应向申请执行人莫土均支付购车款134800元，保险费损失6890.98元，利息、迟延履行金，并承担本案执行费2289元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人身份地址。（三）于2019年6月20日依法向被执行人户籍所在地重庆市××××段家村村委会邮寄协助调查函，委托该村委会协助调查被执行人的财产及下落，但该村委会至今未提供被执行人的财产情况及下落。（四）于2019年7月5日，依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年。因申请执行人无法提供涉案车辆的下落，故本案暂无法对涉案车辆进行处理。（五）于2019年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13599号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾龙辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民特132号 申请人：王燕治，女，1966年1月27日出生，汉族，住石狮市。 被申请人：蔡琼华，女，1944年3月6日出生，汉族，住晋江市。 申请人王燕治申请宣告被申请人蔡琼华为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月10日立案后，申请人王燕治于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人王燕治的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人王燕治撤诉。 审判员  陈小红 二〇一九年七月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  庄璇阳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1546号原告：王恒玉，男，1969年8月26日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：张玉林、程成，山东滋阳律师事务所律师。被告：魏勇，男，1981年11月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告王恒玉与被告魏勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒玉及其委托诉讼代理人张玉霖、程成到庭参加诉讼，被告魏勇经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。王恒玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失18000元，庭审中变更为34110元。事实及理由：2019年3月3日，被告魏勇驾驶J68691鲁Ｈ×××**号轿车由北向南行驶至济宁市兖州区西御桥路大统矿业路口，与前方等红灯通行的原告王恒玉驾驶的鲁Ｈ×××**号轿车追尾相撞。造成原告车辆受损。2019年4月30日，济宁市公安局兖州分局交通警察大队作出了第370882120190000129号道路交通事故认定书，认定魏勇承担事故的全部责任，王恒玉无责任。2019年3月25日，原、被告签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定被告赔偿原告修车费及其他损失18000元，于2019年4月1日前支付。现被告未按照协议约定赔偿原告的损失。魏勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日3时40分，被告魏勇驾驶J68691鲁Ｈ×××**号轿车由北向南行驶至济宁市兖州区西御桥路大统矿业路口，与前方等红灯通行的原告王恒玉驾驶的鲁Ｈ×××**号轿车追尾相撞。造成两车损坏。事故发生后魏勇弃车逃逸。2019年4月30日，济宁市公安局兖州分局交通警察大队作出了第370882120190000129号道路交通事故认定书认定:魏勇承担事故的全部责任，王恒玉无责任。2019年3月25日，原、被告在济宁市兖州区道路交通事故纠纷调解委员会的主持下签订了《道路交通事故赔偿协议书》，协议约定：一、甲方（魏勇）自愿赔偿乙方（王恒玉）①修车费；②现金18000元，于2019年4月1日前支付；二、上述②包括乙方其他费用等各项损失赔偿；三、本协议第一条①所涉及的赔偿，由于本协议签订时数额尚未确定，双方同意待该赔偿数额确定时进行支付，该支付是本次事故的终结赔偿。2019年6月20日，原告经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对其车辆损失进行评估，评估为14810元。花费评估费1000元。为此原告请求被告赔偿;1、现金18000元；2、车辆维修费14810元；3、评估费1000元；4、施救费300元，合计34110元。庭审中原告主张各项损失由被告赔偿，并提供了以下证据予以证实：1、济宁市公安局兖州分局交警大队出具的第370882420190000129号《道路交通事故认定书》，证实原、被告双方发生交通事故、魏勇承担全部的责任的事实；2、评估结论书一份、维修发票一张、维修用料明细表一份，证实原告车损为14810元；3、评估费1000元，提交发票一张；施救费300元，提交发票一张，证实原告花费情况。另查，被告魏勇驾驶的肇事车辆鲁Ｈ×××**号轿车未投保交强险及商业险。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告魏勇驾驶机动车辆与原告王恒玉驾驶的机动车辆发生交通事故，致原告车辆受损。济宁市公安局兖州分局交通警察大队作出的责任认定，事实清楚，证据充分，本院依法应予确认。对于原告的损失应当由被告魏勇承担全部赔偿责任。对于双方在济宁市兖州区道路交通事故纠纷调解委员会的主持下达成协议，该协议系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应确认为有效协议，双方均应共同遵守。被告魏勇未按照协议履行，显属不妥。按照该协议第一、二条的约定，被告魏勇应给付原告车辆维修费（14810元）及18000元现金，共计32810元。该给付的款项包括了原告其他费用，故原告要求的评估费及施救费以及本案的诉讼费用均应由原告自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏勇赔偿原告王恒玉32810元；二、驳回原告王恒玉的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇一九年七月二十五日书记员 王欣迪
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初293号原告：刘敬云，女，1967年2月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：张涛，男，1964年10月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告刘敬云与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬云的委托诉讼代理人曲振阳到庭参加诉讼。被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金151124.90元以及截至2018年8月26日的利息54478.01元，合计205602.91元，并自2018年8月26日起，以151124.90元为基数按照中国人民银行五年以上同期贷款基准利率的1.575倍计付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托工商银行牟平支行与被告于2013年9月23日签订了《委托贷款借款合同》，约定原告委托工商银行牟平支行向被告贷款155000元，借款期限120个月，按月还本付息。合同签订后，工商银行牟平支行依约足额向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告张涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，原告刘敬云、工商银行牟平支行、被告张涛签订一份《委托贷款借款合同》。该合同载明：委托人刘敬云，受托人工商银行牟平支行，借款人张涛；根据委托人和受托人签署的《委托代理协议》，并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款155000元；贷款利率按借款人提款日中国人民银行公布的对应期限档次贷款利率上浮5%确定，中国人民银行调整贷款利率的，本合同项下贷款利率同步调整；本委托贷款按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，到期未付的贷款利息，受托人向借款人计收复利，计收复利的，按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收；本项委托贷款的期限为120个月，自2013年9月26日起至2023年9月26日止；本合同项下委托贷款用途为购买住房；当借款人经营状况恶化，以及出现其他危及委托贷款资金安全的情况时，委托人有权通知受托人提前收回委托贷款资金，借款人同意受托人有权根据委托人的指示宣布委托贷款提前到期；委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼；借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.3‰计收罚息。原告刘敬云、工商银行牟平支行以及被告张涛分别在合同中签名盖章。2013年9月26日，工商银行牟平支行向被告张涛在该行开设的贷款账号上发放贷款155000元。《中国工商银行个人借款凭证》记载：还款方式为按月等额，基准利率6.55%，浮动方式为上浮，浮动值5%，执行利率为6.8775%，逾期浮动值为50%。被告张涛在该凭证的借款人处签字确认。原告刘敬云主张被告张涛已通过工商银行牟平支行偿还原告借款本金3875.10元及部分利息，截至2018年8月26日被告尚欠借款本金151124.90元及2018年8月26日之前的利息54478.01元。对此，原告提交中国工商银行还款明细清单予以证实。原告刘敬云要求被告张涛按照中国人民银行五年以上同期贷款年基准利率的1.575倍支付2018年8月26日之后的逾期付款利息，称根据借款合同及借款凭证约定，借期内实际执行的利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%，逾期还款的利率应再上浮50%。本院认为，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的《委托贷款借款合同》、《中国工商银行个人借款凭证》以及银行还款明细清单，形式完整、内容明确，本院予以采信。根据上述证据，本院认定：工商银行牟平支行根据原告刘敬云的委托，按照合同约定向被告发放了贷款155000元，被告张涛未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金151124.90元及2018年8月26日前的利息54478.01元。被告逾期还款构成违约，原告依据合同约定有权要求被告提前偿还贷款。原告要求被告偿还尚欠的借款本金151124.90元及2018年8月26日前的利息54478.01元，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行五年以上同期贷款利率的1.575倍支付2018年8月26日之后的利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛于判决生效之日起十日内偿付原告刘敬云借款本金151124.90元及2018年8月26日前的利息54478.01元，合计205602.91元；二、被告张涛以151124.90元为基数，按照中国人民银行五年以上同期贷款基准利率的1.575倍（以不超过年利率24%为限）支付原告刘敬云自2018年8月27日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元、财产保全费1620元、公告费600元，均由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  贺洪春人民陪审员  刘春贵人民陪审员  贺燕妮二〇一九年七月八日书 记 员  丛 媛
四川省简阳市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0180司救执3号 救助申请人：谢某1，男，1956年1月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 救助申请人：张某1，女，2009年3月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 监护人：谢某1，男，1956年1月10日出生，汉族，住四川省隆昌县，与张某1系祖孙关系。 救助申请人谢某1、张某1以其在人格权一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人谢某1、张某1称：资阳市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）资民终字第372号民事判决，判决由陈勇在本判决生效后十五日内赔偿谢某1、张某2、张某1因谢某2死亡的损失122,937.9元。判决生效后在执行过程中，法院依法对被执行人陈勇的存款、车辆、房屋进行了查询，无存款、房屋、车辆登记记录,无其他可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。谢某2系谢某1独女，谢某2死亡后，谢某1年老多病，无劳动能力、无经济来源，家庭经济困难，且谢某2死亡后，其夫张某2外出，至今无联系，其女张某1由谢某1单独抚养，现就读小学四年级，家中被纳入计划生育特扶对象，家庭经济十分困难。故请求本院给予司法救助金80,000元。 经审理查明，简阳市人民法院于2014年作出（2014）简阳民初字第3371号民事判决书，认定的事实为，谢某1系谢某2之父、张某2系谢某2之夫、张某1系谢某2之女。谢某2于2014年6月24日早晨9时20分从陈勇的出租房客厅窗户坠楼，经简阳市中医院抢救无效死亡。谢某2生前系印象江南主管，于2014年6月中旬辞职；陈勇系印象江南的经理。谢某2生前与陈勇系婚外恋人关系。谢某2坠亡后，印象江南垫付了丧葬费用1万余元，并声称该费用作为对原告的补偿，不要求返还。谢某2之死经简阳市公安局调查，其结论为“谢某2的死亡原因系高坠死亡，不属于刑事案件。”原告认为陈勇存在过错对谢某2的死亡具有直接因果关系，印象江南存在管理上的疏忽大意和混乱，对谢某2的死亡存在间接因果关系。因此诉讼法院，要求二被告赔偿。在审理过程中，陈勇表示愿意每月补偿张某1生活费500元至1,000元，直至其18周岁止，但原告方未予接受，双方分歧较大，未能达成调解意见。原判认为，谢某2的死亡与二被告无因果关系，遂判决驳回谢某1、张某2、张某1的全部诉讼请求。 宣判后，谢某1、张某2、张某1不服，向资阳市中级人民法院提出上诉。资阳市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）资民终字第372号民事判决，判决：一、撤销四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第3371号民事判决；二、由被上诉人陈勇在本判决生效后十五日内赔偿上诉人谢某1、张某2、张某1因谢某2死亡的损失614,689.5元（其中死亡赔偿金22,368元×20年＝447,360元，丧葬费21,000元，被抚养人张某1生活费16,343元×13年÷2＝106,229.5元，误工费2,100元，交通费5,000元，住宿费3,000元，精神抚慰金30,000元）的20%，即122,937.9元；三、驳回上诉人谢某1、张某2、张某1的其他诉讼请求。判决生效后，谢某1、张某2、张某1向本院申请执行陈勇应承担的损失共计122,937.9元。本院在执行过程中，依法对被执行人陈勇的存款、车辆、房屋进行了查询，无存款、房屋、车辆登记记录,无其他可供执行的财产。本院于2018年8月1日作出（2018）川0180执恢234号，裁定终结本次执行程序。2018年12月10日，再次作出（2018）川0180执恢910号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，谢某2系谢某1独女，谢某2死亡后，谢某1年老多病，无劳动能力、无经济来源，家庭经济困难，且谢某2死亡后，其夫张某2外出，至今无联系，其女张某1由谢某1单独抚养，现就读小学四年级，家中被纳入计划生育特扶对象，家庭经济十分困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”本案中，谢某1、张某2、张某1因谢某2死亡，无法通过诉讼获得赔偿，谢某1、张某1陷入生活困难，现救助申请人谢某1、张某1申请国家司法救助，符合条件，应予救助；根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额”、第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况”之规定，给予谢某1、张某1国家司法救助金80,000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢某1、张某1国家司法救助金80,000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十九日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初168号     原告：张晓博，男，1969年6月30日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。   被告：郑建光，男，1973年9月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市开发区。   委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。   被告：徐凤云（郑建光的妻子），女，1973年12月17日出生，汉族。无固定职业，住乌鲁木齐市开发区。   被告：徐永博，男，1983年9月10日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   原告张晓博与被告郑建光、徐凤云、徐永博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓博及其委托诉讼代理人李明、被告郑建光的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼，被告徐凤云、徐永博经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张晓博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300000元、支付利息39200元，合计339200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原告通过银行转账、现金方式出借给被告郑建光、徐凤云共计300000元，后被告给原告出具借款协议一份，载明借款300000元，约定借款期限为3个月，并约定了逾期利息、违约金等内容，同时被告郑建光用其名下的陆虎车作为抵押担保，被告徐永博作为担保人提供连带责任保证。后被告郑建光、徐凤云清偿利息86800元，至今本金300000元及利息39200元尚未支付，故诉至法院。   被告郑建光的委托诉讼代理人辩称，原告给被告转款实际金额为270000元，而本金是参照300000元、利率按照月3.3%计算，从中预扣了30000元利息，所以应当依照本金270000元，从2019年9月7日计算利息，且被告三次共计向原告支付利息86800元是事实。   被告徐凤云、徐永博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见。   经审理查明，原告与被告郑建光经徐卫东介绍相识，2017年6月7日原告以通过徐卫东中国银行的账户转账270000元、现金支付30000元的方式出借给被告郑建光、徐凤云夫妇共计300000元帮助其用于资金周转，当日被告郑建光、徐凤云给原告出具借款协议一份，载明借款300000元，约定借款期限为3个月（2017年6月7日至2017年9月6日），并约定了逾期利息为同期法律允许的贷款利率的四倍、日违约金为借款本金的1%等内容，同时被告郑建光用其名下的陆虎作为抵押担保，被告徐永博作为担保人签名捺印自愿承担保证责任。当日被告郑建光给原告出具收条一份，证实收到该300000元借款。后被告郑建光、徐凤云向原告清偿利息86800元，2018年10月18日，原告通过电话敦促被告徐凤云尽快清偿借款、支付利息，至今本金300000元及利息39200元（21个月×每月6000元，共计126000元，已支付86800元）尚未支付。   以上事实，有借款协议、收条、中国银行交易流水明细清单各一份、张晓博与徐凤云的电话录音文字整理一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告郑建光、徐凤云在原告张晓博处借款，期限届满后应当依约履行借款合同所确定的义务，偿还借款本金300000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方对借期利息约定明确，现原告依照年利率24%主张利息并无不当，即2017年6月7日至2019年3月6日期间的债务利息，扣除双方确认已支付的86800元利息，剩余利息39200元被告郑建光、徐凤云应予以支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果但被告未能提供证据加以证明。被告就借款本金中扣除30000元的主张未能提供相关证据予以证实，且原告对此予以否认，因此应当承担举证不能的不利后果。被告徐永博承诺自愿就该借款的清偿承担保证责任，直至借款人还清时至，该约定视应为保证方式约定不明确，当事人对保证方式约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郑建光、徐凤云于本判决生效后十五日内偿还原告张晓博借款本金300000元、支付利息39200元，共计339200元。   二、被告徐永博对被告郑建光、徐凤云的借款及利息的清偿承担连带保证责任，被告徐永博承担保证责任后，有权向被告郑建光、徐凤云追偿。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费6388元，减半收取3194元，由被告郑建光、徐凤云承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院       。   审判员  康子墨         二〇一九年七月十八日     书记员  石霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更237号罪犯张正伦，男，1989年9月6日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，现在贵州省。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年5月30日作出（2015）黔东刑终字第336号判决书，认定被告人张正伦犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月，刑期自2015年4月7日起至2021年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张正伦能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年11月至2018年5月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯张正伦在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年6月获评1个表扬;2017年7月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年5月获评1个表扬，共获3个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张正伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张正伦减刑9个月（刑期自2015年4月7日起至2022年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年七月一日书记员  龚令元
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7270号 原告：李双良，男，汉族，1966年10月19日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：黄此目，男，汉族，1965年1月10日出生，住福建省南安市。 原告李双良诉被告黄此目买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双良的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告黄此目经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告因需向原告购买瓷砖，但未能及时付清货款。原、被告分别于2008年8月6日、2009年6月20日、2009年7月18日、2009年8月29日进行结算，经结算，被告出具了《借条》和《借款单》确认尚欠原告货款61680元。虽然本案被告出具的是借条、借款单，但事实上是双方对所欠货款的结算。经催讨，被告未能支付。请求判决被告黄此目支付货款61680元及逾期付款利息（货款54900元自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，货款6780元自起诉之日起至付清款项之日止按月利率2%计算）。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告黄此目向原告李双良购买瓷砖，2008年8月6日结欠货款51900元，2009年7月18日结欠货款3280元，2009年6月20日结欠货款3000元，2009年8月29日结欠货款3500元，合计结欠原告货款61680元，并由被告出具相应记载货款金额的借款单、借条给原告收执，其中2009年7月18日、2009年8月29日借款单并约定逾期未还按1.0%日息计算利息。以上事实有原告提供的公民身份证、户籍证明、借款单二张、借条二张及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务，被告未能依约履行付清货款的义务，应承担相应的民事责任，即偿还货款61680元及逾期付款利息。原告诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄此目应于本判决生效之日起十日内支付原告李双良货款61680元及逾期付款利息（54900元自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，6780元自起诉之日起至付清款项之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告黄此目负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初6096号之一原告：宿峰，男，汉族，1982年4月9日出生，身份证住址：安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。被告：陈炜伊，男，汉族，1992年7月31日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：郭晓阳，男，汉族，1968年8月9日出生，户籍地：河南省南阳市卧龙区。原告宿峰与被告陈炜伊、郭晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月13日裁定转为普通程序，并于2019年7月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告宿峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按宿峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币2453元，减半收取人民币1226.5元。审 判 长  李 莘人民陪审员  高冬凤人民陪审员  梁敏子二〇一九年七月三十日书 记 员  裴莉莉
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执240号 申请执行人：暨佳铬，男，1969年3月29日出生，汉族，教师，住政和县。 被执行人：吴传贵，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住政和县。 申请执行人暨佳铬与被执行人吴传贵借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初1165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，申请标的为人民币50000元及利息。 依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0725执238号执行裁定书，为了对被执行人的财产进行统一处置，提高执行效率，将本案合并至（2019）闽0725执238号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福建省政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初1165号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  魏 萍 审判员  钟阳平 二〇一九年七月三日 书记员  陈泳涛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执519-1号 申请执行人：陈海河，男，1986年9月13日生，汉族，住临泉县。 被执行人：董琳，女，1978年8月17日生，汉族，住临泉县。 被执行人：侯平原，男，1974年6月9日生，汉族，住临泉县。 陈海河与董琳、侯平原民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）皖1221民初5535号民事判决书确认，董琳、侯平原支付陈海河借款本息计人民币984000元，承担案件受理费6820元，该判决书已发生法律效力。因董琳、侯平原未按期履行义务，陈海河于2018年2月9日申请执行，本院于2018年2月12日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，依法查封被执行人董琳、侯平原所有的位于临泉县鲖××西路北侧的房屋（房地权证临房字第××号），并进行评估，经网络查控银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门暂时无财产可供执行，现双方当事人自愿达成执行和解协议，陈海河要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1221执519号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  孙文政 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈讲清
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501民初148号     原告：罗小林，男，1980年5月10日出生，汉族，无固定职业，住博乐市锦绣**。   被告：第五师玉丰农业服务有限公司，住所地新疆双河市八十四团工业园区，统一社会信用代码91652701396402195W。   法定代表人：邓云明，该公司总经理。   原告罗小林与被告第五师玉丰农业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告罗小林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、申请减、缓、免未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按罗小林撤回起诉处理。       审判员  康子墨       二〇一九年五月六日   书记员  石霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5312号 原告：临沂市红盛搪瓷有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄办事处红土屯村村西。 法定代表人：姜皓，总经理。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 被告：李军杨，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告临沂市红盛搪瓷有限公司与被告李军杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市红盛搪瓷有限公司的委托诉讼代理人薛启刚到庭参加诉讼，被告李军杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市红盛搪瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2014年11月4日开始计算至实际履行之日止，按月息12‰计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告李军杨因资金紧张向原告借款500000元，约定还款期限为一年，利率按照月利息12‰计算，该借款原告于当日通过银行转入被告账户，被告给原告出具借条一份，借款到期后，被告未返还，现请求法院支持原告诉求。 被告李军杨未作答辩。 经审理查明，2014年11月4日，被告李军杨向原告出具借条一份，主要内容为：李军杨借到临沂市红盛搪瓷有限公司现金500000元，月息千分之十二，到期还本付息，期限一年。同日，原告通过姜博账户向被告李军杨转款500000元。借款到期后，因被告未还款，原告为此成诉。 上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，根据原告临沂市红盛搪瓷有限公司提供被告李军杨书写的借条及转款明细，被告未能提供对此予以反驳的证据，对被告借原告现金500000元及对借款期限及利息的约定的事实，本院予以认定。原告要求被告返还借款本金500000元，理由正当，依法予以支持。原告主张借款利息，因被告出具的借条约定的利息为月息12‰折算成年利率为14.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，原被告约定的利息计算方式，符合法律规定，本院予以确认。被告李军杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其庭审质证和辩论权利的放弃，应承担对其不利的后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李军杨返还原告临沂市红盛搪瓷有限公司借款人民币500000元并支付利息（按年利率14.4%，自2014年11月4日开始计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告李军杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈薪如
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14437号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王彦涛，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县王庄镇新集村３号。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告王彦涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王彦涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王彦涛偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金131,399.60、利息6,847.47元、逾期还款违约金6,097.26元、分期付款手续费8,580.96元，共计152,925.29元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，王彦涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王彦涛发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，王彦涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为131,399.60元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王彦涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王彦涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金131,399.60元、利息6,847.47元、逾期还款违约金6,097.26元、分期付款手续费8,580.96元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金131,399.60元；二、被告王彦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款的利息6,847.47元、逾期还款违约金6,097.26元、分期付款手续费8,580.96元；三、被告王彦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,358.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,679.25元，由被告王彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年七月二十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1236号之一 申请执行人：黄志强，男，1975年9月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：黄少辉，男，1984年7月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人黄志强与被执行人黄少辉借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十五日 书记员  陈泽明
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初3981号 原告：沂水双赢木业有限公司。组织机构代码：676808632。 住所地：沂水县泉庄镇里庄村。 法定代表人：李化双，总经理。 被告：徐州莱亚进出口贸易有限公司。组织机构代码：302219737。 住所地：邳州市高新技术开发区邳新路**。 法定代表人：张宁，总经理。 本院在审理原告沂水双赢木业有限公司诉被告徐州莱亚进出口贸易有限公司定做合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的书面申请，要求对被告名下的银行账户存款采取财产保全措施，保全标的为1224920元。原告已购买诉讼财产保全责任险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告徐州莱亚进出口贸易有限公司的银行账号存款1224920元或查封同等价值的财产。银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值为1224920元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春富 二〇一九年七月二十九日 书记员  李贝贝
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽05民辖终461号上诉人（原审被告）：林顶枝，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行。住所地：福建省泉州市洛江区万发街**。统一社会信用代码：91350504570981090W。代表人：万远胜，该支行行长。原审被告：泉州吉道贸易有限公司。。住所地：福建省泉州市丰泽区云谷工业区**统一社会信用代码：91350503660365216B。法定代表人：丁明真，该公司执行董事兼总经理。原审被告：福建晋江登喜路制鞋有限公司。住。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区一社会信用代码：91350582611569861E。法定代表人：林顶枝，该公司执行董事兼总经理。原审被告：丁明真，女，1980年11月19日出生，回族，住福建省晋江市。原审被告：林春育，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：林金章，男，1949年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人林顶枝因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行(以下简称农商行洛江支行)、原审被告泉州吉道贸易有限公司（以下简称吉道公司）、福建晋江登喜路制鞋有限公司(以下简称登喜路公司)、林春育、丁明真、林金章金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3856号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林顶枝上诉称：案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》对合同履行过程中发生争议的管辖法院均明确约定由农商行洛江支行住所地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，案涉合同的协议管辖并不违反对级别管辖和专属管辖的规定，协议有效，故应由农商行洛江支行所在地福建省泉州市洛江区人民法院管辖。本案应移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。本院经审查认为：本案系上诉人林顶枝与被上诉人农商行洛江支行、原审被告吉道公司、登喜路公司、林春育、丁明真、林金章因金融借款合同关系引起的纠纷。农商行洛江支行提交的其分别与吉道公司、登喜路公司、林春育、林顶枝、丁明真、林金章签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定由农商行洛江支行所在地有管辖权的人民法院管辖，农商行洛江支行的住所地在福建省泉州市洛江区，故本案双方当事人约定的管辖法院为福建省泉州市洛江区人民法院管辖。因登喜路公司为台港澳法人独资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……(四)一方当事人为外商独资企业的民商事案件……。”及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条“指定福建省泉州市丰泽区人民法管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。”的规定，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。上诉人林顶枝的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄蕴真审判员  黄海瑞审判员  王 帆二〇一九年七月十一日书记员  林秋玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初259号 原告赖庆林，男，1966年3月24日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾小区****。 负责人何方来，该局局长。 被告南宁市西乡塘区人民政府，地址：，地址：南宁市西乡塘区衡阳西路**iv> 负责人陆广平，该区区长。 本院在审理原告赖庆林不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定及被告南宁市西乡塘区人民政府作出的行政复议决定一案中，原告赖庆林以其已与政府拆迁部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，并签订拆迁补偿安置协议书，继续进行本案诉讼已无实际意义为由，于2019年2月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖庆林自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖庆林撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖庆林负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年七月十九日 书 记 员  罗 婕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更245号罪犯杨龙海，男，1994年9月20日出生于贵州省剑河县，苗族，初中文化，现在贵州省。贵州省黔东南州中级人民法院于2016年9月20日作出(2016)黔26刑终190号判决书，认定被告人杨龙海犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自起至2025年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨龙海能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年2月至2018年7月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯杨龙海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年7月，获1个表扬，共获3个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨龙海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨龙海减刑8个月（刑期自2015年9月5日起至2025年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年七月一日书记员  龚令元
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2906号 原告：许炎福，男，汉族，1965年5月31日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：许沈阳，男，汉族，1989年6月18日出生，住福建省晋江市。 原告许炎福与被告许沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许炎福的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告许沈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许炎福向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款150000元并自2018年2月5日起至实际还款之日按月利率1%计付原告利息。事实和理由：原告与被告父亲许明军系同村关系，许明军在世时向原告借款并约定按月利率1.5%计息，后许明军因病去世，被告便于2016年8月4日出具了借条确认借款事实，双方并口头约定月利率降为1%。嗣后被告仅支付至2018年2月4日前的利息，此后再未还本付息。对此，原告提供借条、中国农业银行卡交易明细清单证明其主张。 被告许沈阳未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，其来源、形式合法，与本案具有关联性，可以证明被告出具借条确认向原告借款事实。根据原告提供的中国农业银行卡交易明细清单记载的被告转账情况，被告于2016年9月4日转账1500元给原告，后于2017年1月7日、2017年2月8日各转账1500元给原告，于2017年3月4日转账15000元给原告，自2017年4月5日起至2018年2月12日每月各转账1500元给原告，原告以此主张被告系逐月支付原告利息款1500元，但从上述款项的支付情况看，并未形成长时期、有规律的支付，被告亦未答辩主张该款项系支付本案本息，本院不予认定与本案借款具有关联性，该部分证据不能证明原告关于双方约定按月利率1%计息的主张。 本院经审理认定事实如下：被告许沈阳于2016年8月4日出具借条确认向原告借款150000元，借款未约定计息及还款期限。被告至今尚欠原告借款150000元。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息，视为无息借款，原告主张被告应按照月利率1%的标准计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，对此可按年利率6%自原告起诉之日起判决被告支付原告资金占用利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许沈阳应于本判决生效之日起十日内返还原告许炎福借款150000元并以此为基数支付原告自2019年2月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，由被告许沈阳负担3300元，由原告许炎福负担390元；公告费560元，由被告许沈阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月二十九日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0633民初2727号 原告：刘振堂，男，1951年1月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：王玉文，男，河北孙军律师事务所，律师。 被告：赵明阳，男，1990年5月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：易县科丞园林绿化工程有限公司。 住所地：易县后部村。 法定代表人：赵明阳，该公司经理。 第三人：北京星河园林景观工程有限公司。 住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。 法定代表人：史自峰，该公司董事长。 原告刘振堂与被告赵明阳、被告易县科丞园林绿化工程有限公司、第三人北京星河园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘振堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘振堂撤回起诉处理。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年七月十八日 书记员  张晨阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1254号 原告：吴亚光，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被告：王敬明，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 第三人：泉州晨鑫之星汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道双龙路**，统一社会信用代码91350582310670712P。 法定代表人：吴亚光，系公司总经理。 原告吴亚光与被告王敬明、第三人泉州晨鑫之星汽车销售有限公司（以下简称晨鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，于2019年4月10日裁定转为普通程序。2019年4月18日依王敬明的申请追加晨鑫公司为第三人参加诉讼，并于2019年5月27日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告吴亚光的委托诉讼代理人曾志攀，被告王敬明及其委托诉讼代理人唐建新均到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告吴亚光及其委托诉讼代理人曾志攀，被告王敬明的委托诉讼代理人唐建新，第三人晨鑫公司的法定代表人吴亚光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亚光向本院提出诉讼请求：1.判令王敬明立即偿还其借款62万元并按月利率1%计付自2016年1月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：王敬明因购买捷豹XJL3.0SC汽车未能办理按揭于2015年5月1日向其借款62万元用于支付购车尾款，并承诺7个月内付清，按月利率1%支付利息。期限届满后，经其多次催讨，王敬明未能付款。 王敬明辩称，1.其与吴亚光不存在借贷关系，本案实为欠购车款，吴亚光系晨鑫公司的法定代表人及股东，代表公司与其出具借条，吴亚光以债权人身份起诉其，主体不适格；2.若吴亚光有将款项支付给晨鑫公司，晨鑫公司应当将车辆交付给其，但晨鑫公司至今未将车辆交付给其，且吴亚光又是晨鑫公司的法定代表人，故而，按常理推断，吴亚光并未真正将款项支付给晨鑫公司。综上，请求驳回吴亚光的诉求。 晨鑫公司诉称，王敬明经吴亚光姑父介绍向晨鑫公司购车，因资金不够，需先上车牌后才能办理按揭贷款，但王敬明办理按揭贷款后未将款项支付给晨鑫公司，后由吴亚光代垫付给晨鑫公司。 吴亚光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院分析认定如下：1.吴亚光提供的订车合同、汽车登记信息、机动车行驶证，形式合法、内容真实，可互相印证王敬明与晨鑫公司于2015年4月6日签订订车合同一份，约定由王敬明向晨鑫公司购买捷豹XJL3.0SC汽车一辆，价格70万元。合同签订后，王敬明已支付晨鑫公司定金188000元，车辆已于2015年4月17日登记在王敬明名下；2.吴亚光提供的晨鑫公司出具的证明，证明上记载着晨鑫公司收到吴亚光代王敬明垫付的597775元，而吴亚光在第一次庭审中却陈述代王敬明垫付给晨鑫公司的款项是619876.94元，该陈述与证明的内容不一致，且晨鑫公司、吴亚光均未能提供证据证明款项的支付情况，又吴亚光是晨鑫公司的法定代表人，与公司存在利益上的关系上，故对该证明的真实性不予确认，对其证明力不予认定；3.吴亚光提供的借条，结合证人吴自辉关于王敬明因征信问题未能办理贷款后其将所有的资料都交付给吴亚光，车辆的后续事宜都是吴亚光与王敬明对接的证言以及吴亚光、王敬明双方均认可王敬明购车的相关事宜均是由吴亚光负责，购车首付款188000元也是支付给吴亚光，从而可推断吴亚光因王敬明购车事宜与王敬明之间发生的行为均是代表晨鑫公司，进而可推断出吴亚光在借条上书写“吴亚光”三字是以晨鑫公司法定代表人的身份书写，代表公司履行职务的行为，因此对吴亚光提供借条欲证明王敬明向其借款的证明力不予认定；4.吴亚光提供的保险单、发票、税收缴款书，形式合法、内容真实，但仅可证明车辆已缴纳交强险及车船税2075元，商业保险费22101.94元，购置税82700元的事实，与本案不具有关联性；5.吴亚光提供的交车凭证，与本案不具有关联性，不予审查认定。 综上所述，本院认为，吴亚光提供的证据无法证明王敬明向其借款62万元的事实，其诉求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下： 驳回吴亚光的诉讼请求。 案件受理费12232元，由吴亚光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许文桂 审 判 员  施金满 人民陪审员  王文斗 二〇一九年七月五日 书 记 员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2213号原告：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845U，住所地镇江市润州区檀山路**。负责人：陈宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：黄三霞，女，汉族，1975年3月31日生，户籍地址浙江省泰顺县。被告：林卫忠，男，汉族，1967年11月10日生，户籍地址广东省汕头市金平区。原告广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发银行镇江分行）与被告黄三霞、林卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行镇江分行的委托诉讼代理人施珺到庭参加诉讼，被告黄三霞、被告林卫忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还借款本金130000元，利息21748.07元（截止2019年1月19日）及自2019年1月20日起按合同约定计算至实际付清时止的利息。以上暂计151748.07元；二、判令第一被告承担本案诉讼费、律师费；三、判令第二被告对第一被告所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月3日，原告与第一、二被告签订个人贷款合同，约定第一被告向原告借款，借款期限为一年（2017年5月9日至2018年5月9日），借款年利率为14%，借款用途为借新还旧，还款方式为一次性还本按月结息。合同中约定了还款期限，利息计算方法及逾期利息计算方法，诉讼费承担等。第二被告作为担保人在个人借款合同上签字，与原告约定，为第一被告的上述债务承担连带保证责任。2017年5月9日，原告向第一被告发放贷款130000元。借期届满后，第一被告未能按期归还本息。被告黄三霞、被告林卫忠未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告与被告签订《个人贷款合同）》（合同编号：136170001200）一份，合同约定被告向与原告借款130000元，借款期限一年，利息为年利率14%，还款方式为到期一次性还本分期结息。罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。挪用贷款利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%。合同项下的借款具体用于：借新还旧以清偿编号为136169000655的合同；同时合同还约定如被告违约，原告为实现债权而产生的律师代理费、诉讼费等费用由被告承担。合同生效后，原告依约于2017年5月9日将贷款130000元发放给被告黄三霞，但其未能按约还款，已构成违约。林卫忠作为担保人在合同上签字，保证方式为本合同项下的债权提供连带责任保证；担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期限自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。上述事实有原告与被告签订的《个人贷款合同》、欠款明细、借款借据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告依约履行合同约定的发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。经庭审质证，本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》约定，被告逾期还款，原告有权收取罚息和要求归还本金。被告林卫忠作为担保人在《个人贷款合同》上签字，原告的起诉在保证期限内，被告林卫忠依法应当承担连带保证责任，原告依照该合同向被告主张偿还欠款本金和利息、要求林卫忠承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，由于并未提交任何证据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄三霞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行欠款本金130000元、利息21748.07元（利息暂计算至2019年1月19日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），合计151748.07元。二、被告林卫忠对被告黄三霞的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告林卫忠履行上述担保责任后，有权向被告黄三霞追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1667元，财产保全费1445元，合计3112元，由被告黄三霞负担。此款原告广发银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告黄三霞应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 杨克勤二〇一九年七月十六日法官助理 焦增文书 记 员 梁 超本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0180司救执2号 救助申请人：许建荣，男，汉族，1964年6月9日出生，住四川省简阳市。 救助申请人许建荣以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人许建荣称：许建荣与被告李传新机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决李传新赔偿许建荣各项损失63,228.84元。许建荣因车祸造成劳动能力丧失，至今未行拆除肋骨内固定器及锁骨固定钢板，家庭收入微薄，十分困难。故请求本院给予司法救助金63,228元。 经审理查明，简阳市人民法院于2016年7月14日作出（2016）川2081民初2543号民事判决书，该案查明的事实是，2015年12月12日10时30分，李传新驾驶无号牌电动三轮车，由云龙沿螺简线往禾丰方向行驶，行驶至螺简线：16ＫＭ＋750Ｍ时，左转弯掉头驶往云龙场镇时，与许建荣驾驶的由云龙往禾丰方向行驶的川Ｍ×××××二轮摩托车相撞，造成许建荣受伤、两车受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李传新承担事故的主要责任、许建荣承担事故的次要责任。原告受伤后经医院治疗好转出院，其伤残经鉴定构成两个十级。原判决认为：一、公民的健康权依法受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其有权要求赔偿。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李传新承担事故的主要责任、许建荣承担事故的次要责任，交警部门的责任认定应作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，由于李传新驾驶的电动三轮车未购买交强险，许建荣的损失首先应由李传新在交强险限额内予以赔偿。交强险赔偿不足的部分由李传新承担70%的赔偿责任。二、关于本案的赔偿项目及标准。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用按法庭辩论终结时的四川省上一年度即2015年度统计数据结合本地区标准确定为：1、医疗费32,142.34元；2、后续治疗费10,000元；3、营养费300元；4、住院伙食补助费360元；5、护理费960元；6、误工费8,560元；7、原告主张残疾赔偿金21,127.20元予以支持；8、原告主张精神抚慰金3,000元，本院予以支持；9、鉴定费700元；10、本院酌定交通费400元，以上赔偿费用合计77,549.54元。由李传新在交强险限额内承担44,747.20元，其余32,802.34元由李传新承担22,961.64元，品迭李传新垫支的5,000元及应承担的诉讼费520元，由李传新赔偿许建荣63,228.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，遂判决：一、被告李传新在本判决生效后十日内赔偿原告许建荣各项损失63,228.84元；二、驳回原告许建荣的其他诉讼请求。判决生效后，许建荣向本院申请执行李传新应承担的损失共计63,228.84元。本院在执行过程中，依法对被执行人李传新的存款、车辆、房屋进行了查询，无存款、房屋、车辆登记记录,无其他可供执行的财产。本院于2016年9月19日作出（2016）川2081执1937号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，许建荣因车祸造成劳动能力丧失，至今未行拆除肋骨内固定器及锁骨固定钢板，家庭收入微薄，自身患有疾病需要长期服药，家庭经济十分困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：(七)因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”本案中，许建荣因道路交通事故造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人许建荣陷入生活困难，现救助申请人许建荣申请国家司法救助，符合条件，应予救助；根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额”、第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人有无过错以及过错程度；(三)救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况”之规定，给予许建荣国家司法救助金63,228元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人许建荣司法救助金63,228元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1072号申请人：谢元友，男，1947年5月13日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人：赵东艳，女，1971年2月20日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人：谢如鑫，男，1998年2月8日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：王士霞，男，1963年10月24日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：王彬彬，男，1990年5月17日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人谢元友、赵东艳、谢如鑫诉被申请人王士霞、王彬彬、马枭、高洪提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人谢元友、赵东艳、谢如鑫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王士霞、王彬彬银行存款90万元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人谢元友、赵东艳、谢如鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王士霞、王彬彬银行存款90万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年七月五日法官助理齐硕书记员王洪健
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执4号 高建元： 耿占强： 关于高建元申请执行耿占强侵权一案，权利人高建元于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还原告高建元9000元。 本案执行过程中，被执行人耿占强已偿还原告刘彦军9000元，本院（2018）冀0132民初2557号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2018）冀0132民初2557号申请执行人高建元与被执行人耿占强合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初160号原告张四新，男，1966年10月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住，住所地徐州市中山北路**鼓楼区政府大楼**/div>法定代表人张占涛，该局局长。委托代理人柴雷霆，该局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州，住所地徐州市鼓楼区红星路**>法定代表人杜明刚，该办事处主任。委托代理人李强，该办事处工作人员。原告张四新诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办事处）房屋强制拆除行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张四新起诉称：原告在徐州市鼓楼区东沈场村拥有合法土地和房屋。2017年8月21日，被告作出区政府作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定书》，原告房屋在该征收范围内。被告鼓楼区住建局、琵琶街道办事处分别作为房屋征收部门及实施单位。因原告认为征收行为违法且补偿明显不公，故未与任何部门签订补偿安置协议。2019年1月15日，原告房屋被非法强拆。经报警，当地公安机关调查后告知原告，涉案强拆系政府行为不涉及刑事犯罪。原告认为被告作为涉案征收项目的责任及实施主体，在未与原告签订协议的情况下将原告房屋强拆的行为严重违法，且给原告造成巨大财产损失。故提起本案诉讼，请求：1、确认三被告强制拆除原告位于徐州市鼓楼区殷庄村沈场路3巷38#房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由三被告承担。被告鼓楼区政府答辩称：一、鼓楼区政府不是本案适格被告。被告作出徐鼓政征字（2017）7号房屋征收决定并进行公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，由鼓楼区住建局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门鼓楼区住建局委托琵琶街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”鼓楼区政府并不是实施拆除房屋这一行为的主体，原告以鼓楼区政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。鼓楼区政府为了市政建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，对涉案的“东沈场村旧城区改造项目”进行了征收（徐鼓政征字（2017）第7号房屋征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求逐步进行，对被征收人将以征收补偿方案确定的补偿标准，依法评估后给予征收补偿。综上，请求驳回原告对鼓楼区政府的起诉。被告鼓楼区住建局答辩称：本案的房屋征收、补偿行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。鼓楼区住建局为本案项目的征收部门，委托琵琶办事处负责实施。涉案房屋处于征收范围内，办事处将具体的房屋拆除工作交于拆除公司具体实施。征收项目中有不同的行为，有些是行政行为，有些不是行政行为，涉案拆除行为不是鼓楼区住建局实施或指令实施，未对房屋实施故意拆除行为。因此，请求法院驳回原告的诉请。被告琵琶街道办事处答辩称：一、原告为东沈场旧城区改造项目被征收人。其起诉主体不适格，要求确认琵琶街道办事处强拆行为违法的诉求不能成立。琵琶街道办事处依法征收，符合法定程序。东沈场旧城区改造项目涉及被征收居民及企业367户，绝大多数都以签约完毕。由于琵琶街道办事处该名称金额“一把尺子量到底”的工作底线，原告期望将其违建的房屋认定为合法房屋的不合理诉求，无法得到满足。原告起诉的真正动因是期望得到不合理的非正常利益。另外，拆迁过程中，原告自己搬家，搬家后房屋拆除，不存在强拆情况。二、被告提供的证据充分、合法。原告诉称与事实不符，提交的材料缺乏证明力。三、琵琶街道办事处受鼓楼区住建局委托作为征收补偿的实施方，组织工作经验丰富的动迁人员开展工作。工作中发挥当地社区的战斗堡垒作用，多方面、多关系做了原告的思想工作。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定》，决定对东沈场村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，征收部门为鼓楼区住建局；征收委托实施单位为琵琶街道办事处。原告张四新在涉案项目房屋征收范围内有两处房屋，本案所涉房屋坐落于殷庄村沈场路3巷38#。2019年1月15日，琵琶街道办事处组织将涉案房屋拆除。原告认为鼓楼区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定、查处申请书、公安机关的不予立案通知书及照片等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收委托实施单位琵琶街道办事处在本案审理过程中认可涉案房屋系其组织拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格被告。原告以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案原告对其诉求应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告张四新对被告徐州市鼓楼区人民政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 刘 红审判员 陈 颖审判员 徐 冉二〇一九年七月三十日书记员 张文娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执8号 申请人：张光福，男，汉族，1972年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：祝屿，女，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2018）黔0323民初112号民事调解书，受理张光福与祝屿民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人祝屿名下的各大银行存款信息、网络银行信息、车辆信息、工商登记信息、保险登记信息等均未发现被执行人祝屿有财产可供执行。另本院查询到祝屿名下有位于遵义市红花岗区遵义新雪域冷链物流一体化建设项目二号地块地盘负1层11号商用房（产权证号：20160021277；房号：负1层118号），并对其进行了司法查封。但该商业用房于2017年12月13日已被汇川区人民法院进行了司法查封，故本院无法作进一步处理。本院查询到祝屿在遵义市聚德祥物业服务有限公司处有房屋租赁款27784元并对其进行了提取，现已发放给申请人。2019年6月11日，本院对申请人张光福进行了面谈。在告知其本案具体情况后申请人张光福同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年七月一日 书记员  郭同强
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1788号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟，女，1972年5月9日出生，汉族，现住金色家园**。 被告：王伟刚，男，1983年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告王伟刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 阳