文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2979号原告：胡秀英，女，1949年12月8日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：陈飞，男，1988年12月26日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称兴化财保公司），住所地在江苏省兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，该公司经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告胡秀英与被告陈飞、刘振家、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院提出申请，撤回了对被告刘振家的诉讼请求，本院经审查后认为其申请符合相关法律规定，故依法予以准许。原告委托诉讼代理人钱国明、被告陈飞及其委托诉讼代理人陆斌、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司委托诉讼代理人付桂茂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计836860.3元。事实和理由：2017年7月4日，被告陈飞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿着高邮市周龙线行驶至7KM-423M，与前方同向行驶的孙萌驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使孙萌与乘员原告胡秀英受伤，双方车辆受损。后经公安机关认定被告陈飞负事故的全部责任，孙萌与原告无责任。被告陈飞驾驶的车辆登记在被告刘振家名下，在被告兴化财保公司投保了交强险、商业三者险。因赔偿事宜双方无法达成一致，故向法院起诉，请求判如所请。被告陈飞辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和100万元的商业三者险。另，被告陈飞垫付了10200元，请求在本案中一并处理。被告兴化财保公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔）。该公司已在交强险限额内赔偿了另一伤者孙萌死亡伤残限额20000元，财产限额2000元，在商业险中，赔付了130153元。现交强险剩余医疗费限额为10000元，死亡伤残限额90000元，商业险剩余限额869847元。因该公司不是实际侵权人，不应当承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日14时30分许，被告陈飞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿着高邮市周龙线行驶至7KM-423M，与前方同向行驶的孙萌驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使孙萌与乘员原告胡秀英受伤，双方车辆受损。后高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈飞负事故的全部责任，原告胡秀英、案外人孙萌无责任。以上事实，由原告提供的高邮市公安局交通警察大队出具的邮公交认字[2017］第Z104号道路交通事故认定书予以证实。事发当日，原告先后被送往高邮市人民医院、苏北人民医院、上海第六人民医院、无锡市第二中医医院、无锡市人民医院、上海市静安区中心医院住院治疗。诉讼中，经原告申请，本院委托扬州市江都区人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所作出鉴定意见书，认为原告因交通事故致：1、臂丛神经损伤，遗留右上肢单瘫（肌力2级以下），构成五级伤残；2、颅脑损伤及皮层下动脉硬化性脑病共同所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残（建议外伤程度参与度为50%）；3、T2、T3、T4椎体压缩性骨折，构成九级伤残；4、胸部12肋骨以上骨折，构成九级伤残；建议误工期限为365日，护理期限为150日，营养期限为90日。以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的门诊病历、出院记录、医疗住院收费票据、用药清单、淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、扬州市江都区人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证实。另查明，被告陈飞驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车属于刘振家所有，在被告兴化财保公司投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元且不计免赔率。在事故发生后，被告陈飞已垫付给原告10200元，被告兴化财保公司已在交强险范围内赔偿另一受害人孙萌22000元，在商业三者险范围内赔偿130153元。以上事实，由原、被告的当庭陈述及被告陈飞提供的驾驶证复印件等予以证实。庭审中，经本院主持调解，因双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，公民的人身、财产权益应受到法律保护，发生交通事故造成公民人身、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告陈飞驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险且负事故全部过错，故对于原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险责任限额部分，在商业三者险限额内予以赔付；商业三者险赔付仍有不足的，由侵权人予以赔偿。至于原告合理损失的金额确认。根据在案证据及各被告的质证意见，本院认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费305590.55元、外购药品费用3207元，合计308797.55元。被告兴化财保公司对部分医疗票据不予认可，并要求依据保险条款扣除15%非医保用药。本院认为，原告提供的医院票据，保险公司对部分票据虽不认可，但并未提供相反证据予以证明，故本院不予采信。对于外购药品的费用，本院认为，原告提供的无锡市人民医院出院记录，出院医嘱中记载了“利伐沙班10mg”，与无锡市康达药店开具的发票记载吻合，本院对原告主张该项费用，予以支持。对于无锡市金匮堂药店有限公司开具的记载为医疗器械的发票、上海乐意企业发展有限公司出具的两张胸腹带发票以及上海绿苑药房有限公司出具的人血白蛋白（贝林）的发票，合计金额为1162元，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。对于被告保险公司提出的扣除15%非医保用药的理由，本院认为，被告保险公司并未能提供对支出费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准具体数额的证据，故本院对被告该项主张不予支持。2、残疾生活辅助器具费3438元，原告提供了上海市第六人民医院处方笺及两份发票予以证明，被告保险公司不予认可。本院认为，根据处方笺的记载，本院对原告主张的购买福尔康肘保护支具的费用予以支持。根据原告的受伤程度，原告购买的互帮钢管手动轮椅车符合普通适用器具的合理费用标准，应予支持。3、交通费5432元，原告对5032元的费用提供了四张发票予以证明，保险公司不予认可；对剩余400元请求法庭酌定。本院认为，原告因交通事故受伤后，因伤情严重多次转院医疗以及前往鉴定机构，确需产生交通费，且主要费用已有相应票据予以印证，故本院一并予以认定。4、护理费9285元。原告主张护理期限为150日（住院62天），其中30天护工收取的费用为2325元，剩余住院32天，按照80元/天标准计算；出院后计88天，按50元/天标准计算，并提供了合计金额为2325元的护理费票据为证。被告保险公司仅对票据上未确定护理期限提出异议。本院认为，护理费票据虽然不能确定护理时间，但主张的护理费标准并未超过保险公司已认可的80元/天护理费标准，鉴于原告自愿以较低的标准计算护理费，视为其对自己民事权利的自主处分，因此本院予以支持。5、外地就医住宿费2866元。本院认为，外地就医住宿费是原告确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的受害人本人及其陪护人员的合理费用。原告所举的票据日期均在原告住院期间，故本院不予支持。6、误工费34018元，误工期限365天，按93.2元/天标准计算。原告提供了无锡市速波精密机械公司出具证明及他人代为签名的工资汇总表予以证明，被告保险公司不予认可。本院认为，原告已达到法定退休年龄，庭审中原告陈述自2010年开始与儿子一起居住在无锡，不再从事农业劳动，在公司从事保洁工作，但现有证据不足以证明原告受聘于公司从事一定劳务或者从事某种行业。因此对原告所主张的误工费，本院不予支持。7、被抚养人生活费58334.8元。本院认为，原告胡秀英在事故发生时已远远超过法定退休年龄，现有证据也不能证明其有收入来源，应视为无劳动能力，王寿荣的赡养应当由其子女负担。故本院对该项主张，不予支持。8、住院伙食补助费2480元，按40元/天，计算62天。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准未超出当地一般标准，故对原告该项主张予以支持。9、营养费2700元，按30元/天，计算90天。根据鉴定意见书记载的营养期限结合本地一般标准，本院予以认定。10、残疾赔偿金342672元。47200元/年×11年×66%。原告所提供的无锡市滨湖区太湖街道万科社区居民委员会以及原告胡秀英的居住证证明原告实际居住在无锡。被告保险公司提交了一份关于村委会工作人员及村民的对话视频，认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算；对原告右上肢构成五级伤残不予认可；原告脑部损伤构成九级伤残，鉴定意见书中已载明外伤参与度为50%，所以在计算该九级伤残系数是应为1%。本院认为，被告保险公司提供的视频在证据种类上属于证人证言，依照法律规定证人应当到庭作证，而被告保险公司并未向本院提出申请，因此本院对该证据不予采信。原告提供的两份证据相互印证，能够证明原告胡秀英长期居住在城镇，应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。鉴定意见第二项中，原告胡秀英构成九级伤残，外伤参与度为50%，该项伤残指数应当以1%计算，综上原告的残疾赔偿金认定为47200元/年×11年×65%=337480元。11、精神抚慰金，原告主张60000元，被告保险公司认可25000元，本院综合本起事故双方过错和原告的伤残程度，认定35000元。综上，本院对前述除鉴定费以外的损失的赔偿责任确认如下：被告兴化财保公司在交强险范围内分别承担10万元，再由商业三者险范围内向原告赔付603450.55元。鉴于被告陈飞已替原告垫付医疗费10200元，被告兴化财保公司向被告陈飞赔付10200元，余款赔偿给原告胡秀英。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在本判决生效后十五日内，在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告胡秀英在本案交通事故中受伤所产生的各项费用合计703450.55元（其中10200元，返还给被告陈飞；余款693250.55元，赔付给原告胡秀英）；二、驳回原告胡秀英超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取计2250元，鉴定费6387元，合计8637元。由原告胡秀英负担340元，被告陈飞负担8297元。(案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  居维康二〇一九年七月二十八日书 记 员  徐梦韵附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。