襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初2537号原告：郭宗凤，女，1945年5月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系死者杨某之妻。原告：杨庆芳，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系死者杨某长子。原告：杨庆勇，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系死者杨某次子。原告：杨旭飞，女，1974年8月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系死者杨某之女。上述四原告共同委托诉讼代理人：蔡巍、邓秋宝，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李君，男，1988年6月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：杨冬，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：杨闪，男，1989年11月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：李宗印，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：李喆，男，1985年10月4日，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：李国富，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：广东华正道集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和北路120号。法定代表人：周丹华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎育金，该公司员工。代理权限：特别授权。原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞诉被告李君、杨冬、杨闪、李宗印、李喆、李国富、广东华正道集团有限公司（以下简称华正道公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞的委托诉讼代理人蔡巍、邓秋宝，被告李宗印到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2019年7月25日第二次公开开庭进行审理。原告原告杨庆芳及原告郭宗凤、杨庆勇、杨旭飞的委托诉讼代理人蔡巍，被告李宗印、李君、李国富到庭参加诉讼。被告杨冬、杨闪、李喆、华正道公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞向本院提出如下诉讼请求：1.7被告共同赔偿原告死亡赔偿金255112元、丧葬费27952元、被扶养人生活费37233元、精神损害抚慰金30000元。上述费用中，由被告先行在未投保交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照80%比例由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日21时34分许，李君驾驶悬挂号牌为鄂Ｆ×××××号的东风重型厢式货车沿襄阳市富康大道由西向东行驶，行至富康大道郭庄路口路段时，撞到原告近亲属杨某，致杨某受伤后抢救无效于次日死亡。此次交通事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，被告李君因驾驶套牌车辆、违章驾驶，应承担事故的主要责任。因李君的行为构成交通肇事罪已于2018年3月13日被襄阳高新区人民法院判处有期徒刑1年2个月。在本案中，李君的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，李君应对自己的违法行为承担法律责任。同时杨冬、杨闪将鄂Ｆ×××××号机动车号牌出借给李君使用，李国富明知肇事车辆没有合法手续，仍然代为购买，并作为华正道公司区域负责人，安排李君非法营运，华正道公司是肇事车辆的被挂靠单位。其他被告明知肇事车辆没有相关证件，不符合道路行驶条件，却仍然为李君购买、介绍、提供、制作肇事车套牌、提供挂靠手续，因上述六被告的违法行为，使李君得以驾驶肇事车辆违法上路行驶从而导致了本次交通事故被害人杨某死亡结果的发生，属于共同侵权行为，应当依法承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李宗印辩称，给杨某造成的死亡、丧葬费应该赔偿，对被扶养人生活费，精神损害抚慰金不应该赔偿，承担本案诉讼费没有异议。李君的车辆是挂靠在广东华正道公司，从2009年一直在给广东华正道公司拉货，广东华正道公司每一年都扣除保险费和管理费，李宗印认为广东华正道公司也应当承担赔偿责任。但是不清楚当时和广东华正道公司有没有签合同。被告华正道公司未到庭，但提交书面答辩意见辩称，华正道公司并非肇事车辆鄂Ｆ×××××号东风牌货车的机动车所有人或使用权人，没有与李国富等其他被告建立业务合同、劳动合同等任何法律关系，华正道公司作为本案被告主体不适格；华正道公司名下不存在任何鄂牌车辆，且自2015年起已经没有实际从事运输业务，被告李国富更不可能为华正道公司的区域负责人。华正道公司对于李国富、肇事车辆鄂Ｆ×××××号东风牌货车的情况概不知情。华正道公司不是肇事车辆鄂Ｆ×××××号东风牌货车的所有人，在客观上就无法为肇事车辆鄂Ｆ×××××号东风牌货车提供挂靠手续，不存在原告在起诉中提及华正道公司为肇事车辆的挂靠单位，为肇事车辆提供车辆挂靠手续等客观事实或违法行为。若因此造成华正道公司名誉权等权利受到侵害的，华正道公司对此保留追究的权利。被告李君辩称，发生交通事故属实，愿意承担赔偿责任。被告李国富辩称，原告请求由其承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对其的诉请。被告杨冬、杨闪、李喆经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞为证明其主张提交了下列证据：1.道路交通事故认定书、2018鄂0691刑初30号刑事判决书一份、死亡记录、火化证明。证明被告李君驾驶明知是无牌证且不符合安全技术条件的机动车发生重大交通事故，造成原告亲属杨某死亡的事实，在此次事故中李君负主要责任。被告李宗印、李君、李国富对李君负主要责任，杨某负次要责任予以认可，丧葬费已经付了30000元。本院对该组证据真实性予以采信。2.被告李君机动车行驶证、机动车信息查询结果单、襄阳市车管所情况说明、湖北鄂安标牌厂证明、机动车交强险保单、人保财险证明、机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书。证明被告李君的机动车行驶证、机动车号牌、交强险保单均系伪造；肇事车辆不符合机动车运行安全技术条件。被告李宗印李君、李国富对该组证据没有意见。本院对该组证真实性予以采信。3.李君、刘文定、李国富、李宗印、李喆询问笔录、高新法院送达起诉书副本笔录、刑事审判笔录。证明1.被告杨冬、杨闪将鄂Ｆ×××××号牌出借给被告李君的事实；2.被告李宗印为被告李君制作假证的事实；3.被告李喆为被告李君介绍、提供套牌的事实；4.被告李国富明知肇事车辆不具备任何手续，而代为购买非法车辆的事实；5.被告华正道公司系肇事车辆挂靠单位的事实。被告李宗印、李君、李国富陈述套牌车的费用第一年给了杨闪3000元，第二年的1500元是李喆用掉了，对其他证据没有异议；挂靠车辆公司是在广州白云区，襄阳这边是办事处。本院对该组证真实性予以采信。4.被告华正道公司工商登记信息、网站截图。证明广州华正道物流有限公司即为华正道集团有限公司的前身。被告李宗印李君、李国富对该组证真实性无异议。本院对该组证真实性予以采信。5.杨某身份证、户口本、四原告身份证、户口本、襄阳高新区米庄镇顺正河社区居民委员会出具的亲属关系证明、赔偿计算明细表。证明杨某属于城镇居民，应按城镇标准计算死亡赔偿金及丧葬费，被扶养人生活费计算依据，四原告主体适格。被告李宗印、李君、李国富认为赔偿应按照2017年标准，对城镇居民身份无异议；被扶养人生活费认为应该由子女承担费用，民事案件受理费用原告也应该承担一部分，肇事者已负刑事责任，精神损害抚慰金不应承担。本院对该组证真实性予以采信。被告杨冬、杨闪、李喆、华正道公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。被告李宗印陈述垫付医疗费4073元，支付原告安葬费3万元。原告对此费用予以认可。经审理查明：2017年10月28日21时34分，李君驾驶伪造车牌号为鄂Ｆ×××××号的重型厢式货车沿襄阳市高新区富康大道由西向东行驶至富康大道郭庄路口路段时，车的前部撞到由北向南横过富康大道杨某酒后骑行的自行车右侧，造成杨某车辆损坏，杨某受伤的交通事故。事故发生后，杨某经襄阳市中医医院抢救无效，于2017年10月29日00时07分死亡。2017年11月23日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，李君负本次事故主要责任，杨某负事故次要责任。另查明，死者杨某，1945年1月2日出生。其住院治疗期间支出医疗费4073元。还查明，李君、李喆与李宗印是父子关系，李国富与李宗印是亲兄弟关系。杨冬与杨闪系兄弟关系。2018年1月13日，李君因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月。杨某死亡后，李君亲属向杨某亲属赔偿医疗费4073元、丧葬费30000元。被告李宗印当庭陈述：车是李君委托李国富买前四后四的货车，李国富通过刘文定在团山旧车市场看了一辆车，对方讲只卖裸车，也未过户。买回后，车在名城路的仓库停了七八个月。之后，李宗印、李喆、李君三方找了一个修理厂更换了车厢。因公司需要，李君让李喆联系，才套了一个牌。办好后，李君就给广东拉货。在这过程中，李君让其帮忙办车辆相关手续，李宗印就联系办了假证（保险、车牌、行驶证）。为查明案情，本院依职权调阅了交警部门涉案案卷。被告李君在交警部门调查时陈述办理套牌过程：“我哥李喆知道他同学杨冬有一辆和我购买的车辆是一样的厢式货车，也知道是杨冬的车在广州跑运输，通过和杨闪联系，杨冬同意套用他的车辆手续，并用手机发照片发来鄂Ｆ×××××号车辆的一切情况，然后我父亲做了一套鄂Ｆ×××××号厢式货车的一套手续（车牌、行驶证、保单）使用一年通过我哥给杨冬3000元，第二年使用的时候，开始准备给杨冬钱，杨冬讲他的车9月份要报废，也就没有给杨冬钱了，杨冬也讲，叫我们不要用他的车牌号了。该车辆我接手一直是我在驾驶，我没有对发动机和车架进行改动，只换了一个车厢。”被告李喆在交警部门调查时陈述办理套牌过程：“2015年上半年，我弟弟李君购买一辆无号牌大货车，李君叫我与叶方联系一下，能不能办理车牌套牌手续，我就给原来在一起跑车的同行杨冬联系，因为我知道他有一辆大货车。杨冬讲，他的车转给杨冬弟弟杨闪，叫我和杨闪联系，我和杨闪联系后，他同意用他车上的手续，并将鄂Ｆ×××××号车的行车证照片给我用手机发过来，然后我用照片给了李君，我父亲李宗印给李君做了一套鄂Ｆ×××××号车辆的手续，在什么地方做的，我不知道，我也没有问。套牌用了有1年，付给杨闪3000元的费用。2017年4月份具体什么时间记不清，杨闪和我联系，他讲鄂Ｆ×××××号车辆要报废，不要再使用鄂Ｆ×××××号车牌了，我当时也没给杨闪钱了。”本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，被告李君驾驶伪造车牌号为鄂Ｆ×××××号的重型厢式货车，车的前部撞到杨某酒后骑行的自行车右侧，造成杨某受伤经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定被告李君负主要责任，杨某负次要责任。经审查，交警部门认定的责任划分符合本案情况，本院予以认定。庭审中，原告请求由被告先行在未投保交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照80%比例由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二条规定：“本办法适用于本省行政区域内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人。”第四十八条第一款第四项规定：“非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”故原告该项请求符合相关规定，本院认定由被告李君承担80%的赔偿责任。本案中，被告李宗印为被告李君驾驶的报废车辆提供伪造的相关证件（保险、车牌、行驶证）。被告李喆在明知李君驾驶的车辆没有相关行驶证不能上路行驶，而帮助李君联系套用他人车辆车牌，且在被套车牌车主明确告知下，未能尽到阻止继续使用套牌，并将套牌使用费占为己有。被告李宗印、李喆的行为对交通事故发生存在一定因果关系，故本院认定被告李宗印、李喆对李君应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于四原告请求由被告李国富、杨冬、杨闪、华正道公司共同承担赔偿责任的诉请。本院认为，因李国富仅是按照被告李君的请求帮其联系购买二手车辆，且对交通事故发生没有直接因果关系，故对四原告请求由李国富承担赔偿责任的诉请不予支持。被告杨闪虽在2015年上半年同意套用其车辆车牌，但在2017年4月份明确告知李喆不要再使用套牌，且在事故发生时距其告知已有六个月，其对事故发生没有直接关系。杨冬在李喆向其请求使用套牌时已讲明车辆转给杨闪使用，由李喆和杨闪进行协商处理，杨冬对事故发生亦无直接因果关系，故对四原告请求由杨冬、杨闪承担赔偿责任的诉请不予支持。关于华正道公司，四原告未提交证据证实李君与华正道公司存在挂靠经营等关系，故对四原告请求由华正道公司承担赔偿责任的诉请不予支持。本案一审庭审辩论于2019年7月25日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于四原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.关于死亡赔偿金，四原告主张为255112元（31889元/年×8年）。死者杨某，1945年1月2日出生，至其死亡时，已年满72周岁，赔偿年限为8年。又因杨某为城镇户口，死亡赔偿金应按照城镇标准计算，故四原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。2.丧葬费，四原告主张为27952元。丧葬费标准参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准55903元/年计算为27951.5元，超出部分不予支持。3.关于精神损害抚慰金，四原告主张为30000元。杨某因交通事故，给其近亲属即本案四原告造成一定身心伤害，确需抚慰，但死者杨某在本次交通事故中亦负有次要责任，故对精神损害抚慰金本院酌定支持20000元。4.关于被扶养人生活费，四原告主张为37233元（21276元/年×7年÷4人）。因四原告主张的被扶养人生活费不是死者杨某应承担的扶养义务，故对四原告该项主张不予支持。5.关于医疗费4073元，有相关票据证实，本院予以认定。综上，原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞因杨某交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金255112元、丧葬费27951.5元、精神损害抚慰金20000元，医疗费用4073元，合计307136.5元。上述费用中属于交强险医疗费用项下的为4073元，未超出该项限额，故由被告李君向原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞赔偿4073元。上述费用中属于交强险死亡赔偿项下的为303063.5元（死亡赔偿金255112元、丧葬费27951.5元、精神损害抚慰金20000元），已超出该项限额，故由被告李君向原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞赔偿11万元，交强险理赔款共计114073元。超出交强险部分为193063.5元，由被告李君向原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞赔偿80%即154450.8元。赔偿款合计268523.8元。因被告李君在事故发生后垫付相关费用34073元，扣减后，尚应向原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞赔偿234450.8元。被告李宗印、李喆对上述赔偿承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二条、第四十八条第一款第四项之规定，缺席判决如下：一、被告李君于本判决生效后十日内向原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞赔偿各项损失234450.8元；被告李宗印、李喆对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告郭宗凤、杨庆芳、杨庆勇、杨旭飞负担430元，由被告李君、李宗印、李喆负担1720元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温继若审 判 员  张 伟人民陪审员  袁敬锐二〇一九年七月二十五日书 记 员  孙 玺