wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初648号 原告：彭振强，男，1969年8月18日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被告：魏风勇，男，1966年10月8日出生，汉族，住阜城县。 原告彭振强与被告魏风勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振强及其委托诉讼代理人周连上、被告魏风勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计20,000元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月被告雇佣原告在阜城县开发区从事铁瓦安装工作，约定每天给付原告工资130元。2018年10月21日下午，原告在工地路过钢筋桩坑时，因钢筋桩坑没有安全措施，原告跌入坑内受伤。原告在阜城县人民医院住院治疗7天，诊断为胫骨骨折，花去医疗费3,096.12元，被告垫付了部分医疗费。出院后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。被告雇佣原告工作，原告在工作中受伤，依法被告应对原告的损失承担赔偿责任。诉讼过程中原告将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告赔偿原告各项损失共计38,305.46元（医疗费896.12元、住院伙食补助费700元、护理费9,209.34元、误工费23,400元、营养费2,700元、交通费800元、鉴定费600元等）。 被告魏风勇辩称，原告所说与实际不符，原告受伤和我没有关系。原告自身因打电话造成无意迈入基础坑致伤，与我无关。原告于2018年10月21日入院至28号出院，因当时出于人道主义已垫付清住院期间的所有费用，而且原告已完好出院。 本院经审理认定事实如下：2018年10月被告魏风勇雇佣原告彭振强在阜城县开发区从事铁瓦安装工作，约定每天给付原告工资130元。2018年10月21日下午，原告在工地路过钢筋桩坑时跌入坑内受伤，在阜城县人民医院住院治疗7天，花去医疗费3,496.12元，被告垫付医疗费2,600元。经衡水市法医鉴定中心出具报告认定原告的误工期为180天，营养期、护理期各为90天。另查明事故发生时原告彭振强正在使用手机，内容与工作无关。 原告彭振强因受伤产生的损失为：1、医疗费896.12元（实际花费3,496.12元，被告垫付2,600元）；2、误工费23,400元（130元/天×180天）；3、护理费9,209.34元（居民服务业年平均工资37,349元÷365天×90天）；4、住院伙食补助费700元（100元/人/天×7天）；5、营养费2,700元（30元/天×90天）；6、交通费300元（酌定）；7、鉴定费600元；以上损失共计37,805.46元。 上述事实由医疗费发票、诊断证明、住院病历、费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的诉辩陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告彭振强受雇于被告魏风勇，在施工过程中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条规定，被告魏风勇作为雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，被告魏风勇提供证据证明原告彭振强在损害发生时正在使用手机，内容与工作无关，原告彭振强应对损害结果承担相应责任，本院结合案情认为对于损害结果，原告承担40%责任，被告承担60%责任。原告主张赔偿交通费800元，但未提交相应证据证明其主张，本院酌定交通费为300元。 综上所述，原告彭振强受到的损失总计为37,805.46元，故应由被告魏风勇赔偿原告损失22,683.28元，其余损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告魏风勇于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告彭振强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计22,683.28元； 二、驳回原告彭振强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由原告彭振强负担60元、被告魏风勇负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇一九年七月二十三日 书记员  高丽丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3181号上诉人（原审原告）朱雷明，男，1978年8月24日出生，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）张天峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人朱雷明因与被上诉人张天峰民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初1487号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，朱雷明于2019年7月9日申请撤回上诉。本院认为，朱雷明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱雷明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5140元，减半收取2570元，由上诉人朱雷明负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年七月九日书记员  鹿国旗
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0623刑初323号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨惠滨，男，1993年3月30日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。曾因犯盗窃罪于2016年11月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 被告人戴文华，男，1991年8月23日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。曾因犯盗窃罪于2016年11月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人杨惠滨、戴文华犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏、代理检察员黄佳雯出庭支持公诉，被告人杨惠滨、戴文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2016年2月至2018年9月14日间，被告人杨惠滨、戴文华等人结伙先后多次到漳浦县的庙宇盗窃庙中的现金计人民币428.5元及香烟3包。具体犯罪事实如下： 一、2016年2月间，被告人杨惠滨、戴文华先后五次到漳浦县，由被告人戴文华望风、被告人杨惠滨动手盗走添油箱里的现金人民币68元。 二、2018年8月27日凌晨3时许，被告人杨惠滨、戴文华伙同魏某梅（另案处理）到漳浦县，由被告人戴文华和魏某梅望风，被告人杨惠滨动手盗走添油箱里的现金人民币240.5元。 三、2018年9月3日凌晨，被告人杨惠滨、戴文华伙同魏某梅到漳浦县，由被告人戴文华望风，被告人杨惠滨及魏某梅进入庙内实施盗窃，因无法打开该庙添油箱，被告人杨惠滨等人盗走庙内3包香烟。 四、2018年9月14日下午6时许，被告人杨惠滨、戴文华和魏某梅到漳浦县，由被告人戴文华和魏某梅望风，被告人杨惠滨动手盗走添油箱里的现金人民币120元。 另查明，被告人戴文华患有轻度精神发育迟滞，经厦门市仙岳医院司法鉴定所评定为完全刑事责任能力。 上述事实，被告人杨惠滨、戴文华在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人杨惠滨、戴文华的户籍证明、本院对被告人杨惠滨、戴文华前科定罪判刑的（2016）闽0623刑初546号刑事判决书、漳浦县看守所刑满释放证明书、漳浦县公安局关于被告人杨惠滨、戴文华被抓获经过的证明，证人陈某、郭某、黄某、郑某1、郑某2的证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场及作案工具照片和厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨惠滨、戴文华结伙以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次窃取他人钱财，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人杨惠滨、戴文华均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法均应当从重处罚。归案后，被告人杨惠滨、戴文华均能如实供述犯罪事实，且均能认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨惠滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年3月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人戴文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年1月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 三、追缴被告人杨惠滨、戴文华的违法所得赃款人民币428.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇一九年七月十日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初223号之二 变更保全申请人（被保全人）：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，统一社会信用代码：91360100696085996J。 法定代表人：王慧。 委托诉讼代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：章新明，男，1964年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西省博泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道338号，统一社会信用代码：91360000705516437E。 法定代表人：李白玮。 两被申请人共同委托诉讼代理人：王力博，北京大成律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。 章新明、江西省博泰房地产开发有限公司诉张昉、徐小明、孙金亮、江西城泰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）赣01民初223号民事裁定，裁定冻结张昉、徐小明、孙金亮、江西城泰投资有限公司的银行存款6500万元或查封、扣押其他相应价值的财产。此后，本院依据该裁定查封江西城泰投资有限公司位于富大有堤以西、赣江以南地块、不动产权证号赣（2018）南昌市不动产权第××号的土地使用权。被保全人江西城泰投资有限公司于2019年6月14日向本院提供其名下位于南昌市高新开发区商业楼【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26131号】、于2019年7月2日向本院提供其名下位于南昌市高新开发区【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第25395号】及3＃办公楼102、103、104、105、107、111、112、413、913、1113、1313、1613、1713、2204、2205、2208、2209、2210、2212、2213、2214、2215、2217、2218室【商品房预售许可证号：（2016）洪房预售证第27674号】；南昌市高新开发区紫阳大道1号“君汇半岛小区”11＃住宅楼104室【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26713号】，15＃住宅楼102、103、104室【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26737号】，16＃住宅楼103室【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26715号】，19＃住宅楼102室【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26691号】，20＃住宅楼103、104室【商品房预售许可证号：（2012）洪房预售证第21451号】，27＃住宅楼101室【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26717号】、74＃住宅楼101室【商品房预售许可证号：（2011）洪房预售证第20128号】作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”为此，本院应先予查封申请人江西城泰投资有限公司提供的上述担保财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人江西城泰投资有限公司位于南昌市高新开发区商业楼【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26131号】、11＃住宅楼104室【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26713号】，15＃住宅楼102、103、104室【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26737号】，16＃住宅楼103室【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26715号】，19＃住宅楼102室【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26691号】，20＃住宅楼103、104室【商品房预售许可证号：（2012）洪房预售证第21451号】，27＃住宅楼101室【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第26717号】、74＃住宅楼101室【商品房预售许可证号：（2011）洪房预售证第20128号】； 二、查封申请人江西城泰投资有限公司位于南昌市高新开发区【商品房预售许可证号：（2015）洪房预售证第25395号】及3＃办公楼102、103、104、105、107、111、112、413、913、1113、1313、1613、1713、2204、2205、2208、2209、2210、2212、2213、2214、2215、2217、2218室【商品房预售许可证号：（2016）洪房预售证第27674号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇一九年七月三日 法官助理 李 思 书 记 员 夏竞宇
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0983刑再3号 原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 原审被告人王军，曾用名王建军，男，1985年2月28日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，现住黄骅市。2004年12月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2012年7月24日刑满释放。2018年9月24日因涉嫌盗窃罪，被黄骅市公安局刑事拘留，同年9月28日被取保侯审。2018年11月29日，黄骅市人民法院作出（2018）冀0983刑初403号判决，王军犯盗窃罪，判处罚金二千元。 黄骅市人民检察院指控被告人王军犯盗窃罪一案，本院于2018年11月29日作出（2018）冀0983刑初403号刑事判决。该判决发生法律效力后，2019年5月10日，河北省沧州市人民检察院作出沧检公诉审刑抗（2019）10号刑事抗诉书，以原判决确有错误为由提起抗诉。2019年5月15日，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09刑抗12号再审决定书，指令黄骅市人民法院对本案进行再审。本院于2019年7月18日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员石震出庭支持公诉。原审被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明，2018年9月24日上午8时许，被告人王军开车至205国道西侧黄骅市前进汽修厂南面老高补胎门市部更换轮胎，王军因无智能手机和现金付款，向老高补胎门市部的高某借用手机，等换完轮胎后用微信付款，并先借用高某的手机玩游戏，高某将自己的苹果6手机借给王军。王军用高某的手机玩捕鱼赌博和福彩快三，将其微信上的钱输光后，王军登录高某的支付宝，分16次盗走高某支付宝花呗内的现金3100元，用于购买福彩快三和捕鱼赌博。王军已将赃款退还给高某 上述事实由被告人王军的供述；被害人高某的供述；受案登记表；手机截图；发还清单；户籍信息等证据予以证实。被告人王军对犯罪事实及证据均无异议。 本院原审认为，被告人王军以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王军认罪态度较好且退赔了失主的经济损失，酌情对被告人王军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决被告人王军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 黄骅市人民检察院在再审中提出，原审被告人王军曾于2004年犯盗窃罪、抢劫罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑十三年。因此，对王军本次所犯盗窃罪量刑时，应考虑其前科情况，酌定对其从重处罚。原审判决中对王军前科情节未予以评价，量刑畸轻，应予以纠正。 原审被告人王军对原审事实和证据无异议，认罪态度较好。再审中公诉机关提供下列证据：1.沧州市人民检察院的沧检刑诉（2004）第138号起诉书；2.沧州市中级人民法院的（2004）沧刑初字162号刑事判决书；证实王军曾因犯抢劫罪、盗窃罪判决有期徒刑十三年；3.户籍信息，证实被告人王军曾用名为王建军；4.释放证明，证实王军曾犯抢劫罪、盗窃罪于2012年7月24日刑满释放。被告人王军对上述证据无异议。 本院再审查明，被告人王军2004年12月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2012年7月24日刑满释放。公诉人再审提供的新证据，均经庭审质证，本院予以确认。其它事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 本院认为，被告人王军以非法占有为目的，秘密窃取私人现金3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人王军自愿认罪，认罪态度较好，且盗窃赃款已全部退还被盗失主，应酌情从轻处罚。被告人王军曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。 综上，被告人王军犯盗窃罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条之规定，判决如下： 一、维持本院（2018）冀0983刑初403号刑事判决对被告人王军判处罚金二千元（已交纳完毕）； 二、被告人王军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  胡志刚 审判员  刘丽芳 审判员  夏丽萍 二〇一九年七月二十二日 书记员  周学文
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初314号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，公司董事长。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区蕉北义国五金商行。住所地：宁德市蕉城区鹤峰路北段广源大厦101-1号。统一社会信用代码：350902600201770。 经营者：余义国，男，汉族，1982年4月26日出生，住连江县。 原告宁波市福达刀片有限公司（下称福达刀片公司）与被告宁德市蕉城区蕉北义国五金商行（下称义国五金商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司的委托诉讼代理人夏旭春、被告义国五金商行的经营者余义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令义国五金商行立即停止销售侵犯其第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令义国五金商行赔偿其经济损失以及为制止义国五金商行侵害行为而产生的合理费用共计20000元。事实与理由：福达刀片公司于1997年7月21日取得第1056900号注册商标专用权，核定使用的商品范围为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过续展，目前其仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。义国五金商行未经其许可，销售假冒其注册商标的美工刀片，且销售假冒其注册商标的美工刀片质量低劣，造成消费者误认为福达刀片公司生产的产品质量低劣，损害其品牌的美誉度和品牌形象，给其造成较大的经济损失，严重侵犯了福达刀片公司的合法权益。为维护其公司合法权益，制止侵权，依法提起如前诉请。 义国五金商行答辩称，其是在收到法院传票后，才知道其销售刀片侵犯了福达刀片公司的商标专用权，并在收到传票当日其就下架了剩余部分的商品，之后未再购进和销售涉案刀片产品。福达刀片公司请求其停止侵害涉案商标专用权的诉求已无实际意义。其销售的涉案商品的行为是在不知情的情况下进行的，没有主观故意，其是合法购进涉案商品，进货量少，且只卖出两、三盒刀片。因时过太久进货票据找不到了。福达刀片公司作为生产厂家，也未派人到当地商铺指导辨别产品真伪。根据商标法的相关规定，其不应当承担赔偿责任。退一步说，即便要承担赔偿责任，福达刀片公司要求其承担20000元的赔偿费用也过高，明显不合理。请求驳回福达刀片公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的诉辩主张和提供的证据，原、被告双方对下列事实没有争议，本院予以确认： 1.1997年7月21日，福达刀片公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册“啄木鸟”文字图案商标，注册有效期限为1997年7月21日至2007年7月20日，后经核准续展注册至2027年7月20日。核定使用商品范围为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀。 2.2018年5月16日，宁波东甽知识产权服务有限公司工作人员严福赞以普通消费者身份到义国五金商行店铺购买了标有“啄木乌”文字图案商标的三盒美工刀，交易金额共计9元。福建省厦门市鹭江公证处公证人员对严福赞购买行为进行了证据保全公证，并出具了（2018）厦鹭证内字第40537号《公证书》。 3.福达刀片公司为本案共支付公证费750元、调查服务费1000元、律师代理费3000元。 本案的争议焦点为：义国五金商行是否侵犯了福达刀片公司的涉案商标专用权及相应民事责任如何确定。围绕本案争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 本院认为，福达刀片公司已依法取得“啄木鸟”文字图案商标，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉义国五金商行销售的“啄木乌”美工刀，其外包装盒及刀片上所印制（或刻制）的商标图案与上述福达刀片公司的注册商标外观极为相似，整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会。义国五金商行主张其销售的美工刀来源渠道合法，但未就此进行举证，应承担举证不能的后果。义国五金商行的销售行为已构成对福达刀片公司商标专用权的侵害，应当承担本案停止侵害、赔偿损失的民事侵权责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。鉴于福达刀片公司所受到的实际损失、注册商标许可使用费及义国五金商行因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑义国五金商行侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、福达刀片公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定义国五金商行赔偿福达刀片公司经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计为6000元。 综上所述，义国五金商行销售侵犯福达刀片公司注册商标专用权的商品的行为，构成侵犯注册商标专用权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 宁德市蕉城区蕉北义国五金商行应于本判决生效之日立即停止销售侵犯宁波市福达刀片有限公司享有的第1056900号注册商标专用权的美工刀片商品； 宁德市蕉城区蕉北义国五金商行应于本判决生效之日起七日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失6000元（含为制止侵权行为产生的合理费用）； 驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由宁波市福达刀片有限公司负担210元，由宁德市蕉城区蕉北义国五金商行负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  孙 都 二〇一九年七月五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失。 《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第三款：权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2631号 原告：陈咨光，男，1984年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苟艺梅（特别授权代理），四川中奥律师事务所律师。 被告：自贡市金桥实业有限公司。住所地：自贡市自流井区解放路18号。 法定代表人：李莉。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地：自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。 法定代表人：鲁力友。 原告陈咨光与被告自贡市金桥实业有限公司（以下简称自贡金桥公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡中小企业担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈咨光的委托诉讼代理人苟艺梅到庭参加诉讼，被告自贡金桥公司、自贡中小企业担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈咨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告自贡金桥公司归还原告借款本金150000元，并以150000元为基数，按照银行同期同档贷款利率的四倍支付利息至本金实际付清为止（截止2018年12月17日的利息为114000元-19200元=94800元）；2、判令被告自贡中小企业担保公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告自贡金桥公司签订《借款合同》，约定原告向被告自贡金桥公司提供借款400000元，借款期限从2013年11月19日至2014年11月17日，按年利率18%的标准支付利息。逾期还款利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。同日，被告自贡中小企业担保公司向原告出具《担保承诺书》，同意为被告自贡金桥公司的上述借款向原告提供连带责任担保。并承诺于原告要求支付之日起5个工作日代偿本金、应付利息及违约金等。原告通过银行转账方式向被告金桥公司账户转账400000元，自贡金桥公司出具《借据》。借款期限届满后，被告自贡金桥公司未履行还款义务，被告自贡中小企业担保公司于2014年11月19日向原告出具《担保代偿函》，明确了具体还款计划。但截止原告起诉之日，其仅向原告代偿了本金250000万元及借款期间的利息19200元，尚余150000元本金及相应利息未归还。原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告自贡金桥公司、自贡中小企业担保公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 另查明，一、2013年11月20日，陈咨光向自贡金桥公司账户转账40万元。 二、2014年11月17日，被告自贡中小企业担保公司向原告出具《担保代偿函》，制定具体偿还计划，承诺2014年11月24日前偿还借款本金的30%，同年12月31日前偿还借款本金的10%，2015年1月31日前偿还借款本金的10%，其余本金每月偿还不低于借款本金的5%，全部代偿期不超过2015年10月31日，偿还款项均支付至陈咨光在南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行开立的尾号为0026的存款账户内。 三、《四川天府银行业务交易账单》显示，自贡中小企业担保公司于2014年11月18日分6笔向陈咨光在四川天府银行股份有限公司成都郫都支行开立的尾号为0026的存款账户汇款共计250000元。同时，前述账单显示，自贡中小企业担保公司于2014年12月24日向前述账户汇款900元；于同年12月31日向该账户汇款3000元；于2015年1月28日向该账户汇款900元；于2015年2月17日向该账户汇款900元；于2015年3月23日向该账户汇款900元；于2015年4月30日向该账户汇款900元；于2015年6月12日向该账户汇款900元；于2016年7月29日向该账户汇款2000元；于2016年11月29日向该账户汇款2000元；于2017年1月26日向该账户汇款2000元；于2017年4月27日向该账户汇款2000元；于2017年7月27日向该账户汇款2000元；于2018年2月9日向该账户汇款800元，以上共计19200元。 庭审过程中，陈咨光陈述，自贡金桥公司未归还过任何款项；自贡中小企业担保公司除前述转账支付外，未通过其他途径归还过款项。 上述事实，有当事人身份信息、企业信用信息公示报告、借款合同、担保承诺函、划款通知书、个人结算业务凭证、借据、担保代偿函、四川天府银行业务交易账单等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告自贡金桥公司、自贡中小企业担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈咨光诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告陈咨光与被告自贡金桥公司签订的《借款合同》，被告自贡中小企业担保公司出具的《担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告自贡金桥公司出借款项后，被告自贡金桥公司应当按照合同约定的还款时间如期归还借款及支付逾期利息，故原告要求被告自贡金桥公司偿还借款本金150000元及支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告自贡中小企业担保公司为被告自贡金桥公司的借款提供连带责任保证，因自贡中小企业担保公司于2014年11月19日向原告出具《担保代偿函》并偿还了本金250000元及支付利息19200元，可以认定原告系在保证期间届满前要求自贡中小企业担保公司承担保证责任。故，被告中小企业融资担保公司应对自贡金桥公司的上述全部债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告自贡金桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈咨光借款本金150000元并支付借款逾期利息（利息的计算，以借款本金150000元为基数，自2014年11月20日起，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率4倍且不超过年利率24%的标准，计算至实际付清之日止，并减去已支付的19200元）； 二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对本判决第一项确定的被告自贡金桥实业有限公司的全部债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4972元，由被告自贡市金桥实业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  李学英 人民陪审员  代君秀 二〇一九年七月十五日 书 记 员  罗 丹
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初370号 原告：斐乐体育有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：福建省宁德市蕉城区蕉北顺应鞋店。住所地：福建省宁德市蕉城区环城路63号D幢137号隔壁门店。统一社会信用代码：350902600077563。 经营者：彭顺应，男，1974年9月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 委托代理人：彭小斌（彭顺应之兄），男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告斐乐体育有限公司与被告福建省宁德市蕉城区蕉北顺应鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告斐乐体育有限公司申请撤回对被告福建省宁德市蕉城区蕉北顺应鞋店的起诉，是其依法享有的民事诉讼权利。其自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  刘灼丽 二〇一九年七月十日 书 记 员  彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终240号 上诉人（原审原告）泉州源利鞋材有限公司，住所地泉州市惠安县城南工业区。统一社会信用代码：91350521798364785R。 法定代表人张连锋，董事长。 被上诉人（原审被告）惠安县人力资源和社会保障局，所在地惠安县政府大院内，统一社会信用代码：11350521003825518W。 法定代表人王向阳，局长。 委托代理人许志明，该局工作人员。 原审第三人代从飞，男，汉族，1988年9月15日出生，住贵州省绥阳县。 上诉人泉州源利鞋材有限公司因与被上诉人惠安县人力资源和社会保障局、原审第三人代从飞劳动社会保障行政确认一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”本案中，根据被告提供的泉州源利鞋材有限公司授权委托书可知，原告委托了其员工卢全福办理工伤认定申请事项，并授权其员工卢全福签收相关法律文书。另外，根据被告提供的惠安县人力资源和社会保障局送达回证可知，被告已于2018年7月25日向原告直接送达了惠人社工认字[2018]162号《关于对代从飞的工伤认定决定》。原告直至2019年4月12日才提起本案诉讼，其起诉已超过6个月的起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告泉州源利鞋材有限公司的起诉。 宣判后，泉州源利鞋材有限公司不服，上诉称，一、原审依据被上诉人提供的《送达回证》即作出上诉人起诉己经超出6个月起诉期限的裁定，该《送达回证》未经上诉人质证，违反《行政诉讼法》第四十三条规定。二、上诉人起诉未超出法定起诉期限，上诉人的起诉符合起诉条件。上诉人知道案涉工伤认定的行政行为是2019年3月18日，被上诉人提供的证据11《送达回证》上“卢全福”的签字未经上诉人质证，不能直接认定被上诉人于2018年7月25日向上诉人直接送达了案涉工伤认定书。综上，请求撤销鲤城区人民法院（2019）闽0502行初102号行政裁定书，指令鲤城区人民法院继续审理本案。 被上诉人惠安县人力资源和社会保障局辩称，一、原审裁定上诉人的起诉超过法定期限正确。二、被上诉人具有作出工伤认定的职权来源和法律依据；三、被上诉人认定原审第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原审裁定 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人于2018年7月23日作出惠人社工认字[2018]162号《关于对代从飞的工伤认定决定》，并在决定书中告知上诉人相关诉权及起诉期限，上诉人于同年7月25日签收该工伤认定书决定书，签收人为上诉人公司员工暨委托代理人卢全福。根据上述法律规定，上诉人至迟应在2019年1月25日向法院提起本案诉讼，但其至2019年4月12日才起诉，已超过六个月的法定起诉期限，依法应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年七月二十五日 法官助理翁伯明 书记员吕顺达 附：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执204号 申请执行人：谢梨娇。 被执行人：王瑛。 申请执行人谢梨娇与被执行人王瑛民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初3219号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40000元，本院于2019年1月22日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的房产已另案查封，本案可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一九年七月十九日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行审23号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市古田支路59号4层。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通亨律师事务所律师。 被执行人李恒宗，男，1972年2月5日出生汉族，住福建省罗源县。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年7月1日向本院申请执行闽榕交执（2018）罚字4569号《行政处罚决定书》一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年11月15日对被执行人李恒宗作出闽榕交执（2018）罚字4569号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年10月23日15时44分左右，我单位执法人员在白湖亭客运站依法检查时，发现当事人李恒宗驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车载客由罗源县凤蝶广场前往福州仓山白湖亭客运站，当事人与乘客议定运费200元，到目的地后结算运费，未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租车客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿，当事人李恒宗违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为。证据：《行政文书送达地址确认书》、《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》、《交通执法现场录像》、《驾驶证》复印件、《行驶证》复印件及其他附件。依据《福建省道路运输条例》第七十二条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号一般情节的规定，对被执行人李恒宗予以罚款人民币壹万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2018年10月30日申请人福州市交通综合行政执法支队对被执行人作出闽榕交执（2018）罚字4569号《行政处罚告知书》，并于2018年11月2日以邮寄方式按被执行人确认的行政文书送达地址向被执行人送达，因收件人不在指定地址，该邮件于2018年11月7日被退回。被执行人在期限内没有提出陈述申辩及听证，申请人于2018年11月15日对被执行人李恒宗作出闽榕交执（2018）罚字4569号《行政处罚决定书》，于2018年11月16日以邮寄方式向被执行人送达。该邮件仍因收件人不在指定地址，于2018年11月22日被退回。鉴于被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人于2019年5月20日作出闽榕交执（2019）催告字第118号《行政强制执行催告书》，并于2019年5月21日以邮寄方式向被执行人送达，该邮件于2019年5月28日被退回。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2019年7月1日向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4569号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2018）罚字第4569号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定（尽管相关行政文书均因收件人不在指定地址而被退件，但申请人系按照被执行人签名的《行政文书送达地址确认书》中确认的送达地址进行的送达，在被执行人明知因其自身原因导致行政文书无法送达的情形下，受送达人本人应自行承担不利的法律后果，故被执行人的行为可视为拒收，按确认书中的约定文书退回之日视为送达之日），申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款10000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额。”申请人于2018年11月22日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2018年12月7日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2018年12月8日起计算至法院受理强制执行申请之日起即2019年7月1日止，按罚款10000元×3%即300元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款10000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请执行闽榕交执（2018）罚字第4569号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元和加处罚款人民币10000元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  赵 健 二〇一九年七月十五日 书 记 员  林丽芳 附录 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 …… 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8680号 申请人：安某。 申请人：张某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、张某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、张某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、张某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、张某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2541号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、谈奕麟： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与谈奕麟金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）粤0604民初723号民事判决书]，经强制执行，被执行人谈奕麟已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1102号 原告：徐文华，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：费艳堂，男，1969年12月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告徐文华与被告费艳堂租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文华委托诉讼代理人李正生、被告费艳堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文华向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的租房协议；二、被告迁出原告养殖场所，并恢复原貌；三、由被告自2018年12月20日起按每年6200元标准给付场地占用费至其迁出之日止。事实和理由：原告在本村有养殖牛场一个，2013年9月19日原告与被告签订租房协议，由被告租赁原告的养殖场，租金每年6200元，租赁期限为9年，被告给付了前五年的租赁费。2018年9月19日五年到期后，被告没有给付之后的租赁费，也拒不迁出牛场，后经人说和，被告只付了三个月的租赁费，2018年12月20日后，虽然再次经人说和，被告仍不支付租赁费，也不迁出牛场，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告费艳堂辩称，占地期间，该给的租金就给人家，原告把门锁着，我无法把东西拉走，我建的建筑物，我拆除。当时要建料库，原告和隔壁没有沟通好，没建成，给我造成了损失，我要求赔偿。当时有个草棚子，和原告协商好后，我拆了重建了，坑里有草料，我们清除时，原告方进行阻止，给我造成了损失，我要求原告赔偿，原告锁着门，我无法搬走东西，还有一些东西丢了。 原告徐文华围绕诉讼请求，依法提交如下证据： 一、《租房协议书》一份。主要内容为：甲方徐文华，乙方费艳堂，甲方名下有院落一所，坐落在徐新庄村养殖小区，经甲乙双方商定，甲方将院落租给乙方使用，租金每年6200元，租期9年，先付5年租金，计31000元（已付），5年过后再付剩余4年租金，合同终止后院内建筑物不能拆除，此院如国家征用时，土地补助归甲方，甲方建筑物的补助归甲方，乙方建筑物补助归乙方，养殖方面的补助归乙方，租期内不租时，租金不退。甲方签字：徐文华（按印），乙方签字：费艳堂（按印），中人：冯永军，2013年9月19日。 二、现场图片10张。照片主要显示牛场的现实状况。 被告费艳堂对原告的证据质证，发表质证意见:对证据一，不认可，该协议书不是我写的；对证据二，废墟的情况无异议，当时已经给付原告填坑的费用了，墙体不认可，以前就是斜的，草棚子已经折价了。 通过原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据做如下认定：原告提交的证据一，即《租房协议书》，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定；原告提交的证据二，能够反映牛场的现实状况，对原告想要证实的证明目的，本院将综合考虑，酌情认定。 本院经审理认定事实如下：原告徐文华在徐新庄村有养殖牛场一个，2013年9月19日原告与被告达成租房协议，由被告租赁原告的养殖场，租金每年6200元，租赁期限为九年，协议签定时，先支付前五年的租赁费，五年到期后再支付剩余四年的租金。五年期满，被告费艳堂不想再继续经营了，没有按约定缴纳租金，但原、被告因场地内设施变化损坏、如何拆除赔偿，及恢复场地原状等问题发生争议，协商无法达成一致意见，被告一直占用场地，后经人说和被告向原告支付了三个月的租金，但之后双方就撤场和恢复原状等问题一直未能协商一致，被告一直占用场地，至2019年6月初才离开牛场。 本院对本案牛场的现实状况，进行了现场勘查并拍照，发现以下几点：一、西侧红砖墙，从北面小棚子向南至彩钢瓦房之间，因东侧挖坑紧临墙壁堆积沙子，已致红砖墙明显外倾，并且墙体中出现明显裂缝，需重建或加固；二、院内有一大坑，两侧堆有沙子，需进行填坑和平整地面；三、院内有深埋的水泥墩，约十七、八个，需挖出移走；四、院内及北面库房中砖头碎石草料等杂物较多，需要进行清理。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，签订的房屋租赁协议，双方自愿达成，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告费艳堂在租赁场地五年三个月后，未能及时支付之后的租金或及时撤出牛场，属于合同履行中严重的违约，故原告诉讼要求解除与被告的房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持；经过庭审原告提交的照片和本院进行的现场勘查，明显的能够发现原告牛场内西侧红砖墙因一侧堆积沙子向外倾斜并出现裂缝、院内出现大坑、深埋的水泥墩、院内及库房内的杂物等问题，均能够认定系被告在牛场使用过程中造成，故被告在撤离牛场时，应对以上存在的问题进行相应解决处理；因被告2019年6月初才撤离牛场，至今未将牛场进行清理，致使原告无法对外出租或自己使用，对原告造成了一定的经济损失，故原告主张自2018年12月20日起至被告牛场清理完毕之日止的时间段内，被告应按每年6200元的租金支付占用费和使用费的诉讼主张，本院予以支持；原告要求被告将草料棚子恢复原状，但不能提供原始草料棚子的相应证据，也无法就被告拆除旧棚子搭建新棚子之间如何协商的做出有效说明，该主张缺少理据，本院不予支持；被告抗辩称，原告阻挠被告搬出、丢失东西、造成经济损失、对原告进行了赔偿等主张，但均未提供相应证据证实，其真实性无法认定，故被告的抗辩主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告徐文华与被告费艳堂之间的房屋租赁合同，于本判决生效之日起解除。 二、被告费艳堂至本判决生效之日起三十日内对原告徐文华牛场内的以下问题进行恢复和清理：1、西侧红砖墙（北起草料棚子，南至彩钢瓦房）进行重建或加固，清除一侧沙子；2、填理院内的大坑，恢复平整；3、清除院内所有的水泥墩，并平整地面；4、清理院内及库房内的所有垃圾杂物。 三、被告费艳堂支付原告徐文华房屋占用费，自2018年12月20日起开始计算，至被告完成本判决第二项，将牛场交付给原告之日止，费用按每年6200元计算。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告费艳堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年七月三十一日 书记员  郝兴昆
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初91号 原告：曾小均，男，1995年9月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程璐，重庆远沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。 被告：杨婷婷，女，1990年7月16日出生，蒙古族，住吉林省镇赉县。 原告曾小均与被告杨婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，因被告杨婷婷外出具体地址不祥，需公告，本案依法转为普通程序审理。诉讼中，本院根据原告曾小均的财产保全申请，作出（2019）川1527民初91号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨婷婷在浦发银行长春新天地支行账号为62×××20账户内存款400000元。本案公开开庭进行了审理。原告曾小均的委托代理人程璐到庭参加了诉讼。被告杨婷婷经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾小均向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款400000元,并支付自起诉之日起至付清之日止以400000元为基数按年利率6%计付资金占用利息;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告于2018年12月7日与被告在网上签订了《易用分享借款协议》,双方约定:借款金额520000元,被告于2018年12月14日归还借款。后原告于签订协议当日通过朋友詹茂生的支付宝账户向被告进行了6笔转账,出借被告共计400000元。现还款期满后,被告以各种理由不归还借款,被告的行为已损害了原告的利益。故诉至法院，请法院判如所请。 被告杨婷婷逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：1.原、被告的居民身份证复印件，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；2.《易用分享借款协议》，拟证明原告于2018年12月7日与被告签订借款协议，约定借款金额为520000元，还款日期为2018年12月7日；3.微信聊天记录，拟证明被告向原告借款的经过情况，原告通过好友詹茂生的支付宝出借400000元给被告；4.支付宝转账电子回单，拟证明原告通过詹茂生支付宝账户向被告银行卡和支付宝账户转款共计400000元；5.个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单、上海浦东发展银行股份有限公司重庆南屏支行打印凭证，拟证明2018年12月7日原告通过詹茂生的支付宝向被告支付宝账户转账350000元；6.吉林增值税电子普通发票，拟证明被告的电话号码为18×××96。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。被告未向本院提交证据。 经审查，对原告提交的证据1中原告的身份证复印件，本院予以采信，对被告的身份证复印件，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；对证据2系复印件，无原、被告双方签名，无法证明其真实性，本院不予采信；对证据3、4、5、6的真实性无异议，但不能证明双方存在借贷关系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告曾小均于2018年12月7日16时54分42秒、16时55分56秒、16时57分47秒、16时58分25秒、17时2分33秒、17时2分59秒通过其朋友詹茂生的账号为15×××08支付宝账户向户名为杨婷婷的支付宝和银行卡转款六笔，即50000元、50000元、50000元、50000元、150000元、50000元，共计400000元，其中200000元转到杨婷婷的浦发银行账号为62×××20的账户内，其余200000元转到杨婷婷的账号为18×××96的支付宝账户内。 另查明，1.本案在诉讼中，本院根据原告曾小均的财产保全申请，未查询到原告转款到户名为杨婷婷的浦发银行账号为62×××20的账户现在的存款等相关情况，查询到被告杨婷婷在浦发银行账号为61×××13账户内有存款1901.88元。2.诉讼中，本院询问詹茂生，詹茂生表示在本案中由原告曾小均主张被告杨婷婷返还借款400000元及其利息。 本院认为，原告曾小均提出其与被告杨婷婷通过易用分享网络平台上签订了《易用分享借款协议》，约定被告向原告借款520000元的事实，其提供的《易用分享借款协议》系无双方签名的电脑打印件，不足以证明原、被告双方在易用分享网络贷款平台上达成了借贷合意；原告提供的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单等证据仅能证明原告于2018年12月7日通过案外人詹茂生的支付宝账户六次向杨婷婷的支付宝和银行卡转款共计400000元的事实，不能证明该款属借款性质，以及原、被告之间形成了借贷关系。因此，原告要求被告返还借款400000元及利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告曾小均的诉讼请求。 案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由原告曾小均负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王纯华 人民陪审员  邓 剑 人民陪审员  吴家明 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘 丽
陕西省子长县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0623民初696号 原告：王翠云，女，1957年1月22日生，汉族，子长县玉家湾镇王家沟村村民，现住子长县瓦窑堡镇郭家崖窑村。 委托代理人：沙万胜，男，1957年2月22日生，汉族，住延安市宝塔区王家坪社区。 委托代理人：刘建卫，男，1982年3月23日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇安定东路。 被告：子长县中宝煤炭运销有限责任公司。 住所地：子长县瓦窑堡镇紫旭华庭1号楼。 法定代表人：王亚冲，该公司经理。 委托代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。 本院受理的原告王翠云诉被告子长县中宝煤炭运销有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由徐坤森担任审判长，与审判员李卫鹏、人民陪审员霍海燕组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  李卫鹏 人民陪审员  霍海燕 二〇一九年七月十二日 书 记 员  姬 路
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6202号原告：黄琴，女，1987年10月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：夏倩，云南典传（威信）律师事务所律师律师，特别授权代理。被告：张友生，男，1989年12月5日生，汉族，身份证登记住山东省东平县，现住。被告：王波，男，1977年1月23日生，汉族，身份证登记住山东省东平县银山镇，现住云南省昆明市官渡区。原告黄琴与被告张友生、王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏倩、被告王波到庭参加诉讼，被告张友生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但邮寄了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10万元及自2019年3月1日起至实际还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：原告与被告张友生是男女朋友关系，被告王波系张友生的哥哥，2019年3月，被告因资金周转向原告借款10万元，要求原告将钱打到其指定支付宝账户，承诺3月3日后偿还，并约定每月支付2500元利息。期间，二被告均未向原告支付约定利息，经原告多次催告被告拒不偿还本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张友生辩称：1.本案诉讼主体错误，其不应作为被告参加诉讼；2.原告诉称事实内容不实，系被告王波向原告借款，约定借期及利息，其本人既不是借款人也不是担保人。要求驳回原告对其本人的诉讼请求。被告王波辩称：其系向被告张友生借款而不是向原告借款。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件及居住证明，欲证明原告是适格诉讼主体；2.报案报告、原告询问笔录、王波询问笔录、支付宝转账电子回单，欲证明原被告民间借贷关系成立；3.短信聊天记录借条，欲证明原被告约定每月支付2500元的利息。被告质证称：其没有跟对方借款，借的是张友生的钱。第一组我不清楚，对报案报告上面写的是关于其本人经过的是真实的。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：还款记录，欲证明被告王波借了张友生的钱，也在还，总计还了5次，总计52000元。原告质证称：被告举证的微信转账截图，原告对三性不予认可，转账截图上显示的是A莫忘初心的转账的，根据他做的笔录第四页第六行张友生的微信号跟这个不一致，所以对三性不予认可。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：被告张友生、王波谁是债务人？原告与被告张友生谁是债权人？本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。关于争议焦点，经查：1.支付宝转账记录证实，2019年3月1日，原告黄琴通过支付宝转账给刘海香100000元；2.原告诉称被告张友生（张鲁）、王波共同向其借款100000元；3.被告王波确认通过案外人刘海香的支付宝收到原告支付的借款100000元，但辩称是向被告张友生（张鲁）借款；4.被告张友生在答辩状中指认系被告王波向原告借款，并承诺还款时间及支付利息，其与原告微信聊天中确认欠原告借款。由此，本院确认二被告为共同借款人，原告为出借人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2019年3月1日，被告张友生、王波共同向原告借款10万元，并要求原告将借款打到指定支付宝账户，承诺每月支付2500元利息。当日，原告黄琴通过支付宝将该100000元借款转账给二被告指定的刘海香账户。至今，二被告互相推诿，未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期和利率，被告未依约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方约定借期及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张按照年利率24%计算借期、逾期利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张友生、王波于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄琴借款本金100000元，并支付该款自2019年3月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告黄琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张友生、王波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  马 琼人民陪审员  许水清二〇一九年七月九日法官助理刘青豪书记员张旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7908号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程晟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：蔡小荣，男，该支行职员。 被告：苏清笔，男，1983年7月15日出生,汉族,住福建省晋江市。 被告：陈爱珠，女，1985年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：留燕飞，女,1983年8月1日出生,汉族,住福建省晋江市。 被告：翁宝珠，女,1986年8月2日出生,汉族,住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告苏清笔、陈爱珠、留燕飞、翁宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人程晟到庭参加诉讼，被告苏清笔、陈爱珠、留燕飞、翁宝珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏清笔、陈爱珠立即归还农业银行晋江支行借款本金5万元及截至2019年5月21日已欠的利息、罚息、复利3806.92元，自2019年5月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.留燕飞、翁宝珠对苏清笔、陈爱珠所负上述债务承担连带清偿责任。 苏清笔、陈爱珠、留燕飞、翁宝珠均未作答辩。 本院经审理查明，农业银行晋江支行于2015年12月2日与苏清笔、留燕飞、翁宝珠签订一份《农户贷款借款合同》，约定：农业银行晋江支行在苏清笔的惠农卡内开设贷款种类为最高额贷款，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，核定额度为5万元，额度有效期限自2015年12月2日至2018年12月1日，单笔贷款最长贷款期限不超过一年，利息按借款发放日的贷款基准利率上浮35%，逾期借款按执行利率基础上浮50%计收罚息，并约定由联保小组成员翁宝珠、留燕飞为苏清笔的上述债务提供连带责任保证，担保的债务最高余额为7.5万元；同日，苏清笔的配偶陈爱珠签订一份《共同还款承诺书》，承诺为苏清笔依《农户贷款借款合同》向农业银行晋江支行的所有贷款承担共同还款责任。苏清笔于2018年3月6日自助办理了农户小额贷款1笔金额为5万元，借款期限自2018年3月6日至2018年11月5日，还款方式为利随本清。农业银行晋江支行依约发放了贷款，但苏清笔、陈爱珠未依约还本付息，截至2019年5月21日尚欠利息、罚息、复利3806.92元，留燕飞、翁宝珠亦未承担保证责任。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏清笔、陈爱珠应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金5万元及截至2019年5月21日已欠的利息、罚息、复利3806.92元，自2019年5月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、留燕飞、翁宝珠对苏清笔、陈爱珠所负上述债务承担连带保证责任，留燕飞、翁宝珠承担保证责任后有权向苏清笔、陈爱珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，因适用简易程序减半收取计572.5元，由苏清笔、陈爱珠、留燕飞、翁宝珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初405号公诉机关如皋市人民检察院。被告人纪某，男，1991年9月17日出生，个体工商户，住南通市崇川区。被告人纪某曾因吸食毒品，于2016年6月5日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因酒后驾驶非营运机动车，于2017年5月27日被如东县公安局交通巡逻警察大队罚款人民币二千二百元，并暂扣机动车驾驶证六个月。被告人纪某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2019年7月4日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2019）362号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人纪某于2019年4月25日9时许，饮酒后持C1E类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如皋市X252县道由南向北行驶至九华镇华生路旭佳超市门前，因与他人发生纠纷报警而被查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人纪某血液中乙醇含量为148.8mg/100ml血液。案发后，被告人纪某能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、龚某、朱某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表，如皋市公安局调取的被告人纪某的驾驶证、涉案车辆信息、监控录像、车辆行驶轨迹、监控照片及涉案车辆照片，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书，如东县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书，被告人纪某的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人纪某的行为已构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人纪某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人纪某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人纪某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人纪某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人纪某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人纪某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年9月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇一九年七月四日法官助理 姚婷婷书 记 员 陈 兰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1188号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河间支行，住所地河间市西大街28号。 被执行人：河北旺佳房地产开发有限公司，住所地河间市新华大街东侧。 被执行人：祝艳玲，女，汉族，1977年4月24日出生，住河间市，现住河南省郑州市管城区。 被执行人：张树松，男，汉族，1977年9月11日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3651号民事调解书，依法向被执行人祝艳玲、张树松、河北旺佳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人张树松所有的奔驰牌汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××）。 查封期限为二年，届满前15日内申请执行人可书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年七月二十五日 书记员  何建光
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1065号原告：陈粉宏，男，汉族，1975年12月23日出生，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市永安洲镇交通运输服务公司，住所地江苏省泰州市永安洲镇新街村。法定代表人：秦传恒，董事长。原告陈粉宏与被告泰州市永安洲镇交通运输服务公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈粉宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈粉宏撤回起诉处理。审判员 申 骞二〇一九年七月十一日法官助理储颖烨书记员 邱雪梅
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终241号 上诉人（原审原告）晋江市龙湖恒城拉链加工厂,住所地福建省晋江市龙湖镇杭边村西区107号，统一社会信用代码92350582MA317RU14M。 经营者洪清廉，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人黄胜鑫，局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。 原审第三人谢永秀，女，1973年5月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 上诉人晋江市龙湖恒城拉链加工厂因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初78号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人晋江市龙湖恒城拉链加工厂未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年七月十六日 法官助理翁伯明 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 1.《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 2.最高人民法院《关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 —— -2-
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执637号之一申请执行人蒋晚霞，女，1993年10月6日出生，汉族，住衡南县。被执行人衡南县三塘镇龙头岭社区居委会麻塘组，住所地衡南县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初693号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡南县三塘镇龙头岭社区居委会麻塘组在银行的存款31700元，或扣留、提取其收入31700元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王一国二〇一九年七月二十五日书记员  潘 雯
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8684号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初2017号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。      委托诉讼代理人：**军，系该行职工。                        被告              刘家红，女，1989年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。      张均，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告刘家红、张均偿还其借款本金60万元及利息（截止2020年3月15日的利息9741.43元，按合同约定的利率、计结息方式从2020年3月16日计算至本息付清之日止的利息）；      2、判令其对被告刘家红所有的位于重庆市璧山区的房屋在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；      3、判令本案诉讼费由被告负担。                              案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告刘家红、张均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，于2020年5月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、**军到庭参加诉讼，被告刘家红、张均经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告于2019年7月11日与被告刘家红、张均签订《个人最高额循环贷款合同》，与被告刘家红签订《最高额抵押合同》，于2019年7月19日与被告刘家红签订《个人贷款支用单》。                  贷款发放日期              2019年7月19日                  借款人              刘家红                  借款金额              60万元                  借款期限              2019年7月19日至2020年7月18日                  借款利率              基准利率水平上上浮55%                  逾期利率              逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                  还款约定              每月20日结付利息，到期还本。                  欠本欠息              欠本：60万元。      欠息：截止2020年3月15日欠息9741.43元                  担保方式              抵押担保                  抵押物              被告刘家红所有的位于重庆市璧山区的房屋                  抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的所有费用                  抵押备案登记              2019年7月16日在重庆市璧山区国土资源和房屋管理局办理不动产登记证明                  其他              无                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告刘家红、张均于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金60万元及利息（截止2020年2020年3月15日的利息、复息、罚息为9741.43元，从2020年3月16日起的利息、复息、罚息以60万元为基数按原、被告之间签订《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》约定的计算方式计算至付清之日止的）；      二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告刘家红所有的位于重庆市璧山区的房产在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              9897.42元，减半收取4948.71元，由被告刘家红、张均负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    王  萍                       二〇二〇年五月十三日                                   法   官  助  理         段皓天                                       书  记  员    孟露露
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11073号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：惠州市耀程人力资源有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区强人实业（惠州）有限公司1号研发楼1-3楼。 法定代表人：连鑫。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告惠州市耀程人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年七月十五日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1313号 原告：陈忠豪，男，1948年7月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州市仓山区螺洲镇鳌山村民委员会，住所地福州市仓山区螺洲镇鳌山村3号。 法定代表人：陈忠勇。 委托诉讼代理人：齐晖，福建富柏律师事务所执业律师。 原告陈忠豪与被告福州市仓山区螺洲镇鳌山村民委员会（以下简称：鳌山村民委员会）承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠豪及被告鳌山村民委员会委托诉讼代理人齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠豪向本院提出诉讼请求：一、鳌山村民委员会向陈忠豪发放2.5亩承包土地的征地补偿款190000元并支付相应利息（以190000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率利息，从2016年10月1日起计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由鳌山村民委员会负担。事实与理由：陈忠豪一家有承包地2.5亩，陈忠豪作为承包户户主持有福州市仓山区螺洲镇鳌山村发的承包土地地块登记证，土地承包权证号为022397，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2016年10月份，陈忠豪一家承包的2.5亩土地因首开集团螺洲小镇项目开发被全部征收。鳌山村民委员会按照被征收的承包土地面积向各村民发放了承包地征收补偿款，而陈忠豪一家的2.5亩承包土地的征地款被鳌山村民委员会无理由强行扣留至今。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，陈忠豪请求法院判令鳌山村民委员会向陈忠豪发放2.5亩被征收承包土地的征地款并支付相应的利息。 鳌山村民委员会辩称，2016年10月左右，螺洲小镇项目征地涉及鳌山村集体土地，其中包括了本案涉诉地块。政府相关职能部门按照区片综合地价每亩8万元的标准将征地补偿款拨付给了鳌山村民委员会。鳌山村村民代表大会议定将征地补偿款的95％即每亩7.6万元发放给承包地被征收的鳌山村集体经济组织成员。关于陈忠豪所主张的2.5亩承包地的征地款，鳌山村多数集体经济组织成员提出异议并向政府相关职能部门反映。在第一轮土地承包之时，陈忠豪一家的人口数为4人，按本村规定每人承包3分地，因此，陈忠豪户承包了位于本村上洋地块的1.2亩土地。1992年间，因仓山监狱项目、活塞环厂项目等建设用地需要，陈忠豪家庭户的前述上洋地块1.2亩承包地全部被政府所征收，且依法获得了足额的征地补偿款。 1998年底至1999年初进行第二轮土地承包，当时的承包政策为“生不加、死不减”，即每户在第一轮土地承包时的承包地是多少，就是多少，既不增加，也不减少。对陈忠豪家庭户而言，由于其第一轮土地的承包地1.2亩已被征收并获取了对应的征地补偿款，那么其在第二轮土地承包时就不应当再取得承包地，否则违背了“生不加、死不减”的承包政策。因此，陈忠豪取得的2.5亩承包地是不合法的。在鳌山村，除了陈忠豪户出现这种情况之外，再无第二户出现这种问题，因此，鳌山村多数集体经济组织成员认为将2.5亩承包地所对应的征地补偿款再发放给陈忠豪，会损害村集体组织及其成员的合法权益。另外，鳌山村民委员会的1982年至2004年的会计凭证和账本被盗，鳌山村民委员会已于2018年10月25日向福州市公安局螺洲派出所报警。在公安机关追回被盗文件之前，鳌山村民委员会暂时无法提供本案相关证据。陈忠豪要求鳌山村民委员会发放2.5亩承包地的征地补偿款是缺乏依据的，请求法院依法驳回陈忠豪的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 农业生产责任制合同、报警回执，有原件核对，本院对其真实性予以采信。 根据当事人庭审陈述以及经认定的证据，本院认定如下事实： 1992年，陈忠豪向乾元大队管委会承包了1.2亩集体耕地。1999年，陈忠豪家庭户向福州市仓山区螺洲镇鳌山村经济合作社承包了2.5亩耕地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2016年，陈忠豪家庭户承包的2.5亩土地因螺洲小镇项目开发被全部征收，征地补偿款由鳌山村民委员会收取。鳌山村民委员会按照每亩76000元的标准向各被征地村民发放了承包地的征收补偿款，鳌山村民委员会未向陈忠豪发放其家庭户2.5亩耕地的征地补偿款190000元。2018年11月19日，有人匿名向福州市公安局螺洲派出所报警称鳌山村村委1982年至2004年的会计凭证和账本被盗。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：…（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；…”陈忠豪持有的《承包经营权证》及《耕地承包合同书》证明其分得了2.5亩鳌山村耕地，鳌山村民委员会对此亦无异议。鳌山村民委员会辩称陈忠豪家庭户取得的2.5亩承包地是不合法的并声称相关证据已经被盗，但鳌山村民委员会并未提交证据予以证明，故鳌山村民委员会的辩称不能成立。陈忠豪家庭户的2.5亩承包地被依法征收，征地补偿款已经由鳌山村民委员会收取，鳌山村民委员会应当向陈忠豪支付相应的征地补偿款。原、被告双方对征地补偿款的应发总额190000元（76000元/亩*2.5亩）无异议，故鳌山村民委员会应当向陈忠豪发放征地补偿款190000元。陈忠豪诉请的利息没有法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、福州市仓山区螺洲镇鳌山村民委员会于本判决生效之日起十日内向陈忠豪发放征地补偿款190000元； 二、驳回陈忠豪的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4246元，由陈忠豪负担157元，由鳌山村民委员会负担4089元（鳌山村民委员会应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  陈 航 二〇一九年七月二十三日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初16472号原告陈平，男，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人蔡午阳（一般代理），重庆中耀律师事务所律师。委托代理人徐美娜（一般代理），重庆中耀律师事务所律师。被告王迎春，男，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告张传芹，女，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈平诉被告王迎春、张传芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡午阳到庭参加诉讼。被告王迎春、张传芹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈平诉称：2015年11月9日，二被告王迎春、张传芹向原告借款10万元，并向原告出具借条，承诺2016年5月8日归还借款。借款到期之后，原告多次要求二被告归还，二被告签订承诺书承诺2016年12月31日归还全部借款。二被告至今未偿还本金支付逾期利息。原告现诉至本院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金10万元。2、二被告立即向原告支付2016年5月9日日起至2016年12月31日期间的借款利息（以10万元为基数，按年利率6%计算）。3、二被告立即向原告支付自2017年1月1日起至借款本息还清之日止的逾期利息（以10万元为基数，按年利率24%计算）。4、诉讼费由二被告承担。被告王迎春、张传芹未到庭、未答辩、未举示证据。经审理查明：2015年11月9日，二被告王迎春、张传芹向原告陈平借款10万元，并向原告出具《借条》。主要载明：今借到陈平现金10万元，于2016年5月8日归还。借款到期之后，原告多次要求二被告归还。2016年12月14日，王迎春出具《承诺书》，主要载明：本人王迎春、张传芹于2015年11月9日共同向陈平借到10万元。原承诺应于2016年5月8日前归还，但至今未归还，现本人王迎春、张传芹承诺于2016年12月31日前向陈平归还借款10万元，如逾期，则从逾期之日起按照月息2分计息。在《承诺书》尾部王迎春签字并按手印，并写有“张传芹代王迎春”。庭审中，原告代理人向法庭陈述：本案借款系现金支付。《承诺书》签字是王迎春签字，张传芹落款是王迎春代签。原告认为二被告是夫妻关系，但无证据予以证明。上述事实有原告提交的《借条》、《承诺书》及原告陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈平与王迎春、张传芹在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对陈平与王迎春、张传芹于2015年11月9日《借条》确定的民间借贷关系予以确认。借款本金10万元及其利息二被告应向原告进行偿还。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。关于本案借款利息。证据《借条》载明还款时间为2016年5月8日。《承诺书》载明的还款时间为2016年12月31日，后续利息按照月利率2%进行计算。故2016年5月8日应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定的“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故2016年5月9日至2016年12月31日的利息，应由二被告共同向原告支付。原告方陈述被告王迎春与被告张传芹系夫妻关系，应当共同承担自2017年1月1日起至借款本息付清之日止的逾期利息的诉讼请求，因无证据证明二被告系夫妻关系，且承诺书系被告王迎春替被告张传芹代签，本院不予支持，2017年1月1日之后的按照年利率24%为标准的逾期利息由被告王迎春承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迎春、张传芹在本判决生效后七日内向原告陈平偿还借款本金10万元及逾期利息（王迎春以10万元为基数，按年利率6%为计算标准，从2016年5月9日起至2016年12月31日；张传芹以10万元为基数，按年利率6%为计算标准，从2016年5月9日起至付清之日止）。二、被告王迎春向原告陈平支付逾期利息（以10万元为基数，按年利率24%计算，从2017年1月1日起至付清之日止）。三、驳回原告陈平本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2378元，由被告王迎春、张传芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  钟其凤二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 立
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5000号之一 原告：刘海英，女，1953年4月9日出生，汉族，住福建省 门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐宾，男，1976年12月1日出生，汉族。 住福建省厦门市湖里区,系刘海英的儿子。 被告：夹江县沐中贸易商行，住所地四川省乐山市夹江县漹城 镇建设中路185号。 法定代表人：田安珍。 原告刘海英与被告夹江县沐中贸易商行网络购物合同纠纷一 案，本院于2019年2月21日立案受理。2019年7月23日，原告 刘海英向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘海英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。 裁定如下： 准许原告刘海英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海英负担。 审 判 长 吴颖 人民陪审员 洪心 人民陪审员 金凤 二〇一九年七月二十三日 代书记员钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。 由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7959号 原告：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。 主要负责人:陈志森，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴良泉，该分行职员。 被告：刘喜民，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国银行股份有限公司晋江分行（以下简称中国银行晋江分行）与被告刘喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告中国银行晋江分行的委托诉讼代理人吴良泉到庭参加诉讼，被告刘喜民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行晋江分行向本院提出诉讼请求：判令刘喜民归还中国银行晋江分行借款本金71638元及截至2019年5月31日已欠的利息3664.02元、还款违约金8719.06元，分期手续费4314.94元，合计为88336.02元,自2019年6月1日起至实际还款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定另行计付。 刘喜民未作答辩。 本院经审理查明，2016年10月13日，刘喜民向中国银行晋江分行申请办理信用卡一张，双方在《信用卡领用合约》中约定：刘喜民应在到期还款日之前及时偿还欠款、如未能按时偿还应支付透支利息、还款违约金等各种相关费用等。刘喜民于2016年10月27日就该信用卡向中国银行晋江分行申请办理爱家分期业务，约定：中国银行晋江分行向刘喜民提供分期借款额度，用于刘喜民支付房屋装修款，申请借款金额为120000元，分期期数为60期，一期为一个月，自刘喜民实际交易日起算，借款按月还本，分期手续费按月支付，费率为18.5%，如刘喜民办理爱家分期业务的信用卡账户逾期两期及以上，中国银行晋江分行有权解除合同提前收回贷款本息。2016年10月31日,刘喜民与中国银行晋江分行的分支机构青阳支行签订了一份“爱家分期业务补充协议-2”（优质客户适用下称补充协议），约定：若刘喜民未按期归还透支本金、利息及手续费，中国银行晋江分行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。经审核后核定借款额度为100000元，中国银行晋江分行依约发放核定贷款，但刘喜民仅偿还借款本金28362元，未能依约履行还款义务，截至2019年5月31日尚欠利息3664.02元、还款违约金8719.06元，尚欠分期手续费4314.94元。 本院认为，中国银行晋江分行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘喜民应于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司晋江分行借款本金71638元及2019年5月31日已欠的利息3664.02元、还款违约金8719.06元，分期手续费4314.94元，合计88336.02元,自2019年6月1日起至还清款项之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，因适用简易程序减半收取计1004元，由刘喜民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1855号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 被告：李仁澎，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告李仁澎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人郑斌、胡政华到庭参加诉讼，被告李仁澎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金28726.99元、利息3614.39元、违约金899.29元，合计33240.67元（利息及违约金计算到2019年1月21日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令李仁澎支付南平农商银行为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.判令李仁澎承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，李仁澎向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××03。李仁澎在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 李仁澎未作答辩。 经审理查明，2016年3月4日，李仁澎向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。李仁澎声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即李仁澎的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向李仁澎发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××03，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为3万元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，李仁澎使用该卡进行了透支，自2018年4月18日起未按约定还款。截止至2019年1月21日，李仁澎尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金28726.99元、利息3614.39元。 另查明，南平农商银行为本次诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，李仁澎向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向李仁澎提供透支消费等义务，李仁澎逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求李仁澎偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息和费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2018年4月18日起每月按未足额归还的相应利息、费用的未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。南平农商银行为主张权利支付了律师代理费2000元，该笔费用系因李仁澎违约造成的损失，南平农商银行要求李仁澎支付其律师代理费损失2000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李仁澎应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金28726.99元、利息3614.39元、违约金（前述利息计算至2019年1月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2018年4月18日起每月按未足额归还的相应利息、费用的未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、李仁澎应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2000元； 三、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681.01元，减半收取计340.51元，由李仁澎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1370号之二 申请执行人林送宝，女，1969年3月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人涂铭琰，男，1973年3月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林送宝与被执行人涂铭琰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年1月28日作出的（2019）闽0305民初32号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林送宝于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人涂铭琰支付案款人民币六十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定轮候查封被执行人涂铭琰名下所有的坐落在城厢区××街道南门××路××室的房产及柴间一处（房产权证号：Ｃ2××25）及相应的土地使用权。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案轮候查封的被执行人涂铭琰的房产需等待评估变现后分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初32号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞