河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终4176号 上诉人（原审原告）:河北鼎泰环保科技有限公司。住所地：河北省沧州市献县平安大街西段日新大厦11层06室。 法定代表人：刘书晴，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:权润平，男，1968年2月1日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人河北鼎泰环保科技有限公司（以下简称河北鼎泰公司）因与被上诉人权润平买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人河北鼎泰公司委托诉讼代理人王娜娜、被上诉人权润平及委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北鼎泰公司上诉请求：一、依法改判被上诉人向上诉人支付货款170000元并给付违约金50000万元，如不能改判请发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案事实清楚、案情筒单，一审判决肆意欲为、私心偏袒，践踏法律尊严。一、本案的基本案情简单明了。权润平因屠宰环保需要与上诉人签订了《污水处理工程承包合同》，定做购买上诉人污水处理设备，双方约定：设备总价款21万元，权润平先交5万元定金，上诉人设备进场时权润平在交10万元货款，其余6万元2018年2月10日前付清。之后虽然权润平仅给付定金4万元，尽管如此上诉人仍然带领安装人员将权润平定做购买的设备按约定入场交付给权润平并准备安装，但权润平以环保查的严需要暂时歇业为由，要求暂缓安装支付，上诉人并未过多怀疑，但不久得知权润平已经自己安装，上诉人阻止安装、索要货款未果，形成本案。二、一审法院以上诉人没有交付部分配件，驳回上诉人诉请,无视上诉人提供的证据，仅凭权润平陈述，肆意偏袒。1、设备是出厂前整体配套调试，交付后与现场整体对接，不会缺少配件。货物是权润平定做的环保设备，设备上诉人在厂中已经基本安装调试，交付后整体与现场安装对接即可。交付时双方约定是交付后即时安装，上诉人带安装人员入场交付，怎么可能缺少配件呢？交付时上诉人安装人员现场拍图发了朋友圈并出庭作证，并将图片提交了一审法院，一审法院视若无睹。2、权润平为拖赖货款已经私自安装使用设备，目前在正常使用过程中，何谈缺少配件呢？对此上诉人提供了阻止权润平安装的视频资料，一审法院置若罔闻，毫无正道公允之心。3、一审诉讼中鉴于权润平已经安装使用上诉人提供的设备，上诉人申请一审法院进行现场勘验，以查明了解案件，主持公道解决纠纷，但一审法院置之不理，按赖账者辩解判案，令人瞠目结舌。综上，权润平定做的设备，上诉人交付了，权润平欺骗暂不安装，然后自己偷着安装使用不给钱，毫无诚信可言！上诉人起诉了，一审法官按的本地人赖词判配件不全，给驳回诉请！献县沧县虽然是不同的辖区，但世代为邻往来亲友，做人做事应当不愧良心。一审法院对本案心知肚明，应当主持公道解决纠纷息事宁人，查事判案应该不亏良知。在当前依法治国肃清吏治的大环境下，一审判决随心肆意，请二审法院撤销改判或发回重审。 被上诉人权润平辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 原审原告河北鼎泰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款170000元及违约金50000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系生产污水处理设备的有限责任公司，被告因建设屠宰（鸡）废水处理设备工程与原告签订《污水处理工程承包合同》，合同约定设备总价款为210000元；按合同约定权润平应当先向河北鼎泰公司支付50000元定金；设备进场时权润平支付100000元；其余60000元被告于2018年2月10日前付清。之后被告给付原告定金40000元。原告未将被告购买的调解迟提升泵、容器气浮机、中间水池提升泵、液位控制器、谷水器、潜水搅拌器、鼓风机、混合液回流泵、mbr模组件、液位控制器交付给被告。 一审法院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原、被告签订的《污水处理工程承包合同》第三条3.3.1约定被告权润平向原告河北鼎泰环保科技有限公司支付定金后30个工作日内交货。被告已按上述合同约定支付原告定金40000元，原告至今未将合同约定的全部设备交付被告，故对于原告要求被告支付货款170000元及违约金50000元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十五条、一百三十八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1620元由原告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片7张，用于证实上诉人已经按照合同约定交付了货物。被上诉人私自安装并使用了该货物。该照片与一审时上诉人提交的照片及现场阻止被上诉人安装货物时的视频是相互一致的。内容也是相辅相成的。能够充分证实上诉人证明目的，配件全部交付，否则被上诉人是无法使用的。 被上诉人发表质证意见：该照片和本案上诉人主张的事实无关联性。通过照片只是一个集装箱未显示具体的货物及具体配件，而且无显示拍摄地点。 上诉人河北鼎泰公司还申请证人王某、贾某出庭作证。证人王某证言主要内容为：我是上诉人员工。2017年我和被上诉人签订了设备销售合同，和被上诉人签订合同时我是上诉人的委托代理人。我证实这个合同是真实的，我们所有设备按照合同约定交付现场，设备到场后按照合同约定他应该付我们10万元，但是被上诉人一直是以现场设备基础没有做好，后来说环保不行不同意不让安装设备，说环保有人查，一直不付钱，这期间我们不断催，他一直不给钱。后来我们有视频，他私自安装设备之前，他给我打电话，让我们去安装设备，我说你给我们准备钱我们就过去，这期间十多天，我们出差的时候顺路去他那设备现场去看了一下，被上诉人私自安装设备，我们出于自我保护，我们把电控箱拆下来了。我们知道设备肯定已经用过了。上次判决所有缺少的东西都是不存在的。没有那些东西根本调试也运行不了，而且这些设备我们出厂之前都是经过调试的。只有他付完钱我们才会给安装。我们不可能给被上诉人少东西。证人贾某证言主要内容：我是上诉人员工，被上诉人是我们客户。我在上诉人处负责售后，2017年10月8日当时是我给被上诉人送的货。当时被上诉人在现场我们见的面。然后当时下着雨，基础也没有做好，环保查的严，当时没有让安装。当时我们把所有的货和配件都卸下去了，然后我们就回去了。后期一直没有安装，我了解到可能是货到后没有打款，公司没有让我去安装，然后很长时间一直没有动静，我们去现场查看，了解一下，发现被上诉人已经找人安装了，发现他们把我们公司名称已经遮盖住了。当时找被上诉人找不到，他没有露面，然后就一直到现在。 上诉人针对证人证言发表质证意见：两个证人证言能够证实上诉人按合同约定履行了义务，交付了被上诉人订购的货物。 被上诉人针对证人证言发表质证意见：1、两位证人均是上诉人公司员工。和公司具有利害关系。所以其证人证言真实性证明力均有异议。同时对证人王某当庭提供的视频不具有真实性。该视频是朋友圈转发视频，不显示拍摄时间、地点。同时拍摄内容也和本案不具有关联性。无法证实证人以及上诉人的主张。因被上诉人处有自己的公司名称、厂房，该视频中对此均未显示，只是工人在施工。无法显示施工地点和被上诉人有关联性。2、两位证人只是证明送货的事实，对此我们不予否认。但是两位证人均不能证明是否按照合同约定履行了所有的送货义务。 本案其他案件事实本院审理查明与原审法院查明基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，上诉人请求被上诉人支付货款及违约金，并主张已按合同约定履行了交货义务，依法应当承担举证证明责任。上诉人在一、二审中提交了照片、视频及证人证言证实其主张，但照片和视频均不能显示拍摄地点，无法证实与本案的关联性，亦不能显示上诉人向被上诉人所交货物的具体数量，证人王某、贾某又系上诉人的员工，与本案具有利害关系，其证言的证明效力较低，且被上诉人对以上证据的真实性和关联性均不认可。因此，本院认为，上诉人所提交的以上证据不能形成完整的证据链条，不能达到民事证据规则所要求的高度盖然性的证明标准，亦不能证实上诉人已按合同约定履行了完整的交货义务，上诉人作为负有举证证明责任的当事人，对其诉讼请求所依据的事实不能提供足以证实其事实主张的证据，依法应当承担对其不利的法律后果。原审驳回其诉讼请求符合法律的规定，本院亦不持异议。综上，河北鼎泰公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人河北鼎泰环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  位海珍 审判员  葛淑红 二〇一九年七月五日 书记员  曹鑫红