黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019)黑0281刑初77号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被害人韩某，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告人陈喜奎，男，1955年1月26日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省克山县。2018年12月11日因本案被刑事拘留，2019年1月16日被讷河市人民检察院批准逮捕，同日由讷河市公安局执行。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。辩护人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人陈喜奎犯投放危险物质罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人陈喜奎及其辩护人顾大全、被害人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年4月某日，被告人陈喜奎与被害人陈某1因放牛毁坏林地一事发生争执。2018年10月某日，陈喜奎遂产生毒死陈某1放牧牛、马的报复之念。同年11月某日，陈喜奎到克山县北兴镇李阳超市购买两大袋香其酱。几日后，陈喜奎以药稻田地里和房前屋后老鼠为由让其儿子陈某2到北兴镇购买一盒“美国二号”鼠药（50支装，俗称红水）。11月26日13时许，陈喜奎携带家中原存放和后购买的“美国二号”、“杀鼠醚”、“猫人溴敌隆”三种鼠药和苞米面、香其酱、钳子、塑料桶（桶口已剪）等物品，骑摩托车到讷河市龙河镇先锋村南侧大河拐弯处陈某1放牧必经的稻田地处，陈喜奎带手套将苞米面、鼠药、香其酱倒在塑料布上和塑料桶内进行搅拌，沿放牧路线和经常休息的位置投放十余处，并将使用的塑料桶、塑料布、三角铁等物品丢弃，然后携带钳子、手套等骑摩托车返回家中，并将手套烧毁。当日夜，陈某1的12头西门塔尔肉牛（价值人民币206,000元）、1匹马（价值人民币12,500元）及被害人韩某放牧的1匹马（价值人民币16,500元）因吞吃搅拌鼠药的苞米面和香其酱而死亡。经鉴定，拌料、死牛胃容物、死马胃容物、“美国二号”的玻璃空瓶、“杀鼠醚”的塑料空瓶、“好猫”的塑料空瓶等物品中均检出氟乙酸类鼠药（氟乙酰胺或者氟乙酸钠）。被告人到案后自愿如实供述自己投放危险物质的罪行，并与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈喜奎为报复他人故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。被告人陈喜奎系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。同时公诉机关向本院提出判处被告人陈喜奎三年以上四年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议。被告人陈喜奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈喜奎主观要毒死被害人陈某1家的牛、马，并不是针对其他家的牲畜。被告人陈喜奎投放毒品的位置只有被害人陈某1家的牲畜必经之路，其他人家的牲畜不会经过此路段，所以，没有危害公共安全，应定刑法二百七十五条故意毁坏财物罪更适宜。被告人系自首，到案后自愿认罪、认罚，具有法定和酌定的从轻处罚情节。且其亲属与被害人已达成民事赔偿协议，并取得谅解。建议对被告人陈喜奎适用缓刑。经审理查明，2018年4月某日，被告人陈喜奎与被害人陈某1因放牛毁坏林地一事发生争执。2018年10月某日，陈喜奎遂产生毒死陈某1放牧某、马的报复之念。同年11月某日，陈喜奎到克山县北兴镇李阳超市购买两大袋香其酱。几日后，陈喜奎以药稻田地里和房前屋后老鼠为由让其儿子陈某2到北兴镇购买一盒“美国二号”鼠药（50支装，俗称红水）。11月26日13时许，陈喜奎携带家中原存放和后购买的“美国二号”、“杀鼠醚”、“猫人溴敌隆”三种鼠药和苞米面、香其酱、钳子、塑料桶（桶口已剪）等物品，骑摩托车到讷河市龙河镇先锋村南侧大河拐弯处陈某1放牧必经的稻田地处，陈喜奎带手套将苞米面、鼠药、香其酱倒在塑料布上和塑料桶内进行搅拌，沿放牧路线和经常休息的位置投放十余处，并将使用的塑料桶、塑料布、三角铁等物品丢弃，然后携带钳子、手套等骑摩托车返回家中，并将手套烧毁。当日夜，陈某1的12头西门塔尔肉牛（价值人民币206,000元）、1匹马（价值人民币12,500元）及被害人韩某放牧的1匹马（价值人民币16,500元）因吞吃搅拌鼠药的苞米面和香其酱而死亡。经鉴定，拌料、死牛胃容物、死马胃容物、“美国二号”的玻璃空瓶、“杀鼠醚”的塑料空瓶、“好猫”的塑料空瓶等物品中均检出氟乙酸类鼠药（氟乙酰胺或者氟乙酸钠）。经侦查，被告人陈喜奎于2018年12月11日在辽宁省大连市火车站主动向公安机关投案。被告人到案后自愿如实供述自己投放危险物质的罪行，并与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。克山县司法局的调查评估意见为：被告人陈喜奎具备在我县适用社区矫正的条件。上述事实有经法庭质证、确认的物证肉牛及马匹尸体、大型钢丝钳、黑色塑料袋、酒桶、三角铁、氯化钾塑料袋及塑料布、美国二号鼠药外包装盒、猫人鼠药包装盒、大酱袋子、鼠药空瓶、瓶盖、投放的鼠药等照片，书证案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、到案情况说明、和解协议、谅解书、韩某身份证复印件，证人陈某2、陈某3、孙某、张某1、王某1、胡某、刘某、张某2、张某3、王某2、杨某1、程某的证言，被害人陈某1、韩某的陈述，被告人陈喜奎的供述与辩解，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2018]1219号检验报告、黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（痕）字[2018]16号鉴定书、中华人民共国公安部物证鉴定中心公物证鉴字[2018]3615号鉴定书、讷河市物价监督管理局讷价认（刑）字[2018]101号价格认定结论书，陈喜奎的辨认材料、孙某的辨认和指认材料，讷河市公安局现场勘验检查材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈喜奎为报复他人故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为构成投放危险物质罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见是，被告人陈喜奎主观要毒死被害人陈某1家的牛、马，并不是针对其他家的牲畜。陈喜奎投放毒品的位置只有被害人陈某1家的牲畜必经之路，其他人家的牲畜不会经过此路段，所以，没有危害公共安全，应定刑法二百七十五条故意毁坏财物罪更适宜。陈喜奎系自首，到案后自愿认罪、认罚，具有法定和酌定的从轻处罚情节。且其亲属与被害人已达成民事赔偿协议，并取得谅解。建议对陈喜奎适用缓刑。经查，陈喜奎因琐事与陈某1发生争执，遂实施投毒报复，但其投毒地点系公共区域，且从本案造成的损害后果看，不仅被害人陈某1家的牲畜受到了毒害，另一被害人韩某家的牲畜亦受到了毒害，故辩护人关于本案定性的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。本案系危害公共安全犯罪，且造成的后果较为严重，陈喜奎虽系自首，并能积赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具备社区矫正条件。但陈喜奎在沿放牧路线十余处投放危险物质，主观恶性较深，并造成较大的财产损失，故对陈喜奎不宜适用缓刑。辩护人关于对陈喜奎适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈喜奎犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2022年6月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白洪江审 判 员  孙宏英人民陪审员  洪丽梅二〇一九年七月十七日书 记 员  李 岩本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第一百一十四放火、块水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病院体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。