吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2018号上诉人(原审原告)：史凤春，女，1964年4月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王兴志，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕凤娟，吉林常春律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张腾龙，男，1987年1月23日出生，汉族，现住长春市汽车产业开发区。委托诉讼代理人：杨博雅（系张腾龙妻子），女，1997年7月1日出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人史凤春因与被上诉人张腾龙物权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史凤春上诉请求：一、撤销长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初5168号民事判决，依法改判或发回重审；二、二审诉讼费由张腾龙承担。事实和理由：一、原审法院认为：“虽原告为被告交纳了房屋首付款及部分房屋贷款……但不能改变涉案房屋的所有权人；原告又没有提供充分证据证明其主张”属于认定事实不清。1.史凤春系借用张腾龙之名购买房屋，并非为张腾龙购买房屋，更没有赠予的意思表示。史凤春在原审中，从购房款的支付、贷款偿还情况、购房手续原始凭证的持有情况、房屋的居住现状等进行了充分举证，足以证实，涉案房屋是史凤春购买并一直居住至今；史凤春没有对张腾龙有赠与的意思表示；史凤春使用张腾龙之名购房是为了少缴税费。其在合同上写张腾龙之名是为了少缴税费的事实，有张腾龙妹妹证明，和史凤春一直保存着所有购房手续的原件，并没有交给张腾龙，且一直缴纳日常水电、煤气、采暖及物业等全部费用。以上三点，已形成了完成的证据链，高度证明了涉案房屋系史凤春借张腾龙之名购买的真实性。2.张腾龙在原审庭审中对自己出资购房问题的答辩前后矛盾，且没有任何证据支持，可见其争夺其母亲财产的意图明显。3.张腾龙所举证的支付宝流水，是为了证明多次支付到“赵园园”（史凤春别名）名下的款项，是他用于偿还史凤春的房贷款，这更是虚假陈述。这8笔款项，是张腾龙用其母亲的信用卡提现34,000元被发现后，无奈之下给其母亲的还款。以上三点足以证实，原审法院回避上述“借名买房”的事实，在庭审中不对此进行调查、核实，而简单的以登记确认权利人，导致严重的事实认定不清。二、原审判决有程序违法之处。1.原审对史凤春、张腾龙所举证的部分证据没有进行充分论证，也不说明其判断的结果和理由，而只是一味的仅以“登记”确认权利人，导致对案件的核心事实认定不清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十九条的规定，原审法院对史凤春提交的购房手续原件、购房合同中电话号码为史凤春电话、物业费、水电费、煤气费等凭证原件及缴纳情况、录音、家人的证人证言等证据未阐明是否采纳，也没有公开判断的理由和结果，属于程序违法。2.对于史凤春提交的录音证据，一审在当事人要求播放的情况下，不允许当庭播放，也属于程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条的规定，因录音需要播放后才能知道内，故当事人有要求的，需要当庭播放后由双方进行持证。而原审独任审理的办案人违法剥夺了史凤春的这项权利。三、原审法院仅以“经房屋管理部门登记在被告名下，故涉案房屋的权利人系被告”为由，认定涉案房屋是张腾龙的，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，原审法院仅以“登记”确认物权人，而并没有综合案卷全部证据及当事人陈述来认定事实真相，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、程序违法及适用法律错误的情形，请二审法院支持史凤春的上诉请求。张腾龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.史凤春主张其将房屋登记在张腾龙名下，是为了避税，于理不服。案涉房屋买卖时，史凤春名下并无房屋，不存在避税一事，且如果是为了避税，史凤春具有多个选择，不需要登记在张腾龙名下。2.史凤春所提供的证人系其女儿，且在一审出庭作证时明确表示对于其所证明的问题，为其母亲所转述，并非其自身所经历，其认为该套房屋应归其所有，与本案具有利害关系，对其证人证言不应当采信。3.一审法院在庭审时，史凤春所称的录音进行了当庭播放，并未存在史凤春所称未播放，故程序合法。请二审法院驳回史凤春上诉请求。史凤春向一审法院起诉请求：1.判令确认史凤春为涉案房屋的实际购买人；2.判令张腾龙协助史凤春将涉案房屋产权证过户至史凤春名下。一审法院认定事实：2008年12月9日，被告张腾龙与吉林奥星海房地产有限公司签订商品房买卖合同，买受人张腾龙购买了位于宽城区扶余路美景天城二期第32栋1单元102号，建筑面积106.83平方米，总金额为326,090元。在张腾龙买房过程中，史凤春为张腾龙交纳了房屋首付款及购房后部分房屋贷款。史凤春自2012年10月在上述房屋中居住至今。一审法院认为，被告张腾龙与房地产公司签订了买卖合同，购买了涉案房屋，同时经房屋管理部门登记在张腾龙名下，故涉案房屋的权利人系被告张腾龙。虽史凤春为张腾龙交纳了房屋首付款及部分房屋贷款，系在原告、被告之间形成了债权债务关系，但并不能改变涉案房屋的所有权人;同时史凤春与张腾龙关于购房前的协商内容说法不一，史凤春又没提供充分证据证明其主张，故史凤春的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告史凤春的诉讼请求。案件受理费3,170元（已减半收取），由原告史凤春负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”不动产物权登记于登记簿的权利人应当推定为不动产物权的权利人，不动产登记簿所记载的物权内容应当是物权人所享有的物权内容。不动产登记簿具有确认物权归属的效力，具有公信力。本案上诉人史凤春主张其系借被上诉人张腾龙的名义购房，史凤春为房屋的实际所有权人，应提供证据予以证明。争议房屋在购买阶段发生的交款单、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同上均是张腾龙的名字。争议房屋现登记在张腾龙名下。史凤春举证的银行流水、录音等证据，只能证明交款主体，无法证明双方曾就争议房屋的所有权归属问题协商为借名买卖，亦无法排除系母子间的借款等情形。借名买房极易带来法律风险，而税款差额所占房款比例较小，史凤春所主张的为避税而将房屋登记在张腾龙名下的理由不具有充分必要性，且张腾龙对此完全予以否认。物权与债权系不同法律关系。因此，史凤春所举证据虽能证明对争议房屋的购买存在出资，但不足以证明双方之间达成了借名买房的合意。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”原审庭审中对史凤春录音光盘证据组织双方进行了举证、质证。原审判决对证据一一列举后，对案件事实进行了认定。本案原审不存在严重违反法定程序而应依法发回重审的情形。综上所述，史凤春的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,340元,由上诉人史凤春负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年七月三十一日书记员  李 月