广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初7829号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市钿威电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖社区大岭边路22号。法定代表人：康钦坤，总经理。委托诉讼代理人：倪小平，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小婉，广东宝城律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市卓良自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区振伟路1号。法定代表人：梁毕姣。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。原告东莞市钿威电子科技有限公司（以下简称钿威公司）与被告东莞市卓良自动化科技有限公司（以下简称卓良公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序进行审理。被告卓良公司以原告钿威公司欠付货款为由提起反诉，本院决定对反诉予以受理并与本诉合并审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日、12月12日公开开庭对本案进行了审理。原告钿威公司的委托诉讼代理人倪小平、张小婉，被告卓良公司的委托诉讼代理人舒震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钿威公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令解除原告钿威公司与被告卓良公司于2016年5月19日签订的《8.05A0系列连接器产品自动化生产、检验、包装机器制作合同》（以下简称《制作合同》）；2.判决被告卓良公司向原告钿威公司返还已支付的货款396,000元及资金占用费35,510元（资金占用费以396,000元为基数，按照年利率6%计算，其中订金198,000元的占用费起算日期为2016年6月8日，中期款198,000元的占用费起算日期为2016年11月24日，暂计至2018年2月28日为35,510元，此后另计）；3.判决被告卓良公司向原告钿威公司赔偿损失（包括但不限于材料费、服务费、误工损失等）共计723,966元(该损失暂计至起诉之日止，此后另计);4.判决被告卓良公司承担原告钿威公司因本案诉讼支付的律师费34,500元;5.判令本案诉讼费由被告卓良公司承担。原告钿威公司在诉讼过程中增加一项诉讼请求：即判决被告卓良公司承担原告钿威公司因本案支付的财产保全费用12,140元（其中财产保全费5,000元，开具保函费用7,140元）。事实和理由:原告钿威公司与被告卓良公司于2016年5月19日签订了《制作合同》，原告钿威公司为合同甲方，被告卓良公司为合同乙方，该合同约定由乙方根据甲方的要求，承揽制作8.05A0系列FFC/FPC电子连接器的全自动生产组装检测包装机，合同总价款为495,000元。合同签订后，原告钿威公司依约于2016年6月7日向被告卓良公司支付了订金198,000元。2016年11月23日，原告钿威公司又向被告卓良公司支付了中期款198,000元。原告钿威公司已向被告卓良公司支付款项共计396,000元。2016年11月23日，被告卓良公司向原告钿威公司交付了其承揽制作的8.05A0系列FFC/FPC电子连接器的全自动生产组装检测包装机，经原告钿威公司测试使用后，发现该机器产能及大部分指标均不符合《制作合同》的约定，无法量产及正常生产。经被告卓良公司技术人员多次维修后，仍无法达到《制作合同》约定的验收标准，存在明显的质量问题。鉴于此，原告钿威公司对被告卓良公司交付的机器不予验收，并要求退机退款。在原告钿威公司与被告卓良公司多次沟通无果后，原告钿威公司遂提起本案诉讼。原告钿威公司认为：1.原告钿威公司与被告卓良公司之间签订的《制作合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，合同双方应当全面履行合同义务；2.原告钿威公司根据《制作合同》的约定，向被告卓良公司提供了详细的机器制作设计图纸和数据，并在合同第三条中明确约定了机器的验收标准：(1)机台必须满足8.05A0全系列产品的正常生产；稼动率90%以上（换PIN调机时间除外）；不良率在3%以下；换PIN位生产调机时间要在10分钟以内完成；(2)机器正常生产时60PIN以上的PIN位，最低平均产能不少于每小时900只；60PIN以下的PIN位，最低平均产能不少于每小时2,000只；产品进料需加装吹气和除静电装置；机器不许对产品造成二次损伤；机器需符合国家对通用机械设备安全管理规范的相关规定；(3)机器送到甲方工厂安装调试完毕后，连续正常生产10天后双方进行确认验收。验收时乙方提供易损件、标准元件品牌、名称、规格、用量的清单表；(4)在试产阶段，乙方指派人员到甲方现场指导、培训，直到甲方人员能完全掌握和独立操作机台。本案中，被告卓良公司实际交付的机器存在以下问题：(1)出品不良率远高于3%；(2)CCD误判率高于5%，且前期CCD存在检测失效的问题；(3)调试时间长(30分钟左右)，远高于《制作合同》约定的“10分钟以内”；(4)交付至今无法量产，也无法达到《制作合同》约定验收标准的最低产能；(5)机器运行过程中，锁扣振动盘在小P位时会反料，大P位时需要人工放料生产，无法正常生产；(6)机器还存在“歪针、缺料、针插坏、胶芯坏、无锁扣”等质量问题。以上问题，经过被告卓良公司技术人员多次调试和维修后，均未得到解决，无法达到验收标准。3.根据《制作合同》第六条的约定：“乙方所制作的机器不符合合同或方案的要求，乙方应予以修改或者重做，其费用由乙方承担；如重做或修改30天还不能符合要求的，乙方在甲方正式提出一周内退回所有已收款项后，终止该合同。在三包期和保密期内，乙方如违约或未能履行责任或服务，甲方有权请第三方完成相关服务，所有花费均由乙方承担，包括但不限于材料费、服务费、误工损失、诉讼费、律师费。”被告卓良公司向原告钿威公司交付的制作成果质量严重不符合《制作合同》的约定，机器无法量产，经多次维修后仍然达不到验收标准，被告卓良公司无理拒绝原告钿威公司的退货退款要求，其行为已构成违约，并导致原告钿威公司的合同目的无法实现。据此，根据双方签订的《制作合同》第六条以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第二百六十二条之规定，原告钿威公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告钿威公司的诉请。原告钿威公司为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.《制作合同》；2.图纸；3.招商银行付款回单（2016年6月7日）；4.招商银行支票存根（2016年11月23日）；5.电子邮件往来；6.微信聊天；7.会议记录(2017年5月25日和2017年12月5日)；8.《新机8.05CCD全检触点和平整度跟进》；9.《新机8.0524-P供应商驻厂三天后，生产最正常一天品质跟进》；10.《80305自动机问题点》；11.《自动机问题点跟进》；12.原告钿威公司来访登记表；13.自动机日常维修记录（装配课）；14.《8.05A0系列连接器自动机联络函》；15.《8.05A0系列连接器自动机联络函》的寄送快递底单、被告卓良公司的签收记录；16.《8.05系列产品投产、入库清单》；17.《生产投料单》、《领料单》、《产品入库单》；18.《工资表》、《参保人险种缴费明细表》；19.《委托代理合同》；20.广东增值税专用发票；21.诉讼财产保全责任保险单；22.广东增值税普通发票；23.预交保全费通知单；24.广东省非税收入（电子）票据；25.证人陈某的证言。被告卓良公司针对本诉辩称：被告卓良公司与原告钿威公司签订了《制作合同》，被告卓良公司根据合同约定于2016年11月23日将案涉机台交付给原告钿威公司，并于2017年1月27日将发票开具给原告钿威公司。原告钿威公司接受后未提出异议，并将相关税票进行抵扣。被告卓良公司认为，被告卓良公司已经完整履行了合同义务，原告钿威公司应当向被告卓良公司支付货款。被告卓良公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判决原告钿威公司向被告卓良公司支付剩余货款99,000元;2.判决本案诉讼费由原告钿威公司承担。事实和理由：被告卓良公司与原告钿威公司于2016年5月19日签订了《制作合同》、《东莞市卓良自动化科技有限公司销售合同》，约定被告卓良公司为原告钿威公司制作全自动化生产组装检测包装机，原告钿威公司支付被告卓良公司承揽金495,000元。合同签订后，原告钿威公司于2016年6月7日向被告卓良公司支付了订金198,000元。被告卓良公司于2016年11月23日将案涉机器送到原告钿威公司处。原告钿威公司于2016年11月23日支付了中期款198,000元。被告卓良公司于2017年1月17日开具了全额发票，并于2017年1月18日将发票通过顺丰快递邮寄给原告钿威公司，原告钿威公司确认收到发票后进行了相应的抵扣。后经被告卓良公司多次催款，原告钿威公司至今仍未支付剩余承揽金99,000元。至此，被告卓良公司特向法院提起反诉，恳请法院支持被告卓良公司的反诉请求。原告钿威公司针对反诉辩称：由于被告卓良公司提供的机器经过一年多的维修仍无法正常生产，且多项指标和产能均不符合合同约定的验收标准，因此原告钿威公司对机器没有进行验收，并多次要求被告卓良公司退机还款。根据合同约定，原告钿威公司有权暂不支付案涉机器的尾款，直到机器达到正常生产及合同约定的验收标准为止。另外，增值税发票是被告卓良公司单方开具的，并不能证明原告钿威公司对机器进行了验收。被告卓良公司为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.《制作合同》、《销售合同》；2.2017年1月18日被告卓良公司将发票寄给原告钿威公司的快递单、被告卓良公司与顺丰公司的2017年1月月结单、8.5A0包装机的送货单、8.05A0包装机的全额发票。经审理查明：2016年5月19日，原告钿威公司与被告卓良公司签订了一份《制作合同》。该合同约定:被告卓良公司承揽为原告钿威公司制作8.05A0系列FFC/FPC电子连接器的全自动生产组装检测包装机；总价费用为495,000元；以上费用包括全部设计费、材料费、备件费、制作费、运输费、安装调试费、培训费、管理费；被告卓良公司按照原告钿威公司要求提供的2D/3D产品图面进行机器设计制作；自原告钿威公司付出订金之日起60天以内，被告卓良公司交机器到原告钿威公司的工厂。该合同第三条约定了验收要求：1.机台必须满足8.05A0全系列产品的正常生产；稼动率90%以上（换PIN调机时间除外）；不良率在3%以下；换PIN位生产调机时间要在10分钟以内完成；2.机器正常生产时60PIN以上的PIN位最低产能不少于平均每小时900只；60PIN以下的PIN位最低平均产能不少于每小时2,000只；产品进料需加装吹气和除静电装置；机器不许对产品造成二次损伤；机器需符合国家对通用机械设备安全管理规范的相关规定；3.机器送到原告钿威公司工厂安装调试完毕后，连续正常生产10天后双方进行确认验收，验收时被告卓良公司提供易损件、标准元件品牌、名称、规格、用量的清单表；4.在试产阶段，被告卓良公司指派人员到原告钿威公司现场指导、培训，直到原告钿威公司人员能完全掌握和独立操作机台。该合同第四条约定：在签订合同五日内，原告钿威公司向被告卓良公司支付机器总金额的40%即198,000元作为订金；被告卓良公司交付机器前一周内，原告钿威公司向被告卓良公司支付机器总金额的40%即198,000元作为中期款；机器验收合格正常生产一个月后，被告卓良公司提供全额17%的增值税票，原告钿威公司将机器总金额的20%的尾款99,000元付清。该合同第六条约定：被告卓良公司所制作的机器不符合合同或方案的要求，被告卓良公司应予以修改或重做，费用由被告卓良公司承担；如重做或修改30天还不能符合要求的，被告卓良公司在原告钿威公司正式提出一周内退回所有已收款项后终止该合同；在三包期和保密期内，被告卓良公司如违约或未能履行责任或服务，原告钿威公司有权请第三方完成相关服务，所有花费均由被告卓良公司承担，包括但不限于材料费、服务费、误工损失、诉讼费、律师费。另外，原告钿威公司与被告卓良公司签订了一份《销售合同》。该合同约定：原告钿威公司向被告卓良公司购买FPC8.05A0（80305）后段组装检测包装机；总价款为495,000元；付款方式为双方签订合同后原告钿威公司向被告卓良公司支付机器定金40%，机器在被告卓良公司确认OK后完成试机，付机器总款的40%，交机30天内（被告卓良公司提供全额17%增值税票）付余款20%；交货日期为合同签订并收到订金后60天内交货；产能为“900-2200PCS/H”，机器稼动率90%，不良率3%以内（来料不良除外），CCD测试误判率5%；机器使用时间为保修一年，终身维护；被告卓良公司负责机台的安装与调试，并给原告钿威公司技术人员作技术培训。《制作合同》和《销售合同》签订后，原告钿威公司于2016年6月7日向被告卓良公司支付了订金198,000元，于2016年11月23日向被告卓良公司支付了中期款198,000元，剩余款项未支付。2016年11月23日，被告卓良公司将案涉机器交付给原告钿威公司。机器设备交付后，原告钿威公司通过微信、电子邮件等方式多次向被告卓良公司反映质量方面的问题，被告卓良公司多次派人到原告钿威公司进行维修。2017年5月25日,原告钿威公司与被告卓良公司就案涉机器该周试生产问题召开总结会议，该次会议记录显示，原告钿威公司提出的问题包括：一、被告卓良公司于2017年5月17日至20日驻厂跟机调机：17日生产2,057个，18日生产4,489个，19日生产6,637个，20日生产8,702个，每天有安排员工姚超开机，上班11.5小时；品质跟进情况，误判率高，歪针，缺锁扣，锁扣装反不良品经CCD检查被包装带入载带。二、8.05自动机存在问题：1.机器产能达不到开发最低产能要求，稼动率不高；2.锁扣振动盘不好用，大P卡料频繁，速度慢，现人工摆放锁扣；3.60P以上插针胶屑，经被告卓良公司技术员调机无改善；4.锁扣振动盘挡住机箱后门，无法清理废料，现拆门清理；5.机箱电器温度高，散热风扇没有用；6.锁扣进料旋转座出现锁扣卡断后，会产生移位；7.拔料爪内易进胶屑，焊片碎屑，不易清理，造成拔爪不回弹；8.CCD检不到锁扣有无，和长短针不良；9.60P胶芯左边基准抓取不到，照不到边。三、开机员工提出问题：10.不良排出排不进盒子，排在机器上；11.载带宽度调整手轮做80P以上P位有干涉，调不到，临时要拆下来用钳子转动调；12.卷纸带收得太紧，员工很难取下纸带。双方对上述问题的解决进行了安排。2018年1月3日，原告钿威公司向被告卓良公司寄送了一份《8.05A0系列连接器自动机联络函》，称因机器质量或设计原因，无法量产，自交机以来，被告卓良公司每月都来厂维修或处理，但截止当日都无法完成达标验收，按合同第六条约定，被告卓良公司应承担开发失败的责任，退回原告钿威公司已支付的全部款项，终止合约；请被告卓良公司在收到该函十五天内，来原告钿威公司解决善后事宜。该联络函于2018年1月4日被签收。原告钿威公司于2018年5月2日诉至本院，请求判如所请。被告卓良公司于2018年5月30日提起反诉，请求判如所请。原告钿威公司因本案诉讼，委托广东宝城律师事务所代理相关诉讼事宜，向广东宝城律师事务所支付了律师费34,500元。原告钿威公司因本案财产保全需要，向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付了保险费7,139.86元。在诉讼过程中，根据原告钿威公司的申请，本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对案涉的FPC8.05A0后段组装检测包装机进行质量鉴定。深圳市质量技术监督评鉴事务所出具了编号为2018SZJY93231的鉴定报告，鉴定意见为案涉的FPC8.05A0后段组装检测包装机达不到合同约定的验收标准。因鉴定事宜，原告钿威公司预付了鉴定费47,551元，被告卓良公司支付了鉴定人员出庭费用4,500元。原告钿威公司主张由于案涉机器质量不合格造成其材料费、服务费、误工损失合计723,966元，原告钿威公司为此提交了《8.05系列产品投产、入库清单》、《生产投料单》、《领料单》、《产品入库单》、《工资表》、《参保人险种缴费明细表》等作为证据。被告卓良公司对原告钿威公司提供的上述证据均不予确认。以上事实，有双方当事人提交的证据、鉴定报告、鉴定费发票，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案是承揽合同纠纷。本案的争议焦点是：一、案涉机器是否存在质量问题；二、《制作合同》应否解除；三、双方当事人的责任应当如何承担。关于第一个争议焦点。首先，《制作合同》是原告钿威公司与被告卓良公司自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，被告卓良公司应当提供符合合同约定的机器设备给原告钿威公司。本案中，原告钿威公司提出被告卓良公司提供的机器不符合合同约定的主张。根据“谁主张谁举证”的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告钿威公司对此应当承担相应的举证责任。根据原告钿威公司的申请，本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对案涉的FPC8.05A0后段组装检测包装机进行质量鉴定。深圳市质量技术监督评鉴事务所出具了编号为2018SZJY93231的鉴定报告，鉴定意见为案涉的FPC8.05A0后段组装检测包装机达不到合同约定的验收标准。因此，应当认定被告卓良公司未能提供符合《制作合同》约定的机器设备，原告钿威公司该主张本院予以采纳。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《制作合同》第六条约定：被告卓良公司所制作的机器不符合合同或方案的要求，被告卓良公司应予以修改或重做，费用由被告卓良公司承担；如重做或修改30天还不能符合要求的，被告卓良公司在原告钿威公司正式提出一周内退回所有已收款项后终止该合同。如上所述，由于被告卓良公司未能提供符合《制作合同》约定的机器设备，原告钿威公司无法实现合同目的，故原告钿威公司要求解除其与被告卓良公司于2016年5月19日签订的《制作合同》，符合上述法律规定和《制作合同》的约定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告钿威公司于2018年1月3日向被告卓良公司寄送了一份《8.05A0系列连接器自动机联络函》，提出终止合同，应当视为原告钿威公司主张解除合同；该联络函于2018年1月4日被签收，故本院确认《制作合同》于2018年1月4日已经解除。关于第三个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”双方当事人应当依照上述法律规定和《制作合同》的约定承担民事责任。1.关于已经支付的款项396,000元。鉴于被告卓良公司未能提供符合《制作合同》约定的机器设备，根据《制作合同》第六条关于“如重做或修改30天还不能符合要求的，被告卓良公司在原告钿威公司正式提出一周内退回所有已收款项后终止该合同”的约定，被告卓良公司应当返还原告钿威公司已经支付的款项396,000元。原告钿威公司要求被告卓良公司返还该款项，合法有据，该诉讼请求本院予以支持。2.关于未支付的款项99,000元。鉴于被告卓良公司未能提供符合《制作合同》约定的机器设备，被告卓良公司无权要求支付报酬。被告卓良公司要求原告钿威公司支付剩余货款99,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3.关于资金占用费，原告钿威公司主张按照年利率6%计算缺乏法律依据，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。按照《制作合同》第六条的规定，被告卓良公司应当在原告钿威公司正式提出一周内退回款项，而原告钿威公司于2018年1月3日提出终止合同，故资金占用费依照约定应当从2018年1月11日起计算，计至上述款项396,000元实际返还之日止。原告钿威公司关于资金占用费的诉讼请求，在上述范围内的部分，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。4.关于原告钿威公司主张由于案涉机器质量不合格造成其材料费、服务费、误工损失723,966元。双方签订《制作合同》第六条约定了材料费、服务费、误工损失等费用，由于原告钿威公司提供的《8.05系列产品投产、入库清单》、《生产投料单》、《领料单》、《产品入库单》、《工资表》等证据均是原告钿威公司单方形成的，不足以证明原告钿威公司的损失，但从原告钿威公司提供的2017年5月25日的会议记录以及被告卓良公司有多次到原告钿威公司处进行维修的事实可以看出，原告钿威公司确有投入人力、物力进行试生产、调试，必然产生相关的损失，综合考虑本案的情况，本院酌定被告卓良公司赔偿原告钿威公司材料费、服务费、误工损失100,000元。原告钿威公司关于赔偿材料费、服务费、误工损失的诉讼请求，在100,000元范围内的部分，本院予以支持；超出100,000元范围的部分，本院不予支持。5.关于律师费、保函费用，原告钿威公司因本案诉讼支付了律师费34,500元，因本案财产保全支付了保险费7,139.86元，属于原告钿威公司为了维护自身合法权益而支出的合理费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告钿威公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持；原告钿威公司关于保函费用的诉讼请求，在7,139.86元范围内的部分，本院予以支持；超出7,139.86元范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市钿威电子科技有限公司与被告东莞市卓良自动化科技有限公司于2016年5月19日签订的《8.05A0系列连接器产品自动化生产、检验、包装机器制作合同》于2018年1月4日解除；二、被告东莞市卓良自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市钿威电子科技有限公司返还款项396,000元及支付资金占用费（资金占用费以396,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年1月11日起计至上述款项396,000元实际返还之日止）；三、被告东莞市卓良自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市钿威电子科技有限公司赔偿材料费、服务费、误工损失100,000元;四、被告东莞市卓良自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市钿威电子科技有限公司赔偿律师费34,500元；五、被告东莞市卓良自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市钿威电子科技有限公司赔偿财产保全保险费7,139.86元；六、驳回原告东莞市钿威电子科技有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告东莞市卓良自动化科技有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费15,619.04元，财产保全费5,000元，合计20,619.04元,由原告东莞市钿威电子科技有限公司负担10,702.04元，由被告东莞市卓良自动化科技有限公司负担9,917元;案件反诉受理费1,137.50元,由被告东莞市卓良自动化科技有限公司负担；鉴定费52,051元，由被告东莞市卓良自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  罗润洪人民陪审员  邱 霞二〇一九年七月十九日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3.《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。4.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6．《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。7．《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。8．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。9．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。10．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。11．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。