营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2927号原告：辽宁天隆安全技术工程有限公司大石桥分公司，住所地大石桥市钢都管理区新风街新民里。负责人：于金凤，公司经理。委托诉讼代理人：陶永生，男，公司员工。被告：营口鸿欣置业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街。法定代表人：李栋，公司经理。委托诉讼代理人：孙明铭，女，公司员工。委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。原告辽宁天隆安全技术工程有限公司大石桥分公司与被告营口鸿欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁天隆安全技术工程有限公司大石桥分公司负责人于金凤及其委托诉讼代理人陶永生、被告营口鸿欣置业有限公司的委托诉讼代理人孙明铭、潘晓梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁天隆安全技术工程有限公司大石桥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付的工程款5321485.38元以及欠付工程款资金占用期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月5日，原告与被告之间签订了“红星美凯龙世博家具广场项目消防工程施工合同”一份，约定由原告施工营口市鲅鱼圈红星美凯龙世博家具广场项目消防工程。合同签订后，原告按合同约定完成了施工义务，经有关部门验收合格后，原、被告签订了该工程的工程最终结算报告，该报告载明，涉案项目工程施工最终结算造价为10949965.17元，被告已支付原告该项目工程款6217648元，尚欠原告工程款4732317.17元。2016年4月5日，原、被告之间签订了“红星美凯龙世博家具广场项目防火门及防火卷帘门采购及安装合同”一份，约定由原告施工营口鲅鱼圈区红星美凯龙世博家具广场项目防火门及防火卷帘门及安装。合同签订后，原告按合同约定完成了施工义务，经有关部门验收合格后，原被告签订了该工程的工程最终结算报告，该报告载明，涉案项目工程施工最终结算造价为2213926.7元，被告已支付原告该项目工程款1624758.49元，尚欠原告工程款589168.21元。综上，上述两项工程被告共欠付5321485.38元，该欠款经原告多次催要，被告至今未给付。被告营口鸿欣置业有限公司辩称，1.答辩人所欠原告数额无法确定，双方确实签订施工合同，但合同约定管材为友发集团的管材，而原告在实际施工过程中未经被告允许，使用正金元、宇盛、雷明、华岐四种品种牌镀锌管材，该四种品牌的管材与友发集团的管材，无论在质量还是在价格上有很大区别，原告未按合同约定施工，给被告造成损失，对于该部分损失，答辩人要求进行鉴定。故原告诉请工程数额无法确定。2.即使按照原告的诉请数额，原告尚欠40万发票未给答辩人出具。3.根据双方合同约定，原告在施工过程中共计产生水电费及其它费用总计87916元，该费用应由原告承担。综上，请求在鉴定结论出来后予以开庭审理此案。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1.原告提供的《红星美凯龙世博家居广场项目消防工程施工合同》一份以及《红星美凯龙世博家居广场项目防火门及防火卷帘门采购及安装合同》一份，证明原、被告之间存在建筑工程施工合同关系。被告质证为真实性无异议。但合同约定使用管材为友发集团的管材，主要材料价格表中约定的管材为友发集团的管材，原告实际施工其它四种品牌的管材，原告未按照合同约定进行施工。同时第32章第2款约定施工过程中的水电费由原告承担。本院对该证据予以采信，理由为该施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。2.原告提供的工程结算报告二份，证明该工程已决算完毕，其中消防工程施工合同结算金额为10949965.17元，防火门及防火卷帘门采购及安装合同结算金额2213926.70元。被告质证为真实性无异议。对结算金额无异议，但当时是为了尽快将商场开业，以影响消防验收，所以让步结算原告施工的工程，先给予的结算。本院对该证据予以采信，理由为该结算报告系双方结算后最终确认的具体数额，具有真实性。3.原告提供的工程竣工后交接培训记录单，接收清单各一份，证明上述工程被告已验收合格并交付使用。被告质证为真实性无异议。但不能证明原告的观点，培训记录单仅是对工程进行培训，而设备接收清单，只能证明原告向被告提供了消防插孔电话两个。该工程尚未到质保期。本院对证据予以采信，理由为能够证明工程竣工后，双方进行了交接培训的事实。4.被告提供的现场设备材料的照片七张，证明消防工程合同中约定的品牌管材为友发集团，而现场原告提供的正金元、宇盛、雷明、华岐四种品种牌镀锌管材，与合同约定不符。合同约定的稳压罐为凯泉-连成，而现场为沈阳浩翔给水设备制造有限公司生产的浩翔品牌。原告质证为对照片真实性有异议，对照片来源也有异议。说明一下金正元是友发集团公司下属的一个企业，另外被告称浩翔什么品牌根本没有听说过。而且我们在施工过程中，原告提供的材料入场需经被告工程师、项目经理四个人严格把关检验，当场签字才能进厂。而且工程竣工后两年后才进行的结算。而且结算过程中存在20万元的罚款。本院对该证据不予采信，理由为照片的真实性无法确定。5.被告提供的录音一份，证明友发集团与正金元是两个品牌的管材，合同要求就是友发集团的管材。原告质证为金正元是友发集团下属的一个企业。而且当时也经过被告公司经理孙世峰是同意的。本院对该证据不予采信，理由为与本案无关。6.被告提供的电费结算清单两份、采光顶风机管道周边防水费用说明一份、消防检测费一份、工作联系单一份，证明原告发生的水电费、检测费、防水签证共计87916元，应由原告承担。原告质证为被告上述所称的费用在结算时已经协商完毕，全部扣除了，当时扣除我们20万元。本院对真实性予以采信，对证明观点不予采信，理由为双方已经进行最终结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原、被告签订《红星美凯龙世博家具广场项目消防工程施工合同》一份，约定由原告施工营口市鲅鱼圈红星美凯龙世博家具广场项目消防工程。工程价款暂定为9446615元，综合单价包干，工程量按实际结算。合同签订后，原告按合同约定对消防工程进行了施工，该工程已经验收合格并于2017年5月22日交付使用。2019年1月24日双方对消防工程进行结算，签订了“工程最终结算报告”，确认消防工程结算造价为10949965.17元。对该工程已支付工程款6217648元，尚欠原告工程款4732317.17元。2016年4月28日，原、被告又签订了《红星美凯龙世博家具广场项目防火门及防火卷帘门采购及安装合同》一份，约定由原告施工营口鲅鱼圈区红星美凯龙世博家具广场项目防火门及防火卷帘门及安装。工程价款暂定为1911481.40元，固定单价包干，工程量按实际结算。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，该工程已经验收合格并于2017年5月22日交付使用。2019年1月24日双方对防火门及防火卷帘门采购及安装工程项目进行了结算，签订了“工程最终结算报告”，确认该工程结算造价为2213926.70元。被告对该工程已支付工程款1624758.49元，尚欠原告工程款589168.21元。以上两项合计欠付原告工程款5321485.38元。本院认为，原、被告签订的《红星美凯龙世博家具广场项目消防工程施工合同》及《红星美凯龙世博家具广场项目防火门及防火卷帘门采购及安装合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，本院予以认定。现原告按照合同的约定完成了施工的内容，该工程已经验收合格并交付使用，且双方已经对工程进行了决算，双方签订了最终结算报告，被告应当按照最终结算报告确认的数额给付原告工程价款。故原告要求被告给付欠付的工程款5321485.38元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在施工合同及最终工程结算报告中均未约定，应从原告主张权利之日起（2019年6月6日）给付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。关于被告辩称原告在施工过程中未按约定使用约定管材，给被告造成损失，致工程款数额无法确定，请求鉴定的意见，经审理查明涉案工程已验收，被告在2017年5月22日已经使用，可见被告在验收时对原告使用的管材是认可的，故对该意见本院不予采信。关于被告提出有水电费及其它费用计87916元应由原告承担的答辩意见，由于双方对工程进行了决算，签订了“最终工程结算报告”，说明所有费用双方已结算清，并不存在以后谁应承担的问题，故对该意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告营口鸿欣置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁天隆安全技术工程有限公司大石桥分公司工程款5321485.38元及利息，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2019年6月6日起至给付之日止的利息。案件受理费49050元，由被告营口鸿欣置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  霍建军审 判 员  郭宁宁人民陪审员  杨丹凤二０一九年七月十二日书 记 员  王丽梅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。