安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初493号原告：胡世灿。委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。被告：李康。被告：林星。委托诉讼代理人：张丽，海南天皓律师事务所律师。原告胡世灿与被告李康、林星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡世灿及委托诉讼代理人郑立胜到庭参加诉讼，被告李康及被告林星的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付借款本金计200万元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，两被告于2009年9月2日向原告出具借条-份，确认两被告向原告借款200万元，借条上约定月息3%，借款期限四个月。上述借款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告至今只偿还部分利息，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请！被告李康辩称：对200万元债权的事实没有异议，其和林星均未偿还过该借款本息。但原告诉请已超过诉讼时效，2009年借款至今，自己的联系方式都没有改变，原告一直没有向其主张过该债权，2015年林星给付原告钱款的行为，并不能引起诉讼时效中断。综上，依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告林星辩称：对200万元债权的事实没有异议，但该债权已过了二年的诉讼时效，原告提供的证据不能证明有诉讼时效中止或中断的事实，也不能证明双方在诉讼时效届满后对债权进行重新确认。故依法应驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证、居住证明、被告身份证，证明双方诉讼主体适格；2、借条、合作协议、转账记录，证明原告合计借款给两被告200万元，约定借款利息为月息3%；3、还款记录，证明未过诉讼时效，被告至今支付了部分利息。被告李康未提交证据。被告林星提交如下证据：1、林星所在海南五田家农业发展有限公司（简称五田家公司）与原告所在安徽民顺电子商务有限公司签订的两份协议《思迅软件购销合同》《主服务协议》、五田家公司与合肥市易必优电子科技有限公司签订的《思迅软件购销合同》《主服务协议》、《海南省农村信用社业务回单》四份、建行客户专用回单四份，证明林星所在公司与原告所在公司有业务往来，有经济往来的基础；2、五田家公司的《证明》、公司营业执照、法人身份证明、黄惠丽个人转账凭证四份，证明林星付至胡世灿账户的款项是该公司委托林星支付的公司业务款。经庭审举证质证，两被告对原告所举证据的真实性均无异议，但对证据3的关联性提出异议，认为汇款并非是偿还本案借款。原告对被告林星所举证据的证明目的均持有异议，认为公司之间的业务汇款应汇至公司账户，而不是汇至法定代表人账户,案外人支付给本人的汇款是受林星委托偿还给本案的借款利息。本院经审查原告所举证据及被告林星所举证据黄惠丽个人转账凭证四份，符合证据三性要求，均予以认定，被告林星所举其余证据不具有关联性，均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告作为甲方，两被告作为乙方，双方签订了一份《合作协议书》，该协议中与案涉借款有关的内容为“甲乙双方自愿合作购买中国黄金集团投资公司在香港借壳上市的股票，现双方就合作事宜达成协议如下：一、由甲方出资人民币300万元，其中200万元以暂借款的形式借给乙方，月息为3%，借期为四个月……三、乙方必须按时归还借款200万元，否则自延期之日起乙方须双倍支付利息，而且延期不得超过六个月”。2009年9月2日两被告向原告出具借条-份，内容为“今借到胡世灿人民币贰佰万元整，月息3%，借用期四个月”。庭审中，两被告对2009年9月2日向原告借款200万元的事实均不持异议。但两被告均主张原告在诉讼时效期内未向其主张过债权，其亦均未偿还过该借款本息，案涉借款已超过诉讼时效。原告则主张被告林星本人及委托其亲属黄慧丽、蔡庆水、林豪强已先后向其偿还借款利息共计25.1万元，其中林星本人偿还的数额为15.7万元，委托他人还款9.4万元。该还款行为已导致诉讼时效中断，且该中断的效力及于共同借款人被告李康。原告主张的被告林星的具体还款明细为：2015年2月28日向原告汇款12万元，2016年11月7日汇款1万元，2017年1月汇款1万元，2017年3月9日汇款1万元，2017年10月2日汇款5000元，2017年11月18日汇款2000元；黄慧丽向原告汇款的明细为：2016年3月6日汇款3.4万元，2016年4月6日汇款1万元。2016年6月6日汇款1万元，2016年10月7日汇款1万元；蔡庆水向原告汇款的明细为：2016年8月7日汇款1万元，2016年9月6日，汇款1万元。2016年12月14日林豪强向原告汇款1万元。被告林星对上述原告所述汇款明细无异议，但辩称上述汇款并非是偿还案涉借款，而是公司之间的业务往来费用，其并未委托他人偿还案涉借款，亦未与原告就案涉借款重新达成还款协议。本院认为：两被告向原告借款200万元的借款属实，被告李康未偿还过该借款本息。被告林星于2015年2月28日至2017年11月18日期间先后共向原告汇款15.7万元，该汇款用途双方意见不一，原告主张系偿还案涉借款利息，被告林星虽予以否认，但并未提供充分证据证明自己汇给原告的上述汇款与案涉借款无关，因双方对案涉借款的还款顺序并未约定，本院依法认定被告林星汇给原告的15.7万元系偿还案涉借款的利息。另认为，依据双方“案涉借款借期四个月、延期不得超过六个月”的约定，应认定案涉借款最长借款期限为10个月，诉讼时效的起算日应为2010年7月2日，按2年的诉讼时效计算，截止2012年7月2日案涉借款的诉讼时效期间届满，原告未能提供证据证明在此期间内就案涉借款向两被告主张过债权。原告主张被告林星的第一笔还款的时间是2015年2月28日，该还款时间也已超过诉讼时效，被告对已超过诉讼时效的债务的偿还行为，在原告未提供证据证明双方对已超过诉讼时效的债务重新达成了还款协议的情况下，并不能引起其余尚未偿还债务诉讼时效的中断，现两被告对未偿还债务均提起诉讼时效抗辩，符合法律规定，予以采纳，原告主张案涉借款未超过诉讼时效之事，证据不足，不予认定，对原告要求两被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回胡世灿的诉讼请求。本案案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，均由胡世灿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审  判  长 杨明凤人民 陪 审员 公佩才人民 陪 审员 魏 琼二〇一九年七月三十日书记员（代） 汪静秋附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。