广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1729号原告（反诉被告）:广州华之航船务有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路268号108B202房，统一社会信用代码914401123313767909。法定代表人：刘丰华，执行董事。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务律师。被告（反诉原告）：广州市曼生船舶服务有限公司，住所地广州市黄埔区海员路96号自编3-20栋中的第9栋，统一社会信用代码91440101MA5AKYCH26。法定代表人：陈秀飞，董事长。委托诉讼代理人：邓卫贤，男，1969年1月23日出生，汉族，住广州市天河区，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志毅，男，1976年7月17日出生，汉族，住广州市东山区，系该公司经理助理。原告（反诉被告）广州华之航船务有限公司（以下称华之航公司）与被告（反诉原告）广州市曼生船舶服务有限公司（以下称曼生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日、4月30日两次公开开庭进行审理，原告（反诉被告）华之航公司的委托诉讼代理人陈文胜及被告（反诉原告）曼生公司的委托诉讼代理人观卫贤、张志毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华之航公司向本院提出诉讼请求：1.判令曼生公司支付货款人民币114593元；2.本案诉讼费用由曼生公司承担。事实与理由：华之航公司与曼生公司为合作关系，曼生公司经常向华之航公司采购物品，但2018年6月开始，曼生公司陆续向华之航公司采购物品后，未能及时付款，至2018年12月31日，曼生公司累计拖欠货款人民币114593元。华之航公司多次催款，曼生公司均以其它事由推诿。华之航公司认为，曼生公司欠款事实清楚，证据确实充分，且拖延推诿付款行为有违诚信，请求法院依法判决曼生公司返还上述款项。被告（反诉原告）曼生公司庭审中答辩称：1.我方之所以不支付货款，是因为我方多付了114654元，这笔钱是2015年7月份之前多付的货款，华之航公司说这笔钱用来代扣款，所以华之航公司在送货单上写明代扣款；2.华之航公司起诉我方欠货款，实际上没有确定收到华之航公司的货，华之航公司的送货单有两个单位，一个是黄埔外轮供应有限公司，一个是我单位，两个是不同的单位。我们之间有买卖合同、仓管员的签收单，采购人下的订单及发票，财务才付款。被告（反诉原告）曼生公司反诉请求：1.判令华之航公司还返货款人民币123334元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，从起诉之日起计算，至全部款项还清为止。华之航公司向曼生公司提供相应金额的增值税专用发票；2.本案诉讼费用由华之航公司承担。事实与理由：曼生公司与华之航公司为商品买卖合作关系，华之航公司为曼生公司提供货物，曼生公司在2015年至2018年期间因双方对账问题，有两次重复支付货款。第一次重复付款：2015年7月20日支付人民币114654元，及2015年8月11日支付人民币114654元，该款为2015年1月至3月货款，重复支付114654元；第二次多付货款：2018年6月29日支付66809元，而2018年1月至4月货款为58129元，多付货款人民币8680元。两次合计多付人民币123334元。曼生公司多次催促华之航公司退款，华之航公司以其内部问题为由不予归还。华之航公司庭审中答辩称：1.曼生公司所述与事实不符，曼生公司没有按每月付款，导致当月的付款和实际的账单不符；2.从2012年、2013年双方就有业务往来，至2018年5月之前的账目都结清了，2018年6月曼生公司就没有付款；3.曼生公司于2015年8月11日所付款项仅是总货款的一部分，我方予以确认，但不能证明其是重复付款。发生在2015年8月11日的事情，应在2018年提出，曼生公司现住要求返还，超过了诉讼时效，双方对货款结清没有争议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年开始，华之航公司与曼生公司就有业务往来，曼生公司向华之航公司购买货物，双方没有签订买卖合同，买卖方式为曼生公司通过邮件向华之航公司下订单或由曼生公司业务员直接下订单，华之航公司根据订单向曼生公司供货，之后双方通过邮件对货物数量、单价、货款按月出具销售明细，结算后付款。2019年2月28日，华之航公司向本院起诉称曼生公司拖欠其2018年6月后的货款114593元。2019年3月20日，曼生公司认为已付清货款并反诉称其于2015年8月11日重复支付了114654元货款、2018年6月29日多支付8680元货款给华之航公司。对双方之间争议的事实，本院认定如下：一、华之航公司提供的证据《6-11月采购对账单》，曼生公司确认该对账单的真实性。该对账单证明2018年6月至11月，华之航公司向曼生公司供货，计货款111348元。华之航公司提供的证据《12月产品销售单》，曼生公司认为该销售单没有仓管员和采购员签名及收货单位是两个，不能确定哪些货是其单位收，但确认分别在两份销售单上签名的麦勇强、石沉勇是其公司员工，本院结合双方的交易方式及曼生公司提供的证据《2018年1月至4月催帐邮件（含销售清单）》中的《销售开单明细表》明确将曼生公司及广州黄埔外轮供应有限公司并列为客户栏，故本院认定曼生公司收到了上述货物，计货款3245元。以上2018年6月至12月合计货款114593元，本院予以确认。二、华之航公司提交的补充证据：3份《对账单》及邮件、1份《曼生公司支付货款详单》、8份《销售单》，曼生公司均确认其真实性。上述证据证明华之航公司于2014年10月、2015年10月、11月及2017年12月至2018年2月期间向曼生公司供货，计货款417698元，曼生公司从2014年6月至2015年12月共向华之航公司支付货款780243.50元，本院予以确认。三、曼生公司提供的证据4《2018年借记卡账户历史明细清单》，华之航公司庭审中质证称无法确认该证据的真实性，但没有提供相反证据，故本院确认该证据的真实性，认定曼生公司于2018年6月29日向华之航公司支付货款66809元，再结合曼生公司提供的证据5《2018年1月至4月催账邮件及销售单》证明，2018年1月至4月，华之航公司供给曼生公司货物计货款58129元，曼生公司多付货款8680元。在第一次庭审中，本庭责令双方在一周时间内核对双方的往来账目，期限届满，双方未向本院提交核对账目结果，第二次庭审中，本院再次责令双方在15个工作日内将双方所有生意往来进行核对，包括支付所有款项及收到所有货物，并附上相应凭证，但双方未在期限内向本院提交核对账目结果及提交相应凭证。2019年7月18日，本院再次召集双方谈话，双方均认为时间长，无法提供双方往来全部账目。曼生公司确认华之航公司2018年6月至12月所供的货物未付款。原告提供的证据2《6-11月采购对账单》右下角标注“代抵款”是曼生公司单方标注，曼生公司解释为是“抵扣之前多付货款”，华之航公司认为“不知道什么意思，曼生公司从来没有提过重复付款问题”。本院认为：一、当事人之间的买卖合同依法成立，具有法律约束力，双方均应依约履行。双方买卖方式为通过邮件或业务员直接下订单，根据订单供货，结算方式为通过邮件对货物数量、单价、货款按月出具销售明细，双方确认后付款，交易过程具有连续性，但每次结算又具有相对独立性，华之航公司2018年6月至12月供给曼生公司的货物数量、单价、货款清楚明确，曼生公司也确认收到该部分货物，没有付款，故华之航公司请求曼生公司支付该部分货款，本院予以支持。二、关于曼生公司要求华之航公司退还重复付款及多付货款的反诉请求，该反诉请求与本案有关联，本院一并审理。首先，重复付款114654元问题。双方从2002年开始有买卖行为，一直延续到2018年12月，至今双方未能提供完整的交易记录，2015年8月11日曼生公司支付该笔货款后，没有证据证明其向华之航公司主张过重复付款问题，华之航公司也否认是重复付款，而认为是支付之前的欠款，故本院采信华之航公司的主张，另曼生公司在反诉时即2019年2月28日才向华之航公司主张权利，已过诉讼时效，对曼生公司该项反诉请求，本院不予支持。其次，多付货款8680元问题。《2018年1月至4月催账邮件及销售单》明确记载2018年1月至4月，华之航公司供给曼生公司货物计货款58129元，曼生公司支付货款为66809元，多付货款8680元，事实清楚，对曼生公司该项反诉请求，本院予以支持，扣减该款后，曼生公司欠华之航公司货款105913元（114593元-8680元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州市曼生船舶服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）广州华之航船务有限公司支付货款105913元；二、驳回原告（反诉被告）广州华之航船务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广州市曼生船舶服务有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元（原告已预交）由被告（反诉原告）广州市曼生船舶服务有限公司负担，反诉案件受理费1383.34元，原告（反诉被告）广州华之航船务有限公司负担100元，被告（反诉原告）广州市曼生船舶服务有限公司负担1283.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一九年七月三十日书记员  周 玲附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”