福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 2019闽04民终1109号 上诉人原审被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心3楼3501）3503、3505）3508单元。统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人林晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人邱永斌，上海段和段(厦门)律师事务所律 师。 被上诉人原审原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村19栋州商会大厦一层。统一社会信用代码91350400855598669M。 负责人伊小河，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈晓清，女，该公司职员。 被上诉人原审被告罗有科，男，1986年5月22日出 生，汉族，住福建省沙县。 原审被告余金火，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省沙县 原审被告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村76幢一、二层。统一社会信用代码91350400770688083P。 负责人刘树安，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张伍强，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑丽丽，福建夏申律师事务所律师。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司。 住所地福建省三明市梅列区徐碧一村66幢。统一社会信用代码 91350400855597594C。 负责人黄志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人林彦，女，该公司职员。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简 称平安财保厦门公司)因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下简称太平洋财保三明公司)、罗有科、原审被告余金火、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下简称大地财保三明公司)、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司(以下简称中保财险三明公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院2018闽0402民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉 人平安财保厦门公司的委托诉讼代理人邱永斌、被上诉人太平洋 财保三明公司的委托诉讼代理人陈晓清、被上诉人罗有科、原审 被告大地财保三明公司的委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼。 原审被告余金火、中保财险三明公司经传票传唤无正当理由拒不 到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -3- 平安财保厦门公司上诉请求1.撤销福建省三明市梅列区人 民法院2018闽0402民初1939号民事判决（并依法改判。2. 一审、二审诉讼费由太平洋财保三明公司、罗有科承担。事实和 理由一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿 案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定同时投保机动 车第三者责任强制保险以下简称“交强险”和第三者责任商 业保险以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成 损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任一先由承 保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿二不足部 分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿三 仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵 权人予以赔偿。由此可见，平安财保厦门公司就受害人损失超过 交强险限额的部分是否承担保险责任应当根据保险合同之约定 予以确认。然而，根据双方保险条款第二十四条第二之约定 事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者 遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。本案经 交警部门依法认定，罗有科事后逃逸，平安财保厦门公司根据上 述法律规定及合同约定就商业三者险不予承担保险责任有明确、 直接的法律依据及合同约定。二、罗有科在事故发生后逃逸，属 于保险合同约定的免责事宜，保险公司亦履行了法律规定的提示 或明确说明义务。首先，保险法司法解释明确规定，保险人将法 律禁止规定作为免责事由，仅需履行提示义务，保险人出具的 保险单重要提示一栏已提示详细阅读保险条款，特别是责任免除 条款，道路交通安全法明确禁止逃逸其次，平安财保厦门公司 已提供投保人签字确认的投保单，根据投保单的记载，投保人已 -4- 确认收到保险条款，平安财保厦门公司已就相应免责条款向其履 行了明确说明义务，其知晓相应法律后果并同意投保再者，根 据保险法司法解释之规定，投保人在相关文书上盖章，应当认定 保险人履行了明确说明义务。三、原审法院认定罗有科逃逸仅需 就扩大损害承担责任没有相应的法律依据，与法律规定相悖。 太平洋财保三明公司辩称，没有证据证明罗有科肇事逃逸的 行为，一审时平安财保厦门公司未出庭也未做任何答辩，平安财 保厦门公司放弃自己权利，应当维持一审判决。 罗有科辩称，事故发生时其被车碰晕，其也报警也打了120 电话，第二天其就去交警处理事故。 大地财保三明公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律 正确，请求驳回上诉，维持原判。1.关于上诉人在商业险范围内 是否享有免赔问题。本案平安财保厦门公司在一审中并未参加庭 审，如平安财保厦门公司是在一审法院已送达诉状副本、应诉通 知书、举证通知书情况下，仍未在规定的举证期间进行举证并参 与庭审，则一审法院已履行释明义务，其经一审法院合法传唤无 正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃了举证权利，而二审 期间平安财保厦门公司提供保单等证据，根据最高人民法院《关 于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第二项的规定 二审程序中的新的证据包括一审庭审结束后新发现的证据当 事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二 审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。由此可 见，该《规定》己将二审程序中新的证据限定为上述两种情形。 本案中，平安财保厦门公司提供的保单及保险条款，既不是一审 庭审结束后新发现的证据，也不属于当事人在一审举证期限届满 -5- 前申请法院调查取证未获准许，二审法院经审查后认为应当准许 并依当事人申请调取的证据。这也就是说，该保单及保险条款是 平安财保厦门公司应在一审举证期限内提供而由于自身原因未 提供的证据，二审时平安财保厦门公司才提供该证据，已超过了 举证期限，超出了新的证据的范畴，故大地财保三明公司认为。 即便平安财保厦门公司对罗有科对交通肇事逃逸商业险免赔事 宜已尽到了明确的告知义务，那么在本案中，因其一审中放弃举 证及抗辩权利，其仍应在商业险部分承担赔偿责任。一审法院判 决并无不当。二、退一万步，即便本案平安财保厦门公司在商业 险范围内不承担赔偿责任，那么本案的罗有科也应承担相应的赔 偿责任。 中保财险三明公司辩称，其已按一审法院福建省三明市梅列 区人民法院2018闽0402民初1939号民事判决，将保险理赔 款100元支付至福建省三明市梅列区人民法院账户。 余金火未作答辩。 太平洋财保三明公司向一审法院起诉请求1.判令罗有科、 平安财保厦门公司、余金火、大地财保三明公司、中保财险三明 公司返还太平洋财保三明公司支付的赔偿金19（365元，并从 2018年4月24日起至还清垫付款之日按照年利率6%计算利息。 2.判令罗有科、平安财保厦门公司、余金火、大地财保三明公司、 中保财险三明公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实 1.2018年2月6日，罗有科驾驶的闽Ｄ×××××号车辆在沙县 路段超速行驶与余金火驾驶的闽Ｇ×××××号车辆碰撞，后又碰到 停放在路边的闽Ｇ×××××号车和闽Ｇ×××××号车，造成四车损坏的 -6- 后果。沙县交警大队认定罗有科肇事后逃逸，负事故主要责任。 余金火未按规定调头，负事故次要责任 2.闽Ｇ×××××号车辆由太平洋财保三明公司承保，闽Ｇ××××× 号车辆由中保财险三明公司承保 3.罗有科驾驶的闽Ｄ×××××号车辆由平安财保厦门公司承 保 4.余金火驾驶的闽Ｇ×××××号车辆由大地财保三明公司承 保 5.闽Ｇ×××××号车辆所有人为廖培辉 6.太平洋财保三明公司机动车辆估损单修理费总金额含税 19（365.02元、机动车辆估损清单零部件费用11（137.72元、 维修费用8（227.3元、修理费发票为19（365元 7.2018年3月29日，廖培辉出具“机动车辆索赔权转让书” 将已取得的赔偿款向责任方追偿的权利转让给太平洋财保三明 公司 8.2018年4月24日，太平洋财保三明公司将闽Ｇ×××××号 车辆赔偿金19（365元先行支付廖培辉。 一审法院认为，机动车所有人对损害的发生有过错的，应当 承担相应的赔偿责任。本案中，罗有科在本起交通事故中负主要 责任，余金火在本起交通事故中负次要责任。《道路交通损害赔 偿解释》第21条规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损 害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在 各自责任限额范围内承担赔偿责任。罗有科已在平安财保厦门公 司投保了强制险和商业险，虽然罗有科肇事后逃逸，但其只影响 事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的 -7- 部分担责，保险人不能以肇事逃逸免除自己的赔偿责任，平安财 保厦门公司未提供罗有科肇事逃逸有造成扩大的损失。余金火在 大地财保三明公司投保了强制险和商业险。故太平洋财保三明公 司要求罗有科、余金火承担赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依 据，不予以支持。无责方闽Ｇ×××××号车辆损失为19365元，太 平洋财保三明公司已代为垫付，故太平洋财保三明公司享有代位 求偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保 险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责 赔偿财产损失赔偿限额为2000元，被保险人无责任时，财产 损失赔偿限额为100元。故各保险公司应当赔偿的财产损失赔偿 限额总额为4100元交强险。无责方闽Ｇ×××××号车辆损失为 19365元，平安财保厦门公司在交强险限额内赔付2000元，大 地财保三明公司在交强险限额内赔付2000元、中保财险三明公 司在交强险限额内赔付100元。余款15265元，由于沙县交警大 队认定罗有科负事故主要责任，罗有科驾驶的闽Ｄ×××××号车辆 在平安财保厦门公司投保了交强险和商业险余金火驾驶的闽 GT1838号车辆在本起交通事故中负次要责任，余金火大地财保 三明公司投保了交强险和商业险，故本起事故应按主次责任70% 和30%的比例赔付，平安财保厦门公司赔偿金为15265元×70% ＝10685.5元大地财保三明公司在商业险范围内赔偿金为 15265元×30%＝4579.5元。由于太平洋财保三明公司已先行赔 付无责方闽Ｇ×××××号车辆的损失，闽Ｇ×××××号车主廖培辉将保 险合同项下的全部债权及权益转让给太平洋财保三明公司，现太 保三明公司要求平安财保厦门公司、大地财保三明公司、中保财 险三明公司支付其已代偿给廖培辉车辆损失赔偿款的请求，符合 -8- 法律规定，但应按过错责任及保险条款进行赔偿。太平洋财保三 明公司要求平安财保厦门公司、大地财保三明公司、中保财险三 明公司支付利息损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险 法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理〈道路交 通事故损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释》第十三条、第 十四条第二款、第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 九十条规定，判决一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分 公司应于判决生效之日起七日内支付中国太平洋财产保险股份 有限公司三明中心支公司垫付的保险理赔款12685.5元其中商 业险15265元×70%＝10685.5元，强制险2000元二、中国 大地财产保险股份有限公司三明中心支公司应于判决生效之日 起七日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公 司垫付保险理赔款6579.5元其中商业险15265元×30%＝ 4579.5元，强制险2000元三、中国人民财产保险股份有限 公司三明市分公司应于判决生效之日起七日内支付中国太平洋 财产保险股份有限公司三明中心支公司垫付保险理赔款100元 在强制保险范围内承担四、驳回中国太平洋财产保险股份 有限公司三明中心支公司的其他诉讼请求。 二审中，到庭当事人对一审法院认定的事实均无异议。一审 法院认定的事实，有相关证据在案为凭，并经一审庭审质证，且 各当事人无异议，本院予以确认。 本院二审期间，平安财保厦门公司围绕上诉请求依法提交了 -9- 证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一，《机动 车综合商业保险2014版》，拟证明保险条款约定“事故发生 后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险 机动车离开事故现场”时保险责任免除。证据二，中国平安财产 保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单投保单号 53028023900407535836，拟证明被保险人确认已收到上述保险 条款且保险人履行了法律规定的提示、说明义务，因此本案保险 人无需承担商业三者险保险责任。太平洋财保三明公司质证表 示，对前述两组证据的真实、合法、关联无异议。罗有科 质证表示，对前述两组证据不了解，但确定商业保险投保单所涉 车辆系其驾驶的闽Ｄ×××××号车。大地财保三明公司质证表示。 对前述两组证据的真实、合法没有异议，但对关联均有异 议，因为商业保险投保单上显示投保人签字盖章是天下行租车有 限公司，并不是罗有科，同时该投保单上并未显示车牌号，故该 投保单所涉车辆是否是本案所涉及的罗有科驾驶的闽Ｄ×××××号 车无法确定，也无法看出平安财保厦门公司对罗有科已尽到了一 个相应的告知的义务。针对平安财保厦门公司在二审阶段才提交 前述两组证据之情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确 定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据 确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事 人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令 其说明理由拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不 同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款” 及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 -10- 释》第二百三十一条“当事人在法庭上提出新的证据的，人民法 院应当依照民事诉讼法第六十五条第二款规定和本解释相关规 定处理”之规定，本院对平安财保厦门公司当庭予以训诫。本院 认证认为，平安财保厦门公司提交的《机动车综合商业保险 2014版》、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业 保险投保单投保单号53028023900407535836符合民事诉讼 证据的形式特征，本院予以采信。结合本案的其他证据以及当事 人在庭审中的陈述，可以确认前述商业保险投保单所涉车辆系罗 有科在肇事时所驾驶的闽Ｄ×××××号车。 本院认为，一方面，《机动车综合商业保险2014版》用 有别于其他条款的黑体字载明“责任免除第二十四条在上述 保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、 财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……事故发生后，在未依 法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离 开事故现场……”。另一方面，案涉商业保险投保单“投保人声 明”一栏中，亦载明“本投保人确认已经收到了《机动车商业保 险条款2014版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的 内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打 印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任 的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明，已完 全理解，并同意投保”之内容，且投保人天下行租车有限公司在 “投保人签字盖章”一栏已加盖公章。根据《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第 十条“保险人将法律、行法规中的禁止规定情形作为保险合 同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、 -11- 被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该 条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合 同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保 险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文 字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认 定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”、第十三条 第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求 的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确 认的，应当认定保险人履行了该项义务”之规定，可认定平安财 保厦门公司就“责任免除第二十四条在上述保险责任范围 内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费 用，保险人均不负责赔偿……事故发生后，在未依法采取措施的 情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现 场……”之内容已向投保人履行了提示义务，该内容依法有效。 本案中，沙县交警大队认定罗有科肇事后逃逸，因此平安财保厦 门公司就商业三者险可不予承担保险责任，罗有科应自行承担赔 付10685.5元15265×70%＝10685.5的民事责任。一审法院 关于“虽然罗有科肇事后逃逸，但其只影响事故发生之后，不溯 及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，保险人不 能以肇事逃逸免除自己的赔偿责任”的处理意见没有法律依据。 本院予以纠正。 综上所述，平安财保厦门公司的上诉请求部分成立。原审被 告余金火、中保财险三明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参 加诉讼（视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释 -12- (二)》第十条、第十一条第一款、第十三条第二款，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二 项规定，判决如下 一、维持福建省三明市梅列区人民法院2018闽0402民 初1939号民事判决第二项，即维持中国大地财产保险股份有 限公司三明中心支公司应于判决生效之日起七日内支付中国太 平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司垫付保险理赔款 6579.5元其中商业险15265元×30%＝4579.5元，强制险2000 元 二、维持福建省三明市梅列区人民法院2018闽0402民 初1939号民事判决第三项，即维持中国人民财产保险股份有 限公司三明市分公司应于判决生效之日起七日内支付中国太平 洋财产保险股份有限公司三明中心支公司垫付保险理赔款100 元在强制保险范围内承担 三、撤销福建省三明市梅列区人民法院2018闽0402民 初1939号民事判决第一项、第四项 四、罗有科应于判决生效之日起七日内支付中国太平洋财产 保险股份有限公司三明中心支公司垫付的保险理赔款10685.5 元 五、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生 效之日起七日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司三明中 心支公司垫付的保险理赔款2000元在强制保险范围内承担 六、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司 的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 -13- 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费284元，由中国大地财产保险股份有限公司 三明中心支公司负担50元，罗有科负担184元，中国平安财产 保险股份有限公司厦门分公司负担50元。二审案件受理费284 元，由罗有科负担184元，中国平安财产保险股份有限公司厦门 分公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  朱文绣 审判员  吴青华 审判员  廖 春 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 琳 -14- 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问 题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行法规中的禁止规定情形作为 保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投 保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主 张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等 其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以 引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示 的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提 示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容 及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解 的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条 第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的 明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认 的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未 履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 -15- 照下列情形，分别处理 一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判 决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定 二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以 判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更 三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回 原审人民法院重审，或者查清事实后改判 四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定 程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上 诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。