wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执异8号 案外人：周乃荣，男，1951年1月15日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住寿宁县。 委托代理人：周婵津，女，汉族，住址同上，系周乃荣女儿。 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，该联社理事长。 委托代理人：徐庆蔚，男，汉族，该联社工作人员，住福建省寿宁县。 被执行人：陈志辉，男，1981年12月14日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：陈志锋，男，1987年9月11日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：蔡万功，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人陈志辉、陈志锋、蔡万功金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日作出（2019）闽0924执80号之一民事裁定书。案外人周乃荣对裁定查封被执行人陈志辉名下坐落于福建省寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗的房产向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周乃荣述称，2018年9月13日，其向陈志辉购买了笔架山小区2幢1801号房产并签订《购房合同》，按约定支付了房价款。购房前经调查该房没有被设置抵押和被查封等情形。其购买后进行了装修并搬入居住。鉴于开发商的原因，整个笔架山小区的房屋至今都未能办理不动产权证，导致其也未能办理过户手续。但上述房屋自买卖合同签订之日起已归其所有。请求依法解除对上述房产的查封。 经审查查明，寿宁县农村信用合作联社与陈志辉、陈志锋、蔡万功金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）闽0924民初850号民事判书，判决陈志辉应于判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，陈志锋、蔡万功负连带清偿责任。该判决生效后，寿宁县农村信用合作联社于2019年1月15日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人陈志辉、陈志锋、蔡万功发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年5月20日作出（2019）闽0924执80号之一民事裁定书：查封、评估、拍卖、变卖被执行人陈志辉名下坐落于福建省寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗的房产。经查，2018年9月13日，陈志辉与周乃荣签订《无房产证购房合同》，约定：陈志辉将坐落于福建省寿宁县鳌阳镇东区笔架山小区（即手机岗）2幢楼1801号的房产以570000元的价款转让给周乃荣，购房款分期支付：其中第一期当日支付300000元；第二期付款110000元分24个月支付，前23个月每月支4000元付，第24个月支付余下的18000元；第三期付款130000元，按开发商通知的时间偿还开发商的垫付款；第四期付款30000元，在产权过户日支付。合同还约定了产权证的办理、违约责任等条款。合同签订后，周乃荣分别于2018年9月14日支付购房款300000元，并支付了从2018年10月至2019年5月计8个月每月4000元的购房款。2018年9月13日，陈志辉将房屋交付给周乃荣，周乃荣装修后即搬入居住。 另查明，坐落于福建省寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗2幢1801号的房产因开发商的原因目前尚无法办理房权登记，该商品房买卖合同编号为0482126，已办理备案登记。 本院认为，陈志辉与周乃荣在本院裁定查封案涉房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，周乃荣按照合同约定支付了部分购房款并已占有该房产，未办理过户登记的原因系在合同履行过程中，案涉房屋因开发商原因无法办理房屋登记，非买受人原因。周乃荣对备案登记在陈志辉名下房产的查封提出异议，应予支持。本院（2019）闽0924民初80号之一民事裁定书中对陈志辉名下坐落于福建省寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗的房产的查封、评估、拍卖、变卖应中止执行。但周乃荣剩余未支付的房屋买卖价款应交付至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）闽0924民初80号之一民事裁定书对查封、评估、拍卖、变卖陈志辉名下坐落于福建省寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗的房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴生兴 审判员  许志锋 审判员  刘勤贵 二〇一九年七月十五日 书记员  许信斌 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕1002执394-1号申请执行人：商洛市融资担保有限公司。住所地，商洛市商州区。法定代表人：席建军，公司董事长。被执行人：丹凤绿源畜牧养殖科技发展有限责任公司。住所地，商洛市丹凤县。法定代表人：王娜，公司经理。被执行人：王娜，女，1983年1月16日出生，汉族，住渭南市临渭区。被执行人：田耀凯，男，1971年2月28日出生，汉族，住商洛市丹凤县。商洛市融资担保有限公司与丹凤绿源畜牧养殖科技发展有限责任公司、王娜、田耀凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初2386号民事判决书已发生法律效力，义务人逾期未履行法律义务，权利人商洛市融资担保有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为4421000元及利息。本院在执行中查明被执行人王娜、田耀凯购买有位于商洛市商州区的房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王娜、田耀凯所有的位于商洛市商州区的房产，查封期限为三年。在查封期间不得对该房产的所有权进行变更及设定其他权利。本裁定立即执行。审判长 唐 勇审判员 丁 鹏审判员 王卫刚二〇一九年七月十九日书记员 薛明阳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3885号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云，行长。委托代理人：熊柏生，男，该行职员。委托代理人：李文锋，男，该行职员。被告：陈秀清，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告陈秀清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托诉讼代理人李文锋、被告陈秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈秀清偿还贷记卡透支款项本金74894.99元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2019年2月11日止的利息为346.78元、违约金617.59元、其他费用809.32元。此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）;2、请求判令被告陈秀清承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈秀清于2018年6月4日向原告辖下机构营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××61。被告陈秀清于2018年6月5日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2019年2月11日止欠原告的本金74897.99元、利息为346.78元、违约金617.59元、其他费用809.32元,合共76668.68元。被告陈秀清透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告陈秀清辩称，对原告起诉的事实和证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2018年6月4日，被告陈秀清向原告农行清远分行辖下机构营业部提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此陈秀清填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时陈秀清将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告陈秀清核发了卡号为62×××61的金穗贷记卡一张，此后被告陈秀清该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年2月11日止欠原告的本金74897.99元、利息为346.78元、违约金617.59元、其他费用809.32元,合共76668.68元。本院认为，原告农行清远分行与被告陈秀清之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告陈秀清应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秀清于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金74894.99元及其利息、违约金和其他费用（计至2019年2月11日止的利息为346.78元、违约金617.59元、其他费用809.32元，从2019年2月12日起的利息、违约金及其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告陈秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月三十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17642号之一原告：东莞市顺玻富威光学科技有限公司。法定代表人：谭兆云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。被告：广东星星光电科技有限公司。法定代表人：叶士进。本院在审理原告东莞市顺玻富威光学科技有限公司诉被告广东星星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告东莞市顺玻富威光学科技有限公司于2019年7月9日向本院提交了撤诉申请书，主张其与被告广东星星光电科技有限公司已达成和解协议，申请撤回对被告广东星星光电科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告东莞市顺玻富威光学科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市顺玻富威光学科技有限公司撤回对被告广东星星光电科技有限公司的起诉。本案受理费4658.11元，保全费3278.1元，合计7936.21元（已由原告东莞市顺玻富威光学科技有限公司预交），全部由原告东莞市顺玻富威光学科技有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一九年七月十五日书记员  曾敏婷
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执594号 关于申请执行人刘迎春与被执行人涿州市剑锋数据处理服务有限公司劳动争议一案，（2019）冀0681民初244号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市剑锋数据处理服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘迎春向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初244号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘迎春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年2月1日作出的（2019）冀0681民初244号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十三日
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初140号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王飞（曾用名王保标），男，1984年3月9日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2018年6月27日因饮酒后驾驶机动车被枣庄市公安局峄城分局交通警察大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月,2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日22时许，被告人王飞饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“金杯”牌小型普通客车，沿仙坛路由南向北行驶至仙坛路和美食街交叉路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王飞上肢静脉血中乙醇成浓度为121.5mg/100ml，达到醉酒驾车程度。2019年7月25日，被告人王飞主动到公安机关投案。上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量检验报告等鉴定意见，执法记录视频等视听资料，户籍信息、案件侦破情况说明、行政处罚决定书等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人王飞具有以下量刑情节:被告人王飞曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为受过行政处罚，应酌情从重处罚；被告人王飞在侦查机关立案后主动到案接受处理，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。积极缴纳罚金，可视为有悔罪表现，建议对其在拘役二个月至三个月的幅度内处罚，并处罚金。公诉机关以上量刑建议，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月15天，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年9月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晋伟二〇一九年七月三十一日书记员  曹海燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3908号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云，行长。委托代理人：熊柏生，男，该行职员。委托代理人：李文锋，男，该行职员。被告：邓智新，男，1985年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告邓智新信用卡纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告邓智新偿还贷记卡透支款项本金人民币2449.07元及相应的利息、违约金和其他费用，计至2019年2月11日止的利息3.41元、违约金29.84元、其他费用31.84元，合共2514.13元。此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告邓智新承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告邓智新于2018年1月19日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××18。被告于2018年2月13日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2019年2月11日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币2449.07元、利息3.41元、违约金29.84元、其他费用31.84元，合共2514.13元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓智新应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还贷记卡透支本金2449.07元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2019年2月11日止的利息3.41元、违约金29.84元、其他费用31.84元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓智新负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月三十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初16499号 原告：东莞唯佳电子有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇刘屋巷村，统一社会信用代码：91441900741749035C。 法定代表人：郑金池，总经理。 委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳，广东普翼律师事务所实习律师。 被告：深圳市林辰展华科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区衙边学子围宝安大道工业区一栋一楼E区，统一社会信用代码：91440300576374101E。 法定代表人：林生产。 委托诉讼代理人：解容，女，汉族，，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，，该公司员工。 原告东莞唯佳电子有限公司诉被告深圳市林辰展华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓燕、黄艳、被告的委托诉讼代理人解容、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的买卖合同；2、判令被告向原告退还货款38500元，并判令被告按中国人民银行同期银行贷款利率支付原告从起诉之日起至货款全部清偿之日止的逾期退款利息（利息计算方式如下：4.75%/365×计息天数×38500）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过电话订单的方式以7700元/台的单价，向被告订购了五台无人售货冰柜。因被告要求原告先支付货款，被告再安排发货，故原告于2018年5月22日将五台无人售货冰柜的货款38500元支付给被告。被告收到货款后，仅交付两台无人售货冰柜给原告，且安装后无法正常使用，原告多次与被告沟通，但被告调试后仍无法正常使用。原告认为，原被告双方买卖合同权利义务关系明确，被告收到原告无人售货冰柜货款后，应当按时向原告交付能够正常使用的产品，但被告交付的产品至今无法正常使用，且被告收取五台无人售货冰柜货款后，一直未交付剩余三台无人售货冰柜，故原告有权要求解除双方的买卖合同关系，要求被告退还原告支付的无人售货冰柜货款。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，一、2018年5月21日原告员工刘品来到被告处，达成了一次性购买十台无人售货冰柜的合同，合同内容为单价7700元，预付50%货款，发货前付清全款，刘品带已盖被告公章的合同回到原告处，承诺盖章后寄回给被告，但一直未寄回；二、2018年5月22日，原告员工刘品转账38500元为十台预付款，当天刘品要求紧急发货两台到原告指定地点，进行运营；三、原告进行微信商户号免密申请未完成，一直拖延提货，至今未提货，且未支付38500元余款；四、自2018年5月22日支付预付款合同生效，被告承诺7天交货，2018年5月29日至2019年7月3日，13个月，按12个月计算，未提货的八台冰柜产生的场地费3264元（一台冰柜占地0.5平方，八台4平方，一个平方房租68元）；六、原告已提货的两台无人售货冰柜服务费每月每台50元，共计1300元。 原、被告围绕其诉讼请求提供了相关证据，经审查，本院认定事实如下： 原告主张，原告以38500元向被告购买五台无人售货冰柜，并于2018年5月22日将38500元货款转入池秀妹的交通银行账户，后被告向原告交付两台无人售货冰柜，剩余三台至今未交付；根据原告提交的微信聊天记录，原告向被告反映已交付的两台无人售货冰柜存在反应慢、震动误差大、重量和数量识别有误差等问题，后被告去至现场对上述两台无人售货冰柜进行调试，调试后原告向被告反映仍然存在反应慢的问题，要求反应速度应在3秒内。原告当庭称，被告交付的两台无人售货冰柜至今不符合使用标准，仍存在反应慢、震动误差大、重量和数量识别有误差、不能免密支付等质量问题，导致合同目的不能实现，故要求解除与被告之间的买卖合同，并要求被告退还38500元货款及支付逾期退款利息。 被告主张，原、被告签订了《订购合同》，并约定：原告以每台7700元向被告购买十台型号为Z005四层单开门的无人售货冰柜，总价为77000元；系统维护费为50元/月/台；供货方式为分批供货，被告收到原告预付款后，被告一次性或分批供货；产品的验收：原告在收到货后经过检测、检验，确认质量、数量完全符合要求后方可入库，如原告对被告所发的产品质量有异议，应当以书面形式在收到货后3日内向被告书面提出，被告应在10个工作日内予以答复；结算方式及期限：付款期限及条件：签订合同即付50%预付款，发货前付清全款，。被告称，虽上述《订购合同》被原告的员工刘品带回原告处盖章，至今未给回被告，但根据原告于2018年5月22日支付的50%预付款38500元，及刘品与解容的微信聊天记录显示的“合同还未签呢”“合同您帮我寄过来就可以了”“后面的8台货柜已经在组装了，请问你们什么时候要提货了”“刘总，我们其他客户都有在催货，如果您这边确认不了提货时间的话，做好的货我这边就先转发给其他客户了……”“请问那8台货柜你确认怎么样了”“哦，那冰柜有确认什么时候可以提货了吗”“……他说你们现在这个机器问我们这边要不要，要我们这边肯定是要的，……另外你那个剩下的那几台机8台嘛你实在不行先给别人……”等信息，可以证明原、被告之间的《订购合同》已经生效，原告向被告订购了十台无人售货冰柜，被告未提货的无人售货冰柜为八台，并非三台。被告亦认为，交付给原告的两台无人售货冰柜不存在质量问题，不同意解除合同，原、被告应当按照合同约定继续履行合同。原告确认，上述微信聊天记录中的其中一方为原告的员工刘品，亦确认微信聊天记录中提到的“合同”是被告提交的《订购合同》，因原告不认可该合同的内容，故没有盖章签字。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合庭审原被告双方的陈述和举证情况，本案的争议焦点为：原被告之间的买卖合同是否能够解除。首先，虽案涉《订购合同》仅有被告的公章，没有原告的公章或签名，但根据原被告之间的微信聊天记录及转账凭证，可以证明原告向被告订购十台无人售货冰柜，并支付了50%预付款38500元。第二，根据被告提交的微信聊天记录，被告有多次提醒并催促原告对剩余八台无人售货冰柜提货，可以证明并非被告原因不交付剩余无人售货冰柜。第三，根据原告提交的微信聊天记录显示，已交付的两台无人售货冰柜经被告调试后，原告仅在2018年6月1日及2日向被告提出“要求3秒内”“反应有点慢”的问题，并没有提出其他问题，且原告要求反应速度在三秒以内，但没有提交证据证明该速度系行业标准，或经被告承诺；四、原告没有提交证据证明被告交付的两台无人售货机目前是否能正常使用，如不能正常使用是否是因反应慢，或因其他质量问题，或因被告方原因造成的。综上所述，本院认为，原被告之间的买卖合同已经成立并生效，原告提交的证据不足以证明被告交付的无人售货冰柜存在质量问题，故对原告提出的被告交付的无人售货冰柜存在质量问题，致使合同目的无法实现，要求解除合同的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告东莞唯佳电子有限公司的诉讼请求。 本案受理费381.25元，由原告东莞唯佳电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  石贞贞 二〇一九年七月三十一日 书记员  曾艳媚
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初46号 原告李新元，男，1956年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李立成，北京市闻泽律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人张小磊，该县自然资源和规划局副局长。 委托代理人孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 本院在审理原告李新元诉被告临泉县人民政府强行收回承包地一案中，李新元因病去世。经询问，李新元的妻子金翠敏及其子女明确表示放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 本案诉讼费用50元退还原告李新元。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇一九年七月二十三日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十八条在诉讼过程中，有下列情形之一，终结诉讼： （一）原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初717号原告：黎永胜，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：连州市星子镇联西村大陂洞经济合作社。地址：连州市星子镇联西村民委员会大陂洞村。负责人：黎世好。原告诉称：2019年1月5日，被告在大陂洞礼堂召开群众投标大会，原告成功中标禾尚冲水田2块、底洞1块、龟层2块、合仔洞4块、鸡啼凹2块以及水屋冲口1块。原告中标后，于2019年1月10日与被告签订了《租赁合同》，《租赁合同》是各方真实意思表示，合同未违反法律强制性规定，应属合法有效，合同双方当事人都应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按照约定缴付了上述农田的租金。按照《租赁合同》的约定，被告应于2019年2月1日前将中标的农田交予原告，但被告至今仍未履行合同义务将农田交予原告。原告认为，其通过合法的途径获得以上农田，主要目的是通过耕种以获得收益，但是被告的行为致使原告无法耕种上述农田，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百一十六条之规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”因此，原告应当交付农田给予原告耕种，并且赔偿损失5000元。为了维护原告的合法权益,现提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告支付原告中标的农田；二、被告向原告赔偿损失35000元。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在(2019)粤1882民初717号案的诉讼中，连州市星子镇联西村大陂洞经济合作社与陈建华、陈剑辉、陈华毛、陈华南的农村土地承包合同纠纷处理结果尚未有定论，本案原告主张被告履行双方签订的农村土地承包合同，要基于(2019)粤1882民初717号案的生效裁判结果而确定是否有效，原告与被告签订的土地承包合同效力待定，原告与本案暂无直接利害关系，原告不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎永胜的起诉。本案受理费337元退还原告黎永胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年七月十一日书记员  陈丽芬附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3699号原告：清远市容大装饰有限公司，住所地清远市新城东人民二路恒业大厦2层01号。法定代表人：赖斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吕冬媚，女，1973年12月22日出生，汉族，住广东省连州市，被告：欧阳庆辉，男，1974年9月10日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市容大装饰有限公司诉被告吕冬媚、欧阳庆辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告清远市容大装饰有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市容大装饰有限公司撤回起诉。本案受理费3716元，减半收取计1858元，由原告负担。审判员  童伟娟二〇一九年七月十二日书记员  卢绮珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大厦。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：黄秋群，女，1987年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告黄秋群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告黄秋群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄秋群偿还所欠信用卡透支本金4891.13元，截至2019年1月30日止的利息355.46元、费用471.37元，以上合计5717.96元。另费用计至合同结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为5000元。后经原告审核通过，于2012年12月28日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××38，授信额度为5000元。被告黄秋群使用上述邮储银行信用卡累计消费4891.13元，从2018年10月11日开始出现逾期，至2019年1月30日累计产生本金4891.13元、利息355.46元、费用471.37元，合共5717.96元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告黄秋群没有答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，被告黄秋群填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××38的信用卡，信用额度5000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年10月11日开始出现逾期。后原告曾多次通过电话、上门、邮寄等方式向被告及其家人催收，因催收无果，原告遂于2019年5月13日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年1月30日，被告拖欠卡内透支本金4891.13元、利息355.46元、费用471.37元，合共5717.96元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤无到庭应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金4891.13元、利息355.46元、费用471.37元，合共5717.96元，另费用按约定计至结清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄秋群于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金4891.13元、利息355.46元、费用471.37元，合共5717.96元。另费用按约定计至结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄秋群负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月五日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初14598号 原告：东莞市永宏纸品有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇中堂村郭洲工业区。 法定代表人：唐良茂，总经理。 委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。 被告：东莞亿嘉制衣有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高龙路。 法定代表人：曾昭峡，经理。 委托诉讼代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。 原告东莞市永宏纸品有限公司诉被告东莞亿嘉制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐良茂及委托诉讼代理人宦均、被告的委托诉讼代理人莫灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款542120元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至清偿全部债务时止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2018年3月开始为被告定作生产纸箱，约定付款期限为月结90天。2019年3月18日，原告和被告通过对账结算，被告尚欠原告2018年9月至2019年1月期间的纸箱货款542120元。对于以上货款，原告已开具足额增值税专用发票给被告，被告已据此抵扣了税款，该款项经原告多番催讨，至今仍未支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，被告确认尚欠原告货款，但货款金额应为490000元，并非原告起诉的542120元。 原告围绕其诉讼请求提供了相关证据，经审查，本院认定事实如下： 2018年9月至2019年1月原告为被告生产纸箱，并送货给被告，被告员工在送货单的“收货人签名及盖章”处签名，期间原告共向被告送去价值542120元的货物，并开具了相应价值的发票，且每月均有相应的月结单，月结单显示结账日为每月底或每月31日，月结期为90天。2019年3月18日，原、被告经对账确认，被告未付原告货款如下：2018年9月欠款金额为128090元；2018年10月欠款金额为135210元；2018年11月欠款金额为111600元；2018年12月欠款金额为97510元；2019年1月欠款金额为69710元，合计未收货款金额为542120元，在确认书落款处有原、被告的盖章，并有被告法定代表人曾昭峡的签名。被告确认尚欠原告货款，但抗辩称尚欠原告的货款金额为490000元，并非542120元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的送货单、增值税发票及对账单能够相互印证，形成证据链，本院认定被告尚欠原告货款542120元，故原告要求被告支付货款542120的诉讼请求，本院予以支持。被告提出尚欠原告货款金额为490000元，并非542120元的抗辩意见，被告没有提交证据予以证明，本院不予采纳。 根据原告提交的月结单，原、被告的结账日为每月底或每月31日，月结期为90天，原告要求被告2018年9月至2018年12月所欠货款472410元，自起诉之日及2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟逾期付款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持；被告2019年1月所欠原告货款69710元，付款到期日为2019年5月1日，故被告应自2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告东莞亿嘉制衣有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市永宏纸品有限公司支付货款542120元及逾期付款利息（以472410元为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息至实际清偿之日止；以69710元为基数，自2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市永宏纸品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4610.6元，保全费3230.6元，共计7841.2元，由被告东莞亿嘉制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  石贞贞 二〇一九年七月八日 书记员  曾艳媚
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民申2号 再审申请人（原审被告）：韩建龙，男，1964年11月5日出生，汉族，住定州市。 再审申请人（原审被告）：韩建平，男，1959年10月4日出生，汉族，住定州市。 被申请人（原审原告）：保定长江纸业制品有限公司，住所地：保定市满城区南韩村镇大固店村。 法定代表人：田忠义，该公司董事长。 再审申请人韩建龙、韩建平因与被申请人保定长江纸业制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初488号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韩建龙、韩建平再审请求：1.请求撤销河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初488号民事判决；2.请求依法重新审理本案，改判再审申请人给付被申请人5000元货款。申请理由：1.保定市满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初488号民事判决书申请人没有收到，所以该判决书根本没有发生法律效力；2.被申请人起诉的欠款数额不属实，实际欠款数额为5000元；3.被申请人在原审起诉中自己诉称，韩建龙要求韩建平归还，证明被申请人是知道该剩余款项应由韩建平偿还，在欠条中将韩建龙的名字划掉，故韩建龙不应作为被告，不承担还款义务；4.原审列明的再审申请人住所地错误，与实际住址不一致，原审被告韩建平没有联系方式，没有接到过法院的任何手续；5.原审认定二被告为兄弟关系，但双不存在任何关系。 本院经审查认为，根据再审申请人的申请，主张其住所地错误，没有收到保定市满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初488号民事判决书等任何手续，认为该判决书没有发生法律效力。经审查，在原审诉讼中，依据原审原告提供的送达地址、联系电话，所有法律文书通过法院专递进行了送达，法院专递收件人的电话与再审申请人韩建龙的电话一致，回执显示原审二被告拒收，依据司法解释规定视为依法送达，该判决发生法律效力。如再审申请人地址无效，应该是查无此人或收件人不在指定地址，而不是拒收。 关于再审申请认为欠款数额不属实，实际欠款数额为5000元的问题。经审查，2011年7月17日，再审申请人韩建龙出具的欠条载明欠纸款25000元。2012年1月18日归还5000元，有纸厂收款人员出具的收条；原告诉状称于2013年4月归还5000元。2018年11月18日，韩建平在欠条书写：还款壹万元，下欠壹万伍仟元正（整）。再审申请人认为已经还款20000元，只欠5000元。审查认为，该欠条书写的”还款壹万元”指向不明确，因再审申请人前两次还款总计金额也为10000元，与“下欠壹万伍仟元整”正是原欠款总额；如果再审申请人韩建平于2018年11月18日还款10000元情况下，继续书写“下欠壹万伍仟元整”，不符常理，且再审申请人未提交证据。 再审申请人主张被申请人知道该剩余款项应由韩建平偿还，并在欠条中将韩建龙的名字划掉，故韩建龙不应作为被告承担还款义务。审查认为，欠条由韩建龙书写，被申请人未单独起诉向韩建平主张权利，二再审申请人原审中开庭无故未到庭，视为申请人韩建龙对权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。韩建龙有证据证实此款应由韩建平归还，在偿还后可另行主张权利，其主张不是必然再审的理由。 再审申请人二人是否为兄弟关系与判决确定的二人给付义务无关，不影响本案的判决结果。 经查原审卷宗，原审判决书送达的法院专递拒收日期为2018年4月20日，该日期为判决书送达日期，原审判决书于同年5月8日发生法律效力。韩建龙、韩建平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上所述，再审申请人没有提交足以推翻原判决的新证据，且其再审申请超过申请期限，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩建龙、韩建平的再审申请。 审判长  王绍东 审判员  侯泊舟 审判员  张金刚 二〇一九年七月十一日 书记员  王艺颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初388号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄升秋，男，1977年7月29日出生于广西桂平市，壮族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃，2019年3月21日被关押，2019年4月3日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）314号起诉书，指控被告人黄升秋犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人黄升秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月19日16时许，被告人黄升秋驾驶摩托车经过桂平市厚禄乡中心小学附近时，适遇甘某驾驶电动车经过其身边，被告人黄升秋窥见甘某的上衣口袋里有手机，遂心生贪念，趁不注意之机扒窃了甘某的手机。扒窃得手后，被告人黄升秋将手机拿到桂平市石龙正大超市对面的手机店销赃，得赃款人民币170元。经鉴定，该被盗的手机价值人民280元。破案后，公安机关将从缴获的手机发还给甘某。 另查明，2019年3月21日，公安机关根据掌握的线索，出警将被告人黄升秋抓获归案。 上述事实，被告人黄升秋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、价格认定结论书、告知书、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，失主甘某的陈述，证人卢某的证言及辨认笔录，被告人黄升秋的供述，现场勘验笔录、现场图、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄升秋以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄升秋犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄升秋如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄升秋犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人黄升秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月21日起至2019年9月20日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人黄升秋违法所得的赃款人民币170元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年七月二日 书记员  韦 锋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大厦。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：江木，男，1957年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告江木信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标、被告江木均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告江木偿还所欠信用卡透支本金9999.65元，截至2019年1月30日止的利息633.26元、费用338.91元，以上合计10971.82元。另费用计至合同结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月26日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为10000元。后经原告审核通过，于2010年1月27日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××33，授信额度为10000元。被告江木使用上述邮储银行信用卡累计消费9999.65元，从2018年11月3日开始出现逾期，至2019年1月30日累计产生本金9999.65元、利息633.26元、费用338.91元，合共10971.82元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告江木辩称，我的信用卡消费额度只有10000元，从2015年11月起至2017年11月已分24期全部还清，故已经还清欠款。本院经审理认定事实如下：2009年12月26日，被告江木填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××33的信用卡，信用额度10000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年11月3日开始出现逾期。后原告曾多次通过电话、上门等方式向被告催收，因催收无果，原告遂于2019年5月13日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。根据原告提供的银行流水记录，截至2019年1月30日，被告拖欠卡内透支本金9999.65元、利息633.26元、费用338.91元，合共10971.82元。本院认为，被告江木向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告江木在庭审中提出已还清欠原告的信用卡款项，但未能提供相关的证据证实，故本院不予采信。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金9999.65元、利息633.26元、费用338.91元，合共10971.82元，另费用按约定计至结清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江木于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金9999.65元、利息633.26元、费用338.91元，合共10971.82元，另费用按约定计至结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告江木负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月十七日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2928号原告：邵秋燕，女，汉族，1987年6月15日出生，现住广东省清远市，被告：清远市启明农业发展有限公司，住所地清远市清城区清廓路胜利雅苑三号楼2层04号自编205室。法定代表人：俞小东。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。原告邵秋燕诉被告清远市启明农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵秋燕，被告的委托代理人简海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告2018年12月1日至2019年3月31日工资共19906.04元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月29日正式入职被告企业担任会计一职，于次月转正并签订劳动合同。2019年1月被告公司出现资金链断裂，无力支付全体员工工资，31日被告公司以资金周转出现问题为由，与员工协商延至3月31日发放工资，双方签订证明文件并明确拖欠工资总额，现已超过协商的日期多日，经过多次催要工资，依旧未发放工资。原告已于2019年3月31日提出辞职，并交接好相关工作。被告辩称，一、被告并非恶意拖欠劳动报酬。被告因为多种客观原因，造成公司资金周转紧张，导致2018年12月份工资未发，2019年1月29日作出《关于延期发放工资的通知》，承诺2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给原告。原告在2019年3月30日向被告提出辞职申请，但被告一直未与原告进行工作交接，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款之规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付。”因原告为会计岗位，掌管公司的账务资料，但是一直未办理交接手续，未将在职期间的报表等重要资料交接给被告，违反了账务人员的工作职责，被告才未支付2018年12月1日至2019年3月31日工资。二、关于被告应当支付工资的数额的问题。鉴于被告资金周转紧张，十分困难，处于严重亏损状态，2018年12月至2019年2月期间多名员工离职，被告基本上不存在经营活动，所以被告认为2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元，合计5640元。综上所述，被告是公司经营困难导致发放不了员工工资，并非恶意拖欠工资，并且承认拖欠原告工资，但应按照基本工资向原告支付工资，恳请法院采纳被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告向原告发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算结员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资4976.51元；2019年1月工资4976.51元；2019年2月工资4976.51元；2019年3月工资4976.51元；工资总额19906.04元，费用补贴398.12元，共计20304.16元。”原告在上述通知上签名确认。庭审中，被告确认原告于2019年3月31日离职。2019年4月18日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。原告于2019年4月30日向本院提起诉讼。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告于2019年3月31日离职，并主张被告应按照《关于延期发放工资的通知》中所确认2018年12月1日至2019年3月31日的工资总额19906.04元支付工资，符合双方的约定，故对原告要求被告支付工资19906.04元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，判决如下：被告清远市启明农业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告邵秋燕支付工资19906.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市启明农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年七月十一日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初366号原告：连州市天盈房地产开发有限公司。住所：连州市连州镇中山南路天盈海阳湖畔A幢09号商铺。法定代表人：陈灿成。委托代理人：黄金凤，该公司职员.委托代理人：潘小华，该公司职员。被告：唐镇军，男，汉族，住连州市。被告：唐镇欢，男，汉族，住连州市。原告连州市天盈房地产开发有限公司诉被告唐镇军、唐镇欢商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长欧学强、人民陪审员成培堪、***组成合议庭适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告代理人黄金凤、潘小华到庭参加诉讼，被告唐镇军、唐镇欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐镇军、唐镇欢立即支付商品房面积差额房款人民币15051.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月23日与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告公司位于连州市连州镇高塘街××号天盈馨苑××栋××房，根据《商品房买卖合同》约定，该商品房属于预售房，合同预售面积为102.81平方米，按每平方米3791.20元计算，总金额为人民389773元人民币。2013年6月20日，连州市房产测绘所对该房屋进行测量，确定被告购买的天馨苑××栋××房的实际套内面积为106.78平方米，与原《商品房买卖合同》交易的套内面积102.81平方米相差3.97平方米，根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条和附件四合同补充协议第2条约定，被告应补交差额房款3.97㎡×3791.20元/㎡=15051.06元。原告单位的工作人员多次通过电话、手机短信和发函通知被告补交差额房屋款，被告却无故推诿拒不支付至今。原告认为，被告没有依约补交房屋面积的差额款，严重侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，依法诉至法院。被告唐镇军、唐镇欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，被告唐镇军、唐镇欢作为买受人与作为出卖人的原告签订了一份《广东省商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房为本合同第一条规定的项目中的：天盈馨苑××幢××单元××号房。该商品房合同约定建筑面积共122.57平方米，其中套内面积102.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.76平方米。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3791.20元，总金额叁拾捌万玖仟柒佰柒拾叁元整。第五条面积确认以及面积差异处理。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异的（含误差，下同）双方同意按以下原则处理：1、差异值为＋－0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为＋－0.6%以上（不含本数）至＋－3%以内（含本数的），买卖双方按买卖合同约定房屋单价多退少补；3、差异值超过＋－3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积-合同约定计价面积）/合同约定计价面积×100%。”落款处出卖人由连州市天盈房地产开发有限公司盖章确认，买受人由唐镇军、唐镇欢签名确认。原告提交的2011年9月5日《发票联》载明付款方唐镇军、唐镇欢支付收款方连州市天盈房地产开发有限公司售房款389773元，套内面积102.81平方米，单价3791.20元/平方米。《房产测量图》显示天盈馨苑××幢××室套内面积106.78平方米，建筑面积125.97平方米，附注××室至××室面积相同。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》合同第四条约定“计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3791.20元，总金额叁拾捌万玖仟柒佰柒拾叁万元整”。第五条约定“面积确认以及面积差异处理。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异的（含误差，下同）双方同意按以下原则处理：1、差异值为＋－0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为＋－0.6%以上（不含本数）至＋－3%以内（含本数的），买卖双方按买卖合同约定房屋单价多退少补；3、差异值超过＋－3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积-合同约定计价面积）/合同约定计价面积×100%。”。由于合同约定的计价面积是按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3791.20元，因此对房屋面积差异的计算亦应根据合同约定的按套内建筑面积102.81平方米计算，而房产证显示的涉讼商品房套内建筑面积为106.78平方米，与合同约定的套内建筑面积102.81平方米对比，两者相差3.97平方米，原告主张被告补交少交的购房款按每平方米3791.20元×3.97平方米=15051.06元，理据充分，于法有据，本院予以支持。被告唐镇军、唐镇欢经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐镇军、唐镇欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连州市天盈房地产开发有限公司购房款15051.06元。本案诉讼费176.27元，由被告唐镇军、唐镇欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  欧学强人民陪审员  成培堪人民陪审员  ***二〇一九年七月三十一日法官助理陆思廷书记员成彪附本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以注明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3666号原告：周德义，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省道县，被告：郑建雄，男，1997年1月3日出生，汉族，住四川省合江县，本院在审理原告周德义诉被告郑建雄承揽合同纠纷一案中，原告周德义于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周德义撤回起诉。本案受理费528元，减半收取计264元，由原告周德义负担。审判员  童伟娟二〇一九年七月三十一日书记员  卢绮珊
广东省潮州市潮安区人民法院支 付 令（2019）粤5103民督8号申请人：潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司，住所地潮州市潮安区城区潮安大道东段北侧（仙埠路口）。法定代表人：陈大礼，公司经理。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被申请人：陈银伟，男，1968年11月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。申请人潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司2019年7月18日向本院申请支付令。申请人潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司称，被申请人陈银伟至2017年12月2日止结欠申请人建筑材料货款9095元，后付还1000元，尚欠8095元，申请人经多次催讨未果。现要求被申请人陈银伟给付申请人货款8095元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈银伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潮州市潮安区阳光建材贸易有限公司货款8095元。申请费16元，由被申请人陈银伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡奕飞二〇一九年七月十九日书记员  陈 瑾
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5522号 原告：胡建华，男，1973年5月12日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区。 被告：福建省海耀工程管道制造有限公司，住所地福建省南安市溪美镇山工业区，统一社会信用代码：913505837753688637。 法定代表人：洪其财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律工作者。 原告胡建华与被告福建省海耀工程管道制造有限公司（以下简易海耀公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华、被告海耀公司的的委托诉讼代理人黄家栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡建华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失费1000元；2、被告返还原告所有的笔记本电脑和手机名一部；3、被告支付原告为实现物权造成的损失包含但限于误工费和差旅费等暂计人民币8000元。事实和理由：原告原是被告公司职工，2019年4月17日被告为逼迫原告离职，故意向南安市溪美派出所报案诬告原告侵犯其商业秘密。后经派出所调查，未发现原告存在侵犯商业秘密。在接警处归还原告电脑和手机时，被告在场负责人许培泽强行带走原告的笔记本电脑和手机。原告只好随行到被告公司门岗值班室，要求归还上述物品，但被告拒绝并将原告赶出公司大门。此后，原告多次与派出所、被告公司联系，要求归还财物，但均没有结果。 被告海耀公司辩称，其没有对原告有任何名誉侵权行为，也没有扣押带走原告的电脑和手机，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院确认如下事实： 原告胡建华曾是被告海耀公司的员工，2019年4月17日，被告海耀公司以原告离职时持有公司产品图纸并拍照为由，向南安市溪美派出所报警，双方于当日在该派出所接受询问。此后，原告多次以要求被告归还其笔记本电脑和手机为由，向原告寄送告知书、发短信给处警民警和被告海耀公司的员工许培泽和许理斌,但上述人员均未予以回复。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照、收款收据和销售票据、短信截屏、本院依原告申请向溪美派出所调取的询问笔录以及原、被告在法庭上的陈述为证。上述证据经庭审双方质证，本院予以在卷佐证。 双方争议在于被告有否扣押原告的笔记本电脑和手机、有否给原告造成名誉损失。 关于被告有否扣押原告的笔记本电脑和手机，被告予以否认。本院认为原告所提供收款收据和销售票据仅能证明其购买了手机。本院依原告申请向南安市溪美派出所调取的询问笔录也仅体现被告海耀公司报警，派出所依法对双方做了询问笔录，未能体现原告有扣押被告上述财物。原告提供了短信截屏、给被告海耀公司的告知书，接收短信的人员并未予以回复有否存在上存物品，被告在海耀公司门口拍的图片，也仅有被告公司员工，未见原告所述物品。因此，本院认为原告主张被告员工扣押其物品的证据不足，本院不予采信。 关于被告海耀公司有否侵原告名誉权的问题，本院认为被告海耀公司在原告离职时，可能侵犯公司秘密，报警维权，由派出所依法调查后，并未有进一步散布虚假消息、侵犯原告名誉的行为，故不予在侵犯原告名誉权。 综上所述，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据，未能提供被告有扣押其物品及侵犯其名誉权的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡建华的全部诉讼请求。 本案受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由被告胡建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初10579号 原告东莞市家乐玻璃制品有限公司，住所地东莞市高埗镇卢溪工业区。 法定代表人伍庆宇。 委托代理人张文丽，广东格雷兄弟律师事务所律师。 委托代理人关立成，广东格雷兄弟律师事务所律师助理。 被告惠州市集创家具有限公司，住所地惠阳区新圩镇约场村青草湖工业区。 法定代表人王英伟。 委托代理人吴厚雄，该公司员工。 本院受理原告东莞市家乐玻璃制品有限公司（以下简称家乐公司）诉被告惠州市集创家具有限公司（以下简称集创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文丽、关立成，被告的委托代理人吴厚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家乐公司诉称，原告与被告于2013年8月14日签订《购销合同》，被告向原告订购玻璃产品。原告送货到被告工厂内，被告收货后在原告的《出货清单》上签名，即表示被告收妥原告交付的货物，被告验货合格后会开出《入库单》给原告，下个月月初原告与被告按照《入库单》的日期对上一个月的货款进行对账。若被告在每月对账后需要原告在被告付款前提供送货单、入库单、发票等关于对账资料的，则被告需在原告的《单据签收收据》上盖公司有效章印或由被告的员工黄小燕签名，并以此《单据签收收据》作为结算货款的依据。如被告对产品质量有异议，须在15天内书面通知原告，否则视为产品合格，双方约定月结45天。《购销合同》签订后，双方多年来多次进行业务往来，之前的款项已结清，2018年7月12日原告收到被告传真过来的一份《采购订单》，原告就按被告的要求进行生产制作，生产制作完成后，原告分批按被告的要求将玻璃交付给被告，被告每次均派人收货并在原告的《出货清单》上签名，被告验货合格后向原告出具《入库单》。2018年9月初双方进行8月份的货款对账后，原告按被告的要求于9月18日将票面金额为142110元的2张增值税专用发票及10份《出货清单》、8月份的《入库单》一并交给被告，被告在原告的《单据签收收据》签名确认，确认至确认日为止尚余142110元货款未支付，并确认被告依此据支付尚余货款。但被告并没有按约定支付货款给原告，经原告多次催收，尚欠的142110元至今一直未付。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的货款142110元及逾期付款的利息（从起诉之日起以142110元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，确认拖欠货款的事实，确认拖欠金额是142110元。但因为有26771.86元的货物原告延期交货，不应该支付。另外有2000元的货物品质异常，也不应该支付。 经审理查明，原告与被告存在业务往来，2013年8月14日，原告作为供方与被告作为需方签订购销合同，约定原告向被告提供货物，结算方式为月结45天，被告若对产品质量有异议，需在15日内书面通知原告，否则视为产品合格，合同另就其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方按约履行至2018年6月。2018年7月12日，被告向原告发送采购订单采购货物，原告在2018年7月、8月向被告送货。2018年9月初，双方对上述货款进行对账，确认货款为142110元。2018年9月18日，原告开具142110元的发票给被告，被告向原告出具单据签收收据，载明确认收到货物及发票，被告依此据支付尚余货款。 庭审中，双方确认被告已于2019年5月28日向原告支付111040.54元。被告主张，有26771.86元的货物原告延期交货，另外有2000元的货物品质异常，故不应该支付。原告否认，称双方在对账单、单据签收收据中对货款进行了最后的结算。 庭后，被告提交了退货单，主张因质量问题向原告退货2297.6元。经原告质证，原告称该退货发生于2019年5月18日，同意在本案货款中进行扣除，再扣除被告已支付的111040.54元，确认被告拖欠的货款为28771.86元，利息以以该金额作为本金计算。 以上事实，有原告提交的购销合同、采购单、出货清单、对账单、发票、单据签收收据、汇总表、银行客户业务回单，被告提交的对账单、出货清单、采购订单、外部联络函、微信聊天记录、报告、银行电子回单、退货单、发票、延期交货及售后处理回应，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告签订的购销合同，是双方真实的意思表示，应认定合法有效。双方对2018年7月、8月货款共142110元、被告尚欠原告货款28771.86元没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为，被告拒绝支付该货款的主张是否应予以支持。 首先，被告主张原告有26771.86元的货物延期交货，故被告不应该支付该款项。从本案查明的事实可知，被告对原告所送的货物均已予以签收，故即使本案原告存在延期交货的情形，被告的收货行为应视为其接受了被告延期交付的货物。而且，被告还在单据签收收据中确认需支付相应的货款，因此，被告现以原告延期交货为由拒绝支付货款26771.86元，本院不予支持。其次，被告主张另外有2000元的货物存在质量问题，故不应该支付该款项。一方面，由于原告并未提供充分证据证明原告交付的货物存在质量问题，另一方面，双方当在购销合同中明确约定了质量异议期及方式，被告未提交充分证据证明其在收货后的15天内就质量问题提出了书面异议，理应视为原告的供货符合双方的质量约定。故被告以质量问题为由拒绝支付货款2000元，证据不足，本院不予支持。综上，被告拒绝支付货款28771.86元的主张没有依据，本院不予采纳。原告诉请被告支付28771.86元货款，合法有据，本院予以支持。 最后，购销合同中约定付款时间为月结45天，被告未按约支付原告货款，应当支付逾期利息，原告请求利息以28771.86元为本金，从起诉之日即2019年3月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至款项清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告惠州市集创家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市家乐玻璃制品有限公司支付货款28771.86元元及利息（以28771.86元为本金，从2019年3月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市家乐玻璃制品有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1571.1元，原告已预交，由原告负担1253元，被告负担318.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年七月十一日 书记员  朱蕾
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初3504号 原告：圣德牛，男，汉族，1964年5月19日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦9楼，统一社会信用代码。 法定代表人：程航，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨汝坤，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市圆明园路169号协进大楼A-5楼。 本院在审理原告圣德牛与王兰花、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告圣德牛于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告圣德牛撤回起诉。 案件受理费770元，本院减半收取385元,由原告圣德牛承担。 审判员  张智 二〇一九年七月二十六日 书记员  周佳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执411号之一申请执行人：广州北桓资产管理有限公司住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503国信京安。法定代表人：刘迷。被执行人：李竹春，男，1972年10月16出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的广州北桓资产管理有限公司申请执行李竹春借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执411号，执行依据为保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第6690号裁决书。经查，保定仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李竹春进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州北桓资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  马兴果
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1946号上诉人（原审被告）：马三虎，男，1969年5月10日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古.上诉人（原审被告）：刘俊英，女，1973年9月25日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市.委托诉讼代理人：马三虎，男，1969年5月10日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市.被上诉人（原审原告）：梁智锋，男，1969年5月15日出生，汉族，神木市人，住神木市.上诉人马三虎、刘俊英与被上诉人梁智锋民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初5228号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人马三虎，上诉人刘俊英的委托诉讼代理人马三虎，被上诉人梁智锋到庭参加了二审听证。本院认为，原审查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初5228号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人马三虎、刘俊英预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年七月二十一日书记员  马潇雨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2969号原告：广东聚隆装饰工程有限公司，住所地东莞市莞城东城中路628号华和商业大厦1027单元。法定代表人：吴俊龙。委托诉讼代理人：杨宏安，该公司员工。被告：谷素芬，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广东聚隆装饰工程有限公司诉被告谷素芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年7月29日，原告广东聚隆装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广东聚隆装饰工程有限公司撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广东聚隆装饰工程有限公司负担。审判员  童伟娟二〇一九年七月二十九日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异95号 案外人:张崇枝，女，1954年1月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨慧，男，1972年2月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨海勇，邯郸市邯山区新正法律事务所法律工作者。 被执行人：白守雷，男，1955年5月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行杨慧申请执行白守雷民间借贷纠纷一案中，案外人张崇枝对本院查封被执行人白守雷名下位于邯郸市峰峰矿区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张崇枝称，其与白守雷系夫妻关系，于1979年1月登记结婚，2010年10月9日取得峰峰矿区产的所有权，房产证虽登记在白守雷名下，但依据婚姻法规定，该房产为夫妻共同财产，张崇枝不是本案共同债务人，执行处分该房产侵害了张崇枝的共有权益，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定。故依法对上述执行标的提出异议，请求确认案涉房产是张崇枝与被执行人共同共有，中止对张崇枝享有份额的查封和处分。为证明其主张，张崇枝提交了结婚证、身份证复印件及案涉房产权属证明复印件等材料。 申请执行人杨慧称，该执行案件是从峰峰矿区法院提级到邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）执行的，在峰峰矿区法院执行时，案外人张崇枝等人已经对上述执行标的提出过异议，被峰峰矿区法院驳回异议请求，根据法律规定，案外人不能对同一执行标的再次提出异议。为证明其主张，杨慧提交了以下证据：峰峰矿区法院（2013）峰执字第120-3号执行裁定书；邯郸中院（2015）邯市执复字第17号执行裁定书。 本院查明，杨慧与被白守雷民间借贷纠纷一案，峰峰矿区法院作出（2011）峰民初字第1550号民事判决书，判决被告白守雷自本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧借款本金80万元，并按约定利率支付利息。该判决发生法律效力后，白守雷未履行生效法律文书确定的义务，经杨慧申请，由峰峰矿区法院立案执行。在该院对被执行人白守雷名下位于峰峰矿区产进行拍卖过程中，案外人张崇枝、白清江、陈素芳、白雨森以财产共有人身份对上述房产提出执行异议，峰峰矿区法院于2013年12月9日作出（2013）峰执字第120-3号执行裁定，驳回案外人张崇枝、白清江、陈素芳、白雨森提出的中止执行拍卖被执行人白守雷名下位于峰峰矿区产的异议。2013年12月13日申请执行人杨慧以人民币78万元的最高价竞得上述房产，同月26日峰峰矿区法院裁定将上述拍卖物及相应的其他权利归申请执行人杨慧所有，杨慧可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。后该房产过户到杨慧名下。被执行人白守雷于2014年1月21日就法院对上述房产的拍卖行为提出执行异议，峰峰矿区法院于2014年8月18日作出（2013）峰执字第120-7号执行裁定，驳回白守雷异议。被执行人白守雷向本院申请复议，本院于2015年3月19号作出（2015）邯市执复字第17号执行裁定书，驳回白守雷的复议申请。本院于2018年2月22日作出（2018）冀04执监20号执行裁定书，裁定该案由本院提级执行。在本院执行过程中，案外人张崇枝对案涉执行标的提出异议。 另查明,案外人张崇枝与被执行人白守雷于1979年1月结婚，二人系夫妻关系，峰峰矿区军民路6号博地华庭4号楼303号房产的产权证书显示，该房屋登记时间为2010年10月9日，房屋所有权人为白守雷，共有情况载明为单独所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人张崇枝在峰峰矿区法院执行案涉房产时，已提出过执行异议，被峰峰矿区法院驳回异议请求，本院对该案提级执行后，张崇枝对同一执行标的再次向本院提出异议，不符合上述法律规定，应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，案外人张崇枝的异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定,裁定如下: 驳回张崇枝的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年七月十六日 书记员 张潇方
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复78号 复议申请人（被执行人）：河北惠慈房地产开发有限公司，住所地：大名县天雄路中段南侧。 法定代表人：韩志强，该公司经理。 申请执行人：王付军，男，1983年2月18日出生，汉族，住河北省大名县。 复议申请人河北惠慈房地产开发有限公司（以下简称惠慈公司）不服河北省大名县人民法院（以下简称大名县法院）（2019）冀0425执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大名县法院查明，在该院执行王付军与惠慈公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人惠慈公司提出执行异议，要求停止对（2018）冀04民终838号民事判决书的强制执行，该公司称，执行依据判决惠慈公司返还王付军购房款305000元，及自2013年2月23日起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该公司同意对购房款305000元本金予以返还，但对王付军未能获得案涉房产没有过错，因此不同意承担该305000元的利息。 大名县法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人惠慈公司作为执行案件的当事人，对该执行案件执行依据提出执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回异议人惠慈公司的异议申请。 惠慈公司向本院申请复议称，一、大名县法院（2019）冀0425执异6号执行裁定认定事实错误，认定惠慈公司作为执行案件当事人，对执行依据提出执行异议不符合异议案件受理条件，故驳回惠慈公司的异议申请，而事实情况是惠慈公司对王付军未能获得案涉房产没有过错，不同意承担305000元本金的利息，即惠慈公司是对强制执行305000元本金的利息不服，是对执行本身提出的异议，而非对执行依据提出异议。二、对305000元本金的利息进行执行有违公平原则，望依法对该部分款项不予执行。综上，请求撤销大名县法院（2019）冀0425执异6号执行裁定书，裁定对305000元本金的利息停止执行。 本院查明的事实与大名县法院查明事实基本一致。另查明，本院（2018）冀04民终838号民事判决书主文第二项内容为：变更大名县法院（2017）冀0425民初2336号民事判决第一项为：惠慈公司于本判决生效之日起二十日内返还王付军购房款305000元及自2013年2月23日起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以305000元为基数）。 本院认为，王付军与惠慈公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）冀04民终838号民事判决书，该判决明确判令惠慈公司向王付军返还购房款305000元及相关利息，故惠慈公司应当履行上述生效法律文书确定的义务，执行法院据此进行强制执行并无不当。惠慈公司复议提出该公司对强制执行305000元本金的利息不服，是对执行本身提出的异议，而非对执行依据提出异议的理由，与事实不符，不能成立。因惠慈公司所提异议请求与上述执行依据的判决主文内容有关，应通过审判监督程序解决。大名县法院认定惠慈公司对该案的执行依据提出执行异议，不符合执行异议受理条件并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人河北惠慈房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省大名县人民法院（2019）冀0425执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年七月十二日 书记员 张潇方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13843号原告：王利明，男，1974年10月23日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：田阳、程钰婷，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南全众汽车服务有限公司。住所：昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）7楼B-7-208号。法定代表人：张振宇。被告：昆明市巧手汽车服务有限公司。住所:昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084(F1)、A1-081(F1)商铺一楼。法定代表人：邰龙江。原告王利明与被告云南全众汽车服务有限公司（以下简称全众公司）、昆明市巧手汽车服务有限公司（以下简称巧手公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程钰婷到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王利明向本院提出诉讼请求：1、判令被告全众公司偿还原告借款本金480000元，并支付该款项截止2018年9月29日的利息439969.30元（按年利率24％计）；2、判令被告巧手公司对被告全众公司的上述债务承担保证责任。事实和理由：被告全众公司因生意周转需要,向我提出以我的名义向民生银行贷款2000000元，收款账户为其员工赵芳的账户；其中1000000元我自用，另1000000元我借给被告全众公司使用。2013年10月31日我与民生银行签订《借款合同》，约定借款期限一年，借款金额为2000000元。同日民生银行发放贷款至赵芳账户。2013年11月11日被告全众公司的法定代表人将1000000元转至我账户，余1000000元由被告全众公司借用。借款期限届满，被告全众公司未偿还借款1000000元，我担心征信受损，遂偿还了全部借款。后经我多次催要，被告全众公司的法定代表人于2014年11月3日转账300000元至我账户，2014年11月6日银行将贷款押金220000元退至我账户，被告全众公司未归还我剩余借款480000元。被告全众公司告知我1000000元借款实际使用人为被告巧手公司。2014年11月5日被告全众公司出具借条给我，约定2014年12月5日前偿还我借款480000元。被告巧手公司作为担保人，对借款承担连带责任。至今被告未偿还借款。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告全众公司、巧手公司未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、借款合同、委托保证合同；2、2014年11月5日借条；3、中国民生银行个人账户对账单；4、中国银监会云南监管局信访事项处理意见书。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日被告全众公司（借款人）、被告巧手公司（担保人）签章的借条载明被告全众公司向原告借到480000元，利息按月利率2％计算，定于2014年12月5日前归还；如逾期未还，除支付约定利息外，并支付违约金即本金的每日千分之一；被告巧手公司对被告全众公司的上述本息承担连带责任保证，保证期限自签订借款合同之日至借款本息全部清偿之日止。2015年10月10日本院作出王利明诉云南全众汽车服务有限公司、昆明市巧手汽车服务有限公司民间借贷纠纷案（诉讼请求为判令俩被告偿还原告借款本金480000元等）的（2015）五法北民初字第317号民事裁定书，裁定准许王利明撤回起诉。庭审后原告陈述被告全众公司支付了两个月的利息。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2014年11月5日借条明确了原告、被告全众公司的债权债务关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告巧手公司以担保人身份在2014年11月5日借条上签章，保证合同成立并生效。2014年12月5日还款期限届满，故被告全众公司应偿还原告借款本金480000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。原告陈述被告全众公司支付了两个月的利息，故被告全众公司应按年利率24％支付原告自2015年2月6日至2018年9月29日的逾期利息420374.79元（480000元×24％÷12个月×43个月+480000元×24％÷365天×24天）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本院（2015）五法北民初字第317号民事裁定书表明原告在保证期间内向连带责任保证人即被告巧手公司提出承担保证义务的要求，保证期间即告终结。故被告巧手公司对被告全众公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告云南全众汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王利明借款本金480000元，并支付该款项自2015年2月6日至2018年9月29日的逾期利息420374.79元；二、被告昆明市巧手汽车服务有限公司对被告云南全众汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明市巧手汽车服务有限公司承担责任后，有权在债务承担范围内向被告云南全众汽车服务有限公司追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告云南全众汽车服务有限公司、昆明市巧手汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员 李炻佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2411号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人米晋湘，系该行行长。 被执行人吴伟韬，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉吴伟韬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13681号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴伟韬应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金76198.23元、滞纳金3809.91元中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金102730.62元、滞纳金2646.45元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，由被执行人吴伟韬承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴伟韬银行账户存款4097.81元，扣除本案执行费1930元，余款2167.81元本院退给申请执行人中国建设银股份有限公司佛山市分行。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2411号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月八日 书记员  梁结桦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2734号原告杜某，女，汉族，1996年3月15日出生，住址：广东省佛山市南海区西樵镇大众街一巷14号，现住南海区，被告：陈某，男，1990年8月7日出生，住址：广东省英德市，现佛山市南海区西樵镇大众街，（缺席）原告杜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原被告于2016年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前我与被告相识3个月草率地结婚了解不够，婚后才发现被告性格脾气暴躁，双方结婚两年半一直没有小孩，经双方检查证实男方身体有问题，叫去调理还不合作，经我多次苦心规劝，仍劣性不改，他对我讲日后有小孩子后要小孩不要大人，对我妈妈讲叫人打岳母，被告婚后的所作所为对家庭对亲人极不负责任，不尊重，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全破裂，关系名存实亡。为此，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告陈某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记手续登记结婚。婚后双方没有生育小孩。原、被告双方婚后在原告外婆位于佛山市西樵大众街家中居住，后因家庭琐事争吵后双方自2018年5月开始分居。因此原告曾于2018年8月7日以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，本院经审理后于2018年11月1日判决不准原被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。经审理查明，自本院于2018年11月1日判决不准原被告离婚后至今，原被告夫妻关系并无改善，夫妻仍互不过问，互不往来，互不联系，夫妻关系名存实亡。本院受理本案后，依法发出传票传唤被告到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原被告结婚时间不长，结婚后长期分居生活，因此原告曾于2018年8月7日以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，虽经本院判决不准原被告离婚，但至今双方关系仍无改善，仍各居一方，互不过问，夫妻关系名存实亡。可见，原被告的夫妻感情已完全破裂。故现原告诉请离婚理由充分，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本院对本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准许原告杜某与被告陈某离婚。二、现存各方衣物归各方所有。案件受理费150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一九年七月十八日书记员  蓝秋菊附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初826号原告：林某，女，汉族，广东云安人，住云安县。被告：黄某，男，汉族，连州市人，住连州市。原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2016年10月20日经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：J441882-2017-000819。原告与被告自2018年4月开始分居至今。由于被告婚后脾气暴躁的真正面目才暴露出来，对原告经常恶言恶语，三天两头无故打、骂原告，原告认为，双方性格不合，分居长达1年时间，毫无夫妻感情可言，毫无和好可能。为维护原告婚姻自由权利，依据《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定，现我向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：原告与被告离婚。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、结婚登记审查处理表；2、原告身份证；3、原告户口簿。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审查明：2016年10月，原告与被告同在佛山市务工时经人介绍相识，建立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在连州市民政局办理了结婚登记。原、被告婚后没有生育了子女，也没有夫妻共同财产和债权债务。近年来，原、被告一直在外务工、生活，夫妻感情一般，因生活琐事经常发生争吵。本院认为，夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而衡量夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前的感情基础及婚后共同生活的状况。虽然原、被告恋爱时间较短，但感情基础较好，没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告之间存在的矛盾主要在于夫妻双方均在外务工，家庭生活等问题未能妥善处理，这完全可以通过夫妻加强互动，加强沟通，化解误会，修补小裂痕，夫妻齐心共同营造幸福家庭。另，原告未能提交相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，应当承担举证不能的后果。原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告林某与被告黄某离婚。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年七月二十八日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大英县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)川0923执747号 李胜: 李胜与彭鹏借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的(2019)川0923民初523号法律文书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由成代龙负责执行。 三、案件查询密码为：235506，扫描下方左侧二维码，关注阳光执行小程序，实时查阅案件办理情况，在线与法官沟通。                                        ?                         阳光执行微信小程序                       扫描二维码             随时随地了解案件进展             随时随地联系办案法官             随时随地提供执行线索                二〇一九年七月三十日                            联 系 人：成代龙                       联系电话：                               本院地址：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道213号                       邮  编：629300
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3235号原告：刘明蓉，女，1953年3月12日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明电研新能源科技开发有限公司，统一社会信用代码：91530100795162707L。住所：昆明经济技术开发区信息产业基地向阳路81号。法定代表人：向昌万。委托诉讼代理人：李俊杰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原告刘明蓉与被告昆明电研新能源科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明蓉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告生产自救金360000元，并支付利息（本金60000元自2017年6月3日起至还清之日止，本金240000元自2017年9月9日起至还清之日止，本金60000元自2017年6月15日起至还清之日止，按年利率10％计）。事实和理由：被告在原办公地点昆明市办公时，以生产自救金名义于2015年6月3日向我借60000元，于2015年9月9日向我借220000元，于2016年6月15日向我借60000元，于2016年9月9日向我借20000元，合计360000元。被告按年利率10％支付我利息。2018年被告没有还本付息。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明电研新能源科技开发有限公司辩称，我公司在清算中，借款是事实，借款本金是340000元。双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日被告开具的收据载明收到原告生产自救金60000元。2015年9月9日被告开具的收据载明收到原告生产自救金220000元。2016年6月15日被告开具的收据载明收到原告生产自救金60000元。2016年9月9日被告开具的收据载明收到原告生产自救金20000元。2017年6月16日被告支付原告利息12000元。2017年9月8日被告支付原告利息24000元。2018年6月13日被告签章的生产自救金借款统计明细表载明2015年6月3日、2016年6月15日、2015年9月9日被告分别向原告借款60000元、60000元、240000元，借款年利率10％，至签章之日欠原告本金360000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。被告开具的收据、签章的生产自救金借款统计明细表明确了原、被告的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应偿还原告借款本金360000元，并按年利率10％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告昆明电研新能源科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘明蓉借款本金360000元，并支付利息（本金60000元自2017年6月3日起至清偿之日止，本金240000元自2017年9月9日起至清偿之日止，本金60000元自2017年6月15日起至清偿之日止，按年利率10％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7505元，由被告昆明电研新能源科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年七月三十日书 记 员 李炻佳