安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初19号 原告李白银，女，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告徐中华，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 被告界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民中路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人孙卫兵，该市司法局工作人员。 委托代理人王玮，安徽卫东律师事务所律师。 原告李白银、徐中华诉被告界首市人民政府（以下简称“界首市政府”）行政复议一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告李白银及其与徐中华的共同委托代理人王维雪，被告界首市政府的委托代理人孙卫兵、王玮到庭参加诉讼。本案于2019年7月2日裁定中止诉讼，于7月24日恢复审理，现已审理终结。 界首市政府于2018年12月24日作出界复字（2018）33号行政复议不予受理决定书，认为界首市西城街道办事处（以下简称“西城街道办”）垒墙行为不属于具体行政行为，非行政复议受理范围，决定不予受理。 原告李白银、徐中华诉称，其在界首市中原路化肥厂西50米路北拥有一套房屋，用于合法经营。因就补偿安置未与征收部门达成一致，西城街道办于2018年12月7日始在其门前垒墙，阻碍通行，妨碍原告正常生活、经营。为维护自身权益，原告于2018年12月19日以邮寄方式向被告申请行政复议，请求依法确认西城街道办在其门前垒墙封门行为违法并责令其立即拆除墙体、恢复正常通行和经营。原告于2018年12月26日收到被告所作界复字（2018）33号行政复议不予受理决定书，原告不服该决定，请求依法撤销被告作出的界复字（2018）33号行政复议不予受理决定，并判令其依法受理原告提出的行政复议申请；本案诉讼费用由被告承担。 原告李白银、徐中华向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2、户口本复印件；3、营业执照复印件；4、购房款收据复印件。证明原告对涉案房屋享有所有权，并且在该处经营，享有诉讼主体资格。5、西城街道办垒墙照片2组；6、西城街道办垒墙现场视频、原告与西城街道办事处解放社区居民委员会邢主任的通话录音光盘2份；7、原告与西城街道办事处解放社区居民委员会邢主任的通话录音文字翻译复印件。证明西城街道办于2018年12月7日在原告门前进行堆砖、垒墙，并完成高度2.5米墙体，严重影响原告经营、出行的事实。8、行政复议申请书、邮寄底单、妥投单复印件；9、界复字（2018）33号行政复议不予受理决定书。证明原告于2018年12月19日向被告提起行政复议申请，被告收到后作出不予受理决定书这一事实。 被告界首市政府辩称，西城街道办建立围墙并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。原告称设置围墙是为迫使拆迁与事实不符，将二者联系在一起系混淆视听。请求驳回原告诉讼请求，依法维持其作出的界复字（2018）33号行政复议不予受理决定；诉讼费用由原告承担。 被告界首市政府向本院提交的证据、依据有：一、主体方面：界首市政府统一社会信用代码和法人代表证明；证明被告诉讼主体资格。二、事实方面：1、界政（2018）11号《界首市人民政府关于界首市原化肥厂片棚户区改造房屋征收的决定》、《界首市原化肥厂片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》、界政通（2018）6号《关于界首市原化肥厂片区棚户区改造房屋征收的公告》。证明原告居所在政府依法征收拆迁范围内，且界首市房屋征收主管部门已经委托西城街道办依法实施拆迁工作。2、界环委办（2018）171号《关于做好冬季建筑工地、拆迁工地、混凝土搅拌站大气污染防治工作的通知》、政办（2018）30号通知。证明建设工地的拆迁现场必须建立高度不低于2.5米的硬质围墙，西城街道办的垒墙行为是按照上级正式落实环保措施，并非针对原告做出，因而不是具体行政行为。三、程序方面：1、收到行政复议申请书信函。证明被告在2018年12月21日收到原告的行政复议申请书。2、向原告寄送行政复议不予受理决定书的信函。证明被告2018年12月25日作出不予受理决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的不予受理决定的要求。四、依据方面：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条。 原告对界首市政府提交的证据一无异议；对证据二中的征收决定和安置补偿方案公告的合法性、关联性不予认可，认为本案被诉的是不予受理行政复议决定是否正确，即应审查垒墙封路行为是否属于行政复议受案范围，征收决定与复议行为无关，恰好可以证明街道办存在垒墙、封路非法逼签，以达到逼迫签订安置补偿协议的目的；对界环委办（2018）171号通知和政办（2018）30号通知的合法性、关联性、真实性均不予认可，认为该通知是冬季环保的通知，而现在已经夏天，墙体依然存在，该通知并未明确针对如何封、封哪里做出描述，关于该文件的拆迁工地如何定义，原告房屋目前整连排的房屋都没有被拆除，并非拆迁工地，该行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》；被告所提交证据三的真实性、关联性予以认可；证据四系法律依据，不属于证据，不予质证。被告界首市政府对原告提交的证据一无异议；对证据二中照片和视频、通话录音和文字的真实性无异议，但认为达不到证明目的，照片、视频仅为原告门前一段，没有体现整个围墙的情况，围墙是对拆迁现场作出的，不是针对原告一家，通话中已经明确告知围墙是指挥部统一部署，不是针对原告，且已经告诉原告已经为少数几户未签协议的住户留有统一通道，并没有堵死其出口。 本院对上述证据认证如下：对原、被告所提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告徐中华、李白银系夫妻关系，其在界首市中原路化肥厂西50米路北拥有一处房屋用于经营界首市白云电动工具经营部，并依法取得营业执照。2018年5月11日，界首市政府作出界政（2018）11号《界首市人民政府关于界首市原化肥厂片棚户区改造房屋征收的决定》、界政通（2018）6号《关于界首市原化肥厂片区棚户区改造房屋征收的公告》，载明征收部门为界首市房地产管理局、征收实施单位为界首市西城街道。原告所经营的界首市白云电动工具经营部位于上述征收决定确定的征收范围。2018年12月19日，原告通过邮寄方式向界首市政府申请行政复议请求依法确认西城街道办在其门前垒墙封门行为违法，并责令其立即拆除墙体、恢复申请人的正常通行和经营。2018年12月24日，界首市政府作出界复字（2018）33号行政复议不予受理决定书。原告不服该决定，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，界首市政府作出界复字（2018）33号行政复议不予受理决定的主要理由为西城街道办的垒墙行为不属于具体行政行为。因此，如何理解“具体行政行为”系本案审理的关键。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》将“具体行政行为”修改为“行政行为”，从而将事实行为等纳入受案范围。而《中华人民共和国行政复议法》与该法的立法宗旨具有一致性，为遵循行政立法精神，理应将事实行为列入行政复议的受理范围。原告徐中华、李白银认为垒墙行为侵犯其合法权益申请行政复议，属于行政复议的受理范围，被告所称设置围墙并非为逼迫拆迁而系环保要求、并非针对个人作出故不属于受理范围的理由，本院不予支持。综上，界首市政府作出的界复字（2018）33号行政复议不予受理决定明显不当，属适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告界首市人民政府作出的界复字（2018）33号行政复议不予受理决定书； 二、责令被告界首市人民政府于本判决生效后的法定期限内对原告李白银、徐中华提出的行政复议申请重新作出复议决定。 案件受理费50元，由被告界首市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一九年七月二十四日 法官助理耿牛牛 书记员王硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的；