福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1733号 原告：邱建灵，男，汉族，1976年1月22日出生，个体工商户，住福建省福州市晋安区。 被告：黄超，男，汉族，1986年8月23日出生，职工，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：叶美珍（系黄超母亲），女，汉族，1963年7月2日出生，退休职工，住福建省三明市梅列区。 原告邱建灵与被告黄超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建灵、被告黄超及其委托诉讼代理人叶美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱建灵向本院提出诉讼请求：判令黄超向邱建灵支付余欠工程款106,848.44元。事实和理由：2018年1月23日，邱建灵、黄超约定邱建灵为黄超名下的碧桂园196幢2号综合楼A区1916、1917室房屋装修，楼上、楼下建筑面积共162.㎡。工程内容包括砌墙、地面找平、生态板主作门等项目，总工程款经决算为245,848.44元。邱建灵按约定进场施工并在工程竣工后交付黄超使用，2018年2月8日经黄超在《室内装饰工程决算表》、《工程保修及工程量清单》上签字确认，最终确认工程造价为245,848.44元，扣除黄超已经支付的139,000元，尚欠106,848.44元。邱建灵多次催讨未果，黄超却拖延支付。故诉至法院，请求判如所诉。 黄超辩称，邱建灵所诉不属实，于法无据，应予驳回。1.答辩人已于2018年2月2日在邱建灵交付房屋时付清全部工程款139,000元，并且答辩人与邱建灵约定的工程款就是139,000元，包工包料，不存在再支付106,848.44元；2.答辩人房屋的装修事宜即具体装修要求、谈价以及装修工程进度跟进及装修后验收等均是委托答辩人的母亲叶美珍进行，答辩人是在不知情且款已全清的情况下在《室内装饰工程决算表》、《工程保修及工程量清单》签下了名字，两份表格所载内容与答辩人的真实意思表示不符。故，综上请求驳回邱建灵对答辩人的全部诉讼请求并判令诉讼费由邱建灵承担。 邱建灵围绕诉讼请求依法提交了《装饰工程验收及移交表》、《工程保修及（附件）工程量清单》、《室内装饰工程量清单》、《室内装饰工程决算表》、《室内装饰工程预算表》等证据材料为据；黄超围绕其抗辩主张依法提交了《室内装饰工程预算表》、录音光盘等证据材料为据。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于邱建灵出具的《室内装饰工程决算表》，黄超认为该表所载“黄超”系其亲笔所签，但该表并未标明具体的决算金额，其也未认真核算，签字时并不清楚具体决算金额，该表无法证实其已认可本案装修工程总价为245,848.44元；本院认为，该表系黄超亲笔所签，黄超对其真实性并无异议，故本院对该表的真实性予以确认。对于黄超出具的录音光盘，邱建灵认可系其与黄超母亲叶美珍的录音，但其认为录音中所说的“139,000元”系工程预算，并非决算，工程最终总价以《室内装饰工程决算表》为准；本院认为，邱建灵对该证据的真实性予以认可，故本院对该录音的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月间，黄超与邱建灵就三明市梅列区碧桂园196幢2号综合楼A区1916、1917号房屋的室内装修达成口头协议，约定由邱建灵对前述房屋进行装修，包工包料，工程预算为139,000元,邱建灵出具《室内装饰工程预算表》，黄超预付工程款100,000元后邱建灵进场装修。 2018年2月2日，案涉房屋装修工程竣工并经黄超验收，黄超支付工程款39,000元。 2018年2月8日，黄超在邱建灵提供的《室内装饰工程决算表》上签字，该室内装饰工程决算工程款总额为245,848.44元。 2019年4月10日，邱建灵以黄超欠付工程款106,848.44元为由要求黄超付款，黄超认为本案工程款为139,000元，其已支付全部工程款为由拒付，双方因此成讼。 本院认为，黄超与邱建灵约定由邱建灵装修其房屋系双方真实意思表示，虽未签订书面合同，但其形式及内容不违反法律规定及效力性强制规定，属合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自义务。经双方确认的《室内装饰工程预算表》列明涉案工程材料及人工造价预算合共139,000元,双方对此无争议，本院予以确认。双方当事人对本案工程款是以《室内装饰工程预算表》载明的139,000元为准还是以《室内装饰工程决算表》载明的245,848.44元为准有争议。本院认为，《室内装饰工程预算表》叶美珍有签字确认，《室内装饰工程预算表》抬头大字体载明“本预算以实际工程决算数量为准”，而黄超又在《室内装饰工程决算表》上签字，确认案涉室内装饰工程的决算金额为245,848.44元。虽黄超对在《室内装饰工程决算表》签字行为的效力予以否认，并提供录音材料为据，该录音材料虽记载真实，但该录音形成于《室内装饰工程决算表》前，无法推翻黄超在《室内装饰工程决算表》上签字的效力，故案涉室内装饰工程的总工程款应以双方签字确认的《室内装饰工程决算表》记载为准即案涉室内装饰装修总工程款为245,848.44元。现邱建灵要求黄超支付余欠的工程款106,848.44元，予以支持。黄超提交的录音系单证，录音形成时间（2017年12月11日）在《室内装饰工程决算表》前，又无其他证据相佐，不足以证实本案工程材料及人工造价为139,000元，故对黄超认为案涉房屋装饰装修总工程款为139,000元且其已全部付清的辩解，不予采信。黄超辩解其因赶时间开会，未核对《室内装饰工程决算表》即在该表上签字、邱建灵不计算出决算表总额是为骗取黄超签字等辩解意见，不足以推翻黄超签字行为的效力，且认真审核自身须签名文件内容，并对签名行为负责系黄超自身应尽的注意义务，故对黄超的前述辩解，不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 黄超应于本判决生效之日起二十日内向邱建灵支付装饰装修工程款106,848.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,437元，减半收取计1,219元，由黄超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  巫金秀 二〇一九年七月四日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。