广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31709号原告：叶俊武，男，汉族，1974年12月14日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人:方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：陈向锋，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：董志刚，男，汉族，1971年10月22日出生，住江苏省灌云县，被告：国海科技有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园自主创新产业基地三期（南区）C座17层，统一社会信用代码91340100MA2MR54N5M。法定代表人：王正荣。委托诉讼代理人：赵光，安徽昊华律师事务所律师。上列原告与被民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方雨，被告陈向锋的委托诉讼代理人张洁、陈玲，被告国海科技有限公司的委托诉讼代理人赵光到庭参加诉讼。被告董志刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款本金200万元及逾期利息（以200万元本金为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算，自2017年11月15日起计至借款还清之日止）；2.三被告向原告支付罚息90万元（按照月息3分的标准，从起诉之日计算至款项还清之日止）；3.三被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：被告陈向锋和被告董志刚与原告于2017年8月14日签订《借款合同》，被告国海科技有限公司作为担保人提供担保。合同约定原告向被告陈向锋和被告董志刚出借200万元，借款期限为三个月，自2017年8月15日起至2017年11月14日止，还款方式为到期一次性偿还所借本金。若被告陈向锋和被告董志刚违反上述还款期限，逾期时间部分则按照银行同期贷款4倍利率每天计算利息，并处以罚息（每日按逾期未还金额的0.5%计算），至借款全部还清之日止。当初口头约定利息是5分（即每个月利息10万元），但是没有在合同里面写明。同日，被告陈向锋和被告董志刚向原告出具《借款借据》，二人共同承诺以其所有财产和收益对此债务承担无限连带责任，被告国海科技有限公司亦同意担保并愿意承担一切责任。双方约定借款账户为：账户名称：陈向锋，账号：62×××58，开户行：中国建设银行深圳南山大道支行。2017年8月17日，原告以银行转账方式将200万元借款转至上述借款账户中。借款期限届满之后，被告陈向锋和被告董志刚并未依照合同约定还本付息，被告国海科技有限公司亦未按照约定承担担保责任。被告陈向锋辩称，1.被告陈向锋非实际借款人，本案实际借款人为被告董志刚及国海科技有限公司。原告和被告董志刚均是被告陈向锋的朋友，但二人并不认识，因被告董志刚实际控制的国海科技有限公司（其配偶王正荣系公司法定代表人）生产经营需要资金，被告陈向锋遂介绍董志刚向原告借款。原告鉴于跟被告董志刚不熟识，便要求被告陈向锋做保证人，签署相关文件当天，文件上却将被告陈向锋列为借款人，被告陈向锋碍于情面还是签署了文件，但各方皆知悉只是借用被告陈向锋名义，实际借款人是被告董志刚及国海科技有限公司。这情况从被告董志刚出具的《情况说明书》可印证。2017年8月17日，原告将借款200万元转至被告陈向锋银行账户，被告陈向锋旋即接被告董志刚指示将其中190万转入被告国海科技有限公司法定代表入王正荣（被告董志刚配偶）账户，其中10万转回原告。根据原、被告提交的银行流水及借条可知，被告陈向锋非实际借款人及用款人，还款行为也系被告董志刚指示，非其意思表示，故被告陈向锋非民间借贷案件适格借款人。2.即使法院认定被告陈向锋需承担还款义务，原告主张的本金及利息金额也有误。首先，原告主张其向被告出借的本金是200万与事实不符，原告出借的本金实际上是190万元。其次，被告陈向锋虽认同原告诉讼请求主张逾期利息的计算方式，即按照同期贷款利率的4倍计算，但不认可原告主张的金额。原告与被告于2017年8月17日签订的《借款合同》及《借款借据》，并未约定借款利息，因此被告在借款期间的还款均是偿还本金；最后，原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，又主张被告向其支付罚息，其总计金额超过法律允许的年利率24%，法院不应支持。被告董志刚未到庭参加诉讼,但提交了一份情况说明书称，于2017年8月17日向原告借款200万元，借款用途为被告国海科技有限公司项目，被告董志刚是被告国海科技有限公司实际负责人，与被告陈向锋无关。上述借款按照原告要求转入被告陈向锋银行账户。当天，指示被告陈向锋将其中的190万元转入被告国海科技有限公司法定代表人王正荣（即被告董志刚配偶）账户，其中10万元按照原告要求作为当月还款转到原告账户。另被告董志刚委托被告陈向锋代为收取王正荣转款合计50万元，并将该款项代为支付给原告。被告国海科技有限公司答辩称，本案系民间借贷纠纷，应当以实际交付为要件。第一、实际借款额为190万元；第二，已经归还本金，并已经超过190万元达205万元，且没有约定利息，故原告主张200万元及逾期利息和罚息没有法律和事实依据；第三，原告要求的罚息的约定和请求不合法，约定无效；第四，逾期利息计算的基数和最终数额是错误的；第五，原告要求被告国海科技有限公司承担连带担保责任没有法律依据，应当是一般担保。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告与被告陈向锋、董志刚签订借款合同一份，载明：借款金额200万元，借款用途为生意周转，借款期限自2017年8月15日至2017年11月14日止，共三个月，借款期限自借出款项到达被告指定账户当日起算，以30天为月份天数；被告同意签订合同当日按月支付利息及费用；如被告未到期仍未还款，逾期时间则按照银行同期贷款利率4倍每天计算支付利息并处以罚息（每日按逾期未还金额的0.5%计算），至所有借款全部还清之日止。借款合同下方借款人处有被告陈向锋、董志刚的签名及捺印，担保人处有被告国海科技有限公司加盖公章。同日，被告陈向锋、董志刚以借款人身份向原告出具借款借据一份，载明：被告陈向锋、董志刚二人共向原告借到200万元，借款期限共计90天。借款账号：62×××58，账户名称：陈向锋，开户银行：中国建设银行深圳南山大道支行。8月17日，原告通过尾号7777的账户向被告陈向锋上述指定收款银行账户转账200万元。被告陈向锋于同日向原告名下尾号6437的银行账户转账10万元，又于同日将190万元转入案外人王正荣名下银行账户。后被告陈向锋、董志刚（以被告陈向锋、被告国海科技有限公司、案外人王正荣、案外人冯安记的名义）分别于2017年9月16日、10月20日、11月20日、2018年1月16日、4月27日、5月31日、6月4日、6月30日、7月19日、9月14日、2019年2月3日、2月4日、3月7日、4月30日、5月7日向原告转账10万元、10万元、5万元、15万元、40万元、5万元、5万元、5万元、10万元、20万元、5万元、5万元、20万元、10万元、30万元，合计转账195万元。庭审中，原告确认收到被告陈向锋、董志刚转账的上述款项合计205万元，但认为均系被告陈向锋、董志刚按照月息5分向原告支付的利息。原告称借款时双方口头约定借款利息按照月利率5%计算。被告陈向锋称，其与被告董志刚、原告是朋友关系，借款用于被告国海科技有限公司生意周转，被告董志刚是该公司实际控制人。被告陈向锋还称涉案借款未约定借款期间的利息。以上事实，有借款合同、借款借据、招商银行历史交易明细表、中国建设银行银行交易明细清单、平安银行交易明细清单、委托付款证明、中国农业银行银行交易明细清单、当事人的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告陈向锋、董志刚签订的借款合同、借款借据，有双方的签字及捺印，是双方的真实意思表示，合法有效，可以确认原告与被告陈向锋、董志刚之间存在民间借贷法律关系，本院予以确认。一、关于出借借款本金金额。原告于2017年8月17日向被告陈向锋银行账户转账200万元，当日，被告陈向锋又转账10万元给原告，本院认定原告实际借出款项为190万元。二、关于利息及罚息的问题。原告称双方约定利息为月利率5%，被告陈向锋、国海科技有限公司称借款合同中未对借款利息作出约定。本案借贷双方为自然人，借款合同中虽未对借款利息进行约定，但结合原、被告提供的银行交易明细，可以看出被告还款时间及金额具有明显的规律性，且原告如将190万元借款无偿提供给被告使用，显然不符合民间借贷的交易习惯，故本院认定原、被告对涉案借款的利息标准实际约定为月利率5%。虽然原、被告在借款合同还约定了罚息，但根据法律规定，借款合同中约定的利率、违约金及其他费用总计超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，已还利息中超出年利率36%的部分应当抵扣本金。对于尚未支付的利息，最高可按年利率24%的标准主张利息，超出部分，本院不予支持。三、关于尚欠借款本金及利息。根据原、被告借款合同的约定，还款方式应为先息后本，本院依法按先息后本顺序详细计算如下（金额单位：元）：经计算可知，截至2019年5月7日被告陈向锋最后一次还款，被告尚欠原告借款剩余本金925087.27元，之后的利息应当继续按照年利率24%的标准自2019年5月8日起继续计算。四、关于被告国海科技有限公司的责任问题。被告国海科技有限公司在借款合同中以担保人的身份加盖公司印章，并向原告转账还款，借款合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现被告陈向锋、董志刚未按约偿还借款本息，原告要求被告国海科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告陈向锋、董志刚应于本判决书生效之日起十日内向原告叶俊武偿还借款本金925087.27元并支付利息（以925087.27元为本金，按年利率24%自2019年5月8日起计至款项付清之日止）；二、被告国海科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告叶俊武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33840元（原告已缴纳27448元），按规定减半收取16920元，由原告负担12182元，三被告共同负担4738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年七月二十四日书记员 赵晨（代）