山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初1436号原告：张瑞涛，男，1987年8月30日出生，汉族，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：温鹏，山东中强律师事务所律师。被告：山西金动力能源有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路天鑫花园2单元1403室。法定代表人：李学士，该公司总经理。被告：李学士，男，1974年3月30日出生，汉族，山西金动力能源有限公司法定代表人，现住山西省太原市小店区。被告：程卫东，男，1968年11月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：韩玉栋，男，1971年6月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：张建林，男，1974年8月4日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：许子佳，男，1988年6月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：苑春龙，男，1977年5月28日出生，汉族，无业，住山东省莱州市。原告张瑞涛与被告山西金动力能源有限公司（以下简称金动力公司）、李学士、程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳、苑春龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞涛的委托诉讼代理人温鹏，被告金动力公司、李学士、苑春龙到庭参加诉讼，被告程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞涛向本院提出诉讼请求：1.金动力公司偿还张瑞涛188.28万元并支付利息（以188.28万元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.李学士、苑春龙对此承担连带清偿责任；3.许子佳、张建林在未出资90万元的本息范围内，许子佳、程卫东在未出资200万元的本息范围内，许子佳、韩玉栋在未出资200万元的本息范围内，就第一项诉求不能清偿部分承担补充赔偿责任（分别以本金90万元、250万元、200万元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。许子佳与张建林间、许子佳与程卫东间、许子佳与韩玉栋间承担连带清偿责任；4.张建林在未出资160万元本息范围内，对上述第一项诉求不能清偿部分承担补充清偿责任（以本金160万元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5.金动力公司、李学士、程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳、苑春龙承担诉讼费用。事实和理由：2017年1-4月，金动力公司因业务需要累计向张瑞涛借款188.28万元并于2017年4月8日出具借据一份，双方对利息及期限予以约定，李学士、苑春龙对此提供担保。2017年11月21日，金动力公司被太原市工商行政管理局吊销企业营业执照。金动力公司曾用名为山西中盛鑫达能源有限公司，注册资本1000万元（认缴），法定代表人为李学士，股东李学士、许子佳均未出资。2016年4月12日，金动力公司改用现名称，李学士将其认缴的16%股份让与张建林，许子佳将所持49%股份全部转让，现股东程卫东、韩玉栋、张建林分别受让股份为20%、20%、9%，但三人未出资。金动力公司在2015年7月8日、2017年7月5日被太原市工商行政管理局列入企业经营异常名录。2017年3月14日，太原市小店区人社局对金动力公司作出行政处罚（小店人社监罚字【2017】第1011号），金动力公司至今未对公司资产予以清算。综上，金动力公司拒不偿还借款本息，造成张瑞涛经济损失。李学士以个人账户用作金动力公司经营，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。同时，苑春龙作为借款担保人，应为前述借款本息承担连带清偿责任。李学士、程卫东、韩玉栋、张建林怠于履行股东义务，亦应承担连带清偿责任。许子佳至今未出资，应在490万元本息范围内承担补充清偿责任。张瑞涛为证实主张，提交如下证据：1.借据原件一份，证实金动力公司在2017年4月8日向张瑞涛出具金额为188.28万元的借据，李学士、苑春龙提供担保的事实。2.张瑞涛的卡号为62×××42、62×××03的中国建设银行个人活期账户交易明细原件两份、张瑞涛单方制作的资金往来统计明细表一份，证实（1）张瑞涛在2017年1月3日至2017年2月27日（使用尾号为7903的银行账户）向李学士账户（尾号4777）转款37笔，累计转款231.93万元；（2）在2017年1月11日至2017年2月20日（使用尾号为2042的银行账户）向金动力公司（尾号7543）转款2笔，累计转款90万元，向李学士账户（尾号4777）转款3笔，累计转款90万元；（3）张瑞涛自2017年1月3日起至2017年2月27日共向金动力公司、李学士转账411.93万元（231.93万元+90万元+90万元），金动力公司向张瑞涛转账230万元，差额181.93万元即为本案部分借款。3.金动力公司的企业信息查询单原件一份，证实金动力公司于2014年12月2日注册成立，法定代表人为李学士，注册资本为1000万，公司股东张建林、李学士、程卫东、韩玉栋认缴，金额分别为200万、350万、250万、200万，因该公司成立后无正当理由超6个月未开业或开业后自行停业连续6个月以上，在2017年11月21日被太原市工商行政管理局吊销但未注销清算的事实。4.金动力公司工商登记材料原件一宗，证明（1）金动力公司原名称为山西中盛鑫达能源有限公司，注册资本为1000万元（认缴），法定代表人为李学士，股东为李学士、许子佳，李学士认缴510万，认缴出资比例占51%，认缴期限为2019年11月28日前，许子佳认缴490万，认缴出资比例占49%，认缴期限为2019年11月28日前，李学士、许子佳未实缴出资；（2）2016年4月12日，金动力公司将名称由山西中盛鑫达能源有限公司变更为现名称，李学士在未实缴出资的情况下，将认缴的16%公司股份转让给股东张建林，许子佳在未实缴出资的情况下，将认缴的全部49%公司股份转让给股东程卫东、韩玉栋、张建林，三人分别受让公司股份20%、20%、9%，且未实缴，认缴期限为2021年4月12日前。5.金动力公司的企业信用信息公示报告、太原市小店区人民法院作出的（2017）晋0105执1618号限制消费令、《失信被执行人查询记录》网络打印件各一份，证实（1）金动力公司在2017年11月21日被太原市工商局吊销营业执照，但尚未注销且至今未清算；（2）金动力公司在2015年7月8日、2017年7月5日、2018年10月19日因未按《企业信息公示暂行条例》第八条规定的日期公示年度报告，被太原市工商行政管理局三次列入企业经营异常名录；（3）金动力公司经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，在2017年3月14日被太原市小店区人社局作出行政处罚（小店人社监行罚字【2017】第1011号），处罚1.5万元；（4）金动力公司违反税收管理，在2016年4月3日、2016年6月16日被太原市小店区国税局2次作出行政处罚，分别罚款0.09万元、0.07万元；（4）太原市小店区人民法院于2018年5月10日将金动力公司列入失信被执行人名单，并于2018年8月24日被下达《限制消费令》，对金动力公司、李学士采取限制高消费措施。金动力公司、李学士辩称，张瑞涛系苑春龙表哥，李学士经苑春龙介绍与张瑞涛认识，金动力公司、李学士与苑春龙于2017年4月8日向张瑞涛出具借据一份属实，但1.本案系合伙纠纷，非民间借贷纠纷，理由为：（1）2016年12月，张瑞涛与济宁山连海经贸有限公司协商共同向国电石横电厂供应电煤，张瑞涛利用金动力公司从事煤炭运输业务的优势与其达成合作协议，约定张瑞涛与金动力公司共同经营国电石横电厂的煤炭供应业务，双方对出资、利润分配予以约定。协议签订后，金动力公司将网银交由张瑞涛管理，张瑞涛根据实际业务需要流转资金，金动力公司负责煤炭的采购和运输；（2）自张瑞涛与金动力公司合作以来，金动力公司共向国电石横电厂发运三列煤炭，累计重量约11000吨，前期，张瑞涛根据金动力公司的付款需求付款，发运第三列煤炭时，下游客户结算出现问题，导致业务停止，经张瑞涛、苑春龙与客户对账未果。2.张瑞涛与金动力公司合作过程中，张瑞涛对苑春龙称，张瑞涛拆借资金，为给张瑞涛的债权人有所交代，以显示张瑞涛的资金实力，基于双方合作及朋友关系，金动力公司、李学士与苑春龙向张瑞涛出具借据一份，但明确款项至济宁山连海公司结算为止。综上，张瑞涛与金动力公司间不存在民间借贷法律关系，即便借据真实成立，该款也应待济宁山连海公司给付税票时才满足支付条件，金动力公司、李学士不同意承担张瑞涛所诉责任。金动力公司、李学士为证实主张，提交如下证据：1.张瑞涛与金动力公司于2017年1月10日签订的合作协议原件一份，证实双方存在合作关系的事实。2.金动力公司与山西地方铁路集团煤炭运销有限公司于2017年1月3日签订的铁路煤炭运输代理合同、加盖有山西地方铁路集团煤炭运销有限公司财务专用章的煤炭代发费用结算单原件各一份，金动力公司与忻州众丰煤炭运销有限公司签订的煤炭运输代理合同、忻州众丰煤炭运销有限公司出具的煤炭代发费用结算单原件各一份，证实金动力公司为履行合作协议，对外购买煤炭的事实。3.大秦铁路股份有限公司朔州车务段在2017年2月9日为金动力公司开具的山西增值税专用发票抵扣联、相同发票联各四份，忻州众丰煤炭运销有限公司于2017年2月22日、同年3月1日为金动力公司开具的山西增值税专用发票抵扣联、相同发票联各两份，发货单位为忻州众丰、晋神经营的明细原件各两份，过磅单原件一本（共30页），证实金动力公司为履行合作协议过程中，与其他公司发生交易的事实。程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。苑春龙辩称，同金动力公司、李学士的答辩意见，不同意承担张瑞涛所诉责任。苑春龙对其主张未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。一、2017年1月10日，张瑞涛作为甲方，金动力公司作为乙方，双方签订合作协议一份，主要内容为：本着互惠互利、优势互补的原则，甲乙双方就合作共同经营国电石横电厂煤炭供应业务及运营方面达成以下合作经营协议。（一）关于合作方案和利润分配；1.双方共同经营国电石横电厂的煤炭供应业务（铁路车皮计划号443950），独立运营，收支内部独立核算，公司业务的财务人员和相应票据取送及上下游客户的付款结算人员由甲方派驻，业务拓展和业务运营的工作由乙方现有团队负责；2.公司此业务外的债权债务由乙方承担，与甲方无关。3.权益分配；利润分配按业务收益减去资金成本和管理费用、业务运营费用后的纯利润，甲方占60%，乙方为40%。核算公式：利润=电厂结算价-采购价-运杂费-税负-业务费用，有特殊情况书面协商解决。4.本列煤炭发运后甲方资金转回甲方指定账户。（二）甲乙双方的分工和责任；1.甲方的运营分工；甲方出资一百五十万用于上述业务运营。甲方负责该车次所需费用的划转。2.乙方的运营分工；乙方负责组织并发运煤炭供予合作电厂需要的电煤，保证煤炭质量与数量。二、2017年4月8日，金动力公司、李学士与苑春龙向张瑞涛出具借据一份，载明：“借条；今山西金动力能源有限公司借张瑞涛现金：人民币壹佰捌拾捌万贰仟捌佰元正（￥1882800.00元）；利息以月息0.015元（1.5%）计算，时间以2017年3月10日起至接到济宁山海联经贸有限公司税票止；特此证明。山西金动力能源有限公司（财务专用章）；担保人：李学士；2017.4.8；担保人：苑春龙；2017.4.8”。三、金动力公司的现股东为李学士、程卫东、韩玉栋、张建林，根据该公司工商登记材料中、落款时间为2016年4月12日的山西中盛鑫达能源有限公司章程修正案显示，持股比例分别为35%、25%、20%、20%。李学士的认缴期限为2019年11月28日前，程卫东、韩玉栋、张建林的认缴期限均为2021年4月12日。现上述四人尚未实缴。诉讼中，张瑞涛要求金动力公司、李学士、苑春龙支付的利息，系以188.28万元为基数，自2017年3月10日起至付清之日止，按月利率1.5%计算。张瑞涛以程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳作为金动力公司股东却未实际出资、该公司现处已吊销未注销状态为由要求四人承担本案责任。张瑞涛要求许子佳、张建林在未出资90万元的本息范围内，许子佳、程卫东在未出资200万元的本息范围内，许子佳、韩玉栋在未出资200万元的本息范围内，就金动力公司不能清偿部分承担补充赔偿责任（分别以本金90万元、250万元、200万元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。许子佳与张建林间、许子佳与程卫东间、许子佳与韩玉栋间承担连带清偿责任。张瑞涛另要求张建林在未出资160万元本息范围内，对金动力公司不能清偿部分承担补充清偿责任（以本金160万元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。金动力公司、李学士与苑春龙对张瑞涛所交证据的质证意见为：对证据1、3-5的真实性予以认可，但否认证明目的。对证据2的真实性无法确认。张瑞涛对金动力公司、李学士所交证据的质证意见为：认可证据1中张瑞涛的姓名系本人所签，但否认该证据与本案的关联性。对证据2中铁路煤炭运输代理合同、煤炭运输代理合同的真实性予以认可，以两合同对应的结算单系复印件为由否认两协议真实履行及与本案的关联关系。对证据3不予认可。苑春龙对金动力公司、李学士所交证据的真实性及证明目的均予认可。本院认为，金动力公司、李学士提交合作协议原件一份，张瑞涛认可在该协议中签字，本院对该证据的真实性予以确认。同时，张瑞涛提交借据原件一份，金动力公司、李学士与苑春龙均予认可，本院亦予确认。本案争议焦点有两点，一是张瑞涛能否向金动力公司主张偿还借款本息责任的问题；二是金动力公司、李学士、程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳、苑春龙的责任承担问题。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，金动力公司、李学士为证实合作协议实际履行所交证据，无法证实与合作协议履行的关联性，现张瑞涛对上述证据均予否认，故本院对合作协议是否实际履行无法作以确认。其次，张瑞涛提交两份中国建设银行个人活期账户交易明细，金动力公司、李学士与苑春龙对该证据的真实性虽无法确认，但经审查，该证据系原件，从该证据显示的张瑞涛与金动力公司、李学士间的交易明细，可证实借据形成的原因，本院依法对该证据予以采信。再次，不论张瑞涛与金动力公司形成本案借据的前提是什么，是基于双方的合伙关系，亦或双方对合伙期间账目结算后转化而来的借贷关系，均不影响张瑞涛在本案中主张权利，金动力公司、苑春龙所述借据的形成原因，有悖常理。最后，本案借据中虽载明借款期限“时间以2017年3月10日起至接到济宁山海联经贸有限公司税票止”的内容，但金动力公司后期能否实际接到济宁山海联经贸有限公司税票尚不可确定，该付款条件严重损害张瑞涛的债权。综上，张瑞涛持有借据、银行账户交易明细向金动力公司主张借贷关系，于法有据，张瑞涛要求金动力公司偿还借款188.28万元，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张瑞涛与金动力公司在借据中约定月息1.5%，该约定未超出上述法律规定，故张瑞涛要求金动力公司自2017年3月10日起至付清之日止，以188.28万元为基数，按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，关于李学士、苑春龙的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。李学士、苑春龙在借据的担保人处签字，二人与张瑞涛对保证方式、保证范围均未约定，张瑞涛要求李学士、苑春龙对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。其一，太原市小店区人民法院于2018年8月24日向金动力公司下达限制消费令，系由该公司与申请执行人的劳动争议案引发，金动力公司被列入失信被执行人的原因为金动力公司有能力履行而拒不履行。其二，程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳作为金动力公司的股东，四人的认缴期限尚未届满，金动力公司虽被吊销但尚未注销。因此，张瑞涛径行要求金动力公司的股东承担本案责任，无事实及法律依据，且有可能损害金动力公司的其他债权人的利益，本院依法不予准许。综上，金动力公司应偿还张瑞涛借款188.28万元及上述利息，李学士、苑春龙应对此承担连带清偿责任。程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限山西金动力能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张瑞涛借款188.28万元。二、山西金动力能源有限公司自2017年3月10日起至付清之日止，以188.28万元为基数，按月利率1.5%向张瑞涛支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。三、李学士对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。四、苑春龙对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。五、驳回张瑞涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24574元、申请费5000元，由山西金动力能源有限公司、李学士、苑春龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王叶芳人民陪审员  梁 健二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘翠翠