贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初3884号原告：杨通文，男，1970年3月13日出生，贵州省三穗县人，侗族，住三穗县。委托诉讼代理人（特别授权）：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师。被告：张庆云，男，1976年11月17日出生，贵州省凯里市人，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（一般代理）：刘经国，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。被告：李杨江，男，1962年1月6日出生，贵州省黄平县人，汉族，住黄平县。被告：杨林铨，男，1954年10月15日出生，贵州省凯里市人，苗族，住凯里市。原告杨通文与张庆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加李杨江、杨林铨为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨通文的委托诉讼代理人禹子贵，被告张庆云及其委托诉讼代理人刘经国、被告杨林铨到庭参加了诉讼，被告李杨江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨通文向本院提出诉讼请求:1、判决被告张庆云偿还原告杨通文借款本金12万元；2、判决被告张庆云支付借款利息34613.84元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由:2017年11月份，被告承包凯里市国际新城小区41号和23号楼地下室土石方爆破施工工程，原告承包土石方运输。为了帮被告赶工程原告才有土石方运输，原告先后借给被告张庆云12万元。工程结束后，被告领了工程款也不偿还原告，原告多次找被告还钱未果。为此，特向人民法院提起诉讼。张庆云辩称，杨通文之诉没有任何的事实根据，其主张依法不能成立。一、土石方开挖工程是杨通文向他人承包过来后再将其中的爆破工程包给杨林栓及被告等人施工的。泸州市第七建筑工程公司在承建凯里“金泉国际新城”建设工程中，于2012年9月30日以每立方米27元的价格将41号、23号楼地下室的土石方开挖工程发包给其内部职工唐军，同年11月7日唐军以每立方米24元的价格将工程转包给杨通文具体施工，杨通文在开挖过程中，又将石方部分以每立方米7元的价格承包给杨林铨、李杨江具体实施爆破开挖。因爆破作业系特殊行业，唐军、杨通文、杨林铨均不具备相应的爆破资质和爆破施工作业证，杨林铨、李杨江就邀约具有爆破作业资质的答辩人加入，共同承包该爆破施工工程。基于是从杨通文手里承包该爆破工程的客观事实，所以，在爆破施工过程中，答辩人及杨林铨等人才会多次向杨通文预支费用来购买炸药等爆破材料，而本案中杨通文提供的由被告出具的"借条”则是其中的两份，因此，虽然名为借条，但实际上是预支，而不是实际意义的借款。二、双方就施工期间所有借款（预支款）已经达成协议并结算支付清楚，故“借款”事实不复存在。爆破工程完工后，杨通文则在与张庆云、杨林铨、李杨江三人进行结算后，于2017年3月27日作出“承认书”，内容为：“关于金泉湖国际新城工程，41号、23号楼爆破事宜经双方协商达成协议，张庆云、杨林权、李杨江返还工程款壹拾壹万元（￥：110000）给杨通文。杨通文所有2013年打的条子，合同作废，得到这笔还款后绝对不向法院起诉，如有起诉一切责任无效，返还时间，2017年3月25日前。杨通文得这笔还款后，本承诺生效”。原被告及杨林铨、李杨江四人都在该承诺书上签字确认。同年7月28日，杨林铨通过银行向杨通文账户转款壹拾壹万元。就此，双方的所有权利义务终结，而杨通文在2013年打的所有条子也同时作废。但是，不知道杨通文出于何种居心和目的，竟然又以答辩人在2013年施工期间向其打的借条来起诉于法院而引发本案。综上所述，答辩人认为，在承接该爆破工程期间，自己等人确定以借条形式向杨通文预支费用用于购买炸药等爆破材料，但是，在2017年双方已经结算清楚并支付完毕，答辩人根本不再欠杨通文任何款额。所以，杨通文之诉没有任何的事实根据和法律依据，其还款主张依法不能成立。而对于其利息之诉求，也由于借款事实不存在则根本不能成立，更何况双方在“借款”当时也没有约定有利息，所以，该利息主张依法也不能成立。特此，请求人民法院在查明上述案件事实后，依法判决驳回原告的所有诉请。杨林铨辩称，关于凯里市金泉国际新城41号、23号楼债务处理情况的说明:一、应该还杨通文的债务1、张庆云在杨通文处经手借得现金281000元；2、张庆云、李阳江和炮工签字赊账柴油款62410.89元1、2条合计343410.89元3、杨通文用破碎机打了部分工程石方，2017年3月27日张庆云邀约杨通文到张庆云家协商，同意返还工程款110000给杨通文（该款不在借款总额内）。2013年止杨通文打给张庆云的所有条子和合同作废（见证据3）。4、以上1、2、3条合计应该付给杨通文453410.89元。二、债务理赔情况2017年5月20日李阳江、张庆云、杨林铨三人结算：张庆云40×××××＋100000＝500000（见证据1）：杨林铨收447147+67654=514801元（见证据1）;合计总收入1014801元。除去所有支出和偿还所有债务后，人均分得44361.70元（见证据l）。结账清单记录：工程款进到张庆云的银行卡500000元，其中有400000元于2016年11月21日张庆云、李阳江、杨林铨三人已结算清楚（见证据2）。有100000元还在张庆云的手里，还有杨通文从银行账户转给张庆云12×××××元（见证据1）也在张庆云的手里，合计张庆云共持有112000元。减掉应分的44361.70元（见证据1）,张庆云应退67638.30元，加上欠李阳江51640元（见证据11）,合计张庆云应退119278.30元。还有张庆云2013年1月18日和3月21日赊账的柴油款1744.64元（见证据4附件），总合计应退121022.94元。也就是说现在欠杨通文的120000借款张庆云还没有还。杨林铨履行杨通文借款记录：2016年12元13日从银行转账100000元（见证据4）：2017年6月19日还现金30000元（见证据9、10）；2017年7月28日从银行转账110000元（见证据5）；2017年8月15日从银行转账90000元（见证据7、8）；合计330000元。以上数据是张庆云请人清算，通过张庆云、李阳江、杨林铨三人签字认可而履行的情况。李杨江既未到庭应诉，亦未提交证据和答辩材料。本院经审理认定案件事实如下：泸州市第七建筑工程公司在承建凯里“金泉?国际新城”项目过程中，于2012年9月30日以每立方米27元的价格将41#、23#楼地下室的土石方开挖工程发包给唐军。同年11月7日，唐军以每立方米24元的价格将工程转包给杨通文即本案原告。杨通文在具体开挖过程中，又将石方部分以每立方米7元的价格承包给杨林铨具体实施爆破开挖。因唐军、杨通文、杨林铨均不具备相应的爆破资质和爆破施工作业证，经杨林铨与泸州市第七建筑工程公司的工地负责人口头协商后，于2012年12月12日以泸州市第七建筑工程公司为甲方、黔东南州富誉爆破工程有限公司为乙方签订了一份《爆破工程施工合同》。在取得《爆炸物品使用许可证》后，黔东南州富誉爆破工程有限公司指派公司爆破员张庆云到现场具体实施爆破作业。2013年1月16日张庆云向杨通文借款20000元，并在杨通文记账本上张庆云注明“张炮工借20000元（贰万元），张庆云2013年1月16号”。2013年1月28日张庆云又向杨通文借款10万元，张庆云同时向杨通文出具了一张《借条》。该借条注明“今借到杨通文人民币100000元（壹拾万元）。工程支付用于国际新城。借款人：张庆云2013年1月28日。”同时杨林铨已向杨通文借有工程预支款。后因工程款支付纠纷，黔东南州富誉爆破工程有限公司以泸州市第七建筑工程公司为被告，杨通文、唐军、张庆云、杨林铨为第三人提起诉讼。后经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年8月9日以（2016）黔26民再27号民事判决书作出了再审判决，该判决的内容得以履行后，当事人已按约定领取了自己的工程款。2017年3月27日杨通文作出了一份《承认书》，该书载明“关于金泉湖国际新城工程41号、23号楼爆破事宜，经双方协商达成协议，张庆云、杨林权返还工程款壹拾壹万元整给杨通文。杨通文所有2013年打的条子、合同作废，得到这笔款后绝不向法院起诉，如有起诉一切责任无效，返还日期2017年3月25日前。杨通文得这笔款后，本承诺生效。承诺人：杨通文返款承诺人：张庆云、李杨江、杨林铨2017年3月27日”。2017年7月28日杨林铨通过银行汇款11万元给了杨通文。杨林铨支付款项给杨通文后，在向杨通文要回借款凭据时，因杨通文的记账本上有二张张庆云的借款依据，故杨通文撕下这二张借据后，将记账本交给了杨林铨。该案在审理过程中，原被告均申请杨林铨、李杨江作为本案的证人。本院经审查后，认为杨通文、张庆云、杨林铨、李杨江系合伙关系，本案的审理结果与杨林铨、李杨江有厉害关系，故依法追加杨林铨、李杨江为本案的被告。案经本院调解未果。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，张庆云向杨通文借款用于工程施工，理应在工程款结算后归还。但张庆云没有归还，现杨通文要求张庆云归还借款12万元，有事实根据和符合相关的法律规定，本院予以支持。因张庆云向杨通文借贷时双方没有约定利息和归还时间，故对杨通文提出的要求被告支付利息的请求，本院不予支持。杨林铨、李杨江在本案中不应承担偿还借款的责任。李杨江经本院合法传唤未到庭应诉，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆云在本判决生效后十日内偿还原告杨通文借款本金12万元。二、驳回原告杨通文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的1696元，由原告杨通文负担380元，被告张庆云负担1316元。原告杨通文已预交，被告张庆云在支付上述案件款时一并将案件受理费1316元支付给原告杨通文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 王 华 传二〇一九年七月二十九日书记员 杨琼（代）