新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2103号原告：张君，女，1971年6月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何丽萍，乌鲁木齐市米东区黎明法律服务所法律工作者。被告：马倩，女，1988年11月22日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告张君与被告马倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君及其委托诉讼代理人何丽萍、被告马倩的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120万元和尚欠利息52万元；2、要求被告承担自2018年12月27日至2019年4月3日，以本息172万元为基数，按年利率24%计算的利息132096元；3、要求被告承担自2019年4月4日起至实际给付之日止，以本息172万元为基数，按年息24%计算的利息；4、要求被告承担本案诉讼财产保全责任担保保险费6000元、保全费5000元；5、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，被告马倩从原告处借款100万元，约定按月利率2.5%支付利息；2016年12月10日被告马倩又向原告借款20万元，每月仍按2.5万元支付利息，被告并出具120万元的借条；2018年10月14日，因借款到期未能偿还，经双方核对账目协商一致后，被告马倩出具新的借条给原告收执，承诺2018年12月25日还清借款本金120万元和利息52万元，连本带息总计172万元。还款到期后，被告以各种理由未能偿还债务，故向法院提起诉讼。被告马倩辩称，本案实际借款本金为115万元，而非原告主张的120万元。2015年11月25日我向原告出具100万元借条一张，但原告在放款前先行要求我向其指定账户支付2.5万元利息，在我完成预先利息支付后，原告才向我支付借款100万元，由此可以看出，原告本质上是预先扣除了利息2.5万元，故实际出借金额为97.5万元。2016年11月25日，我再次向原告借款20万元，但原告实际向我转账支付的金额为17.5万元，同样预先扣除了2.5万元的利息，故实际出借金额为17.5万元。因此，本案借款本金应当为115万元，而非原告主张的120万元。双方约定的借期内月利率为1.17%，自始至终都没有关于逾期利率的约定，则逾期还款利息的利率应当按照借期内的月1.17%执行，而不应当按照原告主张的年24%计算。本案借款全部利息总额为52万元，我已付利息总额为50.1万元，目前仅欠付利息1.9万元。本案项下借款属于民间借贷，而非金融借款，在借贷双方没有对借款内未付利息计算复利约定的情况下，依法不能计收复利。逾期利息应以借款本金为基数，原告起诉状中载明的逾期利息系以其主张的欠款本息之和172万元为基数计算，对利息再次计算利息，属于典型的复利计算方式，与法律规定不符，因此原告主张的逾期利息计算方式明显错误，应当以实际欠付本金115万元为基数计算。原告主张的保全担保费并不属于诉讼必要发生的费用，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日原告向其子海拯瑜出具借款委托书，委托海拯瑜办理将原告个人存款出借于马倩的相关事宜。2015年11月25日被告向原告请求借款100万元，当日16时44分27秒被告通过网上银行向原告儿子海拯瑜转账人民币2.5万元，16时46分04秒海拯瑜通过网上银行向被告转账人民币100万元。2015年12月25日和2016年1月7日、1月27日、2月26日、3月25日、5月30日、7月4日被告先后七次向海拯瑜等额转账各2.5万元；2016年7月21日两次向海拯瑜分别转账5万元，同年7月28日、9月2日、9月27日、10月28日先后向海拯瑜转账人民币2.5万元、2.5万元、1.1万元、2.5万元。2016年12月被告再次向原告提出借款20万元，同年12月10日原告向其子海拯瑜转账20万元，同年12月21日海拯瑜向被告转账人民币17.5万元。此后，被告先后于2016年12月31日和2017年2月5日、9月14日、2018年6月25日向海拯瑜转账人民币2.5万元、3万元、2.5万元、3.5万元。以上被告向海拯瑜转账：2015年12月25日－2016年12月21日之前合计为36.10万元，2016年12月21日之后至2018年6月25日合计为11.5万元。2018年10月14日被告向原告出具借条“本人马倩由于到期未能偿还张君借款，特此出具新借条．(……).2015年本人马倩借到张君壹佰贰拾万元整(￥1200000.00元).于2018年12月25日还清，使用37个月，利息支付52万元(伍拾贰万元整)人民币.连本带息172万元(壹佰柒拾贰万元整人民币)”。到期后被告未向原告偿还。2019年3月7日原告为本案诉讼财产保全担保向天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司投保了诉讼财产保全责任保险，交纳保险费5193元。上述事实有借款委托书、借条、借记卡账户历史明细清单、网上银行电子回单、诉讼保全责任保险保险单、保险费普通发票、庭审笔录在卷为证。关于被告向海拯瑜转账款项中的五笔：2015年11月25日2.5万元、2015年12月25日2.5万元、2016年7月21日两笔5万元、2018年6月25日3.5万元，原告对真实性无异议，关联性不认可，理由是与本案无关，是基于被告与海拯瑜的其他经济关系发生的资金往来。对此主张，诉讼中原告未举证证明被告与海拯瑜其他法律关系的相应证据。本院认为，本案争议的焦点是：1、涉案借款合同本金数额；2、涉案借款利率的约定，即被告2018年10月14日所出具借条中“利息支付52万元”是借款期间总利息额还是尚欠部分的利息，以及被告向原告转账款项中，原告就关联性提出异议的五笔的性质认定；3、保全担保费用的负担。一、涉案借款合同本金数额认定问题。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定本金。2015年11月25日被告向原告转账100万元当日被告先向海拯瑜转账2.5万元，原告认为系基于被告与海拯瑜的其他经济往来，并非先付息后转款，但原告未提供相应证据佐证，应当承担举证不能的责任，被告向海拯瑜转账支付的2.5万元应当视为预先支付利息，虽海拯瑜向被告转账支付100万元，但实际向被告支付借款数额为97.5万元，则依据上述法律规定应当以实际出借金额97.5万元认定出借人2015年11月25日履行合同的数额。2016年12月10日海拯瑜实际向被告支付借款17.5万元，同上述理由，也应当以实际出借金额17.5万元作为出借人履行此次借款义务的数额。原告先后两次向被告实际出借金额共计为115万元。二、关于利息。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据被告每月向原告方等额转账2.5万元的行为，本院确认原、被告之间存在月利率2.5%的约定。被告主张之月利率1.17%系基于2018年10月14日借条中书写的利息52万元倒推得出，对此本院认为，该借条中明确说明系“出具新借条”，显然并非就借款合同成立之时债权债务数额的确认和借条补写，而是就未偿还债务部分的确认和继续履行期限之明确补充约定，因此被告主张利率为月1.17%的依据尚不足以对抗其既往付息行为所表示的月利率2.5%之意思和“新借条”之通常意义，本院确认2018年10月14日借条中的利息52万元是指尚欠利息而非自始计息。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。自2015年11月25日至2016年12月20日共390天，以本金97.5万元为基数，按月利率2.5%计算，每天利息为812.50元(97.5万元×月2.5%÷30天)，被告应向原告支付的利息为316875元(812.50元/天×390天)。庭审中原告对被告提供的网上银行电子回单的真实性认可，但认为2015年12月25日转账2.5万元、2016年7月21日转账10万元、2018年6月25日转账3.5万元是偿还被告与海拯瑜之间的其他款项，与本案无关，就此主张原告未提供相应证据佐证，则应当承担举证不能的责任，其主张本院不予采纳，据此本院确认2016年12月21日前被告已向海拯瑜实际转账支付涉案款项36.1万元，超出利息部分44125元（36.1万元-316875元）应视为对借款本金的偿还，截止2016年12月21日被告仍欠原告的借款本金为930875元（97.5万元-44125元）。2016年12月21日被告再次向原告借款，原告实际向被告支付借款17.5万元，加之前期剩余借款930875元，合计被告向原告借款金额为1105875元。原告自认后期借款利息仍按月2.5万元计，则每天利息为833.33元（2.5万元÷30天)，则自2016年12月21日至2018年6月25日被告向海拯瑜转账支付的11.5万元应视为支付2016年12月21日至2017年5月8日共138天(11.5万元÷2.5万元/月×30天)的利息。自2017年5月9日起至2018年12月25日约定还款之日止，共计595天，以借款本金1105875元为基数，借期内未付利息按月利率2%计算，为438663.75元(1105875元×月2%÷30天×595天)，应由被告继续向原告支付。根据法律规定，合同双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告诉请的2018年12月27日之后利息，应当以剩余实际借款本金1105875元为基数，至2019年4月3日共97天，按月利率2%计算，为71513.25元(1105875元×2%/月÷30天×97天)，由被告向原告支付；自2019年4月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，由被告马倩向原告张君继续支付利息。三、关于原告主张因本案诉讼保全向保险公司支付的诉讼财产保全担保责任保险保险费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。根据该法律规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。原告申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，因此，由此产生的费用依法依理都应由其本人负担，其请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。根据该法律规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。原告申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，因此，由此产生的费用依法依理都应由其本人负担，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告马倩向原告张君偿还借款1105875元，于判决生效后十日内一次付清；二、被告马倩向原告张君支付截至2018年12月25日的利息438663.75元(1105875元×2%/月÷30天×595天)，于判决生效后十日内一次付清；三、被告马倩向原告张君支付2018年12月27日至2019年4月3日的利息71513.25元(1105875元×2%/月÷30天×97天)，于判决生效后十日内一次付清；以借款本金1105875元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，由被告马倩向原告张君继续支付利息；四、驳回原告张君要求被告马倩支付诉讼保全担保保险费6000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21567.86元，(原告预交受理费10783.93元)，因适用简易程序减半收取10783.93元，原告张君负担1400.05元，被告马倩负担9383.88元；财产保全费5000元、邮寄送达费60元，合计5060元，由被告马倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈建忠二〇一九年七月八日书记员  吴 凡