上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初24096号原告：曹立峰，男，1972年7月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。被告：曹文洁，女，1970年2月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐韵，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，上海市乔文律师事务所律师。原告曹立峰与被告曹文洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾学韬，被告委托诉讼代理人唐韵、韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)1,450万元；2、被告支付原告上述借款自2015年8月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，被告因生意上需要资金，多次向原告借款。2018年年中经对账，双方一致确认在2011年2月23日至2015年8月18日期间，原告合计出借给被告6,220万元，收到还款4,770万元，被告尚欠原告借款1,450万元。原告虽多次要求被告归还，但碍于情面一直未向法院提起诉讼。2018年9月，被告称通过债权转让的方式受让了案外人曹某某(原、被告父亲)5,000万元，对原告提起了莫须有的5,000万元借款诉讼。诉讼之初，被告主动扣除了其欠原告的1,450万元，要求原告归还3,550万元。在原告不认可债务的情况下，被告又调整起诉标的至5,000万元。原告认为其与曹某某以及曹文洁之间并不存在5,000万元的债权债务纠纷，但被告欠原告1,450万元属客观事实，为维护原告的合法权益，故诉请至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、(2018)沪0113民初19356号案件曹文洁起诉曹立峰的民事起诉状、证据目录及由其提供证据中的曹立峰与曹文洁往来对账单，证明原、被告经对账，一致确认在2011年2月23日至2015年8月18日期间，原告合计出借给被告6,220万元，已收到被告还款4,770万元，被告尚欠原告借款1,450万元，被告在(2018)沪0113民初19356号一案提交给法院的起诉状、证据目录中均予以自认，并且将对账单作为其证据提交法庭。2、银行转账凭证，证明原、被告双方之间的对账单所依据的原始凭证，原告合计出借给被告6,220万元，已收到被告还款4,770万元。3、原告与曹某某签订的《协议书》一份，证明原告之前已和曹某某签订了协议，对双方之间的纠纷处理作出了明确的约定，原告对曹某某不存在5,000万元的债务。被告辩称：原、被告就涉案款项并无借贷的合意。本案与(2018)沪0113民初19356号一案应整体考虑，属于另案事实查明的部分。对账单中1,450万元的金额需双方对账确认，其中100万元与本案无关不予认可，剩余1,350万元的差额予以确认。综上，不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。被告对原告证据质证如下：对证据1的真实性无异议，账单只是原告单方提供给被告的，并未经双方对账认可，被告也并未予以自认。对证据2的真实性无异议，2011年10月10日的100万元没有打入被告账户，不予认可，其余往来款无异议，认可差额1,350万元。对账单中很多是被告与原告公司的往来款，但本案原告是曹立峰，即原告也认可其个人与公司之间是财务混同的。对证据3的真实性无异议，协议书恰恰证明了另案中原告需要归还被告5,000万元的金额。被告向本院提交了以下证据：1、(2018)沪0113民初19356号案件曹文洁起诉曹立峰的民事起诉状。2、股权转让协议及曹某某向康某某公司、稳某公司的付款凭证和收款凭证，证明曹某某转给康某某公司、稳健某公司的1,000万元、3,000万元并非借款而是曹某某归还公司的借款。3、曹某某与原告之间的《协议书》、曹某某与被告的《债权转让协议》；4、曹某某与曹立峰及康某某、稳某公司之间的往来款明细。原告对被告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但证明目的不认可。对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，无法达到被告证明目的，且与本案无关。对证据3中的《债权转让协议》的真实性、关联性及合法性均不认可，关于曹立峰与曹某某签订的《协议书》的真实性、合法性均予以认可，但无法达到被告证明目的，《协议书》第四条无法得出曹某某对曹立峰享有5,000万元借款债权以及曹某某将该债权转让给被告并通知原告的结论。证据4系被告单方制作的材料，不予认可。经审理查明：1、原告曹文洁与被告曹立峰系姐弟关系。2018年9月，被告曹文洁诉至本院要求原告曹立峰归还借款，案号(2018)沪0113民初19356号。在该案起诉状中称：在曹文洁向曹立峰要求还款过程中，曹立峰称两人在2011年2月23日至2015年8月18日期间有多笔资金往来，应当减少债权金额1,450万元，原告对此表示认可。曹文洁在该案中作为证据提交了两人之间2011年2月23日至2015年8月18日往来款对账单，对账单显示，曹文洁、曹立峰之间互有经济往来，统计下来曹文洁尚欠曹立峰1,450万元。在该案诉讼之初，曹文洁认为曹立峰欠曹文洁5,000万元，扣除差额1,450万后，起诉标的3,550万元。因曹立峰否认欠曹文洁5,000万元，并提起本案诉讼。鉴于此，曹文洁在(2018)沪0113民初19356号一案中变更诉请，将诉讼标的调整至5,000万元。在(2018)沪0113民初19356号一案庭审中，对于对账单的1,450万元差额，曹文洁称是“暂认可”。在本案诉讼中，曹文洁一方面称1,450万元中，有100万元是付给案外人的不予认可，其余1,350万元差额认可。另一方面又称从未认可过对账单，金额需双方进一步对账确认。2、曹文洁在向本院提出(2018)沪0113民初19356号诉讼之外，同时还在本院提起(2018)沪0113民初19357号诉讼，该案中曹文洁要求曹立峰、康某某公司、稳某公司共同还款2,500万元及相应利息，后法院判决支持了曹文洁的相关诉请，该案已经生效。2018年11月7日，在(2018)沪0113民初19356号一案庭审及(2018)沪0113民初19357号一案庭审中，曹立峰提出1,450万元应在(2018)沪0113民初19357号一案中抵扣，但被曹文洁拒绝。本院认为，本案涉案款项发生在原、被告之间，而原、被告又系姐弟，两人之间往来款项虽未形成书面的借款协议，但双方对账单显示被告欠原告1,450万元，而该份对账单被告在另案中作为证据提供给法院，甚至在另案诉讼之初在起诉标的中主动扣除了1,450万元，应视为被告对欠款数字的确认。与此同时原告也提供了相应的往来款支付凭证，故本院对原、被告之间存在1,450万元的债权债务关系依法予以确认。关于1,450万元的性质，结合原、被告在本案以及(2018)沪0113民初19356号一案中的诉辩意见，本院认为实质上是双方对账之后被告确认欠原告的借款。对于该份对账单，被告在(2018)沪0113民初19356号起诉状中予以确认并在诉讼之初自行扣除，后又抗辩是暂认可，本案庭审中既抗辩“暂认可”、又抗辩认可差额1,350万元，还抗辩不予认可，需双方进一步对账确认，被告前后陈述自相矛盾，难以自圆其说。此外，被告虽辩称涉案款项不是借款，但对于款项性质又未能进一步举证，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。如果被告认为在本案对账单之外，双方还存在其他遗漏的款项，在本案处理完毕之后，被告可另案处理。关于还款时间和利息问题，本案借款发生在姐弟之间，借款之初没有形成书面形式，对于还款时间及利息均未作出约定，但原告可在主张还款之日起主张逾期还款利息。本案中，原告无证据证明在2015年8月18日后向被告主张过还款，故原告主张自2015年8月19日起算利息的意见本院不予支持。但原告在2018年11月7日(2018)沪0113民初19356号一案审理中，主张1,450万元在另一案件中抵扣，本院认为可以视为原告已经向被告提出还款，故应自2018年11月7日起计算逾期还款的利息。至于利息计算方式，原告主张按照同期中国人民银行贷款利率计算并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告曹文洁于本判决生效之日起十日内归还原告曹立峰借款本金1,450万元；二、被告曹文洁按照同期中国人民银行贷款利率支付原告曹立峰上述借款自2018年11月7日至实际还款之日止的逾期还款利息，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122,248元、保全费5,000元，均由被告曹文洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  张继峰人民陪审员  林景平二〇一九年七月三十一日法官 助理  杨 波书 记 员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。