wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1292号原告：刘庆国，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。被告：王跃涛，男，1975年10月6日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被告：商磊，男，1975年6月5日生，汉族，工作单位：临清市农商银行。原告刘庆国诉被告王跃涛、商磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆国及委托诉讼代理人李以柱、被告王跃涛委托诉讼代理人熊永祥到庭参加了诉讼。被告商磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王跃涛偿还借款本金100000元及利息；2.判令被告商磊对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告王跃涛和原告签订借款合同，由被告商磊提供连带责任保证向原告借款100000元，约定借款月息3%，期限自2014年7月10日起至2016年7月9日止。借款到期后被告王跃涛未能按约还款，商磊也没有承担保证责任，故诉至法院，请求依法判决。被告王跃涛辩称，与原告签订借款合同属实，但并未收到原告所诉款项，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告商磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年7月10日，王跃涛因故需要资金，由商磊提供连带责任保证向刘庆国借款，并与刘庆国签订担保借款合同一份，约定借款金额100000元，借款期限自2014年7月10日至2016年7月9日，月利率为3%。合同第四条约定商磊对借款本息承担连带保证责任，保证期间至本息还清为止。王跃涛在合同下方借款人处签名摁印，商磊在担保人处签名摁印，同日，王跃涛为原告出具了借据，借据载明的金额为100000元，期限至2014年7月24日。同日，被告商磊出具担保书一份，承诺自愿对上述借款承担连带担保责任，并在担保书下方书写刘家崎在农村信用社开立的6223191508391039账号作为收款账号。签订上述合同后，刘庆国于同日通过银行转账方式向商磊指定的刘家崎账户转账98000元。原告自认的还款情况为王跃涛通过刘家崎账户或以支付现金方式按照约定利率支付利息至2016年7月10日。2016年7月28日，刘庆国向商磊进行催收，商磊在借款逾期催收通知书上签名、摁印，认可至此尚欠本金100000元及自2016年7月10日之后的利息未还，仍同意继续承担保证责任。此后，被告再未还款，原告诉至法院。审理中，本院依原告申请，依法对被告名下的财产采取了保全措施。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的担保借款合同、借款投资凭证、银行转账记录、担保书、借款逾期催收通知书各一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。审理中，双方当事人就王跃涛是否收到合同约定借款存有争议。原告刘庆国称被告王跃涛系经过商磊介绍并提供担保，向其提出借款申请。经考虑同意后双方于2014年7月10日在八岔路镇一烟花爆竹门市部内签订的借款合同，并按照担保人商磊指示将款项支付至指定的刘家崎账户内。被告王跃涛则称，对双方签订借款合同这一情况认可，但签订合同后并未收到原告出借的款项，亦未授权商磊指定刘家崎为收款人，且其与刘家崎亦素不相识，结合原告出借款项至今达5年之久未向其索要的情况，可佐证其未收到合同约定款项的事实。为查清案件事实，本院依法对商磊、刘家崎进行询问并调取了刘家崎账户交易明细及借用款项后的资金去向。经对商磊询问，其认可由其为王跃涛提供担保向刘庆国借款的事实。称王跃涛与案外人张庆发（原临清市忠义棉业有限公司经营人）系朋友关系，张庆发因经营需要偿还贷款需要资金，但因外欠较多无法向他人借款，便商议以王跃涛名义向刘庆国借款，对此王跃涛也是明知的。达成借款意向之后，由商磊指定刘家崎为收款人，再使用刘家崎的网银将款项支付给张庆发原债权人用于偿还债务。被告商磊的陈述内容，与本院调取的银行交易明细及对手信息相一致。经对刘家崎进行询问，其称自己系打字复印部经营者，自2011年其开始在八岔路政府及信用社对面经营打字复印生意。因经营需要在门市内与安装电话POS刷卡机。因当时网银及刷卡机等网络金融业务尚未普及，周边从事生意经营的经营者经常使用其银行卡走账。其王跃涛、张庆发并不认识，因商磊在原八岔路信用社工作，曾用其银行卡办理过转账业务而相识。经查看其银行卡交易明细，称2014年7月10日的98000元的进账亦系代别人进行收款后随即转出，但无法回忆委托人是谁。本院调取的银行交易流水显示：2014年7月10日，刘庆国向刘家崎账户转款98000元，刘家崎账户收到该款项后，当庭转至杨红英农业银行卡账户内。商磊称杨红英系其兄商华之妻，款项进入杨红英账户后用于代偿张庆发在别处的债务。本院认为：债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，本案中，刘庆国与王跃涛、商磊签订的担保借款合同系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规规定，依法应当确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告刘庆国系出借人，应当按照合同约定支付借款。根据庭审查明的事实，签订合同之后刘庆国通过转账方式向刘家崎账户转款98000元，并无据证实该转款系受主债务人王跃涛指定而进行的转款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也明确规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据现行法律及司法解释规定，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，应以出借人将借款实际交付为生效要件。故原告刘庆国要求被告王跃涛偿还借款的诉讼请求，依法不应支持。本案中，被告商磊在保证合同上签字并出具担保书，在借款到期后的逾期催收通知书也进行了签名摁印，承诺自愿继续对本案所涉借款承担连带偿还责任。且经审理查明，被告商磊也自认刘庆国系按照其指示将款项支付给刘家崎，经查实该款项最终转入其嫂杨红英的银行账户内，在原告刘庆国无法收回借款的情况下，要求商磊承担还款责任的诉讼请求，应予支持。但本金额应以实际转账数额98000元为限，利息损失可参照民间借贷司法解释中规定的年利率6%要求被告商磊支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告商磊于判决生效后三日内偿支付原告刘庆国98000元并支付利息损失（自2017年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告要求王跃涛偿还借款本息的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1370元，均由被告商磊承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一九年七月十五日书记员  崔红颜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初6328号原告：李慧慧，女，1981年8月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛慧康服饰有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处周集村。法定代表人：唐正明，总经理。原告李慧慧与被告青岛慧康服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李慧慧撤诉。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告李慧慧负担。审判员  邵珊珊二〇一九年七月二十四日书记员  李萍萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2380号 原告：李大銮，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。 被告：林祝辉，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：山东省成武万福置业有限公司，住所地山东省菏泽市成武县定砀路北侧湖心路东侧四楼，组织机构代码69969593-3。 法定代表人：石磊，该公司总经理。 原告李大銮与被告林祝辉、山东省成武万福置业有限公司（以下简称万福置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大銮及委托诉讼代理人邵金海到庭参加诉讼。被告林祝辉经本院传票传唤，被告万福置业公司经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50万元及利息（按月息2%的标准计算，自2015年4月14日至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费用由两被告承担。事实及理由：2015年4月14日被告万福置业公司以经营需要向原告借款50万元，约定利息月息2.5%，当时被告林祝辉做为企业实际负责人向原告出具借条，载明借款金额，利息，借款期限。借款转入被告万福置业公司的帐户用于公司经营，该借款到期后原告多次找两被告索要，但两被告均以资金紧张为由推倭，至今未付。原告认为两被告欠原告借款依法应予以偿还，并依法按照约定向原告支付利息，为了维护原告合法权益，原告特依据民事诉讼法及相关法律、法规之规定具状诉至贵院，请判所请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证、被告林祝辉的身份证（复印件）、被告万福置业公司的工商查询信息（打印件）。证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借款证明一张、农业银行个人结算业务申请书及收费客户回单。证明2015年4月14日被告向原告借款50万元，约定利息月息2.5%。 3、授权委托书（2013年11月23日被告万福置业公司出具的，来源于成武县人民法院（2017）鲁1723民初261号卷宗）。证明被告万福置业公司授权被告林祝辉代理主持该公司的全部事务。 4、山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初261号民事判决书。证明被告林祝辉是被告万福置业公司的实际控制人及负责人，详见判决书第3页，被告林祝辉辩称被告万福置业公司前几年的事务是陈定歆办理，后来委托我办理的，该判决书第6页载明授权委托书一份，证明2013年11月23日陈定歆外地工作较忙委托被告林祝辉主持公司事务。 5、山东省菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终1859号民事判决书。证明该判决书第三页郑国平辩称2013年11月23日陈定歆作为被告万福置业公司的法定代表人在回福建时，特别授权被告林祝辉作为代理人，主持公司全面工作。该判决书第10页载明陈定歆于2013年11月23日向被告林祝辉出具的授权委托书，明确记载授权权限为代理主持本公司全部事务，该判决书载明上述几处内容能够充分证明2013年11月23日起被告林祝辉是被告万福置业公司的实际负责人，负责公司的全面经营事务。 6、山东省成武县人民法院（2016）鲁1723刑初77号刑事判决书。证明该判决书第9页本院认为后面载明被告林祝辉始终是被告万福置业公司的实际控制人，作为直接责任人员其行为以构成逃税罪，该判决书能够证明被告林祝辉是被告万福置业公司的实际控制人及负责人。 7、山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17刑终261号刑事裁定书。证明该裁定书第9页载明被告林祝辉是被告万福置业公司的实际控制人。第13至14页载明上诉人被告林祝辉作为被告万福置业公司直接负责的主管人员应以逃税罪处罚，该刑事裁定书上述几处内容能够证明被告林祝辉是被告万福置业公司的实际控制人，是直接负责人。 本院的认证意见：对证据1、2的真实性予以认定，因证据3-7是原告申请本院出具调查令调取的，故对证据3-7的真实性均予以认定。 被告林祝辉、万福置业公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2015年4月14日，被告林祝辉向原告出具借款证明一份，兹于2015年4月14日收到原告借给其的借款，人民币50万元，月利息2.5%，借款期限6个月，到期后本金利息一并返还，特此证明。担保方为被告万福置业公司。被告林祝辉、万福置业公司分别作为借款人及担保人在借款证明上签名、加盖公章。同日，原告通过银行转账方式向被告万福置业公司的账户转款50万元。 另查明，被告林祝辉是被告万福置业公司的实际控制人。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借款证明、农业银行个人结算业务申请书可以证明原告已经履行了出借资金的义务，被告林祝辉在收到本案相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告林祝辉应当偿还原告借款本金50万元。 关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借款期限为6个月，月息2.5%，但并未约定逾期利息，现原告主张按月息2%的标准计算，自2015年4月14日起至本金清偿完毕之日向支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告万福置业公司的责任问题。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，经庭审查明的案件事实，被告林祝辉系被告万福置业公司的实际控制人，其所借原告的款项亦汇入被告万福置业公司的账户，用于该公司的生产经营，故被告林祝辉属于被告万福置业公司的负责人，现原告主张被告万福置业公司与被告林祝辉共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林祝辉、山东省成武万福置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李大銮借款本金50万元及利息（按月息2%的标准计算，自2015年4月14日起至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，公告费600元，由被告林祝辉、山东省成武万福置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张鲁 审 判 员  李伟 人民陪审员  陈萍 二〇一九年七月八日 书 记 员  陶瑞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初6031号   原告：钟学军，男，1964年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门街道法律服务所法律工作者。   被告：都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。   负责人：张子人，总经理。   原告钟学军与被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。   原告钟学军向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告解除劳动合同违法；2.请求判令被告支付经济赔偿金17000元；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告因原告2018年3月未向分公司及监管部门请示上报，擅自提前解除奈曼营销部营业场所租赁合同，严重违反单位规章制度为由，单方解除了与原告的劳动关系，并申请仲裁，仲裁依据查明事实，确认了该依据不合法。2019年1月1日，仲裁认定原告旷工与事实不符，2019年1月1日被告已经违法单方解除了与原告的劳动关系，不准许原告上班，所以认定旷工是错误的。被告在2019年1月1日作出的解除劳动关系决定，应依据之前的事实，但是仲裁依据2019年1月1日以后的错误事实来确认2019年1月1日的决定合法是错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。并依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故提起诉讼。   本院认为，双方当事人之间的争议，经通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出通劳人仲案字（2019）第129号裁决书，裁决双方当事人解除劳动关系。原告的诉讼主张是不服该裁决，但未主张继续履行劳动合同，却基于解除劳动关系提出经济赔偿金的诉讼请求，经审查，经济赔偿金请求属在解除劳动关系后的独立争议，应先行经过劳动仲裁。因此，原告的诉讼请求不具体，且未就独立的劳动争议先行仲裁。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告钟学军的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖     二○一九年七月三十一日   书记员 王莹
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初502号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人汪昌毅，男，1964年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市新都区。2000年9月因犯抢夺罪被崇州市人民法院判处拘役三个月；2003年7月因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年1月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处拘役四个月；2006年8月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年12月24日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃,2018年11月27日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年12月10日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 被告人陈俊霞，男，1973年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省崇州市。1991年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省崇庆县人民法院判处有期徒刑七年；1997年12月因犯故意伤害罪、盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九年六个月；2005年7月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年9月25日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑二年；2012年10月9日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2018年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃,2018年11月27日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年12月10日经郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）506号起诉书指控被告人汪昌毅、陈俊霞犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人汪昌毅、陈俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年11月27日上午，被告人汪昌毅、陈俊霞前往成都市郫都区团结镇综合菜市，由陈俊霞望风，汪昌毅从付某某衣袋内盗走价值人民币150元的手机1部、从王某某处盗走价值人民币100元的手机1部，汪昌毅将上述2部手机交陈俊霞后，又从江某某衣袋内盗走价值人民币300元的手机1部，后被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人汪昌毅、陈俊霞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈俊霞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈俊霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人汪昌毅、陈俊霞到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故根据上述量刑情节，提出对被告人汪昌毅、陈俊霞分别判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议。 被告人汪昌毅、陈俊霞在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人汪昌毅、陈俊霞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人汪昌毅、陈俊霞的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人汪昌毅起主要作用，是主犯；被告人陈俊霞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈俊霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪昌毅、陈俊霞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 一、被告人汪昌毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年11月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人陈俊霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年11月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹洪智 二〇一九年七月九日 书记员  李小容
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2927号 申请执行人：谢虎，男，汉族，1963年12月24出生，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：彭章元，男，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初3127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人彭章元的银行存款230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月四日 书记员  傅有勤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申230号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人王杰（原审原告），男，汉族，1977年11月23日出生，住河南省太康县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人王杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33784号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9915号之二 申请执行人东莞市乐耀五金电器有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村进安路46号一楼。 法定代表人陈春凤。 委托代理人李树明、苏雪贤，广东佑德律师事务所律师、实习律师。 被执行人东莞市世标实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村西区工业区富园路。 法定代表人李兵。 被执行人李兵，男，汉族，1978年12月9日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人东莞市乐耀五金电器有限公司与被执行人东莞市世标实业有限公司、李兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初25996号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市世标实业有限公司、李兵应向申请执行人东莞市乐耀五金电器有限公司支付货款492668元、违约金39747.48元、担保费4567元、律师费20000元、受理费4531元、保全费3146元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人东莞市世标实业有限公司名下银行存款272319.38元，该款已支付给申请执行人。本院依法拍卖被执行人东莞市世标实业有限公司厂房内机器设备一批，经两次拍卖及一次变卖均流拍，申请执行人在规定期限内没书面向本院提出以物抵债请求。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市世标实业有限公司、李兵录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执9915号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月二十四日 书记员  钟耀文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1601号申请人：马鞍山市鑫诺商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区伟星蓝山19-204，统一社会信用代码91340500MA2NHUU070。被执行人：安徽德勤机械股份有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区东环路0009号，统一社会信用代码913408000514937730。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽德勤机械股份有限公司银行账户内存款227360.8元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年七月九日书记员  房 杰安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2019)皖0504执1601号申请人：马鞍山市鑫诺商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区伟星蓝山19-204，统一社会信用代码91340500MA2NHUU070。被执行人：潜山县黔源中通新能源科技有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区东环路0009号9栋，统一社会信用代码913408024MA2NM89T8M。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县黔源中同新能源科技有限公司银行账户内存款227360.8元。本裁定书送达后立即生效。审判员伊长城二〇一九年七月九日书记员房杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1003号 申请执行人：王家宁，男，1988年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：南京面对面装饰有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨咸富，该公司总经理。 被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 申请执行人王家宁与被执行人南京面对面装饰有限公司马鞍山分公司（以下简称面对面马鞍山分公司）、南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初3219号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，执行标的为59067.00元及利息、诉讼费。本院于2019年4月18日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年七月九日 书记员 陈佳伟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执304号 申请执行人:任新华，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：范成刚，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 本院于2018年11月16日作出（2018）鲁0784民初3287号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金879605元及相应利息、案件执行费11196元。本院于2019年2月26日依法立案执行。执行立案标的879605元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年3月4日向被执行人范成刚发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初3287号民事判决确定的和法律规定的交纳申请费（执行费用）义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年2月27日、5月28日、7月1日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人范成刚名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人范成刚有可供执行的车辆信息，上述情况本院已告知申请执行人。 3、未发现被执行人范成刚在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年3月18日、4月17日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。2019年6月20日、6月21日，本院作出裁定，对被执行人范成刚在安丘市兴安街道城北村委处的股金分红收入、粮油面及取暖费收入进行了查封。2019年5月24日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但未找到被执行人，本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本案因未能执行到位，债权879605元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人任新华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执304号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年七月一日 书记员  刘以杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3682号原告：丁岚，女，1984年8月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：何家英，职务不详。被告：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市。被告：吕彦东，男，1976年10月3日出生，汉族，住上海市。原告丁岚诉被告上海中技桩业股份有限公司、颜静刚、吕彦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁岚撤诉。案件受理费38,800元，减半收取为19,400元，由原告负担。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  从霞玲二〇一九年七月十九日书 记 员  张 练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0604民初0001035号 原告：吴大勇，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：魏文奎，男，1977年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告吴大勇与被告魏文奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴大勇撤诉。 案件受理费421元，减半收取计210.5元，由吴大勇负担。 审判员  吴雪峰 二〇一九年七月三十一日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1630号之一被执行人：邓海霞,女,汉族,1979年11月9日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行邓海霞生产、销售伪劣产品一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0504刑初268号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年七月三十一日书记员  沈 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12112号原告：佛山市国益物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************，统一社会信用代码914**********816XN。法定代表人：黄远强，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。被告：邓保崇，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省新野县*******曹寨2组，公民身份号码412************378。原告佛山市国益物业管理有限公司与被告邓保崇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊长庄到庭参加了诉讼，被告邓保崇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费5465.64元（计算周期自2016年4月1日至2019年4月30日），并按照拖欠金额的百分之三十支付违约金1639.70元，支付拖欠的公摊电费1088.94元（从2015年7月15日起计算至2019年2月28日），住户个人自用水费453.38元（2015年12月1日至2017年1月26日），以上合计8647.66元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，原、被告在平等自愿的基础上就位于佛山市南海区罗村镇北湖一路北湖丽都小区1******物业服务的相关事宜签订了一份《前期物业服务协议》及《临时业主规约》，就双方各项权利义务均作了明确约定，关于物业费约定按照每月每平方米1.65元的标准计付，付费方式为每月5号之前，同时就逾期未付物业管理费违约金计算标准也做了明确约定。但在协议履行过程中，被告自2016年4月开始违反协议约定拒不支付物业管理费和公摊电费，期间原告多次催收，被告始终置之不理，长期拒绝履行物业管理费和公摊电费的缴纳义务。被告邓保崇没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》、《临时业主规约》、通知单、不动产登记信息查询结果、光盘等证据；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告是依法登记成立的有限责任公司。被告是佛山市南海区*********************（建筑面积89.58㎡）的业主。2014年6月4日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务；高层住宅1.65元/月/平方米；业主应在每月5日前按月交纳物业服务费，超30天逾期未交纳的按费用总额的千分之三/日收取违约金。同日，原、被告签订《临时业主规约》，就业主的权利、业务、违约责任等进行了约定，被告在《承诺书》、《区域防火安全责任书》上签名捺印。另查明一，被告未缴纳2016年4月1日至2019年4月30日期间的物业管理费[每月147.81元（1.65元/月/㎡×89.58㎡)]，上述期间物业管理费共计5468.97元[147.81元/月×37个月]。另查明二，被告未缴纳2015年7月15日至2019年2月28日期间的公摊电费共计1088.94元。另查明三，原告为被告代垫2015年12月1日至2017年1月26日期间的住户个人自用水费共计453.38元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，有义务按时交纳物业管理费用。被告应当根据上述合同的约定向原告支付相应费用。本案中，被告未付2016年4月1日至2019年4月30日的物业管理费5468.97元，现原告请求被告支付该期间物业管理费5465.64元，是原告自行处分其民事权利，并无违反法律规定，本院予以准许。另外，被告尚应向原告支付2015年7月15日至2019年2月28日期间的公摊电费1088.94元、2015年12月1日至2017年1月26日期间的住户个人自用水费453.38元。关于滞纳金。虽然案涉《前期物业服务协议》对此进行了约定，但综合本案案情，原告之前提供的物业管理服务水平确实与被告的需求存在一定差距，考虑到原告的实际损失，根据公平合理的原则，本院酌定被告向原告支付滞纳金1093.13元（5465.64元×20%）。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓保崇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年4月1日至2019年4月30日期间的物业管理费5465.64元予佛山市国益物业管理有限公司；二、邓保崇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月15日至2019年2月28日期间的公摊电费1088.94元予佛山市国益物业管理有限公司；三、邓保崇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年12月1日至2017年1月26日期间的住户个人自用水费453.38元予佛山市国益物业管理有限公司；四、邓保崇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金1093.13元予佛山市国益物业管理有限公司；五、驳回佛山市国益物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（佛山市国益物业管理有限公司已预交），由邓保崇负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市国益物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇一九年七月二十三日书记员  李慧敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2174号原告：徐州市贾汪区紫庄镇人民政府，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇街道。法定代表人：张睿，该镇镇长。委托诉讼代理人：王龙，该镇政府财政所工作人员，住江苏省徐州市新城区。被告：徐州楠江置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉街道办事处邻里服务中心226号。法定代表人：李海静，该公司经理。被告：李海强，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：李海静，女，1996年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府（以下简称紫庄镇政府）与被告徐州楠江置业有限公司（以下简称楠江置业公司）、李海强、李海静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫庄镇政府委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告楠江置业公司、李海强、李海静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫庄镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款265.2万元以及延期支付的利息（利息以265.2万元为基数，按照人民银行公布的同期银行基准贷款利息计算，从2018年10月10日期计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告楠江置业公司、李海强、李海静因楠江御园客户退款向原告借款265.2万元，约定2018年10月9日偿还，借款到期后，被告未能如期偿还借款，经多次催要无果。被告楠江置业公司、李海强、李海静未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月29日，被告楠江置业公司、李海强、李海静向原告紫庄镇政府出具借条一张，内容为：今借贾汪区紫庄镇人民政府2652000元，用于楠江御园客户退款，定于2018年10月9日还于紫庄镇人民政府，否则所有签字人员无限连带责任。该借条加盖楠江置业公司印章，李海强、李海静在印章下方签字。庭审中，紫庄镇政府提供其代为偿还楠江御园客户款项的收据及银行转账记录计500余万元，并陈述：被告楠江置业公司在紫庄镇开发楠江御园小区，因楼盘烂尾，被告收取购房者的购房定金无法退还，引发购房者上访，紫庄镇政府为平息纠纷化解信访，代开发商向楠江御园的购房者分批退还购房款500余万元，三被告就此垫款出具涉案借条。除本案之外原告在2018年就另外退房款提起诉讼并已判决。本院认为，楠江置业公司向紫庄镇政府出具的借条以及紫庄镇政府提供的其代为支付楠江御园客户款项的凭证，能够证明楠江置业公司向紫庄镇政府借款265.2万元的事实，楠江置业公司应按约定向紫庄镇政府偿还借款，逾期应承担违约责任。由于双方没有约定借款利息及逾期付款的违约责任，紫庄镇政府要求逾期利息按人民银行公布的同期银行贷款利率计算符合法律规定。楠江置业公司向紫庄镇政府出具的借条载明：定于2018年10月9日还于紫庄镇人民政府，否则所有签字人员无限连带责任。故李海强、李海静应对楠江置业公司欠紫庄镇政府的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州楠江置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府支付借款本金265.2万元并支付利息（以265.2万元为基数，从2018年10月10日期计算至实际偿还之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；二、被告李海强、李海静对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28016元，由被告徐州楠江置业有限公司、李海强、李海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  张士梅人民陪审员  薛 梅二〇一九年七月十八日书 记 员  许良浩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6116号原告:国任财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：许新华，总经理。被告：张林，男，汉族，*****出生，住山东省荷泽市。原告国任财产保险股份有限公司山东分公司与被告张林劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告国任财产保险股份有限公司山东分公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告国任财产保险股份有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国任财产保险股份有限公司山东分公司撤回对被告张林的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告国任财产保险股份有限公司山东分公司负担。审判员  公韶华二〇一九年七月十一日书记员  王志伟
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6579号原告：浙江迪王鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都沿江工业区19号地块。法定代表人：陈正夫。委托诉讼代理人：张异，男，该公司员工。被告：李光华，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖北省通山县。原告浙江迪王鞋业有限公司与被告李光华买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告浙江迪王鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江迪王鞋业有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  叶宇锞二〇一九年七月三日书记员  陈 婵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2983号原告：山东中宸物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵民。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：刘少云，女，1981年5月16日出生，汉族，住山东省烟台。山东中宸物业有限公司与刘少云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。山东中宸物业有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东中宸物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中宸物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中宸物业有限公司负担。审判员 张 蕾二〇一九年七月三十日书记员 孔祥阜
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执146号 申请执行人：周开艳，女，1965年3月27日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人周开艳与被执行人谭凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1416号民事调解书发生法律效力后，被执行人谭凤兰未履行生效法律文书确定的义务，周开艳于2019年2月25日向本院申请执行，请求本院责令被执行人谭凤兰偿还借款本息75000元。本院同日受理。本案执行过程中，因无法以法律规定的其他方式送达，本院依法向被执行人谭凤兰公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人谭凤兰未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其不动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息进行调查。查明，桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房屋【房产权证号：武房权证武宣镇（01）字第xxx号，产权共有人：周文权】登记在谭凤兰名下。武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房产设置了抵押，抵押金额250000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社。桂Ｇ×××××起亚牌汽车下落不明，本院无法实际控制。上述财产存在先查封情形。除上述房产和车辆外，本院经依法调查，未能查控到被执行人谭凤兰有其他可供执行财产，申请执行人周开艳亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年七月二日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执597号之一申请执行人：唐春琴，女，1973年7月3日出生，汉族，襄阳市人，襄阳监狱职工，住襄阳市樊城区二桥头东襄阳监狱虹桥小区3幢一楼105号。被执行人：唐霞，女，1976年8月2日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市房管局职员，住襄阳市樊城区新华路7号襄阳市住房保障和房屋管理局。本院在执行唐春琴与唐霞遗嘱继承纠纷一案中，依据（2018）鄂0606民初6405号民事判决书，申请执行人唐春琴对唐顺成名下位于襄阳市樊城区XXXXX的房屋享有继承权。本院于2019年1月21日向被执行人唐霞发出执行通知书，责令其在七日内配合申请执行人唐春琴办理上述房屋过户，但被执行人唐霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将唐顺成名下位于襄阳市樊城区XXXXX的房屋过户至申请执行人唐春琴名下［所有权证号为：樊城区字第XXXXX号］。二、申请执行人唐春琴可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  李 杨二〇一九年七月八日书记员  陈 磊
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2080号上诉人（原审原告）：苏祖昌，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：钟继灶，男，1957年12月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。上诉人苏祖昌因与被上诉人钟继灶民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏祖昌于2019年3月7日向本院提出撤回上诉的申请，并且没有履行预缴二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏祖昌自动撤回上诉处理。广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1372号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年七月十六日书记员  张丽萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1919号被执行人：赵明亮,男,汉族,1971年10月8日出生41,岁,汉族,住马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2013）雨刑初字第00010号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵明亮银行账户存款2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年七月十六日书记员  张雅婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执745号之一 申请执行人余良奋，男，汉族，1971年2月3日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人叶诚荣，男，1949年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司，住所地福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室036区间（福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码：91350181680878406E。 法定代表人：叶诚荣。 被执行人叶存建，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余良奋与被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司、叶存建民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初4268号民事判决已经发生法律效力。申请执行人余良奋向本院申请强制执行，申请执行标的：一、被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司、叶存建向申请执行人余良奋偿还借款20万元及利息（利息以借款20万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月1日起计至款项还清之日止）；二、被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司、叶存建向申请执行人余良奋偿还借款13333.33元；三、被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司、叶存建向申请执行人余良奋加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月25日立案执行后，依法向被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司、叶存建发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院依法对被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司、叶存建进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司、叶存建的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人叶诚荣银行有少额存款，发现被执行人叶存建互联网银行账户有少额存款，未发现被执行人叶诚荣、叶存建有其他可供执行的财产，未发现被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现坐落于福清市地号整座房产登记在被执行人叶诚荣名下，未发现被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶存建的不动产登记信息。 另查明，本院（2018）闽0181执2848号一案查封了登记在被执行人叶诚荣名下坐落于福清市地号整座房产（房产所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。 本院依法采取了如下措施：一、发布限制消费令限制被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司高消费及其法定代表人也是本案被执行人叶诚荣高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、发布限制消费令限制被执行人叶存建高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、冻结被执行人叶诚荣部分有少额存款的银行账户；冻结被执行人叶存建有少额存款的互联网银行账户。 2019年7月30日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2017）闽0181民初4268号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司、叶存建未申报财产，申请执行人余良奋也未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人叶诚荣名下房产本院另案执行已查封，被执行人叶诚荣部分有少额存款的银行账户已冻结，被执行人叶存建有少额存款的互联网银行账户已冻结，经调查又未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4268号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年七月三十一日 书记员  郑 景
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初528号原告：刘明生，男，汉族，1968年10月10日出生，汉族，住巢湖市。被告：张先周，男，汉族，1982年8月28日出生，住巢湖市。原告刘明生诉被告张先周买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员闻庆平、人民陪审员胡晶晶、孙晓红组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明生参加诉讼,被告张先周经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明生向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付差欠原告的货款16000元，并支付利息3893元，（按1分，从2017年1月27日暂计算至2019年1月27日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营轮胎业务经营者。自2010年开始被告在原告处购买轮胎。2017年1月27日，经结算被告差欠货款16000元，约定月息1分，并由被告出具欠款凭据一张。原告多次向被告催讨该款，被告至今未付，遂成讼。被告张先周未到庭，未答辩。经审理查明：被告张先周在原告处购买轮胎，截止2017年1月27日计差欠货款16000元，并出具欠条一份且约定月利率为1分。以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、原告向被告交付轮胎履行了买卖合同义务，被告应当支付相应货款，被告未支付显属无理，原告诉请要求被告给付16000元，本院予以支持。二、原告主张被告给付利息，根据被告出具的欠条上载明被告同意按1分（即年利率12%）计算，因次原告主张，本院予以支持。三、被告未到庭应诉，亦未就是否差欠原告借款等提出抗辩，视为放弃抗辩，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先周于本判决生效之日起三日内给付原告刘明生借款本金16000元及利息（按16000元年利率12%计算至判决确定给付日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告张先周负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  闻庆平人民陪审员  胡晶晶人民陪审员  孙晓红二〇一九年七月二日书 记 员  周 佳附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3464号 瞿鹿璐、浙江省温州市鹿城区七都街道老涂村村民委员会： 关于申请执行人瞿鹿璐与被执行人浙江省温州市鹿城区七都街道老涂村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人瞿鹿璐于2019年05月20日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3464号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年七月二十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5693号原告：赵宇，女，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：李登朋，男，1975年2月20日出生，汉族，住江苏省滨海县,现羁押于江苏省无锡市第二看守所。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。原告赵宇与被告李登朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告赵宇、被告李登朋的委托诉讼代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宇向本院提出诉讼请求：1.判令李登朋归还借款本金12万元；2.判令李登朋支付本案诉讼费用。事实与理由：李登朋与赵宇系朋友关系。2018年4月4日，李登朋向赵宇借款共计10万元，并写下借据约定了利息等内容。2018年4月10日，李登朋向其姑姑张梅英借款现金2万元，并约定了相关利息。2019年5月7日，张梅英将上述债权本息转让给赵宇。现李登朋共计结欠赵宇借款12万元始终未予归还。鉴于李登朋经济还款能力欠佳，故赵宇放弃对李登朋主张利息。李登朋认可赵宇的全部诉讼请求，但其表示现无还款能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，李登朋向赵宇借款共计10万元，并写下借据约定利息等内容。后赵宇以转账及现金形式出借共计10万元。2019年5月7日，李登朋在借据上签名，并补充注明：该借据签署于2018年4月4日。2018年4月10日，李登朋向张梅英借款现金2万元，亦约定了相关利息等内容。2019年5月7日，李登朋、赵宇、张梅英签订债权债务转移协议书，约定将李登朋所欠张梅英之债务债权均转移至赵宇名下，由赵宇享有对李登朋之债权。同时三方亦明确了2018年4月4日赵宇、李登朋签订的借据，现李登朋尚欠本金10万元及2018年7月4日起的利息。因赵宇向李登朋催要借款未果，故诉至法院。上述事实，有借条、银行交易流水明细清单、借据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵宇履行了出借款项义务，李登朋予以认可，本院予以确认。李登朋、赵宇、张梅英签订债权债务转移协议书，系三方真实意思的表示，未违反相关法律规定，本院亦予以确认。故赵宇的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：李登朋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵宇借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李登朋负担。该款已由赵宇预交，李登朋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵宇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年七月三十一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初1124-2号 原告：彭宏波，男，1969年1月5日出生，土家族，住慈利县。 委托诉讼代理人：张道次，湖南融邦律师事务所律师。 被告：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地长沙市天心区新梅路102号。 法定代表人：彭双良，董事长。 委托诉讼代理人：王晓庆，湖南不罔律师事务所律师。 原告彭宏波与被告湖南楚湘建设工程集团有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。 原告彭宏波诉称，2015年6月被告湖南楚湘建设工程集团有限公司一分公司负责人刘查平找到原告彭宏波，以该公司拟从中国水电八局分包广西大藤峡水利枢纽工程部分项目，可将分包项目的土石方工程交给原告施工承建，并提供了项目相关资料和文件，文件中的土石方定价为21元/m3单价，原告认为此价有利，遂决定承接该项目。此后原告按公司刘查平的指令向被告公司账户先后多次共计汇入人民币640万元，原告要求签订书面合同，被告以该公司尚未实际与中国水电八局签订合同为由，要求原告组织施工队伍，购买设备先行进行施工，待被告与中国水电八局签订正式合同后再补签，原告遂按被告指令于2015年10月2日进入广西贵港市桂平县大藤峡水利工程现场进行施工。原告组织80余人的施工队伍，购置了大型施工设备施工至2016年2月初，被告方告之工程单价仅为7元/m3，与原定单价差价巨大，原告方认为该单价过低，无法履行，遂与被告方负责人刘查平商定，由被告方承接原告方为此项目投入的全部设备和费用，以及完成的工程量，并对造成的损失予以补偿，原告遂于2016年2月6日移交相关设备和资料后撤出工地。此后被告仅支付设备款和补偿款，对原告汇入该公司的工程项目款640万元未予返还。由于被告不履行法定义务的行为已严重损害了原告的权益，现要求判令被告返还项目款640万元，并赔偿损失100万元。 被告湖南楚湘建设工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、申请人湖南楚湘建设工程集团有限公司对本案的管辖法院没有事先约定，慈利县人民法院对本案没有管辖权，被告没有与原告签订任何合同，更没有签订任何形式的书面协议约定管辖法院，仅根据由案外人刘查平签署的《承诺书》便确认湖南楚湘建设工程集团有限公司与彭宏波达成管辖法院约定没有依据，该承诺是案外人刘查平对于大藤峡水利工程中由其承接彭宏波为该项目投入的设备及费用的相关承诺，并不涉及湖南楚湘建设工程集团有限公司的任何权利义务，湖南楚湘建设工程集团有限公司也亦在《承诺书》上盖章确认，因此该承诺书与湖南楚湘建设工程集团有限公司无关，不能作为该院有管辖权的依据。二、根据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地法院管辖。被告住所地在长沙市天心区新梅路102号，在没有与原告彭宏波达成任何管辖法院约定的情形下，依法应当由被告所在地长沙市天心区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷，原、被告双方还未正式签订了工程合同，但2017年4月5日被告湖南楚湘建设工程集团有限公司一分公司负责人刘查平（经本院电话联系刘查平承认其身份系被告一分公司负责人，分公司未进行工商注册）给原告彭宏波就大藤峡资金进行置换一事提交了《承诺书》一份，该承诺书中明确约定“……如发生争议由慈利县人民法院仲裁”。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，但不得违反级别别管辖和专属管辖的规定，本案被告一分公司负责人刘查平的行为是代表被告湖南楚湘建设工程集团有限公司的行为，且原、被告双方争议的款项均由原告彭宏波按照刘查平的要求分别作几次汇入被告湖南楚湘建设工程集团有限公司一分公司银行账户，刘查平承诺由慈利县人民法院管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告湖南楚湘建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于张家界市中级人民法院。 审 判 长  覃文辉 审 判 员  滕 勇 人民陪审员  丁柏均 二〇一九年七月四日 书 记 员  龚 卫
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢82号 申请执行人徐成刚与被执行人正安县安场镇铁丁岩煤矿其他案由纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲【2018】第17号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人正安县安场镇铁丁岩煤矿逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐成刚向本院申请执行，请求被执行人赔偿损失151823.2元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县安场镇铁丁岩煤矿按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢82号执行案件执行完毕，于2019年7月9日结案。 二〇一九年七月九日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初338号 原告：张立新，男。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：滨州市安顺置业有限公司。 法定代表人：顾庆华，该公司经理。 被告：顾庆华，男。 被告：张杰臣，男。 原告张立新与被告滨州市安顺置业有限公司（以下简称滨州安顺置业公司）、顾庆华、张杰臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托诉讼代理人陈瑞、被告滨州安顺置业公司法定代表人暨被告顾庆华、被告张杰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金480000元及利息（自2013年1月30日起至履行之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告因资金周转困难，分多次向原告借款总计480000元。原告通过银行转账、现金方式支付了借款，双方约定了利息，但未约定还款期限，被告向原告出具借条两份。后经原告多次催要，被告至今分文未付。恳请判如所请。 被告滨州安顺置业公司、顾庆华辩称，向原告借款是公司所借，用于公司经营，与顾庆华、张杰臣个人无关。原告主张的35万元借款属实，另外的13万元借条是其出具的，但13万元直接给了张博海，当时是为了给公司融资，商定由其向张立新出具借条（借款13万元），张博海向顾立新出具借条（借款金额13万元）。利息无法承担。 被告张杰臣辩称，其是滨州安顺置业公司的会计，涉案借款全部用于公司经营，不应由其承担还款责任。原告主张的35万元借款是其经手的，用于归还公司的债务，另外的13万元是顾庆华经手的。滨州安顺置业公司已归还原告237100元。对原告起诉的借款数额没有异议，但原告主张的利息计算方式（即利率）过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、银行交易明细、证人证言、被告张杰臣提交的借条（2013年1月27日张博海出具）、银行交易凭证等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。被告张杰臣提交的2014年3月28日借条等证据，与本案涉诉争议不具有关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告滨州安顺置业公司于2011年9月注册成立，注册资本1000万元。被告顾庆华系该公司法定代表人，同时系该公司股东，持股比例100%。被告张杰臣系被告滨州安顺置业公司财务人员。 2013年1月27日，被告顾庆华为滨州安顺置业公司融资事宜，向原告张立新借款130000元，并向原告出具借据一张。同日，案外人张博海向被告顾庆华出具借据一张，载明借款130000元。当日，原告张立新将现金130000元交付被告顾庆华后，顾庆华又交付给案外人张博海。 2013年1月29日，被告顾庆华以被告滨州安顺置业公司名义向原告张立新借款350000元，用于归还公司债务。同日，被告张杰臣以被告滨州安顺置业公司名义给原告张立新出具借条，载明借款金额为350000元。原告张立新在扣除利息（按月利率6%计算）后，实际向被告交付借款329000元。 自2013年7月至2014年7月期间，通过被告顾庆华、张杰臣个人账户共计7次支付原告张立新106100元。 本院认为，原告张立新与被告滨州市安顺置业有限公司、顾庆华发生借款关系，被告滨州市安顺置业有限公司向原告张立新借款329000元，被告顾庆新向原告张立新借款130000元，事实清楚，证据充分。原被告在借条中未明确载明借款利率，结合在案证据及当事人陈述，本院确认双方约定的借款利率为月利率6%，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对上述329000元借款中，被告滨州市安顺置业有限公司已归还的106100元款项的性质为本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当确认为被告已归还的利息。自2013年1月29日至2014年7月21日，被告应当支付的利息为116685元（按月利率2%计算），扣除被告已支付的106100元，尚欠原告利息10585元。被告顾庆华系被告滨州市安顺置业有限公司的唯一股东，且不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对上述329000元借款本息承担连带清偿责任；被告顾庆华以个人名义向原告张立新借款130000元，现有证据证实上述债务系为公司经营而产生，且已列入被告滨州市安顺置业有限公司账目，基于上述分析，被告滨州市安顺置业有限公司亦应对130000元的借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告顾庆华、被告滨州市安顺置业有限公司连带清偿债务的请求，本院予以支持。被告张杰臣系被告滨州市安顺置业有限公司的职工，其为原告出具借据的行为系履行职务行为，因此产生的权利义务应当由被告滨州市安顺置业有限公司承担，故对原告要求被告张杰臣承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告滨州市安顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立新借款本金329000元、利息10585元，并支付利息（以329000元为基数，自2014年7月22日至履行之日止，按月利率2%计算）； 二、被告顾庆华于本判决生效之日起十日内支付原告张立新借款本金130000元，并支付利息（以130000元为基数，自2013年1月27日至履行之日止，按月利率2%计算）； 三、被告滨州市安顺置业有限公司、顾庆华对上述第一、二项借款本息的偿还互负连带清偿责任； 四、驳回原告张立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15303.87元，由原告张立新负担1000元，被告滨州市安顺置业有限公司、顾庆华负担14303.87元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年七月十五日 书 记 员  孙观荣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8041号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人胡牡，女,1979年01月03日出生,汉族,住山西省怀仁县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉胡牡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25174号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡牡应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10795.08元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8041号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3065号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人杨松柏。 委托代理人孔鹏程、曾浩明，均系广东莞信律师事务所律师。 被执行人林洁雄，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人林洁雄其他案由执行一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初2459号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人林洁雄应向申请执行人偿付欠款100901.25元及支付利息（以100901.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月15日起计算至清偿之日止）、诉讼费1214.73元。上述判决生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人林洁雄财付通存款3620.02元，已全部支付给申请执行人。被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆均已档案查封，因未能控制实物，故暂时无法处理。另被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆因达到报废标准，故无法查封。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞中院3.0查控系统在金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的115252.75元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人林洁雄纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执3065号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年七月十日 书记员  张顺权
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4155号 原告周廷荷，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人李靓妮、杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告王伟望，男，1984年7月29日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律。 原告周廷荷与被告王伟望不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告周廷荷的委托诉讼代理人李靓妮、被告王伟望的委托诉讼代理人陈荣哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周廷荷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还不当得利款项人民币185920元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月16日向案外人黄世超借款人民币50万元人民币，后案外人黄世超起诉原告还款，该借贷纠纷已经由泉州中级人民法院做出了二审判决，案号为（2018）闽05民终4628号。因被告与案外人黄世超为合作放贷关系，原告出于对该事实的认识于2015年1月20日至2015年7月31日通过银行汇给被告款项人民币185920元，原告错误认为将款项支付到被告的账户就视为已经偿还了案外人黄世超的部分借款，但是在上述原告与案外人黄世超的民间借贷纠纷案件中，案外人黄世超一直否认原告还款的事实，最终二审法院也没有认定原告转账到被告的款项是原告偿还对案外人黄世超的借款。原告与被告之间无其他经济往来，原告出于错误认识将款项汇至被告账户使被告获益、原告受损，被告取得原告的汇款没有任何法律依据，构成不当得利。 被告王伟望辩称，其与原告周廷荷之间存在其他经济往来，原告数次转款给他，其意思表示的民事法律行为目的是向被告履行还款义务，不存在没有依据而取得利益的问题，不成立不当得利。原、被告之间存在其他经济往来，所以原告在诉状中陈述与被告无其他经济往来，是错误的。且如原告陈述的存在的不当得利，也超过法律规定的诉讼时效，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提供了下列证据： 1、通话录音及银行汇款凭证，证明王伟望与案外人黄世超为合作放贷关系，原告基于此错误认为将185920元支付到被告的账户就视为已经偿还了案外人黄世超的部分借款，被告收受款项构成不当得利的事实； 2、南安市人民法院案号（2017）闽0583民初3434号、泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4628号民事判决书，证明案外人黄世超否认汇给被告王伟望的款项是偿还其借款的事实。 被告质证认为：通话录音没办法证明原告要证明的目的，录音内容并没有体现原告基于错误认识将款项汇给被告，所以不存在构成不当得利。对银行流水的真实性没有异议，但2015年2月4日60120元是原告偿还2015年2月3日向被告借款的本金60000元及1天的利息120元，双方是有其他经济往来的。通话录音是2016年录音的，但是原告与案外人黄世超的借贷纠纷是在2017年的，当时原告就应该把该录音提交给南安法院及泉州中院。对两份判决书的真实性没有异议，但其与黄世超不存在合作放贷关系，原告汇给被告的款项，是原、被告之间的经济往来。 为证明其主张，被告向本院提供了下列证据： 中国农业银行股份有限公司福建省分行历史数据查询单1份三页，证明原告周廷荷与被告王伟望存在其他经济往来，王伟望于2015年2月3日通过其农业银行卡号为62×××71账户向周廷荷农业银行卡号为95×××32的账户汇款人民币60000元，并于2015年2月4日原告本金及利息62120元一并还给被告。 原告质证认为，对银行流水的真实性、合法性没有异议。但该笔借款是案外人黄世超指示被告汇给原告的，是原告与黄世超之间的往来款，并不是被告所称的原告向被告借款，原、被告之间并没有经济往来，原、被告仅仅是通过黄世超认识后，经黄世超要求用被告的账户走过账而已，即使法院不认定该6万元是原告与黄世超之间的往来款，那么对于原告起诉的其他款项，被告无法通过证据证明原、被告之间存在经济往来，应当认为不当得利款项，应予以返还给原告。 经庭审举证质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下： 原告以因被告与案外人黄世超为合作放贷关系，原告基于对该事实的认识于2015年1月20日至7月31通过银行汇款185920元给被告，错误地认为将款项支付到被告账户就视为偿还黄世超的借款，但在原告与黄世超的民间借贷纠纷一案中，黄世超否认原告还款的事实，而法院也没有认定原告转到被告账户的款项是原告偿还黄世超的借款，而原、被告之间没有其他经济往来，故被告构成不当得利。而被告认为，原告数次转款给被告，其意思表示的民事行为目的是向被告履行还款义务，不存在没有法律依据而取得利益的问题，不构成不当得利。在原告数次转款给被告期间，被告于2015年2月3日通过银行转账6万元给原告，足以证明原、被告之间存在其他经济往来。对被告于2015年2月3日转账6万元给原告，原告表示该款项是案外人黄世超指示被告汇给原告的，但却未能提供证据证明。本院认为，原告周廷荷作为不当得利的请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。现被告提供证据证明原、被告之间存在经济往来，原告未能提供相反证据或反驳证据，原告应承担举证不能的后果。 综上，本院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告数次主动向被告支付款项，是使财产发生变动的主体，在被告举证证明原、被告存在其他经济往来时，原告却未能提供相反证据或反驳证据，应承担举证不能的后果。故原告认为被告收取款项，构成不当得利的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周廷荷的诉讼请求。 本案受理费4018元，减半收取为2009元，由原告周廷荷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年七月十五日 书记员  陈冰冰 速录员  杨莉瑜 附页：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初2386号原告：延寿县人民政府房屋征收办公室，住所地延寿县北吉盛路。法定代表人：曾凡石，主任。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙**远律师事务所律师。被告：李靖，男，1950年4月6日出生，汉族，延寿县工业信息科技局退休干部，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。第三人：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街50号1栋。法定代表人：王洪发，总经理。委托诉讼代理人：安悦，女，1978年4月2日出生，汉族，黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司出纳员，住黑龙江省延寿县。原告延寿县人民政府房屋征收办公室（以下简称延寿房屋征收办公室）与被告李靖、第三人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司（以下简称禹泰房地产开发公司）占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿房屋征收办公室委托诉讼代理人马长坤、被告李靖及其委托诉讼代理人刘松、第三人禹泰房地产开发公司委托诉讼代理人安悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延寿房屋征收办公室向本院提出诉讼请求：1.判令李靖在延寿县××小区××楼××、××、××号门市迁出；2.李靖承担诉讼费用。事实和理由：因棚户区改造公益项目建设需要，延寿房屋征收办公室于2011年至2012年对延寿县团结街3委土地进行集体征收，新建泓泰康城小区二期，李靖与延寿房屋征收办公室没有签订任何合同。现李靖将禹泰房地产开发公司给延寿房屋征收办公室的回迁安置用房泓泰康城小区二期3号楼5、6、7号门市强行占用。请求判令李靖在延寿县××小区××楼××、××、××号门市迁出。李靖辩称，合法占有泓泰康城小区二期3号楼5、6、7号门市，不存在侵权行为。2014年2月18日，李靖与第三人禹泰房地产开发公司签订了房屋拆迁协议书，李靖是按照拆迁协议进行回迁，并无不当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。禹泰房地产开发公司述称，已给付李靖50万元现金，在鸿泰康城小区3号楼为李靖预留了面积163.82平方米8号商服一幢；在鸿泰康城9号楼为李靖预留了13、18号车库两套，面积均为19.63平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年因棚户区改造项目建设需要，延寿县人民政府对延寿县团结街3委范围内的土地、房屋进行集体征收，新建泓泰康城小区。李靖在征收范围内有砖木结构房屋一幢。2014年2月18日，禹泰房地产开发公司（甲方）与李靖（乙方）达成房屋拆迁协议书，协议书中约定甲方对乙方的补偿为：建筑面积为160㎡门市两套（原址位置），建筑面积为100㎡住宅一套（楼层17层），建筑面积为20㎡车库两个，另加45万元人民币………。李靖自认已收到禹泰房地产开发公司45万元。其他协议内容，禹泰房地产开发公司未履行。2018年泓泰康城小区二期建成后，李靖未经开发企业禹泰房地产开发公司允许，自行占有泓泰康城小区二期3号楼5、6、7号门市至今。另查明，2011年8月24日，延寿县房屋征收办公室与被征收人于桂琴签订征收房屋所有权调换协议。签订产权调换协议后，经双方确定，泓泰康城小区二期3号楼6号160平方米商服用于回迁安置被征收人于桂琴。2012年2月29日，延寿房屋征收办公室与被征收人宋素梅签订征收房屋所有权调换协议。签订产权调换协议后，经双方确定，泓泰康城小区二期3号楼5号、7号各160平方米二套商服用于回迁安置被征收人宋素梅。2016年10月10日，禹泰房地产开发公司与延寿县房屋征收办公室共同确认，将泓泰康城小区二期3号楼5、6、7号门市等38套房屋作为回迁安置用房，用于与延寿房屋征收办公室达成征收协议的被征收人回迁。本院认为，李靖与第三人禹泰房地产开发公司的纠纷应当依法解决，李靖未经第三人禹泰房地产开发公司允许，自行占有他人财产，其行为不当，侵犯他人合法权利。现禹泰房地产开发公司将泓泰康城小区二期3号楼5、6、7号门市等38套房屋作为回迁安置用房使用，并将房源提供给延寿房屋征收办公室，延寿房屋征收办公室依协议将房源落实给相关动迁户，其物权受法律保护，故延寿房屋征收办公室主张李靖腾退诉争房屋的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：李靖于本判决书生效之日起三十日内将其占有的位于泓泰康城小区二期3号楼5、6、7号门市腾退给延寿县人民政府房屋征收办公室。案件受理费100元，由被告李靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王公仆审 判 员  吕 超人民陪审员  轩林珍二〇一九年七月十五日书 记 员  臧佳文
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6283号之一 申请执行人：陈亚莲，女，1978年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张煌飞，男，1975年4月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人陈亚莲与被执行人张煌飞借款合同纠纷一案中，申请执行人陈亚莲与被执行人张煌飞达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执6283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈子良
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执768号之一 申请执行人唐国平，男，汉族，1972年4月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人蔡子沛，男，汉族，1970年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人唐国平与被执行人蔡子沛其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤19民终2457号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人蔡子沛应向申请执行人支付人民币118327.67元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人蔡子沛名下的财产如下，登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车，本院已依法档案查封，因上述车辆下落不明，暂无法处理，后并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月一日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1660号被执行人：陆强，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人陆强罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2014）相刑初字第00302号刑事判决书，判决陆强缴纳罚金15000元。因被执行人陆强未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月3日立案强制执行。本院立案执行后，依法向陆强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陆强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现陆强有可供执行的财产。本院已依法将被执行人陆强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人陆强应缴纳罚金15000元，未履行15000元。本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，本案未发现陆强有可供执行财产，（2014）相刑初字第00302号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年七月二十四日书记员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初302号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人李贝贝，男，1984年2月16日生，汉族，高中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检侦察刑诉﹝2019﹞33号起诉书指控被告人李贝贝犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年6月10日立案受理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人李贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：2019年2月11日23时许，被告人李贝贝酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型汽车沿河东区解放路大桥由东向西行驶至桥中段时，与前方顺行的苗××驾驶的鲁Ｑ×××××号“哈弗”牌小型普通客车发生碰撞，致两车损坏。被告人李贝贝血液中乙醇成分含量为259.8ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、鉴定意见及抓获经过等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人李贝贝危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议适用速裁程序审理本案并对被告人李贝贝判处拘役三个月，并处罚金12990元。 被告人李贝贝当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人李贝贝就事故赔偿事宜与对方达成人民调解协议；被告人李贝贝承担此次交通事故的全部责任。 本院于2019年6月21日对被告人李贝贝送交看守所收押，查体过程中因被告人身患疾病，看守所出具检查意见，要求去上级人民医院体检；经临沂市人民医院检查，被告人李贝贝患有高血压病、合并左心室增厚、双侧颈动脉斑块形成等疾病，2019年6月25日临沂市看守所出具暂不收押凭证，对其不予收押。 本院认为，被告人李贝贝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述其罪行，系坦白；被告人认罪认罚并出具具结改过书，本院酌情对其从轻处罚。被告人李贝贝醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人李贝贝醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人已认识到其行为的违法性和社会危害性，保证不再实施危险驾驶的行为，积极缴纳罚金。综合考虑被告人认罪认罚的具体表现及案件事实，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百二十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万八千九百七十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年七月一日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1221号 移交执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙业亮，男，1985年9月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 本院在执行被执行人孙业亮罚金一案中，因被执行人拒不履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙业亮银行存款5050元。 本裁定立即生效。 审判员  曲杰 二〇一九年七月八日 书记员  林娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终231号 上诉人（原审原告）：潍坊大兴建筑有限公司，住所地潍坊市高新区东风东街419号清宁花园第3号沿街楼3楼304室。 委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世盈，山东昌大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱海霞，女，1970年1月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人潍坊大兴建筑有限公司（以下简称“大兴公司”）因与被上诉钱海霞民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 大兴公司上诉请求：一、请求撤销（2018）鲁0705民初2685号民事裁定，指令潍坊市奎文区人民法院对该案予以审理；二、案件受理费、保全费由被上诉人钱海霞承担。事实和理由：1、被上诉人以孩子缴纳学费之名向上诉人借款，有借据、银行汇款凭证证明，双方之间存在民间借贷关系；2、本案不是因为工程款的拨付产生的争议，孩子学费与工程无关。本案是被上诉人在承包工程期间所借款项，一审以建筑工程承包关系否认民间借贷关系是错误的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。 大兴公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令钱海霞返还借款25000元及利息；2、诉讼费用由钱海霞负担。事实和理由：钱海霞于2015年9月30日向大兴公司借款25000元用于孩子学费，并出具借条，大兴公司将上述款项交付给钱海霞后，钱海霞至今未偿还。现诉至法院，请求判如所请。 钱海霞一审辩称：钱海霞系大兴公司第十工程处负责人，2012年开始同其他三个工程处共同承建峡山望仙埠社区工程，大兴公司所诉款项是钱海霞工程款的一部分，大兴公司没有及时拨付，大兴公司支付工程款的形式就是以借款的形式，钱海霞和大兴公司之间不存在借贷关系。 一审审查认为，大兴公司主张本案诉争款项系借款，其虽然提供借据予以证实，但钱海霞否认存在民间借贷合同关系并提供反驳证据证明大兴公司所诉款项涉及其工程款的结算问题，认为本案不应以民间借贷案由进行实体审理，大兴公司在诉状及庭审笔录中坚持以民间借贷案由主张权利，在该情形下应当驳回潍坊大兴建筑有限公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关民事法律法规之规定，裁定如下：驳回潍坊大兴建筑有限公司的起诉。 二审审理查明，钱海霞于2015年9月30日出具借据一份，借据载明主要内容：借款人钱海霞；用途孩子学费（李冠臻）；金额25000元，李冠臻工行账号62×××26。大兴公司提供银行汇款凭证一份，证实大兴公司于2015年9月30日向李冠臻账号62×××26汇入人民币25000元，大兴公司主张涉案借款已经交付。 本院审理认为，根据上诉人提交的借据、银行转账证明，能够认定钱海霞向大兴公司借款用于孩子学费，且大兴公司确已实际支付款项，符合民间借贷的特征，一审未按照民间借贷法律关系进行实体审理属于适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2685号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年七月十二日 书记员  童瑶涵
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3173号原告：汪大平，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：张应生，济南历下甸柳法律服务所法律服务者。被告：袁中心，男，1988年10月12日出生，汉族，住山东省成武县。被告：向小琴，女，1992年7月2日出生，汉族，住山东省成武县原告汪大平与被告袁中心、袁中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告汪大平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪大平撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年七月二十六日书记员  高 娜
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保315号 申请人：姜专员，男，1974年12月13日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解城城，山东鲁航律师事务所律师。 被申请人：东营市飒格曼石油科技开发有限公司。住所地：东营市东营区南二路胜利工业园。统一社会信用代码91370502790350688Y。 法定代表人：贾勇，执行董事。 申请人姜专员与被申请人东营市飒格曼石油科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人姜专员于2019年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营市飒格曼石油科技开发有限公司名下银行存款350000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请姜专员的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市飒格曼石油科技开发有限公司名下银行存款350000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费2270元，申请人姜专员已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年七月三日 书记员  高立冬
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4806号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：胡兰芬，女，汉族，1976年2月12日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡兰芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡兰芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1064460.70元，未受偿人民币1064460.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2583号之一 申请执行人张素，男，1987年6月8日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 被执行人宁华佳，男，1971年7月28日出生，汉族，住所地广西灵山县。 关于张素申请执行宁华佳劳务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人宁华佳名下银行存款人民币19464元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宁华佳名下银行存款人民币19464元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年七月十八日 书记员 朱佳琳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢321号之二 申请执行人：邱志强，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：许汉平，男，1979年9月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人邱志强与被执行人许汉平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0521民初4331号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求许汉平偿还邱志强借款3550000元，并按年利率24%支付自2015年9月7日起至还款之日止的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年七月十二日 书记员  陈子良