wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2995号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。 法定代表人：印忠。 被执行人：李元胜，男，汉族，1976年4月2日出生，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人李元胜借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6537号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案强制执行，立案执行标的77647.38元、执行费1065元。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及到被执行人住所地调查其财产情况，除轮候查封被执行人名下位于广东省广州市白云区三元里大道1222号313房外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封被执行人名下位于广东省广州市白云区三元里大道1222号313房外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2995号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘思敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执705号 本院执行的申请黎翱罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1069号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:周糖生，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍地江西省分宜县。 被告人周糖生犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月18日作出（2017）闽0212刑初670号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月27日、4月25日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年2月27日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月24日依法冻结被执行人名下银行账户及财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1540号 原告：沈方进，男，1986年7月13日出生，汉族，住合浦县。 被告：刘存宇，男，1992年7月15日出生，汉族，住合浦县。 原告沈方进与被告刘存宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈方进到庭参加诉讼，被告刘存宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈方进向本院提出诉讼请求：.判令被告刘存宇偿还借款本金64000元整。事实与理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款总计64000元，2017年6月5日、2017年10月31日、2017年11月30日、2018年3月7日、2018年9月11日分别借款5000元、19000元、10000元、10000元、20000元，约定借款期限为十二个月归还，经多次催收，被告拒不还款，后来被告连电话也不接，无法找到他本人。故为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘存宇不作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2017年6月5日、2017年10月31日、2017年11月30日、2018年3月7日、2018年9月11日分别向原告借款5000元、19000元、10000元、10000元、20000元，被告于借款同日向原告出具《借据》，原告于同日通过支付宝转账的方式将借款支付给被告，原告与被告对每笔借款的借款期限均约定为一年。上述借款，被告尚未归还。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 本院认为，合法借贷关系应受到法律保护。被告于2017年6月5日、10月31日、11月30日、2018年3月7日向原告借款共计44000元，被告借款逾期应当归还，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持，但被告于2018年9月11日向原告借款20000元，未到还款期限，原告请求被告归还该项借款20000元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘存宇应归还原告沈方进借款44000元； 二、驳回原告沈方进的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告沈方进负担150元，被告刘存宇负担550元。受理费700元原告沈方进已预交，属被告刘存宇负担的部分，被告刘存宇在履行上述判决付款义务时一并支付给原告沈方进。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年七月二十六日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初78号原告：河南永盛摩托车有限责任公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡西高村。法定代表人：高留斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马苗苗，北京华沛德权律师事务所律师。被告：洛阳吉铭车业有限公司，住所地偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：魏改丽。被告：李志强，男，1970年12月27日出生，汉族，住偃师市顾县。以上两被告共同委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区依涵电动车商行，住所地洛阳市洛龙区李楼镇景华市场中段。经营者：李会强,男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南永盛摩托车有限责任公司与被告洛阳吉铭车业有限公司、李志强、洛阳市洛龙区依涵电动车商行不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告河南永盛摩托车有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南永盛摩托车有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南永盛摩托车有限责任公司撤诉。案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告河南永盛摩托车有限责任公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年七月三十一日书记员 王雅琪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0703民初1269号原告：李奕，男，1997年1月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。被告：廖华，男，1985年6月24日出生，汉族，住广西合浦县。原告李奕诉被告廖华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李奕撤诉。减半收取案件受理费275元，由原告李奕负担。审判员  陈国庆二〇一九年七月二十四日书记员  田喜榕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33046号之一原告（反诉被告）：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区211室。法定代表人：赵利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向开虎，男，上海恭胜酒店管理有限公司工作。委托诉讼代理人：郑玮，女，上海恭胜酒店管理有限公司工作。被告（反诉原告）：范存刚，男，1981年11月9日生，汉族，住山东省高密市委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。原告上海恭胜酒店管理有限公司诉被告范存刚特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年5月14日，被告范存刚提起反诉，本院依法予以受理。2019年7月24日，范存刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案反诉部分按反诉原告范存刚撤回反诉处理。案件反诉受理费2,900元，由反诉原告范存刚负担。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年七月二十四日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3570号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉日木图，男，1971年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托代理人：杜凯，北京德和衡律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区市党政大楼。 法定代表人：斯琴毕力格，代理市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：格希格都荣，男，1944年5月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原审第三人：内蒙古自治区鄂托克前旗人民政府，住所地：内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇。 法定代表人：布仁其木格，旗长。 原审第三人：赵金柱，男，1970年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原审第三人：刘忠世，男，1975年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 再审申请人吉日木图因格希格都荣诉内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人吉日木图于2019年4月15日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，吉日木图在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人吉日木图撤回再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年七月九日 书记员 周 琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2367号罪犯**，男，1976年6月3日出生，汉族，文盲，四川省资阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2017年5月22日作出（2017）川2002刑初91号刑事判决，以被告人**犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币46000元；违法所得人民币419172元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，罪犯**于2017年6月16日交付四川省邑州服刑改造。2018年9月3日，罪犯**调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯**已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯**至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月19日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2801民初2593号 原告:李玲，女，1974年8月7日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：陶雅文，女，1978年12月2日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。 原告李玲与被告陶雅文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人荣毅星、被告陶雅文的委托诉讼代理人倪戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元；2.判令被告向原告支付代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年3月23日向原告借款用于生意周转，被告同意借款并于当日向借款通过银行转账给被告，被告向原告出具借条，约定如借款人到期未还款，所产生的一切费用由借款人承担。双方为约定具体还款日期。直至2019年3月，被告已经借款2年，原告多次催收还款未果，为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。 被告陶雅文辩称：被告已经履行还款义务，共计向原告归还了57500元；律师费2000元不予认可，双方没有对律师费作出明确约定，并且原告代理人并非属于律师。 本院经审理确认证据如下：原告李玲向本院提交的原、被告身份证复印件2份、《借条》原件1份、中国工商银行汇款凭证原件2份、法律服务费发票复印件1份、委托代理协议书复印件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份情况、被告向原告借款5万元及为主张债权支付2000元代理费的事实，本院予以予以确认，并在卷佐证。被告向本院提交的微信转账记录打印件1组、微信支付交易明细证明打印件1组、微信朋友圈截图打印件1组、内容真实，来源合法，能证明原告的婚姻情况及被告通过向原告指定的案外人陈绍敏转账还款55000元的事实，本院予以确认,并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李玲与案外人陈绍敏系夫妻关系。2017年3月23日被告向原告借款，原告同意借款并通过中国工商银行向收款人姓名为陶雅文，收款人卡号为62×××69的账户转账交付了5万元，被告陶雅文出具《借条》载明：“因本人做生意急需资金周转，特向李玲借人民币现金50000元正（大写伍万元整），我本人自愿按3分利息支付李玲（按月支付利息）。注：如借款人到期未还，所产生的一切费用均由借款人承担（例如：律师费、诉讼费等一切费用）”，被告陶雅文于借款人一栏签字按手印。2017年4月24日至2019年1月28日期间，被告通过微信转账的方式向原告的丈夫陈绍敏转账还款共计55000元，后被告未向原告偿还款项，遂引发纠纷，原告起诉至本院。 本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告李玲已履行了出借人的义务向被告陶雅文出借了借款5万元，双方没有约定还款的期间，但约定了利息按月利率3％计算，原告李玲可以主张被告陶雅文随时返还借款，又因被告陶雅文自2017年4月24日至2019年1月28日期间共计向原告李玲归还款项55000元，2017年3月23日至2019年1月28日期间的利息本院予以支持5万元×3％×22个月=33000元，多出部分22000元（55000元-33000元）系归还本金，故本院认定至2019年1月28日尚欠的本金为28000元（5万元-22000元=28000元），2019年1月28日至2019年5月21日起诉之日的利息本院予以支持按尚欠的借款本金28000元按月利率2％计算为28000元×2％×4个月=2240元。故本院予以支持被告陶雅文向原告李玲归还至起诉之日的借款本息共计30240元（28000元＋2240元=30240元）。被告陶雅文辩称于2017年3月22日通过现金交付方式归还2500元给原告李玲，但其提交的借记卡明细无法证明原告李玲收到该2500元的款项，故对被告辩称该2500元的还款，本院不予以认可。 关于代理费2000元的问题。被告陶雅文在《借条》中承诺逾期还款引发纠纷的应承担律师费、诉讼费等一切费用，原告提交了法律服务费发票及《委托代理协议书》证明了该项费用的支出情况，该项费用系原告的实际损失，被告应当向原告支付，故原告主张被告支付代理费2000元诉请本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陶雅文于本判决生效之日起三十日内向原告李玲偿还借款本息30240元。 二、被告陶雅文于本判决生效之日起三十日内向原告李玲支付代理费2000元； 三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陶雅文负担。原告李玲预交的案件受理费由被告陶雅文径付原告李玲，本院不再另行清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 骆 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 钟宇莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1208号原告：于红梅，女，1981年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：隋海涛，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：牟柏霖，女，1984年5月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。原告于红梅与被告牟柏霖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红梅委托诉讼代理人隋海涛到庭参加诉讼，被告牟柏霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟柏霖偿还原告欠款本金60000元；2.判令被告牟柏霖偿还原告自逾期付款之日即自2016年6月2日至实际给付之日，以人民银行同期贷款利率年4.75%为计算标准的逾期付款利息（暂计至本诉状出具日为8799.86元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，被告牟柏霖及其丈夫马世明意承兑原告经营的“德国啤酒店”，用于超市经营，经双方协商，于2016年3月23日，由被告牟柏霖与原告签订“出兑协议”，约定：甲方即原告将该店出兑给乙方即被告，总计金额为110000元，其中包含房租三个月，进口商品价值20000元左右，关于会员日后管理和经营由乙方负责，甲方出资20000元入股，占超总股比14.3%，其余出兑款90000元于2016年6月1日前支付给甲方。被告承兑后正常经营，但未向原告支付任何费用，2017年7月28日，被告向原告支付了50000元钱，后再未支付任何款项，故诉至本院。被告牟柏霖未到庭，未答辩、举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、出兑协议一份，拟证明：2016年3月23日原被告双方签订的协议，证明出兑款的总金额及给付日期。证据二、2017年7月28日15:35分银行转账凭证照片一份，拟证明：被告牟柏霖向原告账户内转款50000元，证明原告如出兑协议约定将店面出兑给被告牟柏霖，证明原告履行了出兑义务交付了店面。本院确认，原告举示的上述各证据真实、合法与本案有关联性，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对上述各证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，于红梅（甲方）与牟柏霖（乙方）签订出兑协议，载明“经双方协商，甲方于2016年3月1日将位于哈尔滨市道外区安国街98号力士德国啤酒店出兑给乙方，总计金额为人民币：壹拾壹万元整，其中包含房租叁个月，进口商品价值人民币：贰万元左右，关于会员日后管理和经营由乙方负责，甲方出资贰万元入股，占大金坊乐购生活超市总股比14.3%，其余出兑款玖万元于2016年6月1日前支付给甲方”。2017年7月28日，牟柏霖向于红梅转账50000元。本院认为：于红梅与牟柏霖签订的出兑协议，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行。关于于红梅请求判令牟柏霖偿还欠款本金60000元的问题，双方在该协议中约定，于红梅以总金额110000元的价格将力士德国啤酒店出兑给牟柏霖，其中于红梅出资20000元入股大金坊乐购生活超市，其余出兑款90000元于2016年6月1日前支付于红梅。因牟柏霖未按照约定支付兑店款，仅于2017年7月28日向于红梅转账50000元，已构成违约，故还应支付于红梅兑店款40000元，本院予以确定。关于于红梅以20000元入股的问题，双方在协议中约定的入股问题实为个人合伙，经本院示明，于红梅仍坚持该20000元不是合伙纠纷，应是出兑款的一部分，故关于入股的20000元，本案不予处理，原告可以另行起诉。关于于红梅请求判令牟柏霖偿还逾期付款利息（自2016年6月2日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率年4.75%为计算标准）的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因牟柏霖未能在约定的期限内支付出兑款，已经构成违约，于红梅可以要求牟柏霖赔偿逾期付款损失，本院确定牟柏霖应赔偿于红梅以90000元为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2016年6月2日起至2017年7月28日止的逾期付款损失4940元，并赔偿于红梅以40000元为基数按上述标准计算自2017年7月29日至欠款实际还清之日止的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟柏霖于本判决生效之日起十日内支付原告于红梅出兑款40000元；二、被告牟柏霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告于红梅逾期付款损失4940元，并赔偿自2017年7月29日起以40000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至欠款实际清偿之日止的逾期付款损失；三、驳回原告于红梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由于红梅负担547元，由牟柏霖负担1016元；公告费560元，由牟柏霖负担，与前款一并给付于红梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  艾世峰人民陪审员  周晓梅人民陪审员  裴翠芹二〇一九年七月十五日法官助理曲鑫书记员张锐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2334号罪犯钱洪峰，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年1月10日作出（2012）绍嵊刑初字第9号刑事判决，以被告人钱洪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；扣押在嵊州市人民法院的赃款人民币30000元，退还给被害人。宣判后，被告人钱洪峰不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）浙绍刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯钱洪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钱洪峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯钱洪峰已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱洪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱洪峰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月4日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执566号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：**，女，生于1974年3月16日，汉族，住什邡市。本院在执行**贩卖毒品罪一案，四川省什邡市人民法院作出的(2019)川0682刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**的银行存款28,750元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  廖传英二〇一九年七月十九日书记员  杨 肖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2195号申请执行人:枫林环保科技股份有限公司（原山东枫林混凝土有限公司），住所地烟台市芝罘区机场路166号付1至付3、付5至付7。法定代表人：吕英林，该公司董事长。被执行人:山东渤海置业有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路99号。法定代表人：孙红卫，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人枫林环保科技股份有限公司与被执行人山东渤海置业有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人山东渤海置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：划拨被执行人山东渤海置业有限公司在其银行帐户内的存款288791元至本院。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年七月二十二日书记员  仵 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30134号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑明，男，1980年9月15日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年6月3日的欠款本金90,824.93元，利息138,707.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,583.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计247,116元，并支付自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年8月19日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,824.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年6月3日的信用卡欠款本金90,824.93元；二、被告郑明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,824.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070.62元，减半收取计1,035.31元，由被告郑明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2018号 罪犯杨东海，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）浙甬刑二初字第9号刑事判决，以被告人杨东海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；各被告人犯罪所得，予以继续追缴。宣判后，被告人杨东海等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年8月17日作出（2015）浙刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯杨东海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨东海已退出犯罪所得人民币5000元并履行生效判决所判处的没收个人财产人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨东海减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月17日起至2028年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年七月九日 代书记员 钱  佩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执民字第124号之五申请人：宁波金融资产管理股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街299号，统一社会信用代码：91330200MA284AC2XR。负责人：卢冲。委托代理人：林玲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号标力大厦B幢11、12楼。负责人：胡德。被执行人：温州天意不锈钢有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨工业区，统一社会信用代码：9133030079963736XP。法定代表人：高旖旎。被执行人：浙江五洲钢业有限公司，住所地：温州市龙湾区永强高新园区，统一社会信用代码：91330303781802988C。法定代表人：夏莲萍。被执行人：陈兴，住所地：浙江省温州市龙湾区。本院在执行（2015）浙温执民字第124号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州天意不锈钢有限公司、浙江五洲钢业有限公司、陈兴信用证纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司于2019年7月14日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波金融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》（刊登于2019年6月17日《浙江法制报》11版）、《债权转让确认书》。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州天意不锈钢有限公司、浙江五洲钢业有限公司、沈良晓、赵蕾、李启龙、高旖旎、冯绍玉、李爱飞、陈兴、夏莲萍信用证纠纷一案，本院（2012）浙温商外初字第211号民事判决书已经发生法律效力，原债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其对上述判决所享有的主债权及其担保合同项下的全部权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日依法立案执行，执行案号：（2015）浙温执民字第124号，执行标的为31010312.47元。在执行过程中，本院已处置本案的抵押物，2019年6月6日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将本案的全部剩余债权（包括主债权、担保债权以及相关权利权益）转让给宁波金融资产管理股份有限公司，双方签订了债权转让协议，并于2019年6月17日在《浙江法制报》11版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让情况予以公示，原债权人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提供了债权转让确认书。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2015）浙温执民字第124号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司，双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。宁波金融资产管理股份有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年七月十九日代书记员 杨      晴      晴
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执40号   申请执行人：欧建杰，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   委托诉讼代理人：周晓峰，新疆瑞合律师事务所律师。   申请执行人：昌吉市德森农业发展有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场7号楼7号门面房（126区1丘7栋1至2层7-007）。   法定代表人：王兵，该公司总经理。   申请执行人欧建杰与被执行人昌吉市德森农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2018）兵1002民初61号民事判决书已发生法律效力。2019年1月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失239027元及迟延履行期间的利息（自2018年5月28日起算），并支付申请执行人垫付的诉讼费2442.7元。   执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产，发现被执行人名下有存款1384.12元，并依法予以扣划，再未发现被执行人有存款信息，亦未发现被执行人有房产、不动产、证券、保险、车辆等信息。   2、2019年3月8日，本院依法将本案执行情况向申请执行人告知，并询问申请执行人是否有财产线索向本院提供，申请执行人无财产线索向本院提供。   3、2019年3月22日，本院依法到被执行人公司住所地了解被执行人经营情况，并到被执行人住所地工商局调取相关登记材料，被执行人公司经营场所为租用的，且被执行人公司现未进行经营活动。   4、因被执行人向本院申报财产时，陈述其有1200袋葵花种子，可以给申请执行人抵偿赔偿。本院依法将此情况告知申请执行人，并询问申请执行人是否愿意接收该种子，因双方当事人间本就是因种子质量问题产生的赔偿纠纷，申请执行人以不相信该种子质量为由，不愿意接受该种子。   5、2019年7月9日，本院再次约谈申请执行人，告知本案执行情况，经本院进行财产调查，被执行人确无供执行财产，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可申请恢复执行。   6、至今，被执行人尚需向申请执行赔偿损失239027元及迟延履行期间的利息（自2018年5月28日起算），并支付申请执行人垫付的诉讼费2442.7元。本院已依法对其限制消费。   综上，被执行人昌吉市德森农业发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，并依法约谈申请执行人，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                           审判长   王德勇   审判员   刘新权   审判员   刘军     二○一九年七月十五日     书记员   黄明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2046号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼。 负责人：杨大志，该分行行长。 委托诉讼代理人：何平，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：台风，男，1992年8月9日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉被告台风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费4077元（原告已预交，已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年七月二十九日 代书记员 余周玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30677号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林力，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林力信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金91,763.09元，利息42,125.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,135.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,024.07元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2008年11月22日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,763.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金91,763.09元；二、被告林力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,763.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,094.08元，减半收取计1,047.04元，由被告林力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初126号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。 被告：赵健，男，汉族，山西省长治市沁县人。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵健追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称担保公司）委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告赵健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告担保公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赵健偿还由原告代被告支付的代偿款5985元；2.请求判令被告赵健支付原告代偿款资金占用利息，以5985元为本金，按年利率6%标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，即19.95元，1、2项合计6004.95元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告为购买山西辰庚商贸有限公司的手机苹果6S64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》，进行借款，约定借款4275元，其中商品价款3288元（由商家收取），借款管理费987元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月15日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。此后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5985元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告为维护自身合法权益，具状起诉，恳请依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明书、被告身份证、授权委托书、个人借款申请表、个人借款服务合同、借款协议、还款提示单、商品领用确认书、代偿通知书、代偿证明及附件、代偿转账凭证。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告为购买山西辰庚商贸有限公司的手机苹果6S64G金色而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》，普惠快信作为客户服务供应商与互联网理财平台“有利网”的运营商弘合柏基公司建立有合作关系，被告拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户（出借人）申请借款。2016年8月17日，原告担保公司、被告赵健、出借人、普惠快信、弘合柏基公司五方签订《借款协议》，约定被告向出借人借款4275元，分期等额本息还款，每期还款374.85元，分12期还完，自2016年8月17日起至2017年8月17日止。原告担保公司承担连带保证责任，保证期间为借款发放之日起至借款到期后2年。出借人授权普惠快信代为收取由被告偿还的借款本息，普惠快信收取款项后转至弘合柏基公司银行监管账户，弘合柏基公司再根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构向出借人支付该款项。2016年8月15日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。此后，被告未能如约履行还款义务。2018年5月8日原告向弘合柏基公司四川分公司支付代偿款5985元。 本院认为，原告担保公司、被告赵健、出借人、普惠快信、弘合柏基公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告担保公司作为保证人，在被告未能履行还款义务时，如约向弘合柏基公司还款，承担了保证责任。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告担保公司要求被告偿还代偿款5985元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付代偿款资金占用期间的利息，应以中国人民银行同期贷款利率计付为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵健在本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5985元及利息（自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告赵健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 审 判 员  李 瑞 人民陪审员  秦菊红 二〇一九年七月十五日 书 记 员  骈世敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4351号上诉人（原审原告）：于一×，女，1979年11月6日出生，汉族，天津市河西区珠江道小学职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于二×，男，1940年10月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于三×，男，1978年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。第三人：程某，女，1981年8月12日出生，汉族，天津巨恒电子科技有限公司员工，住天津市河东区。上诉人于一×因与被上诉人于二×、于三×、程某继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12316号；二、发回天津市河西区人民法院重审。上诉人于一×预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  姚增途审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年七月十七日书记员  李 艾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8217号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：魏陈美，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告魏陈美、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币17,266.38元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2114号罪犯李金昌，男，1990年8月27日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年11月18日作出（2009）温鹿刑初字第1260号刑事判决，以被告人李金昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元；追缴七被告人各自参与违法所得，并责令七被告人退赔各自参与赃物折价款及赃物，返还给被害人。宣判后，被告人李金昌等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）浙温刑终字第1069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李金昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李金昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李金昌已履行生效判决所判处的罚金人民币2800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李金昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李金昌至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李金昌减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月23日起至2022年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初1600号原告：刘佳红，女，1996年2月18日出生，汉族，哈尔滨商业大学学生，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：谷东，黑龙江太平律师事务所律师。被告：王英春，男，1972年2月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。负责人：金英利，职务总经理。委托诉讼代理人：关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告刘佳红与被告王英春、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与（2019）黑0109民初1599号案件均系因同一起交通事故引起，系基于同一事实发生的纠纷，且当事人申请合并审理，本案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初1599号案件审理。审判员  陈英伟二〇一九年七月十五日书记员  肖梓萱
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初295号 原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路90号，统一社会信用代码91650103729161263F。 法定代表人：于新萍，该公司总经理。 委托代理人：罗次郎，该公司职员。 委托代理人：常勇，该公司职员。 被告:吕德智，男，1952年5月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告吕德智供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年6月24日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，被告吕德智已履行还款义务。原告乌鲁木齐西城热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。 审判员  张高豫 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 露 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9408号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，经营场所佛山市南海区********************（自编号）02房号，统一社会信用代码914************173。负责人：姜文健。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海英，广东人可和律师事务所实习律师。被告：崔嘉文，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码440************336。原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司（以下简称“戴德梁行佛山分公司”）与被告崔嘉文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告戴德梁行佛山分公司的委托诉讼代理人关楚欣到庭参加了诉讼，被告崔嘉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴德梁行佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔嘉文向戴德梁行佛山分公司支付2018年9月至2019年3月的物业管理费1546.86元，2018年7月1日至2019年2月1日的公摊电费130.99元；2.判令崔嘉文支付违约金至实际清偿日止，暂计至2019年3月28日违约金为564.61元；3.判令崔嘉文为实现本次债权所支付的律师费1000元；4.判令由崔嘉文承担全部诉讼费用。事实和理由：戴德梁行佛山分公司与崔嘉文曾签订《前期物业服务协议》，约定：戴德梁行佛山分公司为崔嘉文提供物业管理服务，1.由戴德梁行佛山分公司为崔嘉文所购买的名下位于佛山市南海区**********************单元提供前期物业服务，崔嘉文应于每月5日前向戴德梁行佛山分公司缴纳当月物业管理费2.5元/月/平方米、公摊电费等；2.逾期缴纳的，按每日应缴费用的千分之三的标准支付违约金。上述协议签订后，戴德梁行佛山分公司依约为崔嘉文提供物业管理服务，但崔嘉文却拒不支付2018年9月至2019年3月的物业管理费1546.86元，2018年7月1日至2019年2月1日的公摊电费130.99元。戴德梁行佛山分公司多次追讨未果，为维护自身的合法权益，特具状法院，恳请法院判如所请！被告崔嘉文没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼房产位于佛山市南海区**********************，登记权属人为崔嘉文，房屋用途住宅，建筑面积88.39平方米。戴德梁行佛山分公司与崔嘉文曾签订了一份《前期物业服务协议》，约定：戴德梁行佛山分公司为崔嘉文的上述房屋提供物业管理服务，服务期限至富丰新城业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；住宅物业服务费按建筑面积2.5元/平方米/月计算（不含公共能源及耗损分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；物业服务费等按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务，否则戴德梁行佛山分公司有权要求其补交，并从逾期之日起按每日应缴费用千分之三向戴德梁行佛山分公司支付违约金。受有关部门或单位的委托，戴德梁行佛山分公司可向崔嘉文提供水费、电费、燃气费、租金、垃圾处理费、公摊费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业费服务费用），收费标准按政府规定执行，崔嘉文应按时缴纳。上述合同签订后，戴德梁行佛山分公司提供物业管理服务至今。崔嘉文没有支付案涉房屋2018年9月至2019年3月的物业管理费1546.86元（88.39平方米×2.5元/月=220.98元/月；220.98元/月×7个月=1546.86元），2018年7月1日至2019年2月1日的公摊电费130.99元。2019年4月26日，戴德梁行佛山分公司提起本案诉讼，主张相关权利。戴德梁行佛山分公司为实现本案债权，委托广东人可和律师事务所提供法律服务，并约定律师费1000元。本院认为，戴德梁行佛山分公司与崔嘉文签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应依约履行。崔嘉文接受戴德梁行佛山分公司提供的物业管理服务，理应依约交纳相关费用。戴德梁行佛山分公司主张崔嘉文尚欠上述物业服务费以及公摊电费，而崔嘉文经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其缴费情况，故本院采信戴德梁行佛山分公司所称，确认崔嘉文上述欠费事实。崔嘉文逾期支付上述款项导致戴德梁行佛山分公司资金使用的损失，戴德梁行佛山分公司主张崔嘉文按协议约定的日千分之三计付违约金，由于该违约金的标准过高，本院予以调整，并参照我国民间借贷利率的有关规定，酌定崔嘉文应支付的违约金按年利率24%计算。经核算，崔嘉文的相关欠费情况以及暂计至2019年7月12日的违约金如下表所示：费用（元）违约金月份物业管理费公摊电费合计起始日截止日天数年利率总额（元）2018年9月220.98220.982018年9月6日2019年7月12日31024%45.042018年10月220.9837.42258.42018年10月6日2019年7月12日28024%47.572018年11月220.98220.982018年11月6日2019年7月12日24924%36.182018年12月220.9836.91257.892018年12月6日2019年7月12日21924%37.142019年1月220.9818.73239.712019年1月6日2019年7月12日18824%29.632019年2月220.9819.24240.222019年2月6日2019年7月12日15724%24.802019年3月220.9818.69239.672019年3月6日合计1546.86130.991677.85240.69崔嘉文尚应以1677.85为本金,从2019年7月13日起至实际清偿日止按年利率24%计付违约金予戴德梁行佛山分公司。此外，戴德梁行佛山分公司诉请崔嘉文承担律师费1000元，因双方并未就该项费用的承担进行明确约定，故戴德梁行佛山分公司本项主张缺乏依据，本院不予支持。被告崔嘉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、崔嘉文应于本判决发生法律效力之日起十日内向北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司支付2018年9月至2019年3月的物业管理费1546.86元、2018年7月1日至2019年2月1日的公摊电费130.99元以及暂计至2019年7月12日的违约金240.69元，并应以1677.85元为本金从2019年7月13日起至实际清偿日止按年利率24%计付违约金予北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司。二、驳回北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费25元（北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司已预交），由崔嘉文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员冼文舜二〇一九年七月十二日书记员郑少芳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执496号申请执行人：王桂凤，女，汉族，1967年3月1日出生，农民，住宾县。被执行人：王彦林，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1285号判决书执行申请执行人王桂凤与被执行人王彦林买卖合同一案，申请执行标的638元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月二十二日书记员  王晓彬
中华人民共和国上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异142号申请人：29HuangpuInvestmentsS.àr.l.，住所地卢森堡大公国，Bertrange镇，rueduPuitsRomain路XXX号，AtriumBusinessPark-Vitrum。法定代表人：PhilippeJusseau,PatrickSteinhauser，董事。委托诉讼代理人：赵文梅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。申请执行人：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周磊，董事长。委托诉讼代理人：权衡。被执行人：上海水元实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周元菁。被执行人：周元菁，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省。本院在执行上海国有资产经营有限公司(以下简称国资公司)与上海水元实业有限公司(以下简称水元公司)等金融借款合同纠纷一案中，申请人29HuangpuInvestmentsS.àr.l.(以下简称29黄浦投资公司)于2019年7月向本院申请变更为(2017)沪0106执2369号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、执行裁定书、《债权转让协议》、公证书、文汇报公告、《确认函》以及《企业借用外债备案登记证明》作为证据。本院查明，(2016)沪01民初99号国资公司与水元公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2017年3月，国资公司向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0106执2369号。2018年4月3日，国资公司(甲方、转让方)与29黄浦投资公司(乙方、受让方)签订一份《债权转让协议》，约定：甲方将本协议附件一《贷款债权明细表》项下的不良金融债权资产(包括但不限于甲方对借款人、抵押人、保证人所享有的主债权、担保权益)及附属权益转让给乙方，其中一笔不良金融债权资产的借款人为水元公司。上述《债权转让协议》的签订过程由上海市普陀区公证处进行公证。2019年3月5日，国资公司与29黄浦投资公司在《文汇报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。同年7月10日，国资公司书面确认已将上述涉案债权转让给29黄浦投资公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，国资公司将涉案债权转让给29黄浦投资公司，所涉转让行为符合法律规定，故29黄浦投资公司具有申请执行人的主体资格。29黄浦投资公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更29HuangpuInvestmentsS.àr.l.为(2017)沪0106执2369号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年七月十五日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2368号罪犯赖程昭，男，1989年11月16日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年5月3日作出（2017）0802刑初129号刑事判决，以被告人赖程昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赖程昭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赖程昭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得三个表扬。罪犯赖程昭已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖程昭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖程昭减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月3日起至2022年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执666号 本院执行的申请林晋诤罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初11783号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：曲锦芝，女，1965年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曲锦芝保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔智到庭参加诉讼；被告曲锦芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款43597.22元（包括银行贷款本金42513.7元、利息1083.52元）、逾期保费2543.11元、违约金32336元（以理赔款43597.22元为基数，按年利率24%自2015年9月22日计算至2018年10月23日），同时自2018年10月24日起至被告实际给付之日止仍以43597.22元为基数按年利率24%计算违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告曲锦芝向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下简称光大银行九隆支行）处的贷款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，光大银行九隆支行为被保险人，原告为保险人。被告与光大银行九隆支行签订《个人贷款合同》后，光大银行九隆支行依约向被告发放贷款50000元，被告收到贷款后未按时足额还款。2015年9月21日，原告依据保证保险合同向光大银行九隆支行进行了赔付。原告经多次向被告催收欠款，被告未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2014年12月2日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原告在向被告核发的《平安个人贷款保证保险保险单》中载明：投保人为被告曲锦芝，被保险人为光大银行九隆支行，保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费700元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。该保险单背面所附保险条款约定：被告未能按照与光大银行九隆支行签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且被告拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保时被告与光大银行九隆支行订立的个人贷款合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2014年12月2日，被告与光大银行九隆支行在签订的《个人贷款合同（无担保条款）》中约定：被告向光大银行九隆支行贷款50000元，贷款用途为消费，贷款期限36个月，自2014年12月2日起至2017年12月2日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行九隆支行依约向被告发放贷款50000元。被告收到贷款后未按约定期限归还贷款本息，自2015年6月3日逾期偿还贷款本息，且未按约向原告交纳保险费。原告于2015年9月21日向光大银行九隆支行履行保证保险责任，代被告向光大银行九隆支行偿还银行贷款本息共计43597.22元（包括银行贷款本金42513.7元、利息1083.52元），光大银行九隆支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项，并欠付原告逾期保险费2543.11元（自2015年6月3日起计算至2015年9月21日，扣除已交保费0.22元）。本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、保险单及保险条款、代偿债务确认书、交易流水及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等为证;还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行九隆支行发放贷款50000元给被告后，被告违约未按月还本付息，原告于2015年9月21日依约代被告向光大银行九隆支行偿付贷款本息43597.22元之事实清楚，被告理应按合同约定向保险人归还全部理赔款项和未付保费，但被告未按合同约定在30日内归还上述款项，并自2015年6月3日逾期偿还保险费，截至2015年9月21日，欠付原告逾期保险费2543.11元之事实清楚。现原告请求求被告偿还保险金43597.22元，并支付逾期保险费2543.11元之诉讼请求，与约相合，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿违约金32336元（以理赔款43597.22元为基数，按年利率24%自2015年9月22日计算至2018年10月23日），同时自2018年10月24日起至被告实际给付之日止仍以43597.22元为基数按年利率24%计算违约金，低于合同约定的违约金数额，与法并不相悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告曲锦芝于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43597.22元、逾期保费2543.11元、违约金32336元（自2015年9月22日起至2018年10月23日止，以43597.22元为基数按年利率24%计算），同时自2018年10月24日起至被告曲锦芝实际给付之日止仍以43597.22元为基数按年利率24%计付违约金给原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告曲锦芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费2207元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担390元，被告曲锦芝负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年七月二十九日书 记 员  林上靖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7958号上诉人（原审被告）：江苏金轩建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。法定代表人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务工作人员。被上诉人（原审原告）：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：左满伦，总裁。委托诉讼代理人：黄贤生，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭结玲，广东粤高律师事务所律师。上诉人江苏金轩建设工程有限公司（以下简称金轩公司）因与被上诉人广东联塑科技实业有限公司（以下简称联塑公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：金轩公司应于判决发生法律效力之日起十日内向联塑公司支付逾期付款的违约金51693.55元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2330.04元，由金轩公司负担。金轩公司上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院未审查双方约定的逾期付款违约的条件是否成就直接判令金轩公司承担违约金是错误的。涉案《民用工程供货合同》第八条第3款约定：“如富力地产向乙方支付了的材料款，乙方仍逾期付款的，每逾期一日应按到期应付货款金额的千分之五支付甲方违约金，且甲方有权暂停供货，直至乙方结清欠款”，即金轩公司承担违约金的条件为“富力地产向乙方支付了的材料款，乙方仍逾期付款”。因此，“富力地产”是否向金轩公司支付材料款，是确定金轩公司应否承担违约金的关键事实，但一审法院对此未进行审查。二、一审法院认定至2019年2月18日金轩公司尚欠联塑公司172311.86元并以该金额为基数计算违约金是错误的。涉案《民用工程供货合同》签订后，联塑公司通过其内蒙古经销商内蒙古东宏升管道有限公司履行向金轩公司供货事宜，并通过该经销商收转货款。2018年9月，金轩公司向内蒙古东宏升管道有限公司支付货款10万元，内蒙古东宏升管道有限公司于当月10日将该款汇入联塑公司账户。2019年2月3日，金轩公司向内蒙古东宏升管道有限公司支付货款8万元。2015年11月10日，金轩公司向内蒙古东宏升管道有限公司退回部分货物，内蒙古东宏升管道有限公司确认该部分货物价值为28311.86元。因此，金轩公司在2019年2月18日前已向联塑公司支付了货款208311.86元，实际欠付货款金额为64000元。即使金轩公司应当承担违约金，也应按64000元为基数计算违约金。三、一审法院在全部货款均已履行到位的情况下仍按30%的标准判令金轩公司支付违约金是错误的。联塑公司在起诉状中确认至其起诉之时金轩公司欠款172311.86元，违约金应从联塑公司起诉之日起算。一审法院已确认金轩公司在2019年2月28日支付货款10万元，并于2019年3月19日支付货款72311.86元。即使按照每日千分之五的标准计付违约金，也只应计算至2019年3月19日，违约金金额累计达不到30%的标准。联塑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方的交易行为距今已有多时，联塑公司也交付相关发票，涉案货款的付款条件早已成就。关于违约金的计算基数问题，联塑公司认为一审判决认定的基数是正确的。联塑公司在一审已举证证明曾向金轩公司发出过律师函要求付款，并在律师函中说明若金轩公司逾期支付货款需支付违约金，金轩公司已收到该律师函。联塑公司起诉主张的违约金数额已酌情减少，故联塑公司主张的违约金有充分的事实和法律依据。金轩公司在二审期间向本院提交银行交易流水明细1组、银行记录凭证1份、微信聊天记录截图1份。本院组织双方当事人对上述证据进行了举证和质证。经审核，金轩公司提交的银行交易流水明细、银行记录凭证来源合法，内容客观真实，本院对该部分证据的真实性予以确认；金轩公司提交的微信聊天记录真实性无法核实，本院对该证据不予采纳。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合金轩公司与联塑公司的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为联塑公司请求金轩公司向其支付违约金51693.55元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，双方签订的《民用工程供货合同》第六条明确约定：“即货到工地并提供合格的单据后3个月内，付清材料款项”，而联塑公司举证证明于2015年12月15日向金轩公司开具增值税发票，即金轩公司应自2015年12月15日起3个月内向联塑公司付清货款。然而，根据一审法院查明的事实，联塑公司直至2019年2月28日、3月19日才收到金轩公司清偿的最后两笔货款共计172311.86元，金轩公司逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款的违约金问题，涉案《民用工程供货合同》第八条第3款约定：“如富力地产向乙方支付了的材料款，乙方仍逾期付款的，每逾期一日应按到期应付货款金额的千分之五支付甲方违约金”。虽然此处约定将“如富力地产向乙方支付了的材料款，乙方仍逾期付款的”作为金轩公司承担逾期付款违约金的条件之一，但该约定不能否定金轩公司未按涉案《民用工程供货合同》第六条约定的期限付款的违约事实。而且，综合涉案合同上下文内容，亦不能当然得出如“富力地产”不支付材料款即免除金轩公司因逾期付款而产生的全部违约责任之结论。因此，依据公平及诚实信用原则，在金轩公司因逾期付款构成违约的情况下，其理应根据涉案《民用工程供货合同》第八条第3款的约定承担相应的违约责任。金轩公司迟延支付货款的时间超过三年，若直接依照涉案《民用工程供货合同》约定违约金计算标准日千分之五计收违约金则明显过高，在此情况下，联塑公司自愿调低违约金计算标准，主张金轩公司按此前未付货款金额172311.86元的30%收取违约金51693.55元，较为公平合理，并未加重违约方金轩公司的负担。因此，一审法院支持联塑公司提出的违约金主张，处理并无不当，本院予以维持。综上几点，金轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092.33元，由上诉人江苏金轩建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年七月三十日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7629号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎婉仪，女，汉族，1959年4月19日出生，住广东省广州市荔湾区***********。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称“恒福公司”）因与被上诉人黎婉仪、原审第三人广州邦盈置业有限公司(以下简称“邦盈公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎婉仪支付返租租金21600元；二、驳回原告黎婉仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回黎婉仪的诉讼请求；2.诉讼费由黎婉仪承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中黎婉仪诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、黎婉仪请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自黎婉仪与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至黎婉仪起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，黎婉仪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对黎婉仪负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，黎婉仪提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让黎婉仪等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，黎婉仪就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照黎婉仪购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照黎婉仪购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向黎婉仪履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与黎婉仪签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张黎婉仪请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30725号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年8月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年6月10日的本金41,787.69元，支付利息17,091.12元、逾期还款违约金9,380.54元，分期付款手续费869.88元并支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,787.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金41,787.69元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,787.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.69元，减半收取计422.35元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30688号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李小波，男，1980年3月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李小波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金52,766.66元，利息92,175.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,255.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,197元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年10月15日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,766.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李小波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金52,766.66元；二、被告李小波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,766.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.17元，减半收取计559.58元，由被告李小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民再10号监督机关：黑龙江省林口县人民检察院。原审原告：芦勃，女，1966年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。原审被告：马忠杰，男，1968年8月26日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省七台河市桃山区。原审原告芦勃与原审被告马忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）黑1025民初1677号民事调解书，已发生法律效力。2018年7月19日林口县人民检察院以黑林口检民（行）监[2018]23102500086号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月29日作出（2018）黑1025民监90号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告芦勃、原审被告马忠杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林口县人民检察院提出再审检察建议，马忠杰为达到违规套取自己的住房公积金的目的，按照郭少勇的要求，向芦勃出具了假借据，虚构了借款42000元的事实。并持假借据向林口县人民法院提起诉讼，致使人民法院作出错误的民事调解书并执行完毕，其行为不仅妨碍民事诉讼活动的正常秩序，浪费司法资源，违背诚实信用和公序良俗，损害司法权威和司法公信，还严重破坏了住房公积金管理秩序，损害了国家利益和社会公共利益。故林口县人民检察院以林口县人民法院（2017）黑1025民初1677号民事调解书损害国家利益和社会公共利益为由，向本院提出再审检察建议。原审原告芦勃、原审被告马忠杰均未出庭参加诉讼。通过本庭庭前对芦勃的调查询问，其对检察建议认定的事实均无异议。也承认本案是虚假诉讼，目的就是为马忠杰提取公积金。原调解书应该撤销。芦勃向原审法院起诉请求：1.要求马忠杰偿还欠款本金42000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在原审审理中双方达成协议：被告马忠杰于2017年12月5日前一次性偿还原告芦勃借款本金42000元。本案再审认定事实：2017年12月4日，马忠杰为了提取自己的住房公积金，按照郭少勇的要求，与芦勃共同编造了马忠杰欠芦勃42000元的借款协议，由芦勃和马忠杰携带准备好的诉讼材料到本院办理诉讼并达成调解协议：被告马忠杰于2017年12月5日前一次偿还芦勃借款本金人民币42000元。本院于2017年12月4日作出（2017）黑1025民初1677号民事调解书。芦勃向本院申请执行后，在执行中提取了马忠杰的住房公积金。本案再审认为：芦勃、马忠杰在办理原审诉讼过程中，为达到违规提取马忠杰住房公积金的目的，伪造证据，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，并达成调解协议使人民法院作出错误民事调解书。双方的诉讼行为构成了虚假诉讼。合法的民间借贷关系，依法应予以保护。但本案原审中双方对借贷关系没有任何争议，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第十九条的规定，原审审理时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。做到防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼。原审原告芦勃、原审被告马忠杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院原审作出（2017）黑1025民初1677号民事调解书存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黑1025民初1677号民事调解书；二、驳回原审原告芦勃的诉讼请求。原审案件受理费425元，由芦勃、马忠杰各负担212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  郑庆贵审判员  赵 强审判员  潘晓明二〇一九年七月二十二日书记员  邢皓翔
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1354号温州市宏发物业管理有限公司、袁永焱：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人袁永焱物业服务合同纠纷一案，立案标的为12126.44元，袁永焱已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执恢142号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。负责人：苏俊杰，副总经理。被执行人：四川天之健医疗器械有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路。法定代表人：胡先其，总经理。被执行人：四川物华置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路。法定代表人：胡先其，总经理。被执行人：四川雄飞利通医药贸易有限公司，住所地四川省自贡市汇东路西段。法定代表人：胡先其，总经理。被执行人：自贡福世光明医院有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区谢家坝。法定代表人：胡先其，总经理。被执行人：胡先其，男，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：冯艳，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：胡先建，男，住四川省富顺县中石镇。本院在中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行四川天之健医疗器械有限公司、四川物华置业有限公司、四川雄飞利通医药贸易有限公司、自贡福世光明医院有限责任公司、胡先其、冯艳、胡先建金融借款合同纠纷一案过程中，于2018年2月12日以（2018）川0304执保66号协助执行通知书轮候查封了被执行人四川物华置业有限公司所有的位于大安区马吃水开发区盐都花园居委会9组川力钰富苑的其他非住宅五套（产权证号为自房权证市交字00099401号、00099403号、00099405号、00099407号、00152335号）。因本案原申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行将享有的已发生法律效力的（2018）川0304民初267号民事判决书所确定的债权依法转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，本院作出（2019）川0304执异11号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。因本案原申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行对上述房产享有顺位在先的担保物权，作为第一顺位查封的自贡市自流井区人民法院将上述房产移送我院处置。现本院依据已经发生法律效力的（2018）川0304民初267号民事判决书责令上述被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：拍卖被执行人四川物华置业有限公司所有的位于大安区马吃水开发区盐都花园居委会9组川力钰富苑的其他非住宅五套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年七月十九日书记员  林川