广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22613号原告：郝广韶，男，汉族，1956年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李林生，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。被告：前海聚星汇（深圳）实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DH1DE05。法定代表人：陈晓林。委托诉讼代理人：丁琳，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟巧鸣，广东华商律师事务所律师。原告郝广韶与被告前海聚星汇（深圳）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝广韶委托诉讼代理人李斯琦，被告前海聚星汇（深圳）实业有限公司委托诉讼代理人翟巧鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝广韶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《汽车销售合同》；2、判令被告退还原告购车款470000元；3、判令被告赔偿原告经济损失60000元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由:2018年5月21日，原告与被告签订了《汽车销售合同》，合同编号：NO:JXHMC0000301。该合同首部联系电话填写了被告员工，销售顾问李欢华的姓名和手机号码。尾部签章处由李欢华作为有权代表签名，并加盖了被告合同专用章。双方约定原告向被告购买车辆，购车款770800元，含代办购置税、代办上牌、代办保险及车船税、商业保险，3年或6万公里全车质保，运输费，30天临时牌等。双方约定原告应向被告支付定金10000元和购车款460000元，并向银行贷款300000元，在原告取得银行贷款后交车。合同签订后，原告在被告公司用POS机刷卡支付购车定金10000元。之后被告员工李欢华向原告发送了被告指定收款账户，要求原告向指定私账芩丽珍的账户（李欢华称该账户为公司财务私账）支付购车款。原告根据李欢华的要求向该指定账户支付了460000元，但被告以其员工李欢华涉嫌诈骗为由，拒绝向原告提供收据，不配合办理银行贷款，拒绝交付车辆。原告的行为严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告前海聚星汇（深圳）实业有限公司辩称：1、原告陈述向被告支付了购车款47万元与事实不符，原告与被告在2018年5月份签订了汽车销售合同，约定原告向被告购买一辆宝马X5的车辆，购车总款项为770800元。原告向银行申请贷款，支付部分款项，并在支付全部购车款后提车，该合同是双方的真实意思表示。在2018年5月21日签订合同时，原告支付了定金1万元，随后就无支付任何款项给被告，2018年6月原告发现其部分存款被犯罪嫌疑人李欢华所欺诈，随即报警，随后福田区公安局做了刑事处理，认定其涉嫌诈骗，被告单位及部分员工均配合协助办案单位的侦查工作，现该诈骗案件已经进入了审判阶段，侦查部门积极追回赃款退回受害人。从现有法院公开的刑事案件的情况反映涉案的李欢华是个人诈骗，且为了骗取受害人即本案原告的财产伪造了资料，原告46万元的存款是受了蒙骗给了李欢华，不是向原告支付的，因此原告起诉陈述向被告支付了购车款47万元，与事实不符合，与刑事案件侦查及公诉部门查明的事实不符。2、被告已经依法履行合同义务，原告未履行付款义务，已经构成违约。被告签订合同后，随即着手准备交付车辆，代原告向银行申请贷款，并已经获批，也准备了资料、准备代办交税保险等，已经依约履行了合同义务。原告陈述被告不为其办理银行贷款与事实不符合，原告因为受他人诈骗导致财产损失，为此被告感到惋惜，但是不能因而免除或减轻原告的付款义务，不能因此认定原告已经向被告付款，原告未能在合同约定银行贷款审批通过后支付全部款项，在被告发出催缴购车尾款告知函后仍未支付，已经构成违约。根据合同第六条第一项约定，原告逾期未按照约定支付购车款，被告有权解除合同，且不退回已经收取的首付款及定金。因此被告同意本院解除双方合同，合同不能履行责任在于原告的过错，原告所缴的定金被告无需退还；被告从未收取原告购车款46万元，原告请求返还无依据；原告也没有对发生的6万元损失及该损失的构成提出证据，该主张无依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月21日，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买宝马X5一辆，购车款为770800元，支付定金1万元，尚欠余款760800元。合同内容未注明付款方式及付款帐户，且合同卖方联系电话写明李欢华及其手机号码、甲方（被告）签字处也由李欢华签字确认。同日，原告支付定金1万元，被告向原告出具了收款收据。二、根据原告与被告员工李欢华之间的微信聊天记录显示，李欢华向原告发送了一份被告收款账户的文档，该文档列明公账和私账的具体账号，且盖有被告的公章；原告在询问李欢华确定可向私账汇款后于2018年6月1日向案外人岺丽珍的账户转账4万元，又于2018年6月5日分九笔向岺丽珍的账户转款42万元，共计转款46万元。三、深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初1663号刑事判决书“查明事实”部分载明：2018年6月1日，李欢华谎称需要购买汽车的相关证书，要求原告将款项付至私人账户可以少缴税款，原告遂将人民币4万元汇入李欢华指定的银行账户（李欢华母亲岑某某的平安行账户）。2018年6月5日，李欢华要求原告支付购车尾款至上述私人账户，原告遂将人民币42万元汇李欢华指定的银行账户（李欢华母亲岑某某的平安银行账）。李欢华收到上述46万元后，将款项用于偿还个债务及填补之前客户的购车款202393.13元。2018年7月1日，李欢华收取原告购车款未上交的事情败露。李欢华承诺于2019年7月9日还清全部款项。2019年7月4日，李欢华将人民币1.5万元还至被告法定代表人许某账户，之后未再还款。2018年7月9日15时许李欢华向深圳市公安局福田派出所投案自首。该判决目前尚未生效。四、被告确认李欢华为其公司的销售人员，但不负责收取购车款。五、原告因本案诉讼特委托广东普罗米修律师事务所代理，支出律师费4万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据我国合同法的相关法律规定,“代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信代理人有代理权的，该代理行为有效”，由此可知，所谓表见代理应为本属无权代理，但因被代理人与无权代理人之间的关系具有授予代理权的表象，足以使无过失的善意第三人有正当理由相信无权代理人有代理权，第三人基于此项信赖与无权代理人进行交易，由此产生的法律效果由法律强制被代理人承担。本案原告与被告签订了正式的购车合同，原告在签约当日也交付了定金，所有的手续均由被告员工李欢华进行操作，当该员工在微信中要求原告交付剩余购车首期款，同时也出具加盖被告公章的公司账户文件，原告出于对被告的信任而将剩余的首期款付到了“被告的私户”，虽然事后证实被告员工发送给原告的文件内容为虚假，且盖有公章也不能确定为真实，但原告作为普通的消费者确实无法辨别。况且被告未在购车合同上注明付款账户，也未在公司的营业场地明显位置张贴“禁止向销售人员付款”等指引，因此原告按照被告员工的要求进行付款的行为符合表见代理的特征，李欢华收款的行为应当认定为代表公司的行为，其产生的法律后果应当由被告承担。被告所提对员工私自收款等行为不知情，也未有授权的答辩意见不能对抗本案善意第三人（原告）。原告要求与被告解除合同和退回其交付的购车款理由成立，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失6万元，因律师费不是必需的支出，其他损失被告也未提供证据予以证实，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告郝广韶与被告前海聚星汇（深圳）实业有限公司签订的《汽车销售合同》；二、被告前海聚星汇（深圳）实业有限公司应当于本判决生效之日起十日退回购车款47万元；三、驳回原告郝广韶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9100元，保全费人民币3170元，由原告负担人民币1031元，被告负担人民币11239元。原告已预交的人民币11239元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11239元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 龚 亮人民陪审员 聂建华二〇一九年七月十六日书 记 员 许 爵