广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初514号原告：广州东麟服饰有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗红卫路5号A栋9楼自编之一。法定代表人：林君明。委托代理人：刘效坤，该公司职员。委托代理人：邓忠开，广东国智律师事务所律师。被告：深圳市衣尚之佳服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头天宝路湘江工业园9A栋2楼。法定代表人：袁群英，总经理。委托代理人：陈建军，该公司职员。委托代理人：曾锦龙，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州东麟服饰有限公司诉被告深圳市衣尚之佳服饰有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘效坤、邓忠开，被告的委托代理人曾锦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月22日至2018年9月19日，我司与被告签订三份合同，被告受委托为原告生产加工羽绒长外套等系列产品，合同总单价为1263501元，原告依约履行了相应合同义务，向被告支付了定金370000元。但是，被告截止约定交付期所交付的产品均不符合合同质量约定，未能按照合同约定的时间向原告交付全部委托生产的产品，造成原告不能按时交付客户所订货物，致直接经济损失853465.27元。故起诉要求：1.依法判令被告赔偿原告的直接损失共853465.27元；2.依法判令被告返还定金117299.8元；3.依法判令被告承担诉讼费用。被告辩称，签订合同后，原告没有按约定按时间足额支付定金，被告对原告的付款信用产生质疑，导致货物交付时间的延长。后来被告与原告协商改变合同交易方式，明确了双方变更合同交易方式的内容，原告同意被告在2019年11月20日前完成交易，但是原告在成交了HD9338，HD9339两个款后，虽经被告多次催告但原告仍拒绝收货，责任在原告，故不同意原告的诉请。经审理查明，2018年6月22日、2018年8月9日、2018年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订三份编号为：20180622001、20180809001、20180919001《广州东麟服饰有限公司生产加工产品合同书》（FOB），合同的主要内容：1、甲方委托乙方加工服装产品的加工单价及交货日期（详见附表）；2、甲方提供：有甲方LOGO标志的主唛、码标、吊牌、合格证等物料。乙方提供：主料、辅料、羽绒（严格按照国标90#羽绒）、大货辅料缩水、生产的车缝线．吊牌用的羽绒包及送货纸箱；3、说明：甲方发出的所有物料由乙方负责运输及费用；乙方负责送成品运输到甲方公司品控部，成品运输费用由乙方承担，运输途中发生的一切意外由乙方负责；4、甲方委托乙方加工的羽绒服装产品；5、乙方须严格按合同签订的货期交货（详见附表）;6、特殊原因延期三天内不扣款，乙方如要求推迟货期需提前十天书面通知甲方，若乙方私自延误货期交货，延期3天以上，第四天每延期一天按单款加工总金额2%扣罚。；等等。其中2018年6月22日签订的合同金额为：1054881元，交货期限：2018年8月30日；2018年8月9日签订的合同金额为：189420元，交货期限：2018年9月30日；2018年9月19日签订的合同金额为：19200元，交货期限：2018年10月20日。上述3份合同的总金额为：1263501元。合同签订后，原告支付了定金370000元给被告，其中2018年7月5日支付105488.1元，比合同约定的时间迟延7天。被告提出HD9388款原告批色的时间是2018年9月22日，其他款的批色的时间为2018年7月30日。原告确认该批次的批色时间，但认为按约定批色时间为接到货板批色申请后其公司在30天内会完成审批手续，由于被告迟延了送上述HD9388款的批色申请，或送审的申请没有通过，所以才会在上述时间获批色通过中，责任在被告。被告明确表示不能提供送给原告批色的时间。至2018年10月20日，被告交付给原告货物的交易金额为：535819元，尚有727286元货物未交付。2018年11月7日，原告委托律师向被告发出《律师函》，主要内容：由于被告没有按合同约定的时间交付价值1263501元的货物，现要求被告在收到《律师函》后3日内按合同约定的要求全面履行合同，否则要承担一切法律后果。2018年11月9日，被告的工作人员签收了上述邮件。2018年11月10日，原告向被告发出《催货函》，主要内容：1、原告明确表示不同意被告提出的现款现货交易方式；2、为了解决目前双方业务合作僵局，现原告考虑被告的要求，自11月10日还未交货的衣服及前期返修后合格的截至到11月20日可以先予进行现款现货交易，但贵公司必须保证所交付产品均符合双方合同约定的数量和质量（按照约定的FOB方式交付并且按照以上所述合同所委托生产加工的数量交付）。否则，贵公司除退回我公司定金339400元，三日内还需一次性赔偿我公司300000元损失。我司有按合同法追究贵公司违约责任的权利。本《催货函》不构成所签订合同条款的变更，不同意变更合同的交付方式，系为了避免损失进一步扩大的独立意思表示，贵公司如同意签名盖章。上述函件已由被告工作人员签收。2018年11月27日，原告向被告发出《告知函》，主要内容：1、根据合同的约定，贵公司要在2018年8月30日交付。款，共计2962件衣服；2018年9月30日前交付。款，共计492件衣服；2018年10月20日交付。款，共计24件。截止2018年11月16日贵公司仅交付委托生产的产品共计1629件，加工费558331.4元，其中冲减前期预付定金额211067.4元，提货付款金额347264元，仍有1849件衣服未按合同约定交付给我公司；2、因被告不按合同的约定履行合同，导致公司重大经济损失，要求被告退还定金差额167982.9元，赔偿损失1545610.5元。该邮件于同日由被告的工作人员签收。在庭审过程中，原告提出已按比例支付了定金370000元给被告，按被告的交货比例，被告尚有定金117299.8元未退还。被告确认如按原告的方法计算确实有117299.8元未退还，但这主要是因为原告违约造成的，故不同意退还该定金。本院认为，原告与被告分别签订的两份《广州东麟服饰有限公司生产加工产品合同书》（FOB），是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同的约定，原告委托被告加工服装产品，双方的加工承揽关系成立。上述合同约定了被告交付货物的时间分别为2018年8月30日交付2962件衣服，2018年9月30日前交付492件衣服，2018年10月20日交付24件衣服。但被告截止2018年11月16日前仅交付原告委托生产的产品共计1629件，尚有1849件衣服被告未按合同约定交付给交付给原告，已构成违约，对此，应承担相应的违约责任。另外，虽然原告于2018年11月10日向被告发出《催货函》表示“为了解决目前双方业务合作僵局，现原告考虑被告的要求，自11月10日还未交货的衣服及前期返修后合格的截至到11月20日可以先予进行现款现货交易。”，但同时也明确表示“本《催货函》不构成所签订合同条款的变更，不同意变更合同的交付方式，系为了避免损失进一步扩大的独立意思表示。”，这说明原告只是有条件地同意在2018年11月10日至2018年11月20日期间对于部分未交付的物品可以先予进行现款现货交易，但并非变更合同的其他条款。而被告认为在2018年11月20日前已经可以全部交付原告委托生产的货物，只是原告没有现金收取，应当提供证据予以证实。现在被告所提供的证据均不足以证实其主张，本院不予采纳。另被告辩称，由于原告批色不及时也是导致迟延交付的原因之一，对此，被告应当承担举证责任。现被告只是提供了原告批色的时间，没有证据证明其何时送样色给原告审批，因此，无法证实原告有迟延批色的情况，对此，被告应承担举证不能的责任。对原告要求被告赔偿因违约而造成的经济损失，本院评释如下：因为被告不能按合同约定的时间交付货物，所造成原告的损失，应该是被告在订立合同时可以预见的，因合同不能履行而造成的直接损失，该损失通常是原告因为没有货物出售而造成合理利润的损失。原告与被告所签订的上述合同的总金额为1263501元，被告仅履行了558331.4元，履行比例为44.189%。由于双方没有约定违约责任或赔偿损失的计算方法，本院参照服装行业的利润，酌情确定原告的直接经济损失为60000元。原告要求被告赔偿直接经济损失853465.27元，依据不足，本院不予支持。如前述，因造成合同不能完全履行的原因在被告，所以原告要求被告按比例退还定金117299.8元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市衣尚之佳服饰有限公司在本判决生效之日起十日内退还定金117299.8元给原告广州东麟服饰有限公司；二、被告深圳市衣尚之佳服饰有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿损失60000元给原告广州东麟服饰有限公司；三、驳回原告广州东麟服饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13507.6元，由原告负担11295.6元，被告负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  王 英人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十三日书 记 员  尹卫华崔希明