wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1722号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某凤，女，1973年7月15日出生，壮族，高中文化，户籍地址广西壮族自治区柳州市柳南区，暂住深圳市福田区，2015年1月13日因犯赌博罪被广西壮族自治区柳州县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月5日刑满释放。因本案于2018年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人邓某凤犯开设赌场罪一案，于2019年5月10日作出(2019)粤0304刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年6月开始，被告人邓某凤租住在深圳市福田区园岭新村93栋201房，并在房间设置高低床铺，将床铺出租给从事家政服务的人员租住。被告人邓某凤在房屋内放置一台电脑，并从赌博网站“88娱乐城”获取会员账号及密码，随后被告人邓某凤将电脑及赌博账号提供给在该房间内租住的人员或其朋友介绍来的人员在其住处进行网络赌博。被告人按赌博网络要求向赌博网络提供的银行账户汇款，获取其会员积分，之后使用积分作为筹码进行投注。赌客向被告人邓某凤支付款项换取相应积分（称为“上分”），登录赌博网站即可通过积分参与网站提供的“龙某”、“百家乐”等各种赌博游戏，赌客通过赌博赢取的积分可兑换成现金由被告人邓某凤向赌客支付（称为“下分”），被告人邓某凤可从赌博网站获取下注金额千分之八的返点费用。被告人邓某凤所控制的赌博账号记录，2018年9月17日至9月23日的投注金额共计人民币597900元。2018年9月24日，公安机关对深圳市福田区园岭新村93栋201房进行搜查，当场抓获被告人邓某凤及参与赌博人员12名（为在该房的租住人员），现场缴获台式电脑等作案工具。原审法院认定上述事实的证据有：查获的涉案电脑、POS机、手机等物证照片，被告人身份信息材料、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、搜查笔录、行政处罚决定书、抓获经过、微信转账记录、赌博网站截图等书证，证人唐某义等证人的证言，被告人邓某凤的供述与辩解等。原审法院认为，被告人邓某凤以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。关于被告人的行为是构成赌博罪还是开设赌场罪，经查，根据在案证据，在案发现场查获的参与赌博的人员系与被告人同住在园岭新村93栋201房的人员，赌博人员相对稳定，且与被告人之间熟悉，而非不特定的社会人员。被告人邓某凤虽系利用赌博网站，提供赌博账号给他人赌博，但无证据证实被告人对获得的赌博账号具有开设下级账户、对账户投注额及开设次级账户的数量等设限的一定经营管理权，不足以认定被告人为涉案赌博网站的代理；被告人将其赌博账户提供给他人赌博，目的是为了获取赌博网站的投注额返点费，无证据证实返点费即为网站代理的代理费，故被告人的行为不符合开设赌场罪的构成要件，其行为构成赌博罪。对公诉机关指控的罪名予以变更。关于赌资数额，根据相关法律规定，赌资数额应累计计算，被告人及辩护人称投注金额共计人民币597900元为累计的赌资数额不是涉案金额，对该辩解不予采信。被告人邓某凤系累犯，应依法从重处罚。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某凤犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、缴获的作案工具电脑主机一台依法予以没收，上缴国库。上诉人邓某凤上诉提出：我虽然对原审判决认定的罪名无异议，但原审法院量刑偏重，并且我提供住处等便利条件的初衷为的是招揽更多人入住，并非为了赌博；有关涉案账号的金额累计计算为涉案赌博金额也失公允，请求改判从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上述上诉理由基本一致。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人邓某凤以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。上诉人邓某凤系累犯，应依法从重处罚；邓某凤归案后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。关于邓某凤及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，原审判决认定本案赌博金额累计人民币597900元的事实清楚、证据充分。原审法院综合上诉人邓某凤的犯罪事实，及其从重和从轻处罚的全部情节，对其量刑适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持。故对邓某凤及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月二十四日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初698号之一解除保全申请人：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：章飚，董事长。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。被申请人：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田。解除保全申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司与被申请人康美药业股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年5月28日作出(2019)沪74民初698号民事裁定，冻结被申请人康美药业股份有限公司银行存款共计人民币103,960,000元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。中泰证券(上海)资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司申请解除财产保全，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对康美药业股份有限公司的财产保全。财产保全申请费人民币5,000元，由中泰证券(上海)资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 陈 文 培二〇一九年七月十一日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民再17号 原审原告吴丽华，女，1973年1月22日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人朱权平，河北万千律师事务所律师。 原审被告韩树彬，男，1960年10月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人赵颖，河北权智律师事务所律师。 原审原告吴丽华与原审被告韩树彬民间借贷纠纷一案，原审被告韩树彬不服河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年2月17日作出的（2014）海民初字第784号民事判决，向秦皇岛市海港区人民检察院申诉。海港区人民检察院以海检民（行）监〔2016〕130××××0002民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月4日作出（2017）冀0302民监13号民事裁定书，裁定再审本案。后本院作出（2017）冀0302民再14号民事判决书，判后再审原、被告不服向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03民再40号民事裁定，裁定本案发回重审。本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告吴丽华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币50万元。事实和理由：2013年7月22日被告从原告处借得人民币伍拾万元整，口头约定三个月还款。为了证实其有还款能力，让原告放心，被告将其所有的位于秦皇岛市海港区住房房屋产权证押给原告（详见房权证）。但是，被告借款后并未按其承诺还款，原告曾多次催要，被告均以各种理由拖欠不还。为了维护自身的合法权益，起诉至法院。 本院经审查认为，原告依据署名为被告的《借条》主张与被告存在借款合同关系，要求被告偿还借款5000000元，被告以原告涉嫌虚假诉讼到公安机关报案，秦皇岛市公安局海港分局已于2018年2月7日决定对原告虚假诉讼案立案侦查。该案已涉嫌刑事犯罪，根据相关规定应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吴丽华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一九年七月十八日 书 记 员  田晓欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6204号原告：胡慧丹。被告：陈仁伟。本院在审理原告胡慧丹诉被告陈仁伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案受理，于2019年5月13日发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，又于2019年6月10日再次发出诉讼费用缴纳通知书。原告胡慧丹收到后均未在规定期限内缴纳诉讼费用。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 青二〇一九年七月十五日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初2145号 原告：张某某，住招远市。 委托诉讼代理人：张某甲，住招远市。 委托诉讼代理人：张某乙，住招远市。 被告：秦某某，住招远市。 委托诉讼代理人：宁某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年七月十一日 法官助理  肖某某 书 记 员  王某某
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1952号原告：夏双泉，男，1971年12月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：程慧，女，1987年6月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市旗峰电子商务有限公司，住所地广水市城郊办事处双岗村85号。法定代表人：程慧。夏双泉与程慧、广水市旗峰电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人夏双泉于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人程慧、广水市旗峰电子商务有限公司在银行的存款24万元予以冻结。申请人以其所有的鄂Ｋ×××××号大众牌小汽车一台提供担保。本院经审查认为，申请人夏双泉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人程慧、广水市旗峰电子商务有限公司的银行存款，以240000元为限，期限为六个月。二、查封申请人所有的鄂Ｋ×××××号大众牌小汽车一台。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱卫中二〇一九年七月二十三日书记员  吴菊清
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执197号 申请执行人王红与被执行人周新华借款合同纠纷一案，本院于2019年01月28日立案执行，并于2019年2月27日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
河北省唐山市古冶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0204执异8号 异议人（案外人）：天津元辰投资有限公司。统一社会信用代码91120103064003470U。住所：天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1-2201。 法定代表人：王权义，执行董事。 委托诉讼代理人：高军，男，1970年12月27日出生，公司职员，住天津市河东区。 申请执行人：孙淑敏，女，1958年4月12日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 被执行人：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司。统一社会信用代码91130230598280528N。住所地河北省唐山市曹妃甸区临港产业园区。 法定代表人：崔璐。 被执行人：崔璐，女，1994年12月6日出生，汉族，住遵华市。 被执行人：崔广余，男，1971年9月2日出生，汉族，住址同上。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人孙淑敏与被执行人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔璐、崔广余民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）天津元辰投资有限公司于2019年6月24日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人天津元辰投资有限公司称，唐山市中级人民法院在申请执行人孙淑敏申请执行被执行人唐山曹妃甸区腾达科技有限公司（以下简称腾达公司）、崔璐、崔广余民间借贷纠纷一案中所查封、扣押的300吨（实际为330.82吨）镍铁属于异议人所有。被执行人腾达公司为了偿还其所欠异议人139180074.34元债务，经双方协商一致，被执行人腾达公司将其2*16500KVA矿热炉及配套设备、设施、场地、资质等全部出租给乙方使用，用于抵顶该公司所欠异议人的上述债务，且双方于2017年11月24日签订了《唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司2*16500KVA矿热炉及相关附属设备设施租赁协议》。该协议签订后，异议人进入腾达公司处使用租赁物。在租赁期间由异议人自行投入原材料、资金生产出来案涉被查封、扣押的300吨（实际为330.82吨）镍铁，该镍铁一直存放在腾达公司院内。2017年12月22日异议人委托天津金升治金产品有限公司与腾达公司库存的镍铁进行清点并明确了案涉被查封、扣押的300吨镍铁归异议人所有，并由腾达公司出具的合法手续。综上，异议人系案涉300吨镍铁的所有人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第2款、第25条第1款第5项之规定，异议人对被查封、扣押的300吨镍铁所享有的所有权，足以排除执行，故贵院应当依法中止唐山市中级人民法院（2019）冀02执4500号之三《执行裁定书》的执行。 异议人提交了如下证据材料：1、唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司2X16500KVA矿热炉及相关附属设备设施租赁协议；2、计算说明；3、协议书（甲方：天津元辰投资有限公司。乙方：天津金升治金产品有限公司。丙方：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司。丁方：金升塞特（天津）商贸有限公司）；4、证明；5、2017年12月22日镍铁库存表（五）；6、拍卖公告。 本院查明，原告孙淑敏与被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔璐、崔广余民间借贷纠纷一案，本院2018年10月29日作出（2018）冀0204民初1338号民事判决书，判决：一、被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑敏借款1540万元，并按年息24%自2018年1月1日至付清之日止给付利息；二、被告崔璐对上述借款和利息承担连带责任；三、被告崔广余对上述借款和利息承担连带保证责任；四、驳回原告孙淑敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114200元，减半收取计57100元，保全费5000元，由被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司负担。判决生效后，被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔璐、崔广余未履行法律文书所确定的全部义务。2019年3月4日申请执行人原告孙淑敏提出强制执行申请，唐山市中级人民法院立案受理，立案号（2019）冀02执4500号。2018年7月30日河北省唐山市古冶区人民法院作出（2018）冀0204财保4号民事裁定书，裁定：依法查封、冻结被申请人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔璐、崔广余名下价值15400000元财产。2018年8月16日，河北省唐山市古冶区人民法院向唐山市曹妃甸区不动产登记中心、行政审批局、唐山市发展和改革委员会、唐山市曹妃甸区发展改革局、唐山市曹妃甸工业和信息化局下达（2018）冀0204财保4号协助执行通知书。2019年3月25日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执4500号之三执行裁定书。 2019年3月6日，唐山市中级人民法院向崔广余、崔璐、唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司下达（2019）冀02执4500号执行通知书、报告财产令。 本院认为，判决生效后，被告（被执行人）未履行法律文书所确定的全部义务，法院冻结、查封被执行人财产及按执行程序执行并无不当。异议人提供的证据不足以证明被查封的镍铁300吨系异议人所有。异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人天津元辰投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  李静华 人民陪审员  孔祥涛 二〇一九年七月一日 书 记 员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1664号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某祥，男，1974年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省鹰潭市余江县。2014年因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月31日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年11月12日刑满释放；2018年8月15日又因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月16日刑满释放。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人吴某祥犯盗窃罪一案，于2019年5月15日作出(2019)粤0303刑初664号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年4月9日凌晨5时许，被害人吕某1酒后行至本市罗湖区聚龙大厦旁的雅园立交桥下时，因醉酒感觉身体不适，便躺下休息，后被告人吴某祥骑共享单车行至此处，之后将被害人身上的一部玫瑰金色的苹果6SPLUS手机（经估价，价值人民币3699元）盗走后逃离现场。2019年1月16日，民警将被告人吴某祥抓获归案。原审法院认定上述事实的证据有：监控视频截图、视频研判报告、手机通话记录清单、抓获经过等书证，被害人陈述，被告人吴某祥的供述与辩解，价格鉴定意见，案发现场监控录像等。原审法院认为，被告人吴某祥的行为巳构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人吴某祥多次因盗窃犯罪被刑事处罚，再次犯盗窃罪，酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人吴某祥退赔被害人吕某2人民币3699元。上诉人吴某祥上诉提出：我对原审判决有异议，主要是对我量刑偏重，且我的前科经检察官记录为一次，既然涉案手机按2017年的市场进行估价，判决也应按2017年的法律认定。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人吴某祥盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原审判决对于上诉人如实供述、认罪认罚等从宽处罚情节，以及系累犯及多次盗窃等从重处罚情节的认定正确，对于上诉人吴某祥应根据其犯罪事实和全部情节予以量处刑罚。关于吴某祥所提上诉理由，经查，综合其前科材料等系列证据，证实上诉人吴某祥不仅系累犯，且属于多次犯盗窃罪受刑事处罚的情形。原审法院根据其盗窃犯罪的事实及全部情节，对其量刑处罚适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持；其所提其他上诉理由，因无事实及法律依据，亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月二十四日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终1097号 原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍住址河南省唐河县，系本案被害人。 委托代理人周丽萍、龙李平，广东文顺律师事务所律师。 原审被告人岳志振，男，1982年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖北省枣阳市，因本案，于2018年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日逮捕，已刑满释放。 深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人岳志振犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年2月21日作出（2018）粤0307刑初字4547号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人岳志振没有提出上诉及深圳市龙华区人民检察院没有提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘某撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 文 芳 审判员 何 远 彬 审判员 张   薇 二〇一九年七月十五日 书记员 席旻(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初236号 原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人田明，该公司总经理。 委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告石家庄市长安区哆来咪练歌城，地址河北省石家庄市中山东路181号。 经营者王军。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石家庄市长安区哆来咪练歌城侵害著作权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  王来益 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年七月二十五日 书记员  张博昱
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初698号原告：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：章飚，董事长。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田。原告中泰证券(上海)资产管理有限公司因与被告康美药业股份有限公司公司债券交易纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告中泰证券(上海)资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中泰证券(上海)资产管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中泰证券(上海)资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币561,600元，减半收取计人民币280,800元，由原告中泰证券(上海)资产管理有限公司负担。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 陈 文 培二〇一九年七月十一日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢36号 张海明、莫敏志: 关于申请执行人张海明与被执行人莫敏志民间借贷纠纷一案，恢复执行中，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢36号案件结案。 特此通知。 二０一九年七月三日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4364号原告：吴松波,男,汉族，1974年12月5日出生,住莱阳市。委托诉讼代理人：韩小玲，女，汉族，1973年9月24日出生，住址同上，系原告吴松波妻子。被告：左建波，男，汉族，1974年10月13日出生，户籍地莱阳市，现住莱阳。被告：左艳，女，汉族，1977年9月2日出生，住址同上，系被告左建波妻子。原告吴松波诉被告左建波、左艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小玲，被告左建波到庭参加了诉讼，被告左艳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2017年2月11日，被告左建波向我借现金119269元，多次催要给付10000元，余款109269元一直没有付清。左建波与左艳是夫妻。故具状诉讼，请求二被告立即付清所欠款109269元。被告辩称,欠条是我本人出具，已还10000元，余款未还的原因是因为我与原告之间有经济来往，我为原告打理荒山、违章处理等花费98560.9元，该费用未结算。经审理查明,2017年2月11日，被告左建波给原告吴松波出具借款条一张：今借吴松波现金119269元整（拾壹万玖仟贰佰陆拾玖元整），定于2017年12月31号前还清。庭审中，双方认可被告已还10000元，被告左建波以其给原告吴松波有所花费为由请求与原告对清楚账后给付。另查明，被告左建波与被告左艳系夫妻。以上事实，有原告提交的被告出具的欠款条以及原被告双方各自的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告借原告款事实清楚，证据确凿，该债务系二被告夫妻共同生活期间的共同债务，应由二被告共同负责偿还。故原告要求二被告付清借款，理由正当，应予支持。被告主张与原告还有其他的经济往来，该诉求与本案系两个法律关系，不予合并审理，被告可另行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告左建波、左艳于本判决生效后十日内共同付还原告吴松波人民币109269元。案件受理费1243元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  文志毅二〇一九年七月三十一日书记员  姜 静
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1821号戴斌武、黄黎红：申请执行人戴斌武与被执行人黄黎红买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人黄黎红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1821号案件执行完毕。二〇一九年七月二十二日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6600号 申请人：张东旭，男，1978年11月18日，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：崔凯，男，1980年9月1日出生，住三河市燕郊开发区。 申请人张东旭与被申请人崔凯民间借贷纠纷一案，申请人张东旭向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔凯名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并提供以华安财产保险股份有限公司出具的保函作担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔凯名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年七月九日 书记员  唐国梁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0281民初6325号之二申请人：应民良，男，1969年1月1日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：朱佩瑶，浙江阳明律师事务所律师。被申请人：吴建辉，男，1975年11月8日出生，汉族，住余姚市。申请人应民良与被申请人吴建辉民间借贷纠纷一案，申请人应民良于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建辉名下在余姚市姚北公路养护有限公司的45%股权，保全金额290000元，并已由宁波荣和担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人应民良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴建辉名下在余姚市姚北公路养护有限公司的45%股权，保全金额290000元。期限：冻结股权的期限为三年，自实际冻结之日开始计算。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 密锜淋二〇一九年七月三日代书记员 孙益莎
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6788号 原告王琛，男，1983年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告赵利勇，男，1988年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王琛与被告赵利勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年7月17日原告王琛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王琛撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告王琛负担。 审判员  毕海波 二〇一九年七月二十二日 书记员  尚 洁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4215号原告:李丛高，男，汉族，1962年11月25日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被告：邵某，女，1980年7月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：王某1，女，2004年6月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：王某2，男，2014年10月21日出生，汉族，住住莱阳市。被告王某1、王某2的法定代理人：邵某，系王某1、王某2之母。被告：黄本殿，男，1964年11月14日出生，住莱阳市。原告李丛高与被告邵某、王某1、王某2、黄本殿被继承人债务清偿纠纷—保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丛高及其委托诉讼代理人刘作臣，被告邵某、黄本殿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日王加胜以做生意为由，向原告借款23000元，并出具借条一张，被告黄本殿作担保。同时约定还款期限为2019年3月15日。王加胜于2019年1月死亡，被告邵某、王某1、王某2为其法定继承人。经原告向四被告索要，四被告均未偿还上述债务，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告邵某辩称：不确定王加胜是否欠原告的钱，也不确定借条的真实性。被告黄本殿辩称：我是2018年3月15日王加胜向原告借钱的担保人，但是具体借了多少钱我不清楚，另欠条中的23000元包括了利息。本院经审理认定事实如下：王加胜于2018年12月15日因病去世，被告邵某系王加胜的妻子，被告王梦瑶系王加胜的女儿，王某2系王加胜的儿子。审理过程中，被告邵某表示王加胜的父亲王进保已经去世，王加胜的母亲孙青芳现还健在。原告表示对王加胜的父母情况不清楚。本案原、被告均未申请追加被告。现原告以被告邵某、王某1、王某2系王加胜的法定继承人为由要求以上三被告对涉案债务承担清偿责任，以被告黄本殿为担保人为由，要求黄本殿对涉案债务承担连带清偿责任。本院对双方争议的证据及事实，认定如下：1、王加胜生前对原告李丛高是否存在尚未偿还之借款？以及借款数额的认定？原告针对自己的主张提供了2018年3月15日，由王加胜出具的借条一张，内容为：今借到李丛高人民币23000元，借期2018.3.15号，还期2019.3.15号，借款人王加胜，证明人李平德，担保人黄本殿。被告邵某、王某1、王某2均表示不确定欠条是否为王加胜本人书写，但不申请对该欠条进行笔迹鉴定，亦未提供相反证据予以反驳。被告黄本殿表示其为王加胜于2018年3月15日向原告李丛高借款的担保人属实，但借款本金应为20000元，原告所主张的23000元计算了利息，被告黄本殿针对其上述主张未提供证据予以证实。针对上述争议，本院认为，原告以王加胜生前书写的借条为凭据，要求被告邵某、王某1、王某2对此债务承担偿还责任。被告邵某作为王加胜的妻子，如对欠条的真实性有异议，理应有足够的举证能力对原告所提供欠条的真实性进行反驳，但其未对此提供相反证据，亦不申请进行笔迹鉴定，应视为举证不能，须承担举证不能的法律后果。被告黄本殿主张王加胜向李丛高的借款金额应为20000元，而非23000元，但未提供证据予以证实，亦应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的王加胜的借款事实及金额，本院予以认定。2、被告邵某、王某1、王某2应否对涉案债务承担偿还责任？庭审过程中，被告邵某自认王加胜去世后遗留的位于莱阳市间平房，但是没有办理房产证，该房屋是其与王加胜与两个孩子共同居住的房屋，现在该房屋无人居住，没有实际分割；另外还有一栋在这个村的四间平房是孙青芳居住，听孙青芳说该房屋已经过户给王加胜，但是否真的过户不清楚，并表示其已与孙青芳签订了该房屋的买卖协议将房屋卖给了孙青芳，只是签订了协议并没有实际付款，再没有其他遗产，王加胜没有留下遗嘱，也没有对王加胜的遗产进行公证或是诉讼方式予以分割。原告表示被告邵某、王某1、王某2系王加胜的合法继承人，且被告邵某已对王加胜的遗产进行了处分，应当视为同意进行遗产继承，故应当继承债务。针对上述争议，本院认为，被告邵某自认王加胜去世后遗留了位于莱阳市的房产，且已对其中的部分进行了买卖，应视为其已接受继承，也因其并未代理被告王某1、王某2作出放弃继承王加胜遗产的声明，故被告邵某、王某1、王某2依法应当对涉案债务在继承王加胜遗产的实际价值范围内承担偿还责任。综上，本院认为，王加胜虽已去世，但其生前所负合法债务并不必然消灭，合法债务应受法律保护。被告邵某、王某1、王某2作为王加胜的合法继承人，在继承王加胜遗产的同时，亦应在继承遗产的范围内清偿王加胜依法应当负担的债务，故被告邵某、王某1、王某2应当在继承王加胜遗产的实际价值范围内对王加胜向李丛高的借款23000元承担偿还责任。因被告黄本殿系案涉借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告黄本殿应系王加胜23000元借款债务的连带保证人，应当承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告邵某、王某1、王某2在继承王加胜遗产的实际价值范围内，于本判决生效后10日内对王加胜所欠原告李丛高的借款人民币23000元承担偿还责任。二、被告黄本殿对王加胜所欠原告李丛高的借款人民币23000元承担连带清偿责任。三、被告黄本殿承担责任后，有权向被告邵某、王某1、王某2在继承王加胜遗产的实际价值范围内进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取188元，由四被告各负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年七月九日书记员  刘旨舟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终100号上诉人(原审原告)：广东九洲建设集团有限公司，住所地：广东省廉江市中山路48号，统一社会信用代码：91440881598926712G。法定代表人：黎相坤。上诉人(原审被告)：张君，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人(原审被告)：李见平，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人广东九洲建设集团有限公司、张君因与被上诉人李见平追偿权纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初233号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东九洲建设集团有限公司上诉称：根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿的问题的复函》(法经121号)的答复内容:“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权”。据此，佛冈县人民法院作为(2016)粤1821民初1908号民事判决的原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由佛冈县人民法院继续审理。上诉人张君提出上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。被上诉人李见平的住所地虽然××重庆市梁平县，但是其经常居住地在清远市清城区××街道。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市清城区人民法院审理。本院经审理认为，本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告张君、李见平的住所地分别为四川省大竹县及重庆市梁平县，本案应由四川省大竹县及或重庆市梁平县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。对于上诉人广东九洲建设集团有限公司提出的上诉理由，经查，上诉人广东九洲建设集团有限公司向原审法院提起追偿权诉讼，除向被上诉人李见平行使追偿权外，还向上诉人张君提起追偿权诉讼。因此，本案不适用最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿的问题的复函》(法经121号)的答复。上诉人张君提出被上诉人李见平的经常居住地在清远市清城区××街道，没有提供证据加以证明。因此，上诉人广东九洲建设集团有限公司、上诉人张君提出的上诉理由均不充分，本院不予支持。原审法院裁定将本案移送重庆市梁平县人民法院管辖并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年七月三十一日书记员  温暖华附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初699号之一解除保全申请人：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路。法定代表人：章飚，董事长。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。被申请人：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田。解除保全申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司与被申请人康美药业股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年5月28日作出(2019)沪74民初699号民事裁定，冻结被申请人康美药业股份有限公司银行存款共计人民币103,960,000元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。中泰证券(上海)资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司申请解除财产保全，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对康美药业股份有限公司的财产保全。财产保全申请费人民币5,000元，由中泰证券(上海)资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 陈 文 培二〇一九年七月十一日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初753号 原告：永清县风景园林绿化有限公司，住所地永清县文苑路东，137××××6872。 法定代表人：于风池，总经理。 委托诉讼代理人：苏连生，男。 委托诉讼代理人：吴建国，河北张克峰律师事务所律师。 被告：张春梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：河北中诚燃气有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路93-2号。 法定代表人：张春梅，执行董事。 原告永清县风景园林绿化有限公司（以下简称风景园林公司）与被告张春梅、河北中诚燃气有限公司（以下简称中诚燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告风景园林公司的委托诉讼代理人苏连生、吴建国到庭参加诉讼。被告张春梅、中诚燃气公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 风景园林公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付2,000,000元及利息240,000元（庭审中原告将利息变更为以2,000,000元为基数，自2017年3月1日起按照年利率6%支付利息至实际付清借款之日止）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告张春梅以资金困难为由，向原告风景园林公司借款2,000,000元,用于企业经营，原告同意借款给被告周转。被告书写借条一份，要求将借款打入张春嫣的农业银行账户，原告通过永清县沧州银行电汇至被告指定的账户。后原告多次催要该笔借款，被告推脱不肯归还。原告为了维护自己的权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张春梅、中诚燃气公司未答辩，也未提供证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.被告张春梅书写的借据一份，拟证实被告张春梅于2016年12月29日向原告借款2,000,000元。证据2.电汇凭证，拟证明原告向被告账户汇款2,000,000元。3.原告单位会计张学娟跟被告张春梅的通话录音，拟证明原告于2017年11月18日向张春梅催要借款的事实。4.原告单位出纳员杨阳跟被告张春梅的微信聊天记录，拟证明原告将借款汇至张春嫣的账户内。上述证据客观真实，于本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日被告张春梅向原告借款2000000元。原告通过沧州银行永清支行将该笔借款汇到张春梅指定的账户内，张春梅于借款当日给原告出具了借条，借条内容为：今向永清县风景园林绿化有限公司借款2000000元，借款人张春梅，身份证1328011970××××××××，落款日期为2016年12月29日。此后，原告单位的会计张学娟多次向张春梅催要该笔借款，被告张春梅一直未付。原告遂于2019年4月7日向本院提起诉讼。本院受理此案后，通过电话、短信等方式联系张春梅，但被告张春梅没有回复。本院去张春梅的户籍地及工作单位（中诚燃气公司）送达，因其户籍地拆迁、中诚燃气公司无人办公，均没有找到张春梅。本院于2019年4月8日向张春梅、中诚燃气公司公告送达了起诉书副本、应诉手续及开庭传票。庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告未到庭，故本案无法调解。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张春梅书写的借条及原告出具的电汇凭证及催要借款的录音足以证明张春梅向原告风景园林公司借款2,000,000元的事实，原告已履行了支付借款的义务，依法享有收回借款的权利，故原告要求被告张春梅偿还借款2,000,000元的诉讼请求本院予以支持。原告风景园林公司与张春梅之间的借款未约定还款期限，也未约定借款利率，故在原告催告还款前不计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从2017年3月1日起计算利息，但其提供的催要借款的电话录音是2017年11月18日录制的，故原告主张的利息应从2017年11月19日起以2,000,000元为基数按照年利率6%的标准计算至实际付清借款之日止。 关于中诚燃气公司是否应该承担连带清偿责任的问题。双方当事人在借条中未约定借款用途，且张春梅未到庭应诉，原告未提供有效证据证明该笔借款是用于中诚燃气公司的经营。故对原告主张被告中诚燃气公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春梅于本判决生效后十日内向原告永清县风景园林绿化有限公司偿还借款本金2,000,000元及利息（利息以20,000,000元为基数，自2017年11月19日起按年利率6%支付至所有借款还清之日为止。） 二、驳回原告永清县风景园林绿化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,360元，由被告张春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  郝远征 人民陪审员  燕 群 人民陪审员  冯艳芳 二〇一九年七月十日 书 记 员  孙田田
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初136号 原告杨爱兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人姚宇，男，1985年11月29日出生，汉族，住莆田市城厢区，系原告杨爱兰之子。 被告莆田市荔城区人民政府（下称荔城区政府），住所地莆田市荔城区镇海街道县巷63号。统一社会信用代码11350321003714068R。 法定代表人柯金国，区长。 被告委托代理人林山妹，莆田市荔城区司法局工作人员。 委托代理人吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 原告杨爱兰诉荔城区政府信息公开一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及相关证据，并依法组成合议庭于2019年5月9日对案件公开开庭进行了审理。原告杨爱兰及其委托代理人姚宇，被告荔城区政府的委托代理人林山妹、吴新星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱兰诉称，其于2019年2月14日向被告荔城区政府申请信息公开，请求被告提供《延寿北路、南郊片区、莆田市第四中学学生生活区改造项目》各户拆迁补偿安置“五公开、一监督”的信息，但被告未向原告公开，并答复原告申请的上述信息由拱辰街道办掌握。原告认为，上述政府信息显属被告制作并掌握的，被告不公开侵犯了原告的合法权益，违反了信息公开的规定。为此，特提起行政诉讼，请求判令被告提供《延寿北路、南郊片区、莆田市第四中学学生生活区改造项目》各户拆迁补偿安置“五公开、一监督”的信息。 被告荔城区政府辩称，其向原告作出的《政府信息依申请公开告知书》（[2019]第001号）符合法律规定，程序合法。原告申请的政府信息材料均由拱辰街道办制作和掌握，原告应向拱辰街道办申请。此外，原告申请的信息公开形成于2005年，当时信息公开条例还未实施，信息公开条例不能适用。2019年，国务院办公厅也对信息公开条例进行修改，相关法条已修改。总之，原告起诉缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提供了以下证据： 证据1、居民身份证复印件； 证据2、莆田市荔城区人民政府信息公开办公室《政府信息依申请公开告知书》([2019]第001号)复印件； 证据3、中共荔城区委办公室荔城区人民政府办公室《关于成立荔城区南郊片区改造工程指挥部的通知》（荔委办[2005]48号）复印件； 证据4、莆田市人民政府关于同意《延寿北路、南郊片区、莆田市第四中学学生生活区征地拆迁补偿安置方案》的批复及征地补偿安置协议等复印件。 以上证据证明是荔城区政府在实施和制作的。 对原告提供的上述证据，被告荔城区政府经质证后认为，证据1三性均无异议。证据2三性均无异议，证明对象有异议。这份证据反而证实了被告荔城区政府经调查确认原告申请信息系由拱辰街道办事处掌握。证据3原告未提供原件，真实性、合法性由法庭依法认定。对该份证据的关联性和证明对象有异议。证据4批复原告举证超过期限，不予质证。附条件质证：原告未提供该证据来源，不能说明文件的合法性，三性均有异议。从原告提供证据可看出原告申请的公开内容补偿的方案已经向原告公开过。被告荔城区政府未向本院提供证据。 根据原告的举证及被告发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据均真实有效，可以作为认定案件基本事实的依据。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告杨爱兰系莆田市荔城区南郊村村民，其原有房屋于2016年被荔城区人民政府组建成立的荔城区南郊片区改造工程指挥部征迁，原告当时已与被告达成拆迁补偿安置协议。2019年2月14日向被告荔城区政府申请信息公开，请求被告提供《延寿北路、南郊片区、莆田市第四中学学生生活区改造项目》各户拆迁补偿安置“五公开、一监督”的信息，被告作出《政府信息依申请公开告知书》，告知原告其申请的政府信息由拱辰街道办事处掌握。原告认为，上述政府信息显属被告制作并掌握的，被告不公开侵犯了原告的合法权益，违反了信息公开的规定。原告不服，致诉。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，行政机关对申请公开的政府信息应依法作出处理，并负有正确说明的义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息，属于县级人民政府主动公开的信息。本案中，原告提供的证据足以证明其所申请的南郊片区改造工程指挥部由被告荔城区政府组建成立，故原告诉讼的公开信息应由被告制作并掌握。被告荔城区政府以申请公开的信息“由拱辰办事处掌握”为由拒绝公开，属于认定事实不清，主要证据不足，故应撤销被告作出的（2019）第001号《政府信息依申请公开告知书》。由于当事人申请公开的政府信息具有多样性，需要行政机关依法予以审查处理。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”。据此，被告应在法定期限内，即《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限内，对原告申请的信息公开申请重新作出答复。被告关于原告申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》颁布前不应适应的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、撤销莆田市荔城区人民政府于2019年2月14日作出的（2019）第001号《政府信息依申请公开告知书》； 二、责令莆田市荔城区人民政府在法定期限内对原告杨爱兰的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告莆田市荔城区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  宋益清 二〇一九年七月十八日 书 记 员  杨 琪 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 -2-
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2161号 申请执行人:何媛媛，女，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:洪娟，女，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行何媛媛与洪娟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长黄胜 审判员万斌红 审判员潘德丽二0一九年七月二十七日 书记员郝晋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1015号之一 申请执行人李宗高，男，1965年4月28日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人梁陈，男，1958年4月23出生，汉族，住广西博白县东平镇解放街001号，现住南宁市青秀区。 本院在执行李宗高与梁陈民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为752415元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三十日 书记员 覃 冬 梅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1686号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱某生，男，1989年9月24日出生，汉族，大专，户籍地址河南省邓州市。因本案于2019年4月7日被深圳市公安局龙岗交警大队查获，同日被取保候审。取保候审期间又因危险驾驶罪于2019年4月30日被东莞市公安局交警支队樟木头大队查获，同年5月7日被东莞市公安局取保候审。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人钱某生犯危险驾驶罪一案，于2019年5月24日作出(2019)粤0307刑初1743号刑事判决。宣判后，原审被告人钱某生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人钱某生饮酒后于2019年4月6日0时49分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区宝龙街道深汕路龙岗立交桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人钱某生进行呼气式酒精检测，结果为135mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：钱某生血液中检出乙醇，含量为163.01mg/l00ml。被告人钱某生在取保候审期间，驾驶证已注销的情况下饮酒后于2019年4月30日0时0分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省东莞市路段时，被执勤民警查获，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东正航司法鉴定中心检验：钱某生血液中检出乙醇，含量为113.42mg/l00ml。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份材料、查获经过、呼气式酒精检测结果单、抽血登记表等书证，被告人钱某生的供述与辩解，鉴定意见，现场执法录像等。原审法院认为，被告人钱某生的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；另查其具有违反取保候审相关规定，无证驾驶的从重情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决：被告人钱某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人钱某生上诉提出：我对原判所认定的第二起醉酒驾驶事实持有异议，当时是凌晨4点在车上睡觉并未在道路上停靠。我具有坦诚供述、认罪认罚等多项从轻处罚情节，加上我事业艰难，家庭困难，恳请改判对我适用缓刑。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及原审判决所依据的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人钱某生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。原判关于上诉人钱某生如实供述犯罪事实，认罪、认罚等从宽处罚情节，以及其在取保候审期间再次醉酒驾驶的从重处罚情节的认定正确，应当综合其犯罪事实及全部情节，对上诉人钱某生予以量刑处罚。关于钱某生所提上诉理由，经查在案证据，上诉人钱某生在前一次醉酒驾驶涉嫌犯罪后取保候审期间，再次醉酒驾驶机动车的事实清楚、证据确实、充分，原判对该事实及情节的认定正确，故钱某生对第二次醉酒驾驶事实所持异议理据不足，亦表明其明知故犯，不知悔改，应当依法进行惩处。因此，对其所提改判缓刑的请求，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月三十日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初3045号原告：冯沿瑞，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。委托诉讼代理人：何林，山东福阳律师事务所律师。被告：郭洪坤，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍地烟台市福山区县。原告冯沿瑞与被告郭洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯沿瑞及委托诉讼代理人何林参加诉讼，被告郭洪坤经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯沿瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭洪坤偿还原告借款102000元整及逾期还款利息(以借款本金102000元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系同事关系。被告因需从原告处借款，并于2017年12月3日为原告出具借条一张，确认借原告款项人民币102000元的事实，然截至目前，被告仍未偿还借款。为此，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益具状至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭洪坤既未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯沿瑞为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2017年12月3日被告出具给原告的借条一张，证明2017年12月3日被告尚欠原告款项人民币102000元的事实；2、原告名下的中国建设银行股份有限公司烟台东岳支行银行流水两宗，证明2016年8月30日、2016年10月6日、2016年11月22日、2016年12月1日、2016年12月7日被告分别向原告借款人民币2000元、40000元、48000元、10000元、20000元，合计人民币120000元；3、原告的支付宝转账电子回单及微信交易记录一份，证明2016年8月5日被告向原告借款10000元，2016年10月15日被告向原告借款25000元，2017年6月5日被告借款10000元，2017年6月10日被告借款10000元，合计55000元整。以上二、三组证据证明被告从原告处借款175000元的事实。被告郭洪坤未提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯沿瑞分别于2016年8月30日、2016年10月6日、2016年11月22日、2016年12月1日、2016年12月7日通过其名下的中国建设银行账户向被告郭洪坤转款2000元、40000元、48000元、10000元、20000元，合计人民币120000元。原告冯沿瑞又分别于2016年8月5日、2016年10月15日、2017年6月10日、2017年6月5日、2017年12月14日通过支付宝、微信向被告转款10000元、25000元、10000元、10000元，合计人民币55000元。另查明，被告郭洪坤于2017年12月3日向原告出具借条，载明：本人郭洪坤于2017年12月3日借到冯沿瑞人民币（102000元整）拾万零贰仟元整。借款人：郭洪坤2017年12月3日。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原告冯沿瑞与被告郭洪坤系民间借贷法律关系，被告郭洪坤应当及时偿还借款。原告出具的借条及汇款记录中载明的借款数额清楚，原告要求被告偿还借款本金102000元，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息按照年利率6%自2018年8月2日即本案立案之日起计算至实际付清之日止，该计算标准未超过法律规定的标准，于法有据，本院予以支持。被告郭洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告冯沿瑞借款本金102000元及利息（以本金102000元为基数，按年利率6%，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费560元，由被告郭洪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  安忠辉人民陪审员  刘吉言人民陪审员  魏开林二〇一九年七月一日书 记 员  姜彦宇
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初181号原告:大宁县三多乡阿龙村民委员会，住所地：大宁县三多乡阿龙村。法定代表人：赵九锁，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。被告：赵宁成，男，1967年2月7日出生，汉族，山西省大宁县人。委托诉讼代理人：李宏平，大宁县法律援助中心法律服务工作者。原告大宁县三多乡阿龙村民委员会（以下简称“阿龙村委会”）与被告赵宁成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，于2019年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿龙村委会及其委托诉讼代理人李斌虎、被告赵宁成及其委托诉讼代理人李宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿龙村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2000年9月1日签订的《承包合同书》，被告返还承包长解圪坝（又名车长街）经济林10亩及附着物所有林木；2、判令被告补交所欠原告承包费4400元，违约金600元；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年9月1日签订的《承包合同书》，被告承包了原告位于长解圪坝（又名车长街）经济林10亩，承包期限从2000年9月1日起至2030年9月1日止，承包费每亩60元，每年600元，于每年9月1日交清。合同第五条约定：乙方要按时交清承包费，否则甲方有权收回土地另行发包。第七条约定：甲、乙双方不得任意终止合同，如有违约，一方要付给另一方违约金600元。在履行合同过程中，被告严重违约，至今尚欠原告从2000年至2018年承包费4400元未付。原告年年催要，被告均借故推托不付。原告认为该合同无村主任签名，也未通过民主议定，合同存在瑕疵。加之被告长期拖欠多年的承包费，致使合同目的无法实现。为维护村集体的合法权益，原告召开会议研究决定解除《承包合同书》，并通知被告。被告既不补交所欠承包费，也拒不同意解除合同，原告遂诉至法院要求判如所请。原告阿龙村委会向本院提交以下证据：1、承包合同书;2、证人曹某的证言；3、证人贺记录的证言。被告赵宁成辩称：第一，被告于2000年9月1日与原告签订了土地承包合同，合同生效以来已经履行了19年，承包以来，被告对土地进行了大量投资，栽植了120棵核桃树（树龄8年），目前将近盛果期，期间管理付出了大量的劳动和经济投资。前一段时间，原告声称要收回承包土地，需要种植无公害农作物。该村第一支书与被告多次说合，声称给被告8000元的经济补偿，但8000元不足以补偿被告的投资。第二、合同虽然约定每年的9月1日前交纳承包费，但合同生效以来，被告交纳承包费的时间并未按约定时间交纳（有收款收据上的时间为证），并且每次交纳承包费都是原告主动催要，说明以上履行交款方式原告已经实际接受，是对原协议的变更。由于村干部经常调整，原告也未主动要求交纳承包费，也不知道该给谁交纳，导致至今三年的承包费未能交纳，但被告愿意补交。总之，被告的行为并未达到根本违约的情况，被告愿意补交所欠原告三年的承包费1400元，继续承包经营，不同意解除合同。被告赵宁成向本院提交以下证据：1土地承包合同书；2交纳承包费收款凭证；3马万平提交的微信视频；4村委会下发的通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1和被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、证据3即证人曹某、贺记录的证言，与被告提交的证据2相互印证，能够证明被告已交纳2000年至2015年的承包费，故对此三份相互印证的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月1日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定：赵宁成承包位于阿龙村长解圪坝（又名车长街）的经济林10亩，这块承包地为自下而上第1号地。承包期限30年，从2000年9月1日起至2030年9月1日止。承包费每年600元，一年一交，每年9月1日前交清，承包费不得涨价。赵宁成承包期间为自主经营，承包期满，其在土地上栽种的树木无偿交给阿龙村委会。双方不得任意终止合同，如有违约，一方交付给另一方违约金600元。合同签订后，被告赵宁成即开始实际经营该土地，由于该土地原先栽植的苹果树死亡，被告改植核桃树120棵已生长多年，果树即将挂果。承包费每年600元，交纳方式并未按照合同的约定每年的9月1日前交清，一年一交，从交款凭证上能够证明承包费或者提前交纳，或者延后一次性交清所欠承包费，在合同的实际履行中已对合同交款方式及时间即合同第3条、第5条进行了变更。被告从2000年至2015年的承包费共计交纳9600元，其中2006年的承包费由原任支书马万平收取被告600元，用于集体支出折抵。2011年的承包费600元由被告劳务工资折抵。被告实欠原告承包费2016年200元，2017年600元，2018年600元，合计1400元。2018年原告以种植无公害农作物项目为由要求收回被告承包的土地，原、被告就回收土地协商未果，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告阿龙村委会与被告赵宁成在平等、自愿的基础上签订的土地承包合同，该合同虽存在瑕疵，但合同签订后，原告已将发包的土地交由被告生产经营，双方已实际履行合同，且已有数年之久，合同属有效合同。原告阿龙村委会以种植有机农作物项目为由，依据合同第5条的约定，认为被告拖欠土地承包费构成违约，主张解除土地承包合同，被告赵宁成抗辩称，被告承包土地以来，原告收取承包费并未按照合同第3条的约定执行，收取承包费一次性收取三年的或者二年的承包费，或者提前，或者延后收取，有交纳承包费的收据相佐证，应视为对合同第3条的变更，因此被告的抗辩理由成立，故对原告要求解除合同及要求承担违约责任的诉讼请求不予支持。原告认为，阿龙村委会原任支部书记马万平收取被告600元用于村委支出及被告挖核桃树坑工资折抵一年的承包费，没有入账不予认可，要求被告补交，马万平的证言能够证明该事实，马万平收取被告600元用于集体支出及挖树坑工资折抵承包费属职务行为，应认定被告已实际交纳，原告的异议不能成立。被告要求继续履行合同，自愿交纳其所欠的土地承包费1400元的要求，本院予以支持。综上所述，为保证合同的稳定性，保护农民生产劳动的积极性，维护村集体的经济利益，保障合同当事人双方平等、合法的权益，原、被告双方签订的土地承包合同应当继续履行，不宜解除，被告应当补交所欠的承包费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵宁成支付拖欠原告阿龙村委会的土地承包费1400元（其中2016年200元，2017年600元，2018年600元），于本判决生效后十日内一次性交纳；二、驳回原告阿龙村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵宁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇一九年七月十二日书记员 冯 婧
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初2451号 原告：刘某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年七月九日 法官助理  肖某某 书 记 员  刘 某
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1676号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某清，男，1965年11月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍地址上海市普陀区。2007年6月29日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年2月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年5月19日被该院判处有期徒刑六个月，2012年11月17日刑满释放;2015年3月23日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；2016年1月8日又因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月23日刑满释放。因本案于2019年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，1月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人蒋某清犯盗窃罪一案，于2019年5月9日作出(2019)粤0304刑初424号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年12月31日15时47分许，被告人蒋某清来到深圳市福田区店铺门口，趁被害人李某1不注意之机，盗走被害人放在桌上的一部苹果手机（型号为iphone7Plus，经鉴定，价值人民币2300元)。2019年1月1日，被告人蒋某清被民警抓获归案。原审法院认定上述事实的证据有：1.被告人蒋某清身份材料、前科劣迹查询情况说明、查缉经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等书证；2.被害人李某1的陈述；3.被告人蒋某清的供述与辩解；4.深圳市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、广东安证计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；5.现场勘验、检查笔录及现场照片、现场图；6.涉案现场监控录像等。原审法院认为，关于被告人蒋某清的行为是否构成盗窃罪的问题。第一，公诉机关提交的监控录像、照片以及图像鉴定意见可以证实被告人蒋某清于案发当日15时47分30秒步行上商场5楼扶梯，于15时47分46秒到达被害人店铺门口徘徊，并于15时47分57秒至48分11秒许进入被害人店内盗走被害人放置在桌上的手机，得手后于15时48分17秒离开现场。上述时间与行为连贯一致，且案发时段并无他人进入被盗店铺，足以证实被告人蒋某清实施了本案盗窃手机的行为。第二，本案虽未查获涉案手机，鉴定机构对价格认定标的在价格认定基准日的在用物品价格进行分析测算的方法，鉴定机构的鉴定方法科学，结论客观、合理，符合该物品使用后的一般市场价，且能与被害人对手机价格的陈述相互印证，故对涉案手机价格的鉴定结论予以采信。第三，被告人辩称其当天到店是为了买手机配件，但结合监控录像被告人进入被盗店铺仅一分钟，并未有就手机配件询问店员价格，且被盗店铺的手机配件摆放于外侧柜台，被告人如为购买手机配件并不需要走进店铺内部，故被告人的相关辩解与常理不符，不予采纳。第四，被告人曾因盗窃受过刑事处罚，其构成盗窃罪的“数额较大”的标准应按本地区执行的“数额较大”标准（深圳地区“数额较大”标准为人民币3000元）的百分之五十确定，被告人所盗取的手机经鉴定价值人民币2300元，已达数额较大的标准。综上，原审法院认为，被告人蒋某清无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人蒋某清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某清有多次盗窃前科劣迹，现再因盗窃行为被判处刑罚且庭审过程中拒不认罪，主观恶性较大，在量刑时酌情从重处罚。原审法院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款等法律规定，判决：一、被告人蒋某清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人蒋某清退赔被害人李某2人民币二千三百元。上诉人蒋某清上诉提出：原审判决认定我盗窃本案被害人的手机属于事实不清、证据不足，我到涉案店铺的目的是为了找手机配件，监控视频并未有我盗窃手机的内容，无证据足以证明我的盗窃行为，并且我现在有稳定职业，无需盗窃价值不大的手机，请求改判无罪。其辩护人提出以下辩护意见：原公诉机关指控上诉人蒋某清犯盗窃罪及原审判决认定其盗窃涉案手机的事实不清、证据不足。蒋某清前往涉事的华强北店铺是为寻找手机贴膜，符合逻辑，况且本案缺乏直接证据足以证实其实施了盗窃行为，本案存在不能排除的合理怀疑，故应改判其无罪。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人蒋某清无视国法，盗窃他人财物。由于蒋某清曾多次犯盗窃罪均受到刑事处罚，其本次盗窃行为构成犯罪的数额标准依法应按被盗财物价格的百分之五十予以确定，故原判关于本案盗窃数额较大的认定正确，蒋某清的行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人蒋某清系累犯，应依法从重处罚。关于蒋某清及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查在案证据，虽然上诉人蒋某清对其盗窃被害人李某1手机的事实不予供认，但案发现场监控录像显示，蒋某清于案发时段进入到李某1所在的华强北康乐通信市场5C42号店内，近距离接触李某1放置手机的桌子，并显示蒋某清存在从该桌上迅速拿取的动作，之后便匆匆离开现场的经过。本院审理期间，为核实案发现场及被盗手机等情况，通知被害人李某1到案配合调查。根据上述现场监控录像所显示的情形以及向被害人李某1调查、核实的情况，综合被害人在侦查阶段的陈述、上诉人蒋某清的供述与辩解、价格认定结论、广东安证计算机司法鉴定所出具的关于本案现场监控录像的相关鉴定意见等系列在案证据，能够确认上诉人蒋某清实施本案盗窃的事实。因此，对于蒋某清及其辩护人所提原判认定其盗窃的事实不清、证据不足，应宣告其无罪等上诉理由及辩护意见，本院依法均不予采纳。原审法院根据蒋某清的犯罪事实及全部情节，对其量刑处罚适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月三十一日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1731号本院在执行陈泰准与李青青、魏仁义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李青青、魏仁义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将李青青、魏仁义纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2097号 申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦14层，统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：陈开，男，1992年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人陈开追偿权纠纷一案，因本案系轮候冻结被执行人在合肥市不动产登记中心存量房资金托管中心账户资金暂无法实施扣划，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2097号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十三日 书记员  何 洋
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初9468号 原告：王延涛，男，1981年10月10日出生，汉族，住本市海州区。 委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：欧张伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告王延涛与被告欧张伟运输合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王延涛的委托诉讼代理人茆宝民、被告欧张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王延涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失14350元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日，原告将连云港市瑞成机械有限公司的货物委托被告在连云港市海州区锦屏镇新坝中路67号连云港景全机械有限公司院内起运至河南省安阳市铜冶镇顺成集团，在运输过程中造成货物损坏，原告承担修复等相关费用16000元，后要求被告赔偿，被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院。 被告欧张伟辩称，原告的设备本身就是容易损害，如果打上包装会不会就能避免损失，另外我也不知道他有没有购买保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月9日下午，被告欧张伟作为承运人在运输案外人连云港瑞成机械有限公司发往河南省安阳市铜冶镇顺成集团的胶球清洗装置过程中造成运输的货物中电机两台、控制柜一台损坏，后因转运部分设备，产生新机器运费700元、控制柜运费300元、损坏机器运费800元。 2018年11月15日，连云港瑞成机械有限公司出具证明两份，内容分别是：“2018年11月9日下午，连云港瑞成机械有限公司发往河南省安阳市铜冶镇顺成集团的胶球清洗装置，因在运输过程中造成损坏，向欧张伟追偿权转让给王延涛。”、“2018年11月9日下午，连云港瑞成机械有限公司发往河南省安阳市同治镇顺成集团的胶球清洗装置，车号：豫Ａ×××××驾驶员欧张伟在运输过程中造成损坏。胶球清洗装置合同总价值63000元含税，受损部件为两台电机及控制柜。电机及控制柜已无法修复。电机出厂价3600元一台，控制柜价格1150元一台，设备损失估算8350元。维修费用详见明细。” 2019年3月4日，连云港瑞成机械有限公司与刘文传、徐建平签订维修合同一份，内容是：“维修胶球清洗装置：4200元，本合同工程：开工时间2019年3月4日，完工时间2019年3月8日。”该合同还对其他事项进行了约定。 本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于相关设备的损失情况及价格有连云港瑞成机械有限公司出具的证明、发票等证据证实，本院予以确认。被告欧张伟对电机价格3600元/台、控制柜价格1150元/台的事实无异议，但辩称不能证明换到机器上去了，本院认为，无论上述设备有无安装，其损失为客观存在，故购买新电机、控制柜的费用，本院予以支持。被告欧张伟辩称，电机只坏了一台，但未提供证据证明，且与连云港瑞成机械有限公司出具的证明不符，本院不予采信。关于运费的问题，被告欧张伟未对发票真实性提出异议，仅辩称其拉整套机器费用才1200元，运费过高，本院认为，该运费有发票证实，且运费的组成为新机器及旧机器运费，在被告欧张伟未提供相反证据的情况下，被告欧张伟的该项抗辩理由，本院不予采信。关于及其维修费用的问题，本院认为，原告提供的维修合同、定额发票、车票、及其自行书写的费用明细不足以证明维修的费用金额，其在诉讼过程中也未对维修费用申请鉴定，故该部分费用，本院不予支持。综上，原告的各项损失如下：电机3600元*2=7200元，控制柜1150元，新旧机器运费700元+300元+800元=1800元，共计10150元。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告欧张伟于本判决生效后十日内赔偿原告王延涛各项损失共计10150元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理200元，由原告王延涛负担80元，被告欧张伟负担120元。（该款原告已预交，被告欧张伟将其应承担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 健 二〇一九年七月六日 法官助理  展 昊 书 记 员  徐新夏 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2181号 申请执行人:陈平，男，汉族，1972年11月27日出生，住安徽省合肥市。 被执行人:魏泽伍，男，汉族，1964年5月18日出生，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：李迅兰，女，汉族，1965年11月1日出生，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：魏晓东，男，汉族，1988年7月20日出生，住安徽省合肥市新站区。 本院在执行陈平与魏泽伍、李迅兰、魏晓东借款合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长黄胜 审判员万斌红 审判员潘德丽二0一九年七月二十七日 书记员郝晋
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初493号原告陈丽君，女，1946年10月14日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天宇，山东永禄律师事务所实习律师。被告：丁礼东，男，1972年11月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：丁礼方，男，1972年11月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁礼东，男，1972年11月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。系丁礼方之兄。被告：丁礼红，男，1974年11月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁礼东，男，1972年11月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。系丁礼红之兄。原告陈丽君与被告丁礼东、丁礼方、丁礼红共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽君及其委托诉讼代理人范海华，被告丁礼方、丁礼红的委托诉讼代理人暨被告丁礼东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁义昌老人去世后的丧葬费（1000元）、抚恤金（52115.80元）、遗属津贴等全部归原告所有；2、判令三被告协助原告办理丁义昌去世后的丧葬费、抚恤金及遗属津贴的申领手续；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：丁义昌老人系芦洋村失地农民，本案三位被告系丁义昌之子。丁义昌于2014年7月4日与原告登记结婚，双方婚后感情甚好。2017年10月31日，丁义昌老人因病去世，因三位被告不配合签字，导致其作为失地农民去世后的丧葬费、抚恤金及遗属津贴均无法正常发放，故原告起诉。被告丁礼东、丁礼方、丁礼红均辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的这三笔钱被告都不同意给原告，原告没有理由要这个钱。关于第二项诉讼请求，被告也不同意协助办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议和本院确认的证据，本院认定如下事实：被告丁礼东、丁礼方、丁礼红系丁义昌与前妻婚生子，丁义昌在前妻死亡后于2014年7月4日与原告陈丽君登记结婚，二人婚后无子女。2017年10月31日丁义昌死亡，其因生前缴纳了养老保险，死亡后应发放抚恤金（一次性救抚费）52116元、丧葬费1000元，丁义昌遗属可以享有补助费。因抚恤金、丧葬费、遗属补助费的归属问题，原告诉来本院。庭审中，原告主张原告与丁义昌自2014年正月就开始共同居住，原告对丁义昌细心照顾，三被告未尽到基本的赡养义务，在丁义昌重病住院时不接丁义昌的电话导致丁义昌无钱治疗，应按照继承法的规定不分或者少分；同时丁义昌立有遗嘱，遗嘱中陈述“我百年后的殡葬费及工资补贴，归陈丽君所有，任何人不得以任何借口侵吞、瓜分”。原告提交了（2016）鲁0691民初803号民事判决书和2014年10月1日丁义昌的遗嘱。三被告对上述判决书的真实性没有异议，称丁义昌住院很多次，大多的医疗费都是三被告主动承担的，2016年丁义昌没有跟三被告打招呼直接把三被告起诉了，三人生气，所以开庭时不同意承担丁义昌起诉要求的各项费用，判决后也是法院执行的。对原告提交的遗嘱，三被告质证称内容是打印的，签字是丁义昌所签，当时丁义昌脑子已经糊涂了，丁义昌有四五份遗嘱，这不是丁义昌本人的意思，三被告不认可遗嘱内容。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”的规定，丧葬费及抚恤金是国家因职工死亡发放给遗属（直系近亲属）的费用，具有精神安慰和物质补偿的性质，用于优抚、救济死者家属和办理丧葬事宜的费用，本案中丧葬费、抚恤金虽现未实际发放,但作为财产权利,可依法确定其分割比例。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定,丧葬费及抚恤金不属于遗产继承范围,故原告主张应按丁义昌遗嘱“我百年后的殡葬费及工资补贴，归陈丽君所有，任何人不得以任何借口侵吞、瓜分”全部归原告所有，本院不予支持。因丁义昌老人的丧葬费用由三被告均担，故本案中丧葬费1000元应由三被告均分。关于抚恤金的分割，应考虑原、被告与死者生前生活的亲疏程度、所尽的扶（赡）养义务等情况综合认定。2016年丁义昌曾因三被告不承担其医疗费向法院起诉，三被告庭审中仍不同意给付，判决后被强制执行；同时考虑丁义昌老人在晚年与原告陈丽君共同生活、互相照顾扶持，综合本案实际情况，本院认定抚恤金52116元由原告享有20845元，余下31271元由三被告均分。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条“工人职员的直系亲属，其主要生活来源，系依靠工人职员供给，并合于下列各款规定之一者，均得列为该工人职员的供养直系亲属，享受劳动保险待遇：一、祖父、父、夫年满六十岁或完全丧失劳动力者；二、祖母、母、妻未从事有报酬的工作者；三、子女（包括养子女，前妻或前夫所生子女，非婚生子女）、弟妹（包括同父异母或同母异父的弟妹）年未满十六岁；四、孙子女年未满十六岁，其父死亡或完全丧失劳动力，母未从事有报酬的工作者”的规定，遗属补助费系国家发放给符合规定的死者供养直系亲属个人的待遇，本案中丁义昌死亡后，只有原告陈丽君符合享受遗属补助的条件，故该遗属补助费用系原告个人享有，不能予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、丁义昌死亡后社会养老保险应发放的丧葬补助费1000元归被告丁礼东、丁礼方、丁礼红所有；死亡抚恤金（一次性救抚费）52116元中31271元归被告丁礼东、丁礼方、丁礼红所有，其余20845元归原告陈丽君所有。二、丁义昌死亡后原告陈丽君应享有的遗属补助费归原告所有。三、被告丁礼东、丁礼方、丁礼红应协助原告陈丽君办理丁义昌死亡抚恤金、遗属补助费的领取手续。案件受理费1128元减半收取计564元，由原告负担222元，由被告负担342元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年七月十五日书记员 孙岩峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15114号原告：唐金花，女，1964年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：赵文鹤，男，1995年11月15日生，汉族，住安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市。负责人：常胜。原告唐金花与被告赵文鹤、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年7月23日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐金花撤回起诉处理。审 判 员  刘 锋二〇一九年七月二十三日法官助理  孙笑静书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6453号 原告王源林，男，1987年11月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人顾青龙、高远，河北戊戌律师事务所律师。 被告解磊，男，1992年8月28日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被告江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。统一信用代码：91320684138774017K。 法定代表人黄裕辉，董事长。 被告恒大地产集团秦皇岛恒大房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路229号金龙源大酒店4层。统一信用代码：91130300566191715。 法定代表人张亮，董事长。 原告王源林与被告解磊、江苏南通三建集团股份有限公司、恒大地产集团秦皇岛恒大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王源林于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告王源林撤回起诉。 案件受理费减半收取296元，原告自愿负担。 审判员  毕海波 二〇一九年七月二十二日 书记员  尚 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2347号 原告苏利杰，女，1975年1月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区植物园西门。统一社会信用代码：911303020694311837。 法定代表人：杨厚忠，职务经理。 被告杨厚忠，男，1981年9月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告苏利杰与被告秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司、杨厚忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏利杰到庭参加诉讼，被告秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司及杨厚忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司向原告支付装修工程人工费45000元，材料费171900元并按照银行同期贷款利率支付利息（共计216900元）2、被告杨厚忠对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司（以下简称“浩瀚公司”）在秦皇岛经济技术开发区洗浴”、“巴蜀崽火锅店”（现已更名为某宾馆）以及海港区建设大街中央胜境“银河证券”从事装修工程，承德市宽城某会所，原告负责工程中的水电材料供应以及月半弯洗浴的地暖施工、管线改造等工作。工程完成后，被告浩瀚公司欠付原告装修人工费人民币45000元，材料费226900元，被告杨厚忠向原告出具欠条一张。经多次催要后被告向原告支付55000元，剩余216900元至今尚未支付。原告多次催促被告要求支付上述欠付的216900元，但被告一直以各种理由推诿拖延至今。为维护自身权益，原告特起诉至贵院，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。 被告秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司未作答辩。 被告杨厚忠未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据： 证据一、欠条原件一份2页。证明二被告于2015年1月22日及2015年2月15日给我出具的欠条。其中材料款226900元，地暖费用，其中包括人工费及材料费共计45000元。之后被告杨厚忠分几笔给我材料款，现在材料款还有171900元没有履行。地暖费用没给过。 二被告均未到庭无法对原告提交的证据进行质证，且未向本院提交相关证据。 经审理本院认定如下事实：2015年1月22日，杨厚忠为苏利杰出具《欠条》一份，载明：“今欠到水暖店苏利杰材料费贰拾贰万陆仟玖佰元正（226900）”。上面盖有秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司财务专用章以及杨厚忠签字。2015年2月15日，杨厚忠为苏利杰又出具《欠条》一份，载明：“今欠到苏利杰地暖费用肆万伍仟元正（45000）”。上面盖有秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司公章以及杨厚忠签字。原告要求被告秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司偿还欠款216900元，并自欠条签订之日即自2015年1月22日起至实际履行之日止支付欠款171900元；自2015年2月5日起至实际履行之日止支付欠款45000元的利息，按银行同期贷款利率计算。 二被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告苏利杰主张双方存在装饰装修合同关系，二被告向原告出具了《欠条》，原告要求被告秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司应偿还原告欠款216900元，被告杨厚忠承担连带还款责任，二被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。原告的诉讼请求应予支持。被告未偿还原告欠款，原告要求被告自欠条签订之日即自2015年1月22日起至实际履行之日止支付欠款171900元；自2015年2月5日起至实际履行之日止支付欠款45000元的利息，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司偿还原告苏利杰欠款216900元，并自2015年1月22日起至实际履行之日止支付欠款171900元；自2015年2月5日起至实际履行之日止支付欠款45000元的利息，按银行同期贷款利率计算；于本判决生效后五日内履行完毕。被告杨厚忠对上述款项连带偿还。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4554元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 ：毕海波 人民陪审员 ： 倪 伟 人民陪审员 ：王玉庆 二〇一九年七月二十日 书 记 员 刘  浩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执834号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：王某，住所地宁夏石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205刑初122号刑事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应缴纳罚金30000元、违法所得40000元，没收手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款70000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；二、拍卖、变卖被执行人王某手机一部，所得价款上缴国库。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月三十一日书记员 贾琪琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3113号 申请执行人广西正同贸易有限公司,住所地南宁市青秀区。 法定代表人刘秉松。 被执行人李启立，男，1983年07月05出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李启立的银行存款人民币及其它款项人民币23277.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年七月十日 书记员  朱佳琳
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执165号 申请执行人田素珍与被执行人王晓侠借款合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案执行，执行立案后对被执行人王晓侠工资卡予以冻结（轮候冻结），未发现其他可供执行财产线索，申请人同意终结执行，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执491号之一申请执行人李崇丹，女，1984年9月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈太忠，男，1971年4月4日出生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人李崇丹与被执行人陈太忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2973号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李崇丹向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人陈太忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈太忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈太忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈太忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人陈太忠有可供执行的财产。鉴于被执行人陈太忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈太忠作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈太忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李崇丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈太忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执491号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年七月八日书记员  陈小成