文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初12037号原告：程静，男，1962年11月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。原告：李德藻，男，1946年3月1日出生，汉族，重庆市巫山中学退休教师，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区凤天锦园小区业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道77号。诉讼代表人：陈金沙，重庆市沙坪坝区凤天锦园小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：卢缙，男，重庆市沙坪坝区凤天锦园小区业主委员会委员，住重庆市沙坪坝区。原告程静、李德藻与被告重庆市沙坪坝区凤天锦园小区业主委员会（以下简称凤天锦园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程静、李德藻及其委托诉讼代理人谭耘，被告凤天锦园业委会的委托诉讼代理人陈金沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程静、李德藻向本院提出诉讼请求：1、判令撤销凤天锦园业委会作出的《业委文（2019）第0101号公告》。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告（第三届）成立时就未按照物业管理的规定成立，本身就存在不符合法律规定被选举的资格，且在成立后，5位业委会成员中的刘小玲卖房，方澜辞职。2016年8月，覃家岗街道办事处作出《通告》，载明剩余3人的业委会成员，不能形成有效决议，不能以业委会名义发布公告。被告剩余的3个业委会成员，实际上也不符合法律规定。其中，卢缙在小区车位售卖时采取违法手段，陈金沙、赵昌波拒交物管费，根据法律规定均不具备业委会成员的合法资格。故，在2016年8月后，剩余的业委会成员既不具备合法的业委会成员的资格，又不能形成有效决议，无权行使相关职权，特别是不能以被告名义发布公告，但在2019年发布的《重庆市沙坪坝区凤天锦园小区业主委员会公告业委文（2019）第0101号》中，被补选上的业委会成员里，因拖欠物管费均不符合候选人资格；程序上也违反法律规定，且参会人数未达法定人数等，无视法律规定以及行政部门通告，严重侵害了小区业主的权益。凤天锦园小区应当重新选举业委会成员，而不是补选。恳请人民法院依法撤销业委会做出的上述公告，以维护业主合法权益。被告凤天锦园业委会辩称，一、被告所作出的召开业主大会补选业委会委员的决定合法、有效。二、凤天锦园小区业主佘国龙、景胜经业主大会双过半表决通过，已当选为凤天锦园小区业主委员会委员，凤天锦园小区业主大会的上述表决及结果真实、合法、有效。三、被告根据业主大会的表决结果发出了公告，该公告真实、合法、有效。具有不可撤销性。综上所述，被告认为，二原告的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，依法不能成立，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程静、李德藻系凤天锦园小区业主。2019年1月15日，凤天锦园业委会发出业委文（2019）第0101号《公告》，载明：本届业委会成员补选的唱票、统计工作，于2019年1月14日结束。本次业主大会总制票892张，对应总面积128708.04平方米，发出选票618张，对应面积87452.37平方米，已投选票305张；发出但未投选票313张，对应面积45574.01平方米；剩余未领票274张，对应面积41255.67平方米；有效票303张，对应面积41442.79平方米；废票2张，对应面积435.57平方米；反对票13张，对应面积2144.36平方米。候选人景胜得票281票，对应面积37986.03平方米；佘国龙得票266票，对应面积35719.76平方米；万佑霞得票28票，对应面积3927.23平方米。按照小区《议事规则》的规定，三位候选人中，景胜、佘国龙获得了同意户数、同意面积的双过半，符合成为业委会委员的获选条件。现程静、李德藻向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，程静、李德藻为证明自己的主张，还举示了《业主委员会情况说明》、《关于对凤天路社区代行业委会职责的相关事项的通告》、沙公（沙行）决字（2014）第420号公安行政处罚决定书复印件、（2016）渝0106民初10785号、（2016）渝0106民初10788号民事判决书、凤天锦园业委会欠费详情，拟证明现任委员及候选人拖欠物业费的情况。凤天锦园业委会对《业主委员会情况说明》、《关于对凤天路社区代行业委会职责的相关事项的通告》、（2016）渝0106民初10785号、（2016）渝0106民初10788号民事判决书的真实性没有异议，但不认可关联性；对沙公（沙行）决字（2014）第420号公安行政处罚决定书复印件、凤天锦园业委会欠费详情、凤天锦园业委会欠费详情的真实性不予认可。凤天锦园业委会为证明自己的主张，还举示了《选举备案申请表》、《凤天锦园第三届业主委员会选举结果通告》、《备案证明》、《物业服务合同》、业委文（2015）第1号《决议书》、业委纪（2015）第4号《纪要》、业委函（2015）第（42）号《职务调整报告》、《职务调整报告》公示照片、《凤天锦园小区议事规则》、刘小玲卖房合同、方澜委员辞职申请、业委函（2015）第（16）号补选《公告》及公示照片、关于“凤天路社区代行凤天锦园业委会职责”召开业主大会的结果的通告、业委函（2018）第0501号《函》、《关于凤天锦园业委会要求补选出缺委员的复函》、业委纪（2018）第1102号《会议纪要》、业委纪（2018）第1201号《会议记录》、业委纪（2018）第1101号《会议纪要》、业委决（2018）第1101号《决议》、业委文（2018）第1101号《公告》、《公告》照片、委员补选候选人情况公示照片、《房产证》复印件、身份证复印件、物业服务费缴费收据、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款合同》、业委文（2018）第1202号《公告》；业委文（2018）第1203号《公告》；业委文（2018）第1204号《公告》、《公告》照片、选票存根、选票样式、业主大会期间街道社区工作人员参加的照片、票箱照片、唱票现场记录照片及票箱封存照片、《关于对凤天锦园业委会召开业主大会进行业委会成员补选的事项暂缓备案的通知》、《行政复议申请书》、沙府行复【2019】14号《行政复议答复通知书》。程静、李德藻对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，也不同意证明目的。上述事实，有程静、李德藻举示的业委文（2019）第0101号《公告》、不动产登记信息查询结果、房产证以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。上述事实，本院认为，本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。该条赋予了业主对业主大会或者业主委员会作出的侵害业主合法权益的决定享有撤销权。本案中，凤天锦园业委会于2019年1月15日作出的业委文（2019）第0101号《公告》，系向凤天锦园小区的业主公示业委会成员补选的结果，并非业主大会或者业主委员会作出的决定。程静、李德藻请求撤销凤天锦园业委会作出的业委文（2019）第0101号《公告》，不符合法律规定的业主申请撤销业主大会或业主委员会决定的情形。因此，程静、李德藻的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》七十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程静、李德藻的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区凤天锦园小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 勤二〇一九年七月二十六日书记员 张玲玲