wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初519号原告：曾幼如，女，汉族，1996年10月11日出生，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师。被告：吴惜丹，男，汉族，1990年10月22日出生，住广东省揭阳市空港经济区，原告曾幼如诉被告吴惜丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾幼如的委托诉讼代理人宋伟彬到庭参加诉讼，被告吴惜丹经本院公告送达开庭传票没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾幼如向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴惜丹立即付还原告借款人民币57000元及逾期利息（自2018年11月9日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告因需要资金向原告借款人民币57000元，约定于2018年11月8日还清，并立下“借据”交原告存执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，至今据不付还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。因此，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，具体请求如前，请予以支持。原告曾幼如向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、人口信息查询资料，证明被告主体资格。3、借据一份，证明2018年10月8日，被告吴惜丹因需要资金向原告曾幼如借款人民币57000元，约定于2018年11月8日还清的事实。被告吴惜丹没有答辩。本院根据上述证据查明，被告吴惜丹因资金周转需要，于2018年10月8日向原告借款现金人民币57000元，约定于2018年11月8日付还。被告借款期限届满后没有付还原告，原告遂于2019年3月4日向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴惜丹向原告借款57000元，有被告吴惜丹亲笔书写并捺印立下的《借据》为证，借款事实本院予以确认。因被告没有在约定期限内付还原告借款，被告已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告付还尚欠借款57000元及按照年利率6%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告吴惜丹经本院公告送达开庭传票，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴惜丹应于本判决生效之日起10日内偿还原告曾幼如借款本金人民币57000元及该款利息（自2018年11月9日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告吴惜丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城人民陪审员  郭史武人民陪审员  郑文泳二〇一九年七月十九日书 记 员  汪 鑫附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1436号 原告：纪玮，女，1998年2月生，汉族，马鞍山市奇妙软件开发有限公司网络客服，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：朱发明，男，1963年5月生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告纪玮与被告朱发明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪玮到庭参加诉讼，被告朱发明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 纪玮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费464元、营养费900元、误工费6250元、护理费3600元，合计11214元。2、被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年10月29日，被告朱发明驾驶电动三轮车乘带四人沿马濮路桥南侧非机动车道由东向西逆向行驶至马濮路桥路段与原告驾驶的电动车由西向东行驶至此处相撞，致原告驾驶的电动车损坏、手指及膝盖淤青肿胀，行走不便。经认定被告承担全部责任，原告无责任。经诊断原告右手中趾远节指骨骨折。被告工友（乘坐电动三轮车的人之一）于事发当日支付了医疗费及车辆修理费计800余元，票据均在被告处。原告需后续定期去医院进行复查治疗，后期治疗费用经索赔被告态度恶劣，不予理睬，故请求判如所请。 朱发明未答辩，亦未提交证据。 纪玮围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、交通事故认定书、初诊病历记录、诊断证明书、医疗费收费票据、工作证明、银行明细清单、公告费发票在卷佐证，朱发明未质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查原告提交证据与其当庭陈述一致，能够证明相关事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月29日17时许，被告朱发明驾驶无号电动三轮车沿本市马濮路桥南侧非机动车道由东向西行驶至马濮路桥路段与原告纪玮驾驶同道由西向东行驶至此处的无号电动自行车相撞，致车辆损坏、纪玮受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：朱发明负事故全部责任，纪玮无责任。事故发生后，纪玮经马鞍山市人民医院门诊治疗，门诊诊断：右中指远节指骨基底部骨折；右示中指、右膝软组织挫伤。庭审中，纪玮自认朱发明工友（乘坐电动三轮车的人之一）于事发即日支付其医疗费及车辆修理费计800余元，票据均在朱发明处。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。案涉交通事故系被告朱发明未尽安全驾驶义务的过失行为所致，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，原告纪玮请求赔偿医疗费464元有医疗费票据印证，予以确认；另根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.7条规定确认纪玮受伤的营养期限20日、护理期限20日、误工期限45日，计算营养费600元（20日×30元/日）、护理费2660元（20日×133元/日）、误工费3750元（45日×2500元/月÷30日），合计7474元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱发明于本判决生效后十日内赔偿原告纪玮交通事故各项损失7474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、公告费600元（原告均已预交），合计680元，由被告朱发明负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁 勤 人民陪审员  伍维胜 人民陪审员  邓 峰 二〇一九年七月二日 书 记 员  张 丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12137号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用号码：9144190069818711XM。 负责人于洋，该行行长。 委托代理人陆嘉纯，该行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人周耀林，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周耀林借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初23245号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周耀林应向申请执行人偿还贷款本金316181.82元及利息、复利、罚息[截至2017年7月16日，尚欠利息（含罚息）244446.08元，复利101203.73元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，以及律师费500元，并承担本案受理费10423.31元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周耀林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有土地使用权登记信息。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人周耀林所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）经查明，被执行人名下位于东莞市××××号的集体土地使用权,产权证号:(1989)1900240710227,于2019年1月转移至案外人名下，故无法查封。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。 本院于2019年7月12日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12137号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡锦辉
文书内容安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初135号公诉机关：安徽省来安县人民检察院。被告人：戴青海，男，1977年6月15日出生，汉族，来安县人，小学文化，住本县，农民。2019年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被来安县公安局取保候审，2019年6月21日被来安县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。被告人戴青海危险驾驶罪一案，来安县人民检察院于2019年7月2日以来检公诉刑诉[2019]125号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理。于2019年7月2日依法公开开庭进行了审理，来安县人民检察院检察员卢某出庭支持公诉，被告人戴青海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月26日20时18分许，被告人戴青海酒后无证驾驶湘Ｈ×××××号三轮摩托车行驶至本县新安镇来复路二水厂门前路段时，被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定：被告人戴青海血液中乙醇浓度含量为127㎎∕100ml.2019年5月28日被告人戴青海经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人戴青海在庭审中无异议，且有证人杨某证言、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见、采血记录、驾驶证查询结果、无犯罪记录证明、被告人户籍及身份证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人戴青海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车，应从重处罚；但其在犯罪后经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人戴青海犯罪危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员  吴     仲                                                      二Ｏ一九年七月八日                                                                                                    书  记  员  李 锦 秀      附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民特7号申请人：高娃，女，1973年10月20日出生，蒙古族，住甘肃省兰州市城关区。现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：安兵，系甘肃融博律师事务所律师。被申请人：敖特根达来，男，1975年12月20日出生，蒙古族，原居住地址为甘肃省兰州市七里河区。申请人高娃申请宣告被申请人敖特根达来死亡一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人高娃称，申请人高娃与被申请人敖特根达来系夫妻关系,因被申请人敖特根达来患有分裂样障碍精神抑郁病症，意识处于不稳定状态，于2014年11月25日在上班途中不明失踪，经多处查找未果，至今已下落不明满四年。经审理查明：下落不明人敖特根达来，男，1975年12月20日出生，蒙古族，住甘肃省兰州市七里河区，与申请人高娃系夫妻关系。敖特根达来于2014年11月25日在上班途中不明失踪后，长达4年，至今未归。2019年6月3日，申请人高娃向本院提出申请，要求宣告敖特根达来死亡。本院根据《中华人民共和国民诉法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年6月28日在《人民法院报》上发出寻找敖特根达来的公告，公告期间为一年，现已届满，公告期间内，敖特根达来未与本院取得联系，本院也未收到其本人的任何信息。本院认为：被申请人敖特根达来自2014年11月25日在上班途中不明失踪后至今4年时间没有音讯，经其家人多方寻找，法院依法做出公告查寻，仍下落不明。高娃系敖特根达来之妻，申请宣告敖特根达来死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民诉法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条规定，判决如下：宣告敖特根达来死亡。本判决为终审判决。审 判 长  王文平人民陪审员  卢玉环人民陪审员  李 静二〇一九年七月十三日法官 助理  魏子涵书 记 员  李晓燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终217号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莱阳市古柳财钧水暖门市部。住所地：山东省莱阳市。经营者赵清峰，男，汉族，1969年7月6日出生，住山东省莱阳市。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人莱阳市古柳财钧水暖门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年七月三十日                                                  法官助理 毛涵                                                  书记员  谭秀娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12078号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人刘艳群，女，汉族，1978年2月27日出生，住湖南省溆浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘艳群借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初9471号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘艳群应向申请执行人偿还贷款本金30874.49元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）6187.59元、复利556.99元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止，并承担律师费500元及案件受理费752.97元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘艳群发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人刘艳群有车辆登记信息。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人刘艳群所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年6月3日查封被执行人刘艳群名下粤Ｓ×××××号牌小型汽车一辆，查封期限为二年，从2019年6月3日至2021年6月2日止，逾期自动解除查封。因上述车辆下落不明，本院无法变现处置。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人刘艳群发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12078号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年七月二十九日 书记员 钟 杰
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501财保59号申请人：中国建设银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市金湖西路380号。负责人：吴萍，该行行长。委托诉讼代理人：许毅辉、李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:李美兰，女，1979年2月2日生，汉族，住个旧市。被申请人：罗忠诚，男，1973年11月15日生，汉族，住个旧市。被申请人：云南长宏房地产开发有限公司。住所地：个旧市大屯镇长宏小区B幢。法定代表人：饶坤，该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李美兰、罗忠诚购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期B区B组L79幢房屋。本院认为中国建设银行股份有限公司个旧支行的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人李美兰、罗忠诚购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期B区B组L79幢房屋，予以查封;二、在查封期间内，李美兰、罗忠诚不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为;三、查封期限为2019年8月1日起至2022年7月31日止；四、案件申请费5000元，由被申请人李美兰、罗忠诚负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖 韬二〇一九年七月三十一日书记员 冯麒颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申144号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人张冬冬（原审原告），男，汉族，1983年11月15日出生，住河南省博爱县。被申请人程利勤（原审原告），女，汉族，1983年6月20日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人张冬冬、程利勤房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33702号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初622号                               开庭日期：2019年7月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       郭贵良                       出生日期                       1981年9月11日                       民 族                       彝族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市景谷县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月11日被景洪市公安局刑事拘留,于2018年12月14日景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]607号                               指控事实                       2018年12月1日20时50分许，被告人郭贵良酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车,沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，当车辆行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘路口处时，被执勤交警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人郭贵良血液中检出乙醇成分，含量为221.48mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人郭贵良违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人郭贵良归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人郭贵良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 七 月 二十六 日                                     书 记 员 陶 梦 诗
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0325执515号申请执行人:遵义阳光汽车服务有限公司，住所地贵州省道真自治县林达阳光家苑。法定代表人：程林，该公司总经理。被执行人：夏红川，男，1986年7月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院在执行遵义阳光汽车服务有限公司与夏红川车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2019年7月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁盛二〇一九年七月二十五日书记员  韩娅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4200号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：徐某某，男，1979年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4344号民事判决书，依法向被执行人徐某某发出执行通知书。责令被执行人徐某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金365000元；并承担案件受理费7727元、律师费800元、公告费560元、保全费2662元、执行费5551元；以上款项共计382300元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后,按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除徐某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计12580.33元】。但被执行人徐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某某银行存款382300元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月五日书记员 李玉婷
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1582号 关于申请执行人与被执行人宁迎杰罚金一案，（2019）冀0606刑初310号已经发生法律效力。由于被执行人宁迎杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初310号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4000.0元已由被执行人宁迎杰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初310号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执726号申请执行人：吴茂林，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市佳绮制衣有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300664240373N。法定代表人：孟军，总经理。吴茂林申请执行蚌埠市佳绮制衣有限公司保证合同纠纷一案，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年七月二十六日书记员 化明礼
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初138号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：新乡市红旗区麦潮休闲娱乐中心。住所地：金穗大道东段宝龙城市广场三层3076、3077、3078号。经营者：潘大华。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人新乡市红旗区麦潮休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对新乡市红旗区麦潮休闲娱乐中心的银行存款201270元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市红旗区麦潮休闲娱乐中心的银行存款人民币201270元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年七月三十日法官助理冯艳婷书记员高朋举
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1260号之三 申请执行人：刘伟，男，1976年1月26日出生，汉族，蚌埠市富瑞达机床机械制造有限公司法定代表人，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：刘振宏，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王静雯，女，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，身份340321198311080187。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1575号民事判决书，向被执行人刘振宏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘振宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘振宏在财付通支付科技有限公司085e9858e81cdaf2d45ac624f@wx.tenpay.com账户内存款人民币470.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年七月十日 书记员  李 婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初3872号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李江涛 ，男，1981年4月27日出生，汉族，住陕西省宜君县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李江涛借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费1446（原告已预付），减半收取723元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                                     审  判  长         张  鹏           审  判  员         李静宇审  判  员         李  冉                                                        二〇一九年六月十八日                               书  记  员         李雨十  1    1
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执520号 申请执行人：刘海涛，男，1979年11月19日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：刘廷建，男，1973年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：郭霞，女，1971年5月14日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：刘伟博，男，1992年4月2日出生，汉族，安徽省界首市人。 申请执行人刘海涛与被执行人刘廷建、郭霞、刘伟博民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年1月15日作出的（2018）皖1282民初3030号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年2月20日立案执行，本院于2019年2月25日向被执行人刘廷建、郭霞、刘伟博发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人刘海涛偿还借款本金100000元、案件受理费1150元、执行费1417元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人刘廷建、郭霞、刘伟博发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人刘廷建、郭霞、刘伟博无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无银行存款信息；仅发现被执行人刘伟博银行存款82000元（已予以冻结扣划并由申请人领取）； 3、本院于2019年4月2日限制被执行人刘廷建、郭霞、刘伟博高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年4月23日将被执行人刘廷建、郭霞、刘伟博纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 通过本次执行程序，未执行标的为18000元及利息。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人刘廷建、郭霞、刘伟博发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，发现被执行人刘廷建、郭霞、刘伟博无不动产登记信息、无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年七月二十六日 书记员 夏伟伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终200号上诉人（原审原告）：黑龙江圆宝纺织股份有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇纺织街23号。被上诉人（原审被告）：巩义市同创机械贸易有限公司，住所地河南省巩义市康店镇工业区。上诉人黑龙江圆宝纺织股份有限公司因与被上诉人黑龙江圆宝纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志区人民法院（2019）黑0183民初222号之一民事裁定，向本院提出上诉。黑龙江圆宝纺织股份有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故本案应由合同履行地地人民法院即尚志市人民法院管辖。黑龙江圆宝纺织股份有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方在《工业品买卖合同》中约定的合同履行地点××巩义市，后又修改后为黑龙江省尚志市，由于此项修改未经双方确认，故本院不予采信。因此，依照上述法律规定，原审被告住所地法院、合同履行地法院对本案均享有管辖权。而本案中，争议的标的市原审被告未正确履行合同义务，属其他履行，合同履行地为被告所在地，因此，原审法院裁定将本案移送至河南省巩义市人民法院审理符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月八日书记员  时 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4319号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人杨济生。 被执行人钟佐铭，女，1963年10月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人阮积建，男，1964年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟佐铭、阮积建的银行存款人民币及其它款项人民币292626.18元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年七月三十日 书记员  唐丽云
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执4179号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:李孝明，男，1974年3月29日出生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李孝明金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为96547.33元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12990号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一九年七月二十五日书记员 戴志远
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7263号原告：李敏，女，1981年10月31日出生，汉族，住福建省宁德县。被告：湖南同舟法拉斯车业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村0814240栋101室。法定代表人：唐运新。被告：唐运新，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李敏与被告湖南同舟法拉斯车业有限公司、唐运新特许经营合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。李敏诉称：1、请求依法确认2018年8月10日被告单方面制定的且以“特许经营人”资格出现，并以“特许人”的资格实现欺诈性质的合同无效；2、请求判令被告无条件收回电动车，无条件退还原告7万元的货款；3、请求判令被告支付原告为销售车辆、店面装修“损失”费及其店铺四个月不可经营的经营损失费，两费用合计3万元；4、本案的财产保全及诉讼费由被告承担。诉讼中，李敏将其第一项诉讼请求变更为请求依法确认2018年8月10日被告单方面制定的原、被告双方签订的合同无效。事实和理由：2018年8月10日，原、被告签订了一份销售电动车的合同。2018年8月30日，长沙市商务局对被告作出责令改正（停止违法行为）的行政决定。被告不具备商业特许人主体资格，以合同形式欺骗原告，其行为不符合《商业特许经营披露管理办法》要求，违反《商业特许经营管理条例》第二十四条第二款及、第二十九条规定，以合法形式掩盖非法目的。湖南同舟法拉斯车业有限公司、唐运新在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。因此，特许经营的基本特征在于：特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，根据当事人签订的合同内容及提交的其他证据材料来看，被告未提供特许经营资源；双方未约定特许经营模式；被告授权销售“法拉斯”及其他品牌的车辆，品牌维护费冲抵首批开业扶持铺垫产品，并可以在后期销售过程中返还。本案合同不符合特许经营合同的基本特征。因此，本案不属于《民事案件案由规定》第五部分“知识产权与竞争纠纷”下的特许经营合同纠纷，而是普通的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在《合同书》中约定任何一方均可向合同签约地人民法院提起诉讼，且合同载明签约地址为长沙市望城区芙蓉北路，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  肖一梅人民陪审员  邓晓阳二〇一九年七月十八日书 记 员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1908号 原告：正荣物业管理有限公司南昌分公司。 法定代表人：刘国成，总经理。 委托代理人：吕花，公司员工。 被告：周家治，男，汉族，1978年7月24日生，住南昌市新建区。 被告：刘芳，女，汉族，1981年10月30日生，住南昌市新建区。 原告正荣物业管理有限公司南昌分公司诉被告周家治、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年7月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告正荣物业管理有限公司南昌分公司撤诉处理。 案件受理费已减半收取25元，由原告正荣物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  雷 娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执202号申请执行人李某甲，男，1962年4月20日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人崔某乙，男，1984年7月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人李某甲与被执行人崔某乙居间合同纠纷一案中，申请执行人李某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初31号民事判决书向本院申请执行447900元。本院在受理该案后，依法于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行存款不足，名下无房产、车辆、公积金信息，本院于2019年2月28日对被执行人崔某乙采取限制高消费措施，尚有447900元暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  王雅琴审 判 员  王兴文二〇一九年七月八日法官助理  王久梁书 记 员  段海星
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东巨野盛凯置业有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县花冠路南聊商路西苏南商贸城。法定代表人：熊锁根，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊锁根，男，1955年1月17日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶桂香，女，1966年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。再审申请人山东巨野盛凯置业有限公司、熊锁根因与被申请人陶桂香民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东巨野盛凯置业有限公司、熊锁根申请再审称，1.原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。该协议约定的合作项目是联排别墅开发，在未取得项目用地的土地使用权和规划许可证的情况下签订的涉案协议应属无效协议，原审认定投资开发协议合法有效缺乏事实及法律依据。协议也未约定山东巨野盛凯置业有限公司如不能取得土地使用权，则由其退还陶桂香投资的本息。双方协议约定的利息实质是项目利益，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该利息不应得到支持。另外，协议约定的违约利息并没有约定利率，在涉案协议无效的情况下，不存在违约之说。同时，涉案协议约定的土地被巨野县人民政府批准为其他项目用地，山东巨野盛凯置业有限公司因此未取得土地使用权，本身不存在过错，被申请人在履行协议过程中未按约定履行义务，已构成违约。申请人对本案的案由确定为民间借贷并无异议，但认为原审以涉案协议的约定作为计算利息的依据不当。因双方在协议中并未约定利息，本案的借款不应计算利息，若是计算利息则应从陶桂香起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，而不应依协议的约定计算。同时，陶桂香所提供的高瞻的证言只能证实双方已经结算，投资款已转为借款，不存在涉案协议履行的问题，不存在依协议约定计算利息的约定。申请人已偿还借款本金665万元，原审认定此款为利息不当。虽然陶桂香在300万元汇票复印件上记载“收到利息款”，但在申请人的要求下其已删除此记载，且在向申请人出具的收条中载明的是还款并非利息款。原审认定陶桂香每月从项目资金中收取利息，与协议约定及当事人本意不符。被申请人未依约履行投资义务，应承担150万元的违约金。协议约定的“申请人未在约定时间内办理完用地手续视为违约，应退回陶桂香投资的本金及利息”内容与其他条款相互矛盾，不能作为确定申请人承担责任的依据。高瞻与陶桂香系合伙关系，是合同的一方当事人，原审未通知其参加诉讼不当。2.原审裁判适用法律确有错误。原审认定申请人所支付的665万元为利息而非本金，与事实不符，所适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应依法对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案再审审查的焦点问题是：如何确定陶桂香与山东巨野盛凯置业有限公司之间法律关系的性质与内容及山东巨野盛凯置业有限公司向陶桂香转账665万元的性质问题。山东巨野盛凯置业有限公司、熊锁根主张其在签订联排别墅项目投资开发协议时，尚未取得项目用地的土地使用权和规划许可证，该投资开发协议应无效。经查，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四、十五条之规定，取得项目用地土地使用权和规划许可证并非影响合作开发房地产效力的因素，原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，以投资开发协议已明确约定投资方式、合同价款、计息标准、双方权利义务、违约责任等事项，且经双方当事人签字、盖章，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，并无不当。同时，原审从该投资开发协议约定的项目运作管理权、收益分配模式、涉案款项的支配管理权以及双方的实际履行行为等方面分析，认定涉案投资开发协议虽名为投资开发协议实为民间借贷协议，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，本院依法予以认定。承上所述，双方之间的实质关系为民间借贷，则双方在投资开发协议中约定的收益比例等实质为借贷利率，据此原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定及协议第二条、第三条、第四条之约定，在山东巨野盛凯置业有限公司无证据证实其与陶桂香就涉案还款顺序问题达成协议，且陶桂香否认所收款665万元系本金的情况下，认定山东巨野盛凯置业有限公司已经支付的665万元属利息，并依法确定已还款期限及应还款利率，符合协议约定和法律规定，并无不当。另外，虽然山东巨野盛凯置业有限公司系与陶桂香、高瞻共同签订的投资开发协议，但陶桂香、高瞻系分别向山东巨野盛凯置业有限公司支付的投资款，山东巨野盛凯置业有限公司亦分别出具收据，且高瞻已出具书面证明证实涉案款系由陶桂香个人支付，与高瞻无关，双方就投资款返还分别与山东巨野盛凯置业有限公司协调解决，互不干涉。据此，原审认定高瞻并非本案必要的共同诉讼参与人，并无不当。综上，山东巨野盛凯置业有限公司、熊锁根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东巨野盛凯置业有限公司、熊锁根的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年七月十日法官助理高燕书记员郭敏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2204号 原告：尹贵强，男，1980年1月22日出生，汉族，河北省易县村民。 被告：孙昌雨，男，1997年3月6日出生，汉族，江苏省响水县居民。 原告尹贵强与被告孙昌雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贵强到庭参加诉讼；被告孙昌雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹贵强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付下欠原告借款30000元并自2018年9月16日起按年利率6%支付延期给付利息。事实与理由：被告孙昌雨于2018年9月3日向原告借款30000元，当日被告为原告打下欠条一张。后经原告催要，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。庭审中，原告将应还借款金额变更为15000元。 孙昌雨未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告向原告借款30000元，约定2018年9月15日前偿还；被告借款后，偿还了原告借款15000元，剩余15000元被告至今未给付。对于以上事实，由原告提交的欠条照片打印件、微信聊天记录打印件及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系；被告应当按约定偿还借款；原告要求被告偿还其未偿还的15000元借款的诉讼请求，本院应予支持；被告未按约定的时间履行偿还借款义务，原告要求其自逾期之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告孙昌雨于本判决生效之日起五日内偿还原告尹贵强借款15,000.0元，并自2018年9月16日起按年利率6%给付利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275.0元，由原告尹贵强负担187.0元，被告孙昌雨负担88.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年七月十五日 书记员  张新媛 ——
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初117号 原告:蒙金贵，男，1961年7月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告:贵港市港南区八塘街道新蒙村瓦灶岭生产队。地址：贵港市港南区八塘街道新蒙村。 代表人：蒙启权，该生产队队长。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告蒙金贵与被告贵港市港南区八塘街道新蒙村瓦灶岭生产队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人粟雁，被告及其委托诉讼代理人蒙建花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告的经济损失51652元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在贵港市港南区八塘街道新蒙村社鸡岭沟边种植芭蕉树，2017年2月4日上述芭蕉树被被告砍伐，现场水管、水管接头被损坏，经广西评值价格事务所有限公司调查原告被砍芭蕉树（大）数量为300株，芭蕉树（小）数量为76株，被损坏水管4根，被损坏水管接头3个。广西评值价格事务所有限公司于2017年3月10日作出价格认证报告，认证原告上述被砍林木的损失为34682元，用去评估费用2800元。同年4月25日，被告又损害原告芭蕉树205株、樟树苗28株、玉米苗4亩、花生苗1亩，再经上述评估公司评估损失为12170元，评估费2000元。以上合计损失为51652元。现根据《民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼。 被告辩称，原告的诉讼请求及事实理由没有事实根据和法律依据。1、本案被告诉讼主体不适格，本案系财产损害赔偿纠纷，需要有具体的侵权人，而被告只是一个集体经济组织，生产队在法律上不存在侵害他人财产的情形；2、被告没有实施过侵害原告合法权益的行为，不应成为本案的被告，原告也没有证据证明被告有实施或者参与实施过侵害、妨害或者损害原告合法权益的行为；3、原告没有任何证据证明其诉称的被砍伐的树木是其合法的财产；4、原告诉称的案发地点从80年代分田到户至今都是瓦灶岭生产队的土地，从来没有发生过任何变更或者权属纠纷；5、2009年1月31日至2015年1月31日瓦灶岭生产队将包括案发地在内的土地出租给原告，合同明确约定不得种植树木，但原告违反合同约定，违法在其承租地上种植桉树并在合同期满前砍伐完毕，留下砍伐后的根部。2017年被告部分农户将上述土地租赁给案外人，原告称上述土地桉树树根长出的树苗系其所有，并于2017年5月14日起诉蒙启色要求赔偿桉树等财物遭受非法侵害的损失，在法院驳回原告的诉讼请求后其再次以相同的事由起诉被告应属恶意诉讼；6、原告就其损失已报警处理，根据原告的损失侵权人可能涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的原则，应当由公安侦查机关查清故意毁坏财物的事实并追究刑事责任或治安处罚，但公安机关至今未认定任何人有损害原告财物的行为，且没有对任何人进行刑事处罚，请求驳回原告的诉讼请求。7、原告主张2017年4月25日被告损害其芭蕉扇、樟木苗等造成其损失共51652元无证据证实，未报警亦没有相关部门的处理意见，评估公司作出的结论违法，不能作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告在贵港市港南区社鸡岭沟边种植有芭蕉树、樟树苗、玉米苗、花生苗。2017年2月4日上述芭蕉树被人砍伐，现场的水管、水管接头被人损坏。经原告委托，广西评值价格事务所有限公司于2017年2月21日作出价格评估结论书，认证原告上述受损的芭蕉扇及水管、水接头的损失价值为34682元，原告因此用去评估费2800元。同年4月25日，原告种植的芭蕉树205株、樟树苗28株、玉米苗4亩、花生苗1亩又遭人损害，经原告委托，广西评值价格事务所有限公司于2017年5月16日作出价格评估结论书，认证原告上述财产的损失价值为12170元，原告因此用去评估费2000元。案经贵港市港南区八塘人民调解委员会、司法所等多次组织双方当事人进行调解，但均未果。2018年5月21日，贵港市公安局港南分局对原告控告蒙启色等人涉嫌故意损毁其农作物一案作出不予立案通知书。原告认为上述财产是被告毁坏，遂诉至法院，提出上述诉请。 另查明：原告曾于2017年5月24日就其在上述争议地点的芭蕉树于2017年2月4日被人砍伐，现场的水管、水管接头被人损坏一事向本院提起诉讼，原告认为上述财物系蒙启色及蒙启色纠集他人损坏，诉讼要求蒙启色停止侵害、排除妨害并赔偿原告的经济损失。本院于2017年8月21日做出（2017）桂0803民初784号民事判决书判决驳回原告蒙金贵的诉讼请求。原告不服本院判决并提起上诉，贵港市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）桂08民终1711号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点：原告请求被告赔偿原告的经济损失有何事实和法律依据。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张其财产系被告毁坏，原告提供了（2017）桂08民终1711号民事判决书、八塘镇新蒙村村民委员会出具的《证明》、八塘镇人民调解委员会出具的《证明》等证据，以上证据（2017）桂08民终1711号民事判决书中蒙启色陈述的被告存在砍伐的行为属于蒙启色个人的口述，且被告不认可上述事实，该内容不能认定被告存在侵权行为。八塘镇新蒙村村民委员会出具的《证明》经过涂改本院不予采信。综上，原告没有充分证据证明被告存在侵权行为，原告诉请要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告蒙金贵的诉讼请求。 案件受理费1091元（原告蒙金贵已预交），由原告蒙金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1091元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦品全 人民陪审员  李春水 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年七月八日 法官 助理  黄晓梅 书 记 员  陆燕玲
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执756号 申请执行人：刘连彬，男，1947年10月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：赵子彬，男，1963年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人刘连彬与被执行人赵子彬追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，1、2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年4月15日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人无房产登记；4、2019年7月31日电话约谈申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初885号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年七月三十一日 书记员  段克清
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执370号之一 申请执行人:高富贵，男，1976年6月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市绥阳县。 被执行人：陈开文，男，1964年2月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张廷宪，女，1963年10月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈宜，男，1987年10月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人高富贵依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10398号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人陈开文、张廷宪、陈宜支付货款48000元给申请人，被执行人承担案件受理费500元及执行费。 本院在执行中，向三被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被三执行人名下财产信息，银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下陈宜名下车辆已查封，但未实际控制，无法处置。被执行人陈开文、陈宜名下房产已被其他案件查封，本案系轮候查封，无处置权。本院一直未能查找到三被执行人下落，三被执行人名下无工商登记信息。现本院已将三被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10398号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年七月八日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12004号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人金六，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人金六借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初11919号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人金六应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26404.59元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）8864.86元，复利1453.62元，后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止]及律师费500元，并承担案件受理费730.57元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人金六发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有部分财产可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人金六所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1、于2019年6月21日档案查封了被执行人金六名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2019年6月21日起至2021年6月20日止，逾期自动解封。2、于2019年6月26日档案查封了被执行人金六名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号的汽车各一辆，查封期限为二年，从2019年6月26日起至2021年6月25日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12004号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年七月十九日 书记员 何佩诗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5206号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：胡某，男，1968年10月28日出生，汉族，住被执行人：赵某，女，1974年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区被执行人：武汉某有限公司,住所地址武汉市东湖新技术开发区关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡某、赵某、武汉某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4266号民事判决书，依法向被执行人胡某、赵某、武汉某有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡某、赵某、武汉某有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡某名下有坐落于现查明，被执行人胡某名下有坐落于东湖新技术开发区房屋；现查明，被执行人胡某名下有坐落于东湖新技术开发区房屋；现查明，被执行人胡某名下有坐落于江岸区房屋；现查明，被执行人赵某名下有坐落于武汉市江岸区房屋；现查明，被执行人赵某名下有坐落于江夏区经济开发区房屋；；现查明，被执行人赵某名下有坐落于江夏区经济开发区房屋；东湖新技术开发区房屋；申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡某名下坐落于东湖新技术开发区房屋；查封被执行人胡某名下坐落于东湖新技术开发区房屋；查封被执行人胡某名下坐落于东湖新技术开发区房屋；查封被执行人胡某名下坐落于江岸区房屋；查封被执行人赵某名下坐落于武汉市江岸区房屋；查封被执行人赵某名下坐落于江夏区经济开发区房屋；二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初2344号 原告：于东兴，男，1982年12月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：潘六行，男，1957年8月9日出生，汉族，住霸州市。 原告于东兴与被告潘六行借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东兴、被告潘六行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于东兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款500000元并支付相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告潘六行于2016年10月15日向原告借款500000元，约定于2017年4月15日还请。借款到期后被告迟迟未还，便为原告出具证明自愿支付利息，每月10000元。借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还。故起诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还借款500000元并支付相应利息。 被告潘六行辩称，1、借款50万是事实，我不记得借款时间了，是转账给我的，我收到了，当时原告打给我50万，我给了原告3万元的利息，当时说的利息为月息六分。2、我每个月都偿还原告3万元现金利息，连续给付约七个月，后停止了给付。 原告于东兴、被告潘六行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了被告给原告出具的借条一份、2018年6月21日被告给原告出具的证明一份，以上证据的真实性被告无异议，对以上证据的真实性，本院予以确认。另原告在起诉时向本院提交东杨庄信用社交易流水复印件一份，载明：2016年10月15日，于东兴向潘六行转账499999元。被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告潘六行向原告于东兴借款500000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：“今借于东兴现金五十万元整（¥500000元），期限六个月，从2016年10、15至2017年4月15日还清。借款人：潘六行（签字、指印）”。原告于当日通过东杨庄信用社向被告转款499999元。借款到期后，2018年6月21日，被告潘六行出具证明一份，内容为：“借款人潘六行于2016年10月15日向于东兴借款500000元（伍拾万元），于2017年4月15日还清。但由于借款人潘六行本金迟迟未还，经借款人潘六行本人同意，自愿从借款日起每月支付于东兴每月1万元利息(月息两分)，直到本金还清为止，特此证明。借款人潘六行（签字指印），2018年6月21日”。被告当庭述称，借款时口头约定了月息6分，其按此约定给付了原告七、八个月的利息，按每月三万的现金支付给原告利息；对此原告当庭予以否认，认为被告没有偿还过原告本息。另被告主张，2018年6月21日，其在证明上签字时，原告没有让其看内容。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告潘六行向原告于东兴借款500000元并出具借条，在庭审中表示该款项已收到，故被告潘六行向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于双方争议的利息，2018年6月21日，被告潘六行出具证明，称同意并自愿从借款日起每月支付于东兴每月1万元利息(月息两分)，直到本金还清为止。该证明应视为对原借条中利息的补充，故对原告要求被告支付的利息，本院支持被告以500000元为基数，按年利率24％计算，自2016年10月15日至还清之日止支付给原告利息。被告主张原被告借款时约定利率为月息6分，并且被告已偿还了原告大约7个月利息，并在收到借款后给了原告3万元的利息，原告否认，对此被告未提交相关证据予以证实，对被告的上述主张，本院不予支持。另被告主张，2018年6月21日，在证明上签字时，原告没有让其看内容。 对此被告未提交相关证据予以证实，且与常理不符，对被告的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘六行于本判决生效后十日内支付给原告于东兴借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按年利率24％计算，自2016年10月15日至还清之日止）。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费8800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱卫强 二〇一九年七月二十六日 书记员  邓 琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初412号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人张某。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）422号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年7月10日22时20分许，被告人张某酒后驾驶×××号黑色夏利牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区罕台镇田园环路由北向南行驶至与罕台街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，张某的血液酒精含量为221.51mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人张某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年8月30日止；罚金待判决生效后十日内缴纳清。） 判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判 员贾慧娟  二〇一九年七月二十六日 书记员屈婷 判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异62号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：王正国，男，1947年12月26日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵应科，贵州文福律师事务所实习律师。 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行王正国与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：王正国申请执行苟廷钊（2018）黔0302民初10053号《民事调解书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2019）黔0302执4113号，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4463号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某，女，1987年1月28日出生，汉族，住湖北省应城市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4361号民事判决书，依法向被执行人李某发出执行通知书。责令被执行人李某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金295000元；并承担案件受理费5957元、律师费800元、公告费560元、保全费2072元、执行费4466元；以上款项共计308855元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除李某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计7266.69元】。但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某银行存款308855元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十二日书记员 李玉婷
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2157号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：张士君，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：齐晶波，女，1966年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于庆海，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告张士君、齐晶波、于庆海买卖合同纠纷一案中，现因三被告下落不明致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 程 威二〇一九年七月十一日书记员 赵美晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1755号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人卢律君，男，1984年10月24日出生，汉族，住所地广西马山县。 被执行人卢律君罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初552号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人卢律君应缴纳罚金100000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月二十五日 书记员 梁 玉 婷
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执502号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道西42号。 负责人：傅博,该行行长。 委托代理人：陈胜坤，中国农业银行股份有限公司普宁市支行职员。 委托代理人：杨永忠，中国农业银行股份有限公司普宁市支行职员 被执行人：黄秋璇，女，1972年2月25日出生，汉族，原住广东省普宁市,现下落不明。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被执行人黄秋璇信用卡纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行付还信用卡消费本金人民币（下同）91330.70元、利息27781.43元、违约金5560.63元，其他费用2481.64元（利息、违约金计至2017年7月31日，往后利息按日利率0.05%另计至还清欠款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的5%另计至还清欠款之日止）；向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行支付其先垫付的案件受理费2880元、公告费690元，合计3570元。经查询金融、房管、国土、车管、市监等部门，在市监部门发现被执行人黄秋璇名下登记有位于普宁市洪阳镇的普宁市洪阳宏新服装辅料经营部，但因经营不善已于2010年9月3日注销,余均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人黄秋璇纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的合适财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨琨祺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4405号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：丰某，女，1989年5月1日出生，汉族，住被执行人：杨某，男，1985年6月19日出生，土家族，住湖北省咸丰县关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人丰某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8108号民事判决书，依法向被执行人丰某、杨某发出执行通知书。责令被执行人丰某、杨某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元；并承担案件受理费16666元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费12630元；以上款项共计1035656元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除丰某、杨某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计499.86元】。但被执行人丰某、杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰某、杨某银行存款1035656元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十三日书记员 李玉婷
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2811号 申请人：四川盛世华峰装饰工程有限公司，住四川省成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号，统一社会信用代码91510104MA6CP2TN3K。 法定代表人：杨洪家。 被申请人：四川三井建筑装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡核桃村十组，统一社会信用代码9151000072322231XE。 法定代表人：鄢传伦。 关于四川盛世华峰装饰工程有限公司与四川三井建筑装饰工程有限责任公司、胡正义劳务合同纠纷一案，申请人四川盛世华峰装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求法院通过网络执行查控四川三井建筑装饰工程有限责任公司对公账户中银行存款650,127元，并对此采取保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 通过法院执行网络查控系统冻结被申请人四川三井建筑装饰工程有限责任公司对公账户中的银行存款650,127元，冻结的期限为一年。 申请人需续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满前三十日内向人民法院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈蝶 二〇一九年七月十二日 书记员  尹越
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初839号 原告周某。 委托代理人胡兴文，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。 被告于某。 原告周某诉被告于某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡兴文到庭参加了诉讼，被告于某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周某诉称，2011年开始被告向原告租赁在廊坊市固安县凤凰城使用的塔吊。现被告于某于2017年5月30日书写欠条，总计欠原告114117元人民币未给付，原告多次找到被告催要欠款。被告经常推脱，找各种理由不予给付。无奈，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付租赁费114117元人民币；二、给付欠款利息自受理之日起按年6%计算至本案终结；三、诉讼费用由被告承担。 被告于某未答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告于某向原告周某租赁塔吊。后被告于2017年5月30日向原告出具《2011年-2017年5月份结算》，该结算第五条载明“剩余欠周某共计：199117-85000-20000+20000＝114117元”。2019年1月22日，原告向我院提起诉讼。 上述事实的证据有被告出具的《2011年-2017年5月份结算》及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告于某向原告周某租赁塔吊，并向其出具结算单，被告应向原告支付所欠租赁费用，原告要求被告给付剩余租赁费及欠款利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告于某于本判决生效之日起五日内给付原告周某租赁费114117元及利息（自2019年1月22日起至剩余租赁费还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  陈久波 人民陪审员  尹秀文 人民陪审员  路红敏 二〇一九年七月三日 书 记 员  尹德键
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10324号原告：邬丽枝，女，1970年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘芸希，云南和律丰律师事务所律师，邱凯律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱楷，云南和律丰律师事务所律师，律师，特别授权代理。被告：乔存林，男，1977年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张星，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾新，云南乐孚律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明天义商务有限公司，统一社会信用代码：915301007846242320。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路263号昆明候谷花园D2幢1层商业1-1号。法定代表人：乔存林，总经理。委托诉讼代理人：张星，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾新，云南乐孚律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：李杲洵，男，1973年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告邬丽枝与被告乔存林、昆明天义商务有限公司（以下简称：天义公司），第三人李杲洵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告邬丽枝及其委托诉讼代理人刘芸希、邱楷，被告乔存林和天义公司的委托诉讼代理人张星、曾新，第三人李杲洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬丽枝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款70万元及利息（按月利率2%，从2014年10月13日起计算至付清借款止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，经合伙人李杲洵同意，原告将合伙资金700万元出借给被告乔存林，并按乔存林要求将款项付至被告天义公司账户（乔存林系天义公司股东和法定代表人），作为二被告的共同借款。2014年9月16日，被告还款200万元。2014年10月12日，经对账，当事人确认借款500万元中的70万元由原告享有，430万元由李杲洵享有，为此乔存林向原告出具了借款70万元的借条，向李杲洵出具了借款430万元的借条，并承诺于2014年12月12日前还款，其中借款70万元的利息按42,000元（按月利率3%计算2个月）支付。借款合同履行期间，被告仅按21万元/月支付过借款700万元五个月的利息，按15万元/月支付过借款500万元一个月的利息，其他义务未履行。原告多次催告被告还款未果，因此提起诉讼。被告乔存林、天义公司辩称，本案不存在真实的借款关系和民间借贷事实，涉及虚假诉讼，双方之间没有法律关系，请求法庭查明事实，依法将本案移送公安机关处理。其次，本案已经超过诉讼时效期间。第三人李杲洵述称，认可原告起诉主张的事实和诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天义公司的收入支出明细、短期融入资金拆借台账和证人证言。收支明细和台账的证据形式、来源不符合法律规定的条件，证人证言系孤证，由于以上证据内容均不能与其他有效证据印证，故本院对证据证明力均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，邬丽枝与乔存林、天义公司之间通过银行转账方式发生的款项往来多达数十笔，交易金额达数千万元。2014年4月10日，乔存林通过银行转账方式向邬丽枝汇款700万元，邬丽枝收款后，于同日通过银行转账方式向天义公司汇款700万元。2014年10月12日，乔存林以借款人名义出具给邬丽枝、李杲洵《借条》各一份，内容为：1.今向邬丽枝借款70万元，定于2014年12月12日前归还，利息42,000元；2.今向李杲洵借款430万元，定于2014年12月12日前归还，利息258,000元。2014年4月10日、5月12日、6月10日、7月15日、8月12日和9月16日，天义公司通过银行转账方式向邬丽枝汇款21万元、21万元、21万元、21万元、21万元、15万元。2014年9月月16日，天义公司通过银行转账方式向邬丽枝汇款150万元、50万元，合计200万元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，2013、2014年期间，原告与二被告间通过银行转账方式发生的款项往来多达数十笔，数额达数千万元，由于当事人未约定款项用途，具体款项用途并不能一一对应，诉讼中当事人对案涉款项用途各持己见，故本院对原、被告将不特定的款项单列，并标注特定用途（如借款700元、付息21万元/月、还款200万元，两个700万元引发的债权债务关系相互抵销等）的理由不予采纳。同理，本院对原告在本案中将2014年4月10日支付的款项700万元单列为特定借款，并主张在还款200万元后对应案涉《借条》记载的借款500万元的理由不予采纳。综上理由，由于原、被告间款项往来形成的债权债务关系混同，无法区分，现原告在本案中将不特定的款项单列为特定款项，并以案涉《借条》为债权凭证，以2014年4月10日其向天义公司支付的700万元为债的发生原因，向借款人主张案涉《借条》项下合同权利的诉讼请求不能成立，本院不予支持。应当说明的是，被告抗辩本案存在虚假诉讼，或者涉及经济犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。若被告坚持认为本案涉及经济犯罪，其可自行向公安机关报案。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：驳回原告邬丽枝的诉讼请求。案件受理费16,896元，诉讼保全费5,000元，由原告邬丽枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  唐 丽人民陪审员  罗淑娟二〇一九年七月十九日书 记 员  赵 娟
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501财保66号申请人：中国建设银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市金湖西路380号。负责人：吴萍，该行行长。委托诉讼代理人：许毅辉、李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:马琼华，女，1971年8月4日生，汉族，住弥勒市。被申请人：谢荣斌，男，1970年5月27日生，汉族，住弥勒市。被申请人：云南长宏房地产开发有限公司。住所地：个旧市大屯镇长宏小区B幢。法定代表人：饶坤，该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马琼华、谢荣斌购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期B区B组H4幢5单元5层501号房屋。本院认为中国建设银行股份有限公司个旧支行的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人马琼华、谢荣斌购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期B区B组H4幢5单元5层501号房屋，予以查封;二、在查封期间内，马琼华、谢荣斌不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为;三、查封期限为2019年8月1日起至2022年7月31日止;四、案件申请费3181元，由被申请人马琼华、谢荣斌负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖 韬二〇一九年七月三十一日书记员 冯麒颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4455号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：邓某某，男，1982年12月19日出生，汉族，住被执行人：李某，女，1988年4月18日出生，汉族，住湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4363号民事判决书，依法向被执行人邓某某、李某发出执行通知书。责令被执行人邓某某、李某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金37298.87元；并承担案件受理费774元、律师费800元、公告费560元、保全费409元、执行费498元；以上款项共计40339.87元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除邓某某、李某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计770.31元】。但被执行人邓某某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓某某、李某银行存款40339.87元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十四日书记员 李玉婷
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终2066号上诉人（原审被告）：龚辉，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审被告）：赵静，女，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审被告）：姬长可，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审被告）：姬传法，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原审原告：燕芳，女，1978年7月28日出生，回族，住安徽省涡阳县。上诉人龚辉、赵静，上诉人姬长可、姬传法因与原审被告燕芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中审查发现，上诉人龚辉、赵静未在指定的期限内交纳上诉费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，对上诉人龚辉、赵静按自动撤回上诉处理。在本案审理期间，上诉人姬长可、姬传法以已与原审原告燕芳达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，经查该撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、对上诉人龚辉、赵静按自动撤回上诉处理。二、准许上诉人姬长可、姬传法撤回上诉。三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人姬长可、姬传法负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年七月三十日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的相关法律条文1.《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。2.《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执665之一号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8。 被执行人：刘冰冰，男，1986年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘新华，男，1957年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：周凤英，女，汉族，1957年4月25日出生，界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘冰冰、刘新华、周凤英金融借款合同纠纷一案，执行标的额371195.5元。经网络查询,被执行人刘冰冰无银行存款、无房产、车辆登记信息，无财产可供执行，对被执行人刘新华、周凤英位于界首市牛行西街南侧一宗房地产（房地产证界房字第××号）采取控制性措施，对被执行人刘冰冰、刘新华、周凤英采取失信和限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年七月十日 书记员  段克清