江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21270号 原告:吴维亮，男，1974年7月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告:吴学志，男，1979年12月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周路，女，1978年2月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：高清春，男，1975年2月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，因案情需要，依法追加高清春作为本案第三人，于2019年6月4日、2019年6月27日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庄文召、被告周路、第三人高清春到庭参加诉讼，原告吴维亮到庭参加第二次庭审，被告吴学志经本院合法传唤两次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告吴学志、周路给付原告代偿款100000元。事实和理由：原告与被告吴学志是叔侄关系，二被告原系夫妻关系。2013年5月28日，被告周路找到原告，要求我为其向高清春借款100000元提供担保，理由是被告吴学志买车需要。碍于特殊关系，原告答应了被告周路的要求。后二被告离婚，但没有向高清春归还借款，高清春多次要求原告承担担保责任，原告无奈就将该款偿还，并从债权人处收回了借条。收回借条后，原告多次要求二被告偿还，二被告相互推脱，以各种理由拖延还款。 被告周路辩称：被告吴学志有一天打电话给我，让我到高清春处打一张临时条子，我本不想打借条，因为我未实际使用借款，但吴学志称会在三天之后回来把借条换掉，后我便向高清春出具了借条。在此之后，我曾多次找原告，要求去高清春处更换借条，原告一直拖延。在我和被告吴学志离婚的时候，我和吴学志去找原告，要求一起去高清春处重打借条，原告也不同意。高清春找到我索要借款，我说事情的经过你（高清春）最清楚，我并未用钱，高清春称你（周路）也是受害者。我将王某所书写的100000元借条交给高清春，高清春向我出具一张收条，但未将我出具给他的借条退还给我。 第三人高清春述称，2013年5月27日，原告吴维亮告诉我，王某托吴学志向其借款100000元，利息三分，因王某之前帮助过他家小孩在沭阳读书，他不好意思出借并收取利息，所以称自己没有钱，但是碍于面子，又告诉王某可以到我这里来借钱。吴维亮称王某人在外地，但是他可以提供担保，我表示同意，但不能只有他一个人打条子，吴学志也必须要来签字，吴维亮称吴学志人也在外地，借钱的事情是电话联系的，我就提议让王某打条子给吴学志，吴学志的老婆周路来打条子给我，原告签字担保，吴维亮说可以。2013年5月28日上午，吴维亮来找我，随后周路也气冲冲地来了，她称自己没有用钱，不负责还钱，我表示同意，我告诉她以后把王某书写的条子拿来换就行了。过了一段时间，周路拿王某写的借条来找我换，我拿到借条一看，借款的日期不对，而且写的是借吴学志的钱，周路解释说吴学志和王某在借款发生时不在一起，条据是他们见面的时候写的，借条上写的是见面的时间。我当时把王某书写的借条收下，但基于上述原因，我不想把周路所书写的借条退给周路，就称她的借条没找到，但是出具了一张收条给周路，保证以后不找她要钱。再后来，我告诉吴维亮我收到了王某书写的借条，但没有把周路的借条退给周路，同时告诉他相关理由，吴维亮要求把他同周路共同出具的借条退给他，并让我不要担心，因为借款里也有他的50000元钱，于是我就将该借条退给了吴维亮。 针对被告周路及第三人高清春的陈述，原告补充意见称，2013年5月，被告吴学志找到我，要求我去高清春处借100000元，月利率3%，借期一个月，后被告吴学志支付了3个月的利息。因为我是借款保证人，如果吴学志长期不还款，那么利息会越来越多，我便想主动把借款还掉。我家的存单在我妻子处保管，因害怕发生家庭矛盾，我便将一张200000元的存折挂失，并补办新的存单，后于2014年7月21日将钱全部取出。因为当时找不到被告吴学志，被告周路也没有用钱，所以在取款后的第二天或者第三天，我自己带122000元的现金去高清春家还款，偿还了100000元本金及22000元利息（应为24000元，高清春让了2000元），高清春便将我签字的借条退了给我。因为借款并不是被告周路所用，所以上述款项偿还后我没告诉周路代偿的事情。直到起诉前，我在潼阳镇环保所遇到周路，周路称其本人也还钱了，所以我才起诉。 被告吴学志未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2013年5月，被告吴学志与原告吴维亮联系，以案外人王某需要用钱为由，要求为王某借款100000元，月利率3%。原告找到第三人高清春，高清春同意出借，但因为王某在外地，无法出具借条，便要求吴学志的妻子周路以借款人身份出具借条，吴维亮作为担保人签字。2013年5月28日，吴维亮及周路向高清春出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00用途说明购车经手人周路2013年5月28日担保人：吴维亮”。 后王某向被告吴学志出具借条一张，载明：“今借到今借到吴学志人民币壹拾万元整王某2013.8.27”。 2016年10月4日，被告周路持王某所书写的借条去找第三人高清春，要求将其本人所书写的借条换回。高清春收下王某书写的借条，并向周路出具收条一张，载明：“收条今收到周路还高清春以前欠款人民币拾万元整（￥100000），因欠条丢失，特打此收条作为收款凭证。（从即日起，与高清春以前一切欠条作废，与欠款人和担保人均无经济纠纷）。收款人签名（手印）：高清春还款人签名（手印）”周路见证人签名（手印）：翟波2016年10月4日”。 另查明，2014年4月29日，原告吴维亮在江苏沭阳农村商业银行办理200000元的存单一张，存期一年。2014年7月11日，原告吴维亮在银行申请对上述存单进行挂失，并于2014年7月19日补领新存单，于2014年7月21日将200000元款项及利息全部取出。原告主张其在取款后两三天以现金方式向第三人代偿100000元本金及22000元利息。 又查明，原告吴维亮与被告吴学志系叔侄关系，被告吴学志与被告周路原系夫妻关系，双方于2002年2月1日登记结婚，于2013年11月15日登记离婚，离婚协议中对债权债务约定如下：“欠高清春10万元债务由男方承担，无其他债务，无债权”。 以上事实，有到庭当事人陈述、借条、收条、银行存款单、挂失申请书、取款单、离婚协议书等证据予以证实。 本案的争议焦点为，原告吴维亮是否在2014年7月向高清春代偿100000元借款本金、22000元利息。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告要求二被告承担清偿责任，则其应就已向第三人实际履行代偿义务负举证证明责任。本案中，原告吴维亮并未完成其举证证明责任，理由如下：首先，原告所提交的银行存单、挂失申请单、取款单，只能证明原告在2014年7月份在银行办理相应业务，并不能直接证明其向第三人交付相关款项，原告虽持有被告周路所书写的借条，但第三人否认该借条系原告实际偿还款项后退给原告的，且原告所主张代偿的款项数额较大，故原告应对款项的实际交付情况进一步举证；其次，原告陈述其不仅归还了100000元本金，而且归还了22000元的利息，但只是将其与周路共同出具的100000元借条收回，并未要求高清春出具收条或其他凭证证明其归还款项的数额，不符合常理；再次，从借款发生之日到原告所称的还款之日，时间跨度近14个月，根据其陈述，被告吴学志归还了其中3个月的利息，那么还剩余10或者11个月的利息未还，按照月利率3%计算，未还的利息数额应为30000元或者33000元，而原告称代偿的利息数额为22000元（24000元的利息，第三人让了2000元），数额之间存在差距，原告对此也未能给予合理解释；最后，原告陈述其害怕借款长期不还导致高额利息，故其主动向第三人归还了借款，但却在还款时及还款后数年的时间内均未告知借条的出具人即被告周路，该陈述亦明显有悖于常理。被告吴学志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴维亮的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告吴维亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一九年七月十六日 书 记 员  吴 双 书 记 员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。