广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初828号原告：李丽霞，女，1973年10月23日出生，汉族，住江门市江海区。委托诉讼代理人：苏万良，广东天高律师事务所律师。被告：江门市波图贸易有限公司，住所地江门市新会区会城侨兴北路24号102。法定代表人：郑海侠。被告：司徒树贤，男，1974年10月30日出生，汉族，住江门市新会区。被告：黎玉爱，女，1950年1月6日出生，汉族，住江门市新会区。被告：容秀娟，女，1971年11月27日出生，汉族，住江门市新会区。原告李丽霞与被告江门市波图贸易有限公司、司徒树贤、黎玉爱、容秀娟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽霞的委托诉讼代理人苏万良到庭参加诉讼、被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告江门市波图贸易有限公司偿付由原告代其偿还的银行借款本息等债务1966333.10元给原告；并支付代偿款资金占用利息给原告（由起诉日起计至清偿日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、原告向被告江门市波图贸易有限公司不能追偿的部分，由被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟按每人20%的比例分担，分别偿付给原告；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，被告江门市波图贸易有限公司与江门融和农村商业银行股份有限公司签订2015（自）借字第10020159913241227号借款合同，被告江门市波图贸易有限公司向江门融和农村商业银行股份有限公司借了60万元，本案被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟，原告李丽霞、本案案外人李立淳共同作连带责任担保；2015年10月22日被告江门市波图贸易有限公司向江门融和农村商业银行股份有限公司借款35万元（李丽霞和李立淳没有作担保，司徒树贤、黎玉爱、容秀娟对该笔借款也作了连带担保）；2016年4月11日，被告江门市波图贸易有限公司与江门融和农村商业银行股份有限公司签订2016（自）借字第10020169911592851号借款合同，被告江门市波图贸易有限公司向江门融和农村商业银行股份有限公司借了115万元，本案被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟、原告李丽霞、本案案外人李立淳共同作连带责任担保。但被告江门市波图贸易有限公司没有按时归还本息给江门融和农村商业银行股份有限公司，江门融和农村商业银行股份有限公司于2017年7月7日到江门市蓬江区人民法院起诉原告和本案的四个被告和李立淳，江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4458号民事判决书判决被告江门市波图贸易有限公司偿还所借的三笔借款所欠本息，本案被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟对被告江门市波图贸易有限公司的三笔借款所欠本息均承担连带清偿责任，李立淳和原告对上述本金为60万元和115万元的两笔借款所欠本息承担连带清偿责任，也就是说，上述借款中本金为60万元和115万元的两笔借款被告江门市波图贸易有限公司所欠本息由被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟与原告及李立淳（共5人）共同承担连带担保责任。江门市蓬江区人民法院通过执行，拍卖了原告位于江门市江海区礼乐镇礼乐××室房产，梁月桂以757000元最高价竞得，2018年10月8日，江门市××区（2018）粤0703执2426号之二《执行裁定书》裁定该房产所有权归梁月桂所有，等于说原告代被告江门市波图贸易有限公司偿还了银行借款本息等债务757000元。2019年1月22日，原告通过银行转账方式，代被告江门市波图贸易有限公司偿还了借款本金560221.89元（即299735.89元+260486元），2019年1月23日，原告通过银行转账方式，代被告江门市波图贸易有限公司偿还了借款利息649111.21元（即488687.87元+160423.34元）。综上，原告一共为被告江门市波图贸易有限公司代偿了银行借款本息1966333.10元。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题》的解释（法释【2000】44号）第三十八条：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。第二十条：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。所以原告有权要求被告江门市波图贸易有限公司偿付由原告代其偿还的银行贷款本息1966333.10元给原告。金融借款合同中，有5个连带责任担保人，内部没有约定分担比例，所以平均分担，对于向债务人不能追偿的部分5个担保人应每人分担20%，5个担保人中其中一个担保人李立淳承诺把应由自己分担的部分自觉偿付给原告，故这次原告不用起诉他。对于原告向被告江门市波图贸易有限公司不能追偿的部分，应由被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟按每人20%的比例分担，分别偿付给原告。江门市波图贸易有限公司未作答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。司徒树贤、黎玉爱、容秀娟辩称，1、根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告江门市波图贸易有限公司的案涉借款已由原告提供其位于江门市江海区礼乐镇礼乐××室房产作为抵押担保，该担保属于物的担保，被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟无须对该部分债权承担连带保证责任。故原告代偿涉案银行借款本息后向被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟追偿的部分应先减除原告前述房产的拍卖所得款项，具体数额是否为人民币757000元由法庭核查；2、原告的案涉代偿款项及其金额由法庭依法审核。被告江门市波图贸易有限公司、司徒树贤、黎玉爱、容秀娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷。根据诉辩双方的主张和争议焦点，本案应属追偿权纠纷。本案的争议焦点是原告承担抵押担保责任后，是否有权向被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟追偿，要求被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟按连带责任的均等责任承担相应的份额。此点涉及两个方面的问题，一是原告是否享有追偿权，二是如果有追偿权，追偿的范围如何确定。关于原告是否享有追偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，混合担保中提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿，据此，原告对债务人江门市波图贸易有限公司应享有追偿权，江门市波图贸易有限公司应偿还原告1966333.10元，并从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决清偿日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条“当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的规定，混合担保中担保人之间享有追偿权。据此，本案原告作为抵押人承担担保责任后对保证人司徒树贤、黎玉爱、容秀娟应享有追偿权。关于抵押担保责任范围内的追偿问题。原告与司徒树贤、黎玉爱、容秀娟及李立淳五人均为江门金融和农村商业银行股份有限公司的担保人，并为连带保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定，原告承担抵押担保责任后，有权要求司徒树贤、黎玉爱、容秀娟及李立淳清偿其“应当分担”的份额。因司徒树贤、黎玉爱、容秀娟及李立淳与原告并未约定承担担保责任的一方在行使追偿权时有权要求另一方承担连带责任，故各保证人对原告应当承担按份责任。考虑到原告和司徒树贤、黎玉爱、容秀娟及李立淳五人均对江门金融和农村商业银行股份有限公司的全部贷款债权及实现债权的一切费用承担担保责任，并承担连带保证责任，在原告已经单独承担了包括757000元抵押担保责任的情况下，本院根据公平原则及连带保证人之间在无约定情况下的平均分担原则，确定司徒树贤、黎玉爱、容秀娟每人按原告承担抵押担保责任757000元的六分之一即126166.67元予以分担，并从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决清偿日止，原告有权在此范围内要求司徒树贤、黎玉爱、容秀娟承担清偿责任。关于保证担保责任范围内的追偿问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，司徒树贤、黎玉爱、容秀娟应在原告单独承担的1209333.10元（1966333.10元-757000元）保证责任范围内平均分担，即司徒树贤、黎玉爱、容秀娟每人按1209333.10元的20%即241866.62元予以分担，并从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决清偿日止，原告有权在此范围内要求司徒树贤、黎玉爱、容秀娟承担清偿责任。关于司徒树贤、黎玉爱、容秀娟辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故司徒树贤、黎玉爱、容秀娟应在减除原告抵押担保责任后的范围内承担责任。因该条规定的是混合担保人对债权人承担责任的范围，并不适用混合担保中各担保人之间追偿责任的范围，故司徒树贤、黎玉爱、容秀娟辩称理由不能成立，其上述主张本院不予采纳。综上，被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟每人应在368033.29元（126166.67元+241866.62元）及相应利息范围内清偿给原告，被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟承担责任后，有权就承担责任的部分对被告江门市波图贸易有限公司行使追偿权。被告江门市波图贸易有限公司、司徒树贤、黎玉爱、容秀娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市波图贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽霞1966333.10元及利息（从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决清偿日止）；二、若原告李丽霞未能依本判决第一项受清偿的，原告李丽霞有权要求被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟分别在368033.29元及利息（从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决清偿日止）范围内清偿。被告司徒树贤、黎玉爱、容秀娟承担责任后，有权就承担责任的部分对被告江门市波图贸易有限公司行使追偿权；三、驳回原告李丽霞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22496.99元（原告已经预交），由被告江门市波图贸易有限公司负担。原告李丽霞预交的案件受理费22496.99元，由本院予以退回；被告江门市波图贸易有限公司应向本院缴纳案件受理费22496.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年七月二十九日法官助理**欣书记员赵燕华