wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4558号申请执行人：陈丽萍，女，汉族，1993年11月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李志金，男，苗族，1990年2月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：91530102067139381J。住所地：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼19层。法定代表人：陈福云申请执行人陈丽萍与被执行人昆明鞋包网科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字(2018)第1388号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7212.00元，未受偿人民币7212.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  陈朝丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1041号 宁波涵筑装饰设计工程有限公司、汪庆红： 关于申请执行人王玉明与被执行人宁波涵筑装饰设计工程有限公司、汪庆红买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2019）浙0212执恢1041号案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月三十日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执588号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初3187号民事调解书，受理李约亮申请执行梁正江买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人梁正江主动履行了15,213元，用于支付申请执行费125元，本院于2019年7月30日将执行款15,088元发放给申请执行人李约亮。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初993号 原告廊坊市民政局，地址廊坊市广阳区。 法定代表人薛宏，该单位局长。 委托代理人刘浩，河北张克锋律师事务所律师。 委托代理人刘岩。 被告廊坊市大成永恒商贸有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人刘国恒，职务总经理。 委托代理人李华栋、张雨明。 原告廊坊市民政局（以下简称市民政局）与被告廊坊市大成永恒商贸有限公司（以下简称大成公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告市民政局的委托代理人刘岩、刘浩，被告大成公司的委托代理人李华栋、张雨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告市民政局诉称，2014年4月27日，原告所属廊坊市地名学会与廊坊市博文广告有限公司签订《合作协议书》，约定廊坊市博文广告有限公司租用原告廊坊市金光道、永兴北路、金光西道、廊万路等街路标志附带广告部分使用权，协议期限为五年，自2014年1月1日至2018年12月31日止。标志附带广告使用费共计41万元，分五次交付，每次交总使用费的五分之一，第一次于协议生效次日起，7日内交第一年使用费及维修保障金5万元整；以后每年12月15日前交纳次年的使用费，如有维护违约，并交纳上年违约金，确保维修保证金每年5万元。至起诉日，原告所属廊坊市地名学会已履行了《合作协议书》的全部义务。虽经原告多次催收，被告尚有22.5万标志附带广告使用费未予支付。2017年10月27日，廊坊市地名学会依法注销，《合作协议书》的权利义务由原告承继。2017年11月，被告与廊坊市博文广告有限公司共同出具《证明》，内容为被告大成公司已全资收购廊坊市博文广告有限公司关于在廊坊市民政局地名办的所有目标广告业务，博文公司在地名办的一切业务、账务及一切相关法律责任义务都由被告大成公司承接。原告予以认可。但是就被告关于在市民政局地名办的所有路标广告业务债务一直不予清偿，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、判令被告向原告支付标志附带广告使用费22.5万元；2、被告向原告支付违约金22.5万元；3、诉讼费用由被告承担。 被告大成公司辩称，被告公司不同意支付给原告租赁费和违约金，被告从来没有从原告处租赁过涉案路段的广告位使用权，被告只是负责该路段的广告位的制作和维护；据被告所知2014年起，是博文广告公司从原告处租赁的广告位使用权；2018年起是时讯公司通过中标得到了广告位的使用权。所以被告和原告之间不存在承租关系，不应当向原告支付使用费用，更不应该支付违约金。从2014年到2018年底，被告曾接受原告要求制作公益广告。公益广告制作费用尚未付清。对此被告保留诉讼权，另行主张。 经审理查明，2014年4月27日，廊坊市地名学会（甲方）与廊坊市博文广告有限公司（乙方）签订《合作协议书》，约定乙方以租用的方式获得金光道、永兴北路、金光西道、廊万路等街路标志附带广告部分使用权，使用期限为2014年1月1日至2018年12月31日，标志附带广告使用费410000元。协议第五条约定，乙方逾期不交付使用费（包括维修保障违约金）的，第二至第五年，逾期一天按5%的比例收取滞纳金，每逾期一天递增5%，20天不交付使用费的，甲方无偿收回使用权，协议自行终止，乙方赔付甲方一年使用费。2014年4月30日，廊坊市博文广告有限公司向市民政局账户转账支付使用费60000元及保证金20000元。2014年5月6日，廊坊市博文广告有限公司向市民政局现金支付使用费2000元。2017年10月27日，廊坊市地名学会注销。2017年11月，被告大成公司向廊坊市民政局地名办出具证明，其现已全资收购廊坊市博文广告有限公司关于在市民政局地名办的所有路标广告业务，博文公司在地名办的一切业务、账务及一切相关法律责任义务都有被告公司承接。2017年11月30日，原告市民政局向被告大成公司退还保证金20000元。2018年6月29日，因创建文明城市要求广告牌挂公益广告，原告市民政局委托被告大成公司制作公益广告，并支付制作费65056元。被告大成公司依协议约定完成公益广告发布任务，原告减免被告2017年全年及2018年第一季度和第四季度的使用费123000元。 上述事实有当事人陈述、《合作协议书》、转账支票、等证据予以证明。 本院认为，廊坊市地名学会（甲方）与廊坊市博文广告有限公司签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思表示、合法有效，并已实际履行。根据双方签订的租赁合同，廊坊市地名学会已经按期交付涉案街路标志设置及附带广告部分所有权，廊坊市博文广告有限公司也应按协议约定支付使用费。因廊坊市地名学会注销、廊坊市博文广告有限公司被收购，故双方在《合作协议书》中的全部权利义务转移给原告市民政局和被告大成公司承继。被告辩称没有从原告处租赁过涉案路段的广告位使用权，只是负责该路段的广告位的制作和维护，与庭审查明事实及证据不符，故本院不予采信。被告共应支付使用费410000元，扣除已支付的使用费620000元及原告减免的使用费123000元，尚欠225000元使用费未给付。被告主张2018年起是时讯公司通过中标得到了广告位的使用权，未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《合作协议书》中违约条款的约定被告逾期20天不交付使用费的，原告无偿收回使用权，协议自行终止，被告大成公司赔付原告一年的使用费。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决如下： 被告廊坊市大成永恒商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告廊坊市民政局使用费225000元及违约金82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4025元，由被告廊坊市大成永恒商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年七月三十日 书记员  王 晶
昆明市西山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云0112行初27号原告云南食善生艺餐饮有限公司。统一社会信用代码：91530100792895884M。法定代表人：陈红，总经理。住所：昆明市西园路上栗村。委托代理人：刘婷婷，北京杜克律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区城市管理局。法定代表人：陈松涛，局长。住所：昆明市西山区秀苑路188号。负责人：田学帮，昆明市西山区城市管理局副局长。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。原告云南食善生艺餐饮有限公司（以下简称食善公司）诉被告昆明市西山区城市管理局（以下简称西山城管局）行政赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘婷婷，被告负责人田学帮及委托代理人罗毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告食善公司诉称，被告于2018年10月25日到原告依法正常经营的西山区西园路1166号“食膳酒楼”内强行将电线剪断，强行在原告经营的酒楼周围建起围墙，导致原告无法正常经营酒楼，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告损失60万；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西山城管局辩称，2018年6月21日，被告就原告申请对被告作出的要求食善公司拆除违章建筑的具体行政行为召开听证会，听证结论是终止案件。2018年6月26日，被告依法对原告下达《撤销决定书》，撤销该案件的所有执法文书。被告方的法定职责是进行城市的综合管理，综合管理主要是针对行政行为相对人对违反城市建设、城市环境、城市交通秩序，城市整个建筑行为的一种管理活动。涉案围墙搭建及剪断电线不属于被告的法定职责，不是被告所为。搭建围墙是城中村3号改造项目的施工措施行为。城中村改造项目，是西山区人民政府的项目，具体拆迁征地的实施单位按照城市城中村改造的属地原则，由棕树营街道办事处组织实施。原告起诉被告不适格。综上，请求依法驳回原告的所有诉求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”之规定，原告的起诉应符合上述法律及司法解释的规定。在本案开庭审理后，昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区指挥部于2019年6月17日出具《关于西山区西园路、云山路周边建设施工围墙的情况说明》（以下简称情况说明），载明：2018年9月，西山区城中村改造3号片区指挥部完成了3号片区二期范围内所有土地征收工作。从2018年10月起，指挥部组织施工单位按照《中华人民共和国大气污染防治法》、《昆明市建设工程文明施工管理办法》：“施工工地要设置硬质围挡（围墙）”及拆迁施工工地安全管理等规定和要求，沿着二期规划红线建设施工安全围墙，同时安排街道城管人员在现场督促施工，维护现场秩序。根据上述情况说明，结合庭审中原、被告双方提交证据材料，本院认为，现原告认为系被告拆除围墙的主张证据不足，原告以西山城管局为被告要求确认被告搭建围墙行为违法的请求无事实依据，据此原告要求被告进行行政赔偿无事实依据。本院向原告释明后，向原告征求是否变更被告的意见，原告于2019年7月18日向本院出具《情况说明》明确答复坚持起诉西山城管局，不申请变更被告。综上，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件”第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告云南食善生艺餐饮有限公司的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中院。审 判 长  王会敏人民陪审员  胡 铭人民陪审员  贺加欢二〇一九年七月三十日书 记 员  郭雨佳
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1114号 原告：王某1，住吉林省辽源市。 原告：王某2，住吉林省辽源市。 委托代理人：毕某，吉林毕某律师事务所律师。 原告：王某3，住吉林省辽源市。 原告：王某4，住吉林省辽源市。 委托代理人：李某，住吉林省辽源市。 被告：王某5，住吉林省辽源市。 原告王某1、王某2、王某3、王某4诉被告王某5继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2和王某1的委托代理人毕某、王某4的委托代理人李某、被告王某5到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依职权追加继承人王某3、王某4作为原告参加诉讼，经传票传唤原告王某3未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于吉林省辽源市××区的房屋；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王某1和王某2与被告王某5系姐妹关系。原、被告的父亲于1995年去世，母亲刘某于2014年去世。刘某留有位于××区的房屋一所，母亲刘某去世后没有对该遗产进行分割，2019年被告王某5未经其他继承人同意，该房屋动迁时擅自将该房屋的拆迁安置补偿协议签署其个人名字。庭审中，原告王某1、王某2的委托代理人补充，请求对回迁安置补偿房屋和补偿款4.1万元依法分割。追加原告王某3、王某4称被拆迁的房屋的产权证上虽是母亲刘某的名字，但是被拆迁房屋系被告王某5购买的二手房，办理房照时由于被告在外地无法返回，被告委托原告王某3将被拆迁房屋的房照过户到母亲刘某名下，且该房屋在动迁时，拆迁办经过正当程序审查同被告王某5签订了拆迁安置补偿协议，所以该房屋并非刘某的遗产，而是被告王某5的个人财产。 被告王某5辩称：1、原告王某1、王某2要求继承的母亲刘某的遗产，位于吉林省辽源市××区的房屋现已拆迁，标的物已经不存在，无法继承分割；2、被拆迁房屋系被告王某5于1992年花费19300元从佟某手中购买的二手房。1993年，母亲刘某和被告同住，购房手续也一直都在被告手中；3、被告购买房屋后，一直没有办理过户手续，1994年8月有四名自称工商所的工作人员，让交纳购房税款，然后办理产权证。由于被告当时正在外地出差，来不及赶回，且被告的身份证和购房手续都是在被告处，只好委托王某3用母亲刘某的身份证将房产办理到刘某名下；4、2014年母亲刘某去世后，被告及姐弟五人已经将母亲刘某的遗产进行了分割。如果该房屋是母亲的遗产，不可能不分割。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对于双方无异议的原告王某1、王某2所举证据刘某的死亡证明、产权证、房屋拆迁安置补偿协议、王某1的工人简历表、王某2的劳动合同录用审批表各一份，本院予以确认，并在卷佐证。对被告所举的购房协议和收据、原房主购房协议各一份，因原告王某1、王某2认为上述证据与本案不具有关联性，但由于两份书证的内容和刘某名下的产权证相互印证，故本院对以上证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某1、王某2、王某3、王某4、被告王某5系姐弟关系，其父亲王某6先于母亲刘某去世。母亲刘某于2014年10月去世，王某6与刘某生前共有子女五人，即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。被告王某5于1992年10月17日与佟某签订房屋买卖协议书，佟某以19300元的价格将其三间住房共计72平方米的房屋出售给被告王某5，并将佟某与原房主的购房协议及土地使用证、房屋的产权证一并交给被告王某5，1994年8月10日刘某将该房屋登记在自己名下。被告王某5自1993年起与母亲刘某共同生活至2010年。2019年6月24日被告王某5与辽源市经济开发区房屋征收办公室签订房屋拆迁安置补偿协议，房屋的补偿款为4.1万元。另查明，回迁安置房屋位于辽源市××楼。 本院认为：遗产是公民死亡时留下的合法财产。本案中诉争的房屋的产权证登记的所有权人为刘某，但该房屋已于2019年被拆除，辽源市经济开发区拆迁办与被告王某5签订拆迁安置补偿协议书，故该拆迁安置补偿房屋的权属存在争议，无法确认其是否为刘某的遗产，因此不能将该房屋作为遗产进行分割，故原告王某1、王某2要求分割刘某生前房屋和房屋补偿款的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王某1、王某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  马艳红 二〇一九年七月三十日 书记员  刘雅楠
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执895号申请执行人：王建设，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：朱国华，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人王建设与被执行人朱国华买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初2473号民事调解书要求被执行人给付货款40000元。此款被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年7月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月3日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在银行存款、车辆及不动产。本院冻结其银行账户一个，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2473号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年七月三十日书记员  赵 鑫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4552号申请执行人：王晏伟，男，汉族，1990年1月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：李志金，男，苗族，1990年2月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：91530102067139381J。住所地：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼19层。法定代表人：陈福云申请执行人王晏伟与被执行人昆明鞋包网科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字(2018)第1394号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晏伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2800.00元，未受偿人民币2800.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  陈朝丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初2514号原告：刘晖，男，1968年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住武汉市武昌区。被告：武汉中智沃尔特科技有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处环湖中路88号当代电子硅谷9-201a（11）。统一社会信用代码91420112MA4KWCNKXY。法定代表人：聂波。第三人：聂波，男，1982年11月17日出生，汉族，湖北省石首市人，住武汉市洪山区。第三人：梁怀昌，男，1977年10月4日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。原告刘晖诉被告武汉中智沃尔特科技有限公司（以下简称沃尔特公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，本院依原告刘晖的申请依法追加股东聂波、梁怀昌作为本案第三人参加诉讼。原告刘晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃尔特公司解散；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沃尔特公司成立于2017年8月29日，一直在武汉市东西湖区金银湖办事处环湖中路88号当代电子硅谷9-201a（11）经营，因公司经营不善，房租已于2019年3月底到期，并无力再支付以后房租，而房东要求清退厂房，但被告公司法定代表人聂波阻止将公司资产搬往他处存放，极可能导致公司资产受损，根据公司法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司，故原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告刘晖以被告沃尔特公司经营不善发生亏损，如继续存续，被告公司财产将不足以清偿全部债务为由，向本院提起公司解散之诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告刘晖的起诉，不符合受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘晖的起诉。案件受理费6,900元（已减半收取，原告刘晖已预交），退还给原告刘晖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠俊霞二〇一九年七月三十日书记员  陈利霞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初0312号 原告：淮北市东风物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市三堤口，统一社会信用代码91340600610420475L(1-1)。 法定代表人：田家侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓武，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵成科，男，该公司职工。 被告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿，住所地安徽省濉溪县百善镇A1-19，统一社会信用代码91340600MA2MR01E9E。 负责人：张启庆，该矿矿长。 委托诉讼代理人：朱斌，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郝强，男，皖北煤电集团法务部法律顾问。 原告淮北市东风物资有限责任公司与被告安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙倩倩 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年五月十日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4560号申请执行人：朱亚仙,女，汉族，1991年5月20日出生，住楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：李志金，男，苗族，1990年2月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：91530102067139381J。住所：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼19层。法定代表人：陈福云申请执行人朱亚仙与被执行人昆明鞋包网科技有限公司劳动纠纷一案，本院作出的昆劳人仲案字(2018)第1381号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱亚仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7050.00元，未受偿人民币7050.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  陈照丽
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初326号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人许某，男，1980年9月25日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年7月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪检诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月1日20时许，被告人许某酒后无证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿泗洪县青阳街道顺河路由东向西行驶至与体育路交叉路口以东100米处时，与周某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某的血液中检出乙醇，含量为136mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人许某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人许某拘役一至二个月，并处罚金。 上述事实，有被告人许某的供述，未到庭证人周某、杨某等人证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，现场查获经过，户籍证明及相关书证等证据证实。被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年9月3日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇一九年七月三十日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1236号之一申请执行人金定宝，男，1948年8月3日出生，住乐清市。被执行人金荣建，男，1985年2月15日出生，住乐清市。申请执行人金定宝与被执行人金荣建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金荣建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金荣建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金荣建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金荣建有银行开户，本院于2019年07月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，于2019年7月24日，以上银行账户的冻结期限为一年；未发现被执行人金荣建名下有车辆登记；未发现被执行人金荣建持有股权；未发现被执行人金荣建名下有房产位于乐清市；未发现被执行人金荣建有工资、奖金等收入。截止2019年7月29日（本裁定作出前一日），在扣除案件受理费150元、执行费200元后，申请执行人金定宝受偿2193元，暂未发现被执行人金荣建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金荣建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金荣建作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人金荣建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金定宝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金荣建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1236号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年七月三十日代书记员  连祝宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1622号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾建华，男，1993年12月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。2018年8月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。2018年11月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元，与前罪并罚，决定执行拘役二个月五日，并处罚金一万元。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留六日，并强制隔离戒毒二年，同年4月3日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1489号起诉书指控被告人曾建华犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人曾建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月28日凌晨1时许，被告人曾建华以号码为132××××6526的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市，以人民币750元的价格向吸毒人员陈某2贩卖毒品氯胺酮0.47克后，被预伏的公安人员抓获，公安人员当场从被告人曾建华处缴获上述毒资人民币750元及作案用手机1部，并从吸毒人员陈某2处缴获毒品氯胺酮0.47克。上述事实，被告人曾建华在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及笔录、被扣押物品照片、发还清单、称量笔录及照片、毒品称重视频、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、微信聊天记录截图、手机通话记录截图、本院作出的（2018）粤2072刑初2183号刑事判决书、证人陈某1、陈某2、谢某1、植某的证言及辨认笔录、被告人曾建华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾建华无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人曾建华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曾建华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品氯胺酮0.47克及作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟春连二〇一九年七月三十日书记员  关 政青长秀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4858号之一申请人：青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会，住所地青岛市李沧区大崂路1007号，统一社会信用代码：55370213005119254Q。法定代表人：刘维盛，职务：负责人。委托诉讼代理人：姜晖，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡凯强，山东德衡律师事务所律师。被申请人：青岛万信置业有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区，统一社会信用代码：91370214264833399U。法定代表人：郭可悦，职务：总经理。申请人青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会与被申请人青岛万信置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人（曾用名青岛环海经济技术开发区房地产开发公司）名下位于青岛市李沧区308国道1138号甲户（青房权市第107837号）、辛户（青房权市第107838号）二处房屋，并以其名下位于李沧区大崂路1007号国有土地使用权（青房地权市字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人青岛万信置业有限公司（曾用名青岛环海经济技术开发区房地产开发公司）名下位于青岛市李沧区辛户二处房屋。二、查封申请人青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会对李沧区的国有土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  温洪梅人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇一九年七月三十日法官助理王晓晓书记员王鑫
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢259号 申请执行人何平强、王忠会与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢259号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初255号原告：宁波航晖运通国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路775号天润商座C幢1004室。法定代表人：斯宇蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈炳祥，男，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：骆秀芬，女，汉族，该公司职员。被告：南京嘉祁繁建筑材料有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花软件园楚翘城2幢101室。法定代表人：管秀莲，该公司总经理。原告宁波航晖运通国际物流有限公司（以下简称“航晖物流公司”）因与被告南京嘉祁繁建筑材料有限公司（以下简称“嘉祁繁公司”）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告嘉祁繁公司名下银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查，作出（2019）鄂72财保23号民事裁定，准予其申请，冻结了被告嘉祁繁公司银行账户。同日，原告航晖物流公司提起诉讼，本院于当日立案受理。因被告嘉祁繁公司无法送达，本院通过《人民法院报》向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等应诉法律文书。本案依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告航晖物流公司委托诉讼代理人沈炳祥、骆秀芬到庭参加了诉讼。被告嘉祁繁公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告航晖物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉祁繁公司支付货运代理费24000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2018年7月21日计算至实际清偿之日）；2、判令被告嘉祁繁公司支付原告航晖物流公司为催要上述费用产生的误工费、差旅费共10500元；3、案件诉讼费、保全申请费均由被告嘉祁繁公司负担。事实和理由：2018年6月5日，被告嘉祁繁公司委托原告航晖物流公司为其办理涉案两个货柜货物自上海运至新加坡的报关、报检及海运等货运代理事宜，海运提单号为YMLU1236036248，签单日期为2018年6月19日。涉案货物装船起航后，被告嘉祁繁公司确认了相关费用并承诺45日内付清。但截至到2018年11月16日，被告嘉祁繁公司未付清欠款，原告航晖物流公司多次向被告嘉祁繁公司催要，相关负责人采取关机等方式拒绝沟通，便上门催讨上述费用，但被告嘉祁繁公司工商注册地址以及后期提供的地址均非其真实办公住所，工商部门已于同年11月28日将该公司列入警示名单。被告嘉祁繁公司的恶意欠款行为严重侵害了原告航晖物流公司的合法权益，特提起本案诉讼。被告嘉祁繁公司未应诉答辩。原告航晖物流公司为支持其上述请求向本院提交了如下证据：1、出口货物托运单；2、涉案货物装箱单；3、出口货物特种柜保函；4、涉案货物海运提单；5、双方业务负责人的QQ聊天记录。应原告航晖物流公司申请，本院向南京市公安局雨花台分局巡特警大队调取了出警记录一份及相应执法记录视频资料。被告嘉祁繁公司未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。原告航晖物流公司提交的证据形式合法，与本案具有关联性，可以相互印证，能够证明原告航晖物流公司主张的基本事实，本院对此予以确认。本院另查明，被告嘉祁繁公司原名南京俊晴福贸易有限公司，2018年5月4日经工商登记变更名称为南京嘉祁繁建筑材料有限公司，其委托原告航晖物流公司办理涉案货物运输业务时，出具的委托书、装箱单、提单等单证上均以原名制单或盖章。涉案两个货柜货物相应产生的代理费分别为7515元和24000元，被告嘉祁繁公司于2018年8月23日支付了前票货物费用7515元，尚欠24000元未付。原告航晖物流公司涉案业务负责人沈炳祥2018年11月22日到被告嘉祁繁公司办公地江苏省南京市雨花台区雨花软件园楚翘城2幢101室催要上述费用，因被告嘉祁繁公司主要负责人不出面解决纠纷，沈炳祥当即向公安机关报警。南京市公安局雨花台分局巡特警大队民警接警后到达现场后调查相关情况。沈炳祥向民警陈述情况与其诉称事实一致，被告嘉祁繁公司业务负责人、财务负责人亦确认双方的业务往来及欠付原告航晖物流公司代理费用24000元的事实。民警要求被告嘉祁繁公司负责人出面协调处理此事，但后者以不在南京为由要求双方再定时间自行协商，最终该公安机关按民事纠纷处理此次警务，建议原告航晖物流公司向法院起诉并向工商部门反映。本院认为，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但原告航晖物流公司提交的证据足以证明双方存在事实上的货运代理合同关系，双方应按照约定和法律规定履行合同义务。原告航晖物流公司履行完合同项下的货运代理义务，被告嘉祁繁公司确认了两票货物发生的费用金额后，未依约足额付清上述费用，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告嘉祁繁公司对原告航晖物流公司发送的对账邮件未表示异议，且其业务负责人及财务人员均对尚欠原告航晖物流公司24000元的事实予以认可，本院对此予以确认。被告嘉祁繁公司未举证证明其已付费用金额，原告航晖物流公司仅诉请其支付代理费用24000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2018年7月21日计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以保护。原告航晖物流公司诉请被告嘉祁繁公司支付其为实现本案债权发生的误工费、差旅费共10500元，未提供相应证据，本院无法认定。据此，本院对原告航晖物流公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京嘉祁繁建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波航晖运通国际物流有限公司代理费用24000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2018年7月21日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告宁波航晖运通国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，连同保全申请费520元，合计1183元，由原告宁波航晖运通国际物流有限公司负担360元，被告南京嘉祁繁建筑材料有限公司负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  许泽民审 判 员  郑文辉人民陪审员  李素清二〇一九年七月三十日书 记 员  马 帅
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初29号原告云南腾龙环境工程有限公司。统一社会信用代码：91530000748257287J。法定代表人：陈红，总经理。住所：昆明市西园北路1166号。委托代理人：刘婷婷，北京杜克律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区城市管理局。法定代表人：陈松涛，局长。住所：昆明市西山区秀苑路188号。负责人：田学帮，昆明市西山区城市管理局副局长。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。原告云南腾龙环境工程有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告昆明市西山区城市管理局（以下简称西山城管局）确认违法纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘婷婷，被告负责人田学帮及委托代理人罗毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾龙公司诉称，被告于2018年10月25日到原告依法正常经营的西山区西园路1166号“食膳酒楼”内强行将电线剪断，强行在原告经营的酒楼周围建起围墙，导致原告无法正常经营酒楼，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认被告搭建围墙行为违法；2、确认被告剪段供电线行为违法；3、要求被告自动拆除围墙，修复供电设线；4、本案诉讼费用由被告承担。被告西山城管局辩称，1、涉案围墙不是被告所为；2、剪断涉案电线也不是被告所为。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”之规定，原告的起诉应符合上述法律及司法解释的规定。在本案开庭审理后，昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区指挥部于2019年6月17日出具《关于西山区西园路、云山路周边建设施工围墙的情况说明》（以下简称情况说明），载明：2018年9月，西山区城中村改造3号片区指挥部完成了3号片区二期范围内所有土地征收工作。从2018年10月起，指挥部组织施工单位按照《中华人民共和国大气污染防治法》、《昆明市建设工程文明施工管理办法》：“施工工地要设置硬质围挡（围墙）”及拆迁施工工地安全管理等规定和要求，沿着二期规划红线建设施工安全围墙，同时安排街道城管人员在现场督促施工，维护现场秩序。根据上述情况说明，结合庭审中原、被告双方提交证据材料，本院认为，原告认为系被告拆除围墙的主张证据不足，原告以西山城管局为被告要求确认被告搭建围墙行为违法的请求无事实依据。本院向原告释明后，向原告征求是否变更被告的意见，原告于2019年7月18日向本院出具《情况说明》明确答复坚持起诉西山城管局，不申请变更被告。综上，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件”第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告云南腾龙环境工程有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，退还原告云南腾龙环境工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中院。审 判 长  王会敏人民陪审员  胡 铭人民陪审员  贺加欢二〇一九年七月三十日书 记 员  郭雨佳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3189号原告：山东山工租赁有限公司，住所地济南高新区新泺大街786号。法定代表人：赵沂斌，董事长。委托诉讼代理人：张传文，男，该公司员工。被告：山东海慧环境科技有限公司，住所地东营市。法定代表人：乔稳，总经理。被告：乔稳，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住东营市。被告：刘艳霞，女，1977年12月27日出生，汉族，居民，住东营市。原告山东山工租赁有限公司与被告山东海慧环境科技有限公司、乔稳、刘艳霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告山东山工租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东山工租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年七月三十日书记员  闵 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5438号 申请执行人：曹某某，男，1989年5月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：魏某某，男，1955年3月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人曹某某与被执行人魏某某物权保护纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25920号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求：1、责令被执行人腾退位于深圳市龙岗区龙岗街道远洋新干线荣域花园3栋B座31B号房，并将该房屋交还至申请执行人；2、被执行人向申请执行人支付自2017年4月23日起的占有使用费（占有使用费标准为2772元/月，支付至被执行人实际搬离之日止）；3、被执行人向申请执行人支付水费113.15元；4、由被执行人承担案件受理费8600元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，后未发现被执行人有可供执行的财产。另，本案有关联案件正在深圳市福田区人民法院审理，案号为（2019）粤0304民初576号。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且有关联案件正在深圳市福田区人民法院审理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇一九年七月三十日 书记员  郑 畅
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初26号原告云南食善生艺餐饮有限公司。统一社会信用代码：91530100792895884M。法定代表人：陈红，总经理。住所：昆明市西园路上栗村。委托代理人：刘婷婷，北京杜克律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区城市管理局。法定代表人：陈松涛，局长。住所：昆明市西山区秀苑路188号。负责人：田学帮，昆明市西山区城市管理局副局长。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。原告云南食善生艺餐饮有限公司（以下简称食善公司）诉被告昆明市西山区城市管理局（以下简称西山城管局）确认违法纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘婷婷，被告负责人田学帮及委托代理人罗毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告食善公司诉称，被告于2018年10月25日到原告依法正常经营的西山区西园路1166号“食膳酒楼”内强行将电线剪断，强行在原告经营的酒楼周围建起围墙，导致原告无法正常经营酒楼，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认被告搭建围墙行为违法；2、确认被告剪断供电线行为违法；3、要求被告自动拆除围墙，修复供电设线；4、本案诉讼费用由被告承担。被告西山城管局辩称，2018年6月21日，就原告申请对被告作出的要求食善公司拆除违章建筑的具体行政行为召开听证会，听证结论是终止案件。2018年6月26日，被告依法对原告下达《撤销决定书》，撤销该案件的所有执法文书。被告方的法定职责是进行城市的综合管理，综合管理主要是针对行政行为相对人对违反城市建设、城市环境、城市交通秩序，城市整个建筑行为的一种管理活动。涉案围墙搭建及剪断电线不属于被告的法定职责，不是被告所为。搭建围墙是城中村3号改造项目的施工措施行为。城中村改造项目，是西山区人民政府的项目，具体拆迁征地的实施单位按照城市城中村改造的属地原则，是棕树营街道办事处组织实施。原告起诉被告不适格。综上，请求依法驳回原告的所有诉求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关做共同被告的除外。”之规定，原告的起诉应符合上述法律及司法解释的规定。在本案开庭审理后，昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区指挥部于2019年6月17日出具《关于西山区西园路、云山路周边建设施工围墙的情况说明》（以下简称情况说明），载明：2018年9月，西山区城中村改造3号片区指挥部完成了3号片区二期范围内所有土地征收工作。从2018年10月起，指挥部组织施工单位按照《中华人民共和国大气污染防治法》、《昆明市建设工程文明施工管理办法》：“施工工地要设置硬质围挡（围墙）”及拆迁施工工地安全管理等规定和要求，沿着二期规划红线建设施工安全围墙，同时安排街道城管人员在现场督促施工，维护现场秩序。根据上述情况说明，结合庭审中原、被告双方提交证据材料，本院认为，现原告认为系被告拆除围墙的主张证据不足，原告以西山城管局为被告要求确认被告搭建围墙行为违法的请求无事实依据。本院向原告释明后，向原告征求是否变更被告的意见，原告于2019年7月18日向本院出具《情况说明》明确答复坚持起诉西山城管局，不申请变更被告。综上，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件”第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告云南食善生艺餐饮有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，退还原告云南食善生艺餐饮有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中院。审 判 长  王会敏人民陪审员  胡 铭人民陪审员  贺加欢二〇一九年七月三十日书 记 员  郭雨佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2575号 原告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701120761860244。 法定代表人：李在明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁灿灿，山东元邦律师事务所实习律师。 被告：郑艳艳，女，1986年4月21日出生，汉族，华熙生物科技有限公司职工，现住济南市。 被告：安玉旺，男，1982年7月14日出生，汉族，中国重汽变速箱部职工，住济南市。 原告济南东城帝华房地产开发有限公司与被告郑艳艳、安玉旺商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告济南东城帝华房地产开发有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南东城帝华房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南东城帝华房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费10870元，减半收取5435元，由原告济南东城帝华房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  张希英 人民陪审员  张子荣 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张雨晴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执403号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市城东街道良港东路晨曦大厦B幢1-2层，组织机构代码:58904338-7。法定代表人林茹。被执行人陈秀连，女，1967年9月9日出生，住乐清市。被执行人金育林，男，1965年3月5日出生，住乐清市。被执行人金新伟，男，1986年12月7日出生，住乐清市。被执行人赵阿莲，女，1986年5月10日出生，住乐清市。被执行人陈连杰，男，1982年7月13日出生，住乐清市。被执行人翁乒乒，女，1985年10月10日出生，住乐清市。被执行人陈宝山，男，1964年1月5日出生，住乐清市。被执行人温州汇威塑料科技有限公司，住所地乐清市柳市镇上岩后工业区，组织机构代码:573962514。法定代表人陈秀连。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人陈秀连、金育林、金新伟、赵阿莲、陈连杰、翁乒乒、陈宝山、温州汇威塑料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8059号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为执行款1070255.28元及利息，并负担案件受理费12403.5元、执行费13102.55元。执行立案后，本院于2018年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈秀连、金育林、金新伟、赵阿莲、陈连杰、翁乒乒、陈宝山、温州汇威塑料科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秀连、金育林、金新伟、赵阿莲、陈连杰、翁乒乒、陈宝山、温州汇威塑料科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秀连、金育林、金新伟、赵阿莲、陈连杰、翁乒乒、陈宝山、温州汇威塑料科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈秀连、金育林、金新伟、赵阿莲、陈连杰、翁乒乒、陈宝山、温州汇威塑料科技有限公司有银行开户，本院于已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈宝山名下有车牌号为浙ＣＶ××××奥迪牌小型汽车，本院于2019年1月11日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈秀连、金育林名下的坐落于七里××镇××道××村的房产（权证号：101302、101575、2－2011－50－12070），被执行人陈宝山名下坐落于××镇××村的房产（权证号：××、2－2005－60－17），被执行人陈连杰、翁乒乒名下坐落于乐清市的房产（权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0004051号），本院于2019年4月3日进行查封，其中被执行人陈秀连、金育林共有的房产是抵押给申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，现该房产由被执行人金育林母亲居住，其无其他住处，考虑其实际困难，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行要求暂缓处置该处房产，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人陈秀连、金育林、金新伟、赵阿莲、陈连杰、翁乒乒、陈宝山、温州汇威塑料科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈秀连、金育林、金新伟、赵阿莲、陈连杰、翁乒乒、陈宝山、温州汇威塑料科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈秀连、金育林、金新伟、赵阿莲、陈连杰、翁乒乒、陈宝山、温州汇威塑料科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈秀连、金育林、金新伟、赵阿莲、陈连杰、翁乒乒、陈宝山、温州汇威塑料科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执403号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年七月三十日代书记员 夏 晨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁芝玲，女，1987年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁芝玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪，被告梁芝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月25日，卡号62×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金101522.01元，利息8948.15元，分期付款手续费89.62元，逾期还款违约金9030.62（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告的答辩意见：对原告诉请的欠款本金有异议，认为原告计算多了，其他无异议。表示还款能力有限，只能每月还款3000元。裁判理由与结果原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁芝玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101522.01元、利息（截至2019年4月26日为8948.15元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费89.62元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由原告负担102元，被告负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月三十日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民他20号 上诉人（原审被告）：车军辰，男，1954年4月29日出生，汉族，住河北省栾城区。 被上诉人（原审原告）：张国顶，男，1972年1月12日出生，汉族，住石家庄市高新区。 原审被告：河北宏达建筑工程有限公司。住所地：无极县城内科技街。统一社会信用代码：91130130601284088M。 法定代表人：信军良，公司经理。 原审被告：车军辰，男，1954年4月29日出生，汉族，住河北省栾城区。 原审被告：张军花，女，1962年10月21日出生，汉族，住邢台市临城县。 上诉人车军辰因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审法院于2019年6月20日向上诉人送达了催缴诉讼费用通知书，通知其自接到通知书七日内预交上诉费，并明确了逾期不缴纳的法律后果，上诉人未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人车军辰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 高宗义 审 判 员 刘俊凯 二〇一九年七月三十日 法官助理 贾志英 书 记 员 杜红梅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4556号申请执行人：罗粤明，女，汉族，1969年2月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李志金，男，苗族，1990年2月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：91530102067139381J。住所地：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼19层。法定代表人：陈福云申请执行人罗粤明与被执行人昆明鞋包网科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字(2018)第1376号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗粤明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4049.00元，未受偿人民币4049.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  陈朝丽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执239号 申请执行人易秋莲依据已经发生法律效力的（2018）黔0322民初2884号民事调解书申请执行贵州大丰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行。申请执行人要求被执行人贵州大丰科技有限公司按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年七月三十日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1691号 原告：黄云山，男，1962年10月3日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：程颖，男，38岁，现住秦皇岛市抚宁区。 原告黄云山诉被告程颖劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法公开进行了审理。 原告黄云山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款11800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年承包南岭国际三区部分工程，原告系瓦工，2018年3月-6月期间原告在被告工地干活，约定被告每天支付原告工资200元，被告共拖欠原告工资11800元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告。现原告以劳务合同纠纷为由起诉的被告程颖身份信息不具体明确，没有身份证号码和准确的地址，所以原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄云山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王一哲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢260号 申请执行人杨剑与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢260号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4562号申请执行人：关斯亮，女，汉族，1979年6月12日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李志金，男，苗族，1990年2月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：91530102067139381J。住所：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼19层。法定代表人：陈福云申请执行人关斯亮与被执行人昆明鞋包网科技有限公司劳动纠纷一案，本院作出的昆劳人仲案字(2018)第1392号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关斯亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6650.00元，未受偿人民币6650.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  陈照丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3678号 原告李某，男，汉族，1988年1月13日出生，住廊坊市永清县。 委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。 被告吕某，男，汉族，1988年8月2日出生，住廊坊市广阳区。 原告李某诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，原、被告于2018年5月18日签订车辆买卖合同，约定被告将其名下的冀Ｒ×××××车辆出售给原告，价格8万元，同日，原告李某将8万元支付给被告吕某，原告要求被告办理过户手续，但被告迟迟不予协助办理，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告将冀Ｒ×××××车辆过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吕某辩称，廊坊市二手车买卖合同是我与原告签订的，但是没有包括车辆的配件，我觉得卖便宜了，一开始口头说是15万元，车是8万元、配件是7万元。 经审理查明，2018年5月18日，原告李某与被告吕某签订廊坊市二手车买卖合同，该车牌为冀Ｒ×××××号车辆交易总价款为8万元，并约定卖方吕某应于本合同签订之日起5个工作日内将办理本车过户、转籍手续所需的一切有关证件、资料的原件及复印件交给买方李超，买方李某为过户手续办理方。2018年5月18日，廊坊市杰成旧机动车交易有限公司出具二手车销售同意发票一张，买方为原告李某，卖方为被告吕某，车价交易价格为8万元。 上述事实，有廊坊市二手车买卖合同、二手车销售同意发票及原、被告陈述等在案佐证。 本院认为，原告李某与被告吕某签订二手车买卖合同，约定车牌为冀Ｒ×××××号车辆交易总价款为8万元，真实有效，原告支付了购车款，廊坊市二手车买卖合同成立，双方应当遵守，被告吕某应按合同约定履行，对原告李某的主张，本院应予支持。被告吕某庭审称，廊坊市二手车买卖合同是我与原告李某签订的，但是没有包括车辆的配件，我觉得卖便宜了，一开始口头说是15万元，车是8万元、配件是7万元，根据相关法律规定，当事人提出的主张需要有证据加以佐证，因被告吕某庭审中未能提交相关证据证实其主张，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告吕某于本判决生效之日起十日内配合原告李某办理车牌照为冀Ｒ×××××号车辆过户的相关事宜。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告吕某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  何敏乐 二〇一九年七月三十日 书记员  王培鑫
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执395号 深圳市大地信通担保有限公司、陈荣武： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈荣武国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第43841号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金人民币、利息、罚息、律师费、仲裁费以及逾期违约金共5100元。在执行过程中，被执行人主动缴纳了执行款人民5150元。本院在扣除本案执行费50元后，余额5100元已全部支付给申请执行人深圳市大地信通担保有限公司。现申请执行人以本案已执行完毕为由向本院提出结案申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）粤07执395号案依法结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日 联系人：黄剑波电话：0750-3936060
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502执保361号 申请人：刘江涛，男，1982年10月13日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。 被申请人：巴旭辉，男，1982年12月17日出生，汉族，住东营市垦利区。 被申请人：巴明昌，男，1970年10月8日出生，汉族，住东营市垦利区。 申请人刘江涛与被申请人巴旭辉、巴明昌民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巴旭辉、巴明昌名下银行存款1320000元或查封同等价值的其他财产。申请人并为申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘江涛的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人巴旭辉、巴明昌名下银行存款1320000元或查封同等价值的其他财产。 查封银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。 查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。 保全申请费5000元，已由申请人刘江涛向本院预交。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年七月三十日 书记员  高立冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25979号申请人：上海晨开建筑装饰工程有限公司,住所地上海市松江区九亭镇九泾路XXX弄XXX号XXX楼Ａ座。法定代表人：殷俊勇。被申请人：上海银华金融服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱丽。申请人上海晨开建筑装饰工程有限公司与被申请人上海银华金融服务有限公司建设工程合同纠纷一案,申请人上海晨开建筑装饰工程有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海银华金融服务有限公司的银行存款1,134,908.38元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海晨开建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海银华金融服务有限公司的银行存款1,134,908.38元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海晨开建筑装饰工程有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1697号 原告：王会民，男，1949年7月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：程颖，男，38岁，现住秦皇岛市抚宁区。 原告王会民诉被告程颖劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法公开进行了审理。 原告王会民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款12800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年承包南岭国际三区部分工程，原告系瓦工，2018年3月-6月期间原告在被告工地干活，约定被告每天支付原告工资200元，被告共拖欠原告工资12800元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告。现原告以劳务合同纠纷为由起诉的被告程颖身份信息不具体明确，没有身份证号码和准确的地址，所以原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王会民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王一哲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2058号原告：济南邦德激光股份有限公司，住所地济南高新区新泺大街1299号鑫盛大厦1号楼21A(经营场所位于东区ICT智能装配工业园)。法定代表人：孔杰，董事长。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。被告：杨智亮，男，1979年7月17日出生，汉族，技工，住山东省威海市。被告：杨洪志，男，1954年11月28日出生，汉族，技工，住山东省威海市。原告济南邦德激光股份有限公司（以下简称邦德激光公司）与被告杨智亮、杨洪志名誉权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦德激光公司的委托诉讼代理人吕晓，被告杨智亮、杨洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邦德激光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2.判令被告公开赔礼道歉，并通过本省省级报刊刊登公告的方式，为原告消除影响并恢复名誉；3.判令被告赔偿原告商业信誉损失及其他经济损失10000元；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系生产激光切割设备的企业，在省内、国内享有较高的声誉。2018年底，被告以实际购买人的身份，向原告提出设备质量存在问题。原告随之对设备进行了检测并未发现任何问题，被告也无证据证实设备存在质量问题。2019年2月26日，在被告参加济南行业展会期间，身穿写着无事实依据言论文字的白背心，大闹展会现场，严重影响了展会的正常进行，使原告的名誉权受到严重损害，并继续扬言如不给200万元将持续闹事，把公司搞垮。同时，被告在天眼查上散播不实言论，并使用“黑社会组织”等明显带有侮辱性、贬损性的字眼，被告还通过微信、网络上等传播其恶意截取的视频及图片，虚构事实、恶意中伤原告，企图误导同行业界人员及客户，使同行业界人员及客户对原告及其经营的产品产生重大误解，造成原告社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权和商业信誉，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护其合法利益，诉至法院，望判如所请。杨智亮、杨洪志辩称，第一，如被告购买原告的激光切割机是合格产品的话，被告宣传正能量不会损害原告的名誉权和声誉。第二，现在可以对被告公司设备进行检测，且被告要求检测报告是针对被告公司设备的。第三，2019年2月26日，被告在原告董事长的邀请下到展会解决问题，结果原告公司多名高层干部在展会二层平台入口对被告进行人身绑架，参与人员近30多人，这是有组织有预谋的。原告称被告身穿白衬衫侮辱其公司，但现有现场穿的白衬衫一件可以证明不存在侮辱情况。当时被告拨打110报警，由舜华路派出所齐警官现场录像为证。在派出所时，原告高层干部称被告打伤原告公司的人。派出所出警后，原告高层人员将被告软禁在派出所，被告在派出所内发出视频向群友进行求助，并给齐警官打电话，在齐警官回来后被告才脱身。并有黑社会人员对被告进行电话恐吓。原告的在场律师对被告说济南不是随便来的，济南是原告的主场。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，邦德激光公司在济南高新区会展中心参加会展。杨智亮、杨洪志因与邦德激光公司就之前购买产品质量问题，双方在会展中心发生争执。因争议较大现场秩序混乱，后济南高新区舜华路派出所民警出警后予以制止。杨智亮、杨洪志认可其曾在烟台市装备制造业协会诚信交流群及天眼查上对邦德激光公司的产品质量进行过批评及评论。诉讼中，杨智亮、杨洪志主张系受邦德激光公司董事长邀请前往会展中心处理问题，但因邦德激光公司集结多人对其进行人身绑架，杨洪志遂将外套衣服脱掉，露出写有针对邦德激光公司言论的白背心；杨智亮、杨洪志亦认可通过微信、天眼查等方式发布相关信息，但认为上述行为均系其正当维权，未侵犯邦德激光公司的名誉权。邦德机关公司对此不予认可，认为杨智亮、杨洪志的上述行为不属于正当维权，侵犯了邦德激光公司的名誉权。本院认为，本案系名誉权纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，适用一般侵权责任过错归责原则。邦德激光公司主张杨智亮、杨洪志侵犯其名誉权，应就行为人主观上有过错、行为人行为违法、存在损害后果、损害后果与违法行为之间有因果关系进行举证。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权”，本案中，邦德激光公司与杨智亮、杨洪志均认可双方就购买的邦德激光公司切割机质量问题发生纠纷，在双方纠纷未果的情况下，杨智亮、杨洪志发表关于邦德激光公司产品质量存在问题的言论及前往会展中心现场与邦德激光公司寻求解决方案的行为，不应当认定为侵犯邦德激光公司名誉权。且邦德激光公司亦未举证证明杨智亮、杨洪志的上述行为导致其商誉下降等损害后果。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邦德激光公司应当承担举证不能的法律后果。故邦德激光公司的全部诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。但同时提醒杨智亮、杨洪志维权应采取正当方式，应避免过激行为的出现。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告济南邦德激光股份有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告济南邦德激光股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年七月三十日书记员 薛远婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0306民初19557号原告胡小飞，男，汉族，1990年10月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区，被告唐串养，男，汉族，1970年8月10日出生，身份证住址广西省临桂县，原告胡小飞与被告唐串养合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告胡小飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡小飞撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一九年七月三十日本件于原件核对无异议书记员  郭雅伦
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初4857号 原告：李海涛，男，1977年2月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：周飞，女，成年人，汉族，职工，平邑县自来水污水处理厂。 原告李海涛与被告周飞买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海涛申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李海涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海涛负担。 审判员  沈庆丽 二〇一九年七月三十日 书记员  李 慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4564号申请执行人：房志成，男，汉族，1970年12月22日出生，住辽宁省涨票市。委托代理人：李志金，男，苗族，1990年2月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：91530102067139381J。住所地：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼19层。法定代表人：陈福云申请执行人房志成与被执行人昆明鞋包网科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字(2018)第1378号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人房志成向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12980.00元，未受偿人民币12980.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  陈朝丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1699号之一申请执行人乐清市伯特利包装印刷有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇黄良村，组织机构代码:720093866。法定代表人张仁华。被执行人夏瑞波，男，1962年7月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人乐清市伯特利包装印刷有限公司与被执行人夏瑞波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月08日立案执行。执行标的为执行款9887.2元及利息，并负担案件受理费77元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人夏瑞波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏瑞波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏瑞波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏瑞波有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人夏瑞波名下有车牌号为浙ＣＪ××××别克牌小型汽车，本院于2019年4月17日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年7月29日，暂未发现被执行人夏瑞波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏瑞波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏瑞波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市伯特利包装印刷有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏瑞波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1699号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  朱乾二〇一九年七月三十日书记员  赵琼
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢266号 申请执行人付善金、赵富美与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢266号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢258号 申请执行人娄经忠、车红喜与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢258号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1403号 申请人：齐洪杰，男，汉族，住定兴县。 委托代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 被申请人：卢术文，男，汉族，住定兴县。 原告齐洪杰与被告卢术文买卖合同纠纷一案，申请人齐洪杰于立案当日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢术文名下价值15000元的财产采取保全措施（如有银行存款，优先冻结），并已提供担保。 本院经审查认为，齐洪杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢术文名下的银行存款15000元或同等价值财产，冻结期限一年。 案件申请费170元，由申请人齐洪杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘章定 二〇一九年七月三十日 书记员  杨长健
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执240号 申请执行人白学萍依据已经发生法律效力的（2018）黔0322民初2885号民事调解书申请执行贵州大丰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行。申请执行人要求被执行人贵州大丰科技有限公司按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年七月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1515号原告：方贵雄，男，汉族，1980年8月13日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县，委托诉讼代理人：陆升元，广东乐辉律师事务所律师。被告：陈贤生，男，汉族，1989年11月16日出生，身份证住址广东汕头市澄海区，委托诉讼代理人：郑泽超，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市博德伦电子科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦B座5035室。法定代表人：林腾豪。被告：林腾豪，男，汉族，1982年4月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：深圳市万商汇实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦B座5、6、7、8层。法定代表人：翁克乐。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何粉荣，广东瑞霆律师事务所律师。原告方贵雄诉被告陈贤生、深圳市博德伦电子科技有限公司、林腾豪、深圳市万商汇实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告方贵雄于2019年7月18日向本院申请撤回对深圳市万商汇实业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方贵雄撤回对深圳市万商汇实业有限公司的起诉。审 判 长 王  媛  媛人民陪审员 蔡  玮  雯人民陪审员 周  艳  玲二〇一九年七月三十日书 记 员 许逸楠（兼）书 记 员 郝彦峰（兼）
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢256号 申请执行人任俊与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢256号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281破4号之一 申请人：江阴市炜旺服饰有限公司管理人。 代表人：朱克锋。 2019年7月30日，江阴市炜旺服饰有限公司（下称炜旺公司）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告炜旺公司破产；同时，由于已经发生的破产费用超过炜旺公司财产，炜旺公司已无财产可供分配，故申请本院裁定终结炜旺公司破产清算程序。 本院查明：截至2019年7月10日，共有5家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为255772.72元，经炜旺公司第一次债权人会议核查，确认债权总额为255772.72元，均为无财产担保的普通债权。 在清算过程中，管理人接管到炜旺公司财产共计719.51元，但未能接管到炜旺公司的财务账册进行审计。截至2019年7月30日，炜旺公司已经发生和应支付的破产费用超过炜旺公司财产总额，无任何财产可供分配。本案受理后，有关当事人也未提出和解或重整申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定破产清算的界限是“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。依据管理人对炜旺公司现有财产及负债的调查结果，可以认定炜旺公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。炜旺公司现无任何财产可供分配，管理人以此为由提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，炜旺公司的债权人可另寻合法途径向炜旺公司的有关人员主张权利。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告江阴市炜旺服饰有限公司破产； 二、终结江阴市炜旺服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王杰兵 审 判 员 杨庆红 审 判 员 陈艳红 二〇一九年七月三十日 法官助理 冯 海 书 记 员 李柳艳 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281破7号之一 申请人：江苏首印文化发展有限公司管理人。 代表人：刘海燕。 2019年7月30日，江苏首印文化发展有限公司（下称首印文化公司）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告首印文化公司破产；同时，由于已经发生的破产费用超过首印文化公司财产，首印文化公司已无财产可供分配，故申请本院裁定终结首印文化公司破产清算程序。 本院查明：截至2019年7月26日，首印文化公司债权总额2378419元，为无财产担保的普通债权。 在清算过程中，管理人未接管到首印文化公司任何财产，也未能接管到首印文化公司的财务账册进行审计。截至2019年7月30日，首印文化公司已经发生和应支付的破产费用超过首印文化公司财产总额，无任何财产可供分配。本案受理后，有关当事人也未提出和解或重整申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定破产清算的界限是“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。依据管理人对首印文化公司现有财产及负债的调查结果，可以认定首印文化公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。首印文化公司现无任何财产可供分配，管理人以此为由提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，首印文化公司的债权人可另寻合法途径向首印文化公司的有关人员主张权利。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告江苏首印文化发展有限公司破产； 二、终结江苏首印文化发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱行军 审 判 员 王杰兵 审 判 员 陈艳红 二〇一九年七月三十日 法官助理 冯 海 书 记 员 李柳艳 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。