山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9690号 原告张某,女,1986年11月19日生,汉族,住莒南县。 委托诉讼代理人刘行,山东铭星律师事务所律师。 被告某某集团有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人刘某某,总经理。 被告李某某,男,1972年5月23日生,汉族,住郯城县。 二被告共同委托诉讼代理人李西功,山东沂州律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人张传海,山东沂州律师事务所律师。 第三人乔某某,男,1968年10月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告张某与被告某某集团有限公司（以下简称某某公司）、李某某、第三人乔某某居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘行，被告李某某及其与被告某某公司的共同委托诉讼代理人李西功、张传海，第三人乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已支付的全部费用共计98500元;2、依法判令被告按照诉讼请求第一项数额的三倍向原告支付赔偿金共计295500元;3、依法判令被告承担原告律师费5000元;4、依法判令二被告对上述责任承担连带责任；5、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告于2019年5月8日在某某第328号店签订《某某买卖契约》一份,约定原告购买第三人乔某某所有的位于临沂市兰山区的房屋一处,房屋价款57万元,被告作为居间方并称第三人委托案外人“李公喜”代签合同,并谎称以避税为由房屋价款只写49万元。2019年5月10日,原告按照被告的要求前去办理资金监管和贷款手续时,被告要求原告必须将80000元“房款”和15000元定金付给中介,否则无法办理贷款。此后又以贷款审批需要打点为由与李公喜一起要求原告支付打点费。原告感觉被骗遂通过其他途径联系到第三人,结果第三人对合同签订和收取差价一事并不知情,后原告多次要求被告解决此事未果。综上,被告鲁盟公司及其工作人员作为中介以欺诈手段提供居间服务,与案外人“李公喜”恶意串通,蒙蔽原告和第三人,违规、违法收取差价和费用,应当返还;又因其作为经营者违反了《消费者权益保护法》相关规定提供欺诈服务,应当承担“退一赔三”的赔偿责任。现因被告不返还上述款项且消极处理此事,原告无奈只好诉诸法律,请求依法判决。 被告某某公司、李某某辩称，原告所述与事实不符，被告不存在任何欺诈行为，原告所诉无事实根据和法律依据，实际情况如下：原告与案外人李玉喜及本案第三人签订房屋买卖合同以前，原告到被告处咨询房屋买卖事宜，原告称急需学区房一套，为此李某某为原告提供了多套房源信息，原告对本案涉案房屋条件、地理位置及信息上显示的房款价值比较满意，当时该房源信息来自于另一家房屋机构，名称为“恒嘉房产”，应原告方的要求，李某某联系了该中介机构，核实了相关房源信息，通过核实查明该房产产权明晰，无权利瑕疵，李某某联系原告与李玉喜见面，就该房相关的交易价格、交易流程进行商谈，双方约定涉案房屋价格57万元。在商谈过程中李玉喜通知了原告其与第三人就涉案房屋签订了买卖合同有关事宜，李玉喜本人实际已经与第三人就涉案房屋达成了买卖协议，房款49万元，因原告急需用房，同意按照57万元的价格购买涉案房屋。应原告与李玉喜的要求，他们一致协商约定涉案房屋购买价为57万元，为了免除中间的过户程序，他们确定以原房主的名义签订房屋买卖合同，在过户时由第三人名下直接过户到原告名下，这样省去了中间过户给李玉喜的环节，对于其中楼房差价8万元，李玉喜要求直接打到李玉喜名下，原告为了防范风险，不同意打到李玉喜名下。经双方协商，一致要求先将8万元差价款交由李某某保管，待办理相关房产过户手续时交付李玉喜。合同签订后本案第三人与原告、李玉喜等人均到房产部门、银行办理了银行按揭贷款，并得到了审批，第三人与原告也均签订了同意出售声明和二手房首交付等文件，整个交易过程我方不存在任何欺诈行为，如双方对交易有争议，应相互追究各方的违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人乔某某述称，原告起诉某某公司，我没去过该公司，也未委托李玉喜去签订合同，这个问题是我和李玉喜的关系，我对本案不知情。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，第三人乔某某及其配偶王玮与李玉喜签订房屋买卖合同，约定由第三人将其位于临沂市兰山区的房屋一处出售给李玉喜，价款49万元，并承诺于2019年5月10日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续。上述合同签订后，李玉喜将上述房源信息在“恒嘉房产”进行了登记。原告因急需学区房一套到被告处咨询房屋买卖事宜，被告李某某为其提供了包括涉案房屋在内的多套房源信息，原告对涉案房屋比较满意，应原告方的要求，被告李某某联系了该中介机构，核实了相关房源信息，并联系原告与李玉喜见面，就该房相关交易事宜进行商谈，双方约定房屋价格57万元，但在合同中只写49万元。2019年5月8日，原告与李玉喜在某某第328号店签订了某某买卖契约，李玉喜（用名李公喜）以第三人乔某某代理人的名义将涉案房屋出售给原告，房产交易价格49万元，合同签订之日交付2万元作为购房定金交由被告保管，在合同签订5个工作日内原告首付款15万元交由银行指定账户监管，剩余房款338000元申请银行按揭，银行房款后交由银行指定账户监管，在原告房产证作抵押审核完毕首付款与贷款部分一并付给第三人。剩余房款2000元作水、电押金，待水、电物业费等费用结清完毕后两日内付给第三人。双方协商一次性付款方式付款，原告应在产权证符合转移条件下一个工作日内办理过户手续。第三人应于收到原告全额房款之日起3天内将交易的房产全部交付给原告使用，并应在交房当日将水、电、物业等费用结清。上述合同签订后，原告于2019年5月10日将购房款8万元及定金15000元交付给被告李某某保管，被告为其出具了收到条两份，载明了收款金额及永途，原告另为李玉喜转账3500元。同日，第三人乔某某及房屋共有权人王玮与原告到房产部门、银行办理了银行按揭贷款，第三人及其配偶出具了同意出售声明，同意将自己名下的涉案房产出售，并与原告共同在二手房首付款交付确认函中签名捺印，确认与买方就上述房产所进行的交易真实、合法、有效，交易价格49万元，现已收到买方张某交付的首付款15万元。原告在银行按揭贷款手续已得到审批。上述事实，根据当事人的陈述、房屋买卖合同、某某买卖契约、维信聊天记录、借记卡明细、收到条、录音资料、同意出售声明、二手房首付款交付确认函、银行按揭贷款合同等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，案外人李玉喜与本案第三人乔某某及其配偶王玮签订房屋买卖合同后，以第三人代理人名义与原告张某签订了某某买卖契约，李玉喜与原告签订合同时第三人对此并不知情，应视为李玉喜的行为为无权代理行为。合同法第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据上述法律规定，无权代理行为经被代理人追认后，即可对被代理人发生效力，无权代理人所签合同即为有效合同。本案中，案外人李玉喜在与原告签订房屋买卖合同时虽没有代理权，但在随后不久第三人乔某某及其配偶王玮与原告即到房产部门、银行办理了银行按揭贷款，第三人及其配偶出具了同意出售声明，同意将自己名下的涉案房产出售，并与原告共同在二手房首付款交付确认函中签名捺印，确认与买方就上述房产所进行的交易真实、合法、有效，交易价格49万元，现已收到买方张某交付的首付款15万元。尽管第三人在法庭上并不承认授权李玉喜与原告签订合同，但其在出具同意出售声明及在二手房首付款交付确认函中已确认了与原告的买卖合同真实、合法、有效，并确认已收到原告的首付款15万元，该行为是对李玉喜无权代理行为的追认，故原告与第三人之间的房屋买卖合同在购房款49万元的部分合法有效，另外8万元差价因未得到第三人的追认，应由行为人李玉喜承担责任，并在李玉喜与原告之间具有法律约束力。被告某某公司、李某某作为房产中介机构和中介人，其在提供订立合同的媒介服务过程中并未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，原告的利益也未受到损害，李某某收取的购房款8万元及定金15000元仅是对上述费用暂为保管，其保管行为亦是应原告及李玉喜的要求而为，原告要求被告某某公司、李某某返还98500元、三倍赔偿295500元并承担原告律师费5000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费7286元，减半收取3643元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年七月十二日 法官助理  姜林林   书 记 员  唐铭婉