山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4773号原告（反诉被告）：孙长欣，男，1958年5月23日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙广庆，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省龙口市，系原告之子。委托诉讼代理人：杨福宽，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口市芦头镇国惠石材厂，经营场所：龙口市芦头镇乔家村，统一社会信用代码：92370681MA3F23EL63。经营者：李传国，任厂长。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被告：韩永亮（反诉原告），男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：孙长兵，男，1971年12月7日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：孙长征，男，1961年4月16日出生，汉族，住山东省龙口市。三被告共同委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。被告：孙广志，男，1965年8月15日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：乔兴菊，女，1970年6月14日出生，汉族，住山东省龙口市，系孙广志之妻。原告孙长欣（反诉被告）与被告龙口市芦头镇国惠石材厂（以下简称第一被告）、韩永亮（反诉原告）（以下简称第二被告）、孙长兵（以下简称第三被告）、孙长征（以下简称第四被告）、孙广志（以下简称第五被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长欣及其委托诉讼代理人孙广庆、杨福宽，被告龙口市芦头镇国惠石材厂的经营者李传国及其委托诉讼代理人慕鑫禄，被告韩永亮、孙长兵、孙长征及其共同委托诉讼代理人韩文平，被告孙广志及其委托诉讼代理人乔兴菊到庭参加了诉讼。本案现已审结。原告孙长欣向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令上列被告共同赔偿原告在第一被告处施工过程中摔伤花费的医疗费80806元，伤残赔偿金348031元，误工费29655元，营养费4500元，住院伙食补助费4600元，护理费15200元，继续治疗费24000元，共计506792元；2、鉴定费7740元由被告承担，案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告及二、三、四、五被告在第一被告龙口市芦头镇国惠石材厂干建筑活儿，原告站在脚手架架子上撤钢模板，脚手架上站了两个人，一头一个，分别是原告和孙广志，俩人均负责撤钢模板。因为站在一头的孙广志不小心从脚手架上摔下，导致脚手架上的板倾斜，致使原告也从脚手架上坠下受伤。原告和二、三、四、五被告干的活儿是第一被告石材厂的活儿，第一被告雇佣原告及二、三、四、五被告干活。原告受伤后到先后到龙口市中医医院、龙口南山养生谷肿瘤医院、烟台毓璜顶医院等多家医院进行治疗，花费医疗费共计80806.32元。原告出院后多次与被告协商无果，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告龙口市芦头镇国惠石材厂辩称：第一被告将涉案工程包给第二被告韩永亮，由第二被告韩永亮组织施工进行现场管理，第一被告仅对第二被告交付的劳动成果进行验收，原告并未受第一被告雇佣，所以其受伤及相关损失应当由第二被告及三、四、五被告承担。被告韩永亮、孙长兵、孙长征共同辩称：原告与二、三、四被告受第一被告雇佣对其厂房进行施工，被告一陈述的发包给被告韩永亮与事实不符，若是发包应存在总工程款、总工期、违约等合同细节的约定，根据合同法约定建筑施工发包必须签订书面合同，而本案并不存在。本案的事实是原告及被告二、三、四、五等人在施工过程中是按照天数来计算劳动报酬的，每七天由被告一支付一次劳动报酬。并不是一次性支付工程款。根据原告与被告二、三、四、五签订的合伙协议，约定由被告二代表其他合伙人与被告一进行核算相应的劳动报酬，在该过程中各合伙人按照劳动技能的不同，大工、小工分别实施同工同酬。此外，原告与被告二、三、四、五等签订《合伙协议》是各合伙人的真实意思表示，合法有效，对各个合伙人均具有法律约束力。《合伙协议》关于发生事故责任承担的条款亦具有法律效力，原告发生意外事故，其他合伙人无需承担任何赔偿责任。全体合伙人按照技能不同，实施同工同酬，各合伙人均为个体工匠，按日获取劳动报酬，不存在任何扒皮和抽成的行为。原告在工作过程中未注意工作安全，未采取安全措施，是事故发生的主要原因，其应承担主要责任。原告、二、三、四、五被告与被告龙口市芦头镇国惠石材厂之间建立了雇佣关系，国惠石材厂作为雇主应当对事故的发生承担法律责任，应该依法赔偿雇工原告损失。被告二与被告国惠石材厂之间并不存在承揽关系。原告发生事故当天，一同工作的人员共六人，该事实在原告提供的录音证据有体现，原告录音中一直表述是六个人，另一个人是赋闲在家临时加入合伙的，因此并没有签字，本案中原告放弃该人作为被告，若法院认定合伙人应承担责任，应扣除该责任。原告在龙口市中医医院治疗过程中，在未取得转院手续的情况下违法转院，在转移过程中导致二次伤害伤势恶化，导致医疗费用增加，因此，对于伤残鉴定结论不予认可，该结论并未考虑原告在违法转院过程中导致的二次伤害加重伤势的情形，无法证明与涉案事故之间存在的因果关系或因果关系比例。司法鉴定应仅依据龙口市中医医院出具诊断确认的一处伤势进行鉴定，而不应该对齐鲁南山医院诊断的两处伤势进行鉴定。原告在治疗过程中擅自转院导致二次伤害伤势恶化，产生了巨额的额外费用，因此，该部分费用属于原告造成的，应由原告自己承担。另外，原告在治疗过程中主动放弃了保险理赔（包括新农合保险和意外伤害险），进一步扩大了自己的损失，因此，对于上述两部分损失应该由原告本人承担。关于该部分，原告也未进行因果关系鉴定，因此，应承担举证不能的责任。原告户籍地及经常居住地均在农村，其伤残赔偿标准应按照农村标准进行计算。截止2018年5月23日，原告已经达到退休年龄，并且其在外地已经享受退休金，在农村从事建筑业，过年前后40天是不工作的，因此，对于原告的误工费不应支持。事故发生当天，医院急需押金方可入院治疗，被告二作为合伙人之一，本着治病救人、以人为本的理念，为原告垫付医疗费押金3500元，对此原告应予以返还。被告孙广志辩称：原告陈述受伤经过不是事实。事实是原告和被告孙广志不是在一块儿板子上的，而是在两块儿板子上的，两块儿板子相互不牵连，原告和孙广志各自在一块儿板子上，两块儿板子中间有一个柱子挡开。一块儿板子倒了不会影响其他板子。另外，出事那天前一天下了雪，板子上有冰，原告没有采取任何安全措施站在板子上，应当自行承担责任。还有，孙广志只是一个小工，原告是大工，孙广志是原告的小工，一个大工配一个小工，实际上小工不应该站在架子上，也是原告叫孙广志站在架子上的。孙广志当时也受伤了，半年没有干活儿，原告没有理由起诉孙广志。孙广志医治过程也没有人给过一分钱。反诉原告韩永亮向本院提出并明确反诉请求：1、判令反诉被告孙长欣返还反诉原告3500元；2、反诉费由反诉被告承担。反诉被告孙长欣辩称：韩永亮为原告垫付医疗费3500元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的龙口市中医医院、龙口南山养生谷肿瘤医院门诊病历、住院病例、费用清单、医疗费单据、拍片、房屋所有权证书、鉴定意见书、股权证书、村委证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，另向本院提交了原告之子孙广庆与被告孙广志对话录音一份，证明本案案发经过以及发生地点为第一被告的场地：2018年1月31日上午八点多钟，原告与二、三、四、五被告在第一被告厂内拆架子上的模板，当时原告与第五被告在一个架子上拆，第五被告脚滑倒，踩空摔下来了，站在模板另一头的原告也就随着摔下来了，原告就受伤了。第一被告厂子的老板娘就开车将原告送到了中医院，在中医院治疗的2天，仅检查出了一处伤情，这两天原告病情加重，所以原告就转院到了养生谷医院，养生谷医院检查出了腰部的伤害，并进行了治疗。第一被告质证认为：对录音真实性因为不是第一被告的录音所以真实性无法质证，但是从录音的内容可以看出原告与第五被告均认可该工程是第一被告包给第二被告韩永亮的，在场工人的工作是由第二被告安排的，工资（承包费）是由第一被告直接支付给第二被告韩永亮的，由第二被告韩永亮发放给各位工人，在录音中原告代理人认可损失应当由第二被告赔偿，与第一被告无关。现实情况是第二被告与其他工人自带工具、自备设备，自行管理进行施工，第一被告仅对工程质量及是否完工进行验收。从原告代理人陈述可以看出，原告在中医院的时候仅有一处伤，到了养生谷医院检查出三处伤，该伤是原发的还是摔伤后造成的对此原告应当举证。且在陈述中表述为病情加重，那么可以认为是原告自认另两处伤是住院以后产生的，所以主张另两处伤是摔伤没有事实依据。第二、三、四被告质证认为：首先对录音的真实性不认可，我们不能确认录音是在什么情况下、是谁形成的。另外，关于录音当中的一些事实陈述与真实情况是不相符的，其中开工资并不是本案的第二被告对其他工人进行支付，也不是本案的第二被告雇佣，在录音中和起诉状中均有阐述。本案二到五被告是受第一被告雇佣建设厂房，并且相应的工资是由本案第一被告的负责人将款项交给本案的第二被告后，在分发给其他被告及原告。在以后我方有证据（协议）能够举证证明包括本案原告及二至五被告之间属于平等的法律主体关系，并不存在任何指派、指挥及隶属法律关系，仅是第二被告专业技能较高，为了提高相应的工程成果质量而进行工作安排，此事实在协议中均有体现。另外，关于工资第一被告在录音中按照自己的理解作为工程款进行解释，对此我们不予认可，在录音中从未提到工程款。关于转入制度有相应的规定，只有在医院因限于技术和设备条件对不能医治的病人由科内讨论或由科主任提出经医务科或主管业务副院长批准，应提前与转入医院联系征得同意后方可转院，而本案中没有任何证据能够证明中医院治疗设备或技术不能医治且经过批准而转院，因此对于其伤势情况无法确认是工作当中摔伤，亦有可能是在非法转院的过程中导致二次伤害或者伤势加重，对此原告应承担相应的举证责任。第五被告质证认为：对对话录音不认可，录音没经过我们的同意，孙广志当时也摔着了，脑子不清楚。原告还提交了山东大学齐鲁医院南山分院诊断证明一份，第一被告质证认为：对诊断证明不认可，原告治疗完毕，出院并申请了司法鉴定，所以原告只有在诊疗完毕的情况下才能做司法鉴定，原告申请司法鉴定说明治疗完毕，该诊断证明为后补，不予认可。第二、三、四、五被告质证认为：该份诊断是在事故发生后一年才做出，时间间隔比较长，无法排除原告在此期间受到二次伤害的可能，并且在第一次龙口市中医医院所做出的诊断中并未对此做出诊断，即使在南山医院有相关陈述，也不能认定与此次事故存在因果关系，亦可能是原告在非法转院过程中导致。第一被告为证明自己的主张，向本院提交了中国农业银行交易明细单6张，证明第一被告将工程款支付给第二被告的妻子王桂芳；录音光盘及录音材料各一份，证明原告受伤的工程是第一被告包给第二被告，有什么事第一被告和第二被告进行沟通，施工现场管理由第二被告负责，原告受伤前第一被告并不认识原告。原告质证认为：原告对第一被告提交的证据不了解情况，不发表质证意见。第二、三、四、五被告质证认为：对转账凭证真实性没有异议，因为在合伙干活的过程中，合伙协议也明确说明由被告二代表与雇主进行结算，雇主将款项支付后，被告二再第一时间在合伙人之间进行分配，上述款项并不是给被告二一个人的，而是被告二代表全体合伙人接受，正是全体合伙人基于信任才如此操作，并不能够证明是被告二承包工程。对于录音光盘及书面材料，真实性没有异议，但被告一负责人跟被告二进行沟通，并未说工程是由被告二承包，只是就开庭前去不去进行讨论，被告二和被告一负责人因被告一的需要修建池子和锯台，被告二和其他合作人工作效率高，之前被告一也找过被告二其他合伙人干过活，比较认可这帮人，被告一负责人便找到被告二。第二被告为证明自己的主张，向本院提交了合伙协议一份，证明原告及本案的二至五被告之间系合伙人关系，且各合伙人按照市场标准获取自己的劳动报酬，本案第二被告的劳动报酬与本案的原告劳动报酬是相同的并不存在任何抽成行为，因此各合伙人之间的关系是平等的，在协议当中也明确约定关于劳动报酬事宜由本案第二被告代表全体合伙人与雇主进行结算后与其他合伙人相应分配，因此对于工资，本案第二被告仅是代为结算，非第二被告支付。其中协议中明确约定各合伙人在工作中，应注意工作安全，采取安全措施，若在工作中发生意外导致人身损害的，应由其自行承担全部责任，与其他合伙人无任何关系，但其他合伙人应协助其与雇主房东协商赔偿事宜，若协商不成，由发生损害的合伙人通过法律途径解决。由此能够证明在合伙人内部若合伙人发生事故的自愿放弃要求其他合伙人赔偿的权利，自己承担全部责任，其他合伙人无需承担任何赔偿责任，综上在本案中二至五被告对原告发生的损害不应承担任何责任。原告对此质证认为：协议真实性认可，但是该协议没有签订时间。第二，协议第六条约定在工作中发生意外，导致人身损害的应由其承担全部责任，与其他合伙人无关，该条款是违背法律规定的，既然是合伙人就应当共享利润，共担风险，该条款当然无效。第三，本案的发生与原告没有任何的关系，原告不存在任何的过错，事情的发生是因为第五被告踏空模板掉下去以后因为一头空了才把原告晃到地面，原告受伤原告没有任何过错。认可第二被告垫付的医疗费3500元。第一被告对此质证认为：对该证据真实性不认可，因为该证据没有落款时间，签订时间无法认定。根据合同相对性原则，该合伙协议不能对抗第三人，无论合伙人之间怎么约定，都不能对抗第一被告，该协议对第一被告无任何效力。被告认为该协议来源为第二被告出具，从内容看，是第二被告为了逃避雇主责任与其雇佣的工人签订的该协议，该协议第六条是事先打印好的，应当是格式条款，该条款免除了自己在工作中的义务，同时排除了成员在工作中受伤主张赔偿的权利，所以该格式条款是无效的。从协议的形式看，存在两种可能，一是第二被告雇佣了其他工人在外承揽工程，用该协议免除赔偿义务；二是二至五被告采用共同承揽的方式在外承包工程并进行施工，无论是哪种方式，合伙人中的任何人受伤均无权向第一被告主张权利，因为第一被告与他们没有任何的关系。第三、四被告质证认为：对协议真实性予以认可，同意第二被告全部意见，协议均是合伙人亲笔签订，具有法律约束力，不属于格式条款。被五被告质证认为：对合伙协议认可，对原告陈述的事实发生经过不认可，第五被告不应承担责任。第二被告另申请了证人姚某出庭作证并提交了书面证人证言一份。证人姚某发表证言：“我来证明李传国去年下雪时候大概12月份、1月份的时候，具体时间记不清了，李传国跟我租钢模板。我去给李传国支的钢模板，在李传国的石材厂西北角支的，李传国的厂子需要在那儿施工，我给那儿支的模板。当时是韩永亮联系的我，韩永亮给我打的电话，说有个活儿，需要用我的模板。后来李传国的司机带着押金还有工人来我这儿拉的模板，模板是我的，当时谈租赁价格是李传国跟我谈的，租赁费李传国让司机直接带过来给我了。多出来的后来我又退给司机了。书面证人证言是是韩永亮儿子也就是他的代理人打印好了给我的，我签的字，也写了“以上情况和我说的一致”，我认可证人证言内容。我与李传国之间的业务四、五年前就开始有业务往来了，最开始是韩永亮帮我介绍的。韩永亮给我介绍后，关于租赁价款的商议、租赁费的交付等都是我与李传国直接谈的。第二、三、四被告对证人证言发表质证意见：通过证人证言可以确认，涉案工程所使用的钢模板和钢管为被告一负责人李传国直接与出租方联系确认租金并支付，与被告二无任何关系。且通过被告一撤模板和钢管及送给出租方的时间可以确认，发生涉案事故时钢模板和钢管均是本案证人与石材厂李传国直接联系。第一被告对证人证言发表质证意见：对证人证言的关联性不予认可，该模板是否出自证人处与本案无关联性，证人亲口陈述与书面证言明显矛盾，不能证实二、三、四被告的主张，依法不应予采信。且工程施工过程中，证人仅参与了模板钢管的安装，后面的事情没有参与。一些事情是听别人说的，不具备任何效力。所以该证人证言不应采信。第五被告对证人证言无异议。原告对证人证言发表质证意见：没什么说的。本院另依原告申请，依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理、营养期限进行了鉴定，烟台信恒祥司法鉴定所于2018年9月27日向本院出具了鉴定意见书。原告对鉴定意见书无异议。第一被告对鉴定意见书真实性无异议，但是对其内容不认可。认为伤残等级明显过高，根据原告提供的病例显示原告为L1椎体压缩性骨折，依据人体致残程度等级标准不应构成9级伤残。对该证据的关联性不予认可，第一被告并不认识原告，也从未雇佣原告，双方不存在雇佣关系。要求第一被告承担伤残赔偿金、护理费等费用没有事实依据。对该鉴定意见书不予认可，不具有关联性，不申请鉴定人出庭质证，因为与原告主张与第一被告之间存在雇佣关系没有关联性。第二、三、四、五被告认为：对鉴定意见书真实性无异议，但是对内容有异议。根据鉴定意见书原告为L1椎体压缩骨折，参照人体损伤致残程度标准，符合5.10.6.2的规定，应当属于十级伤残。同时，因为在原告第一次入院的情况下，龙口市中医医院诊断为两处伤势，但是在原告及原告家属擅自违法转院过程中导致了二次伤害，伤势加重恶化，在转入的齐鲁医院中出现了四处伤害，由此可以确认原告在非法转院过程中受到了二次伤害，鉴定结论是对其二次伤害后所进行的鉴定，我们不认可，其因依据龙口市中医医院的结论进行鉴定。该意见书无法确认与涉案事故之间存在的因果关系或因果关系的比例。不申请鉴定人出庭质证，请法院根据我们的意见综合考量。本院还依原告申请依法委托威海恒源司法鉴定所对其大小便失禁及二次治疗的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用、用药是否合理、因果关系进行了鉴定。威海恒源司法鉴定所于2019年5月6日向本院出具了司法鉴定意见书，原告对鉴定意见书质证认为：鉴定真实合法正确，应当予以确认。第一被告质证认为：对鉴定报告不认可，原因是原告提交的第一份鉴定报告是在治疗终结下做的鉴定，第一份报告依据的病历已经将原告的真实情况予以记载，原告第二次住院与第一次治疗的外伤没有区别，依据同样的病历作出不一样的鉴定，应当依据第一份鉴定报告对原告的伤情伤残情况予以认定。第二、三、四、五被告质证认为：对鉴定意见不予认可，根据神经源性膀胱造成的原因有很多，包括不良的排尿习惯和器官老化，发炎和焦虑等因素都会影响膀胱功能，引起神经源膀胱，本案中虽然原告诊断为神经源性膀胱，但病例中并未记载为永久性造瘘，根据人体损伤致残程度分级，只有永久性的膀胱造瘘才能认定为7级伤残，而本案的原告造瘘术是有可能还瘘术，不能形成永久性的造瘘，因此该鉴定结论不予认可。并且在医疗诊断的过程中病历明确记载原告存在前列腺增大，前列腺钙化定情形，上述疾病也能够引起神经源性膀胱，而该鉴定意见并未对原告的上述情况进行考虑，就作出了百分之百的因果关系，依据不足。另第二、三、四被告申请了鉴定人出庭接受质询。鉴定人高某、姜某陈述：对原告2018年11月26号用药合理性进行鉴定鉴定为合理，该合理性不包含他出院后进行磁疗的费用。法院委托只是针对用药的问题，用药以外的合理性不在本次鉴定范围内。神经源性膀胱恢复可能性很低，本案导致神经源性膀胱的主要原因是腰椎压缩骨折以后导致椎管狭窄引起的脊髓病变导致。被鉴定人孙长欣膀胱造口手术已经形成事实，至于说以后是否需要长期膀胱造口取决于以后医疗技术的发展，至少现在的技术非手术疗法是无效的，因为膀胱造口手术是非常痛苦的，给生活带来很多不方便的地方，如果有非常好的非手术疗法在经济条件允许下，病人不会采取膀胱造口这种手术。膀胱造口分为临时造口和永久性造口，永久性造口没有严格期限，究竟多长时间为永久性，我们临床上只要在没有更好的方法排除膀胱尿液只能做膀胱造口的情况下即可认定为永久性，本所鉴定的被鉴定人孙长欣2018年11月26日龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗属于外伤后并发症，与本次事故存在因果关系，参与度为100%。原告对鉴定人员陈述发表意见：鉴定人员的陈述符合本案情况，应当认可。被告对鉴定人员陈述不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告及第二、三、四、五被告在第一被告处干建筑活儿。原告站在脚手架上撤钢模板，过程中，第五被告从脚手架上摔下受伤，原告紧接着摔下受伤。原告陈述其与第五被告站在同一脚手架的两头，一头一个，第五被告的摔落导致架板倾斜，致使原告坠落受伤。第二、三、四、五被告则主张原告与第五被告分别站在不同的脚手架板子上，两块儿板子互不牵连，中间有一个柱子挡开，一块儿板子倒了不会影响其他板子。原告伤后先后在龙口市中医医院、龙口南山养生谷肿瘤医院（住院两次，2018年2月2日至2018年3月4日一次，2018年11月26日至2018年12月10日一次）住院治疗共计46天，其中2018年1月31日至2018年2月2日在龙口市中医医院住院治疗2天，花费医疗费3083.08元，2018年2月2日至2018年3月4日在龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗30天，花费医疗费61010.23元，2018年11月26日至2018年12月10日在龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗14天，花费医疗费8004.83元，合计72098.14元。本院依原告申请，依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理、营养期限进行了鉴定，烟台信恒祥司法鉴定所于2018年9月27日向本院出具了鉴定意见书，载明：1、孙长欣的腰部损伤构成九级伤残。2、建议休治时间为180日。伤后护理期90日（其中住院期间2人护理，余1人护理）。营养期90日。3、孙长欣的用药除曲咪新乳膏（12.42元）、红霉素眼膏（7.59元）属非外伤治疗用药外，余项用药符合外伤治疗原则。另依原告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其大小便失禁及二次治疗的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用、用药是否合理、因果关系进行了鉴定。威海恒源司法鉴定所于2019年5月6日向本院出具了司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人孙长欣符合七级伤残。2、被鉴定人孙长欣误工时间为90天，住院期间及出院后需1人护理30天。3、被鉴定人孙长欣后续治疗费用为每年约需壹仟贰佰元（1200元）或者以实际发生为准。4、被鉴定人孙长欣2018年11月26日龙口南山养生谷肿瘤医院用药合理。5、被鉴定人孙长欣2018年11月26日龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗属于外伤后并发症，与本次事故存在因果关系，参与度为100%。两次鉴定鉴定费共计7740元，由原告预交。另查明，原告与第二、三、四、五被告签订有合伙协议一份，该合伙协议在本次干活儿之前即已签订。合伙协议载明：鉴于全体合伙人均为没有正式职业且具有一定建筑行业技能的农民，为了充分发挥农村剩余劳动力的社会价值，现全部合伙人经友好协商，达成如下协议：1、全体合伙人主要从事民房和厂房的建筑施工，依据各自自身的技能的不同，按照市场标准获得相应的报酬。2、全体合伙人均有义务对外承接与建筑有关的业务，无论业务由谁介绍，由谁承接，均不得向其他合伙人索要介绍费用。3、全体合伙人委托韩永亮作为代表与雇主（房东）就相关建筑业务方面的细节进行协商，韩永亮就业务所作出的决定，全体合伙人全部接受。4、全体合伙人委托韩永亮作为代表与雇主（房东）就相关费用进行结算，费用包括劳动报酬和工具费用。4.1劳动报酬由市场决定，合伙人根据各自技能的不同分为大工、小工，二者的日报酬也不同（由于竞争激烈，需要根据市场条件进行上下浮动），各合伙人根据各自工作的天数计算应得的劳动报酬。4.2工具费按照全体合伙人的应得劳动报酬的一定比例计算，由雇主（房东）支付，工具费由工具所有者收取，与其他合伙人无关。5、若雇主（房东）未及时支付费用的，全体合伙人均有义务要求雇主（房东）支付相关费用，其他合伙人不得要求韩永亮支付，若由于施工质量原因或其他原因，导致雇主（房东）拒付相关费用，由此产生的损失由全体合伙人承担。6、全体合伙人在工作过程中，应该注意工作安全，采取安全措施，若在工作中发生意外导致人身损害的，应由其自己承担全部责任，与其他合伙人无任何关系。但其他合伙人应该协助发生人身损害的合伙人与雇主（房东）协商赔偿事宜，若协商不成，由发生人身损害的合伙人通过法律途径解决。7、全体合伙人在工作过程中，因自身疾病原因导致无法继续工作的，由此产生的损失与其他合伙人无关，由其承担。8、此协议自签字之日起长期有效，对全体合伙人均具有法律效力。全体合伙人签字：李子树、孙广志、韩云利、魏广军、孙长国、孙长欣、孙长征、孙长兵、韩永亮。另，原、被告双方一致认可，当天参与干活儿的还有案外人孙广明；本次干活儿无需采取安全防护措施；干活儿中所需的板子、搅拌机等主要工具由第二被告提供，第一被告给付租赁费；原告与第二、三、四、五被告之间为合伙关系，被告二、三、四、五及其他施工人员的工资由第一被告结算，由第二被告先行收取后再向第三、四、五被告等施工人员进行发放，第二被告对原告及三、四、五被告工资不抽成。原告受伤后，第二被告为原告垫付医疗费3500元。本院认为，原告与二、三、四、五被告及其他人员签订合伙协议，对外承揽劳务建筑施工，双方之间形成一个相对较固定又比较松散的民间合伙建筑队伍，对外共同承揽建筑业务，共享利润、共担风险，权利义务在合伙协议中有约定。在合伙施工中，第二被告韩永亮负责根据工程量、工程合伙人等情况安排、管理施工人员、施工内容等，但其不从其他合伙人的劳动报酬中提成。第二被告与原告、其他被告、其他施工人员之间不是雇佣关系，且原告及二、三、四、五被告一致认可双方之间形成合伙关系，故本院对原告及二、三、四、五被告之间的合伙关系予以确认。本案中，原告及二、三、四、五被告按照合伙协议的约定，由第二被告韩永亮牵头与第一被告就涉案建筑施工事项进行沟通协商，并达成了一致意见，该一致意见的效力及于原告及第三、四、五被告。在施工过程中，由第二被告负责安排、管理，第一被告只负责记录施工人员的出工情况、完工情况等验收，并且按照出工情况结算劳动报酬。原告、第二、三、四、五被告亦进行了施工，因此第一被告将工程的人工劳务部分全部让原告及其他被告来完成，且在施工过程中不负责安排施工人员，不负责施工管理等，只负责记出工情况，以便与施工人员对账，按照与出工人员事先商定的日工计算劳动报酬。这种情况下，第一被告与原告、其他被告以及其他施工人员之间形成了一种劳务承包关系，属于承揽范围。第一被告对原告损害的发生不具有过错，无需承担赔偿责任。在合伙人从事合伙事务过程中，各合伙人之间负有相互照顾、配合的义务。一方因从事合伙事务受到伤害的，其他合伙人应当共同对其损害承担赔偿责任。本案中，原告不慎从架子上摔伤，其对自身损害负有安全注意义务，但结合被告提交的证据及本案查明的事实，不足以认定原告对其自身损害的发生具有过错。第二、三、四、五被告辩称依据合伙协议的约定，合伙人在工作中发生意外导致人身损害的，应由其自己承担全部责任，与其他合伙人无任何关系，故二、三、四、五不应当对原告损害承担赔偿责任。对此本院认为，该合伙协议当中此条款的约定对造成他人人身伤害的情形排除了其应承担的法律责任，违反法律规定，属无效条款，不应适用，故本院对二、三、四、五被告的该辩称不予采信。原告主张其损害的发生系被告孙广志先摔落导致被牵连，但其所提交的证据不足以证实其主张，二、三、四、五被告对此亦不予认可，故本院对此不予采信。二、三、四被告另主张原告未起诉其他合伙人及临时参与干活儿的案外人孙广明，应当视为放弃，对该些人责任不应由被告承担。但本案事实是，事发当天参与施工的人员即为原告及二、三、四、五被告及案外人孙广明，在合伙协议上签字的其他合伙人未参与当天的施工，也就无法亦无对原告及二、三、四、五被告当天的施工行为履行照顾、配合的义务，故该些人无需对原告损害承担赔偿责任。案外人孙广明系临时参与，未在合伙协议上签字，亦不足以认定其与原告及二、三、四、五被告等合伙人就本次施工事务达成了加入合伙的意思表示，其仅仅是一次单纯的劳务施工、获取相应报酬的个人行为，其对原告损害亦不具有过错，故无需对原告损害承担赔偿责任。综上，原告损失应由其自己及第二、三、四、五被告均担。关于原告损失部分，原告主张医疗费80806元，对于其2018年1月31日至2018年2月2日在龙口市中医医院住院治疗2天，花费医疗费3083.08元，2018年2月2日至2018年3月4日在龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗30天，花费医疗费61010.23元，2018年11月26日至2018年12月10日在龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗14天，花费医疗费8004.83元，合计72098.14元。有门诊病历、住院病例、医疗费单据、费用清单等证据为证，扣除鉴定意见中不合理部分曲咪新乳膏（12.42元）、红霉素眼膏（7.59元），剩余72078.13元.本院予以支持。对于原告主张的80806.32元扣除72098.14元外的其他部分医疗费均产生于原告在龙口南山养生谷肿瘤医院第二次住院治疗之后，不包含在两次鉴定当中，且其仅提交了门诊医疗费单据，被告对此亦不予认可，原告当庭表示对于该部分另行起诉，故对该部分，本案当中不予审理。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算为348031元，但其户籍地及经常住所地均为农村，仅依其所提交的果蔬专业合作社及村委证明等证据亦不足以证实其按城镇标准计算的依据，故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算为16297元*（40%+2%）*20年=136894.8元。原告主张误工费29655元，其所提交的证据不足以证实其所主张的依据，故亦应按照规定标准计算为60元/天*（180天+90天）=16200元。原告主张营养费4500元、住院伙食补助费4600元、护理费15200元，合理有据，本院予以支持。原告另主张后续治疗费24000元，对于该部分原告可待实际发生后另案主张，本案当中不予处理。鉴定费7740元，有鉴定费单据、鉴定意见书证明，本院予以支持。被告对鉴定意见书有异议，但其未提交相反证据证实其主张，故本院对该辩称不予采信。被告另辩称第二次鉴定收费过高、不合理，于法无据，本院不予采信。综上，原告损失为：医疗费72078.13元、残疾赔偿金136894.8元、误工费16200元、营养费4500元、住院伙食补助费4600元、护理费15200元、鉴定费7740元，合计257212.93元。由原告及第二、三、四、五被告均担，即每人承担51442.59元。其中，第二被告韩永亮为原告垫付医疗费3500元，扣除后其还应承担47942.59元。第二被告反诉要求原告返还垫付的3500元，于法无据，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩永亮（反诉原告）自本判决生效之日起10日内赔偿原告孙长欣（反诉被告）医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计47942.59元。二、被告孙长兵、孙长征、孙广志自本判决生效之日起10日内分别赔偿原告孙长欣医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计51442.59元。三、驳回原告孙长欣的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告韩永亮的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8868元，由被告韩永亮、孙长兵、孙长征、孙广志承担4501元，原告孙长欣承担4367元。反诉费25元，由被告（反诉原告）韩永亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇一九年七月十八日书 记 员  成佳颖