云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初59号原告：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称大地保险公司），住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市金福园小区**商铺，统一社会信用代码：9153230078462462XC。法定代表人：李碧勇，职务，总经理。委托诉讼代理人：张颖，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：敬云华，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨建新，男，1963年生，汉族，大专文化，住大姚县。委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告大地保险公司与被告杨建新劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的法定代表人李碧勇的委托诉讼代理人张颖和敬云华、被告杨建新及其委托诉讼代理人赵云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告与被告解除劳动关系程序合法，无需对被告进行赔偿；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告解除被告劳动关系法律依据准确，仲裁裁决认为原告提供的《中国大地财产保险股份有限公司职工手册（2016年版）》不具有法律效力和被告不存在旷工事实的结论是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。”原告解除被告劳动关系依据的是上述法律条文中第（二）款之规定。首先，《中国大地财产保险股份有限公司职工手册（2016年版）》是由中国大地财产保险股份有限公司统一制定并印发，适用于全国范围内所有大地保险股份有限公司职工的管理，其制定过程依法依规，并非由中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司单独制定，中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司只具有告知义务，而本案中，原告显然已将《员工手册》发放并告知被告，且被告也已阅读学习过《员工手册》并在签收确认上签字确认，明确表示愿意接受该规章制度的管理，被告的行为应当受到《员工手册》的管理和约束。其次，原告提供的考勤打卡记录表明，在全公司所有人员均采用签到打卡记录考勤的情况下，被告自2017年2月连续一年无考勤记录，矿工超过并大于30日，不按照规定到公司上班，不参加公司会议，活动及业务的事实存在。仲裁裁决中仅因为部分人员没有下班打卡而认为公司打卡制度执行不严格，进而否认被告旷工事实存在的结论错误。针对部分人员没有下班打卡记录的问题，在《关于进一步规范考勤及会议管理的通知》中有明确规定，“客服部员工及销售序列员工只要求每天签到一次，不要求签退，即上午8:30以前签到一次”，部分人员下班不打卡的现象，明显属于单位根据工作实际，人性化管理措施，以此作为否定被告旷工事实的依据，简直荒谬。2、原告解除劳动关系的程序合法，解除手续已经依法送达被告。仲裁裁决中认为原告未将解除被告劳动关系相关事宜告知工会，因而认定原告解除被告劳动关系程序违法的事实认定错误。原告提供的相关会议记录和痕迹资料证明，2018年6月29日，大地保险公司工会就与被告解除劳动关系一事召开全体员工大会讨论，全体职工一致同意与被告解除劳动关系。2018年7月16日，由大姚支公司经理黄冠亲自将《中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司解除(终止)劳动关系通知书》送达到被告手上，2018年8月16日，原告通过中通快递把《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及《云南省用人单位劳动合同解除（终止）解除办理情况登记表》寄出送达被告。上述事实可见，原告已经履行了所有告知义务，且解除被告劳动关系是原告单位职工代表大会讨论的决议，之后相关解除劳动关系文书送达依法依规，显然，原告解除被告劳动关系的程序是完善合法的。3、仲裁裁决中对于被告的工资收入和入职时间的认定错误。首先，云南省社会保险缴费基数的确定，是按照《社会保险法》和《云南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的实施意见》（云政发[2006]139号）文件规定来执行的：“(十二）职工以本人上年度月平均工资（本人月工资为国家统计局公布的工资收入口径）为基数缴纳基本养老保险费，其中本人上年度月平均工资高于上年度全省在岗职工月工资300%的，以上年度全省在岗职工月平均工资的300%作为缴费基数；本人月平均工资低于上年度全省在岗职工月平均工资60%的，以上年度全省在岗职工月平均工资的60%作为缴费基数……”，显然，被告的社会保险缴费基数并非由其实际工资收入确定，而是依据上年度全省在岗职工月平均工资60%确定的，不能作为其工资收入。原告提供的工资表经由被告在仲裁庭审中认可，明确记录了被告2017年7月至2018年6月的实际工资收入，被告的工资收入应当以工资表的记录为准，况且原告与被告解除劳动关系的程序合法，根本无需向被告支付经济赔偿金。其次，从原告提供的《劳动合同书》可以看出被告与原告签订劳动合同的时间为2010年8月20日，其劳动关系也是从2010年8月20日开始，而仲裁裁决却错误地认定原被告之间的劳动关系是从2006年2月开始，与事实不符。综上所述，原告与被告解除劳动关系法律依据准确，事实依据充分，解除劳动关系程序完善合法，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告杨建新辩称：我们认为原告起诉的理由依法不能成立，起诉讼请求予以驳回，1、被告没有违反原告单位的劳动纪律的行为，因此原告以旷工为违反劳动纪律为由解除劳动合同与事实不符；2、原告解除劳动合同的依据依法不能成立，原告在起诉书中有两个，一个是原告单位的大地财保公司劳动职工手册2016版。手册不具有合法性，原告起诉的理由违反了劳动合同法第4条第二款的规定，在本案中原告的起诉状意见明确载明解除劳动关系员工手册是单方面制作的，没有经过职工代表大会讨论，这个手册不是通过法律规定的程序制定出来的，也没有向劳动者告知，不能作为解除劳动合同的依据。2、原告公司没有通过明主程序制定过指纹打卡的考勤，原告提交的考勤打卡的记录不真实、不合法；3、原告解除与被告的劳动合同违反了劳动法的39、43条。4、依照劳动法98条的规定，用人单位向劳动者解除劳动合同的应该向劳动者进行赔偿责任，因此大姚县劳动人事仲裁委所做的（2018）45号裁决书是合法的，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告大地保险公司针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照、经营保险业务许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，欲证明原告的主体资格。2、劳动合同书1份，欲证明大地保险公司于2010年8月20日与被告签订劳动合同，2013年8月20日与被告续订了劳动合同。3、手册（2016版）、员工手册签收、确认页各1份，欲证明大地保险公司于2016年4月7日将大地保险公司的员工手册发放给被告，被告于2016年4月7日收到员工手册后在签收、确认页上签字并撕回公司存档，被告承诺若违反员工手册，自愿接受公司的规章制度处理。4、考勤记录1份，欲证明被告于2017年2月起至2018年6月持续矿工的事实。5、2017年度销售人员工资表1份，欲证明被告于2017年2月起至2018年6月的工资收入情况。6、大地保险公司《关于召开全体职工大会的通知》、各支公司参会人员签到表、现场投票照片、会议记录各1份，欲证明楚雄中心支公司就被告严重违反公司考勤管理制度一事召开全体职工大会，楚雄地区全体员工一致讨论并举手表决，同意作出与被告解除劳动关系的决定，程序合法。7、杨建新离职材料、中通快递单、中通查询单各1份，欲证明大地保险公司已将相关的解除劳动关系证明书依法送达给被告，且被告已本人签收，送达程序合法的事实。8、解除（终止）劳动合同备案名册、楚雄州社会保险参保人员信息变更表各1份，欲证明原告与被告依法解除劳动关系后，依法备案的事实。9、大地保险公司职工代表大会决议1份、解聘杨建新经理职务的文件1份、保险公司任职资格管理规定1份、大姚县南城货运服务站工商信息1份、大地财保公司2012年制定的员工管理制度（其中有打卡考勤制度，当时杨建新是该公司的经理），欲证明员工手册的修订是经过大地财保公司全体职工举手表决的，该制度依法依规。2015年解聘大姚经理的职务，被告从事与本公司业务冲突的事实，被告被公司解聘后公司重新向被告发放了2016版的员工手册，该员工手册经被告确认签收。10、大姚县劳动人事仲裁委员会做出的仲裁裁决书1份、仲裁委的情况说明1份，欲证明本案纠纷经过仲裁裁决认定事实错误，原告向大姚县人民法院起诉，仲裁没有失效。11、照片2张、大姚县税务局会议签到册1份，欲证明被告还没有与原告解除劳动关系，就代表太平洋保险公司参加会议，并且把办公旧址变成了太平洋保险公司的办公地点。经质证，被告对原告证据1、2、5、10没有意见；对证据3有意见，认为员工手册没有经过民主合法程序，在签收确认页的时间是在签合同之前，根据劳动合同14条的约定并没有将员工手册的确认页作为解除劳动合同，对证据的真实性、合法性、证明内容也不认可；对证据4有异议，认为不具有真实性、合法性、证明内容均不认可；对证据6有异议，对真实性、合法性有异议，对证明对象不认可，认为全体员工应该包括被告，但是被告不知道，因此不认可；对证据7中的离职材料真实性、合法性不认可，因为离职材料中的年龄、时间、办理养老保险转移手续与实际不符合，对中通快递单和查询单没有意见；对证据8真实性、合法性有异议，在解除劳动合同备案名册原告作假，把被告的年龄写小了，把被告的参加工作时间也作假，对证明对象不认可；对证据9真实性、合法性有异议，认为召开职工代表大会的名册全部是总部职工代表签名，总部不能代表全部的职工，不具有合法性，出席会议的身份的合法性有异议，47人中5个人出差，有一个人投了9票，被告提出异议，2017年4月7日就让被告签收，6月20日才解除劳动合同，不具有真实性、合法性。南城服务站的证是1989年就办了，是给太平洋保险公司做的，到2006年大地财保公司成立后就在大地财保公司做，实际上南城服务站就是大地财保公司的服务窗口，2014年为了规避保监会的风险，大地保险公司云南分公司直接单方解除了与服务站的合同，我自己以个人的员工身份就在大地财保公司从业，所做的业务都是做给大地财保公司，在2014年以前大地财保是云南分公司是与南城服务部签订的，我的派遣合同是2009年3月12日与金泰签订的，2007年7月就在大地保险公司工作了，2007年到2009年就形成了事实劳动关系。打卡机在2016年6月份前没有见过，也没有使用过，2017年2月份后我和袁映碧在旧址上班，其他的人员是到新的办公地点上班，所以就不存在打卡的问题，业务是一直做着的。对2015年解聘的文件我不清楚，没有发过给我，经理职务被解聘我也不清楚；对证据11中的照片认为是假的，我儿子是太平洋保险的员工，我与太平洋保险公司没有关系，税务局签到册上的名字是我代替我儿子去签的。本院认为，原告提交的证据1、2、5、10，来源合法、客观真实，且被告无意见，本院予以采信；证据3，来源合法、客观真实，且有被告本人的签名，故本院予以采信；证据4，来源合法、客观真实，本院予以采信，但不能证实被告连续旷工的事实，只能证明被告未指纹打卡签到；证据6，因来源合法、客观真实，本院予以采信，但不能证实原告解除与被告的劳动关系的程序合法，因原告未通知被告参加职工大会，也未按《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，原告单方解除劳动没有事先通知工会，属于程序违法；证据7、8、9，因来源合法、客观真实，本院予以采信，但不能证实原告解除与被告的劳动关系程序合法，只能证明原告单方解除与被告的劳动合同，但又未按法定程序解除。对证据11，因没有其他证据佐证被告杨建新在未与原告单位解除劳动合同的情况下又签订了新的劳动合同或者又形成了新的事实劳动关系，因此对该组证据本院不予采信。被告杨建新针对其抗辩主张，向本院提交以下证据村材料：养老保险个人账户表2页、工作业绩表1份、工资明细清单3页、短信清单8页、移交证明1份，欲证明被告不存在旷工，没有违反公司的规章制度，同时证明原告方搬到新的办公地点时留有一套电脑设备给被告办公，后来楚交集团收回房屋，大地保险公司与我协商后将办公地点搬到了太平洋保险公司，继续开展大地保险公司的业务，期间黄冠他们送保单也是送到这个地点。经质证，原告对被告提交的养老保险个人账户表的真实性、合法性认可，但对关联性和证明目的不认可；工作业绩表、工资明细清单、短信清单的三性均不认可，认为业绩表是属于单方制作，借记卡和明细清单看不出来是哪个公司；短信记录是属于复印件，看不出来信息的发送方，只认可原告提交的工资表及考勤记录；对于移交证明认为两个有竞争业务关系的保险公司不可能在一起上班，对该证明的三性、证明目的均不认可。本院认为，被告提交的以上证据，来源合法、客观真实，且原告提交的证据5相佐证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告大地财保公司是经市场监督管理部门依法登记注册成立的企业法人单位，具备对外单独承担法律责任主体资格和用人主体资质，可以依法用工。被告杨建新于2006年2月到大地财保公司大姚营销部从事部门经理工作，2010年9月1日至2013年8月31日双方签订了劳动合同，劳动合同期满后续订至2018年8月31日。双方所签订的书面劳动合同经过劳动用工登记机关备案，原告为被告缴纳了社会保险费至2018年7月。2018年6月29日，原告以“被告从2017年2月8日至今未到公司签到上班，长期旷工，严重违反公司的规定制度”为由，作出《关于解除中国大地保险楚雄中心支公司与杨建新劳动关系的决定》，单方解除与被告的劳动关系，次日办理了解除劳动合同手续便邮寄送达给被告解除劳动合同证明书，原告从2018年8月停发了被告的工资和停缴了社会保险费。被告以原告违法解除劳动合同为由向大姚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大姚县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日立案，于2018年12月24日作出仲裁裁决，确认原告2018年6月30日单方解除与杨建新的劳动合同违法。原告于2018年12月27日收到裁决书后于2019年1月9日向本院起诉，要求判令原告与被告解除劳动关系程序合法，并判令被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度,保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。而本案原告所提供的《中国大地财产保险股份有限公司云南省分公司考勤管理制度》，没有经过职工大会或者经过全体职工讨论，也没有经过民主程序讨论通过，该管理制度对公司的奖惩管理办法，对被告不具有法律约束力。2017年3月后，大姚支公司办公从大姚老车站搬至大姚核桃产业园区后，被告仍在原办公地点工作，原告没有履行告知劳动者规章制度和重大事项决定，且原告到2018年8月才停发和停缴了被告的社会保险费。因此，原告依照奖惩管理办法或考勤制度于2018年6月30日单方解除与被告杨建新的劳动合同的处理违法。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。原告于2018年5月15日开出终止劳动关系通知书时，没有提供被告严重违反公司规章制度的处理决定和事实依据的相关证据，而是到2018年6月29日才作出《关于解除中国大地保险楚雄中心支公司与杨建新劳动关系的决定》，单方解除与被告的劳动关系，2018年6月30日开出终止劳动合同证明书，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定，提前终止解除与被告杨建新的劳动合同，该处理行为属于程序违法。综上所述，2018年6月29日，原告以“被告从2017年2月8日至今未到公司签到上班，长期旷工，严重违反公司的规定制度”为由，作出《关于解除中国大地保险楚雄中心支公司与杨建新劳动关系的决定》，于2019年6月30日单方解除与被告杨建新的劳动合同关系违法。现原告起诉要求判令原告与被告杨建新解除劳动关系程序合法的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  葛 香审判员  王子康二〇一九年七月四日书记员  杨荣丽