云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0325民初2460号原告：富源县荣烨经贸有限责任公司。注册号：530325100005796。法定代表人：周德荣。地址：云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王会菊，系富源县荣烨经贸有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中铁五局集团有限公司。统一社会信用代码：91520000214400165L法定代表人：徐中义，系公司董事长。地址：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。委托诉讼代理人：欧阳维，系公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘嘉，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：沪昆铁路客运专线云南有限责任公司。统一社会信用代码：91530111557782804B。法定代表人：吴敏，系公司董事长。地址：昆明市官渡区拓东区270号得胜大厦。委托诉讼代理人：杨光，系公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郎红兵，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：富源县沪昆高速铁路富源段建设工作指挥部建设管理处。组织机构代码：56008609-2机关法人：刘天荣。地址：富源县中安街道鸣凤路298号。委托诉讼代理人：宋丹，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告富源县荣烨经贸有限责任公司与被告中铁五局集团有限公司、沪昆铁路客运专线云南有限责任公司、富源县沪昆高速铁路富源段建设工作指挥部建设管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，被告中铁五局集团有限公司在提交答辩状期间，以管辖权提出异议，本院于2018年12月6日，裁定驳回对被告中铁五局集团有限公司对本案管辖权的异议。后被告中铁五局集团有限公司对裁定不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年7月4日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富源县荣烨经贸有限责任公司的委托诉讼代理人罗德、王会菊，被告中铁五局集团有限公司的委托诉讼代理人欧阳维、刘嘉，被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司的委托诉讼代理人杨光、郎红兵，被告富源县沪昆高速铁路富源段建设工作指挥部建设管理处的委托诉讼代理人宋丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富源县荣烨经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告尽快解决原告因施工导致其名下产业水资源浑浊问题，使其出水达国家饮用水标准。2、判令三被告赔偿原告的经济损失300万元。3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2004年在富源县凤凰山建立煤焦货场及完美养生园。为了更好解决生产、生活用水，特向富源县水务局申请打井二口。采取二迭上统峨眉山玄武岩裂隙水，较好解决了烧焦货场及完美养生园100m3/d用水需求，还能解决周边居民生活用水。施工的业主方系第二被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司，工作协调属第三被告富源县铁路建设管理处，施工由第一被告中铁五局集团有限公司承担。至2013年1月，施工后，原告水井涌水量逐日减少，于2019年3月，1号井已经干枯，2号井从原来的日涌水量100m3减少到30m3，严重影响至烧焦货场及完美养生园的正常经营。原告为查明水井涌水量减少的原因，特委托云南省地质工程勘察局总公司曲靖建云公司进行地质成因分析。2015年12月26日该公司形成《富源县荣烨经贸有限责任公司1、2号水井涌水量减少成因分析报告》，其结论是：1号井干枯和2号水井涌水量减少，为凤凰山隧道施工，破坏了玄武岩裂隙的水文地质条件，使凤凰山玄武岩裂隙水整体下降引起，对此三被告均认可该成因分析报告。后经三被告协调，2016年4月25日第二被告下达指挥部文件【曲靖指工（2016）61号】，由第一被告联系专业打井队伍负责打井，还出水量不少于完美山庄原取水量。此后，第一被告联系专业打井队伍负责打井。深井打好后，1号井水质达饮用水质标准，2号井浑浊。经沉淀处理后，水质检测高于国家水质标准71.40倍，水质严重超标，不能达到国家饮用水标准。2018年7月20日，第二被告形成《关于协调解决完美山庄养生园水源浑浊等问题的会议纪要》，要求原告权利被侵犯的事宜，通过司法程序处理。原告认为，三被告的行为给原告造成巨大的经济损失，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中铁五局集团有限公司辩称，本案诉讼请求没有凭据，没有法律依据，原告存在隐瞒真相，编造所谓的损失，请求法院依法驳回原告的不法行为，驳回原告的诉讼请求。第一，国家重点工程沪昆铁路建设的需要造成原告用水量减少，本次事件发生后，三被告及地方政府积极处理，由中铁公司赔付原告损失金额150万元，并重新给原告择地打井；第二，根据原告的起诉，是有文件的，根据文件公司已经联系专业的打井施工队伍，打井的用水量已经满足原告的用水量，公司打井的时候还打井两口，一号井经过六家单位及原告验收合格并形成会议纪要，中铁五局以后不存在任何责任，二号井是原告、三被告及地方政府验收合格也形成了会议纪要，中铁五局以后不存在任何责任；第三，原告在诉讼中的表述每天出水量100m3，这个数据满足原告的需求，在干旱的情况下，也满足原告及周边居民的用水量，公司给原告打井两口，一号井每天出水量115m3，一号井就可以满足原告的需求量及周边居民的用水量，二号井在验收时双方已经签字确认合格，以后的问题不好测评，但是一号井就可以满足，二号井浑浊与本案实际没有多少关系，原告没有新的损害事实，没有依据；第四，原告诉状提到第二被告的事实部分，属于原告虚造，这个会议纪要根本没有第二被告的签字，原告起诉不对；第五，原告诉状的尾部，原告认为三被告的施工行为导致原告的损失，原告的写法没有事实依据，也没有提及我们已经向原告赔付150万元的事实及给原告打井两口的事实。综上所述，原告的起诉存在歪曲事实，编造虚假事实，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司辩称：第一，其公司与第一被告的关系是承包关系；第二，根据原告诉状提到的关于其公司的事实部分，第一被告已经赔付，给原告打井并且经六家单位验收合格，第一被告已经履行赔偿义务，当时原告与第一被告在验收时双方所签订的会议纪要上，其公司不承担任何责任；原告诉状中提到关于用水量的部分，现在打的一号井就可以满足原告的用水量；2018年7月20号的会议纪要，其公司没有参与，其他意见同被告中铁五局集团有限公司的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告富源县沪昆高速铁路富源段建设工作指挥部建设管理处辩称：公司是因为需要修建沪昆铁路才成立的，他们主要负责协调这个工作，本次的纠纷，双方也是多次在一起协调的，主要还是原告与其他两被告协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告富源县荣烨经贸有限责任公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件，用以证明原告主体资格信息；2、企业信用信息报告，证明被告的主体资格；3、取水许可证两份，证明原告打井取水合法有效真实；4、成因分析报告，证明原告的一号井和二号井井水量减少是凤凰山隧道施工导致，破坏玄武岩裂隙水的水文地质条件，使凤凰山玄武岩裂隙水整体下降引起的事实；5、沪昆铁路云南公司指挥部文件一份，证明第二被告负责第一被告联系专业打井队负责打井，水量不少于完美山庄原取水量的事实；6、会议纪要，证明三被告为解决原告一号井干枯和二号井用水量减少采取解决问题的处理意见；7、水质检测报告，证明被告重新打井后二号井严重浑浊，虽然经沉淀处理后，但水质检测高于国家水质标准71.40倍，达不到国家饮用水标准的事实；8、关于协调解决完美山庄养生生态园水源浑浊等问题的会议纪要，证明三被告一致认为，对原告权利被侵害的权益问题，建议原告通过司法程序处理的事实；9、提交证据光碟一份，证明现在水质浑浊的情况。（原告提交的八组证据材料均为复印件，其中第五组证据没有原件，其余证据材料原件当庭核对后退还原告）。被告中铁五局集团有限公司质证认为:证据1、2、3没有意见；证据4，成因分析报告事实没有意见，但是内容有异议，第十三页上原告在凤凰山建立养生园，特向水务局申请打井两口，解决原告用水量及周边用水量，是两口井合计达到100立方米，对该证据的合法性不予认可，因勘测单位未到场；证据5，沪昆客专云南公司指挥部文件没有意见，但是证明目的有意见，原告称公司赔付的损失指房屋相关的赔偿说法是错误的，其中70万元赔偿减少的费用及人工看收费40万元及鉴定费28万元，两口井的预算费3.6万元及树木赔偿费2730元；证据6，会议纪要真实性没有异议，但证明目的有意见，这份纪要正好可以证明相关赔偿费用的明细及给付情况，里面涉及的相关费用已经全部支付，并且当时双方也明确说到，原告以后不再就此事向铁路方再提诉求；证据7，水质检测报告真实性没有意见，但关联性及证明目的有意见，该份报告是2018年8月21日作出，原告用这份材料作为起诉的证据提交不合理，水质随时都会发生变化，并且该份材料并不能证明该水质不可以用于浇花草。且系赔偿之后才作出的，责任与他们无关；证据8，关于协调会议纪要真实性没有意见，证明内容有意见不认可，被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司根本没有参加会议，也没有签字；证据9，跟本案无关，不知道是什么时候拍摄。被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司质证认为：证据1、2、3，三性没有意见；证据4、5关联性不予认可；证据6关联性及证明目的不予认可；证据7关联性及证明目的不认可；证据8关联性及证明事项不予认可；证据9跟本案无关，不知道是什么时候拍摄。被告富源县沪昆高速铁路富源段建设工作指挥部建设管理处质证认为：其质证意见同被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司质证意见一致。被告中铁五局集团有限公司针对其辩解，向本院提交如下证据：1、现场验收纪要一份，证明2016年7月25日富源完美山庄一号井已验收完毕，2016年8月18日富源县完美山庄二号井已验收完毕，六方均确认水井合格无异常；2、银行流水，证明原告已经收到中铁五局赔偿款1513070元，赔偿已经履行完毕。（上述证据材料均提交复印件）。原告富源县荣烨经贸有限责任公司质证认为，证据1，两份会议纪要是扫描件不是证据原件，原告方不能辨别该份纪要的真实性，因此对该证据的客观真实性不予认可，关联性及合法性不予认可；证据2，银行流水是复印件，不能辨别真实性，有待原告庭后核实。被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司、富源县沪昆高速铁路富源段建设工作指挥部建设管理处对上述证据没有意见。被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司、被告富源县沪昆高速铁路富源段建设工作指挥部建设管理处未提交证据材料。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，能够证明案件事实的部分，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告富源县荣烨经贸有限责任公司于2004年在富源县凤凰山建立煤焦货场及完美养生园。为了更好解决生产、生活用水，特向富源县水务局申请打井二口。其中1号水井，成井于2004年，涌水量50m3/d;2号水井，成井于2007年，涌水量100m3/d。2013年1月，施工后，原告水井涌水量逐渐减少，至2014年3月，1号井已经干枯，2号井涌水量减少到30m3/d。2015年12月10日，原告富源县荣烨经贸有限责任公司委托云南省地质工程勘察局总公司曲靖建云公司进行地质成因分析。2015年12月26日该公司形成《富源县荣烨经贸有限责任公司1、2号水井涌水量减少成因分析报告》，其结论为：1号井干枯和2号水井涌水量减少，为凤凰山隧道施工，破坏了玄武岩裂隙的水文地质条件，使凤凰山玄武岩裂隙水整体下降引起。后经三被告协调，2016年4月25日被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司下达指挥部文件【曲靖指工（2016）61号】，由被告中铁五局集团有限公司联系专业打进队伍负责打井，还水量不少于完美山庄原取水量。此后，被告中铁五局集团有限公司联系专业打井队伍负责打井。深井打好后，1号井水质达饮用水质标准，2号井浑浊。2017年8月10日，经原告方反映，富源县沪昆高速铁路富源段建设工作指挥部建设管理处协调，纪要如下：1、原告与沪昆公司达成一致赔偿718730元（其中地质勘查费280000元、水井预算费用36000元、完美山庄留守工人工资400000元、完美山庄花草树木赔偿2730元）。之前中铁五局已付完美山庄150000元，要求中铁五局于会议纪要发出后10天内将余下赔偿款568730元赔付到位。2、完美山庄2号井水质浑浊，会议提出玄武岩地质洪水期水浑属正常，如到2018年3月枯水期水还继续浑浊，由沪昆公司继续解决。同时对曲靖市房屋鉴定中心对完美山庄房屋、档墙、场坪的鉴定赔偿，变压器及水井抽水费等进行了协调。完美山庄经沉淀处理后，水质检测高于国家水质标准71.40倍，水质严重超标，不能达到国家饮用水标准。2018年7月20日，富源县铁建处再次主持中铁五局沪昆铁路客运专线富源段项目部、完美养生园召开协调会，形成《关于协调解决完美山庄养生园水源浑浊等问题的会议纪要》纪要如下：一、关于完美养生园补偿问题，会议决定在2018年8月30日前沪昆公司将完美养生园余下欠款29万元拨付给中铁五局，由中铁五局代付给完美养生园。二、关于水源浑浊问题双方未达成一致意见。2018年8月4日，原告委托兴义市环态汇质检测有限公司对重新打井后二号井水质进行检测，该公司于2018年8月21日作出水质检测报告，结论为：除浑浊度、色度、肉眼可见物、总大肠菌群外其余指标均符合限值要求，经沉淀处理后，达不到国家饮用水标准的事实。原告认为，三被告的行为给其造成巨大的经济损失，现依法提起诉讼，状诉所请。同时查明，施工的业主方系被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司，工作协调属被告富源县沪昆高速铁路富源段建设工作指挥部建设管理处，施工由被告中铁五局集团有限公司承担。另查明，被告中铁五局集团有限公司已支付原告富源县荣烨经贸有限责任公司各项费用1513070元（其中不包含打井费，打井费系被告中铁五局集团有限公司单独支付）。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人、财产的、人身的应当承担民事责任。”第一百一十七条第二款规定：“损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”《中华人民共和国水法》第六条规定：“国家鼓励单位和个人依法开发利用水资源，并保护其合法权益。开发、利用水资源的单位和个人有依法保护水资源的义务。”第三十一条第二款规定：“开采矿藏或者地下水工程，因疏干排水导致地下水水位下降、水源枯竭或者地面塌陷，采矿单位或者建设单位应当采取补救措施；对他人生活和生产造成损失的，依法给予补偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告富源县荣烨经贸有限责任公司系依法设立的自然人投资或控股的有限责任公司，其在经营期间，经过富源县水务局批准，打井用于解决生产、生活用水，被告中铁五局集团有限公司在施工过程中，造成1号井干枯和2号水井涌水量减少，后被告采取措施又另行打了两口井，但仍有一口井即2号井仍然浑浊，达不到饮用水标准，被告依法应承担相应的民事责任。原告关于判令被告尽快解决因施工中导致其名下产业水资源浑浊问题，使其出水达国家饮用水标准的请求，本院予以支持。原告关于判令被告赔偿原告的经济损失300万元的请求，因其未能提供相关损失的证据，本院不予以支持。本案中，被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司系的发包方、被告富源县沪昆高速铁路富源段建设工作指挥部建设管理处的职责系工程施工过程中协调各方关系，原告请求两被告承担连带责任的请求，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国水法》第六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁五局集团有限公司解决因施工中导致原告水井水源浑浊问题，使其恢复达到原饮用水标准要求，于本判决生效后一个月内履行。二、被告沪昆铁路客运专线云南有限责任公司、被告富源县沪昆高速铁路富源段建设工作指挥部建设管理处不承担责任。三、驳回原告富源县荣烨经贸有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告中铁五局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘武松人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇一九年七月三十一日书 记 员  谷元翠