江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏01行初697号 原告陈根宝，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市山西路124号。 法定代表人吴炜，南京市鼓楼区人民政府区长。 出庭负责人耿效华，南京市鼓楼区人民政府副巡视员。 委托代理人徐凤霞，南京市鼓楼区司法局工作人员。 委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告陈根宝诉被告南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月17日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告陈根宝，被告鼓楼区政府的出庭负责人耿效华、委托代理人徐凤霞、王玉琦到庭参加了诉讼。因当事人申请案外协调，扣除审理期限30日。本案现已审理终结。 被告鼓楼区政府于2018年12月14日作出《鼓楼区政府依申请公开信息答复书》（编号:2018—44，以下简称44号《答复书》），告知原告申请公开的信息可以予以公开，详见附件《南京市保障性住房意向定购协议》和《记账凭证》。 原告陈根宝诉称，1.原告要求被告公开五佰村地块危旧房改造项目房屋征收决定作出前，安置房源、征收房屋专项资金详细到账有效凭证，被告向原告提供一份虚假的文件信息。2.被告作为上级政府机关，有权对下级单位申报的文件进行审批，也有责任向有利益相关的社会公众或个人公开有关信息内容。被告拒绝公开有关信息就是渎职、不作为，侵害了原告的合法权益。3.为维护被征收人的合法权益，原告要求被告公开房屋征收决定作出前，准备到位的能随时进行实施分配的安置房源和专项资金实际在账上的现金总额。综上，请求：1.撤销被告作出的44号《答复书》，判令被告重新向原告作出信息公开答复；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告陈根宝向本院提交了以下证据： 1.宁鼓府征字[2016]第1号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》），证明征收决定的事项及时间； 2.《鼓楼区五佰村地块危旧房改造项目备案通知书》，证明五佰村地块征收项目的预算资金是24亿元； 3.原告的房屋产权证，证明原告居住在五佰村地块征收项目范围内，是被征收人之一； 4.《申请五佰村房屋征收“安置房源、征收专项资金”信息公开》，证明原告向被告申请公开的信息内容； 5.44号《答复书》及附件，证明被告向原告作出的答复，原告对答复内容不服。 被告鼓楼区政府辩称，1.被告作出的44号《答复书》符合法律规定，不应撤销。被告于2018年12月4日收到陈根宝于2018年12月2日邮寄的涉案信息公开申请。经与原告电话联系确认，被告于收到当日受理该申请。被告于2018年12月14日作出44号《答复书》，并以复印件形式向陈根宝提供了其申请公开的相关资料。被告已依法履行了政府信息公开的法定职责，符合法定程序和要求,不存在应予撤销的情形。2.在政府信息依申请公开的法律关系中，行政机关的义务是对其在履行法定职责过程中制作或者获取的现存信息进行公开。原告对被告信息公开行为本身并无异议，只是认为信息内容虚假而提起本案诉讼，不属于修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的调整范围，不应在行政机关不履行政府信息公开法定职责之诉中予以解决。3.原告曾对伍佰村危旧房改造项目房屋征收决定提起撤销诉讼，该案经两级法院审理，原告的诉讼请求被驳回。有关征收资金到账凭证及安置房源等材料，均在该案中作为证据提交，原告不仅收到且进行了质证。原告早已知晓其申请的相关信息，其提起本案诉讼属滥用诉讼权利。综上，请求驳回原告的起诉。 被告鼓楼区政府向本院提交了以下证据： 1.信息公开申请及快递信封，证明原告于2018年12月2日邮寄的信息公开申请； 2.44号《答复书》； 3.44号《答复书》的附件（三份《南京市保障性住房意向定购协议》和五张记账凭证）； 4.快递单存根，证据2—4共同证明被告于2018年12月14日作出答复，向原告公开了相关信息，并于当日向原告邮寄送达44号《答复书》及附件，答复方式、程序符合法律规定； 5.江苏省高级人民法院（2017）苏行终635号《行政判决书》，证明原告在该案中对其申请公开的征收项目资金及安置房源情况均已知晓。 被告鼓楼区政府向本院提交以下法律依据：政府信息公开条例第二条、第二十一条、第二十四条、第二十六条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1—5的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对被告提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据3、5的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述所有证据，因与本案待证事实具有关联性，且来源合法、客观真实，本院均予以确认。 经审理查明，2018年12月2日，陈根宝向鼓楼区政府邮寄《申请五佰村房屋征收“安置房源、征收专项资金”信息公开》，申请公开五佰村地块危旧房改造项目安置房源和征收房屋专项资金。鼓楼区政府于2018年12月4日收到原告的上述申请，经审查，于2018年12月14日向原告作出44号《答复书》，答复如下：“一、您申请公开的‘安置房屋’信息本机关可以予以公开，现复制给您，详见附件《南京市保障性住房意向定购协议》。二、您申请公开的‘征收房屋专项资金’信息本机关可以予以公开，现复制给您，详见附件《记账凭证》。”44号《答复书》加盖了鼓楼区政府办公室政府信息公开专用章，并载明了申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限。同日，被告向原告邮寄送达该答复书。 另查明，2016年3月31日，鼓楼区政府作出1号《房屋征收决定》，陈根宝位于五佰村20幢103室的房屋位于征收范围内。陈根宝不服，于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求撤销鼓楼区政府作出的1号《房屋征收决定》。本院经审理，于2017年2月6日作出（2016）苏01行初303号行政判决，驳回陈根宝的诉讼请求。陈根宝不服提起上诉，2018年1月29日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终635号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，鼓楼区政府对向其提出的政府信息公开申请，具有作出相应答复的法定职责。 政府信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告要求鼓楼区政府公开五佰村地块危旧房改造项目安置房源和征收房屋专项资金。被告针对原告申请公开的安置房源信息，将与五佰村地块危旧房改造项目相关的三份《南京市保障性住房意向定购协议》予以复制提供。针对原告申请公开的征收房屋专项资金信息，被告将与五佰村地块危旧房改造项目相关的五张记账凭证予以复制提供。被告的代理人当庭表示，针对原告申请的涉案信息公开，被告获取留存的信息就是复印给原告的上述三份《南京市保障性住房意向定购协议》和五张记账凭证。因此，被告作出44号《答复书》，告知原告申请公开的信息可以予以公开，并对原告申请公开的信息予以复制提供，符合政府信息公开条例的上述规定。被告已依法履行了政府信息公开法定职责，亦保障了原告的知情权，并无不当。 政府信息公开条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，鼓楼区政府于2018年12月4日收到原告的政府信息公开申请，于2018年12月14日向原告作出44号《答复书》，并于作出当日邮寄送达原告，程序合法。 综上，被告作出的44号《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陈根宝的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈根宝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈根宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年七月十七日 书记员  韩卓君