wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1109号 申请执行人：周玉香，女，1944年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李依钦，女，1974年5月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人周玉香与被执行人李依钦民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初3724号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人偿还申请执行人借款10万元及利息。后被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从银行账户、房产、车辆、土地、船舶、工商登记、证券等查询，未发现可控财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年7月23日，申请执行人周玉香同意本院暂缓执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初520号原告：赵松培，男，1986年8月8日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：**，辽宁隆丰律师事务所律师。被告：济南伯爵家政服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，山东九公（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。原告赵松培与被告济南伯爵家政服务有限公司（以下简称伯爵公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵松培及其委托诉讼代理人**，被告伯爵公司委托诉讼代理人田玉艳、张泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松培向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的签订的《城市运营商合同书》；2.被告返还原告支付的技术转让费、管理费、保证金共计8万元，赔偿原告的损失18000元，合计为98000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年6月19日签订《城市运营商合同书》，约定原告为被告的“绿之源”项目的城市运营商，该合同内容实质为特许经营权。但是后来原告发现该特许经营权并非被告所有，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约。被告伯爵公司辩称，1.被告已取得了品牌的授权，原告使用品牌不存在法律障碍，也不影响合同目的的实现。2.被告虽然没有特许经营备案，该情况也不影响原告店面的经营及合同目的的实现，不能据此解除合同。3.被告不存在虚假宣传的问题，并且被告也给予了原告相应的技术培训、商标使用、标配货物等，被告已完全履行了自己的合同义务，原告也全部已经掌握了被告相应的技术核心。同时原告也已经正式的开店经营，且持续经营。4.原告主张返还相应款项及赔偿损失无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月19日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《城市运营商合同书》。合同约定，甲方正式授予乙方“绿之源”项目的城市运营权。甲方接受乙方在河南省南阳市的终端市场以本项目技术依法从事经营社区型品牌店。乙方签约时向甲方支付税前技术转让费等相关费用86800元，甲方向乙方提供相关项目培训。甲乙双方签约后，此款不退还。乙方须向甲方交纳管理费4000元/年。乙方需向甲方交纳保证金5000元。本合同有效期为一年，自2018年6月19日至2019年6月18日。从第二年开始，如乙方继续使用本品牌项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月向甲方交付下一年度的管理费4000元。补充条款为实收投资款75000元，另收保证金5000元，免首年品牌管理费和会员管理费。赠送75000元价值的京东产品，赠送37500元果蔬清洁产品，甲方报销乙方住宿费1000元，赠送超级家电清洗机一台，赠送开业大礼包1个，免第二年管理费，砸金蛋中平板电脑一台。2018年7月24日至2018年7月29日，被告对原告进行了技术培训。2018年8月6日，被告通过一诺物流将油烟机套装礼盒、饮水机套装礼盒、空调套装礼盒等用品发给原告。原告认可已收到该货物。2018年9月20日，被告向原告支付报销路费费用1000元。2.山东蓝伞国际科技开发有限公司为第10382110号“绿之源”商标的注册人，注册有效期限自2014年1月7日至2024年1月6日止，商标核定服务项目为第37类，包括电器设备的安装与修理、空调设备的安装与修理、厨房设备的安装与修理、卫生设备的安装与修理等。山东蓝伞国际科技开发有限公司出具商标授权使用证明，授权许可被告使用第10382110号“绿之源”商标，使用期限至2024年1月6日止，同时承诺同意被告授权其所有加盟商使用。被告成立于2016年11月28日，注册资本50万元，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为家庭服务、保洁服务、企业管理咨询等。上述事实有涉案合同、收款收据、培训档案材料、物流托运单据、商标注册证及授权使用证明、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系被告许可原告使用其“绿之源”项目在一定区域开展经营，被告收取原告许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求解除双方签订的特许经营合同，应符合法律规定或合同约定的条件。原告主张其发现特许经营权并非被告所有，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约。根据查明的事实，注册商标权人山东蓝伞国际科技开发有限公司与被告签订了商标许可使用合同，并同意被告授权其加盟商使用，不会影响原告与被告签订的涉案合同的履行。原、被告签订合同后，被告为原告进行了为期6天的服务技术培训，将合同约定的设备及产品通过物流运至原告处，被告已经按照合同约定履行了其主要义务。原告已经掌握被告的技术，利用被告经营资源正常经营了较长一个时期，在此期间，原告未因合同履行问题向被告提出异议。双方均已经依据合同进行了相应投入和履行行为，实际履行了合同义务，合同目的均已实现。且原告未向法院提供证据证明被告对其提供了虚假信息或实施了其他欺诈行为影响了其正常经营。故原告要求解除特许经营合同缺乏事实依据和法律依据。综上，原告与被告签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原告要求解除合同理由不成立，本院不予支持。现原告与被告签订的合同已经期满，为减轻当事人诉累并征得被告同意，合同所约定的保证金5000元返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济南伯爵家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵松培合同保证金5000元；二、驳回原告赵松培的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告赵松培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年七月三日书记员  张亚雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1720号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：谢振有，男，汉族，1972年11月14日出生，住所地广东省雷州市。 被申请人：曹华容，女，汉族，1971年2月12日出生，住所地广东省雷州市。 被申请人：谢如琼，女，汉族，1967年3月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：王华盈，男，汉族，1976年1月23日出生，住所地广东省雷州市。 被申请人：佛山市运航服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朝东制衣工业园1号，统一社会信用代码9144060459749038XH。 法定代表人：曹华容。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人谢振有、曹华容、谢如琼、王华盈、佛山市运航服装有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢振有、曹华容、谢如琼、王华盈、佛山市运航服装有限公司的财产在价值141644.88元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢振有、曹华容、谢如琼、王华盈、佛山市运航服装有限公司的财产在价值141644.88元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月二十五日 书记员  曹淑娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4544号 原告曹成芳，女，1988年1月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告陆吉辉，男，1997年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告曹成芳诉被告陆吉辉民间借贷纠纷一案中，原告曹成芳于2019年7月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告曹成芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告曹成芳撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币87.5元，由原告曹成芳负担。 审判员 李 敏 二〇一九年七月三日 书记员 王秋云
陕西省佳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0828刑初50号 公诉机关：佳县人民检察院。 被告人：任飞朝，男，1982年7月13日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，农民，住陕西省佳县，2019年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局取保候审，2019年7月3日被佳县人民检察院取保候审。 辩护人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师，佳县法律援助中心指派。 佳县人民检察院以佳检刑刑诉（2019）39号起诉书指控被告人任飞朝犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院指派检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人任飞朝及其辩护人马驰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 佳县人民检察院指控，2019年5月3日晚22时许，任飞朝同刘某某在佳县暴家坬加油站对面的食堂吃饭、饮酒。次日上午10时许，任飞朝驾驶无牌“钱江”125型摩托车从暴家坬加油站出发，准备去白云山派出所办事，沿白云山旅游线由北向南行驶至3KM路段时，被正在巡查的佳县交警队白云山中队民警查获。2019年5月5日，（榆）公交（司法）鉴（理化）字【2019】0789号血醇检验报告检出，任飞朝血液中乙醇浓度为207.892mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 佳县人民检察院认为，被告人任飞朝违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人任飞朝对佳县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。 辩护人马驰辩称，被告人任飞朝有自首情节，在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，尚未对社会造成严重危害；综上，结合被告人的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人任飞朝适用缓刑。 经审理查明：2019年5月3日晚22时许，任飞朝同刘某某在佳县暴家坬加油站对面的食堂吃饭、饮酒。次日上午10时许，任飞朝驾驶无牌“钱江”125型摩托车从暴家坬加油站出发，准备去白云山派出所办事，沿白云山旅游线由北向南行驶至3KM路段时，被正在巡查的佳县交警队白云山中队民警查获。2019年5月5日，（榆）公交（司法）鉴（理化）字【2019】0789号血醇检验报告检出，任飞朝血液中乙醇浓度为207.89mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人任飞朝在开庭审理过程中亦无异议，且有佳县公安局调取的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、佳县公安局取保候审决定书、受案登记表、立案决定书、巡查笔录、现场查获照片、酒精呼吸测试结果单、血样提取登记表、血醇检验报告、证人刘某某的证言以及被告人任飞朝的供述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人任飞朝违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在交通道路上行驶，其驾车时血液中乙醇含量为207.89mg/100ml，超过了国家规定的车辆驾驶人员血液乙醇含量醉酒驾车的临界值80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚、证据确实充分；被告人任飞朝应当受到刑法惩罚的同时并处一定的罚金。被告人任飞朝无驾驶资格驾驶无牌机动车在交通道路上行驶，且其驾车时血液中乙醇含量超过200mg/100ml,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之有关规定，应从重处罚。鉴于被告人任飞朝在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，故辩护人提出关于对被告人任飞朝从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人任飞朝有自首情节及适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人任飞朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘清林 审 判 员  张建华 人民陪审员  张亚平 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李建峰 1
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2927号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。 负责人林仁德。 被执行人梁均，男，1967年1月1日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 本院以（2016）桂0103执2927号之一民事裁定书，依法查封梁均名下所有位于南宁市××民族大道××翡翠××单元××房壹套，现被执行人梁均已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对梁均名下所有位于南宁市××民族大道××翡翠××单元××房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 徐 坚 审判员 雷 震 审判员 刘 斌 二〇一九年七月十日 书记员 刘俐麟
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢158号之一申请执行人董天鹂，女，1975年6月15日出生，汉族，山西省女子戒毒所干部，住太原市。被执行人山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段-4号。法定代表人王新德，总经理。关于申请执行人董天鹂与被执行人山西大钧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0108民初695号民事判决书已经发生法律效力，申请人董天鹂于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人董天鹂于2020年7月27日向本院提出撤销（2019）晋0108执恢158号执行案件的强制执行，现本院准予撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0108执恢158号案件的执行程序终结本裁定送达后立即生效。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年七月二十七日书记员 刘宇豪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初835号原告王静，男，1980年5月27日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告王磊，男，1981年9月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人徐顺生、赵辉，河南信申律师事务所律师。第三人信阳新城建工有限责任公司。法定代表人毛宏伟，该公司董事长。委托代理人高峰，该公司副总经理。委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。原告王静诉被告王磊、第三人信阳新城建工有限责任公司（以下简称新城建工公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人程保军、被告王磊委托代理人徐顺生、第三人新城建工公司委托代理人高峰、吴继寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称，2013年2月2日，原告王静与被告王磊共同承建一处工程并约定，原告负责工程承建相关事宜，被告负责财务管理、资金掌握和对外签订工程合同，投资比例各占50%。因被告在新城建工公司担任项目经理，以被告名义与新城建工公司谈挂靠的相关事宜达成共识，并以被告代表公司与其工程方签订协议。2014年3月31日，被告与工程方签订《建筑工程承包意向书》并需要交纳保证金300万元。于是原、被告各凑集150万元以被告名义交给新城建工公司，新城建工公司在2013年4月4日出具200万元和2013年4月16日出具100万元两份收据合计300万元。又以新城建工公司名义交给工程方。2014年5月16日，被告以新城建工公司名义正式与工程方签订《桩基合同》及《主体合同》，均由原告施工。2015年7月23日，被告以新城建工公司名义起诉要求发包方退还保证金300万元并要求解除合同。经平桥区人民法院作出（2015）平民初字第3313号民事判决，发包方退还300万元并承担利息。该300万元及利息已到新城建工公司账上。被告却迟迟不去领取，导致工人工资无法给付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即返还工程保证金150万元；2、被告退还150万元所产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王磊辩称，原告实际出保证金137万元。原、被告是合伙关系，利息部分没有法律依据。原告说桩基合同是原告施工的，与事实不符。被告未持有本案涉及的300万元保证金，不存在退还问题。原、被告双方至今没有经过最终的合伙清算，原告单独起诉要求退还保证金，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人新城建工公司辩称，原告申请将新城建工公司追加为第三人不合法，属诉讼主体错误，且属重复诉讼。新城建工公司与原告没有任何法律关系。原告已就保证金问题以泰安公司名义向信阳市中院提起再审申请，被裁定驳回。原告以自己的名义在浉河区法院向新城建工公司提起过诉讼，因被告主体不适格被裁定驳回起诉。根据原告诉状显示，原、被告是合伙关系，合伙关系的保证金是合伙投资关系，在未进行清算前，原告诉要出资是错误的。原告起诉的案由若是合伙，与新城建工公司无关，若是不当得利，也与新城建工公司无关。请求驳回原告对新城建工公司的诉讼请求。经审理查明，2013年2月2日，原告王静与被告王磊签订《合作承包工程协议书》，约定双方共同承接泰安·新城国际工程，各占50%股份。双方按股份比例承担该工程承接、施工及相关全过程所产生的债权、债务及一切责任。双方共管账户及资金暂由王磊代管等。2014年4月3日，被告王磊出具收条一份，载明“今收到王静交来打保证金款壹佰叁拾柒万元整，注：王静垫付其中壹佰万元担保公司十天利息叁万元整。”2014年3月31日，信阳泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）作为发包方与承包方第三人新城建工公司签订《建筑工程承包意向书》，被告王磊在协议上新城建工公司委托人处签字。2014年5月16日，第三人新城建工公司与泰安公司签订《建设工程施工合同》，被告王磊在新城建工公司落款处签字。2019年4月4日，第三人新城建工公司通过银行转账的方式向泰安公司支付保证金300万元。后第三人新城建工公司经诉讼解除与泰安公司签订的《建设工程承包意向书》和《建设工程施工合同书》，泰安公司于2017年8月17日、9月30日将300万元保证金及利息退还给第三人新城建工公司。2017年，原告王静起诉要求解除与被告王磊的合伙关系，并对合伙期间的财产进行清理。本院于2017年12月26日作出（2017）豫1502民初2036号民事调解书，调解协议如下：一、王静与王磊解除合伙协议。二、双方合伙承接泰安新城国际工程相关事宜收集材料另行结算。2018年，泰安公司以300万元保证金系王静、王磊出资，泰安公司已经向王静和东方公司返还300万元保证金为由申请再审，信阳市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）豫15民申378号民事裁定书，驳回泰安公司的再审申请。另查明，2018年，王静起诉新城建工公司要求返还工程保证金150万元及利息，本院于2018年10月22日作出（2018）豫1502民初5476号民事裁定书，以原告主体不适格为由驳回王静的起诉。上述事实，有原告提交的合作承包工程协议、《建筑工程承包意向书》、《建设工程施工合同》、民事判决书、民事调解书、账单等，被告提交的账单，第三人提交的民事判决书、民事裁定书等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告王静与被告王磊合伙以第三人新城建工公司名义从泰安公司处承接了泰安新城国际住宅小区2#楼工程项目，并以新城建工公司名义与泰安公司签订《建设工程施工合同书》。原、被告为承接该工程共同出资，包括工程保证金在内的投资款已转变为合伙财产。原、被告在合伙关系存续期间，仅对合伙期间的出资及支出情况进行过初步对账，未对合伙投资、盈利分配、债务承担等合伙财产进行结算，且双方于2017年12月26日解除合伙关系后亦未对结算事宜达成一致意见，由于本案中双方均未提供相关证据证明合伙期间的盈利情况，在无法查明盈亏的前提下，原告王静直接起诉返还保证金缺乏事实依据，本院不予支持，待双方结算后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王静的全部诉讼请求。本案受理费18300元，原告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王倩倩人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年七月四日书 记 员  余 越
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初610号                               开庭日期：2019年7月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李洛的                       出生日期                       1992年8月8日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务农                               户籍地址                       云南省景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年3月7日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]604号                               指控事实                       2019年2月22日，被告人李洛的酒后驾驶普通二轮摩托车沿景洪市嘎兰中路由北向南方向行驶，17时12分许，当车辆行驶至景洪市嘎兰中路喷水池路口时被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李洛的血液中检出乙醇成分，含量为151.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人李洛的违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李洛的归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人李洛的犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月十五日                                     书 记 员 邹 明 捷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执506号申请执行人：上海祥谷钢结构工程有限公司，统一社会信用代码913101186072534501，住所地上海市虹口区。法定代表人：傅义，董事长。委托代理人：张亚泉，上海金显律师事务所律师。被执行人：南通荷柳香园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91320682084413856X，住所地南通市崇川区。法定代表人：蔡嘉梁，执行董事兼总经理。被执行人：蔡成立，男，1968年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：叶敏，女，1971年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蔡嘉梁，男，1993年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人上海祥谷钢结构工程有限公司与被执行人南通荷柳香园林景观工程有限公司、蔡成立、叶敏、蔡嘉梁借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3439号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人蔡成立于判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人上海祥谷钢结构工程有限公司借款本金人民币80万元；二、被执行人蔡成立于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人上海祥谷钢结构工程有限公司借款利息损失（以80万元本金为基数，按照年利率6%自2017年6月27日起至实际履行之日止）；三、被执行人叶敏对上述第一、二项义务中被执行人蔡成立所欠申请执行人上海祥谷钢结构工程有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被执行人南通荷柳香园林景观工程有限公司、蔡嘉梁对上述第一、二项义务承担连带保证责任，被执行人南通荷柳香园林景观工程有限公司、蔡嘉梁承担保证责任后，有权向被执行人蔡成立追偿；五、如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费11800元、保全费4770元，合计人民币16570元，由被执行人南通荷柳香园林景观工程有限公司、蔡成立、叶敏、蔡嘉梁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年2月22日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人南通荷柳香园林景观工程有限公司名下有车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车五辆，被执行人蔡成立名下有车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年1月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年7月11日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人南通荷柳香园林景观工程有限公司名下车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车五辆，查封了被执行人蔡成立名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限自2019年7月11日起至2021年7月10日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。4、执行过程中查明，本案在诉讼中查封了被执行人叶敏名下位于成都市琥珀庭院三期3栋2单元9楼902号不动产，查封期限自2018年9月6日起至2021年9月5日止。该不动产首查封系内江市市中区人民法院（2018）川1002执保276号[（2018）川1002民初2189-1号]案件，本案系第二轮查封，且该不动产上设有抵押权，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，抵押登记金额为44万元，第二抵押权人为深圳平安普惠小额贷款有限公司，抵押登记金额为37.40万元。因系轮候查封且无优先权，本案中暂无法处置。5、2019年7月11日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年7月10日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月11日，本院执行人员至被执行人居住地南通市崇川区城南新村187幢408室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。8、2019年7月11日，本院约谈申请执行人（委托代理人）张亚泉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金80万元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费11800元、保全费4770元、执行费12726元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产及车辆暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月十一日书记员  胡俊杰
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执159号 申请执行人：蔡佰发，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场黎明作业区。 被执行人：吴长龙，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场农荣作业区。 本院在执行申请执行人蔡佰发与被执行人吴长龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625民初1541号民事调解书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人吴长龙未履行债务为人民币28221元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可我院的调查并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0625民初1541号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨丽艳
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审139号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人成XX，男，1978年1月24日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年7月1日向本院申请执行海国土资监决(2018)32号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年10月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)32号行政处罚决定书，认定被执行人成XX非法占地，责令退还非法占用的473.6平方米的土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在土地上所新建房屋等建构筑物和其他设施,恢复土地原状，并处罚款人民币11855元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年5月17日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人成XX退还非法占用的473.6平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年七月五日 书 记 员  秦慧勤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 江中药业股份有限公司、潮州市潮安区优崔莱食品厂、林佳如、广东江中安康医药科技有限公司： 关于申请执行人江中药业股份有限公司申请执行潮州市潮安区优崔莱食品厂、林佳如、广东江中安康医药科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执5017号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3196号 申请执行人黄桂萍，女，1969年12月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人何军，男，1979年12月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何军的银行存款人民币及其它款项人民币66588.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月十一日 书记员 张凤豈
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3337号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区祥发副食经营部，经营场所：武汉合富金生家居建材生态城V-335。经营者：林红梅，女，汉族，1975年1月15日出生，住武汉市武昌区， 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市洪山区祥发副食经营部（以下简称祥发经营部）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥发经营部立即停止对《闪耀》作品著作权实施侵权行为；2、判令祥发经营部赔偿原告损失2000元计；3、判令祥发经营部承担为维权支出的合理费用合计202.98元；4、判令祥发经营部承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《闪耀》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。祥发经营部未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。祥发经营部的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《闪耀》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执恢69号之一 被执行人:俞昌林，男，汉族，1961年2月12日出生，住福州市台江区。 被执行人:叶明铿，男，汉族，1974年3月7日出生，住福州市晋安区。 被执行人:林方装，男，汉族，1971年9月19日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人俞昌林、叶明铿、林方装罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2018)闽01刑初16号、福建省高级人民法院作出的（2018）闽刑终250号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑二庭依法立案移送执行，申请执行标的为被执行人俞昌林扣押的赃款人民币21万元予以没收并上缴国库、判处罚金人民币20万元、继续追缴赃款人民币211500元、追缴被执行人叶明铿赃款人民币30万元、追缴被执行人林方装赃款人民币15000元。在执行过程中，本院于2019年3月15日作出（2019）闽01执104号之一执行裁定书终结本院(2018)闽01刑初16号、福建省高级人民法院（2018）闽刑终250号刑事判决罚金刑、追缴部分的执行程序。现由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。被执行人叶明铿已缴纳人民币30万元、被执行人林方装已缴纳人民币15000元，义务均履行完毕，作结案处理，予以屏蔽。由于被执行人俞昌林在本院限定的期限内未能履行还款义务，本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，及到被执行人的住所地现场调查，均未发现被执行人俞昌林有可供执行的财产。本院已将被执行人俞昌林纳入失信被执行人名录，并予以限制消费。 本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人俞昌林有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽01刑初16号刑事判决、福建省高级人民法院作出的(2018)闽刑终250号刑事判决罚金刑、追缴部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  陈 洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6793号 原告:临沂某民间资本管理有限公司,住所地临沂高新区。 法定代表人:刘某某,经理。 委托诉讼代理人:韩祥升,山东正诚信律师事务所律师。 被告:临沂某甲彩钢有限公司,住所地临沂市兰山区柳青街道。 法定代表人:王某某,经理。 委托诉讼代理人:王某某2,男,1963年1月9日生,汉族，汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂市某乙彩钢彩钢有限公司,住所地临沂市兰山区南坊办事处青年路中段，统一社会信用代码:91371300745671108J。 法定代表人:王某某2,经理。 被告:王某某2,男,1963年1月9日出生，汉族,住临沂市义山区。 被告:刘某某2,女,1969年5月2日出生，汉族,住临沂市义山区。 被告:王某某,男,1986年3月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:谷某,女,1986年2月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王某,女,1988年10月2日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某民间资本管理有限公司与被告谷某、王某某2、临沂市某乙彩钢彩钢有限公司、王某、王某某、刘某某2、临沂某甲彩钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人韩祥升、被告王某某2及被告临沂某甲彩钢有限公司的委托诉讼代理人王某某2、被告临沂市某乙彩钢彩钢有限公司的法定代表人王某某2到庭参加诉讼，被告谷某、王某、王某某、刘某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂某民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令第一被告偿还借款1100万元及利息(自2018年10月至付清为止),第二至第七被告对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月10日,第一被告同原告签订《借款协议》,因生产经营需要从原告处借款1100万元,借款期限为三年,利息为月利率1.5%，第二至第七被告对该笔债务的偿还提供连带责任保证。协议签订后,原告即于2015年9月11日向协议约定账户打款1100万元,履行完毕资金出借义务。借款期限届满后,被告无力偿还。被告方支付利息至2018年10月11日。为维护自己的合法权益,特此诉讼,请予支持。 临沂某甲彩钢有限公司辩称，借款属实，利息已偿还至2018年10月11日。 临沂市某乙彩钢彩钢有限公司辩称，担保属实。 王某某2辩称，担保属实。 王某某、刘某某2、谷某、王某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告临沂某甲彩钢有限公司因经营需要，向原告申请借款1100万元，期限为三年，借款月利率为1.5%，利息按月偿还，如被告逾期支付利息，原告有权按月利率2%收取利息。被告临沂市某乙彩钢彩钢有限公司、王某某2、刘某某2、王某某、谷某、王某自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后三年。双方指定王某某在中国农业银行开设的6228431829003275015账户为借款接收账户。次日，原告通过案外人刘润东的银行账户向上述指定账户分四次将借款足额交付。被告还利息至2018年10月11日后即停止付款，原告向本院提起民事诉讼。 另查明，原告临沂某民间资本管理有限公司原名为临沂某民间融资服务有限公司，2016年11月1日经登记变更。原告要求被告按月利率1.5%支付利息。 本院认为，被告临沂某甲彩钢有限公司向原告临沂某民间资本管理有限公司借款1100万元未还，被告临沂市某乙彩钢彩钢有限公司、王某某2、刘某某2、王某某、谷某、王某自愿提供连带责任保证的事实，有双方签订借款协议，被告为原告付款的银行凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。临沂某甲彩钢有限公司未按约定及时偿还原告借款本息，被告临沂市某乙彩钢彩钢有限公司、王某某2、刘某某2、王某某、谷某、王某亦未履行保证义务，均已构成违约，依法均应承担相应的法律责任。故原告要求被告临沂某甲彩钢有限公司偿付其借款1100万元及利息，并要求被告临沂市某乙彩钢彩钢有限公司、王某某2、刘某某2、王某某、谷某、王某承担保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院均予支持。被告谷某、王某、王某某、刘某某2经传票传唤地无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂某甲彩钢有限公司于本判决生效后十日内偿付原告临沂某民间资本管理有限公司借款1100万元及利息(以1100万元为基数，自2018年10月12日至实际支付之日止，按月利率1.5%计算)； 二、被告临沂市某乙彩钢彩钢有限公司、王某某2、刘某某2、王某某、谷某、王某对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告临沂某甲彩钢有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43900元(已减半)，保全费5000元，均由七被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年七月十一日 书记员  王维慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12092号原告：卢超华，男，1986年9月15日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区***********，公民身份号码：440************737。被告：王成波，男，1986年5月6日出生，汉族，住址：江西省上饶市万年县********附1号，公民身份号码：362************732。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款人民币15980元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告是波尔兰门窗厂的老板，原告是客户。原告于2019年4月9日在被告的波尔兰门窗厂下了一份金额为15980元的窗户订单，并于当天打了5000元的订金。2019年4月30日，原告被通知安排尾款10980元，原告并于当天打了全部尾款。但被告一直没有交货。在2019年5月12日协商时，被告同意退款但一直未退款。原告多次向被告催款未果，故诉至法院请求依法判决。被告未应诉及答辩,亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系。根据原告的举证，被告收取原告货款但未发货，依法应予退款，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告退还货款15980元予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：王成波应于本判决发生法律效力之日起十日内向卢超华退还货款15980元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费199.5元，减半收取计99.75元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖刚二〇一九年七月十二日书记员  杜宇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1174号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《Running》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《Running》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Running》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初1831号 申请人：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 被申请人：王安宁，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：郭秀霞，女，1980年11月30日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告王安宁、被告郭秀霞追偿权纠纷一案，申请人保定市力宇商贸有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币254885元或查封、扣押其同等价值的财产。阳光保险集团财产保险对申请人的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《阳光保险集团财产保险保单保函》。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王安宁、郭秀霞银行存款254885元或查封等值财产。 案件申请费1794元，暂由申请人保定市力宇商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 莉 二〇一九年七月十八日 书记员 张英茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执834号之一 申请执行人顾希，女，汉族，1982年7月31日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人文贻宣，男，汉族，1957年10月5日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人石莉萍，女，汉族，1959年8月30日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 关于顾希与文贻宣、石莉萍民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初6630号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人文贻宣应向申请执行人顾希清偿借款本金200000元及利息；被执行人石莉萍对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费、财产保全费由被执行人负担4853元；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，本案执行费4053元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人石莉萍位于中国银行湖南永州分行的银行存款71000元，该款在扣除执行费4053元后，余款发放给申请执行人顾希。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月十日 书记员  刘胜清
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初5315号保全申请人：王俊强，男。被申请人：路满桥，男。本院在审理申请人王俊强与被申请人路满桥民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人路满桥银行存款701467元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人路满桥银行存款701467元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人王珍单独所有的位于：山西省运城市盐湖区某某小区某层西号房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  姚国强人民陪审员  龚玉平人民陪审员  刘引第二〇一九年七月二十四日书 记 员  冯世英
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初1810号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝苗磊，男，1980年1月6日出生，山东沂水农村商业银行股份有限公司资产经营中心客户经理。 被告：刘兰涛，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：吴瑞志，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘兰涛、吴瑞志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，经审查原告起诉时未提供被告具体明确的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件。 本院经审查认为，被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案不予收取案件受理费，预交案件受理费人民币50元由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司领回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇一九年七月十日 书记员  王政凯
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3280号 原告：倪铮华，男，1979年9月28日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：柏菲菲，女，1982年8月14日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 原告倪铮华诉被告柏菲菲赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪铮华，被告柏菲菲及其委托诉讼代理人孙劲草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪铮华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订婚礼金4万元、房屋装修7万元、烟酒及微信支付38400元，共计148400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年9月27日经人介绍相识、相恋，于2019年1月21日按照农村风俗举行结婚仪式。仪式举行后，原、被告共同生活，一直未在民政部门登记结婚。原、被告二人无法进入婚姻生活，于2019年3月16日结束同居。原告多次要求被告返还订婚礼金、红包等各项结婚开支，被告拒不返还，以致成讼。 柏菲菲辩称，1.原、被告二人没有结婚是因为原告要求退婚，不是被告的原因；2.被告没有收到礼金，4万元礼金是给了柏菲菲父亲，礼金在过年宴请双方亲戚时也都消费了，房子是柏菲菲父亲的，原告给的7万元装修款装修的是柏菲菲父亲的房子，愿意让原告取回装修房内的家电家具；3.被告和原告是2019年4月11日结束同居关系的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，关于证据一原、被告身份证，本院予以认可。关于证据二介绍人经手款项证明、微信支付款证明及微信转账记录、收款收据、银行交易单，虽不能构成完整证据链来达到原告的证明目的，但庭审中被告柏菲菲认可结婚礼金4万元、房屋装修款7万元的事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪铮华与被告柏菲菲于2018年9月27日经人介绍相识、相恋，于2019年1月21日按照农村风俗举行结婚仪式，原告倪铮华支付彩礼4万元。此后，原、被告共同生活两三个月后结束同居关系。同居期间，原告倪铮华支付同居房屋装修款7万元。另查，原、被告未在民政部门登记结婚，原、被告未生育子女。 本院认为，本案因原告要求返还礼金等钱款、被告拒不支付而引发纠纷，该纠纷案由应为婚约财产纠纷，而非赠与合同纠纷。原告倪铮华为缔结婚姻而支付礼金4万元，原、被告二人却未能办理结婚登记，故对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院予以支持；因原、被告二人已实际以夫妻名义同居生活，故本院酌定被告适当返还原告彩礼2.5万元。关于原告倪铮华主张的房屋装修款7万元，因该款项用于装修同居房屋，不是对被告的赠与，系同居期间的财产纠纷，与本案无关联，原告可另行主张。关于原告诉请的烟酒和微信支付共计38400元，系原、被告举行婚礼仪式或者共同生活期间支出的花费，原告现要求被告支付该款项，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下： 一、被告柏菲菲于本判决生效之日起十日内返还原告倪铮华礼金2.5万元； 二、驳回原告倪铮华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告倪铮华负担1359元，被告柏菲菲负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年七月十二日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初857号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：赵某。被告：杨某，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月19日至2018年5月18日的物业服务费1838.88元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月19日至2018年5月18日物业服务费1838.88元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。被告杨某未做答辩。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照、资质证书原件各1份；2.原告与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.客户意见书1份；4.照片8张；5.劳动合同1份；6.业主委员会备案证明1份；7.催费通知单1份。原告提交以上证据的证明目的是原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市青山区的鹿景苑小区，原告依约为被告所在的鹿景苑小区提供物业服务。被告拖欠物业服务费，原告以张贴催费通知单的形式向被告催缴过物业服务费。本院调取房屋所有权人为杨某的不动产产权情况表1份及（2015）内0204民初2176号民事判决书及（2016）内0204民初1209号民事判决各1份，证明位于包头市青山区富强路9号街坊鹿景苑小区XX房屋建筑面积为63.85平方米，产权人为杨某；鹿景苑小区的物业服务纠纷经一二审审理，已有生效判决。原告对本院调取的以上证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提交证据及本院调取证据的真实性及证明目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区鹿景苑小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.3元，其他每平方米为0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告杨某名下的包头市××区，房屋建筑面积为62.87平方米，物业服务费应该按每平方米每月0.6元标准收取。被告杨某未向原告交纳2014年5月19日至2018年5月18日的物业服务费1838.88元。原告曾就2014年5月19日至2015年11月18日的物业服务费起诉部分业主，部分案件以判决结案，本院全额支持原告该阶段的物业服务费。该系列判决均已生效。诉讼中，原告未就物业服务合同约定的服务项目的履行情况进行举证，原告自述其服务的以上物业小区物业缴费率在30%至50%之间。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告杨某作为包头市青山区鹿景苑小区的业主，应受上述合同的约束。被告拖欠原告2014年5月19日至2015年11月18日的物业服务费为689.58元，现原告要求被告全额给付，参照之前生效判决，本院予以支持；2015年11月19日之后，原告未就2015年11月19日之后物业服务合同约定的服务项目的履行情况进行举证，但该时段原告确实对该物业小区提供物业服务，本院依法认定原告2015年11月19日至2018年5月18日期间服务合同的履行不全面，故适当减免物业服务费的收取比例。2015年11月19日至2018年5月18日被告杨某欠原告物业服务费1149.30元，原告要求被告全额给付，本院认为，原告未全面履行合同，认定被告按90%的比例向原告支付物业服务费，金额为1034.37元，其余部分，本院不予支持。被告杨某未到庭未做答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体审理及裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2018年5月18日物业服务费1723.95元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担3元，被告杨某负担47元，被告杨某负担的部分于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审 判长葛丽人民陪审员王丽萍                       人民陪审员王晓梅                                   二〇一九年七月十八日                          书记员 祖国庆        附： 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。  已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初688号原告昌某。统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人冯某，该社理事长。委托代理人王某。被告孙某，男，1983年3月8日生，住昌黎县。被告于某，男，1968年4月13日生，户籍所在地昌黎县。原告昌某与被告孙某、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌某委托代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某、于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告孙某偿还原告借款本息534243.34元，其中本金420000元，利息114243.34元（2015年11月20日-2018年10月9日）及至本金清偿之日止的利息。被告于某承担连带清偿责任；2.本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日原、被告签订借款合同，约定被告孙某向原告借款420000元，用于归还孙某名下42722013730703合同下借款，保证人为于某，利率执行月息7.91666‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2018年10月9日被告孙某尚欠原告借款本金420000元，利息114243.34元。被告于某承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催要、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。被告孙某未向本院提交答辩状。被告于某未向本院提交答辩状。原告昌某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2015年11月20日原告与被告孙某签订的借款合同一份；2.2015年11月20日原告与被告于某签订的保证合同一份；3.2015年11月20日被告孙某签订的借款借据一份；4.复式记账凭证一份。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院对上述证据均予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2015年11月20日，原告昌某与被告孙某签订了借款合同，约定被告孙某从原告处借款人民币420000元，该笔借款用于偿还被告孙某与原告以前签订的42722013730703借款合同下的借款，借款期限自2015年11月20日至2017年11月19日，借款利率为月息7.91666‰，并约定从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告于某作为被告孙某该笔借款的保证人承担连带偿还责任，保证期间自借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告昌某履行了借款义务。2017年11月20日借款到期后，被告孙某未按约定偿还借款本金及相关利息，被告于某亦未承担连带清偿责任。本院认为，原告昌某与被告孙某、于某签订的借款合同及保证合同，系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌某履行借款义务后，被告孙某未按约定偿还全部借款本金及相关利息的事实清楚，原告与被告孙某之间的债权债务关系明确，被告孙某应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告于某作为被告孙某借款的连带责任保证人，约定的保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。该合同生效之日为2015年11月20日，被告于某承担保证责任的期间应为2015年11月20日起至该笔借款债务履行期限届满之日后两年止，故该笔借款未超过保证期间，被告于某应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告昌某主张被告孙某偿还借款本金及相关利息的诉讼请求应予以支持，主张被告于某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告昌某借款本金人民币420000元及利息（利息计算方法：按照合同约定计算至借款实际履行之日止）。二、被告于某对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9142元，由被告孙某、于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 李文杰审判员 顾永军审判员 孙学东 二〇一九年七月八日书记员 张丽华
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执235号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人贺劲松。被执行人曹震民，男，1963年6月1日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人曹震民仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第13823号裁决书已发生法律效力，因曹震民未履行上述生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司上海分行依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第13823号裁决书由上海市黄埔区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年七月十二日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执166号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：闫垒升，该理事长被执行人：师智利，男，汉族，1965年2月7日生，住平顶山市石龙区。申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与师智利支付令一案，申请执行人依据（2018）豫0404民督13号支付令，于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日受理执行，经审查认为，平顶山市石龙区农村信用合作联社与师智利支付令一案，本院在执行中，申请执行人未提供（2018）豫0404民督13号支付令的法律生效文书证明，无法确定其支付令文书的生效时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条，裁定如下：驳回申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社（2018）豫0404民督13号支付令的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  马仲平二〇一九年七月二十九日书记员  黄 霄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13653号原告：佛山市南海区科能达包装彩印有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区东区*****，统一社会信用代码：914************683。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山巴利卫生用品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区********侧F2，统一社会信用代码：914***********384R。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。原告佛山市南海区科能达包装彩印有限公司与被告佛山巴利卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。同年7月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区科能达包装彩印有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取1842.01元（原告已预交），由原告负担。审判员 郭 俊二〇一九年七月二十二日书记员 张俐俐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17315号原告：计志毅，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。被告：金伟春，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告计志毅与被告金伟春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一九年七月八日法官 助理  王禕勇书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终899号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：林咏欣，男，1992年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人林咏欣、原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4017号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东长华投资集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件有权管辖法院包括被告住所地人民法院，上诉人住所地为广州市番禺区。被上诉人所主张的管辖约定的住所为其与原审被告佛山市粤海通房地产有限公司所签订的商品房预售合同，而上诉人并非合同当事人，不应受该合同争议解决方式条款的约束。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月九日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1300号 原告：广州市盈信纸业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇马新路140号301房。 法定代表人：冯莉娟。 委托代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。 被告：深圳广丰印刷材料有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路586-4号。 法定代表人：王艳民。 原告广州市盈信纸业有限公司与被告深圳广丰印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市盈信纸业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳广丰印刷材料有限公司名下价值28937元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳广丰印刷材料有限公司名下价值28937元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王家勇 二〇一九年七月三日 书记员  麦逸纯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11711号原告：张锋君，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县**********************，现住广东省佛山市南海区狮山镇石澎一环侧佛山特殊钢厂1号1，公民身份号码：441************633。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告：苏乐雄，1992年6月9日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码：441************737。原告张锋君与被告苏乐雄买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张锋君及其委托诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款37524元，并自2019年4月16日起以37524元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息至实际清偿之日止（利息暂计为136.6元）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年6月份开始存在业务往来，由原告向被告提供玻璃，被告向原告支付货款。2018年12月25日，被告以《欠条》的形式确认尚欠原告货款共计37524元，并承诺在2019年4月15日前还清，否则将承担原告主张债务而支付的律师费。但被告至今都未向原告支付任何货款。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告以“佛山市南海区长盛中空工艺玻璃厂”名义经营玻璃业务。2018年12月25日，被告出具《欠条》，确认欠原告37524元，承诺于2019年4月15日前还清，否则承担原告主张债务而支付的律师费。2019年5月23日，原告提起本案诉讼。原告聘请广东的信律师事务所支付律师费8000元。本院认为，被告欠原告37524元事实清楚，证据充分，应予支付。被告未能按约定期限支付款项，原告请求从2019年4月16日起计付利息的主张本院予以支持。双方未约定利息计算标准，原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的主张本院予以支持。原告请求被告承担律师费支出符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏乐雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付37524元及以37524元为本金从2019年4月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付利息予原告张锋君；二、被告苏乐雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予原告张锋君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取470.76元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年七月十九日书记员  关凯婕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3391号之二申请人：刘国彦，男，汉族，1974年5月10日出生，住新乡市。被申请人：河南新基混凝土有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：吴海锐。被申请人：王东，男，汉族，1967年1月16日出生，住新乡市。被申请人：何梅燕。女，汉族，1990年8月18日出生，住新乡市。本院在审理原告刘国彦诉被告河南新基混凝土有限公司、王东、何梅燕民间借贷纠纷一案中，申请人刘国彦向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人河南新基混凝土有限公司在新乡县农村信用合作联社合河信用社账号为251030017000001200001的账户存款1160000元，保全限额1160000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南新基混凝土有限公司在新乡县农村信用合作联社合河信用社账号为251030017000001200001的账户存款1160000元，保全限额1160000元。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国明二〇一九年七月二十九日书记员  张广帆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11831号 原告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事。 委托诉讼代理人：刘道金，男，1992年7月19日生，汉族，该公司职工。 被告：临沂市广播电视台，住所地临沂市兰山区金雀山路21号，统一社会信用代码12371300495170609B。 法定代表人：孙涛，主任。 本院在审理原告天元建设集团有限公司与临沂市广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告天元建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天元建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年七月二十三日 法官助理 杨 笑 代书记员 范运秀
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于海，男，1986年7月22日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：陶登奎，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路21号。负责人：徐有芳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济钢集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，总经理。再审申请人于海因与被申请人山东钢铁股份有限公司、山东钢铁股份有限公司济南分公司、济钢集团有限公司、山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6003号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于海申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。本案属人民法院受理劳动争议案件的受理范围。原审已认定是被申请人正式确定了企业的产能调整及《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并实施了该职工安置方案。该职工安置方案载明：“辅警岗位的政策待遇为：职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行。”但实际实施过程中，申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，济钢应支付经济补偿金而引发纠纷。双方是作为平等的民事主体参与实施该职工安置方案的，被申请人没有按照安置方案执行，导致劳动争议纠纷的发生，不是因政府主导产能调整及在产能调整的过程中形成的安置方案出了问题；双方之间存在劳动合同关系，被申请人单方解除劳动合同，依法应支付经济补偿金，被申请人对此也明知。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：双方之间的纠纷是否属人民法院受理范围。本案系因山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司产能调整、转型发展过程中产生的争议,而山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司系根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，故双方争议不是企业自主进行改制引发的，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，于海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年七月二十二日法官助理柴华书记员郭敏
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初1121号 原告：齐艳花。委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告：陕西明辰房地产开发有限公司。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史格俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告齐艳花与被告陕西明辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳花委托诉讼代理人黄鑫、被告明辰公司委托诉讼代理人史格俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳花向本院提出诉讼请求：1．判令被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并协助履行为原告办理房屋权属证书的义务；2．判令被告向原告支付违约金4168元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市长安区XX广场XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套；总房款为833510元；同时约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约完全履行了支付房款的义务。2015年12月31日，被告将房屋交付原告使用。因被告的原因，原告至今未能取得房屋产权证书，遂诉至法院。被告陕西明辰公司辩称：一、原告要求被告履行为其办理明威橡树湾6号楼12504号房屋的不动产权证书的诉讼请求无事实及法律依据。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当履行的义务是“在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人（即本案被告）提供的资料报产权登记机关备案”。同时依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，房屋买受人（原告）是申请办理房屋权属登记的法定义务人，被告仅承担协助和提供必要资料的义务。另，办理房屋不动产权证书是国家有关行政机关的法定职权，而非被告的职责。二、原告要求被告支付违约金的诉讼请求不能成立。首先，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，出卖人才承担退房或支付违约金的责任。本案原告未取得房地产权属证书，非被告的责任。涉案房屋已取得了预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，通过了竣工验收、消防验收，已具备交房条件。XX房XX城改项目，因政府相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作尚未完成，导致被告不能在产权登记机关备案。被告为尽快取得土地使用权证，于2017年向政府相关部门发文请求先行缴纳土地出让金，但政府相关部门未予回复。故未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就。其次，依据我国相关法律规定，取得房地产权属证书必须由买受人提出申请，出卖人提供相关资料。本案中，未能提供备案资料的责任不在出卖人，买受人至今也未向房屋产权登记机关提出登记申请。最后，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告需要支付违约金的另一前提条件是未能取得房地产权属证书而非未能在规定时间内提交备案资料。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告齐艳花与被告陕西明辰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发建设的明威橡树湾第6幢1单元25层12504号房屋；房屋价款为833510元；原告于2015年1月24日支付房屋首付款253510元，剩余房款580000元以银行按揭贷款方式支付；被告应当于2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。第十五条还约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。该合同落款处有原告的签名及印章、被告的合同专用章。双方签订合同后，原告依约向被告支付了房款833510元。2016年1月12日之前，被告向原告交付了涉案房屋。后，因被告未能依合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。庭审中，原、被告坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票、钥匙托管书、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用证权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、建筑工程消防验收意见书、西安市国土资源局文件、陕西明辰房地产开发有限公司陕明房字（2017）02号文件等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2016年1月12日之前将涉案房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。对原告要求被告履行为原告办理房屋权属证书的义务一节，无事实及法律依据，本院不予支持。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在约定的期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告按已付房价款833510元的0.5%向其支付违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，并核算为4167.55元，超出部分不予支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就为由抗辩，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三个月内，被告陕西明辰房地产开发有限公司将办理原告齐艳花所购买的明威橡树湾第6幢1单元25层12504号房屋不动产权属证书需要由被告陕西明辰房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、本判决生效后十日内，被告陕西明辰房地产开发有限公司支付原告齐艳花违约金4167.55元。三、驳回原告齐艳花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    任  洁审 判 员    王  婷人民陪审员    焦闹丽 二〇一九年  七  月  五  日 书 记 员    姜丹妮  1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1222号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《月到天心处》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《月到天心处》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月到天心处》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4023号原告：闫蕾，女，1988年5月3日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：李奉益，男，1996年3月13日出生，汉族，住莱阳市。（未到庭）原告闫蕾与被告李奉益民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫蕾到庭参加了诉讼。被告李奉益经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告李奉益向原告分别借款5万元和7万元，共计12万元。经原告多次索要，被告一直未返还，因此，原告诉至法院，请求依法处理。被告李奉益未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理，认定事实如下：原告闫蕾与被告李奉益曾系朋友关系。2018年6月27日，被告李奉益向原告分别借款5万元和7万元，共计12万元，被告李奉益为原告出具借条二张，第一张借条载明：“今借闫蕾人民币￥50000元（伍万元整），于2019年2月1日到期时本息一并还清。李奉益（捺印）。2018年6月27日。”第二张借条载明：“今借闫蕾人民币￥70000元（柒万元整），于2019年5月1日到期时本息一并还清。李奉益（捺印）。2018年6月27日。”借款到期后原告多次向被告索要，被告一直未予返还。审理中，原告闫蕾自愿放弃前期利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李奉益向原告闫蕾借款人民币共计120000元，原告闫蕾提供被告李奉益出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告闫蕾据此向被告李奉益索要借款本金120000元，合理合法，本院依法予以支持。被告李奉益经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告闫蕾的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李奉益于本判决生效之日起十日内偿还原告闫蕾借款人民币120000元（拾贰万元整）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1350元，由被告李奉益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年七月二日书记员  刘星利