广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初175号 公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 被告人王耘天，男，1985年10月16日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地深圳市福田区。因涉嫌非法拘禁，于2018年4月10日被羁押，2018年4月11日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 辩护人刘柏新，广东财富东方律师事务所律师。 被告人王健，男，1985年1月22日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地湖北省荆州市。因涉嫌非法拘禁，于2018年4月9日被羁押，2018年4月11日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 辩护人叶娟，广东美济律师事务所律师。 被告人曾文辉，男，1997年9月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省郴州市。因涉嫌非法拘禁，于2018年4月10日被羁押，2018年4月11日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 辩护人钟纯，广东天汇律师事务所律师。 被告人张伟峰，男，1993年9月24日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地江西省新余市。因涉嫌非法拘禁，于2018年4月9日被羁押，2018年4月11日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 辩护人王双飞，广东中熙律师事务所律师。 被告人赵娇健，男，1985年4月28日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地湖北省宜昌市。因涉嫌非法拘禁，于2018年4月10日被羁押，2018年4月11日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 辩护人易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 辩护人向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告人董学良，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省宜昌市。因涉嫌非法拘禁，于2018年4月10日被羁押，2018年4月11日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 辩护人袁伟，广东天汇律师事务所律师。 被告人董俊杰，男，1988年12月2日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地湖北省荆门市。因涉嫌非法拘禁，于2018年4月10日被羁押，2018年4月11日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 辩护人赵键波，广东广和律师事务所律师。 深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]74号起诉书指控被告人王耘天、王健、曾文辉、张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰犯抢劫罪、诈骗罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉。被害人王某1，被告人王耘天及其辩护人刘柏新、被告人王健及其辩护人叶娟、被告人曾文辉及其辩护人钟纯，被告人张伟峰及其辩护人王双飞、被告人赵娇健及其辩护人易阳、被告人董学良及其辩护人袁伟、被告人董俊杰及其辩护人赵键波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市龙华区人民检察院指控，2017年10月17日，被告人王耘天、王健成立深圳市多得银象企业信用管理服务有限公司（经营场所位于深圳市龙华区龙胜商业大厦2楼D2D3办公室，以下简称多得银象公司），纠集被告人曾文辉、张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰等人作为业务员形成恶势力犯罪集团，多次实施以非法占有为目的的“套路贷”违法犯罪活动。具体犯罪手法为假借民间借贷之名，通过诱骗被害人签订空白借款协议致被害人于不利法律地位，同时按照虚高的借款金额向被害人转账以后以“定金”、“服务费”、“考察费”等名目要求被害人支付现金或转账制造资金走账流水，进而以虚高的借款金额计算利息、禁止提前还款等方式虚增债务、肆意认定逾期违约增加被害人债务的方式诈骗被害人钱财，并通过记录被害人个人信息、记录被害人亲友联系方式、扣押被害人身份证等方式要挟被害人还款，现已查明如下犯罪事实： 1、2017年11月10日，被害人邝某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币10000元，邝某银行账户收到人民币9995元后即按要求将“保证金”、“押金”、“管理费”、“服务费”共计人民币3100元转账返回至王耘天账户，邝某实际得款人民币6895元，邝某4周分4期还款本息及逾期费共计人民币15500元。 2017年12月25日，被害人邝某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币10000元，邝某银行账户收到人民币10000元后即按要求将“保证金”、“押金”、“管理费”、“服务费”共计人民币3300元转账返回至王耘天账户，邝某实际得款人民币6700元，邝某4周分4期还款本息及逾期费共计人民币15500元。 2、2017年12月23日，被害人梁某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币10000元，梁某银行账户收到人民币10000元后即按要求将“押金”、“手续费”、“考察费”共计人民币3150元转账返回至王耘天账户，梁某实际得款人民币6850元，梁某3周分3期还款本息共计人民币12000元。 3、2018年1月9日，被害人胡某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币6000元，胡某银行账户收到人民币6000元后即按要求将“押金”、“放款手续费”、“考察费”共计人民币2500元转账到业务员微信账户，胡某实际得款人民币3500元，胡某4周分4期还款本息共计人民币7800元。 2018年4月2日，被害人胡某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币10000元，胡某银行账户收到人民币10000元后即按要求将“押金”、“放款手续费”、“考察费”共计人民币3200元转账返回至王健账户，胡某实际得款人民币6800元，胡某6周分6期还款本息共计人民币14000元。 4、2018年1月10日，被害人耿某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币10000元，耿某银行账户收到人民币10000元后即按要求将“押金”、“服务费”共计人民币3500元转账返回至王健账户，耿某实际得款人民币6500元，耿某4周分4期还款本息共计人民币12000元。 5、2018年1月17日，被害人郭某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币4000元，郭某银行账户收到人民币4000元后即按要求将“押金”、“服务费”、“考察费”共计人民币1600元转账至业务员微信账户，郭某实际得款人民币2400元，郭某4周分4期还款本息共计人民币5200元。 2018年2月12日，被害人郭某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币3000元，郭某银行账户收到人民币3000元后即按要求将“押金”、“服务费”、“考察费”共计人民币1250元转账至业务员微信账户，郭某实际得款人民币1750元，郭某4周分4期还款本息共计人民币4100元。 2018年3月19日，被害人郭某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币5000元，郭某银行账户收到人民币5000元后即按要求将“押金”、“服务费”、“考察费”共计人民币1200元转账至业务员微信账户，郭某实际得款人民币3800元，郭某7周分7期还款本息共计人民币5600元。 6、2018年2月，被害人韦某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币3000元，直接扣除“保证金”、“手续费”后实际得款人民币1650元，要求每期还款利息人民币400元，韦某还款2期人民币800元后开始逾期，韦某联系多得银象公司要求用保证金抵扣还款，但被拒绝，韦某遂拒绝继续还款，20多天后，多得银象公司人员到其公司及电话联系告知其逾期费已累计至人民币10000余元，后韦某按要求向多得银象公司转账人民币3000元，韦某共计还款人民币3800元。 7、2018年3月6日，被害人何某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币3000元，何某银行账户收到人民币3000元后即按要求将“押金”、“考察费”、“服务费”共计人民币1140元转账返回至王健账户，何某实际得款人民币1860元，何某4周分4期还款本息共计人民币3600元。 8、2018年3月21日，被害人钟某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币6000元，钟某银行账户收到人民币6000元后即按要求将“押金”、“管理费”、“服务费”共计人民币1900元转账返回多得银象公司，钟某实际得款人民币4100元，要求分20期还款，每周1期，每期利息人民币720元，钟某已还款3期利息共计人民币2160元。 9、2018年4月，被害人陈某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币15000元，扣除人民币3000元“保证金”后，陈某实际得款人民币12000元，陈某3周分3期还款本息共计人民币18000元。 10、2018年4月4日，被害人杨某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币5000元，杨某银行账户收到人民币5000元后即按要求将“押金”、“考察费”、“服务费”共计人民币1950元转账返回至王健账户，杨某实际得款人民币3050元，要求分9期还款，每周1期，每期利息人民币500元，杨某还款3期后要求提前还款，多得银象公司业务员称提前还款需还人民币6000元，杨某表示不同意并要报警后，业务员称可还款人民币4500元，杨某于4月30日在多得银象公司还款人民币4500元，杨某共计还款人民币7000元。 11、2018年4月4日，被害人彭某在多得银象公司提供经过核实的亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币5000元，彭某银行账户收到人民币5000元后即按要求将“押金”、“考察费”、“服务费”共计人民币1650元转账返回至王健账户，彭某实际得款人民币3350元，要求分10期还款，每周1期，每期还款利息850元，彭某已还款6期利息5100元。 12、2018年4月7日，被害人刘某在多得银象公司签订空白借款合同，口头约定借款人民币80000元，刘某银行账户收到人民币80000元后即按要求将“押金”、“放款手续费”、“考察费”共计人民币21000元转账返回至王健账户，刘某实际得款人民币59000元，约定分20余期还款，刘某已分5期还款本息共计人民币40000元。 13、2018年4月8日，被害人郑某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币7000元，郑某银行账户收到人民币7000元后即按要求将“押金”、“手续费”、“考察费”共计人民币2310元转账返回至王游账户（由王耘天控制），郑某实际得款人民币3690元，要求分4期还款，每周1期，每期还款利息928元，郑某已还款1期利息928元。 14、2018年2月5日，被害人王某1在多得银象公司签订空白合同，口头约定借款人民币5000元，王某1银行账户收到人民币5000元后即取出人民币现金3000元，按要求将其中人民币现金1500元交给被告人张伟峰，同年3月1日，王某1又按张伟峰指示通过扫微信二维码的方式转账“服务费”人民币1500元至王健账户，王某1实际得款2000元，同年3月20日，张伟峰要求王某1至多得银象公司还款，王某1在多得银象公司内被被告人王耘天、董俊杰等人威胁后还款现金人民币5200元。 2018年4月8日14时许，被告人张伟峰在深圳市龙华区金銮大厦遇到被害人王某1并向王某1继续索债，王某1不从并离开，张伟峰遂尾随王某1至大润发商场附近并打电话告知被告人王健。王健驾驶自己的汽车（白色福特牌轿车，牌号：粤BE91R1）带证人沈强日、被告人曾文辉自行到现场与张伟峰一同围堵王某1，并向被告人王耘天报告，王耘天遂驾驶自己的汽车（黑色本田牌轿车，牌号：粤BG66K2）带被告人赵娇健、董学良到现场准备将王某1带回多得银象公司，王某1不从并抱着路旁一棵树抵抗，张伟峰、赵娇健、董学良见状通过上前拉扯，曾文辉在车内拖拽的暴力手段，将王某1强行抬上王耘天所驾车内。王某1在车内呼救，曾文辉用手扼王某1颈部，赵娇健掰王某1手指阻止其呼救，随后王耘天驾车，张伟峰坐副驾位，曾文辉、赵娇健在后座包夹王某1，将王某1带至深圳市龙华区龙胜大厦多得银象公司楼下停车场后巷，王耘天、张伟峰扣留了被害人身份证、银行卡，王耘天操作王某1手机将王某1支付宝账户中余额人民币706元转至王健账户，其后将王某1拘禁在王耘天车内，期间王健、张伟峰、董学良、曾文辉、赵娇健均参与看管王某1，被告人董俊杰亦参与看管王某1并抽掉王某1皮带羞辱王某1。 同日23时许，被告人王耘天、王健、曾文辉将被害人王某1转移至王健汽车的后尾箱，随后王健驾车，王耘天、曾文辉同乘该车离开，车行至深圳市龙华区福龙路辅路偏僻路段，三人将王某1带至路边荒地继续使用铁棍、扳手威胁王某1，并由曾文辉将王某1控制跪在地上由王健对王某1施以“水刑”折磨王某1，逼迫王某1还钱，王某1迫于无奈向其堂弟张某某借款人民币5000元，王某1微信收到人民币5000元后随即通过微信转账至王健账户。收款后，王耘天、王健、曾文辉将王某1带回多得银象公司附近释放，并要求王某1以后继续还款。王某1返回家中后即报警求助。 2018年4月9日23时许被告人张伟峰在深圳市龙华区大浪同盛综合小区110栋502室被抓获；4月10日1时20分许被告人王健在深圳市龙华区龙军花园1期A1A1栋1206室被抓获；4月10日12时30分许被告人王耘天、曾文辉、赵娇健、董学良、董俊杰在深圳市龙华区龙胜商业大厦二楼被抓获。 为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，据此认为应当以抢劫罪、诈骗罪追究被告人王耘天、王健、曾文辉、张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰的刑事责任，请求依法判决。 被告人王耘天辩称：1.其认非法拘禁罪，不认诈骗和抢劫罪；2、第3单，指控扣除“押金”、“放款手续费”、“考察费”共计2500元，没有这么多，最多2300元；3、第6单指控扣除了“保证金”、“手续费”1350元，其是从不直接扣除的，实际放款多少就是到手多少；4、有些每期的还款包括本金和利息，并非全部是本金；5、第14单，没有收取现金5200元，其从不收取现金；王某1支付宝上的706元不是其转的，是王某1自己转的。 辩护人刘柏新的辩护意见：1.王耘天等人没有“套路贷”违法行为；2.王耘天等人不构成“恶势力”，更不构成“恶势力犯罪集团”；3.王耘天等人不构成诈骗罪；4.王耘天等人不构成抢劫罪；5.王耘天构成坦白，系初犯；6.向王某1退赃退赔，取得王某1的谅解。 被告人王健承认控罪，但辩称：1.其未参与涉案公司的筹划和投资；2、以其名字开设的账户，其并非该账户的实际控制人；3、其并未使用铁棍威胁王某1，并未对王某1使用水刑。 辩护人叶娟的辩护意见：1.本案不存在恶势力犯罪集团，王健并非犯罪集团的首要分子；2.本案非“套路贷”；3.被告人王健不构成诈骗罪；4.被告人王健不构成抢劫罪；5.被告人王健在非法拘禁过程中处于从属地位，是从犯；6.被害人躲避债务，失信违约，对本案的发生具有过错；7、非法拘禁的行为已获得被害人谅解，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚。 被告人曾文辉对指控的犯罪事实没有异议，但辩称其只构成非法拘禁罪。 辩护人钟纯的辩护意见：1.被告人曾文辉于2018年3月中旬入职，没有直接和间接的开发到贷款客户，与除王某1以外的借款借贷行为没有关系，故对1-13单犯罪行为不承担法律责任；2.被告人符合非法拘禁的犯罪构成；3.被告人不应认定为恶势力犯罪集团的成员；4.公诉机关指控了诈骗罪和抢劫罪，若两个罪名同时成立，应按照其中一个罪名定罪量刑，不是按照两个罪名数罪并罚；5.被告人曾文辉具有坦白情节，且向王某1退赃退赔，取得王某1的谅解。 被告人张伟峰辩称：1.其认非法拘禁罪，不认诈骗和抢劫罪；2、第14单，2018年3月1日，是王健告诉其王某1欠款，让其打电话通知王某1还款，事后王某1怎么还款其不清楚。 辩护人王双飞的辩护意见：1.本案非“套路贷”、“恶势力犯罪集团”项下的抢劫罪和诈骗罪；2.被告人仅构成非法拘禁罪；3.被告人具有从犯、取得谅解、当庭认罪认罚等情节。 被告人赵娇健对指控的犯罪事实没有异议，但辩称其只构成非法拘禁罪。 辩护人易阳的辩护意见：1.被告人的行为不是“套路贷”行为；2.本案诈骗行为均在赵娇健入职前，故赵娇健不承担诈骗总的事实部分；3.被告人构成非法拘禁罪；4.被告人是从犯；5.被告人如实供述自己的罪行。 被告人董学良承认控罪，辩称其看管王某1不到两小时。 辩护人袁伟的辩护意见：1.对属于“恶势力犯罪集团”有异议；2.被告人于2018年3月10日入职，有7单发生在被告人入职之前，被告人入职后的6单并不是被告人开发的客户，故对1-13单犯罪行为不承担法律责任；3.第14单被告人亦不构成抢劫罪。被告人无罪。 被告人董俊杰辩称：1.其认非法拘禁罪；2、王某1没有还款5200元。 辩护人赵键波的辩护意见：1.被告人不构成抢劫；2.被告人不构成诈骗罪；3.被告人向王某1退赃退赔，取得王某1的谅解；4.被告人系初犯、偶犯。 经审理查明，2017年10月份开始，被告人王耘天、王健通过成立深圳市多得银象企业信用管理服务有限公司（以下简称“多得银象公司”，纠集被告人曾文辉、张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰等人作为业务员形成恶势力犯罪集团。 该恶势力犯罪集团假借民间借贷之名，有组织、有预谋地利用被害人急需资金的心理而向被害人放贷，通过诱骗被害人签订空白借款协议致被害人于不利地位，同时按照虚高的借款金额向被害人转账以后以“定金”、“保证金”、“押金”、“管理费”、“服务费”、“考察费”等名目要求被害人支付现金或转账制造资金走账流水，进而以虚高的借款金额计算利息、禁止提前还款等方式虚增债务、肆意认定逾期违约增加被害人债务的方式诈骗被害人钱财，并通过记录被害人个人信息、记录被害人亲友联系方式、扣押被害人身份证等方式要挟被害人还款，最终有“套路”的实现了非法侵占被害人财物的目的。 被告人王耘天、王健为该犯罪集团的首要分子，被告人曾文辉、张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰等人为积极参加者，实施一系列有组织的诈骗、抢劫等违法犯罪活动，在深圳市龙华区等一定范围和行业内为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 一、诈骗罪的犯罪事实 1、2017年11月10日，被害人邝某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币10000元，邝某银行账户收到人民币9995元后即按要求将“保证金”、“押金”、“管理费”、“服务费”共计人民币3100元转账返回至王耘天账户，邝某实际得款人民币6895元，邝某4周分4期还款本息及逾期费共计人民币15500元。 2017年12月25日，被害人邝某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币10000元，邝某银行账户收到人民币10000元后即按要求将“保证金”、“押金”、“管理费”、“服务费”共计人民币3300元转账返回至王耘天账户，邝某实际得款人民币6700元，邝某4周分4期还款本息及逾期费共计人民币15500元。 2、2017年12月23日，被害人梁某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币10000元，梁某银行账户收到人民币10000元后即按要求将“押金”、“手续费”、“考察费”共计人民币3150元转账返回至王耘天账户，梁某实际得款人民币6850元，梁某3周分3期还款本息共计人民币12000元。 3、2018年1月9日，被害人胡某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币6000元，胡某银行账户收到人民币6000元后即按要求将“押金”、“放款手续费”、“考察费”共计人民币2500元转账到业务员微信账户，胡某实际得款人民币3500元，胡某4周分4期还款本息共计人民币7800元。 2018年4月2日，被害人胡某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币10000元，胡某银行账户收到人民币10000元后即按要求将“押金”、“放款手续费”、“考察费”共计人民币3200元转账返回至王健账户，胡某实际得款人民币6800元，胡某6周分6期还款本息共计人民币14000元。 4、2018年1月10日，被害人耿某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币10000元，耿某银行账户收到人民币10000元后即按要求将“押金”、“服务费”共计人民币3500元转账返回至王健账户，耿某实际得款人民币6500元，耿某4周分4期还款本息共计人民币12000元。 5、2018年1月17日，被害人郭某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币4000元，郭某银行账户收到人民币4000元后即按要求将“押金”、“服务费”、“考察费”共计人民币1600元转账至业务员微信账户，郭某实际得款人民币2400元，郭某4周分4期还款本息共计人民币5200元。 2018年2月12日，被害人郭某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币3000元，郭某银行账户收到人民币3000元后即按要求将“押金”、“服务费”、“考察费”共计人民币1250元转账至业务员微信账户，郭某实际得款人民币1750元，郭某4周分4期还款本息共计人民币4100元。 2018年3月19日，被害人郭某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币5000元，郭某银行账户收到人民币5000元后即按要求将“押金”、“服务费”、“考察费”共计人民币1200元转账至业务员微信账户，郭某实际得款人民币3800元，郭某7周分7期还款本息共计人民币5600元。 6、2018年2月，被害人韦某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币3000元，直接扣除“保证金”、“手续费”后实际得款人民币1650元，要求每期还款利息人民币400元，韦某还款2期人民币800元后开始逾期，韦某联系多得银象公司要求用保证金抵扣还款，但被拒绝，韦某遂拒绝继续还款，20多天后，多得银象公司人员到其公司及电话联系告知其逾期费已累计至人民币10000余元，后韦某按要求向多得银象公司转账人民币3000元，韦某共计还款人民币3800元。 7、2018年3月6日，被害人何某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币3000元，何某银行账户收到人民币3000元后即按要求将“押金”、“考察费”、“服务费”共计人民币1140元转账返回至王健账户，何某实际得款人民币1860元，何某4周分4期还款本息共计人民币3600元。 8、2018年3月21日，被害人钟某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币6000元，钟某银行账户收到人民币6000元后即按要求将“押金”、“管理费”、“服务费”共计人民币1900元转账返回多得银象公司，钟某实际得款人民币4100元，要求分20期还款，每周1期，每期利息人民币720元，钟某已还款3期利息共计人民币2160元。 9、2018年4月，被害人陈某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币15000元，扣除人民币3000元“保证金”后，陈某实际得款人民币12000元，陈某3周分3期还款本息共计人民币18000元。 10、2018年4月4日，被害人杨某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币5000元，杨某银行账户收到人民币5000元后即按要求将“押金”、“考察费”、“服务费”共计人民币1950元转账返回至王健账户，杨某实际得款人民币3050元，要求分9期还款，每周1期，每期利息人民币500元，杨某还款3期后要求提前还款，多得银象公司业务员称提前还款需还人民币6000元，杨某表示不同意并要报警后，业务员称可还款人民币4500元，杨某于4月30日在多得银象公司还款人民币4500元，杨某共计还款人民币6000元。 11、2018年4月4日，被害人彭某在多得银象公司提供经过核实的亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币5000元，彭某银行账户收到人民币5000元后即按要求将“押金”、“考察费”、“服务费”共计人民币1650元转账返回至王健账户，彭某实际得款人民币3350元，要求分10期还款，每周1期，每期还款利息850元，彭某已还款6期利息5100元。 12、2018年4月7日，被害人刘某在多得银象公司签订空白借款合同，口头约定借款人民币80000元，刘某银行账户收到人民币80000元后即按要求将“押金”、“放款手续费”、“考察费”共计人民币21000元转账返回至王健账户，刘某实际得款人民币59000元，约定分20余期还款，刘某已分5期还款本息共计人民币40000元。 13、2018年4月8日，被害人郑某将身份证押在多得银象公司并提供经过核实的10名亲友电话后签订空白借款合同，口头约定借款人民币7000元，郑某银行账户收到人民币7000元后即按要求将“押金”、“手续费”、“考察费”共计人民币2310元转账返回至王游账户（由王耘天控制），郑某实际得款人民币3690元，要求分4期还款，每周1期，每期还款利息928元，郑某已还款1期利息928元。 14、2018年2月5日，被害人王某1在多得银象公司签订空白合同，口头约定借款人民币5000元，王某1银行账户收到人民币5000元后即取出人民币现金3000元，按要求将其中人民币现金1500元交给被告人张伟峰。3月1日，王某1按张伟峰指示通过扫微信二维码的方式还款人民币1500元至王健账户。3月21日，张伟峰要求王某1至多得银象公司还款，王某1在多得银象公司内被被告人王耘天、董俊杰等人威胁后将发放工资的银行卡押在多得银象公司。 上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实： 一、物证：合同及相关资料照片。辨认笔录中王耘天辨认均系从涉案公司搜出。 二、书证： 1.深圳市多得银象企业信用管理服务有限公司工商登记资料：证实多得银象公司核准日期为2017年10月17日；法人代表、总经理、股东为王耘天；监事、财务负责人、办税人、社保联系人均为王健。 2.王某1的微信截图、转账1500元给王健的微信转账记录：证实王某13月1日转账给王健款项的情况。 3.转账记录：均反映出收到贷款放款后，马上将部分钱款提取或转出的情况，符合虚构银行流水的特征。同时反映被害人转账收款还款及转账支付利息、逾期费等情况。 （1）王某1的银行交易记录：证实王某12月6日收到王耘天转账5000元后同日取出3000元的情况，证实3月1日通过微信转出1500元的情况。 （2）邝某的银行交易记录（截图）：证实邝某收款后即向王耘天转账支付考察费等费用及还款情况。 （3）郑某的交易记录（截图）：证实郑某收款后即向王耘天转账支付考察费等费用及还款情况。 （4）钟某的交易记录（截图）：证实钟某还款情况,还款周期约为一周，每期还款720元。 （5）杨某的交易记录（截图）：证实杨某收款后即向王健转账支付考察费等费用及其还款情况。 （6）耿某的交易记录（截图）：证实耿某收款后即向王健转账支付考察费等费用及其还款情况。 （7）何某的交易记录（截图）：证实何某收款后即向王健转账支付考察费等费用及其还款情况。 （8）彭某的交易记录（截图）：证实彭某收款后即向王健转账支付押金、服务费、考察费等费用及其还款情况。 （9）梁某的交易记录（截图）：证实梁某收款后即向王耘天转账支付押金、服务费、考察费等费用及其还款情况。 （10）胡某的交易记录（截图）：证实胡某收款后即向王健转账支付押金、服务费、考察费等费用及其还款情况。 （11）刘某的交易记录（截图）：证实刘某收款后即向王健转账支付押金、服务费、考察费等费用情况。 4.借款合同：均为空白合同，仅填录借款人信息，有被害人签名，借款金额、费用、利息、违约责任等条款均为空白并加盖被害人手印。包括王某1的借款合同、邝某的借款合同、郑某的借款合同、钟某的借款合同、杨某的借款合同、耿某的借款合同、何某的借款合同、彭某的借款合同、梁某的借款合同、胡某的借款合同、刘某的借款合同。 三、证人**的证言：其称公司是作小额贷款业务，不清楚有无资质，老板是王耘天，业务部负责人是王健，其本人是客服部负责人。业务部负责拉客户来贷款，客户到公司后就会由客服部接待，客服部按照公司规定登记客户信息（包括支付宝信用额度、淘宝收货地址、工资发放记录），还要将客户手机通讯录同步到公司电脑上作为备份，之后由王耘天进行审核，之后的业务就有业务部负责。 放款收款都是通过老板的账户，并未通过公帐，客户信息保存在王耘天的移动硬盘里。 公司和客户签的都是空白合同，是王耘天要求的，贷款要3%-10%的放款手续费，20%的保证金，每周利息2%-10%，三月份放款有100万元。 公司在营业执照上的经营范围不太清楚，应该就是信息咨询这一类的，但公司的具体业务就是小额贷款，通过打广告等形式开发一些想贷款的客户，然后借钱给这些人。不清楚有无相关金融资质或相关银行、金融公司挂靠。 据其了解都是通过老板王耘天的个人账号去转的，然后收款也是到老板的账户上。 一般都是业务员打电话给借款人催收，具体采取何种形式其不太清楚，就是警察来到公司检查的时候，其才知道公司因为放款和催款出了事情。 客服部门登记的客户相关的个人信息和通讯录都保存在一个移动硬盘里，这个硬盘都是王耘天保管的。 公司业务员在催收的时候会联系借款人通讯录中的家人，但是其没有亲自见业务员这样打过电话。 公司和客户签的都是空白合同，合同上客户就是签姓名按手印，其他的要填写的借款金额、利息、时间等地方都是空出来的。 总的金额其不清楚，其知道三月份公司有放款了100万元出去。 这些合同一般都是老板王耘天存放在公司的，然后到了警察来公司的前一天晚上，老板王耘天把合同转移走了，之后第二天的时候，王耘天通知其不要来上班（估计是知道警察要来查公司了）。后来第二天下午的时候，王耘天联系其，要其把公司的合同都带到公司来。其当时其都没有这些合同，后来王耘天的一个朋友联系的其，并约其在龙华见面，并把公司的一些借款合同拿给其，要其见到警察的时候就说这些合同都是其放在家里的，之后其就来到公司将这些合同交给警察了。 四、被害人陈述： 1.被害人陈某的陈述：陈某称其于2018年4月初在一家公司借钱，公司具体名字不记得了但记得有银象二字，其借款15000元，实际下款12000元，有3000元是“保证金”，每星期利息2000元，还了三期利息，连本带利总共还了18000元。办理借款的时候公司人员记录其10个亲戚联系人的电话，并查看支付宝的蚂蚁花呗、芝麻信用分跟余额宝等信息，其还完款后就把合同撕了。 对方公司的资料有没填写完整其不太记得了，其只记得其填写个人资料的时候是填写的很详细。 2.被害人邝某的陈述：邝某称2017年11月初其通过微信朋友圈看到可以贷款，其通过对方客服联系2017年11月10日到多得银象公司填表贷款，业务员说只能贷款10000元，必须要借二周以上，填完表后业务员将其资料送进去审核，审核后说可以借款10000元，但是要压身份证，接着就翻看其手机支付宝、蚂蚁花呗、芝麻信用、微信、手机通讯录等内容，并将通讯录里的10个亲戚朋友号码抄下来，要求其去打电话核实身份。贷款10000元，要扣除保证金1000元、押金1000元、管理费1000元，每周1000元利息，100元服务费，要求还四期利息，本金还清才能退押金，签的合同是空白合同。签完合同后过了十几分钟其银行卡中收到9995元，业务员给了其一个王耘天的银行卡账号，要求其将3100元转回给王耘天的账户，其操作完后离开。其后其还了三期利息每期1000元，第四期加上逾期一天的利息400元还了9400元（实际到手6900元，共计还款15500元）。还完钱后对方就把其身份证寄回来了。其在2017年12月25日再次同样方式借款10000元，押金、管理费、周利息、服务费、考察费共3300元，贷款还了四期利息，前三期每期1000元，第四期加上逾期费还了9200元（实际到手6700元，共计还款15500元）。 合同上其填了借款人的姓名、身份证、电话号码，并且在姓名及借款金额栏空白处按了手印，他们公司的相关信息及其所批复的借款金额均为空白。 他们说如果其逾期不还款，他们就会找人去其家催款。 二次都是贷款了10000元。第一次其贷款了10000元，四期一共还了15500元（400元是其逾期一天的利息），第二天贷款了10000元，四期一共还了15500元（200元是一天的逾期利息费）。第一次贷款实际拿到手6900元，第二次贷款实际拿到手6700元。 （押金、管理费、周利息、服务费）都是通过其的手机网银转给对方提供的王耘天的银行账号，第一次的这些费用是3100元，第二次的这些费用是3300元，多了200元考察费。 3.被害人郑某的陈述：其称其2018年4月8日在多得银象公司贷款，审核后放款7000元，又马上转账1400元押金、610元手续费、300元考察费共计2310元到对方提供的户名王游的银行账户上，实际到手贷款3690元，分四期还本息，每期还928元，逾期一天增加200元利息，已经还了一期928元利息，贷款合同是空白合同，还清贷款前要扣押身份证，审核时要求其提供亲戚朋友电话并要其当场打电话核实。其述： …2018年4月8日下午，其就去了他们公司…其就填了身份证、紧急联系人、工作地址、QQ、微信、家庭住址等信息，然后她就拿着审批表进了里面的办公室，进去十分钟左右就出来了，出来后告诉其能贷款5000元。这个时候，有个叫“天哥”的人回到公司，看到其在办理贷款业务，又看其是深户，就说给其加2000元贷款额度。接着她开始翻看其的手机支付宝、蚂蚁花呗、芝麻信用、微信、手机通讯录等内容，然后她把手机通讯录里差不多十个人的电话号码抄下来，接着她就挑了几个其亲戚朋友的号码，让其一个个打过去随便说几句，证实他们是其的亲戚朋友。…说其贷款7000元，要先交1400元押金、610元放款手续费、300元考察费，此外还要分4期还本息，每期还928元，逾期还款的话，每逾期一天增加200元利息。…7000元就到其银行卡账户上，其就转了1400元押金、610元放款手续费、300元考察费共计2310元到他们公司提供的一个银行卡账户号，收款人叫王游，之后其只还了一期928元到王游的银行卡账号上，剩下的本息还没还完。 合同上其填了借款人姓名、身份证、电话号码，并且在姓名及借款金额栏空白处按了手印，他们公司的相关信息及其所批复的借款金额均为空白。 借款7000，实际到手3690元，目前实际已还款928元。 4.被害人钟某的陈述：其称其在2018年3月21日到多得银象公司贷款，在公司里填写资料、检查微信QQ等社交软件及支付宝、蚂蚁花呗、芝麻信用等账号情况，并经审核后可以贷款6000元，公司业务员要记录其亲友电话，要求其向亲友打电话核实身份，业务员称放款6000元要扣1200元押金、500元手续费、200元考察费，要分20期还本息，每期还720元，逾期每天200元利息，签订的是空白合同，签完合同扣押身份证并称还完本息再归还，签完合同后有一男子到其家中拍照“考察”，之后公司就转账6000元至其账户上，业务员立即让其转回1200元押金、500元手续费、200元考察费共计1900元。实际到手4100元，其已还款3期，共计还款2160元。 5.被害人杨某的陈述：其称其在2018年4月4日到多得银象公司贷款，在公司里填写资料、检查微信QQ等社交软件及支付宝、蚂蚁花呗、芝麻信用等账号情况，并经审核后可以贷款5000元，公司业务员并要记录其亲友电话（10个），要求其向亲友打电话核实身份，业务员称放款5000元要扣1000元押金、650元服务费费、300元考察费，要分9期还款，每期还500元，还完后才把押金退还，其问能否分五期还，业务员称分五期还就不退押金，签订的是空白合同，签完合同后有一男子到其家中拍照“考察”，并扣押身份证并称还完本息再归还，之后公司就转账5000元至其账户上，之后立即让其转回1000元押金、650元服务费、300元考察费共计1950元到王健账户上，然后截图证明。实际到手3050元。其还了三期后想拿回身份证，其用微信联系“红姐”（业务员推给其的）想一次还清6期款，“红姐”说要一次还清拿回身份证就要还6000元，其不同意，并称要报警，其后“红姐”称可以还4500元，其于4月30日到公司公司的人说让其先给钱，其给了1000元现金，微信转账3500元给红姐，之后就拿回身份证了，其想把合同拿走，对方没给。扣除费用后，其实际贷款3050元，其已还款3期，加上提前还款的钱总共还了7000元。 6.被害人韦某的陈述：其陈述2月左右贷款，放款时系直接扣除保证金、手续费等，其贷款3000元，实际得款1650元，每期还款利息400元，其还款二期后第三期开始逾期，其与对方联系是否能用保证金抵扣，对方拒绝并称逾期就要没收保证金并且每天罚息200元，其拒绝接受并未还款，经过20天左右，多得银象公司派人到其公司找其，称罚息已达8000元，又经过四五天，对方业务员联系其称罚息已达10000余元，让其还3000元本金就不产生罚息了，其通过微信转账交了3000元后，对方就没有再联系了。其贷款3000元实际得款1650元，共还本息3800元。 7.被害人耿某的陈述：称2018年1月10日借款，借款签订的是空白合同，其名义借款10000元，得款后将3500元手续费、押金等转账给王健，实际到手6500元，其还款本息共计14000元。 8.被害人何某的陈述：称其2018年3月6日借款，借款签订的是空白合同，其名义借款3000元，得款后将1140元手续费、押金等转账给王健，实际到手1860元，其还款本息共计3600元。 9.被害人彭某的陈述：称其2018年4月4日借款，借款签订的是空白合同，其名义借款5000元，得款后将1650元手续费、服务费、考察费等转账给王健，实际到手3350元，其约定还款十期本息共8500元，现已还款六期5100元。 10.被害人梁某的陈述：称2017年12月23日借款，借款签订的是空白合同，其名义借款10000元，得款后将3150元转回给对方账户（王耘天），实际得款6850元，实际还款12000元。 11.被害人胡某的陈述：称借款签订的是空白合同，其有两次借款，第一次是2018年1月9日，其名义借款6000元，得款后将2500元转回给对方账户，实际得款3500元，实际还款7800元；第二次是2018年4月2日，其名义借款10000元，得款后将3200元转回至王健账户，实际得款6800元，实际还款14000元。 12．被害人刘某的陈述：称2018年4月7日借款，借款签订的是空白合同，其名义借款80000元，得款后将21000元押金、手续费、考察费转回到王健账户上，实际得款59000元，要求其分多期还款，每期8000元，已经实际还款5期，实际还款40000元。 13.被害人郭某的陈述：称借款签订的是空白合同，其借款三次。第一次2018年1月17日借款，名义借款4000元，得款后将1600元押金、手续费、考察费转回对方账户上，实际得款2400元，实际还款5200元；第二次2018年2月12日借款，名义贷款3000元，得款后将1250元金、手续费、考察费转回对方账户上，实际得款1750元，实际还款4100元；第三次2018年3月19日借款，名义借款5000元，得款后将1200元押金、手续费、考察费转回对方账户上，实际得款3800元，实际还款6400元。 14.被害人王某1的陈述：陈述称其于2018年2月份在多得银象公司借过钱，签的合同是空白合同，合同上没有写借款金额等，是由张伟峰办的，张伟峰说公司会先转5000元到其卡上，然后要其拿回1500元，实际放款3500元，放款时由对方将5000元转到其工资卡上，然后其就分两次取现3000元，在立丰药店门口交给张伟峰。后来到了2月底3月初，张伟峰又说要收1500元服务费，其与张伟峰再次见面，通过扫描微信二维码转了1500元给对方，对方收款人是王健，其借款后实际到手可支配的仅2000元。2018年3月20日左右，张伟峰再次联系其要其还钱，其就带了3500元以及其同事魏某瑞处的借了1500元再加上自己身上的300元现金到多得银象公司。到了公司就有人把其围上，有一个胖胖的平头男子（董俊杰）让其坐在沙发上，并将身上的东西掏出来，董俊杰就把其钱包中的5300元数出来交给王耘天，王耘天收下后拿出100元给其，让其拿手机、银行卡走人，并说这是归还的本金，剩下的服务费还会再向其收取，其害怕就拿手机走了。 当时对方只让其在空白合同上签名、按手印，钱的金额没有写在合同上，但说好是借款3500元人民币。 2018年2月6日签完合同后，张伟峰说公司放款给其后，其要准备好1500元现金给他，他会给其打电话过去取。当天其的工商银行的工资卡就收到该公司打入的5000元人民币，其去龙华公寓下面的建设银行取款机取了2000元，去第二住宅小区立丰药店旁的兴业银行取款机取了1000元，总共3000元。张伟峰给其电话后，开车来到立丰药店门口，其拿了1500元现金给他。因为签合同的时候张伟峰说他们公司会放款给其的卡里5000元，其实际借款3500元，多余的1500元其要拿给他，为什么他们公司要这么操作其不清楚。大概2月底3月初的时候，张伟峰又打电话给其说公司规定其必须支付1500元服务费给他，不让其多问，其也没敢多问。3月1日的时候，张伟峰就开车到了立丰药店门口，其过去见他后，张伟峰让其扫描他手机上的微信收款截图，其看微信截图是王健的，其就用手机微信支付1500元给他，等于最终其只拿到2000元供自己支配。 大概2018年3月20多号，一天上午10时30分许，张伟峰打电话给其，让其去他们公司把其的借款还一下，说让其多带点钱，怕钱少了不够还款。放下电话后，因其正在上班，其弟弟张某某在一起上班，其就从他那里拿了3500元；从其同事魏某瑞处拿了1500元现金，其自己的钱包里还有300元，总共其的钱包有5300元。当天去他们公司还了5200元。 五、被告人的供述和辩解： 1.被告人王耘天的供述和辩解：王某1借款5000元，但实际王某1拿到手的钱是3000元左右，因为王某1没有足额还款，所以要收逾期的金额和利息，逾期一天收200元，王某1应该还11000元。其公司放款会收20%费用作保证金，10%费用当做平台管理费，还有几百元的考察费，违约金一天200元，利息每周5%-10%。与借款人签订的合同都是空白合同，只有借款人信息和签名是真的，放款时还会留存借款人亲友的电话和联系方式，以便催收。公司放款的金额在150万元左右。其供述： 其现在在深圳多得银象企业信用管理服务有限公司担任企业法人的职务，同时也是公司的总经理，公司是企业和信用管理、数据库管理以及投资兴办实业，现在主要是做小额贷款。公司分有三个部门，分别是总经办、市场部、客服部，公司员工20人左右。市场部总监是王健，他们主要是拓展贷款的客户，同时对贷款的客户进行有效的跟进，然后提醒还款，对贷款逾期的客户进行催收。其公司贷款的主要对象是银行信用不良的工厂和公司的员工。 其公司放款会收取20%的保证金，10%的费用当做平台管理费用。然后会收几百元的考察费，违约金是一天两百元，利息是一个星期为一期，一期收取5%至10%，其公司放款有签订合同，包括王某1的借款也有签订合同。合同中只有借款人的信息和签名，放款人的信息以及借款金额、服务费、保证金以及逾期的计算方法这些在合同中都是空白，但有按好借款人的手印，是因为其认为这是小额贷款的行规。因为担心借款人联系不上，于是就会签这种空白合同，如果遇到借款人不还钱，其们就会告诉客户这份空白合同其们可以随便填写金额、利息以及违约金，其们可以去法院告客户，但是其们也只是吓唬一下客户而已，没有真正这样去做。其们不会让客户去做虚假额交易流水，其们通过口述告诉客户违约的利息和费用。 王某1的合同也是如此。其们在王某1贷款的时候就扣押了他的身份证，之后王某1来过一次公司，把他银行卡放在公司了。4月8日的时候是否有人逼问王某1银行卡的密码去ATM机器上查询其不清楚，但是其听说公司之前就有人查过他的银行卡，那天王某1在车上被其们控制后，他把他的工商银行卡的网银用手机打开给其们看了，都是显示的是卡是挂失状态。 2.被告人王健的供述和辩解：王某1在2018年2月左右在其公司借款5000元，但是会以各种费用名目扣除，实际王某1拿到手的钱是3000元左右。王耘天要求王某1归还的钱款是16000元，但是打了个折让王某1归还12000元。客户在其公司借款会签合同，但是合同中关于借款数量、服务费、中介费、管理费、保证金、逾期费用、利息条款等均是空白的，签合同时会要求借款人在空白处按上手印，利息是以顾问费名目收取，每周10%，逾期后滞纳金每日3%-5%,贷款收取定金20%。 4月8日其通过支付宝收取的706元直接转给了王耘天，微信收取的5000元其先提现到其中信银行卡上再转至其光大银行卡上，该光大银行卡是其本人开的但一直用作公司的收款账户，银行卡也是由王耘天控制。 在补充侦查时翻供，称其仅是发传单的，不清楚公司业务，公司贷款是王耘天的个人行为，不知道与客户签空白合同的事情，查获的对讲机是用于公司自驾游联系的。 其在公司担任市场总监，主要从事市场推广业务，目前其的部门有十个人，他们都是担任市场专员。 王某1在2018年2月初的时候借了5000元钱，老板跟其说他一直没有还钱。王某1在其们这里借钱有签合同，但是关于借多少钱、服务费、中介费、平台管理费、保证金、逾期费用以及利息如何，合同都是空白的，然后借款人会在空白的地方按好手印。利息称为顾问费，顾问费是每周本金的10%，逾期的滞纳金是每日收取3%-5%，贷款后的定金是20%。在公司借钱一般只能拿到3000多元左右，为什么要签空白合同其不清楚，但是客户强行要求把合同填写完善公司也会写。 3.被告人张伟峰的供述和辩解：公司是放小额贷款的，贷款收取20%的保证金，如果逾期保证金不退还，还要收取10%-15%手续费，3%的考察费，逾期超过4天就会没收保证金，然后要求客户提前还部分钱，逾期费用是1天收取2%的逾期费。王某1贷款是5000元，贷款下来后其要求王某1转1900元的保证金、手续费、考察费。 公司的法人和总经理是王耘天，他也是公司的总经理，王健是公司市场总监，其是市场部的业务员。公司主要业务就是小额贷款，放贷给需要用钱的人，其主要是跑市场，寻找客户的，其认识王某1，他算是其的客户之一，他在富士康上班，然后在2018年2月初在公司办了个人贷款。 公司贷款是这样的，王某1贷款5000元，公司就会先审核，审核通过后，就会告诉客户要收取总金额的20%作为保证金，保证金要是逾期是不会退还的，同时收取10%-15%的手续费，还要收取3%的考察费，客户同意之后就会签合同，要是客户逾期4天，就会扣除客户的保证金，然后要求客户提前还部分钱，这样就会停止收取客户的逾期利息。客户的逾期利息是按照金额的2%每天进行收取的。 4.被告人曾文辉的供述和辩解：公司是放小额贷款的，老板叫王耘天，其所在的市场部有10个人左右，总监是王健。 5.被告人董俊杰的供述和辩解：不清楚公司贷款签订合同的情况及利息计算，但是知道贷款放款是现将全款转至客户账户，然后由客户将25%-30%的费用转回给公司，制造虚假流水。 公司的是个贷款公司，资金来源其不清楚。老板是王耘天，法人也是他。 其知道，通常有客户借款填写完申请表以后，就把客户带到签署岗，之后的事由签署岗办理完，放款之后贷款的全额会全部进入客户的账户，之后客户再将保证金、服务费、考察费再交给其们公司，这笔费用总共占放款总额的25%-30%，其他的钱归客户。 6.被告人董学良的供述和辩解：其称公司主要做黑户（征信记录很差的人）的信贷业务，公司发放贷款要求收取贷款额百分之二十的保证金，逾期还款保证金就不会退还，还会收取贷款额百分之十五的手续费，百分之三的考察费，逾期超过4天就会按照每天200元收取逾期费。 公司是做信贷业务的，公司会要求客户先填表再审核，其们审核完之后会给王耘天审批，审批后其们考察客户，考察通过后其们就会贷款给客户，其们会收取客户百分之二十的保证金，逾期还款保证金就不会退还，其们会收取贷款额百分之十五的手续费，另外会收取百分之三的考察费，如果客户同意其们就会签合同。如果客户逾期，公司规定会给客户四天缓冲期，如果四天之内客户还了部分钱，就不会收逾期费。如果超过四天没有还钱，公司就会按照每天200元收取逾期费用。 7.被告人赵娇健的供述和辩解：其公司是做黑户贷款的，知道贷款会收20%的保证金，贷款逾期保证金不会退还。 上述证据由公诉机关和辩护人提供，经当庭质证、认证，证据真实、合法，相互印证，足以认定。 二、抢劫罪的犯罪事实 2018年4月8日14时许，被告人张伟峰在深圳市龙华区金銮大厦遇到被害人王某1并向王某1继续索债，王某1不从并离开。张伟峰遂尾随王某1至大润发商场附近并打电话告知被告人王健。王健驾驶自己的汽车（白色福特牌轿车，车牌号：粤BE91R1）带沈强日、被告人曾文辉到现场与张伟峰一同围堵王某1，并向被告人王耘天报告。王耘天遂驾驶自己的汽车（黑色本田牌轿车，车牌号：粤BG66K2）带被告人赵娇健、董学良到现场。王耘天等人要将王某1带回多得银象公司，王某1不从并抱着路旁一棵树抵抗，张伟峰、赵娇健、董学良见状通过上前拉扯，曾文辉在车内拖拽的暴力手段，将王某1强行抬上王耘天所驾车内。王某1在车内呼救，曾文辉用手扼王某1颈部，赵娇健掰王某1手指阻止其呼救，随后王耘天驾车，张伟峰坐副驾位，曾文辉、赵娇健在后座包夹王某1，将王某1带至深圳市龙华区龙胜大厦多得银象公司楼下停车场后巷。王耘天、张伟峰扣留了被害人身份证、银行卡，王耘天操作王某1手机将王某1支付宝账户中余额人民币706元转至王健账户，其后将王某1拘禁在王耘天车内。期间王健、张伟峰、董学良、曾文辉、赵娇健均参与看管王某1，被告人董俊杰亦参与看管王某1并抽掉王某1皮带羞辱王某1。 同日23时许，被告人王耘天、王健、曾文辉将被害人王某1转移至王健汽车的后尾箱，随后王健驾车，王耘天、曾文辉同乘该车离开，车行至深圳市龙华区福龙路辅路偏僻路段，三人将王某1带至路边荒地继续使用铁棍、扳手威胁王某1。曾文辉将王某1控制跪在地上，王健对王某1施以“水刑”折磨王某1，逼迫王某1还钱，王某1迫于无奈向其堂弟张某某借款人民币5000元，王某1微信收到人民币5000元后随即通过微信转账至王健账户。收款后，王耘天、王健、曾文辉将王某1带回多得银象公司附近释放，并要求王某1以后继续还款。王某1返回家中后即报警。 2018年4月9日23时许被告人张伟峰在深圳市龙华区大浪同盛综合小区110栋502室被抓获；4月9日23时许被告人王健在深圳市龙华区龙军花园1期A1A2栋1206室被抓获；4月10日12时30分许被告人王耘天、曾文辉、赵娇健、董学良、董俊杰在深圳市龙华区龙胜商业大厦二楼被抓获。 案发后，上列七名被告人向被害人王某1赔偿人民币50000元，取得被害人王某1的谅解。被告人董俊杰另行向被害人王某1赔偿人民币3000元，取得被害人王某1的谅解。 上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实： 一、物证 1.案发时王某1身上携带的银行卡、身份证（照片）：王某1指认是被搜出的其本人的身份证、银行卡；王耘天、王健指认系从王某1身上搜出的，但不知是谁搜出来的；董学良、董俊杰、曾文辉均称没见过。 2.（1）涉案白色福特轿车及轿车后备箱（照片）：王某1指认其被拘禁在该车后备箱；王耘天、王健、曾文辉指认汽车是王健的，王某1被拘禁在后备箱内。 （2）黑色本田轿车（照片）：王某1指认其被拘禁在该车内；王耘天、王健、张伟峰、曾文辉、董俊杰、沈强日、董学良指认该车是王耘天的车，王某1被拘禁在该车内。 3.扳手照片：王某1指认系曾文辉对其威胁殴打的工具，曾文辉认签其没有见过。 4.（1）扳手和对讲机（照片）：王健指认系从其车内搜出的。 （2）户外工具、工兵铲（刀棍）：王某1指认王健、曾文辉对其威胁、殴打的工具；王耘天指认系从其车内搜出的；王健、董俊杰称没有见过；董学良、曾文辉称拿过该工具但没有用工具殴打王某1。 对讲机（照片）：王某1指认系拘禁其的人员使用的对讲机。 二、书证 1.被告人照片、户籍信息：证实各被告人情况、刑事责任主体适格。 违法犯罪经历查询情况说明：证实各被告人无前科劣迹。 2.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等：证实本案受案、立案、羁押程序合法。 3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、发还清单：搜查深圳龙华区龙军花园2期停车场搜查到疑似作案车辆、作案工具、对讲机一部。搜查深圳龙华龙胜商务大厦2楼D2D3房间及该楼停车场，搜查到疑似作案车辆、以及王某1身份证一张和银行卡五张，证实本案搜查、扣押程序合法。 4.抓获经过、情况说明：证实本案4月9日0时34分许接被害人报案，4月9日23时许在深圳市龙华区大浪同盛综合小区110栋502室抓获被告人张伟峰；4月9日23时许在龙华区龙军花园1期A1A2栋1206室抓获被告人王健；4月10日12时30分许在龙华区龙胜商业大厦二楼抓获被告人王耘天、董学良、董俊杰、曾文辉、赵娇健。 5.王耘天拍摄的王某1被拘禁在汽车后备箱的照片：王某1指认，王耘天、王健、曾文辉指认，证实王某1被拘禁在汽车后备箱的情况。 6.支付宝转账706元转账记录：由被害人王某1指认、被告人王耘天、王健认签，证实该笔转账记录系王耘天操作王某1手机转账至王健账户的。 支付宝转账706元转账记录：由被告人王耘天、王健认签，证实该笔转账记录由王健账户转账至王耘天账户。 微信转账5000元转账记录：由被害人王某1指认，被告人王耘天、王健认签，证实该笔转账系王健操作王某1手机转账至王健账户的。 7.借款合同：由王某1和王耘天认签，证实被害人王某1与被告人存在借款事实。 8、和解协议书、谅解书：案发后，上列七名被告人向被害人王某1赔偿人民币50000元，取得被害人王某1的谅解。被告人董俊杰另行向被害人王某1赔偿人民币3000元，取得被害人王某1的谅解。 三、证人证言 证人沈强日的证言：证实其刚到多得银象公司上班一个月，其知道其们公司是小额贷款公司，王耘天是老板兼法人。公司如何跟别人签订合同其不知道，其只是负责在市场上找客户，公司有无签订虚假合同其不清楚。2018年4月8日15时50分左右，其和王健在回公司的路上接到张伟峰的电话，说找到一个欠款的客户，在龙华大润发超市门口，让其们过去，其们到那里的时候发现张伟峰、王某1还有一个男子站在公司站台的马路边上。下车后其就问张伟峰情况，张伟峰说王某1不肯跟他去公司解决问题。后来其给曾文辉打电话，曾文辉和吴金海准备走过来一起劝说王某1，王某1还是不愿意回公司。大概15分钟后，王耘天、赵娇健、董学良一起开车过来。一台是白色的车，另一台是黑色的丰田，王耘天没有下车，赵娇健、董学良下车后，曾文辉就上了王耘天的车，董学良就抱着王某1，张伟峰就拉着王某1的胳膊，两人一起把王某1抱上车，曾文辉在车里配合把王某1拽上车，其他人就上了另一辆白色的车。吴金海是自己走回去的，回到公司后其就去处理自己的事情，直到6点就下班回家了。他们把王某1带去哪、做了什么其不知道。 其没有敲诈勒索和控制王某1。公司有8个人参与向王某1要债。 四、被害人王某1的陈述：2018年4月8日，其遇到张伟峰，张伟峰称其没有还完欠款，其表示已经归还，张伟峰强行把其手机拿来看，要求其给好处费，其表示拒绝后，张伟峰就打电话召集人来，并尾随其至大润发附近。 这时有黑白两辆车过来，车上下来七个人要求其跟着回公司，其抱着树不愿意走，后来就被人强行抬上黑色的轿车，其被控制上车后有人按其头、掰其手指，制止其呼救，后车停在一个停车场，其一直被控制在车内，期间被人看管殴打，有人将其手机、银行卡、信用卡都拿走了，有个胖一点的人（王健）说其欠了贷款服务费，声称服务费要交5万元，并将其手机支付宝中的700多元转走，又逼问其银行卡密码，并发现其银行卡中没钱；又逼问信用卡密码，其一直不愿意说，之后又被殴打。其中王健在车中拿出一个钢管状的物品对其殴打，该物品拧开后有一把匕首，王健又用该匕首对其威胁，对方看其没钱，称5万元可以打个折，给2万元也行，又用手机找到其父亲电话，要求其与父亲通话要钱。其在接通电话后拒绝说话，对方又对其殴打并将其带到旁边小房间用绳子对其捆绑并带上黑头套，将其拘禁在车上，对方用对讲机联系，过一段时间就换班看守。 到了晚上10点多，有两个人把其从黑车里拉了出来带到另外一辆车，其的头被罩住了，也不知道是谁，之后对方把其推到后备箱里，其还听到对方拍照的响声以及闪光灯，然后对方就开着车开了大约20分钟左右，有人把其从后备箱里拉出来，并把其的头罩打开，其当时发现其深处在一个工地的地方，附近有沙堆，其发现其所在的车是一辆白色的车，然后戴眼镜的那字和胖一点的男子以及头发扎着小辫子的男子和另外两个人拿着钢管一样长的刀，然后胖一点的男子就说其要是交不出钱来就活不过今晚，要其扔到江里面去，然后用纸巾铺在其脸上并用水浇在其的脸上，那个扎辫子的男子应该是老板劝其他人不要打其，说让其把钱给了就没事了。其当时紧张的不行，就联系其的堂弟张琳给其转了5000元，然后对方马上就拿其的手机把钱转走，后来对方看其实在没有钱就说先收5000元，让其下次再把钱补上。之后对方就把其拉上车后排，把其的手机还给其，到了龙华龙胜的时候对方就把其赶下车，回到家后，其就报警了。其认识戴眼镜的男子，因为是他给其放款的，他的微信号是zwf-0929，胖一点的男子大家都叫他“健哥”，扎辫子的男子应该是老板。其没有欠对方的钱，之前借钱的时候就签过相关的协议，就是借3500元还5000元，当时也是戴眼镜的男子拿其手机微信扫描二维码转账的，转完账之后对方就当场把转账记录删除。其们之前签的协议就给对方拿走了，协议里面就写着借3500元，要利息1500元，一个月还，没有说其他费用。 四、被告人的供述与辩解 1.被告人王耘天的供述和辩解：4月8日其接到王健电话称找到王某1，要其带王某1的借款合同到大润发，其自己开车到大润发与王健会合，赵娇健、董学良自行开车前往。到现场后看见王某1抱着一棵树，王健、张伟峰、沈强日、曾文辉在王某1旁边，其下车要求王某1还钱，王某1一直抱着树不说话。其就上车，其后听到王某1喊“救命”，曾文辉、赵娇健、张伟峰、董学良把王某1抬上其车上，王某1在车上哭。其将车开到公司楼下的巷子里，将王某1拘禁在车上，其与曾文辉、赵娇健在车上翻看王某1手机，发现王某1支付宝中有706元，其听见后排王某1有挨打，大约1小时后4点多时，王健和董学良也从公司下来，王健将王某1支付宝中的706元转至自己的账户，其与王健商量要王某1还一万一千元的逾期费和本金，其就回公司了。王健负责带人看管王某1，其与王健通过对讲机联系。 到22时许，王健称王某1迟迟不给钱。于是其与王健、曾文辉将王某1拖到王健的车后尾箱处，让王某1自己进入后尾箱，随后开车将王某1带至一处荒地，然后将王某1拖到一个沙丘旁边，让王某1跪在地上，王健、曾文辉对王某1拳打脚踢，王健又用纸巾蒙在王某1脸上，曾文辉按着王某1，王健用水倒在王某1脸上施用“水刑”，并对王某1进行威胁，王某1无奈用手机联系其表弟，表弟转了5000元给王某1后王某1通过微信转账5000元给王健。后其就带着王某1回到公司楼下把王某1放走了。第二天王健就把收到的5706元转给其。 2.被告人王健的供述与辩解：2018年4月8日，其接到公司同事张伟峰电话称找到王某1，其后驾驶其本人汽车至大润发公交站旁。当时其让王某1去公司，但是王某1不肯走，还抱着一棵树，之后其也没有办法就打电话给王耘天，并让他带着王某1的借款合同和对讲机过来，过了十多分钟王耘天和董学良以及赵娇健开了两辆车过来。当时王耘天就一直坐在车里，其把情况跟王耘天讲了，王耘天就下车和王某1聊，但是没有用，他们一直僵持着。王耘天说在路边也不是个办法这里这么多人，还有监控，之后王耘天就说要搞赶紧搞，其在路边抽烟，就看到董学良抱着王某1往王耘天的车里塞，当时王某1喊救命，曾文辉在车里把王某1拖进去，其还看到张伟峰坐在副驾驶位置，之后老板就开车走了。 后来其跟沈强日回到公司，张伟峰跟其说王耘天跟王某1在车里谈话，大概在下午4点的时候其去到停车场看到王耘天坐在驾驶位置上，董学良坐在副驾驶位上，后排坐着曾文辉和赵娇健，王某1被他们夹在中间，于是其就打开车门，曾文辉下车其就坐在曾文辉的位置上，当时王耘天拿着王某1的手机，当时王某1的支付宝里有700多，王耘天就说这706元能不能先还给公司，王某1说可以，之后老板就拿起王某1的手机在支付宝上操作把706元转到其的支付宝里。后来回到办公司王耘天问其这事怎么办，其当时就提议说把王某1带到海边吓吓他，然后说海边晚上没有公交车，他也回不来，到时候再把衣服打湿，王耘天没有说什么，只是跟其说要下去车那边看看情况。之后过了一段时间，其下楼见过曾文辉和董俊杰还有张伟峰，然后又回到办公室。到了晚上8至9点的时候，王耘天让其下去替换曾文辉，让曾文辉去买吃的，其就到车里，车里有张伟峰和曾文辉看守王某1，王耘天用对讲机叫曾文辉去买吃的，曾文辉就离开了。没多久张伟峰也离开了，就剩其一个人看着王某1。 到了晚上11点左右，老板王耘天和曾文辉一起下楼，王耘天问其车后备箱有没有空间，他说他车后备箱是满的。其们三个人就把王某1带到其车旁边，其打开了车后备箱，王耘天就说你知道你应该坐在哪里吧，然后王某1就自己爬进车后备箱，老板就拿出手机来拍照，其就去开车，当时也不知道要开车去哪里，其开着车往福龙路辅道开，开到一个偏僻的地方就问王耘天这里可不可以，王耘天说可以，其就把车停下，然后打开后备箱，王耘天让王某1跪下，曾文辉打了他几巴掌并用脚踹他，然后其就拿出自己喝的可乐还有纸巾，曾文辉按着王某1，其把纸巾贴在王某1的脸上并让王某1扬起头，其把可乐倒在王某1的脸上，然后就走到车头处，之后王耘天说王某1态度不好，问其怎么处理，其知道他在让其唱黑脸所以拿了卸轮胎的工具在王某1面前晃，吓王某1说要打他的“小鸡鸡”，然后在他大腿那敲了一下。后面王耘天叫其拿微信二维码收款，王某1就用手机微信给其转账5000元，其告诉王某1他欠公司12000元，这次还了之后剩下的钱自己还给公司，然后其就开着车带着曾文辉、王耘天还有王某1一起回公司附近，王耘天和王某1就下了车，其和曾文辉就一起离开了。 查获的对讲机是用于在拘禁王某1时用于公司和车里的看管人员联系用的。 3.被告人张伟峰的供述和辩解：其在2018年4月8日遇见与他们公司贷款且没有还款的人王某1，因交谈未果，其致电王健之后一直尾随王某1直至王健到场。王健、董学良要求王某1去公司谈，王某1不同意，后王耘天、曾文辉、赵娇健也到现场把王某1围住，王某1仍不愿跟去公司抱着一棵树不走。后来董学良、曾文辉、赵娇健强行将王某1抬上王耘天的车后排，由王耘天开车，其坐在车副驾驶位，曾文辉、赵娇健夹着王某1坐在后排。开车回到公司楼下后，其就回公司。之后15时左右离开公司看到曾文辉在车上看守王某1，21时其回公司看到王健和曾文辉还在车上看着王某1，其就在车边上抽烟，听到王健在用对讲机跟王耘天对话，之后其就回去了。抬王某1上车时看到曾文辉勒住王某1脖子，赵娇健掰王某1手指，王某1在车上大哭，其并未对王某1使用暴力。 4.被告人曾文辉的供述和辩解：2018年4月8日下午，在大润发门口公交站见到其同事王健、张伟峰、沈强日围住一个人，经了解该人是欠其公司钱的王某1，后王耘天、赵娇健、董学良也赶到此地，其上了王耘天的车坐在后排，后来就看到张伟峰、赵娇健等人把王某1抬着往车里塞，其在车里拉王某1的腿把王某1拉进车，王某1这时边哭边喊救命，其用手勒住王某1脖子，赵娇健掰王某1的手指，之后王耘天开车回到公司。车停在停车场，赵娇健又踹了王某1两脚，王耘天拿走了王某1手机并让王某1解锁，之后其就与赵娇健看着王某1。王健过了一会也来了，王耘天就回办公室了，其看到王健与王耘天通过对讲机联系，其在现场负责看守王某1。王健和王某1谈还钱的事，中途董学良也来看守王某1，大家轮流看着王某1。17时左右董俊杰也来了，董俊杰把王某1的皮带解掉，其离开一段时间董俊杰独自看守王某1，后其回来又与董俊杰一起看守王某1。21时左右张伟峰也来看守过王某1。 到23时许，只剩其一人看守王某1。王耘天和王健过来说带王某1去兜风，其将王某1带到王健车后尾箱处，王耘天、王健要求王某1躺到后尾箱里，王某1自己进了后尾箱，之后王健开车带其与王耘天走了20分钟左右到了一个荒地。 王健和王耘天让王某1从后尾箱里出来并让王某1跪着，其摁着王某1还打了王某1两巴掌踢了王某1屁股，王健又拿纸巾盖在王某1脸上并用水淋在上面，然后又威胁王某1。之后王耘天和王健又拿王某1手机操作，之后就带着王某1开车回公司附近把王某1放了，后来听王健说王某1还了5000元。 5.被告人董俊杰的供述和辩解：2018年4月8日20:30分左右下楼，在公司楼下车内与王某1接触，当时曾文辉也在场，其在车内要求王某1以500元的价格把手机卖给其，但被王某1拒绝，其又羞辱王某1并且抽走王某1的腰带，其与王某1单独接触了三十分钟左右。 6.被告人董学良的供述和辩解：2018年4月8日下午，因王耘天让其去大润发找王某1，其便开着白色广汽传奇车带至赵娇健一同前往。在大润发门口看见王健、张伟峰、曾文辉和沈强日，其过去将王某1强行抱上王耘天的车并一同前往公司后面的停车场。其回公司后没多久又回到车上与车里的王耘天、曾文辉、赵娇健审问王某1，期间曾文辉和赵娇健有殴打王某1，王耘天有查看王某1手机并叫王某1解锁支付宝并将王某1支付宝里706元转出来。 7.被告人赵娇健的供述和辩解：供述其不知道2018年4月8日下午发生的事情。 五、鉴定意见：广东广正司法鉴定所出具的粤广正【2018】法临鉴字第11314号《司法鉴定意见书》，被鉴定人王某1的损伤为背部皮肤擦伤；双上肢软组织挫伤；经鉴定其损伤程度不构成轻微伤。 六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：公安机关于2018年4月10日16时27分至17时27分对案发现场广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路大润发附近、广东省深圳市龙华区龙华街道龙神大厦停车场进行勘验、检查时形成的勘验笔录，现场图4张、照片8张。 七、视听资料、电子数据：涉案光盘1张、光盘制作说明、截图：抓获被告人现场的监控视频、截图，视频拍摄光线较好，可以清晰反映抓获过程以及搜查取证过程，证实本案程序合法。 上述证据由公诉机关提供和辩护人提交，经当庭质证、认证，证据真实、合法，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王耘天、王健、曾文辉、张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰纠结形成以被告人王耘天、王健为首要分子，被告人曾文辉、张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰为积极参加者，在深圳市龙华区等一定范围和行业内为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响的恶势力犯罪集团。被告人王耘天、王健、曾文辉、张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰以非法占有为目的，假借民间借贷之名有预谋、有计划的实施“套路贷”诈骗，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；通过暴力、拘禁手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王耘天、王健、曾文辉、张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰在判决宣告前，一人犯数罪，应对其数罪并罚。 对于本案控辩双方争议焦点问题，本院逐一评判如下： 一、关于恶势力犯罪集团的指控。 辩护人辩称本案被告人不构成恶势力，不应认定为恶势力犯罪集团。 对此，本院认为，本案被告人有三名以上组织成员，有明显的首要分子，即被告人王耘天、王健，人员组成固定，组织人员经常纠集共同故意多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该团伙在实施暴力犯罪的同时，亦实施“软暴力”犯罪活动，根据被告人供述及被害人陈述，证人证言可以认定被告人在实施“套路贷”犯罪中为保障所谓“债权”实施了采取扣押被害人身份证、记录被害人身份信息、亲友联系方式等方法要挟被害人，使被害人产生恐惧心理，属于利用“软暴力”实施的犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》之规定，应认定该团伙为恶势力犯罪集团，依法从严惩处。故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 二、关于“套路贷”犯罪和构成诈骗的指控。 辩护人辩称本案不属于“套路贷”犯罪，被告人不构成诈骗。 对此，本院认为，本案的表现形式符合“套路贷”犯罪的特征。虽然“套路贷”犯罪往往以民间借贷为幌子，具有一定的迷惑性。但考察本案性质可以发现，该案与一般的民间借贷有明显不同。 从行为目的上看，该案中虚增的贷款金额系以保证金、服务费、押金、考察费等名目出现，使计息金额远虚高于实际贷款金额，还款本金即已包括被害人未实际取得的金额，利息计算更是以虚高的贷款金额为标的进行计算，自始既有非法占有的目的；而民间借贷是通过借款收取利息，计息以实际借款金额进行计算，并无非法占有目的。 从行为手段来看，本案中被告人通过诱骗被害人签订空白合同及制造银行转账流水的方式将被害人置于不利境地，隐瞒借款真实情况肆意收取逾期违约金等手段与正常民间借贷为保障债权而签订真实合同和正常转账的行为截然不同。 从借款人意思自治程度来看，本案中借款人表面上是自愿借款，但由于被告人使用空白合同、制造虚假流水仅以口头约定确定贷款金额，欺骗被害人承担虚高债务及不利借款条件，借款人是在错误认识下进行借款，违背了借款人的意思自治。这与借款人明确借款数额及借款条件的民间借贷所反映的真实意思也是完全不同的。 故根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》之规定，本案符合“套路贷”制造民间借贷假象、制造资金走账流水等虚假给付事实、恶意垒高借款金额、软硬兼施“索债”等“套路贷”的常见犯罪手法和步骤，故本案应认定为“套路贷”犯罪。 根据上述指导意见，实施“套路贷”过程中，未采用明显的暴力或者威胁手段，其行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的，一般以诈骗罪定罪处罚。故本案的相关犯罪构成诈骗罪。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 三、关于诈骗的数额及既遂未遂金额的认定。 本案中，关于2018年3月21日被害人王某1向被告人王耘天等人还款现金人民币5200元的指控。被告人均否认王某1该日在涉案公司内还款现金人民币5200元。王某1在侦查机关及当庭陈述该5200元中的3500元从其弟张某某处借得，其中的1500元是从其同事魏某瑞处借得。根据补充侦查证据，王某1的陈述及微信转账记录，张某某于2018年3月21日只向王某1微信支付3000元；而另500元是2018年4月5日转账给王某1的。王某1称当日向被告人王耘天等人还款的人民币5200元为现金，但根据王某1的银行流水，王某1并无将张某某微信转账的3000元进行取现的记录。本院认为被害人王某1向被告人王耘天等人还款现金人民币5200元证据不足，故本院不予认定。相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》之规定，在认定“套路贷”犯罪数额时，应当与民间借贷相区别，从整体上予以否定性评价，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。 犯罪嫌疑人、被告人实际给付被害人的本金数额，不计入犯罪数额。 已经着手实施“套路贷”，但因意志以外原因未得逞的，可以根据相关罪名所涉及的刑法、司法解释规定，按照已着手非法占有的财物数额认定犯罪未遂。既有既遂，又有未遂，犯罪既遂部分与未遂部分分别对应不同法定刑幅度的，应当先决定对未遂部分是否减轻处罚，确定未遂部分对应的法定刑幅度，再与既遂部分对应的法定刑幅度进行比较，选择处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。 根据现已查明的被害人借贷情况，还款金额超过实际借款金额扣除本金后认定为犯罪既遂的部分共计61095元；其余被害人还款金额未超过借款本金，但被告人已着手非法占有的财物数额，应认定犯罪未遂，未遂金额为91822元。根据本案诈骗数额，因既遂部分和未遂部分在同一量刑幅度的，应以犯罪既遂酌情从重处罚。 四、关于抢劫罪的指控 关于被告人及辩护人称本案构成非法拘禁，不构成抢劫的辩解和辩护意见。对此，本院认为，本案中被告人王耘天、王健、张伟峰、曾文辉、赵娇健、董学良、董俊杰均供述参与暴力非法拘禁王某1并劫取财物的犯罪事实且有相互指认，被害人王某1的陈述、证人沈强日亦与被告人供述能够相互印证，结合缴获的作案用汽车、扳手、工兵铲等物证、转账记录等书证足以认定王耘天等被告人以借贷为名非法占有王某1财物，在王某1拒不支付高额利息的情况下使用暴力手段拘禁折磨王某1并在此过程中劫取王某1人民币706元和5000元的犯罪事实。 本案中，王耘天等人对王某1的“索债”行为并非一般意义上民间借贷索债行为，王某1与王耘天等人所谓的债务系“套路贷”产生的债务，王耘天等人并无合理的债务请求权，其向王某1索债实为以非法占有为目的劫取王某1的财物，并非暴力索债的非法拘禁行为。在行为手段上王耘天等人通过暴力手段拘禁王某1当场劫取财物，拘禁行为是抢劫行为的手段行为，同时构成非法拘禁罪和抢劫罪，非法拘禁行为系抢劫行为的手段行为，应做牵连犯评价，认定抢劫罪一罪。 综上所述，被告人的行为在主观上、客观上均符合抢劫罪的犯罪构成，应以抢劫罪定罪量刑。相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。 五、关于被告人应承担的刑事责任 本案中多数被害人并未明确指认具体实施套路贷犯罪的被告人，但从全案案情来看，本案中被告人均以套路贷犯罪为业，且为具有稳定组织的团伙，成员组成固定，内部除首要分子王耘天、王健外并无明确分工，均为共同实行犯，应为该犯罪集团所有犯罪行为承担刑事责任。 本院认定被告人王健与王耘天同为犯罪集团的首要分子，主要理由如下：一、根据工商登记资料，被告人王健系多得银象公司监事、财务负责人、办税人、社保联系人；二、被告人王健的账户为公司收款账户之一；三、多名被告人供述王健为市场部总监；四、在诈骗犯罪中、抢劫犯罪中王健均起到了组织、领导作用，其自身亦积极实施犯罪行为。故本院认定被告人王健与王耘天均为恶势力犯罪集团的首要分子。但根据被告人在共同犯罪中的地位和所起的作用，在量刑时，应对被告人王健与王耘天有所区分。 在诈骗犯罪中，被告人曾文辉、张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。但考虑被告人曾文辉、赵娇健、董学良入职时间相对较短，在量刑时应有所区分。相关辩护意见，本院予以采纳。 在抢劫犯罪中，被告人被告人王耘天、王健为首要分子；被告人曾文辉积极实施犯罪行为，为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人董俊杰所起的作用相较其他从犯较轻，在量刑时应有所区分。 被告人均赔偿了被害人王某1的损失，在量刑时予以考虑。 被告人归案后均基本能如实供述自己的罪行，均系初犯，在量刑时予以考虑。 根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王耘天犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。总和刑期十年十个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2028年4月9日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。） 二、被告人王健犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。总和刑期九年八个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2026年10月8日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。） 三、被告人曾文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。总和刑期五年十个月，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2022年12月9日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。） 四、被告人张伟峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期四年八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2021年10月8日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。） 五、被告人赵娇健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期四年四个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2021年6月9日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。） 六、被告人董学良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期四年四个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2021年6月9日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。） 七、被告人董俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期四年四个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2021年6月9日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。） 八、责令被告人王耘天、王健、曾文辉、张伟峰、赵娇健、董学良、董俊杰向被害人邝某退赔损失人民币17405元；向被害人梁某退赔损失人民币5150元；向被害人胡某退赔损失人民币11500元；向被害人耿某退赔损失人民币5500元；向被害人郭某退赔损失人民币6950元；向被害人韦某退赔损失人民币2150元；向被害人何某退赔损失人民币1740元；向被害人陈某退赔损失人民币6000元；向被害人杨某退赔损失人民币2950元；向被害人彭某退赔损失人民币1750元。 九、随案移送的公司合同以及相关资料、对讲机两部、小汽车两辆、棍状物两个由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 江   涛 人民陪审员 文 功 华 人民陪审员 张   丹 二〇一九年七月三十日 书 记 员 李 雪 寒 书 记 员 郭星（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。