广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初322号原告张全能，男，1972年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区龙江镇人民政府，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路。法定代表人孙春刚，镇长。委托代理人邓潮德，该府工作人员。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人梁炎敏，该府工作人员。委托代理人何银，该府工作人员。原告张全能不服被告佛山市顺德区龙江镇人民政府（以下简称龙江镇府）作出的龙府息开〔2018〕27号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《关于政府信息公开申请的答复》）以及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区府）作出的顺府行复〔2019〕21号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原告诉称，原告于2018年12月3日向被告龙江镇府申请获取政府信息为：龙江镇工业大道坦西段（扒头桥至大坝一桥路段）《征地补偿安置方案》。龙江镇府于2019年1月3日作出了《关于政府信息公开申请的答复》，顺德区府于2019年2月28日作出了《行政复议决定书》，两被告均以原告没有生产、生活、科研等特殊需要关联性证明为由，对原告提出获取的政府信息决定不予公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院各部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。而原告已经向两被告提供了公民身份证复印件、坦西股份合作经济社股东资格的股权证复印件，足以证明原告有生活和生存的需要，于2012年期间该路段正在实施路面扩宽工程，按照两侧扩宽面积约占用坦西工业区20亩。土地变为道路，为了保护股东权益不受侵害，原告受部分维权村民的委托，特向龙江镇府申请该路段的《征地补偿安置方案》，此项目是龙江镇府主导，相关文件理所当然是由龙江镇府保存，所以才申请本次的政府信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第二章“公开的范围”第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、适用情况。原告身为坦西股份合作经济社股东，每年由坦西股份社发放分红到本人账号，足以证明原告有生产、生活、科研的特殊需要，且提出该项政府信息公开的要求合情合法合理、依据充分。事实上，“三需要”不是用来限制公民申请资格的，申请人对于“三需要”只有合理说明的义务，并不应该强制要求其提供证据证明，但原告作为坦西村居民、股东已经是“三需要”的有力条件，更何况是代表多位村民去了解同一问题，更加证实了存在“三需要”的情况。“三需要”不能作为限制公民的手段，也不能成为行政机关故意刁难、推诿申请资格的“挡箭牌”。两被告明知原告申请公开的信息与其相关，却以不符合“三需要”为由不予公开，有故意设置障碍、增加义务之嫌，违背了法治政府、透明政府等现代法治理念潮流。被告顺德区府引用了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”的规定，但被告顺德区府均没有向原告了解过相关“三需要”，也没有任何证明文件证实本人没有“三需要”，反而武断地以原告没有“三需要”为由维持被告龙江镇府的决定，涉嫌存在形式主义、官僚主义，且错误引用法律、滥用法律的行为。被告顺德区府涉嫌没有履行监督及监管被告龙江镇府履行应有职责，违背《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第三十五条“行政机关违反本条例的规定，有下列形之一的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）不依法履行政府信息公开义务；……”以上所列表明两被告已经构成行政不作为。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、撤销被告顺德区府作出的《行政复议决定书》以及被告龙江镇府作出的《关于政府信息公开申请的答复》，并按照原告信息公开申请书的要求重新作出答复；二、确认被告顺德区府不依法履行监督及监管职责的行政不作为违法；三、确认被告龙江镇府不依法履行政府信息公开义务，剥夺公民合法知情权的行政不作为违法。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证及股权证复印件、2.委托书、3.《关于政府信息公开申请的答复》、4.行政复议申请书、《行政复议决定书》及送达回证。被告龙江镇府辩称，一、被告龙江镇府具有作出政府信息公开申请答复的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第四条的规定，被告龙江镇府具有公开政府信息及对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权，因此，被告龙江镇府根据法律法规规定，具备作出涉案答复的权限。二、被告龙江镇府已按规定程序作出处理，具有事实和法律依据。（一）2018年12月3日收到原告的政府信息公开申请书等相关资料。2018年12月10日，被告作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》告知原告于2018年12月17日前补正相关关联性证明文件并送达原告。后原告无提交其他补充资料。龙江镇府于2019年1月3日作出《关于政府信息公开申请的答复》，并通过邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）的规定。（二）龙江镇府作出的答复事实清楚、程序合法、法律依据充分。原告提交的政府信息公开申请材料，并没有其自身生产、生活、科研等特殊需要证明。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日施行）第十三条、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）项的规定，原告无法证明与其自身生产、生活、科研等特殊需要的情况下向龙江镇府申请公开案涉信息没有事实及法律依据。因此，龙江镇府认为原告申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，决定不予公开并作出答复，事实清楚，适用法律正确，在法定期限内依照法律规定的方式与程序向原告作出答复，已履行法定职责，其行政行为合法有效。龙江镇府认为，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院查清事实，依法裁判，驳回原告的全部诉讼请求。被告龙江镇府向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证；2.原告提交的申请表、身份证复印件、股权证复印件；3.《关于政府信息公开申请延期答复告知书》及其对应的邮寄单、物流信息查询单、《关于政府信息公开申请的答复》及其对应的邮寄单、物流信息查询单。被告顺德区府辩称，一、被告顺德区府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条和第二十八条第一款的规定，原告不服龙江镇府作出的《关于政府信息公开申请的答复》，向顺德区府申请行政复议。顺德区府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出行政复议决定的职权。二、顺德区府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。顺德区府经审理查明：2018年12月3日，龙江镇府收到原告提交的政府信息公开申请表、居民身份证、股权证复印件并决定受理。原告在申请表中“所需的政府信息”、“文件名称”填写为“龙江镇工业大道坦西段（扒头桥至大坝一桥路段）《征地补偿安置方案》”，为查验自身生活需要请求提供纸质件并以邮寄方式获取政府信息。2018年12月10日，龙江镇府作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，同年12月15日邮寄送达原告，告知原告在2018年12月17日前补正相关申请内容及自身特殊需要关联性证明，并且龙江镇府延期至2019年1月11日前作出答复。原告在限期内没有补充相关材料。2019年1月3日，龙江镇府作出《关于政府信息公开申请的答复》并于1月5日邮寄送达原告，《关于政府信息公开申请的答复》中称经审核，因原告没有自身生产、生活、科研等特殊需要关联性证明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第十三条、第二十一条的规定，决定不予公开信息。顺德区府经审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第四条的规定，龙江镇政府作为乡镇人民政府，具有作出政府信息公开答复的法定职权。本案双方争议的焦点是龙江镇府作出的《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息。原告向龙江镇府申请获取政府信息，却未能提供相关证明材料证实申请获取的信息对其生产、生活、科研等方面产生直接影响，因此龙江镇府作出《关于政府信息公开申请的答复》决定不予公开信息，并无不妥。龙江镇府收到原告的政府信息公开申请，延期作出答复并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第二十四条的规定，程序合法。顺德区府决定予以维持龙江镇府作出的《关于政府信息公开申请的答复》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原告不服龙江镇府于2019年1月3日作出的《关于政府信息公开申请的答复》，同年1月9日向顺德区府申请行政复议。2019年1月11日，顺德区府作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，分别于同年1月13日、1月11日送达原告及龙江镇府。龙江镇府于2019年1月18日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年2月28日，顺德区府作出《行政复议决定书》并分别于2019年3月6日、2月28日送达原告、龙江镇府，上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条的规定。以上事实有《信息公开申请表》、原告居民身份证和股权证复印件、《关于政府信息公开申请延期答复告知书》及送达材料，《关于政府信息公开申请的答复》及送达材料，《行政复议申请书》、证据材料清单、行政复议受理通知书、文书送达回证、EMS快递单、提出行政复议答复通知书、文书送达回证、行政复议答复书、证据证明内容清单、《行政复议决定书》、文书送达回证、EMS快递单等证据证实。综上所述，顺德区府依职权作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、证据材料清单、行政复议受理通知书及送达回证；2.提出行政复议答复通知书、文书送达回证；3.行政复议答复书、证据证明内容清单；4.《行政复议决定书》、文书送达回证、EMS快递单。经审查查明，原告是佛山市顺德区龙江镇坦西村村民，也是坦西股份合作经济社成员。原告于2018年12月3日向被告龙江镇府提交《政府信息公开申请表》，请求龙江镇府公开以下信息：龙江镇工业大道坦西段（扒头桥至大坎一桥路段）《征地补偿安置方案》。在申请表“所需政府信息用途”一栏中，原告勾选用途为“自身生活需要”。2018年12月10日被告龙江镇府作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告因其未提供自身特殊需要关联性证明，要求原告在2018年12月17日前补正相关申请内容及关联性证明材料。同时，将延期至2019年1月11日对原告的申请作出答复。原告收到龙江镇府的上述告知书后，并未补正材料。2019年1月3日，被告龙江镇府作出被诉的《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告因其并没有自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第十三条、第二十一条的规定，决定对原告申请的信息不予公开。原告对被告龙江镇府作出的上述答复不服，在法定期限内向被告顺德区府申请行政复议。被告顺德区府受理了原告的复议申请，经审查后于2019年2月28日作出《行政复议决定书》，决定维持被告龙江镇府作出的《关于政府信息公开申请的答复》，并于2019年2月28日及3月6日依法向被告龙江镇府及原告送达。另查，原告在2017年9月30日至2018年12月期间，先后向被告龙江镇府提出信息公开申请40宗（其中2017年9月30日至2017年12月27日期间共计32宗），申请公开的内容均是与坦西村委会及坦西股份合作经济社相关的村务信息以及土地使用的相关信息，如三旧改造立项、批文、政府奖励等文件及交易资料，坦西股份合作经济社及资产管理办公室的成立批准批文，宅基地的初始登记情况，坦西股份合作经济社已备案的村务公开目录的所有内容、大坝工业区租地、续租等交易结果，1990年-2017年期间支付给坦西居委会、坦西股份合作经济社、坦西资产办公室的土地补偿明细，河涌埋管回填的批复等等。另外，在2017年12月至2019年3月期间，原告共计向本院提起行政诉讼15宗（含本案），除本案外，其中6宗为不服被告龙江镇府的信息公开答复而提起，7宗是认为龙江镇府未履行对村委会、股份合作经济社的监督职责而提起，1宗是认为原顺德区农业局未履行监督职责而提起。除本案外，其他诉讼案件均已结案并发生法律效力。根据上述案件的裁判结果，原告或被法院裁定驳回起诉，或被判决驳回诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日施行）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；……”本案中，原告在信息公开申请阶段未能提供证据证实其对所申请公开的信息存在生产、生活、科研等特殊需要。而且经本院查明，原告在2017年9月30日至2018年12月期间，先后向被告龙江镇府提出信息公开申请40宗（其中2017年9月30日至12月27日期间共计32宗），申请公开的内容均为与坦西村委会、坦西股份合作经济社相关的村务信息以及土地使用的相关信息等。原告要求公开的信息涉及面广，内容繁多，申请频次也超过合理范围。原告在申请信息公开时仅提交了龙江镇坦西股份合作经济社的股权证，拟证明其与所申请公开的信息之间存在生产、生活、科研等特殊需要；本案中，原告认为其申请公开涉案信息是为了保护股东利益不受侵害，但原告属于龙江镇坦西股份合作经济社股东这一身份以及其主张的股东监督权的行使不足以成为原告频繁、大量申请信息公开的合理的、充分的理由。另外，龙江镇府或相关部门就原告的信息公开申请作出答复后，原告又针对相关答复提起行政诉讼；同时原告亦以被告龙江镇府或其他政府部门未履行对集体经济组织或者村民自治组织的监督职责为由提起诉讼。原告的上述行为反映，原告申请信息公开，以及就信息公开答复或者就要求相关部门履行监督职责等提起的诉讼，仅是借此向当地政府、村民自治组织及集体经济组织施加压力，以实现其个人目的。故原告的行为是对获取政府信息权利及诉讼权利的滥用，在客观上并不具有信息公开诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求，因原告并不具有行政诉讼所值得保护的利益，即不存在司法救济的客观需要，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张全能的起诉。本案不收取受理费(原告张全能已预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退回)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年七月十五日书记员  黎嘉健