成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3235号 原告：贾维东，男，汉族，1969年12月8日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 被告：姚顺，男，汉族，1990年10月11日出生，住四川省南部县。 被告：姚某，男，汉族，1971年3月4日出生，住四川省南部县。 被告：谢某，女，汉族，1972年4月1日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师。 原告贾维东与被告姚顺、姚某、谢某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。因被告姚顺、姚某去向不明，本院于2019年4月17日公告向其送达相关的诉讼文书，现公告期限届满，本院于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告贾维东及其委托诉讼代理人王加兵、被告谢某的委托诉讼代理人蒲锋锋到庭参加诉讼，被告姚顺、姚某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾维东向本院提出以下诉讼请求：1、判令姚顺向贾维东偿还借款263,600元；2、判令姚顺向贾维东支付逾期还款赔偿金（以263,600元为基数，自2015年4月7日起至借款本金清偿之日止，按每月1%标准计算）；3、判令姚某对前述二项债务承担连带责任；4、判令谢某对借款本金中116,000元及逾期还款赔偿金（以116,000元为基数，从2015年4月7日起至借款本金清偿之日止，按每月1%计算）承担连带责任；5、本案诉讼费由姚顺、姚某、谢某共同承担。事实与理由：2015年4月6日，姚顺因购钢材款需要资金为由向贾维东借款263,600元，双方签订借款合同，约定借款期限为三个月、借期内每月支付分红11,700元及逾期还款的赔偿金每月13,000元等内容。姚某是姚顺的父亲，姚某作为担保人自愿对该笔借款承担担保责任。谢某也自愿在借款本金116,000元的范围内本案承担担保责任。现姚顺未能履行归还义务，经贾维东催收未果，遂向本院提起诉讼，要求依法判决。 被告姚顺、姚某未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 被告谢某辩称，谢某仅对实际借款116,000元提供担保；因双方对担保期限没有明确约定，故主债务履行期（三个月）届满之日起6个月后担保期限届满，谢某的担保责任免除。以上，请求判决驳回对谢某的起诉。 经审理查明的事实如下：贾维东与谢某认识，通过谢某的介绍，姚顺向贾维东借款。2014年12月9日，姚顺的父亲姚某以自己的名义向贾维东出具一份《借条（协议）》（以下简称借条一），载明借款245,000元，借款期限三个月（2014年12月9日起至2015年3月9日止），逾期还款按每月15,000元支付滞纳金等内容。该份借条经贾维东确认，实际借款人为姚顺，借款时间发生于2014年8月（无借条），实际出借金额为200,000元，另45,000元为2014年8月至12月期间的借款利息、逾期还款滞纳金实为逾期利息。 因姚顺不能及时清偿借款，双方协商续展借款期限，2015年4月6日姚顺向贾维东出具新的债务凭证《借条（协议）》（以下简称借条二），载明借款2,636,00元、借款期限三个月，每月必须支付资金分红11,700元，逾期还款每月支付13,000元赔偿金等内容。贾维东对该份借条载明的内容解释同上。借条二中备注内容为“其中116,000元到2015年7月6日之前必须还清，逾期每个月5,800元作为罚金；其余147600元到2015年9月6日之前必须付清，逾期每个月5,900元作为罚金”。姚顺在“借款人”处签名捺印、姚某在“担保人”处签名捺印，另有谢某的签名捺印以及备注“谢某担保收回116,000元”；借条二中还有备注内容为“备注：其中姚顺只负责116,000元现金借款2015年7月6日之前必须付清；姚某负责147,600元罚金2015年9月6日之前必须付清”、借款地点为量力钢材城D区2栋，此借条长期有效。因姚顺仍不能及时清偿借款本息，贾维东向姚顺主张还款时，姚顺分别在借条二的正反两面书写“2017年1月26日之前付款3-5万，姚顺”、“此条（延）期2018年4月6日，姚顺”。事后，贾维东以姚顺等人至今未清偿借款本息为由，向本院提起诉讼。 上述事实有当事人身份证明、2014年12月9日借条（协议）、2015年4月6日借条（协议）等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，姚顺向贾维东借款系双方自愿基础上达成的借款合意，贾维东向姚顺实际给付了借款金额，双方合同成立有效，姚顺应当按照实际借款金额偿还借款本息。 对本案实际借款金额的认定。本案中，按照贾维东的陈述及对借条一、借条二的举证，两次债权凭证中载明的借款金额均包括实际借款金额和借款期内利息。贾维东向姚顺给付借款虽然是事实，但贾维东并未对其实际给付金额进行举证，而谢某对实际出借金额为116,000元的抗辩意见又与借条二中备注内容一致，故贾维东提出借款本金为200,000元并要求姚顺按照263,600元履行还款义务的主张，依据不足，本院不予支持，对此根据现有证据，本院认定贾维东向姚顺出借的借款金额为116,000元。 对贾维东主张的借款利息及逾期利息，本院经审查认为，贾维东与姚顺形成新的债权凭证中对前期借款本息进行了结算，但前期利率标准超过年利率24%，故本院依法予以调整。又因贾维东未举证该笔借款实际交付时间，故本院对贾维东提出借款发生于2014年8月的主张，不予采信。本院按照借条一形成时间（2014年12月9日）至借条二约定履行期届满之日（2015年7月6日），以实际借款本金116,000元，按年利率24%的标准，认定双方借款期内的利息为16,085.33元；姚顺于借条二约定还款期限内容未能归还借款本息，构成违约。本院对贾维东以支付逾期还款赔偿金为由，向姚顺主张支付逾期利息，并调整降低利息为年利率12%的诉讼请求，予以支持，但逾期利息应当从2015年7月7日起，按实际借款本金116,000元予以计算。以上，姚顺应当向贾维东支付的借款利息16,085.33元及逾期利息（逾期利息应当以借款本金116,000元为基数，按年利率12%的标准从2015年7月7日起至借款清偿之日止）。 对担保责任的认定。本案中，姚某和谢某对案涉借款的担保方式应按照连带责任保证承担保证责任。因借条二中对姚某的保证期间未作明确约定，故贾维东应当自主债务履行期届满之日（2015年7月6日）起六个月内要求姚某承担保证责任，贾维东至2016年1月6日前未向姚某主张担保责任，姚某的担保责任至此免除；因借条二中对谢某的担保期限约定为“谢某担保收回116,000元”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2015年7月6日）起二年内要求谢某承担保证责任，贾维东至2017年7月6日前未向谢某主张担保责任，谢某的担保责任至此免除。因姚顺多次向贾维东承诺还款时间，并未得到担保人姚某或谢某关于担保期限延长的认可，故贾维东要求姚某、谢某对本案承担担保责任并连带清偿借款的主张，于法无据，本院不予支持。对被告谢某抗辩担保责任免除的意见，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姚顺应于本判决生效后三日内向原告贾维东偿还借款本金116,000元、借款期限内利息16,085.33元以及逾期利息（逾期利息应当以借款本金116,000元为基数，按年利率12%的标准从2015年7月7日起至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告贾维东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7,130元，由被告姚顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 于 虹 人民陪审员 乐 文 人民陪审员 戴克娟 二〇一九年七月三十日 书 记 员 黄 莉