贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4703号原告：刘友民，男，1951年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：刘燕涛，男，1985年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：刘燕芳，女，1983年1月6日生，汉族，住河南省郑州市中原区。上列三原告共同委托诉讼代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州省肿瘤医院，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京西路1号（黔灵公园旁），统一社会信用代码：915200006629905330。法定代表人：罗开俭，职务院长。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖笛，贵州道卫律师事务所实习律师。原告刘友民、刘燕涛、刘燕芳与被告贵州省肿瘤医院有限公司（以下简称“肿瘤医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友民、刘燕涛、刘燕芳委托诉讼代理人张其春，被告肿瘤医院委托诉讼代理人胡霞、肖笛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担造成原告刘友民之妻，即刘燕涛、刘燕芳之母徐俊华死亡后果的侵权损害民事责任，赔偿死者徐俊华医疗费44986.7元、护理费（62591元/年÷365天×6天×40%）、交通费（2023元×40%，其中高铁票1887元、出租车票136元）、误餐费（80元×40%，长沙鉴定）、住院伙食补助费（100元/天×6天×40%）、营养费（50元/天×6天）、丧葬费（62591元/年÷2×40%）、死亡赔偿金（31592元/年×13年×40%）、办理丧葬事宜支付的合理交通费、住宿费、误工费（50000元×40%）、医疗过错鉴定费（6500元×40%）、精神抚慰金10万元，共计349895.67元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日上午10时4分，原告刘友民之妻、刘燕涛、刘燕芳之母徐俊华因高血压前往被告处就诊，以：1.确诊原发性高血压2级很高危组；2.怀疑冠心病劳力性心绞痛；3.确诊左骼静脉支架术后；4.确诊双下肢静脉曲张剥离术后，收治于内一科（综合病区）。患者入院后，被告开具一级护理和每小时观测血压、脉搏、呼吸、血氧饱和度的治疗医嘱，在有关患者血压问题监测上，从2018年4月29日上午11时至次日上午8时，被告对患者血压监测尚能做到每小时观测记录一次，但自2018年4月30日上午8时3分后，在患者一级护理医嘱未改变情况下，对患者血压监测改为每日3次，2018年4月30日当日血压监测只有当晚23时一次126/78毫米汞柱。2018年5月1日凌晨5时30分，患者徐俊华突感头痛难忍，伴恶心、呕吐等症状，报被告医务人员后，其到患者徐俊华病床旁测量血压为180/118毫米汞柱，出现高血压危象，对此，被告未及时采取有效措施，控制和降低患者徐俊华的血压，至当日上午6时，徐俊华血压上升至190/116毫米汞柱，在此高危情况下，被告仍未针对患者高血压危象进行有效血压控制和降压处理，至当日上午6时9分，患者徐俊华血压又上升至196/114毫米汞柱，当日上午7时30分后，被告再未对患者血压进行监测。2018年5月1日上午7时30分，患者出现脑出血，被转院至贵州医科大学附属医院，行急诊开颅手术清除颅内淤血75毫升，至此患者生命处于危险状态，进入贵州医科大学附属医院ICU重症监护室，2018年5月4日被建议放弃治疗，于2018年5月5日上午11时32分死亡于河南省许昌县家中。原告认为，患者徐俊华死亡后果与其脑出血疾病具有直接因果关系，直接诱因与被告对高血压疾病观察不及时、擅自改变血压观测次数错误医疗行为具有直接因果关系，被告存在医疗过错，应承担主要医疗过错责任，要求被告承担40%赔偿责任。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告肿瘤医院辩称,被告诊疗行为与患者死亡没有因果关系，系患者自身病史导致，根据鉴定意见书，被告过错参与度为轻微原因，被告只承担5%赔偿责任，针对赔偿项目，贵州医科大学附属医院治疗费请法院核实，被告有理由相信原告已进行报销后要求被告再次赔偿，护理费无护理人员工资，死亡赔偿金按农村标准赔偿，丧葬事宜5万元应包含丧葬费中，所有费用均按5%比例承担。经审理查明：徐俊华，女，1951月8月24日生，系原告刘友民之妻，原告刘燕涛、刘燕芳之母。2018年4月29日10时许，徐俊华因高血压感胸闷、心悸1+月在被告处就诊，经被告检查后，初步诊断为：1.原发性高血压2级很高危组；2.怀疑冠心病、劳力性心绞痛；3.确诊左骼静脉支架术后；4.确诊双下肢静脉曲张剥离术后，并收治于被告内一科（综合病区）进行治疗。同年5月1日5时30分许，徐俊华突发头痛难忍伴呕吐、右下肢抽搐、意识欠清症状，经被告行头颅CT一平扫显示：1.徐俊华右侧额叶顶叶及基底节区出血并破入双侧侧脑室第三脑室及第四脑室.脑疝形成，2.双侧上颌窦粘膜增厚，复查电解质结果未回。经被告副主任医师王某某同意，被告急诊联系转贵州医科大学附属医院脑外科治疗。出院诊断为：1.头痛原因：脑出血，2.原发性高血压2级很高危组，3.怀疑冠心病劳力性心绞痛，4.左骼静脉支架术后、双下肢静脉曲张剥离术后，5.慢性胃炎。徐俊华在被告处住院两天。2018年5月1日8时30分许，徐俊华转入贵州医科大学附属医院进行治疗，并收治于该院神经外科。入院诊断为：1.自发性颅内出血，2.自发性右侧基底节区脑出血：高血压、小脑切迹疝。经相关检查并经患者家属同意后，贵州医科大学附属医院对患者行开颅血肿清除术+去骨瓣减压术、右股静脉穿刺置管术，后患者入该院综合ICU，以重症监护治疗。同月4日18时10分许，患者出现血压及抚氧饱测不出，心率45次/分，18时13分患者心率为0，后经抢救，患者于19时45分恢复心率，该院告知患者家属，病情危重，患者家属要求自请离院，经该院数次交待风险及劝阻无效，原告于19时57分为患者办理完成出院手续。出院诊断为：1.右侧基底节区脑出血并破入脑室，2.脑疝晚期，3.继发性脑干损伤，4.开颅血肿清除术+去骨瓣减压术后，5.中枢性呼吸循环衰竭，6.高血压病，7.凝血指标异常。徐俊华在贵州医科大学附属医院住院3天，产生医疗费44,986.67元。2018年5月5日11时32分许，徐俊华因病于河南省许昌县家中死亡。另查明，徐俊华生前经常居住地为贵阳市观山湖区金阳新世界碧潭园D3栋1单元503号，该地域属城镇区域。案件审理过程中，原告申请对被告实施诊疗行为有无过错、诊疗行为与损害结果是否存在因果关系以及原因力大小等进行鉴定，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心对此进行司法鉴定，原告为此垫付鉴定费6500元，原告因参加鉴定事宜，支出交通费2023元（其中高铁票1887元、出租车票136元）。该所于2019年6月4日作出湘雅司鉴中心【2019】临鉴字第Y020号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》“分析说明”处认定：被告对徐俊华的诊疗过程中，针对患者脑出血后未及时采取有效降颅压、控制血压等抢救措施，救治欠积极存在过错，该过错与徐俊华的死亡存在一定的因果关系，由于患者系高血压病、口服抗凝药相关脑出血，脑出血量大，预后差，建议医疗过错参与度为轻微原因。鉴定意见为：被告对徐俊华的诊疗中存在过错，该过错与徐俊华的死亡存在一定的因果关系，建议医疗过错参与度为轻微原因。对该鉴定结论，原、被告均表示认可。庭审中，原告未向本院提交徐俊华在被告处医治支付的医疗费票据，亦未在本院指定的期限内提交该证据。经本院释明，原告认为贵州医科大学附属医院的诊疗行为无错，自愿放弃对贵州医科大学附属医院的权利主张。本院认为，公民依法享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理相关规定，有过错、过失，造成患者人身损害或者根据法律规定推定其有过错，而医疗机构不能提供证据证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点主要在于以下几个方面：一是被告在对原告实施诊疗行为的过程中是否存在过错；二是被告的诊疗行为与原告的损害后果是否具有因果关系，原因力大小如何认定；三是被告如何承担赔偿责任。首先，关于被告在对原告实施诊疗行为的过程中是否存在过错方面。其一，湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心【2019】临鉴字第Y020号《司法鉴定意见书》鉴定意见明确被告在对原告的诊疗行为中存在过错；其二，该鉴定过程符合法律法规的规范；其三，被告未提供足以推翻该鉴定意见的证据，本院经审查亦未发现与该鉴定意见相悖的情况，因此，对该《司法鉴定意见书》的鉴定意见应予采纳，由此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，本院认定被告在对原告的诊疗行为的过程中存在过错。其次，被告的诊疗行为与原告的损害后果是否具有因果关系，原因力大小如何认定方面。第一，关于因果关系方面，湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心【2019】临鉴字第Y020号《司法鉴定意见书》鉴定意见明确被告的过错与徐俊华的死亡存在一定的因果关系，因此，本院认定被告的诊疗活动与徐俊华死亡的损害后果具有因果关系。第二，关于原因力大小方面，其一，《司法鉴定意见书》鉴定意见明确建议医疗过错参与度为轻微原因；其二，从《司法鉴定意见书》“分析说明”处的认定可知，虽被告对徐俊华的诊疗过程中，针对患者脑出血后未及时采取有效降颅压、控制血压等抢救措施，救治欠积极存在过错，该过错与徐俊华的死亡存在一定的因果关系，但由于徐俊华系高血压病、口服抗凝药相关脑出血，脑出血量大，预后差，这是导致其死亡的主因，因此，本院认定被告对徐俊华的死亡的原因力大小为轻微原因。基于此，结合案情，本院酌情由被告对徐俊华的死亡承担20%的责任。最后，关于被告如何承担赔偿责任方面。第一，关于各项赔偿费用方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的康复费、护理费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告医疗过程所产生的费用为：1.医疗费方面，关于在被告医疗费方面，因原告于诉请中未包括该部分费用，经本院释明后，原告亦未在指定的期限内向本院提交该证据材料，因此，对该部分费用，应视原告自愿放弃该权利，关于在贵州医科大学附属医院医疗费用方面，发票显示为44986.7元，虽原告提供的为影印件，但被告对真实性无异议，仅表示该费用已向相关部门报销的意见，对该证据本院予以采信，据此认定医疗费为44986.7元；2.护理费方面，因徐俊华系高龄患者，经诊断为“1.脑出血，2.原发性高血压2级很高危组……”住院，且入住ICU，故本院认定其住院期间需要护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，本院酌情徐俊华需要一人进行护理，参照贵州省2018年居民服务及其他服务业年平均工资38568元进行计算，护理费为528元（38568元÷365天×5天）；3.住院伙食补助费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，本院参照贵阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按100元每日计算，住院共计5天，住院伙食补助费为500元（100元×5天）；4.营养费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，并结合贵阳市物价水平及原告自身情况，原告要求按50元/天计算，系合法合理范围，本院予以采信，按50元每天计算营养费，营养费为250元（50元×5天）；5.交通费方面，原告提供了乘车发票，并结合本案实际情况，因此，本院认定交通费为2023元；6.死亡赔偿金方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，按照2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元计算，死亡赔偿金为379104元（31592元×12年）；7.丧葬费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，按照贵州省2018年度职工月平均工资标准计算，丧葬费为33976元（67952元÷12个月×6个月）；8.原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用方面，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，因原告未提供其办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费票据，因此，对该两项费用本院不予认定，原告未提供其工资方面及误工时间方面的证据，本院酌情参照贵州省2018年度职工月平均工资标准计算5天误工费，该误工费为931元（67952元÷365天×5天）；9.因鉴定产生的伙食费方面，该费用系原告主张其合法权利支付的合理费用，原告要求按80元计算，结合鉴定机构所在地物价水平，本院认定该伙食费为80元；10.精神抚慰金方面，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”之规定，本案虽已计算死亡赔偿金，但徐俊华系原告刘友民之妻，原告刘燕涛、刘燕芳之母，其死亡对原告精神上已造成严重损害，应另行支付精神抚慰金，本院酌情精神损害抚慰金为10000元；上述1至9项费用共计462378.7元，按20%责任比例计算，为92475.74元（462378.7元×20%），由此，被告应承担的赔偿费用为102475.74元（92475.74元+10000元）。第二，关于原告是否享有对本案的权利方面，系原告刘友民之妻，原告刘燕涛、刘燕芳之母，三原告系徐俊华的合法继承人，上述赔偿费系徐俊华的合法遗产，理应由三原告继承，因此，被告应向三原告支付各项赔偿费102475.74元。鉴定费、案件受理费，按上述已确定的比例分配，由被告承担20%，即2609.6元[（6500元+6548元）×20%]，由原告承担80%，即10438.4元。综上所述，对原告要求判令被告承担造成原告刘友民之妻，即刘燕涛、刘燕芳之母徐俊华死亡后果的侵权损害民事责任，赔偿死者徐俊华医疗费44986.7元、护理费（62591元/年÷365天×6天×40%）、交通费（2023元×40%，其中高铁票1887元、出租车票136元）、误餐费（80元×40%，长沙鉴定）、住院伙食补助费（100元/天×6天×40%）、营养费（50元/天×6天）、丧葬费（62591元/年÷2×40%）、死亡赔偿金（31592元/年×13年×40%）、办理丧葬事宜支付的合理交通费、住宿费、误工费（50000元×40%）、医疗过错鉴定费（6500元×40%）、精神抚慰金10万元，共计349895.67元的诉请，本院支持由被告支付原告各项赔偿费用共计102475.74元，超出部分，不予支持；对原告要求判令诉讼费、鉴定费由被告承担的诉请，本院支持由被告承担2609.6元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州省肿瘤医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘友民、刘燕涛、刘燕芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计102475.74元；二、驳回原告刘友民、刘燕涛、刘燕芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费6548元，鉴定费6500元，共计13048元，由原告承担10438.4元，被告贵州省肿瘤医院有限公司承担2609.6元（此款原告已预交，被告贵州省肿瘤医院有限公司应承担部分于履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  肖玉洁人民陪审员  王 萍二〇一九年七月十二日书 记 员  廖雨濛