山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初443号 原告：黄明，男，1956年1月3日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：潍坊新盛染织有限责任公司，住所地：潍坊高新区福寿东街甲37号，统一社会信用代码：91370700706315418H。 法定代表人：于治业，董事长。 委托诉讼代理人：张逢春，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓凤，北京市炜衡律师事务所律师。 原告黄明与被告潍坊新盛染织有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明及其委托诉讼代理人张学文、被告的委托诉讼代理人张逢春、邓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介费559255元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月28日，经原告介绍，被告与潍坊亨德置业有限责任公司签订了《土地合作开发协议书》，约定被告的土地出让总价款为80617000元，协议签订后被告已收取了5500万元的土地出让款。2013年8月16日，根据原、被告之间的约定，双方签订了关于支付中介费的《协议书》，约定被告按照土地出让总价款的1.5%向原告支付中介费即1209255元。后经原告多次催要，被告共支付中介费650000元，至今尚欠559255元未支付。 被告潍坊新盛染织有限责任公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求，根据原告起诉状所述，原告主张中介费是依据被告和亨德置业公司所签订的土地合作协议书，该合同因合同效力问题现已由法院作出一审判决，判定合同无效，并要求被告返还已经收取的土地款1810万元及交付的商业楼。该案尚在审理中。鉴于原告方所主张的中介费用，支付条件是上述土地款的收取，因此在上述案件未能作出终审判决前被告无法支付原告所主张的中介费，且被告保留要求对方退还的相关权利。 本院经审理认定以下事实：2013年8月16日，原告与被告签订协议书一份，协议载明：被告通过召开董事、监事、经理、工会委员及办公室主任联席会议，制定了对介绍人介绍土地出让或合作成功者，公司按出让的货币价格或对等实物的形式向介绍人支付1.5%的介绍费用。原告根据介绍费支付办法，为被告联系介绍合作开发单位。最终，原告介绍的潍坊亨德置业有限责任公司与被告建立合作关系，于2012年7月28日签订《土地开发合作协议》，协议约定土地总价款8061.7万元，被告已收取土地价款5500万元（其余价款将来以房屋折抵）。根据介绍费支付办法，被告应按已收取土地价款的1.5%向原告支付介绍费，计825000元。协议约定：原告应向被告开具税务发票，领取介绍费；如原告不向被告开具税务发票，则由被告代扣代缴税款（甲方付款金额代扣百分之二十）；如原告系与他人合作介绍成功，原告与合作人员之间对介绍费的分配由原告与合作人员协商确定，被告无任何责任。 原告主张，协议书系原告与被告法定代表人于治业签订，因于治业称要盖章，因此将协议书原件拿走，原告到税务局办理开票手续时，税务局将协议书原件存档，原告现存的协议书是到税务局复印的。协议签订后，被告向原告共计支付中介费65万元，其中转账45万元，现金20万元，最后一次付款时间为2016年10月28日，付款金额为5万元。原告按协议约定为被告开具了发票。原告为此提交协议书复印件一份、交房通知书一份、复函二份、房屋交接书一份、发票五份、完税证明六份、银行转账流水七份。被告质证后提出，协议书真实性不予认可；交房通知书、复函、房屋交接书系复印件，对真实性不予认可；关于房屋的情况，经过跟被告工作人员核实，上述房屋仅仅是交付了钥匙，但仍处于断水断电状态，且该房屋尚未办理产权证书，不能以此说明房屋已经完成交付；发票五份，完税证明六份真实性认可，关联性需要与公司核实；银行转账流水七份真实性认可，关联性需要与公司核实。法庭限被告在庭后三个工作日将核实的书面意见提交法庭，但被告未予提交。 被告提交本院（2018）鲁0791民初232号民事判决书一份，被告主张被告与亨德置业公司签订的合作开发协议涉及的付款金额是８０６１．７万元，包括现金５５００万元、房屋抵顶费用２５６１．７万元，上述房屋包括商铺６套，住宅３７套。至今为止被告收到现金５５００万元，商铺仍未完全交接完毕，住宅仍未交付。被告与亨德置业公司关于房屋交付问题起诉到法院，亨德置业公司同时提出合同确认无效之诉。２０１８年７月６日，法院作出一审判决，判定双方合同无效，被告返还亨德置业公司１８１０万元，商铺全部返还亨德置业公司。被告就该案已经提出上诉，现案件仍未审结。根据该判决书的判项，被告无法收到原告所陈述的相应款项，即便按照原告所提供的协议书中的约定，被告也不具备付款条件。因此被告不能同意原告的请求。 原告质证后提出，对判决书真实性无异议，但该判决并未生效。判决书与本案没有关联性，判决书中认定被告与亨德之间的合作开发协议书法律性质为土地使用权转让合同，该协议无效仅是对其中合作开发效力的认定，并未否认土地转让的效力。且双方协议书中明确约定对介绍土地出让或合作成功者，公司按照出让货币价格或对等实物的形式向介绍人支付1.5%的费用，即只要介绍被告与第三方就土地达成合作或者出让意向，并签订协议，原告作为介绍人已经履行完了介绍义务，被告应支付相应的中介费用。 另查明，潍坊亨德置业有限责任公司起诉潍坊新盛染织有限责任公司合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0791民初232号民事判决书，潍坊新盛染织有限责任公司对判决不服，上诉至潍坊市中级人民法院，后该案发回本院重审，现案件正在本院审理中。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告提交的协议书系复印件，被告对其真实性不予认可，但通过涉案土地已被潍坊亨德置业有限责任公司开发建设，被告向原告已支付部分中介费的事实来看，双方存在原告促成被告土地出让成功，被告向原告支付中介费的事实；被告未提供相反证据推翻该协议书的约定，因此本院对原告提交的协议书予以采信。关于中介费的数额，被告认可已收取土地价款5500万元，按协议约定应支付给原告中介费825000元，原告认可被告已支付650000元，被告未在法庭限定时间内对付款数额出具书面核实意见，应承担对自己不利的法律后果，因此本院对被告已支付中介费650000元的事实予以认定。按协议约定被告还应支付原告剩余中介费175000元，对此本院予以认定。协议书约定土地总价款为8061.7万元，被告已收取5500万元，其余价款2561.7万元将来以房屋折抵，原告提交的交房通知书、复函、房屋交接书等证据不能证明被告已收到潍坊亨德置业有限责任公司折抵的房屋，且被告与潍坊亨德置业有限责任公司就折抵的房屋发生纠纷并起诉至法院，现案件正在审理中，按照协议约定在被告未实际收到折抵的房屋之前，原告不能就该部分价款收取中介费，原告可待法院就被告与潍坊亨德置业有限责任公司的案件作出生效判决后，再根据判决结果进行主张，本案不予处理。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告潍坊新盛染织有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄明中介费175000元； 二、驳回原告黄明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9393元，保全费3316元，以上共计12709元，由原告黄明负担8732元，由被告潍坊新盛染织有限责任公司负担3977元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9393元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 范肇伟 二〇一九年七月十五日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾