山东省滕州市人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁0481行初79号原告王某某，女，1981年12月15日出生，汉族，住滕州市。被告滕州市公安局，住所地滕州市塔寺北路。法定代表人杜茂广，局长。委托代理人王瑞，该局民警。委托代理人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。被告滕州市人民政府，住所地滕州市北辛中路市政务中心。法定代表人刘文强，市长。委托代理人廖波、时欣茹，滕州市司法局工作人员。原告王某某不服被告滕州市公安局治安行政处罚及被告滕州市人民政府行政复议决定，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于当月17日立案后，于立案次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告王某某，被告滕州市公安局的委托代理人王瑞、杨厚军，被告滕州市人民政府的委托代理人廖波、时欣茹到庭参加诉讼。因案情需要，本案中止诉讼，现已恢复审理并审理终结。被告滕州市公安局于2018年3月18日对原告王某某作出滕公（荆）行罚决字[2018]333号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定的违法事实、证据、处罚依据及处罚内容为：2018年3月1日，王某某以中专毕业未分配安置为由，到北京国家信访局上访被劝回，2018年3月2日被公安机关训诫。2018年3月16日晚8时许，王某某以给政府制造压力、解决分配安置问题为目的在滕州市高铁站欲乘坐火车再次上访。以上事实有王某某的陈述和申辩，证人证言等事实依据。综上，王某某寻衅滋事的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予王某某行政拘留七日的行政处罚。原告王某某不服，向被告滕州市人民政府申请行政复议，被告滕州市人民政府于2018年6月21日作出滕政复决字（2018）16号行政复议决定书，决定维持滕州市公安局作出的滕公（荆）行罚决字[2018]333号行政处罚决定。原告王某某诉称，原告系山东省枣庄经济学校学生，于1999年6月30日毕业，2000年9月14日被分配到滕州市界河镇工作。直至2018年界河镇政府一直未安排原告上班，为此原告多次到相关部门及界河镇政府反映情况，但界河镇政府一直推脱敷衍，不予答复。万般无奈原告按照法律规定逐级向信访局反映问题。2018年3月16日，原告购买车票前往曲阜，在滕州市高铁站被强行带至滕州市大爱宾馆，后被滕州市公安局荆河派出所带走。3月18日11时，被告同意原告回家，而荆河办事处工作人员将原告骗至大爱宾馆，后将原告送至滕州市公安局荆河派出所，被告直接对原告作出了拘留七日的处罚决定。原告不服该处罚决定，向滕州市人民政府申请复议，滕州市人民政府于2018年6月21日作出复议决定，维持滕公（荆）行罚决字[2018]333号行政处罚决定书。原告认为，被告滕州市公安局认定原告寻衅滋事的违法行为成立，没有任何事实根据和法律依据，是以行政手段干预原告的正常诉求，故请求法院依法撤销被告滕州市公安局作出的滕公（荆）行罚决字[2018]333号行政处罚决定，并赔偿原告损失2240元（限制人身自由8天，按280元/天计算）；撤销被告滕州市人民政府作出的滕政复决字（2018）16号行政复议决定。被告滕州市公安局及被告滕州市人民政府辩称，被告滕州市公安局对原告作出的行政处罚决定，认定违法事实清楚、证据确实充分、行政程序合法、适用法律正确。被告滕州市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告滕州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.治安处罚卷宗材料一宗，包括行政处理审批表、受案登记表、延长询问查证时间审批表、传唤证、对王某某、姚某某、康某某、张某某的询问笔录、抓获经过及无违法犯罪记录证明、行政拘留家属及被传唤人家属通知书、证据保全决定书、证据保全清单及发还清单、滕州市公安局训诫书及法制教育（训诫）谈话材料、滕州市界河镇人民政府出具的《关于王某某工作安置的情况说明》及相关材料、王某某的户籍信息、吸毒现场检测报告书、行政处罚告知笔录、滕公（荆）行罚决字[2018]333号行政处罚决定书、行政拘留执行回执及受案回执；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。被告滕州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议决定书及审签表、复议决定书送达回证及邮寄单据、行政复议申请书及申请材料、行政复议申请收件回执、行政复议法律文书送达地址确认书、受理审批表、提出行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及授权委托手续等材料；2.《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告对被告滕州市公安局提交的延长询问查证时间审批表、传唤证、无违法犯罪记录证明、行政拘留家属通知书、发还清单、吸毒现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执无异议，对被告滕州市公安局提交的其他证据均有异议，认为上述证据不能证明其有违法行为。原告对被告滕州市人民政府提交的复议程序的证据无异议，但对复议决定的内容及结果有异议。本院对上述证据认证如下：被告滕州市公安局提交的证明原行政行为合法性的证据与本案具有关联性，能够证明被告滕州市公安局依照相关程序对原告作出行政处罚决定的事实，本院确认其证明效力。被告滕州市人民政府提供的证据能够证明其行政复议程序合法，本院亦确认其证明效力。经审理查明，原告王某某系滕州市荆河街道办事处辖区内居民。2018年3月16日20时许，原告在滕州市高铁站准备乘车时被荆河街道办事处西寺院居委会工作人员接回。随后，该居委会工作人员报警，被告滕州市公安局所属荆河派出所接警受案后，进行调查取证，查明以下事实：2018年3月1日，王某某以中专毕业未分配安置为由，到北京国家信访局上访被劝回，2018年3月2日被公安机关训诫。2018年3月16日晚8时许，王某某以给政府制造压力、解决分配安置问题为目的在滕州市高铁站欲乘坐火车再次上访。被告滕州市公安局认为原告寻衅滋事的违法行为成立，遂于2018年3月18日对原告作出滕公（荆）行罚决字[2018]333号行政处罚决定，对原告给予行政拘留七日的行政处罚，并将其送至滕州市拘留所执行。原告不服该处罚决定，向被告滕州市人民政府申请行政复议。被告滕州市人民政府经审查，于2018年6月21日作出滕政复决字（2018）16号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。原告不服，于2018年7月10日向山东省枣庄市中级人民法院提起行政诉讼，该院以案件应由本院专属管辖为由，裁定不予立案，原告遂于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院认为，被告滕州市公安局受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留七日的行政处罚决定，并已履行完毕。其查明的原告违法事实，有原告陈述、证人证言、相关书证等予以证实，其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但未能提供证据推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由亦缺乏证据、依据支持，故原告要求撤销被告滕州市公安局作出的滕公（荆）行罚决字[2018]333号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持；其提出的行政赔偿请求，本院亦不予支持。被告滕州市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，结论并无不当，原告要求撤销其作出的滕政复决字（2018）16号行政复议决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  刘延水二〇一九年七月二十九日书 记 员  周娟娟