wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初570号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：张家敏，女，1994年11月3日生，汉族，住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告张家敏信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告张家敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告于2015年3月16日向原告申请一张信用卡（卡号40×××00），经签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2015年4月24日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年2月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金3395.10元、利息378.50元、违约金155.94元，合计3929.54元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号40×××00）透支款本金3395.10元、利息378.50元、违约金155.94元，合计3929.54元[上述款项计至2018年2月13日止，从2018年2月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告张家敏没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告张家敏于2015年3月16日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告张家敏发放了金穗贷记卡一张，卡号40×××00。领卡后，被告持卡进行消费，至2018年2月13日止，尚欠原告信用卡透支款本金3395.10元、利息378.50元、违约金155.94元，合计3929.54元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年2月13日止，被告张家敏尚欠原告信用卡透支款本金3395.10元、利息378.50元、违约金155.94元，合计3929.54元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金3395.10元、利息378.50元、违约金155.94元，合计3929.54元[上述款项计至2018年2月13日止，从2018年2月14日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告张家敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家敏尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金3395.10元、利息378.50元、违约金155.94元，合计3929.54元[上述款项计至2018年2月13日止，从2018年2月14日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告张家敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月二十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7050号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵贵嘉布艺店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：韦世贵，男，壮族，1991年9月14日出生，住广西壮族自治区凤山县。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵贵嘉布艺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年10月16日至2018年11月16日期间向韦世贵分别转账共计17743元，上述转账应予以扣除，欠付货款实为3190元。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款10617元予佛山市南海区西樵贵嘉布艺店，并从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市南海区西樵贵嘉布艺店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37.78元（原告已预交），由原告负担5.07元，被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担32.71元，三被告负担部分应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李某东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65.42元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2112号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：葫芦岛市连山区昊诚营销策划中心，住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道锦东村65号第二间房。经营者：刘跃玲，女，1979年2月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：胡娜，辽宁持盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：兴城市恒大房地产开发有限公司，住所地辽宁省兴城市宁远办事处铁西60号。法定代表人：秦丽君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。再审申请人葫芦岛市连山区昊诚营销策划中心（以下简称昊诚策划中心）因与被申请人兴城市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大开发公司）合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊诚策划中心申请再审称，双方一直是按照合同约定的代理费给付方式进行支付，恒大开发公司应当依照合同约定的销售价格及数量给付昊诚策划中心代理费。结算单中已明确注明20万元是恒大开发公司支付的广告费，该费用合同约定应由恒大开发公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审。恒大开发公司提交意见称，双方合同约定开盘日期可以顺延，昊诚策划中心所称的销售指标条款作废的理由不客观、不成立。恒大开发公司支付了80万元代理费，已经不欠昊诚策划中心佣金，昊诚策划中心计算的应付代理费数额错误。昊诚策划中心未成完成销售计划，无权收取溢价奖励金。恒大开发公司支付的20万元是代理费，不是广告费。请求驳回昊诚策划中心的再审申请。本院经审查认为，昊诚策划中心与恒大开发公司签订《“新兴园项目”代理销售合同》，由昊诚策划中心代理销售恒大开发公司建设的房屋，约定一年内销售率达到97.5%。该合同合法有效。昊诚策划中心销售结束后，双方因代理费计算发生纠纷。双方在履行《“新兴园项目”代理销售合同》时，恒大开发公司尚未取得预售许可证，双方暂定开盘销售日期为2012年8月1日。双方对此约定，恒大开发公司未能全部取得销售许可证，则销售指标由双方另行商议确定。但双方未能重新确定销售指标，昊诚策划中心计算代理费的合同依据不充分。《“新兴园项目”代理销售合同》中有开盘日期顺延的约定，恒大开发公司取得房屋预售许可证的日期为2012年12月10日，昊诚策划中心的销售工作在2014年4月8日结束。即使按该日期计算，昊诚策划中心未能提交证据证明在一年多的时间内按合同约定完成97.5%的销售目标。原审判决对昊诚策划中心主张的代理费数额及计算方式未予支持并无不当。昊诚策划中心提出，恒大开发公司支付的20万元为广告费。通过恒大开发公司提交的银行《业务回单》显示，该20万元付款《业务回单》中注明该款为代理费，原审判决未认定该20万元为广告费正确。昊诚策划中心的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葫芦岛市连山区昊诚营销策划中心的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年七月十九日法官助理浦欣书记员栾晶
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初120号   原告：吕艳艳，女，1981年12月13日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人：张若飞，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律服务工作者。   委托代理人：郝伟，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律服务工作者。   被告：刘峰，男，1980年5月6日出生，汉族，住山西省太原市。   原告吕艳艳与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕艳艳及其委托代理人张若飞、郝伟到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕艳艳诉称，2015年7月8日，被告刘峰向原告借款20万元，原告向被告出借款项后，经原告多次催要被告均未履行还款义务，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告刘峰未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2015年7月8日，被告刘峰向原告吕艳艳出具《借条》一份，其载明：“今借到吕艳艳人民币贰拾万元整”。原告吕艳艳于2015年7月9日通过中国建设银行向被告刘峰分别转账10万元及9.2万元，转账共计19.2万元。   庭审中，原告陈述被告刘峰于2016年9月向原告还款4000元。   以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，根据原告提供的借条及银行转账凭证可以证明原、被告之间的借贷关系成立。关于本案借款本金的确定，虽《借条》上载明被告刘峰向原告借款20万元，但原告通过银行转账向被告刘峰出借款项为19.2万元，故本案的借款本金应当认定为19.2万元。庭审中，原告陈述被告刘峰于2016年9月向原告还款4000元，本院予以确认，故被告刘峰尚欠原告吕艳艳借款18.8万元。被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：   被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告吕艳艳归还所欠借款本金18.8万元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告刘峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 岩   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 王巧梅     二0一九年七月五日   书 记 员 杨洪霞   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保324号 申请人刘少高与被申请人杨怀平民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人杨怀平所有的位于宣××宣州区金坝乡××室房屋，保全金额30万元。 执行中，本院依法轮候查封了被申请人杨怀平所有的位于宣××宣州区金坝乡××室房屋，查封期限为三年。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年七月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13021号之三 申请执行人：丁嘉健，男，1986年2月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：陈伟基，男，1986年9月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告丁嘉健与被告陈伟基借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7855号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告陈伟基应在本判决生效之日起五日内向原告丁嘉健偿还剩余借款本金720000元及利息（利息以借款本金720000元为基数按年利率24%计算，从2015年10月1日起计至被告陈伟基偿还该笔借款本金之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7490元由被告陈伟基承担。因陈伟基未按上述生效法律文书履行义务，丁嘉健向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈伟基有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），经本案变价处理，得执行款合计235000元，本案经执行财产分配，申请执行人丁嘉健分配得126334.95元，扣缴执行申请费1675元后余124659.95元，已支付给申请执行人。 此外，未查找到被执行人陈伟基有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位126334.95元，扣缴执行申请费1675元后余124659.95元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13021号案终结本次执行程序。 被执行人陈伟基负有继续向申请执行人丁嘉健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月十日 书记员  陈祖贤
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1176号原告：冯新华，男，1971年8月7日出生，汉族，雄县昝岗镇高辛庄村。被告：史国禄，男，1962年4月30日出生，汉族，雄县。原告冯新华与被告史国禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新华、被告史国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯新华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即将超过国家法定标准收取原告的借款的本金及利息86551元返还给原告并向原告支付该笔款项占用期间的利息损失（自2014年6月19日按年利率6%的标准计算至付清之日）;二、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月10日原告向被告借款4万元，借款期限为2个月，月利率6%，苏树林和李国林提供担保；2013年1月11日，原告向被告借款7万元，借期为3个月，月利率为6%，苏树林和李国林提供担保；2013年8月14日，原告向被告借款2万元，未约定借款期限和利率，还款实际也是按月利率6%的标准执行的。被告给付上述三笔借款时均预先扣除了一个月的利息，因此原告根木没有实际拿到约定借款数额。后原告因经营不好无法按时归还借款，但一直按月利率6%的标准向被告支付高额利息。归还利息后在原借条上并变更借款日期并按手印确认，被告人认可至2014年6月19日前原告已经还清了其上述三笔借款及高额利息。2016年9月被告起诉原告及苏树林、李国林，要求三人偿还2014年6月19日的借款15.5万元及利息。在庭审中，被告对其向原告收取的上述三笔借款及高额利息的事实予以认可，但原告要求归还被告15.5万元借款时予以抵扣被告多收的本金和利息86551元。却遭到被告的无理拒绝。据《民法总则》122条、《合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、27条、29条及相关规定，被告向原告收取的高额利息远远超过法定标准，系不当得利；另外被告预先在本金中扣除利息的，应当以实际借款金额认定本金，同时被告收取的原告超出法定标准的高额利息及本金86551元应当依法予以返还，并应当按照年利率6%的标准向原告支付利息损失，自2014年6月19日计算至付清之日。综上，为维护自身合法权益，原告现依法起诉维权，请贵院依法秉公裁决。史国禄辩称，一、在155000元借款发生之前，被答辩人有三笔借款存在，(4万、7万、2万）其中，4万元、7万元先后均已还清，借条撤回并销毁。而2万元借款本金及利息至今没有偿还，河北省保定市中级人民法院(2018)冀06民终7156号民事判决书已生效，现已强制执行中，所以三笔借款及利息与155000元借款无关。二、答辩人没有预先扣除过借款利息，也没有多收被答辩人本金及利息86551元，所以被答辩人想从执行款中扣除是无理由的。三、被答辩人还清4万元、7万元时，距今已有数年之久为达到少还钱的目的，忽视法律、无理取闹。答辩人要求贵院适用诉讼时效，驳回被答辩人的诉讼请求。以维护答辩人的合法权益。本院经审理查明：2012年10月10日原告向被告借款4万元，借款期限为2个月，月利率6%，苏树林和李国林提供担保；2013年1月11日，原告向被告借款7万元，借期为3个月，月利率为6%，苏树林和李国林提供担保；2013年8月14日，原告向被告借款2万元，未约定借款期限和利率。原告在起诉状中称：“被告人认可至2014年6月19日前原告已经还清了其上述三笔借款及高额利息”。另查明，在本院审理的（2017）冀0638民初1883号民事案件中，原告冯新华辩称，“155000元的借条没有实际履行，不是新发生的借贷关系，而是根据前期三笔借款本息结算并将计入本金后重新出具的债权凭证”。上述事实，有冯新华向史国禄借款的三张借条(复印件）、（2018)冀0638民初1077号民事判决、（2017）冀0638民初1883号民事判决、（2018）冀06民终7156号民事判决、（2018）冀06民终894号民事判决、（2018）冀民申7865号民事裁定及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，本案诉争的三笔借款，分别发生在2012年10月10日、2013年1月11日、2013年8月14日，且原告在起诉状中称：“被告人认可至2014年6月19日前原告已经还清了其上述三笔借款及高额利息”。在本院审理的（2017）冀0638民初1883号民事案件中，原告冯新华辩称，“155000元的借条没有实际履行，不是新发生的借贷关系，而是根据前期三笔借款（本案诉争的三笔借款）本息结算并将计入本金后重新出具的债权凭证”，该辩称与本案原告主张的三笔借款已经还清相互矛盾。对原告所称，不超诉讼时效本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行。故原告的起诉已经超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告冯新华的诉讼请求。案件受理费982元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年七月三日书记员  郭潇钰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1002号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人汤志新，男，1981年2月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省长沙市开福区。因本案于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]887号起诉书指控被告人汤志新犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人汤志新到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2019年1月19日3时许，被告人汤志新伙同一男子（另案处理）去到广州市增城区新塘镇新沙地铁A出口处，使用撬锁的方式，盗窃了被害人李某1台白色女装摩托车。二、2019年3月2日5时许，被告人汤志新伙同“胖子”（另案处理）去到广州市增城区新塘镇兴业南路14号源一（国际）商务公寓后门处，使用撬锁的方式，盗窃了被害人高某1台白色女装摩托车。三、2019年3月14日凌晨1时许，被告人汤志新伙同“胖子”（另案处理）去到广州市增城区新塘镇白江地铁口处，使用工具撬锁的方式，盗窃了被害人陈某1台黑色女装摩托车（经鉴定价值2160元）。被告人汤志新驾驶被盗摩托车逃至新塘镇新华加油站对面摩托车维修档更换车锁时被抓获，民警在被告人汤志新身上缴获被盗摩托车及盗窃工具1批。公诉机关认为被告人汤志新的行为已构成盗窃罪。被告人汤志新归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人汤志新判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人汤志新在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广州市增城区价格认证中心价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心检验报告；扣押笔录、扣押清单；被告人汤志新的户籍资料；被害人李某的陈述及其指认监控视频截图的材料；被害人高某的陈述，其指认监控视频截图的材料；被害人陈某的陈述，其指认被盗摩托车的材料及提交的购车发票、合格证；被告人汤志新的供述及其指认盗窃车辆、作案工具、监控视频截图、盗窃地点的材料。本院认为，被告人汤志新无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤志新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤志新归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；第三宗盗窃赃物被缴回，可在该宗盗窃范围内酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人汤志新的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汤志新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年11月13日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的赃物黑色女装摩托车1辆，发还给被害人陈某；作案工具套筒1个、扳手2个、六角匙10个、小刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年七月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1161号 申请执行人刘国祥，男，1965年1月18日出生，住四川省巴中巴州区。 申请执行人李政，男，1970年7月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人吴伟召，男，1968年9月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人刘国祥;李政与被执行人吴伟召劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘国祥;李政向本院申请强制执行。本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为被执行人吴伟召给付105000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年03月13日向被执行人吴伟召发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年7月16日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1161号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年七月十六日 代书记员 邹璐璐
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢39号之二 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，统一社会代码：91511722680407612G，住所地：宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：钱惠丰，董事长。 被执行人:邓明辉，男，生于1973年7月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人:姚长礼，女，生于1972年8月2日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李泽高，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：唐琼忠，女，生于1968年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人:向守祝，女，生于1964年1月20日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人:四川信源融资担保有限责任公司，组织机构代码:79584811-9,住所地：达州市通川区凤翎关御林苑B幢2号。 法定代表人:向守祝，董事长。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2017）川1722民初308号民事判决书，因被执行人姚长礼至今未履行。本院于2019年03月1日向被执行人姚长礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚长礼、李泽高、唐琼忠、向守祝、四川信源融资担保有限责任公司至今未履行。本案执行中查明，被执行人李泽高、唐琼忠在宣汉县有房产。本院于2019年3月27日作出（2019）川执恢39号执行裁定书，裁定“对被执行人李泽高、唐琼忠共同所有的位于四川省宣汉县厂房）（房权证宣房权字第××号、建筑面积：431.78㎡，占地面积：706.80㎡，所有权类型：划拨，土地类型：工业用地）予以查封，查封期限为三年”。2019年3月15日，申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人姚长礼、李泽高、唐琼忠、向守祝、四川信源融资担保有限责任公司达成“以700万元的价格进行网上拍卖”的协议。本院于2019年5月11日和6月27日在京东网进行了第一、二次拍卖，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人李泽高、唐琼忠共同所有的位于四川省宣汉县厂房）（房权证宣房权字第××号、建筑面积：431.78㎡，占地面积：706.80㎡，所有权类型：划拨，土地类型：工业用地）以价格653万元予以变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年七月一日 书记员 龙洪霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6620号 申请执行人：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J762室。 法定代表人：刘飞。 被执行人：广州锦隆物流有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太北路华邦路1号之一华邦物流园F2区2113-2115。 法定代表人：李应锋。 申请执行人上海银沛数据管理有限公司与被执行人广州锦隆物流有限公司合同纠纷案，本院作出的（2018）粤0111民初11670、11671、11672、11673、11674、11675号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人广州锦隆物流有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车四辆，上述车辆查封期限为两年，自2019年7月15日至2021年7月14日，因上述车辆下落不明，故无法处理；经查，被执行人广州锦隆物流有限公司在中国农业银行股份有限公司广州太和支行44×××21账户的存款已被上海市浦东新区人民法院、上海市青浦区人民法院首先冻结，已向上述法院发出参与分配函；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月三十日 书记员 刘坤玲
西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2019)陕0104刑初621号 被告人基本情况姓名郭某出生日期19XX年7月29日民族汉性别女身份证号610XXXXXXXXXXXX026强制措施2019年6月10日因本案被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。适用程序速裁公诉机关指控 公诉机关西安市莲湖区人民检察院公诉人李天舒起诉书文号莲检诉刑诉﹝2019﹞603号犯罪事实 2019年5月31日零时许，被告人郭琳酒后驾驶陕AXXXXX号“奔驰”牌小车在本市沿南二环由西向东行驶至“爱康卓悦医院”门前附近时，被执勤交警查获。经检测，郭琳的血醇浓度为102.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金3000元被告人辩解对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。判决理由被告人郭某犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条。判决结果被告人郭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审审判组织与裁判日期 审  判  员   申美宁 二Ｏ一九年七月二十三日 书  记  员   种文康  1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5959号之一原告：大连亿安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：武丽红，经理。委托诉讼代理人：余龙，住大连市沙河口区。被告：白万和，住大连市沙河口区。被告：史嬿芳，住大连市沙河口区。原告大连亿安物业管理有限公司与被告白万和、史嬿芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 孙 建书 记 员 赵家艺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2313号罪犯李元兵，男，1976年7月13日出生，汉族，小学文化，四川省广汉市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2010年12月24日作出(2010)德刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人李元兵犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币147309元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省德阳市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）川刑复字第337号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年5月12日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年9月9日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年5月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李元兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李元兵在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯李元兵至今未履行生效判决所判处的财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李元兵在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李元兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  钱 佩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监478号申请人：朱光才，男，回族，1975年12月14日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：安彦有，男，回族，1980年7月25日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2499号，朱光才申请执行安彦有运输合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初791号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2536号罪犯林恩君，女，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2016年3月16日作出（2016）浙1081刑初342号刑事判决，以被告人林恩君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币65000元；追缴被告人林恩君的犯罪所得，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林恩君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯林恩君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯林恩君已履行生效判决所判处的罚金人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林恩君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林恩君减去有期徒刑二十日（刑期自2015年8月14日起至2019年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  金 娜
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执484号之一申请执行人：雅安市雨城区雨锋物质经营部，住所地四川省雅安市雨城区。经营者：刘启霞，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：李晓明。申请执行人雅安市雨城区雨锋物资经营部与被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司所有的位于重庆市长寿区渡舟街道渡舟正街**号*（权证号：206房地产2013字第****号）的不动产予以查封，查封期限为3年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一九年七月八日书记员 牟虹锡
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2169号之一申请执行人：刘燕，女，1991年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：李军，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初3025号民事判决书和申请执行人的申请立案执行，现初步查明被执行人李军至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在财付通支付科技有限公司085XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币5278.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 晓二〇一九年七月二十二日书记员 李春其
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监544号申请执行人：昌吉市众汇达科技发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术开发区中亚农机机电物流园。法定代表人：王立海，该公司总经理。被执行人：赵军，男，汉族，1970年8月28日出生，现住新疆维吾尔自治区石河子市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2532号，昌吉市众汇达科技发展有限责任公司申请执行赵军买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5444号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初893号原告：郝志华，男，1960年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河市锦绣物资贸易有限责任公司，统一社会信用代码91231100758683482J,住所地黑河市西兴路179号。法定代表人：刘军，该公司总经理原告郝志华与被告黑河市锦绣物资贸易有限责任公司（以下简称锦绣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志华委托诉讼代理人刘杨、被告锦绣公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金430,000元，并给付利息806,000元，本息合计1,236,600元，2019年4月1日至实际清偿之日的利息按月息二分给付；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年起，被告在经营过程中出现困难需要用钱，于是从2007年9月24日开始被告以自己单位的名义陆续向原告借款，分别2007年9月24日借款100,000元，月利息2分，约定15天还；2009年4月2日借款100,000元，月利息6分，未约定还款时间；2010年7月20日借款100,000元，月利息2分，未约定还款时间；2011年1月29日借款100,000元，月息2分，未约定还款期限；2011年2月11日借款30,000元，月息2分，未约定还款期限。以上共计借款430,000元，被告借款后只偿还了170,000元利息，故诉至法院。锦绣公司辩称，这些借款与刘军无关，这借条不是我打的，法定代表人当时也不是我，借条不能表达借款的意思。本院经审理认定事实如下：刘军系锦绣公司法定代表人，2010年7月20日、2011年1月29日、2月11日，锦绣公司分三次向郝志华借款并出具收据三份，根据三份收据的内容显示，锦绣公司共计向郝志华借款230,000元，此三笔借款未约定利息及还款期限。2007年9月24日锦绣公司向郝志华借款100,000元，锦绣公司为此笔借款出具收据，显示借款金额为100,000元，利息为月息2%，15日偿还。2009年4月2日，锦绣公司向郝志华借款100,000元并出具收据，显示此笔借款的利息为月息6分，并未约定还款期限。以上5笔借款的收据均由锦绣公司加盖公章并予以确认。案件审理过程中，郝志华自认2011年12月15日收到锦绣公司给付2007年9月24日的借款利息共计60,000元，2018年8月15日收到锦绣公司给付2009年4月2日借款利息110,000元。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告锦绣公司向原告郝志华借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金。因2010年7月20日、2011年1月29日、2月11日三笔借款均未约定还款期限及利息，按照法律规定原告主张此三笔借款的利息应当在其起诉之日（2019年4月11日）按照年利率6%计算，故原告原告要求按照月息2%计算利息不符合法律规定，本院不予支持；2007年9月24日的借款约定利息为月息2%符合法律规定，郝志华自认2011年12月15日收到此笔借款的利息60,000元（按照月息2%计算，共计给30个月利息），故此笔借款的利息已经给付至2010年4月23日，故原告要求给付此笔借款自2010年4月24日至2019年3月31日利息的合理部分214,533.33元（107个月×100,000元×2%+2,000元/30天×8天）符合法律规定本院予以支持；2009年4月2日的借款约定利息为月息6%且此笔借款原告自认已给付利息110,000元，按照法律规定民间借贷债务人自愿给付利率最高额为月息3%，因此利息共计支付至2012年4月21日（36个月20天），故原告主张自2012年4月22日起至2019年3月31日以本金100,000元为基数按照月息2%主张利息的合理部分为166,666.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，第二十六条条规定，判决如下：被告黑河市锦绣物资贸易有限责任公司偿还原告郝志华2010年7月20日、2011年1月29日、2月11日三笔借款本金共计230,000元，于本判决生效后10日内给付；并以230,000元本金为基数按照年利率6%给付利息自2019年4月11日起至本金实际清偿之日止；被告黑河市锦绣物资贸易有限责任公司偿还原告郝志华2007年9月24日的借款本金100,000元，利息214,533.33元（2010年4月24日至2019年3月31日），本息合计314,533.33元，于判决生效后10日内给付；并以100,000元本金为基数按照年利率24%给付利息自2019年4月1日起至本金实际清偿之日止；被告黑河市锦绣物资贸易有限责任公司偿还原告郝志华2009年4月2日的借款本金100,000元，利息166，666.67元（2012年4月22日至2019年3月31日），本息合计266,666.67元，并以100,000元本金为基数按照年利率24%给付利息自2019年4月1日起至本金实际清偿之日止;驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用7,964.7元原告郝志华负担2,739.92元，被告被告黑河市锦绣物资贸易有限责任公司负担5,224.78元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年七月八日书记员  马吉莹
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执20号   申请执行人：青海贵南农村商业银行股份有限公司过马营支行。   法定代表人：史某，系该理事长。   委托代理人：何某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：完某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：南某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：周某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：德某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：桑某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司过马营支行与被执行人完某、南某、周某、德某、桑某、羊毛加、才让扎西借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执20号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二Ｏ一九年七月四日   书记员 青羊本
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1830号申请执行人：吴垚，男，1996年4月26日生，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏开谷科技有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：陈尚飞。本院执行申请执行人吴垚与被执行人江苏开谷科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，2019年7月5日双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执1830号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月九日书记员  陈 玲
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初546号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫。 委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。 被告：杭州市江干区曾伟卤味店，住所地杭州市江干区天城路186号。 经营者：曾伟。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市江干区曾伟卤味店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判员 江 怡 二〇一九年七月五日 书记员 何超峰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5987号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，住吉林省。被告：王福春，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告王福春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢606号申请执行人陈建与被执行人秦义荣、海南中航鑫建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，标的金额6518.93元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行，本院收取执行费50元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年七月三十日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异60号 案外人：唐卉，女，1985年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，唐卉向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐卉提出异议称：2017年11月26日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C147号车位（以下简称东郊小镇C147号车位），并取得了增值税普通发票,同时还缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2017年11月26日，唐卉与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇C147号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。唐卉还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：唐卉与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C147号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金首审判员林波 代理审判员 李  新  荣 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 刘     琪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6037号申请执行人:田仁全,男，土家族，住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆华健友方医院有限公司,住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢祥先，总经理。本院在执行申请执行人田仁全与被执行人重庆华健友方医院有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年7月11日申请撤回执行申请，经本院审查，本院准许申请执行人田仁全撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107执6037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年七月十一日书记员 康  健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3495号 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人粟全亮。 被执行人肖文飞，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西南宁绿园北林木业有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆）。 法定代表人：肖文飞。 被执行人肖哲，男，1940年11月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人肖哲、肖文飞、广西南宁绿园北林木业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币6820300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年七月十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执602号 黄志雄、恩平市沙湖宝塔化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初954号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年七月十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2182号罪犯徐荣军，男，1982年8月29日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2015年7月3日作出（2015）衢江刑初字第201号刑事判决，以被告人徐荣军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；尚未退出的违法所得人民币443371元，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐荣军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐荣军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯徐荣军已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐荣军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐荣军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初187号 原告：李俊风，女，1989年7月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：陆昌泽，男，1988年8月23日出生，汉族，住广西北流市。 原告李俊风与被告陆昌泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张远秋到庭参加诉讼，被告陆昌泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊风向本院提出诉讼请求：1、被告应向原告归还借款本金35000元及利息（利息的计算：以35000元为基数，从法院受理本案之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2013年10月至2014年7月，被告以偿还信用卡为由，多次向原告借款。经计算，被告共向原告借款35000元；被告于2014年12月22日向原告出具欠条，承诺于2016年3月底前还清上述借款。还款期限届满，被告未向原告履行还款义务；经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陆昌泽未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系，2013年10月至2014年7月间，被告以偿还信用卡为由，多次向原告借款。2014年12月22日，双方对借款进行清算，确认被告共欠原告35000元；被告于当天向原告出具《欠条》一份，确认欠原告35000元，并承诺于2016年3月底还清。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务；经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款。 本院认为，被告向原告借款，原告按约定提供借款，双方的借贷关系成立。被告在借款期限届满后，未按约定履行还款义务；经原告多次追讨，仍拒绝偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求被告归还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，虽然借款时，双方未明确有利息，但被告未按约定履行还款义务行为损害了原告的合法利益，被告依法应承担赔偿损失的义务。现原告要求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告支付的逾期利息应以年利率不超过6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆昌泽应向原告李俊风归还借款本金35000元及利息（利息的计算：以35000元为基数，从2019年1月8日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元（原告已预交），由被告陆昌泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  黄 飞 人民陪审员  梁文成 二〇一九年七月十一日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终798号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李荣，男，汉族，1995年10月25日出生，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区容县县***********。因犯盗窃罪于2017年8月22日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月7日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年11月30日刑满释放。因本案于2019年1月17日被羁押，同日被行政拘留，同月21日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李荣犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出（2019）粤0604刑初655号刑事判决，判决：被告人李荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人李荣向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李荣的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李荣撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 刘辉华审 判 员 彭世宇二〇一九年七月二十三日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢757号徐玉峰、周春华、王丽娟：申请执行人徐玉峰申请执行被执行人周春华、王丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为31670元及相应利息。经本院立案受理，现已强制执行到位32045元（含执行费375元），其余部分申请执行人表示放弃。本案扣除执行费375元，将执行款31670元退至申请执行人账户。至此，申请执行人向本院申请执行被执行人周春华、王丽娟民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监367号申请执行人：张玉凤，女，汉族，1977年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：周皓然，男，回族，1980年4月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2717号，张玉凤申请执行周皓然民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初6632号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执883号付亚男：你与但兆均、张传萍物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初234号民事调解书已发生法律效力。申请执行人但兆均、张传萍于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：（1）、向但兆均、张传萍支付案款470000元及利息。（2）、承担案件执行费6950元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一九年七月三十日书记员  陈 尧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪红霞，女，1976年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告倪红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,886.74元(截止至2019年5月8日，欠款本金79,337.10元、利息10,806.30元、滞纳金等其他费用32,743.34元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,846.74元(欠款本金79,297.10元，截止至2019年5月8日的利息10,806.30元、滞纳金等其他费用32,743.34元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告倪红霞在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,297.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告倪红霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月24日的信用卡欠款本金79,297.10元；二、被告倪红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,297.10元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782.43元，减半收取计891.22元，由被告倪红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2134号 原告:于洪伟，男，1980年5月4日，汉族，住吉林省农安县。 被告:吉林省鸿运汽车销售服务有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区自立西街南弘海小区5#1单元102号房。 法定代表人:张惠玉，董事长。 原告于洪伟诉被告吉林省鸿运汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪伟到庭参加诉讼，被告吉林省鸿运汽车销售服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资10966元；2.被告支付未签劳动合同的双倍工资16166元；3.被告支付节假日3天700元；4.被告支付原告经济补偿金3500元；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在2019年3月8日入职，在本公司担任喷漆技师一职,按月计算，每月工资为7000元，该公司拖欠原告2019年4月至5月20日工资10966元，双倍工资16166元，节假日3天700元共计31332元，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告吉林省鸿运汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年3月8日，原告于洪伟到被告吉林省鸿运汽车销售服务有限公司工作，任喷漆技师，月工资7000元。期间，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。因欠发2019年4月、5月工资，原告于2019年5月20日离职。原告申请劳动仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日出具了长绿劳人仲不[2019]208号《不予受理通知书》。于洪伟不服，提起本案民事诉讼。 本院认为：原告于洪伟向被告吉林省鸿运汽车销售服务有限公司提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故被告应当向原告给付拖欠工资10966元的义务。 原告于洪伟自2019年3月8日到被告处工作，原、被告双方既已建立事实劳动关系，但被告始终未与原告订立书面劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条第一款关于建立劳动关系，应当订立书面劳动合同的强制性规定。该法第八十二条第一款同时规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告应向被告支付1个月20天的双倍工资16166元。 关于被告解除劳动合同的合法性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。据此，解除劳动合同争议，由用人单位即被告负举证责任。现被告没有举出原告于洪伟存在违反《劳动合同法》第三十九条规定，进而合法解除其劳动合同的事由，例如于洪伟“在试用期间被证明不符合录用条件的；严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系”等情形，因此应当认定被告违法解除与原告之间的劳动合同关系。 关于违法解除劳动合同的法律后果，《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案原告2019年3月5日入职，2019年5月20日解除劳动合同。根据上述规定，被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金7000元（7000元/月×0.5月×2倍）。原告仅主张3500元，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。 关于加班费，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案原告没有举证证明存在加班事实，应自行承担举证不能的不利后果，对其主张的加班费315元，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省鸿运汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即给付原告于洪伟工资10966元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额16166元、解除劳动合同补偿金3500元，合计30632元； 二、驳回原告于洪伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取为5元，由被告吉林省鸿运汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘雪婷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1964号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园。 被执行人：杨乐，男，1970年5月24日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：杜元平，女，1970年4月11日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 本院依据在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与杨乐、杜元平、南充市元顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨乐、杜元平、南充市元顺机械制造有限公司银行存款1344653.57元，期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月二日 书记员  杜韩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2437号罪犯潘丽娟，女，1973年2月3日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年8月25日作出(2017)浙1102刑初394号刑事判决，以被告人潘丽娟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年三个月，违法所得人民币520元，予以追缴上缴国库。宣判后，浙江省丽水市莲都区人民检察院不服，提出抗诉。被告人潘丽娟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年12月4日作出(2017)浙11刑终219号刑事判决，撤销丽水市莲都区人民法院(2017)浙1102刑初394号刑事判决第一、二项，维持判决的其余部分；改判被告人潘丽娟犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯潘丽娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯潘丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘丽娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘丽娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  王 慧
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢728号关于被执行人史贵宾罚金一案，标的金额14105.54元，执行费500元。执行中，案外人代缴罚金14105.54元，本院另收取全案执行费500元。本次恢复后全案做结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十二日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保112号 申请人:李洁，男，1977年11月20日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：倪辉锋，男，1978年12月17日出生汉族，住瑞安市。 申请人李洁与被申请人倪辉锋申请诉前财产保全一案，申请人李洁于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求在350万元范围内对被申请人倪辉锋所享有的返回地指标、土地分配额、安置补偿费及倪辉锋户在瑞安市安阳街道西岙村村民委员会（经济合作社）分配方案表述为“锅灶脚”（户主）所对应的权益予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人倪辉锋所享有的返回地指标、土地分配额、安置补偿费及倪辉锋户在瑞安市安阳街道西岙村村民委员会（经济合作社）分配方案表述为“锅灶脚”（户主）所对应的权益在350万元范围内予以冻结（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李洁在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年七月二十五日 代书记员 陈 璇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4055号 原告：赵福民，男，1966年11月28日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：李梅花，女，1973年6月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告赵福民诉被告李梅花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵福民到庭参加诉讼，被告李梅花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵福民向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金8000元，利息9440元（2014年4月1日至2019年4月15日），本息合计17440元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李梅花于2014年4月1日在原告处借款本金8000元，约定按月利率2%计息，并约定于2016年12月1日前还款，由被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金8000元，利息9440元（2014年4月1日至2019年4月15日），本息合计17440元。 被告李梅花未提出答辩意见。 经审理查明：被告李梅花于2014年1月16日在原告赵福民处借款本金8000元，双方约定于2014年4月1日还清借款，由被告李梅花签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告赵福民诉至本院，请求依法判令被告李梅花偿还借款本金8000元，原告当庭放弃主张利息。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、套布海村证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告赵福民诉被告李梅花民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告赵福民的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李梅花自本判决生效十日内，给付原告赵福民借款本金8000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告李梅花负担108元，由原告赵福民负担128元，公告费600元，由被告李梅花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3069号 申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 被执行人：杨伟，男，1972年1月17日出生汉族，住浙江省宁波市余姚市。 本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨伟应支付申请执行人郭之瑞执行款72979.34元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十二日 代书记员 傅海根
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0405民初2096号 原告：张建设，男，1979年1月8日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：贾传意，男，1968年12月25日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：杨兆明，山东京杭律师事务所律师。 第三人：马志华，男，1975年3月25日出生，汉族，住台儿庄区。 原告张建设与被告贾传意、第三人马志华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张建设及其委托诉讼代理人贺成柱、被告贾传意的委托诉讼代理人杨兆明到庭参加诉讼,第三人马志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建设向本院提出诉讼请求：1、判令停止对原告所有的马兰屯镇九队村房产的执行；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因与第三人马志华民间借贷纠纷一案经台儿庄区人民法院审理并作出（2014）台民初字第917号民事判决，该案进入执行程序后又作出（2015）台执字第633号裁定书和拍卖裁定，查封并决定拍卖原告所有的房产。原告提出执行异议后，台儿庄区人民法院作出（2018）鲁0405执异23号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为该房产所有权系原告所有，原告于2013年10月30日与第三人马志华及其妻子黄超签订卖房协议，约定马志华及黄超将上述房产以20万元的价格卖给原告等条款。协议签订后原告交付了房款并实际居住占有了房产。 被告贾传意辩称，1、台儿庄区人民法院对马志华所有的房产查封并执行是依照法律规定和法定程序进行的，是正确、合法的；2、原告同马志华、黄超签订的买房协议不能对抗人民法院的合法执行。首先，马志华和黄超从未承认同原告签订过卖房协议。其二，根据我国法律规定，不动产所有权以依法登记为准，本案的案涉房产的户名及地籍均属马志华，并没有变更到原告的名下；3、原告在人民法院查封之前并没有占有该房屋；4、原告不属于马兰屯镇九队村村民，卖房协议应属无效。 第三人马志华未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建设系马兰屯镇九队村村民，2013年10月30日，原告与第三人马志华及其妻子黄超签订卖房协议一份，内容为：“马志华自愿将位于马兰屯镇九队村老街里一处住房路西北起第一家，路东属马志华老家，北至龚安永家，西至苏刚保家，住房底上六间约250平方，以20万价格卖于张建设，合同即日起生效。卖房人：马志华黄超2013.10.30”。对于购房款，双方协商以马志华欠原告12万元折抵房款12万元，以原告替马志华归还王维欠款3万元折抵房款3万元，下余房款5万元原告以现金形式给付。马志华收款后，于2013年10月30日向原告出具收条一份，内容为：“今收到张建设购房款贰拾万元收款人：马志华2013.10.30”2015年5月12日，被告贾传意因与第三人马志华民间借贷纠纷一案，申请台儿庄区人民法院执行（2014）台民初字第917号民事判决，该案进入执行程序后作出（2015）台执字第633号裁定书，查封本案案涉房产。原告提出执行异议后，台儿庄区人民法院作出（2018）鲁0405执异23号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。 本院认为，本案为案外人张建设提起的执行异议之诉，本案的焦点问题为原告张建设对查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告在（2015）台执字第633号裁定书生效前已与第三人马志华签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并已支付了全部房款，2019年5月5日本院对李先民、曹学军所作的调查笔录及马兰屯镇马兰村村民委员会出具的证明，均证实涉案房屋在查封前由原告占有的事实。因涉案房屋出售时第三人马志华未办理房产登记手续，非因原告自身原因未办理过户登记。综上，原告张建设所提供的证据能够证明其对查封的涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故异议成立。第三人马志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下： 停止对马兰屯镇九队村房产一处的执行（上下共六间，东至马志华老家，北至龚安永家，西至苏刚保家） 案件受理费4300元，由被告贾传意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  黄冠秋 审判员  杨 冰 审判员  石祥平 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 姣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2702号 原告：叶俞麟，男，2000年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：王英，系原告母亲。 被告：杭州市余杭区闲林街道联荣村第3村民小组，住所地杭州市余杭区闲林街道联荣村。 负责人：郑学荣，组长。 被告：杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道联荣村。 负责人：郑经山，主任。 委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 被告：杭州余杭联荣股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道联荣村。 法定代表人：彭信宝，董事长。 委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 原告叶俞麟（下称原告）诉被告杭州市余杭区闲林街道联荣村第3村民小组（下称联荣村3组）、杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会（下称联荣村委）、杭州余杭联荣股份经济合作社（下称联荣合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员陈建科独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王英，被告联荣村委、联荣合作社共同委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告联荣村3组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告原居住在广西省昭平县，后因母亲改嫁，2011年12月26日，原告将户口迁至联荣村3组，并取得了集体经济组织成员资格，该事实已经过余杭区人民法院做出的案号为（2013）杭余余民初字第558号判决书确认。2016年，联荣村3组总计有3887000元可分配，集体经济组织成员每人可获得各类分配款项13000元。上述款项已经于2016年11月30日年终时分配。但联荣村3组不顾原告具有集体经济组织成员资格的事实，并未将相应的款项分给原告，严重侵害了原告的合法权益。被告联荣村委、联荣合作社对其下属联荣村3组的分配负有管理、监督、指导的职责，应当对权利人未获得理应得到的分配款承担连带责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告联荣村3组支付原告分配款13000元。2、判令被告联荣村委、联荣合作社对上述应支付的款项承担连带责任。3、判令本案诉讼费由三被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提交如下证据： 1、户口本1份，证明原告所在的集体经济组织成员于2017年失地农转非的事实。 2、身份证1份，证明同上。 3、征收（用）土地方案公告1组，证明村集体土地被征收及赔偿款已发放的事实。 4、民事判决书（2013）杭余余民初字558号1份，证明征地补偿方案确定原告已集体经济组织成员资格，分配方案应享有集体分配收益的事实。 5、民事判决书（2018）浙0110民初2895号1份，证明确定原告属新增人口与其他经济组织成员无差别，享有集体组织成员同等待遇的事实。 6、非公司企业法人登记基本情况1份，证明被告联荣合作社的身份情况。 7、裁定书（2017）浙0110民初15382号1份，证明曾经起诉过的事实。 8、裁定书（2018）浙0110民初1874号1份，证明同上。 9、分配清单3张，证明原告没有拿到13000元的事实。 被告联荣村委、联荣合作社共同答辩称：案涉款项是集体经济收益分红分配，不属于法院受案范围。联荣村各组根据实际情况，进行的组集体分红，村委与合作社无权干涉也无须承担连带清偿责任。 被告联荣村委、联荣合作社向本院提交如下证据： （2018）浙0110民终4354民事判决书1份，证明2016年底联荣村3组发放的13000元涉及集体经济组织收益分配，系集体经济组织内部事宜的事实。 被告联荣村3组未作答辩，也未向本院提交证据，对原告及被告联荣村委、联荣合作社提供的证据放弃到庭质证的权利。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，被告联荣村委、联荣合作社对证据1-3、6真实性不清楚，证据4、5、7-9关联性有异议。经审查，本院对证据1、2、4-8形式真实性予以确认，其余证据，本院予以综合认定。 被告联荣村委、联荣合作社提供的证据，原告对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告于2011年12月26日将户籍由广西昭平县迁至联荣村3组徐建平户。2013年间，因与三被告侵害集体经济组织成员权益纠纷案原告诉至本院，本院（2013）杭余余民初字第558号判决书确认三被告应支付原告2012、2013年间的土地征用款。因本案纠纷，原告于2017、2018年间曾起诉，后撤诉（按撤诉处理）。庭审中，原告陈述，本案中的13000元为2012年、2013年间的征地款，于2016年发放。关于本案中的13000元，原告陈述，系其提交的“分配清单”序号23徐建平户已支付39000元（按三人计算），但原告未获得分配。上述清单上有“2016.12.9，组级分红”的字样。原告明确，上述字样系村委工作人员书写。 另认定，案外人朱建系联荣村3组村民。朱建就联荣村3组在2016年底向各组员发放的13000元曾诉至本院。本院（2017）浙0110民初8572号判决书明确，2016年11月16日，联荣村3组召开组级经济分红事项会议，组长及部分村民代表参加会议，会议通过了相应分红方案，2016年底，联荣村3组向小组部分成员发放组级经济分配款13000元。此后，本院以该款项的分配属于村级经济组织内部管理范畴，不属于土地征收补偿费用分配为由，判决驳回了朱建要求支付上述13000元的诉请。朱建上诉至杭州市中级人民法院，中院维持了本院的判决。 本院认为，本案中，原告主张案涉13000元系2012、2013年征地款，但无相应证据证实。被告联荣村委、联荣合作社主张，上述13000元系联荣村3组分红款，二被告的上述主张与原告提交的“分配清单”及本院（2017）浙0110民初8572号案能相互印证，且原告也未能举证证实2016年底被告联荣村3组除上述13000元，另外曾发放过金额为13000元的款项。综上，原告的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶俞麟的诉讼请求。 本案案件受理费已减半收取63元，由原告叶俞麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年七月十二日 书记员  马鑫彬 -6- -5-
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监313号申请执行人：黄志军，男，汉族，1972年9月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：金国城，男，汉族，1984年2月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2552号，黄志军申请执行金国城租赁合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初4100号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 险 峰审判员 彭 国 梅审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽