wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2792号之三 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人杨X杰，男，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人杨和荣，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院受理执行的申请执行人申开保与被执行人杨X杰、杨和荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院以（2017）桂0103执2792号执行裁定书查封了被执行人杨X杰名下位于南宁市兴宁区地下室B10390号的不动产权。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨X杰名下位于南宁市兴宁区地下室B10390号不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 齐  泉 二〇一九年七月十九日 法官助理 刘 中 伟 书 记 员 李 玥 姮
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1249号申请执行人：黄朝英，女，1943年4月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。法定代表人：梁建，合作社负责人。被执行人：贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇，统一社会信用代码9152032705706016XT。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，该公司破产管理人。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2290号民事调解书，受理黄朝英申请执行凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人租赁费和复垦费共计12,040元、案件受理费51元，承担执行申请费81元。受理后查明，2018年9月26日，本院作出（2018）黔0327破2号民事裁定书，裁定受理贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司破产清算一案，指定贵州子尹律师事务所担任贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司管理人，该公司名下财产已由管理人接管和处分。执行中，本院采取了以下执行措施：1、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有存款及其他财产；2、经网络查询车辆登记机关，被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社名下无车辆登记；3、经查询不动产登记机关，未发现凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有可供执行不动产；4、因被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社未主动履行生效判决，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；5、向贵州子尹律师事务所移送了本案执行通知书、执行依据，并通知将本案债权进行登记；5、向申请执行人公开了执行情况和二被执行人财产信息，申请执行人书面同意终结执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0327执1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年七月二十四日法官助理孙岚书记员欧浩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢487号被执行人：范爱军，男，1976年11月15日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，马钢第三钢轧总厂工人，住马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2014)雨刑初字第00197号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范爱军的银行存款人民币1000元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年七月十日书记员  王星辰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1663号被执行人：鲁航,男,汉族,1996年12月21日出生,18岁,住安徽省马鞍山市当涂县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2015）皖0504刑初322号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁航银行账户存款1000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年七月八日书记员  沈 艳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3067号原告：山东中宸物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵民。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：李恺，男，1986年5月22日出生，汉族，住济南市山东中宸物业有限公司与李恺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。山东中宸物业有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东中宸物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中宸物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中宸物业有限公司负担。审判员 张 蕾二〇一九年七月三十日书记员 孔祥阜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执82号 申请执行人：杜宗杰，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：兰喜康，男，1968年7月15日出生，畲族，住福建省罗源县。 申请执行人杜宗杰与被执行人兰喜康民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初1544号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年1月8日依法立案执行。本案执行标的为6000元及利息。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。本院已扣划被执行人名下银行存款3057.43元，因申请人杜宗杰作为被执行人在本院另涉多起案件，上述存款在扣除本案诉讼费、执行费后的余款2982.43元有待另案分配。现经多次通过网络查控系统发起查询，未发现被执行人名下有大额银行存款或其他财产；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息；且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年七月五日 书记员 兰 楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4507号 申请执行人:陈德元，男，1976年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:曾文贵，男，1958年5月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈德元依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8838号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾文贵银行存款人民币680万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月三日 书 记 员  吕宏伟
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3958号原告：胡晓乐，女，1987年2月13日出生，汉族，包头市轻工职业技术学院教师，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：薛超，男,1986年9月3日出生，汉族，包钢炼钢厂职工，住内蒙古自治区包头市。原告胡晓乐与被告薛超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚恩哲、被告薛超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡晓乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50360元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用530元、保全费用523.6元及保函费用500元。事实和理由：自2017年5月左右，被告陆续向原告借款13万元，后清偿79640元，尚欠50360元未能清偿，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告薛超辩称：原告所述情况属实，同意原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交借条原件一张及电子转账截图一组，以证明被告借款事实。被告薛超发表质证意见称对证据的真实性及证明目的均认可。本院经审理认定事实如下：被告薛超因资金周转之需，陆续从原告胡晓乐处借款，截止2018年11月18日被告仍欠原告50360元没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，未约定履行期限的，债权人可以随时要求债务人履行清偿义务。本案中，被告薛超对欠款事实予以认可，同意负担诉讼费、保全费及保函费用，且有原告胡晓乐提交的借条及电子转账凭证予以佐证，能够证明被告薛超的借款事实，故对原告胡晓乐提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告薛超于本判决生效之日起三十日内向原告胡晓乐清偿借款50360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、保全费用523.6元、保函费用500元（原告胡晓乐已预交），由被告薛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇一九年七月二十六日书记员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼0108民初3294号 原告：吴某1，女，1976年5月27日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：吴某2，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。 被告：海口市美兰区灵山镇新岛村委会大宋四村民小组。住所地：海口市美兰区灵山镇新岛村委会大宋村四队。 负责人：吴某3，该村民小组组长。 原告吴某1诉被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会大宋四村民小组（以下简称大宋四村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人吴某2、被告大宋四村民小组负责人吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.被告向原告吴某1支付征地补偿款98500元；2.被告承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：一、原告吴某1的祖辈、父辈均是被告集体经济组织成员，原告吴某1自出生之日起户口跟随父母落户在被告处，从小在被告处生活长大。被告大宋四村民小组第一轮土地承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，以原告吴某1父亲吴多和为承包方代表，于2005年9月25日取得海口市人民政府颁发的海口市××区）第1810244号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告吴某1是承包方土地承包经营权共有人之一。原告户口从未迁出或变更撤销，明显具有被告处集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等分配土地补偿款份额的权利。二、2018年12月26日，被告公布和风家园项目用地210亩土地补偿款分配方案。2018年12月29日，被告向农业村民每人发放土地补偿款人民币98500元，但拒绝向原告发放土地补偿款，明显侵犯了原告的合法权利。三、被告召开的土地补偿分配方案会议违反民主议定法定程序，并没有通知作为本集体经济组织成员的原告参加会议签名确认，非法剥夺了原告的知情权、参与权、异议权。其分配方案内容违反了国家相关法律法规的规定，是不具备法律效力的。原告在被告处的家庭承包地是其基本的生活保障，具有被告处的集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等的权利。因此，被告拒不向原告发放征地补偿款是无视客观事实和没有法律依据的，明显侵害了原告应有的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持。 被告大宋四村民小组辩称：需要复查吴某1的户口和农村土地承包经营权证，如果有此证就可以给吴某1补偿款。在我们村，2015年5月20日之前出嫁的外嫁女不能给补偿款，2015年5月20日之后出嫁的才给。 经审理查明，原告吴某1出生于大宋四村民小组，从小在被告大宋四村民小组生活、长大，户口跟随母亲符月兰登记在被告处。海口市人民政府2005年9月25日颁发的海口市××区)第1810244号《农村土地承包经营权证》显示，土地发包方为被告大宋四村民小组，原告吴某1系承包方土地承包经营权共有人，承包期限至2027年12月31日止。2018年12月26日，被告公示了和风家园项目210亩土地补偿款的分配方案以及签名表，按农业人口98500元/人、外出人口19700元/户的标准进行分配；以签订征地协议书之日即2015年5月20日为截止时间，签订协议书之前的出嫁女和死亡人员不参加此次分配。后被告作出《大宋四队2015年和风家园项目用地210亩土地分配款分配人口名单（2018年12月27日）》，向农业村民发放土地补偿款98500元/人，但未向原告发放。原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂起诉。 另查明，海南省社会保险事业局于2019年4月28日出具《证明》，主要载明原告吴某1至今未在该局登记参保。 本院认定以上事实有户口本、身份证、《证明》、《农村土地承包经营权证》、《关于新岛村委会大宋四村民小组土地补偿款分配的公示》、《大宋四村民小组户主同意210亩农用地补偿款及扶持款分配方案签名表》、《大宋四队2015年和风家园项目用地210亩土地分配款分配人口名单（2018年12月27日）》以及双方当事人的陈述在案为凭，上述证据材料已经当事人质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。本案中，原告吴某1在被告处出生、长大，户口登记在被告处，作为家庭成员参与被告处的土地承包，因此，原告吴某1因出生而原始取得被告大宋四村民小组集体经济组织成员资格。且农村土地承包具有保障村民基本生活的功能，土地被征收后所得的土地补偿款对村民也一样具有保障基本生活的重要意义，故集体经济组织决定在组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。 综上，被告拒绝向原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告吴某1诉请被告向其支付与其他村民同等的补偿款，符合法律及政策规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会大宋四村民小组民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某1支付征地补偿款98500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262.50元，申请保全措施申请费1005元，由被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会大宋四村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                     审 判 长 李 云         人民陪审员 黄兰芳         人民陪审员 陈海娟                         二O一九年七月九日                 书 记 员 孙马莲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4052号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：郭雪娇、张林，天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：魏为民，男，汉族，1980年10月28日出生，住云南省昆明市禄劝县彝族苗族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人魏为民金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初3353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏为民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币209010.26元，未受偿人民币209010.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月四日书 记 员  陈朝丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4421号 东莞市昌达建材贸易有限公司;唐昌斌： 本院受理的申请保全人东莞市昌达建材贸易有限公司与被保全人唐昌斌保全一案【(2019)粤1971民初20760号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年七月十九日 书记员  黎满多
山东省临沂市河东区人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3156号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路94-2号。 法定代表人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：郭宝华，男，1962年10月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告郭宝华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告支付原告车辆损失费5050元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：赵丽驾驶的鲁Q6KX76号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，2017年2月25日15时许，被告郭宝华驾驶腾龙牌电动三轮车，沿河东区利源街由东向西行驶至餐谋天下东路口时，与顺行的赵丽驾驶的鲁Q6KX76号小型轿车发生追尾，致使赵丽驾驶的车辆受损，车辆损失5050元。该次事故经临沂市交通警察支队河东大队出具道路交通事故认定书认定，郭宝华负此次事故全部责任。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对赵丽的车辆损失全额赔偿后，双方签订协议，赵丽将该车损失对郭宝华的索赔权转让给本案原告。现根据《保险法》的规定，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，在审理过程中，依据中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司起诉时所提供的郭宝华的住址，无法向郭宝华直接送达或留置送达，在本院要求补充提供郭宝华的确切住址时，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司仍不能提供郭宝华的准确送达地址，且本院经查证后仍不能确定郭宝华的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执692号被执行人：汪小红,女,汉族,1967年5月15日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：汪峰,男,汉族,1973年1月30日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：潘凯,男,汉族,1972年1月24日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：邢礼花，女，汉族，1970年11月9日出生，住安徽省马鞍山。关于被执行人汪小红、汪峰、潘凯、邢礼花组织卖淫、协助组织卖淫、盗窃、寻衅滋事一案，本院在执行中查明：被执行人汪小红、汪峰、潘凯、邢礼花无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504刑初360号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年七月十五日书记员  王星辰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6022号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：廖振文，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码440************352。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计35593.66元，其中本金31670.13元、利息1885.45元、逾期还款违约金1461.2元、手续费576.88元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年10月27日，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并接受《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：625**********497）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年1月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计35593.66元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月13日被告尚欠本金31463.37元、利息2356.06元、违约金1490.56元、手续费576.88元，因手续费已固定，之后不再产生后期手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年6月13日尚欠的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖振文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月13日尚欠的信用卡本金31463.37元、利息2356.06元、手续费576.88元，及以尚欠本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.84元、财产保全费375.94元，合共1065.78元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年七月二十六日书 记 员  周玲宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4305号 广东粤富纸品有限公司;中山市天恒包装制品有限公司,梁志明： 本院受理的申请保全人广东粤富纸品有限公司与被保全人中山市天恒包装制品有限公司,梁志明保全一案【(2019)粤1971民初19693号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年七月十九日 书记员  黎满多
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初541号 原告：许耀峰，男，1976年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：黄琳，女，1977年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：苟正金，四川凡高律师事务所律师。 被告：梁斌，男，1975年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：景彦斌，四川仁厚律师事务所律师。 被告：罗惠，女，1978年7月30日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：江澎，四川明炬律师事务所律师。 原告许耀峰、黄琳诉被告梁斌、罗惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日、5月27日公开开庭进行了审理。原告许耀峰及二原告共同委托诉讼代理人苟正金、被告梁斌及其委托诉讼代理人景彦斌、被告罗惠的委托诉讼代理人江澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许耀峰、黄琳诉称，原告于2012年至2015年间陆续将250万元出借给被告梁斌，口头约定月利率2%，每季度支付利息。为保护双方合法权益，原、被告于2015年5月1日就前期借款进行了结算，被告还欠原告借款本金250万元，并出具借条，约定借款期限、还款时间及月息等内容。但至2016年9月起，被告未再支付原告利息。后被告为向其三哥追偿债权，又向原告借款10万元律师费及诉讼费1.7万元。2017年，被告向原告支付81万元后就未再向原告还款。被告罗惠为梁斌之妻，该笔借款应为夫妻共同债务。请求依法判决被告梁斌、罗惠偿还原告借款本金180.7万元及利息98.928万元，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告梁斌辩称，原、被告间不存在真实的借贷关系。案涉借条系被告梁斌为规避与被告罗惠夫妻共同财产分割而虚构的，原告未向被告梁斌支付过任何一笔借款。 被告罗惠辩称，原告没有证据证明案涉借款真实存在。即使存在，原告也没有证据证明该款项用于家庭生活。根据被告梁斌陈述，原告与被告梁斌侵犯了罗惠的权利，罗惠保留起诉权利。 经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年5月1日，被告梁斌向原告黄琳出具借条一张，上书“借款人梁斌已将2015年5月1日前将所欠债务偿清，原有借条因遗失，故作废。现借黄琳现金250万元整。借款期限5年，2020年4月30日前将本金全部一次还清。每月利息按约定每季度支付。债务还清后，此借条归还债务人梁斌”。2017年1月20日，被告梁斌向黄琳转账17万元，并备注提前还本金，2017年1月24日，被告梁斌向黄琳转账13万元，并备注提前还本金，2017年3月10日，被告梁斌向黄琳转账10万元，并备注提前还本金，2017年5月13日，被告梁斌向黄琳转账10万元，并备注提前还本金，2017年6月28日，被告向黄琳转账10万元，并备注提前还本金。又查明，2016年12月7日，被告梁斌与被告罗惠签订离婚协议书，该离婚协议书载明“男方于2011年3月至今私自向第三人黄琳借款250万元及2016年5月私自向谷帅借款35万元，该等借款均为男方个人借款，事先未告知女方，亦未用于夫妻共同生活，因此该债务作为男方个人债务，由男方自行承担。男方将上述债务借款及个人存款10万元共计295万元，出借给梁连胜，该借款并未使用夫妻共同财产，事先未告知女方，所得收益亦未用于家庭生活，因此该笔债权作为男方个人债权，由男方单独享有”，同日双方登记离婚。原告提供的录音证明，原告许耀峰与被告梁斌曾一起商议起诉梁斌三哥梁连胜，该录音中同时还显示问到梁斌欠许耀峰多少钱，许耀峰回答“不加息的话是169万，梁斌回答“100多”，同时双方均认可利息为2分，在此录音中许耀峰又说“如果按原来的口头协议，现在欠我169万元”，梁斌说“对对”。原告还陈述，被告就案涉借款向其姐归还了21万元。另查明，被告还给过原告一张银行卡，原告通过该银行卡分多次取现，原告陈述其在该卡上取的钱系被告梁斌支付的案涉借款的利息，给至2016年9月份，被告梁斌陈述该钱系其借给原告的。原告陈述案涉借款是分多次以现金的方式借给被告的，案涉借条是后面核算后重新出具的借条，原告还陈述案涉借款系其向他人所借，并提供了转账记录、借条、说明等予以佐证。 以上事实，有借条、转账凭证、离婚协议、离婚登记表、录音、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的借条系被告本人所签，被告在2017年间向原告转账并备注提前还本金的事实与此借条相互印证，同时原告所诉的借款金额减去原告陈述被告已还款的金额也与录音中双方认可的金额吻合。关于被告梁斌提出的案涉借款系为了骗其妻子规避分割财产而虚构的意见，本院认为，在二被告的离婚协议中，关于上述债务的起因、用途均作了明确叙述，基于上述债务产生的债权被告罗惠也并不享有，而在其二人离婚后，被告梁斌再明确以还本金的方式向原告转账也难以吻合其陈述的为规避财产分割的观点，再者，伪造借款骗妻子的行为本身就是于理难服，该陈述也让本院考究被告在本案中是否还有其他违背诚信的行为，因此对被告梁斌该项意见不予采纳。另外原告在陈述其借款事宜及提供的？？？佐证时，也未出现明显矛盾之处，况且原告本身还自愿承担虚假诉讼的法律责任。综上，本院认定案涉借贷关系成立。原告自认被告已偿还了本金81万元，该款项在总额中予以扣除。关于双方陈述的原告使用被告的银行卡取现的问题，根据借条及录音中双方约定了利息及卡内大致金额的情况，该款项系案涉款项的利息可能性更大，由于双方均没有证明取现的具体金额，关于此部分本院不再另行核算，若被告认为该款项系其他法律关系或者支付的利息超过了法定标准，可以另行主张权利。原告主张的利息自2016年10月1日起算。原告关于律师费、诉讼费的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明双方存在借款合意及交付款项的事实，且其陈述的垫付也与本案非同一法律关系，本院不予支持，原告可待证明充分后另行主张。原告提供的证据不足以证明案涉借款系二被告夫妻共同债务，因此对原告要求被告罗惠偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下： 一、被告梁斌在本判决生效后五日内偿还原告黄琳、许耀峰借款本金169万元及利息，利息以169万元为基数按照月利率2%的标准自2016年10月1日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告黄琳、许耀峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29170元，减半收取14585元，保全费5000元，均由被告梁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年七月二十六日 书记员  钟 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12471号原告：黄威，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：毛洪兵，男，1973年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄威到庭参加诉讼，被告毛洪兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄威提出以下的诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还本金人民币73000元；2.被告向原告支付借款利息：以借款本金人民币73000元为基数，利息自2018年1月11日起按年利率24%利率计算，计至借款还清之日止（暂算至起诉之日止利息人民币2920元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年1月11日，被告毛洪兵因经营周转需要向原告黄威借款人民币4万元，原告黄威通过手机银行网银转账至被告62×××42的工商银行账户内。同日被告毛洪兵向原告黄威出具借据、收条各一份。同年3月22日，被告又因经营周转向原告借款人民币1万元。2018年7月21日被告再次向原告借款人民币23000元，3笔借款分别转账32700元、现金7300元，转账9500元、现金500元，转账20000元、现金3000元。原告黄威为其诉称提交以下证据：1.借款合同、借据、收条（2018.3.22）；2.借款合同、借据、收条（2018.7.21）；3.借款合同、借据、收条（2018.1.11）。被告毛洪兵没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告黄威与被告毛洪兵是朋友关系，被告毛洪兵称经营周转需要，向原告黄威借款。2018年1月11日，原告黄威与被告毛洪兵签订《借款合同》，约定被告毛洪兵向原告黄威借款4万元，借款期限自2018年1月11日至2018年2月11日止。被告毛洪兵在收款人一栏签名并捺印。被告毛洪兵向原告出具《借据》及《收条》各一份。原告主张32700元为银行转账、7300元为现金支付。2018年3月22日，原告黄威与被告毛洪兵签订《借款合同》，约定被告毛洪兵向原告黄威借款1万元，借款期限自2018年3月22日至2018年5月22日止。被告毛洪兵在收款人一栏签名并捺印。被告毛洪兵向原告出具《借据》及《收条》各一份。原告主张9500元为银行转账、500元为现金支付。2018年7月21日，原告黄威与被告毛洪兵签订《借款合同》，约定被告毛洪兵向原告黄威借款23000元，借款期限从2018年7月21日至2018年10月21日，月利息为2%。被告毛洪兵在借款人一栏签名并捺印。同日，被告毛洪兵出具《收据》一份，《收据》记载被告收到原告的借款人民币23000元（银行转账及现金3000元）。原告主张2万元为银行转账、3000元为现金支付。上述事实，有原告黄威向本院提供了《交易详情》予以佐证。本院认为，被告毛洪兵拖欠原告黄威借款人民币73000元及逾期还款利息，有《借款合同》、《借据》、《收条》的证据为凭，且被告毛洪兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告毛洪兵未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告黄威还款的民事责任。原告黄威要求逾期还款利息按照年利率24%计算，不超出合同的约定及法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告毛洪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄威借款本金人民币73000元及利息（利息以本金73000元为基数，按照年利息24%计算，从2018年1月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由被告毛洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员周小静人民陪审员 余    敏    慧二〇一九年七月八日书 记 员 詹    婷    婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄海珠，女，1978年7月18日出生，汉族，广东省肇庆市端州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄海珠信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄海珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年9月23日，卡号。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金65527.91元，利息8996.24元，分期付款手续费2406.37元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金10122.55元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄海珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65527.91元、利息（截至2019年4月26日为8996.24元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2406.37元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告负担119元，被告负担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1023号 申请执行人高中华与被执行人张晓旭借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初889号民事调解书已发生法律效力。被执行人高中华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高中华向本院申请执行，请求被执行人张晓旭偿还借款20000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人张晓旭送达了执行通知书、财产报告令等相关文书，被执行人未在指定的期限履行义务。后被执行人张晓旭于2019年7月15日私下将借款20000.00及利息6000.00元转给申请人。经本院核实，申请执行人已收到20000.00元及利息6000.00元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1023号执行案件执行完毕，于2019年7月17日结案。 二〇一九年七月十七日
邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1626执1006号 申请执行人：梁晓明，男，汉族，1972年9月26日出生，籍贯:山东省邹平县，现住:邹平县，邹平县人社局工作。 被执行人：贾海英，女，汉族，1974年6月22日出生，住址:邹平县，邹平黛溪中学工作。 邹平县人民法院作出的（2016）鲁16民初113号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人成相春、赵桂兰、滨州浩泰城建开发有限公司、山东蓝色经济融资担保有限公司存款20000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年七月二十六日 书记员  郭鑫磊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2575号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号。法定代表人：郑时奔。被执行人：林昌建，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：戴胡娟，女，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：李待义，男，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初7384号民事判决，本院于2019年05月05日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人林昌建、戴胡娟、李待义金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2575号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 连新利二〇一九年七月四日此件与原件核对无异代书记员 黄淑娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3477号 申请执行人韩灿辉，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人姚慧，女，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人韩灿辉与被执行人姚慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初13679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内归还借款280000元及暂计利息267307元、暂计迟延履行金1470元、律师费4000元、诉讼费4405.47元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人姚慧名下位于东莞市××号碧水天源枫景台6幢301号商品房[房产证号：20××41]一套，经查，上述房产已被东莞市第二人民法院大朗法庭拍卖处理，本案已申报债权给上述法院，正处于分配阶段。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的557182.47元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人姚慧纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3477号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年七月二十二日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1226号之二 申请执行人林君中，男，1963年9月9日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人梁红毅，男，1983年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人林君中与被执行人梁红毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初2505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁红毅应向申请执行人林君中偿还借款106000元及利息、诉讼费2435.26元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确定，被执行人如果按本协议还款，只需支付申请执行人款项70000元即可。二、对于上述款项的清偿，双方同意被执行人于2019年8月2日支付剩余全部款项。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1971执恢1226号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年七月十八日 书记员  钟耀文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢491号被执行人：唐青海，男，1986年3月14日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，无业，住马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2014)雨刑初字第00212号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐青海的银行存款人民币1000元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年七月十日书记员  王星辰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1240号之一 申请执行人：东莞市洪信混凝土有限公司，住所地：东莞市洪梅镇金鳌沙村。统一社会信用代码：91441900671361034F。 法定代表人，陈钟红。 委托代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：杨芳兰，广东名成律师事务所实习律师。 被执行人：李惠和，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市洪信混凝土有限公司根据已发生法律效力的本院（2011）东一法民二初字第4553号民事判决书及（2014）东一法堂执恢字第12号之三执行裁定书向本院申请恢复执行。要求李惠和支付货款60000元及利息。 在执行过程中，本院依法于2017年11月9日查封被执行人李惠和所有的粤Ｓ×××××号汽车，查封期限二年；于2018年3月29日查封被执行人李惠和名下位于东莞市中堂镇袁家涌村大墩屯东新村三巷二号的土地[土地证号：东府集用（1989）1900070511675]，查封期限三年；于2018年12月24日冻结被执行人李惠和的中国农业银行账户（账号：44×××07）；同日冻结被执行人的东莞农村商业银行账户（账号：01×××59、01×××73）；于2019年6月13日冻结被执行人的中国工商银行账户（账号：20×××92、20×××91），上述账户冻结期限一年。现申请执行人东莞市洪信混凝土有限公司与被执行人李惠和于2019年6月28日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、申请执行人、被执行人双方确认：被执行人支付申请执行人货款及利息共计90000元，了结本案。二、申请执行人同意被执行人分期支付款项：由法院支付执行到位的款项5886元绘申请执行人剩余款项84114元从2019年7月起每月30日前支付申请执行人3000元，直至款项全部付清为止。三、双方确认，解除被执行李惠和的银行账户，车辆及土地待被执行人李惠和履行义务完毕再向法院提交书面申请。四、被执行人有任何一期未能按时足额支付，则申请执行人按照（2011）东一法民二初字第4553号民事判决书向法院申请恢复执行，执行剩余货款及期付款利息。 本院认为，东莞市洪信混凝土有限公司与被执行人李惠和自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1971执恢1240号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一九年七月十日 书记员  袁伟强
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执379号之二被执行人：丁长福，男，1991年3月3日出生，汉族，住江西省崇仁县。被执行人：陈小华，男，1989年4月17日出生，汉族，住江西省崇仁县。被执行人：陈敏华，男，1996年11月12日出生，汉族，住江西省崇仁县。被执行人丁长福、陈小华、陈敏华责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603刑初17号刑事判决书，判决丁长福、陈小华、陈敏华对陈道璇等被害人被盗财物损失合计23600元予以退赔。因被执行人丁长福、陈小华、陈敏华未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月23日立案强制执行。本院立案执行后，依法向丁长福、陈小华、陈敏华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对丁长福、陈小华、陈敏华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年1月28日裁定冻结（划拨）被执行人丁长福、陈小华、陈敏华银行账户存款23600.00元或其他等值财产（实际扣划丁长福银行存款9584.66元），于2019年4月19日裁定查封、扣押被执行人陈小华所有的赣Ｆ×××××、陈敏华所有的苏Ｈ×××××小型汽车2辆（未实际扣押），现未发现丁长福、陈小华、陈敏华有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人丁长福、陈小华、陈敏华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人丁长福、陈小华、陈敏华应退赔23600元，未履行14015.34元。本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，扣划丁长福银行存款9584.66元，查封陈小华、陈敏华名下车辆（未实际扣押），未发现丁长福、陈小华、陈敏华有其他可供执行的财产，(2018)皖0603刑初17号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年七月十五日书记员  张 童附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申183号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人侯素英（原审原告），女，汉族，1965年7月7日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人侯素英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33933号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初644号原告：魏晋（曾用名魏进），男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：李丽，女，1968年10月5日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司住所地：宿州市胜利路359号统一社会信用代码：341300500000271法定代表人：束扬文，系公司经理。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。原告魏晋、李丽诉被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（下简称中国移动宿州分公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晋及两原告共同委托诉讼代理人王飞，被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司的委托诉讼代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告魏晋、李丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认2007年12月18日签订的“桃沟营业部房屋买卖合同”无效；2.被告承担诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系。1995年原告在西侧），三间两层，建筑面积165.75㎡。2007年12月份，被告为发展业务需要购买房屋使用，遂与原告魏晋协商购房事宜，双方于2007年12月18日签订“桃沟营业部房屋买卖合同”。该房屋占用的土地是原告所在村民委员会集体所有，双方之间的房屋买卖涉及到土地所有权、使用权的转移，侵犯到集体权益，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定，且原、被告双方非同一集体经济组织成员，系无效协议。为此，原告起诉被告至法院，请法院判决支持原告诉求。被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司辩称:原被告双方签订购房合同是事实。该房屋是经宿州市房产管理局登记备案并予以转让，宿州市房地产管理局登记的房地产权证具有合法性，依据《物权法》的规定依法可以转让，这与乡镇所颁发的小产权证有根本的区别。原告诉称所谓的集体土地实际上是桃沟乡的建设用地，作为建设用地上面的建筑物依法可以转让。原告诉请合同无效有悖诚信违反了《民法总则》及《合同法》中诚信诚实的规定，也违背了公平交易的安全性，综上，请求依法驳回原告诉讼请求。原告魏晋、李丽在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、两原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2007年12月18日原告魏晋与被告中国移动宿州分公司签订的《桃沟营业部房屋购买合同》，证明该合同违反了法律强制性规定，系无效合同；该合同仅仅是第一原告魏晋签名，没有李丽签名；3、从房管局调取安徽省村镇建设工程规划许可、私有房屋所有权登记申请表、原告房地产权证及2018年11月15日埇桥区桃沟乡村民委员会出具的证明一份，证明涉案房屋系原告自建房，占用的土地属于农村集体土地。被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司对上述证据的质证意见为：证据1，身份证三性无异议，但李丽不是合同当事人，从合同法相对性来说李丽不是适格原告。证据2，合同的三性无异议，该合同表述内容没有违反国家规定，不能想当然推论出无效；商贸明确表明位置是桃沟乡新大街6号，也就说说该房屋系营业性用房，与原告所说的住宅是两回事。第二原告不是合同的当事人，被告认可其没有签字，该案不是以无处分权的人无权处分来主张合同无效，而是以违反法律规定来主张，因此第二原告原告不是适格原告。证据3，对安徽省村正建设工程规划许可证、私有房屋所有权登记申请表、原告房地产权证均无异议，证明目的有异议，该组用地明确说明了是建设用地不是宅基地，也明确表明了系建设用地。房地产权证系宿州市房屋管理局2007年10月25日颁发，产权人是本案原告魏晋，该房地产权证不是小产权证，在法律上允许交易。被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司在诉讼过程中向本院提交证据如下：1、被告营业执照复印件，证明被告工商登记情况；2、原告魏晋与被告签订的桃沟营业部买卖合同，该合同明确了本案的房屋为商业用房，同时约定了出卖人的违约责任，该合同合法有效；3、宿州市不动产登记中心调取档案资料一份，证明原被告双方买卖协议已在宿州市房地产管理局备案，经宿州市房地产管理局实地勘察后办理了过户手续，同时，被告依法缴纳了契税7000元，收税单位为埇桥区桃沟乡财政所，无论是从是形式还是纳税上均证明了交易的合法性。原告魏晋、李丽对上述证据的质证意见为：证据1，三性无异议。证据2，对买卖合同的真实性无异议，证明目的有异议，该合同系制式合同，同时合同明确该房屋占用土地性质系集体土地，违反了土地管理法的相关规定。该合同仅有第一原告魏晋签名，魏晋与第二原告李丽是1989年2月21日结婚，该房屋是95年建成，两原告系夫妻关系，但该购买合同没有第二原告李丽的签名认可，因此该合同系无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏晋与李丽系夫妻关系。涉案房屋在房产局查档得知，魏晋申请私有房屋所有权登记，该土地性质为“集体”，土地证号“建设用地许可证0707”，于2007年10月25日取得房产证，并且于1995年10月30日取得了建设用地许可证。2007年12月8日原告魏晋与被告中国移动宿州分公司签订了《桃沟营业部房屋购买合同》，约定购买魏进位于的房屋一处，该处房屋占地面积154平方米，土地性质为集体土地，建筑面积为165.75平方米，总价款334000元。双方约定交付日期、违约责任等，该合同第十六条约定“买受人的房屋仅作为移动公司使用”。2008年1月15日，被告依法缴纳7000元税款，办理了产权登记，并取得丘（地）号为31000000的房屋产权证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告认为与被告签订的《桃沟营业部房屋购买合同》违反法律行政法规的强制性规定而无效，但其提供的证据达不到其证明目的。双方签订买卖合同后已经办理房屋过户登记，被告已实际取得涉案房屋所有权，签订合同主体合法，内容有效且双方均已实际履行，不存在合同无效的情形。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册核发证书，确认建设用地使用权。第六十三条规定，农民集体所有的土地，使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。该块土地已经确认为建设用地使用权，不存在非法转让的情形，原、被告双方签订的合同并未违反法律的强制性规定。综上，对于原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告魏晋、李丽的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告魏晋、李丽负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费80元，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡士君人民陪审员  苗冬梅人民陪审员  丁 群二〇一九年七月十日书 记 员  阮鑫鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执488号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"，一层、二层，组织机构代码59171586-7。 代表人：林熙清，行长。 被执行人：陈昱亮，男，1988年7月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈荩，1989年5月30日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2019年1月29日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈昱亮、陈荩金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3624号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金228315.24元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年七月十七日 书记员 林培志（代）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1030号原告：深圳市盐田区亿亨源海产店，住所地：深圳市盐田区盐田街道盐田社区海边街28号、25号、24号海边街28号，统一社会信用代码：92440300MA5F9U81X5。经营者：林勇，男，汉族，1994年4月27日出生，身份证住址：福建省长乐市。原告：林瑞祥，男，汉族，1975年11月26日出生，身份证住址：福建省长乐市。二原告共同委托诉讼代理人：李照，广东解治律师事务所律师。被告：许剑烽，男，汉族，1994年8月9日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告深圳市盐田区亿亨源海产店（以下简称亿亨源海产店）、林瑞祥与被告许剑烽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告深圳市盐田区亿亨源海产店、林瑞祥共同委托诉讼代理人李照到庭参加了诉讼，被告许剑烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款58013元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月4日起计至还款之日）；2.被告承担原告因实现债权支付的律师费用5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告亿亨源海产店由林勇登记设立，和原告林瑞祥合伙共同销售海鲜，被告在2017年12月至2018年2月在亿亨源海产店里购买海鲜，产生海鲜款共计113213元，被告每次仅支付几千元。2018年3月3日，双方对帐确认被告尚欠海鲜款95213元，被告同意当天支付5213元，并打了欠条给原告林瑞祥，承诺于2018年11月30日前分期付清。此后被告每月仅向原告林瑞祥支付几千元的款项，截止2019年2月3日仅支付款项37200元，另有58013元未付清。被告许剑烽未出庭应诉答辩。经审理查明：原告林瑞祥与原告亿亨源海产店的经营者林勇是兄弟关系，二人共同实际经营亿亨源海产店。2017年12月至2018年2月，被告从亿亨源海产店购买海鲜，合计113213元，截至2018年3月3日，尚欠95213元货款未支付。被告向原告林瑞祥出具欠条载明“欠林瑞祥9万元，于2018年11月30日前付清”，原告称当时被告承诺5213元的尾款即时结清，故只出具了90000元的欠条。后被告仅在2019年2月3日之前向原告支付37200元，尚有58013元未付。原告因本案产生律师费5000元。以上事实由欠条、对账单等证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告亿亨源海产店与被告许建烽已构成事实上的买卖合同关系。原告提供的证据证明被告截至2019年2月3日尚欠原告货款58013元。被告应及时支付并承担逾期付款利息，原告林瑞祥系原告亿亨源海产店的实际经营者之一，故有权与原告亿亨源海产店共同向被告主张债权。原告主张被告承担律师费的诉求没有法律依据及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告许建烽应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盐田区亿亨源海产店、林瑞祥货款人民币58013元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月4日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690.16元，由原告深圳市盐田区亿亨源海产店、林瑞祥负担人民币50.42元，由被告许建烽负担人民币639.74元。案件受理费原告已预缴，被告许建烽应于本判决生效之日起十日内，将应负担之数迳付原告深圳市盐田区亿亨源海产店、林瑞祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年七月九日书记员 张会（兼）
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初2174号 原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：白筱梅，经理。 委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。 被告:李**，男，1988年9月7日出生，汉族，住济南市。 原告济南朝阳物业管理有限公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告济南朝阳物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南朝阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取39元，由济南朝阳物业管理有限公司负担。 审判员 张 兴 二〇一九年七月二十六日 书记员 周维霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：戴毅，男，1992年10月13日出生，汉族，住广西苍梧县*************，公民身份号码450************596。本院于2019年4月11日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取608.35元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月八日书 记 员  周玲宇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0682民初1359号 原告：孙淑英，女，1958年10月27日出生，汉族，住定州市北城区。 原告：高某1，男，2014年9月23日出生，汉族，住定州市北城区。 法定代理人：高某2，男，1984年7月12日出生，汉族，住定州市北城区，系高某1之父。 原告委托代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：张库庄，男，1952年5月4日出生，汉族，住定州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。 地址：保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。 法定代表人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 原告孙淑英、高某1与被告张库庄、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑英、委托代理人张杰，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人李海明到庭参加诉讼，被告张库庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告孙淑英各项费用126558.54元，赔偿原告高某1医疗费267元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年11月5日11时10分，被告张库庄驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿定州市迎宾大道由东向西行驶至时，与由南向北行驶原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告及乘车人高某1受伤，两车受损。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告张库庄负事故全部责任，原告孙淑英无责任。被告张库庄驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业险，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法审核被告驾驶证、行驶证是否真实有效，是否具有酗酒、逃逸等重大违法行为。如无上述严重违法行为，我公司同意对原告的合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不承担。电动车车损我公司定损300元。 被告张库庄未予答辩。 经审理查明，2018年11月5日11时10分，被告张库庄驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿定州市迎宾大道由东向西行驶至时，与由南向北行驶原告孙淑英驾驶的电动自行车相碰撞，致原告孙淑英及乘车人高某1受伤，两车受损。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告张库庄负事故全部责任，原告孙淑英无责任。被告张库庄驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔。发生事故时，在保险期内。 二原告受伤后被送往定州市人民医院治疗。孙淑英住院47天，其提交医疗费票据7张，共21662.95元；住院伙食补助费100元／天×47天，共4700元；经定州市司法医学鉴定中心司法鉴定，原告孙淑英的损伤程度构成十级伤残；并鉴定其误工期120天、护理期60天、营养期60天。营养费，40元／天×60天＝2400元；误工费，32997元（按2018年度河北省城镇居民人均收入）÷365天×120天＝10848.33元；护理费，39947元（按2018年度河北省居民服务业）÷365天×47天×2人＋39947元／365天＊13天＝11710.49元，定州市人民医院病例载明留陪护2人；交通费800元，原告孙淑英住院47天，并进行司法鉴定等，必然产生交通费用，故本院予以支持；残疾赔偿金，原告孙淑英居住定州市市区社区，按2018年度河北省城镇居民人均收入计算，32997元×20×10%＝65994元；鉴定费1810元，由鉴定费票据3张；精神抚慰金3000元；车辆损失，经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估损失为1343元；共124268.77元。原告高某1花去门诊医疗费267元，提供医疗费票据2张。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，机动车发生交通事故致原告人身受伤，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业险赔偿。其中在交强险范围内应赔偿原告孙淑英各项损失105505.82元，其余医疗费、伙食补助费、营养费18762.95元及原告高某1医疗费267元由商业险赔偿。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙淑英各项损失105505.82元；在商业险范围内赔偿原告各项损失18762.95元。共计124268.77元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险内赔偿原告高某1医疗费267元，限判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告孙淑英其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2766元，减半收取1383元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年七月二十三日 书记员  齐玉玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1915号被执行人：韦照滚,男,汉族,1973年7月11日出生40,岁,汉族,住安徽省马鞍山市。刑庭移送被执行人韦照滚盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人韦照滚无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）雨刑初字第00223号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一九年七月三十一日书记员  张雅婷
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行赔初63号原告孙冬志，男，1967年11月12日出生，汉族，河南省中牟县。被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人段改燕，中牟县自然资源局工作人员。委托代理人赵振软，河南麟格律师事务所律师。本院在审理原告孙冬志诉被告中牟县人民政府要求行政赔偿一案中，原告孙冬志以申请程序不完备为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告孙冬志申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许孙冬志撤回起诉。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年七月二十二日书记员 赵宁宁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1360号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李云婕，女，1986年10月27出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李云婕借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1360号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050208号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李云婕进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢439号 申请执行人：李科，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。 被执行人：黄宇，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人李科与被执行人黄宇民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人舒城县鑫源种植专业合作社银行存款550000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年七月三日 书 记 员  胡 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执850号 申请执行人李佩玲，女，汉族，2000年8月24日出生，住广东省化州市。 被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂，住所地：广东省东莞市石碣镇水南村东祠第一工业区第五栋三楼。 经营者杨慈发。 申请执行人李佩玲与被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂其他案由纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出的东劳人仲院石碣庭案字[2018]227号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付款项913元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法委托淘宝网拍卖被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂名下机器设备，经两次拍卖均流拍，现正在变卖当中。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执850号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月十日 书记员  钟耀文
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民初2700号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1989年5月6日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：杨贵才，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李连军，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨贵才、李连军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  闫友浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  王政凯
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1235号之一申请执行人：陈国兴，男，1953年4月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。法定代表人：梁建，合作社负责人。被执行人：贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇，统一社会信用代码9152032705706016XT。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，该公司破产管理人。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2287号民事调解书，受理陈国兴申请执行凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人租赁费和复垦费共计2,436元、案件受理费25元，承担执行申请费50元。受理后查明，2018年9月26日，本院作出（2018）黔0327破2号民事裁定书，裁定受理贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司破产清算一案，指定贵州子尹律师事务所担任贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司管理人，该公司名下财产已由管理人接管和处分。执行中，本院采取了以下执行措施：1、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有存款及其他财产；2、经网络查询车辆登记机关，被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社名下无车辆登记；3、经查询不动产登记机关，未发现凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有可供执行不动产；4、因被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社未主动履行生效判决，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；5、向贵州子尹律师事务所移送了本案执行通知书、执行依据，并通知将本案债权进行登记；5、向申请执行人公开了执行情况和二被执行人财产信息，申请执行人书面同意终结执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0327执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年七月二十四日法官助理孙岚书记员欧浩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民再4号再审申请人（原审原告）裴文理，男，1969年4月5日出生汉族，住镇平县。再审申请人（原审原告）王光丰，女，1967年7月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）王汉卿，男，1957年1月6日出生，汉族，个体工商户，住南阳市卧龙区。再审申请人（原审原告）裴文理、王光丰诉再审被申请人（原审被告）王汉卿合伙纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）宛龙靳民初字第108号民事裁定书，已经发生法律效力。经再审申请人裴文理、王光丰申请，经本院审判委员会讨论决定，作出（2018）豫1303民申23号民事裁定，决定对本案进行再审。进入再审后，本院于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告裴文理、王光丰到庭参加诉讼，被告王汉卿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，2009年冬季原、被告口头协商合伙办铁厂，2010年春季铁厂正式生产，但因被告管理方法简单粗暴，导致双方产生矛盾。2011年6月11日，经双方协商，原告退出合伙，被告欠原告建厂款21万元整，被告为此向原告出具欠条一份，后原告仅还3万元，下余18万元以种种借口长期不还。现提起诉讼，要求判令被告偿还原告欠款18万元并支付利息，诉讼费由被告承担。原审被告辩称，本案是合伙纠纷而不是民间借贷纠纷，被告给原告出具的欠条是原告入股合伙证明而不是债权凭证，应驳回原告的起诉。再审申请人裴文理诉称，一、原审认定合伙关系未经清算错误。（1）申请人退伙前只有申请人裴文理、被申请人王汉卿二人，与其他人不相干。（2）申请人与被申请人详列清单并经结算而后被申请人才给申请人出具的欠条，此欠条足以说明清算的结果，故原审认定未清算错误。二、原审认定未经其他合伙人同意申请人退伙的事实更是子虚乌有。（1）申请人退货时，只有申请人与被申请人二人合伙。（2）申请人退伙时，所谓的曾某、王某就不是合伙人，申请人与二人就不认识。(3)曾某、王某是否是合伙人无法确定。从其二人的口头证言上看，他们自称是2010年入伙，但从书面材料显示，均在申请人退伙之后，曾、王二人现在是否仍是合伙人无法证实。故依据证据效力的认定，书面证据大于证人证言，曾王二人即使是合伙人的话，也在申请人退伙后入伙，与申请人的退伙无关。二、退一步说，假如开始就有曾某、王某参加合伙的话，申请人提出退伙，其他合伙人愿意出资购买申请人的投资，亦为有效，被申请人仍应承担偿还责任。且在此之后，被申请人也偿还了三万元，故现在才剩余18万元。综上，原审认定事实错误，申请人依法提出再审申请，请求对该案重新再审，依法查明事实撤销原裁定，改判被申请人偿付申请人欠款为盼。再审查明，原审原告裴文理与原审被告王汉卿系亲属关系，王汉卿是裴文理的姐夫。2009年冬，裴文理与王汉卿协商合伙办铁厂，主要从事门窗加工。王汉卿提交的营业执照副本显示2011年10月17日注册成立了南阳联太建材有限公司，法定代表人王汉青（卿），公司类型为有限责任公司。裴文理不是一次性投资，而是由其自己记账，分多次、记录了从2009年1月26日起始，至次年5月16日支付了铁板、工钱、模具、吃饭等相关费用总计234820元。2011年，王汉卿向裴文理、王光丰出具欠条一份：“今欠到丽娃、光凤南阳建厂款210000.0元。贰拾壹万元整。经办人王汉卿。”落款日期2011.6.11。期间，因裴文理、王光丰女儿结婚，王汉卿归还30000元。裴文理曾于2013年5月28日以王汉卿为被告，请求偿还欠款18万元及利息。王汉卿辩称：“原告所诉主体不当，被告只是负责人，行为系职务行为，所诉门框厂，不能诉个人。裴文理系入股款不是欠条，而是原告的出资证明。”原告出示了2011年6月11日的欠条为证主张王汉卿归还。被告提交1、营业执照、2公司章程，证明其系法人代表，系公司行为。3、证言四份，刘玉琴证言、曾某证言、王某证言、张建证言。4、原告王光丰书写的账务明细单。上述证据证实欠条中的21万不是钱的，而是入股的。证人曾某出庭作证，证实与裴文理均是股东、裴文理是大股东，具体有几个股东不知道。证人王某证明2010年王汉卿说厂里缺资金，先是想借钱，后来是入股，王汉卿说是和他舅娃。庭审中，审判员向裴文理释明案件系合伙纠纷，应当追加其他合伙人为被告，裴文理、王光丰拒绝追加。裴文理、王光丰女儿出嫁时，王汉卿还给裴文理3万元。本院作出（2013）宛龙靳民初字第76号民事裁定，该裁定书认为“裴文理、王光丰应以全体合伙人为共同被告，但经本院释明后，原告仍不同意追加其他人为共同被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告的起诉。”裴文理、王光丰不服该裁定书，提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2013）南民二终字第00903号民事裁定书，认为上诉人裴文理与王汉卿系合伙关系，法律角度主要强调合伙期间应共负盈亏、共担风险，现合伙关系未经清算，亦未经其他合伙人同意其退伙，现上诉人请求返还入伙款项不符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年，原告裴文理、王光丰再次以王汉卿为被告提起诉讼，诉讼请求与之前相同。本院作出（2014）宛龙靳民初字第108号民事裁定书，以“原、被告系合伙关系，现合伙关系未经清算，亦未经其他合伙人同意原告退伙，现原告请求返还入伙款项不符合法律规定。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告裴文理、王光丰的起诉。本院认为，本案中，裴文理、王光丰诉王汉卿的合伙纠纷一案已于2013年裁定驳回起诉，再审申请人裴文理、王光丰提出上诉后，南阳市中级人民法院维持一审裁定，裁判文书已经生效。在此情况下再审申请人裴文理、王光丰于2014年再次以王汉卿为被告提起相同的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；本院不应再受理。”裴文理、王光丰于2014年再次提起的诉讼系重复起诉，本院受理后应当驳回起诉。原审裁定结果正确，但是驳回起诉理由评述不适当，未写明确依据的具体法律条款，文书出现笔误，应当为“裁定”而非“判决”，对此本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：维持本院作出的（2014）宛龙靳民初字第108号民事裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑燕璇，女，1978年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑燕璇信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告郑燕璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年12月27日，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金72051.04元，利息13047.47元，分期付款手续费1169.56元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金11690.43元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑燕璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72051.04元、利息（截至2019年4月26日为13047.47元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1169.56元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告负担135元，被告负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3021号原告：山东中宸物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵民。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：黄秋晨，女，1992年8月7日出生，汉族，住济南市。山东中宸物业有限公司与黄秋晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。山东中宸物业有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东中宸物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中宸物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中宸物业有限公司负担。审判员 张 蕾二〇一九年七月三十日书记员 孔祥阜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申137号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人刘艳丽（原审原告），女，汉族，1992年11月13日出生，住河南省原阳县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人刘艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33884号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10228号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：宋莎，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码411************158。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告宋莎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年2月13日的信用卡透支本金29974.75元、利息1319.27元、手续费755.07元、滞纳金1597.6元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年3月23日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62599********228。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年2月13日，尚欠原告透支本金29974.75元、利息1319.27元、手续费755.07元、滞纳金1597.6元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告补充称：截止至2019年6月13日，被告尚欠原告本金29964.75元、利息2281元、违约金1671.52元、手续费755.07元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。并查明，原告的领用合约第4.3条及收费标准均约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年6月13日尚欠的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、宋莎于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月13日尚欠的信用卡本金29964.75元、利息2281元、违约金1671.52元、手续费755.07元，及以尚欠本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641.17元、财产保全费356.47元，合共997.64元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  赵爱民二〇一九年七月十九日书 记 员  周玲宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖远州，男，1982年7月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖远州信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告廖远州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月9日向原告申领信用卡，卡号37×××83。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金59807.46元、利息6099.83元、逾期还款违约金4020.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖远州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59807.46元及利息（截至2019年4月26日为6099.83元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为4020.69元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告廖远州负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2285号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行、陈贤、张伟俊： 本院于2019年07月04日立案执行（2019）浙0302执恢2285号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人陈贤、张伟俊金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2012）温鹿执民字第2528号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初3816号 原告：宇汝福，男，汉族，1953年6月13日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。 原告：姚继玲，女，汉族，1951年12月9日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘宜林，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：宇航，男，汉族，1981年10月24日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市政务区。 被告：王玉，女，汉族，1984年5月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡应国，安徽承义律师事务所律师。 原告宇汝福、姚继玲与被告宇航、王玉房屋买卖合同纠纷一案,双方申请庭外和解期限一个月，原告宇汝福、姚继玲于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宇汝福、姚继玲申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宇汝福、姚继玲撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宇汝福、姚继玲承担。 审判员  王嘉佳 二〇一九年七月五日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初49号原告温州市瓯泰服饰有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区新区纬二十路，统一社会信用代码91330382749003641T。法定代表人杨天丰。委托代理人苏永乐，男，该公司员工。被告乐清市人力资源和社会保障局，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人汤建鹏，局长。委托代理人欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。第三人吴青云，女，1968年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告温州市瓯泰服饰有限公司诉被告乐清市人力资源和社会保障局、第三人吴青云工伤行政确认一案中，原告温州市瓯泰服饰有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯泰服饰有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市瓯泰服饰有限公司负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  谷 磊二〇一九年七月十七日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3418号 申请执行人：上海吉祥科技（集团）有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路505号16幢，组织机构代码9131000079566140XJ。 被执行人：李忠国，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初10182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李忠国的银行存款450000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月十五日 书记员  傅有勤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢299号之一被执行人：吕世庆，男，汉族，1976年11月5日生，住所地马鞍山市。本院在执行吕世庆贪污、职务侵占罪一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）皖0504刑初226号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年七月三十一日书记员  沈 艳