安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0422行初15号 原告孙同才，男，1978年9月5日生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。 委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 委托代理人李瑾玉，安徽孟德春律师事务所实习律师。 被告寿县自然资源和规划局（以下简称寿县自然资源局）,住所地寿县寿春镇宾阳大厦B座15楼。统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，局长。 委托代理人王彬，该局总工程师。 委托代理人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。 被告寿县寿春镇人民政府（以下简称寿春镇政府），住所地寿县寿春镇西大街。统一社会信用代码1134042200323411XD。 法定代表人李锐，该镇镇长。 委托代理人江家胜，该镇副镇长。 委托代理人赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。 原告孙同才因认为被告寿县自然资源和规划局、寿县寿春镇人民政府不履行对贾学惠的安置补偿职责，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年6月11日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告孙同才的委托代理人孟德春、李瑾玉，被告寿县自然资源和规划局的委托代理人王彬、顾承荣，被告寿县寿春镇人民政府的委托代理人江家胜、赵宴宾到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 2019年5月7日，原告孙同才向被告寿县自然资源局、被告寿春镇政府邮寄《安置申请书》，认为其耕地和住宅在2012年已被征收，要求对其妻子贾学惠（已故）这一安置人口进行安置补偿。两被告在2019年5月8日签收邮件，至原告起诉之前未作出处理决定。 孙同才诉称：原告所在东津社区的耕地和住宅在2012年已经被征收，但住宅在2017年12月才进行拆迁安置。原告妻子贾学惠于2007年落户在东津社区（原八里村），于2018年5月27日去世。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《寿县集体土地房屋拆迁安置实施细则》的规定，原告之妻可计入安置人口。2018年9月2日，东津社区也予以补登安置，但至今未得到安置。原告于2019年5月7日向两被告递交了安置申请书，但至今未落实安置。为此请求判决两被告履行职责，依法对贾学惠这一安置人口进行安置补偿。 被告寿县自然资源局辩称：1、原告的起诉超出了诉讼时效，违背诉讼程序，应依法驳回诉讼。原告在2018年9月10日与寿县征地拆迁事务所签订《集体土地房屋征收补偿安置协议》时，其本人就应知道贾学惠不属于被安置对象，现原告起诉超出了6个月的起诉期限；2、根据《寿县集体土地房屋拆迁安置实施细则》的规定，对于符合条件的被征收人由所在村（社区）进行一榜公示征求意见；一榜确认的，由所在乡镇政府进行二榜公示征求意见；二榜确认的，由县征地拆迁工作机构三榜公示征求意见，三榜公示无异议的确定为安置人口。2018年8月30日，寿春镇政府发布《2018年寿春镇东津社区城中村集体土地房屋及附属物自愿搬迁方案公告》，拆迁安置工作从此开始，贾学惠于2018年5月27日去世，不在该方案调整的范围内，不属于安置对象。2018年9月10日，寿县征地地事务所与孙同才签订了《集体土地房屋征收补偿安置协议》，双方已经确认贾学惠不属于孙同才户安置人口，对该户已经作出了安置补偿，因此，原告的起诉理由不能成立。 被告寿春镇政府未作书面答辩，庭审中，其代理人辩称，同意寿县自然资源局的答辩意见，同时认为：1、被告的答复期限尚未届满，原告没有诉权；2、原告错列被告，寿春镇政府不属于安置主体，不负有安置补偿职责；3、安置人口不是以征地公告时间确定的，应以拆迁通知书的时间为准。 经审理查明：2011年9月2日，安徽省人民政府作出《关于寿县2011年第2批次城镇建设用地的批复》，同意寿县人民政府征收该批次申报的寿县寿春镇范围内农民集体建设用地37.3927公顷。孙同才户的耕地和宅基地属于本次征收土地范围，2017年4月20日，征收部门对孙同才户的房屋及附属物进行了勘测和清点登记。2018年4月2日，寿县寿春镇东津社区居民委员会发布《寿春镇东津社区集体土地范围内（刘圩组）被征收户人口信息公示公告》（一榜），孙同才户的安置人口为孙同才和贾学惠；同年4月19日，寿春镇政府发布《寿春镇东津社区集体土地范围内（刘圩组）被征收户人口信息公示公告》（二榜），孙同才户的安置人口为孙同才和贾学惠；同年8月27日，寿县征地拆迁事务所发布《寿春镇东津社区集体土地范围内（刘圩组）被征收户人口信息公示公告》（三榜），孙同才户的安置人口为孙同才。2018年8月30日，寿春镇政府发布《2018年寿春镇东津社区城中村改造集体土地房屋及附属物自愿搬迁方案公告》，2018年9月2日，寿县寿春镇东津社区居民委员会出具了《补登人口信息证明》，补登贾学惠为安置人口。之后，孙同才递交了《自愿提前搬迁申请》，要求对本户按照1个安置人口、选择购房券安置。2018年9月10日，孙同才作为被征收户的代表与寿县征签订了《寿县集体土地房屋货币化（购房券）补偿安置协议》，约定孙同才户交付房屋，寿县征地拆迁事务所支付购房券总额为221048元，同日，孙同才预订了楚都二期小区24栋603室，寿县城投房地产开发公司向孙同才出具《订房认购书》。同时查明，孙同才是孙同才户的户主，其妻子贾学惠于2018年5月27日去世。 2019年5月7日，孙同才分别向寿县自然资源局和寿春镇政府邮寄《安置申请书》，认为其耕地和住宅在2012年已被征收，要求对其妻子贾学惠这一安置人口予以安置补偿。两被告在2019年5月8日签收了邮件。2019年6月5日原告向本院提起本次诉讼，至原告孙同才起诉之前，两被告未作出答复或者处理决定。原告孙同才不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点有二：一是原告的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉期限；二是两被告是否应当履行对贾学惠的安置补偿职责。 关于起诉期限争议，本院认为，本案系因集体土地征收安置及附属物补偿引发的争议，对照“先补偿、后拆迁”的拆迁工作要求，在原告的宅基地已经被征收、房屋及其他地上附属物已经清点、测量并交付拆除的情形下，被告寿县自然资源局作为土地行政主管部门应当主动履行安置补偿的法定职责，原告是否提交申请并不影响被告履行其安置补偿的法定职责，因此，本案原告可以直接提起诉讼，而不受行政诉讼法第四十七条规定的给予被告两个月处理期限的限制。 关于两被告是否应当履行对贾学惠的安置补偿职责，本院认为，根据土地管理法的规定，征收土地的公告发布后，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。据此，寿县自然资源局作为土地主管部门负有对被征收土地的所有权人、使用权人予以安置补偿的职责。本次征收的土地系农村集体土地，根据土地管理法和农村土地承包法的相关规定，农户为集体土地的使用权人，因此，征收集体土地时，对于被征收土地使用权人的安置补偿应当以农户为安置补偿的基本单位。对照本县制定的有关征地安置补偿的规范性文件规定，各被征收户的安置补偿方案需要根据该户使用土地面积、家庭成员状况、地上附属物情况等各种因素综合确定。因此，关于农户家庭成员是否应予安置属于确定安置补偿方案时应当考量的因素之一，不属于独立的行政行为，不能对此提起诉讼。本案中，根据原告的自愿搬迁申请，被告已经与作为户主的原告就本户的安置补偿事项达成了协议，已经实际履行了对原告户的安置补偿的法定职责，在此情形下，原告又以被告未对曾经是其家庭成员之一的贾学惠予以安置为由提起履行职责之诉，不符合行政诉讼的受理条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙同才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑 培 审 判 员  周跃武 人民陪审员  顾承锐 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王明珠 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……