辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽02民初278号 原告：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区更新街51号。 负责人：侯强，总经理。 委托诉讼代理人：尚永海，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐展，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：上海爱众化工有限公司。住所地：上海市闸北区灵石路709号55幢B4105室。 法定代表人：冯有建，执行董事。 被告：上海云峰集团化工有限公司。住所地：上海市闵行区中春路7001号C栋13楼。 法定代表人：冯有建，执行董事。 被告：上海云峰矿业有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路478号17层1704室。 法定代表人：侯金虎，执行董事。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张瑞珍，上海法知特律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：朱腾，上海法知特律师事务所律师 被告：大连辽能进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区锦州街4号。 法定代表人：魏文斌，经理。 委托诉讼代理人：田和宁，辽宁正垒律师事务所律师。 被告：魏文斌，男，1958年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：田和宁，辽宁正垒律师事务所律师。 被告：魏文军，男，1964年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告：上海云峰（集团）有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路478号16楼。 法定代表人：李权，董事长。 委托诉讼代理人：白露露，上海萤火虫律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行）与被告上海爱众化工有限公司（以下简称上海爱众）、上海云峰集团化工有限公司（以下简称云峰集团）、上海云峰矿业有限公司（以下简称云峰矿业）、大连辽能进出口贸易有限公司（以下简称辽能进出口）、魏文斌、魏文军、上海云峰（集团）有限公司（以下简称上海云峰）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，经中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称华融资产）申请，本院以（2017）辽02民初278-1号民事裁定书裁定：准许华融资产替代广发银行作为本案的原告参加诉讼，广发银行退出诉讼。原告华融资产的委托诉讼代理人徐展，被告上海爱众、云峰集团、云峰矿业的委托诉讼代理人朱腾到庭参加诉讼；被告辽能进出口的法定代表人魏文斌、委托诉讼代理人田和宁；被告魏文斌及其委托诉讼代理人田和宁；被告上海云峰的委托诉讼代理人白露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.上海爱众的借款本息于本案诉状副本送达之日（庭审中明确为2017年8月12日）提前到期。2.上海爱众偿还借款本金7000万元及利息3103333.33元（庭审中明确为：自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年5月4日）；3.上海爱众支付自2017年5月5日起至本案起诉状副本送达之日按合同约定利率计算的利息（庭审中明确：自2017年5月5日计算至2017年8月12日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.上海爱众支付自本案起诉状副本送达之次日起至全部清偿之日止的逾期利息、罚息、复利（自2017年8月12日始至还清日之止的罚息，计算方式为：在基准利率（中国人民银行同期贷款利率）基础上上浮50%，复利按照人民币中长期贷款合同第4条第4款的规定，自2017年8月12日起开始计算，在基准利率基础上加收50%）；5.上海爱众、云峰集团、云峰矿业、辽能进出口、魏文斌、魏文军、上海云峰对上述债务承担连带责任。6.各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、担保费及其他实现债权的费用（庭审中明确为各被告共同承担本案的诉讼费、保全费）。事实和理由： 2015年6月1日，广发银行与上海爱众签订《人民币中长期贷款合同》（合同编号：（2015）连银人中长贷字第133001-909号），约定广发银行向上海爱众发放贷款7000万元，借款期限为3年，自2015年6月1日至2018年5月28日，并就借款用途、借款利率、还款方式、违约情形及违约责任、广发银行有权宣布贷款立即到期的情形等进行了约定，云峰集团、云峰矿业、辽能进出口、魏文斌、魏文军为上海爱众的案涉借款提供连带责任保证担保，并分别与广发银行签署了《最高额保证合同》，保证责任的范围包括本息、违约责任及实现债权的费用等。 上述合同签订后，广发银行依约向上海爱众发放了贷款，现上海爱众及其唯一股东、实际控制人及保证人等均因财务严重恶化，涉及多起诉讼及执行案件，且存在欠付金融机构本息等行为，上海爱众违反了贷款合同的约定，构成违约，原告有权宣布所有已发放贷款立即到期，有权要求上海爱众立即偿还本息，个保证人承担连带保证责任。 审理过程中，广发银行递交《追加被告申请书》，申请追加上海云峰为本案为被告。主要依据为：立案后，申请人经调查发现，被告云峰集团系一人有限责任公司，其唯一股东为上海云峰公司，根据公司法第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故申请追加上海云峰为被告，请求其对云峰集团的案涉债务承担连带责任。 被告上海爱众、云峰集团、云峰矿业辩称，1.对原告主张的本金数额没有异议，对从2015年6月1日起欠息没有异议。2.原告主张的利息、罚息、复利与合同约定的还款期限不一致，不予认可，应按照合同约定的还款时间还本付息，按照补充协议约定最后还款时间为2018年5月28日。3.云峰集团、云峰矿业所做的最高额担保并未经过董事会或者股东会的决议，因此该最高额担保无效，根据公司法第16条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保的，按照公司章程规定由董事会或者股东大会同意，公司章程对总额担保有限额规定，不得超过限额规定，本案中，广发银行与云峰集团、云峰矿业签订最高额担保合同时并未尽到形式审查的义务，对股东大会或者股东会决议至少应进行形式审查，现原告未提供任何关于保证人对该笔贷款所做担保涉及的股东会决议，保证合同无效。4.贷款合同约定的贷款目的是为了偿还辽能进出口所欠广发银行的债务，本案实际上是债务转让行为，广发银行是为了谋取新的贷款合同利息，而通过各种手段强行通过该笔贷款，主要体现在对贷款人资质审查不严，让本来不应当通过贷款人资质审查的贷款人通过资质审查，其本身存在过错，应承担一定的责任。 辽能进出口、魏文斌辩称，不同意原告的诉讼请求，辽能进出口、魏文斌均不应当承担保证责任。事实和理由：1.广发银行以欺骗方式取得了辽能进出口及魏文斌的担保，担保并非辽能进出口、魏文斌的真实意思表示。2.广发银行追加上海云峰作为被告不属实，一开始上海云峰就是被告之一，代理人并不知道追加上海云峰作为被告的过程。3.不同意贷款目的是为了偿还辽能进出口的说法。 被告上海云峰辩称，上海云峰不应当对云峰集团的上述债务承担连带责任。事实和理由：1.本案是金融借款合同纠纷，原告将上海云峰作为被告是股东损害债权人利益纠纷，与本案并非同一法律关系，不应合并审理。2.上海云峰是云峰集团的股东，云峰集团是本案的担保人，在担保权利义务关系未经法院确认的情况下，将股东一并作为被告没有法律依据。3.上海云峰、云峰集团的办公地址、人事结构、财务管理等各有体系，不构成人格混同，不应承担连带责任。 被告魏文军未作答辩。 原告为证明其诉讼主张提交《人民币中长期贷款合同》《补充协议》、借款借据、《最高额保证合同》（5份）、云峰集团工商登记信息、上海市黄浦区人民法院（2017）沪0101民初11636号民事判决书、（2018）法执沪0115财保字第63号股权冻结信息等证据，各被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。华融资产申请作为原告参加诉讼时，广发银行提交《债权转让合同》《资产转让通知暨债务催收联合公告》，对该证据的真实性予以确认。辽能进出口于2019年6月18日递交4份调取证据申请，庭审中其明确需要调取的证据为：1.广发银行电脑系统中有重组作为上报的调查报告。2.2015年5月28日广发连审信贷批复（2015）0070批复的报告。3.广发银行总行检查贷款意见。4.贷款审批委员会审贷批准文件。庭审中辽能进出口明确上述4份需要调取的证据均影响保证合同的效力。鉴于即使上述4份需要调取的证据真实存在，本院也无据依据该4份证据认定保证合同无效，故本院对辽能进出口的调取证据申请不予准许。辽能进出口、魏文斌提交录音证据1份、协议1份，本院对其提交录音证据、协议的待证事项不予确认。依照上述确认证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年6月1日，广发银行与上海爱众签订《人民币中长期贷款合同》[合同编号：（2015）连银人中长贷字第133001-909号,以下简称贷款合同]，第一、一条约定，本合同项下的借款金为人民币7000万元。第一、二条约定，本合同项下借款期限为三年，自2015年6月1日至2018年5月28日。第二条约定，借款用途为贷款人民币7000万元用于代为偿还编号（2013）连银授合字第133041-005号-展（1）《人民币货款展期合同》项下借款人大连辽能进出口贸易有限公司所欠货款人广发银行股份有限公司大连分行的债务。第三、一、2条约定，浮动利率；首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计算。第三、二条约定，利息从贷款起息日起算，按实际货款额和贷款天数计算。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。第三、三、1条约定，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。第三、四、1条约定，若上海爱众未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%。第三、四、4条约定，上海爱众不能按期支付的利息，以本条第三款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。第三、四、5条约定，计收罚息和复利，与合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。 同日，云峰集团、云峰矿业、辽能进出口、魏文斌作为保证人分别与广发银行签署《最高额保证合同》，保证合同第一条约定，本合同担保的主合同为广发银行与上海爱众于2015年6月1日至2018年5月28日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）。第二条约定，被担保最高本金余额为7000万元及主合同约定的全部金和费用。第三条约定，保证方式为连带责任保证。第四条约定，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用。 上述合同签订后同日，广发银行向上海爱众发放贷款7000万元。 2016年5月23日，广发银行、上海爱众签署《补充协议》，就前述贷款合同作补充约定，《补充协议》第（一）条约定，对原合同中结息方式进行变更，由“按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日”变更为“到期一次性清偿贷款本息”。第（二）条约定，对原合同中“第十八条其他约定”项下追加以下事项，如上海爱众存在以下违约行为，广发银行有权立即宣布本合同及上海爱众与广发银行之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部和部分立即到期。有权解除本合同，全部、部分终止或解除双方间的其他合同，有权立即提起诉讼。上海爱众的违约事项包括以下十二种：……5.上海爱众及上海爱众控股股东或实际控制人在任一金融机构（含银行及非银行金融机构）出现逾期欠款、欠息的；6.上海爱众及上海爱众控股股东或实际控制人被第三方因民事纠纷提起诉讼、保全查封的……。第（四）条约定，对原合同中“贷款基准利率上浮30%计算”变更为“贷款基准利率上浮0计息”。同时补充协议约定，本补充协议作为原合同的不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。本补充协议与原合同约定不一致的，以本补充协议为准，本补充协议对原合同未作变更的，原合同约定内容继续有效。 2017年5月2日，温州银行股份有限公司上海分行因金融借款合同纠纷将云峰集团、云峰矿业、上海云峰诉至上海市黄浦区人民法院。 华融资产提交股权冻结信息载明，云峰集团在上海爱众的股权因另案被法院以（2018）法执沪0115财保字第63号裁定书冻结（金额2000万元），冻结时间自2018年2月2日至2021年2月1日。 上海爱众提交的营业执照载明该公司是一人有限责任公司（法人独资），投资方为云峰集团。 广发银行发放案涉贷款后，自2015年6月1日起，各被告未偿还本息。2017年5月24日，广发银行向本院提起诉讼。后于2017年7月10日，递交追加被告申请书，申请追加上海云峰为本案为被告。主要依据为：立案后，申请人经调查发现，被告云峰集团系一人有限责任公司，其唯一股东为上海云峰公司，根据公司法第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故申请追加上海云峰为被告，请求其对云峰集团的案涉债务承担连带责任。 受理本案后，本院于2017年6月13日在人民法院报向上海爱众、云峰集团、云峰矿业、辽能进出口、魏文军、魏文斌公告送达起诉状副本及开庭传票。 2017年11月24日，广发银行将案涉债权转让给了华融资产，并于2017年12月26日发布了《资产转让通知及催收公告》，广发银行表示：如果胜诉，广发银行交纳的诉讼费，退还给华融资产。 本院认为，案涉贷款合同、《补充协议》《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同成立并生效。原告依照《中华民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，申请追加上海云峰为被告，基于本案原告起诉主张的基础法律关系是金融借款合同纠纷，其依照公司法第六十三条主张的上海云峰、云峰集团之间的财产关系及对外权利义务承担，与本案基础法律关系并非同一法律关系，故，原告对上海云峰的诉讼请求本院不予审理，另行起诉为宜。另，原告对魏文军的诉讼请求，亦不予审理，原告可另行起诉。原告对其他被告的诉讼请求，本院评析如下： 一、原告是否有权宣布案涉贷款提前到期 依照补充协议第（二）条约定，发生“5.上海爱众及上海爱众控股股东或实际控制人在任一金融机构（含银行及非银行金融机构）出现逾期欠款、欠息的；6.上海爱众及上海爱众控股股东或实际控制人被第三方因民事纠纷提起诉讼、保全查封的”事项的，广发银行可以宣布贷款提前到期。依照原告提交的上海市黄浦区人民法院（2017）沪0101民初11636号民事判决书可认定上海爱众的唯一股东云峰集团因金融借款合同纠纷于2017年5月2日被起诉到法院，具备了原告宣布贷款提前到期的条件。鉴于本院受理本案后，于2017年6月13日在人民法院报向上海爱众、云峰集团、云峰矿业、辽能进出口、魏文军、魏文斌公告送达起诉状副本及开庭传票，庭审中，原告明确的诉讼请求1“上海爱众的借款本息于本案诉状副本送达之日即2017年8月12日提前到期”事实依据、合同依据均明确，应予支持。 二、关于偿还本息数额 庭审中，上海爱众明确表示自2015年6月1日起即收到本案借款后，未偿还本息。依照补充协议调整后的利率标准“中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮0计息”的约定，原告庭审中明确的诉讼请求“2.上海爱众偿还借款本金7000万元及利息3103333.33元（庭审中明确为：自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年5月4日）；3.上海爱众支付自2017年5月5日起至本案起诉状副本送达之日按合同约定利率计算的利息（庭审中明确：自2017年5月5日计算至至2017年8月12日，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）”事实依据和合同依据明确，上海爱众应给付借款本金7000万元，并支付自2015年6月1日起至2017年8月12日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。 庭审中原告明确的诉讼请求4“上海爱众支付自本案起诉状副本送达之次日起至全部清偿之日止的逾期利息、罚息、复利（自2017年8月12日始至还清日之止的罚息计算方式为，在基准利率（中国人民银行同期贷款利率）基础上上浮50%，复利按照人民币中长期贷款合同第4条第4款的规定，自2017年8月12日起开始计算，在基准利率基础上加收50%）”，依照贷款合同第三、四、1条约定“若上海爱众未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%。”及第三、四、4条约定“上海爱众不能按期支付的利息，以本条第三款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利”，在原告宣布贷款提前到期的情形下，上海爱众应当依照约定支付罚息及复利，罚息计算方式为：以7000万元为本金，自2017年8月12日起至借款还清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；2017年8月12日之前欠付的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计收复利。 三、关于连带保证责任 鉴于云峰集团、云峰矿业、辽能进出口、魏文斌分别于广发银行签署了《最高额保证合同》，最高额保证合同约定了担保主合同、保证方式、保证范围及其他事项，云峰集团、云峰矿业、辽能进出口、魏文斌庭审中的抗辩主张均不影响保证合同的效力，故依照保证合同的约定，均应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、上海爱众化工有限公司的案涉借款本息于2017年8月12日提前到期； 二、被告上海爱众化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司借款本金7000万元，并给付利息、罚息、复利（利息自2015年6月1日起至2017年8月12日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；罚息自2017年8月12日起至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；复利以2017年8月12日之前欠付的利息为基数，自2017年8月12日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 三、上海云峰集团化工有限公司、上海云峰矿业有限公司、大连辽能进出口贸易有限公司、魏文斌对判项第二项确认的债务承担连带清偿责任；且履行债务后，有权向上海爱众化工有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407316元，保全费5000元，由被告上海爱众化工有限公司、上海云峰集团化工有限公司、上海云峰矿业有限公司、大连辽能进出口贸易有限公司、魏文斌共同负担。广发银行股份有限公司大连分行预交的412316元（案件受理费407316元，保全费5000元）退还给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  刘勇峰 审判员  王家永 审判员  李淑红 二〇一九年七月二十六日 书记员  姜 珊