安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初4779号 原告：合肥全新医疗设备有限公司，住所地合肥市蜀山区振兴路与仰桥路交口皖江低碳科技园2幢，统一社会信用代码913401006989942021（1-1） 法定代表人：崔健昆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程基才，该公司经理。 被告：常慧民，男，汉族，1972年5月13日出生，住安徽省芜湖市马塘区。 合肥全新医疗设备有限公司与被告常慧民劳动争议纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序,于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告合肥全新医疗设备有限公司的委托代理人王晓滨、程基才、被告常慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金5000元、劳动工资26818元、双倍工资差额37104元；无需为被告补缴2018年1月至5月的社会保险费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，经合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会受理、开庭审理后，于2019年4月2日作出蜀劳人仲字〔2018〕1425号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告于裁决生效之日起十日内向被告支付经济补偿金5000元；2、原告于裁决生效之日起三十日内为被告补缴2018年1月至2018年5月的社会保险费用；3、原告于裁决生效之日起十日内向被告支付劳动工资26818元；4、原告于裁决生效之日起十日内向被告支付双倍工资差额37104元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为，该裁决书不符合事实和法律规定，理由如下：1.被告与案外人刘震存在雇佣关系或者劳务关系，与原告不存在劳动关系被告系由案外人刘震聘用，接受刘震的管理和指挥，并无需对原告领导直接负责。刘震与原告系合作关系，双方于2017年10月13日签定了书面的合作协议，该合作协议3.5条明确约定：刘震自行招聘人员并承担费用组织市场销售，服务项目部；3.9条约定：如有必要，刘震项目部成员的社保和医保以原告员工名义在原告进行投保，相应费用由刘震负担。此外，刘震向原告还出具书面承诺书一份，承诺刻制“合肥全新医疗设备有限公司销售部专用章”一枚，专用于其本人及管理团队用以招商和市场推广使用。2017年底，刘震招聘被告进入其团队，负责人事工作。2018年3月1日，刘震在被告提供的《试用期员工转正申请表》签名，并在总经理签字栏注明“同意转正”。2018年5月份，原告终止与刘震的合作关系，被告也从团队中离职。2.认定原被告之间存在劳动关系是错误的。首先，刘震不是原告公司员工，更不是管理者，无权代表公司招聘和任免人事。其次，被告自行制作和使用的《员工登记表》、《试用期员工转正申请表》与原告公司统一格式不一致。被告无需遵守原告员工考勤规定，原告也不将其纳入考勤人员范围内。再次，原告于2018年2月2日代刘震向被告转账10322.6元（9/31×8000+8000），系受刘震委托支付，上述合作协议对此有明确约定。且原告工资发放之日为每月15日，原告不可能为被告单独委托银行发放工资。最后，被告直接受命于刘震，工作无需向原告领导汇报。其与公司领导程基才进行沟通，属于正常工作，无法证实其存在直接的管理与被管理关系。三、原告无需支付经济补偿金等费用。由于原被告之间的劳动关系无法认定，因此原告并无义务为被告补缴社保、支付经济补偿金和劳动报酬等费用。退一万步讲，即使双方构成事实劳动关系（此为说理需要），由于被告系从事人事管理工作的，其应当自入职一个月内主动与原告签订劳动合同，一方面保护了其自身利益，一方面也是履行其工作职责。而被告自2017年底至2018年5月份，在长达半年的时间内一直不与公司签订合同，一则是严重的失职行为；二则是利用了其从事人事管理工作的信息优势，蓄意不与公司签订劳动合同，反而在平时的工作中留心收集、保留证据,将理应在公司留存的文件据为己有，利用劳动仲裁等司法程序，将原告处于不利地位，加重原告的负担，明显有违职业道德和做人的基本素养。故，无论原被告之间是否成立劳动关系，原告都无需向被告支付双倍工资差额。综上所述，原被告之间根本没有形成过劳动关系，既没有达成劳动关系的主观意愿，也不具备事实劳动关系成立的要件。因此，原裁决书在未综合考量本案事实和证据的情况下，武断地认定原被告之间形成劳动关系，并要求原告支付经济补偿金等不合理费用，明显是没有事实和法律依据的。恳请人民法院在查清案件事实的基础上，依法判决原告无需向被告承担各项不合理费用。 被告辩称：我服从合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会的最终裁决。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告主体适格；2.原告考勤记录表打印件加盖原告公章、工资表打印件，证明原告与被告并无劳动关系，被告并不接受原告的直接管理，被告无需打卡考勤，原告发放工资日期为每月15日；3.《销售合作协议书》原件、《承诺函》原件、银行转账电子回单打印件、借款单复印件，证明2017年10月13日，原告与案外人刘震签订合作协议，约定刘组建团队，对原告的部分产品进行市场推广和销售。后刘震招聘被告进入其团队工作，与原告并无任何关系；2018年2月2日，原告受刘震委托，代其向被告支付10322.6元款项，2018年3月28日，刘震从原告处借款250000元，用于支付包括被告在内销售团队的费用；4.蜀劳人仲字【2018】1425-1号、【2018】1425-2号《劳动裁决书》原件，证明合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会错误的认定了原被告之间存在劳动关系，进而裁定原告向被告支付经济补偿金5000元、劳动工资26818元、双倍工资差额37104元，共计68922元，并裁定原告补缴被告2018年1月-5月社保费用，该裁定书完全没有任何事实及法律依据。5.员工离职申请表原件，证明2018年2月被告在刘震团队工作时原告总经理为张兰兰，并非刘震。6.证人汪某证言,证明原告公司的工资是集中每月15号发放。原告员工都是经打卡考勤。被告并不属于原告的直聘员工而是属于刘震所聘用的人员。刘震团队与原告是合作关系。被告围绕诉讼请求提交如下证据：1.居民身份证复印件，证明被告的主体资格;2.企业信用信息公示报告复印件，证明原告主体资格;3.营业执照副本复印件，证明原告主体资格;4.员工登记表原件，证明;5.试用期员工转正申请表原件，证明被告办理过入职、转正原告公司，即证明有事实劳动关系;6.交通银行个人客户交易清单复印件，证明原告公司为被告发放过工资款，即证明有事实劳动关系;7.与原告董事长程基才微信沟通截图复印件，证明原告董事长程基才直接布置工作给被告，即证明有事实劳动关系;8.2018年2月6日春节前公司领导为只能部门员工发红包的照片（被告拍摄）复印件，证明刘震为原告公司总经理，刘震所签字的“转正表”有效。原告公司提供的《考勤记录表》缺少员工丁兆恒和被告的考勤记录，即不真实；9.公司2018年3月培训照片复印件，证明10.与证人微信聊天记录（提供原始载体手机），证明照片中有原告公司的法人、总经理、副总、职能员工（包括被告）和销售员工，即证明有事实劳动关系被告主讲课题《企业文化》证明被告在原告公司的岗位是人事行政总监，不属于销售岗位，原告提供的《销售合作协议书》《承诺书》与被告无关，与被告岗位无关，照片中有原告公司员工丁兆恒，证明原告公司提供的《考勤记录表》不真实；对原被告所举证据本院审核认定如下:原告所举证据1、2、3、5被告所举证据1-3三性及证明目的予以确认，双方所提交的其他证据不同时具备证据三性要求，证据效力不予确认。 经审理查明：2017年10月，合肥全新医疗设备有限公司（甲方）与刘震（乙方）签订一次性使用静脉输液系统《安输》等产品销售合作协议书，约定乙方具有多年的市场营销经验，有一支以乙方为首的专业营销团队，且已对甲方上述产品的市场销售进行了充分的调研并拟定了相应的营销方案，甲乙双方同意，甲方提供《安输》产品和《喉镜》产品等系列产品，由乙方成立专业项目部“合肥全新医疗设备有限公司销售部”简称销售部，在国内外特定区域按照双方约定的授权方式、市场定价。以甲方公司名义招商并与各级、各区域代理商签订代理合同进行产品推广和销售（如条件具备，乙方可以自行成立、参股或收并由乙方负责管理其招商的各级各区域代理商，负责其代理商共获得医院等医疗结构的售后服务和学术推广，由甲方向乙方个人签发授权书，由乙方刻制合肥全新医疗设备有限公司销售部印章一枚，供乙方和其团队成员自行管理使用，一切因该印章使用带来的所有法律责任，全部由乙方个人承担，概与甲方无关，乙方自行招聘人员并承担费用组织市场销售、服务项目部，后市场部人员名义在本协议约定区域进行招商、产品促销和售后服务，乙方项目成员的差旅费、招待费等全部以甲方名义开具报销凭证，该费用可用以抵扣销售价格与结算价格之间的差额款，相应减少的20%税费部分的费用，甲方应在次月结算时返还给乙方。如有必要甲方项目部成员的社保和医保以甲方员工名义在甲方进行投保，相应费用由乙方支付，乙方负责建立销售团队，指定销售方案和政策，负责产品售后服务和学术推广等，刘震数次向合肥全新公司出具借条，其中包括曾借支过市场人员工资奖金发放，常慧民提供的员工登记表中无原告签字，常慧民提供的试用期员工转正申请表，部门意见载明转正日期2018年3月1日，转正后工资10000元，部门经理意见同意转正，由刘震作为总经理签批。常慧民曾与程基财微信沟通过春节开工的总结发言及一次会议流程。2018年5月22日，原告股东程基财发送常主任，因你属于刘震方管理，昨天我通知刘震终止合作，你这里暂时停止来公司，等候消息。被告回复我在公司等你。2017年12月23日被告自称到原告处入职，担任人事行政部总监。2018年2月2日原告向常慧民账户转账10322.06元，并注明代发工资再查：常慧民作为申请人以合肥全新医疗设备有限公司作为被申请人申请劳动仲裁，请求事项：1.请求认定申请人与被申请人的劳动关系,并仲裁被申请人补发申请人2018年三四月份工资,及5月份工作至22日的工资,申请人每月月薪10000元,2.根据劳动合同法未签订劳动合同需向劳动者支付两倍工资规定，请求仲裁被申请人增加支付自2017年12月23日入职至2018年5月22日的工资45140.6元；3.请求仲裁被申请人因此解除劳动关系支付申请人的经济补偿金5000元；4.请求仲裁被申请人为申请人补缴在职期间社保（五险）；5.请求仲裁被申请人支付申请人仲裁期间的工资、交通费等费用贰万元。合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字（2018）1425-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金5000元；二、被申请人与本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2018年1月至2018年5月的社会保险费用：合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字（2018）1425-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付劳动工资26818元；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付双倍工资差额37104元；三、驳回申请人第五项仲裁请求。 本院认为:当事人对其主张应提供证据证明。原告主张与常慧民不存在劳动关系，向本院提交了原告与刘震之间的合作协议，鉴于原告与刘震系合作关系，刘震并未原告工作人员，其发放工资系从原告处借支，原告主张常慧民系刘震雇佣，在常慧民提交的转正申请表中，批准转正的确系刘震，双方未发生劳动争议前原告股东告知常慧民无需来公司时发送信息亦称因"你属于刘震方管理"，被告并未对此表示明确反对。原告收到的工资由被告注明的为代发工资而非发放工资，被告所称的工作范围系人事总监，与程基材交流的内容无法显示与其主张的岗位工作有关。原告提交的发放红包的照片中并无原告本人。被告称与原告存在劳动关系及基于劳动关系成立主张的各项请求本院均不予支持，被告要求法院支持仲裁裁决内容本院不予支持。且综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告合肥全新医疗设备有限公司无需向被告常慧民支付经济补偿金5000元； 二、原告合肥全新医疗设备有限公司无需向被告常慧民支付劳动工资26818元、双倍工资差额37104元； 三、原告合肥全新医疗设备有限公司无需为被告常慧民补缴2018年1月至5月的社会保险费用。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年七月十五日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。