广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初139号 原告：梁明春，男，1987年7月18日出生，壮族，广西柳州市人，柳州市柳南区翔文五金加工厂总经理，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦萄，女，1988年8月25日出生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，系原告梁明春的妻子。 被告：邓志忠，男，1957年8月15日出生，瑶族，广西中烟工业有限责任公司退休职工，住广西柳州市鱼峰区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所：广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****，统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周柳艳，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。 原告梁明春与被告邓志忠、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后,依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告梁明春的委托诉讼代理人韦萄，被告邓志忠，被告太平洋保险南宁支公司的委托诉讼代理人周柳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁明春向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志忠赔偿原告车辆修理费1070元；2、判令被告邓志忠支付原告误工费1500元；3、判令被告邓志忠支付原告证据保全费用460元；4、判令被告太平洋保险南宁支公司在机动车强制保险责任和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；5、判令被告邓志忠承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年5月28日，被告邓志忠在大美天第小区内驾驶桂Ａ×××××号丰田皇冠小轿车从后方左侧撞上原告驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××号本田杰德小轿车，导致原告的车辆损坏。事故发生后，被告态度恶劣且拒绝协商赔偿事宜。2018年6月1日，原告到轩霖汽车维修中心维修受损车辆，共花费修理费1070元。因被告邓志忠拒绝协商赔偿事宜，拒绝支付原告车辆维修费，考虑到小区监控视频可能会因时间的推移而被覆盖，原告于2018年6月7日到柳州市公证处申请保全证据，支付保全费用460元。事故发生后，原告因协商赔偿事宜、维修车辆、保全证据而误工3个工作日。被告邓志忠驾驶的桂Ａ×××××号小轿车在被告太平洋保险南宁支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，被告太平洋保险南宁支公司应当在保险限额范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告邓志忠辩称，1、事故的发生是由于原告逆行，当时由于被告邓志忠家两边都是墙，被告邓志忠需要掉转车头，看得不是很清楚，原告逆行，才撞到原告的车辆，原告称被告邓志忠态度恶劣不是事实，因为事故发生时双方都打了保险公司的电话，保险公司的工作人员到现场了解情况后，因为两辆车都是在太平洋保险公司投保，工作人员就让双方拍照后将两辆车送到燎原路的事故快速处理中心处理，原告不同意并要求赔偿，之后原告打电话报警，交警当时认为是小区内的事故没有到现场，后原告又打110报警,110指派来处理，的人员到现场后要求双方第二天到来处理，双方第二天到，作出事故认定书，认定双方各承担50%的责任，要求双方在事故认定书上签字，但是原告拒绝签字。2、不同意原告的诉请，因桂Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险南宁支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，按法律规定应由被告太平洋保险南宁支公司赔偿。 被告太平洋保险南宁支公司辩称，桂Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险南宁支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险金额为500000元及不计免赔，事故发生时是在保险期限内。针对原告的损失：1、对车辆维修费用1070元，予以认可。2、对误工费，不予认可。原告提供的《在职证明》和《2018年梁明春工资明细表》与本案没有关联性，不能证明因交通事故造成误工损失，本次交通事故对车辆造成的损害不大，不影响车辆的正常使用，误工损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。3、对证据保全费，根据最高院相关案例，保全费应属于诉讼费中的一种，应由败诉方承担，双方没有合同约定，不应作为诉讼请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不予赔偿。4、柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出的《道路交通事故认定书》，认定本案交通事故的发生，双方负有同等责任，如赔偿超过交强险财产损失2000元的限额，被告太平洋保险南宁支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担50%的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据1《公证书》、录像光盘、《广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）》、《特约客户签购单》，二被告对以上证据的真实性均无异议，但被告太平洋保险南宁支公司认为本案交通事故责任明确，原告没有必要进行公证，产生的费用应由原告自行承担，且该费用也不属于保险公司承担责任范围；对被告太平洋保险南宁支公司提供的证据3《道路交通事故认定书》，原告及被告邓志忠对该证据的真实性均无异议，但原告不同意其证明目的，认为该事故认定书认定的事实不全面，不同意责任认定，所以原告拒绝签字。 本院对以上当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对双方各自主张的证明目的，本院综合案件情况予以参考。 2、对原告提供的证据3《在职证明》、《2018年梁明春工资明细表》，二被告对其真实性及证明目的均不予认可。本院认为，因本次交通事故未造成原告人身损害，该证据亦不能证明原告因本次交通事故导致误工并产生损失，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日08时42分许，被告邓志忠驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在柳州市大美天第小区内与原告驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，事故造成两车不同程度损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队于2018年5月29日作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓志忠负同等责任，原告负同等责任。原告不服该事故认定书，并拒绝在该《道路交通事故认定书》中“当事人”处签字。事故发生后，原告于2018年6月1日将桂Ｂ×××××号小型轿车送往柳州市轩霖汽车服务有限公司进行修理，并支出车辆修理费1070元。2018年6月4日，原告到广西壮族自治区柳州市公证处申请对事故发生时的撞车监控录像视频进行保全证据公证，广西壮族自治区柳州市公证处于2018年6月7日对撞车视频进行备份到U盘并刻录光盘一式三张，并于2018年6月20日作出（2018）桂柳证字第6492号《公证书》，载明：“兹证明，与本公证书相粘连的光盘为现场备份所得的视频所刻录的光盘，内容与实际情况相符；与本公证书相粘连的相片为现场拍照所取得的相片，内容与实际情况相符。本公证所保全的证据仅是对视频提取时客观状况的真实记录，并不证明其在提取之前的存在状况。附件：1、现场拍照所得相片（共15张）；2、现场备份所得的刻录光盘一份（共一张）。”原告为此支出公证费460元。因双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院，并提出前述请求。 另查，桂Ａ×××××号小型轿车所有权人为被告邓志忠，该车辆在被告太平洋保险南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（保险金额为500000元）与不计免赔率，事故发生在保险期限内。 本院认为，关于本案案由的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》中所称道路,是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生在允许社会机动车通行的小区道路内,该小区道路属于道路交通安全法规定的“道路”范畴,因此，本案事故属于道路交通事故，原告主张在小区内发生的事故不属于道路交通事故，本案案由应为财产损害赔偿责任纠纷，理由不能成立，本院不予采纳。本案道路交通事故经公安交警部门认定，被告邓志忠负同等责任，原告负同等责任。原告对该责任认定不予认可，但未在规定的期限内向上一级交警部门提出书面复核申请，亦未能提供相反证据予以反驳，故公安交警部门作出的责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告因本次交通事故导致的损失应得到赔偿。关于原告的损失，因本次交通事故造成原告的车辆受损，原告为此支出车辆修理费1070元，二被告对此均无异议，本院予以支持。关于误工费，本次交通事故未造成原告人身损害，原告亦没有提供有效证据证实因本次交通事故导致误工并产生损失，故对原告主张的误工费，本院不予支持。关于公证费，原告主张的证据保全费实际上是公证费，因交警部门已于2018年5月29日作出《道路交通事故认定书》，而原告于2018年6月4日到公证机关申请保全证据公证，并支出公证费460元，不属于因交通事故支出的必要费用，该费用应由原告自行承担，故对原告主张的公证费，本院不予支持。因桂Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋保险南宁支公司投保了交强险，本院确定的以上财产损失为1070元，未超过交强险财产损失赔偿限额范围，故被告太平洋保险南宁支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿给原告车辆修理费1070元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿给原告梁明春车辆修理费1070元； 二、驳回原告梁明春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），由原告梁明春负担25元，被告邓志忠负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  宋小革 二〇一九年七月二日 书 记 员  朱莹莹