黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0109民初3183号 原告：赵海峰，男，1976年10月20日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：陈宁，黑龙江友翔律师事务所律师。 被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济开发区。 法定代表人：杨连滨，董事长。 委托诉讼代理人：王珏，男，1992年3月21日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市南岗区。 被告：哈尔滨三力建筑工程集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区蓝天街9号3号楼商服3-9号二层。 法定代表人：李伟君，董事长。 委托诉讼代理人：冯毅，男，1978年4月1日出生，该公司法务，住哈尔滨市南岗区。 原告赵海峰与被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司（以下简称天屹公司）、哈尔滨三力建筑工程集团有限公司（以下简称三力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵海峰及其委托诉讼代理人陈宁，天屹公司的委托诉讼代理人王珏，三力公司的委托诉讼代理人冯毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对拖欠的22号楼电器工程款435826元承担连带给付责任。2、要求二被告对上述工程款自2016年1月7日起按同期银行贷款利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：哈尔滨市利民开发区幸福港湾22号楼电器工程由建设单位天屹公司发包给三力公司，三力公司将该工程转包给原告，由原告实际施工。原告施工完毕后，天屹公司于2016年1月7日为三力公司出具工程结算书，案涉工程总造价为464881.18元，扣除原告同三力公司约定的代扣代缴费、项目部总包费等费用剩余435826元。三力公司于2018年2月2日对上述未支付费用给原告出具了证明。时至今日，二被告未向原告支付上述工程款，故原告诉至法院。 天屹公司辩称，天屹公司合同相对方是三力公司，天屹公司已经履行完毕全部合同义务，已经将涉案工程价款全部支付给三力公司，天屹公司与赵海峰没有任何的协议，无需向原告承担支付责任。 三力公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，并且双方并未进行有效结算，被告愿意与原告就所施工的工程进行协商结算，并以双方所认可或者双方共同委托的鉴定机构所鉴定结果作为处理纠纷的依据。首先，王丽梅没有权利代表三力公司签署结算文书，三力公司对王丽梅签字的结算书也不认可。干部任命书是虚假的，该任命书的行文错误，时间先于整个工程明显不符合常识，签发人杨连庄不是当时公司的法定代表人，也无权进行人事任命的签发。三力公司有证据证明已经登报否认了以上干部任命书，同时该结算文件上加盖的三力公司幸福港湾19-22号楼项目部椭圆形公章是王丽梅私自刻制，不是三力公司公章，没有效力。结算书不是对赵海峰的结算书，是和该工程的挂靠人王丽梅之间的结算文件。按照建筑工程的正常运作方式，对于已经支付的数额，三力公司要求原告说明已经支付的部分的数额，支付方式，原告已经为三力公司出具的完税发票，同时原告应当将有效的完税发票作为向三力公司索要工程款的前置条件进行交付，原告应当向三力公司提供已经进行的工程内页。而且三力公司已经将全部工程款支付给王丽梅，所以三力公司不应当承担支付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据三为天屹公司企业信用信息、三力公司企业信用信息，拟证明：天屹公司和三力公司均是存续状态的企业法人。二被告无异议，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一为工程结算书，拟证明哈尔滨市利民开发区幸福港湾22号楼由天屹公司发包给三力公司，该工程于2016年1月7日已经施工完毕，天屹公司给三力公司出具了工程结算书，工程造价464881.13元。天屹公司对该证据的真实性有异议，该证据作为结算文件不应当出现在三力公司和天屹公司以外的主体内，原告证据取得非法，同时该证据与本案无关，因为证据上的工程名称与起诉状工程内容不符，数额不符，不能证明原告证明内容，最后该结算书的出具时间不符合该工程的结束时间，同时该证据能说明本案已经超过诉讼时效。该证据无法证明天屹公司欠付对方任何价款，天屹公司不清楚原告与三力公司、王丽梅存在什么关系。天屹公司向三力公司以及三力公司指定的王丽梅履行了全部付款义务，并且是超额付款，不欠付原告任何款项。三力公司同天屹公司的质证意见。原告证据二为22号楼电器结算单、保证书、证明书，拟证明涉案工程的实际施工人为赵海峰，总工程造价为464881.13元，扣除与三力公司约定的代扣代缴费、项目部总包费，435826元工程尾款尚未支付。天屹公司认为上述文件没有加盖其公章、法人章、项目章，与其无关。三力公司对上述文件的真实性有异议，对证据内容既不知晓也不认可，原告与三力公司之间没有合同关系，也不存在工程发包关系，以上证据与三力公司无关。原告举示证据三为《关于干部任命的通知》及司法鉴定意见，拟证明王丽梅是三力公司的项目经理并经过司法鉴定。三力公司对该组证据真实性、合法性有异议，该文件与三力公司文件格式不一致，没有签发人签字，当时的法人与管理人也不是杨连庄。2011年3月10日时公司尚未开始悦活里小区项目。该鉴定书上的公章说明了呼兰法院与调取住建局调查的工程施工合同与干部任命印章不一致，鉴定里面的样本公章是王丽梅自己提供的是同一印章。天屹公司对真实性和关联性有异议。证据上的公章需要与三力公司核对确定真实性，天屹公司对王丽梅的身份并不知情，同时原告提供的证据已超出举证期限。原告举示证据四为呼兰区人民法院民事判决书及哈尔滨市中级人民法院民事判决书，拟证明该两项判决已经认定王丽梅是三力公司项目经理的事实，悦活里小区19至21号楼的项目实际承包人是三力公司，王丽梅只是项目责任人。三力公司称至今还未收到哈尔滨市中级人民法院的判决书，该判决还未生效。该两份判决与本案无关，以上判决事实认定错误，三力公司继续申请再审。天屹公司同三力公司质证意见。原告举示证据五为证人证言。证人王丽梅证实其是三力公司悦活里小区19、20、21、22号楼的项目经理，负责该小区项目部，其任项目经理时履行的都是职务行为。赵海峰施工了22号楼的电器工程，三力公司一分没有给结算。三力公司所付工程款项直接拔给供应材料商和给付人工费，85545953.68元中不包含赵海峰的工程款，其签字只是履行职务行为。赵海峰提供的证据中三力公司椭圆型项目部章是其加盖的，当时刘继先是三力公司的老总，也是天屹公司的老总，给赵海峰结算完后，刘总让项目部针对赵海峰的工程重新确认，确认之后让赵海峰把结算单给刘继先本人送去，工程款至今未支付。三力公司认为证人与三力公司不存在劳动关系，不存在职务身份，任命书、公章为虚假。三力公司从没设立过19至22号楼项目部，19至22号楼没有印章，椭圆型公章是伪造，结算单与收款签字均为王丽梅所书，王丽梅作为本案所涉项目的承包人，应追加其作为被告承担相应的责任。8500多万元是全额工程款，不含一期12、13号楼。王丽梅与赵海峰属个人雇佣关系，与三力公司无关。天屹公司对证人证言真实性和关联性有异议。在三力公司、天屹公司询问证人时，证人均未正面回答真实情况，三力公司与天屹公司是两个公司，有工商登记，天屹履行了全部合同义务，支付了价款。三力公司与天屹公司举示证据相同，证据一为结算文件，含土建工程结算汇总表、楼房工程结算一览表、工程结算书，总计62张，三力公司拟证明本案所涉工程项目整体结算工程总价为82069544.99元。天屹公司拟证明建设工程施工合同的双方是天屹公司与三力公司，天屹公司已将涉案工程价款全部给付三力公司及三力公司指定人员王丽梅，原告向天屹公司主张权利没有任何依据。证据二为悦活里小区19号、20号楼天屹公司直接付款明细表及收据26张，总计12359325元，81张，总计59566937元；甲方代项目部先行支付款项明细表49张，总计4338582.92元。三力公司拟证明：天屹公司与三力公司共计向王丽梅支付工程价款总额为85545953.68元，已经超出工程总造价4.24%，不应再向原告承担给付责任。天屹公司拟证明其与三力公司共计支付王丽梅工程款合计85545953.68元，已经超出工程总造价4.24%。原告认为二被告证据一中第56页22号楼工程结算书，与原告提供证据相同，王丽梅与三力公司在施工单位处签字盖章，应为职务行为，该工程结算书与原告提供不同系缺少天屹公司公章，原告提供工程结算书在被告提供结算书基础上加盖的公章，系天屹公司进行确认。其余证据与原告无关。原告认为二被告举示的证据二（详见表格,原告对每笔项用途均有明确标注）中所体现的款项用途包括12、13号楼的工程款，但不包含22号楼电器工程款，其余证据与本案无关。三力公司举示证据三为黑龙江日报登报声明两份。拟证明：2018年10月15日公司已经声明幸福港湾19-22号楼项目部椭圆形公章是私刻，公司对该印章的一切文件不予认可。2019年1月23日声明，盖有三力公司印章，内容为任命王丽梅为悦活里小区项目部19-22号楼项目经理的通知是虚假通知，三力公司对以上文件不予认可。原告认为该证据超过举证期限。这两份声明均是在天屹公司、三力公司与其他实际施工人发生纠纷以后，三力公司为表明其对任命王丽梅为悦活里小区项目19-22号楼项目经理职务的通知以及幸福港湾19-22项目部椭圆形公章的文件的单方否认，该组证据系被告单方提供，所声明内容没有其他任何鉴定机构、公证机关予以认可。原告证据一加盖了天屹公司与三力公司公章，并且有相关负责人签字，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告证据二有三力公司工作人员王丽梅签字确认，并加盖了幸福港湾19-22号楼项目部公章，所体现工程总价款也与证据一致，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2541号民事判决书中认定王丽梅为三力公司项目经理，哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7683号民事判决书驳回三力公司上诉，维持原判。三力公司虽称未收到二审判决并将申请再审，但在本案审理过程中三力公司并无证据推翻二级人民法院的判决，原告证据三至五能够互相印证，证明王丽梅为三力公司项目经理，三力公司欠原告电器工程款尚未给付的事实。对原告证据三至五本院予以采信。三力公司与天屹公司证据一、证据二包含悦活里小区其他工程的结算与拨款，三力公司并未指出哪笔款项为向本案原告支付的，本院仅对两组证据的客观性予以采信，天屹公司同时证明其已将悦活里小区所涉工程款全部给付三力公司，三力公司无异议，本院予以采信。三力公司证据三系该公司与其他实际施工人发生纠纷后的单方行为，其内容也与原告举示的二级人民法院民事判决书认定内容相冲突，本院仅对该证据客观性予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，《民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告向本院举示的工程结算书编制日期为2016年1月7日，其在2018年11月15日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。二被告关于原告起诉已过诉讼时效期间的抗辩主张不能成立。工程结算书上加盖了二被告单位公章，有相关负责人签字，并且与二被告提交的证据关于数额完全一致，可以认定三力公司尚欠原告工程款464881.13元，扣除原告同三力公司约定的代扣代缴费、项目部总包费等费用尚欠工程款435826元。原告举示的呼兰区人民法院民事判决书中认定在悦活里小区工程项目中三力公司任命王丽梅为项目经理，其行为系履行职务行为，哈尔滨市中级人民法院对该判决予以维持。三力公司辩称对悦活里小区工程已经超出工程总造价4.24%向王丽梅拨付工程款，但三力公司并未有证据证明原告已经收到案涉工程款，而且三力公司在庭审后向本院提交了哈尔滨市公安局香坊分局对王丽梅职务侵占案的立案决定书，三力公司既然认为王丽梅是职务侵占，也说明其对王丽梅为其公司工作人员身份的认可，三力公司称已向王丽梅给付工程款，王丽梅并未将款项给付原告，故原告向三力公司主张权利并无不当。天屹公司已经向三力公司给付悦活里小区全部工程款，三力公司无异议，故天屹公司无须再承担给付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息记付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。” 综上所述，对赵海峰要求三力公司给付其电器工程款435826元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对其要求天屹公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告哈尔滨三力建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵海峰电器工程款435826元； 二、被告哈尔滨三力建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵海峰工程欠款的利息，以435826元为基数，自2016年1月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止； 三、驳回原告赵海峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3941元，由被告哈尔滨三力建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  张春秋 人民陪审员  孙成海 人民陪审员  徐艳婷 二〇一九年七月三日 法官助理王袆 书记员胡天阳