温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1528号 原告：胡海迁，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡郑爽，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：张京蓉，女，1976年6月29日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区，现住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：孙德安，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 原告胡海迁与被告张京蓉名誉权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴新秋、蔡郑爽，被告及其委托代理人孙德安、李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张京蓉停止对原告名誉权的侵权行为；2.判令被告向原告赔礼道歉，并在温州市市级的报纸上刊登致歉声明，为原告消除影响，恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1元。 庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告形成致歉声明并向原告原工作单位温州市财政局和现工作单位温州市农业农村局送达，同时在被告的微信朋友圈发表。 事实和理由：原告胡海迁与被告张京蓉系夫妻关系。2018年6月，原告向杭州市下城区人民法院第一次起诉离婚后，被告将原告离婚相关的情况形成《关于被胡海迁强迫离婚一事有关情况的说明以及他对我个人不实指责的澄清》（以下简称《说明》）等书面材料，并向原告的单位领导、同事、亲属、朋友等发送、邮寄。该材料中载明原告“抛弃妻子、毫无人性、对孩子的检查、诊断、治疗过程完全没有参与，并且毫不过问病情的进展、采取不光彩手段骗取资料、为了达到离婚目的，在法庭上罔顾事实、满嘴谎言、有个干妹妹介入家庭、关系说不清道不明、为了追求新生活，不但抛妻弃子、还找借口泼脏水、隐瞒财产、就是想机关算尽、好处占尽”等等完全不符合事实的陈述和无端指责。 2018年7月，原告向杭州市下城区人民法院第二次起诉离婚，在该次离婚诉讼期间，被告甚至毫无道德底线的捏造原告有“生活作风腐化、利用滑翔伞教练的身份、利用温州市财务局处长的身份到处勾搭女人、作风不正、还有拍照留念的怪癖、他给自己抚摸女子乳房的行为拍照留下照片为证、在其电脑里发现了多名女子裸露乳房的照片”等事实，并向原告的亲属、朋友、同事等发送载明上述内容的《举报信》。 被告恶意丑化原告形象，侮辱原告人格尊严的行为，使原告的单位领导、亲戚、朋友、同事等对原告的社会评价极度降低，给原告个人名誉带来了极坏的负面影响，给原告的精神造成了极大痛苦，给原告的工作和生活带来了极大的压力。原告因此多次前往医院就诊，被诊断为轻度抑郁症。 被告张京蓉辩称：1.答辩人不存在侵害原告名誉权的行为。《说明》的内容基本是还原和原告的感情经过，《举报信》的主要内容可归纳为两个方面：一是原告不负家庭责任，对女儿的病情关心甚少；二是原告对婚姻不忠诚，存在过错。所涉内容均为有理有据的事实，不存在侮辱、诽谤，侵害原告名誉权的行为。 2.《说明》和《举报信》仅在特定亲友间发送，不足以对原告的名誉权造成侵害。《说明》是2018年6月在原告第二次起诉离婚之前起草的，只送给了双方都熟悉的家人朋友；《举报信》是2018年9月20日答辩人在原告第二次离婚起诉期间起草的，也只发送给了双方都熟悉的家人朋友。因此，《说明》和《举报信》仅在特定亲友间发送，并没有在公共媒体及不特定的社会群体中广为宣扬，根本不足以贬损原告的社会地位，降低原告的社会评价。 3.被告没有侵害原告名誉权的主观故意。 婚姻关系存续期间，被告多次发现原告与其他多名女性存在暧昧关系，违反夫妻之间的忠诚义务，存在过错。为了孩子，被告选择了隐忍和原谅，不同意离婚。在身心上收到了双重打击的情况下，被告起草和发布了《说明》和《举报信》，主观上始终希望亲朋好友知晓实情后能够引起重视，帮助答辩人一同规劝原告，同时也希望身为国家公职人员的原告能深刻反省自己的言行，认识到自己的错误，重新承担起照顾家庭的责任。信件内容仅是被告对原告种种对家庭不负责任行为的正当宣泄，并无损害原告名誉权的目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提供的证据，被告对微信记录、短信记录截屏的真实性、对预处理信息表的合法性、真实性、关联性有异议，对其余证据无异议。针对被告提供的证据，原告对微信记录的关联性有异议，对“庭审陈述”的真实性有异议，对邮件的三性有异议，对《声明书》的关联性有异议；对转款汇总表、转账记录的三性有异议，对检讨书的三性有异议，对与赵健短信记录截屏的三性有异议、对“亲密照”的证明对象有异议，对“不雅照”的真实性有异议，对“庸俗视频”的证明对象有异议；对原被告双方的微信聊天记录、《关于我与张京蓉离婚有关情况的澄清和公开声明》、微信截屏的关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的微信截屏记录，被告认可曾将《说明》发送给截屏记录所指向的收件人钱江、陈立峰、陈剑影，曾将《举报信》发送给截屏记录所指向的收件人胡海荣、胡海晴、李玉云、钱江。本院认为，截屏记录不能证明被告曾向倪晶晶发过《说明》和《举报信》，曾向陈立峰发过《澄清函》，可以证明被告曾将《说明》和《举报信》发送给钱江等被告的亲戚朋友，与本案具有关联性，本院予以认定。 2.原告提供的预处理信息表，该份证据系复印件，本院对该份证据本院不予认定。 3.被告提供的微信记录内容是原告向被告索要房租合同与婚生女出生证明，可与《说明》的内容相印证，本院予以认定。 4.被告提供的“庭审陈述”、邮件、声明书，其中邮件、“声明书”均为了证明原告在法庭上的陈述与事实不符，现原告未提供“庭审陈述”、邮件的原件相印证，本院对该组证据不予认定。 5.被告提供的转款汇总表、转账记录可证明原告与温州市瓯海威龙金属装饰有限公司有过款项往来，但尚不足以证明原告确实存在隐瞒财产的行为，本院不予认定。 6.被告提供的检讨书、与赵健短信记录截屏、“亲密照”、“不雅照”、“庸俗视频”，其中检讨书没有原件相印证，与赵健短信记录截屏仅为赵健的单方陈述，且赵健未出庭发表证言，本院不予认定；“亲密照”、“不雅照”、“庸俗视频”可以证明原告在婚姻生活中存在不当言行，本院予以认定。 7.被告提供的原被告双方的微信聊天记录、《关于我与张京蓉离婚有关情况的澄清和公开声明》、微信截屏，与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定，原告胡海迁与被告张京蓉系夫妻关系。原告胡海迁以夫妻性格不合，感情破裂为由，分别于2017年10月、2018年8月两次向杭州市下城区人民法院起诉离婚。 2018年6月，被告张京蓉撰写《说明》一文，向原告的同事钱江、朋友陈立峰、陈剑影以及原告就职的温州市财政局分管领导等发送。在《说明》一文中，称原告“抛妻弃子、毫无人性”，“对孩子的检查、诊断、治疗过程完全没有参与，并且毫不过问病情的进展”；“为达到离婚目的，在法庭上罔顾事实，满嘴谎言”；“有个干妹妹介入家庭、关系说不清道不明”，“为了追求新生活，不但抛妻弃子、还找借口泼脏水、隐瞒财产、就是想机关算尽、好处占尽”等，并进行了详细的描述。 2018年9月，被告张京蓉撰写了《举报信》，向胡海荣、胡海晴、李玉云、钱江等原告的亲戚朋友发送。《举报信》称原告胡海迁“在生活中作风腐化，利用滑翔伞教练的身份和温州市财政局处长的身份，到处勾搭女人”，“有拍照留念的怪癖”，“给自己抚摸女子乳房的行为拍下照片为证”，“我在其电脑里发现了多名女子裸露乳房的照片”等。 本院认为，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。 本案被告张京蓉在《说明》、《举报信》中对原告胡海迁作出了“抛妻弃子、毫无人性”，“为了追求新生活，不但抛妻弃子、还找借口泼脏水、隐瞒财产、就是想机关算尽、好处占尽”等否定性评价，称原告胡海迁存在“对孩子的检查、诊断、治疗过程完全没有参与，并且毫不过问病情的进展”、“有个干妹妹介入家庭、关系说不清道不明”，“在生活中作风腐化，利用滑翔伞教练的身份和温州市财政局处长的身份，到处勾搭女人”，“有拍照留念的怪癖”，“给自己抚摸女子乳房的行为拍下照片为证”等行为，称自己“在其电脑里发现了多名女子裸露乳房的照片”，并将《说明》、《举报信》向原告的亲戚、朋友、同事、领导进行了宣扬，其中关于“有个干妹妹介入家庭、关系说不清道不明”，“在生活中作风腐化，利用滑翔伞教练的身份和温州市财政局处长的身份，到处勾搭女人”，“有拍照留念的怪癖”，“给自己抚摸女子乳房的行为拍下照片为证”等陈述并无确实的证据予以印证，即便被告所称其余事实有一定依据，其行为亦属于擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私的违法行为。被告称其目的是为了让收信人规劝原告，以挽回婚姻，但纵观《说明》和《举报信》全文，未发现请求收信人规劝原告的内容，被告亦未提供其他证据证明其主观目的是为了让收信人规劝原告，以挽回婚姻，本院对其抗辩不予认定。 原告称被告张京蓉在原告的现单位温州市农业农村局实施了损害原告名誉的行为，但未提供证据证明，本院不予采信；被告的行为已经损害了原告的名誉权，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1元，属于合理范畴，本院予以支持。 综上，本院认为，被告张京蓉向原告的亲戚、朋友、同事、领导散发《说明》、《举报信》的行为已经损害了原告的名誉权，原告有权要求停止侵害、消除影响。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条之规定，判决如下： 被告张京蓉于本判决生效之日起停止对原告胡海迁名誉权的侵害行为； 被告张京蓉在本判决生效之日起十日内在微信朋友圈发布致歉声明，同时向温州市财政局寄送致歉声明，致歉内容由本院审核； 三、被告张京蓉在本判决生效之日起十日向原告胡海迁赔偿精神损害抚慰金1元； 四、驳回原告胡海迁的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告张京蓉负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起7日起向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇一九年七月一日 书记员 傅瑞基