四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3226民初108号 原告：黄亮远，男，1968年5月20日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 委托诉讼代理人：杨发明，四川辞合辞律师事务所专职律师，特别授权。 被告：四川嘉盛电力建设有限责任公司，住所地：阿坝藏族羌族自治州茂县凤仪镇坪头村256号。 法定代表人：陈义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所专职律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所专职律师，特别授权。 被告：四川省武龙电力建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区盛隆街7号。 法定代表人：石英，该公司执行董事。 被告：胡俊波，男，1983年1月1目出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 原告黄亮远与被告四川嘉盛电力建设有限责任公司、四川省武龙电力建设工程有限公司、胡俊波劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序，被告四川嘉盛电力建设有限责任公司(以下简称：嘉盛公司)于2019年5月20日提出和解申请，原、被告双方均同意进行和解。2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄亮远的委托诉讼代理人杨发明和被告嘉盛公司委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼，被告四川省武龙电力建设工程有限公司(以下简称：武龙公司)、胡俊波未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄亮远向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告人工工资26800元；2.判令三被告从2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算支付原告拖欠工资的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告嘉盛公司、武龙公司先后到金川县实施农网升级改造工程，原告受项目部负责人被告胡俊波的雇佣在案涉工地务工，工资结算后，被告未付原告劳务费26800元，原告长期索要无果。直到2019年1月24日，被告胡俊波才出具欠条并承诺2019年2月3日支付，但到承诺到期后三被告仍未支付。根据国务院《建设工程质量管理条例》第三条，《建设工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》第二条的规定，施工问题的责任主体是施工单位，案涉工程的施工单位是被告嘉盛公司。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“在工程领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对承包工程项目的农民工工资负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工”的规定。被告嘉盛公司未与原告签订劳动合同是违法的，不能以未与原告签订劳动合同作为不支付原告劳务工资的理由。被告嘉盛公司和被告武龙公司应当对原告民工工资承担连带责任。故诉至法院，请求支持原告诉请。 原告黄亮远围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份信息； 2.2019年1月24日被告胡俊波出具的《欠条》原件1份，拟证明三被告尚欠原告劳务费26800元。 被告嘉盛公司辩称，1.被告嘉盛公司不是本案适格主体，根据合同相对性原则，原告黄亮远与被告嘉盛公司没有任何合同关系，与被告嘉盛公司无关。2.通过合法程序将案涉工程劳务分包给被告武龙公司，并按合同约定履行了合同义务。被告嘉盛公司已按合同约定向被告武龙公司支付了80%多的劳务费901328.80元。因工程未完工，被告嘉盛公司没有全额支付被告武龙公司劳务费。3.被告嘉盛公司不承担利息和诉讼费用。被告胡俊波是被告武龙公司的职工，案涉工程的现场管理人员；而不是被告嘉盛公司职工。被告胡俊波也无被告嘉盛公司的委托授权，不能代表被告嘉盛公司。被告胡俊波出具了劳务费欠条，应由被告胡俊波或被告武龙公司承担责任。故请求驳回原告对被告嘉盛公司的诉讼请求。 被告嘉盛公司向法院提交了以下证据： 1.2015年10月30日被告嘉盛公司与被告武龙公司签订的《工程施工劳务分包合同》复印件1份，拟证明被告嘉盛公司将金川县2015年农网升级改造工程的劳务部分分包给了被告武龙公司； 2.被告嘉盛公司工程款支付银行回单复印件3份，拟证明被告嘉盛公司就案涉工程已向被告武龙公司支付工程款和劳务费共计901328.80元； 3.建筑业统一发票复印件1份，拟证明被告嘉盛公司支付的工程款被告武龙公司已开具发票； 4.被告嘉盛公司农网工程劳务分包实际完成工作量汇总表复印件2份，拟证明该组汇总表上加盖了劳务分包单位被告武龙公司的公章，有现场管理人员被告胡俊波的签字，被告胡俊波代表被告武龙公司与被告嘉盛公司办理案涉工程的相关事宜，被告胡俊波系为被告武龙公司的工作人员； 5.被告嘉盛公司营业执照复印件及法人代表证明材料，拟证明被告嘉盛公司有关企业信息。 被告武龙公司未作答辩。 被告武龙公司向法院提交了以下证据： 被告武龙公司营业执照复印件及法人代表身份证明各1份，拟证明被告武龙公司有关企业信息。 被告胡俊波未作答辩。 被告胡俊波向法院提交了以下证据： 被告胡俊波的身份证复印件1份，拟证明被告胡俊波身份信息。 本院组织当事人进行了质证，被告武龙公司、胡俊波因合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。本院认为，当事人提交的各方均无异议的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告黄亮远提交的有争议的证据的认定。1.对原告提交的第2组证据，被告嘉盛公司对证据三性均有异议，认为该证据即欠条上没有被告嘉盛公司的签字和盖章，仅能证明被告武龙公司工作人员被告胡俊波以个人名义出具的，则付款义务方应是被告武龙公司或被告胡俊波；诉前被告武龙公司、胡俊波均为提及有此欠条，其真实性存疑故合法性也不予认可，本院认为该组证据形式、来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，被告嘉盛公司不能以其不知道有该证据存在，无其公司盖章为由而否定证据的三性，故被告嘉盛公司的异议理由不成立，该组证据本院予以采纳。二、对被告嘉盛公司提交的有争议的证据的认定。1.对被告嘉盛公司提交的第1组证据，原告对该组证据合法性有异议，认为根据《中华人民共和国建筑法》的规定国家投资的项目不能分包和转包，被告嘉盛公司对案涉工程的劳务转包不合法。本院认为虽然该组证据系被告逾期提供的证据，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条第一款、第二款关于逾期提供证据的规定，该组证据与本案基本事实有关，且其形式、来源合法，被告嘉盛公司也说明了逾期提交的理由，该证据能证明被告嘉盛公司与被告武龙公司关于案涉工程劳务分包的相关事实，故该组证据本院予以采纳。2.对被告嘉盛公司提交的第2、3、4组证据，原告对该三组证据关联性有异议。本院认为该组证据系被告逾期提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条第一款、第二款关于逾期提供证据的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款关于提交证据原物却有困难的，可以提交复制品的规定，该组证据与本案基本事实有关，被告嘉盛公司也说明了逾期提交的理由，该证据能证明被告嘉盛公司已向被告武龙公司支付了部分案涉工程项目工程款689992.80元和劳务费211336元共计901328.80元的事实，故该证据与本案有关，该三组证据本院予以采纳。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2015年被告嘉盛公司承建了金川县2015年农网升级改造工程。2015年10月30日被告武龙公司和被告嘉盛公司签订了案涉工程《工程施工劳务分包合同》，该合同约定了分包范围为案涉工程的土石方及基础工程、杆塔工程、架线及附件工程等劳务协作，合同价款为1020000元，工程承包人（被告武龙公司）在每月1-10日内按劳务发包人（被告嘉盛公司）应严格按照财务部门要求开具发票，具体支付程序按工程承包人财务管理执行等内容。被告胡俊波作为被告武龙公司的现场管理人在案涉工程工地负责管理工作。原告黄亮远在案涉工程2015年受雇于被告武龙公司在金川县向被告武龙公司提供劳务，双方未签订书面合同。劳务结束后被告武龙公司没有支付原告劳务费。原告多次索要后，被告武龙公司的工地现场管理人被告胡俊波于2019年1月24日向原告出具了主要内容为“今欠到黄亮远2015年农网升级改造工程人工费26800.00元（大写贰万陆仟捌佰元整），于2019年2月3日前支付，欠款人胡俊波，2019年1月24日”的欠条，该欠条上有胡俊波的签名捺印，并载明了被告胡俊波的身份证号码、联系电话和住址。欠条承诺的付款期限届满后，原告黄亮远未收到劳务费，故诉至法院。 另查明，被告嘉盛公司于2016年1月28日、2016年9月1日分别向被告武龙公司支付案涉工程工程款478656元和211336.80元。被告嘉盛公司于2017年1月21日向被告武龙公司支付案涉工程劳务费211336元。被告嘉盛公司现未全额支付被告武龙公司劳务费用。 本院认为，本案的争议焦点为原告劳务费26800元应由谁承担清偿责任问题。 关于被告嘉盛公司诉讼主体是否适格问题。被告嘉盛公司是案涉工程的承包人将案涉工程土石方及基础工程、杆塔工程、架线及附件工程等劳务分包给被告武龙公司。按照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款、第二款关于“发包人不得将应由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分分包给几个承包人。”和“第三人就其完成的工作成果与总承包人或勘验、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。”等禁止分包及责任承担的规定，参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条关于落实清偿欠薪责任的规定。本案中原告提供劳务就是实际施工操作，被告武龙公司是土石方及基础工程、杆塔工程、架线及附件工程的实际施工人和分包人，被告嘉盛公司是案涉工程总承包人和案涉工程土石方及基础工程、杆塔工程、架线及附件工程等工程劳务的发包人。被告嘉盛公司是原告提供劳务的受益人，其与本案有直接的利害关系。被告嘉盛公司以其与原告没有合同关系为由不是本案适格诉讼主体的理由是不成立，原告可以将被告嘉盛公司作为被告起诉。故被告嘉盛公司具有本案诉讼主体资格，其是适格的诉讼主体。 关于案涉劳务费26800元的承担问题。1.原告黄亮远为被告武龙公司所分包的案涉工程工地上提供劳务，双方形成了劳务合同关系。被告胡俊波作为被告武龙公司在案涉工程工地的现场管理人员，被告胡俊波与原告黄亮远对原告在案涉工程中的劳务费进行结算是被告胡俊波代表被告武龙公司的职务性代理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬原告在为被告提供劳务后，依法享有获得劳务报酬的权利”的规定，被告武龙公司作为接受劳务方依法负有支付相应劳务报酬的义务。被告胡俊波出具欠条的行为是代表被告武龙公司对其的清偿义务进行确认，原告要求被告武龙公司支付劳务费26800元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告胡俊波对原告劳务费不承担清偿责任。2.根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条关于连带责任的规定和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款、第二款关于“发包人不得将应由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分分包给几个承包人。”和“第三人就其完成的工作成果与总承包人或勘验、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。”等禁止分包及责任承担的规定，参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对承包工程项目的农民工工资负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。”的规定，被告嘉盛公司作为案涉工程承包人将部分工程施工分包给被告武龙公司，故被告嘉盛公司对被告武龙公司欠付原告黄亮元的民工工资26800元承担连带责任。 关于劳务费26800元的利息问题。被告武龙公司承诺支付劳务费期限的2019年2月3日；被告武龙公司未按承诺期限支付原告劳务费26800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告武龙公司没有按照承诺的期限向原告支付劳务费，已构成违约，应当承担违约责任。被告武龙公司承诺的支付劳务费的期限是2019年2月3日，故原告劳务费的利息起算点应为被告武龙公司承诺支付劳务费期限届满的次日即2019年2月4日。从2019年2月4日起劳务费的利息损失应是因被告武龙公司违约所造成的原告的损失。故原告要求被告武龙公司、嘉盛公司支付按银行同期贷款利率计算拖欠劳务费26800元的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告黄亮远向被告武龙公司提供了劳务，被告武龙公司应当履行支付原告黄亮远相应劳务报酬的义务。被告嘉盛公司作为案涉工程的承包人将部分工程分包给被告武龙公司，应当依法对拖欠原告黄亮远的劳务费26800元及利息承担连带责任。原告黄亮远要求被告武龙公司、嘉盛公司支付劳务费26800元及其从2019年2月4日起至劳务费26800元付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，不予支持。被告武龙公司、胡俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定，判决如下： 一、被告四川省武龙电力建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告黄亮远劳务费26800元及利息（利息以26800元为基数，从2019年2月4日起至劳务费26800元付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告四川嘉盛电力建设有限责任公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄亮远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告四川省武龙电力建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  张尚荣 二〇一九年七月四日 书记员  彭文梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。 当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。 当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。 国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号） （九）落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对承包工程项目的农民工工资负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。