四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初145号 原告：宏盛建业投资集团有限公司，统一社会信用代码913611221615315079，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。 法定代表人：周金虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛忠华，男，1986年12月21日出生，汉族，硕士研究生文化，宏盛建业投资集团有限公司副总经理，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄家俊，男，1991年10月9日出生，汉族，大学文化，宏盛建业投资集团有限公司职工，住四川省富顺县。 被告：巴中维平实业有限公司，统一社会信用代码915119030833734427，住所地四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。 法定代表人：史辛鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王林基，男，1972年10月10日出生，汉族，大专文化，巴中维平实业有限公司职工，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 第三人：徐仕跃，男，1964年9月20日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王强，四川省巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 原告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称：宏盛公司）与被告巴中维平实业有限公司（以下简称：维平公司）建设工程合同纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，依法适用普通程序。本院2019年2月28日收到被告维平公司的反诉状。反诉人维平公司向本院提出反诉请求：1.宏盛公司和徐仕跃连带返还维平公司超（多）付工程款10341317.70元及利息；2.驳回宏盛公司和徐仕跃对维平公司的诉讼请求。本院2019年3月5日作出（2019）川1903民初145号民事裁定：对反诉人维平公司的反诉，本院不予受理。依据被告维平公司2019年2月28日的申请，本院追加徐仕跃为本案第三人。本院2019年3月28日公开开庭进行了审理，2019年4月30日、7月15日主持三方当事人进行对账。原告宏盛公司委托诉讼代理人毛忠华、黄家俊，被告维平公司委托诉讼代理人王林基、蒲毅，第三人徐仕跃及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告维平公司立即支付原告宏盛公司工程款16423408元及利息；2.案件受理费，由被告维平公司承担。2019年3月28日，诉讼请求第1条变更为：被告维平公司立即支付原告宏盛公司工程款15883408元及利息（利息以15883408元为基数，自2016年7月20日起至清偿之日止，以年利率6%计算）。事实和理由：2014年1月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定了双方的权利、义务。原告宏盛公司在合同签订后进场施工，在施工过程中，原、被告解除了《建设工程施工合同》。就原告宏盛公司已完成的工程量，原、被告2016年1月18日共同委托四川天成工程造价咨询有限公司（以下简称：天成公司）进行造价鉴定。天成公司2016年7月20日出具《报告书》，经鉴定原告宏盛公司已完工程造价为16423408元。被告维平公司至今未支付原告宏盛公司工程款16423408元。 被告维平公司辩称：请求：判决驳回原告宏盛公司要求被告维平公司支付工程款15883408元及利息的诉讼请求。事实和理由：位于巴中市恩阳区白玉村保障性住房建设工程（即“鸿锦茗城”）项目，我公司为建设方（发包方），宏盛公司为总承包方，双方于2014年1月27日签订《建设工程施工合同》，发包方的原法定代表人辛维平和承包方的法定代表人的委托代理人孙希旺分别在该合同上签字，并加盖公章。2014年1月27日和2014年12月22日《中标通知书》内容不一，明显是假投标，实为议标，招投标行为无效。已被巴中市恩阳区人民法院（以下简称：恩阳法院）（2018）川1903民初633号民事裁定（原告徐仕跃与被告巴中维平实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案）确认招投标和《建设工程施工合同》无效。事后得知，徐仕跃经朋友介绍通过中介以支出所谓的中介费，不合法地取得前述项目的施工承包，但徐仕跃无建筑施工企业资质。为了施工方便采取以合法形式掩盖借用宏盛公司资质的行为，徐仕跃与宏盛公司签订《内部经济责任协议》，按工程造价总额2%交纳管理费，借用宏盛公司的资质，以宏盛公司的名义组织施工。施工中，宏盛公司未派项目经理和工程技术人员及安全管理人员。由于徐仕跃借用宏盛公司的资质等级不够不能满足“鸿锦茗城”项目的需要、权限，不能在住建局备案和办理《施工许可证》。加之徐仕跃一个分项工程多头收取保证金，其他交保证金的人无法进场施工，引起施工秩序混乱，并阻止施工现场等原因，导致合同无效和被解除、工程停工和延误工期，给维平公司造成延期交房等损失，原因和责任都在于徐仕跃和宏盛公司，应由宏盛公司和徐仕跃赔偿。但在合同履行中，维平公司收到与宏盛公司和徐仕跃有一定联系的保证金1500万元，加上已做工程造价15883408元（原鉴定16423408元中砂石款应付6万元，而鉴定单位误写成60万元，应减出54万元），合计应为30883408元，而维平公司实际已支付41224725.70元，超（多）付10341317.70元，徐仕跃及宏盛公司理应连带返还我公司，并应从超付或者应返还之日起至付清之日止按月利率2%计算利息。 第三人徐仕跃辩称：1.徐仕跃是案涉工程的实际施工人，案涉建设工程是原告宏盛公司与被告维平公司所建立的建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，原告宏盛公司的诉讼请求，理由充分，应得到人民法院的支持。2.徐仕跃与劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称：《劳务分包合同》）系代表维平公司签订，不是代表宏盛公司。徐仕跃收取劳务公司的保证金、向维平公司缴纳保证金是徐仕跃与维平公司之间的行为，不是代表宏盛公司。保证金的缴纳、收取、退还与宏盛公司和本案无关。3.徐仕跃、迟鹏与宏盛公司之间是转包关系。案涉项目施工合同的解除并不是宏盛公司的原因，而是因为维平公司未进行合法的招标、投标，违反法律强制性规定。 原告宏盛公司针对被告维平公司的辩称认为：一、维平公司收取和退还保证金的行为与宏盛公司和本案无关。理由如下：1.2014年1月27日，宏盛公司与维平公司签订的《建设工程施工合同》没有约定缴纳保证金，宏盛公司无需向维平公司缴纳保证金。2.徐仕跃以维平公司项目部名义与劳务公司签订《劳务分包合同》。维平公司直接向劳务公司收取保证金，使用保证金后，先后直接退还劳务公司保证金。维平公司实际享有保证金的使用、收益、处分的权利。如果按照维平公司的观点，保证金系宏盛公司向维平公司缴纳，维平公司为什么不将保证金直接退还宏盛公司而直接退还劳务公司。在保证金收取、使用、退还过程中，宏盛公司始终不知情，也未参与。宏盛公司未委托授权徐仕跃对外签订合同、收取保证金。宏盛公司未在《劳务分包合同》上加盖宏盛公司公章和宏盛公司项目部公章。徐仕跃收取保证金的行为与宏盛公司无关。宏盛公司未收取劳务公司或者徐仕跃缴纳的保证金，也未使用保证金，亦未退还保证金。3.维平公司收取保证金的行为，已被恩阳法院（2018）川1903民初101号原告四川万全劳务有限公司诉被告维平公司、徐仕跃、宏盛公司建设工程分包合同纠纷一案民事判决确定，系维平公司的行为，应当由维平公司退还保证金，与宏盛公司无关。4.维平公司提供的关于退还保证金证据材料。维平公司收取保证金1500万元，而退还保证金为2580万元，差额达1080万元。维平公司与劳务公司签订的《劳务分包合同》中没有关于退还保证金需支付利息的约定。因此，维平公司名义上是收取保证金，实质是维平公司与劳务公司之间的民间借贷。维平公司提供的证据编号74号关于保证金退还金额为2701万元，所提供的证据自相矛盾。二、维平公司支付的除保证金外的其他款项问题。维平公司代付案涉项目实体债务（外欠材料款、劳务费、机械租赁等除保证金以外的债务），应当提供完整的、系统的证据证实。2014年12月，宏盛公司已退场，后续工程由维平公司委托的四川飞腾建筑工程有限公司施工，因此，案涉项目存在两个独立的施工单位，两个独立的债务承担主体。维平公司主张的代付项目实体债务成立需满足以下条件：（一）维平公司支付的债务系宏盛公司应当承担的债务。维平公司应当提供：1.宏盛公司与各债权人之间的买卖合同、租赁合同、劳务合同；2.各债权人在宏盛公司组织施工期间享有债权金额，如结算单、供货单、完成工程量等情况。否则，维平公司支付的款项，不能证实系宏盛公司应当支付的款项。（二）宏盛公司向维平公司出具代付或者委托支付手续。代付债务成立的前提条件是存在委托代付关系，维平公司主张代宏盛公司支付债务应当提供代付或者委托支付手续。（三）维平公司已实际履行代付债务。代付债务最重要的一个环节是维平公司已经实际支付款项。维平公司应当提供支付债权人债务的转账凭证、债权人出具的收款收据。维平公司在支付款项时，应当核实前期已付款项金额、本次代付款项金额、尚欠款项金额、是否存在超付债务的情形。根据维平公司提供的证据材料，完全不能达到其代宏盛公司支付案涉工程实体债务的目的。维平公司只提供了支付款项的转账凭证、收据。没有提供其他相关证据证实其代付的款项系应当由宏盛公司在承建案涉项目期间应当承担的债务。还是另一施工单位或者四川飞腾建筑工程有限公司在后续施工过程中应当承担的债务，或者是维平公司应当承担的债务。维平公司代付债务是否真实？各债权人是否实际向案涉项目供应材料、提供机械设备、劳务等？三、维平公司主张其代付债务41224725.70元与事实不符。维平公司提交的其支付债务的证据编号为27－51，经计算共计金额为36903408.20元，其中编号38、39系重复计算。维平公司提供的证据不足以证实其支付41224725.70元。维平公司提供的两份代付明细表存在数据不一致情形。综上所述，维平公司退还保证金与宏盛公司无关。通过维平公司提供的证据证实，维平公司将非宏盛公司应当承担的债务列入其代付债务金额，如维平公司提供的编号51，该份工资表记载的工资系2015年1月至5月，但是宏盛公司2014年12月退场。因此，宏盛公司退场后发生的债务，与宏盛公司无关。维平公司提供的转账凭证及收款收据全部系复印件，部分转账凭证根本看不清楚，甚至部分没有提供转账凭证或者收款收据。因此，维平公司提供的证据不能达到其证明目的，其反驳的主张不能得到支持。 经审理查明：2013年11月19日，恩阳住建局（甲方）与陕西维平实业开发有限公司（法定代表人辛维平，乙方）签订《恩阳区白玉村保障性住房建设投资协议》，约定：项目名称：恩阳区白玉村保障性住房建设；项目业主：恩阳住建局；建设地点：巴中市恩阳城区Ｂ－14－2号地块；项目公司：乙方负责本协议签订之日起30个工作日内在恩阳区依法登记注册具有独立法人资格的公司，代表乙方履行协议中乙方的权利、义务，乙方与该公司承担连带责任。 2013年11月22日，（巴中）维平公司设立，法定代表人为辛维平，后变更为史辛鹏。宏盛公司提交2014年1月27日《中标通知书》，载明：维平公司为招标人，宏盛公司为中标人。宏盛公司：你方于2014年1月18日递交的恩阳区白玉村保障性住房建设工程施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标价：5.6亿元；工期：720天。项目经理：（空空未填）。请你方在接到本通知书后15日内到达巴中与我方签订施工承包合同，在此之前按招标文件中“投标人须知”第（空空未填）条款规定向我方提交履约担保。维平公司提交（无日期的）《中标通知书》，载明：维平公司为招标人，宏盛公司为中标人。宏盛公司：根据巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目工程施工招标文件和你单位于2014年12月22日提交的投标文件，经评审委员会评审，现确定你单位为上述招标工程的中标人，主要中标条件如下：工程名称：巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目。建筑面积：约32.3万平方米。建设地点：巴中市恩阳区白玉村3社。中标价：约6亿元。中标范围：本工程涉及的所有土建工程。中标工期：18个月，计划开工日期：2015年5月1日。计划峻工日期：2016年11月1日。本中标通知书经维平公司受理盖章后发出。请在接到本中标通知书后7天内，到我单位签订工程承包合同。 2014年1月27日，被告维平公司（发包方，甲方）与被告宏盛公司（承包方，乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：维平公司恩阳区白玉村保障性住房建设工程项目总承包施工工程项目，由甲方投资开发建设，由乙方承建；合同价款5.6亿元；工期720天。承包方主要人员配备要求：（1）项目经理1名，（2）项目副经理1名，（3）国家注册安全工程师1名，（4）技术负责人1名，（5）项目经理、项目副经理、安全工程师和技术负责人均应由承包单位任命并出具任命书。本项目经理1名、项目副经理1名、安全工程师按规定配制，技术负责人1名，均须单独配备，不得兼任。进度款支付：垫资主体封顶后，支付乙方所完成工程量80%（可按单栋结算），在修建中甲方售房款及定金（包括全部门面款），有17万平方米由甲方建立单独账户双方监管使用，另外17万平方米售房款及定金由甲方支配，以后按月支付所完成工程的80%；工程峻工验收后付至总价90%后除留保修金（３%）50个工作日内付清；在修建中甲方未按合同约定支付乙方工程款，超出15个工作日按银行贷款利息的3倍支付剩余工程款资金利息计算，超出3个月甲方无条件将乙方所修建的房屋抵押给乙方支付工程款，按土地成本加修建成本计算价格，并协助乙方办理相关房屋过户手续。 2014年3月20日，徐仕跃为甲方与迟鹏为乙方签订《合作协议》，约定：关于承建巴中市恩阳区白玉村保障性住房和巴中市凤凰国际城二期工程，在与宏盛公司签订《内部经济责任协议》之前，对两个工程的经营管理进行友好协商。合作方式：甲方负责缴纳保证金和现场经营管理，乙方负责融资3亿元（利率为年息18%）和财务管理。盈利分配：甲占60%，乙占40%。2014年8月30日，徐仕跃与迟鹏签订《解除合作协议》，约定：解除合作。 2014年3月21日，宏盛公司（甲方）与徐仕跃、迟鹏（乙方）签订《内部经济责任协议》，约定：为加强对恩阳区白玉村保障性住房建设工程的施工管理，确保工程按期、保质、保量地顺利完成，经甲方研究决定该工程由乙方组织施工，实行项目管理责任制，即乙方对该工程从开工到缺陷责任期结束全过程负责。工程名称：恩阳区白玉村保障性住房建设工程；工程内容：按施工总承包合同及清单；承包方式：内部承包；工程期限720天，工程合同价款5.6亿元。甲乙双方已于本协议签订之日前两个月形成劳动关系，本协议签订之日乙方必须与甲方补签劳动合同，甲方将为乙方在劳动合同履行期间缴纳社会保险。如乙方因项目施工管理的需要，须刻制印章或者项目部技术资料专用章，经甲方同意后由甲方统一刻制。乙方对本工程项目的财务管理实行独立核算，自负盈亏，乙方应按国家要求建立完善的财务制度，独立承担财务管理责任，并接受甲方的财务监督。甲方向乙方收取的工程项目管理费按合同造价的8.19%收取。工程的亏损由乙方承担，工程利润由乙方享有。乙方必须确保工程质量交工验收时评定的等级为合格，并对工程质量实行终身负责制。因本项目与业主、工人及材料供应商的所有债权债务及其他经济和法律纠纷均由乙方承担，与甲方无关。若乙方不能按期或按约支付因工程需要对外发生的购货款、租赁费、民工工资等，或因债权债务纠纷而引发诉讼案件、造成甲方银行基本账户被冻结或造成甲方被行政处罚，由甲方法务部进处理，乙方须予以配合。由此造成的一切法律责任由乙方承担。 2014年3月28日，宏盛公司项目管理中心出具《关于徐仕跃同志职务任命的通知》：鉴于徐仕跃同志在恩阳白玉村保障性住房建设工程项目的优秀表现，经集团公司项目管理中心会议决定，特任命徐仕跃同志为恩阳白玉村保障性住房建设工程项目部副经理，主要负责该项目施工管理过程中资料提交工作和现场协调管理，安全生产及安排、签证、变更、计量的确认及对接协调业主、监理等对外事务联系等工作。 2014年5月14日，维平公司决定成立巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部，任命徐仕跃为该项目负责人。维平公司委托徐仕跃刻制3枚公章（项目部专用章、财务专用章、资料专用章）和1枚徐仕跃私章，到银行开立临时存款账户，产生的法律责任由维平公司承担。 2014年5月19日，巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部向维平公司发出《联系函》，载明：我公司与你公司签订的巴中维平恩阳白玉村保障性住房和巴中市凤凰国际城二期，施工总承包合同，关于巴中维平恩阳白玉村保障性住房前期进场的准备工作（1.办理进场通知；2.搭建临设用于项目部办公及生活区），望各位领导给予办理。 2014年5月10日，宏盛公司出具《委托书》，载明：委托单位：宏盛公司；被委托单位：维平公司。特委托维平公司办理“恩阳白玉村保障性住房建设工程项目的专用账户开设”的相关手续，由本公司项目内部责任承包人徐仕跃使用，我公司均予以认可。 2014年5月29日，宏盛公司向维平公司出具《说明》，载明：维平公司：经我公司研究，同意你公司自行开设《恩阳白玉村保障性住房建设工程项目》的专用账号。 维平公司提供了2014年6月6日座谈记录复印件。载明：在维平公司总经理办公室。维平公司辛维平（甲方）、宏盛公司孙希旺和周玉婷（乙方）、徐仕跃（丙方）。讨论“巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目”进场事宜。丙方提出需要尽快进场施工，丙方承诺按约定进行施工，三方就此事项达成如下共识：1.徐仕跃于6月9日汇款100万元到宏盛公司共管账户后，宏盛公司将来的账款700万元退回劳务公司。2.徐仕跃于6月10日转款1000万元到甲方公司账户后，甲方给予办理进场通知书，丙方接到进场通知书后，按规定时间进场，逾期未进场，之前转甲方的1000万元将作为违约金被甲方扣除，不予退还。3.丙方按规定时间进场后，甲方根据工程进度，按比例退还丙方1000万元，具体退款时间和金额，由甲、丙双方协商。4.丙方汇款1000万元到甲方账户后，甲方需于两个工作日内发进场通知书。5.以上事项，由甲、乙、丙三方共同协商达成，经甲、乙、丙三方签字后生效。但宏盛公司予以否认。 维平公司提供了2014年8月9日《巴中市恩阳区白玉村保障性住房建设项目补充协议》复印件，载明：甲方维平公司，乙方宏盛公司。约定：一、乙方内部经济责任承包人徐仕跃代乙方缴纳1000万元给甲方，作为合同履约保证金。正负零完工后，甲方不计利息将此笔保证金借给乙方。如发生违约事项，甲方不予退还保证金。二、进场后，乙方按甲方所提供图纸施工，甲方出具书面承诺保证函，如后期出现实际工程与甲方所提供图纸不符，由此所造成的损失或责任，由甲方自行承担。三、由于前期甲方已经投入了资金，对该项目进行了前期施工，所有的工程费用及利润自行处理；乙方进场后，以接手时现场实际工作面为基准计算工程费。甲方维平公司盖章、辛维平签名，乙方徐仕跃、孙希旺签名。宏盛公司认为，1.没有与维平公司签订该补充协议，也未委托孙希旺或者徐仕跃与维平公司签订该补充协议。2.该补充协议第一条约与事实不符，宏盛公司与维平公司签订的《建设工程施工合同》没有约定缴纳保证金1000万元，宏盛公司无需向维平公司缴纳保证金1000万元，也没有委托徐仕跃向维平公司缴纳1000万元保证金。3.第一条约定，正负零完工后，维平公司不计利息将1000万元保证金借给宏盛公司。但是，宏盛公司从来没有向维平公司借款，也没有收到维平公司出借的1000万元。 2014年8月26日，巴中煜星实业有限公司出具《授权委托书》，载明：授权单位：巴中煜星实业有限公司，法定代表人辛维平；受委托人：徐仕跃。鉴于上述受委托人拥有良好的融资渠道，现授权徐仕跃同志为我公司“巴中凤凰国际城”防疫站棚户区改造等项目，特向有投资意向、商业机构、自然人投资、谈判融资贷款，签署融资方的相关意向文件（不含借款确认书），所产生的法律后果由我公司承担。 2014年9月24日，恩阳住建局向维平公司发送《关于建设项目名称更名的函》，载明：维平公司：为了加强项目管理，请贵公司将你们承建的巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设工程项目部名称由原来的“巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设工程项目”更名为“巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目”。此后，徐仕跃更换新的项目部印章“巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目”。 2014年10月20日，宏盛公司决定成立宏盛公司恩阳区白玉棚户区改造建设工程项目部，并任命冷少凡为项目经理，刘定春为安全负责人。 2014年12月1日，维平公司登报发布《关于巴中市恩阳区白玉保障性住房项目公章作废的公告》，载明：我公司于2014年12月1日声明废除下列印章：巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部专用章、财务专用章、资料专用章；同时免除徐仕跃（身份证号5130261964××××××××）在巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部负责人的职务。 2014年12月17日，维平公司向宏盛公司送达巴维办【2014】23号文件《关于解除恩阳区白玉棚户区改造建设项目〈建设工程施工合同〉的函》，载明：现函告宏盛公司尽快前来我司办理《建设工程施工合同》的解除手续，并处理善后事宜。否则，我公司视为贵公司自动解除合同。宏盛公司退场。 2015年1月30日，宏盛公司在巴中日报登报申明：因《恩阳白玉村保障性住房建设工程施工合同》违反法律强制性规定无效，特撤销我公司对徐仕跃（身份证号5130261964××××××××）的一切职务和授权，徐仕跃实施的一切行为均由其个人承担，与我公司无关。 2015年2月11日，徐仕跃因涉嫌合同诈骗罪被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，2015年3月18日，徐仕跃取保候审。2017年10月27日，巴中市恩阳区人民检察院对徐仕跃作出不起诉决定。 2015年3月22日，在恩阳住建局的主持下，维平公司、徐仕跃等人开始项目清算。徐仕跃自动退出涉案项目。 2015年6月5日，徐仕跃委托岳威全、付官忠对徐仕跃在“巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目”所有账务项目借款、材料欠款、退场损失等进行处理。 2016年1月18日，原、被告共同委托天成公司“对宏盛公司（徐仕跃）承包的‘巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目’退场结算工程造价进行鉴定”。天成公司2016年7月20日作出《建设工程鉴定验证定案表》，载明：1.完成工程量价款1990749元；2.桩基工程配合费496704元；3.水磨钻费用1740275元；4.安全文明施工费7069290元；5.钢材款、采管费、砂石5126390元；6.退场补偿费，此项不鉴定。合计16423408元。维平公司盖章，王林基签名，徐仕跃签名，天成公司盖章。天成公司2016年7月20日《关于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》鉴定结论：“巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算争议工程造价为16423408元，此金额已扣除完成工程量价款内的人工费。”诉讼中，2019年3月14日维平公司提交《鉴定申请书》，请求：“对宏盛公司（徐仕跃）施工的‘巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目’已做工程量（造价）作司法鉴定”。宏盛公司认为，人民法院应不予准许，理由如下：2017年8月4日维平公司向恩阳法院提交《说明》1份，第2条载明：徐仕跃在与我司解除合同时，他所做工程总造价款（退场结算）共计16423408元。2017年8月7日维平公司向恩阳法院提交《关于（2017）川1903执388号执行通知书的回函》，载明：我司与徐仕跃的工程竣工结算（退场费）总价款为16423408元。本次诉讼中，维平公司亦提供了天成公司《关于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》证实：合同解除和退场的工程造价结算为16423408元。2019年2月28日维平公司提交的《民事答辩及反诉状》和2019年3月28日维平公司提交的《民事答辩状》中载明：在合同履行中，我公司收到与宏盛公司和徐仕跃有一定联系的保证金费用为1500万元，加已做工程造价为15883408元（原鉴定16423408元中砂石款应付6万元，而鉴定单位误写成60万元，应减出54万元），合计应为30883408元，而我公司实际已支付41224725.70元，显然我公司超（多）付10341317.70元。天成公司《报告书》中《建设工程鉴定验证定案表》第5项钢材款4227176元、采管费126815元、砂石60万元、税金172399元，共计5126390元；2015年7月30日《结算清单明细表》中第5项砂石6万元，确实存在54万元差距，应予扣减。扣减后，与维平公司自认的“已做工程造价为15883408元”相一致。宏盛公司亦认可“已做工程造价为15883408元”。 2019年4月30日、7月15日，本院主持原告、被告、第三人，对维平公司支付款项进行对账。原告、被告、第三人对维平公司支付5223761.5元工程款无争议：1.张双全21200元；2.袁世鑫318773元；3.冯玉凤199630元；4.李含东600401元；5.张勇63369元；6.张国兴1万元；7.岳强宋214375.2元；8.赵洪25690元；9.李化琼6300元；10.肖心兵32510元；11.严碧平149729元；12.胡大顶水磨钻人工款1421446.8元；13.孟凡喜7万元；14.赵大兴17875元；15.郭忠远9562.5元；16.赵庭平3500元；17.赵延昌750元；18.孙建明60万元；19.孙高建93万元；20.何潇荣20万元；21.巴中市恩阳区隆威保安服务有限责任公司98000元；22.广告费106343元；23.生活费24307元；24.杨绍敏10万元。 徐仕跃认可维平公司提供1615000元清单如下（但宏盛公司不认可）：1.维平公司支付给李绍明、王新春735800元，徐仕跃认可借款120万元（赵仕平30万元、李绍明20万元、王新春70万元），称，系民间借贷关系，与案涉工程款无关，对超出120万元部分不予认可；2.徐仕跃女婿唐军向马仕发借款30万元；3.徐仕跃在维平公司借款10万元；4.支付官忠2014年12月至2015年2月工资15000元。 2015年6月12日，维平公司为甲方，赵仕平为乙方，签订《协议书》，约定：乙方与徐仕跃以巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目名义所签订的借款协议达成如下共识：徐仕跃在乙方借款本金30万元，由甲方代徐仕跃支付，还款时间为2015年10月31日，逾期未还本金，本金可以从甲方建设好的商铺以低于市场价20%抵还借款。赵仕平标注：与徐仕跃所签订的原借款协议作废。 2015年6月12日，维平公司为甲方，李绍明为乙方，签订《协议书》，约定：乙方与徐仕跃以巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目名义所签订的借款协议达成如下共识：徐仕跃在乙方借款本金20万元，由甲方代徐仕跃支付，还款时间为2015年10月31日，逾期未还本金，本金可以从甲方建设好的商铺以低于市场价20%抵还借款。李绍明标注：与徐仕跃所签订的原借款协议作废。 2015年6月18日，维平公司为甲方，王新春为乙方，签订《协议书》，约定：乙方与徐仕跃以巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目名义所签订的借款协议达成如下共识：徐仕跃在乙方借款本金70万元，由甲方代徐仕跃支付，还款时间为2015年10月31日，逾期未还本金，本金可以从甲方建设好的商铺以低于市场价20%抵还借款。王新春标注：与徐仕跃所签订的原借款协议作废。 2015年2月16日，徐仕跃女婿唐军向马仕发借款30万元，书立《借条》1张，载明：今借到马仕发人民币叁拾万元整。2016年11月2日，徐仕跃标注：此笔借款属实，用于2015年春节白玉村棚户区改造项目部管理人员发放工资。 宏盛公司、徐仕跃均不认可维平公司提供给付6173872元清单如下：1.余贵勇577万元；2.庞在敏132810元；3.张和平128430元；4.吴志远19440元；5.张虎功8000元；6.岳国9350元；7.李万才9350元；8.席志宏6475元；9.蒲云章2万元；10.徐海涛21422元；11.陈琼华10100元；12.汪海4200元；13.周金海12380元；14.张超8915元；15.何红梅3000元；16.王德文1万元。 针对上述清单，维平公司提供证据，分别表述如下：1.余贵勇577万元，徐仕跃认为，按照徐仕跃与郫县顺龙模板经营部签订的《钢材销售合同》约定，应付金额为3312688元，不是维平公司所称577万元。维平公司提供了7张转款给余贵勇577万元证实已付钢材款577万元：⑴2015年8月7日汇款人豆宇通过中国工商银行汇款100万元；⑵2015年8月11日汇款人辛维平通过中国工商银行汇款80万元；⑶2015年10月15日汇款人辛维平通过南充市商业银行汇款50万元；⑷2015年11月18日汇款人辛维平通过南充市商业银行汇款200万元；⑸2015年12月31日汇款人辛维平通过南充市商业银行汇款10万元；⑹2016年1月21日汇款人王菊华通过中国工商银行汇款37万元；⑺2016年1月21日汇款人王菊华通过中国工商银行汇款100万元。2014年12月18日，郫县顺龙模板经营部为甲方，巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目部为乙方，签订《钢材销售合同》，约定：项目名称：巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目。交货地址：巴中市恩阳区白玉村。供货时间：2014年12月18日至2015年2月15日。结算价：以当日挂牌价，另加运杂费，运费暂为每吨150元，吊装费30元，暂为供方垫付，到期由需方结算给供方（运费差额以实际运价为准）。结算周期：垫资方式以第一批钢材到场时间为起始60天付款，垫资费为5元／吨／天，以钢材到场日期计算垫资费。第一批钢材数量为1000吨或60天结算，供货时间为2014年12月18日至2015年2月15日止。第一批钢材付款为总额的70%，剩余30%为2月内付清，每月按15%支付，此后第二批钢材垫资时间为30天内付款，垫资费为5元／吨／天，以钢材到场日期计算垫资费。如到期未结算垫资费增长为人民币7元／吨／天，以钢材到场日期计算垫资费。付款方式：银行公户转账为准，甲方向乙方提供普票。徐仕跃依据《钢材销售合同》和25张《白玉村保障性住房项目部（钢材）计量单》认可钢材款为3312688元（2014年12月21日、22日15车580.32吨×3400元／吨＝1973088元，2015年1月8日、9日10车394吨×3400元／吨＝1339600元）。维平公司提供的《处理徐仕跃在担任恩阳白玉棚户区项目期间遗留问题付款明细表》徐仕跃在余贵勇钢材款577万元栏标注：“按收方计量和当时价格计算约叁佰玖拾捌万元”。2.庞在敏132810元，维平公司提供的证据：⑴2015年8月14日汇款人豆宇通过中国工商银行汇款7万元至庞在敏账户；⑵2015年10月21日汇款人豆宇通过中国工商银行汇款3万元至庞在敏账户；⑶庞在敏2015年6月12日《领条》1张，载明：今领到维平公司代宏盛公司委托徐仕跃支付巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目砖款162810元（壹拾陆万贰仟捌佰壹拾元正）。领款人庞在敏。电话137××××6162。注：送货原据在我处，代付款项结清后交由维平公司保存。2015年6月25日王菊华支付庞在敏32810元，领条1张。⑷《处理徐仕跃在担任恩阳白玉棚户区项目期间遗留问题付款明细表》徐仕跃在庞在敏132810元栏标注：“同意支付”。3.张和平128430元，维平公司所提供的《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付张和平2015年1月－5月工资50000元（10000元／月）。2015年6月3日汇款人豆宇通过中国工商银行汇款18430元至张和平账户。4.吴志远19440元，维平公司提供的证据：2015年6月3日汇款人豆宇通过中国工商银行汇款19440元至吴志远账户。5.张虎功8000元，维平公司所提供的《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付张虎功2015年2月－5月工资8000元（2000元／月）。6.岳国9350元，《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付岳国2015年4月工资2350元、5月工资7000元。7.李万才9350元，《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付李万才2015年4月工资2350元、5月工资7000元。8.席志宏6475元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付席志宏2015年1月工资525元、2月工资2950元、4月工资3000元。9.蒲云章2万元，《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付蒲云章2015年2月－5月工资2万元（5000元／月）。10.徐海涛21422元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付徐海涛2015年1月工资1802元、2月工资5620元、4月工资7000元、5月工资7000元。11.陈琼华10100元，《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付陈琼华2015年1月工资500元、2月工资2200元、3月工资2200元、4月工资2200元、5月工资2200元，共计9300元。12.汪海4200元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付汪海2015年1月工资600元、2月工资3600元。13.周金海12380元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付周金海2015年1月工资4580元、2月工资7800元。14.张超8915元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付张超2015年1月工资2365元、2月工资6550元。15.何红梅3000元，《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付何红梅2015年2月工资3000元。16.王德文1万元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付王德文2015年1月－5月工资45000元（9000元／月）。 维平公司提供保证金1900万元及因此所产生的费用共计2634万元清单如下：1.郭永生（李廷艳）300万元，2.陈明全300万元及其他费用共计610万元，3.刘新茂400万元及其他费用共计595万元，4.秦平300万元及其他费用共计377万元，5.杨志周200万元及其他费用共计352万元，6.陈从志400万元。 2015年1月23日，维平公司向巴中市公安局恩阳区分局举报徐仕跃。主要内容有，徐仕跃以巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部为甲方、劳务分包的名义签订近百万平方米的合同，骗取劳务保证金，目前有据可查的1900万元：（1）2014年6月27日，与四川万全劳务有限公司为乙方签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金300万元。（2）2014年6月10日，与四川省仪陇志宏建设劳务有限公司为乙方签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金400万元。（3）2014年7月7日，与四川江州建筑劳务有限公司（秦平）为乙方签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金300万元。（4）2014年8月11日，与四川省仪陇志宏建设劳务有限公司杨志周为乙方签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金200万元。但未加盖公司公章。（5）2014年5月25日，与巴中市祥安建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金300万元。（6）2014年5月25日，与巴中市华夏建筑劳务有限公司（刘新茂）签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金400万元。2014年5月27日至7月18日，徐仕跃收到上述保证金1900万元后，先后向维平公司缴纳保证金1500万元。 2014年6月27日，徐仕跃以巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部的名义与四川万全劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定：第一条第二款：经甲、乙双方友好协商，就《恩阳白玉村保障性住房》和《巴中市凤凰国际城二期工程》的劳务分包达成一致意见。第二条第一款：按照《恩阳白玉村保障性住房》和《巴中市凤凰国际城二期工程》的施工图纸中应完成的各项内容的劳务内容由乙方负责。乙方从基础开始，到竣工验收工程合格所有人工费和辅助材料。第六条：开工时间：2014年7月25日（以甲方通知时间为准）。第八条第二款第25项：乙方向甲方缴纳劳务保证金按10万平方米／200万元标准以现金转账方式缴纳300万元。恩阳白玉村保障性住房工程：第一次开工的楼栋主体完成至封顶退还劳务保证金的30%；全部主体完工退还劳务保证金的20%。凤凰国际城二期工程：第一次开工的楼栋主体完成至封顶退还劳务保证金的30%；全部主体完成至封顶退还劳务保证金的20%。第十条第1款（1）因甲方原因导致不能按合同的约定按时开工，甲方未及时以书面形式通知乙方，造成乙方经济损失的，甲方应该承担违约赔偿责任。合同签订后，四川万全劳务有限公司缴纳保证金300万元，因未进场施工，维平公司先后将300万元保证金全部退还四川万全劳务有限公司，但未给付利息和赔偿损失，四川万全劳务有限公司诉至本院。原告四川万全劳务有限公司诉被告维平公司、徐仕跃、宏盛公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）川1903民初101号民事判决（已生效）：一、维平公司于本判决生效之日起10日内给付四川万全劳务有限公司劳务保证金300万元的利息，自2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中40万元计算至2015年9月1日，20万元计算至2015年10月14日，20万元计算至2015年10月30日，200万元计算至2015年11月19日，15万元计算至2016年2月5日，3万元计算至2018年2月14日，2万元计算至2018年4月5日。二、驳回四川万全劳务有限公司要求徐仕跃、宏盛公司承担责任的诉讼请求。三、驳回四川万全劳务有限公司其他诉讼请求。 徐仕跃不是宏盛公司、维平公司职工。 上述事实，有原告陈述，被告陈述，第三人陈述，维平公司《民事答辩及反诉状》和《民事答辩状》，《中标通知书》，维平公司与宏盛公司《建设工程施工合同》，徐仕跃与迟鹏《合作协议》，宏盛公司与徐仕跃、迟鹏《内部经济责任协议》，宏盛公司项目管理中心《关于徐仕跃同志职务任命的通知》，2014年5月10日宏盛公司《委托书》复印件，维平公司决定成立巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部文件，2014年5月29日宏盛公司向维平公司《说明》，维平公司提供的2014年6月6日座谈记录复印件，维平公司提供的2014年8月9日《巴中市恩阳区白玉村保障性住房建设项目补充协议》复印件，2014年8月26日巴中煜星实业有限公司《授权委托书》，恩阳住建局《关于建设项目名称更名的函》，2014年10月20日宏盛公司赣宏建集发（2014）122号《关于恩阳区白玉棚户区改造建设工程项目经理部及任命通知》，2014年12月17日维平公司【2014】23号文件《关于解除恩阳区白玉棚户区改造建设项目〈建设工程施工合同〉的函》，维平公司《关于巴中市恩阳区白玉保障性住房项目公章作废的公告》，宏盛公司在巴中日报登报申明，2015年6月5日徐仕跃委托岳威全、付官忠的《委托书》，天成公司2016年7月20日《报告书》、《建设工程鉴定验证定案表》和《关于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》，2017年8月4日维平公司《说明》，2017年8月7日维平公司《关于（2017）川1903执388号执行通知书的回函》，维平公司与赵仕平、李绍明、王新春《协议书》，唐军《借条》，维平公司提供保证金1900万元及因此所产生的费用共计2634万元清单，徐仕跃与郫县顺龙模板经营部签订的《钢材销售合同》，25张《白玉村保障性住房项目部（钢材）计量单》，胡大顶等人（包括收款收据、领款单、领条、汇款回执）收款证据，维平公司2015年5月26日《清算管理人员应付工资明细表》和《后勤人员应付工资明细表》，巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部与四川万全劳务有限公司、四川省仪陇志宏建设劳务有限公司、四川江州建筑劳务有限公司、杨志周所签订的《劳务分包合同》，维平公司《关于徐仕跃合同欺诈、骗取劳务队资金的报案材料》，本院（2018）川1903民初101号民事判决书，本院（2018）川1903民初633号民事裁定书，本院（2017）川1903民初1574号（原告孙建明与被告宏盛公司、维平公司、徐仕跃返还投资款纠纷一案）民事判决书，本院（2019）川1903民初145号民事裁定书，2019年4月30日、7月15日本院主持三方当事人对账笔录，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：第一，维平公司应付宏盛公司工程款多少？ 涉案工程性质系棚户区改造和商品住宅，合同总价5.6亿元，依法必须进行招标，而维平公司未招标投标、未履行法定发包程序，属于违法发包，宏盛公司与维平公司2014年1月27日签订的《建设工程施工合同》无效。徐仕跃不是宏盛公司职工，与宏盛公司签订《内部经济责任协议》，实质是宏盛公司将其承包的工程转包给徐仕跃个人，系违法转包，《内部经济责任协议》无效。两份《中标通知书》明显不同，宏盛公司提交的2014年1月27日《中标通知书》系2014年1月18日递交的投标文件，维平公司提交的《中标通知书》系2014年12月22日提交的投标文件；2014年12月17日后，宏盛公司退场；2014年12月22日宏盛公司向维平公司提交投标文件，与客观事实存在矛盾，本院不予采信。 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。宏盛公司与徐仕跃、迟鹏2014年3月21日签订《内部经济责任协议》，后迟鹏退场。徐仕跃作为宏盛公司在恩阳白玉村保障性住房建设工程项目部的副经理按《建设工程施工合同》施工、履行合同义务。2014年12月17日，维平公司向宏盛公司送达《关于解除恩阳区白玉棚户区改造建设项目〈建设工程施工合同〉的函》，宏盛公司退场。对宏盛公司已完成工程价款未进行结算，原、被告共同委托天成公司“对宏盛公司（徐仕跃）承包的‘巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目’退场结算工程造价进行鉴定”。天成公司2016年7月20日《关于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》鉴定结论：工程造价为16423408元。诉讼中，2019年3月14日维平公司提交《鉴定申请书》，请求：“对宏盛公司（徐仕跃）施工的‘巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目’已做工程量（造价）作司法鉴定”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。”天成公司2016年7月20日《建设工程鉴定验证定案表》，维平公司盖章，王林基签名，徐仕跃签名，天成公司盖章。2017年8月4日维平公司《说明》第2条，2017年8月7日维平公司《关于（2017）川1903执388号执行通知书的回函》，本次诉讼中，维平公司亦提供了天成公司《关于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》作为证据，均证实：工程造价为16423408元。维平公司《民事答辩及反诉状》和《民事答辩状》自认“已做工程造价为15883408元。”天成公司《报告书》中《建设工程鉴定验证定案表》第5项钢材款4227176元、采管费126815元、砂石60万元、税金172399元，共计5126390元。2015年7月30日《结算清单明细表》中第5项砂石6万元，确实存在54万元差距，应予扣减。扣减后，与维平公司自认的“已做工程造价为15883408元”相一致。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。宏盛公司亦认可“已做工程造价为15883408元”。上述情况表明，宏盛公司与维平公司明确表示受“已做工程造价为15883408元”约束，本院予以采信。诉讼中，一审辩论终结后，2019年4月12日，维平公司对安全文明施工费7069290元提出异议，认为：天成公司《报告书》载明：2016年7月7日，王林基与徐仕跃签订协议，约定：1.环境保护费比例15%；2.文明施工费比例20%；3.安全施工费比例20%；4.临时设施费比例75%。安全施工费比例20%和临时设施费比例75%过高。本院限维平公司于2019年4月30日前提供相关证据和规范性文件证实。逾期，未提供证据和规范性文件。维平公司要求鉴定，理由不成立，本院不予支持。 第二，维平公司已付宏盛公司工程款是多少？ （一）原告、被告、第三人对维平公司已付工程款5223761.5元无异议，属于已付宏盛公司工程款。 （二）徐仕跃认可维平公司支付1615000元，但宏盛公司不认可，如何认定？2014年12月17日后，宏盛公司虽已退场，但仍有遗留问题需要处理，支付官忠201４年12月至2015年2月工资15000元，应属维平公司支付宏盛公司工程款。借款160万元不属于维平公司已付宏盛公司工程款。理由如下：1.徐仕跃借款120万元（赵仕平30万元、李绍明20万元、王新春70万元），2015年6月12日、18日，维平公司分别与赵仕平、李绍明、王新春签订《协议书》后，债权人为赵仕平、李绍明、王新春，债务人变更为维平公司，系徐仕跃、维平公司与案外人之间的民间借贷关系，与宏盛公司工程款无关。2.徐仕跃女婿唐军向马仕发借款30万元，系案外人与案外人之间的民间借贷关系，法律关系不同，民事主体不同。3.徐仕跃在维平公司借款10万元，系徐仕跃与维平公司之间的民间借贷关系，与宏盛公司工程款无关。 （三）维平公司提供的6173872元清单，宏盛公司、徐仕跃均不认可，是否属于维平公司已付宏盛公司工程款？余贵勇398万元钢材款属于维平公司已付宏盛公司工程款。2014年12月18日，郫县顺龙模板经营部与巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目部签订《钢材销售合同》，郫县顺龙模板经营部余贵勇按合同约定提供钢材，维平公司给付钢材款。天成公司2016年7月20日《报告书》中包括该《钢材销售合同》，《建设工程鉴定验证定案表》中第5项钢材款4227176元。徐仕跃依据《钢材销售合同》和25张《白玉村保障性住房项目部（钢材）计量单》认可钢材款3312688元。但由于《钢材销售合同》同时约定了运杂费、运费每吨150元、吊装费30元，垫资费5元／吨／天、超期7元／吨／天，徐仕跃在《处理徐仕跃在担任恩阳白玉棚户区项目期间遗留问题付款明细表》余贵勇577万元栏标注：“按收方计量和当时价格计算约叁佰玖拾捌万元”，本院认定398万元钢材款属已付工程款。维平公司提供了7张转款给余贵勇577万元证实已付钢材款577万元，超过钢材款398万元部分，因证据不足，本院不予采信。庞在敏132810元，维平公司提供了汇款票据回执、庞在敏领条，徐仕跃在《处理徐仕跃在担任恩阳白玉棚户区项目期间遗留问题付款明细表》庞在敏132810元栏中标注：“同意支付”，本院认定庞在敏132810元属已付工程款。 对其余维平公司支付的14人的款项，不能认定属于已付宏盛公司工程款，理由如下：吴志远19440元，维平公司提供了汇款票据回执，但未提供证据证实应由宏盛公司或徐仕跃委托维平公司支付。张和平、张虎功、岳国、李万才、席志宏、蒲云章、徐海涛、陈琼华、汪海、周金海、张超、何红梅、王德文13人，宏盛公司退场后，维平公司所支付的款项。 第三，劳务保证金本金及相关费用，是否属于本案解决范围？四川万全劳务有限公司劳务保证金300万元退还问题，本院（2018）川1903民初101号民事判决已生效，按照“一事不再理”原则，本案不再作处理。徐仕跃以巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部名义先后与劳务公司签订《劳务分包合同》，先后收取劳务保证金：巴中市华夏建筑劳务有限公司400万元、四川省仪陇志宏建设劳务有限公司400万元、四川江州建筑劳务有限公司（秦平）300万元、四川省仪陇志宏建设劳务有限公司杨志周200万元、巴中市祥安建筑劳务有限公司300万元。由于系另一法律关系解决范围，属于不同民事主体，维平公司反诉，要求本院合并审理劳务保证金，本院作出（2019）川1903民初145号民事裁定对维平公司的反诉不予受理，本案不作处理。权利人可另行主张权利。 第四，维平公司应支付宏盛公司工程款15883408元，已付工程款为9351571.5元（5223761.5元+398万元+132810元+15000元），扣减后，维平公司应支付宏盛公司工程款6531836.5元（15883408元-9351571.5元）。 第五，关于利息问题。由于原告、被告、第三人对应付工程款、已付工程款未最终结算，故利息以工程款6531836.5元为基数，自宏盛公司向本院起诉之日2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告巴中维平实业有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告宏盛建业投资集团有限公司工程款6531836.5元及利息，利息以工程款6531836.5元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 二、驳回原告宏盛建业投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140000元，由被告巴中维平实业有限公司承担58000元，原告宏盛建业投资集团有限公司承担82000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 兵 人民陪审员  黄先会 人民陪审员  杨堃蓉 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘淑红