河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初509号原告：兀建中，男，1966年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡择成实业有限公司，住所地灵宝市豫灵镇中州路。法定代表人：汪明，该公司总经理。被告：贠顺生，男，1959年7月24日出生，汉族，住灵宝市。被告：郭治民，男，1958年2月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：郭洪泽，男，1986年11月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二被告的共同委托诉讼代理人：胡少飞，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汪明，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：付志强，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告兀建中与被告三门峡择成实业有限公司（以下简称择成公司）、贠顺生、郭治民、郭洪泽、汪明、付志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兀建中，被告贠顺生，被告郭洪泽，被告郭治民、郭洪泽的共同委托诉讼代理人胡少飞，被告付志强到庭参加诉讼，被告择成公司、被告汪明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兀建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金240万元及利息(利息按月息二分即20‰计息，直至借款还清为止。其中，2014年7月3日至2018年3月20日的利息为2538600元）；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等合理费用。事实和理由：2014年7月，被告择成公司由于资金紧张，日常生产周转困难，故被告择成公司的实际控制人郭治民电话向我请求帮忙借款周转用用，时间不超过7天，并约定利率为月息二分。我通过我的洛阳银行三门峡分行62×××69账户向贠顺生的洛阳银行三门峡分行灵宝支行的账户上转账750万元，我的朋友王松泽通过王洪泽的湖滨农商行的账户给贠顺生的洛阳银行三门峡分行灵宝支行的账户转账250万元，两笔共计1000万元。择成公司及贠顺生也于2014年7月3日给王松泽和我出具了1000万元的借据，约定利率为月息2分。由于被告资金紧张，直到2014年9月1日才归还了700万元（其中：归还王松泽250万元，原告450万元）。在我的多次催促下，被告于2015年2月16日归还50万元，2015年4月27日归还了10万元，利息一点也没有支付。截止2015年4月27日后被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还本金。原告找择成公司的法定代表人贠顺生催要借款，贠顺生推脱说这个借款由老板郭治民负责。原告给择成公司的实际控制人郭治民打过无数次电话，发过无数次短信，也到被告郭治民位于灵宝市豫灵镇的豫西矿业公司办公楼找过郭治民，郭治民承诺还钱，但总是推诿找借口以资金紧张欺骗原告。2015年5月6日，郭治民将择成公司的股东贠顺生、郭洪泽变更为贠顺生、付志强，又于2016年1月4日将择成公司的股东贠顺生、付志强变更为汪明、付志强，法定代表人由贠顺生变更为汪明。其实汪明、付志强只是豫西矿业的一般员工，根本就没有出资实力，进行工商变更的经办人员是郭治民。由此可见，以上种种做法就是郭治民及择成公司为了逃避债务，不归还原告借款的恶意欺诈行为。基于以上事实，请求法院支持原告的诉讼请求。被告择成公司未答辩。被告贠顺生辩称，原告和答辩人之间不存在借贷关系,原告和三门峡择成实业有限公司(以下简称“择成公司”)之间的借贷关系,与答辩人个人无关，现原告将答辩人起诉至人民法院，要求答辩人还款,没有事实和法律依据,请人民法院查明事实,依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。答辩人原在郭治民的灵宝市豫西矿业有限责任公司打工,郭治民成立“择成公司”之初，让答辩人担任该公司的法定代表人，在公司验资、注册过程中，郭治民使用答辩人的银行账户、身份信息和其子郭洪泽共同注册成立该公司。事实上,答辩人并没有向该公司进行任何投资，从形式上只是一个顶名的代表人而已，该公司的实际控制人就是郭治民本人。2014年7月3日郭治民通知答辩人，“择成公司”因经营资金困难，需要归还洛阳银行灵宝支行贷款，要向原告借款，并要求答辩人盖上公司章和法定代表人章并签名就行,具体借款事项由郭治民和原告协商，于是，答辩人就在原告提供的空白借据上加盖公司公章、法定代表人章并签了名字，兀建中就拿走了加盖公章的空白借据，借据上书写的其它内容均是以后添上去的，答辩人也不知道是谁写的。借据出具后，借款本应转到“择成公司”洛阳银行灵宝支行的对公账户上，原告为了掩饰自己的款项非要打到答辩人名下账户上，实际上答辩人的这个账户也是“择成公司”的公用账户，由公司的财务人员管理使用，答辩人个人从未私用过此账户。于是，原告分两次通过自己账户和王洪泽账户向答辩人洛阳银行账户上转款1000万元,当日，“择成公司”财务人员就将该1000万元款项转入“择成公司”洛阳银行灵宝支行60×××26账户上。原告在诉状中所述的，“择成公司”归还其借款数额基本属实，但遗漏了2015年6月12日“择成公司”工商银行灵宝支行营业部的账户上（17×××33）向王洪泽账户还款10万元的金额,此款应属于“择成公司”向原告的还款，应从原告诉讼金额中予以扣除。答辩人于2015年6月25日离开郭治民的公司,不在郭治民公司打工至今。后得知，郭治民于2016年将“择成公司”法定代表人变更他人。综上所述，答辩人从来没有拥有“择成公司”的任何股权，在答辩人顶名法定代表人期间,该公司实际上属于郭治民和其儿子郭洪泽所有，结合本案实际情况来看，答辩人在借据上盖章、签字，均属于在公司实际控制人郭治民授意下履行的职务行为，与答辩人个人没有关系，再则，该笔借款用途是“择成公司”资金困难归还银行贷款,这些客观事实原告和“择成公司”都很清楚。因此,答辩人认为:“择成公司”是依法成立的有限责任公司,其具有独立承担责任的能力和法律主体,原告提供的借款根据约定和客观事实情况,能够证明为“择成公司”所用，并非答辩人个人所用。根据法律规定，答辩人没有偿还“择成公司”借款的义务，原告将答辩人诉至人民法院要求还款的请求不应得到支持。被告郭治民与郭洪泽共同辩称，被告郭洪泽和郭治民与原告不存在借款关系。被告付志强辩称，我就是个员工，公司还欠我工钱。诉状说我是股东，我也不知道是怎么回事。我是给郭治民打工的，郭治民是我老板，郭治民让我签字，我就签字。被告汪明未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，王松泽通过其弟弟王洪泽账户，向贠顺生在洛阳银行灵宝支行的账户：62×××98转款250万元整。同日，兀建中向贠顺生在洛阳银行灵宝支行的账户：62×××98转款750万元整。同日，择成公司和贠顺生给王松泽和贠顺生出具借条一张，载明：“今借到王松泽（身份证号码：）、兀建中（身份证号码：）人民币壹千万元整，借款用途说明：日常生产经营周转用，转入户名：贠顺生，开户行：洛阳银行灵宝支行，账号：62×××98，借款人签章：三门峡择成实业有限公司，贠顺生”。该借据上加盖有择成公司的公章，贠顺生在该借据上签名并加盖贠顺生的印章。原告兀建中在借款人签章的下方书写：利率20‰(月息2分）。在借据出具的同日，王松泽、兀建中（甲方）与择成公司（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方提供借款人民币1000万元整，期限自2014年7月3日起至2014年7月10日止。2、借款利率为20‰，以实际支付借款日起计算利息。逾期每日收取违约金10000元。3、乙方借款用途：日常生产经营周转用，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动等。甲方：王松泽、兀建中在该借款合同上签字，乙方择成公司在该借款合同上加盖择成公司的公章，贠顺生作为择成公司的法定代表人在借款合同上签字。关于“借款利率20‰，每月利息200000”的约定，被告贠顺生称他先把时间和金额写上以后在空白处签名，利息不是他书写的。原告兀建中称利息是其写的，但是贠顺生签字认可，郭治民也是同意的。被告择成公司于2014年9月1日偿还兀建中和王松泽借款本金700万元，于2015年2月16日偿还兀建中和王松泽借款本金50万元，于2015年4月27日偿还兀建中和王松泽借款本金10万元。之后，被告未还款。原告兀建中多次催要还款无果，后诉至本院。庭审中，被告贠顺生提交其在洛阳银行灵宝支行所开设的账户：62×××98的交易记录，显示：2014年7月3日，该账户收到两笔大额转款，分别是250万元和750万元。同日，该账户向择成公司在该行开设的另一账户转款1000万元。被告贠顺生、择成公司辩称择成公司于2015年6月12日向王洪泽账户转款10万元，但未提交相关的银行转款凭证。原告兀建中提交了2015年3月14日至2017年7月19日期间，其与择成公司的负责人郭治民之间的短信往来记录，该短信记录显示：原告兀建中多次向郭治民催讨出借给择成公司的1000万元借款，郭治民对该借款事实予以认可，并愿意承担还款责任。王松泽向本院出具声明一份，内容：本人王松泽（身份证号码：）与兀建中（身份证号码：）于2014年7月3日共同出借给择成公司及贠顺生资金1000万元并打入贠顺生的洛阳银行三门峡分行灵宝支行的账户里，其中本人出借250万元，兀建中出借750万元，2014年9月1日择成公司还了700万元（归还本人250万元，归还兀建中450万元）到本人的账户，2015年2月16日还了50万元（归还兀建中的本金）到本人账户，2015年4月27日还了10万元（归还兀建中的本金）到本人账户，择成公司及贠顺生剩余未还的资金240万元为兀建中出借，出借1000万元产生的利息与本人无关，特此声明。本院认为，择成公司的原法定代表人贠顺生，以择成公司的名义向兀建中、王松泽借款1000万元的事实，有银行交易记录和借据、借款合同在卷佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。该笔借款虽然是转入法定代表人贠顺生的账户，但根据贠顺生提交银行交易记录显示，该笔款项到账的当日即被转入择成公司在同一家银行所开设的账户中，并且借款合同和借据上均显示款项用途是日常生产经营周转用，因此，该笔借款属于择成公司的借款，应当由择成公司承担还款责任。虽然借款合同上和借据上均显示月利率为20‰，但被告贠顺生辩称双方未约定利息，利息内容并非其书写，经庭审核实，原告兀建中认可借款合同和借据上的利息均由原告书写，但称是经过被告郭治民和贠顺生同意的，但被告郭治民、贠顺生均不予认可，应视为利息约定不明，因此，原告主张利息，应当自借款期限届满之日起，按照年利率6%计息。由于出借人为兀建中和王松泽，庭审中，王松泽向本院提交声明，明确表示择成公司已经偿还的款项中包含偿还王松的250万元借款，即王松泽的250万元借款已经还清，其不再主张权利。因此，扣除已经支付的款项，择成公司尚欠原告兀建中借款本金为240万元。虽然被告郭治民不是择成公司的股东，也不是择成公司的法定代表人，但根据原告兀建中与被告郭治民之间的短信往来记录及庭审中各方当事人的陈述，可以认定郭治民系择成公司的控制人，郭治民在与兀建中的短信中对择成公司的该笔1000万元的债务是认可的，并且愿意承担还款中责任，视为其对债务的加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。在第三人向债权人单方作出债务加入承诺的情况下，第三人的承诺作出并到达债权人即发生法律效力。因此，对于原告兀建中主张的借款本息，郭治民应当与择成公承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告三门峡择成实业有限公司、郭治民共同偿还原告兀建中借款本金240万元及利息（分段计算：以本金1000万元为基数，利息自2014年7月11日起计算至2014年9月1日；以本金300万元为基数，利息自2014年9月2日计算至2015年2月16日；以本金250万元为基数，利息自2015年2月17日计算至2015年4月27日；以本金240万元为基数，利息自2015年4月28日计算至本判决确定的付款之日止，均按照年利率6%计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告兀建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46310元，由被告三门峡择成实业有限公司和郭治民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇一九年七月二十五日书 记 员  胡 雨