wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3094号 原告：李萍，女，满族，1990年6月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所实习律师。 被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路******，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q。 法定代表人：谢海银，执行董事。 委托诉讼代理人：李轩，公司股东。 原告李萍与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人高国亮、胡锦琛，被告玉恒公司的委托诉讼代理人李轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1、玉恒公司退还李萍房租等费用共计4400元；2、玉恒公司支付李萍违约金3000元；3、本案诉讼费用、律师代理费3000元均由玉恒公司承担。 事实与理由：2019年3月22日，李萍与玉恒公司签订了《玉恒公司租赁合同》。合同约定：玉恒公司将位于合肥经济技术开发区的房屋出租给李萍用于自住，房型为1室1厅1卫1厨，总面积约50平方米，租赁期为12个月，自2019年3月25日起至2020年3月24日止。房屋每月租金1400元，支付方式为年付。李萍签约时，玉恒公司收取押金1400元。合同另约定：玉恒公司提供的房屋存在严重质量问题、存在危及人身安全隐患的，视为玉恒公司违约，李萍有权解除合同；违约方应按两个月租金向守约方支付违约金。上述房屋租赁合同签订后，李萍按照玉恒公司委托代理人张峰的要求实际支付了一年的房租费18000元（房租以1500元／月计算）、押金1400元，则李萍实际共支付了19400元，但玉恒公司只出具了18200元的收据（房租以1400元／月计算）。合同签订后当天，李萍准备将东西搬进去入住，但发现屋内甲醛味道太重，令人头晕恶心，根本无法居住，故要求解除该合同、退还房租等费用19400元并支付违约金3000元。但经多次交涉，玉恒公司拒绝退钱，李萍于2019年4月1日报警，在警方调解下，原被告协商解除了该房屋租赁合同，但玉恒公司仅退了14700元，尚有4700元未退及3000元违约金未付。 被告玉恒公司辩称：一、李萍提前解除了租赁合同，违反了合同该约定，其应根据合同承担2个月的违约金。所以我们扣除了违约金的数额。二、公司收取的费用都已经出具了收据，李萍向其他人员支付的款项，不应由公司承担。三、李萍具体住了多久公司不清楚，公司按照一个月收取的租金，连同2个月违约金，其他款项我方都已退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月22日，李萍与玉恒公司签订了《玉恒公司租赁合同》。合同约定：玉恒公司将位于合肥经济技术开发区的房屋出租给李萍，租赁期为12个月，自2019年3月25日至2020年3月24日，每月租金1400元，支付方式为年付，押金1400元。合同另约定：玉恒公司提供的房屋存在严重质量问题、存在危及人身安全隐患的，视为玉恒公司违约，李萍有权解除合同，玉恒公司应支付2个月的违约金；在合同期内，如李萍要求单方解除合同的，须按2个月租金的标准向玉恒公司支付违约金。 李萍后支付租金18000元、押金1400元，玉恒公司出具租金押金收款单18200元。后李萍发现房屋甲醛异味大，不适宜居住。2019年4月1日，李萍因房租纠纷报警，与玉恒公司工作人员协商后约定10个工作日退还房租。经双方确认，双方均认可李萍所交所有款项目前仅剩余4700元未予退还。 本院认为：玉恒公司、李萍签订《玉恒公司租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。玉恒公司、李萍于2019年4月1日已经明确了退还房租的具体日期，故双方合同已于2019年4月1日协商解除。 关于违约金，案涉房屋存在甲醛异味大的现实情况，故并不适宜自住。但程度是否已经达到存在危及人身安全隐患的标准，李萍并未举证证明，且李萍承租前已经前往了解房屋现状，其未尽审慎义务，故其故主张玉恒公司应支付违约金，本院不予支持。玉恒公司主张应扣除李萍提前解除合同违约金，但李萍提前解除合同的行为系因玉恒公司提供的房屋不宜居住，玉恒公司未进行合理分类，将甲醛异味大的房屋出租给个人自住，其行为不当，故亦不应向李萍主张扣除提前解除合同违约金。 关于返还租金4400元，李萍该诉请已经扣除2019年3月25日至2019年4月1日的租金，其后李萍并未使用房屋，玉恒公司对此亦已知情，故李萍诉请退还租金，本院予以支持。 关于律师费，双方合同未对该项费用进行约定，故对该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京玉恒商业管理有限公司应于本判决生效十日内向原告李萍返还租金4400元； 二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京玉恒商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  徐 杰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王 珊 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2379号申请执行人：中国农业发展银行长葛市支行。住所地：长葛市建设路**。统一社会信用代码：91411082874414968T。负责人：赵德生，该支行行长。被执行人：河南长雪面业有限公司。住所地：长葛市科技工业园区统一信用代码：91411082775111734D。法定代表人：张秋芬，该公司总经理。被执行人：许昌丰源粮油包装有限公司。住所地：长葛市人民路**工商注册号：4110221100066。法定代表人：魏风岭，该公司执行董事。被执行人：张巧玲，女，汉族，1962年2月24日出生，住长，住长葛市div>申请执行人中国农业发展银行长葛市支行申请执行被执行人河南长雪面业有限公司、许昌丰源粮油包装有限公司、张巧玲借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初4620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南长雪面业有限公司、许昌丰源粮油包装有限公司、张巧玲在金融机构存款本金10500000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年七月二日书记员 ：韩松强
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1283号李庆福：李军山：本院立案执行的申请执行人李庆福申请执行被执行人李军山侵权纠纷一案中，被执行人李军山于2019年7月12日向我院缴纳案款及执行费合计8301.55元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1283号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2857号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：陈铭春，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈铭春信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金33768.33元及截止2018年5月2日的零售利息26245.05元、滞纳金13359.14元，共计73372.52元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年5月2日之后的利息等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告陈铭春经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、信用卡申请人：陈铭春。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈铭春持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、透支本金：截止至2018年5月2日，尚欠本金33768.33元。 七、透支利息：截止至2018年5月2日，尚欠零售利息26245.05元；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金13359.14元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈铭春持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈铭春偿还透支款本金，并支付零售利息及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于滞纳金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈铭春偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金33768.33元； 二、被告陈铭春给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年5月2日止，零售利息为26245.05元，此后至实际清偿之日止，以本金33768.33元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陈铭春给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金13359.14元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1634元，由被告陈铭春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年七月十七日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6819号之一 申请执行人：东莞庆泰电线电缆有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇。 法定代表人：叶泰隆。 被执行人：明保（天津）电线有限公司，住所地为天津市静海经济开发区新区。 法定代表人：赵昌济。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9590号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款855267.16元及利息，并负担受理费12690元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下津Ｒ×××××号车辆进行查封登记，查封日期从2019年6月28日起至2021年6月27日止，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明。此外，被执行人在住所地已停止经营，暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十九日 书记员  张颖诗
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执异39号 异议人广西洪林家具有限公司，住所地来宾市凤翔路**河南工业园标准厂房**B1-8; 法定代表人：梁智峰，执行董事。 委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。 委托代理人罗昊天，广西红盾律师事务所实习律师。 申请执行人薛科华，男，1970年8月6日生，汉族，，住所地湖南省 被执行人（即异议人）广西洪林家具有限公司，，住所地来宾市凤翔路**河南工业园标准厂房**B1-8 法定代表人：梁智峰，执行董事。 本院在执行申请执行人薛科华与被执行人广西洪林家具有限公司劳动争议纠纷一案过程中，异议人广西洪林家具有限公司向本院提出书面异议，请求：1、裁定撤销本院于2017年5月26日作出的（2017)桂1302执351号执行裁定书。2、裁定撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]98号仲裁裁决书，驳回被申请人薛科华的请求。3、裁定终结执行本院的（2017)桂1302执351号执行案件。 本院经审查认为，异议人广西洪林家具有限公司以来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]98号仲裁裁决书认定法律事实错误、仲裁明显违法法定程序为由，请求撤销上述仲裁裁决书，并终结本案执行，其异议实际上是请求不予执行生效的仲裁裁决书，不属于执行行为异议的范畴。其提出异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款，第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人广西洪林家具有限公司异议申请。 异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  卢统英 审判员  韦庆许 审判员  江祖添 二〇一九年七月十一日 书记员  彭文闯 附法律条文 第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2685号原告：董珊珊，女，1968年5月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：张军，男，1958年11月16日出生，汉族，住蒙城县。原告董珊珊与被告张军追偿权纠纷一案中，原告董珊珊于2019年07月05日向本院提出撤诉申请。本院认为：董珊珊的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董珊珊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由董珊珊负担。（此页无正文）审判员  李廷峰二〇一九年七月五日书记员  贾桃桃附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢303号申请执行人沧州闽盛管道装备有限公司。住所地：河北省沧州市盐山县南环路北。法定代表人王**，该公司董事长。被执行人濮阳美意新能源科技有限公司。住所地：濮阳县育民路中段公用事业局院内。法定代表人雷传银，系该公司董事长。申请人沧州闽盛管道装备有限公司申请执行濮阳美意新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为2076990元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其法定代表人进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人相关银行账户冻结，但暂无可供执行余额、无车辆登记信息、无房产信息、无证券信息。申请人施工的该工程项目，经调查并由濮阳县公用事业局与被执行人联合出具情况说明，该工程款县财政尚未拨付，待拨付后优先偿还申请人，本院对拨款账户已采取冻结措施。经调查，被执行人现确无可供执行财产。经申请人提供，法院依职权查找，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初2424号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月二十五日书记员  康黎明
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初613号原告：洛阳市第三十六中学，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区华林路**。法定代表人：鄢本胜，校长。委托代理人：文治朵，邵榕（实习），河南精专律师事务所律师，特别授权。被告：曹上辉，男，汉族，1968年7月14日生，住洛阳市伊川县。原告洛阳市第三十六中学诉被告曹上辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告洛阳市第三十六中学及其委托代理人文治朵，邵榕，被告曹上辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市第三十六中学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将房子恢复原状，返还原告；2.依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至被告实际向原告腾房之日止的房屋占有使用费(房屋占有使用费参照房租租金标准为750元/月，自2017年1月1日起算，暂计算至2018年10月1日为15750元);3.依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至被告实际向原告腾房之日止其占有房屋的占有使用费的利息(以15750元为基数按年利率6％计算，从2017年1月1日起暂计算至2018年10月1日止利息为1654元);4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告洛阳市第三十六中学与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告的房屋1间，建筑面积为20㎡，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为750元/月。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。该份《房屋租赁合同》到期后，双方未续签合同，原告多次要求被告腾房并交纳所欠付的房屋占有使用费，被告一直非法占用房屋至今拒不退房也不交纳房屋占有使用费。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告曹上辉答辩称：一、原告多年来一直隐瞒其门面房为违章建筑这一信息，造成我投资损失达五万元。我请求法院依法判决原告承担赔偿责任，并予以赔偿。二、请求依法驳回原告诉讼请求，并判原告承担本案诉讼费。三、请求法院依法判决由原告无理提起的诉讼给我造成误工费、交通费等各项费用三千元，由原告承担，并予以赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：2016年1月1日，原告洛阳市第三十六中学与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告的房屋1间，建筑面积为20㎡，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为750元/月。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。该份《房屋租赁合同》到期后，双方未续签合同。合同到期后被告一直使用房屋，期间2018年5月14日、2018年7月26日给被告曹上辉发送催缴通知，催缴2017年的房屋使用费9000元，催收回执上有曹上辉的签名，2018年8月30日原告向被告发送律师函，要求被告缴纳房屋使用费及并退还房屋。另查明，原告出租给被告的房屋没有房产证等合法证件。另查明，原告已经收回该出租房屋。以上事实由原告陈述、房屋租赁合同、催费通知书、律师函等在卷佐证。本院认为，出租人就未经批准建设或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，法院一般应予支持。2016年被告曹上辉与原告洛阳市第三十六中学签订房屋租赁合同，租用原告所有的房屋经营早餐，2016年合同到期后被告一直使用房屋至2018年8月30日。本院查明原告出租房屋无房产证，属于临时建筑，原告与被告签订的房屋租赁合同无效，但原告主张参照租金支付房屋使用费，依法有据，本院依法予以支持。被告辩称2016年底合同到期后已经搬离租赁房屋，但是根据原告提交的证据，被告签字的催缴通知单及律师函可以证明被告当时仍然使用该房屋。虽然被告曹上辉否认催收单上签字系其本人签字，原告申请对曹上辉签字进行鉴定，因比对检材不足，后撤回鉴定，但本院根据被告曹上辉在本案处理过程中所留签字进行比对，两者具有很大的相似性，而被告也没有提交证据证明其已于2016年底搬离该承租房屋，故原告诉请被告按每月750元支付2017年1月1日至2018年8月30日的房屋占用使用费共计15000元，本院依法予以支持，2018年8月30日以后的房屋占有使用费原告提供水电费缴费单予以证明，但该单据据系单方出具，被告也不予认可，本院不予采信，故原告要求2018年8月30日以后的房屋占有使用费本院不予支持，同时因该出租房屋系临时建筑，故原告主张违约金本院不予支持。另根据庭审查明情况，该出租房屋原告已经实际收回，故原告诉请被告立即将房子恢复原状，返还原告，本院不予支持。关于被告曹上辉关于要求被告承担房屋转让费损失问题，不属于本案处理范围，被告可另案另诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告曹上辉于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市第三十六中学房屋占有使用费15000元；二、驳回原告洛阳市第三十六中学的其他诉讼请求。本案诉讼费235元，减半收取118元，原告洛阳市第三十六中学承担18元，被告曹上辉承担100元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一九年七月五日法官助理唐艳玲书记员吴朋朋
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2328号 原告：陈秀惠，女，1962年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：郑发兴，男，1943年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：邱赛英，女，1943年5月13日出生，汉族，住址同上。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郑忠永，系两被告之子。 被告：郑忠永，男，1971年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈秀惠与被告郑发兴、邱赛英、郑忠永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀惠及其委托诉讼代理人王宇亮，被告郑发兴、邱赛英、郑忠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑发兴、邱赛英偿还原告借款本金1958000元；2、被告郑忠永对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转需要，从2009年5月起陆续向原告借钱。经双方结算，截至2015年4月30日被告累计向原告借款1958000元。被告于2016年10月10日出具借条一份，因诉讼时效原因被告再次于2018年12月30日向原告出具借条一份。在该借条出具时，被告郑忠永愿意对上述借款承担连带偿还责任，并约定从2013年9月起按月利率2%计算利息。现经原告多次催讨被告拒不偿还，为此特向贵院提起诉讼。 三被告辩称，对本案的借款事实没有异议，确实欠1958000元，但是请求减免利息。 经审理查明：自2009年5月25日至2014年4月15日，被告郑发兴、邱赛英向原告出具借条12张。2016年10月10日，上述两被告向原告出具借条一张，载明截至2015年4月30日，两被告累计向原告借款1958000元。2018年12月30日，被告郑发兴、邱赛英再次向原告出具借条一张，载明截至2015年4月30日，两被告累计向原告借款1958000元，此前向原告出具的借条作废，并约定自2013年9月起按月利率2%计息，被告郑忠永作为担保人在该借条上签字并摁手印。 本院认为，根据原告提交的证据并结合双方庭审陈述，经综合审查，本案存在诸多不合常理之处。首先，在资金来源及支付方式方面，本案借款总额近200万元，前后借款十几笔，借款金额有几万至十几万乃至几十万元，无一笔银行转账记录，原告也未提交相关材料证实其具有充足资来源，且在被告并未偿还相应借款的情况下持续向其提供借款，时间前后有六、七年之久，金额近200万元，不合常理。其次，在借款用途和资金流向方面，两被告年事已高，即使按2009年双方第一笔借款时，两被告也年近七旬；庭审中，双方陈述本案有部分款项系被告郑忠永向原告所借，但本案前后十几张借条均由其父母出具，不合常理；双方陈述本案借款用于被告所办工厂经营需要，但双方均未提交其投资办厂的营业执照等相关材料，资金流向不明，难以采信。再次，从原告提交的证据材料方面，原告提交的借条载明，2012年3月13日至6月27日每月均有85000元至115000元不等的借款，借条后部又载明2012年3月31日至7月30日合计借款50万元，前后有矛盾或重复之处，且另有大笔借款系“结算”借款，无借据亦无支付凭证，难以采信。此外，双方在庭审中对借贷事实和诉讼请求的没有任何争议，对相关事实亦陈述不清。综合上述各项因素，本案借贷事实存在诸多不合常理之处，本院不予采信，对原告相关诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈秀惠的诉讼请求。 案件受理费28864元，适用简易程序减半收取14432元，由原告陈秀惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年七月二日 书记员 郑君如 附：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更113号罪犯袁志新，男，1995年5月6日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2014年11月10日作出﹝2014﹞鄂咸安刑初字第272号刑事判决：被告人袁志新犯引诱幼女卖淫，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月19日交付执行。2016年12月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月，2018年2月12日经本院裁定减去有期徒刑六个月。变动后刑期自2014年4月2日起至2020年2月1日止。执行机关湖北省黄石监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯袁志新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年1月表扬、2018年5月表扬、2018年10月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯袁志新在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁志新减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月2日起至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年七月二十九日书记员 万 莹
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初231号 公诉机关昌黎县人民检察院。 被告人苗某辉，男，1972年10月18日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月28日被昌黎县公安局取保候审，2019年6月11日经昌黎县人民检察院决定被取保候审,2019年6月18日经本院决定被取保候审。 昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2019﹞207号起诉书指控被告人苗某辉犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人苗某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 昌黎县人民检察院指控：2019年4月18日中午，被告人苗某辉在家中饮酒，后驾驶冀Ｃ80Ｄ**号轿车沿路行驶至昌黎县时，被巡逻执勤的民警查获，之后被带至昌黎县人民医院抽血检验。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人苗某辉的血液酒精浓度为107.25ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人苗某辉在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的：被告人苗某辉的供述，证人刘某的证言，昌黎司法医学鉴定中心［2019］酒检字第168号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》，昌黎县公安局交通管理大队出具的呼气酒精测试仪测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获及抓获经过、被告人户籍证明信、犯罪记录证明，本院（2017）冀0322刑初410号《刑事判决书》等证据，予以证实，足以认定。 本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人苗某辉犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人苗某辉饮酒后驾驶机动车上路行驶，其血液酒精含量达80毫克/100毫升以上，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苗某辉曾因犯贪污罪被本院判决免予刑事处罚，但本次能够如实供述醉酒驾驶的犯罪事实，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人苗某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决生效之日起缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  魏永立 二〇一九年七月八日 代理书记员  张雪姣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2855号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：徐腾，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告徐腾信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金34522.06元及截止2018年1月11日的零售利息6407.11元、违约金7874.74元，共计48803.91元（利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年1月11日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告徐腾经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、信用卡申请人：徐腾。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：徐腾持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、透支本金：截止至2018年1月11日，尚欠本金34522.06元。 七、透支利息：截止至2018年1月11日，尚欠零售利息6407.11元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告徐腾持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告徐腾偿还透支款本金，并支付零售利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐腾偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金34522.06元； 二、被告徐腾给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年1月11日止，零售利息为6407.11元，此后至实际清偿之日止，以本金34522.06元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1020元，由被告徐腾负担823元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年七月十七日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执4号本院在执行济南红太阳物业管理有限公司与刘富兴物业服务合同纠纷一案，作出的（2018）鲁0125民初1915号民事判决书已经发生法律效力。因刘富兴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行程序，我院依法立案执行后，现被执行人刘富兴已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0125民初1915号民事判决书已执行完毕。济阳区人民法院二〇一九年七月一日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1170号何娜：青岛搜讯传媒有限公司：本院立案执行的申请执行人何娜申请执行被执行人青岛搜讯传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛搜讯传媒有限公司于2019年6月20日向我院缴纳案款及执行费合计20200元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1170号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3968号 上诉人（原审原告）:陈钰，男，汉族，1973年11月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人陈钰因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈钰上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陈钰的起诉。事实和理由：一、陈钰与齐光光于2017年12月3日、2018年3月2日、2018年3月14日签订三份借款合同，齐光光向陈钰借款人民币25万元。陈钰依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与陈钰签订担保函，为齐光光向陈钰借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，陈钰虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。陈钰与齐光光是民间借贷关系，不存在任何投资行为，齐光光从来没有告诉陈钰其借款是杨士建授意的。陈钰认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理陈钰的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理陈钰的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈钰的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与陈钰（出借人）、助行投资公司（担保人）签订三份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》给陈钰收执。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括陈钰本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回陈钰的起诉并无不妥。陈钰主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，陈钰的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7336号之一 申请执行人：东莞市塘厦展泓五金塑料加工厂，住所：广东省东莞市塘厦镇。 经营者：陈伟，男，汉族，1971年3月23日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：东莞市鹰翰包装制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：韩红涛。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1640号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款540008元及利息，并负担受理费4600.04元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的银行存款108065元，扣除执行费1521元，余款106544元已支付给申请执行人。此外，被执行人在住所地已停止经营，暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十九日 书记员  张颖诗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1935号原告：周萍，女，1988年3月27日出生，汉族，身份证住址江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。被告：深圳市优品家居照明有限公司，注册地深圳市罗湖区黄贝街道碧波社区爱国路**惠名大厦**1405。统一社会信用代码×××4ＸＭ。法定代表人：陈**鹏，总经理。原告周萍诉被告深圳市优品家居照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20133005××××.1）一案，本院于2019年5月27日立案。原告周萍于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周萍的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周萍撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告周萍负担；其余部分，由本院退回原告周萍。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年七月二十五日书记员 许逸楠（兼）书记员 郝彦峰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5468号 原告：成都工建物业管理有限公司，住所地成都市金牛区西南交通大学创新大厦**。 法定代表人：贺峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师。 被告：彭建明，男，1977年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都工建物业管理有限公司（以下简称“工建物业公司”）与被告彭建明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工建物业公司的委托诉讼代理人赵芯到庭参加了诉讼，被告彭建明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭建明支付2016年8月至2018年10月期间的物业管理费3,291元；2.判令彭建明支付违约金自2016年8月起至起诉之日止共计987.3元；3.本案的诉讼费由彭建明承担。事实与理由：2013年12月14日，彭建明与工建物业公司签订了《“交大数字三区”前期物业管理协议》，约定工建物业公司为彭建明提供物业服务，服务期限自“交大数字三区”竣工交付之日起三年。协议期满后，彭建明未重新选定物业公司，而是由工建物业公司继续提供物业服务。2016年8月1日开始，彭建明再未向工建物业公司支付相应物业服务费。工建物业公司多次联系彭建明，要求其缴纳相应物业服务费用，但彭建明均以各种理由拒绝。截止2018年10月31日，彭建明已经累计欠交物业服务费3,291元。为维护工建物业公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 彭建明未作答辩。 工建物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理协议》《商品房买卖合同摘要》《收据》等证据，彭建明未予质证。对工建物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据工建物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，彭建明与成都亿胜置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定彭建明向成都亿胜置业有限公司购买位于成都市新都区房屋，建筑面积为72.25平方米。2013年12月14日，工建物业公司（甲方）与彭建明（乙方）签订《“交大数字三区”前期物业管理协议》，约定：工建物业公司为案涉房屋提供物业服务，物业费收费标准为住宅按照建筑面积每月每平方米1.6元收取，乙方应当在每月10日前向甲方交纳物业费；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，应向甲方支付按中国人民银行规定计算每日的逾期付款利息，并支付应交总金额每日3%的违约金等内容。彭建明在2016年8月到2018年10月期间，彭建明应当向工建物业公司支付物业服务费共计3121.2元（72.25平方米×27个月×1.6元／月／平方米）。 本院认为，工建物业公司与彭建明签订的《“交大数字三区”前期物业管理协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定全面履行相应义务。协议签订后，工建物业公司按约对案涉物业提供了服务，彭建明作为业主，应当按照《“交大数字三区”前期物业管理协议》约定向工建物业公司支付物业服务费用。根据已经查明的事实，彭建明尚欠工建物业公司2016年8月至2018年10月期间的物业服务费3,121.2元，故对工建物业公司要求彭建明支付物业服务费中的3,121.2元的诉讼请求，应当予以支持。工建物业公司要求彭建明支付物业服务费3,291元无事实依据，本院对超过部分不予支持。对于工建物业公司主张的违约金987.3元，本院认为，违约金具有补偿性和惩罚性双重功能，应以补偿性为主、惩罚性为辅，工建物业公司未提供证据证据彭建明违约对其造成的损失，本院酌情判令彭建明向工建物业公司支付违约金200元为宜。彭建明经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭建明于本判决生效之日起十日内向成都工建物业管理有限公司支付2016年8月至2018年10月期间欠缴的物业费3,121.2元； 二、彭建明于本判决生效之日起十日内向成都工建物业管理有限公司支付违约金200元； 三、驳回成都工建物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由彭建明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  方 进 人民陪审员  钟振华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  申卢杰
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初440号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人苏某某，男，1991年1月31日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，户籍登记地址：广东省江门市新会区。2018年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕,2019年4月1日被取保候审。辩护人赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告人余某某，男，1996年3月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，无业，户籍登记地址：广东省台山市之一。2018年11月20日因本案被拘传和刑事拘留，同年12月28日被逮捕,2019年4月1日被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）360号起诉书指控被告人苏某某、余某某犯伪造公司印章罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人苏某某及其辩护人赵剑客、被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人苏某某曾任职深圳市科曼医疗设备有限公司，其为了自己工作方便，通过微信发图像让被告人余某某帮其伪造公司印章，被告人余某某在网吧内利用PS技术伪造公司印章并再将伪造的印章图文发回给被告人苏某某使用。自2017年初至案发，被告人苏某某伙同余某某共同伪造了深圳市科曼医疗设备有限公司、深圳市奥生科技有限公司、郑州迪生仪器仪表有限公司、深圳市邦健生物医疗设备股份有限公司等四个公司的印章。被告人苏某某、余某某到案后自愿如实供述自己的罪行，经查，两名被告人的行为并未给被害公司造成经济损失。上述事实，被告人苏某某、余某某在开庭审理过程中没有异议，并有现场勘查笔录及照片，鉴定书，搜查笔录、检查、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认照片、回复函、印章信息公示报告、情况说明、认罪认罚具结书、视听资料、到案经过、被告人苏某某、余某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某、余某某无视国家法律，伪造四个公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人苏某某、余某某伪造公司印章的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人苏某某、余某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，并视其庭审认罪态度考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人苏某某的辩护人辩称被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人苏某某、余某某犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人苏某某、余某某的悔罪表现，本院决定对被告人苏某某、余某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人余某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机二台、U盘一个，是作案工具，由扣押单位依法予以没收或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年七月五日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初959号原告：深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路**富荣泰**楼****，统一社会信用代码×××Ｊ2Ｌ。法定代表人：祝良荣，董事长。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖通，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市宝安区松岗信诚冲电子厂，住所，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方第二工业区创业路**406社会信用代码×××95Ｕ。原告深圳市阿拉町科技发展有限公司与被告深圳市宝安区松岗信诚冲电子厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163051××××.4）纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告深圳市阿拉町科技发展有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉町科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉町科技发展有限公司负担。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  费 晓二〇一九年七月二十五日书记员  郝彦峰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1442号之一 申请执行人：陈子雄，男，1952年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林灿煌，男，1988年4月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈子雄与被执行人林灿煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈子雄以双方当事人达成执行和解并分期履行为由，书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不依照庭外协商约定履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院重新申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十七日 书记员  黄婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2919号 原告：刘少承，男，瑶族，1985年11月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：尹艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张开艳，女，汉族，1990年8月14日出生，住安徽省霍邱县。 原告刘少承与被告张开艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少承及其委托诉讼代理人尹艳，到庭参加诉讼。被告张开艳经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘少承向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间的房屋租赁合同；2、张开艳支付刘少承房租4600元（自2019年3月23日至2019年5月22日，以上为暂定），押金2300元；3、张开艳支付刘少承违约金2300元；4、张开艳将房屋腾空、恢复原状交还刘少承。 事实与理由：2019年3月23日，原被告签订房屋租赁合同，约定刘少承将自有房屋，合肥经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心一单元1023室出租给张开艳，期限1年余，自2019年3月23日至2020年3月31日，月租金为2300元。房租支付方式为押一付一，转账或者银行汇款。随后刘少承将房屋及附属设施交给张开艳，张开艳于签约当日支付首月租金、押金4600元，张开艳已实际入住房屋，随后又找理由将上述款项要回。2019年3月25日以后，张开艳未支付任何租金、押金，刘少承多次催讨，张开艳均未支付。根据房屋租赁合同第8.3条：乙方拖欠房屋租金超过7天以上，属于乙方单方面违约，甲方可单方面终止此合同，押金不退，违约方应支付一个月房租作为违约金。 被告张开艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对原告提交审查的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月23日，刘少承（甲方）、张开艳（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定刘少承将合肥经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心一单元1023室出租给张开艳，租期自2019年3月23日至2020年3月31日，月租金为2300元，支付方式为押一付一。合同约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的；2、欠缴各项费用达500元的”、“如乙方提前解除合同，押金不退”、“乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失”。 同日，刘少承将房屋及附属设施交给张开艳，张开艳支付首月租金、押金共计4600元。其后张开艳又找理由将上述4600元要回，就未再支付任何租金、押金。 本院认为：刘少承、张开艳签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。张开艳承租房屋，并未支付任何租金，符合双方《房屋租赁合同》约定的解除条件，刘少承诉请解除《房屋租赁合同》，本院予以支持。张开艳同时应将房屋腾空、恢复原状并交还。 关于房屋租金，双方约定月租金标准为2300元，故2019年3月23日至2019年5月22日，张开艳应支付租金4600（2300×2）元，其后按此标准支付至返还房屋时止。 关于违约金，刘少承诉请张开艳支付的押金2300元、违约金2300元，实际为张开艳提前解除合同违约金2300元和欠付房租违约金2300元。其诉请均符合《房屋租赁合同》约定条款，本院予以支持。故张开艳应共向刘少承支付违约金4600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告刘少承、被告张开艳签订的《房屋租赁合同》； 二、被告张开艳于判决生效后十日内将合肥经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心一单元1023室腾空、恢复原状，交还给原告刘少承； 三、被告张开艳于判决生效后十日内向原告刘少承支付租金4600元（计算至2019年5月22日，其后按每月2300元续算租金至房屋返还之日止）； 四、被告张开艳于判决生效后十日内向原告刘少承支付违约金4600元。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张开艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  张俊才 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王 珊 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4749号之一 申请执行人：东莞市联大特殊金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人：谢小红。 被执行人：东莞市浩兆五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：朱林华。 被执行人：刘干桥，男，汉族，1977年7月5日出生，住江西省萍乡市莲花县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9881号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款246084.9元及逾期付款损失，并负担受理费6834.08元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。被执行人在住所地已停止经营。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十六日 书记员  张颖诗
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5092号原告：侯清莲，女，汉族，1956年7月22日出生，无职业，住大连市沙河口区。被告：陈桂素，女，汉族，住大连市沙河口区。原告侯清莲与被告陈桂素合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯清莲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付675元），由原告负担25元，退回原告650元。审判员 张 艳二〇一九年七月十七日书记员 李芝莹
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执964号青岛金春麒麟商贸有限公司：青岛东岩建材有限公司：本院立案执行的申请执行人青岛金春麒麟商贸有限公司申请执行被执行人青岛东岩建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人青岛东岩建材有限公司于2019年6月26日向我院缴纳案款及执行费合计1900元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执964号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2461号原告：丁丽平，女，1963年10月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：袁良才，男，1966年4月26日生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告丁丽平与被告袁良才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽平的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告袁良才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁丽平向本院提出诉讼请求：1.判令袁良才立即还款25万元及承担延期利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，以25万元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由袁良才负担。事实和理由：2012年袁良才向其借款20万元，期间其多次催要还款。2017年2月7日双方对账，袁良才重新出具借条确认拖欠其借款本息25万元。后经其多次催要，袁良才未能还款。为此其诉至法院。袁良才未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁丽平与袁良才系朋友关系。2012年2月，袁良才向丁丽平借款20万元。后经双方对账，袁良才于2017年2月7日向丁丽平出具借条一份，载明借丁丽平现金20万元，至今已五年整，以前还4.7万元算付利息，五年再加利息5万元，共欠25万元，以前借条作废。出具借条后，袁良才未有还款。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，袁良才向丁丽平借款并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。袁良才出具借条后未能还款，现已下落不明，责任在袁良才，其应立即向丁丽平归还借款并承担逾期还款利息损失。根据2017年2月7日借条记载，推定双方约定借款年利率为9.7%，未超过24%，故借条将前期结欠利息5万元计入后期借款本金算作25万元，可认定为后期借款本金。丁丽平现主张该25万元自起诉之日（2019年3月6日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，未超过最初借款本金20万元与该20万元按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。综上所述，丁丽平的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁良才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还丁丽平借款本金25万元及逾期还款利息损失（自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6820元（其中受理费5050元、保全费1770元）、公告费600元，合计7420元，由袁良才负担。丁丽平预交的诉讼费6820元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，袁良才应负担的诉讼费6820元在本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元已由丁丽平垫付，袁良才在本判决生效之日起十日内直接向丁丽平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇一九年七月八日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  潘妮娜
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执591号 申请执行人：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。统一社会信用代码：911301286636841165. 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 被执行人：叶圣建，男，1977年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：蒙阴县富利来购物中心，住所地：蒙阴县蒙阴镇蒙山路**由由商城。 河北纳利鑫洗化有限公司与叶圣建、蒙阴县富利来购物中心侵害商标权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于二Ｏ一七年十一月十六日作出（2017）鲁13民初193号民事判决书。判决生效后，经申请人申请，本院于二Ｏ一九年六月二十四日立(2019)鲁13执591号案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省蒙阴县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 山东省临沂市中级人民法院于二Ｏ一七年十一月十六日作出的（2017）鲁13民初193号民事判决书由山东省蒙阴县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执591号案件指定至山东省蒙阴县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月二十六日 书记员 杜家勇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4995号原告：南京海泊盛达商务信息咨询有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道双龙大道1341号君铂大厦1幢606室法定代表人：刘林，执行董事。委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，江苏东银律师事务所律师。被告：杨国志，男，1985年9月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市原告南京海泊盛达商务信息咨询有限公司与被告杨国志保证合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案受理后，原告南京海泊盛达商务信息咨询有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京海泊盛达商务信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由南京海泊盛达商务信息咨询有限公司负担。审判员  茅庆峰二〇一九年七月二十四日书记员  徐春华
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0125执799号王继利与济南市济阳区济阳街道办事处物权确认纠纷一案，（2018）鲁0125民初2110号民事判决书已经发生法律效力。因济南市济阳区济阳街道办事处未主动履行生效法律文书确定的义务，王继利向济阳区人民法院申请执行。济阳区人民法院依法立案执行后，被执行人济南市济阳区济阳街道办事处已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0125民初2110号民事判决书执行完毕。济阳区人民法院二〇一九年七月八日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢60号申请执行人：武法朋，男，1984年3月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：刘琪，男，1995年2月16日生，汉族,住山东省潍坊经济开发区，本院在执行武法朋与刘琪民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日在淘宝网拍卖被执行人刘琪所有的座落于经济开发区玄武街1755号恒信金色城品1号楼2-602房产（证号：鲁(2018)潍坊市经济区不动产权第0026738号）一套。2020年8月11日，买受人赵景涛（身份证号：）以451127.04元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一**落于经济开发区玄武街**恒信金色城品**楼**产（证号：鲁(2018)潍坊市经济区不动产权第**）一套的所有权及相应的其他权利归买受人赵景涛所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人赵景涛时起转移。二、买受人赵景涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李迎辉审 判 员 刘国伟审 判 长 李 华二〇一九年七月十六日代书记员 杨亚菲
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2183号原告：廉江市小宇宙餐饮服务有限公司，地址：廉江市桃源路东“又一村美食街”**铺位。统一社会信用代码：91440881MA51J4FW9D。法定代表人：罗俊龙，该公司经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司员工。被告：吴志梁，男，1992年5月5日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司诉被告吴志梁劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年6月24日本院决定本案适用简易程序的其他规定审理。本案于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯建华、被告吴志梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2019)205-218号《仲裁裁决书》第一项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付工资6400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、原告与被告不存在事实劳动关系。被告提供的工资表和考勤表，没有原告盖章及法人签名，不能证明原告对被告进行管理。被告提供的聊天记录，证明被告的工资是由林彬发放的，被告也一直向林彬追讨工资。因此，原告与被告没有形成事实劳动关系，被告与林彬形成事实雇佣关系。二、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。基于对事实的错误认定，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。被告吴志梁辩称：本人是与小宇宙餐饮服务有限公司形成事实劳动关系，每月的考勤表、工资表、公司前管理人员微信转账工资记录均可证实本人上班服从该公司的管理制度的事实情况。另该公司前法定代表人郑惠芹于劳动仲裁庭审笔录中也己明确承认我们是该公司员工并拖欠工资的事实。请求廉江市人民法院依法维护廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2019)205-218号《仲裁决定书》的裁决，依法判令原告承担支付工资6400元，并由原告承担本案诉讼费用。原告围绕其诉讼请求在举证期间内提交的证据如下：1.《营业执照副本》、身份证，证明原告、被告身份；2.聊天记录，证明被告向林彬追讨工资；3、仲裁裁决书，证明被告申请劳动仲裁。被告吴志梁为其答辩提交以下证据：1.《营业执照副本》，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告的主体资格；3.工资表、考勤表、工作照片及视频、微信转账记录、截图，证明原、被告存在劳动关系及原告拖欠被告工资6400元；4.仲裁裁决书，证明被告已经劳动仲裁。经开庭质证，被告对原告的证据表示无异议；原告对被告的证据1、2无异议；对证据3中的工作视频照片、微信转账记录、截图真实性无异议，但被告是林彬聘请的，对证据3中工资表、出勤表没有公司印章及法人签名；对证据4无异议。本院对于当事人无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司成立于2018年04月12日，系由廉江市联迪贸易有限公司独资设立的有限责任公司，该公司在廉江市桃源路东“又一村美食街”5-6号铺位经营餐饮服务。廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人原为郑惠芹，2019年01月03日变更为罗俊龙。被告提交的《歌手工资表》、《考勤表》显示被告吴志梁从2018年7月至2018年11月在原告舞台部从事歌手工作，吴志梁（艺名“吴空”）月工资为6000元/月（按出勤天数30天计算，200元/天）。原告与被告没有签订书面劳动合同，被告提交的2018年10月、11月的考勤表显示其工作时间分别为25天、27天。被告自认原告的管理人员已支付11月的部分工资，10月份25天、11月份5天的工资未付，即尚欠工资6000元，被告通过微信聊天多次向原告的管理人员林彬追讨。后原告以其与被告没有存在事实上的劳动关系为由拒不支付拖欠的工资，被告便向廉江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。廉江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2019年5月5日作出廉劳人仲案字（2019)205-218号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性支付给被告工资共计6400元。该裁决书于2019年5月21日送达仲裁裁决书给各方当事人。原告对仲裁不服，向本院提起诉讼。开庭审理时，被告主张原告应付400元订台营销提成，但没有提交证据证明。本院认为，用人单位廉江市小宇宙餐饮服务有限公司虽未与劳动者吴志梁订立书面劳动合同，但从被告提交的《歌手工资表》、《考勤表》中证实原告招募被告作为舞台部门的歌手，由此可以认定原、被告之间存在劳动关系，本案属劳动争议。关于原告拖欠被告的工资情况。本案中，被告主张原告拖欠工资6400元，从被告提交的《考勤表》中可以证明被告于2018年10月、11月在原告处工作25天、27天，而从被告提交的《歌手工资表》中可以证实原告的月工资为6000元（即200元/天），被告自认原告的管理人员已支付11月的部分工资，10月份25天、11月份5天的工资未付，即尚欠工资6000元，而原告对于被告主张拖欠工资的金额未能提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，故本院确认原告拖欠被告工资6000元。被告主张的营销提成，因其未能举证证明，本院不予认定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当支付拖欠被告的工资6000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:限原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴志梁支付工资6000元。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年七月十八日书记员  黄康俊附相关法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1084民初5125号原告：叶某，女，1998年5月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1991年4月27日出生，汉族，高邮市人，现住高邮市。委托诉讼代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。原告叶某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人陆开明、被告王某1及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、请求婚生子随原告生活；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日生有一子，取名王某2，××××年登记结婚。双方婚后感情一般，双方常为生活琐事发生争吵，导致产生矛盾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称：原被告之间的婚姻基础是好的，原告在诉状中诉称婚后双方感情存在问题不是事实，原被告双方一直互敬互爱夫妻关系都很和谐，只是为小事时而发生摩擦，并未达到感情破裂的地步，故请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识，后在一起生活，于××××年××月××日生有一子，取名王某2，××××年登记结婚。双方婚后感情尚可，由于双方很少沟通，导致产生矛盾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。原告遂起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。因原、被告就离婚问题意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告婚前基础较好，婚后生育一子。未，虽然近几年双方沟通较少，产生矛盾，但并未发生足以引起感情破裂的矛盾，导致感情破裂，只要双方能够互相尊重，相互关心，矛盾定能消除，纵观本案的全部情况，夫妻感情并未破裂。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告叶某与被告王某1离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  茅庆峰二〇一九年七月三十一日书记员  徐春华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4030号原告：嵇某，女，1982年12月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张某，男，1980年1月29日生，居民身份证号码32108419800129213X汉族，高邮市人，住高邮市。原告嵇某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵇某撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告自行承担。审判员  茅庆峰二〇一九年七月三日书记员  徐春华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3981号原告：深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平新北路**富荣泰**楼****，统一社会信用代码×××Ｊ2Ｌ。法定代表人：祝良荣。委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。被告：深圳市华益盛科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**东方时代广场A2915社会信用代码×××68Ｋ。法定代表人：陈坤才。被告：陈坤才，男，汉族，1983年8月14日出生，身份证住址广东省普宁市之一，原告深圳市阿拉町科技发展有限公司与被告深圳市华益盛科技有限公司、陈坤才侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163051××××.4）纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市阿拉町科技发展有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉町科技发展有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉町科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉町科技发展有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，其余2275元退还原告。审判长 于  春  辉审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇一九年七月五日书记员 余再丰（兼）
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1084民初3265号原告：龚某，男，1990年4月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市.被告：任某，男，1985年6月21日出生，汉族，住高邮市。原告龚某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼。被告任某经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份经人介绍相识，9月份登记结婚，未生育子女。2016年元月份出走。2019年3月份在周山派出所报失踪。双方婚后感情一般，双方很少沟通，导致产生矛盾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判如所请。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2016年元月离家出走。2019年3月原告向高邮市周山派出所报失踪。婚后感情一般，双方很少沟通，导致产生矛盾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。原告遂起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、接处警登记表予以证实。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。婚前基础尚能可，并未发生足以引起感情破裂的矛盾，虽然近几年双方沟通较少，产生矛盾，但并未导致感情破裂，只要双方能够互相尊重，相互关心，矛盾定能消除，纵观本案的全部情况，夫妻感情并未破裂。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告龚某与被告任某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  茅庆峰二〇一九年七月三十一日书记员  徐春华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4041号原告：吴兆元，男，1966年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。被告：高邮市明丰制衣厂，住所地在高邮市高邮镇十村金组。经营者：周玉明，业主。原告吴兆元与被告高邮市明丰制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆元及其委托诉讼代理人李穆华到庭参加诉讼；被告高邮市明丰制衣厂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还加工款6.3万元，赔偿原告利息损失（自2019年3月16日起按照同期银行贷款利率1.3倍计算至到实际偿还之日）。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年度，原告经营的服装厂为被告行线加工，被告多次立下还款计划，并在2019年2月13日确认尚欠7.9万元，承诺在3月15日付清，但实际支付了1.6万元，尚欠6.3万元一直拖延，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2019年2月3日，被告高邮市明丰制衣厂经营者周玉明立下的欠条一份以及周玉明书写的还款计划三份。被告高邮市明丰制衣厂未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原、被告有棉衣行线加工业务往来，被告计欠原告货款79000元，被告高邮市明丰制衣厂业主周玉明立下欠条一份，约定3月15日前归还，借款到期后，被告仅归还了16000元，仍下欠63000元至今未给付，原告追索无着，遂诉至本院。由于被告高邮市明丰制衣厂未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告加工款，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限给付加工款，应承担给付责任，故本院对原告要求被告给付加工费63000元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张要求被告按年利率6%支付利息的主张，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高邮市明丰制衣厂应于本判决生效后十日内给付原告吴兆元加工费人民币63000元及利息（利息从2019年5月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半收取），诉讼保全费720元，合计1408元，由被告高邮市明丰制衣厂承担(此款原告已预交，被告高邮市明丰制衣厂应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1376元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审判员  张舒畅二〇一九年七月八日书记员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执异41号 异议人广西洪林家具有限公司，住所地来宾市凤翔路**河南工业园标准厂房**B1-8; 法定代表人：梁智峰，执行董事。 委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。 委托代理人罗昊天，广西红盾律师事务所实习律师。 申请执行人杨永全，男，1969年6月16日生，汉族，住所地四川省绵阳市仙游区白蝉乡石华山村**。 被执行人（即异议人）广西洪林家具有限公司，，住所地来宾市凤翔路**河南工业园标准厂房**B1-8 法定代表人：梁智峰，执行董事。 本院在执行申请执行人杨永全与被执行人广西洪林家具有限公司劳动争议纠纷一案过程中，异议人广西洪林家具有限公司向本院提出书面异议，请求：1、裁定撤销本院于2017年5月26日作出的（2017)桂1302执346号执行裁定书。2、裁定撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]95号仲裁裁决书，驳回被申请人杨永全的请求。3、裁定终结执行本院的（2017)桂1302执346号执行案件。 本院经审查认为，异议人广西洪林家具有限公司以来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]95号仲裁裁决书认定法律事实错误、仲裁明显违法法定程序为由，请求撤销上述仲裁裁决书，并终结本案执行，其异议实际上是请求不予执行生效的仲裁裁决书，不属于执行行为异议的范畴。其提出异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款，第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人广西洪林家具有限公司异议申请。 异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  卢统英 审判员  韦庆许 审判员  江祖添 二〇一九年七月十一日 书记员  彭文闯 附法律条文 第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1425号原告：董富良，男，1981年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市，委托诉讼代理人：阮洪泳，国信信扬律师事务所律师。被告：智控时代科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区创建路将军帽**301，统一社会信用代码：×××Ｆ7Ａ。法定代表人：梁燕涛，总经理。被告：梁燕涛，女，1989年4月4日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市，两被告共同委托诉讼代理人：张维康，广东尚图律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。原告董富良与被告智控时代科技（深圳）有限公司、梁燕涛侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173010××××.4）一案，本院于2019年4月29日立案。原告董富良于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董富良的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董富良撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告董富良负担。原告董富良向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3275元予以退还。审判长 蒋  筱  熙审判员 费    晓审判员 王  媛  媛二〇一九年七月二十五日书记员 侯嘉敏（兼）书记员 林惠英（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初986号原告：林世文，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，委托诉讼代理人：王启胜，广东鹏杰律师事务所律师。被告：深圳市精科科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道文锦中路**深业大厦****，统一社会信用代码：×××230。法定代表人：王玲玲，经理。委托诉讼代理人：赵伟平，男，系该司员工。委托诉讼代理人：赵仁娥，女，系该司员工。被告：宜春市永和鑫电子有限公司，住所地：，住所地：江西省宜春市袁州区新田乡干部宿舍楼旁信用代码：×××8ＸＵ。法定代表人：易小林，执行董事。委托诉讼代理人：张军兵，江西日泰律师事务所律师。被告：周普刚，男，汉族，1974年4月12日出生，身份证住址：四川省成都市高新区，委托诉讼代理人：张军兵，江西日泰律师事务所律师。原告林世文与被告深圳市精科科技有限公司、宜春市永和鑫电子有限公司、周普刚侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163001××××.0）一案，本院于2019年3月20日立案。原告林世文于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林世文的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林世文撤诉。本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告林世文负担。原告林世文向本院预交案件受理费人民币5800元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币5400元予以退还。代理审判长 费    晓人民陪审员 林  映  飞人民陪审员 蔡  玮  雯二〇一九年七月十一日书 记 员 侯嘉敏（兼）书 记 员 林惠英（兼）
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初971号原告：刘满满，男，汉族，1989年2月10日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：李永彬，男，回族，1986年8月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告刘满满诉被告李永彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额）公开开庭审理了此案。原告刘满满到庭参加诉讼，被告李永彬经本院依法送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘满满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务工资壹万元整（￥10000）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日至2018年10月24日，原告刘满满到被告李永彬承包的工程处施工，劳务工资共计壹万肆仟元（￥14000），期间2018年9月5日被告向原告刘满满支付劳务工资壹仟（￥1000）元，2018年10月24日被告向原告支付劳务工资叁仟元（￥3000）元，剩余一万元整（￥10000）被告仍未偿还。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告李永彬未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告李永彬缺席，无法组织其质证，本院根据庭审情况，认定事实：2018年8月29日至2018年10月24日，原告刘满满到被告李永彬承包的工程处施工，2018年9月5日被告向原告刘满满支付劳务工资1000元，2018年10月24日被告向原告支付劳务工资3000元劳务工资，原告称劳务费共计14000元，剩余10000元未支付。以上事实由原告陈述，原告被告提交的微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告刘满满向被告李永彬提供劳务，李永彬应该承担支付劳务工资的义务，通过原告提交的微信聊天记录可知原告与被告存在劳务关系，而且有部分劳务费用未支付，故原告与被告李永彬之间存在债权债务关系。因被告未到庭，其未提交者证据证明劳务费总额，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李永彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘满满劳务工资10000元；本案诉讼费50元，减半收取25元，被告李永彬承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李宏宇二〇一九年七月八日法官助理唐艳玲书记员王成
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6053号之一原告：黄中强，男，1984年10月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：宜兴威尔封头有限公司，住所地宜兴市万石镇茶亭西路33号，统一社会信用代码91320282058687466E。法定代表人：陈时东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。本院于2019年5月23日立案受理了原告黄中强与被告宜兴威尔封头有限公司劳务合同纠纷一案。审理中，原告黄中强于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄中强申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。黄中强申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄中强撤回起诉。本案案件受理费1450元减半收取725元、财产保全费2520元，合计3245元，由黄中强负担。审判员 钱 晋二〇一九年七月三日书记员 刘淑姣