wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初2664号原告：湛江海大饲料有限公司。负责人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市横山镇廉安公路旁。委托代理人:陈伟强，原告公司员工。公司员工。被告：林黄强，男，汉族，1974年10月24日出生，住址：广西北海市铁山港区。原告湛江海大饲料有限公司与被告林黄强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司温鸿宽的委托诉讼代理人陈伟强到庭参加诉讼，被告林黄强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款408069.66元及利息（利息从2016年1月1日起按欠款总额408069.66元以利率千分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2018年12月31日止，被告尚欠我公司货款408069.66元未付，经多次追讨未果。根据原被告在《销售合同》明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的千分之五作为违约金金，如协商未果，本合同履行地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款408069.66元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费。被告林黄强没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、身份证；2、客户对账单；3、产品销售合同。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告林黄强在原告处购买饲料，与原告签订了《产品销售合同》。经双方结算，被告林黄强在客户对账单上盖章签字确认，截至2018年3月31日欠原告湛江海大货款为408069.66元。被告林黄强于2019年7月21日还了35000元货款给原告，原、被告在庭审中均确认被告林黄强尚欠原告货款372294.56元。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司向被告林黄强提供货物，被告林黄强在客户对账单上确认欠款数额，双方已形成买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告林黄强没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告林黄强支付货款有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告林黄强没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形，该利息依法应从结算之日（2018年3月31日）起按月利率千分之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条的规定，判决如下：限被告林黄强于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款372294.56元及利息(利息按月利率千分之五，从2018年3月31日起计算至本院确定的付款之日止。)。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3710.52元，由被告林黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林国怀二〇一九年七月三十一日书记员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢新凤，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢新凤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告谢新凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月5日，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金54372.36元，利息9814.50元，分期付款手续费899.32元，滞纳金5991.97元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金5002.93元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢新凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54372.36元、利息（截至2019年4月26日为9814.50元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费899.32元、滞纳金5991.97元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告负担55.96元，被告负担795.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄锦华，男，1968年6月24日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年4月6日，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55140.30元，利息2544.24元，分期付款手续费3647.29元，逾期还款违约金5730.50元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄锦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55140.30元、利息（截至2019年4月26日为2544.24元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3647.29元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告负担63.10元，被告负担674.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢1号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都中大道。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：江西省标达经贸有限公司，住所地：南昌市洪都中大道。 法定代表人：贺军。 被执行人：张朝辉，男，汉族，1975年8月9日生，住址：江西省横峰县。 被执行人：徐敏，女，汉族，1979年9月21日生，住址：江西省上饶市铅山县。 被执行人：贺军，男，汉族，1969年12月11日生，住址：江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：刘洪，女，汉族，1976年6月22日生，住址：江西省宜春市铜鼓县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行依据（2013）洪民二初字第118号民事调解书申请执行江西省标达经贸有限公司、张朝辉、徐敏、贺军、刘洪借款担保合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月2日依据（2019）赣01执恢1号执行裁定书查封了被执行人张朝辉、徐敏名下的位于江西弋阳县弋阳镇xx号幢；xx号幢；xx号幢；xx号幢；xx号幢；张朝辉名下的位于江西弋阳县弋阳镇xx号幢；xx号幢（房屋产权证号分别为：弋房权证弋阳县字第××、Ｓ2××60、Ｓ2××61、Ｓ2××64、Ｓ2××91、Ｓ2××58、Ｓ2××59号）共七间商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张朝辉、徐敏名下的位于江西弋阳县弋阳镇xx号幢；xx号幢；xx号幢；xx号幢；xx号幢；张朝辉名下的位于江西弋阳县弋阳镇xx号幢；xx号幢（房屋产权证号分别为：弋房权证弋阳县字第××、Ｓ2××60、Ｓ2××61、Ｓ2××64、Ｓ2××91、Ｓ2××58、Ｓ2××59号）共七间商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年七月九日 书记员  邹丽娜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1070号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码：914419007848664347。 负责人：罗华进。 委托代理人：温秀霞、叶嘉瑶，广东凯略律师事务所律师。 被执行人:邓周文，男，汉族，1974年11月30日出生，住所地：广东是东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行（以下简称申请执行人）与被执行人邓周文（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第900号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还欠款本金人民币145903.32元及利息、复息、违约金（暂计至2019年5月16日，利息8494.37元，复息487.14元，违约金17368.33元）；二、向申请执行人支付仲裁费9437元；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取列入失信名单并限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年7月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年七月三十日 书记员  钟宇强
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2722执442号 申请执行人：贵州荔波农村商业银行股份有限公司,21630131-2,住荔波县玉屏街道办事处樟江西路116号； 被执行人：黄河光,男性,1974年3月3日出生,522722197403030012,汉族,住荔波县。 被执行人：刘莉,女性,1973年9月19日出生,522722197309190028,汉族,住荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院2018年7月29日的（2018）黔2722民初467号判决，于2019年7月16日，以（2018）黔2722执442号执行裁定书查封了被执行人的贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县证号：20××07［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人被告黄河光、刘莉在本判决生效后二十日内偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司借款本金1860000元和到2018年3月20日的利息336859.47元，共计2196859.47元，并支付按借款本金1860000元月利率13.605‰从2018年3月21日至还款完毕之日的利息。（写明指定履行的义务），但被执行人刘莉全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘莉所有的贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县证号：20××07（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  全修燕 二〇一九年七月十六日 书记员  欧 卫
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     延期审理决定书   （2019）陕1022刑初17号   丹凤县人民检察院：   你院2019年3月28日以丹检公诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人张三东、张文朝、张树洲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审理期间，你院提出需要补充侦查，建议对本案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百二十三条的规定，决定：   对被告人张三东、张文朝、张树洲寻衅滋事罪一案延期审理。     二0一九年四月十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢396号 被执行人:王韵华,男,1971年1月14日出生,46岁,汉族,号码340521197101140811,住安徽省马鞍山市。 本院在执行王韵华容留他人吸毒罪一案中，经调查，被执行人钱洪海无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）雨刑初字第00077号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙振宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1586号申请执行人：昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处，统一社会信用代码：1153010276706195XT。住所地：昆明市五华区昆瑞路84号。负责人：陈旋，主任。委托代理人：陈兴慧，系昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处职工，特别授权代理。委托代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明佳安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102719494208X。住所地：云南省昆明市五华区林钢新村1号志城家园2幢1单元701号。法定代表人：伍东风，总经理。申请执行人昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处与被执行人昆明佳安物业管理有限公司返还原物纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明佳安物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“被执行人向申请执行人归还林钢新村1号志诚家园4幢1层1号房屋（房屋产权证：昆房权证（昆明市）字第××号）”的执行请求，被执行人已将该房屋腾空并交还给申请执行人。关于“被执行人向申请执行人支付场地占用费及相关利息、案件受理费、执行费”的执行请求，经财产查控，冻结了被执行人昆明佳安物业管理有限公司在中国农业银行股份有限公司昆明朗悦湾支行的账户一个（账号：24×××35），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币96150元，未受偿人民币96150元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、询问笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6592号之一原告:程光永，男，汉族，1978年8月28日出生，住安徽省舒城县，统一社会信用代码342425197808283113。委托诉讼代理人：叶黎静，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：安徽耀金劳务服务有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路123号幸福里16幢2201室。法定代表人：韩同应。被告：韩同应，男，汉族，1964年8月14日出生，住安徽省舒城县。本院在审理原告程光永与被告安徽耀金劳务服务有限公司、韩同应建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一九年七月二十九日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1849号原告：中国建设银行股份有限公司桓仁支行，住所地辽宁省桓仁满族自治县黎明街。负责人：徐海英，系该行行长。被告：闵捷，男，1988年3月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行诉被告闵捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行撤诉。案件受理费减半收取计563元，由原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行负担。审判员  潘宇二〇一九年七月二十四日书记员  王莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22090号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：广西南宁微风文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号2号楼1201号。法定代表人：赖洪昌。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告广西南宁微风文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月三十日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2462号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青岛福轮科技有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道环胶州湾高速公路南侧。法定代表人：李恒哲，总经理。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘自金，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱光涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛海里昂供应链有限公司，住所地山东省青岛保税区美晶大厦三区902室。法定代表人：陈秀芹，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈秀芹，女，1974年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市。再审申请人青岛福轮科技有限公司（以下简称“福轮公司”）、刘自金因与被申请人青岛海里昂供应链有限公司（以下简称“海里昂公司”）、陈秀芹租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。福轮公司、刘自金申请再审称，1、一审法院没有向福轮公司释明增加诉讼请求和补交诉讼费径行判决驳回诉讼请求，亦未依法指定期限要求福轮公司提出鉴定申请或预交鉴定费，违反法定程序，严重影响案件正确判决。二审法院在没有对一审法院是否存在程序违法进行审查、也没有证据证明一审法院审理程序合法的情况下，直接认定一审程序合法错误。2、二审法院在认定了涉案协议合法有效并确定了房屋交接时间点的情况下，应当判决海里昂公司支付逾期交付房屋的占用费。涉案房屋逾期腾还是否系海里昂公司一方原因造成的举证责任应由海里昂公司承担，二审法院认定福轮公司承担举证责任并承担举证不能的后果，属于适用法律错误。3、2017年4月上旬，福轮公司根据一审法官要求，单方将“交接表”复印件提交法院，该证据是证明海里昂公司占用涉案房屋截止时间的主要证据，一审法院未再对该证据进行质证即直接采用，违反法定程序且严重剥夺了福轮公司的辩论权，本案应当发回一审法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。海里昂公司提交书面意见称，福轮公司主张的程序问题不属于法院应当再审的理由，福轮公司因自身原因未明确诉讼请求及申请鉴定，应自行承担不利后果。本案的实际情况并非海里昂公司恶意占用福轮公司房屋，而是福轮公司故意扣押了海里昂公司的财物，导致海里昂公司权益遭受损害。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回福轮公司的再审申请。陈秀芹提交书面意见称，1、涉案合同的当事人是福轮公司与海里昂公司，陈秀芹不是适格的诉讼主体，福轮公司、刘自金请求陈秀芹承担责任没有依据。2、福轮公司主张的程序问题不属于法院应当再审的理由，福轮公司因自身原因未明确诉讼请求及申请鉴定，应自行承担不利后果。本案的实际情况并非海里昂公司恶意占用福轮公司房屋，而是福轮公司故意扣押了海里昂公司的财物，导致海里昂公司权益遭受损害。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回福轮公司的再审申请。本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福轮公司、刘自金以其根据面积、市场价格初步估算的数额主张海里昂公司、陈秀芹应按照10000元/日的标准向其支付自2015年12月1日起至实际返还房屋之日止的房屋逾期占有使用费，依法应承担举证证明责任。在海里昂公司、陈秀芹对此不予认可的情况下，福轮公司、刘自金未提交任何其他证据证明其10000元/日的房屋使用费标准具有合法依据，原审据此判决驳回福轮公司、刘自金的诉讼请求并令其持据另案解决，并无不当。第二，福轮公司与海里昂公司之间的交接是在一审诉讼过程中由一审法院经过勘察后协商双方完成，福轮公司提交的交接单中明确载明其与海里昂公司之间的设备、物资及厂房等全部移交完毕，有交付人和接收人的签字。该交接单虽然是复印件，但是该证据系福轮公司自己提交，一审法院作出认定后海里昂公司亦未提出异议，福轮公司再审中以该证据未经质证、剥夺其辩论权为由申请再审，与事实不符，不予支持。第三，福轮公司在再审申请书中提到的其他程序性事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。福轮公司提到的关于涉案房屋逾期腾原因的举证责任问题，应当在福轮公司另案解决占用费时一并解决，本案不予审查。综上，福轮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛福轮科技有限公司、刘自金的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年七月二十六日书记员  史慧丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8843号原告：韩春利，女，1989年11月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。被告：韩钰，男，1987年4月6日出生，住贵州省平坝县。原告韩春利诉被告韩钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序,于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告韩春利委托诉讼代理人杨伟刚到庭参加诉讼，被告韩钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2、请求判令被告支付原告为实现债权支出的律师费用10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩钰因做生意需要资金周转向原告借款，原告分别于2015年5月27日、2015年8月28日、2015年12月21日、2016年3月2日向被告转账50000元、50000元、5000元、5000元，四次合计11万元，约定月利率5%。原告多次找被告要求其还本付息，被告一直拒绝。直到2017年9月30日，原告再次找到被告后，经双方结算后取整，对于本息总额确定为150000元。被告出具借条，承诺于2017年9月30日还本付息，否则，应按日2%计算违约金，并承担原告为实现债权支出的交通费、律师费等。但是，截至原告起诉之日，被告仍分文未付，特具状诉至法院。被告韩钰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩钰因做生意资金周转需要向原告韩春利借款，原告分别于2015年5月27日、2015年8月28日、2015年12月21日、2016年3月2日向被告转账50000元、50000元、5000元、5000元，四次合计11万元，被告韩钰分别于2015年8月28日、2015年10月15日、2015年10月28日、2015年12月5日向原告还款2500元、5000元、10000元、5000元，合计22500元。2017年6月9日经双方结算后由被告韩钰出具借条一份，借条载明“本人韩钰因做生意急需资金周转，现向韩春利借款现金150000元正（大写：拾伍万元整）人民币，承诺于2017年7月15日至2017年9月30日陆续必须还清，如不准时归还，每天承担违约金借款总额的2%，如本人不按期履行本借款合同，出借人向人民法院起诉并由此产生的交通费、误工费、律师费、诉讼费一切相关费用均由借款人承担。”后被告未按约定还款，因而成讼。另查明，原告于2018年9月26日与江苏首诚律师事务所签订委托代理协议，并于同日支出律师代理费2500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告韩钰向原告韩春利借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于借款本金，原告合计向被告转账的110000元，本院确认为原始本金。根据相关司法解释，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于被告韩钰给付的22500元，超过年利率36%部分抵充本金后，截止2017年6月9日被告重新出具借条时，被告尚欠原告本金101990元。根据相关司法解释，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。在本案中，原被告约定利息超过年利率24%，超出该标准计算的利息不能计入本金，截止2017年6月9日，被告拖欠的按年利率24%标准计算的利息应为36710元。与被告尚欠的本金101990元合计为138700元，本院依法认定为后期借款本金。关于借款逾期利息，借条中约定为日息2%，原告现主张自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际给付之日，未超出法律规定的标准，本院予以支持，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于律师费，原被告双方在借条中约定了该费用由借款人承担，对于原告实际支付的律师费2500元，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩钰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩春利借款138700元并支付逾期利息（以101990元为基数，自2017年10月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告韩钰于本判决生效之日起十日内给付原告韩春利律师费2500元；二、驳回原告韩春利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，公告费560元，合计2310元，由被告韩钰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年七月三日书 记 员  魏 盟
内蒙古苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初369号原告：翟玉林，男，1957年10月21日出生，汉族，人，退休人员。被告：孙风启，男，1957年12月29日出生，汉族，人，退休人员。本院在审理原告翟玉林诉被告孙风启民间借贷纠纷一案中，经本院释明，原告翟玉林了解到其作为本案原告的主体不适格，因被告是从布图木吉信用社贷的款，而不是本案原告，故原告翟玉林向本院提出撤诉申请，经查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟玉林撤回起诉。案件受理费1082.00元整，按照法律规定减半收取即541.00元，由原告翟玉林负担。审判员  周卫东二〇一九年七月三十日书记员  于喜梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11641号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京祥和国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼11层1102。法定代表人：王桂丽。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告北京祥和国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4145号原告：广州市城市建设开发有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心15楼自编号01，统一社会信用代码91440101710937076Y。法定代表人：林昭远，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被告：叶晓敏，女，1991年1月17日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告广州市城市建设开发有限公司与被告叶晓敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告于2019年7月30日以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广州市城市建设开发有限公司撤诉。案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由原告广州市城市建设开发有限公司负担。审判长  张孙翔审判员  陈梓东审判员  刘 静二〇一九年七月三十一日书记员  吴秀娟
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢633号 本院在执行申请执行人蔡小双与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4724号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款17527.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1585号申请执行人：昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处，统一社会信用代码：1153010276706195XT。住所地：昆明市五华区昆瑞路84号。负责人：陈旋，主任。委托代理人：陈兴慧，系昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处职工，特别授权代理。委托代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明佳安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102719494208X。住所地：云南省昆明市五华区林钢新村1号志城家园2幢1单元701号。法定代表人：伍东风，总经理。申请执行人昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处与被执行人昆明佳安物业管理有限公司返还原物纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明佳安物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“被执行人向申请执行人归还林钢新村1号志诚家园3幢1层3号房屋（房屋产权证：昆房权证（昆明市）字第××号）”的执行请求，被执行人已将该房屋腾空并交还给申请执行人。关于“被执行人向申请执行人支付场地占用费及相关利息、案件受理费、执行费”的执行请求，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66200元，未受偿人民币66200元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、询问笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2472号 谭浩林: 本院立案执行的谭浩林罚金一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马翔，男，1956年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马翔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告马翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月28日，卡号37×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金60826.79元，利息4645.71元，分期付款手续费5203.79元，逾期还款违约金9629.44元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60826.79元、利息（截至2019年4月26日为4645.71元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费5203.79元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由原告负担108.40元，被告负担795.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2584号 申请执行人：杜松宇，男，汉族，1967年12月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘镇，男，汉族，1984年10月28日生， 住济南市历城区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初4539号判决，于2019年7月18日向被执行人刘镇发出执行通知书，责令被执行人刘镇支付人民币103300元及利息。被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘镇银行存款157125元（以157125元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗婧月
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22601号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：深圳市钱盒子金融信息服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B510A。法定代表人：邱彪。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告深圳市钱盒子金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月三十日法官助理马浩铭书记员胡小静
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3731号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘金柱，男，汉族，1965年10月4日，住河北省香河县。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：北京住总第一开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里51号楼。法定代表人：常江，该公司董事长。委托诉讼代理人：富钰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：香河佳龙房地产开发有限公司，住所地香河县开发区夏安公路南侧。法定代表人：韩建秋，该公司董事长。上诉人刘金柱因与被上诉人北京住总第一开发建设有限公司、原审第三人香河佳龙房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金柱上诉请求：撤销原判决，依法改判立即停止对安平小镇阳光优势小区2-4-703室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案上诉费由北京住总第一开发建设有限公司承担。事实和理由：一审法院认定刘金柱对涉案房屋不具有排除执行的权益，属于认定事实错误。刘金柱提交的购房收据，虽然不是正式发票，但是收据也是缴纳房款的证据。证实已经缴纳房款，房款总额可以确定，只是因为第三人的原因至今未在房管局办理房屋产权证书。虽然无购房合同也未办理房本，但是刘金柱与第三人交易是真实的，刘金柱对涉案房屋具有排除执行的权益。北京住总第一开发建设有限公司答辩称，一审法院认定事实正确。刘金柱对涉案房屋不具有排除执行的权益。法院依法查封第三人（即被执行人）的房屋，查封与执行行为合法有效，未违反法律规定。刘金柱不享有涉案房屋所有权。刘金柱并未证明其具有购房资格。刘金柱和第三人均具有过错，对涉案房屋不足以享有排除强制执行的民事权益。刘金柱与第三人房屋买卖合同纠纷应当另案解决，而不是以此阻却和拖延法院的强制执行。刘金柱之上诉请求，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。香河佳龙房地产开发有限公司没有答辩意见。刘金柱向一审法院起诉请求：1.请求法院判决立即停止对安平小镇阳光优势小区2-4-703室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案诉讼费由北京住总第一开发建设有限公司承担。一审法院认定事实：北京住总第一开发建设有限公司与香河佳龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终599号民事判决书发生法律效力后，北京住总第一开发建设有限公司申请强制执行。廊坊市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年9月19日立案执行。本案在审理期间廊坊市中级人民法院于2014年5月28日对涉案房屋进行了查封，后对涉案房屋进行了续行查封。原告于2019年1月8日对涉案房屋的查封提出书面异议，本院作出（2019）冀1024执异9号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告提起执行异议之诉。另查，2013年12月15日，第三人香河佳龙房地产开发有限公司为原告出具收据，收据注明收到刘金柱阳光优势小区2-4-703购房款329130元。上述事实有当事人陈述、判决书、裁定书、收据等证据予以证实。一审法院认为，原告主张对涉案房屋有所有权并排除执行，仅提交了第三人的收款收据，其与第三人并未签订购房合同，无法确定房款数额，无法办理网签，更无法办理产权登记手续，其陈述已实际占有房屋亦无其他证据佐证，故本院认为原告对涉案房屋不具有排除执行的权益，原告请求本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告刘金柱的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告刘金柱负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。本院认为，法律事实须为合法证据证明的事实。刘金柱就其上诉主张的事实有责任提供证据加以证明,但刘金柱未提交充分有效证据予以证实，故一审法院认为刘金柱对涉案房屋不具有排除执行的权益，并无不妥。综上所述，刘金柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘金柱负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮审判员  田雪芹审判员  王荣秋二〇一九年七月二十五日法官助理宋巍书记员于学娇
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初409号 原告：彭雪芳，女，1970年11月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：许丽琴，女，1964年11月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告彭雪芳与被告许丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告彭雪芳于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭雪芳自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予彭雪芳撤回起诉。 本案受理费725元，减半收取362.5元，由原告彭雪芳负担。 审判员  孙长斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  尹佳文 -2-
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2493号 李星辉: 本院立案执行的李星辉罚金一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2721号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管。特别授权代理。被告：王绍飞，男，1983年6月23日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告王绍飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。案件受理费50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  郭钰垚二〇一九年七月二十二日法官助理马雪娇书记员桂辉玉
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审37号 申请人济南市生态环境局莱芜分局；住所：莱芜区鹏泉西大街148号。 法定代表人刘军，局长。 委托代理人崔军，该局工作人员。 被申请执行人莱芜市金墉建材有限公司。住所：莱芜区羊里镇址坊村。 法定代表人许勇，总经理。 委托代理人许开毫，该公司厂长。 申请人济南市生态环境局莱芜分局向本院申请执行莱芜市金墉建材有限公司（以下简称为“金墉建材公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 2018年12月6日，济南市生态环境局莱芜分局以金墉建材公司原料破碎车间未采取集中收集处理措施控制粉尘和气态污染物的排放，传输长廊未封闭，地面积尘较重，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款的规定，属于环境违法行为。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，对该公司作出莱城区环罚字[2018]52号行政处罚决定书，对金墉建材公司处罚款人民币叁万元整（30000.00元）。 本院经审查认定，济南市生态环境局莱芜分局作出的莱城区环罚字[2018]52号行政处罚决定书，已于2018年12月10日送达给被申请执行人金墉建材公司，法定期间内，金墉建材公司既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年6月12日，济南市生态环境局莱芜分局催告金墉建材公司履行义务，其对处罚事项未予履行。2019年6月26日，济南市生态环境局莱芜分局向本院提出申请，申请对涉案罚款叁万元予以强制执行。 经组织双方当事人听证，被申请执行人金墉建材公司对行政处罚决定书依据的违法事实无异议。 本院认为，申请人济南市生态环境局莱芜分局作出的莱城区环罚字[2018]52号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被申请执行人金墉建材公司在法定期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 限被申请执行人莱芜市金墉建材有限公司在本裁定书生效之日起十日内缴纳罚款人民币叁万元整（30000.00元）；逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 吕 华 人民陪审员 王 彬 人民陪审员 唐光友 二〇一九年七月九日 书 记 员 张 玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁猛冲，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁猛冲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁猛冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月20日，卡号62×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金63737.21元，利息7668.80元，分期付款手续费679.65元，逾期还款违约金9868.91元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁猛冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63737.21元、利息（截至2019年4月26日为7668.80元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费679.65元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由原告负担111.27元，被告负担812.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18394号原告:广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：吴春香，女，1965年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告广东康景物业服务有限公司与被告吴春香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  伍建红人民陪审员  田常国二〇一九年七月四日书 记 员  梁昭仪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3914号 申请执行人：熊玉兰 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3914号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初357号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人徐爱红，女，1976年8月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告人徐爱红因涉嫌销售假药罪，于2019年3月19日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月25日由该分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人徐爱红犯销售假药罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人徐爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年底至2018年5月，被告人徐爱红为牟取非法利益，从他人处购买DEEPINMISFILL+产品和MEDITOXIN®A型肉毒梭菌，并在其经营的店内销售。2019年2月21日，侦查人员从被告人徐爱红处扣押DEEPINMISFILL+4盒和MEDITOXIN®A型肉毒梭菌1盒。经盐城市食品药品监督管理局认定，公安机关从被告人徐爱红处扣押的DEEPINMISFILL+和MEDITOXIN®A型肉毒梭菌均应按假药论处。具体如下：1.2017年年底的一天，被告人徐爱红在其经营的靓甲宝贝门店内，以人民币500元的价格，向倪某某出售MEDITOXIN®A型肉毒梭菌1瓶中的部分并为其注射。2.2018年5月的一天，被告人徐爱红在其经营的海华云顶1310工作室内，以人民币1500元的价格，向张某出售MEDITOXIN®A型肉毒梭菌1瓶并为其注射。案发后，被告人徐爱红虽主动投案,但未能直接如实供述自己的犯罪事实,之后才供述了上述事实。公诉机关认为被告人徐爱红自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人徐爱红拘役四个月到五个月，并处罚金。被告人徐爱红对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，本院审理期间被告人徐爱红退出违法所得人民币2000元。上述事实，被告人徐爱红当庭亦予供认，并有证人张某、倪某某等人的证言，江苏省盐城市公安局亭湖分局拍摄的物证照片以及该分局出具的抓获经过、发破案经过、扣押决定书，江苏省盐城市食品药品监督管理局出具的复函等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人徐爱红违反国家药品管理法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号或进口药品注册证书的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人徐爱红犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人徐爱红销售的假药属于注射剂药品，酌情予以从重处罚。被告人徐爱红虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人徐爱红退出违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐爱红的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐爱红犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人徐爱红在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、被告人徐爱红退出的违法所得人民币二千元以及扣押在案的假药依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 佳二〇一九年七月三十一日书记员 顾巧玲附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕14号）第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：（一）生产、销售的假药以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的；（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；（四）医疗机构、医疗机构工作人员生产、销售假药的；（五）在自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发事件期间，生产、销售用于应对突发事件的假药的；（六）两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；（七）其他应当酌情从重处罚的情形。第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初字2413号 原告郭进岭，男，1970年2月7日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告李莉，女，1965年1月10日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市市中区。 本院在审理原告郭进岭与被告李莉民间借贷纠纷一案中，因被告死亡，无法继续开庭审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨小静 二〇一九年七月二十日 书记员  仝庆凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘海，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年7月25日，卡号49×××26。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55498.67元，利息17868.16元，分期付款手续费1402.79元，滞纳金12176.84元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55498.67元、利息（截至2019年4月26日为17868.16元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1402.79元、滞纳金12176.84元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3473号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵松龙，男，1987年6月22日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行武成支行”）与被告赵松龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武成支行的委托诉讼代理人张婧、被告赵松龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24697.25元、零售利息1975.61元、分期手续费566.64元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2019年1月7日止的违约金2961.91元（上述欠款合计30201.41元），并支付从2019年1月8日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年6月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××42。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生信用卡欠款共计30201.41元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益诉至法院。被告赵松龙辩称，对原告主张的诉讼请求予以认可，事实与理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告赵松龙向原告中信银行武成支行提交《中信银行信用卡申请表》，申请原告中信银行武成支行发放信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性……”。被告赵松龙作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。后原告中信银行武成支行向被告赵松龙发放了卡号为62×××42的信用卡。被告赵松龙持卡透支消费，并使用了分期业务。原告中信银行武成支行提交的证据显示，截至2019年1月7日，被告赵松龙尚欠该信用卡欠款本金24697.25元、零售利息1975.61元、分期手续费566.64元、违约金2961.91元，被告赵松龙对此予以认可。另查明，中信银行信用卡申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算（原告有权依据被告的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，被告赵松龙向原告中信银行武成支行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告中信银行武成支行经审核后向被告赵松龙发放了信用卡，由此，被告赵松龙与原告中信银行武成支行之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告赵松龙持卡透支消费后应及时还清信用卡欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告中信银行武成支行要求被告赵松龙偿还截至2019年1月7日的信用卡欠款本金24697.25元、零售利息1975.61元、分期手续费566.64元、违约金2961.91元，符合双方约定和法律规定，被告赵松龙亦认可该诉讼请求，故本院予以支持。且被告赵松龙应支付未还本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）。关于原告中信银行武成支行主张的2019年1月8日后的违约金。因原告中信银行武成支行已提起本案诉讼要求被告赵松龙一次性偿还信用卡欠款，2019年1月8日之后不存在最低还款额，不符合领用合约中关于计收违约金的约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告赵松龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2019年1月7日的信用卡欠款本金24697.25元、零售利息1975.61元、分期手续费566.64元、违约金2961.91元，及未还本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告赵松龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月三十日书 记 员  钟文婕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22168号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：北京乐舞科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街338号创客广场B3-31-001。法定代表人：任远。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告北京乐舞科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十六日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3993号原告：任某某，女，1954年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：战某某，男，1948年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告任某某与被告战某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年七月九日书记员  姜丽宏
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3727号上诉人（原审原告、执行案外人）：李贺，男，汉族，1986年12月18日出生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：北京住总第一开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里51号楼。法定代表人：常江，该公司董事长。委托诉讼代理人：富钰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：香河佳龙房地产开发有限公司，住所地香河县开发区夏安公路南侧。法定代表人：韩建秋，该公司董事长。上诉人李贺因与被上诉人北京住总第一开发建设有限公司、原审第三人香河佳龙房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李贺上诉请求：撤销原判决，依法改判立即停止对安平小镇阳光优势小区2-1-1002室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案上诉费由北京住总第一开发建设有限公司承担。事实和理由：一审法院认定李贺对涉案房屋不具有排除执行的权益，属于认定事实错误。李贺提交的购房收据，虽然不是正式发票，但是收据也是缴纳房款的证据。证实已经缴纳房款，房款总额可以确定，只是因为第三人的原因至今未在房管局办理房屋产权证书。虽然无购房合同也未办理房本，但是李贺与第三人交易是真实的，李贺对涉案房屋具有排除执行的权益。北京住总第一开发建设有限公司答辩称，一审法院认定事实正确。李贺对涉案房屋不具有排除执行的权益。法院依法查封第三人（即被执行人）的房屋，查封与执行行为合法有效，未违反法律规定。李贺不享有涉案房屋所有权。李贺并未证明其具有购房资格。李贺和第三人均具有过错，对涉案房屋不足以享有排除强制执行的民事权益。李贺与第三人房屋买卖合同纠纷应当另案解决，而不是以此阻却和拖延法院的强制执行。李贺之上诉请求，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。香河佳龙房地产开发有限公司没有答辩意见。李贺向一审法院起诉请求：1.请求法院判决立即停止对安平小镇阳光优势小区2-1-1002室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案诉讼费由北京住总第一开发建设有限公司承担。一审法院认定事实：北京住总第一开发建设有限公司与香河佳龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终599号民事判决书发生法律效力后，北京住总第一开发建设有限公司申请强制执行。廊坊市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年9月19日立案执行。本案在审理期间廊坊市中级人民法院于2014年5月28日对涉案房屋进行了查封，后对涉案房屋进行了续行查封。原告于2019年1月8日对涉案房屋的查封提出书面异议，本院作出（2019）冀1024执异13号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告提起执行异议之诉。另查，2014年3月8日，第三人香河佳龙房地产开发有限公司为原告出具收据，收据注明收到李贺阳光优势小区2-1-1002购房首付款103011元。上述事实有当事人陈述、判决书、裁定书、收据等证据予以证实。一审法院认为，原告主张对涉案房屋有所有权并排除执行，仅提交了第三人的收款收据，其与第三人并未签订购房合同，无法确定房款数额，无法办理网签，更无法办理产权登记手续，其陈述已实际占有房屋亦无其他证据佐证，故本院认为原告对涉案房屋不具有排除执行的权益，原告请求本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告李贺的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告李贺负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。本院认为，法律事实须为合法证据证明的事实。李贺就其上诉主张的事实有责任提供证据加以证明,但李贺未提交充分有效证据予以证实，故一审法院认为李贺对涉案房屋不具有排除执行的权益，并无不妥。综上所述，李贺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李贺负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮审判员  田雪芹审判员  王荣秋二〇一九年七月二十五日法官助理宋巍书记员于学娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初23号 原告：安徽易路尚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦902室，统一社会信用代码913401000624535662（1-1）。 法定代表人：邢明思，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢云飞，该公司员工。 被告：张伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：孙成秀，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽易路尚汽车服务有限公司（以下简称易路尚公司）与被告张伟、孙成秀追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易路尚公司委托诉讼代理人卢云飞到庭参加诉讼，被告张伟、孙成秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易路尚公司向本院提出诉讼请求:张伟、孙成秀偿还代偿款23348元，并支付违约金（违约金以每笔代偿数额为基数，自代偿后第十一日起按年利率24%分段计至款清之日止)； 事实与理由：2018年1月30日，张伟购买上汽大众牌汽车缺少资金，与中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行分行（以下简称中行经开支行）签订《信用卡透支专向分期付款／抵押／保证合同》，申请办理信用卡，借款金额为143000元，借款分期为36期。同日，张伟与易路尚公司签订《贷款购车服务合同》，约定易路尚公司为张伟的上述借款提供贷款担保，并约定若张伟延期支付应还贷款，易路尚公司不需张伟同意即可有权选择予以代偿或垫付，在易路尚公司代偿或垫付后10日内，张伟应偿还易路尚公司所代偿或垫付的款项，逾期未予偿还的，还应向易路尚公司支付该款项每日千分之四的违约金，孙成秀作为连带责任担保人在合同上签名。易路尚公司遂向中行经开支行出具《担保承诺函》，同意为张伟的债务承担连带担保责任。中行经开支行于2018年2月12日向张伟发放信用卡（卡号为62×××75）并放款。但截至2018年12月底，张伟连续10期未还款，致使易路尚公司于2018年11月1日垫付了13463元，2018年12月12日垫付了9885元，用于偿还张伟的信用卡欠款及违约金，但张伟未能偿还代偿款，孙成秀作为连带保证人亦未履行担保责任。易路尚公司遂诉至法院。 被告张伟、孙成秀未作答辩，亦未提交证据。 原告易路尚公司提供如下证据：1、被告身份证及户口簿，证明被告的诉讼主体资格；2、《信用卡透支专向分期付款/抵押/保证合同》、信用卡交易明细及相关材料，证明易路尚公司向中行经开支行申请贷款；3、《新机动车买卖合同》、汽车代购合同、车辆合格证、购车发票、保险单等，证明张伟的购车事实及所购车辆的相关信息；4、《担保承诺函》，证明易路尚公司为张伟的贷款提供担保的事实；5、《贷款购车服务合同》，证明张伟逾期还款导致易路尚公司代偿需承担每日千分之四的违约金，孙成秀作为连带保证人应当承担连带还款责任；6、银行出具的情况说明及垫款转账的银行回单，证明易路尚公司为张伟代偿23348元的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张伟与中行经开支行签订的《信用卡透支专向分期付款/抵押/保证合同》,与易路尚公司签订的《贷款购车服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。易路尚公司因张伟未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息23348元，履行了合同约定的保证义务，张伟依法应当向易路尚公司承担偿还代偿款并支付违约金的违约责任。易路尚公司同意按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。连带保证人孙成秀应对张伟的上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告安徽易路尚汽车服务有限公司偿还代偿款23348元，并支付违约金(违约金以每笔代偿数额为基数，自代偿后第十一日起按年利率24%分段计至款清之日止)； 二、被告孙成秀对被告张伟的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告孙成秀承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，公告费（以实际发生的票据为准），均由被告张伟、孙成秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7430号原告：张炳俊，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告:徐丰（曾用名徐富盛），男，1987年3月13日出生，汉族，户籍住址广东省怀集县。原告张炳俊诉被告徐丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳俊到庭参加诉讼，被告徐丰因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2016年11月13日计算至被告实际清偿之日止，按月息一分五计息）;2.判令被告立即偿还原告借款本金9500元及利息（利息从2017年1月计算至被告实际清偿之日止，按年利率4.75%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以需要资金为由向原告借款，原告向被告借款3万元，被告于2016年11月13日向原告出具了借条；2016年12月至2017年1月，原告又向被告借款9500元，但没有借条。因被告至今没有借款，故提起本诉。被告徐丰无答辩也未提交证据。经审理查明：原告张炳俊称其与被告徐丰是朋友关系，被告以需要资金为由向其多次借款，其一共向被告借了6万多元，之前借的已经还清了，但尚有39500元的借款没有清偿。借款的交付方式是：2016年11月11日通过百度钱包向被告转账10000元，2016年11月13日通过百度钱包及支付宝分别向被告转账10000元，被告于2016年11月13日写下金额为30000元的借条，承诺利率为每月1.5%并在2017年11月13日一次性偿还本息；2016年12月30日通过百度钱包向被告转账3000元，2016年12月9日通过百度钱包向被告转账4000元，2017年1月17日通过支付宝向被告转账2500元，合计9500元，没有写借条。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.百度钱包转账记录。显示该账户绑定中国工商银行尾号为8772的银行卡，该账户分别于2016年11月11日、2016年11月13日、2016年12月30日、2017年1月17日向“徐丰邮储银行****8966”转账10000元、10000元、3000元、4000元。2.支付宝转账电子回单及付款凭证。显示账户名“张炳俊”分别于2016年11月13日、2016年12月9日向“徐丰”的中国邮政储蓄银行账户（账户：62×××66）转账10000元、2500元。3.借条。内容为：“今张炳俊网上汇款人民币叁万元（小写30000元），借给徐丰。借款期限自2016年11月13日至2017年11月13日，利率为每月1.5%，利息共计人民币伍仟肆佰元（小写5400元），全部本息35400应于2017年11月13日前一次性偿还”，落款日期为2016年11月13日，借款人“徐丰（手写签名并按捺指纹）”。4.微信昵称及微信聊天记录截图。显示原告与“徐丰”（微信名称）聊天，催促“徐丰”还款。5.借记卡账户历史明细清单。显示原告名下中国工商银行账户（卡号：62×××72）在2016年11月11日、2016年11月13日分别发生“快捷支付”交易10000元、10000元，在2016年11月13日、2016年12月9日、2016年12月30日、2017年1月17日分别发生“消费”交易10000元、2500元、3000元、4000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告徐丰向其借款的事实，提供了借条、百度钱包交易记录、支付宝转账凭证、银行卡交易明细等证据，上述证据相互印证，能形成完整的证据链条，由于被告徐丰应本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，被告徐丰应向原告清偿借款本金30000元及9500元。关于利息。被告对2016年11月借款的30000元出具了借条，承诺按月利率1.5%支付利息，因此对原告要求判令被告以30000元为本金，按月利率1.5%从2016年11月13日起至实际清偿之日止计算利息的诉请予以支持。原告于2016年12月至2017年1月向被告出借的9500元双方并未约定利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。虽然双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率4.75%支付资金占用期间利息的符合法律规定，可予支持，因此被告应自原告起诉之日即2019年2月18日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐丰应向原告张炳俊偿还借款本金30000元及相应的利息（计算方式：自2016年11月13日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐丰应向原告张炳俊偿还借款本金9500元及相应的利息（计算方式：自2019年2月18日起至实际还清之日止，按年利率4.75%计算）；三、驳回原告张炳俊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元（原告均已预付），由原告张炳俊负担19.11元，被告徐丰负担1083.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  梁建峰二〇一九年七月二十九日书 记 员  蔡润芝
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2240号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：何恩林，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人何恩林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5558号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金2998.74元及利息（利息按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定，自被执行人何恩林逾期之日即2017年1月25日起计算至实际清偿之日止，但利息总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年七月二十四日见习书记员  李书伟
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初165号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人张华清，男，1959年12月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，高中文化，无业，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月17日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押在云梦县第一看守所。指定辩护人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）124号起诉书指控被告人张华清犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈立伟出庭支持公诉，被告人张华清及指定辩护人胡德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云梦县人民检察院指控，2019年4月15日20时许，袁某电话联系被告人张华清约定好以350元的价格购买5颗甲基苯丙胺片剂(诉称“麻果”)及1小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日22时许，被告人张华清在云梦县梦珠精致店门口交易时，被民警当场抓获，从其口袋中搜出了5颗甲基苯丙胺片剂（0.45克）和1小袋甲基苯丙胺（0.28克）。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从张华清身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺。公安机关已全部上交。认定上述事实的证据有：1、抓获经过、扣押物品清单、公安机关上交毒品入库登记单、户籍信息；2、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书；3、称量笔录及照片；4、证人袁某的证言；5、被告人张华清的供述与辩解；6、视听资料。公诉机关认为，被告人张华清贩卖毒品甲基苯丙胺0.73克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至九个月内处以刑罚，并处罚金。被告人张华清对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控的事实属实。本院认为，被告人张华清以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人张华清能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人张华清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止。罚金已交纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠俊东人民陪审员  柯炳成人民陪审员  刘梦春二〇一九年七月十九日书 记 员  肖 佩