安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1875号 原告：丁某1，女，1952年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 原告：丁某2，男，1952年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：丁某3，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 原告丁某1、丁某2与被告丁某3继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，经查明丁某2系原告丁某1及被告丁某3的同胞兄长，与本案存在法律上的利害关系，本院于2019年6月19日通知其作为本案的共同原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，因涉及公民个人隐私不公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人赵雷、李海云、原告丁某2、被告丁某3及其委托诉讼代理人袁梦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁某3给付原告丁某1房屋拆迁补偿款45.19万元；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告丁某3承担。 事实和理由：原告丁某1、丁某2与被告丁某3系同胞兄妹，祖宅位于淮北市相山区，宅基地面积346.66㎡。1997年2月，原被告三人父亲去世，2001年1月，三人母亲过世，均未立遗嘱。2017年9月20日，祖宅房屋因棚户区改造面临拆迁，政府拟补偿约为156.6万元，三方为如何分配该款产生争议。2017年9月20日，经淮北市相山区黎办事处丁楼社区人民调解委员会调解，原告丁某2、丁某1与被告丁某3签订《人民调解协议书》，约定：原告丁某2放弃分配，原告丁某1分得50㎡购房券，其余全给被告丁某3所有，被告丁某3负责给付原告丁某150㎡购房券，如违约赔偿原告丁某1双倍的补偿，履行时限2天。时至今日，被告丁某3也未给付原告丁某150㎡购房券，而是让其妻子**平签走了全部拆迁面积，原告多次催要未果。综上所述，被告依法应当承担双倍给付责任。 为支持自己的主张，原告丁某1提交了以下证据： 1、安徽省司法行政综合信息管理平台打印单1份； 2、土地房产所有证明1份； 3、丁楼社区二期棚户区改造项目征收编号D649、征收编号D650平面图1份。 证明：1、原被告的父亲丁配良在丁楼社区有祖宅一处，宅基地面积约346.66㎡，位于丁楼社区二期棚户区改造项目中征收编号Ｄ649，征收编号Ｄ649在丁配良生前登记在户主丁配良名下，因丁配良过世以及拆迁重新统计，故征收编号Ｄ649变更登记在被告丁某3名下。2、征收编号Ｄ649东边的征收编号Ｄ650为被告丁某3户所有，宅基地面积约588.09㎡。 4、征收编号D650房屋征收入户调查登记表1份； 5、丁楼社区二期棚户区改造项目征收编号D650丁丁、刘芹、丁志辉总图1份； 6、丁楼社区二期棚户区改造项目征收编号D650—1平面图1份； 7、丁楼社区二期棚户区改造项目征收编号D650—2平面图1份； 8、丁楼社区二期棚户区改造项目征收编号D650—3平面图1份； 9、丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿协议3份； 10、丁丁、刘芹、丁志辉身份证复印件各1份。 证明：1、征收编号Ｄ650为被告丁某3户所有，在拆迁统计时，被告丁某3户将征收编号Ｄ650登记在被告丁某3的妻子**平名下，后分别以被告丁某3的儿子丁丁、丁志辉以及儿媳刘芹三人的名义签走了征收编号Ｄ650的全部拆迁面积。2、征收编号Ｄ650宅基地面积约588.09㎡，拆迁丈量计算时占地面积加上自改委认定，最终登记为614.8㎡。3、丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿方案为：按宅基地面积补偿购房券单价为4519元／㎡；按宅基地面积补偿货币单价为4519元／㎡×90%，任远其一。 11、《人民调解协议书》1份。 证明：2017年9月，祖宅房屋因棚户区改造面临拆迁，政府拟补偿约346.66㎡购房券，购房券单价为4519元／㎡，总拆迁补偿款约为156.6万元，三方为如何分配该款产生争议。2017年9月20日，经淮北市相山区黎办事处丁楼社区人民调解委员会调解，原告丁某1、丁某2，被告丁某3达成《人民调解协议书》，约定：原告丁某2放弃分配，原告丁某1分得50㎡购房券，其余全归被告丁某3所有，被告丁某3负责给付原告丁某150㎡购房券，如违约赔原告丁某1双倍的补偿，履行时限2天。 12、征收编号D649房屋征收入户调查登记表1份； 13、丁楼社区二期棚户区改造项目征收编号D649平面图1份； 14、丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿协议1份； 证明：1、征收编号Ｄ649在拆迁统计时，登记在被告丁某3名下，后又变更登记在被告丁某3妻子**平名下，以**平的名义签走了征收编号Ｄ649的全部拆迁面积。2、征收编号Ｄ649宅基地面积约为346.66㎡，在拆迁丈量计算时占地面积加上自改委认定，最终登记为449.7㎡。 原告丁某2诉称：征收编号Ｄ649即为祖宅，被告丁某3占用的祖宅即为父母的遗产，应从祖宅的补偿款中给付原告丁某150㎡的房票。 为支持自己的主张，原告丁某2向法庭提供证据与原告丁某1相同。 被告丁某3辩称：1、本案涉案房屋不属于遗产，原告丁某1诉称的大部分事实不具有客观性，均为虚假陈述。2、原告丁某1主张受赠的2倍的拆迁利益基于涉案的《人民调解协议》，本案实则不存在赠与的现实可能性，被告丁某3也无需承担相应给付责任。3、被告丁某3早在2016年就已经与妻子**平离婚，双方对于夫妻共同财产，即涉案房屋进行分割，约定涉案房屋归女方**平所有，被告丁某3无权将已经归属于**平的拆迁利益赠与原告丁某1，原告丁某2与被告丁某3签订该协议行为已实际侵犯了案外人**平的利益，故该协议约定是无效协议。综上，原告丁某1的诉请于法无据，故答辩人请求驳回原告丁某1的诉讼请求。 被告丁某3为支持其辩称，向法庭提交以下证据：1、离婚协议书及离婚证。证明被告丁某3早在2016年就已经与其妻子**平离婚，双方对于夫妻共同财产，即涉案房屋进行分割，约定涉案房屋归女方**平所有，被告丁某3无权将已经归属**平的拆迁利益赠与原告丁某1，原告丁某2与被告丁某3的行为已经实际侵犯了案外人**平的利益，故该调解协议约定是无效的。2、丁楼社区二期棚户区改造项目航拍图及证明。证明原告诉称的所谓征收编号Ｄ649的祖宅房屋实际测算登记人为**平，同时丁楼社区居委会及南黎街道办处出具的证明，证明涉案宅基地系**平于2000年前分配，系其唯一宅基地。3、原被告父亲实际分得的土地相关证明。证明属于原被告父亲的遗产应是1981年分得共计1.73亩土地，现拆迁安置面积为1400㎡，被告丁某3也保留下一步继承纠纷的权利。4、1.73亩地转换为宅基地被丁某2的子女签订的拆迁补偿协议及房款证明。证明实际上原被告三人父母名下的遗产被原告丁某2一家占有。 本院经审理认定事实如下：原告丁某1、丁某2与被告丁某3系同胞兄妹。由于丁楼社区二期棚户区改造项目，原被告三人因为拆迁补偿问题产生纠纷，经过淮北市相山区黎办事处丁楼社区人民调解委员会调解，原告丁某2与被告丁某3于2017年9月20日签订《人民调解协议书》。2018年1月26日，**平作为丁楼社区二期棚户区改造项目中征收编号Ｄ649宅基地房屋户主，与淮北市相山区黎街道办事处签订《丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，补偿款共计1838409元。 另查，被告丁某3与其妻子**平于2016年11月16日办理离婚登记。 以上事实，有当事人当庭陈述、原告丁某1提供的《人民调解协议书》、《丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》、被告丁某3提供的离婚登记证明等证据予以证实，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是丁楼社区二期棚户区改造项目中征收编号为征收编号Ｄ649的宅基地是否为原告丁某1、丁某2与被告丁某3三人父母的遗产？原告丁某1提供额证据1、2、3、12、13、14，能够显示其父亲名下有宅基地，但不足以证据该宅基地为征收编号Ｄ649。原告丁某1提供证据4、5、6、7、8、9、10与本案争议焦点的关联性不大，亦不足以证明征收编号Ｄ649为丁配良名下的祖宅。证据11能够证明原告丁某2与被告丁某3针对拆迁补偿问题达成过一致意见，但是该协议中没有明确祖宅的位置。被告丁某3否认征收编号Ｄ649的宅基地系原告丁某1、丁某2所称的祖宅。综上所述，原告丁某1、丁某2提供的证据不足以支持其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁某1、丁某2的诉讼请求。 案件受理费8078.5元，因本案适用简易程序，减半收取4039.25元，由原告丁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王永跃 二〇一九年七月二十二日 书记员  豆春枝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。