wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3695号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：邓树娟，女，1972年月-28日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：邓孔元，男，1962年8月29日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：梁贵华，男，1969年11月12日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：邓秀娟，女，1962年12月28日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11779号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓树娟、邓孔元、梁贵华、邓秀娟的银行存款人民币及其它款项人民币830771.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月九日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1478号之一 申请执行人：蔡少云,女,1979年9月15日出生,住滁州市琅琊区。 被执行人：王满江，男,1977年3月6日生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行蔡少云与王满江离婚一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年七月十二日 书记员  张莹莹
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0829执89号申请人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。负责人：荣琼华，系该行行长。委托代理人：李冰，系该行职工。申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行。负责人：刘志成，该行行长。被执行人靖边县开元商贸有限公司。法定代表人：王建富，该公司总经理。被执行人陕西森达房地产开发有限公司。法定代表人：王卫，该公司总经理。被执行人崔光飞，男，汉族，个体户。被执行人李莉，女，汉族，个体户。被执行人韩喜平，男，汉族，个体户。本院执行中国农业银行股份有限公司靖边县支行与靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司榆林城西支行依据债权转让协议申请变更其为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院在执行中国农业银行股份有限公司靖边县支行与靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司榆林城西支行依据债权转让协议申请变更其为申请执行人。中国农业银行榆林分行办公室文件农银榆办发[2019]298号榆林分行关于法人已核销不良贷款C3系统及boEing系统账务划转的通知，确定该笔债务由中国农业银行股份有限公司靖边县支行转换成中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。据此，本案申请执行人变更为中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。申请人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行提供了以下证据：1.《营业执照》、法定代表人身份证明；2.中国农业银行榆林分行办公室文件农银榆办发[2019]298号榆林分行关于法人已核销不良贷款C3系统及boEing系统账务划转的通知等。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中国农业银行股份有限公司靖边县支行与中国农业银行股份有限公司榆林城西支行关于债权的转让行为符合上述规定，故申请人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行的申请请求依法应予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项至规定，裁定如下：变更中国农业银行股份有限公司榆林城西支行为本院（2018）陕0829执89号执行案件的申请执行人。当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  张探成二〇一九年七月二日书记员  贾慧慧
福建省南平市延平区人民法院 支 付 令 （2019）闽0702民督1号 申请人：叶长盛，男，1967年12月13日出生，汉族，住南平市延平区峡阳镇江汜村江汜59号。 被申请人：南平市静品装饰设计有限公司，住所地南平市延平区杨中路37号312幢602复式，统一社会信用代码：91350702MA2YACQB4E。 法定代表人：柯荔延，执行董事。 申请人叶长盛于2019年7月9日向本院申请支付令。申请人叶长盛称，申请人受雇于被申请人为被申请人承接的家庭装饰装修工程做泥水工，于2016年9月11日发生事故受伤。2018年2月12日，经南平市延平区人力资源和社会保障局人民调解委员会主持调解后达成调解协议，但被申请人未按协议履行义务。申请人提交其与被申请人南平市静品装饰设计有限公司签订的《协议书》一份。申请人叶长盛要求被申请人南平市静品装饰设计有限公司给付赔偿款21000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人南平市静品装饰设计有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶长盛赔偿款人民币21000元。 案件受理费108.30元，由被申请人南平市静品装饰设计有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 董 青 二〇一九年七月十六日 书记员 张洪燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民辖59号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。被告：符小刚，男，汉族，1978年2月21日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆贸悦汽车销售有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道66号C62-2号，统一社会信用代码：91500113688930459H。法定代表人：孔木全。原告垫富宝投资有限公司与被告符小刚、重庆贸悦汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年3月26日立案。原告垫富宝投资有限公司提出诉讼请求：1、判令被告符小刚、重庆贸悦汽车销售有限公司偿还原告垫付借款本金5999.64元，并支付违约金；2、被告重庆贸悦汽车销售有限公司对被告符小刚的前述债务，在最高额担保额度内承担担保责任；3.本案律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告符小刚通过网络平台注册成为垫付宝用户会员后，于2017年5月9日与原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》。同年9月22日，符小刚在商户重庆贸悦汽车销售有限公司消费6000元，原告已按约将上述消费款全额垫付给重庆贸悦汽车销售有限公司。但被告拒不归还也不承担担保责任，故提起诉讼。重庆市綦江区人民法院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告符小刚签订的合约，主要内容为垫富宝公司为符小刚垫支消费款项，其实质是垫富宝为符小刚提供借款，双方的民事法律关系应为民间借贷关系。该合约载明的合同签订地为重庆市万州区，并约定发生纠纷由合同签署地人民法院管辖。虽然垫富宝公司在起诉后补交了一份《垫付宝补充协议》，单独约定合同签订地为重庆市綦江区，与合约载明的签订地不一致，但在签订合约的同一天，只为约定合同签订地而签订补充协议，与常理不合，显然是为了选择管辖法院而故意制造诉讼连接点，故补充协议对合同签订地的约定应无效，綦江区不属于与本案争议有实际联系的地点，重庆市綦江区人民法院对本案无管辖权。重庆市万州区系合约的签订地，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。遂于2019年4月15日作出(2019)渝0110民初2769号民事裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院处理。2019年6月26日，重庆市第二中级人民法院根据重庆市万州区人民法院报请指定管辖的请示，以当事人签订《垫付宝补充协议》对管辖的约定合法有效，重庆市万州区人民法院对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告垫富宝公司与被告符小刚于2017年5月9日签订了《垫富宝(垫付卡)领用合约》，而后双方签订了《垫付宝补充协议》对该合约的签订地更改为重庆市綦江区。并约定若合同履行过程中发生任何争议，由合同签订地人民法院管辖。本协议与原合同具有同等效力，原合同与本协议约定有不一致之处，以本协议约定为准。依据上述约定，可以得出约定的签约地点及约定的管辖法院均进行了变更。至于约定的签约地点是否为实际签约地点，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，本案应以双方签订《垫付宝补充协议》中约定管辖条款确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖条款系当事人的真实意思表示，合法、有效。重庆贸悦汽车销售有限公司为担保出具有《承诺函》，为从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，应当根据主合同确定案件管辖。综上，本案应由变更后的合同签订地的重庆市綦江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定裁定如下：本案指定重庆市綦江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇一九年七月二十六日书记员  李 妍
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执529号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：谢友龙，男，汉族，1986年8月10日出生。住山东省平邑县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢友龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003648404号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人财产所在地位于山东省平邑县，为便于案件执行，将本案指定山东省平邑县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月一日 书记员 于佃超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3022号原告:富勤易贷信息咨询（北京）有限公司呼和浩特分公司,住所地呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦八层。负责人:南楠,该公司总经理。委托诉讼代理人：冯霏，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛挚，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告:杨志委,男,住内蒙古包头市。原告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司呼和浩特分公司与被告杨志委借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。原告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司呼和浩特分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金11425元,并按当年中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月20日计算资金占用期间的利息,直至实际付清之日为止;二、案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年11月20日,原告与被告签订《车辆抵押借款协议》(以下简称“该协议”)。该协议中约定,被告向原告借款39744元用于装修,还款期限为2016年12月20日至2017年11月20日,利息为5962元(年利率为15%)。同日,原告将借款本金如数支付给被告。按照该协议约定,被告应分12期偿还欠款,每期还款3809元,但被告至今只还款9期,未完全履行还款义务。综上,基于被告严重违约的事实,为维护原告的合法权益,现依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律之相关规定,请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司呼和浩特分公司不能提供被告杨志委准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杨志委的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司呼和浩特分公司的起诉。案件受理费43元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二〇一九年七月二日书记员 高梦莎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1139号 申请执行人：胡耀辉，男，1966年3月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：郭柿佑，男，1984年10月22日生，汉族，遵义市人，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9097号民事判决书，受理的胡耀辉申请执行郭柿佑民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人郭柿佑立即支付申请执行人胡耀辉人民币172900元及利息（利息计算：从2017年1月27日起至付清款项之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费2640元、执行费2450元。 在执行过程中查明，被执行人郭柿佑现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭柿佑所有的款项279584.67元或查封、扣押其价值人民币279584.67元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二日 书记员  王世英
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5958号 原告：张军翔，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨忠彪，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周家媛，女，1996年4月11日出生，汉族，身份证号6125261996××××××××住安徽省阜南县。 原告张军翔与被告杨忠彪、周家媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张军翔到庭参加了诉讼，被告杨忠彪、周家媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨忠彪偿还原告借款本金10000元，支付利息3200元，要求2%利息，多余放弃，从2018年2月14日起至2019年6月14日止，共计16个月，以后利息计算至履行完毕止；2.被告周家媛负责连带赔偿义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经王忠强认识被告杨忠彪。2018年2月14日二被告找到原告所其生意上资金周转不开，借钱给你利息。二被告多次请求下，借款10000元给二被告。被告杨忠彪给原告出具借条1张，注明年月日及利息3%，由被告周家媛在借条上签名担保。原告多次催要未果，故具状起诉。 被告杨忠彪、周家媛未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告杨忠彪向原告借款10000元，并给原告出具借条1张，内容为：“今借到张军翔现金10000（壹万元）整，按月息3%。担保人自愿承担连带保证责任，担保期限直至以上借款本息还清之日止”。被告杨忠彪、周家媛在借条上签名、按印。 另查明：杨忠彪与周家媛系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，从2018年2月14日至2019年6月14日，利息应为3200元，以后利息另行计算。被告周家媛作为连带保证人应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠彪于本判决生效之日起十日内偿还原告张军翔借款本金10000元及利息3200元（利息算至2019年6月14日，以后利息以10000元为基数按月利率2%计算，从2019年6月15日起计算至借款清偿之日止），合计13200元。 二、被告周家媛对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（原告预交），由被告杨忠彪、周家媛负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文光 二〇一九年七月二日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执422号 关于申请执行人穆希与被执行人孔祥瑞机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）冀0606民初4446号已经发生法律效力。由于被执行人孔祥瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人穆希向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，（2017）冀0606民初4446号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人穆希基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1265.0元已由被执行人孔祥瑞交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2018年11月16日作出的（2017）冀0606民初4446号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异98号 异议人（利害关系人）：范安凤，女，1950年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：张涛，男，1964年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：赵金洋，男，1963年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：王顺和，女，1963年4月25日出生，居民身份证号码321284196304257026，汉族，住泰州市姜堰区淤溪镇马庄 村华庄三组216号。 被执行人：秦存东，男，1970年2月28日出生，居民身份证号码321028197002280039，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道罗 塘新村5号楼402室。 被执行人：秦存斌，男，1966年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：江苏金太阳建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204579510017T，住所地在泰州市姜堰区。 法定代表人：赵金洋，该公司经理。 被执行人：蒋秀芹，女，1971年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：孟春花，女，1967年2月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行张涛申请执行赵金洋、王顺和、秦存东、秦存斌、江苏金太阳建设工程有限公司、蒋秀芹、孟春花民间借贷纠纷一案中，异议人范安凤对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年4月18日，本院对张涛与赵金洋、王顺和、秦存东、秦存斌、江苏金太阳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1204民初1856号民事判决：一、被告赵金洋、王顺和于本判决生效后十日内返还原告张涛借款100万元及利息4.5万元（自2016年12月19日起至2017年3月19日止，按照月利率1.5%计算），并支付逾期利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告秦存东、秦存斌、江苏金太阳建设工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在其承担责任范围内向被告赵金洋、王顺和追偿。 2017年3月23日，本院根据张涛的申请，作出（2017）苏1204民初1856号民事裁定：冻结被申请人赵金洋、王顺和、秦存东、秦存斌、江苏金太阳建设工程有限公司的银行存款110万元或查封、扣押等值财产。 根据张涛的申请，本院于2017年11月7日立案强制执行，案号为（2017）苏1204执2625号，执行过程中，张涛同意在对主债务人赵金洋、王顺和穷尽措施后执行不能的部分再要求秦存东、秦存斌承担保证责任，同时，蒋秀芹作为秦存东的妻子、孟春花作为秦存斌的妻子亦同意在对赵金洋、王顺和执行不能的情况下以各自名下的财产提供连带保证责任。后张涛向本院申请撤销执行，本院裁定终结执行。 2018年1月5日，张涛再次向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2018）苏1204执恢16号，执行过程中，本院根据张涛的申请追加蒋秀芹、孟春花为本案被执行人，于2018年11月14日作出（2018）苏1204执恢16号协助执行通知书，查封被执行人秦存斌、孟春花所有的坐落于泰州市××区××＃12-1221房屋，于2019年5月28日作出（2018）苏1204执恢16号执行裁定，拍卖上述被查封房屋。 范安凤提出异议称，坐落于泰州市××区××＃12-1221房屋系被执行人秦存斌、孟春花所有，2019年5月10日，两被执行人与异议人签订了为期两年的租房协议，将该房屋以年租金12000元的价格出租给异议人，异议人于协议签订当日缴纳了一年的房租，现该房屋尚在租赁期内，如强制执行将侵犯案外人的优先承租权。请求停止对被执行人秦存斌、孟春花所有的坐落于泰州市××区××＃12-1221房屋的执行。 另查明：1、据泰州市姜堰区不动产登记信息查询结果记载，坐落于泰州市××区××＃12-1221房屋不动产权证号姜房权证姜堰字第××号，所有权人秦存斌、孟春花，该房屋于2013年1月15日抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司姜堰市支行（不动产证明号姜房他证姜堰字第××号），抵押期限至2026年1月15日。 2、异议人向本院提交《租房合同》一份（甲方、出租方秦存斌；乙方、承租方范安凤），载明：经甲、乙双方协商，甲方将位于姜堰西大街××大厦××室出租给乙方居住使用；租房从2019年6月10日起至2021年6月9日止；年租金12000元；等等。合同落款处甲方签字为秦存斌，乙方签字为罗印一枚，无签名，日期为2019年5月10日。 本院认为，异议人向本院提交的《租房合同》签订时间为2019年5月10日，而本院已于2018年11月14日查封案涉房屋，故不论异议人对案涉房屋的承租权是否成立，均不能对抗本案对案涉房屋的执行，案外人请求停止对坐落于泰州市××区××＃12-1221房屋执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人范安凤的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵东平 人民陪审员  许建国 人民陪审员  杜冬林 二〇一九年七月三十日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  王 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议不成立的，裁定驳回异议； 。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3136号 申请执行人：白战北，男，汉族，1974年9月28日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：张金，男，汉族，1972年3月27日出生，住遵义市汇川区。 申请执行人白战北依据生效的本院（2018）黔0302民初2619号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人张金立即向申请人白战北支付工程补偿款30万元及案件受理费5800元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，系统反馈有少量银行存款（15178元，已划拨给申请人），无车辆登记、工商登记、房屋登记信息。本院将被执行人朱正江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2619号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱华宇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1172号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《无所不爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《无所不爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2664号原告：侯志刚，男，1974年7月25日生，汉族，住偃师市。被告：杨豪杰，男，1991年8月7日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅君，河南伊洛律师事务所实习律师。原告侯志刚诉被告杨豪杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案。原告侯志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯志刚撤诉处理。案件受理费减半收取计400元，由原告侯志刚负担。审判员  毛栓紧二〇一九年七月三十日书记员  吕旭娜
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2759号原告：尹本能，男，1984年9月25日生，汉族，住腾冲市。被告：周家宽，男，1989年2月10日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告尹本能诉被告周家宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，于2019年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹本能到庭参加诉讼，被告周家宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹本能向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款42962元，并支付自2017年7月1日起至欠款清偿之日止，以未偿欠款为基数，按年利率6%计算的资金占用费;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月左右，被告到德宏州梁河县做土建工程项目需要建筑材料、建筑模板、水平方和一部分民用木材，因原告和被告属多年朋友，被告向购买上述材料并请求原告先给货并承诺一个星期付款。原告出货后，被告未按期付款。后经原、被告2017年6月30日结算，被告尚欠原告货款44962元，被告向原告出具《欠条》1份，承诺同日付款。后被告付款2000元后，余款未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判如所请。被告周家宽未出庭，亦未向法庭提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交：1、《欠条》1份；2、原告与被告周家宽的短信记录20份。被告周家宽未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述证据能相互印证，本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：被告周家宽向原告尹本能赊购建筑材料，经双方于2017年6月30日结算，被告尚欠原告材料款44962元，被告向原告出具《欠条》1份，并承诺同日付款。后被告给付原告2000元，余款未付。本院认为，买卖合同中，买受人应按合同约定的付款时间和数额支付出卖人价款，出卖人应按合同约定交付标的物。本案中，被告周家宽提货后，未按双方约定的时间、数额支付原告材料款的事实清楚，证据确实充分。被告周家宽已违约，理应支付原告自逾期付款之日起按照年利率6%计算的资金占用费。故，对原告尹本能要求被告周家宽支付欠款42962元，并承担自2017年7月1日起至欠款清偿之日止，以未偿欠款为基数，按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告周家宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周家宽于本判决生效之日起十五日内支付原告尹本能欠款42962元及自2017年7月1日起至欠款清偿之日止，以未偿欠款为基数，按年利率6%计算的资金占用费。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告周家宽负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  朱利军二〇一九年七月十六日书记员  钏 琪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4818号原告：张强，男，1982年4月12日出生，汉族，住东海县。被告：尹锆章，男，1990年6月1日出生，住东海县。委托诉讼代理人：尹昆章，男，汉族，住东海县，系被告的哥哥。委托诉讼代理人：王金昌，女，汉族，住天津市武清区，系被告的嫂子。原告张强与被告尹锆章民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告尹锆章的委托诉讼代理人尹昆章、王金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告尹锆章偿还原告张强借款本金350000元及诉前利息130000元，违约金40000元，合计520000元；2、诉后利息按月息2%计算，计算至实际付清未止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日被告尹锆章向原告张强借款人民币200000元,并出具了借条一张，2018年2月14日被告尹锆章向原告张强借款150000元，经原告张强多次催要，被告尹锆章至今分文未还，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告尹锆章辩称，其中一份借条的借款日期是24个月，签订日期是2019年2月13日，自制合同应对同一方相对的有利条件，应该按照约定24个月还款，同时20000元的违约金也是同样的道理。现在还没有到期，从2018年3月14日到期日期是2019年3月14日，原告不具备起诉的条件。根据原告起诉条件，2016年11月15日的合同我方认为无效，合同应该经过双方当事人签字后生效，本借款合同是原告起草的自制合同，合同第九条规定，在合同上签字及盖章才具备生效条件，本借款合同上不具备法定生效条件，即使实际履行也只能按照无效合同处理。以上，一张合同是无效的，另一张没有到履行日期，原告无权进行起诉，至于原告所主张的40000元违约金，同样是无效的合同的道理，于法无据不能成立，应当驳回。原告给予未生效合同所收取的利息，是没有依据的，只能按照银行同期贷款利率计算利息。原告应当按照年息六厘计算，并且不能收取所谓的百分之三十的滞纳金，所以原告起诉要求90000元利息是没有依据的。按照年息六厘计算，只有月30000元利息。请求法院驳回原告起诉。本院经审理查明：庭审中原告要求原告出示证据，原告称：“当庭无证据出示”，原告未能提交证据，被告对原告立案时提供的证据复印件不予认可，且不同意被告庭审后补充提交证据，坚决要求法庭按法律规定当庭驳回原告的起诉。以上事实，有原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。本案中，原告在举证期限内未向本院提交证据，其提交证据复印件被告不予认可，且被告亦不同意原告在庭后补充提交证据，故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可待有新的证据后另案主张权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费3120元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇一九年七月五日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申222号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人邢振中（原审原告），男，汉族，1985年7月16日出生，住河南省。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人邢振中房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33775号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初5094号之二 申请人：李某2，女，1983年3月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人：李某1（曾用名：高某），男，2010年11月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 法定代理人：李某2（系李某1之母），住四川省仁寿县。 被申请人：仁寿县文林镇飞泉社区8组（原红兵村5组）。 负责人：刘叔新，组长。 申请人李某2、李某1与被申请人仁寿县文林镇飞泉社区8组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川1421民初5094号民事裁定，裁定：一、查封登记在高琴名下的，车牌号为川Ｚ×××××的小型轿车一辆，查封期限为两年；二、冻结被申请人仁寿县文林镇飞泉社区8组（原红兵村5组）的银行账存款16000元，冻结的期限为一年。申请人李某2、李某1于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施，被申请人也申请本院解除对其的保全措施。 本院经审查认为，本院于2019年5月20日作出的（2018）川1421民初5094号民事判决已经发生法律效力，判决一、被告仁寿县文林镇飞泉社区8组在本判决生效之日起十五日内支付原告李某2承包地征收补偿费用7851元；二、驳回原告李某2、李某1的其他诉讼请求。同时，申请人和被申请人都提出解除相应保全措施。当事人提出的解除保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对登记在高琴名下的，车牌号为川Ｚ×××××的小型轿车一辆的查封； 二、解除对被申请人仁寿县文林镇飞泉社区8组（原红兵村5组）的银行账存款16,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈琳 审 判 员  陈蝶 人民陪审员  黄忠 二〇一九年七月八日 书 记 员  黄丹 书 记 员  尹越
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10642号原告:珠海红辣椒食品厂。住所地：珠海市前山福溪村北园艺所内综合楼101室。统一社会信用代码：91440400G3393050XN。经营者：黄始礼。被告：中山市祥邦商贸有限公司。住所地：中山市西区沙朗金叶广场二十六街12排3号首层（即金港路10号金叶广场C12幢3号）。统一社会信用代码：91442000351267858U。法定代表人：黄漫萍。本院在审理原告珠海红辣椒食品厂诉被告中山市祥邦商贸有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年七月三十一日书记员  何倩怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异56号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：苟辉健，男，1958年10月17日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行苟辉健与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：苟辉健申请执行苟廷钊（2018）黔0302民初10044号《民事调解书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2019）黔0302执4095号，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501财保64号申请人：中国建设银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市金湖西路380号。负责人：吴萍，该行行长。委托诉讼代理人：许毅辉、李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:孙忠禹，男，1972年11月15日生，汉族，住个旧市。被申请人：宗红星，女，1977年8月3日生，汉族，住个旧市。被申请人：云南长宏房地产开发有限公司。住所地：个旧市大屯镇长宏小区B幢。法定代表人：饶坤，该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙忠禹、宗红星购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期B区B组H5幢1层8号9号房屋。本院认为中国建设银行股份有限公司个旧支行的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人孙忠禹、宗红星购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期B区B组H5幢1层8号9号房屋，予以查封;二、在查封期间内，孙忠禹、宗红星不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为;三、查封期限为2019年8月1日起至2022年7月31日止;四、案件申请费2846元，由被申请人孙忠禹、宗红星负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖 韬二〇一九年七月三十一日书记员 冯麒颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初436号原告：徐秀琼，女，1951年8月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：吴仲陶，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市绥江县。原告徐秀琼与被告吴仲陶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永斌、陶琼芬到庭参加诉讼，被告吴仲陶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐秀琼向本院提出诉讼请求：1、被告欠原告的债款贰万壹仟元整，如数赔还。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告因经商急需资金，向原告借款21000元，并立了字据（借条），还写明：2017年3月27日归还三分之一；2018年3月归还三分之二；2019年3月全部还清，直至今日，被告没有归还任何一期借款。被告吴仲陶未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年3月27日，被告吴仲陶向原告徐秀琼出具《借条》，并载明：“我因经商急需资金，今向徐秀琼同志（身份证号：5301021951××××××××）借到人民币贰万壹仟元正（21000元）。商定于贰零壹柒年叁月归还叁分之壹。贰零壹捌年叁月归还叁分之壹。贰零壹玖年叁月全部还清。不计利息。立此凭据。借款人：吴仲陶。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴仲陶自愿向原告出具《借条》，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，原告主张已经通过现金支付方式履行了款项的交付义务，并与被告出具的《借条》载明的“借到”相符合，故本院对原告已经按照约定向被告交付借款的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，本院确定被告应当返还原告借款，虽然双方约定分期还款，但被告未按约定向原告偿还过，故原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告应偿还原告借款本金21000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仲陶应于本判决生效后三日内向原告徐秀琼偿还借款本金人民币21000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，由被告吴仲陶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年七月三十一日书 记 员  王宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执479号申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X103543479。负责人：唐振华，行长。被执行人：褚万田，男，1975年3月31出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：陶有芳，女，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行申请执行褚万田、陶有芳信用卡纠纷一案，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年七月二十二日书记员 化明礼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6836号 原告:黄志臣，男，1973年11月27日出生，壮族，住南宁市。 原告：黄志贤，男，1974年9月23日出生，壮族，住南宁市。 原告：黄安权，男，1963年7月6日出生，壮族，住南宁市。 原告：黄志高，男，1972年1月12日出生，壮族，住南宁市。 原告：李敬丰，男，1980年12月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告:黄茂霖，男，1978年9月23日出生，汉族，广西博白县。 原告黄志臣、黄志贤、黄安权、黄志高、李敬丰与被告黄茂霖运输合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄志臣、黄志贤、黄安权、黄志高、李敬丰到庭参加诉讼，被告黄茂霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向五位原告支付运输费126618元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠五位原告运输费126618元，并约定2019年3月10日付40000元，4月10日付51390元，5月10日付35228元。但到期后，被告均食言，原告遂提出上述诉请。 被告黄茂霖未作答辩。 经审理查明，2013年，原告黄志贤认识在南宁市两木坡开办沙场的被告黄茂霖，黄茂霖遂请黄志贤运输石料。随后，黄茂霖又通过黄志贤叫来其他原告黄志臣、黄安权、黄志高、李敬丰一起为其运输沙子。2019年3月5日，经原、被告结算，黄茂霖向五位原告出具一张《欠条》，确认被告欠五位原告运输费共126618元，并约定分3个月支付，即2019年3月10日支付40000元，4月10日支付51390元，5月10日支付35228元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄茂霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《欠条》，主张其与黄茂霖存在真实有效的运输合同关系以及黄茂霖尚欠运输费126618元，被告黄茂霖未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的《欠条》中约定的付款期限已至，现原告要求被告支付尚欠的运输费126618元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 被告黄茂霖向原告黄志臣、黄志贤、黄安权、黄志高、李敬丰支付运输费126618元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1416元（原告已预交），由被告黄茂霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年七月二日 书记员  方加愿
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2756号 申请人：王锦福，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄丽真，福建巽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲，福建巽明律师事务所律师。 原告吴素娟与被告王锦福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 2019年6月22日，王锦福向本院申请追加吴素贞为共同被告，理由为吴素贞系王锦福配偶，系吴素娟的堂妹，案涉借款发生时吴素贞知情，且该借款系用于吴素贞与王锦福的家庭共同生产经营活动，属于夫妻共同债务，吴素贞应承担共同还款责任，吴素贞与本案具有法律上的直接利害关系，必须追加为本案被告共同参加诉讼。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案合同相对方系吴素娟与王锦福，吴素娟基于合同相对性提起本案诉讼并主张权利，吴素娟并未向吴素贞主张权利，王锦福所谓本案债务系夫妻共同债务属于其内部法律关系，不属于吴素娟的诉讼请求范围，根据不告不理原则，吴素贞不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，故依法驳回王锦福的追加申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回王锦福追加吴素贞为共同被告的申请。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年七月二十三日 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7512号原告:科睿柏公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92121圣地亚哥陶娜中心路9620号250室。法定代表人：简·卢克·罗伯特，首席执行官、总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：付延芳，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓天媚，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第2499号关于第27236225号“KYRIBA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已经对第20824282号“KYRIBA”商标（简称引证商标）提起商标异议申请，请求法院中止审理二、诉争商标经使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：272362253、申请日期：2017年11月2日。4、标识：KYRIBA5、指定使用的服务（第42类4220群组）：用于管理金融、现金流交易和电子支付的软件设计；用于管理金融、现金流交易和电子支付的软件开发；用于管理金融、现金流交易和电子支付的软件更新；软件出租；计算机软件维护；软件运营服务（SaaS）。二、引证商标1、申请人：苏州何逸达商贸有限公司。2、申请号：208242823、申请日期：2016年8月1日。4、初审公告日期：2017年8月20日。5、标识：KYRIBA6、核定使用的服务（第42类4217；4209；4220群组）：提供可供会计、簿记、交易处理、交易管理、税收筹划、商业交流管理和金融规划软件用的计算机软件出租服务；提供可供制订和管理预算软件用的计算机软件出租服务；提供可供追踪销售、费用和付款软件用的计算机软件出租服务；提供可供商业和工业财务状况分析软件用的计算机软件出租服务；计算机出租；云计算；软件运营服务[SaaS];计算机软件出租；室内装饰设计；技术研究。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明中华人民共和国国家知识产权局已经作出关于引证商标不予注册的决定，请求法院中止审理。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标已经被提起异议申请，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对引证商标的权利状态尚未确定，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告科睿柏公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科睿柏公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科睿柏公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李 平人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十五日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7223号上诉人（一审起诉人）：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:范圣文。诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司因保险人代位求偿权议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司上诉请求：撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10745号民事裁定，指令佛山市禅城区人民法院立案受理本案。事实与理由：原审法院以上诉人不符合民事起诉主体资格为由作出不予受理的裁定是错误的。本案的起诉与上诉人有直接的利害关系，上诉人具备起诉著作权确认不侵权之诉的权利资格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本案应由原审法院立案受理。本院认为，本案系确认不侵害著作权纠纷，当事人之间对有关行为是否构成侵权已经进入法定的争议解决程序的，当事人不能再提出确认不侵害知识产权诉讼，有关不侵权的主张可以作为侵权抗辩事由在已经启动的法定的争议解决程序中提出。本案中，一审被起诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司已于2019年2月26日起诉上诉人的卡拉OK经营场所使用其《远走高飞》等多首著作权作品侵权，案号为(2019)粤0604民初5972-6025号。因此，上诉人不能再提出确认不侵害著作权诉讼，有关不侵权的主张可以作为侵权抗辩事由在(2019)粤0604民初5972-6025号的案件中提出。综上，佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年七月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执219号之一 申请执行人:陈友绿，女，1984年6月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义金宝庐房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：915203210903454074。 法定代表人：罗元杰，董事长。 申请执行人陈友绿依据生效的本院（2018）黔0302民初9140号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本息4800000元及以4500000元为本金的利息并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，本院仅冻结到遵义金宝庐房地产开发有限公司少量银行存款，无扣划必要；被执行人无车辆登记及证券、保险登记信息；在本案诉讼阶段，本院已依法保全查封了被执行人20套商业及住宅用房，现因播州区住房与城乡建设局因其他原因将上述房屋网签、备案到案外人名下，暂无法处置。本院已向遵义市播州区三岔镇人民政府送达协助执行通知书，要求该单位将被执行人公司在该单位的应收账款扣划至本院。执行法官到被执行人遵义金宝庐房地产开发有限公司住所地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人遵义金宝庐房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人罗元杰适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人陈友绿告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初9140号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一九年七月八日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1790号原告：王某昆，男，白族，1973年7月7日生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：王晖华，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴某归，男，汉族，1963年8月30日生，云南省大理市人，住大理市。被告：吴某娟，女，汉族，1986年12月29日生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：张剑，大理太极法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王某昆与被告吴某归、吴某娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某昆及其委托代理人王晖华，被告吴某娟及其委托代理人张剑到庭参加诉讼,被告吴某归经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某昆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吴某归立即偿还原告借款本金共计人民币382000元，并支付以282000元为本金从2015年9月2日起至上述款项还清之日止按照年利率24%计算的利息，以及支付以100000元为本金从2015年9月10日起至上述款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令被告吴某娟对被告的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。理由：原告与被告吴某归系朋友关系，被告吴某归与吴某娟系父女关系，2015年9月2日被告吴某归因工程急需用钱，向原告借款30万元，借期3个月，被告吴某娟则为该30万元借款提供保证担保，当时双方口头约定月息6分，于是原告当天在扣除利息18000元，将282000元通过银行转账方式交付给被告吴某归，被告吴某归收到借款后向原告出具了30万元借条。2015年9年10日被告吴某归又再次向原告借款10万元，借期一个月，口头约定月息6分，原告当天即通过银行转账向被告吴某归交付了借款，被告吴某归向原告出具了10万元借条。被告在借款期内未向原告支付过利息，在借款期限也未归还借款。经过原告催要，被告吴某归于2016年4月2日向原告重新出具了40万元的借条，被告吴某娟为该40万元借款提供担保，但至今被告未偿还借款。被告吴某娟辩称：被告吴某娟不清楚父亲吴某归借款的事情，2015年9月2日，被告吴某归让被告吴某娟在30万元的借条上签了字，但借款来源、用途、利息等被告吴某娟均不知情，被告吴某娟的担保期间已经届满，被告吴某娟不承担保证责任。2015年9月10日的借款10万元被告吴某娟不知情。2016年4月2日的借条40万元虽然被告吴某娟签了字，但借条违反法律规定，被告吴某娟的签字无效。原告王某昆为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、王某昆身份证复印件一份、吴某归身份证复印件一份；2、2015年9月2日借条原件一份、2015年9月10日借条原件一份、2016年4月2日借条原件一份、卡交易对账单、账户交易信息明细原件各一份；3、预存农民工工资保证金通知书原件2页、预存农民工工资保证金备案表复印件2页、农业银行个人结算业务申请书原件2页、农业银行扣款客户回单原件2页、预存农民工工资保证金需要提供的材料及流程复印件1页、挖掘机发票及合格证复印件2页、机动车登记证书原件一本。经质证，被告吴某娟对原告提交的第1组证据、第2组证据中的2015年9月2日借条原件一份无异议，对其余证据均不予认可。本院认为，原告提交的第1、2组证据真实合法、与本案有关联性，本院予以确认。第3组证据无本案无关联，本院不予确认。经原告王某昆庭前向本院申请，本院依法向大理市农村商业银行凤仪支行华营分理处调取了卡号为：62×××07账户的账户信息信息显示该卡户名为：吴某归。经质证，原告与被告吴某娟对该账户信息均无异议。本院认为，本院调取的该信息真实合法、与本案有关联性，本院予以确认。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告与被告吴某归系朋友关系，被告吴某归系被告吴某娟父亲。2015年9月2日被告吴某归因急需用钱，向原告借款30万元，原告于当天将282000元通过银行转账方式交付给被告吴某归，被告吴某归向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为30万元，借款期限为2015年9月2日至2015年12月2日，借条右下方有借款人吴某归签字并捺印，被告吴某娟作为担保人在借条上签字并捺印。2015年9年10日被告吴某归又再次向原告借款，原告当天即通过银行转账向被告吴某归交付了借款4.7万元，被告吴某归向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为10万元，借款期限为2015年9月10日至2015年10月10日，借条右下方有借款人吴某归签字并捺印。被告在借款期限届满后未归还借款。经过原告催要，被告吴某归于2016年4月2日向原告重新出具了40万元的借条，被告吴某娟作为担保人在借条上签字并捺印，该借条双方未约定借款期限。本院认为：一、原告与被告吴某归之间已形成借贷关系，双方的合法权益应当受到法律法规的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原告与被告之间的借款自原告提供借款时生效，主张合同关系成立并生效的一方当事人即原告应对民间借贷合同的生效承担举证责任。本案中，原告认为应当按照借条所载明的数额40万元认定借款本金，但根据原告提交的转账凭证，原告实际支付给被告的借款为人民币329000元。本院认定本案借款本金为人民币329000元。二、本案中，原告陈述其与被告口头约定利息为月息6分，原告亦未提交证据加以证实。另，双方最后一次确认借款的借条中并未对还款日期进行约定，故对原告主张的利息本院不予支持。三、被告吴某娟作为担保人在2016年4月2日的借条上签字，双方未约定保证的方式为一般保证或连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告吴某娟应与实际借款人承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某归、吴某娟连带偿还原告王某昆借款本金人民币329000元。二、驳回原告王某昆的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11012元，由原告王某昆承担5023元、由被告吴某归、吴某娟承担5989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  **晶审 判 员  徐 祥人民陪审员  罗进文二〇一九年七月三十一日书 记 员  高雪艳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4591号原告：夏会敏，女，1966年12月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：房爱菊，女，1951年8月13日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告夏会敏与被告房爱菊保证合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款80000元、利息14400元，共计94400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告经被告介绍，与天津祥云信诚投资有限公司签订《个人出借咨询服务合同》，天津祥云信诚投资有限公司向原告借款80000元，期限为一年，年利率为12%。被告房爱菊是该公司静海分公司的业务员，其向原告出具担保证明一份，承诺如上述公司到期不能返还原告借款，有被告负责偿还借款本金及利息。合同签订后，原告通过银行将借款交付给天津祥云信诚投资有限公司，合同到期后，被告及其公司均未偿还原告借款。原告认为被告作为担保人，未按照约定偿还原告借款，侵害了原告合法权益，故诉至法院。经审查，本案被告房爱菊已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕。天津市静海区人民检察院已就本案同一事实向本院提起公诉，本院于2019年5月20日立案，案件正在审理中。本院认为，原告起诉的保证合同纠纷，不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏会敏的起诉。案件受理费1080元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年七月五日法官助理季凯月书记员王泽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执153号 申请执行人:韦尔 被执行人：河池永固混凝土有限责任公司 法定代表人：寇某某 特别授权委托诉讼代理人：周某某 申请执行人韦尔与被执行人河池永固混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、偿还本金：100000元；二、支付加倍计算延迟履行期间的债务利息：1、一般债务利息，以10万元为本金，按照月利率15‰，从2017年4月30日计算至2019年6月25日（共计787天），计算得38810.96元。2、2018年12月31日起至2019年6月25日（共计177天）的加倍部分债务利息，以本金100000元，按照日万分之一点七五计算，计算得3097.5元；三、支付案件受理费1390元。四、承担本案执行费2180元。 在执行过程中，本院于2019年6月25日执行得永固公司得款200万元，该款用于11个案件分配（详见分配方案），本案申请执行人分配得款74977.27元。经查明被执行人名下有土地及车辆（土地及车辆均存在抵押），暂无法对土地进行处置变现。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年七月十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1286号原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。法定代表人：钱波，该公司经理。委托代理人：倪杰，女，1968年6月7日出生，汉族，原告公司员工，现住东港市。委托代理人：李卓桀，男，1965年11月12日出生，满族，原告公司员工，现住东港市。被告：车正燮，男，1954年8月12日出生，朝鲜族，职业不详，现住东港市。原告东港东淇物业服务有限公司与被告车正燮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卓桀到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告给付原告2013年10月14日至2019年7月14日期间的物业费5370元。事实与理由：原告于2013年8月承接了东港市港都丽府小区的物业服务工作，约定的物业费标准为每平方米0.70元，并承接了该小区原物业的债权债务。被告系港都丽府小区业主，房屋建筑面积为111.182平方米。2013年10月14日至2019年7月14日期间，被告共计拖欠原告物业费5370元，故请求被告给付上述物业服务费5370元。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系东港市港都丽府小区2号楼4单元608室（建筑面积111.182平方米）业主，该小区原由东港恒基物业管理有限公司提供物业服务，后该公司于2012年1月10日撤离，弃管小区物业，此后由小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业费按0.50元/月/平方米的标准收取。原告于2013年8月20日与港都丽府小区业主委员会签订《港都丽府物业服务协议》一份，确定由原告为该小区业主提供物业服务，物业费标准调整为每平方米每月0.70元，合同期限自2013年10月14日至2019年7月14日，合同同时约定业主委员会将其管理物业期间尚未收取的物业费及车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备【2015】3号《关于“港都丽府”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.70元/月/平方米。2016年8月18日，原告与东港市港都丽府小区业主委员会续签了上述协议，约定第二期的合同服务期为2016年8月20日至2021年8月20日。被告作为小区业主拖欠2013年10月14日至2019年7月14日期间物业费5370元（111.182平方米×0.70元/月/平方米×69个月），合计5370元。该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、物业服务协议2份、物价局文件、请示、业委员会备案证明、业委员联系表、城乡建设事务服务中心的信息查询表、催费通知、收费明细等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东港市港都丽府小区业主委员会与原告签订的物业服务合同已履行数年，原告在合同期限内为被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求被告给付涉案物业服务费合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条之规定，判决如下：被告车正燮于本判决生效后十日内付给原告东港东淇物业服务有限公司2014年7月14日至2019年7月14日期间的物业服务费5370元。如被告车正燮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费570元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静人民陪审员  姜英莲人民陪审员  张婷婷二〇一九年七月二十九日书 记 员  于春燕
滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1423号之一 申请执行人：谢公民，男，1956年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：窦私，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行谢公民与窦私民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  董立才 二〇一九年七月十九日 代理书记员  沈 浩
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执430号 申请执行人：刘静媛，女，1989年4月2日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：王凤爽，男，1984年3月16日出生，满族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人刘静媛与被执行人王凤爽合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0105执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年七月十八日 书记员  狄岸
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2659号原告：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，地址林州市龙安中路476号。负责人付拥红，该社主任。委托代理人刘卫生，该社员工。被告：**，男，1990年7月5日出生，汉族，住林州市。被告：杨秀青，女，1974年3月16日出生，汉族，住林州市。被告：王敏，男，1988年9月19日出生，汉族，住林州市。被告：**，男，1994年10月20日出生，汉族，住林州市。被告：杨向平，女，1971年4月10日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社诉被告**、杨秀青、王敏、**、杨向平金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  刘军喜二〇一九年七月九日书记员  邢林军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11913号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人肖学英，女，1973年8月1日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖学英借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初9464号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖学英应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56815.02元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）15288.24元，复利1884.51元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]及律师费500元，并承担案件受理费1662.19元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖学英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有部分银行存款可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人肖学英所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年5月22日扣划了被执行人肖学英在财付通支付科技有限公司（×××××）的银行存款867.55元，扣除执行费50元，余款817.55元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11913号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年七月十九日 书记员 何佩诗
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1762号之一 申请执行人：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地:临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。 被执行人：陆现华，男，1962年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院作出的（2019）鲁1311民初493号民事判决书已发生法律效力，在执行申请执行人山东恒坤房地产开发有限公司与被执行人陆现华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆现华名下有车牌号为鲁Ｑ×××××别克车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人陆现华名下所有的车牌号为鲁Ｑ×××××别克车一辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封（扣押）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘 福 建
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执596号之二 申请执行人:毛文莉，女，1972年9月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：牟兴娅，女，1969年3月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人毛文莉依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10108号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人牟兴娅偿还本金1300000元及利息（利息从2018年10月8日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）给申请人，被执行人承担案件受理费13250元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划了被执行人账户的存款2711.27元，并已支付给申请人。被执行人名下无车辆登记、无房产登记信息。本案保全冻结的牟兴娅在遵义市红花岗区5元，已提取至本院，案外人提出异议，现异议正在本院审查中。同时申请人保全冻结的牟兴娅在遵义市汇川区水库和生态移民局的拆迁安置补偿款，本院向该局送达了提取款项的文书，现未到账。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10108号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年七月十六日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执191号申请执行人:宜昌葛洲坝天缘宾馆有限公司，住所地宜昌市东山大道66号。法定代表人：黄曾朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被执行人：宋清占，男，1966年5月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省邓州市，现住宜昌市西陵区。被执行人：杨秀珍，女，1964年5月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省邓州市，现住宜昌市西陵区。被执行人：宋迪，男，1990年9月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。被执行人：宋晓，女，1988年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市。委托诉讼代理人：宋迪，男，1990年9月8日出生，户籍地湖北省宜昌市西陵区樵湖二路68号11栋1单元1104室，现住宜昌市西陵区樵湖二路68-11-140，系宋晓弟弟。申请执行人宜昌葛洲坝天缘宾馆有限公司与被执行人宋清占、杨秀珍、宋迪、宋晓租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）鄂0592民初931号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人宋清占、杨秀珍、宋迪、宋晓银行存款178832.31元(迟延利息暂从2019年7月20计算至2020年7月20日)或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王平二〇二年七月三十一日书记员  施程
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1920号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621093328178J，住所地文山市卧龙街道文新社区卧龙路龙福Ⅱ苑5号。法定代表人：郭勇军，总经理。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：高玉山，男，住文山市都市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告高玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市美好家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市美好家园物业管理有限责任公司负担。审判员  王先志二〇一九年七月三十一日书记员  **翔
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3545号原告：吴海燕，女，1978年10月6日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘振芬，女，1973年12月27日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：王顺明，男，1973年10月29日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告吴海燕与被告刘振芬、王顺明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告刘振芬、王顺明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴海燕向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令刘振芬、王顺明赔偿吴海燕经济损失1062.5元（其中包括事故施救费200元、通常代替性交通费800元、津Ｎ×××××车辆保险费62.5元）；2、案件受理费由刘振芬、王顺明承担。事实与理由：三方当事人均是静海镇塞维阳光小区的业主，刘振芬与王顺明系夫妻关系。2019年4月6日，刘振芬夫妻二人发现其所有的津Ｄ×××××号汽车被刮蹭，报警称吴海燕所有的车牌号码为津Ｎ×××××号汽车为肇事车辆。2019年4月10日，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队受理该案，并对三方车辆进行了鉴定，经司法鉴定，吴海燕的车辆并未刮蹭刘振芬、王顺明的车辆。2019年4月15日，交警队告知吴海燕提车，2019年5月5日，吴海燕交纳200元事故施救费后将车辆提出。2019年4月6日至2019年4月15日之间，吴海燕未能正常使用车辆出行，上下班均需要打车，产生相应损失。吴海燕认为刘振芬夫妻二人的报警系导致其损失的原因，故诉至法院。刘振芬、王顺明未到庭参加诉讼，书面答辩意见如下：对吴海燕诉状中所称事实与理由部分没有异议，事情发生的经过属实，但是对其诉讼请求有异议，1、对事故施救费没有异议，同意赔偿；2、保险费如果证据充足，同意赔偿，如果证据不足，不同意赔偿；3、不同意赔偿交通费，据交警部门反应，吴海燕一直处于住院的状态，其诉状中所称的上下班、出行需要打车的情况不存在，另外，2019年4月15日交警队已经通知吴海燕去提车，但是其于2019年5月5日才去提车，有故意拖延的嫌疑。经审理查明，2019年4月6日，刘振芬、王顺明报警称其车牌号码为津Ｄ×××××号小轿车被吴海燕所有的车牌号码为津Ｎ×××××号小轿车刮蹭，当日，天津市公安局静海分局交通警察支队对吴海燕车辆采取扣留机动车的行政强制措施。后由河北津实司法鉴定中心进行鉴定，出具河北津实［2019］交鉴字第574号司法鉴定意见书，鉴定意见为：津Ｄ×××××号小型轿车左侧刮擦碰撞痕迹与津Ｎ×××××号小型轿车右侧刮擦碰撞痕迹不具备对应关系。2019年4月15日，吴海燕收到可以提车的通知，2019年5月5日，其交纳200元事故施救费后，将车提出。以上事实有当事人陈述、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、事故施救费发票等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，刘振芬、王顺明二人报警错误的行为导致吴海燕产生相应经济损失，应当承担赔偿责任。关于具体损失数额的确定：1、事故施救费200元，刘振芬、王顺明二人对该费用无异议，且该费用确实已经实际支出，故对吴海燕该项诉讼请求，本院予以支持。2、交通费800元，综合考虑吴海燕车辆被扣期间上下班、日常出行需要等因素，本院酌定支持400元。3、车辆保险费62.5元，该项请求与刘振芬、王顺明二人的行为之间不存在因果关系，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条规定，判决如下：一、刘振芬、王顺明于本判决生效后五日内给付吴海燕事故施救费200元、交通费400元，共计600元。二、驳回吴海燕其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘振芬、王顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年七月十七日法官助理季凯月书记员王泽
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初917号之一 原告：林主坤，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑练辉，福建中闽律师事务所实习律师。 被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。 法定代表人：姜明清，执行董事。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 原告林主坤与被告中科诚建建设工程（福建）有限公司（原名称为福建省惠建发建设工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。林主坤于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案诉讼期间，林主坤以其欲与中科诚建建设工程（福建）有限公司庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林主坤撤诉。 案件受理费1050元，撤诉案件减半收取计525元，由林主坤负担。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  郑素桂 人民陪审员  李艺华 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李晓真
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终2005号上诉人（原审被告）：陆青松，男，1972年7月1日生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审原告）：冯红龄，女，1974年10月4日生，汉族，住蒙城县。委托代理人：管成华，蒙城县马集法律服务所法律工作者。上诉人陆青松因与被上诉人冯红龄民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人陆青松于2019年5月18日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陆青松的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陆青松撤回上诉。二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5244元，减半收取2622元，由上诉人陆青松负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年七月三十日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2968号原告：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路208号。统一社会信用代码：91520100750153831Y。负责人：刘志浩，职务：行长。委托诉讼代理人：李振华、蒋幸，该支行员工。被告：陈俊宇，男，1991年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳中金云服务融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇红旗路185号办公楼2-5层。统一社会信用代码：9152018107849563X0。法定代表人：张健。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行（以下简称云岩支行）诉被告陈俊宇、贵阳中金云服务融资担保有限公司（以下简称中金云公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云岩支行委托诉讼代理人蒋幸到庭参加诉讼。被告陈俊宇、中金云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈俊宇偿还原告借款本金2762172.31元及利息（正常利息和逾期罚息）236748.75元、复利6208.3元，共计3005129.36元（该笔贷款已核销，利息及复利算至贷款核销之日2018年12月11日）；二、被告贵阳中金云服务融资担保有限公司履行保证担保连带责任，归还上述借款合同项下全部债权本金及利息（包括罚息和复利）、违约金；三、本案诉讼费、保全费、公告费由所有被告承担。原告云岩支行诉称，2017年3月21日，陈俊宇与云岩支行签订《个人借款合同》约定，云岩支行向陈俊宇发放贷款300万元用于借新还旧，贷款利率按年利率6.09%，借款逾期利息为前述利率基础上上浮50%，还款方式为按季付息到期一次还本。合同还对罚息利率、复利等进行约定。同时，合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准。同日，云岩支行与中金云公司签订《个人借款保证合同》约定保证方式、保证范围、保证期间。签订上述合同后，云岩支行于2017年3月29日向陈俊宇发放贷款300万元，贷款到期日为2018年3月28日。贷款到期后，陈俊宇偿还部分本金后，就剩余本金及利息未履行还本付息义务，保证人亦未主动承担保证责任。截至2018年12月11日，云岩支行对该笔贷款进行核销，陈俊宇尚欠云岩支行本金2762172.31元及利息（含利息、逾期罚息、复利）242957.05元。原告云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告陈俊宇、中金云公司均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年3月21日，陈俊宇作为借款人与作为贷款人的云岩支行签订编号为J119201703213301的《贵阳银行个人借款合同》约定，1、借款300万元用于归还陈俊宇名下合同编号为J1012015091181项下300万元贷款，期限一年；2、贷款利率为年利率6.09%的固定利率，借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时以借款凭证记载为准；3、贷款逾期，逾期贷款罚息利率在借款利率基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，结息方式为按季结息，还款方式为分次付息到期一次偿还本金；5、借款人未按约定按期支付各项应付款项，贷款人有权宣布已发放本息全部到期。同日，中金云公司作为保证人（甲方）与作为债权人的云岩支行（乙方）签订编号为D119201703213301的《贵阳银行保证合同》约定，甲方愿意为乙方与债务人陈俊宇依编号为J119201703213301的《贵阳银行个人借款合同》所形成的债权提供连带保证担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为被保证的债权总额即前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年3月29日，云岩支行向陈俊宇发放贷款300万元。陈俊宇出具的借款凭证约定借款300万元，利率为年利率6.09%，还款日期为2018年3月28日。借款到期后，陈俊宇未能清偿借款本息。云岩支行主张，截止2018年12月11日，陈俊宇尚欠借款本金2762172.31元、欠息（利息与罚息之和）236748.75元、复利6208.3元。经本院核实，欠息236748.75元中含利息44124.94元、罚息192623.81元。上述事实，有原告云岩支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、通用凭证、欠款欠息凭证、利息清单、银行账户还款流水等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。原告云岩支行与被告陈俊宇、中金云公司分别签订的借款合同和保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩支行已按约向被告陈俊宇发放借款300万元，但被告陈俊宇未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告云岩支行有权要求被告陈俊宇立即偿还剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。故对原告云岩支行要求被告陈俊宇偿还借款本金2762172.31元、利息44124.94元、罚息192623.81元、复利6208.3元的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。因原告云岩支行在诉讼请求和庭审陈述中均未表明主张2018年12月11日之后的罚息和复利，本院从其自愿，不再进行处理。原告云岩支行在诉请中未列明违约金数额及计算方式，亦未提交核算明细进行证实，应承担举证不能的不利后果；且原告云岩支行主张的罚息和复利等逾期费用属于违约性质款项，不应再次重复主张。故对原告云岩支行主张违约金的诉请，本院不予支持。被告中金云公司自愿为借款人陈俊宇的涉案债务提供连带保证担保，故对原告云岩支行要求被告中金云公司承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊宇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行借款本金人民币2762172.31元，利息人民币44124.94元，罚息人民币192623.81元，复利人民币6208.3元；二、被告贵阳中金云服务融资担保有限公司对被告陈俊宇的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30842元，由被告陈俊宇、贵阳中金云服务融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  王冬梅人民陪审员  涂正玲二〇一九年七月一日法官助理刘川平书记员余爽爽