山西省朔州市朔城区人民法院行政判决书（2019）晋0602行初32号原告蒋东方，男，1973年3月6日出生，汉族，山东省滕州市人。被告朔州市公安局平鲁分局交通管理大队。负责人王福忠，职务，队长。委托代理人王亚洲，男，1964年10月29日出生，汉族，平鲁区人，系平鲁区交管队副大队长。委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。原告蒋东方因要求确认被告朔州市公安局平鲁分局交通管理大队(以下简称平鲁区交管队)协助执行行为违法，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告平鲁区交管队送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月7日公开开庭审理了本案。原告蒋东方,被告平鲁区交管队的委托代理人王亚洲、周福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告平鲁区交管队于2006年6月24日，因秦飞（又名秦飞荣）驾驶×××解放牌大货车无行驶证予以扣留，6月26日，内蒙古准格尔旗法院作出（2006）准民初字第692号民事裁定书，扣押上述车辆（蒋东方所有），27日，准格尔旗法院向平鲁交警大队送达民事裁定书和协助执行通知书，要求交警大队协助扣押该车。2007年5月29日，内蒙古准格尔旗法院作出（2006）准民初字第692-2号民事裁定书,裁定解除蒋东方所有的×××解放牌大货车。原告蒋东方诉称，2006年6月27日，内蒙古准格尔旗人民法院以（2006）准民初字第692号民事裁定书，裁定扣押×××解放牌大货车，同时通知平鲁交警大队协助扣押执行，在协助过程中，准格尔旗法院又让平鲁交警大队协助扣押了蒙A3965半挂车。因所涉案件已经履行完毕，2007年5月29日，内蒙古准格尔旗法院作出（2006）准民初字第692-2号民事裁定书,裁定解除蒋东方所有的×××解放牌大货车。事后，蒋东方要求平鲁交警大队放行车辆，但平鲁交警大队以协助法院扣押为由拒绝放车。2018年8月24日，被告将两辆车予以放行，并承诺不再收取停车费用，但因交警队与停车场就停车费用未能协商一致，原告的车辆至今仍无法取回。准格尔旗法院作出解除扣押裁定后，继续扣押车辆的行为已无事实和法律依据，请求人民法院依法确认被告从2007年5月30日至2018年8月23日期间对原告所有的×××解放牌大货车和蒙A3965半挂车的扣车行为违法。原告提供的证据有内蒙古准格尔旗法院民事裁定书、平鲁区人民法院行政判决书、朔州市中级人民法院行政判决书、放行条、行政处罚决定书、扣车证明。被告平鲁区交管队辩称，2007年6月27日，在收到内蒙古准格尔旗法院作出（2006）准法执字第692-2号行政执行通知书后，平鲁区交管队工作人员刘明在秦飞出具的“证明”上批注同意放行，并出具放车审批单，但原告拒绝将车开走。平鲁区人民法院也曾经在庭审中决定将涉案蒙A3965半挂车从当日由蒋东方经管，但蒋东方仍拒绝将车开走。平鲁区人民法院、朔州市中级人民法院和山西省高级人民法院的裁判文书均证实扣押×××解放牌大货车和蒙A3965半挂车的行为系协助内蒙古准格尔旗法院执行之行为，原告将东方的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。被告平鲁区交管队在庭审时提交的证据有道路交通安全违法处理通知书、内蒙古准格尔旗法院民事裁定书和协助执行通知书、平鲁区人民法院行政判决书、朔州市中级人民法院行政判决书、山西省高级人民法院驳回申诉通知书、庭审笔录、放车审批单、放行条。经庭审质证：对被告平鲁区交管队提供的证据，原告蒋东方认为其没有收到道路交通安全违法处理通知书，也没有收到放车审批单原件，但放行条能够证明车是被告扣押的；对原告蒋东方的证据，被告平鲁区交管队认为扣车事实存在，事由为协助内蒙古准格尔旗法院查扣，停车场不是被告所有。原告到朔州市平鲁区人民政府欲自焚被朔州市公安局平鲁分局依法行政拘留后去停车场开车，应原告要求,被告出具放行条。经审理查明：2006年6月24日，秦飞（又名秦飞荣）驾驶×××解放牌大货车，在平鲁区井坪镇行驶时，因该车无行驶证，被平鲁区交警大队扣押。由于秦飞与蒋东方存在借贷纠纷，该车被扣押后，秦飞在内蒙古准格尔旗法院起诉蒋东方。同年6月26日，内蒙古准格尔旗法院作出（2006）准民初字第692号民事裁定书，扣押上述车辆（蒋东方所有），27日，准格尔旗法院向平鲁交警大队送达民事裁定书和协助执行通知书，要求交警大队扣押该车，同时，准格尔旗法院让交警队工作人员帮助雇佣了郝旭的牵引车，将蒙A3965半挂车拖至徐生的停车场，由准格尔旗法院干警与郝旭商定拖车费用，并向停车场接待人落存寿承诺处理停车费用。2007年5月29日，内蒙古准格尔旗法院作出（2006）准民初字第692-2号民事裁定书,裁定解除扣押蒋东方所有的×××解放牌大货车，并向平鲁区交警大队送达协助执行通知书，要求其对×××解放牌大货车解除扣押。6月28日，平鲁交警大队审批批准放行×××解放牌大货车，该大队相关负责人刘明也在秦飞有关×××解放牌大货车系蒋东方所有的证明上签署同意放行的意见。另查明，2008年，朔州市平鲁区人民法院受理了蒋东方要求确认平鲁交警大队的强制扣押蒙A3965车辆违法一案，该院认为，扣押蒙A3965车辆非平鲁交警大队所为，判决驳回蒋东方的诉讼请求。同时，在庭审过程中，合议庭决定将蒙A3965车交由蒋东方经管，蒋东方称不作答复。蒋东方不服上述判决上诉至朔州市中级人民法院，朔州市中级人民法院经审理认为平鲁交警大队依法扣押秦飞驾驶的无行驶证的×××车辆并无不当，其具体行政行为相对人为秦飞，继续扣押及将主挂车存放一起的行为也是协助人民法院之工作，并无针对蒋东方的具体行政行为，故裁定驳回上诉，维持原判。2014年，蒋东方向山西省高级人民法院提出申诉，山西省高级人民法院认为,平鲁区交警大队帮助内蒙古准格尔旗法院联系拖车的行为，是协助执行行为，不能证明交警大队扣押蒙A3965车辆，故驳回蒋东方的申诉。本院认为，有关扣押蒙A3965车辆的问题，经过平鲁区人民法院、朔州市中级人民法院和山西省高级人民法院审理并已确认被告平鲁区交管队无扣押蒙A3965车辆的事实，原告蒋东方本次区别确认内蒙古准格尔旗法院作出（2006）准民初字第692-2号解除扣押裁定书时间后的扣押问题已无意义。有关×××解放牌大货车扣押问题。2006年6月24日，秦飞驾驶×××解放牌大货车，因该车无行驶证，被平鲁区交警大队扣押，此时的扣押行为系被告依职权行使的强制措施，被告平鲁区交管队因此向驾驶（控制）车辆的行政行为相对人秦飞出具了公安交通管理行政强制措施凭证即道路交通安全违法处理通知书。2006年6月26日，内蒙古准格尔旗法院作出扣押×××解放牌大货车民事裁定书，且被告在收到内蒙古准格尔旗法院的协助执行通知书后，该车的实际管理控制权已转移至内蒙古准格尔旗法院，扣押×××解放牌大货车的行政强制措施已转变为司法强制措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。可见，人民法院在扣押财产时对不宜自行保管的可委托第三人保管。内蒙古准格尔旗法院依法可对涉案车辆作出扣押裁定并独立实施强制措施，仅出于方便诉讼和诉讼成本的考量，要求被告平鲁区交管队对其已扣留的车辆给予协助。被告平鲁区交管队的协助行为系为内蒙古准格尔旗法院提供帮助将涉案车辆放至指定第三人的停车场保管，至此，相关协助行为也已执行完毕，该行为是履行法院确定的协助义务，不是其自主行政行为，也不是法律确定的职能行为。对原告蒋东方所有的×××解放牌大货车的扣留与解除以及解除后的车辆提取均取决于内蒙古准格尔旗法院确认和处置，同时人民法院对执行中存在的障碍，对负有协助执行的单位拒绝协助执行的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条的规定,对协助执行单位予以罚款,对其主要负责人和直接责任人予以罚款、拘留,并可向监察机关或者有关机关提出纪律处分的司法建议。另外，被告平鲁区交管队多次出具放车单及相关手续，平鲁区人民法院在审理相关案件时告知了原告经管涉案车辆，本院在审理过程中也告知原告领取车辆，时至今日，车辆仍滞留停车场，停车费是涉案车辆的滞留的重要原因，原告可就停车费问题与停车场、被告平鲁区交管队、内蒙古准格尔旗法院协调处理。综上所述，原告蒋东方请求确认被告朔州市公安局平鲁分局交通管理大队从2007年5月30日至2018年8月23日期间扣留×××解放牌大货车和蒙A3965半挂车行为违法理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告蒋东方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 孙向梅人民陪审员 田万玲 二Ｏ一九年七月五日书 记 员 曹艳萍