wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执957号申请执行人:殷玲丽，女，汉族，南昌县人，1965年4月3日出生，吉安市白鹭集团公司退休职工，住广东省珠海市香洲区。被执行人：刘润根，男，汉族，吉水县人，1979年5月3日出生，吉水县供电所职工，住吉水县。关于申请执行人殷玲丽与被执行人刘润根民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初20号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘润根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币189964元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年七月二十五日书记员  高仁佳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2701号申请人：张瑞花，女，1966年10月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：奈剑平、高海娟，山西平略律师事务所律师。被申请人：张永红，男，1966年11月11日出生，汉族。被申请人：李军，男，1978年10月28日出生，汉族，住太原市。原告张瑞花与被告张永红、李军确认合同无效纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结登记在被申请人李军名下的山西华煤工业科技有限公司的10%股权，太平财产保险有限公司太原中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张瑞花申请财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下：冻结被申请人李军在山西华煤工业科技有限公司10%的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 乔 毅 二0一九年七月十六日书记员 闫旭春
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0684民初806号原告：陈某，女，1984年9月27日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：马某，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  王青松人民陪审员  王秀华人民陪审员  曲义纯二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初906号 原告：深圳市某某汽车服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市东环大道。 负责人：姜某。 委托代理人：陆某某，员工。 被告：梁某某，男，壮族，1982年3月4日生，住广西龙胜各族自治县。 原告深圳市某某汽车服务有限公司柳州分公司（以下简称“某某公司”）诉被告梁某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆某某，被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告支付拖欠的暂计至2019年2月的租金23786元及滞纳金4757.2元；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为桂Ａ×××××车辆；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为桂Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3398元/月，租期为2017年10月22日至2020年10月22日。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告自2018年7月起无正当理由拖欠租金至今，已构成根本违约。截止2019年2月，被告拖欠原告租金为23786元，依据合同附件的约定，被告每一个月应支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为4757.2元。被告拖欠上述费用给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告梁某某答辩称，1、确实拖欠了原告的租金，但是原告的合同主要是为了租车供人跑滴滴，可是原告出租的车辆并非营运车辆，我无法运营滴滴，所以我也没钱支付原告租金。2、不同意解除合同，不同意返还车辆，因为原告没有帮我解决滴滴营运的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月22日，原告某某公司作为甲方与被告梁某某作为乙方签订《汽车租赁合同》及相关附件，合同约定乙方从甲方处租赁车牌为桂Ａ×××××号车辆，租期为2017年10月22日至2020年10月22日，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月12日前乙方须向甲方支付该周期租金3398元。合同附件1第五条第2款约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同附件1第五条第5款约定，乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆。合同签订后，原告将车辆交付被告。因被告自2018年7月起未交纳租金酿成本诉。 本院认为，原告某某公司与被告梁某某于2017年10月22日签订的《汽车租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按合同约定履行相应义务。根据合同约定，被告应当在每月12日前支付当期租金3398元，逾期一个月需要承担5%的应付款。因被告拖欠原告截止2019年2月期间7个月租金，原告有权要求被告支付拖欠租金23786元及违约金4757.2元。 因被告拖欠租金累计7个月，根据《汽车租赁合同》合同附件1第五条第5款的约定，原告有权要求解除《汽车租赁合同》，并要求被告立即返还车辆，本院予以支持。 被告抗辩称，被告承租车辆的目的是运营滴滴，因原告的原因未能实现合同目的，故不同意支付租金和解除合同、返还车辆。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告梁某某向原告深圳市某某汽车服务有限公司柳州分公司支付拖欠的截止2019年2月的租金23786元； 被告梁某某向原告深圳市某某汽车服务有限公司柳州分公司支付违约金4757.2元； 解除原告深圳市某某汽车服务有限公司柳州分公司与被告梁某某于2017年10月22日签订的《汽车租赁合同》； 被告梁某某向原告深圳市某某汽车服务有限公司柳州分公司返还车牌号为桂Ａ×××××车辆。 案件受理费514元（原告已预交），由被告梁某某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年七月四日 代书 记员  梁慧仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9947号原告：黄六雄，男，1965年10月3日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区信裕路柏信街七号。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美婷，广东人民时代律师事务所实习律师。原告黄六雄与被告广东宏德科技物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓丽、被告的委托诉讼代理人李瑞平及刘美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付70%月工资的年终奖2205元（2018年）；2、被告支付两年的高温津贴1500元（自2016年9月30日至2018年9月30日）；3、被告支付2018年10月1日劳动合同终止的经济补偿金17325元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、《解除劳动关系协议书》并非原告的真实意思表示，是被告欺诈、胁迫原告，并以是否结算剩余工资为手段强势压制了原告的真实意思表示，逼迫原告签订，该协议对双方不发生法律约束力。二、被告应当支付原告年终奖。被告每年发放奖金，被告承诺为月工资的70%。三、原告从事保安工作，属于露天岗位工作，被告又不能采取有效措施将作业场所温度降低，应当支付高温津贴。根据《广东省高温天气劳动保护办法》、广东省《关于公布我省高温津贴标准的通知》，被告每月应支付的高温津贴为150元。四、被告撤场导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方又未能就变更劳动合同内容达成一致，根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当支付经济补偿金。被告辩称：一、《解除劳动关系协议书》是双方的真实意思表示，且不存在重大误解、显示公平、乘人之危等情形，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。二、原告主张支付70%月工资的年终奖缺乏事实依据和法律依据。1、被告并没有发放70%的月工资作为年终奖的规定，且原告在9月30日已离职，按一般公司的通常做法，工作未满一年是不能享受年终奖的。2、被告为平衡劳动用工成本，按每年度预发一部分经济补偿金，规定在员工离职时，若公司无需支付经济补偿金，公司有权追回已预付金额，且在转账时专门备注“补偿金”。三、原告主张的两年高温津贴没有事实依据，应予以驳回。原告虽从事的是保安岗位，但其工作地点位于保安亭内，并不属于露天暴晒的高温场所，不符合《广东省高温天气劳动保护办法》中规定的发放高温津贴的情形，因此无需发。原告在《解除劳动协议书》中第二条中己放弃主张高温津贴的权利，即使应支付高温津贴，由于原告已处分该部分民事权利，该项请求应予以驳回。四、原告是因个人原因离职的，其主张因劳动合同终止的经济补偿金不应支持。经审理查明：原告于2013年6月14日入职被告处，工作岗位是保安。原告上班时打卡考勤。原告与被告签订书面劳动合同，该合同在2018年9月30日到期，双方终止劳动合同。被告每月不定时以银行转账形式支付上月工资，原告的工资支付至2018年9月30日。原、被告于2018年9月30日签订《解除劳动关系协议书》，约定：现因原告个人原因提出辞职，被告予以同意，并经双方一致确认，及双方劳动关系及乙方离职等手续办理事宜，协议如下：1、经双方确认劳动合同于2018年9月30日正式解除。至此，劳动合同存续期间双方约定的所有工资福利及其他法定福利，其中原告于2018年9月份的工资合共人民币3190元，被告均已全部支付给原告。2、本协议签订后，乙方不得再以任何理由和方式向甲方主张权利，包括但不限于经济补偿金、赔偿金、加班费、年休假薪金、高温补贴、公积金、社保等所有法定项目。3、……。原告于2019年1月4日向广州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、确认其与被告2013年6月14日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、被告支付70%月工资的年终奖2205元；三、被告支付两年的高温津贴1500元（自2016年9月30日至2018年9月30日）；四、被告支付2018年10月1日劳动合同终止的经济补偿金17325元。仲裁委驳回原告全部仲裁请求，遂成本诉。本案诉讼中，原告表示：2018年8月份，被告与仲恺学院的物业服务到期了，被告就问原告是否愿意到新的地方工作，到2018年9月30日被告无法安排原告到新的职位，就单方面告知原告要解除劳动关系，并以原告不签署本案协议就不支付工资为由，乘人之危，要求原告签署本案协议，又以被告会支付经济补偿金为引诱，原告无奈之下才签署本案协议；签署协议后被告当场将2018年9月份的工资转账原告账户，并口头称会支付经济补偿；原告方在仲恺学院的学生公寓前签的《解除劳动关系协议书》，当时被告方有2个人工作人员在场，1个老总、1个经理；原告方在场包括清洁工、保安宿管，大约有20多个人；当时被告说不签就没有工资发，大家心里都很慌；签协议的时间是2018年9月30日下午3点到5点之间；对方早上就过来了，原告方一直不签，对方说不签就不发工资；原告方签完黄经理打电话就马上发了工资。本院认为：原、被告签订的《解除劳动关系协议书》中对于双方劳动关系的解除的原因及相关费用已作出约定。虽然原告主张上述协议是受欺诈、胁迫所签订，但并未提交相应的证据。而且，原告在被告处已工作多年，对自己的薪资待遇应有清楚的认识，原告领取最后一笔工资时也并非处于紧急状态，就此而言，从原告对于签署上述协议过程的陈述中也无法推定被告有欺诈、胁迫的行为。故本院对原告的上述主张不予采纳。原告在上述协议中已经明确确认不再追偿经济补偿金、赔偿金、加班费、年休假薪金、高温补贴等费用。而且，根据上述协议书，原、被告是因原告提出辞职而解除劳动合同关系，则原告主张经济补偿金缺乏法律依据。原、被告的劳动合同关系已于2018年9月终止，则原告主张2018年的年终奖也无事实依据。因此，原告在本案中要求被告支付年终奖、高温津贴、劳动合同终止的经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄六雄全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  赵 婷二〇一九年七月三十一日书 记 员  秦雨思吴越鸣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢662号之一申请执行人：张丽莉，女，1974年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区水源街34号。被执行人：王会增，男，1944年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路685号2单元401室。本院依据已发生法律效力的（2014）外民一初字第1213号民事判决书，执行申请执行人张丽莉与被执行人王会增房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王会增在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王会增在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  赵越二〇一九年七月十八日书记员  李微
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3933号原告：陈雄建，男，1962年5月8日出生，汉族，住平阳县。被告：余炳荣，男，1976年4月29日出生，汉族，住平阳县。原告陈雄建与被告余炳荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告余炳荣偿还借款126000元及利息4200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年8月1日，因结欠原告陈雄建欠款126000元，被告余炳荣向原告出具相应数额的借款借据一份，双方未书面约定借款利率及还款期限。嗣后，虽经原告催讨，被告未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告余炳荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雄建借款本金126000元及利息（以借款本金126000元为基数，从本案原告起诉之日即2019年6月14日起按年利率6%计算至实际履行义务完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取1452元，由余炳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一九年七月十日代书记员 曾新伊
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异735号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。 负责人：史杰文。 申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。 法定代表人：傅林。 被执行人：温州万丰房地产有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仓后街２２号，组织机构代码:70431511-5。 法定代表人：黄静俊。 本院执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人温州万丰房地产有限公司保证合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：平安银行股份有限公司温州分行与温州万丰房地产有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）温鹿商初字第4155号民事判决书，判决生效后，温州万丰房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执584号立案执行。 2018年11月30日，平安银行股份有限公司温州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》，双方约定平安银行股份有限公司温州分行享有的对债务人温州万丰房地产有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年10月12日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，平安银行股份有限公司温州分行作为（2016）浙0302执584号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执584号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 黄光辉 二〇一九年七月十八日 代书记员 缪丰繁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4604号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 被执行人叶智钱，男，1991年3月29日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人叶智钱信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人叶智钱返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金23579.53元及利息、滞纳金1178.98元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费356元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人叶智钱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶智钱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶智钱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶智钱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人名下有存款2812.77元，本院已依法扣划，扣除案件受理费356元，执行费253.69元，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行受偿金额为2203.08元。截止2019年7月24日，本案执行标的已执行到位2203.08元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶智钱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶智钱作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人叶智钱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人叶智钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年七月三十日 书记员  丁植波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3964号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 被执行人缪雷红，女，1970年1月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人缪雷红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初2003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人缪雷红返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金53700.76元及利息、滞纳金2685.04元、费用884元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1319元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人缪雷红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求缪雷红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪雷红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪雷红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年7月19日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人缪雷红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪雷红作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人缪雷红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人缪雷红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁植波
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢288号申请执行人金英俊被执行人周航凯本院在执行申请执行人金英俊与被执行人周航凯案由民间借贷纠纷一案中，被执行人周航凯已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十五日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3484号 原告：宋强，男。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市嘉裕房地产开发有限公司职工。 原告宋强与被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年七月四日 书记员 赵新娜
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3464号 原告：曹玲，女。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市嘉裕房地产开发有限公司职工。 原告曹玲与被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年七月四日 书记员 赵新娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破申17号 申请人：伍点华，男，1976年5月20日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被申请人：温州市精彩印刷有限公司，住所地浙江省平阳县滨海新区阳屿路22号。 法定代表人：张云。 2019年7月17日，申请人伍点华以被申请人温州市精彩印刷有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对被申请人温州市精彩印刷有限公司进行破产清算。本院于2019年7月18日通知了温州市精彩印刷有限公司，温州市精彩印刷有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：温州市精彩印刷有限公司成立于2002年4月27日，经营包装装潢、其他印刷品印刷、包装盒加工。申请人伍点华对被申请人享有合法债权，经本院强制执行，被申请人名下无可供执行的财产，无法清偿上述债务。 本院认为：被申请人温州市精彩印刷有限公司属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人伍点华的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林寿兵 审 判 员 林安民 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢2650号温州银行股份有限公司解放路支行、钱星星、上海品见房屋制造有限公司、王文辉、温州幄瑞德贸易有限公司、李振宇、丁晓跃：关于申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行与被执行人钱星星、上海品见房屋制造有限公司、王文辉、温州幄瑞德贸易有限公司、李振宇、丁晓跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第04494号调解书已经发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行于2016年04月25日申请强制执行，本院于2016年04月25日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执3872号，2016年07月01日终结本次执行。2019年07月24日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人丁晓月、钱星星名下杭州市西湖区绿园银杏5单元2101室及杭州市富阳区银湖街道九龙大道81号九龙山庄闻泉苑27号房产，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢2650号【原执行案号为：（2016）浙0302执3872号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年七月二十九日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1378号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 被告：孙会国，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：崔志光，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：崔佳东，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告孙会国、崔志光、崔佳东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告孙会国、崔志光、崔佳东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙会国归还借款本金18910元及未支付的利息，被告崔志光、崔佳东承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告孙会国于2012年10月17日从卢龙县农村信用合作联社借款19000元，用于借新还旧，月利率10‰。该笔借款于2013年10月16日到期，担保人为崔志光、崔佳东。该笔贷款自发放日之后，被告于2012年12月21日归还利息411.67元，2013年3月14日归还利息208元，2014年2月28日归还本金50元，2015年3月27日归还本金10元，2015年12月6日归还本金30元，剩余本金18910元及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告孙会国拒不偿还，被告崔志光、崔佳东未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告孙会国偿还借款本金18910元及未支付的利息，被告崔志光、崔佳东承担连带清偿责任。 被告孙会国、崔志光、崔佳东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、农户短期借款申请书1份（和原件核对一致）。 2、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 3、保证担保借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 4、贷款催收通知书复印件4张（和原件核对一致）。 5、继续承担连带保证责任保证书1份（和原件核对一致）。 6、三被告身份证复印件2张。 7、转款记录1份。 以上证据证明原、被告签订的借款借据和保证担保合同合法有效，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年10月17日，被告孙会国从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款19000元，用于借新还旧，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2012年10月17日至2013年10月16日止，还款方式为利随本清。不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告崔志光、崔佳东作为保证人为被告孙会国提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年10月17日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款19000元转入被告孙会国的存款账户43×××49。 被告于2012年12月21日偿还利息411.67元，2013年3月14日偿还利息208元，2014年2月28日偿还本金50元，2015年3月27日偿还本金10元，2015年12月6日偿还本金30元。2015年9月5日，被告孙会国作为借款人、被告崔志光、崔佳东作为保证人出具继续承担连带保证责任保证书，承诺崔志光、崔佳东自愿对借款人孙会国的18940元借款继续承担连带保证责任，保证期间自2015年9月5日至2019年9月4日。2019年7月4日原告诉至本院，要求被告孙会国偿还借款本金18910元及未支付的利息，被告崔志光、崔佳东对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告孙会国的账户，履行了合同义务，被告孙会国也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告孙会国应当向原告偿还借款本金及利息。被告崔志光、崔佳东作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告孙会国、崔志光、崔佳东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙会国于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金18910元及利息（2012年10月17日至2014年2月27日以借款本金19000元为基数,2014年2月28日至2015年3月26日以借款本金18950元为基数,2015年3月27日至2015年12月5日以借款本金18940元为基数，2015年12月6日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金18910元为基数，按合同约定利率计算。扣除已支付利息619.67元）； 二、被告崔志光、崔佳东对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告崔志光、崔佳东承担保证责任后，有权向被告孙会国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取137元，由被告孙会国、崔志光、崔佳东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴英杰
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2587号原告杨昌华，男，1973年4月生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省金沙县。被告王荣俊，男，1975年8月生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省金沙县。原告杨昌华诉被告王荣俊不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告杨昌华以证据不足为由于2019年7月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨昌华向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨昌华撤回起诉。案件受理费人民币1050.00元，减半收取525.00元，由原告杨昌华负担。审判员  沙成万二〇一九年七月十七日书记员  帅 丹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1994号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：山东聚源玻纤制品有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街西工业三路南。被执行人：山东聚源矿业集团有限公司，住所地肥城市老城镇乔庄村。被执行人：山东鲁龙集团有限公司，住所地肥城市汶阳镇砖舍。被执行人：孙远华，男，汉族，1956年11月25日出生，住肥城市。被执行人：赵桂银，女，汉族，1954年10月22日出生，住肥城市。被执行人：夏广涛，男，汉族，1971年11月4日出生，住肥城市。被执行人：肥城三英纤维工业有限公司，住所地肥城市安庄镇。本院（2018）鲁0983民初1350号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2018）鲁0983执保342号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年七月三十一日书记员 宋燕云
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执32号申请执行人：杨宏伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：唐永铭，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：罗永，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人杨宏伟与被执行人唐永铭、罗永劳务合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗永未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人杨宏伟于2019年1月15日申请强制执行，请求被执行人唐永铭、罗永支付杨宏伟劳务费20500元，并承担案件受理费169元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人唐永铭、罗永无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商注册登记信息，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人唐永铭、罗永纳入失信被执行人名单、限制其高消费。经与申请执行人杨宏伟约谈，申请执行人杨宏伟书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年七月十二日书记员  罗 宁
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1571号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦1-2楼。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：冯华丽，女，1977年3月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：李靖，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告冯华丽、李靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告冯华丽、李靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》及《贷款合同》；2.判令二被告向原告偿还尚欠本金47183.71元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利1072.60元（暂计至2018年5月23日），本息合计48256.31元，之后以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.21%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告冯华丽签订编号为平银荆州个信额字2014第RL20140421001613号《个人信用额度贷款合同》，合同约定额度金额最高为1000000元，采用固定利率，如逾期还款付息加收50%罚息。原告依约向被告发放借款，但在合同履行过程中，被告到期未还款而向原告申请贷款救济，因此于2016年7月6日原告与被告冯华丽、李靖签订了编号为平银荆州贷字2016第SW20160706003091号《贷款合同》，贷款金额为84985.68元，贷款期限为36个月，贷款年利率为14.5%，该笔贷款资金用于偿还原贷款合同所欠的本金。然而二被告未按贷款合同约定偿还本金和利息，现已构成严重违约。被告冯华丽、李靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年5月7日，原告平安银行根据编号为平银荆州个信额字2014第RL20140421001613号《个人信用额度贷款合同》的约定，给予被告冯华丽授信金额为85000元的额度贷款，2016年7月被告冯华丽尚欠贷款余额85000元。2016年7月，被告冯华丽向原告申请进行贷款重整，原告同意以被告冯华丽、李靖作为共同借款人，发放一笔金额为85000元的信用类贷款，用于偿还冯华丽在编号为平银荆州个信额字2014第RL20140421001613号《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额。2016年7月6日，原告平安银行（乙方）与被告冯华丽、李靖（甲方）签订了一份编号为平银荆州贷字2016第SW20160706003091号《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：甲方向乙方申请贷款金额84985.68元，贷款期限为36个月，贷款采用固定利率即年利率14.5%；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（6）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（8）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告冯华丽、李靖均在甲方落款处签名捺印。2016年7月6日，原告平安银行向被告冯华丽发放贷款84985.68元，用于归还被告冯华丽在编号为平银荆州个信额字2014第RL20140421001613号《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额。贷款发放后，被告冯华丽、李靖尚能在每月6日左右偿还当期应还本息，但2018年2月6日产生的第19期应还本息拖延至2018年2月16日结清，之后第20期至25期均拖延还款，之后恢复正常还款状态。截止至2019年6月10日，被告冯华丽、李靖仅拖欠原告2019年6月6日产生的第25期部分应还本息未还。本院认为：原告平安银行与被告冯华丽签订的《个人信用额度贷款合同》及与被告冯华丽、李靖签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告冯华丽、李靖作为共同借款人在取得《贷款合同（贷贷平安专用）》贷款资金后，用于偿还冯华丽在《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额，《个人信用额度贷款合同》项下债务已经履行完毕，其合同权利义务已经终止，已无解除的必要，故原告主张解除《个人信用额度贷款合同》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张解除《贷款合同（贷贷平安专用）》的诉讼请求，本院认为，首先，虽然被告冯华丽、李靖在贷款期限内屡次出现逾期还款行为，但在借款期限内已经恢复正常还款状态，故被告冯华丽、李靖迟延还款行为客观上并未造成原告利益受损，且原告因被告的上述违约行为所造成的损失已经通过收取罚息、复利的方式予以弥补，不会导致合同目的无法实现，如因借款人仅有轻微行为即因其行为满足合同约定提前到期条件就判决立即偿还全部贷款本息，会导致双方利益严重失衡；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定，合同的解除通常是在合同不能正常履行时，当事人不得已所采取的一种做法；虽然在一方违约后应赋予守约方解除合同的权利，但这并不是说，一旦违约都可以导致合同的解除，要求在任何违约情况下都导致合同解除，既不符合鼓励交易的目的，也不利于资源的有效利用；故只有在一方构成根本违约的情况下，另一方才有权行使解除权。被告冯华丽、李靖未按合同约定期限履行合同的行为虽构成违约，但从违约的严重程度划分应为轻微违约，原告无权行使合同法定解除权。综上，原告主张解除双方签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》并要求被告冯华丽、李靖提前偿还全部贷款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。被告冯华丽、李靖不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的全部诉讼请求。案件受理费1006元，减半收取503元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年七月二十三日书记员  梁昊
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1182号 原告张祖荣,男，1985年12月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人刘龙华，江西致广律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告肖裕桢，男，1982年2月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告张祖荣诉被告肖裕桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖荣的委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，被告肖裕桢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张祖荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自2015年9月24日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告肖裕桢以需要资金周转为由向原告借款20000元，被告出具借条承诺于2015年9月23日之前归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖裕桢未到庭，也没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、被告户籍信息，经庭审审查，本院予以认定。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年8月23日，被告肖裕桢以需要资金周转为由向原告借款20000元，被告出具借条承诺于2015年9月23日之前归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未还本息。 本院认为：原、被告双方系借贷合同法律关系。双方应当按约定履行各自的义务。由于被告没有按照承诺在借期内归还借款，存在违约行为，因此对于原告要求被告按照年利率6%承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告肖裕桢于本判决生效之日起十五日内偿还原告张祖荣借款20000元及利息（自2015年9月24日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 案件受理费205元，由被告肖裕桢承担。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖东长 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  曾玲芳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1845号张兰：本院执行的被执行人张兰罚金一案，本案在执行过程中，被执行人张兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1845号案件执行完毕。二〇一九年七月九日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初816号 原告：李军，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：邓立元，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告李军诉被告邓立元劳务合同纠纷一案。本院于2019年3月25日立案受理，依法适用普通程序。因被告邓立元下落不明无法采用直接或邮寄等方式向其送达应诉等法律文书，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书。现开庭时间已到，原告李军到庭参加诉讼，被告邓立元未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工时费10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告租用原告挖机挖掘其位于乐至县天池镇新乐团店村2组牛圈基础，双方约定由原告提供挖掘机和操作人员，按130元/小时计算挖掘机工时费用。原告为被告工作期间，被告给付了部分费用。2017年4月1日，经双方结算，被告出具欠条一张，载明欠原告工时费10000元的事实。后被告至今未支付以上款项，原告特诉至法院，请求支持其诉求。 被告邓立元未到庭，未提交书面答辩状。 原告为证实自己主张向本庭提交如下证据材料： 证据材料1：原告身份证复印件、被告户籍证明。拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 证据材料2：欠条（原件）。拟证明被告拖欠原告挖机工时费10000元的事实； 本院在向被告户籍所在地资阳市乐至县村民委员会询问了解被告下落时，该村委会出具证明一份，证实被告邓立元已外出，不知其下落，无其联系方式。 原告对村委会出具的证明无异议。被告未到庭，未举证、质证。 本院对以上证据材料认证如下：证据材料1中双方身份信息均系国家职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证实双方诉讼主体资格，予以采信；证据材料2欠条系原始书证，来源合法，内容客观真实，能证实被告拖欠原告挖机工时费的情况，予以采信；此外，村委会出具的证明系本院以职权调取形成，来源合法，反映内容真实，能够证实被告现下落不明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因事租用原告挖掘机，并由原告提供操作人员。租用期间，被告支付了原告部分工时费用。后经双方结算，被告出具欠条一份，载明“今欠欠条欠李军挖机款10000元邓立元2017年4月1号前付完”。被告出具欠条后，至今未支付以上款项。 本院认为，原告与被告间虽未签订书面的劳务合同，但双方已实际履行并结算，被告就所欠劳务费向原告出具了欠条，故双方间劳务合同关系成立。根据欠条所载，被告欠挖机费10000元，定于2017年4月1日前付完，但至今未支付，应承担相应的民事责任。故原告主张被告给付挖机费10000元的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓立元在本判决生效后10日内支付原告李军挖掘机工时费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓立元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  彭祚法 二〇一九年七月九日 书 记 员  康 罗
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2897号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市环城北路40号楼14号铺。负责人：崔建顺，经理。委托诉讼代理人：王伟、秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王岚，女，1987年9月11日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司因与被上诉人王岚财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司上诉请求：1.请求查明案件事实，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判定上诉人赔偿被上诉人车辆损失42547元系认定事实不清，适用法律不当。涉案车辆的实际损失价值明显不能达到鉴定报告之价值，上诉人认为鉴定报告认定的价值过高，即使上诉人没有足够证据推翻鉴证结论，一审法院应给与上诉人一定的程序救济，并结合实际情况，查清并合理认定案件事实。但一审法院仍坚持按照鉴证报告书的意见要求我方进行赔偿，属于认定事实不清，适用法律不当。二、鉴证费属于因交通事故产生的间接损失，不属于保险理赔的范围，一审判决我方赔偿鉴证费，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王岚答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院依据法院委托的鉴定机构作出的车损修复价值作出判决，上诉人没有证据证实该鉴定意见不合理，鉴定程序合法，因此该车损价值应当得到认定。根据保险法第64条规定，鉴定费应当由上诉人承担。被上诉人王岚向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人赔付被上诉人车损等保险金48307元（车损46307元、施救费2000元）。2、诉讼费由上诉人承担。一审法院认定的事实：2016年6月1日，被上诉人所有的鲁Ｙ×××××号车辆在上诉人处投保交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额46307元，并投保车损险不计免赔及其他险种，保险期间为2016年6月1日0时起至2017年5月31日24时止。2017年3月2日22时许，吴松驾驶鲁Ｙ×××××号车辆由西向东行至龙口市石黄线北马镇员外刘家员外无烟气化采暖炉路口处时，处理情况时处置不当，发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，被上诉人将保险车辆送至上海通用汽车特约售后服务中心维修，预维修费用为51339元，被上诉人花费施救费2000元。上诉人、被上诉人对理赔事宜未达成一致，被上诉人诉至一审法院。诉讼中，被上诉人对上诉人提交的投保单中“王岚”的签字不予认可，申请进行笔迹鉴定。经一审法院委托，山东永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定，2016年5月30日《投保人声明》及《投保单》上“王岚”及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹均不是王岚本人所写。鉴定费4000元，由被上诉人预交。该鉴定报告经上诉人、被上诉人质证,均无异议，但上诉人主张鉴定费不应由上诉人承担。被上诉人申请对鲁Ｙ×××××号车辆损失修复价值、受损后残值等事项进行评估，经一审法院委托，山东浩源价格评估有限公司作出价格评估报告书。该报告书认定，鲁Ｙ×××××号车辆修复价值为50834元，已超过保险金额46307元，整车残值为3760元。被上诉人支出评估费4000元。该评估报告书经上诉人、被上诉人质证，被上诉人无异议，但要求按照保险金额46307元扣减整车残值3760元主张保险金，保险车辆残值归被上诉人所有。上诉人认为评估车损数额过高、车辆残值评估过低，但上诉人未能提交相应证据证明。一审法院认为，被上诉人将其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在上诉人处投保交强险及商业险，并支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，予以确认。上诉人辩称山东浩源价格评估有限公司评估车损数额过高、车辆残值过低,但未能提交证据证实，对上诉人的抗辩主张，不予支持。上诉人辩称涉案驾驶员存在饮酒情形。龙口市公安局交通警察大队出具的事故证明中并未载明存在上述情形，且上诉人未能提交证据予以证实，故对上诉人该抗辩主张，不予支持。上诉人辩称发生事故后驾驶员离开现场，属于免责范畴，故拒绝理赔。根据保险法相关规定，保险人提供的格式条款中的免责条款应向投保人履行提示和说明义务，上诉人提交的投保单中《投保人声明》及《投保单》上“王岚”及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹非被上诉人本人所写，上诉人未能提交其它证据证明已向投保人即被上诉人履行了提示和说明义务，故涉案免责条款对被上诉人不产生法律效力，对上诉人该抗辩主张，不予支持。被上诉人保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成保险车辆受损，经山东浩源价格评估有限公司评估，鲁Ｙ×××××号车辆修复价值为50834元，已超过保险金额46307元，整车残值为3760元。被上诉人主张上诉人按照车损险保险金额46307元扣减整车残值3760元，理赔给被上诉人保险金42547元，予以支持。被上诉人诉讼请求已扣除车辆残值金额，被上诉人主张车辆残值归被上诉人所有，予以支持。上诉人已全额理赔给被上诉人车损保险金，被上诉人要求上诉人承担施救费的请求，不予支持。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。上诉人主张投保单上王岚签名及保险人已明确说明免除保险人责任条款等字样系被上诉人书写，经被上诉人申请鉴定，上述签名及文字非被上诉人王岚书写，由此形成的鉴定费用应由上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付王岚保险金42547元。二、驳回王岚的其他诉讼请求。评估费4000元、鉴定费4000元，均由中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担。案件受理费1008元，由王岚承担120元，由中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担888元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人就涉案车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现涉案车辆发生保险事故，上诉人应履行赔付保险金的义务。一审法院委托鉴定机构对涉案车辆车损进行评估，并依据该鉴定报告认定上诉人应向被上诉人支付保险金数额，并无不当。上诉人主张鉴定报告中评估价值过高，但未提交证据证明，故对上诉人该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由上诉人承担，于法有据。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 杨少华审判员 王汝娟二〇一九年七月五日书记员 王怡茜
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4958号申请执行人：温州俊凯眼镜配件有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园学员路89号车间一楼，组织机构代码:776488170。法定代表人：周杰。被执行人：温州亿扬眼镜包装有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇坎上村戍浦南路303弄2号，组织机构代码:325569203。法定代表人：陈雄伟。申请执行人温州俊凯眼镜配件有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8214号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州亿扬眼镜包装有限公司银行存款人民币4.8万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年七月十六日书 记 员  吕宏伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1471号原告：王继斐，男，1992年7月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：田甜，女，1988年12月16日出生，汉族，住所地不明。原告王继斐与被告田甜网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。王继斐向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还货款8780元并赔偿损失（以8070元为基数，按照年利率24%，从2018年11月18日计算至本案裁判生效之日）、承担诉讼费和保全费。事实和理由：2018年11月，原告通过网络与被告达成协议，约定分别以5700元和3080元的价格从被告处购买棕色的yeezy750鞋子一双和BAPExUNDEFEATED外套一件。原告依约支付了货款，然而被告却一直未向原告发货。原告认为，原、被告之间已建立起买卖合同关系，且原告已依约履行了自己的合同义务，被告拒不履行合同义务的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，被告的行为已构成根本违约，原告有权依法解除合同并要求被告赔偿原告的损失。原告基于上述事实和法律规定诉至法院。本案经审查认为，原告王继斐不能提供被告田甜的身份信息及准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王继斐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年七月十一日书记员  王 娇
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1383号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 被告：胡文利，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：胡礼，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：胡树利，男，1951年4月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王印江，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告胡文利、胡礼、胡树利、王印江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告胡文利、胡礼、胡树利、王印江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡文利归还借款本金45000元及未支付的利息，被告胡礼、胡树利、王印江承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告胡文利于2017年3月2日从卢龙县农村信用合作联社借款45000元，用于借新还旧，月利率7.975‰。该笔借款于2018年3月1日到期，担保人为胡礼、胡树利、王印江。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告胡文利拒不偿还，被告胡礼、胡树利、王印江未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告胡文利偿还借款本金45000元及未支付的利息，被告胡礼、胡树利、王印江承担连带清偿责任。 被告胡文利、胡礼、胡树利、王印江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、个人借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、保证合同复印件3份（和原件核对一致）。 4、贷款催收通知书复印件4份（和原件核对一致）。 5、转款记录1份。 以上证据证明原、被告签订的个人借款合同和保证合同合法有效，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月2日，被告胡文利从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款45000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率7.975‰，借款期限自2017年3月2日至2018年3月1日止，还款方式为利随本清。被告胡礼、胡树利、王印江作为保证人为被告胡文利提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自2017年3月2日起至主债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，双方签订了保证合同。2017年3月2日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款45000元转入被告胡文利的存款账户43×××94。 2019年7月4日原告诉至本院，要求被告胡文利偿还借款本金45000元及未支付的利息，被告胡礼、胡树利、王印江对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告胡文利的账户，履行了合同义务，被告胡文利也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告胡文利应当向原告偿还借款本金及利息。被告胡礼、胡树利、王印江作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告胡文利、胡礼、胡树利、王印江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文利于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（自2017年3月2日始至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金45000元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告胡礼、胡树利、王印江对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告胡礼、胡树利、王印江承担保证责任后，有权向被告胡文利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告胡文利、胡礼、胡树利、王印江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴英杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2970号原告:宁夏诚瑞投资有限公司,住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吴振刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：何发武，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:刘存武，男，1979年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告:何芳，女，1979年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏诚瑞投资有限公司与被告刘存武、何芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何发武及被告刘存武到庭参加诉讼，被告何芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘存武、何芳返还原告借款本金7万元及利息30940元（按照年利率24%自2017年8月8日计算至2019年5月31日）共计100940元，并承担实际还清借款前的利息;2.案件受理费由被告全部承担。事实及理由:2016年3月9日，刘存武、何芳向原告借款10万，借款期限自2016年3月9日至2016年6月8日，借款月利率为26‰，双方签订了借款合同。后原告向被告支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告刘存武返还借款本金3万元并将利息清偿至2017年8月8日。被告刘存武辩称，我向原告借款10万元，返还本金3万元属实。我将借款利息清偿至2017年8月8日后，又于2018年4、5月份清偿了5000元利息。原告主张的利息过高，如果原告能将借款本息让到8.5万元，我今年年底返还原告4万元，2020年6月底前返还1.5万元，2020年11月30前将下剩的3万元一次性返还。被告何芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月9日，原、被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款10万元，借款期限自2016年3月9日至2016年6月8日，借款月利率为2.6%，按月清息。逾期按借款月利率上浮50%计收罚息。同日，刘洋、刘文超与原告签订《保证合同》，约定其二人为该借款提供连带责任保证。后原告向被告支付借款，二被告返还了截止2017年8月8日的借款利息及3万元借款本金。2018年，二被告又向原告返还借款利息5000元。本院认为，原告与二被告签订合同后，向二被告支付借款10万元，被告亦予以认可，二被告应当按照合同约定时间向原告返还借款。根据双方陈述，被告仅返还原告借款本金3万元，尚欠7万元应予返还。对于借款利息，原、被告约定的利率标准虽违反法律的强制性规定，但原告自2017年8月8日后以年利率24%主张利息符合法律规定，故自2017年8月8日至2019年5月31日，被告共欠原告利息30470.14元（24%÷365天/年×662天×7万元），另外双方均认可被告返还的5000元利息系2017年8月8日后下欠7万元借款的利息，故截止2019年5月31日,被告实际欠原告利息25470.14元（30470.14元-5000元），对于之后的利息，被告仍应按照借款年利率24%返还。被告何芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：刘存武、何芳于本判决生效之日返还宁夏诚瑞投资有限公司借款本金7万元及截止2019年5月31日的利息25470.14元，并按照借款年利率24%承担自2019年6月1日至实际还清借款前的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159.5元（已减半收取），由刘存武、何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 兰 毅 二〇一九年七月九日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2064号王学国、戚朝村、麻爱珠、卢绍木、戚爱香：申请执行人王学国与被执行人戚朝村、麻爱珠、卢绍木、戚爱香房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已依法向申请执行人出具协助执行通知书，由其自行到不动产管理部门办理产权变更登记，本案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2064号案件执行完毕。二〇一九年七月十八日
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初1941号申请人:曾铭，男，1988年2月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：彭华正，广州金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燚鑫，广州金圳律师事务所律师。被申请人:邛崃市有美堂文化旅游投资有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇永丰路360号。法定代表人：郭怡霆，该公司董事长。被申请人:汉寿县有美堂文创园商业管理有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道龙珠园社区有美小镇7栋二楼。法定代表人：易海东，该公司董事长。申请人曾铭与被申请人邛崃市有美堂文化旅游投资有限公司（以下简称邛崃有美堂公司）、汉寿县有美堂文创园商业管理有限公司（汉寿有美堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人曾铭于2019年7月8日向本院申请冻结邛崃有美堂公司、汉寿有美堂公司名下银行存款1530000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人曾铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许曾铭对汉寿县有美堂文创园商业管理有限公司（户名汉寿县有美堂文创园商业管理有限公司，开户行中国工商银行汉寿支行，账号19×××75；户名汉寿县有美堂文创园商业管理有限公司，开户行中国建设银行汉寿支行，账号43×××40）名下银行存款1530000元的冻结申请，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由曾铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶久万人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘少荣二〇一九年七月八日法官助理殷璇书记员肖娴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6240号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，经营场所：温州市鹿城区鹿城工业区利生路6号。负责人：梁海斌，分行行长。委托诉讼代理人：蔡华，该单位工作人员。被告：林银海，男，1985年1月5日出生，汉族，住瑞安市。被告：林锡真，男，1955年10月24日出生，汉族，住址同上。被告：黄锦亮，男，1981年3月29日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行（以下简称泰隆银行温州分行）与被告林银海、林锡真、黄锦亮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林银海偿还原告借款本金44920.50元及利息、罚息至实际偿还之日止（暂算至2019年5月7日，利息598.50元、罚息4833.49元）；2.被告林锡真、黄锦亮对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月15日，被告林银海向原告申请贷款，双方签订编号（330502170814）浙泰隆商银（借）字第（0132970010）号《借款合同》，约定：借款金额50000元；借款期限自2017年8月15日起至2018年8月5日止；合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率8.4‰，固定利率；按季结息，每季末月的20日付清利息；借款逾期，按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告林锡真、黄锦亮（保证人）与原告（债权银行）签订编号（330502170814）浙泰商银（高保简）字第（0132970010）《最高额保证合同》，约定：保证人愿意为债权银行与被告林银海在2017年8月15日至2019年8月5日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过80000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保的主债权范围包括债务本金、利息、逾期利息等。当日，原告依约向被告林银海发放贷款50000元。2018年8月5日，借款期限届满，被告林银海未偿还借款本金50000元，尚欠利息598.50元。2018年8月15日，被告林银海偿还原告6000元用于清偿尚欠的借款本金及逾期利息。截止2019年5月7日，被告林银海尚欠原告借款本金44920.50元、利息598.50元、逾期利息4833.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林银海于判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金44920.50元、利息598.50元及逾期利息（截止2019年5月7日，逾期利息为4833.49元；之后的逾期利息以未还借款本金为基数，按月利率12.6‰计付至实际履行完毕之日止）。二、被告林锡真、黄锦亮对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号（330502170814）浙泰商银（高保简）字第（0132970010）《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529.50元（已减半收取），由被告林银海、林锡真、黄锦亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年七月二十二日代书记员 杨彬彬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4151号原告：马继锋，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王晓红、刘济鹏，贵州一策律师事务所律师。被告：柯于付，男，1962年12月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：施贻丹，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：李永敏，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。委托诉讼代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。被告：王煜辉，男，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁县。委托诉讼代理人：江俐娴，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海怀，浙江卓朗律师事务所律师。原告马继锋诉被告柯于付、李永敏、王煜辉经济补偿金纠纷一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继锋及其委托诉讼代理人王晓红、刘济鹏，被告柯于付的委托诉讼代理人施贻丹，被告李永敏的委托诉讼代理人郝净，被告王煜辉的委托诉讼代理人朱海怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2011年4月被聘进入原温州金立通信设备有限公司（以下简称金立公司），担任区域经理一职。工资结构是基本工资加奖励以及补贴，按照每月的绩效确定基本工资。原告在金立公司工作至2018年5月，因金立公司提出提前解散，就要求原告离职，但是在离职时并未给予经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条等规定，被告应当支付原告7.5个月的经济补偿金。金立公司于2019年1月11日注销。故原告特根据相关法律规定要求被告支付原告应得的经济补偿金，特向贵院起诉。诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济补偿金118395元（15786×7.5）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告柯于付答辩称：原告诉请不能成立，原告与金立公司存在劳动合同关系，金立公司于2019年1月7日注销，清算注销登记时已经按照法律规定主动进行社会公告，原告已经知晓金立公司要解散，但是当时并未提出经济补偿金要求，视为放弃，现要求公司原股东支付经济补偿金没有法律依据；法律没有要求公司股东承担连带责任，股东在完全有效合法情况下进行注销登记，股东财产独立，不存在混同情况。原告属于自动离职，自己提交离职申请书，用人单位不需要支付经济补偿金。原告中途离职，2014年1月至2015年5月没有工资发放记录，2017年10月没有工资记录。被告李永敏答辩称：同意被告柯于付的意见。被告王煜辉答辩称：同意被告柯于付的意见。即使计算经济补偿金，应从2017年11月开始。经审理，本院查明事实如下：原告入职金立公司，任区域经理一职。2015年12月至2017年8月、2018年6月，金立公司为原告缴纳养老保险；2017年9月至2018年5月，温州金熠通信设备有限公司为原告缴纳养老保险。原告工作至2018年5月。金立公司已支付当月工资，同期金立公司遣散其他员工。原告离职前12个月的月平均工资为13967（18384.99+15401.37+17031.37+22865.37+17543.37+22417.37+13910.37+12144.37+12170.37+2904.37+6702.37+6123.37=167599.06/12）元。2006年3月15日，金立公司登记成立。2019年1月7日，金立公司经股东会决议解散注销，注销前法定代表人为柯于付，自然人股东为柯于付、王煜辉、李永敏，出资比例分别为53%、30%、17%。2019年1月14日，原告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为金立公司；该委于同日以当事人主体不适格为由作出浙温鹿城劳人仲不（2019）5号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实由当事人提供的身份证、工商登记材料、银行卡账户明细清单、基本养老保险历年参保证明、不予受理通知书及当事人的陈述证实。本院认为：原告与金立公司之间存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于工作年限。原告陈述于2011年4月入职，三被告辩称原告曾离职，经济补偿金应从2017年11月起计算。本院认为，劳动者的工作年限对于劳动者享受养老保险的待遇等起直接作用，因计算劳动者工作年限，用人单位应当就其计算的准确性负举证责任。现金立公司注销，导致三被告无法提供职工名册，三被告应承担不利后果。本院认定原告于2011年4月入职金立公司，工作到2018年5月。金立公司将包括原告在内的所有员工遣散，用人单位决定提前遣散的，应该向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告工作了七年一个月，金立公司应支付7.5个月工资的经济补偿金共计104752.5元（13967元/月×7.5个月）。三被告辩称原告系自己离职且存在两次离职的事实，提供了短信、证人证言等证据；本院认为，该组证据不足以证实原告离职，对被告的证明对象，本院不予采信。法律规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中三被告未提供证据证明金立公司是否经过清算的事实，现原告要求股东对金立公司的债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，判决：一、被告柯于付、李永敏、王煜辉对原温州金立通信设备有限公司应付的经济补偿金104752.5元向原告马继锋承担清偿责任，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告马继锋的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告柯于付、李永敏、王煜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年七月一日书记员 翁潘婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6813号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《月到天心处》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《月到天心处》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339613号《作品登记证书》载明，作品名称为《月到天心处》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2013年5月5日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《月到天心处》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6803号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《奔向宇宙》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《奔向宇宙》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339639号《作品登记证书》载明，作品名称为《奔向宇宙》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2015年11月25日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《奔向宇宙》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民监4号原审原告：张龙，男，1989年12月12日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。原审被告：刘成亮，男，1988年9月14日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。原审原告张龙与原审被告刘成亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）站民二初字第244号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。（本页无正文）审判长  赵英姿审判员  李 品审判员  李宗原二〇一九年七月二十五日书记员  邓 超
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初1704号原告：宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司，住所地宿松县孚玉镇工贸区龙门北路1号1栋。法定代表人：金满仓，公司经理。委托诉讼代理人：田中宇,安徽松圣律师事务所律师委托诉讼代理人：李和平，安徽松圣律师事务所实习律师。被告：张军，男，1979年7月5日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。被告：高华，男，1982年11月2日生，汉族，住宿松县五里乡牌楼村杨武组32号。原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司（简称宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司）诉被告张军、高华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司的委托代理人田中宇，被告张军的委托代理人何华军，被告高华的委托代理人高治友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性给付原告代为赔偿的交通事故赔偿款956810元（赔偿款997930元、诉讼费14342元、执行费7439元、律师费15000元、事故处理费用41099元、行政处罚81000元）及利息300000元;2、本案诉讼费用、律师费由二被告承担。事实与理由：2015年6月28日9时35分许，第二被告驾驶皖983113号重型自卸货车行驶至213省道4疆处时，因姚齐红驾驶的皖019421号车辆逆向停放在机动车慢车道上卸货，影响第二被告的视线等原因，皖983113号车因车轮爆胎发生侧翻，车上装载的渣土向右侧倾泻，将虞金姣驾驶的三轮车及车上驾乘人员掩埋，造成驾驶人虞金姣、乘坐人孙爱玉、孙秀兰、孙思怡当场死亡，朱冬花、孙昊受伤，两车不同程度受损。2015年7月6日，宿松县公安局交警大队就本起事故作出宿公交认字第00123号《道路交通事故认定书》，认定第二被告高华负事故的主要责任，虞金姣及姚齐红负事故的次要责任。2015年7月3日，经宿松县公安局交警大队调解，原告与各受害人亲属及伤者〔7月27日协商〕就本起交通事故损失的赔偿分别达成了协议，签署了“道路交通事故损害赔偿调解书”，协议约定由原告赔偿各受害人损失，受害人对本起交通事故中其他赔偿义务人的民事权利全部转归原告享有。原告遂涉诉太平财保蚌埠支公司在保险限额内承担责任一案，安徽省宿松县人民法院的松民一初字第01380号民事判决书中认定各受害人的损失为：朱冬花27307,68元；孙昊17152.28元；虞金姣（的近亲属）593939,16元；孙思怡（的近亲属）593939,16元；孙爱玉（的近亲属）613891.66元；孙秀兰（的近亲属）609901.16元。总计2456131.10元，太平财保蚌埠支公司及其他有关当事人对此均无异议。但是，太平财保蚌埠支公司对该案的责任承担比例有异议。原告在履行调解协议中，因为确实经济困难而尚欠各受害人共计516814元。2018年4月，各受害人的近亲属向法院起诉原告，要求原告给付欠的赔偿款，5月16日，案经调解结案。至此，原告已先行赔付了受害人亲属及伤者的全部损失。皖019421号车登记车主为国运公司，实际车主为姚德波，该车系姚德波挂靠在国运公司经营，姚齐红系姚德波雇请的驾驶员。该车在太平财保蚌埠支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（保险限额50万元），本起交通事故发生在保险期限内。原告以追偿权纠纷起诉姚齐红、姚德波、国运公司、太平财保蚌埠支公司（以下简称姚齐红等），要求姚齐红等连带赔偿其垫付的赔偿款。安徽省宿松县人民法院经审理，判决太平财保蚌埠支公司向原告付清原告代为垫付的涉案交通事故赔偿款449269,67元。太平财保蚌埠支公司不服，提起上诉。安徽省安庆市中级人民法以皖08民终2730号民事判决驳回上诉维持原判。另查，二被告合伙挂靠经营皖083113号重型自卸货车。原告与被告张军签订“处理挂靠协议书”，明确了挂靠经营的责任义务，被告在经营期间应当承担车辆经营期间的一切法律责任，原告代为垫付的一切款项均有权向被告追偿。二被告以事故车辆抵付原告代为赔偿的事故赔偿款20万元。综上所述，被告高华交通肇事虽然承担了刑事责任，但是其与被告张军合伙经营的车辆发生交通事故导致事故损失亦应当连带赔偿。现原告已经代为垫付了事故赔偿款项。二被告依法应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，追偿权纠纷是由担保合同或合伙协议引起的纠纷。现原告以其已经代为垫付了案涉交通事故赔偿款项，而直接提起追偿权纠纷民事诉讼不当，缺乏法律依据。虽经本院向原告释明，但原告仍坚持其起诉请求、事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司的起诉。案件受理费8056元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年七月九日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1888号原告:夏湘帅，男，1992年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周科召，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：徐曼玉，女，1997年12月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：庄克建，浙江六和（温州）律师事务所律师。本院在审理原告夏湘帅与被告徐曼玉民间借贷纠纷一案中，原告夏湘帅于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏湘帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏湘帅撤回起诉。本案受理费200元（已减半收取），由原告夏湘帅负担。审 判 员 胡佳颖二〇一九年七月十二日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异27号异议人：秦敏，男，1972年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：江天云，浙江甬泰律师事务所律师。申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。负责人：沈盛杰，该支行行长。委托代理人：徐凯，该行员工。被执行人：许腾达，男，1970年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：董梅叶，女，1975年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：董雪芬，女，1974年12月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：竺建春，男，1970年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）与被执行人许腾达、董梅叶、董雪芬、竺建春金融借款合同纠纷一案过程中，异议人秦敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人秦敏称，异议人与董雪芬于2002年1月8日登记结婚，2014年1月7日在宁波市奉化区民政局协议离婚，在离婚协议书中约定位于宁波市××区中山东路××国际城××室的房屋归异议人所有，按揭贷款也由异议人归还。离婚后，该房屋按离婚协议书约定由异议人居住，按揭贷款也由异议人每月归还。现异议人得知法院在执行（2016）浙0283执1178号案件中已经查封该房产。异议人认为，该房屋实际系异议人所有，不属于被执行人董雪芬的财产，属于执行错误，为此，异议人请求法院停止对上述涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。申请执行人农商银行大桥支行辩称，不同意解除该房屋的查封，要求驳回异议人的异议请求。被执行人许腾达、董梅叶、竺建春未提出答辩意见。被执行人董雪芬辩称，异议人诉称属实，对异议人的异议请求无异议。本院查明，农商银行大桥支行为与许腾达、董梅叶、董雪芬、竺建春金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，审理案号为（2016）浙0283民初588号，本院于2016年3月1日作出判决，判令被告许腾达于本判决生效后五日内归还原告农商银行大桥支行借款本金50万元并支付相应利息，被告董梅叶、董雪芬、竺建春对上述借款本息承担连带保证责任。上述判决生效后，各被告未按判决书规定履行相应义务，为此，农商银行大桥支行于2016年4月28日向本院申请强制支行，本院于同日立案受理，执行案号为（2016）浙0283执1178号。本院于2016年5月23日作出（2016）浙0283执1178号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人董雪芬名下位于宁波市××区××室的房产及土地使用权。后本院于2019年5月31日作出（2016）浙0283执1178号之二执行裁定书，对上述被查封房地产进行了续封。被执行人董雪芬在本院另外有一件执行案件正在执行，涉案标的10余万元。另查明，异议人与被执行人董雪芬于2003年登记结婚，中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（贷款人，抵押权人）与董雪芬、秦敏（借款人、抵押人）于2012年3月21日签订《个人借款担保合同》一份，合同中双方约定：借款金额为55万元，以上述涉案房屋作抵押，贷款期限为10年，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。异议人与被执行人董雪芬于2014年1月7日办理离婚登记手续，在离婚协议书中双方约定：上述涉案房屋归异议人所属，尚余贷款50万元由异议人承担。之后，上述银行贷款由异议人按月还本付息，至今尚未还清。异议人于2018年9月18日与他人办理结婚登记手续，异议人再婚后生育一女。又查明，上述涉案房地产权属证书中载明：房屋所有权证持证人为董雪芬，房屋共有权人为秦敏，房屋坐落于宁波市××区××室，共有权人所占份额为50%，土地使用权人为董雪芬、秦敏，地类为商服用地，使用权类型为出让。现该房屋出租给他人，所收租金抵作离婚协议书中约定的异议人应支付给董雪芬的生活费。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。异议人与被执行人董雪芬虽对上述涉案不动产的归属作了归异议人所有的约定，但并没有在有关部门办理不动产变更登记，该不动产仍登记在被执行人董雪芬与异议人名下，故本院对登记在被执行人邬雪芬名下的上述争议房地产进行查封并无不当，异议人要求对涉案房产排除执行的异议请求，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人秦敏的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 朱海南审 判 员 郭建标审 判 员 周 贞二〇一九年七月二十五日代书记员 朱兴波附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执924号 关于申请执行人四川金卓物业管理有限公司与被执行人敬小梅物业服务合同纠纷一案，本院已强制性法律文书确定的义务，案款已全部履行。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日