贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初914号原告：石阡畅通汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇万安村卡塘坳组。统一社会信用代码：91520623076043269C。法定代表人：李波，系该公司法人。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：卓毅，男，1987年6月26日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告石阡畅通汽车运输服务有限公司与被告卓毅企业租赁经营合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡畅通汽车运输服务有限公司（以下简称石阡畅通汽运公司）法定代表人李波的委托诉讼代理人刘德辉，被告卓毅及其委托诉讼代理人冯玻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡畅通汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的承包经营合同；2、判令被告支付原告承包费305,749元（暂时计算到2019年3月，实际应支付到合同解除时为止）、违约金200,000元、财产损失赔偿金40,000元，共计545,749元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月20日，原告与被告签订承包经营合同，将原告的经营权发包给被告经营，承包期为5年，租金为:第一、二年为每年43万元，第三年46.5万元、第四年为51.15万元、第五年为55.385万元，支付时间为按年支付，除第一年外，每年租金应为租赁时间前的10月1日支付。在租赁期间单方面解除合同的视为违约，应当承担违约金200,000元，双方达成合同后，又于2016年2月16日到石阡县公证处对合同进行公证。在合同履行的前两年双方合作都很正常，但到第三年开始，被告就没有按照约定付租赁费，到2018年10月1日第四年开始缴纳租金时仍然欠第三年租金177,000元。从2018年10月2日起被告共计欠原告租金688,500元，原告多次向被告催要，被告以生意不好为由推脱，原告也同意与被告协商，但被告一直不愿意正面协商。到2019年1月，原告到石阡催要租金时才发现被告己经搬离，在被告未与原告办理移交手续，只是用行动不愿履行合同，致使原告不敢对公司的经营进行处置，且在2019年被告仍然用原告的名义报税。在被告承包经营期间，因供电局的问题造成火灾事故，对原告造成损失，石阡供电局已进行赔偿，但该赔偿对于原告部分的赔偿款，被告一直没有转交原告。综上所述，原、被告双方签订的合同真实有效，且通过石阡县公证处公证，双方不存在胁迫、欺诈等情节；其次，被告方已经拖欠原告租金15天以上，原告有权解除承包经营合同；再次在违约方面，被告没有按照合同约定履行支付租金的义务，及擅自撤出经营场地，用行动解除合同，应当向原告承担违约金200,000元；最后，在租赁费上，原告认为租赁费应当计算到实际解除合同为止，不应当按照2018年10月1日时约定支付的租金计算，鉴于本案的实际情况，原告暂时计算至诉讼时为止，即:177,000元+511,500元÷12×3个月=305,749元，在火灾赔偿方面，被告领取的涉及公司财产赔偿款40,000元，应当交还公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出如前诉请。被告卓毅辩称，同意解除与原告签订的《承包经营合同》，但答辩人不承担承包费、违约金、财产损失等责任，具体理由如下：一、答辩人与原告签订为期五年的《承包经营合同》是事实，在合同履行至第三年，因所租赁的原告公司外修建道路，引起交通不畅，甚至是道路中断，导致答辩人无法正常经营，经答辩人与原告股东李耀金、周钢进行协商，双方就第三年租金达成按288,000元计算的一致意见，答辩人分两次向原告股东周钢账户转账288,000元。因修建道路，原告提供的场地无法继续经营，需另行选址，答辩人于2018年12月16日开始，陆续将公司内属于答辩人的工具开始搬离，2018年12月17日，原告公司股东刘永峰、李波等三人到现场。按照双方的约定，答辩人已经支付了全部承包费，因此，答辩人不在承担任何承包费；二、导致答辩人在合同到期前搬离，并不是答辩人的单方意愿，而是基于政府修建道路导致答辩人无法实现合同目的，而无法继续履行合同，属于答辩人意志以外的因素，答辩人的行为不构成违约，不应承担违约责任；三、原告诉请的财产损失赔偿金40,000元，无事实及法律依据。2017年8月9日，因线路故障引起火灾，导致停放在答辩人修理厂里的8辆车辆被烧毁，因该火灾石阡县供电局存在过错，向答辩人赔偿了车辆损失，答辩人已向受损车辆车主进行了赔偿，该赔偿款与原告无关；四、在合同履行过程中，原告存在违约情形，按照双方签订的《承包经营合同》第十二条：“承包经营期间，甲方有义务完成公司资质、证照的年检工作”之约定，原告在合同履行至2016年，没有对该公司二级维护资质进行年检，导致答辩人承包后无法开展二级维护业务；另外，营业执照上载明的货物运输经营事项，因该公司为（未）到道路运输局完善相（应）手续，导致货物运输资质被注销，原告的上述两项行为给答辩人造成了巨大经济损失，原告的行为构成违约，根据该合同第三十九条：“在承包期间若甲方违约或擅自解除合同，除退还承包金外，甲方还应向乙方支付违约金20万元”之约定，原告应当向答辩人承担退还承包费1,148,000元，并承担200,000元的违约金。综上，原告的全部诉讼请求既无事实依据也无法律依据，据此，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年4月1日，原告石阡畅通汽运公司经石阡县市场监督管理局批准成立，其实际成立时间为2013年8月28日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为李波、刘永峰、周钢、李耀金、王锦江，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇万安村卡塘坳组，法定代表人李波，统一社会信用代码91520623076043269C，其经营范围有：汽车维修、汽车销售、货物运输、汽车配件销售、汽车美容等。2015年12月20日，原告与被告签订《承包经营合同》，约定原告将经营权发包给被告经营，承包期为五年（2016年1月1日至2021年12月31日），承包费第一、二年为每年43万元，第三年46.5万元、第四年为51.15万元、第五年为55.385万元，支付时间为前一年10月1日前（除第一年外），在租赁期间单方面解除合同的视为违约，应当承担违约金200,000元，协议签订后，双方到石阡县公证处对合同进行公证。2016年7月29日，石阡县道路运输局对原告因未按照《道路货物运输及站场管理规定》和承诺投入道路运输车辆从事实质的经营活动和安全管理为由，注销原告所持有的道路运输经营许可证。在合同履行的前两年双方未产生争议，但在2017年初由于石阡县政府对城市道路的提级改造，石阡县汤山镇万安村卡塘坳组段作为改造区进行实施准备阶段，到同年6、7月，因改造工程施工限制道路半边通行导致被告的经营不能正常进行，被告认为政府将会给予一定拆迁补偿，未就承包费与原告进行正式协商。2017年8月9日5时30分，原告经营场所电表及空开开关位置下方电路故障引起火灾，造成场所内小轿车和摩托车共计15辆被烧损坏，2018年7月18日，被告作为原告代理人身份从贵州电网有限责任公司铜仁石阡供电局领到赔偿款243,800元，盖有原告的印章。2018年承包费，被告事先支付200,000元（支付给原告股东周钢账户），其间市政施工对被告经营影响更大，2018年6月，被告与原告股东李耀金电话协商2018年承包费，并再次向原告股东周钢支付88,000元，同年10月份，通行完全阻断，被告无法进行经营。2018年12月16日，除股东李耀金是石阡人外，其余股东均为外地人不在石阡，被告电话通知原告股东要搬离经营场所，第二日（即12月17日），原告股东李波、刘永峰等到场，被告搬离原告经营场所。2019年4月22日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告提供其事后与李耀金两次电话录音，电话录音中谈到被告与李耀金2018年6月协议承包费为288,000元的事实，并要求李耀金出庭作证，李耀金因有事在贵阳，但未否认与被告协商承包费事宜。原告认为李耀金的行为是个人行为。被告认为合同从2018年12月17日被告搬离时就已经解除，火灾未造成原告损失，不愿赔偿原告损失；原告认为双方未就解除事实达成协议认为合同未解除，李耀金没有与被告对2018年承包费达成288,000元的协议，同时认为被告应酌情赔偿原告火灾损失40,000元，双方分歧过大，本院未能调解。本院认为，原、被告签订的《承包经营合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，所签订合同合法有效。双方在履行合同过程中，原告的道路运输经营许可证被注销，被告未提出异议，视为双方对部分合同内容的变更。2017年下半年出现因政府对被告承包经营路段道路进行改造，对被告的经营造成影响，这属合同履行过程中当事人意志以外原因造成的，当属合同履行中的情势变更情形，2018年租金双方虽未形成书面一致意见，但从被告事先支付原告股东周钢账户200,000元，以及2018年6月与原告股东李耀金电话协商后，再支付给原告股东周钢账户88,000元的事实，结合被告提供的与李耀金电话录音中对协商承包费一事的默认，可以推定李耀金的行为得到其他股东的认同，可以认定被告主张双方达成2018年承包费为288,000元协议的事实成立。2018年被告的经营状况受到很大影响的情况下，被告提出减少承包费属理性商人均可能做的选择。同年10月以后道路完全封闭，被告已不能正常经营，同年12月17日在原告股东在场的情况下，被告搬离经营场所，应视为解除合同的行为，本院认为原、被告合同解除时间为2018年12月17日。同时，被告按诚实信用原则履行了合同，未违反双方合同约定，本院对原告要求被告支付承包费、承担违约责任的诉讼请求不予支持。对于原告主张赔偿损失40,000元的诉讼请求，原告未提供证据证明其损失，而是酌定要求被告赔偿损失40,000元，被告主张贵州电网有限责任公司铜仁石阡供电局赔偿的损失是车辆损失，不同意赔偿原告损失40,000元，本院对被告的异议予以采信，对原告要求被告赔偿损失40,000元的诉讼请求不予支持。本案诉讼费由原告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石阡畅通汽车运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4,628元，由原告石阡畅通汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一九年七月八日书记员  龚军师