河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民再29号原审原告：常玉芳，女，汉族，1962年1月25日出生，住河南省商丘市。原审原告：徐珂，男，回族，1977年5月29日出生，住河南省商丘市。委托代理人：孙秀莲，系商丘市梁园区中衡法律服务所工作人员。原审被告：商丘双嘉置业有限公司，住址：商丘市文化东路建业绿色家园2号楼16号门面房。组织机构代码：67007633-8。法定代表人：李明，职务：总经理。原审被告：李明，男，汉族，1976年11月17日出生，住河南省商丘市。二被告委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。原审原告常玉芳、徐珂与原审被告商丘双嘉置业有限公司、李明民间借款纠纷一案，本院（2017）豫1402民初1149号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月15日作出（2018）豫1402民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告常玉芳、徐珂委托代理人孙秀莲、原审被告商丘双嘉置业有限公司、李明共同委托诉讼代理人周献坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告常玉芳、徐珂在再审中的诉讼请求与原审一致。原审被告商丘双嘉置业有限公司、李明辩称，借款属实，但是被告现在没有能力偿还，另外利息无力支付，请求酌情减少。原审原告常玉芳、徐珂向本院提出诉请，请求依法判令：1、判令二被告偿还二原告借款2055.5万元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月至2014年7月期间，三被告因生意周转从二原告手中多次借款，借款共计755.5万元整，约定借款期限一到半年不等，月息贰分，有借条、借据和打款凭证等相关证据，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告未偿还。2015年3月17日，商丘双嘉置业有限公司向徐珂、常玉坤、李千慧借款共计1300万元，商丘双嘉置业有限公司用公司100%股权分别质押给徐珂（87.5%）、常玉坤（8.75%）、李千慧（3.75%），约定借款期限一年，月息贰分，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未偿还，原告起诉至法院。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告商丘双嘉置业有限公司、李明于2017年4月10日前共同偿还原告常玉芳、徐珂借款本金2055.5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月30日起至实际付清之日止）。本案诉讼费142000元，减半收取71000元，由二被告承担。本院再审时原审原告常玉芳提供借条11张及转账凭证36张，证人李某、乔某出具的书面证言两份，原审原告徐珂提供收条4张及转账凭证33张。本院再审时原审被告商丘双嘉置业有限公司未向本院提供证据。本院再审认定事实如下：被告李明自2014年4月30日起至2014年12月12日共向原告常玉芳出具借条11张，内容分别如下：1、2014年6月3日出具借条一张，内容“今借现金贰拾伍万元整（250000元）。2014.5.23号；今借现金壹佰叁拾万元整（1300000元）。2014.5.27号；今借现金壹佰万元整（1000000元）。2014年5.27号；今借现金壹拾贰万元整（120000元）。2014年6月1号。月息贰分。贷款人：李明。担保人：乔某”。2、2014年4月30日出具借据一张，内容“今借现金伍拾万元整（500000元），月息贰分，商丘双嘉置业有限公司、李明，乔某。”3、2014年5月7日出具借据一张，内容“今借现金叁拾万元整（300000元），月息贰分提前付息（每月用前付息），商丘双嘉置业有限公司、李明，乔某。”4、2014年6月23日出具借据一张，内容“今借现金玖拾万元整（900000元），月息贰分，期限三个月，商丘双嘉置业有限公司、李明，乔某。”5、2014年12月12日出具借条一张，内容“今借现金贰拾元整（200000元）。2014年5月7号；今借现金壹拾贰万元整（120000元）。2014年6月1号；今借现金捌拾万元整（800000元）。2014年6月23号；今借现金壹拾万元整（100000元）。2014年7月1号；今借现金壹拾万元整（100000元）。2014年7月31号；今借现金伍万元整（50000元）。2014年7月23号。月息贰分。借款人：商丘双嘉置业有限公司、李明、乔某”。6、2014年7月20日出具借据一张，内容“今借现金叁拾万元整（300000元），期限一个月，月息贰分，商丘双嘉置业有限公司、李明，乔某。”7、2014年7月10日出具借条一张，内容“今借常玉芳现金叁拾万元整（300000元），月息贰分，李明。”8、2014年6月21日出具借据一张，内容“今借现金贰拾壹万伍仟元整（215000元），月息贰分，商丘双嘉置业有限公司、李明，乔某。”9、2014年6月23日出具借据一张，内容“今借现金肆拾万元整（400000元），月息贰分，期限三个月，商丘双嘉置业有限公司、李明，乔某。”10、2014年6月29日出具借据一张，内容“今借现金肆拾万元整（400000元），月息贰分，期限三个月，商丘双嘉置业有限公司、李明，乔某。”11、2014年7月7日出具借据一张，内容“今借现金贰拾万元整（200000元），月息伍分，期限三个月，商丘双嘉置业有限公司、李明，乔某。”借条、借据显示金额为755.5万元，通过银行转账，转入李明账户252.8万元，转入李昊账户232.85万元。被告李明自2014年1月28日起至2016年3月18日共向原告徐珂出具借条3张，内容分别如下：1、2014年1月28日出具借条一张，内容“今借徐柯现金壹佰万元整（1000000），李明”。2、2014年4月16日出具借条一张，内容“今借徐珂现金捌佰万元整（8000000），用于长江路工程。李明”。3、2016年3月18日出具借条一张，内容“今借徐珂现金贰佰万元整（2000000），用于长江路工程。李明”。借条显示金额为1100万元，通过银行转账，转入李明账户556.2万元，转入李昊账户110万元。另查明，李昊系被告商丘双嘉置业有限公司员工。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1、关于原审原告常玉芳主张的借款，虽然借条、借据显示金额为755.5万元，实际通过银行转账，转入李明账户252.8万元，转入李昊账户232.85万元，应认定实际借款数额为485.65万元。双方约定月利率2%，符合法律规定，予以支持。原审原告提供李某、乔某出具的书面证言，证明175万元以现金方式交给李明，大额借款必须出具转账凭证，证人证言效力不能达到证明目的，本院不予采信。2、关于原审原告徐珂主张的借款，虽然借条显示金额为1100万元，通过银行转账，转入李明账户556.2万元，转入李昊账户110万元，应认定实际借款为666.2元。徐珂提供的2016年3月27日，李明借冯森现金200万借条，徐珂主张该笔借款是冯森转来的债权，因没有其他证据予以印证，本院不予支持。徐珂提供的借条上面均未约定利息，徐珂主张利息应自起诉之日起即2017年1月20日，至还清之日止，按年利率6%计算。被告商丘双嘉置业有限公司、李明对借款无异议，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条，经审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1402民初1149号民事调解书；二、原审被告商丘双嘉置业有限公司、李明偿还原审原告常玉芳借款485.65万元及利息（按月利率2%计算，其中423.65万元，自2014年6月30日起至还清之日；其中24万，自2014年7月3日起至还清之日；其中16.5万，自2014年7月9日起至还清之日；其中9.5万，自2014年7月10日起至还清之日；其中12万，自2014年8月25日起至还清之日）,于判决生效之日十日内履行。三、原审被告商丘双嘉置业有限公司、李明偿还原审原告徐珂借款666.2万元及利息（自2017年1月20日起至还清之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日十日内履行。四、驳回原审原告常玉芳、徐珂其他诉讼请求。案件受理费90910元，保全费5000元，由原审被告商丘双嘉置业有限公司、李明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年七月四日书记员 张 森