四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初975号 原告：长宁县竹城出租汽车有限责任公司，住所地长宁县长宁镇竹海路三段76号。 法定代表人：牟智勇，公司经理。 委托诉讼代理人：曾光勇，男，公司工作人员。 被告：童学斌，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：高宗权，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告长宁县竹城出租汽车有限责任公司(以下简称“竹城公司”)与被告童学斌合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹城公司委托诉讼代理人曾光勇、被告童学斌及其委托诉讼代理人高宗权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告竹城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告牌照号为川Ｑ×××××的出租车行驶证，营运证，顶灯，3G视频GPS和计算器等相关设备，将车辆改色及除去有关出租运营的标识，并将该车从公司过户在被告名下，车辆性质变更为非营运车辆，且在未与公司签订新一轮《出租车经营协议》期间因交通事故等所产生的一切相关经济和法律责任自行承担；2、判令被告因长期占用公司资源，影响公司经济收入来源，特按照1080元/月的标准计算，给付原告出租车管理费等损失，至实际退还出租汽车的相关经营权经营证照、设施设备，车辆过户完毕等之日，截止2019年3月25日，被告拒绝下户造成原告管理费等损失为11880元，以未缴纳费用的20%支付违约金2376元，共计14256元；3、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2013年1月1日,原告与被告在长宁县签订了《出租汽车经营合同》，约定被告自带牌照号为川Ｑ×××××的城市出租汽车，原告提供政府授予的经营证照，车辆经营权属原告所有，被告只享有运营权，从2013年1月1日至2017年4月25日止。原告公司经营权到期后,获得上级部门延续经营一年(从2017年4月26日起至2018年4月25日止)的通知，原、被告据此签订《出租车经营协议》，约定经营期限为一年,即2017年4月26日至2018年4月25日，双方约定管理费按“先缴费后营运”的原则，由被告每月24日-26日向原告缴纳1080元/月；若到期未缴纳，原告按被告应缴纳金额的20%向被告收取违约金。2018年5月26日，原告公司获得长宁县出租汽车为期五年的经营权，因原告与被告签订的《出租车经营协议》已到期，原告为了更好落实企业主体责任管理，多次通知被告签订新的合同，但被告目无行业规定，目无公司规章制度，无故拖延，依然继续占用原告享有的出租车经营权，擅自经营，谋取私利，给人民群众安全和财产带来不可估量的危险，导致原告无法正常工作，并给原告带来经济损失。 被告童学斌辩称:1.原告诉请退回车辆相关设备的请求，被告在带车挂靠时自身就带有上述设备，原告请求被告退还没有事实根据；2.被告车辆的经营权系政府的，系政府合法转让与被告经营的，原被告之间仅系挂靠关系，不存在被告占用原告资源；3.原被告之间在合同期间内的所有费用是完清了的，合同到期后被告也没有经营，原告要求被告承担相关管理费用没有合同约定。本院经审理认定事实如下：原告竹城公司于2012年12月20日经核准成立，营业期限长期，经营范围：出租汽车客运川Ｑ×××××7车出租车登记车主是原告竹城公司，实际所有人为被告童学斌，2017年4月前被告童学斌将该车挂靠在原告竹城公司经营。2017年7月19日，原告竹城公司与长宁县公路运输管理所签订了《长宁县巡游出租汽车客运经营权使用合同》，长宁县公路运输管理所许可原告竹城公司2017年到期的30辆巡游出租汽车经营权的期限无偿延长一年，即2017年4月26日至2018年4月25日，经营区域为长宁县，经营范围为巡游出租汽车客运。2017年7月27日，被告童学斌与原告竹城公司补签《出租汽车经营协议》，约定：竹城公司继续为童学斌实际出资购买川Ｑ×××××7车辆办理出租汽车运营手续，竹城公司具体负川Ｑ×××××7车辆经营业务，童学斌每月向竹城公司缴纳管理费1080元，管理费包括税费、安全经营费、社会公益性支出、GPS、3G视频费用、竹城公司管理成本及合理利润等，协议经营期限为1年，从2017年4月26日起至2018年4月25日止；管理费采取先缴纳、后经营的方式，即每月24至26日缴纳次月的管理费；童学斌按协议约定应当按期向竹城公司缴纳相应的管理费，童学斌未按期缴纳每月管理费的，按应缴未缴部分费用的20%作为违约金支付给竹城公司，若逾期三个月未缴纳，竹城公司可解除合同，童学斌应承担相应的违约责任。合同履行期间，原告竹城公司为被告童学斌提供了营运证、顶灯、3G视频GPS和计价器等旅客运输设备，被告童学斌也按约定向原告支付了管理费。经营期限届满后，原告竹城公司再次获得五年的出租车辆经营权，原告多次通知被告在2018年6月9日前签订新一轮的协议，但被告童学斌未与原告竹城公司续签经营协议，也未向原告竹城公司支付管理费用。原告竹城公司与被告童学斌交涉未果，遂向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的《营业执照》、《长宁县巡游出租车客运经营权使用合同》、《出租汽车经营协议》、《运营车辆广告合作协议》、《合作协议书》川Ｑ×××××7车行驶证、收款收据等证据证实。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据合同，一方当事人可以使用另一当事人的财产或行使另一方当事人的权利，同时也应当向另一方当事人支付对价。原、被告签订出租汽车经营协议，被告根据该协议使用原告提供的顶灯、3G视频、GPS和计价器，并对其自有的车辆进行改色并张贴了原告公司的营运标识，而且以原告的名义办理了行驶证和营运证，行使行业主管部门许可给原告的出租汽车经营权，作为对价被告要向原告缴纳管理费。关于车辆顶灯、3G视频、GPS和计价器等设备，原告提供有《运营车辆广告合作协议》、《合作协议书》等证据证明上述设备系车辆挂靠后原告配置，被告提出挂靠时车辆自身就携带有上述设备的主张，没有提供相关证据证明，被告应承担举证不能的法律后果，协议终止后，被告对以原告的名义办理的行驶证和营运证及原告公司出租汽车标识的使用属于无权使用，故原告要求被告退还该出租车行驶证、营运证、顶灯、3G视频GPS和计价器，除去有关出租运营的标识，并将车辆从原告公司过户到被告名下的请求，本院予以支持。关于原告要求被告将车辆改色的请求，原告未提供证据证川Ｑ×××××7车现喷涂的车身颜色系原告公司经许可专用，该车退出原告公司后是否进行改色应当由车辆管理部门根据相关规定确定，原告如认为被告继续使用该车身颜色违反相关管理规范可要求有关部门进行处理，其要求本院判决被告将车辆改色的请求，本院不予支持。车辆过户到被告名下后，是否申请登记为营运车辆属行政管理范畴，应当根据被告要求及车辆管理部门审查予以确定，故原告要求车辆过户后车辆性质变更为非运营车辆本院不予支持。另交通事事故发生后，原告应否承担责任，应根据交通事故的成因，原告有无过错，以及法律法规的规定等予以确定，原告在交通事故发生以前要求确认其不承担事故责任，缺乏事实基础，本院不予支持。 对于原告主张的出租车管理费损失，原、被告双方签订的出租车经营协议期限于2018年4月25日届满，后原告又取得了行政部门许可的五年（2018年5月26日至2023年4月25日）出租车经营权，原告通知被告在2018年6月9日前签订新一轮的经营协议，但被告未与原告续签经营协议，被告继续占用原告的出租车经营权进行出租营运，占用了原告出租车资源，给原告造成了经济损失，因此，原告要求被告按照1080元/月的标准支付损失合理，本院予以支持，损失应从2018年6月10日开始计算至车辆过户至被告名下之日止。对于原告要求被告按20%支付违约金，违约金是双方签订的出租汽车经营协议关于未按时缴纳管理费的约定，协议终止后，被告无缴纳管理费的义务，原告要求按管理费支付标准要求被告支付违约金无依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，原告主张的计算器实为计价器，对该设施名称予以更正。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告童学斌在本判决生效后五日内川Ｑ×××××7号车的行驶证、营运证、顶灯、3G视频、GPS和计价器退还给原告长宁县竹城出租汽车有限责任公司，并将该车上有关原告长宁县竹城出租汽车有限责任公司的运营标识清除； 二、被告童学斌在本判决生效后十日内配合原告长宁县竹城出租汽车有限责任公司川Ｑ×××××7号车过户至被告童学斌名下； 三、被告童学斌在本判决生效后十日内支付原告长宁县竹城出租汽车有限公司经济损失，损失按1080元/月的标准从2018年6月10日起计算川Ｑ×××××7号车过户至被告童学斌名下之日止； 四、驳回原告长宁县竹城出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费256元，减半收取128元，由原告长宁县竹城出租汽车有限责任公司负担78元，被告童学斌负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓志强 二〇一九年七月十八日 书记员  唐 琪