河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初1225号 原告：李志勇，男，1971年2月20日出生，汉族，河北省中小企业信用担保服务中心员工，住石家庄市新华区。 原告：张立坤，女，1970年10月15日出生，汉族，河北经贸大学教师，住石家庄市桥西区。 二原告共同的委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：闻晓旭，女，1987年10月28日出生，汉族，弥尚婚纱摄影经营人，住石家庄市。 委托诉讼代理人：苏力世（系被告丈夫），男，1980年5月2日出生，汉族，栾城区自然资源和规划局工作人员，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张瑗，河北金实律师事务所律师。 原告李志勇、张立坤与被告闻晓旭执行异议之诉一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇、张立坤的委托诉讼代理人佐月、被告闻晓旭的委托诉讼代理人苏力世、张瑗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：法院认定两份公证书：河北省石家庄市燕赵公证处（2015）冀石燕证民字第9937号公证书、（2015）冀石燕证执字第046号公证书违反民诉法的相关规定，不予执行。 原告诉称，本案（2015）冀石燕证执字第046号执行证书系依据（2015）冀石燕证民字第9937号公证书作出，但本案所涉《借款协议》和《还款协议书》的内容未实际发生，即被告并未向原告交付该笔借款，原告也未实际取得该笔借款，被告申请强制执行无事实依据，无法律依据。2015年9月9日，申请人和闻晓旭签订了《借款协议》和《还款协议书》，闻晓旭提出对这两份协议进行公证，并将《借款协议》日期倒签至2013年2月24日，2015年9月10日，申请人和闻晓旭在太行河北省石家庄市燕赵公证处，就《借款协议》和《还款协议书》进行了公证，但是时至今日，闻晓旭从未履行该《借款协议》，从未向申请人转款，现闻晓旭依据该公证书申请执行，缺乏事实和法律依据，请法院予以审查，判决该公证债权文书不予执行。为证明其主张，原告向本院提交崔海江证人证言、房屋强制公证协议书、公证书、（2015）西民初字第03400号民事判决书、给杨红俊转账的银行流水、民事起诉状、收条复印件等证据予以证实，申请法院调查令调取报警记录、公证书相关材料。申请证人郄树龙出庭作证。 被告辩称，我方于2015年9月9日，在石家庄市燕赵公证处做了一份公证书。公证书公证事项，保全证据（见原告提供的公证书）。2015年9月13日，我方与原告在石家庄市燕赵公证处做了一份公证书，内容为，原告向我方借款人民币捌拾万元整，借款期限为2013年2月24日至2015年9月23日，原告前妻作为担保人，且同意以名下的位于石家庄市桥西区维明南大街139号2栋1单元2202号的房产作为原告借款提供担保，公证书内附有借款协议。我方2013年1月23日通过吕新芝向原告以转账形式转给原告，原告、我方及吕新芝共同签订的确认书，还有原告收到此款项的确认书，再有原告收到吕新芝转账的收条。我方依据事实，在原告拒不履行债务的情况下，特向石家庄市桥西区人民法院执行局申请强制执行。执行局受理此案后，我方与原告在法院执行局的调解下，于2015年11月13日自愿签订了执行和解协议，且原告与我方按照执行和解协议已实际履行，只是我方在按照执行协议第2条进行过户时，原告不履行自己的职能，为此我方再次向石家庄市桥西区人民法院执行局申请继续执行此案。我方与原告的债权一事已有本案所涉公证处公证，综上所述，本案事实清楚，我方向石家庄市桥西区人民法院申请执行时合情合理的，且符合法律规定。为证明其主张，被告向本院提交执行和解协议、公证书、强制执行申请书及执行证书、银行流水、两份确认书、收条、石家庄市鑫东顺塑料有限公司证明、石家庄市桥西区维明南大街139号2栋1单元2202号房产相关资料、石家庄市桥西区人民法院恢执公告和查封公告、吕新芝转账流水复印件及证人证言等证据予以证实。 2013年2月24日，原告李志勇与被告闻晓旭签订借款协议书一份，显示：“一、乙方（即原告李志勇）向甲方（即被告闻晓旭）借款（人民币）捌拾万元整（800000元）。二、借款期限：自2013年2月24日至2015年9月23日。三、甲方应在本协议签订之日将借款一次性支付乙方。四、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效”。同日，原告李志勇出具确认书一份，显示：“收到2013年1月23日从吕新芝账户62×××11转入本人壹佰万元，其中捌拾万元整为闻晓旭的款项”。同日，原告李志勇出具收条一份，显示：“今收到吕新芝账户转入的向闻晓旭借款人民币捌拾万元整”。原告李志勇、被告闻晓旭、案外人吕新芝签署确认书一份，显示：“李志勇向闻晓旭借款捌拾万元（800000元），由吕新芝账户转入”。原、被告双方均认可，上述书证均系于2015年9月9日在河北省石家庄市燕赵公证处签署。 被告称，其于2012年11月22日向吕新芝的河北银行账号为62249855992221178530001号账户中存入70万元现金，后陆续支付吕新芝现金10万元，吕新芝于2013年1月24日转账给原告李志勇100万元，其中有被告的80万元，原告李志勇与被告签订了借款协议书，李志勇给被告出具了确认书，被告主张双方既有民间借贷的合意，被告闻晓旭又实际履行出资，双方的借贷行为应为有效。原告李志勇主张其从未向被告借款，其借吕新芝的100万元也已经于2014年7月2日还给了吕新芝的合伙人杨红俊，被告不予认可,称该转账与本案所涉借款无关。 二原告于2014年12月9日协议离婚，离婚协议中对夫妻共同财产进行处理：（1）存款：分配方式：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：女方名下所购房产所有权归女方所有，男方名下所购房产归女方所有，男方无权处分。男方名下车辆归女方所有，没有女方同意，男方无权处置。（3）其他财产：婚前各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。本案所涉位于石家庄市的房产原系二原告夫妻关系存续期间共同购买，离婚时分割给原告张立坤。 2015年9月9日，原、被告双方签订《还款协议书》一份，确认事实：乙方（原告李志勇）向甲方（被告闻晓旭）借款人民币捌拾万元整，借款期限为二〇一三年二月二十四日至二〇一五年九月二十三日，甲方与乙方已经签署了《借款合同》。现为确保出借方的利益，丙方（原告张立坤）同意为乙方向甲方借款提供担保，丙方同意用其名下的位于石家庄市的房产［建筑面积104.32平方米］为乙方的借款提供还款保证。甲方的借款金额以甲方开出的借据或乙方出具的收条为准，甲方对丙方提供的担保情况及现状已充分了解，对丙方的担保所引起的法律后果的情况充分予以认可，担保方为乙方的借款承担连带担保责任。对此甲方、乙方和丙方均予以认可。双方于2015年9月10日在河北省石家庄市燕赵公证处对该《还款协议书》进行公证，公证处作出（2015）冀石燕证民字第9937号《公证书》。原告张立坤主张其签署该公证协议系受胁迫，原告申请法院调查令调取报警记录、申请证人郄树龙出庭作证，欲证实被告及吕新芝胁迫原告张立坤签订该《还款协议书》，被告不予认可。2015年10月12日，该公证处作出（2015）冀石燕证执字第046号《执行证书》一份，显示“申请执行人闻晓旭可持（2015）冀石燕证民字第9937号《公证书》和本《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为：1、李志勇；2、张立坤。执行标的为：本金人民币捌拾万元整”。 2015年11月13日，原告张立坤与被告闻晓旭在本院签署执行和解协议一份，达成如下和解协议：“1、对于（2015）冀石燕证字第046号执行证书所确定的义务标的额80万元，被执行人张立坤自愿用本人名下（本院已查封）位于石家庄市桥西区房屋抵定给申请执行人闻晓旭。房产抵定后双方之间债权债务关系灭失。2、由于该房产现阶段不具备办理房产证的条件，待具备办理房产证条件后，被执行人张立坤必须协助闻晓旭办理房产过户手续，拒不协助办理承担由此产生的一切法律后果，申请执行人闻晓旭可向法院恢复强制执行。本协议一式三份双方当事人各一份本院留存一份，本协议由双方当事人签字后立即生效，均不得反悔本院就此结案”。 本案所涉房屋现由被告闻晓旭管理使用，房屋所涉手续均在被告闻晓旭处。 裁决理由及结果 本院认为，原告以执行异议之诉向本院起诉的法律依据应是《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形的；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭”，本案中，原告主张公证文书中所在民间借贷关系，由于被告闻晓旭并未履行实际出资，故不应执行本案所涉公证文书，被告闻晓旭不予认可。本院认为，公证执行文书中载明的债权债务关系为民间借贷，有原、被告签订的借款协议、被告给案外人吕新芝转款、案外人吕新芝给原告李志勇转款的银行流水，足以证明原告李志勇与被告闻晓旭曾达成过借贷的合意，且通过原告李志勇、被告闻晓旭与案外人吕新芝之间的确认书及银行转账可以证实原告李志勇收到了吕新芝给其的100万元借款，且其中有被告闻晓旭80万元借款。原告李志勇向本院主张其于2014年7月2日向吕新芝的合伙人杨红俊转账100万元已实际偿还本案所涉100万元借款，被告闻晓旭不予认可，主张该转款与本案所涉借款无关。本院认为，原告李志勇给杨红俊转款的行为，仅凭转款无法证实系偿还本案所涉借款，且原告李志勇与被告闻晓旭、案外人吕新芝签署确认书等的时间为2015年9月9日，系还款之后，故对于原告李志勇提出的其已偿还本案所涉借款的主张，本院不予采信。故对于原告提出的不予执行本案所涉公证文书的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告李志勇、张立坤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告李志勇、张立坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  徐艾芹 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  高常慧