山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初281号 原告：爱丽舍小区一期业主委员会，驻潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍小区1号楼。 代表人：曹元庄，主任。 委托代理人：王海梅，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：奎文区广文双鑫宾馆，驻潍坊市奎文区虞河路2948号。 经营者：杜双，奎文区广文双鑫宾馆业主。 委托代理人：李忠仁，山东骏博律师事务所律师。 原告爱丽舍小区一期业主委员会与被告奎文区广文双鑫宾馆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱丽舍小区一期业主委员会委托代理人王海梅，被告奎文区广文双鑫宾馆委托代理人李忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳自2016年12月1日至2017年6月30日物业费7845.6元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告依法成立并备案，开始接管爱丽舍小区一期的物业管理工作。被告系爱丽舍小区一期的商品房的业主，根据业委会的决议，爱丽舍小区一期的物业管理费按照住宅每平方米1.2元，商业用房按住宅的两倍交纳，全体业主自2016年12月1日起开始交纳物业费。经多次催要并书面通知，被告拒不交纳。为维护全体业主的合法权益，特起诉至贵院，请判如所请。 被告奎文区广文双鑫宾馆辩称，1、根据《物业管理条例》、《业主委员会业主大会指导规则》制定物业服务内容标准及物业服务收费方案等是业主大会的职权，业主委员会无权就该内容作出决定。原告起诉的物业费催收通知书没有法律效力；2、原告没有向被告提供任何的物业服务，属于零服务，没有权利向被告要求支付物业管理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、2016年9月29日原告业主委员会登记备案通知、业主委员会名单、印章刻制证明、备案公示各一份；2、被告登记信息一份；3、EMS快递单及送达查询单、2017年4月29日催收通知单各一份；4、2016年、2017年原告收取爱丽舍小区一期业主1-1401、2-1601、3-1201的物业服务费收款收据三份；5、案外人潍坊宝鼎置业有限公司与明杰物业管理集团有限公司签订物业服务合同一份；6、物业费用支出清单及交款凭证；7、关于原告物业管理重大事项的实施方案征求意见稿及业主意见记录单、公告及公告照片；8、原告一期物业管理情况说明一份；9、由业主签字确认的原告对物业费金额按每月每平方米1.2元收取的确认清单一份；10、原告管理物业以来至今的费用支出原始凭证一宗。拟证明2016年9月29日原告经登记备案，具备物业服务收费主体资格，并开始提供物业服务，包括小区内安装护栏、灯具、监控系统、化粪池修建、二次供水设备改装、换热站改造安装、车牌识别系统安装、地面车棚、花坛、地下车库的改造及垃圾清理、小区治安管理等工作。 被告对原告提供的证据质证如下，对证据1的真实性无异议，但被告没有参加过业主大会，也没有收到业主大会召开的通知；对证据2真实性没有异议；对证据3，被告认为物业催收通知书载明根据业委会的决定是错误的，没有法律效力，因为制定物业服务内容标准及物业服务费收费方案是业主大会的职权，业主委员会作为业主大会的执行机构，在没有业主大会授权的情况下，没有权利就物业服务收费向被告发出物业费催收通知书，物业费催收通知书没有法律效力；对证据4真实性没有异议；对证据5，被告认为与本案无可比性，不予认可；对证据6，被告认为与被告无关，真实性无法认定；对证据7中的物业管理重大事项的实施方案征求意见稿、公告及公告照片的真实性没有异议，对该证据中的业主意见记录单真实性有异议，真实性无法确认，实施方案的征求意见稿对被告没有约束力；对证据8，被告对其签字无法确认真实性，不予认可；对证据9真实性没有异议；对证据10真实性没有异议。 对原告提供的以上证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4、9、10及证据7中的物业管理重大事项的实施方案征求意见稿、公告及公告照片，被告对其真实性均没有异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。对证据5，因该证据与本案无关，且被告不予认可，对该证据本院依法不予采信；对证据6，结合原告提供的其他证据，对该证据的效力，本院依法予以确认；对证据7中的业主意见记录单，结合原告提供的其他证据，对证据效力，本院依法予以确认；对证据8，结合原告提供的其他证据，对该证据效力，本院依法予以确认。 被告为证明原告没有对被告提供物业服务，提交了以下证据：奎文区广文双鑫宾馆内下水道管道破裂的照片打印件四份。拟证明2017年8月份因1号楼下水管道堵塞，致使被告宾馆内的下水道破裂，系被告自行找人维修，原告并未给被告提供服务。 原告对被告提供的以上证据质证如下：对该证据真实性没有异议，但对被告陈述的照片时间及找过原告有异议，被告陈述的在出事后找过物业公司的马经理，说明该事故发生在潍坊爱丽舍置业有限公司的管理物业期间发生，马经理就是开发公司潍坊爱丽舍置业有限公司法定代表人的丈夫马林。 对被告提供的上述证据，本院认定如下：对被告提供的打印照片，虽原告对其真实性无异议，但原告对其证明事项有异议，且该照片不能如实反映出照片形成时间，无法证明系在原告管理物业期间发生，故对该证据，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 爱丽舍小区一期包括1号楼住宅楼和2号楼商住楼，1号住宅楼为18层，其中1层、2层为商铺，3层以上为住宅，该小区前期物业由潍坊爱丽舍置业有限公司提供物业服务，原告于2016年9月成立，并于2016年9月29日登记备案，2016年11月潍坊爱丽舍置业有限公司与原告进行了物业交接，原告于2016年12月开始提供物业服务，其提供的物业服务包括小区卫生、安装护栏、灯具安装、监控系统、化粪池修建、二次供水系统改装、换热站改造安装、车牌识别系统安装、地面车棚、花坛、地下车库改造、垃圾清理、小区治安等，并根据业主意见按照每平方1.2元标准收取物业服务费。 被告在爱丽舍小区一期1号楼一层、二层的101室、102室从事宾馆业务,自2016年4月20日开始营业，经营者为杜双。 原告要求被告支付自2016年12月1日至2017年6月30日物业费及滞纳金，其中物业费按照每平方米1.2元计算，被告面积为476平方米，物业费合计7845.6元；滞纳金按照同期银行贷款利率双倍计算。 被告认为根据《物业管理条例》、《业主委员会业主大会指导规则》制定物业服务内容标准及物业收费方案等是业主大会的职权，业主委员会无权就该内容作出决定；原告没有向被告提供任何的物业服务，属于零服务，没有权利向被告要求支付物业服务费。 原告提供EMS快递单及送达查询单、2017年4月29日催收通知书各一份，证明原告已向被告催收过物业费，被告拒收退回。被告认为物业费催收通知书载明根据业委会的决定是错误的，没有法律效力。 本院认为，原告系依法成立的业主委员会，并经法定程序登记、备案，其身份合法。2016年11月，原告与前期物业管理部门办理交接后，于2016年12月对整个小区实施物业管理，并提供相应的物业服务，其收费标准系经大部分业主同意，并未超出标准，合法有效。原告实施了物业管理职能，要求被告支付物业费，其主体适格。爱丽舍小区系经相关部门整体规划、设计、施工、建设的小区，其中1号楼与2号楼为该小区仅有的两栋楼宇，具有公共设施部分与公共区域部分。原告作为该小区物业管理者，对整个小区的管理不仅限于对每个业主的管理服务，更多的是对整个小区的公共设施、公共区域的维修、保养等公共服务。被告作为该小区1号楼的商户，从事宾馆经营，享受了原告对于该栋楼宇的公共设施、公共区域的其他物业管理，被告依法应缴纳物业费。故原告主张被告支付物业费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告主张按照每平方米1.2元的两倍收取，没有法律依据，本院依法不予采信，应按照1.2元/平方米/月的标准收取物业费，缴纳的面积应为476平方米，故被告应支付原告物业费3998.4元（自2016年12月至2017年6月30日）。原告主张的滞纳金，因双方没有签订物业合同，双方对滞纳金没有约定，故对原告该主张，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告奎文区广文双鑫宾馆支付原告爱丽舍小区一期业主委员会物业费3998.4元（自2016年12月1日至2017年6月30日），于本判决生效之日起十日付清； 二、驳回原告爱丽舍小区一期业主委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  马爱珠 人民陪审员  李 琳 二〇一九年七月二日 书 记 员  李永永