wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执345号之四申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行，住所地天津市南开区阳光公寓9号楼（宾水西道22号阳光公寓底商）。负责人：只景飞，行长。委托诉讼代理人：高睿健，天津融汇律师事务所律师。被执行人：天津威尔特克高科防腐管道有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇官坑村。法定代表人：李炳兰。被执行人：天津市富顺钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路5号。法定代表人：芦德军，经理。被执行人：天津众顺石油钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇官坑村。法定代表人：顾正珍，董事长。被执行人：刘淑有，男，1981年2月15日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：张澜，女，1981年5月10日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：王世丽，女，1980年12月29日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：刘宝，男，1980年12月14日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：芦德军，男，1966年4月27日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：李炳荣，女，1964年10月14日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：刘振岩，男，1968年10月9日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：顾正珍，女，1969年2月20日出生，汉族，住天津市静海县。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行与被执行人天津威尔特克高科防腐管道有限公司、天津市富顺钢管镀锌有限公司、天津众顺石油钢管有限公司、刘淑有、张澜、王世丽、刘宝、芦德军、李炳荣、刘振岩、顾正珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2017）津01民初439号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年3月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人天津威尔特克高科防腐管道有限公司所有的44台机器设备（动产抵押登记证号：津静海动抵登字2015第0199号），买受人天津裕融投资有限公司以1425000元人民币的最高价竞得。本院于2019年4月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人刘淑有名下坐落于天津市南开区（不动产权证号：104020813608）房地产，买受人韩智以3057120元人民币的最高价竞得。本院通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人芦德军银行存款43380元。上述拍卖款及执行款共计4525500元，已发还申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行。本院在执行过程中，在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王世丽名下坐落于天津市南开区红旗南路582-2-1304房地产进行拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行不申请以物抵债。经对被执行人天津威尔特克高科防腐管道有限公司、天津市富顺钢管镀锌有限公司、天津众顺石油钢管有限公司、刘淑有、张澜、王世丽、刘宝、芦德军、李炳荣、刘振岩、顾正珍其他财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统再次查询，未发现可供执行的财产，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行对此予以确认。本院已向被执行人发出限制消费令。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇一九年七月二十五日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初403号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师，特别授权。被告：聂艳妮，女，汉族，1985年9月4日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告聂艳妮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼,被告聂艳妮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂艳妮偿还原告代支付的代偿款8790.94元；2.请求判令被告聂艳妮支付代偿资金占用利息，以8790.94元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，被告为购买西安卡网电子科技有限公司的苹果6金色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款。约定借款5159元。其中商品价款4299元（由商家收取），借款管理费860元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月6日被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款8790.94元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据担保法相关规定，原告依约履行了担保责任，依法向法院提请诉讼追偿，请法院依法判如所请。聂艳妮在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告为购买西安卡网电子科技有限公司的苹果6金色16G手机而寻求借款，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款合同，并向该公司出具了个人借款申请表、授权委托书等相关文件，授权该公司以被告名义借款。被告聂艳妮当日又签署的还款提示单，与上述个人借款申请表均载明：被告购买苹果6金色16G手机一部，商品总价5499元，首付金额1200元，借款金额4299元，分24期还款，月还款372元，首期还款日为2015年6月6日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取了苹果6金色16G手机一部，签订了商品交付确认书。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订电子文本的借款协议，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用等。后被告聂艳妮未按约定如期还款。2018年4月24日北京弘合柏基公司向原告发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息。2018年4月27日，原告将8790.94元支付给北京弘合柏基金融信息服务有限公司。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷，予以证实。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署个人借款申请表、个人借款合同、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定的“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，因此原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表、个人借款合同、商品确认书、还款提示单等证据，被告的借款本金应为4299元，并非原告主张的8790.94元，原告现请求被告偿还该代偿款，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”以及第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”,年利率24%即月利率2%,因此原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计7308.3元【借款本金4299元+利息3009.3元（4299元×2%×35个月）】。原告请求从代偿之日2018年4月27日起的按年利率6%的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂艳妮于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已代偿的7308.3元元及利息（以代偿金额7308.3元元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告聂艳妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高贤宾人民陪审员  张彦丽人民陪审员  李兰芳二〇一九年七月十五日书 记 员  何 奇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1217号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人苏道生，男，1976年12月1日生，汉族，户籍地山东省莱芜市。被执行人王桔，女，1982年4月26日生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人苏道生、王桔金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人苏道生、王桔有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2012)浦民六(商)初字第1272号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1310号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)戚军辉，男，1993年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省上蔡县。因本案于2019年1月11日被羁押，1月27日被刑事拘留，同年2月3日被广州市公安局取保候审。2019年4月26日被广州市白云区人民检察院取保候审。辩护人林燕凤、马转红，系广东粤鑫律师事务所律师、实习律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人戚军辉犯危险驾驶罪一案，于2019年5月27日作出（2019）粤0111刑初1455号刑事判决。原审被告人戚军辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年1月11日23时许，被告人戚军辉在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市白云区均禾街均禾大道出平沙街西94米处时，与他人驾驶的小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，戚军辉静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为211.0mg/100ml。被告人戚军辉对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在原审开庭审理过程中亦无异议。原审认为，被告人戚军辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戚军辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戚军辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人戚军辉的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人戚军辉拘役二个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人戚军辉不服，上诉称：第一，上诉人与他人小车发生碰撞，但未发生财产和人身损害的严重后果。第二，上诉人犯罪情节较轻，有认罪认罚的情节。第三，上诉人在原审判决前已经被羁押24天，已经认识到自己错误。且上诉人有2岁的儿子需要抚养。请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见与上诉人一致。经审理查明，原判认定上诉人戚军辉犯危险驾驶罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所提的上诉及辩护意见。经查，危险驾驶罪所惩罚的对象是明知自己醉酒而驾驶机动车上路的行为。上诉人明知自己处于醉酒状态仍驾驶机动车上路行驶，并致发生了两车碰撞的交通事故，且其血液酒精含量超过了200.0mg/100ml。而根据相关的司法解释，其具有两个从重处罚的法定情节，故原审对其量刑正确，上诉人及其辩护人所提的该上诉及辩护理由不能成立。原审法院在量刑时已经充分考虑上诉人认罪认罚及坦白的情节，上诉人及其辩护人二审再以此为由请求对上诉人从轻处罚于法无据，本院不予采纳。上诉人的家庭困难情况不能成为其犯罪的理由，故上诉人及其辩护人所提该上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人戚军辉醉酒驾驶机动车上路行驶，且发生两车碰撞的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  文方遒审判员  黄 坚审判员  黄 威二〇一九年七月二十九日书记员  林怡婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢971号 马志兵、徐银宁： 关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人马志兵、徐银宁金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初10630号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执3165号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15437号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人万发福，男，1987年8月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人万发福金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人万发福有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17320号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初792号原告：李威，男，1989年2月12日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李石清，男，1965年7月23日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：江苏沭阳新城科教发展有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇上海南路（县教育产业园培训中心大楼）。法定代表人：苗圃，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。第三人：扬州苏发照明安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市郭集苏发路1号。法定代表人：陈正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：程增基（该公司员工），男，1968年5月25日出生，居民，住江苏省邳州市。原告李威与被告江苏沭阳新城科教发展有限公司（以下简称科教公司）建设工程施工合同纠纷一案，沭阳县人民法院受理后，经请示宿迁市中级人民法院，移送我院审理。本院受理后于2019年4月25日追加扬州苏发照明安装工程有限公司（以下简称扬州苏发公司）作为本案第三人参与诉讼，于2019年5月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李威及其委托诉讼代理人李石清、被告科教公司的委托诉讼代理人朱艳秋、张小兵、第三人扬州苏发公司的委托诉讼代理人程增基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款177500元，增加工程量价款2760元及逾期付款银行利息计算至实际给付之日止（暂计算至2018年9月26日为73076元）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，对增加的工程量价款2760元原告自愿放弃主张。事实和理由：原告李威于2011年7月10日挂靠扬州苏发公司资质承接沭阳县南部城区实验学校亮化工程施工。原告于2011年7月25日与被告签订施工合同。原告按合同完成工程并经验收，被告尚欠177500元工程款至今未付。原告诉苦无着，诉至人民法院。被告科教公司辩称，一、本案原告以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，但原、被告双方并无相关的建设工程施工合同，并非合同相对方，被告对原告与扬州苏发公司签订的挂靠合同并不明知，合同并不能直接约束原、被告，即原告不能以合同当事人身份基于合同直接向原告主张工程款，且在被告与扬州苏发公司工程合同《双方一般权利和义务》第五条中明确约定未经发包人同意，承包人不得将本工程转包或分包。因此被告并非本案适格被告；二、本案的工程款支付条件尚未成就，在合同的付款形式明确约定满两年进行决算审计，按决算审计价付清工程余款，但合同的相对方扬州苏发公司拒不配合审计，导致付款不能，扬州苏发公司是过错方，原告主张利息更无法律依据，因此在双方未经审计前，本案的付款条件并未成就。第三人辩称，原告挂靠我公司属实，实际施工人是原告。本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，原告李威与第三人扬州苏发公司签订路灯工程挂靠协议。协议约定：甲方：扬州苏发公司乙方：李威一、该工程名称：沭阳县南部城区实验学校亮化工程；二、工程地点：沭阳县南部新城实验学校院内；三、此工程由乙方独立完成，严格按照业主单位和招标文件施工，甲方有管理监督权。……八、在本次项目中，甲方收取乙方管理费2%。原告于2011年7月13日中标，中标通知书载明，中标范围和内容：南部新城区实验学校亮化工程；中标价：710000元；中标工期：30日历天。2011年7月20日，被告科教公司与扬州苏发公司签订沭阳县南部城区实验学校亮化工程施工合同书。合同约定：一、工程名称：沭阳南部城区实验学校亮化工程；工程地点：沭阳县南部城区实验学校内；工程内容：工程量清单范围内的亮化工程。二、合同工期总日历天数30天……五、中标价款：￥710000元（人民币）；亮化工程完工，初验合格后，付工程款总额的60%，满一年后经复验，付工程款总额的15%；满两年经终验合格后安排决算审计，付工程款总额的10%；第三年内按审计决算价付清余款……。合同签订后，李威进场施工，2011年8月28日工程竣工。2011年9月19日的变更签证单上载明，因设计院对图文实验楼广场景观喷泉二次设计，对原图纸设计YQS-3×6m㎡护导线更改为WDZ-YJ(F)E-4×10m㎡电缆，供喷泉电源为三相四线制使用，四台潜水泵，水底灯为安全电压24V，增加数量如下：WDZ-YJ(F)E-4×10m㎡电缆120米绝缘护导线2.5m㎡120米。2012年2月27日科教公司对该工程验收合格，并已投入使用。就涉案工程的工程款，科教公司已支付532500元，下欠未付款经原告李威索要未果，因而成讼。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告李威借用第三人扬州苏发公司的名义作为实际施工人承建涉案工程，和科教公司签订工程施工合同，该合同依法为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案合同签订后，原告李威已按照合同的规定完成了相关工程内容，并经验收合格，其现要求被告按照合同约定支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于尚欠的工程款项，原告李威就变更签证单中增加的部分未予主张，系对自己权利的处分，对其主张的工程款177500元本院依法予以支持。原告关于利息的诉讼请求，其主张的计算标准没有法律依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，起算时间应按合同约定的时间计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏沭阳新城科教发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李威工程款177500元及逾期利息（以71000元为基数，从2014年2月27日起计算至2015年2月27日，以177500元为基数，从2015年2月28日起计算至实际给付之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且不超过73076元）；二、驳回原告李威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告江苏沭阳新城科教发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张小梅人民陪审员  罗绪明人民陪审员  王伦章二〇一九年七月二十四日书 记 员  徐 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3172号之一申请执行人：宁波市易锻精密机械有限公司（组织机构代码为56700626X）。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区红林村。法定代表人：王达。委托诉讼代理人：董远航，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鸿，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被执行人:苏州泰易达精密机械有限公司（组织机构代码为552494096）。住所地：江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号中翔大厦3幢9011室。法定代表人：崔斌。本院在执行申请执行人宁波市易锻精密机械有限公司与被执行人苏州泰易达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人苏州泰易达精密机械有限公司应支付申请执行人宁波市易锻精密机械有限公司执行款869428元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权64268.75元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月二十三日代书记员 毛忆梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄卓愉，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄卓愉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金79113.41元、利息7582.24元、2017年1月1日后的违约金9234.47元、其他费用5048.64元（包含分期手续费5048.64元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金79113.41元、利息7582.24元、违约金9234.47元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用5048.64元,以上所主张的费用从2018年12月6日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄卓愉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79113.41元、利息7582.24元、其他费用5048.64元及2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由被告负担2108元，由原告负担212元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2108元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初552号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人于浩洋，男，1982年8月23日生，暂住本市秦淮区。2018年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕466号起诉书指控被告人于浩洋犯诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉，被告人于浩洋到庭参加诉讼。经审理查明：2018年11月初，被告人于浩洋为偿还个人债务，对被害单位南京车易淘网络信息技术有限公司相关人员谎称其需要接待客户；对多名被害人编造其朋友结婚或朋友子女需要用车的理由，骗得多辆汽车后将所骗车辆质押给季某、唐某（均另案处理）等人，并向上述人员借款。具体事实分述如下：1.2018年11月7日，被告人于浩洋从被害单位人员陈某甲处骗得苏Ａ×××××帕萨特汽车一辆（经鉴定，价值人民币9.2万元），后于浩洋经唐某介绍将该车质押于周某甲处并向其借款。案发后，该车被民警依法追回并发还被害单位。2.2018年11月7日，被告人于浩洋从被害人陈某丙处骗得苏Ａ×××××宝马520汽车一辆（经鉴定，价值人民币25.7万元），后于浩洋将该车质押于唐某处并向其借款。案发后该车由被害人陈某丙自行找回。3.2018年11月8日，被告人于浩洋从被害单位人员许某处骗得苏Ａ×××××别克GL8汽车一辆（经鉴定，价值人民币18万元），后于浩洋先后将该车质押于季某、唐某处并向其借款。案发后该车被民警依法追回并发还被害单位。4.2018年11月9日，被告人于浩洋通过被害人周某乙从被害人陈某丁处骗得苏Ａ×××××奥迪A6L汽车一辆（经鉴定，价值人民币29.1万元），后于浩洋将该车质押于季某处并向其借款。案发后该车由被害人周某乙以及被害人陈某丁所在单位人员自行找回。5.2018年11月10日，被告人于浩洋通过被害人陈某丙从被害人张某乙处骗得苏Ａ×××××奔驰威霆房车一辆，后于浩洋将该车质押于唐某处并向其借款。案发后，该车由被害人陈某丙以人民币12.5万元赎回。6.2018年11月11日，被告人于浩洋从被害人黄某处骗得浙AZ21J02奥迪A6L汽车一辆（经鉴定，价值人民币25.5万元），后于浩洋将该车质押于唐某处并向其借款。案发后该车由被害人黄某所在单位人员自行找回。7.2018年11月13日，被告人于浩洋通过被害人李某乙从被害人柳某处骗得苏Ａ×××××宝马520汽车一辆（经鉴定，价值人民币23.8万元），后于浩洋将该车质押于季某处并向其借款。案发后该车由被害人李某乙自行找回。另查，2018年11月10日，被告人于浩洋从被害人徐某处骗得苏Ａ×××××宝马525汽车一辆（经鉴定，价值人民币20.6万元），后于浩洋将该车质押于季某处并向其借款。后该车于2018年11月13日晚由被害人徐某自行找回。被告人于浩洋将骗得的上述汽车质押借款共计八十余万元，均用于偿还其个人欠款。2018年11月14日上午9时许，被害单位南京车易淘网络信息技术有限公司王某受单位委托至南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所报案。11月14日上午13时许，被害人陈某丙报案至南京市公安局江宁分局上坊派出所。当日被告人于浩洋接到被害人陈某丙电话后至上坊派出所，后上坊派出所将于浩洋移交挹江门派出所民警处理。被告人于浩洋归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人于浩洋在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、报案记录、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、案发经过、到案经过、微信聊天记录、转账记录、发票、行驶证复印件、银行卡交易流水、情况说明等书证；证人季某、唐某、周某甲、陈某甲、耿某、张某甲、刘某、李某甲、崔某、邵某、陈某乙、于某等人的证言；被害单位许某、被害人黄某、陈某丙等人的陈述，被告人于浩洋的供述，辨认笔录、检查笔录、提取笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于浩洋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人于浩洋接到电话通知后，主动至公安机关投案，归案后如实供述其诈骗的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人于浩洋犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人于浩洋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于浩洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2027年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人于浩洋退赔被害人陈某丙损失人民币125000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  李敬海人民陪审员  王慧琴二〇一九年七月十六日书 记 员  陈笑笑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1260号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人刘向中，男，1977-2-12生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街XXX号XXX栋XXX单元XXX室。被执行人钟仙培，女，1984年8月12日生，白族，住湖南省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘向中、钟仙培金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘向中、钟仙培有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第4036号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：蔡信鸣，男，1957年6月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡信鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金22262.41元、利息4024.10元、2017年1月1日后的违约金5852.35元、其他费用2000.00元（包含分期手续费0元、年费2000元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22262.41元、利息4024.10元、违约金5852.35元（利息、违约金暂计至2018年12月7日）、其他费用2000.00元,以上所主张的费用从2018年12月8日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡信鸣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22262.41元、利息4024.10元、其他费用2000.00元及2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由被告负担541元，由原告负担112元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费541元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3203号 申请人：山东齐星新能源科技有限责任公司。 被申请人：深圳市鑫博能源科技有限公司。 被申请人：潘海锋。 申请人山东齐星新能源科技有限责任公司因与被申请人深圳市鑫博能源科技有限公司等买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市鑫博能源科技有限公司、潘海锋的银行存款3500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币3500000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东齐星新能源科技有限责任公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市鑫博能源科技有限公司、潘海锋的银行存款3500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月九日 书记员 马学梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6625号 原告：王某某，男，1974年10月6日生，汉族，居民，户籍地：河南省淮阳县，住临沂市费县。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。 被告:临沂某某投资集团有限公司，住所地：临沂市兰山区 法定代表人：王某某，经理。 原告王某某与被告临沂某某投资集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告王某某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费25元，由原告王某某负担。 审判员  王效贤 二〇一九年七月十日 书记员  唐铭婉
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1117号张美凤、黄兴忠：关于申请执行人李西奎与被执行人张美凤、黄兴忠民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初1874号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1117号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月二十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2307号原告：内蒙古百汇福商贸有限公司，住所地：四子王旗乌兰花镇北国风情33号门脸。法定代表人：贾占威，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高晓婷，湖北维勒律师事务所律师。被告：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-02栋2层04室。法定代表人：郑笑雨，经理。委托诉讼代理人：段顺，该公司员工。原告内蒙古百汇福商贸有限公司诉被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓婷、被告委托诉讼代理人段顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:：1、判令依法确认原被告之间的《产品经销合同》于2018年12月30日因到期而终止；2、判令被告返还原告货款50604元，并支付资金占用期间的利息（以50604元为基数，按年利率4.35%的标准，自2019年1月31日起计算至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年3月28日签订《产品经销合同》，约定原告销售被告产品事宜。经销期限为2018年3月28日至2018年12月30日止。2018年3月31日与4月1日，原告共计向被告支付100000元货款，被告向原告运送100000元货物。2018年8月，原告发现被告货物存在质量问题，遂与被告沟通。2018年8月25日，原被告双方对退货及返还货款协商一致，双方均确认：原告将货物返还，被告向原告退款70604元。2018年12月27日，原告找被告退款，被告向原告出具《货款返还证明函》，承诺：原告与我公司结束合作，账余部分2019年1月8日返还10000元，剩余部分于2019年1月31日全部返还完毕。当日，原告收到被告退还货款20000元，余款50604元至今未退还。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告对解除《产品经销合同》没有异议，对返还货款50604元没有异议。对于资金占用利息，被告请求法院以原告实际损失予以认定。被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告陈述的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告要求解除《产品经销合同》以及返还货款50604元的诉讼请求均无异议，不违反法律规定，本院予以确认。关于资金占用利息，原告要求被告按照年利率4.35%的标准支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因被告承诺于2019年1月31日返还全部货款，故本院确定资金占用利息自2019年2月1日起计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告内蒙古百汇福商贸有限公司与被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司之间签订的《产品经销合同》；一、被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古百汇福商贸有限公司返还货款50604元；二、被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古百汇福商贸有限公司支付资金占用利息（以50604元为本金，按照年利率4.35%的标准，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为567元，由被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一九年七月二日书记员  郭 璞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3492号 原告：孟祥水，男，1966年11月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所实习律师。 被告：江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路14号（宿豫区对外贸易公司院内），统一社会信用代码91321311743122244G。 法定代表人：徐军，职务不详。 被告：江苏建中建设工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路（顺龙旅馆八楼），统一社会信用代码91340400581510411U（1-1）。 主要负责人：龙红祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈从军，男，该公司股东。 被告：陈剑锋，男，1987年9月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告孟祥水与被告江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）、江苏建中建设工程有限公司淮南分公司（以下简称建中淮南分公司）、陈剑锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥水及其委托诉讼代理人王体勇、王晓帆，被告建中淮南分公司委托诉讼代理人陈从军到庭参加诉讼；被告建中公司、陈剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告孟祥水的申请，本院依法对被告江中公司的财产进行了保全。本案现已审理终结。 孟祥水向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款66899元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告挂靠被告承建中国铁路公司淮南市分公司的基站土建工程。工程完工后，铁塔公司按合同约定支付了工程款，但被告却将其中应给付原告的工程款66899元擅自使用，未给付原告。被告给原告出具欠条，并承诺在2018年底付清该款。但时至今日，经原告多次催要，被告至今拖延不付。故此，诉至法院，请求判如所请。 建中公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 建中淮南分公司当庭对原告诉请的事实无异议。 陈剑锋向本院提交书面答辩意见称：陈剑峰系建中淮南分公司员工。1、孟祥水提供的诉讼材料中写到：“原告挂靠被告承建中国铁路公司淮南市分公司的基站土建工程”，答辩人陈剑锋从未承包过该项目工程，也不具备相应资格，故答辩人陈剑锋与孟祥水不存在挂靠关系。2、孟祥水提供的诉讼材料中的“欠条”等书面材料已载明欠款人为建中淮南分公司，证明人为陈剑锋，故该欠款与陈剑锋无任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建中淮南分公司对于孟祥水身份证复印件，两被告营业执照，欠条原件一张，施工服务订单，2016年中国铁塔股份有限公司淮南市分公司土建工程施工框架合同无异议；孟祥水、建中淮南分公司对于陈剑锋工作证明均无异议。 本院经审查对于上述全部证据予以采信。 本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2016年3月，孟祥水以建中淮南分公司的名义与中国铁塔股份有限公司淮南市分公司（以下简称铁塔公司）签订《2016年中国铁塔股份有限公司淮南市分公司土建工程施工框架合同》。合同签订后，孟祥水组织人员入场施工。工程完工后，铁塔公司按合同约定支付了工程款。但建中淮南分公司扣留部分工程款未向孟祥水支付。2018年12月6日，建中淮南分公司、建中公司共同向孟祥水出具欠条一张，内容为：今欠孟祥水铁塔公司工程款柒万陆仟捌佰玖拾玖元整（¥76899元），本公司承诺在2018年底付清此款项。建中公司、建中淮南分公司在欠条上加盖公章，建中淮南分公司的员工陈剑锋作为证明人在欠条上签名。此后，建中公司及其分公司仅向孟祥水支付工程款10000元，尚欠66899元未付。 本院认为，债务应当偿还。建中公司、建中淮南分公司欠款的事实有其出具的欠条为证。故孟祥水诉请建中公司、建中淮南分公司支付工程款的诉请，本院予以支持。因建中淮南分公司系建中公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任依法应当由其开办单位建中公司承担。陈剑锋系建中公司淮南分公司员工，且其在欠条上只是作为证明人签名，故孟祥水要求陈剑锋给付工程款的诉请，本院不予支持。 综上所述，孟祥水的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告江苏建中建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告孟祥水工程款66899元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孟祥水其他诉讼请求。 案件受理费用1472元、诉讼保全费689元，合计2161元，由被告江苏建中建设工程有限公司负担。被告于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 宣 云 人民陪审员 蔡景诗 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 李 雪 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初6925号原告：高书东，男，1962年12月2日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：何守义，男，1969年1月9日生，汉族，原济南民乐投资有限管理中心（有限合伙）经理，现羁押于济南监狱第十二狱区。被告：蔡伟宁，女，1972年7月7日生，汉族，济南龙舟科技有限公司职工，住济南市市中区。原告高书东诉被告何守义、蔡伟宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告高书东于2019年7月11日向本院提出撤回对被告何守义、蔡伟宁的诉讼申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高书东撤回对被告何守义、蔡伟宁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，案件申请费5000元，由原告高书东负担。审 判 长  赵 勇人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一九年七月十一日代理书记员  张 锟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2042号 罪犯陈海勇，男，1990年10月6日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年12月11日作出(2014)灵刑初字第483号刑事判决，以被告人陈海勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年6月9日起至2020年12月8日止），并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2015年3月10日作出(2015)钦刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年4月14日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年5月8日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第834号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈海勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈海勇予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈海勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈海勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈海勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈海勇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年1月8日止），并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余小燕，女，1983年2月25日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告余小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告余小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月28日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金65516.93元，利息6534.12元，分期付款手续费4238元，逾期还款违约金10722.04元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65516.93元、利息（截至2019年4月26日为6534.12元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费4238元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告负担121.70元，被告负担866.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执814号申请执行人：胥涛，男，1975年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：武军成，男，1974年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。关于胥涛申请执行武军成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2029号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。在执行过程中，于2019年4月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武军成未履行，也未申报财产。本院于2019年4月13日依法对武军成采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人武军成名下有车辆，已被本院依法查封，但无法实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年7月26日，申请人胥涛对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将武军成纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位30万元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年七月二十六日书记员  颜凡森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3203号原告：边伟，男，1970年8月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：边常枭(系原告之子)，男，1995年8月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村。法定代表人：贺莉，系经理。委托诉讼代理人：冷忠群，系辽宁沈南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晋，系沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司员工。原告边伟与被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边常枭、被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司委托诉讼代理人冷忠群、黄晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人工费及材料费125万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告边伟系个体包工头。被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司于2012年至2013年期间，修建围墙、泵房及变电房土建、挡土墙、挡土墙超高及二次例运、围墙垛及短墙、连体大棚土建、办公楼木屋面一项、超市木屋面一项、北门卫土建、车库、生态餐厅前台阶一项，以上工程对外发包具体包工包料完工后付款。原告承包后，对工程项目部分签订合同，有的是口头合同。原告在实际施工中，垫付大量材料款、人工费、被告只给付部分材料款，工程完工验收后，被告没有按照当初承诺履行给付的义务，一直拖欠材料款及人工费。2016年5月17日，经原告无数次催要后，被告给原告出示欠款单，证明欠原告材料款及人工费共计127万元，公司盖章法定代表人签字，再次承诺进款付款。2018年12月29日，经原告催要，被告给付2万元，剩余125万元至今未有给付，原告无奈只好诉至法院。被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司辩称，被告2012年至2013年将工程承包给原告，签订合同，金额975600元，剩下零散的活也是由原告施工但是没有合同，施工过程中被告陆续支付工程款872200元，但是因为原告身体原因所以未结算。2016年5月14日双方签订协议准备结算并且决定按照实际发生额确定后确定欠款项，原告主张127万元实际是整个工程结算造价，应该扣除87万元后剩余是实际款项。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，原告边伟承包了被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司修建围墙、泵房及变电房土建、挡土墙、挡土墙超高及二次例运、围墙垛及短墙、连体大棚土建、办公楼木屋面一项、超市木屋面一项、北门卫土建、车库、生态餐厅前台阶一项等工程项目，除了部分项目双方签订了书面的工程施工合同外，其余均为口头合同，包工包料完工后付款。实际施工中，被告只给付部分材料款，其余材料款、人工费均为原告垫付。工程完工验收后，被告一直拖欠材料款及人工费未付。2016年5月17日，被告给原告出具欠款单一张，内容为：“乐农庄园贺莉欠边伟2012年至2013年乐农庄园建筑工程款127万（壹佰贰拾柒万元），此款为建筑工人工程人工费及材料费”。被告在欠款单上加盖公司公章，被告法定代表人贺莉在上面签字。2018年12月29日，经原告催要，被告给付2万元，剩余125万元未付，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间建设工程施工合同未违反相关法律法规规定，合法有效。原告按照约定履行了施工义务，被告亦应当按照约定履行给付工程施工费和材料费的义务。故原告凭据被告出具的欠款单主张要求被告给付人工费及材料款1250000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告边伟人工费及材料款1250000元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元（已减半收取），由被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年七月三十一日法官助理闻萍书记员胡海燕
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初789号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人何某，男，1966年3月14日出生。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，2019年7月8日被取保候审。 辩护人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]711号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月28日13时许，被告人何某在南京市江宁区淳化街道天印大道璀月餐厅二楼大厅，因琐事与被害人龚某发生争执，后其脚踢龚某胸部，致被害人龚某左侧少量气胸，左侧第3-7肋骨共9处骨折等损伤。经鉴定，被害人龚某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人何某明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述案件事实。其已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人何某具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人何某有期徒刑八个月至一年四个月。 被告人何某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇一九年七月九日 书记员  郑晶晶
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢362号 申请执行人郭良青，男，1986年11月15日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人蒋小荣，男，1973年3月21日出生，农民：其他，住江山市。 本院在执行申请执行人郭良青与被执行人蒋小荣买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1949号原告：尚培辉，男，1968年8月1日出生，汉族，住烟台市经济开发区。委托诉讼代理人：林某。被告：郭鹏，男，1988年2月17日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘达卫，男，1985年6月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：蒋家宁，男，1989年8月31日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告尚培辉与被告郭鹏、刘达卫、蒋家宁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告尚培辉撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告尚培辉负担。审判员  杨林华二〇一九年七月二日书记员  王俐力
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执56号申请执行人：郭某某，男，1971年1月10日出生，满族，住辽宁省康平县。法定代理人：包某，女，辽宁某某律师事务所律师。被执行人：凌某某，女，1984年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。申请执行人郭某某与被执行人凌某某建设工程施工合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请延长本案审理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：中止康平县人民法院作出的(2018)辽0123执1396号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年七月八日书记员  燕英鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘伟波，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖南省东安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘伟波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年6月10日，卡号49×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金97860.44元，利息11179.96元，分期付款手续费404.18元，逾期还款违约金13791.26元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金97860.44元、利息（截至2019年4月26日为11179.96元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费404.18元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由原告负担154.70元，被告负担1227.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1480号原告王怀丕，男，1944年12月21日出生，汉族，住赵县。被告张俊杰，男，1966年11月9日出生，汉族，住赵县。原告王怀丕与被告张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适才简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请依法判决被告支付工资款1300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月份，我跟被告在他的建筑工地干杂活，约定每天工资130元，共干了10天，被告欠我工资1300元，并给我出具了欠条，经无数次催讨，被告总说没钱，推托不给。碍于乡亲面子，我从未给他说过难听话。但被告逐年推托，无奈具状起诉，请求人民法院依法判决，并支持我的诉讼请求。被告答辩意见：2011年原告在工地干活，我在工地上记工，工地是付晓卫的工地，原告干活10天，工钱1300元，没有给原告。这1300元应该是付晓卫给原告的。我是记工的，原告持有的欠条是我给原告写的，证明原告1300元的工钱还没有支取。经审理查明，原告提交2019年3、4月份被告给原告写的欠条一份，内容为：“今欠王怀丕工资10天1300元，王家庄付晓卫工地。2011年11月。张俊杰”证明2011年11月份原告给被告干活欠原告工资1300元。原告称，被告说是给付晓卫干的活，不属实。是被告接我们去工地干活，也是被告给我们安排的活，在工地上干活期间管吃管住，生活费也是被告负责的。原告不认识付晓卫，和付晓卫也没有联系。原告认为这个工地是被告的，工钱也应该由被告支付。被告质证意见：这个条是我写的，是2019年过了年以后我给原告写的。是证明2011年11月份原告是给付晓卫工地干活，干了10天，欠原告工资1300元。是付晓卫的工地，我给付晓卫打工的，我是在工地上记工管事的，我是工长，原告的工资应该由付晓卫支付。被告对自己的主张未提交有关证据。本院认为，被告对欠原告劳动报酬1300元的事实认可，并承认是自己为原告所打欠条，事实清楚，证据充分，予以认定。但被告不认可是自己所欠，而认为是案外人付晓卫所欠，但未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告认为是案外人付晓卫欠原告工资款1300元，但未能提出相关证据，故对其主张不予支持。被告应当给付原告工资款1300元，其与案外人付晓卫之间若有纠纷，可另诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，由被告张俊杰给付原告王怀丕工资款1300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年七月九日书记员  王晓静
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初638号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人刘某，男，1988年11月24日生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。2005年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币3000元；2006年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币1000元，撤销前罪宣告缓刑的执行部分，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币1000元，2011年7月23日刑满释放；2019年2月26日因吸毒被罚款二百元；2019年4月10日因吸毒被行政拘留十三日，同年4月22日被强制隔离戒毒二年。2019年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张子清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月11日下午，购毒人王某联系被告人刘某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），当日下午，刘某从上家杭某处购得1000元毒品冰毒后，至本市鼓楼区大桥南路家乐福附近将该毒品冰毒以1500元贩卖给王某。2019年2月25日，被告人刘某因吸毒被公安机关查获，其归案后如实供述了向王某贩卖毒品的主要事实。审理中，被告人刘某退出违法所得人民币500元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、微信转账记录清单及截屏照片、电信查询情况说明等书证，证人王某、杭某的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录、勘验笔录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。刘某归案后如实供述了向王某贩卖毒品的主要事实，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，并积极退赃，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的刘某系坦白、自愿认罪、积极退赃，建议从轻处罚的意见，予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，结合被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2019年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘某退出的违法所得人民币500元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张文菁人民陪审员  龚 青人民陪审员  柏 力二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈笑笑
云南省蒙自市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2503刑初236号 公诉机关蒙自市人民检察院。 被告人马晓龙，男，1982年8月17日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因犯盗窃罪于2018年10月12日被蒙自市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2019年1月4日刑满释放。现因本案于2019年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。 蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人马晓龙犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人马晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人马晓龙犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人马晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月2日16时许，被告人马晓龙在蒙自市锦华路“青禾一家”餐馆附近，将被害人杨某装在外衣口袋内的一部红色VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1200元。 上述犯罪事实，被告人马晓龙在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人杨某的陈述、证人罗某1、罗某2的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、涉案财价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人马晓龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马晓龙无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马晓龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马晓龙刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马晓龙到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年1月2日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 舒 康 二〇一九年七月三日 书记员 马永建
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2805号之一申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。法定代表人尹文德，局长。被执行人程兴高，男，1973年8月10日出生户籍所在地安徽省利辛县。本院在执行原宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚〔2017〕（100）号行政处罚决定及本院作出的（2018）浙0212行审586号行政裁定书过程中，被执行人程兴高应停止废塑料造粒项目的生产，缴纳罚款35000元。案件执行过程中本院已强制扣划被执行人名下的银行存款26000元，查封登记在被执行人名下的车牌号码为浙Ｂ×××××号机动车，但至今未能实际扣押，不能处置。尚有余款9000元及案件执行费未能执行到位。现经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人宁波市生态环境局亦未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年七月三十一日代书记员 王立钒
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙司救民28号救助申请人：胡秀朵，女，1964年7月13日出生，汉族，住诸暨市。救助申请人胡秀朵以其在侵权责任纠纷申请再审过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人胡秀朵称：其与浙江省建工集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终1144号民事判决向本院申请再审。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉。申请人系农村户口，残疾人无自理能力，无经济收入，家庭生活困难。请求给予司法救助。经审查查明，2008年1月24日，建工集团（承包人）与杭州振兴置业投资有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，由建工集团承揽位于杭州市西湖区团的桩基、土建和安装工程，合同工期自2008年2月17日至2009年5月11日。实际该组团工程中的和家园懿园5号楼于2010年12月10日竣工验收。双方同时还签订有工程质量保修书，约定承包人在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任，质量保修期从工程实际竣工之日算起，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，装修工程为两年。上述工程竣工验收后，相应的保修、维修工作均由杭州振兴置业投资有限公司自行委托其他施工单位进行，保修期内的维修费用由双方核对后在建工集团的质保金中予以扣除。后杭州振兴置业投资有限公司将和家园小区懿园的维修项目委托杭州东升建设工程有限公司（以下简称东升公司）、杭州韶黎建筑防水工程有限公司、浙江众安建筑特种工程有限公司三家公司负责实施。胡月军系胡秀朵的弟弟，其挂靠于东升公司，实际负责杭州振兴置业投资有限公司交予东升公司在和家园小区包括懿园在内的部分维修工作，陈永苗系胡秀朵配偶，担任该小区东升公司维修项目的代班。2013年1月21日上午10时左右，胡秀朵在协助张中胜维修和家园懿园5号楼外墙砖的过程中，不慎从高处跌落致伤。经治疗，被诊断为“胸10椎体骨折伴截瘫、胸11椎体压缩性骨折、头皮裂伤、肋骨骨折等”，在多家医院住院治疗，并花费医疗费337472.37元。2013年9月13日，胡秀朵向杭州明皓司法鉴定所申请鉴定。2013年9月16日，该所作出鉴定意见为：综合评定胡秀朵为人体损伤二级伤残，其护理依赖程度，评定为大部分护理依赖。后胡秀朵要求确认与建工集团存在事实劳动关系，经仲裁委及原审法院审理后认定，胡秀朵、建工集团不存在劳动关系。2015年4月29日，胡秀朵诉至杭州市西湖区人民法院，请求建工集团赔偿胡秀朵各项损失共计1923339.21元。一审诉讼过程中，该院根据胡秀朵的申请，委托浙江法会司法鉴定所就胡秀朵因案涉事故造成的误工期限、护理期限、营养期限进行评定，浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡秀朵于2013年1月21日因外伤致肋骨骨折、胸10椎体骨折、胸11椎体压缩性骨折伴截瘫等，伤后经多次手术治疗。其误工期限、护理期限评定为自受伤之日起至评残前一天为止；营养期限评定为90日。2017年11月6日，杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106民初3411号民事判决，判决驳回胡秀朵的诉讼请求。胡秀朵不服，上诉至杭州市中级人民法院。2018年11月5日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终7164号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。胡秀朵不服，向本院申请再审。再审申请审查期间，胡秀朵申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。另查明，救助申请人因伤残致生活不能自理，系低保户。上述事实，有（2016）浙0106民初3411号民事判决书、（2018）浙01民终7164号民事判决书和诸暨市暨阳街道同乐下村村民委员会证明等为证。本院认为，申请人胡秀朵不服生效判决向本院申请再审，在审理期间申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。申请人系残疾人，生活不能自理。申请人家庭生活困难，系低保户，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人胡秀朵司法救助金五万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年七月十一日
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初394号 原告：田焕，女，1953年11月1日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：薛云峰，男，1972年6月3日出生，住江苏省宜兴市。 被告：张文革，男，1966年6月11日出生，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：**丝，辽宁云舒律师事务所律师。 原告田焕诉被告薛云峰、张文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田焕的委托诉讼代理人刘科，被告张文革的委托诉讼代理人**丝到庭参加诉讼，被告薛云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两名被告共同偿还向原告借款人民币12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，计息时间从2017年12月1日至还清借款为止）。事实与理由：被告张文革和被告薛云峰系朋友关系，张文革也是原告丈夫王殿路的朋友，2017年5月22日被告张文革带被告薛云峰到原告居住在丹东市元宝区的家里，以被告薛云峰承揽工程急需用款为由向原告借款13万元，考虑到原告丈夫王殿路和张文革的朋友关系，原告同意借给被告薛云峰13万元，被告张文革为薛云峰提供担保。当时原告家中只有现金3万元，不足的10万元是原告将在安邦人寿保险股份有限公司投保的终身寿险保单中取出10万元，一同交给两名被告，为此被告薛云峰给原告出具了借条一张，答应借原告的13万元从2017年5月22日至2017年11月21日偿还，被告张文革在该借条上为被告薛云峰提供了担保。借款到期后，原告催促被告张文革偿还，被告张文革告知原告找不到被告薛云峰了，为此该笔欠款一拖再拖，2018年3月，被告张文革在原告多次催还借款后，通过微信的方式偿还原告1万元，两名被告尚欠原告12万元借款至今未还，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告薛云峰未到庭，亦未递交书面答辩意见。 被告张文革辩称：1、原告没有在保证期间内向保证人要求承担保证责任，因此保证人张文革免除保证责任；2、本案借条中没有注明利息，应当视为没有利息，所以原告起诉要求主张利息计算错误。 经审理查明：2017年5月22日，被告薛云峰从原告处借款并向原告出具借条记载“今借到田焕现金人民币壹拾叁万元（130000元）借期从2017.5.22至2017.11.21日”，被告张文革在借条担保人处签字按捺手印。原告将13万借款交付被告薛云峰。2018年3月，被告张文革微信转账原告丈夫王殿路1万元。原告称该1万元系偿还借款，被告张文革称该1万元系出借原告丈夫去泰国旅游，和13万元借款无关。 本院所确认的上述事实，有借条、微信截图以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：借条系记载原、被告债权债务关系的凭证。就借条记载内容应认定原告与被告薛云峰借贷关系成立，应受法律保护。现约定借款期限已届满，原告要求被告薛云峰偿还借款12万元，本院予以支持。关于原告主张被告薛云峰给付借款期满后利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，因未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院予以支持。本案争执焦点为，被告张文革是否承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，当事人对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，张文革的担保期限应为自2017年11月21日（到期日）起6个月。债权人在保证期间内主张权利是保证人承担保证责任的法定必要条件，原告与被告张文革对2018年3月份，张文革向原告丈夫王殿路转账1万元的性质解释不同，因该款项发生于被告与原告丈夫之间，并非原告与被告间，故该1万元不应认定为原告主张权利后，被告张文革作为保证人履行保证责任。被告张文革举证原告丈夫王殿路与张文革微信聊天记录显示，原告丈夫王殿路向张文革发送信息称“到泰国电话不好使，微信可以，可以微信视频通话，小薛的钱你就费心了，回来见。”应理解为原告丈夫要求保证人张文革向债务人薛云峰代为催款，这种行为一般不认为是向保证人主张权利。现原告未能提供证据证明，其在此期间要求张文革承担保证责任，张文革保证责任免除。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告田焕借款12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2017年12月1日至本息还清之日止）； 二、驳回原告田焕的其他诉讼请求。 如果被告薛云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费560元，由被告薛云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  佟玲* 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年七月十五日 书 记 员  夏慧恬
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3524号 原告：夏道龙，男，1952年11月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：余道艳，女，1985年4月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托代理人（特别授权）：魏杰，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：刘全保，男，1965年6月生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市天丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市七里站，统一社会信用代码913415007981335301。 诉讼代表人：刘一芬。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市滨湖新区南京路2677号，统一社会信用代码91340000848944447G。 诉讼代表人：董晓朗。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告夏道龙、余道艳与被告刘全保、六安市天丰汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱中全独任审判。在本院审理过程中，原告夏道龙、余道艳递交申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告夏道龙、余道艳的撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告夏道龙、余道艳撤回起诉； 二、案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告夏道龙、余道艳负担。 审判员  朱中全 二〇一九年七月二日 书记员  汪 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初753号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人胡某甲，男，1977年9月2日出生。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人贺某，男，1991年8月26日出生。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人李某，女，1989年5月11日出生。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 被告人黄某，男，1993年3月2日出生。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人胡某乙，女，1971年4月28日出生。因本案于2019年4月19日被决定刑事拘留（上网追逃），同年5月11日被抓获，同年5月15日被执行刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人汪峥、何雅丽（实习律师），江苏汪峥律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]669号起诉书指控被告人胡某甲、贺某、李某、黄某、胡某乙犯组织、领导传销活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，经理室内设大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、经晨窗口等职务，负责经理室的运转。 2015年以来，被告人胡某甲、贺某、李某、黄某、胡某乙陆续加入“连锁经营”传销组织，且该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。被告人胡某甲担任老总职务；被告人贺某担任自律总管职务；被告人李某担任经晨窗口职务；被告人黄某担任能力总管职务；被告人胡某乙担任申购总管职务。案发后，被告人胡某甲、贺某、李某、黄某、胡某乙被公安机关抓获归案，五名被告人到案后均如实供述其组织、领导传销活动的事实。 公诉机关认为被告人胡某甲、贺某、李某、黄某、胡某乙均具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人胡某甲有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人贺某、李某、黄某、胡某乙有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人胡某甲、贺某、李某、黄某、胡某乙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某甲、贺某、李某、黄某、胡某乙犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人贺某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人黄某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人胡某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年七月四日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执683号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。被执行人封亚州，男，1985年12月21日生，居民身份证号马320724198512213617，汉族，居民，住灌南县。被执行人卢永，男，1980年7月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请被执行人封亚州、卢永追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2987号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案受理。执行过程中，申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与申请被执行人封亚州、卢永达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被申请执行人封亚州、卢永达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执683号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年七月十五日书记员 丁智宇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2497号 原告：田丰亮，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。 被告：袁英，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：袁硕阳，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区（系被告之子）。 原告田丰亮与被告袁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丰亮、被告袁英委托诉讼代理人袁硕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田丰亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元及利息，利息要求按照月利息1分计算，从2018年4月2日起计算至实际给付之日止；2.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月2日借给被告袁英5万元，借款时约定月利息1分。因该借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉到法院，要求被告归还借款并支付利息。 被告袁英委托诉讼代理人袁硕阳辩称，原告陈述被告向原告借款5万元属实，借款时约定月利息1分。现在同意偿还原告借款5万元及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据作为证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告袁英于2018年4月2日向原告田丰亮借款5万元，双方约定月利息1分，借款当日被告袁英为原告田丰亮出具借据一份。因该借款被告至今未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元及利息，利息要求按照月利息1分计算，从2018年4月2日起计算至实际给付之日止，要求诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告袁英于本判决书生效后三日内偿还原告田丰亮借款5万元及利息(利息计算方法：以借款5万元为本金，按月利息1分计算，自2018年4月2日起计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元（已减半收取），由被告袁英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1258号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人成强，男，1986年6月4日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人成强金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人成强有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初16777号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15493号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张长松，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市。本院在执行晋城银行股份有限公司与张长松金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张长松有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3806号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：杨慧芳、徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。被执行人：顾成刚，男，1973年8月26日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人顾成刚追偿权纠纷一案中，查明被执行人顾成刚应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款72899.05元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月四日代书记员 毛忆梦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6126号原告：祁宏坤，女，满族，1972年11月9日出生，住址：沈阳市大东区。被告：宋明军，女，汉族，1967年12月17日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：吴宝琪，男，汉族，1965年4月25日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：吴宝琪，男，汉族，1965年4月25日出生，住址：沈阳市沈河区。原告祁宏坤与被告宋明军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行审理。原告祁宏坤与被告宋明军的委托代理人吴宝琪及被告吴宝琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁宏坤诉称：原被告系相邻关系，原告居住在六楼，被告居住在七楼，2019年3月3日，原告发现厨房扣板有滴水声，并有水滴滴落，原告联系物业人员打开扣板后发现是楼上下水管边在渗水，从发现渗水之日一直到今天，水一直不断的滴漏，原告多次找到被告协商，要求及时解决漏水的问题，但被告均予其他理由搪塞，小区的物业也从中协调未果。故此，原告特向贵院起诉，请求法院判令被告赔偿由于漏水造成的经济损失10000元人民币，并承担本案的诉讼费及鉴定费用。被告宋明军、吴宝琪辩称：二被告系夫妻关系，是大东区XX号的业主，该楼一共是18层高，原告是我楼下的邻居。发生漏水时原告到我家去看了，但是现在的问题就是找不到漏水点，但是视同于我家漏的，我家没有任何漏水的痕迹，我建议物业把主管线给打开，但是听了几次建议，让我停水，将我的上水下水停一天以后，发现还在漏水。后来又怀疑暖气漏水，锅炉房的人又把暖气停了，但是还是有漏水的现象。后来物业人员变了，说你把水全关了看是不是还是漏水，后来物业又不管了。我认为主管线应该由物业负责，但是损失柜物业是不负责的，原计划物业要这么去做，但是中间又变化了，让我把水关了看是不是还是漏水，后来物业就不管了。我的意见就是把立管扒了它，可能就会解决。物业提出的种种建议我全采纳全做了以后，物业就不管了。二被告认为应当先确定责任人，然后在进行赔偿。经审理查明：原告祁宏坤系沈阳市大东区X号XX的房主，被告宋明军、吴宝琪系沈阳市大东区XX的房主。2019年3月3日，原告发现自家房屋的厨房出现顶棚漏水的现象，造成厨房吊柜和吊棚被水浸泡，原告找到被告家和物业公司查找原因。2019年4月3日，原告居住的小区物业公司出示房屋渗水情况说明，该情况说明记载物业公司区到现场查找渗水处，是XX业主宋明军佳存在漏水点，物业已多次与XX业主沟通协商未果。在本案的审理过程中，原告因漏水问题不再发生为由撤回要求二被告对漏水点进行维修的主张。上述事实，有房屋产权证、照片、房屋渗水情况说明等及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：2019年3月3日，原告发现厨房顶棚存在漏水现象并到被告家查找原因，虽然在庭审中被告否认漏水原因系被告家导致，但由于物业公司到被告家勘察现场后出具证明系被告家存在漏水点，而根据生活常识判断原告厨房顶棚漏水也应系被告家存在漏水点导致，且被告也未能提供证据证明存在其他漏水的原因，故本院认定原告厨房顶棚漏水系被告家存在漏水点导致。因被告家中漏水导致原告厨房吊顶吊柜被水浸泡，被告应承担赔偿责任。但由于原告装修时间已久，在庭审中也未能提供证据证明损失的具体数额，故本院认为原告要求赔偿损失数额过高，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的实际损失费为800元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告宋明军、吴宝琪于本判决生效后十日内赔偿原告祁宏坤厨房吊顶吊柜损失800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋明军、吴宝琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年七月十八日书记员 高明月