wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执1752号申请执行人：邹平县顺达包装彩印有限责任公司。法定代表人刘红超，经理，住所地邹平县青阳镇驻地，组织机构代码77632319—9。被执行人：山东省博兴县天鹏鸭业有限公司，法定代表人：泥明月，经理，住所地博兴县，组织机构代码：913716257306779964。邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初397号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东省博兴县天鵬鸭业有限公司存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力执行员  张小增二〇一九年七月十六日书记员  王金海
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执276号 申请人刘红彬，男，1987年7月28日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人王大力，男，1982年10月22日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请人刘红彬与被执行人王大力追偿权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2862号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人王大力给付申请人刘红彬111774.00元，并承担案件受理费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年2月18日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无房产登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年3月1日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2019年3月1日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2019年3月1日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年4月3日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2019年5月6日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2019年5月23日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一九年七月三十一日 书记员  孟凡强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7221号之一原告：付云霞，女，1972年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码420************060。被告：周英丽，女，1982年10月14日生，汉族，住广东省阳春市马水镇马水华侨办事处十二队，公民身份号码430************025。原告付云霞与被告周英丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年7月2日，原告付云霞以其担保人无法出面及无法出示一定的原始凭证，继续诉讼已无实际意义为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付云霞在本案宣判前申请撤回对被告周英丽的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付云霞撤诉。案件受理费550元,因原告撤诉减半收取计275元（原告已预交），由原告付云霞负担。原告已经预交的财产保全费320元，因未实施保全措施，经原告书面申请，本院予以退回审 判 长  黄永添人民陪审员  冯少宽人民陪审员  冯慧莹二〇一九年七月二日本件与原本核对无异书 记 员  黄楚怡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初5321-1号原告：张喜全，男，1969年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：沈朔，男，1966年11月21日出生，香港居民身份证号码:×××3777（8）。原告张喜全与被告沈朔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭丁云人民陪审员  唐红伍人民陪审员  陈 敏二〇一九年七月二十五日代理书记员  唐 丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2774号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王**强，男，1966年8月27日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：张志岗，男，1973年11月28日出生，汉族，住临朐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人王**强、张志岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，一审法院对王**强主张的事故车辆停运时间为127天依据是否充分并未查清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初5546号民事判决； 二、发回山东省青州市人民法院重新审理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司预交的二审案件受理费2609元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月三日 书记员  李昱萱
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执603号申请执行人：费明阳，住衡南县洲市。申请执行人：李开庆，住衡阳市。共同委托代理人：罗欣慧，女，湖南天戈律师事务所律师。被执行人：苏永山，住衡阳市。被执行人：谷丽君，住衡阳市。衡南县人民法院（2018）湘0422民初1286号民事判决书已经生效，被执行人苏永山、谷丽君未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谷丽君购买了衡阳市雁峰区黄白路205号东洲水岸18号楼906室，面积98.52平方米，预售合同号HY2012008726。现申请执行人要求执行被执行人谷丽君名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：拍卖被执行人谷丽君购买的衡阳市雁峰区黄白路205号东洲水岸18号楼906室。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋成香二〇一九年七月十一日书记员  唐 萍
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3036号之六 申请执行人：陈峰，男，1969年6月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：汪洪光，男，1972年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 本院（2019）皖1302民初3608号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪洪光至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪洪光在中国农业银行62×××75账户内存款人民币10710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方勇 二〇一九年七月四日 书记员  李松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初97号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人王闯，男，1974年9月7日出生，汉族，高中文化，群众，无业，出生地辽宁省锦州市黑山县，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区，现住河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被秦皇岛市公安局刑事拘留，2019年4月17日被该局取保候审；2019年6月6日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审；2019年7月11日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】92号起诉书指控被告人王闯犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员张云涛、丁亮出庭支持公诉，被告人王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2019年4月3日21时55分左右，被告人王闯酒后驾驶冀Ｃ×××××号的小型越野客车行驶至山海关区门前时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经对王闯进行呼气式酒精检测，检测结果为122ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书【2019】毒鉴字第0264号鉴定结论，被告人王闯血液检材中检出乙醇，其浓度为127.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人王闯血液中的酒精含量已超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人王闯在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、查获经过、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、港城司法医学鉴定司法鉴定意见书、被告人王闯的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王闯在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人王闯的刑事责任。被告人王闯到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作、并当庭认罪，系坦白，予以从轻处罚。考虑被告人王闯的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年七月十九日 书记员 赵冬慧
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1254号申请执行人：黎光荣，男，1952年5月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。法定代表人：梁建，合作社负责人。被执行人：贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇，统一社会信用代码9152032705706016XT。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，该公司破产管理人。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2298号民事调解书，受理黎光荣申请执行凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人租赁费和复垦费共计6,006元、案件受理费25元，承担执行申请费50元。受理后查明，2018年9月26日，本院作出（2018）黔0327破2号民事裁定书，裁定受理贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司破产清算一案，指定贵州子尹律师事务所担任贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司管理人，该公司名下财产已由管理人接管和处分。执行中，本院采取了以下执行措施：1、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有存款及其他财产；2、经网络查询车辆登记机关，被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社名下无车辆登记；3、经查询不动产登记机关，未发现凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有可供执行不动产；4、因被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社未主动履行生效判决，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；5、向贵州子尹律师事务所移送了本案执行通知书、执行依据，并通知将本案债权进行登记；5、向申请执行人公开了执行情况和二被执行人财产信息，申请执行人书面同意终结执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0327执1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年七月二十四日法官助理孙岚书记员欧浩
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执异39号 异议人（协助执行人）西宁城宏建设工程招标有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街13号。 法定代表人李如江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人王小兰，青海汇元律师事务所律师。 申请执行人邱焕明，男，1959年9月25日出生。汉族，住河北省泊头市。 被执行人青海筏子湾发电有限公司，住所地青海省西宁市共和南路48号6-101。 法定代表人杨海湘，该公司董事长。 被执行人率秀江，男，汉族，1960年6月2日生，住青海省西宁市城西区。 被执行人彭江，男，汉族，1963年10月18日生，住青海省西宁市城西区。 被执行人耿庆瑞，男，汉族，1966年11月10日生，住青海省西宁市城西区。 在本院执行申请执行人邱焕明与被执行人青海筏子湾发电有限公司、率秀江、彭江、耿庆瑞民间借贷纠纷一案中，于2019年5月10日作出(2018)冀09执485号之十执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人率秀江在西宁城宏建设工程招标有限责任公司持有的全部股权及基于该股权的全部收益；冻结期限为三年。同日作出(2018)冀09执485号之十一执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取率秀江在西宁城宏建设工程招标有限责任公司的全部收入（包括股权分红及其他收入）至本院。异议人西宁城宏建设工程招标有限责任公司向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人西宁城宏建设工程招标有限责任公司称，1、率秀江在公司的股东身份以及出资额不能确定。我公司于2002年6月14日成立，自成立以来公司股东发生多次变更，按照工商登记档案记载率秀江2011年4月18日通过受让候海海平、张琦股份，登记为我公司股东。但其在我公司无任何出资，也未参与我公司的经营管理。既未履行股东义务，也未行使股东权利。另外，按照我公司上级主管单位要求，近日正对我公司股东身份、出资金额、持股比例等事项审核、审计过程中，该结论未作出前，我公司对率秀江股东身份存在异议。2、率秀江在我公司中无股权收益。我公司自成立以来，所有股东从未收到任何红利，率秀江在我公司无股权收益和分红、我公司也从未就公司收益以及分配红利等事宜召集股东会，股东会也从未作出任何该等决议。3、贵院适用法律错误。本案中被执行人率秀江的股东身份尚不确定，更谈不上其在我公司享有收益以及收益的具体数额了。截止目前，率秀江在我公司无到期股息及红利等收益。请求撤销(2018)冀09执485号之十、(2018)冀09执485号之十一执行裁定书及协助执行通知书。 本院查明，2018年8月20日被执行人率秀江向本院提交《被执行人财产申报表》，载明“西宁城宏建设工程招标有限责任公司7.5%股权”。《国家企业信用信息公示系统〈企业信用信息公示报告（2018年度）〉》显示，西宁城宏建设工程招标有限责任公司股东率秀江认缴出资额为60万元，2013年12月24日以货币方式实际出资60万元。 本院认为，2018年8月20日被执行人率秀江向本院提交《被执行人财产申报表》、及《国家企业信用信息公示系统〈企业信用信息公示报告（2018年度）〉》能够证实被执行人率秀江为异议人西宁城宏建设工程招标有限责任公司股东，实际资额为60万元。异议人主张率秀江在公司的股东身份以及出资额不能确定没有事实依据，对其该项主张本院不予采信。根据《民事诉讼法》第243条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第244条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施、人民法院应当作出裁定。”以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。本院(2018)冀09执485号之十、(2018)冀09执485号之十一执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人率秀江在西宁城宏建设工程招标有限责任公司持有的全部股权及基于该股权的全部收益，并提取率秀江在西宁城宏建设工程招标有限责任公司的全部收入（包括股权分红及其他收入）并无不当。本院冻结并提取被执行人率秀江在西宁城宏建设工程招标有限责任公司的全部收入包括到期收益和预期收益，如异议人主张确无到期收益应当向本院作出书面报告，待预期收益产生后及时通知本院，由本院提取；禁止到期后向被执行人率秀江支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第十七的第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人西宁城宏建设工程招标有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  张道富 审判员  谢盼书 审判员  刘海玉 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 伟
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初0640号 原告：淮北市烈山区烈山镇蔡里社区第八村民组，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蔡里社区。 法定代表人：郑加彬，村民组长。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北科盛工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区相杜路北侧，统一社会信用代码913406006897547418。 法定代表人：张艳，公司总经理。 被告：张艳，女，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告淮北市烈山区烈山镇蔡里社区第八村民组（以下简称蔡里八组）与被告淮北科盛工贸有限责任公司（以下简称科盛公司）、张艳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告蔡里八组法定代表人郑加彬及其委托诉讼代理人张丙青到庭参加诉讼，被告科盛公司、张艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡里八组向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告于2013年4月6日与被告签订的田窝山土地承包合同；2.依法判决被告返还原告承包土地45.367亩，整平恢复耕地，并支付拖欠原告土地承包款（自2016年6月1日起暂计算至2019年2月1日）合计128359元，至被告全部返还原告承包地时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，原被告签订了农村土地承包合同书，合同期限自2016年6月1日起至2043年6月1日止，共计30年，承包地亩数为38.867亩，承包价款为每亩每年人民币1000元，付款方式为被告在每年6月1日前一次性向原告交清当年承包款，2014年6月经原被告双方协商，被告又继续承包原告承包地6.5亩，合同条款与2013年6月1日原被告所签订的土地合同书条款一致，但在合同履行期间，被告并没有按照合同约定履行付款义务，至今仍下欠原告2016年6月1日至2019年2月1日期间的土地承包款为128539元未支付，后经原告多次催要被告都以各种理由推拖，甚至连电话都不接。 两被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据之间能相互印证，本院予以认定。 根据各方当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，甲方蔡里八组与乙方张艳签订土地承包合同，约定甲方将坐落于田窝山东、南北路东四等土地38.867亩承包给乙方使用，承包期限30年，自2013年6月1日起至2043年6月1日止；土地承包价款为每年每亩1000元，合计人民币38867元，乙方应在每年6月1日前一次性向甲方交清当年土地承包款；双方还对其他事项进行了约定。张艳在合同尾部乙方处签名，并加盖科盛公司印章。 2015年6月1日，甲方蔡里八组与乙方张艳签订土地承包合同，约定甲方将坐落于独堆山前6.5亩土地承包给乙方使用，承包期限自2015年6月1日起至2043年6月1日止；土地承包价款为每年每亩1000元，合计人民币6500元，乙方应在每年6月1日前一次性向甲方交清当年土地承包款；双方还对其他事项进行了约定。张艳在合同尾部乙方处签名盖章。 合同签订后，蔡里八组先后将38.867亩和6.5亩土地交给科盛公司、张艳经营管理。土地承包费交至2016年5月31日。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的合同义务，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告科盛公司、张艳承包土地后，自2016年6月1日起不履行给付承包款的义务，经催要在合理期限内仍不履行，致使蔡里八组不能实现合同目的，蔡里八组要求解除2013年4月6日签订的土地承包合同，依法应予支持，该合同项下的38.867亩土地，被告应当整平恢复耕地后交还蔡里八组，并应当支付至返还土地之日的土地承包款。蔡里八组未要求解除2015年6月1日签订的合同，该合同尚未到期，其要求返还该合同项下的6.5亩土地，无法律依据，本院不予支持，张艳应当按照合同约定支付2016年6月1日之后的承包款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告淮北市烈山区烈山镇蔡里社区第八村民组与被告淮北科盛工贸有限责任公司、张艳于2013年4月6日签订的土地承包合同，被告淮北科盛工贸有限责任公司、张艳于本判决生效后十五日内将该合同项下38.867亩土地整平恢复耕地后返还原告淮北市烈山区烈山镇蔡里社区第八村民组，同时按照每年每亩1000元的标准，给付从2016年6月1日至返还土地之日的土地承包款； 二、被告张艳于本判决生效之日起十五日内给付原告6.5亩土地的承包款26000元； 三、驳回原告淮北市烈山区烈山镇蔡里社区第八村民组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，由被告淮北科盛工贸有限责任公司、张艳共同负担2774元，张艳单独负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周云东，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周云东信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告周云东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年11月17日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金63165.58元，利息9138.42元，分期付款手续费1782.10元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金10063.11元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周云东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63165.58元、利息（截至2019年4月26日为9138.42元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1782.10元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告负担114元，被告负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢178号之一 申请执行人东莞泰安城地产发展有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇荔苑路7号。 法定代表人瞿惠芬。 被执行人房春霞，女，汉族，1982年2月16日出生，住广东省大埔县。 申请执行人东莞泰安城地产发展有限公司与被执行人房春霞追偿权纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2014）东三法樟民二初字第78号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币92932元等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在中国工商银行东莞清溪支行开设的账号为20×××53的银行存款为被执行人房春霞所有，本院于2018年11月30日冻结了上述账户，冻结期限为一年，后本院于2019年6月24日依法扣划了上述银行账号内的银行存款人民币60559.26元并已支付给申请执行人。二、账号为085e9858efd1d1058d0482b55@wx.tenpay.com的财付通账户为被执行人房春霞所有，本院于2019年1月25日冻结了上述账号，实际冻结金额为1.82元，因上述金额较小，暂不予处理。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月五日 书记员 冯 靖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初891号 原告：秦洪江，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：黄晓建，男，1990年1月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告秦洪江诉被告黄晓建劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月6日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。因用其他方式无法向被告送达诉讼材料。本案于同年3月25日转入普通程序，依法由审判员陈战担任审判长，与人民陪审员潘寅先、张爱斌组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告秦洪江起诉称，一、请求被告立即支付原告工资款28000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄晓建未有书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理后认定，原告秦洪江与被告黄晓建曾有劳务合同关系。2019年1月20日，原、被告双方经结算，被告出具欠条一份，载明：今本人黄晓建欠秦洪江工资款28000元（大写贰万捌仟元整）。嗣后，被告拖欠不付，后失去联系，原告催讨无着，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的欠条和原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系一起劳务合同纠纷,被告结欠原告劳务费28000元，有被告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，故原告要求被告支付劳务费28000元的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄晓建于本判决生效之日起十日内支付原告秦洪江劳务费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告黄晓建负担（其中受理费500元应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 战 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  张爱斌 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张曼蓉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执272号 申请执行人:骆开凤，女，汉族，生于1968年1月2日，住贵州省正安县。 委托代理人：刘安华， 被执行人：遵义亿豪房地产开发有限分司， 统一社会代码：91520324085659516C， 法定代表人：李武才，男，公司法人。 本院依据生效的正劳人仲字【2018】第326号仲裁裁决书，受理申请执行人骆开凤申请执行被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2019）黔0324执272号劳动争议纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  简啟福 法官助理谢科 二〇一九年七月三日 书记员  王徐希
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1328号 原告：赵丰智，男，1951年1月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李景通，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊大晟置业有限公司，住所地：安丘市景芝镇鹿村潍广国际水岸华府4楼106号。 法定代表人：甄风明，经理。 委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。 被告：鞠玉堂，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 本院在审理原告赵丰智与被告潍坊大晟置业有限公司、鞠玉堂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵丰智于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵丰智申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵丰智撤回起诉。 案件受理费3078元，减半收取1539元，由原告赵丰智负担。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  赵奉祥 人民陪审员  戴全心 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李振兴
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民特679号 申请人：何俊，男，1984年3月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：袁丹丹，女，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：钟全凤（系被申请人之母），1968年7月10日出生，住杭州市西湖区。 申请人何俊申请认定袁丹丹无民事行为能力一案，本院于2019年6月26日立案。申请人何俊于2019年7月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人提出撤回申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何俊撤回申请。 审判员  陈曦 二〇一九年七月十五日 书记员  詹鋆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申182号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人薛玲娟（原审原告），女，汉族，1981年12月29日出生，住郑州市中原区。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人薛玲娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初4261号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执1945号被执行人:王春虹，女，1974年10月31日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被执行人犯贩卖毒品罪一案，本院在执行中查明：被执行人王春虹无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨刑初字第00001号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年七月三十一日书记员  王想玲
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0724民初4318号 原告：张某1，女，汉族，1952年12月26日生，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙田，男，汉族，1947年2月2日生，住址同上，系原告之夫。 被告：张某2，男，汉族，1959年7月3日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉玺，男，汉族，1990年9月1日生，住临朐县，系被告之子。 原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，原告于2019年7月18日自愿向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告张某1申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。 审判员  尚美华 二〇一九年七月十八日 书记员  李晓凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执301号之一 申请执行人黄传恒，男，1983年8月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人伍尚深，男，1972年5月28出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 本院在执行黄传恒与伍尚深劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61509元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十四日 书记员 覃 冬 梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1425号原告：河北中基华工程项目管理有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街500-1号。法定代表人：袁建强，董事长。委托诉讼代理人：周建容，山东致允律师事务所律师。被告：潍坊海纳房地产集团有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区福寿西街68号。诉讼代表人：潍坊海纳房地产集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。原告河北中基华工程项目管理项目管理有限公司与被告潍坊海纳房地产集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海天建设集团有限公司委托诉讼代理人周建容、被告潍坊海纳房地产集团有限公司委托诉讼代理人宋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有债权1105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月，原被告签订监理协议，约定原告承揽被告开发的潍美国际中心项目一期工程的监理工作，被告支付监理费用。合同履行过程中，原告依照约定履行监理义务。因该工程位于白浪河边，受地理位置条件的限制，地下水位高，又是深基坑，基坑设计也是简易型，为了防止河水倒灌，保证该工程的安全，应被告及施工单位的要求，原告派驻工作人员日夜值班进行监理工作。后该工程因种种原因反复停工施工，但因监理工作的重要性以及该项目的特殊性，原告一直工作到2017年7月21日。至此，被告拖欠原告监理费1105000元。现贵院已经裁定被告破产清算，原告申报对被告享有1105000元债权，破产管理人于2019年4月12日向原告送达《潍坊海纳房地产集团有限公司破产清算案债权出身意见函》，对该债权不予认可，并告知原告在2019年4月27日前提起诉讼。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，被告对涉案工程并不知晓，管理人在接收档案材料中并未见到原告所提交的相关的监理协议，并且原告起诉的相关理由为保障工程的安全，该安全保障义务并非被告公司所承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间是否存在监理关系。根据原告提供的《监理补充协议》、《潍美国际中心工程会议纪要》，足以证明原告为被告开发的潍美国际中心项目一期工程从事了监理工作，双方存在监理合同关系。2、工程价款的认定。原告主张为其被告工作至2017年7月21日，工程价共计款为1105000元，并提供《工程签证单》58份，《监理日志》7本，《情况汇报》、海天建设集团有限公司山东分公司出具的《情况说明》为证。对此，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月，原、被告双方签订监理协议，约定原告承揽被告开发的潍美国际中心项目一期工程的监理工作，并由被告支付监理费用。原告履行监理职责至2017年7月21日。本院认为，原、被告之间系监理合同关系。原告为被告开发的潍美国际中心项目一期工程从事监理工作至2017年7月21日，履行了合同义务。被告应当向被告支付相应的工程价款。经本院确认，工程价款共计1105000元。综上所述，原告请求确认对争议的工程款项享有破产债权，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：原告河北中基华工程项目管理有限公司对被告潍坊海纳房地产集团有限公司享有的破产债权金额为1105000元。案件受理费14745元，减半收取7372.5元，由被告潍坊海纳房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王文成二〇一九年七月八日代书记员 刘倩文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执1367号之三 申请执行人林玲，女，1964年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林海疆，曾用名林弟弟，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人李阿英，女，1972年11月20日出生，汉族，住福清市。 申请执行人林玲与被执行人林海疆、李阿英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初5886号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，利息按月利率2%自2014年12月1日起计至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林海疆、李阿英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现车牌号为闽Ａ×××××的纳智捷牌小型普通客车登记在被执行人林海疆名下，未发现被执行人林海疆有其他可供执行的财产，未发现被执行人李阿英有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现坐落于福建省福清市房产登记在被执行人林海疆名下，未发现被执行人李阿英名下的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、拍卖被执行人名下坐落于福建省福清市房产，所得款项990000元已转移至本院另案执行的（2019）闽0181执恢647号案件进行分配；四、查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的纳智捷牌小型普通客车。 2019年6月26日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，登记在被执行人林海疆名下的房产本院已处置。登记在被执行人林海疆名下的车辆本院已查封，但未能实际扣押。被执行人未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。经调查，未发现被执行人林海疆有其他可供执行的财产,未发现被执行人李阿英有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初5886号民事判决之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年七月二日 书记员  何颖慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1170号申请执行人：杨志，男，汉族，1990年11月4日出生，现住址：江苏省南京市玄武区。被执行人：宁长亮，男，汉族，1983年2月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人杨志与被执行人宁长亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，责令被执行人宁长亮履行（2016）皖1302民初6126号民事判决书所确定的义务，但被执行人宁长亮未履行生效判决所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡士君人民陪审员  丁 群人民陪审员  苗冬梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 朝
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执126号之一 申请执行人：东山县农村信用合作联社北市分社，住所地福建省东山县西埔镇新城路西侧原水务局片区瑞弘花园主体D101。统一社会信用代码91350626555051493A。 负责人：杨耿耿，该社主任。 被执行人：陈炎凤，女，1965年3月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈进发，男，1960年4月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈文生，男，1957年7月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈惠玉，女，1957年8月22日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人东山县农村信用合作联社北市分社与被执行人陈炎凤、陈进发、陈文生、陈惠玉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈炎凤、陈进发、陈文生、陈惠玉发出执行通知书，责令被执行人在3日内支付执行款本金200000元、截至2018年3月20日的利息8257.79元及续后利息，执行费3024元。被执行人陈文生履行了208257.79元后，余续后利息未支付。据此，本院依法向被执行人送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向被执行人所在的村部及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年七月二日 书 记 员  林 霖
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4520号原告：姜和平，男，1972年2月29日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：焦国栋、郭华飞，男，山西尧城律师事务所律师。被告：谭根柱，男，1964年8月19日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：杨晓宝，男，山西佳讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：任彩凤，女，山西荣辉律师事务所律师。原告姜和平与被告谭根柱租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年10月23日作出（2018）晋1002民初4119号民事判决，宣判后，原告提起上诉，山西省临汾市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）晋10民终135号民事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，于2019年5月14日发还本院重审，发还后，本院依法公开开庭进行了审理。原告姜和平及其委托诉讼代理人郭华飞和被告谭根柱委托诉讼代理人杨晓宝、任彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方2018年5月15日签订的《协议书》第三条的约定；2、依法判令被告向原告返还已交纳租金40万元并支付利息（按年利率6%计算，自2014年12月10日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月原告与被告约定，被告将尧乡花苑一号楼西数一层中轴3-4柱及二层中轴室内3-5柱门面房出租给原告，租期为七年。前三年即2014年11月1日至2017年10月31日房租共计123万元整，一次性交纳，后四年租金每年50万元整，逐年交纳。协商一致后，原告陆续向被告支付租金，2014年12月10日双方核实前三年剩余应交租金为117700元，原告当天付给了被告，截止当日原告付清了前三年全部租金共计123万元，随后双方签订了《租房合同》。合同签订后，被告一直未将租赁标的物的一层交付给原告，也未将相应的租金退还原告。经多次沟通协商，原、被告双方于2018年5月15日就门面房出租和租金退还相关事宜重新达成《协议书》，经核算，被告应退原告100万元，其中60万元分三次退还，剩余40万元被告将尧乡花苑1号楼西数二层中轴室内3-5柱房屋租给原告，冲抵租金，承租日期自协议签订之日至2023年10月31日。协议签订后，被告未按承租日期将房屋二层交给原告，导致原告无法行使承租权。经多次协商未果。被告的行为严重违反了合同第三条的约定，损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告谭根柱辩称，在2014年7月，原、被告签订租赁合同后，本案诉至房屋一直由原告占有、支配和收益，在2018年5月15日签订合同仅仅是对2014年7月签订合同的延续，用本案诉争房屋的二层抵顶40万元租金，诉争房屋二层一直是原告占有、使用、收益，去年原告起诉时该房屋也是由原告收取租金，不存在交付之说，没有法定解除事由，也不存在返还40万元租金的事实，请法庭依法核实，并驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月原告姜和平与被告谭根柱约定，被告将尧乡花苑一号楼西数一层中轴3―4柱及二层中轴室内3―5柱门面房出租给原告，租期为七年。前三年即2014年11月1日至2017年10月1日房租共计123万元整，一次性交纳，后四年租金每年50万元整，逐年交纳。2014年12月10日，经原、被告核实原告共支付被告租金123万元。随后双方签订了《租房合同》一份。合同签订后，被告未将上述房屋的一层交付给原告，未能全部履行合同。2018年5月15日，双方就尧乡花苑一号楼西数二层中轴室内3―5柱门面房出租和租金退还相关事宜重新达成《协议书》一份，约定：被告应退原告100万元。其中60万元分三次退还，剩余40万元被告将该门面房二层出租给原告冲抵租金，承租日从协商签订之日至2023年10月31日。其中，2014年6月15日，原告与高志刚签订了《租房协议》，约定自2014年7月11日至2017年7月10日止，原告将尧乡花苑一号楼西楼二层中轴室内3―5柱门面房转租给高志刚。该租赁合同到期后，原告又口头与高志刚续租一年，租期到2018年8月。在此期间张昭租赁了该房屋的一部分，原告收取了高志刚、张昭2018年度该房屋的租金10万元。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，当事人可以行使法定解除权，解除合同。该规定表明，一方当事人履行合同过程中存在违约行为，但并不必然导致另一方当事人享有合同解除权。只有在一方当事人的违约行为已构成根本性违约致使双方不能实现合同订立目的时，另一方当事人才享有法定解除权。原告与被告在2018年5月5日签订《协议书》实际上是对该房的续租行为，尧乡花苑1号楼西数二层中轴室内3―5柱房屋之前就一直由原告承租，且原告转租给高志刚，2017年7月11日之后该房屋租户为高志刚、张昭。原告最终收取了高志刚、张昭2018年度该房屋的租金10万元。原告与被告签订协议书是在高志刚、张昭承租期间。原告对该房屋一直占有、使用及收益，被告不存在交付该房屋的问题。被告通知承租户高志刚、张昭，原告自2018年10月2日至2024年3月31日期间，原告作为该房屋出租人享有全部权利，被告不存在使双方不能实现签订该协议书目的的根本性违约行为，原告关于被告未交房，无法行使承租权，主张解除约定，不符合双方合同关于解约条件的约定，亦不属于《中华人民共和国合同法》规定的可行使法定解除权的情形，其通知解除的行为，不发生解除合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，2018年5月15日双方签订《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，依法对双方当事人都有约束力。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不发生解除合同的效力，应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜和平的诉讼请求。案件受理费7300元减半收取计3650元，由原告姜和平承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年七月八日书记员 郭 强
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3300号 申请人：山东邹平顺新工程建设有限公司。住所地：邹平市经济开发区。统一社会信用代码：913716266657477076。 负责人：刘翠萍。 被申请人：山东世泰建筑工程有限公司。住所地：无棣县棣新一路326号。统一社会信用代码：91371623167070254G。 被申请人：马文山。 被申请人：程焕起。 申请人山东邹平顺新工程建设有限公司因与被申请人山东世泰建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东世泰建筑工程有限公司、马文山、程焕起的银行存款3710000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人刘鲁国、马海玲在人民币3710000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平顺新工程建设有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东世泰建筑工程有限公司、马文山、程焕起的银行存款3710000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东邹平顺新工程建设有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月十六日 书记员 马学梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2214号之一 申请执行人中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇管理区金富二路聚慧e谷高新科技产业园C区1F。 负责人陈洪峰。 委托代理人何仲达，男，1992年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区，系申请执行人员工。 被执行人东莞市华马模型有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区富贵东区142号。 法定代表人马茂波。 被执行人马茂波，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请执行人中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司与被执行人东莞市华马模型有限公司、马茂波其他案由一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初14445号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人东莞市华马模型有限公司应向申请执行人支付运输款30309.12元及违约金（违约金以4851.53元为本金自2017年10月16日起、以22896.06元为本金自2017年11月16日起、以908.06元为本金自2017年12月1日起、以1653.47元为本金自2017年12月31日起，均按日利率万分之四、计至实际清偿之日止），被执行人马茂波对被执行人东莞市华马模型有限公司上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同支付诉讼费308.58元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的35973.62元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市华马模型有限公司、马茂波纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执2214号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年七月二十五日 书记员  张顺权
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4264号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住山东济南历睛区龙奥西路1号银富财富广场6号楼。被执行人：齐河县迅祥发木业有限公司,住山东齐河县齐顺大街195号；被执行人：齐河县鲁冀面粉厂,住齐河县赵官镇邱庄村。被执行人：山东天欣木业有限公司,住山东省齐河县城恒力大道中段路北。被执行人：山东晟源粮油食品有限公司,住山东齐河华店乡华店创业园。被执行人：山东金贝尔家具有限公司,住山东齐河晏城外埠北孙村北。被执行人：黄亭奎,男性,1956年8月25日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：王桂荣,女性,1955年7月30日出生,住山东省齐河县。被执行人：杜秀全,男性,1956年11月3日出生,住山东省齐河县。被执行人：汪现芳,女性,1957年7月13日出生,住山东省齐河县。被执行人：杨俊喜,男性,1963年8月23日出生,住山东省齐河县。被执行人：付司云,女性,1963年9月13日出生,住山东省齐河县。被执行人：栗伟,男性,1979年5月17日出生,住济南槐荫区。被执行人：王付礼,男性,1963年4月29日出生,住山东省齐河县。被执行人：马青,女性,1984年5月17日出生,住山东省齐河县。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与齐河县迅祥发木业有限公司、齐河县鲁冀面粉厂、山东天欣木业有限公司、山东晟源粮油食品有限公司、山东金贝尔家具有限公司、黄亭奎、王桂荣、杜秀全、汪现芳、杨俊喜、付司云、栗伟、王付礼、马青借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月25日通过司法专邮方式向被执行人齐河县迅祥发木业有限公司、齐河县鲁冀面粉厂、山东天欣木业有限公司、山东晟源粮油食品有限公司、山东金贝尔家具有限公司、黄亭奎、王桂荣、杜秀全、汪现芳、杨俊喜、付司云、栗伟、王付礼、马青送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年2月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人齐河县迅祥发木业有限公司、齐河县鲁冀面粉厂、山东天欣木业有限公司、山东晟源粮油食品有限公司、山东金贝尔家具有限公司、黄亭奎、王桂荣、杜秀全、汪现芳、杨俊喜、付司云、栗伟、王付礼、马青名下的银行存款信息。该人银行账户中仅有零星存款。本院于2019年6月19日对被执行人孙丽、张卓民适用限制高消费措施。本院于2019年6月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人齐河县迅祥发木业有限公司、齐河县鲁冀面粉厂、山东天欣木业有限公司、山东晟源粮油食品有限公司、山东金贝尔家具有限公司、黄亭奎、王桂荣、杜秀全、汪现芳、杨俊喜、付司云、栗伟、王付礼、马青名下的财产信息，该人银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年七月三日书记员  宫振波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3267号 上诉人（原审被告）：逄淼子，男，1994年6月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德凯，男，1963年11月1出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李玉林，山东海瑞达律师事务所律师。 原审被告：逄晓静，女，1989年7月6日出生，汉族，住兖州市。 原审被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区山大北路46号办公楼。 负责人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：田鹏，男，1987年1月3日出生，汉族，公司职工，住。 上诉人逄淼子因与被上诉人刘德凯、原审被告逄晓静、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 逄淼子上诉请求：1、撤销一审法院（2018）鲁0783民初5161号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、逄淼子应当承担60%的事故责任，一审判决认定逄淼子承担70%的事故责任与事实不符。二、逄淼子与刘德凯已经达成和解协议，该和解协议合法有效，应当按照该协议履行，即逄淼子赔偿刘德凯6000元并承担修车费用。 刘德凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 逄晓静二审均未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 鼎和财产保险股份有限公司山东分公司述称，事故车辆并未在该公司投保，该公司不承担赔偿责任。 刘德凯向一审法院起诉请求：1.依法判令逄淼子、逄晓静、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司赔偿刘德凯因本次交通事故所造成的损失共计15000元；2.本案诉讼费由逄淼子、逄晓静、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司承担。事实和理由：2018年11月6日11时45分，逄淼子驾驶鲁HS101R号小型普通客车沿泰祥街由西向东行驶至虞河路向南右转弯时，遇刘德凯驾驶鲁VWN886号小型轿车行驶至此处，两车相撞，致刘德凯受伤，两车受损，发生交通事故。经查，逄淼子驾驶的鲁HS101R号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险和综合商业险，事故发生在保险期间。 一审法院认定事实：2018年11月6日11时45分许，逄淼子持C1证驾驶鲁HS101R号小型普通客车沿泰祥街由西向东行驶至虞河路向南右转弯时，遇刘德凯持A2证驾驶鲁VWN886号小型轿车行驶至此处，两车相撞，致刘德凯受伤，两车受损，造成交通事故。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书认定逄淼子承担事故的主要责任，刘德凯承担事故的次要责任。 逄淼子驾驶的鲁HS101R号登记车主系逄晓静，该车辆在事故发生时未投保交强险及商业三者险。 刘德凯主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损15507元；2.评估费1500元；3、财产保全保险费300元。 对于刘德凯主张的车损、评估费，逄淼子、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司虽提出异议，但未提供反驳证据，一审法院直接予以确认。关于财产保全保险费，因不属于交通事故赔偿范围，一审法院依法不予支持。上述损失共计17007元。 2018年11月8日，刘德凯与逄淼子达成调解协议，由逄淼子赔偿刘德凯6000元，并承担所有修车费用。逄淼子称已经将6000元支付给了刘德凯，但未提供证据证明已经向刘德凯支付修车费用。 一审法院认为，逄淼子驾驶机动车与刘德凯驾驶的机动车发生交通事故并致使车辆受损属实，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书认定逄淼子承担事故的主要责任，刘德凯承担事故的次要责任，双方均无异议，一审法院依法予以确认。因本次事故发生在机动车之间，刘德凯与逄淼子对事故发生均存在过错，故对于刘德凯因本次事故造成的损失应当由逄淼子承担70%的赔偿责任。逄晓静作为登记车主，刘德凯未举证证明其存在过错，依法不予承担赔偿责任。 因逄淼子驾驶的机动车事故发生时未在鼎和财产保险股份有限公司山东分公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险，刘德凯要求该保险公司承担赔偿责任无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。鲁HS101R号未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保机动车第三者责任强制保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于刘德凯的损失，应由逄淼子首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿刘德凯车损2000元。对于超出交强险赔偿范围的其他损失15007元，由逄淼子依法赔偿70%，计10504.90元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、逄淼子赔偿刘德凯车损、评估费共计12504.90元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘德凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，财产保全费140元，共计227.50元，由逄淼子负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。刘德凯与逄淼子于2018年11月8日签订协议书，约定：由逄淼子赔付刘德凯6000元整，并且由逄淼子承担所有修车费用，保证车辆修好；刘德凯认可已经收到逄淼子支付的6000元，但性质属于误工费和医疗费，不是修车费用；逄淼子认可未给刘德凯修车。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题，一是赔偿责任比例的认定问题，二是在本案中逄淼子对刘德凯车损等损失是否应承担赔偿责任。 关于焦点问题一，本院认为，因公安机关出具的道路交通事故责任认定书认定逄淼子负事故主要责任、刘德凯负事故次要责任，一审判决综合刘德凯和逄淼子在本次交通事故中的过错程度，认定逄淼子按照70%的责任比例对刘德凯的损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题二，本院认为，逄淼子作为侵权人依法应当对刘德凯的损失承担赔偿责任，且根据刘德凯与逄淼子于2018年11月8日签订的协议书的约定，刘德凯支付逄淼子的6000元并不包含修车费用，且逄淼子认可未给刘德凯维修车辆，故一审判决认定逄淼子对刘德凯的车损等损失承担赔偿责任，具备事实和法律依据，本院予以确认。逄淼子主张依据上述协议约定不应赔偿刘德凯车损等损失，没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人逄淼子的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由逄淼子负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月十一日 书记员  李昱萱
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申332号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹振军，男，1958年11月21日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：于恬、孙晖，河南大创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴玉凤，女，1962年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。一审被告、二审上诉人：宋华，女，1958年7月14日出生，汉族，住安阳市。再审申请人尹振军因与被申请人柴玉凤、一审被告、二审上诉人宋华民间纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹振军申请再审称：1、被申请人主张的借款实际上是安阳聚龙国际大酒店的融资款。2010年至2013年期间，被申请人柴玉凤通过申请人向安阳聚龙国际大酒店（以下简称聚龙大酒店）存款，以获得高额利息，被申请人对于聚龙大酒店是实际借款人是明知的，其从酒店领取的利息高达7万元，有如下事实可以证明：一是被申请人主动收取酒店高息、主动向酒店要钱、主动出面与酒店董事长协商还款事宜；二是庭审提供的2017年3月份申请人与被申请人通话录音一份，被申请人对该证据不持异议，录音中被申请人明确表示其知道涉案2万元是通过申请人放到酒店的集资款。2、聚龙大酒店涉嫌非法集资，应驳回柴玉凤的起诉。一、二审判决出具时，聚龙大酒店未被立案侦查，直到2019年6月13日才得到聚龙大酒店涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事立案手续。现本案有新的证据，能够说明涉案款项涉嫌非法集资。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，申请人认可其向被申请人出具借据的事实，借据的内容也载明“借款人”为申请人，故本案借款事实清楚，一、二审判决申请人偿还借款，合法有据。申请人主张本案实际借款人系聚龙大酒店且借款涉嫌非法集资，被申请人不认可，因借据系申请人出具，申请人未能提供相关证据证明被申请人委托其向他人借款，故其申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹振军的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年七月二十九日书记员 刘爱香
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6142号原告：无锡市利达客运汽车出租公司，住所地无锡市尤渡里广南路858号。（统一社会信用代码：91320200135925545M）法定代表人：陈雪娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙广全。被告：方大明，男，1987年10月07日出生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济区。（统一社会信用代码：91340200849406325M）负责人：肖新彬，该支公司总经理。原告无锡市利达客运汽车出租公司（以下简称利达公司）与被告方大明、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达公司的委托诉讼代理人孙广全到庭参加诉讼。被告方大明、平安保险芜湖支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其停运损失7800元；2.诉讼费由被告方负担。事实和理由：2018年12月29日7时30分许，其驾驶员孙广全驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的出租车与方大明驾驶的号牌号码为皖Ｂ×××××车辆发生碰撞，致车辆受损。该事故经交警部门认定：方大明负事故的全部责任。事故发生时，皖Ｂ×××××车辆在平安保险芜湖支公司投保了交强险和商业三者险。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。方大明未作答辩。平安保险芜湖支公司书面答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时，皖Ｂ×××××车辆在其处投保了交强险、商业三者险1000000元含不计免赔。事故发生后其已赔偿了苏Ｂ×××××车辆损失15400元。停运损失属于间接损失，其根据保险合同条款不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1.苏Ｂ×××××车辆、皖Ｂ×××××车辆的登记、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过、事故责任认定。2.平安保险芜湖支公司已向利达公司赔偿车辆损失15400元。3.关于停运损失，无锡地区2018年9-11月的出租汽车单车日平均收入为452.37元［（13153.4＋13431.6.2＋14580.5）÷91天］,事故发生后，苏Ｂ×××××车辆因处理交通事故及维修事宜停运13天，本院认定该车本案事故造成的停运损失为5880.81元（452.37元／天×13天）。4.停运损失是否属于商业三者险的理赔范围，平安保险芜湖支公司主张停运损失属于间接损失，根据保险合同条款其不承担赔偿责任。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，平安保险芜湖支公司即未向本院提供相应的保险合同条款，也并未就签订合同时其已就合同条款内容向方大明予以提示或说明进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。本院对平安保险芜湖支公司的该主张不予采信。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故造成苏Ｂ×××××的出租车受损并停运，平安保险芜湖支公司已赔偿利达公司车辆损失15400元，则对于利达公司的停运损失5880.81元，由平安保险芜湖支公司在商业三者险合同约定的范围内根据事故责任全额赔付。利达公司主张的损失超出该标准部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市利达客运汽车出租公司支付赔偿款5880.81元。二、驳回无锡市利达客运汽车出租公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市利达客运汽车出租公司负担6元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇一九年七月五日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国合同法》：第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3450号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李某1，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李某2，女，1965年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李某1、李某2在继承李淋遗产的范围内偿还截至2017年8月21日贷记卡本金4057.73元、利息1117.91元、违约金2612.1元并支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元；2.判令李某1、李某2承担本案的公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：李淋； 三、审核通过时间：2013年4月10日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：15000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年8月21日； 九、欠款本金：4057.73元； 十、应付利息：1117.91元； 十一、应付违约金：2612.1元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元，公告费350元； 十四、其他事项：李淋于2016年6月7日因疾病死亡，李某1、李某2分别系李淋的父亲、母亲。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某1、李某2应于本判决生效之日起三日内在继承李淋遗产范围内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年8月21日的欠款本金4057.73元、利息1117.91元、违约金2612.1元； 二、李某1、李某2应于本判决生效之日起三日内在继承李淋遗产范围内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、李某1、李某2应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3492号之一 申请执行人刘昌文，男，1973年3月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托代理人马支文，系广东文美律师事务所律师。 被执行人黄秋生，男，1964年7月5日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人刘昌文与被执行人黄秋生借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初25076号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黄秋生应向申请执行人刘昌文归还借款500000元及支付利息[从2017年9月20日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至款项清偿之日止]，支付诉讼费8800元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的537050元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黄秋生纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执3492号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年七月二十五日 书记员  单柱傍
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2339号原告：田某，户籍地会宁县，现住会宁县。被告：员某，住会宁县。原告田某与被告员某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告田某、被告员某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告员某偿还还原告借款本金78000元、利息6708元（按年利率6%支付利息），合计84708元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日、8月16日、8月23日、9月21日、12月7日，被告分别向原告借款50000元（借条）、30000元（微信转账）、10000元（微信转账）、5000元（微信转账）、3000元（微信转账），上述转账均有证据予以佐证。在原告多次催要下，被告承诺按2017年12月底付清，但时至今日，被告不予偿还。被告员某辩称：被告虽向原告出具了50000元的借条，但这50000元是原告承包被告工程的质量保证金，不是借款。并且，原告将被告已经在河南省巩义市人民法院起诉了。28000元是双方在工程工地上的个人经济往来，也不是借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的借条、微信转账手机截图、合作协议、河南省巩义市人民法院判决书复印件、强制执行申请书本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告员某向原告田某借款50000元，被告出具内容为“今借到田某现金5万元，伍万元整。借款人：员某”的借条一份。2017年8月16日、9月21日、12月7日，原告向被告分别微信转账20000元、5000元、3000元。2017年8月23日，被告向原告微信转账10000元。另查明，被告员某系甘肃伟程建筑劳务有限公司的法定代表人。2017年7月23日，原告田某与甘肃伟程建筑劳务有限公司签订工程《合作协议》。2019年3月4日，原告田某因工程款的支付将甘肃伟程建筑劳务有限公司诉至河南省巩义市人民法院。本院认为，本案的争议焦点为被告收取原告款项的性质。一、关于50000元的性质问题。首先，被告员某于2017年7月23日向原告田某出具的借条明确注明“借款人员某”，款项属性为借到现金，并未明确标注为工程质量保证金。其次，员某对收取原告50000元及其出具借条无异议，但主张该笔款项是向原告收取的工程质量保证金。是否属于工程质量保证金应由员某承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，员某主张涉案款项为工程质量保证金，但未提供任何证据予以证实，故应由其承担不利后果。加之，与原告签订工程合作协议的是甘肃伟程建筑劳务有限公司，即使原告应当交纳工程质量保证金，也应当向甘肃伟程建筑劳务有限公司交纳，而不是应当向作为法定代表人的被告交纳。综上，原告田某向被告员某支付的50000元的性质为借款，双方之间系借贷关系。二、关于28000元的性质问题。原告向法庭提交微信转账手机截图4页，用以证明原告曾三次给被告借钱38000元、被告偿还10000元的事实。经审核，原告提交的微信转账记录显示，原告自2017年8月16日起至2017年12月7日止，三次给被告微信转账共计38000元，被告于2017年8月23日向原告微信转账10000元。上述微信转账款项，双方均认可收到。同时，被告抗辩该款项系原告与被告工程工地上的个人经济往来。原告提交的微信转账记录截图的证据上并未注明所转款项是借款，还是还款，亦或是其它经济往来。本案中，原告只提交手机微信转账记录截图，欲证明被告向其借款38000元、偿还10000元的事实。因被告对该事实又不予认可，仅凭原告提交的手机微信转账记录截图的证据，不能当然的认定原告与被告之间存在民间借贷关系，故原告提交的相关证据不足以证明其上述主张，原告在本案中举证不明确、不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，属于证据不足以证明当事人事实主张的情形，由负有举证责任的田某承担不利后果。三、关于50000元借款的利息支付问题。因双方在借条中未约定还款期限及利息的支付，故原告要求被告支付自2018年1月1日至2019年6月1日利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。原告庭审时要求按上述规定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应当以50000元为基数自起诉之日计算，即2019年6月12日起算。综上所述，原告田某要求被告员某偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告要求的由被告偿还其借款28000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告员某于本判决生效后10日内支付原告田某借款50000元，并按年利率6%支付自2019年6月12日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、驳回原告田某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元减半收取959元，由原告田某负担434元、被告员某负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 冯晓燕 二〇一九年七月三日法官助理 周维霞书 记 员 吴燕文
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9350号 经执行，被执行人梁玉珊已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执9350号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1639号 原告：韦景珊，男，1952年11月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃翀颖，广西弘生联合律师事务所实习律师。 被告：谭小畏，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告韦景珊与被告谭小畏民间借贷纠纷一案中，原告韦景珊于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告韦景珊申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦景珊撤回起诉。 案件受理费763元，减半收取381元（原告已预交），由原告韦景珊负担。 审 判 员 卢画 二〇一九年七月二十五日 法官助理 周洁 书 记 员 谢琳
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初374号王静：你诉与王莉、李波民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年七月八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1241号原告：马鞍山市云鹏物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路（国际装饰大世界10栋7-10号），统一社会信用代码91340200719940132G（1-1）法定代表人：董光春，该公司总经理。委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。被告：陈旭，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市云鹏物资有限公司诉被告陈旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马鞍山市云鹏物资有限公司委托诉讼代理人田家森到庭参加诉讼，被告陈旭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马鞍山市云鹏物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款19400元并支付逾期付款利息（自原告起时起至被告支付清时止，按银行同期贷款年利率计算）；2、被告承担原告垫付的律师费3000元及法院诉讼费用。事实与理由如下：原告是经营各类建材产品的企业，被告为装修工程施工需要，于2015年10月29日前向在原告购买了各类建材产品，被告总计购买原告各类建材产品价值合计19400元。此后，原告多次派人寻找被告催要货款，但被告至今没有将其所欠原告的以上货款支付给原告。综上所述，原告认为，被告向原告购买建材产品后，应该及时向原告支付清全部货款。原告为了维护自身权益，特向法院提请诉讼，请求依法判如所请。被告陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，马鞍山市云鹏物资有限公司与陈旭口头达成建材买卖协议，双方约定马鞍山市云鹏物资有限公司系卖方，出售各类建材，收取货款，陈旭系买方，购买建材，支付货款。此后，买方多次向卖方购买建材，2015年10月29日，双方进行结算，陈旭向马鞍山市云鹏物资有限公司出具欠条一张，该欠条载明：“自2015.10.29止，共欠云鹏材料款壹万玖仟肆佰元（19400）。欠款人：陈旭。2015.10.29”。此后，马鞍山市云鹏物资有限公司多次催款无果，以致成讼。本院认为：原告马鞍山市云鹏物资有限公司与被告陈旭之间口头达成的建材买卖协议，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告马鞍山市云鹏物资有限公司已经履行了供货义务，双方进行了结算，被告陈旭应当按照欠条约定承担支付货款及逾期付款利息责任。诉讼中，被告陈旭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。双方口头合同没有约定律师费，故对原告马鞍山市云鹏物资有限公司关于律师费的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭本判决书生效之日起十日内一次性向原告马鞍山市云鹏物资有限公司支付货款19400元及逾期付款利息（以19400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月15日起至实际付清之日止）；二、驳回原告马鞍山市云鹏物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费600元，合计人民币960元，由被告陈旭负担885元，由原告马鞍山市云鹏物资有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  干警非二〇一九年七月十日书 记 员  开海雁附1：本案证据目录一、原告马鞍山市云鹏物资有限公司提交证据和证明目的如下：1、企业法人营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。2、欠条一份，证明双方买卖合同关系及被告欠款数额。3、委托代理合同及代理费用发票各一份，证明原告垫付的律师代理费。二、被告陈旭未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6033号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：范静，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************424。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计166758.73元，其中本金149620.58元、利息7625.87元、逾期还款违约金8019.62元、手续费1492.66元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年3月16日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：622**********350）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月10日，被告尚欠原告信用卡欠款合计166758.73元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月10日被告尚欠本金149620.58元、利息17274.94元、手续费1492.66元、违约金8019.62元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金和利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年6月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张的截至2019年6月10日的手续费1492.66元，本院予以支持。对于原告主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、范静于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月10日尚欠的信用卡本金149620.58元、利息17274.94元、手续费1492.66元、违约金8019.62元，及以尚欠本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3635.17元、财产保全费1353.79元，合共4988.96元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年七月二十六日书 记 员  周玲宇
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执776号崔某某：你/你单位与罗某某婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽1324民初2409号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗某某于二Ｏ一九年七月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款20000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费200元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年七月二日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6234号 原告：曹小林，女，汉族，1988年6月20日出生，住福建省平潭县。 被告：陈小妹，女，汉族，1987年6月25日出生，住福建省平潭县。 被告：陈国平，男，汉族，1984年2月9日出生，住福建省平潭县。 原告曹小林与被告陈小妹、陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小林到庭参加诉讼，被告陈小妹、陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹小林诉称：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2015年7月10日起算，至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由，被告陈小妹与原告系朋友关系，被告陈小妹以其夫陈国平出国劳务需要资金为由，于2015年7月10日向原告借款人民币5万元，并约定按月利率1.8%计算利息，并向原告出具一张借条。后原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，故两被告应共同承担还款责任。现为维护自身权益，遂提起诉讼。 陈小妹、陈国平未作答辩。 曹小林围绕诉讼请求依法提交了借条原件、结婚登记审查处理表作为证据，陈小妹、陈国平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月10日，陈小妹出具借条交原告曹小林收执，借条载明：“借条今日向曹小林借到人民币伍万元整，利息壹分捌厘。特以此条证明。借款人：陈小妹。二零一五年七月十日。350128198706253244。陈小妹陈国平”。“陈小妹”“陈国平”名字均由陈小妹书写并按捺手印。前述借款本金曹小林已通过现金交付方式给陈小妹。庭审中，原告曹小林自认该借条系结算形成，5万元中包含有1万元结算利息，本金为4万元。 另查明：陈小妹与陈国平于2007年10月19日登记结婚。 本院认为，曹小林与陈小妹、陈国平之间的借贷关系，有曹小林提交的借条原件为凭，而陈小妹、陈国平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩的权利，故对曹小林主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中借条中陈国平的签字及手印均为陈小妹所签署、按捺，原告无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告陈国平对借款承担共同偿还责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”陈小妹应负清偿借款的责任。原告曹小林主张按借条约定的月利率1.8%计算利息，本案借条关于利息部分表述为“利息壹分捌厘”，根据平潭民间借贷交易习惯及表述习惯，应认定为约定月利率1.8%，庭审中原告曹小林自认借条中5万元系由4万元本金及1万元利息组成，自愿放弃对该1万元利息款计算复利的诉讼请求，该自认行为不损害被告的权益且未违反法律规定，故本院予以确认。被告陈小妹、陈国平经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、陈小妹应于本判决书生效之日起十日内偿还曹小林借款本金4万元及相应利息（利息自2015年7月10日起计算，以月利率1.8%的标准计至款项全部清偿之日止。）； 二、陈小妹应于本判决书生效之日起十日内偿还曹小林已结算利息款1万元。 三、驳回原告曹小林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由陈小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  卓维佳 人民陪审员  肖 红 人民陪审员  黄为兴 二〇一九年七月十一日 书 记 员  周佳雲