浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1975号 原告：舟山市恒业房地产有限责任公司，住所地舟山市定海区信凤文化路信凤里9号中单元5-6层。 法定代表人：马莉，总经理。 委托诉讼代理人：陈江真、方孟廷，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：许维兔，男,1947年2月26日出生,汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。 原告舟山市恒业房地产有限责任公司诉被告许维兔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，根据原告财产保全的申请及其提供的担保，本院依法裁定查封被告许维兔名下位于定海区云林山庄43号二层房屋。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山市恒业房地产有限责任公司的委托诉讼代理人陈江真和被告许维兔的委托诉讼代理人史洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付购房款703049.25元；判决被告支付因逾期付款产生的利息损失暂计300000元（其中143000元自2004年5月21日起以年利率10.95%计算至实际支付日止，560049.25元以年利率6%计算至实际支付日止）。庭审中增加诉讼请求要求被告支付财产保全费5000元。事实与理由：2004年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定将其建设的一套商品房出售给被告，房屋坐落于舟山市定海区云林山庄43号二层，用途为住宅，建筑面积155.37平方米。合同第六条付款方式及期限约定被告应于2004年5月20日一次性支付房款143000元，其余向银行按揭支付57万元。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，涉案房屋于2004年5月27日过户至被告名下，后被告一直未履行支付购房款的义务。经定海区人民法院（2018）0902民初3850号判决认定，被告未支付首付款203049.25元，也未支付剩余50万元购房款（按揭贷款50万元及利息均由原告支付）。原告认为，既然该判决认为双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，亦认定被告未支付购房款，原告可另行主张。因原告已履行了交付房屋的义务，被告应按约履行支付房款义务并承担逾期付款违约责任。 被告许维兔辩称：1、原告诉状中陈述的事实不符合客观事实。原告在本案中的陈述与其在执行异议之诉中的陈述自相矛盾，原告在该案中否认了涉案房屋买卖的效力，认为是鉴于双方向银行套贷所订立的虚假合同，如此则不存在被告拖欠原告购房款之说。而原告在本案中的陈述又认为作为涉案房屋的房地产商和出卖方，不可能给作为购买方的被告支付购房款，足以证明被告没有拖欠原告任何购房款。原告在（2018）浙0902民初3850号案件中提到的部分涉及银行按揭贷款的支付凭证，实际是被告作为原告公司股东及工作人员，本身即享有从原告处获取公司报酬以及股份分红的权利，涉案的703049.25元是由于原告一直借用案外人舟山市广宇建筑有限公司应支付给被告的股份转让价款1740000元中的一部分，实际上是原告归还被告的部分股权转让款；2、原告的诉讼主张已经超过法定诉讼时效。原告按涉案房屋买卖合同向被告主张所谓的购房款703049.25元，而合同约定被告应支付购房款的时间为2004年5月20日之前，但原告自合同订立至本案起诉日前均没有向被告有过任何主张。根据《民法总则》实施前的二年诉讼时效规定，原告最迟应在2006年5月19日之前向法院提起诉讼，现距离2004年已经长达15年之久，不应得到法律的保护。综上，被告未拖欠原告任何购房款，要求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了双方于2004年5月25日签订的《商品房买卖合同》和本院（2018）浙0902民初3850号民事判决书。证明既然生效民事判决认定涉案《商品房买卖合同》有效，被告应该按约定履行支付购房款的义务。被告质证后对上述两份证据的真实性无异议，对关联性异议与答辩意见相同。本院对上述证据的真实性予以认定。 被告围绕抗辩意见提供了下列证据：1、舟山市恒业房地产有限责任公司股东会议决议，证明被告于2004年9月15日通过股东会议决议，全体股东一致同意被告将其持有的公司34.8%股权转让给广宇公司；2、舟山市广宇建筑有限公司董事会决议，证明广宇公司于2004年9月16日召开的董事会决议亦对上述股份转让予以一致通过，并指派公司法定代表人汪粮钢为公司代表参与经营管理；3、股权转让协议，证明2004年9月16日广宇公司与被告订立了股权转让协议，明确约定由广宇公司以174万元的对价受让被告在原告处的34.8%股权。原告质证后表示对上述证据的真实性无异议，但与本案无关联性。本院采信原告意见，确认上述证据真实，但与本案并无直接的关联性，属于另一法律关系。 根据上述证据认定如下事实：本院生效的（2018）浙0902民初3850号判决书认定：“原告系云林山庄项目的开发商，被告许维兔原系原告单位总经理。2004年5月25日，原告（出卖人）与被告许维兔（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，载明：买受人购买的商品房为43号二层房屋，用途为住宅，建筑面积共155.37平方米，单价为每平方米4600元，总金额714702元，管煤初装费每户4000元。买受人于2004年5月20日一次性支付房款143000元，其余向银行按揭支付57万元等内容。同月26日的销售不动产专用发票载明：付款户名许维兔，房地产坐落地址定海云林山庄43号第二层住宅，住宅每平方米单价4475元，金额695280.75元；物业基金每平方米单价50元，金额7768.50元，累计付款金额703049.25元。同月27日的契证载明的买受人许维兔，契税专用缴款书载明的缴款人许维兔，应缴税额和计征税额均为10429.21元。同年6月16日的舟房权证定字第××号房屋所有权证载明房屋所有权人为许维兔，设定他项权利摘要载明权利人定海工支行，权利种类抵押，权利价值500000元，设定时间2004年6月15日，约定期限2011年6月15日”。“合同履行过程中，被告许维兔实际取得了房屋不动产权属证书。房价首付款203049.25元由原告以应收账款形式予以记账。按揭贷款50万元虽以被告许维兔名义办理，但50万元及利息以原告领取款项存入被告许维兔账户予以偿还，被告许维兔提交的证据尚不能证明其支付了房价款。原告未提交实际占有讼争房屋的证据，而被告许维兔提交的证据可证明其占有并出租房屋”。“契税10429.21元系被告许维兔支付”、“讼争房屋应属被告许维兔所有，对于被告许维兔未支付房价款，原告可另行向被告许维兔主张”、“本院认为，原告作为房地产开发商与被告许维兔签订《商品房买卖合同》，将讼争房屋出卖给被告许维兔，该合同系原告与被告许维兔真实意思的表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效”。 另，《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任载明：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。涉案购房款中，其中143000元系原告以应收账款形式予以挂账，银行按揭贷款实际为560049.25元，原告以领取款项形式存入被告许维兔账户予以偿还。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》效力已为本院生效的民事判决所确认，涉案房屋因登记于被告名下而归属于被告所有，并为被告所实际占有使用和收益。鉴于该判决确认被告未支付首付购房款，银行按揭贷款及利息以原告领取款项存入被告许维兔账户予以偿还，被告辩称没有拖欠原告购房款与事实不符，本院不予采信。故对于原告要求被告支付购房款703049.25元的诉讼请求依法予以支持。对于原告请求支付利息一节，原告在案外人执行异议之诉一案中称因贷款手续麻烦而将涉案房屋登记于被告名下，说明当初的本意并非是将涉案房屋出卖给被告，但在长达近15年时间里，原告明知涉案房屋实际由被告占有使用和收益而未要求将产权变更至原告名下或要求被告支付购房款及利息，显然存在过失。但被告当时系原告公司的股东和总经理，亦存在利用职务便利之嫌，过错责任较大。综合上述因素，对第一笔应当支付的首付款143000元自2004年5月21日起按年利率10.95%计算利息可予以支持。对银行按揭部分560049.25元由原告以领取款项形式存入被告账户逐月支付，现原告要求按年利率6%计算利息至实际清偿日止尚属合理，可予以支持。考虑双方均未举证银行按揭贷款合同，且按揭发贷款归还年限较长的因素，利息支付时间酌情取中间值，可从2010年5月21日起计算。对于被告辩称涉案的703049.25元是由于原告一直借用案外人舟山市广宇建筑有限公司应支付给被告的股份转让价款1740000元中的一部分，实际上是原告归还被告的部分股权转让款的理由，因原告否认，且股权转让属于另一法律关系，当事人主体亦不同，本院已当庭向被告释明，被告亦表示另行解决，故对被告该节辩称理由不予采纳。对于被告辩称原告的诉讼主张已经超过法定诉讼时效一节。鉴于原、被告双方之前对于涉案房屋的买卖合同效力和是否支付购房款存在较大争议，在本院（2018）浙0902民初3850号案外人执行异议之诉一案中才查明事实并确认双方房屋买卖合同的效力，故诉讼时效应从该案法律文书生效之日计算，至原告对本案起诉之日并未超过法定诉讼时效，被告该节辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告许维兔于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市恒业房地产有限责任公司购房款703049.25元，并对其中的143000元自2004年5月21日按年利率10.95%支付利息至实际清偿日止，对银行按揭部分560049.25元自2010年5月21日起按年利率6%支付利息至实际清偿日止； 二、限被告许维兔于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市恒业房地产有限责任公司财产保全费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13828元，减半收取6914元，由被告许维兔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  傅映平 二〇一九年七月十四日 书记员  徐瑜鸿