wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27603号原告：深圳市深合达电子有限公司。法定代表人：罗和生。委托诉讼代理人：刘刚，系公司员工。被告：深圳市佳创电路有限公司。法定代表人：杨锋。原告深圳市深合达电子有限公司与被告深圳市佳创电路有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付所欠原告加工款26128元及按报价单约定自起诉之日起支付滞纳金；2.判令被告支付本案所有的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年11月15日，原告向被告出具《报价单》一份，约定原告向被告提供线路板内层纯压合、内加压等业务的价格，加工费结算方式为月结60天，每月5日前付款，超出按每天3%收取滞纳金。2018年4月期间，被告向原告发送《外协加工单》，委托原告进行加工。原告根据被告的要求进行加工后送货给被告。后原告制作《2018年4月对账单》给被告，载明加工款金额为32758元，但被告未签字或盖章回传。2018年6月15日，被告向原告出具金额为26128元的支票一张，用途为“货款”，原告将该支票背书转让给深圳市精诚光绘电子有限公司。原告称，深圳市精诚光绘电子有限公司去银行被告知余额不足无法兑现后，将该支票退还给原告。以上事实，有报价单、外协加工单、送货单、对账单、支票等证据及庭审笔录予以证实。判决理由及结果本院认为，本案系加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据之间可以相互印证，证明原告为被告加工产品，被告应向原告支付相应加工款。被告向原告开具支票支付加工费，但因余额不足无法兑现，故原告诉请被告支付加工费26128元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日按每天3%收取滞纳金，本院认为，该计算标准超过法律规定范围，故酌定以26128元为基数，按照年利率24%自起诉之日（2018年12月20日）计算滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市佳创电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市深合达电子有限公司支付加工款26128元及滞纳金（滞纳金以26128元为基数，自2018年12月20日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告深圳市佳创电路有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一九年七月八日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3913号之二 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人，徐炎。 被执行人佛山市汇创熙贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦7层703室，统一社会信用代码：91440605579684295K。 法定代表人，范振宁。 被执行人肇庆市鑫坤房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口四十二区万福路原外经贸局大楼三楼第1室，统一社会信用代码：91441203797792817Q。 法定代表人，李智强。 被执行人韶关市恒熙置业有限公司，住所地：韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，注册号：440200000051393。 法定代表人温桂华。 被执行人佛山市贝利莱贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦八楼807室。统一社会信用代码：91440604797776964E。 法定代表人，麦伦根。 被执行人广东盈佳智能设备实业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路。注册号：440000000038592。 法定代表人，罗嘉宝。 被执行人佛山市新杰大型钢结构工程有限公司，住所地：佛山市南海区盐步河西村湾溪工业区内新涌北。注册号：440682000202567。 法定代表人，伦多。 被执行人佛山市世纪丰盛商贸有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地铺A317号。注册号：440602000002776。 法定代表人，梁伟志。 被执行人许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人黄淑明，女，汉族，1970年6月30日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人周锦光，男，汉族，1954年8月10日出生，住址：广州市荔湾区。 被执行人杜军，男，汉族，1974年8月16日出生，住址：山西省晋中市榆次区。 被执行人林妙珊，女，汉族，1975年9月14日出生，住址：广东省晋宁市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉佛山市汇创熙贸易有限公司、肇庆市鑫坤房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、佛山市贝利莱贸易有限公司、广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市新杰大型钢结构工程有限公司、佛山市世纪丰盛商贸有限公司、许志华、黄淑明、周锦光、杜军、林妙珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0604民初1313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市汇创熙贸易有限公司应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行偿还编号为佛交银借字2014108138号《流动资金借款合同》项下借款本金30000000元，利息，罚息（截止至2016年2月2日止的利息、罚息共计2155632.52元；从2016年2月3日起至实际清偿之日止按罚息利率计付利息，罚息标准为年利率10.5%）；应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行偿还票号分别为3010005122903524、3010005122903525的银行承兑汇票垫款本金6902000元及利息（截止至2016年2月2日止的利息为769573元；从2016年2月3日起至实际清偿之日止按每日万分之五计付利息）；被执行人肇庆市鑫坤房地产开发有限公司、佛山市贝利莱贸易有限公司、广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市新杰大型钢结构工程有限公司、佛山市世纪丰盛商贸有限公司、许志华、周锦光、杜军、林妙珊分别对佛山市汇创熙贸易有限公司的上述债务在最高债权额100000000元范围承担连带清偿责任；被执行人韶关市恒熙置业有限公司对佛山市汇创熙贸易有限公司的上述债务在最高债权额45000000元范围承担连带清偿责任；被执行人黄淑明对佛山市汇创熙贸易有限公司的上述债务在最高债权额48000000元范围承担连带清偿责任。案件受理费240936元，财产保全费5000元，共计245936元，由被执行人佛山市汇创熙贸易有限公司、肇庆市鑫坤房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、佛山市贝利莱贸易有限公司、广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市新杰大型钢结构工程有限公司、佛山市世纪丰盛商贸有限公司、许志华、黄淑明、周锦光、杜军、林妙珊共同负担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年6月2日立案执行。本案执行费107473元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市汇创熙贸易有限公司、肇庆市鑫坤房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、佛山市贝利莱贸易有限公司、广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市新杰大型钢结构工程有限公司、佛山市世纪丰盛商贸有限公司、许志华、黄淑明、周锦光、杜军、林妙珊达成和解协议，申请执行人向本院书面提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其对权利的自主行使，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，裁定如下： 本院（2017）粤0604执3913号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年七月十六日 书记员  梁结桦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4311号之三 申请执行人:范仲智,女,1963年8月8日出生,55岁,汉族,住四川省郫县。 被执行人:郭家福,男,1969年7月26日出生,49岁,汉族,住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初16690号民事调解书，立案执行范仲智申请执行郭家福生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人郭家福所有的位于四川省成都市新都区不动产（不动产单元号：XXXXXX）予以查封，查封期限为三年。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 党 军 二〇一九年七月二十三日 书记员 张克玲
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执730号 申请执行人：杨**，男，1955年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：***，住所地邯郸市峰峰矿区。 法定代表人：许**，该公司董事长。 关于申请执行人杨**与被执行人**纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）冀04执234号执行裁定书，裁定邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初153号民事调解书执行一案，指令本院执行。经查，被执行人***至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人***银行存款428万元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月一日 书记员  赵盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6292号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人张美玲，女，汉族，1978年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉张美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24986号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张美玲应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金257204.45元及利息等。本案受理费3028元，由被执行人张美玲承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人张美玲名下粤Ｙ×××××汽车一辆，上述车辆信息已移交执行指挥中心平台进行布控，该车辆仍下落不明。另，本院依法扣划被执行人张美玲名下银行账户存款5927.14元，扣除本案执行费4619元，余款1308.14元本院退给申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6292号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十八日 书记员  梁结桦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执9304号之三 申请执行人:李彪，男，汉族，1986年8月21日出生，住四川省荣县。 被执行人:东莞市三木光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：李展荣。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2018]826号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2018年11月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项38887元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 在执行被执行人为东莞市三木光电科技有限公司的系列案件过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，本院依法拍卖被执行人住所地内的机器设备一批，拍卖得款71539元，扣除诉讼费17105.02元、执行费1126元、评估费940元、场地占用费8599元，剩余可分配额为43768.98元。根据分配方案，本案申请执行人分配得款1978.04元，该款已支付给申请执行人。另，本院依法对被执行住所地内的一批物料进行查封，查封期限从2018年12月4日起至2019年12月3日止。因案外人大通电器（香港）有限公司针对被执行人住所地内部分物料提起执行异议之诉，本院已以（2018）粤1973民初20158号予以受理，目前正在审理中，故本案暂无法处理。上述财产如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 被执行人在住所地已停止经营，暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二日 书记员  张颖诗
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606执保3470号 申请人：佛山市顺德区环宇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇四埠工业区，统一社会信用代码91440606231949408E。 法定代表人：胡忠强。 委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。 被申请人：鹤山市安大户外用品有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇赤坎工业区竹仔坑，统一社会信用代码91440784MA4UMTM94M。 法定代表人：刘玉华。 被申请人：孙逊，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人佛山市顺德区环宇实业有限公司诉被申请人鹤山市安大户外用品有限公司、孙逊买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区环宇实业有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹤山市安大户外用品有限公司、孙逊在银行的存款272065元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区环宇实业有限公司以中国××财产保险股份有限公司顺德分公司出具的保函（编号：PZDM2×9447×000000×7）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鹤山市安大户外用品有限公司、孙逊在银行的存款272065元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1880.32元，由申请人佛山市顺德区环宇实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈奇志 二〇一九年七月三十日 书记员  梁银敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3595号原告：严文康。委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市索爱智能科技有限公司。法定代表人：张海燕。委托诉讼代理人：赵桂强，系该公司员工。原告严文康与被告深圳市索爱智能科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙泳彬、被告委托诉讼代理人赵桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2018年3月22日。工作岗位：结构工程师。劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限从2018年3月22日起至2020年3月21日止的固定期限劳动合同。工资发放形式：银行转账。离职情况：2018年10月22日离职。原告仲裁请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金15410.52元。仲裁结果：驳回严文康全部仲裁请求。原告诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金15410.52元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。原告提交《解除劳动合同证明书》，主张被告违法解除与其签订的劳动合同。被告提交《辞职申请单》、《辞职移交手续清单》、《关于开具情况说明》等证据，主张系原告先提出辞职申请，其为办理和领取失业保险金要求被告开具《解除劳动合同证明书》。被告确认《解除劳动合同证明书》系其开具，但主张该证明书与事实不符。原告确认《辞职申请单》、《辞职移交手续清单》的真实性，对《关于开具情况说明》不予认可，不确认其上有关人员身份真实性。经查，《解除劳动合同证明书》系被告出具，载明“因工作原因，公司提出解除劳动合同，经双方协商一致，公司自2018年10月22日起与其解除劳动关系”。《辞职申请单》、《辞职移交手续清单》由原告出具，载明原告自行书写其辞职原因为“个人原因”，经被告同意，于2018年10月22日离职，双方于当日完成交接手续。《关于开具情况说明》由被告制作，反映被告开具《解除劳动合同证明书》的原因实为原告离职后，因无法领取失业保险金而要求被告再次开具《解除劳动合同证明书》，原告遭拒绝后继续纠缠被告，无奈情况下出具，并变更离职原因为“因工作原因”，该情况说明落款处有被告值班保安、行政经理、人事文员、财务人员、研发工程部员工捺印证实。上述证据中，《解除劳动合同证明书》《辞职申请单》、《辞职移交手续清单》的出具时间均为2018年10月22日。本院认为，原告提交的《解除劳动合同证明书》，被告提交的《辞职申请单》、《辞职移交手续清单》均有原件可供核实，双方亦确认其真实性，本院均予以采信。上述证据出具日期均为同一日，尚无法区分先后出具顺序，故对于解除劳动合同的真实原因，应结合全案证据、庭审调查情况及日常逻辑经验予以认定。首先，从原告提交的证据来看，《解除劳动合同证明书》载明解除原因为“因工作原因，公司提出解除劳动合同，经双方协商一致解除”，按字面意思理解，解除原因并非原告所称的被告无理由提出辞退，而是“双方协商一致”解除。其次，从被告提交的证据来看，《辞职申请单》明确载明原告系因“个人原因”提出辞职，同时还填写有《辞职移交手续清单》确认已完成交接手续，原告对其上载明的己方签字真实性予以确认，由此可知原告确实存在主动提出辞职申请并完成交接手续的事实。最后，原告主张如果不填写个人原因离职，公司不会支付未发的9、10月份工资，没有依据，本院不予采纳。原告作为一个成年人，具备完全民事行为能力，理应知晓在《辞职申请单》、《辞职移交手续清单》上签字所发生的法律效果。综上，本院认为被告的主张更具高度盖然性，并予以采信。原告关于违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：驳回原告严文康的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告严文康负担，按规定予以免交。本判决为终审判决。审判员 林  琴  芳二〇一九年七月十九日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢55-3号申请执行人：郭月梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：方红武，男，1961年1月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：胡竹青，女，1964年10月10日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭月梅与方红武、胡竹青民间借贷纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人方红武、胡竹青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883民初762号民事判决书确定的义务，但被执行人方红武、胡竹青至今未履行。经查，被执行人方红武在河南省农村信用社联合社账户有存款821.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人方红武在河南省农村信用社联合社账户内存款367200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月四日书记员  李晓菲
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执451号 赵文喜、杨建峰、合肥建工集团有限公司： 赵文喜、杨建峰与合肥建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1251680元。经本院立案执行，现已强制执行到位1251680元。本院已将该款转付给赵文喜、杨建峰。至此，赵文喜、杨建峰向本院申请执行的(2019)皖15民终889号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执455号 朱启龙、杨纪贵： 朱启龙与杨纪贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17900.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位17900元。本院已将该款转付给朱启龙。至此，朱启龙向本院申请执行的(2019)皖1504民初292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗振兰，女，1977年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。再审申请人罗振兰因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗振兰申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，罗振兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年6月1日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年6月1日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，罗振兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗振兰的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执894号秦华祥（申请执行人）、（被执行人）：秦华祥与王蓉、张学文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计196428.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位228229.00元。本院已于2019年6月19日将该款转付给秦华祥（申请执行人）。至此，秦华祥（申请执行人）向本院申请执行的(2017)云0114民初1773号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年七月一日法官助理赵勇书记员苏荣
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1092号 原告：卢佑林，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：四川久龙环保科技有限公司，住所地为四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路9号。 法定代表人：雷红，董事长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 诉讼请求：1.确认原被告从2018年4月起解除劳动关系；2.被告支付原告欠薪4个月工资10400元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资28600元；4.被告支付未给原告缴纳社保医保等损失10000元；5.被告支付原告经济补偿金5200元。 事实与理由：原告于2015年10月在被告处打工，在维修班组上班，组长是郑洪，组员有卢佑林、李碧友、宋利彬、张永达等人。原告入职后，被告口头约定原告月基本工资2600元。2017年12月以前，被告能按时支付工资，之后被告以各种借口和理由不支付工资。同时被告未与原告签订劳动合同和购买社保医保，并于2018年5月单方面将原告等人辞退。后原告申请仲裁裁决，现因对仲裁裁决不服，诉至贵院，提出各项诉讼请求。 被告答辩：原被告之间不存在劳动合同关系，被告公司将工程维修外包给了自贡市第一建筑工程有限公司，郑洪是自贡市第一建筑工程公司指派到被告公司的维修人员，维修组其他人员是郑洪雇佣的，原告诉请事项与事实不符合，请求依法驳回。 争议焦点：原被告双方是否存在事实劳动关系。 裁判结果及理由：本院认为，原告诉请被告支付工资及相关补偿金，其前提是双方存在事实劳动关系，故本案争议焦点为：原被告双方是否存在事实劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理、支配。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应对其与被告存在事实劳动关系的基本事实承担举证责任。原告对自己的主张仅提供自己及系列案件其他原告的“当事人陈述”，没有举示其工作安排、工作内容、工资发放系受被告管理和支配的证据，原告应承担举证不能的不利后果。另，原告所诉称的工作内容并非被告的业务经营范围，故其诉称与被告存在事实劳动关系的主张不成立。 原告提出被告持有原被告双方存在事实劳动关系的相关证据，要求本院责令被告提供，但原告没有证据证明被告确实存有相关证据，故对其请求不予支持。 综上，原告没有证据证实原被告双方存在事实劳动关系，其诉请解除劳动关系并支付工资及相关费用的请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告卢佑林的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告卢佑林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审判员  李水红 二〇一九年七月十五日 书记员  李 娜
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初993号之一 原告：枣强县凯瑞汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇北姚庄村。 法定代表人：张立君，公司经理。 被告：付爱平，女，1977年9月10日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被告：卞钢，男，1976年1月6日出生，汉族，住衡水市阜城县。 原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司与被告卞钢、付爱平、追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张世和 审 判 员  张玉乔 人民陪审员  许淑新 二〇一九年七月十日 书 记 员  张娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3838号之一 申请执行人：朱长白，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：钟赤建，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：岑转桂，女，1986年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告朱长白与被告钟赤建、岑转桂借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8724号民事判决书及本院（2018）粤0606民初9303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款633600元及利息（从2018年5月18日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付）并承担一审案件受理费4371.84元。因钟赤建、岑转桂未按上述生效法律文书履行义务，朱长白向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人钟赤建有号牌XYF829的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年4月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人钟赤建所有号牌XYF829的汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3838号案终结本次执行程序。 被执行人钟赤建、岑转桂负有继续向申请执行人朱长白履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年七月二十六日 书记员  谭世俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初5454号原告：张磊，男，1987年8月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩化春，河北润谦律师事务所律师。被告：秦皇岛朵亿爱婴月嫂服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区道德街2号706号，统一社会信用代码911303025896522898。法定代表人：刘国荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱文芹（系公司员工），女，1975年1月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告张磊诉被告秦皇岛朵亿爱婴月嫂服务有限公司（以下简称“朵亿公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及委托诉讼代理人韩化春到庭，被告秦皇岛朵亿爱婴月嫂服务有限公司委托诉讼代理人朱文芹到庭，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告秦皇岛朵亿爱婴月嫂服务有限公司赔偿原告支付的医疗费9440.12元，出院后护理费及后续治疗费合计1.5万元；二、请求判令被告秦皇岛朵亿爱婴月嫂服务有限公司返还服务费5000元，上述共计29440.12元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月3日，原告与被告秦皇岛朵亿爱婴月嫂服务有限公司签订服务合同，由被告秦皇岛朵亿爱婴月嫂服务有限公司推荐朱文芹到原告家做月嫂服务，服务费为每月5000元。约定被告朵亿公司有责任对朱文芹进行及时检查并进行指导工作。2019年3月4日，原告交付月费5000元，朱文芹开始进行服务工作。在朱文芹服务的过程中，因喂奶造成婴儿张政年（原告儿子）吸入性肺炎，住院治疗8天，花费医药费9440.12元。张政年出生不久就因朱文芹的过失造成严重的疾病损害，给原告一家人造成了精神创伤，后与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉请。被告朵亿公司辩称：本案原告诉状所陈述的事实与理由不能成立，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法予以驳回，主要理由如下：一、答辩人职工朱文芹在原告处从事月嫂工作尽心尽职，并无过失行为，原告的儿子张政年患病与答辩人的行为无任何因果关系，答辩人不承担赔偿责任。朱文芹系答辩人秦皇岛朵亿爱婴月嫂服务有限公司的专业职员，从业时进行了健康检查，办理的健康证。同时接受了专业的培训，具有相应的从业资格，在接受公司委派后，到原告处从事月嫂工作，在工作期间一直兢兢业业，尽心尽力的照顾原告之子，在此期间原告家人对朱文芹亦表示满意。朱文芹在给小孩喂奶的过程中，喂奶的次数、数量、喂奶后的照顾均符合护理要求。朱文芹在照顾原告之子的过程中无任何过失行为，原告之子生病系因新生儿的自身体质及健康状况导致，与朱文芹的护理行为无关，朱文芹的行为无论如何也不会导致原告之子肺炎。原告提出的证据不能证明婴儿患病与朱文芹的行为有因果关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据予以佐证，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的现有证据并不能证明原告之子患肺炎的原因，也不能证明与朱文芹提供的护理服务之间具有因果联系，故其要求答辩人赔偿相关损失缺乏事实依据和法律依据，故请依法判令驳回原告的诉讼请求。二、朱文芹系被告秦皇岛朵亿爱婴月嫂服务有限公司的职工，原告系与被告秦皇岛朵亿爱婴月嫂服务有限公司签订服务合同，朱文芹系在履行工作职务，在履行工作职责中没过失，也没有造成他人人身伤害，因此公司不应当承担任何赔偿责任。综上，答辩人认为朱文芹其护理行为妥当，原告之子生病与朱文芹护理行为之间不存在法律上的因果关系，朱文芹没有追求或放任原告之子生病的发生，道德上亦无不当，原告的诉讼请求无事实和法律依据，因此应依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2019年3月3日，原、被告双方签订《合同书》一份，载明“合同拟订方：秦皇岛朵亿爱婴月嫂服务有限公司……经本公司推荐，就甲方雇佣乙方做月嫂服务，经三方共同协商达成以下协议：……一、甲方责任及权利义务：1、经本公司推荐甲方认可乙方，双方面谈互相接洽，谈情具体工范围：月嫂服务。甲方交付服务费5000元/月；……三、合同期限自2019年3月3日至2019年3月29日止……甲方（客户签字）：张磊乙方（月嫂签字）：朱文芹”。2019年3月3日，原告之子张政年出生。2019年3月20日，张政年在秦皇岛市妇幼保健院住院治疗，入院诊断为“新生儿肺炎、新生儿高血糖症卵圆孔未闭动脉导管未闭房间隔缺损不完全右束支传导阻滞”，花费医疗费9440.12元，并于2019年3月28日出院。另查明，月嫂朱文芹取得由人力资源和社会专业人才培训中心颁发的职业能力培训证书“母婴护理师（高级），证书编号：RZ0120190400546。以上事实，合同书、诊断证明书、医疗住院收费票据医疗住院收费票据、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据予以佐证，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。月嫂提供的服务仅限于产妇和新生儿日常保健和相关护理，若产妇、新生儿出现不适，应及时去医院就医，且根据双方提交证据看，婴儿的护理工作并非由月嫂单独一人完成，原告或家属也有时在场照看婴儿。现原告提交的证据不能证明婴儿生病与月嫂护理行为之间存在因果关系，原告诉讼请求所依据的事实和理由并不充分，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费减半收取268元，由原告张磊自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二〇一九年七月三十日书记员 高 淞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5759号之一 申请执行人：何伯林，男，1993年5月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：佛山市和道家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业区建设路3号。 法定代表人：陈忠威。 原告佛山市和道家具有限公司与被告何伯林劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20124号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市和道家具有限公司支付被告何伯林13528元，该款项分十四期进行支付，第一期于2019年1月10日之前（含2019年1月10日，下同）支付1000元，第二期至第十一期应于上一期次月10日之前每期支付1000元（例如第二期于2019年2月10日之前支付1000元，第三期于2019年3月10日之前支付1000元，以此类推），第十四期于2020年2月10日之前支付尾款528元。二、若原告任何一期逾期支付，视为其他未到期债权提前到期，被告有权就全部金额向法院申请一次性强制执行（但应扣除已支付款项）；三、被告收取上述款项后，双方之间基于劳动关系产生的权利义务全部结清，双方不再追究对方任何责任。因债务人佛山市和道家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何伯林向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、申请执行人向本院确认被执行人已经不再经营。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、已向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对陈忠威进行司法拘留。 七、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2019年7月5日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余11528元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5759号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月十六日 书记员  麦超鸿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6921号之一 申请执行人：刘玉平，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。 被执行人：谭柱克，男，1980年7月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：蒙志娇，女，1980年6月17日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于刘玉平与谭柱克、蒙志娇财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11281号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12134号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告谭柱克、蒙志娇应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘玉平赔偿43130.80元；二、驳回原告刘玉平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2355.55元（已减半收费），鉴定费3000元，合共5355.55元，由被告谭柱克、蒙志娇负担2677.78元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘玉平向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，被执行人能够配合法院工作。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院于2019年7月17日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行标的0元，本案债权尚余45808.58元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6921号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  麦超鸿
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执417号 曹桂秀、陈仿应、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司： 曹桂秀与陈仿应、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计127000元。经本院立案执行，现已自动履行到位127000元。本院已将该款转付给曹桂秀。至此，曹桂秀向本院申请执行的(2019)皖1504民初137号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8851号 原告：倪猛，男，1989年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：岳守作，男，1971年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告倪猛与被告岳守作买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用小额诉讼程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告倪猛及其委托诉讼代理人刘文景、被告岳守作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪猛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款8500元及逾期付款损失（逾期付款损失自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止）。庭审过程中，原告主张逾期付款损失从2019年5月2日起算。事实和理由：2019年1月2日，原告出售机器给被告，价款为25000元，被告给付原告15000元，下欠10000元，被告向原告出具借条，约定该款于2019年5月份之前付款，还款方式为通过原告接到的木制品工艺货单款中扣除。后原告介绍木制品工艺货单给被告做，被告仅做了第一笔1500元的货单。原告向被告索要剩余8500元货款，被告未予支付。2019年5月30日，原告向被告索款，并报警处理，但被告仍未付。沭阳县公安局万匹派出所建议诉讼处理，原告因而提起诉讼。 被告岳守作辩称：被告购买原告机器属实，双方约定价款为25000元，被告已付15000元，并出具10000元借条，约定2019年5月1日前以货单款冲抵完毕，但该机器实际仅值10000元，当时原告欺骗被告每年可以赚100000元。后被告已以货单款冲抵1500元，尚欠8500元。2019年5月30日，原告到被告家要钱，双方发生矛盾，故被告不能继续做原告接的货单。现被告不同意给付原告现金，同意按借条约定从货单款中扣除，但在价格合理的情况下才能继续做原告接的货单。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告从原告处购买机器，约定价款为25000元，被告给付原告15000元，下欠10000元，被告遂向原告出具借条一张，内容为：“借条，今岳守作借到倪猛人民币壹万元整（10000.00元），在2019年5月份之前付款（还款方式通过倪猛接到的木制品工艺货单款中扣除）。经手人：岳守作，2019年1月2日”。后被告通过承做原告介绍的木制品工艺货单已冲抵机器款1500元，尚欠8500元。因索款未果，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原、被告庭审陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告岳守作从原告处购买机器，双方之间据此形成的买卖合同关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告向被告岳守作履行交货义务后，被告岳守作应按约定的时间及数额履行付款义务。庭审中，双方一致认可最后付款时间为2019年5月1日，但被告岳守作至今未能付清货款，应承担继续履行的责任。现原告要求被告给付尚欠机器款8500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称该机器实际仅值10000元且原告存在欺骗的行为，但未能提供证据予以证实，应由被告承担不利后果，故本院对被告该意见不予采纳。被告还主张从原告介绍的工艺品货单款扣除剩余机器款，因双方约定的该还款方式的前提是双方相互信任，并依赖于被告的积极承做行为，但在实际履行过程中，双方发生矛盾，信任基础已经不存在，被告也曾表示不能继续做原告接的工艺品货单，即继续以工艺品货单款冲抵剩余机器款已实际不可能，故本院对被告该意见亦不予采纳。 原告还要求被告支付逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求被告支付逾期付款损失，不违反上述法律规定，本院亦予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告岳守作应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪猛机器款8500元及逾期付款损失（逾期付款损失以8500元为基数，自2019年5月1日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳守作负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年七月二十六日 法官助理 曹小小 书 记 员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初714号 原告：许月亭，男，汉族，1989年12月9日出生，住所地广西北海市银海区。 被告：王媛，女，汉族，1972年2月23日出生，住所地广西北海市海城区。 原告许月亭诉被告王媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告许月亭到庭参加诉讼。被告王媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许月亭诉称，2018年1月31日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，原告与被告签订《借条》，借款期限自2018年1月31日至2018年4月30日，被告一次性还款。原告通过转账将借款4000元转至被告指定的账户。被告未依约履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还给原告借款本金4000元及利息720元（利息计算：以4000元为基数，按年利率24%，自2018年4月30日暂计至2019年1月20日，以后另计）。 被告王媛未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年1月31日，被告王媛向原告许月亭出具《借条》，载明“王媛（借款人）因资金周转需要，向许月亭（出借人）借款人民币肆仟元整（￥4000元）。借款用于临时资金周转，借款期限为3个月，此借款于2018年4月30日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：62×××23，户名：王媛，开户行：中国建设银行。” 同日，原告许月亭将借款4000元转账至被告王媛指定的账户。被告王媛出具《收据》确认收到该笔借款。 本院认为，被告王媛向原告许月亭出具的《借据》系当事人的真实意思表示，原告许月亭已将借款出借给了被告王媛，被告王媛亦收到该借款，原被告之间成立合法的借贷关系。原告许月亭已履行了借款出借义务，被告王媛未依约履行还款义务，被告王媛应承担违约责任。原告许月亭请求被告王媛偿还借款本金4000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告许月亭请求被告王媛按月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，自2018年5月1日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王媛偿还给原告许月亭借款本金4000元及支付利息（利息计算：以4000元为基数，按月利率2%，自2018年5月1日起计至清偿之日止）。 案件受理费50元，由被告王媛负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  张铁勇 书 记 员  王秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1732号 申请人：佛山市三胜陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1304号，统一社会信用代码914406047265063349。 法定代表人：夏毅萍。 委托诉讼代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地广东省四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面），统一社会信用代码91441284781177422U。 法定代表人：何志强。 申请人佛山市三胜陶瓷原料有限公司诉被申请人四会市千亿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人四会市千亿陶瓷有限公司的财产在价值43402.35元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市三胜陶瓷原料有限公司向担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市三胜陶瓷原料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四会市千亿陶瓷有限公司的财产在价值43402.35元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月二十五日 书记员  曹淑娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田仁方，男，1988年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆毕松，女，1986年10月21日出生，布依族，住贵州省安龙县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人田仁方、陆毕松因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田仁方、陆毕松申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，田仁方、陆毕松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年9月15日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年9月15日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，田仁方、陆毕松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田仁方、陆毕松的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初2016号原告丁德权，男，1975年5月11日出生，住随县。被告湖北舜德专用汽车有限公司法定代表人胡定国，总经理。原告丁德权与被告湖北舜德专用汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告丁德权于2019年7月22日以该案已自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告丁德权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁德权撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。审判员  陈正彬二〇一九年七月二十二日书记员  黄运涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初48号 原告秦皇岛市金安安全设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区承秦出海路东侧。 法定代表人庞铁良，董事长。 委托代理人顾青龙，河北戊戌律师事务所律师。 委托代理人郭悦，河北戊戌律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬，男。 委托代理人郭建华，河北晟秦律师事务所律师。 第三人梁克新，男。 委托代理人付界勇，河北秦海律师事务所律师。 原告秦皇岛市金安安全设备有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告法定代表人庞铁良及委托代理人顾青龙、被告委托代理人王洪彬、郭建华、第三人委托代理人付界勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年11月13日作出冀伤险认决字[2018]03003958号认定工伤决定，主要内容如下：梁克新系秦皇岛市金安安全设备有限公司职工，于2017年1月12日15时左右在木质门车间使用电锯加工木材时左手被锯伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定予以认定工伤。 原告秦皇岛市金安安全设备有限公司诉称，第三人梁克新系原告钢质门车间职工。2017年1月12日，第三人在工作时间内擅自离岗到木质门车间，使用电据加工非单位生产用木材时受伤。后经原告了解，第三人加工木材是为其个人制作工艺品消遣之用。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局受理申请并对该事件进行了调查核实后，作出冀伤险认决字[2017]03003967号不予认定工伤决定。第三人本人填写的《职业健康检查表》载明其工种为“焊工”，被告在重新作出冀伤险认决字[2018]03003958号认定工伤决定时，未履行调查核实的相关义务，在没有新事实及理由的情况下，将第三人的认定为杂工，把事故地点模糊记录为工作场所，进而导致该具体行政行为所认定的情况与事实严重相悖。第三人受伤事故既不是因工作原因导致，也不是发生在其工作场所内，不符合《工伤保险条例》规定的应予认定为工伤的情形。故原告提起诉讼，请求依法撤销冀伤险认决字[2018]03003958号认定工伤决定，并责令被告重新作出具体行政行为。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.职业健康检查表； 2.证明； 3.现场照片； 4.谈话记录； 5.不予认定工伤决定书、行政判决书、认定工伤决定书； 6.证人李某当庭证言； 7.证人周某当庭证言。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人梁克新的近亲属于2017年9月5日提出原告的工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、诊断证明书、仲裁裁决书等证据材料。被告依法受理后向原告秦皇岛市金安安全设备有限公司送达了工伤认定举证通知。原告在举证期限内提交了举证说明、图片及证人证言等证据。被告对相关事实进行了调查后，认为第三人受到的事故伤害不应认定为工伤，于2017年11月20日作出冀伤险认决字[2017]03003967不予认定工伤决定。第三人不服，依法提起诉讼。海港区人民法院经过审理后，以认定事实不清、主要证据不足为由判决撤销了被告作出的不予认定工伤决定，并责令被告重新作出具体行政行为。被告经进一步调查核实，于2018年11月13日作出冀伤险认决字[2018]03003958号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对第三人所受伤害予以认定工伤。原告认为第三人受伤是因制作加工个人工艺品所致，但原告提交的证据不足以证明其主张，也不足以证明第三人受伤系非工作原因所致。综上，请求人民法院支持被告作出的工伤认定。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表及申请人户籍信息； 2.仲裁裁决书； 3.诊断书； 4.举证说明； 5.职业健康检查表； 6.现场照片； 7.谈话记录； 8.工伤认定调查笔录； 9.工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定举证通知书（存根）及邮寄凭证、不予认定工伤决定书及邮寄凭证、认定工伤决定书邮寄凭证、行政判决书。 第三人梁克新述称，原告提交的证据不足以证明第三人所受伤害不属于工伤。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-7，被告提交的证据1-3、5-9，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。被告提交的证据4系原告在工伤认定举证阶段提交的单方陈述意见，不具备证据的法定要件，本院不予采纳。 经审理查明，第三人梁克新系原告秦皇岛市金安安全设备有限公司职工。2017年1月12日15时左右，第三人在原告木质门车间加工木材时左手拇指被电锯锯断。经医疗机构诊断，其伤情为“手开放性损伤（左手），指骨骨折（左手指近节指骨骨折），拇指远端缺损（左侧），皮肤撕脱伤（左示指），腕手部指伸肌和肌腱损伤（左示指），指神经挫伤（左示指）”。第三人于2017年9月5日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、诊断证明书、仲裁裁决书等证据材料。被告依法受理后进行了调查核实，于2017年11月20日作出冀伤险认决字[2017]03003967号不予认定工伤决定。第三人不服，向本院提起诉讼。本院依法审理后，于2018年7月23日作出判决，以认定事实不清、主要证据不足为由撤销了上述不予认定工伤决定。判决生效后，被告对该案依法重新进行了调查，于2018年11月13日作出冀伤险认决字[2018]03003958号认定工伤决定，并依法送达了相关当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，负责其辖区内的工伤认定工作，有权依据申请对伤亡职工作出是否属于工伤的认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”第三人梁克新在工作时间和工作场内受到伤害，原告秦皇岛市金安安全设备有限公司认为第三人所受伤害不是工伤，应承担举证责任，但其提交的证据不足以证明第三人受伤系非工作原因所致，故被告依法认定第三人所受伤害为工伤，其行政行为并无不当。原告的主张及诉讼请求，缺乏事实和法律依法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市金安安全设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  魏俊平 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘 光
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张才顺，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东升冶金工程有限公司。法定代表人：许传军，该公司总经理。委托诉讼代理人：英飞，辽宁廉明律师事务所律师。再审申请人张才顺因与被申请人辽宁东升冶金工程有限公司（以下简称东升公司）劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张才顺申请再审称，原审认为东升公司按年薪10万元向张才顺支付工资且已经支付，缺乏证据证明。本案的关键是证据的采信。张才顺在庭审中提交《呈请不予立案报告书》，该证据是国家机关依照职权制作的公文书证。根据法律规定，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言，具有很强的证明力。这一书证与张才顺提供的其它证据相互印证，完全能证明案件事实。东升公司关于案件事实只有一些自相矛盾的说法，不能采信。《呈请不予立案报告书》对案件事实有清楚明白的证明，该证据表明，张才顺与东升公司口头约定，张才顺每月工资2万元，春节所在月份3万元，还证明，2015年3月6日东升公司向张才顺支付的10万元，是张才顺在2015年10月1日到东升公司工作之前，为东升公司设计项目的报酬。原审不顾张才顺提供的证据，在东升公司没有提交任何反驳证据的情况下，主观判断认为双方没有明确约定工资，以所谓同厂工程师的工资来比照认为张才顺的工资是年薪10万元，且不顾东升公司向张才顺支付工资保证金40万元的事实，认为东升公司没有支付工资，2015年3月6日支付的10万元就是预付工资。这与张才顺证据证明的事实完全不符合。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原判，依法改判，诉讼费由东升公司承担。东升公司提交书面意见称：1、本案原审认定事实清楚，证据充分。2、双方已按照各自判决的内容履行了义务，双方所涉案件应当以此终结。综上，请求驳回张才顺的再审申请。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查。根据张才顺申请再审的主张，本案再审审查的焦点问题为原审关于张才顺在东升公司工作年薪10万元且东升公司已经支付完毕的认定是否妥当。审查认为，张才顺到东升公司工作双方未签订书面劳动合同，原审诉讼中双方对于工资数额意见不一致，张才顺主张双方约定工资标准为月工资2万元，春节当月3万元，东升公司则主张张才顺年薪10万元且已给付。张才顺原审中提交的《呈请不予立案报告书》是公安机关内部报批材料，属于国家机关依照职权制作的公文书证，不仅不具有较强的证明力，且需有相关证据佐证才具有一定的证明力。双方在原审诉讼过程中对工资标准问题均未提供确实充分的证据证明自己的主张。原审根据本案案情进行综合分析，考量张才顺回原工作单位后的工资标准，分析张才顺回原单位的理由，参照东升公司同岗位中级工程师工资标准，结合张才顺在东升公司实际工作期间东升公司未向其支付工资而其未主张权利的事实，认定张才顺年薪10万元且在张才顺入职前已经支付，符合高度盖然性原则，符合民事诉讼证据规则。张存顺主张原审认定缺乏证据证明，不成立。综上，张才顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张才顺的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十四日书记员  辛 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3177号之一 申请执行人：何少婷，女，1971年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖柳暖，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：谢如娜，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省五华县。 原告何少婷与被告廖柳暖、谢如娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告廖柳暖、谢如娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何少婷偿还借款本金471524.95元及利息97134.13元、原告何少婷支付律师费36561.38元，并承担案件受理费11055.96元、财产保全费4147.97元。因廖柳暖、谢如娜未按上述生效法律文书履行义务，何少婷向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人廖柳暖、谢如娜没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人廖柳暖、谢如娜有位于广东省佛山市南海区九江镇沙头青平路10号沙龙名轩1栋252商铺（产权证号：20××31）、广东省佛山市南海区九江镇沙头青平路10号沙龙名轩1栋247商铺（产权证号：20××24）、广东省佛山市南海区九江镇沙头青平路10号沙龙名轩1栋249商铺（产权证号：20××02），上述房屋被佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执12184号案查封处理，本案申请人作为房产的抵押权人，待该法院处置后向该法院申报债权。 3.查明被执行人廖柳暖、谢如娜没有可供执行的汽车。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人所有的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3177号案终结本次执行程序。 被执行人廖柳暖、谢如娜负有继续向申请执行人何少婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年七月二十六日 书记员  谭世俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2659号之二 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水,该行行长 。 被执行人郑善庭，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉郑善庭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤15116号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑善庭应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金171750.34元及利息、罚息、复利；向申请执行人支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、财产保全费合计5435元，由被执行人郑善庭承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑善庭银行账户存款4114.47元，扣除本案执行费2857元，余款1257.47元本院已退给申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。另，本院依法查封被执行人郑善庭名下的粤Ｙ×××××汽车一辆，本院已将车辆信息移交指挥中心进行布控，目前该车辆仍下落不明。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2659号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9441号 原告：周怀强，男，1958年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：桑同兵，男，1972年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周怀强与被告桑同兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告周怀强于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周怀强自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周怀强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周怀强负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年七月八日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5492号 原告：刘权，男，1975年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙绪超，男，1965年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘权与被告孙绪超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告刘权于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘权自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘权撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告刘权负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张书新 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1096号 原告：李碧友，男，1976年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：四川久龙环保科技有限公司，住所地为四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路9号。 法定代表人：雷红，董事长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 诉讼请求：1.确认原被告从2018年4月起解除劳动关系；2.被告支付原告欠薪4个月工资10400元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资28600元；4.被告支付未给原告缴纳社保医保等损失10000元；5.被告支付原告经济补偿金5200元。 事实与理由：原告于2015年10月在被告处打工，在维修班组上班，组长是郑洪，组员有卢佑林、李碧友、宋利彬、张永达等人。原告入职后，被告口头约定原告月基本工资2600元。2017年12月以前，被告能按时支付工资，之后被告以各种借口和理由不支付工资。同时被告未与原告签订劳动合同和购买社保医保，并于2018年5月单方面将原告等人辞退。后原告申请仲裁裁决，现因对仲裁裁决不服，诉至贵院，提出各项诉讼请求。 被告答辩：原被告之间不存在劳动合同关系，被告公司将工程维修外包给了自贡市第一建筑工程有限公司，郑洪是自贡市第一建筑工程公司指派到被告公司的维修人员，维修组其他人员是郑洪雇佣的，原告诉请事项与事实不符合，请求依法驳回。 争议焦点：原被告双方是否存在事实劳动关系。 裁判结果及理由：本院认为，原告诉请被告公司支付工资及相关补偿金，其前提是双方存在事实劳动关系，故本案争议焦点为：原被告双方是否存在事实劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理、支配。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应对其与被告存在事实劳动关系的基本事实承担举证责任。原告对自己的主张仅提供自己及系列案件其他原告的“当事人陈述”，没有举示其工作安排、工作内容、工资发放系受被告管理和支配的证据，原告应承担举证不能的不利后果。另，原告所诉称的工作内容并非被告的业务经营范围，故其诉称与被告存在事实劳动关系的主张不成立。 原告提出被告公司持有原被告双方存在事实劳动关系的相关证据，要求本院责令被告公司提供，但原告没有证据证明被告公司确实存有相关证据，故对其请求不予支持。 综上，原告没有证据证实原被告双方存在事实劳动关系，其诉请解除劳动关系并支付工资及相关费用的请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李碧友的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李碧友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审判员  李水红 二〇一九年七月十五日 书记员  李 娜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初32号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨秋云，女，系该司员工。委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：汕头市澄海区佳信五金塑料厂，经营场所广东省汕头市澄海区，经营者池林琼，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告汕头市澄海区佳信五金塑料厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年七月二十四日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6675号之一 申请执行人：谢宗昌，男，1976年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。 被执行人：佛山市和道家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业区建设路3号。 法定代表人：陈忠威。 原告佛山市和道家具有限公司与被告谢宗昌劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20130号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市和道家具有限公司支付被告谢宗昌11874元，该款项分十二期进行支付，第一期于2019年1月10日之前（含2019年1月10日，下同）支付1000元，第二期至第十一期应于上一期次月10日之前每期支付1000元（例如第二期于2019年2月10日之前支付1000元，第三期于2019年3月10日之前支付1000元，以此类推），第十二期于2019年12月10日之前支付尾款874元。二、若原告任何一期逾期支付，视为其他未到期债权提前到期，被告有权就全部金额向法院申请一次性强制执行（但应扣除已支付款项）；三、被告收取上述款项后，双方之间基于劳动关系产生的权利义务全部结清，双方不再追究对方任何责任。因债务人佛山市和道家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢宗昌向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、申请执行人向本院确认被执行人已经不再经营。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、已向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对陈忠威进行司法拘留。 七、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2019年7月5日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余9874元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6675号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月十六日 书记员  麦超鸿
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6546号 关于一汽汽车金融有限公司诉黄海借款合同纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初7622号民事判决书】，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，被执行人黄海已按照生效法律文书向申请执行人一汽汽车金融有限公司履行义务完毕，并自行缴纳本案执行费263元。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21690号原告：冯玉芬。被告：钟小宁。被告：邓志刚。被告：汤世海。被告：马明新。被告：深圳嗨飞优体文化投资控股有限公司。法定代表人：马明新。原告冯玉芬与被告钟小宁、邓志刚、汤世海、马明新、深圳嗨飞优体文化投资控股有限公司（以下简称“嗨飞优体公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉芬、被告邓志刚、汤世海到庭参加诉讼，被告钟小宁、马明新、嗨飞优体公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已交培训费用8663元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日原告于宝安区新安6路御景湾众里创业社区1楼107号门店与被告嗨飞优体公司达成少儿体能综合训练协议，原告当场缴纳训练费用10455元,被告嗨飞优体公司为此为原告开具收据一张。2018年8月3日，被告嗨飞优体公司未作任何安排的情况下，突然关闭在宝安的门店，并告知训练需转移到景田门店进行。原告明确表达因路途遥远要求退费。被告以各种理由推诿，一会说要签订退费协议，一会说分三期退费，一会又说在大众点评有差评，搁置退费。原告无奈之下诉至贵院。原告认为，1.原告与被告签订的综合体能训练协议，是为生活所需购买的一种服务，受我国消费者权益保护法和合同法的保护。2.根据合同法第68条，当事人没有确切证据中止履行的应当承担违约责任。被告应承担违约责任，退还未完成的训练费用。其中原告实际支付金额为10455元,协议课时为70节课，已完成12节，尚有58节未完成，因此，应退回原告的费用为8663元。被告邓志刚答辩称，我作为股东，已经尽了出资的义务，因为经营股东（被告钟小宁和被告马明新）经营不善，在增资过程中我无法再投资，所以要求稀释股权，但是他们要求我投资，否则就会倒闭，他还威胁我说如果倒闭，家长会集体诉讼我。被告汤世海答辩意见同被告邓志刚。被告嗨飞优体公司书面答辩称，1.确认原告尚未使用完课程数量，但并非系被告嗨飞优体公司故意不做任何安排，被告嗨飞优体公司因资金链断裂，最终歇业。2.被告钟小宁、邓志刚、汤世海、马明新已履行其股东应尽的出资义务，经营过程中账目往来清晰，根据公司法规定，司股东对原告的对外债务承担连带担保责任无法律依据。3.被告嗨飞优体公司自行向深圳市中级人民法院申请破产。本院经审理认定的事实如下：原告系被告嗨飞优体公司的会员。2018年5月6日，原告与被告嗨飞优体公司签订《少儿体能综合体能训练协议》，约定原告购买被告嗨飞优体公司综合体能课程65节，续卡赠课5节，自2018年5月6日开始上课，金额为10455元。该份协议书下方有原告及被告嗨飞优体公司员工签字。原告通过POS机向被告嗨飞优体公司分别支付10000元、10910元。该费用包括本案原告与另案原告贺群各自10455元。2018年8月3日，被告嗨飞优体公司因经营困难关闭门面。原告提交《hi5少儿体能馆纠纷登记表》、微信聊天记录、会员退费确认函，主张原告曾多次找被告马明新协商退钱事宜，但其实际上并没有退钱。原告当庭提交被告钟小宁与律师、以及嗨飞优体公司股东内部的聊天记录，主张被告嗨飞优体公司及其股东认可退费。被告邓志刚、汤世海对该聊天记录予以认可。庭后原告提交证人证言，主张四被告明知被告嗨飞优体公司在宝安分馆没有营业执照情况下，仍指使工作人员运营，逃避行政管理，损害原告利益，公司股东滥用权力，四被告应当承担连带责任，赔偿原告损失。庭审中，被告邓志刚、汤世海称其未参加公司经营管理，不清楚上述事实与证据。根据工商主体信息显示，被告嗨飞优体公司为有限责任公司，股东有邓志刚、汤世海、钟小宁、马明新、**龙、黄鹏杰。以上事实，有《少儿体能综合体能训练协议》、POS签购单、hi5会员课程签到卡、hi5少儿体能馆纠纷登记表、微信聊天记录、会员退费确认函、hi5宝安馆馆址图片等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。被告钟小宁、马明新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，其应自行承担不利的后果。关于退还培训费8663元。原告与被告嗨飞优体公司签订的《少儿体能综合体能训练协议》意思表示真实，内容合法有效，双方应依约履行。现被告嗨飞优体公司无法经营，且确认原告未上完课程，被告嗨飞优体公司已违约。《hi5少儿体能馆纠纷登记表》载明，原告已消费1792元，剩余8663元，原告诉请返还已支付的培训费8663元，于法有据，本院予以支持。关于被告钟小宁、邓志刚、汤世海、马明新连带责任。本院认为，本案为合同纠纷，合同相对人为原告与被告嗨飞优体公司，且被告嗨飞优体公司为有限责任公司。原告要求上述被告承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳嗨飞优体文化投资控股有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告冯玉芬培训费用8663元；二、驳回原告冯玉芬其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳嗨飞优体文化投资控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一九年七月十一日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2885号之二 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人米晋湘，系该行行长。 被执行人何晓江，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人**，女，1977年8月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉何晓江、**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15153号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何晓江、**应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金199917.25元及利息；向申请执行人支付律师费2000元。被执行人**对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费、财产保全费合计6114元，由被执行人何晓江、**承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人**和何晓江银行账户存款合共5504.65元，扣除本案执行费3427元，余款2077.65元本院退给申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2885号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫德海，男，1978年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋靖菲，女，1979年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人宫德海、宋靖菲因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫德海、宋靖菲申请再审称，二审判决认定申请人于2016年5月30日接收了本案房屋，实际取得并享有该房屋的占有、使用权是错误的。首先，新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，故原判决认定事实错误。其次，根据一、二审查明事实及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，新世界公司交房时应具备商品住房交付使用备案证书等文件，但新世界公司交房时未向申请人出示该一系列文件，欺骗申请人作出错误意思表示即同意签署收房文书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，申请人若得知房屋交付不符合条件是不可能收房的，故申请人收房不具备民事法律行为的生效条件，该收房行为应当无效，故原判决适用法律错误。新世界公司至今仍未向申请人出示经批准的《商品房交付使用备案证书》，应当认定为新世界公司尚未交付房屋，应当向申请人支付至其获得合同约定的文件之日止的违约金。据此，宫德海、宋靖菲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年5月30日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋于2016年5月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，宫德海、宋靖菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宫德海、宋靖菲的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6674号之一 申请执行人：谢文妹，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。 被执行人：佛山市和道家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业区建设路3号。 法定代表人：陈忠威。 原告佛山市和道家具有限公司与被告谢文妹劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20126号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市和道家具有限公司支付被告谢文妹3900元，该款项分八期进行支付，第一期于2019年1月10日之前（含2019年1月10日，下同）支付500元，第二期至第七期应于上一期次月10日之前每期支付500元（例如第二期于2019年2月10日之前支付500元，第三期于2019年3月10日之前支付500元，以此类推），第八期于2019年8月10日之前支付尾款400元。二、若原告任何一期逾期支付，视为其他未到期债权提前到期，被告有权就全部金额向法院申请一次性强制执行（但应扣除已支付款项）；三、被告收取上述款项后，双方之间基于劳动关系产生的权利义务全部结清，双方不再追究对方任何责任。因债务人佛山市和道家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢文妹向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、申请执行人向本院确认被执行人已经不再经营。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、已向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对陈忠威进行司法拘留。 七、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2019年7月5日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1900元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6674号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月十六日 书记员  麦超鸿