内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2019）内2531民初785号原告高学文，男，1972年7月1日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡。委托代理人李福德，内蒙古四照律师事务所律师。委托代理人王春慧，多伦县大河口法律服务所法律服务工作者。被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市察哈尔大街中段。法定代表人尹卿，职务局长。被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局多伦供电分局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇东二环路东。法定代表人赵恒秀，职务局长。委托代理人柯惠民，系该单位职工。被告锡林郭勒电业局、多伦供电分局的共同委托代理人刘妍捷、马铁，系内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局职工。被告杨草海，男，1967年4月3日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡。被告中国铁塔股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市希办白音街鑫源小区2号。法定代表人安俊杰，职务总经理。委托代理人杨爱香，内蒙古河洋律师事务所律师。原告高学文诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局（以下简称锡林郭勒电业局）、内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局多伦供电分局（以下简称多伦供电分局）、杨草海、中国铁塔股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称铁塔分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高学文及其委托代理人王春慧，被告锡林郭勒电业局与多伦供电分局的共同委托代理人刘妍捷、被告杨草海、被告铁塔公司的委托代理人杨爱香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高学文诉称，2018年3月3日在多伦县蔡木山乡铁公泡子村1组小山后，因电线杆接地打火，致使原告家的树地起火，烧毁树地12.91亩，其中杏树4.59亩，树龄14年，樟子松8.32亩，树龄5年，多伦县人民法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行鉴定，该公司作出内衡（锡）评字（2019）第99号评估报告书，鉴定损失为139949元。经查起火线路的供电方是内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局、内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局多伦供电分局，用电方是杨草海。经多伦县森林公安局和防火办事处确认失火系线路老化所致。原告多次与三被告协商赔偿事宜，但三被告总以各种理由推脱，至今未予赔偿。现请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失约139949元，并由被告承担本案的诉讼费用。为证明被告损害事实原告向法庭提交了村民委员会证明1份、多伦县林业局火灾情况说明1份、防火指挥部火灾认定1份、编号250412000382《高压供用电合同》1份、《价格评估报告书》1份、评估费票据1份。被告锡林郭勒电业局、多伦供电分局辩称，一、本案发生火灾事故,是在10千伏高压等级线路上,属于高度危险责任案件，应适用无过错责任原则。供电局与铁塔公司签订的《高压供用电合同》约定供电设施运行维护管理责任分界点在336号杆，电源侧高压自绑线及以下属于用电方。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属于用电方，由用电方负责运行维护管理。合同中对发生火灾事故的电力设施的维护运行管理责任，约定的十分明确，由铁塔公司进行运行维护管理。二、按照相关法律法规的规定。铁塔公司应当承担赔偿责任。对《侵权责任法》第73条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运行工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《供电营业规则》第51条规定，“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或者其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任。以及在委托维护的供电设施上，因维护不当所发生事故引起的法律责任。”结合《侵权责任法》和《供电营业规则》的规定，以及供用电合同的约定情况。可以认定发生火灾的线路，最初为伊凤才等人集资办电建设，产权归集资办电的伊凤才等人所有，后租赁给铁塔公司使用，铁塔公司为该电力设施的使用人和经营者，并以该线路为其通讯铁塔而获利，因此铁塔公司既是《侵权责任法》第73条所指的“经营者”，应当为其运行维护管理不当承担无过错赔偿责任。三、多伦供电分局尽到对用户的安全提醒义务,不应承担赔偿责任。2017年11月7日，在安全用电检查中，多伦供电分局发现，铁塔公司维护的线路存在安全隐患，向铁塔公司下达了安全隐患通知书，要求铁塔公司务于2017年11月30日之前整改完毕，否则由铁塔公司承担法律责任。但是在长达3个多月的时间内，铁塔公司未按照《高压供用电合同》的约定和《安全隐患通知书》进行整改，漠视安全责任，以致发生火灾。铁塔公司存在重大过错，应对火灾的后果承担赔偿责任。锡林郭勒电业局及多伦供电分局作为一个供电的公共服务企业，承担着为全社会提供优质稳定电能的责任，对可能危及电网安全的用户、用电设施进行必要的安全检查，并在专业范围内进行指导。在多伦供电分局与铁塔公司签订的《高压供用电合同》中明确约定，“供用方、用电方分管的供电设施，除另有约定者外，未经对方同意，不得代为操作或更动。”多伦供电分局已下达《安全隐患通知书》进行了提醒，因此对火灾事故不承担责任。火灾发生后，由安监局进行过调解，当时由铁塔公司出资200000元，对火灾损失户进行赔偿。铁塔公司已将200000元转到了安监局的账户上，由于本案原告对分配方案提出异议而未能进行赔偿，200000元赔偿款又退还给了铁塔公司。综上所述，发生事故的10千伏线路由铁塔公司进行维护管理，铁塔公司是该高度危险作业的经营者，应承担无过错责任。多伦供电分局向铁塔公司发出过整改通知，尽到了提醒义务，因此，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对锡林郭勒电业局、多伦供电分局的诉讼请求。被告锡林郭勒电业局、多伦供电分局向法庭提交的证据：编号086112765808《高压供用电合同》、编号25041200430《高压供用电合同》、多伦县10千伏大营线952线路姑娘湖分支线路线路图、照片、《安全隐患通知书》、《关于对蔡木山乡铁公泡子村一组移动信号塔专用供电线路进行停电整改的通知》。被告杨草海口头辩称，被告杨草海是用电方，交着电费，铁塔公司与供电局有什么协议不清楚，供电线路不是被告杨草海个人的，所以被告杨草海不承担责任。被告杨草海未向法庭提交证据。被告铁塔分公司当庭答辩称，本案的发生与铁塔公司无关。2017年9月4日铁塔公司与供电局签订《高压供用电合同》明确了责任，发生火灾的线路不属于铁塔公司，铁塔公司不应承担责任。被告铁塔公司向法庭提交的证据：编号25041200430《高压供用电合同》、编号086112765808《高压供用电合同》。经审理查明，2018年3月3日在多伦县蔡木山乡铁公泡子村1组小山后，蔡木山952线路016号电线杆电线接地打火，致使原告高学文的树地起火，烧毁树地12.91亩，其中杏树4.59亩，树龄14年，樟子松8.32亩，树龄5年。经多伦县森林公安局和防火办事处确认失火系线路老化所致。2019年3月3日内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡（锡）评字（2019）第9号评估报告书，鉴定火灾造成经济损失139949元。2017年7月14日被告锡林郭勒电业局与被告杨草海签订了编号250412000382《高压供用电合同》，合同第七条约定：“1、经供电方、用电方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在蔡木山952（原大营线952）线路040号杆杨草海变台处。电源侧高压自绑线及以下属于用电方。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责维护管理。3、在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。供电方、用电方应做好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。”2017年9月4日被告锡林郭勒电业局与被告铁塔公司签订了编号25041200430《高压供用电合同》，合同第七条约定：“1、经供电方、用电方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在见附表处。电源侧高压自绑线及以下属于用电方。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。3、在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。供电方、用电方应做好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。”上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据村民委员会证明、多伦县林业局火灾情况说明、防火指挥部火灾认定、编号250412000382《高压供用电合同》、《价格评估报告书》、评估费票据，被告锡林郭勒电业局、多伦供电分局提供的编号086112765808《高压供用电合同》、编号25041200430《高压供用电合同》、多伦县10千伏大营线952线路姑娘湖分支线路线路图、照片、《安全隐患通知书》、《关于对蔡木山乡铁公泡子村一组移动信号塔专用供电线路进行停电整改的通知》，被告铁塔公司提供的编号25041200430《高压供用电合同》、编号086112765808《高压供用电合同》等证据在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。本院认为，蔡木山952线路016号电线杆电线线路老化接地打火，导致原告高学文的树地起火林木烧毁，造成经济损失，侵权人应当承担侵权责任，故对原告要求被告赔偿经济损失139949元的诉讼请求，本院予以支持。根据2017年7月14日被告锡林郭勒电业局与被告杨草海签订的编号250412000382《高压供用电合同》第七条约定：“1、经供电方、用电方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在蔡木山952（原大营线952）线路040号杆杨草海变台处。电源侧高压自绑线及以下属于用电方。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责维护管理。3、在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。供电方、用电方应做好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任”。合同中供电方与用电方确认的供电设施运行维护管理责任分界点为952线路040号杆杨草海变台处，电源侧高压自绑线及以下属于用电方。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。经现场勘查确认020号杆与合同中040号杆为同一根杆，火灾是电源侧的016号杆线路老化所致，按照该合同约定，分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。据此，原告的经济损失应当由供电方被告锡林郭勒电业局、多伦供电分局承担赔偿责任。再根据2017年9月4日被告锡林郭勒电业局与被告铁塔公司签订的编号25041200430《高压供用电合同》，合同第七条约定：“1、经供电方、用电方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在见附表处。电源侧高压自绑线及以下属于用电方。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。3、在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。供电方、用电方应做好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。”合同中供电方与用电方确认的供电设施运行维护管理责任分界点设在见附表，电源侧高压自绑线及以下属于用电方。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。根据附表显示产权分界点为蔡木山线临336号杆，经现场勘查确认，火灾发生在分界点负荷侧，按照该合同约定，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。据此，原告的经济损失应当由被告铁塔公司承担赔偿责任。该合同（编号25041200430《高压供用电合同》）签订在编号250412000382《高压供用电合同》之后，双方对供电设施运行维护管理责任范围进行了约定，锡林郭勒电业局将其在前合同中的责任范围纳入该合同之中，将其应当承担的责任转移给铁塔公司，并经双方确认，足以说明该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，故原告高学文的经济损失应当由铁塔公司承担。对于被告多伦供电分局提出的2017年11月7日向铁塔公司送达了《安全隐患通知书》，已经尽到了安全管理职责的辩解，因被告铁塔公司已于送达当日签收了《安全隐患通知书》，故本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国铁塔股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效后10日内赔偿原告高学文经济损失人民币139949元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告中国铁塔股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李延军二〇一九年七月三十日书记员  高雅娜