温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3995号 原告：朱亦生，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：朱飞宇、陈森鹏，浙江光正大律师事务所律师。 被告：林良妹（曾用名：林龙妹），女，1947年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。 原告朱亦生与被告林良妹建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱亦生及其委托诉讼代理人朱飞宇，被告林良妹的委托诉讼代理人沈艮兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亦生诉称：被告系从事钢管、扣件、工字钢出租的个人，原告系承接建设施工项目工程外架施工部分的个人，双方之间存在多年的业务关系。2016年4月开始，原告因承接的施工工程需要租用被告的钢管、扣件、工字钢，后根据工程的进度，原告陆续退还被告上述钢管等建筑材料。期间，被告因钢管等建筑材料存货不多，原告在退货的同时将部分钢管、扣件、工字钢出借给被告使用。2018年6月19日，原、被告签订《钢管、扣件、槽钢租金结算协议》一份，约定:到2017年12月31日止，被告账上显示原告余欠228000元，被告账上是20万元左右，双方同意此租金定为20万元结算；原、被告关于2017年12月31日以前所发生的租金已结算，而被告也全部退清租用原告的钢管、扣件、工字钢等材料；同时被告有钢管1百多吨、扣件1万多只、工字钢几百米借给被告用，都转入2018年的新账上；被告从3月后乐清工地新开工也租用原告钢管，此账从2018年开始新立新账另作结算，与当时陈杰签订的合同无关；20万元必须在2018年7月31日前一次性结清。原告因自身工程施工的需要拉回了部分的钢管、扣件、工字钢，剩余钢管14243米(长度5米-6米，计54.781吨)，扣件4326只，工字钢95.9米(计1.74吨)，仍在被告处。2018年7月12日，经被告方确认，原告存在本处钢管扣件从7月1日开始计算租金，共多退钢管41640.5米，多退工字钢305.4米。2018年7月14日，原告根据上述《钢管、扣件、槽钢租金结算协议》约定支付了2017年度的租金20万元。2018年9月，原告因已经支付完毕租金，要将剩余的钢管心建筑材料拉回，被告不但矢口否认借用钢管的事实，甚至污蔑原告与其员工合谋盗窃其钢管，拒不返还剩余的钢管等建筑材料。请求：1.判令被告林良妹支付原告朱亦生钢管14234米（计54.781吨，长度5M-6M）、扣件4326只、工字钢95.9米（计1.74吨），价值约16万元；2.判令被告林良妹自2018年7月1日起向原告朱亦生支付租金直至返还上述钢管、扣件、工字钢完毕之日止，现暂算至2018年10月31日止，租金为16496.94元（其中，钢管54.781吨×60元/月×4个月=13147.44元；扣件4326只×0.15元/月×4个月=2595.6元；工字钢5.55吨×70元/月×1个月=388.5元、工字钢1.74吨×70元/月×3个月=365.4元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告林良妹辩称：一、原、被告于2018年6月29日签订《钢管、扣件、槽钢租金结算协议书》是事实。被告在协议签订后发现，在2016年11月-2017年12月间，由被告员工等人经手的退库单上数量，与原告退回的各种规格型号的建筑材料数量存在巨大差距，退库单记载的退库的数量及车牌登记信息涉及虚假伪造的情况。因此，退库单上反映的并不是真实的数量。而原、被告结算的依据主要来源于退库单上的数据，故结算协议确认的数量及数据，不能作为最终的依据。二、基于上述退库单上存在的虚假情况，被告家属已向瓯海区公安局报案，瓯海区公安局于2018年11月9日作出了立案决定，目前该案尚在立案侦查阶段。故原告诉请的依据并不全是真实的情况，具体情况应该待公安部门立案侦查后再进行确定。原告的诉请，没有合法依据，应予驳回。 本院经审理认定：2016年4月开始，原告朱亦生因承接施工工程需要，租用被告林良妹的钢管、扣件、工字钢，根据工程的进度，原告陆续退还被告上述钢管等建筑材料。期间，被告因其自身钢管等建筑材料存货不多，也有借用原告部分钢管、扣件、工字钢，由被告员工向原告出具《出库单》。2018年6月19日，原、被告签订《钢管、扣件、槽钢租金结算协议书》一份，约定:到2017年12月31日止，被告账上显示原告余欠228000元，原告账上是20万元左右，双方同意此租金定为20万元结算；原、被告关于2017年12月31日以前所发生的租金已结算，而原告也全部退清租用被告的钢管、扣件、工字钢等材料；同时原告有钢管1百多吨、扣件1万多只、工字钢几百米借给被告用，都转入2018年的新账上；被告从2018年3月份后乐清工地新开工也租用原告钢管，此账都从2018年开始新立新账另作结算，与当时陈杰签订的合同无关；原告余欠被告2017年12月31日之前的20万元必须在2018年7月31日前一次性结清。同年7月12日，被告林良妹签署《确认单》一份，确认：原告存在本处钢管扣件从7月1日开始计算租金。其员工杨竞在该《确认单》上确认，共多退钢管41640.5米，多退工字钢305.4米。原、被告约定，钢管按每吨260米计算，工字钢按每吨55米计算，钢管的租金为60元/月/吨，工字钢的租金为70元/月/吨，扣件的租金为0.15元/月/只。同年7月14日，原告向被告支付了2017年12月前的租金20万元。 原告于2018年3月26日、3月30日、4月30日、5月14日、5月26日、5月27日分别收回被告钢管4300.8米、6812米、4651.6米、4303.6米、2379.4米、4950米，共计27397.4米。原告于2018年7月29日、8月5日分别收回被告工字钢65.5米、144米，共计209.5米。被告于2017年12月20日向原告租用扣件13326只。2018年间，原告收回被告扣件9000只。 另查明：2018年11月9日，温州市公安局瓯海区分局作出《立案决定书》，决定对瓯海区郭静被职务侵占案立案侦查。 本院认为，原、被告之间存在建筑材料租赁关系事实清楚。原告租借给被告的钢管等建筑材料，由被告员工出具的《退库单》，原、被告签订的结算协议以及被告签署《确认单》予以证实。原告在截止2017年12月31日租借给被告的钢管为41640.5米、工字钢为305.4米、扣件为13326只。2018年原告收回被告钢管27397.4米、工字钢209.5米、扣减9000只，故被告尚借用原告的钢管14243米（计54.781吨）、工字钢95.9米（计1.74吨）、扣件4326只。原告现要求被告返还上述钢管、工字钢、扣件，并支付2018年7月1日开始的租金，于法有据，本院予以支持。被告称其向原告出具的《退库单》上所记载的退货数量虚假，依据不足，本院不予采纳。公安机关虽对郭静被职务侵占案立案侦查，但被告不能证明此案与原、被告之间的建筑设备租赁合同案件存在法律上的关联。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告林良妹于本判决生效之日起十日内返还原告朱亦生钢管14234米、工字钢95.9米、扣件4326只； 二、被告林良妹于本判决生效之日起十日内支付原告朱亦生租金（截止2018年10月31日止的租金为16496.94元，之后的钢管、工字钢、扣件租金分别以54.781吨、1.74吨、4326只为基数，分别按60元/月/吨、70元/月/吨、0.15元/月/只计算至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告林良妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年七月三日 书记员 诸葛冰洁