江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初2509号 原告：李传霞，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王境梵，江苏宁创律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000834790029F，住所地在南京市中山东路298号。 负责人：赵国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。 原告李传霞与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李传霞的委托诉讼代理人王齐飞，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司支付原告李传霞保险金150000元，包括：国寿防癌疾病保险的癌症确诊保险金100000元（基本保险金额的100%）、国寿防癌疾病保险的特定癌症额外给付保险金30000元（基本保险金额的30%）、国寿防癌疾病保险的癌症康复保险金20000元（基本保险金额的20%））；2.判令国寿防癌疾病保险合同继续有效，被告人寿保险公司豁免原告李传霞癌症确诊日以后的合同的保险费；3.由被告人寿保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，原告李传霞作为投保人及被保险人与被告人寿保险公司签订了《人身保险合同》，其险种为国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险（优享版），合同的生效日期为2017年12月16日。2019年1月10日，原告李传霞经南京xx医院诊断为乳腺导管内癌，为进一步治疗，原告李传霞于2019年1月16日至中国xx南京总医院就诊，被诊断为左侧乳腺癌，经住院治疗后于2019年2月2日出院，2019年3月15日，被告人寿保险公司收到原告李传霞提出的保险理赔申请，但被告人寿保险公司拒绝理赔，并于2019年3月22日向原告李传霞寄发拒绝给付保险金通知书。另原告李传霞于2017年11月29日作为投保人与被告人寿保险公司签订人身保险合同，其险种为国寿少儿国寿福终身寿险（至尊版）、国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）、国寿附加少儿国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版），合同的生效日期为2017年11月30日。其中，国寿附加国寿福豁免保险费重大季疾病保险（至尊版）的被保险人是原告李传霞，原告于2019年1月10日被诊断为乳腺癌，属于该附加合同所指的重大疾病，根据该附加合同约定，被告人寿保险公司应免收取作为主合同的国寿少儿国寿福终身寿险（至尊版）合同、国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）合同项下的重大疾病确诊日后的保险费。综上，被告人寿保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任，被告人寿保险公司拒绝给付保险金没有事实及法律依据，原告李传霞为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告人寿保险公司答辩称，原告李传霞于2017年8月11日在明基医院做过双侧乳腺钼靶聂片，其于2017年12月12日投保本案所涉合同时，原告李传霞在告知项第11项中关于乳腺增生的回答栏为否，故意不履行如实告知义务，故公司拒绝理赔并解除合同的行为符合法律规定，请求驳回原告李传霞的诉讼请求。 原告李传霞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1、保险合同（单号：2017-320121-512-01519756-3）复印件，证明原告李传霞作为投保人及被保险人于2017年12月12日签署电子投保确认单，签名时，电子投保单的其他内容除打印字体外其余都是空白。保险单载明的合同生效期为2017年12月16日，保险金额为100000元。 证据2、保险合同（单号：2017-320121-560-01519049-1）复印件，证明原告李传霞及原告李传霞的儿子窦仁韬与被告人寿保险公司具有合法有效的保险合同关系，于2017年11月29日签收电子投保单，除打印字体外其余的内容为空白，投保险种为少儿国寿福终生寿险（至尊版）和国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）等。 证据3、医疗资料、南京明基医院DR检查报告一份、病例诊断报告单两份、检验报告单五份、中国人民解放军南军军区总医院门诊病例一份诊断证明一份、病例诊断报告单一份、出院记录一份，医疗费用明细清单一份，证明原告于2019年1月10日经南京明基医院病理被诊断为乳腺导管内癌，2019年1月14日诊断为左乳乳腺导管内癌，2019年1月16日被中国人民解放军南京军区南京总医院诊断为左侧乳腺癌，2019年2月2日出院，原告李传霞患乳腺癌发生在国寿防癌疾病保险合同生效一年后，乳腺癌是该合同所指的癌症，且是特定年龄乳腺癌，被告人寿保险公司应承担相应的保险责任。原告李传霞所患乳腺癌发生在国寿附加国寿福合同生效180日之后，乳腺癌是该合同所指的重大疾病。 证据4、拒绝给付保险通知书复印件，证明原告李传霞在发生保险事故后向被告人寿保险公司提出保险理赔申请，被告人寿保险公司拒绝理赔。 被告人寿保险公司对上述证据质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，但因原告李传霞隐瞒乳腺增生的情况，被告人寿保险公司有解除合同的权利。 被告人寿保险公司向本院提交了以下证据：证据1、投保单两份原件，证明本案的原告李传霞已经签字确认其了解并清楚的知道电子投保单信息，并且也如实告知了健康状况；证据2、2017年8月14日于南京明基医院检查报告单，确认原告李传霞为结节样增生；证据3、被告人身保险公司投保人员叶晓丽出具的《销售人员报告书》，证明叶晓丽已经向原告李传霞告知过相关事项。 原告李传霞对上述证据质证意见如下：对证据1、真实性无异议，但与原告李传霞向法院提交的投保单页码不一致，被告人寿保险公司的业务员要求原告李传霞作为投保人和被投保人在签名处签名和写日期，合同其他手写内容为空白，为被告人寿保险公司事后填写，原告李传霞签署两份电子投保确认单都没有看过相应的电子投保单；对证据2、认为在投保时被告人寿保险公司已经知晓了原告李传霞的健康状况；对证据3、认为该份证据仅为被告人寿保险公司对公司工作人员的监督。 本院经审查认定事实如下： 2017年12月12日，原告李传霞作为投保人和被保险人签订《中国人寿保险股份有限公司保险合同》（保险合同号：2017-320121-512-01519756-3）一份，签约方式为电子投保，该保险合同成立日期为2017年12月15日，交费方式为年交，交费日期为每年的12月16日，险种包括国寿防癌疾病保险和国寿附加防癌两全保险（优享版），约定国寿防癌疾病保险金额为100000元，保险期间为40年，交费期满日为2037年12月15日，标准保费为1850元，国寿附加防癌两全保险（优享版）金额为100000元，保险期间为40年，交费期满日为2037年12月15日，标准保费为820元，首期保费合计2670元，基本条款第四条明确说明与如实告知条款约定，订立合同时，保险公司应当向投保人明确说明合同的内容，对保险条款中免除保险公司责任的条款，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保证凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。保险公司可以就投保人、被保险人有关情况提出询问，投保人应当如实告知，申请恢复本合同效力时，保险人应当如实告知被保险人当时的健康状况。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险公司有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。保险公司在合同订立时已经知道投保人未如实告知情况的，保险公司不得解除合同，发生保险事故的，保险公司承担给付保险金的责任。该保险合同中国寿防癌疾病保险利益条款第五条关于保险责任约定如下：在本合同保险期间内，保险公司承担以下保险责任：一、癌症确诊保险金，被保险人于合同生效之日起一年内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，本合同终止，保险公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付癌症确诊保险金；被保险人于合同生效之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，保险公司按照本合同基本保险金额的100%给付癌症确诊保险金，本合同继续有效。该项责任的给付以一次为限。二、特定癌症额外给付保险金，被保险人于本合同生效之日起一年后，保险公司按上述第一款约定按照本合同基本保险金额的100%给付癌症确诊保险金时，若该被保险人所患本合同所指的癌症同时也为本合同所指的特定癌症，保险公司再按本合同基本保险金额的30%给付特定癌症额外给付保险金，本合同继续有效，该项责任的给付以一次为限。三、轻症癌症确诊保险金。四、癌症康复保险金，被保险人于本合同生效之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，保险公司按下列约定给付癌症康复保险金：被保险人于本合同癌症确诊日后三十日时仍然生存，保险公司按照本合同基本保险金额的20%给付癌症康复保险金，保险公司首次给付癌症康复保险金后，若被保险人生存至本合同癌症确诊日的年对应日，保险公司按照本合同基本保险金额的20%给付癌症康复保险金，本合同癌症康复保险金的累计给付金额以本合同基本保险金额为限，本合同癌症康复保险金的累计给付金额达到本合同基本保险金额时，本合同终止……五、豁免保险费：被保险人于本合同生效之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，若本合同癌症确诊日在本合同交费期间内，则本公司豁免被保险人癌症确诊日以后的本合同的保险费，视同投保人交纳了癌症确诊日以后的本合同的各期保险费。第六条责任免除条款约定：因下列任何情形，导致被保险人患本合同所指癌症或轻症癌症，保险公司不承担给付保险金的责任：……四、被保险人因本合同生效时未告知的现患疾病或既往症，但保险公司在承保时已知晓并做出书面认可的不在此限。合同约定“特定癌症”包括“特定年龄乳腺癌”，定义为仅限发生于年满18周岁后的女性被保险人，指原发于乳腺组织的恶性肿瘤，TCD-10编码主码为C50。在《电子投保单》（个人长险）询问病史一栏，勾选项均为否。 2017年8月14日，原告李传霞被南京明基医院诊断为双乳腺增生，该医院为被告人寿保险公司指定定点治疗医院。 2019年1月10日，南京明基医院出具《病理诊断报告单》，载明对原告李传霞的手术标本检查与病理诊断为：“左乳肿物1、2、3”冰冻剩余组织均示：乳腺导管内癌，Ⅱ级，建议免疫组化（8项）明确有无浸润癌。 2019年1月14日，南京明基医院出具《病理诊断报告单》，载明对原告李传霞的疑难病理会诊为：“左乳”乳腺导管内癌，Ⅱ级。 中国人民解放军南京军区南京总医院出具《诊断证明》，载明原告李传霞于2019年1月16日入院，于2019年2月2日出院，该医院对原告李传霞出院诊断结果为：左侧乳腺癌。另出具《出院记录》，载明对原告李传霞的入院诊断为左侧乳腺癌，出院诊断为左侧乳腺癌。 2019年3月22日，被告人寿保险公司向原告李传霞出具《拒绝给付保险金通知书》一份，载明其已于2019年3月15日收悉原告李传霞的理赔申请，该公司对2017320121512015197563号国寿附加防癌两全保险（优享版）保险合同防癌险，被保险人投保前已检查发现乳房结节样增生，投保时未如实告知，故拒付癌症保险金，合同终止，本次事故不属于合同约定的责任范围，我公司不承担本次事故的保险责任，根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止效力，并退还所交保费金额1640元；2017320121512015197563号国寿防癌疾病保险保险合同防癌险，被保险人投保前已检查发现乳房结节样增生，投保时未如实告知，故拒付癌症保险金，合同终止，本次事故不属于合同约定的责任范围，我公司不承担本次事故的保险责任，根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止效力，并退还所交保费金额3700元。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力。原告李传霞向被告人寿保险公司投保了国寿防癌疾病保险和国寿防癌两全保险（优享版）两种险种并依约向被告人寿保险公司支付了保费，在保险合同生效后，双方当事人均应按照合同约定各自履行义务。因原告李传霞被诊断出乳腺癌，属于保险合同约定的特定癌症，现双方就合同约定的告知义务的履行发生了争议，对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。即原告李传霞向被告人寿保险公司告知的内容仅限于被告人寿保险公司询问的范围和内容，关于涉案保险合同“妇女专项”内容的询问，仅出现在《电子投保单（个人长险）》部分，且该部分的录入方式为电子选项录入，原告李传霞在庭审中陈述电子投保单的内容系被告人寿保险公司工作人员网上填写打印，未经原告李传霞的确认，亦未就告知事项向原告李传霞逐一询问，因合同中关于告知义务内容为格式条款，该部分处无原告李传霞的签名或捺印，被告人寿保险公司亦未提交证据证明其向原告李传霞就该部分内容进行了询问或者原告李传霞对该部分内容进行了阅读，故本院对被告人寿保险公司以原告李传霞未履行如实告知义务而拒绝赔付的辩称不予采信，被告人寿保险公司应当按照保险合同的约定，向原告李传霞赔付基本保险金额的100%即100000元癌症确诊保险金以及基本保险金额的30%即30000元特定癌症额外给付保险金，另因原告李传霞符合癌症康复保险金的赔付条件，被告人寿保险公司还应当向原告李传霞赔付基本保险金额的20%即20000元癌症康复保险金。 关于原告李传霞主张涉案保险合同继续有效并要求被告人寿保险公司豁免癌症确诊日后的合同保险费的诉讼请求。被告人寿保险公司向原告李传霞出具《拒绝给付保险金通知书》，载明因原告李传霞投保时未如实告知而单方解除涉案保险合同，对此，本院认为，保险合同中虽约定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险公司有权解除合同。”但如实告知义务建立在被告人寿保险公司对原告李传霞身体健康状况进行询问的基础上，且原告李传霞在投保前所患有的乳腺增生是否达到足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率的关联程度需要综合判断，被告人寿保险公司在无法证明其向原告李传霞进行过身体健康询问的基础上，被告人寿保险公司合同解除权的基础并不存在，故涉案保险合同继续有效，依据保险合同豁免保险费条款的约定，被告人寿保险公司应当豁免原告李传霞癌症确诊日后的合同保险费。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十六条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内向原告李传霞赔付100000元癌症确诊保险金、30000元特定癌症额外给付保险金、20000元癌症康复保险金，共计150000元； 二、原告李传霞与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司之间签订的《中国人寿保险股份有限公司保险合同》（保险合同号：2017-320121-512-01519756-3）继续有效，被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司豁免原告李传霞癌症确诊日后的合同保险费。 如被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司未能按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李书剑 二〇一九年七月五日 法官 助理  夏 雨 见习书记员  刘家乐