广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终340号上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人游剑锋，镇长。委托代理人黄景城，该府工作人员。委托代理人谭彩仪，广东南天明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶某，男，汉族，2006年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。法定代理人叶某1，男，汉族，1970年6月7日出生，住广东省佛山市南海区，系叶某的父亲。上诉人佛山市南海区大沥镇政府（以下简称大沥镇政府）因与被上诉人叶某行政不作为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，因佛山市南海区xxxxxx蛇龙四股份合作经济社（以下简称蛇龙四经济社）不确认叶某的成员资格，叶某向大沥镇政府申请行政处理，要求确认其具有蛇龙四经济社的成员身份，享有成员待遇。经调查，大沥镇政府于2011年5月26日作出沥府行决[2011]12号《行政处理决定书》（以下简称12号《行政处理决定书》），确认叶某具有蛇龙四经济社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有该社成员同等待遇。2016年1月8日，佛山市南海区人民法院就陈爱华与叶某婚姻家庭纠纷一案，作出（2015）佛南法沥民一初字第922号民事判决，判决确认陈爱华与叶某不存在亲子血缘关系。叶某不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山中院作出（2016）粤06民终3164号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后蛇龙四经济社向大沥镇政府提出申请，请求撤销12号《行政处理决定书》。经审查，大沥镇政府认为上述决定书认定叶某生母是陈爱华属于认定事实错误，遂于2016年12月9日作出《撤销行政处理决定书》，决定撤销12号《行政处理决定书》。上述撤销决定经复议及诉讼，已发生法律效力。2018年3月24日，叶某的父亲叶某1向大沥镇政府邮寄要求确认成员资格的申请书及材料，但邮寄被退回。2018年4月1日，叶某1再向佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）提交申请书，要求确认叶某具有蛇龙四经济社的成员资格，享有成员待遇。南海区政府将申请交大沥镇政府办理。大沥镇政府于2018年5月21日向叶某1作出《关于叶某1要求落实叶某股权问题的回复》（以下简称《回复》），告知受理叶某申请的主体应为大沥镇政府，若叶某1认为叶某的合法权益受到侵害，可携带真实、合法、有效的证明材料，向该府提出申请。2018年7月3日，叶某向大沥镇政府邮寄递交《申请书（行政处理决定书）》、户口簿及身份证复印件，请求该府作出《行政处理决定书》，确认叶某自入户起享有蛇龙四经济社组织成员身份及享有该社成员同等待遇。大沥镇政府在2018年7月4日收到上述申请后，至今未作出行政处理决定。叶某不服，遂向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职责。大沥镇政府作为镇人民政府，有对农村集体经济组织与其成员之间关于成员资格的纠纷作出行政处理决定的职责。本案中，叶某认为自己的合法权益受到蛇龙四经济社的侵害，于2011年向大沥镇政府提出行政处理申请，要求其确认其具有蛇龙四经济社的成员资格，享有成员待遇。大沥镇政府对该申请虽然已作出12号《行政处理决定书》，支持了叶某的申请事项。但此后大沥镇政府以事实不清为由，又于2016年12月9日撤销了上述《行政处理决定书》，即叶某的申请恢复到未处理的状态，大沥镇政府应对叶某的申请重新进行调查核实，并作出新的行政处理决定。但大沥镇政府一直未履行该职责。至2018年7月在叶某就同一申请事项再次提交行政处理申请后，大沥镇政府仍不作出任何处理决定，明显属于行政不作为。大沥镇政府认为叶某的申请属于重复申请，叶某在2018年7月3日提交的材料不能如实、全面反映其真实的出生情况。经查，从12号《行政处理决定书》反映，虽然叶某在2011年及2018年7月3日提出的申请事项基本一致，但因大沥镇政府在撤销12号《行政处理决定书》后一直未就叶某2011年的申请作出处理决定，故叶某2018年递交申请的行为实质系要求大沥镇政府继续履行行政职责，并非在大沥镇政府已作出行政处理决定后提出的重复申请行为，大沥镇政府以叶某重复申请为由不予处理，没有事实根据。此外，因叶某提交的材料是否真实，只涉及叶某是否享有蛇龙四经济社成员资格的认定问题，但并非大沥镇政府拒绝履行法定职责的理由，无论叶某的申请应否得到支持，大沥镇政府均有作出行政处理决定的职责。大沥镇政府的上述主张法院不予支持。大沥镇政府又认为，叶某2018年4月1日向南海区政府和2018年7月3日向大沥镇政府提出的请求及所依据的事实和理由均与已生效的（2017）粤0606行初215号行政判决和（2017）粤06行终908号行政判决驳回的请求及所依据的事实和理由实质相同，因此叶某在2018年4月1日和2018年7月3日提出的申请均已违反“一事不再理”原则，大沥镇政府无须再对基于同一事实和理由所提出的同一申请作出行政处理决定。对此，一审法院认为，（2017）粤0606行初215号行政判决和（2017）粤06行终908号行政判决审查的被诉行政行为系大沥镇政府作出的《撤销行政处理决定书》，即决定撤销12号《行政处理决定书》的理由是否成立。至于叶某是否享有蛇龙四经济社的成员资格，并非上述案件审查的范围。因此，大沥镇政府以叶某的申请违反“一事不再理”原则为由不予处理，于法无据。综上，叶某要求大沥镇政府对其申请重新作出行政行为理由充分，法院予以支持。但叶某提出的其他诉请，不属审查范围，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、大沥镇政府应于本判决发生法律效力后六十日内对叶某提出的行政处理申请作出行政行为；二、驳回叶某的诉讼请求。案件受理费50元，由大沥镇政府负担。上诉人大沥镇政府诉称，一、一审法院认定“原告2018年递交申请的行为实质系要求被告继续履行行政职责”错误。叶某并非就2011年的申请提起行政诉讼，而是就2018年7月3日提出的行政处理申请提起行政诉讼。二、一审法院认定“2018年7月在原告就同一申请事项再次提交行政处理申请后，被告仍不作出任何处理决定，明显属于行政不作为”错误，大沥镇政府并非拒绝履行法定职责。大沥镇政府针对叶某1向南海区政府申请的事项作出《回复》，告知其携带真实、合法、有效的证明材料向大沥镇政府提出申请。而叶某收到后未向大沥镇政府补充提交任何材料，而于2018年7月3日再次向大沥镇邮寄申请书等材料。因大沥镇政府已就叶某于2018年4月向南海区政府提出的申请作出回复，且叶某在2018年7月3日提出的请求与于2018年4月提出的请求重合，因此，2018年7月3日的申请属于重复申请，而叶某在2018年7月3日提交的材料仍未如实、全面反映其真实出生情况，因此大沥镇政府在收到叶某于2018年7月3日提出的行政处理申请后未作出处理决定的行为并非是拒绝履行法定职责。三、大沥镇政府不受理叶某的申请，要求其提供真实材料的回复，不违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求：依法撤销佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1142号行政判决。被上诉人叶某辩称，希望大沥镇政府尽快作出处理决定，维护未成年人合法权益。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人叶某因对上诉人大沥镇政府对其于2018年7月提交的确认具有蛇龙四经济社组织成员身份及待遇的申请不作任何处理决定而提起本案诉讼，要求大沥镇政府履行法定职责。综合诉讼当事人的诉辩意见，本案审查焦点是被上诉人叶某提出的事项是否属于上诉人大沥镇政府职责范围，即大沥镇政府对叶某的申请不作任何处理决定是否属于行政不作为。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，2018年3月24日，叶某的父亲叶某1向大沥镇政府邮寄要求确认叶某具有蛇龙四经济社成员资格的申请书及相关材料，该邮件被退回。2018年4月1日，叶某1向南海区政府邮寄上述申请书及相关材料，南海区政府收到后转交大沥镇政府办理。大沥镇政府于同年5月21日向叶某1作出《回复》，告知其申请的主体应为大沥镇政府并携带真实、合法、有效的证明材料向该府提出申请。而后，叶某于2018年7月3日向大沥镇政府邮寄申请书及相关材料。直至叶某提起本案诉讼之时，大沥镇政府对叶某的申请未作出任何处理决定。上述事实大沥镇政府亦予确认。大沥镇政府主张已对叶某的申请作出《回复》，且其未按照回复要求补充材料，而于同年7月3日再次提出同一申请，属于重复申请，大沥镇政府不予处理并无不当。对此本院认为，首先，大沥镇政府于2018年5月21日作出的《回复》对象是叶某1，并非2018年7月3日的申请人叶某。其次，《回复》实际上是对叶某1代理叶某提出的申请告知职权机关和补充材料的程序性回复，并不是对叶某提出的申请作出实体行政处理。同时，大沥镇政府告知叶某1补充提交真实、合法、有效的证明材料，叶某1以何种方式“携带”上述材料并向大沥镇政府提出申请，大沥镇政府无权加以限制。再次，叶某于2018年7月3日向大沥镇政府提出的申请是按照《回复》内容而提出，不属于重复申请。大沥镇政府收到其申请后在两个月内未作出任何处理决定，根据上述规定，属于未在规定期限内履行职责，即行政不作为。叶某诉请大沥镇政府履行法定职责符合法律规定，本院予以支持。大沥镇政府还主张一审法院认定叶某2018年递交申请的行为实质系要求其继续履行行政职责错误。经查，叶某曾于2011年向大沥镇政府提出具有蛇龙四经济社组织成员身份及待遇的申请，大沥镇政府作出了12号《行政处理决定书》。后因该决定书认定“叶某生母是陈爱华”的事实被（2015）佛南法沥民一初字第922号生效民事判决确认陈爱华与叶某不存在亲子血缘关系，经蛇龙四经济社申请，大沥镇政府于2016年12月9日以事实不清为由作出《撤销行政处理决定书》。由此可知，大沥镇政府对叶某2011年提出的申请所作的行政处理因被撤销而使其合法权益未得到应有保障。基于新的事实，叶某于2018年向大沥镇政府提出申请，大沥镇政府依法应对其申请继续履行行政职责，作出行政处理决定。故一审法院认定并无不当，本院予以确认。大沥镇政府的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，大沥镇政府的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  张 靖书 记 员  孔艳玲