江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初39号原告：袁某1，男，2002年2月22日生，汉族，住靖江市。法定代理人：潘某，袁某1之母，1970年9月6日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。被告：袁某2，女，1931年8月28日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：汤金生，袁某2之子，1965年1月25日生，汉族，住靖江市。被告：张某，女，1955年9月20日生，汉族，住靖江市。被告：袁某3，男，1980年11月27日生，汉族，住靖江市。上述两被告委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。原告袁某1与被告袁某2、张某、袁某3为继承纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的法定代理人潘某及其委托诉讼代理人姚正宇、被告袁某2及其委托诉讼代理人汤金生、被告张某、袁某3及其委托诉讼代理人李文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为袁建国遗产的第一顺序继承人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我母亲潘某与袁建国在2000年下半年相识，自2001年上半年起袁建国在外租房与潘某同居在一起，同居期间潘某未与他人有来往。2001年5、6月份间，潘某怀孕，袁建国也确认潘某是与其同居后才怀孕的。2002年2月22日，潘某在靖江市中医院生下了我，住院手续都是袁建国办理的，费用也是袁建国支付的，后来我的户口也是袁建国办理的。在我一岁的时侯，张某曾找过潘某，双方还发生了争吵。后来因为袁建国经常到潘某那里去，张某就经常找潘某麻烦，潘某为此与袁建国发生争吵，袁建国还写了一份承诺书给潘某。在我上了初中后，袁建国、潘某就与我住在一起，两人还买了房子。我上高中后，袁建国还在学校附近租了房子和我与母亲一起居住，我入学的手续都是袁建国以我父亲的名义办理的。袁建国生前工作单位的同事、我们住处所在居委会、我学校的老师都知道我是袁建国与潘某的儿子。2018年5月2日，袁建国因病去世，因原、被告就袁建国的遗产继承无法达成一致意见，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供了其与潘某的户口簿、身份证、靖江市中医院手术议定书（潘某在该院产科住院行子宫下段剖宫产术，医方交待手术可能发生的危险和意外后，袁建国在该手术议定书上签署“以上情况已交待，同意手术”）、袁建国于2015年7月12日书写的承诺书（内容：承诺人袁建国与潘某所生一子，男，现年4岁，取名袁某1。鉴于袁某1无人领养，承诺人也无时间照料，因此有潘某领带监护人，就袁某1的医疗、生活有承诺人承担，每月为捌佰元人民币，袁某1的上学费用、医疗费用有承诺人支付。潘某的职责是领带好儿子袁某1。）、袁建国为袁某1填写的2017年高一新生寄宿申请表、袁某1的江苏省靖江高级中学学生登记表（学籍卡）（监护人为父亲袁建国，母亲为潘某）、袁某1现照片、袁建国生前照片。被告袁某2辩称：原告袁某1所述是事实，对其提供的证据真实性无异议。袁建国是我儿子，袁某1是袁建国的儿子，袁某1是我孙子。同意原告的诉讼请求。被告张某、袁某3辩称：张某是袁建国的妻子，袁某3是袁建国与张某的婚生子。我们不知道袁建国生前与潘某认识，在外生了一个儿子，但听说过这个事。原告要确认其是袁建国遗产的继承人，只能通过医学证明。根据民事证据规则，有关身份关系的确认不适用自认，而必须采取绝对客观真实主义，法院不能依据当事人的自认对身份关系进行认定。原告提供的证据真实性无法确认，即使是真实的，也仅能证明一定的内容，不具有排他性。袁建国与潘某并未结婚，原告提供的证据不能证明原告与袁建国之间有亲子关系，应承担举证不能的责任。原告申请的血缘关系鉴定只适用亲子关系鉴定，不适用本案遗产继承的案件鉴定，袁某3有理由拒绝鉴定。婚姻法关于推定亲子关系的规则不能扩大适用到本案中。袁某2多年前改嫁他人，与袁建国、张某、袁某3长期分开居住，对原告的有关情况并不知情，其自认不能代表其他人的自认，对袁某2的自认法院应不予采信。在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，请求法院委托鉴定机构对其与袁某3是否存在血缘关系进行鉴定，因袁某3拒绝配合，致鉴定未能进行。本院依职权向汤卫军、沈彬、刘新建、龚金涛进行了调查，汤卫军反映：我是袁建国户原所在同安村拆迁安置的现兴阳社区居委会主任，原在同安村委会任职。大概十年前，袁建国带了一个小孩到老村委会玩，当时袁建国说是他小儿子，那个小孩与袁建国的大儿子很像，但叫什么名字记不得了。原告向法院提供的袁建国的照片确实是袁建国，申请表、承诺书上面袁建国的签名有点象袁建国的签名，可以与拆迁协议上袁建国的签名比对。沈彬反映：我是江苏越江建设工程有限公司总经理，袁建国生前曾在我公司工作过。我听说过袁建国之前与一女子生了一个非婚生子，但没有见过。刘新建反映：我是潘某与袁某1居住的建民小区所在新建北路社区居委会书记，袁建国生前与潘某、袁某1都住在一起，袁建国是袁某1的父亲。袁建国去世后，潘某到社区申请过救助，社区也进行了相应的救助。龚金涛反映：我是袁某1高一年级的班主任，袁某1现在上高二了，我不再是他的班主任。在袁某1上高一的时侯，袁建国以袁某1的父亲（就是袁某1提供给法院的袁建国照片上的人）的身份与我多次接触，了解袁某1的学习情况。袁建国讲他在外做工程，后来再见面时已经生病了。本院另依职权调取了袁建国生前在我院作为被告参与诉讼过程中其签字的笔录，发现袁建国在笔录中所签名字笔迹与原告提供的承诺书、申请表上所签名字笔迹相同。原、被告对本院依职权所调取的上述证据真实性无异议。本案的争议焦点是原告是否是袁建国的非婚生子而成为袁建国遗产的第一顺序继承人。本院认为，潘某在生下原告袁某1时，未与袁建国登记结婚，而袁建国在生前又未通过亲子鉴定等方式直接确认其与袁某1的亲子关系，现袁某1想确认其与袁建国的非婚生父子关系，只能通过间接证据来证明。原告提供的其母亲潘某在靖江市中医院生产时的手术议定书上，袁建国以潘某家属的身份签名同意手术，而袁建国与潘某并无亲属关系，故可推定袁建国是以新生儿父亲身份签字同意手术。原告提供的有袁建国书写的承诺书笔迹与袁建国参加本院案件审理时所签名笔迹相同，而袁建国在承诺书上承认袁某1系其与潘某所生，其为袁某1父亲。原告提供的其考取江苏省靖江高级中学后袁建国填写的住宿申请表及其填写的学籍卡记载，亦可佐证袁建国系其父亲。袁建国在与潘某、袁某1共同生活期间，三人住所地居委会干部反映，袁建国也是一直以袁某1父亲的身份与袁某1、潘某共同生活。袁建国户拆迁前所在村委会干部及袁建国生前工作单位领导亦反映，袁建国除生有袁某3外，还有一个小儿子。根据现代科学技术，通过DNA检测，可以判定两男性的遗传基因是否来源于同一父系。就本案而言，通过对袁某1和袁某3的DNA检测，可以判断两人是否系同父异母兄弟，但在原告袁某1提出鉴定申请后，被告袁某3可以配合鉴定以确认其与原告是否系同父异母兄弟，以反驳原告的诉讼请求，但其却无理由拒绝配合，根据证据规则，应承担对其不利的法律后果。综合原告提供的证据，结合本院调查，可以认定袁某1系袁建国与潘某的非婚生子。根据继承法规定，非婚生子与婚生子同为被继承人的第一顺序继承人，原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：确认原告袁某1系袁建国遗产的第一顺序继承人。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  何灿芬人民陪审员  刘泽伟二〇一九年七月十二日书 记 员  赵亚波附：本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。第二十五条非婚生子享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。