广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8067号上诉人（原审被告）：佛山市兴亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********624Y。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************134。负责人：陈得胜。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。原审被告：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914********0924132。法定代表人：叶泽恩。原审被告：叶泽恩，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************372。原审被告：高本祥，男，1957年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************350。上诉人佛山市兴亚铝业有限公司（以下简称兴亚公司）因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行（以下简称农商行大沥支行）以及原审被告佛山市南海华豪铝型材有限公司（以下简称华豪公司）、叶泽恩、高本祥金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市南海华豪铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字2015第0022号《最高额借款合同》项下暂计至2019年2月22日的贷款本金1500万元、利息369614.58元、复利6109.3元，并从2019年2月23日起至实际清偿日止以本金按年利率10.1175%计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）按日万分之三计算的复息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行；二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行对被告佛山市南海华豪铝型材有限公司所有的存放于佛山市南海区******佛山市南海华豪铝型材有限公司厂内的359台机器设备（动产抵押登记编号：0757南海22015031****号）享有抵押权，在被告佛山市南海华豪铝型材有限公司不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金61244190元及产生的利息、费用等范围内优先受偿；三、原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行对被告佛山市南海华豪铝型材有限公司所有的存放于佛山市南海区******佛山市南海华豪铝型材有限公司厂内的103台机器设备（动产抵押登记编号：0757南海22015031****号）享有抵押权，在被告佛山市南海华豪铝型材有限公司不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金56135000元及产生的利息、费用等范围内优先受偿；四、被告佛山市兴亚铝业有限公司、叶泽恩、高本祥对上述第一项债务在本金1500万元及产生的利息、费用等范围内承担连带清偿责任，本项所列被告承担保证责任后，有权向被告佛山市南海华豪铝型材有限公司追偿；五、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取56602.93元、财产保全费5000元，合计61602.93元（原告已预交），由四被告按判项的责任方式负担。四被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费61602.93元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。”兴亚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判驳回农商行大沥支行关于复利的诉讼请求；2.改判本案借款罚息起算日为本案判决生效日；3.二审诉讼费用由农商行大沥支行负担。事实和理由：一、涉案借款不应计算复利。农商行大沥支行已经对涉案借款收取罚息，若再收取复利则是给予借款人双倍处罚，违反法律规定，也对借款人不公平。即使计算复利，也应计算至借款到期日。二、本案借款的罚息起算日应为本案判决生效日。涉案借款在农商行大沥支行起诉时尚未到期，农商行大沥支行起诉兴亚公司前并未行使解除权书面通知兴亚公司涉案借款提前到期，关于本案借款是否提前到期本身就有争议，需经法院审理确定。三、一审法院应适用《中华人民共和国合同法》第五条及第一百一十四条第二款的规定对本案作出判决，即当事人约定的违约金过高的，可以请求适当降低。农商行大沥支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、农商行大沥支行有权按照合同约定及依据广东省高级人民法院的相关指导意见计收复利。二、涉案借款合同明确约定“借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率上加收50%计收罚息”，基于本案借款人及其他债务人的违约行为，农商行大沥支行在民事起诉状中已要求借款人立即归还全部贷款本息，保证人需对前述债务承担保证责任，故一审法院向本案原审被告送达起诉材料之日即视为本案借款提前到期之日，农商行大沥支行有权从次日起对尚欠本金计收罚息。三、罚息并不等同于违约金，农商行大沥支行在本案中并未主张违约金，不适用违约金过高的相关规定。同时，农商行大沥支行对罚息及复利的计收未超过法定利率，应为合法有效。华豪公司、叶泽恩、高本祥未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为：一、涉案借款应否计算复利；二、涉案借款罚息的起算日应当如何确定。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。因华豪公司与农商行大沥支行签订的《最高额借款合同》第十三条对借款人未按时支付利息时贷款人可计收复利进行了明确约定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条亦规定贷款人对于借款人不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利。因此，一审法院判决华豪公司应就未能按时支付的借款期限内的利息向农商行大沥支行支付相应复利，兴亚公司对此承担保证责任，有充分的合同和法律依据，本院予以维持。兴亚公司上诉主张不应计算复利以及即使计算复利亦应计算到借款到期日，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。虽然农商行大沥支行提起本案诉讼时《最高额借款合同》项下的贷款尚未到期，但华豪公司从2018年10月20日起没有按照合同约定的期限和数额偿还贷款，根据双方在合同第十三条约定的“……任何违约事项发生后，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣告全部借款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用……(11)解除与借款人的借贷关系”内容，在农商行大沥支行起诉明确要求华豪公司偿还涉案合同项下借款本息及复利且法院已进行有效送达的情况下，涉案借款合同项下的贷款已自华豪公司收到法院的诉讼文书时提前到期，故一审法院从诉讼文书送达的次日起计算相应罚息并无不当，本院依法予以维持。综上，兴亚公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市兴亚铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十五日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林