山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4986号 原告(案外人)：原晓东，女，1973年8月25日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。 被告(申请执行人)：冯光涛，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：葛钟波，山东高创律师事务所律师。 第三人(被申请执行人)：吕建飞，男，1968年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市 原告原晓东与被告冯光涛、第三人吕建飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原晓东的委托诉讼代理人朱绍东、被告冯光涛的委托诉讼代理人葛钟波到庭参加了诉讼，第三人吕建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告原晓东向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、撤销对莱州市文泉花园1幢（商业）北起第11户的房屋（房屋所有权证号莱房产证城区字第014***号）及土地使用权[国有土地使用权证号莱州国用（2010）第20100***号]的拍卖或变卖；2、被告给付原告房地产变卖折款50%，即110.88万元。事实与理由：原告与第三人系夫妻，被告与第三人系民间借贷纠纷执行案件中的申请人和被执行人。莱州市文泉花园*幢（商业）北起第11户的房屋（房屋所有权证号莱房产证城区字第014***号）及土地使用权【国有土地使用权证号莱州国用（2010）第20100***号】系原告与第三人吕建飞的夫妻共有财产，原告并非涉案的被执行人，莱州市人民法院（2014）莱州执字第1873、2079、2203-3号执行裁定违法处分了原告的合法财产，侵害了原告的合法权益，评估拍卖均未通知原告。后原告提出执行异议，莱州市人民法院作出（2018）鲁0683执异71号执行裁定，驳回原告的执行异议。 被告冯光涛辩称，1、莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1330号民间借贷纠纷案件诉讼过程中，法院于2014年6月30日以（2014）莱州民初字第1330-1号民事裁定书保全查封了涉案房屋，查封后没有任何利害关系人提出过异议，该案当事人双方调解结案，因第三人拒不履行调解书确定的法律义务，法院在执行程序中依法通过评估拍卖手续处置了保全的涉案房产，因流拍最终裁定抵债给了本案被告，抵顶了221.76万元债务。上述执行程序、执行措施以及执行手续均符合法律规定，并无不当；2、原告诉称的涉案执行措施侵犯其合法权益于法无据，涉案的房屋登记在第三人名下，虽然属于原告的夫妻共同财产，但仅仅是其夫妻共同财产的一部分，原告和第三人尚有其他共同财产，且根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间原告无权要求分割夫妻共同财产，更不能当然的主张取得涉案房屋50%的财产份额；3、涉案债务实质上属于原告与第三人的夫妻共同债务，诉讼过程中虽未列原告为共同被告，但属调解结案，未经审理明确是否为个人债务，就本案实际情况来看，涉案债务为夫妻共同债务的事实清楚，从这一点来讲，本案执行涉案房屋的全部份额并无不当，因此原告诉求于法无据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人吕建飞未述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的（2018）鲁0683执异71号执行裁定书1份、涉案房产证复印件1份；被告提交的（2014）莱州民初字第1330号民事调解书1份、查档证明3页证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 原告原晓东与第三人吕建飞系夫妻关系，二人于1994年7月10日登记结婚。 2014年6月，在刘洪伟与吕建飞民间借款纠纷一案审理过程中，经刘洪伟申请，本院于2014年6月30日以（2014）莱州民初字第1330-1号民事裁定查封登记在吕建飞名下的房产证号为莱房权证城区字第014506号、位于莱州市城区文泉花园1幢（商业）北起第11户房屋一处。2014年８月11日，经本院主持调解，刘洪伟与吕建飞自愿达成（2014）莱州民初字第1330号民事调解协议，约定吕建飞分期偿还刘洪伟的借款200万元及相关利息。因吕建飞未按（2014）莱州民初字第1330号民事调解书履行给付义务，刘洪伟向本院申请强制执行。执行过程中，本院对上述查封的房屋进行评估、拍卖。2016年3月16日，在烟台市中级人民法院拍卖厅山东中恒拍卖有限公司对上述涉案房屋进行了第一次拍卖，因无竞买人交纳保证金报名参加竞买，本次拍卖流拍。后李永合提出案外人执行异议，本院经审查驳回了其异议。在拍卖过程中，本院于2016年6月13日作出（2014）莱州执字第1873、2079、2203—1号执行裁定，续行查封了该房屋。另查明，涉案房屋于2010年4月14日由第三人吕建飞通过拍卖信用社不良资产所得。 2016年10月20日，刘洪伟与本案被告冯光涛签订债权转让协议，约定，刘洪伟将（2014）莱州民初字第1330号民事调解书确定的债权共计二百万元人民币及利息全部转让给冯光涛所有，并约定冯光涛有权按照该协议接受莱州市人民法院执行吕建飞的执行款或抵顶吕建飞的查封财产。刘洪伟并就上述债权转让通知了吕建飞。2016年10月25日，冯光涛向本院提出变更申请执行人申请，并提交了债权转让协议，本院在履行了相关手续后，于2016年11月14日作出（2014）莱州执字第1873、2079、2203—1号执行裁定，将（2014）莱州执字第1873、2079、2203号案件的申请执行人变更为本案被告冯光涛。上述涉案房屋后又经本院先后两次委托进行拍卖，山东中恒拍卖有限公司在烟台市中级人民法院拍卖厅对涉案房屋进行第二、三次拍卖，该两次拍卖亦因无竞买人交纳保证金报名参加竞买而流拍。后被告冯光涛同意按第三次拍卖保留价221.76万元接受该房地产抵偿债务。2017年3月14日，本院作出（2014）莱州执字第1873、2079、2203－3号执行裁定书，裁定：一、将吕建飞所有的位于莱州市文泉花园１幢（商业）北起第11户的房屋（房屋所有权证号：莱房权证城区字第014***号）及土地使用权［国有土地使用权证号：莱州国用（2010）第20100***］以221.76万元价格交付给冯光涛，该房屋的所有权、土地使用权及相应的其他权利自本裁定送达之日起归冯光涛。二、冯光涛可持本裁定到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。 之后，被告在办理过户过程中，案外人原晓东即本案原告以涉案的房产系其与吕建飞夫妻共同财产，法院对该房产的处置侵犯了案外人的合法权益于2018年7月11日提出执行异议。本院经审查认为，吕建飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置其家庭共有财产符合法律规定。吕建飞在本院有多起执行案件，也被查封了其与原告原晓东的部分家庭共有财产，本院对涉案房屋的处置只是查封的财产中的一部分，在此情况下，无法单独对该案房产进行析产，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条的规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。因此案外人的异议申请本院不予支持。本院于2018年7月26日作出（2018）鲁0683执异71号执行裁定，裁定：驳回案外人原晓东的异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 本案审理中查明，登记在吕建飞名下有多处房产，被告本院及其他法院依法查封。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案房产登记在第三人吕建飞名下,系原告与第三人吕建飞婚姻关系存续期间所得，应属夫妻共同财产。根据上述规定,本院在（2014）莱州民初字第1330号案中对涉案房产的查封,符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成效或者抵债后，该不动产、特定所有权、其他财产权自拍卖成效或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。2017年3月14日，（2014）莱州执字第1873、2079、2203－3号执行裁定作出并生效，涉案房产的所有权、土地使用权及相应的其他权利自本裁定送达之日起归冯光涛。上述裁定已送达并生效。 经本院查明，原告与第三人尚有其他共有房产及财产，涉案房产并非其唯一住房。本院对涉案房屋的处置只是原告及第三人吕建飞共同财产中的一部分，在此情况下，无法单独对该案房产进行析产。涉案房产已在流拍后被冯光涛接收抵债，（2014）莱州执字第1873、2079、2203－3号执行裁定涉案房产的所有权、土地使用权及相应的其他权利自本裁定送达之日起归冯光涛。原告现请求撤销对涉案房产的拍卖或变卖，令被告给付原告房地产变卖折款50%即110.88万元，理由不当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告原晓东的诉讼请求。 案件受理费14779.20元，由原告原晓东负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邱志霞 人民陪审员  傅秀云 人民陪审员  王志成 二〇一九年七月十二日 书 记 员  秦榕檠