wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：詹桃发，男，1978年7月6日出生，汉族，住贵州省长顺县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告詹桃发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告詹桃发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年5月26日，卡号49×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金94643.89元，利息12261.16元，分期付款手续费875.93元，逾期还款违约金8237.10元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告詹桃发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94643.89元、利息（截至2019年4月26日为12261.16元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费875.93元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告负担93元，被告负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初138号原告陈瑶乐，男，1961年2月25日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市乐成街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告陈瑶乐诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告陈瑶乐于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈瑶乐撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑶乐负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  胡春祥人民陪审员  谷 磊二〇一九年七月二十九日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百五十三移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了被执行人邹文权名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层13号的房屋一套（登记面积：45.02平方米、合同备案号：***）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对上述房屋继续查封，查封期限为三年。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邹文权名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层13号的房屋一套（登记面积：45.02平方米、合同备案号：***）。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年七月十七日书记员  蔡 兵
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢255号 申请执行人娄建国、徐显梅与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢255号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1883号被执行人：胡宗权，男，1976年2月10日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住所地本市。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院(2013）雨刑初字第00027号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡宗权银行账户内存款人民币10000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年七月十五日书记员  王星辰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5323号之一 申请执行人：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。 法定代表人：叶东，董事长。 委托诉讼代理人；卢晓燕，公司职员。 被执行人：恒人（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区西堤西里11号404室，统一社会信用代码91350200693028232X。 法定代表人：张钦恒，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17173号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还物业服务费、水电费及违约金合计14558.57元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下位于厦门市同安区，并向首封南平市延平区人民法院邮寄参与分配材料；轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下位于厦门市同安区，并向首封厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配材料。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月十七日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执恢302号被执行人：蒋周金,男,汉族,1997年8月16日出生19,岁,汉族,初中毕业文化,住广西壮族自治区贺州市八步区。本院在依法执行蒋周金妨害信用卡管理罪罚金一案中，经调查，被执行人蒋周金确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0504刑初618号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年七月二十二日书记员  时振丹
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 （2019)陕0702民初1756号 原告重庆固诚建筑劳务有限公司，住所地：重庆市。统一社会信用代码：91500105798015729P。法定代表人张徐松，公司经理。委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。被告陕西东方建筑有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610000773828221Y。法定代表人王少波，公司经理。被告王开均，男，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码：51310XXXX409050057。被告汉中广宇房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市南郑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3924。法定代表人白和奎，公司经理。本院在审理原告重庆固诚建筑劳务有限公司与被告陕西东方建筑有限责任公司、王开均、汉中广宇房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆固诚建筑劳务有限公司于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告汉中广宇房地产开发有限责任公司所有的位于南郑区XX镇XX号XX道以西出让土地（南郑县国用【2012】第10090号，面积10040.44㎡）在价值280万元以内予以查封。原告重庆固诚建筑劳务有限公司以在天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：6703430181820190000016，保险额280万元）提供担保。本院认为，原告重庆固诚建筑劳务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下对被告汉中广宇房地产开发有限责任公司所有的位于南郑区XX镇XX号XX道以西出让土地（南郑县国用【2012】第10090号，面积10040.44㎡）在价值280万元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定查封财产的期限为二年，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。    审  判  长   宋庆元人民陪审员   纪秀芳人民陪审员   郭  恒    二〇一九年四月二日 书 记 员    张丽莎     201907021756
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4304号 东莞市中堂丰冠五金塑胶制品厂;珠海市志翔机械设备有限公司： 本院受理的申请保全人东莞市中堂丰冠五金塑胶制品厂与被保全人珠海市志翔机械设备有限公司保全一案【(2019)粤1971民初20010号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年七月十九日 书记员  黎满多
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84263号原告：张文好，男，1971年10月16日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。被告：陈春友，男，1968年5月10日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告张文好诉被告陈春友装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文好的委托诉讼代理人王京普到庭参加诉讼，被告陈春友经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文好向本院提出诉讼请求：被告陈春友支付工程款人民币(以下币种同)31,010元。事实与理由：被告承接上海市浦东新区华夏东路6666弄三甲港绿地国际旅游度假村的室内装修工程，其将地下室的墙地砖铺贴交由原告施工，双方于2018年4月8日签订《墙地砖铺贴施工协议》，约定地砖每平方米35元。2018年4月8日，原告将承接工程具体交由案外人孙绪朋施工，孙绪朋实际铺设地砖886平方米，墙砖实际未施工。按协议约定单价，被告应支付工程款31,010元，但被告以资金紧张为由一直拖延支付。因原告未能支付孙绪朋工程款，孙绪朋于2018年8月30日向法院提起诉讼。被告陈春友未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年4月8日，原、被告签订《墙地砖铺贴施工协议》，约定被告将位于三甲港宾馆的墙砖、地砖铺贴(地下室)工程交由原告施工，墙砖、地砖承包单价均为每平方米35元。原告承接工程后，又将该工程转包给孙绪朋施工，其中地砖承包单价为每平方米30元。2019年1月18日，孙绪朋向本院提起诉讼，要求原告支付工程款及律师费。该案审理中，本院于2019年4月22日组织当事人至上海市浦东新区华夏东路6666弄孙绪朋施工场所对其施工情况进行实地勘验，经当场勘验测量，当事人确认孙绪朋铺贴地砖毛总面积957.9平方米，扣除边角、柱子等面积71.9平方米，一致确认施工面积为886平方米，且施工质量合格，并已投入使用。据此，本院于2019年4月24日作出(2019)沪0115民初6884号民事判决书，判决原告支付孙绪朋工程款26,580元；驳回孙绪朋其余诉讼请求。以上事实，有《墙地砖铺贴施工协议》、照片、勘验笔录、(2019)沪0115民初6884号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告将承接工程转包给孙绪朋施工，孙绪朋也实际完成了地砖铺设施工，该事实有法院生效判决在案佐证，根据合同相对性原则，原告要求被告按协议约定单价支付工程价款，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春友于本判决生效之日起十日内支付原告张文好工程款31,010元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元，公告费560元，合计847.50元，由被告陈春友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 政人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年七月十七日书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢154号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：彭赐清，女，汉族，1969年5月24日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭赐清金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初3516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭赐清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1050160.81元，未受偿人民币1050160.81元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月五日书 记 员  陈朝丽
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2738号 原告：史峰。 委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。 被告：张国伟。 被告：崔燕。 原告史峰与被告张国伟、崔燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史峰委托诉讼代理人崔高瞻到庭参加诉讼，被告张国伟、崔燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及利息2957.50元（暂计算至2019年5月20日，剩余利息以35000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因偿还信用卡向原告借款35000元，并表示周转几天就归还。基于双方朋友关系，原告向其出借了35000元。后被告以种种理由拖延还款，拒接原告电话躲避涉案债务。2017年5月9日，原告偶遇被告再次催其还款，被告承认借款并向原告出具了欠条一张，约定分期还款直至2017年12月30日全部偿还完毕。约定日期届满后，被告仍未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告张国伟向本院提交书面答辩状辩称，1.原告史峰所主张债务数额与事实不符。实际当时的借款本金数额是30000元，该款并不是史峰账户给被告张国伟转账，当时借款也并没有约定利息，因为都是朋友，并没有说要利息；2.被告张国伟与被告崔燕2013年初就已经分居生活，当时是为了归还信用卡而借款，该款并没有用于家庭生活；3.原告史峰主张以35000为本金，按照年利率6%计算利息没有任何依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告史峰的该项主张不应得到支持。请求依法判决。 被告崔燕向本院提交书面答辩状辩称，1.原告史峰所主张债务是否真实存在，被告崔燕并不不知情，其主张让被告崔燕共同还款没有任何法律依据。被告崔燕没有向史峰借款，如果被告张国伟确实向原告史峰借款，被告崔燕也没有与张国伟共同借款的合意；2.根据原告史峰在诉状中的陈述，被告张国伟借款是为了归还信用卡借款，说明借款并不是用于被告崔燕与张国伟的家庭生活；3.被告崔燕与被告张国伟于2013年初就已经分居生活，被告崔燕一人带着孩子生活，一直在石化加油站工作，有固定工作，被告崔燕的收入维持自己和孩子的生活。被告张国伟在外面干什么，被告崔燕并不清楚，被告张国伟也不管被告崔燕和孩子。为了孩子有个完整的家，被告崔燕一直没有和被告张国伟办理离婚手续，但婚姻早已名存实亡。根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定，假如被告张国伟确实向史峰借款，被告崔燕也没有与张国伟共同借款的合意，借款也并非用于家庭生活。2013年，35000元不是一个小数目，相当于当时被告崔燕一年半的收入，已超出家庭日常支出，原告史峰也不能证实用于被告崔燕与张国伟的家庭生活。因此，原告史峰主张被告崔燕共同承担还款责任没有任何依据。请求依法驳回原告史峰对被告崔燕的诉讼请求。 原告史峰围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条、通话录音、被告张国伟及崔燕身份证复印件、结婚证复印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告史峰以现金形式向被告张国伟交付出借款项35000元。 2017年5月9日，被告张国伟向原告史峰出具欠条，载明，今借史峰现金35000元，还款日为：截止2017年7月9日还款1万元，截止2017年9月9日还款1万元，截止2017年12月30日还款1.5万元全部还清。 2019年5月17日，原告史峰与被告张国伟进行通话，要求被告张国伟偿还借款。被告张国伟至今未还。 另，被告张国伟与被告崔燕于2007年4月11日登记结婚至今。 本院认为，被告张国伟向原告史峰借款并出具欠条，双方存在借贷合意，原告史峰称系以现金方式交付了出借的款项35000元，符合小额借贷款项交付的习惯，结合原告史峰与被告张国伟的通话录音，可以确认原告史峰向被告张国伟实际交付了借款35000元。故双方之间的借款合同已经成立并生效。被告张国伟应当返还原告史峰上述借款。被告张国伟辩称借款本金30000元，未提交反驳证据予以证实，其该项辩解意见，本院不予采纳。 关于原告主张的利息。原告史峰与被告张国伟在欠条中约定了还款时间，但未约定借款利率。结合原告主张及法律规定，利息自被告张国伟逾期还款之日2017年12月31日起，按照年利率6%计算至履行之日止。原告的主张超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。 关于被告崔燕的责任承担问题。被告崔燕对涉案债务承担还款责任的前提是涉案债务系其与被告张国伟夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，债权人史峰需举证证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示。本案中，涉案欠款并没有被告崔燕的签字确认，也没有事后追认，债权人史峰也没有证据证明涉案款项用于家庭日常生活需要，亦没有举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。故本案债务不能认定为夫妻共同债务，被告崔燕不应承担偿还责任。被告崔燕所提涉案债务不应承担共同还款责任的辩解意见，本院依法予以采纳。 被告张国伟、崔燕未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国伟于本判决生效后十日内支付原告史峰借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2017年12月31日起至履行之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告史峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748.94元，由被告张国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年七月三十日 书 记 员  唐梦瑶
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民初2211号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振刚，男，1984年8月24日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：严效明，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：徐文燕，女，1970年2月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：严效（孝）德，男，1958年5月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：段希花，女，1956年8月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告严效明、徐文燕、严效（孝）德、段希花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  闫友浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  王政凯
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执294号之一 申请执行人：陈章武，男，1951年10月4日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：姜汉明，男，1967年8月12日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：王凤群，女，1967年8月15日出生，汉族，住址同上，系姜汉明之妻。 被执行人：枣阳市腾龙机械实业有限公司，住所地枣阳市。 法定代表人：王凤群，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司，住所地枣阳市,统一社会信用代码91420683562711998L。 法定代表人：孟宪强，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孟宪强，男，1974年12月7日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行陈章武与姜汉明、王凤群、枣阳市腾龙机械实业有限公司、枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司、孟宪强民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜汉明、王凤群、枣阳市腾龙机械实业有限公司、枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司、孟宪强未全部履行（2015）鄂枣阳吴民初字第00073号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将姜汉明、王凤群所有的位于枣阳市南城沙店社区居委会六组，产权证号为XXXX的房屋予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一九年七月一日 书记员  董俭
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初721号原告：王景芳，男，1956年4月9日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：刘政权，男，1970年10月26日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。委托诉讼代理人：宇海霞，黑龙江昌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：密山市拓鑫采石场。经营者：刘秀杰，女，1962年6月3日生，汉族，住所地密山市。原告王景芳诉被告刘政权合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景芳及其委托诉讼代理人韩艳，被告刘政权及其委托代理人宇海霞、韩庆发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王景芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付生产费、垫付生产费、电费等共计4905299元，利息1293103元，合计6198402.3元；2、要求被告自判决之日起至偿还之日止继续按月利率2分支付利息。事实和理由：2014年6月13日，原、被告签订了一份石场生产承包协议。被告将密山市拓鑫采石场的整个生产承包给了原告。双方约定，在承包期间，原告生产0.5至1-2、2-4、1-3料，被告给付生产费29元每方（后双方约定为每方29.5元），块石每方给生产费22元，风化料每方2元。协议签订后，原告开始生产。2014年生产碎石20万方，生产费为590万元。2015年生产碎石30万方，生产费为885万元。生产块石2000方。被告未按协议约定，按月支付原告生产费，只给付部分生产费。尚欠原告生产费及垫付的费用4905299元。2016年3月，原告将石场份额转让给被告后，原告一直要求被告支付生产费，被告未付。但被告承诺并同意按对欠原告的生产费按2014年月利率5分向原告支付利息，2015年按月利率3分向原告支付利息。因为，原告向被告借生产费时，被告也要求原告按这个方式计算利息。故原告提起诉讼。刘政权辩称，1、被告与原告是合伙关系。原告起诉被告应给付的生产费用是二人合伙期间为生产石料的支出。应由二人共同承担。2、原告所诉数额与双方对账不符，被告只认可对账的数额。2014年应付生产费为5970334.5元，已付4745818元，未付1224516.5元；2015年应付生产费10018540元，已付8838816元，未付1179724元，合伙期间未给付总额为2404240.5元。3、按照合作协议约定，原告负责生产所需要一切费用，原告起诉中的电费已经包括在29元的生产费用中，不应重复支付。4、被告与原告是合伙关系，解除合伙时未对合伙期间发生的所有费用核算清楚。双方涉及的只是生产成本如何承担及给付数额的问题，不存在给付利息的问题，原告主张给付利息没有法律依据，不应支持。密山市拓鑫采石场辩称，营业执照上的经营者虽然写的是刘秀杰，但刘秀杰不是实际的经营者。成立拓鑫采石场时是刘秀杰替原、被告顶名。实际经营是他们二人经营。2014年5月24日，原、被告为刘秀杰出具了聘任协议书，所以刘秀杰不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，原告王景芳与被告刘政权签订了《合作协议》，组建拓鑫采石场。同日，聘任刘秀杰为名誉法人代表，负责办理税费、检查、销售、结算及外场业务交涉，年薪陆万元整（每年工作时间为六个月），由刘政权、王景芳各出50%。同时聘任协议载明刘秀杰不负任何法律责任，也无权以法人名义将石场作任何债权债务抵押。拓鑫石场的一切财产与刘秀杰无关。2014年6月13日，拓鑫采石场与王景芳签订了《拓鑫采石场生产承包协议》。将采石场的生产承包给王景芳。承包期为三年。生产价格为每立方米从1.5至1-2、2-4、1-3料每立方为29元，块石每立方22元，风化料2元。王景芳、刘秀杰、刘政权分别在协议上签名。协议签订后，王景芳进行了生产。双方当事人在解除合伙之后对账单中体现：2014年，王景芳共生产碎石199983.63方，每方29.5元，计5899517元；块石2360.5方，每方25元，计59012.5元；风化料2361方，每方5元，计11805元。2014年王景芳应得承包生产费5970334.5元。王景芳实际收取承包生产费4745818元，拓鑫采石场尚欠王景芳2014年承包生产费1224516.5元。2015年，王景芳生产碎石325840.74方，每方29.5元，计9612301元；块石4675方，每方25元，计116875元；中石1336.5方每方23元，计30739元；破点5石1330方，每方10元，计13300元；混料7011.2方，每方30元，计210336元；石毛子11663方，每方3元，计34989元。2015年王景芳应得承包生产费10018540元。王景芳实际收取承包生产费8927926元。拓鑫采石场尚欠王景芳2015年承包生产费1090614元。2014年至2015年共计欠王景芳承包生产费2315130.5元。2016年3月31日，刘政权与王景芳签订了《份额转让协议》，王景芳将持有密山市拓鑫采石场42.5%的资产份额转让给刘政权。合同约定，协议签订后，王景芳不持有密山市拓鑫采石场份额，与密山市拓鑫采石场没有任何关系，账目核算清楚后，密山市拓鑫采石场的债权、债务与王景芳无关。合同签订后，双方对合伙期间的账目进行了核对，并在核对账目的清单上签名。清单上体现王景芳在合伙期间为密山市拓鑫采石场垫付了部分费用。在核算过程中，王景芳因在承包期间为生产向刘政权借款，借款约定了利息，而密山市拓鑫采石场没能及时给付承包生产费也应给付利息为由，要求刘政权给付利息。王景芳退出合伙后，密山市拓鑫采石场实际经营者为刘政权。本院认为，原告王景芳与被告密山市拓鑫采石场、刘政权签订的《拓鑫采石场生产承包协议》是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。密山市拓鑫采石场、刘政权应当按协议约定及时给付承包费用。该承包费是在合伙期间产生，应由刘政权与王景芳共同承担。但是，王景芳在转让份额时与刘政权约定，密山市拓鑫采石场的债权、债务与王景芳无关。故王景芳主张密山市拓鑫采石场、刘政权给付承包期间的生产费用的请求符合法律规定，依法予以支持；王景芳主张的给付垫付生产费、电费等的请求，因系另一法律关系，应另行主张；王景芳主张密山市拓鑫采石场、刘政权给付所欠承包期间生产费而产生的利息的请求，因双方在协议中没有约定，且双方对账过程中所陈述的刘政权同意给付利息是在双方民间借贷中按借条中约定的计算的前提下同意的，不能视为双方进行了约定。因此该主张不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告密山市拓鑫采石场、刘政权给付原告王景芳承包期间的生产费2315130.5元。于判决生效后付清。二、驳回原告王景芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55189元，由王景芳负担29868元，由刘政权负担25321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  房 颖人民陪审员  贺凤贤二〇一九年七月十八日书 记 员  王金玲
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执289号之一 被执行人：伍卓锐，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：伍锐焜，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人伍卓锐、伍锐焜补缴二审案件受理费一案，我院于2018年12月8日作出的（2018）粤07民终3589号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人应补缴二审案件受理费人民币7277元，本院于2019年4月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币2410.52元，已全额上缴国库。 查明被执行人伍锐焜名下有号牌为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××摩托车各一辆，粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××小汽车各一辆，被执行人伍卓锐名下有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，以上车辆本院均已查封，因未能实际扣押到案故无法处置。 三、本院向台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人伍卓锐和伍锐焜有可供执行的财产。 四、本院到台山市××镇上朗村民委员会查找被执行人，村委会工作人员反映伍卓锐和伍锐焜不在本村居住，其在本村没有财产可供执行。 五、已把被执行人伍卓锐和伍锐焜纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的车辆及已扣划的存款外，暂未发现被执行人伍卓锐和伍锐焜有其他可供执行的财产。本案已执行到位金额为人民币2410.52元，本案标的人民币4866.48元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执289号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年七月九日 法官助理余国明 书记员刘晓云
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4787号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：肖伏岩，男，汉族，1976年8月27日出生，住福建省寿宁县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖伏岩金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初6479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖伏岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币211580.2元，未受偿人民币211580.2元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月四日书 记 员  陈朝丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7323号原告：温州新纪元物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市人民东路新世纪大厦，统一社会信用代码:91330300704327722M。法定代表人：张星，总经理。委托诉讼代理人：胡建克，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。被告：周国庆，女，1962年10月01日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州新纪元物业管理有限公司与被告周国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告温州新纪元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州新纪元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年七月十五日书记员  王**炜
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初939号 原告：蔡福利，住兴和县。 身份证号：×××。 被告：李六格，住兴和县。 身份证号：×××。 本院在审理原告蔡福利与被告李六格民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查控被告李六格的银行账户并对被告李六格的银行账户予以冻结。原告并以其在中国人寿财产保险股份有限公司投入的诉讼财产保全责任保险（保单号：XXX）提供担保。 本院认为：原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被告李六格的银行账户予以冻结，共冻结30000元。 冻结期限：2019年7月5日至2020年7月5日。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢守河 二〇一九年七月五日 书记员  苏晓健
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2214号被执行人：胡微，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。本院在执行胡微罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡微银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 梅章慧
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢228号之一 申请执行人：胡圣宏,男,342425198009232031,汉族,住安徽省六安市舒城县； 被执行人：张后权,男,1972年10月5日出生,342425197210053014,汉族,住安徽省六安市舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院0年月日生效的(2013)舒民二初字第00245号判决，于2019年2月2日向被执行人张后权发出执行通知书，责令被执行人张后权（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张后权在中国农业银行股份有限公司昆山青阳港支行的账户62×××10存款60024.07元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 明 二〇一九年七月三日 （） 书记员 薛礼正
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申150号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人孙敏（原审原告），女，汉族，1980年12月2日出生，住河南省民权县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人孙敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33576号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审238号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区蜀道餐饮店，住所地浙江省温州市鹿城区人民中路金龙大楼一层105西、106东、西106、106中、112、111-2、113号。 经营者郑州，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月25日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第019-029号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月20日作出温鹿综法处字[2018]第019-029号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区蜀道餐饮店，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止向城镇排水设施排放污水，补办排水许可证；2、罚款人民币壹万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年5月14日，被执行人取得《城镇污水排入排水管网许可证》，该许可证仅包含温州市鹿城区人民中路金龙大楼一层105西、106东、西106、106中、112、111-2、113号，但不包括温州市鹿城区人民中路金煌大楼一层201、211室。2019年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行就温州市鹿城区人民中路金煌大楼一层201、211室停止向城镇排水设施排放污水、补办排水许可证以及缴纳罚款和加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月20日作出的温鹿综法处字[2018]第019-029号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为10000元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  李元 二〇一九年七月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初1084号 原告：蔚县蔚州镇西七里河村村民委员会，住所：蔚县蔚州镇西七里河村。 法定代表人：张军，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：宋志刚，河北润法律师事务所律师。 被告：王建中，男,1964年4月20日出生，汉族，住蔚县蔚州镇西七里河村。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 第三人：魏胜，男，1991年10月出生，汉族，住蔚县。 第三人：张栋，男，1974年7月出生，汉族，住蔚县。 第三人：冯军，男，1979年4月出生，汉族，住蔚县。 第三人：田根红，男，1989年11月出生，汉族，住蔚县。 原告蔚县蔚州镇西七里河村村民委员会与被告王建中、第三人魏胜、张栋、冯军、田根红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邢建国 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  安志琴 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  邢亚林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民特34号申请人：孙根根，男，1958年3月15日生，汉族，户籍所在地苏州。被申请人：郑雪萍，女，1935年8月17日生，汉族，户籍所在地苏州。申请人孙根根申请宣告郑雪萍无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行审理。诉讼过程中，申请人向本院申请撤回申请。本院认为，申请人孙根根的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人孙根根撤回申请。本案案件受理费免收。（此页无正文）审判员  谢淑敏二〇一九年七月十七日书记员  马金叶
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执282号申请执行人九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，地址九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦1-2楼，统一社会信用代码91360403159313607T。负责人黄修锋。被执行人王斌，男，1968年1月13日出生，住广东省珠海市香洲区。申请人九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行申请执行王斌金融借款合同纠纷一案，申请人九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初312号判决书，于2019年3月22日向本院申请执行。本院于立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人王斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人王斌名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行申请执行案款2229554.45元，执行费24696.0元，截至本院已执行0元,尚有2254250.45元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月22日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人王斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之、第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年七月二十四日书记员 徐 俊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1115号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：施祥耀，男，1988年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行施祥耀借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1115号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051701号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人施祥耀进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1526号 原告：中信银行股份有限公司潍坊昌乐支行，住所地：昌乐县新城街2101号阳光大厦，统一社会信用代码：91370725162998750C。 负责人：宋执鑫，行长。 委托代理人：岳丽娜，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：王琳，女，1989年12月1日出生，汉族，系该单位职工。 被告：潘振吉，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：潘振利，男，1985年2月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王国娟，女，1986年3月17日出生，汉族，户籍地：临朐县，现住昌乐县。 原告中信银行股份有限公司潍坊昌乐支行（以下简称中信银行潍坊昌乐支行）与被告潘振吉、潘振利、王国娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊昌乐支行的委托代理人岳丽娜、王琳，被告潘振吉到庭参加了诉讼。被告潘振利、王国娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行潍坊昌乐支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘振吉立即偿还借款本金277847.08元及利息5900.8元、罚息152.87元(暂计算至2019年3月11日，之后利息按合同约定计算至实际还清之日止)；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告潘振利、王国娟对被告潘振吉的借款本息承担连带保证责任；4.被告承担律师代理费9000元。事实与理由：被告潘振吉由被告潘振利、王国娟担保向原告借款277847.08元，用于购房，并以该房屋为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告潘振吉未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。 被告潘振吉辩称，借款及抵押属实，目前经济困难，暂无还款能力。 被告潘振利、王国娟均未答辩。 经审理查明，2016年10月27日，被告潘振吉向原告借款290000元，借款期限为2016年10月27日至2041年10月27日，用于购买昌乐县；贷款利率采用浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每一年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一次为利率调整日。还款方式为按月等额还息，到期还本，还款日为每月的20日，借款到期时利随本清。借款人违反合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期的贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。合同约定借款人未按期归还贷款即构成违约，贷款人有权提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等相关费。被告潘振吉以其名下昌乐县房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记【鲁（2016）昌乐县不动产证明第0005955号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。被告潘振利、王国娟为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），保证期间为主合同项下债务期限届满之日起两年。该笔借款借出后，被告潘振吉未按约还本付息，截止2019年3月11日，被告潘振吉尚欠借款本金277847.08元及利息5900.8元、罚息152.87元未付。 上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、不动产证明、欠息明细表等在卷为证。 本院认为，被告潘振吉向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告中信银行潍坊昌乐支行已按约发放了贷款，被告潘振吉理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款存在抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告潘振利、王国娟为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告潘振利、王国娟承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持；被告潘振利、王国娟在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告潘振吉追偿。原告关于律师代理费的主张，因未提供足够证据支持该项诉求，本院对此不予支持。被告潘振吉不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告潘振利、王国娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘振吉偿还原告中信银行股份有限公司潍坊昌乐支行借款本金277847.08元及利息5900.8元、罚息152.87元(暂计算至2019年3月11日，之后利息按合同约定计算至实际还清之日止)，于本判决生效后五日内付清； 二、原告中信银行股份有限公司潍坊昌乐支行对抵押物【以鲁（2016）昌乐县不动产证明第0005955号登记为准】享有优先受偿权； 三、被告潘振利、王国娟对被告潘振吉的借款本息承担连带保证责任；被告潘振利、王国娟在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告潘振吉追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5694元，减半收取2847元，保全费2020元，共计4867元，由被告潘振吉、潘振利、王国娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年七月二日 书记员  李 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0302执534号之一申请执行人：刘柱杰,男,1976年12月15日出生,汉族,户籍住址安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：徐世龙,男,1988年12月5日出生，汉族,户籍住址安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人刘柱杰与徐世龙民间借贷纠纷案件，本院于2018年6月28日作出（2018）皖0302民初28号民事判决书，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，申请执行的债权数额为30000元及利息。本案在执行过程中，本院通过网络查询查找被执行人的银行账户、有价证券、房屋、不动产、车辆、工商登记、保险、民政等财产，发现其有浙Ｃ×××××号汽车一辆并委托温州市区法院进行了查封，但未发现被执行人有可供执行的财产，通过申请执行人了解到，被执行人找不到，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入限高和失信名单。本案因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，对此，申请执行人亦不持异议，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0302民初28号民事判决书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳增雁审判员  郭利利审判员  邱 雷二〇一九年七月二十五日书记员  李 静
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执488号 申请执行人：杜梅英，女，1963年7月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：赵素中，男，1986年2月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 本院在执行杜梅英与赵素中借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵素中的银行存款745166.5元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月四日 书记员  周书江
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1385号 原告：曹建平，男，1974年3月2日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：覃彦，男，1971年3月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告曹建平与被告韦覃彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告覃彦的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹建平撤回对被告韦荣果的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告曹建平负担。 审判员  卢画 二〇一九年七月十七日 书记员  谢琳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1246号 申请执行人：闫新来，男，汉族，1964年8月15日生，昌邑市人。 被执行人：李述芬，女，汉族，1969年6月15日生，昌邑市人，现下落不明。 申请执行人闫新来与被执行人李述芬民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年4月28日作出的民事判决书，被执行人李述芬偿还申请人高占军借款本金55000元及利息，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额59028.78元，尚欠32522.22元利息未履行。 本院于2019年7月8日立案执行。法定期限内向被执行人李述芬送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人李述芬未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人李述芬银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。共冻结李述芬银行存款59028.78元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人闫新来进行约谈，对以上被执行人李述芬财产调查和处置情况进行释明，申请执行人闫新来表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年七月十一日 书记员  元 斐
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2030号 原告:中国农业银行股份有限公司城固县支行。住所地：城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9676。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：王伟，该行农贷中心客户经理，代理权限为一般授权委托代理。 被告：黄斌，男，生于1981年08月02日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：向长秀，女，生于1961年11月18日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：周攀，男，生于1988年02月06日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王统，男，生于1975年07月15日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（以下简称农行城固支行）与被告黄斌、向长秀、周攀、王统金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告黄斌、向长秀、周攀、王统经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行城固支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄斌偿还贷款本金50000元及利息4710.05元（利息计算至2019年3月20日），并偿还贷款本金还清前的贷款利息。2、判令被告向长秀、周攀、王统承担黄斌贷款本息的连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告黄斌于2017年4月14日以农产品购销为由向原告贷款50000元，期限一年，由被告向长秀、周攀、王统提供连带保证。2018年4月13日贷款到期后，原告工作人员多次上门催收无果。截止2019年3月20日被告黄斌欠原告贷款本金50000元及利息4710.05元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告身份。 2、原告法定代表人身份证明书及原告法定代表人方胜身份证复印件各一份，以证明原告法定代表人身份。 3、被告黄斌、向长秀、周攀、王统身份证复印件各一份，以证明四被告身份情况。 4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，以证明被告黄斌向农业银行贷款50000元、双方关于利息约定情况及被告向长秀、周攀、王某乙该笔贷款承担连带担保责任的事实； 5、中国农业银行借款凭证复印件一份，以证明原告已向被告发放贷款50000元的事实。 6、个贷凭证基础信息清单一份，以证明被告黄斌所贷50000元本金截止2019年3月20日利息为4710.05元。 被告黄斌、向长秀、周攀、王统经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，因能相互佐证，本院予以采信。 经审理查明，被告黄斌于2017年4月14日以农产品购销为由与原告农行城固支行签订了《农户贷款借款合同》，约定用款方式为可循环方式，额度有效期为2017年4月14日至2018年4月13日，可循环借款额度为50000元。借款人可在50000元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，一年期以内（含）的借款执行浮动利率。利息按季支付，到期还本，每季末月的20日为结息日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同5.1.1约定可循环贷款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为150000元。合同5.5.1约定保证方式为连带责任保证。5.5.2约定保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农行城固支行在该《农户贷款借款合同》上签名并盖章，被告黄斌在合同借款人签字处签了名，被告向长秀、周攀、王统在担保人签字处签了名。双方签订农户贷款借款合同当日（2017年4月14日）原告依约向被告黄斌发放贷款人民币50000元，该笔借款2018年4月13日到期。借款到期后被告未向原告偿还借款本金，截止2019年3月20日被告黄斌共有4710.05元利息未向原告支付，原告农行城固县支行催要无果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告农行城固支行与四被告签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思的表示，合法有效，各方均应当按照合同履行约定的义务。原告按合同约定向被告黄斌发放了50000元贷款，借款到期后被告未向原告偿还借款本金，截止2019年3月20日被告黄斌共有4710.05元利息未向原告支付，故对原告要求被告偿还贷款本金50000元并按约定支付贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农行城固支行与被告黄斌、向长秀、周攀、王统所签订合同约定保证方式为连带责任保证，故被告向长秀、周攀、王某甲约定承担连带偿还责任，被告向长秀、周攀、王统在承担连带偿还责任后，依法有权向债务人黄斌追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄斌于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款本金50000元及利息（利息截止2019年3月20日为4710.05元，从2019年3月21日起至本判决确定的给付之日按照合同约定计算）。 二、被告向长秀、周攀、王某乙以上债务承担连带清偿责任，被告向长秀、周攀、王统在承担连带清偿责任后有权向被告黄斌追偿。 本案案件受理费1168元，适用简易程序减半收取584元，由被告黄斌、向长秀、周攀、王统承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  石文渊 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 维 1
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4760号原告：包头捷安达运输有限公司。法定代表人：王建平，经理。委托诉讼代理人：康小平，内蒙古云浩律师事务所律师。被告：周桂峰，男，1963年12月4日出生，汉族，司机，住包头市。委托诉讼代理人：孙奕，内蒙古铭法律师事务所律师。原告包头捷安达运输有限公司（以下简称捷安达公司）与被告周桂峰侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷安达公司法定代理人王建平及委托诉讼代理人康小平、被告周桂峰及其委托诉讼代理人孙奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的医疗费36500元；2、判令被告赔偿车牌为×××号、蒙BZ895号营运货车及挂车车辆维修费35308元、车辆施救费10800元；3、判令被告赔偿原告车辆修理期间造成的营运损失；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月6日11时10分许，原告雇佣被告驾驶原告所属的×××、×××车营运于包头-榆林线路。由于被告重大过错发生交通事故，导致×××、×××车受损，事故经交警部门责任认定，被告周桂峰承担事故的全部责任。周桂峰辩称，原告诉请没有事实及法律依据，事故认定书不能认定被告存在主观过错，车辆雪天侧滑是正常现象，属于一般的道路交通事故；被告不存在超速、逆行、闯红灯等行为，不应认定有主观故意、重大过错行为；此次交通事故是因为路上结冰导致的单方事故，故交警部门认定被告全责；原告明知雪天容易发生交通事故，还指挥被告出车，被告作为雇员只能听从指挥，雪天出车不是被告主观意愿，是原告作为雇主的指派行为，原告应为过错方；原告引用的法律错误，均与本案案情不符，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人均无异议的原告车辆的商业保险单、原告与被告分别具备货物运输资质和从业资质及原告雇佣被告从事货物运输，被告在运输过程中发生单方交通事故，经交警部门责任认定被告负全部责任的事实，本院予以确认。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1、事故责任认定书，证明车辆损坏的事实及被告存在严重过错行为。被告对真实性认可，证明目的不认可，事故认定书认定被告过错严重，是基于雪天开车这一行为，而雪天开车并非被告主观故意，是原告作为雇主的错误指派决定，交警部门认定被告全责，不等于被告存在主观故意或重大过失。本院认为，该责任认定书能够证明被告负交通事故的全部责任，予以采信；证据2、医疗费票据复印件11张，证明被告因交通事故受伤后，原告垫付的医疗费。被告对真实性认可，证明目的不认可，被告作为雇员遭受人身损害，医疗费应由作为雇主的原告承担。本院认为，被告与原告因提供劳务者受害责任纠纷案件已在稀土高新区法院受理，原告垫付的医疗费用与本案非同一法律关系，对该证据不予采信；证据3、维修发票3张、收据1张、明细5张，证明车辆维修费、施救服务费。被告对该费用不认可。本院认为，上述证据能够证明原告支出施救服务费10800元、×××受损车辆修理费35308元，予以采信；证据4、运输合同复印件1份，证明车辆正在营运中及营运损失。被告认为该证据与本案无关，不予认可。本院认为，因原告未提供证据原件，对该证据的真实性无法认定，不予采信；证据5、价格评估意见书，证明原告受损车辆停运损失，但原告不认可该证据。被告对真实性认可，对于结论不认可，认为原告不存在营运损失。本院认为，本案审理过程中，经原告申请，本院委托内蒙古飞和驰价格评估有限公司对原告受损车辆维修期间的停运损失情况进行评估，并于2019年3月21日出具价格评估意见书，结论为：评估值31000元。因原告不认可价格评估意见书结论，该评估公司出具了补充说明。原告受损车辆系用于货物运输营运，车辆维修期间存在停运经营损失，故本院对该证据予以采信。被告提供证据1、2018年1月天气情况网上打印件，证明原告明知天气状况不佳，仍指派被告出车，造成交通事故并非被告主观故意。被告认为与本案无关，不予认可。本院认为，网上下载内容可由用户自行编撰和修改，故对该证据的证明效力不予认可；证据2、电话录音光盘一张，证明原告提供的运输合同在2018年1月至2月期间一直履行，并未造成停运损失。原告对该证据不认可。本院认为，该证据不能证明被告的主张，不予采信。本院认为，原告与被告形成雇佣关系，被告作为货运司机，主要职责是安全驾驶，确保自身及车辆的安全，但其明知在冰雪路面上行驶可能存在的安全隐患，却未充分履行必要的安全注意义务，因未按操作规范安全驾驶而发生交通事故，致使自己受伤及原告车辆受损，被告有重大过失应承担赔偿责任。但被告作为雇员，其职务行为是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，由此产生的责任应由雇主承担，但如果雇员对损害的发生存在故意或重大过失时仍然免除雇员的责任，则是对雇主利益的侵害，也有违权利义务对等原则和过错原则。本案中，被告系重大过失导致原告财产损害，原告未提供证据证明被告存在恶意或故意的情形，在此情况下的赔偿应坚持有限赔偿和适当赔偿原则，赔偿数额应综合考虑事发原因、雇员的赔偿能力、工资水平及双方的地位、风险控制因素，且不宜造成雇员的生活困难。本案中，造成原告财产损失为施救服务费10800元、车辆修理费35308元、营运损失31000元，共计77108元，而被告此次是临时被雇佣，来回两趟报酬为400元，原告认可如果长期雇佣，货运司机每月报酬为7000至8000元，因原告更具有风险防控能力和获取收益能力，综合考虑上述因素，酌情由被告赔偿原告各项损失10000元。关于原告要求被告返还其垫付的医疗费36500元的请求，被告与原告的提供劳务者受害责任纠纷案件已在稀土高新区法院受理，其请求与本案不是同一法律关系，对其该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：1被告周桂峰赔偿原告包头捷安达运输有限公司各项损失10000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告包头捷安达运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元（原告已预交），由被告周桂峰负担50元，原告包头捷安达运输有限公司负担1816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 陈静人民陪审员 何江人民陪审员 马涛 二〇一九年七月十五日书 记 员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1365号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张尤豪，男，1993年06月17出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张尤豪借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1365号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049675号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张尤豪进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2019)陕0626民初1262号原告：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，系该行董事长。住所地：吴起县后大桥自来水厂隔壁。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905。委托诉讼代理人：高步飞，男，汉族，1983年8月8日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：白妮，女，汉族，1992年9月23日生，现住陕西省吴起县。被告：高德禄，男，汉族，1985年6月14日生，现住陕西省吴起县。被告：佘瑞梅，女，汉族，1985年4月13日生，现住陕西省吴起县。被告 高虎东，：，男，汉族，1982年4月10日生，现住陕西省吴起县。被告：苏小梅，女，汉族，1986年3月8日生，现住陕西省吴起县。原告陕西吴起农村合作银行与被告高德禄、佘瑞梅、高虎东、苏小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴起农村合作银行的委托诉讼代理人白妮、高步飞与被告高德禄到庭参加诉讼，被告佘瑞梅、高虎东、苏小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西吴起农村合作银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告高德禄、佘瑞梅偿还原告借款94500元及利息50954.47元（按约定利率，从2016年5月14日暂计算到2019 年6月14日，应计算到实际还款之日）。2、判令被告高虎东、苏小梅对该笔借款承担连带偿还责任。3、判令上述四被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用）。事实与理由:2012年11月6日，被告高德禄及共同借款人佘瑞梅因买车需要，与原告签订个人借款合同向原告借款10万元，月利率 9.9‰，借款期限三年，于2015年11月5日到期。被告高虎东、苏小梅与原告签订保证担保合同，对被告高德禄的借款承担连带保证责任，四被告于2015年11月3日与原告签订借款展期协议，将该笔借款展期一年，于2016年11月5日到期，借款利息不变，被告高虎东、苏小梅继续承担连带清偿责任。被告于2018年4月28日还款5500元，下欠借款本金94500元，借款利息支付到2016年5月13日。借款到期后，原告多次向四被告清收催要，至今未偿还。为此，依据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告高德禄辩称，借款属实。现在没有能力偿还这笔钱。佘瑞梅、高虎东、苏小梅未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据个人借款合同1份、保证担保合同1份、个人展期协议1份、催收通知书还款计划3份、还款明细1份，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告高德禄及共同借款人佘瑞梅因买车需要，与原告陕西吴起农村合作银行签订个人借款合同向原告借款10万元，月利率 9.9‰，借款期限三年，于2015年11月5日到期。被告高虎东、苏小梅与原告签订保证担保合同，保证期限为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年，并对被告高德禄的借款承担连带保证责任，四被告于2015年11月3日与原告签订借款展期协议，将该笔借款展期一年，于2016年11月5日到期，借款利率不变，被告高虎东、苏小梅继续承担连带清偿责任。被告于2018年4月28日被告高德禄还款5500元，下欠借款本金94500元，借款利息支付到2016年5月13日。借款到期后，原告多次向四被告清收催要，至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陕西吴起农村合作银行与被告高德禄、佘瑞梅双方在自愿平等的前提下，被告高德禄、佘瑞梅向原告陕西吴起农村合作银行借款10万元，原告按时发放了贷款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法的借贷关系，受法律保护。被告高德禄、佘瑞梅作为债务人应当履行还款义务，原告请求被告高德禄、佘瑞梅偿还借款本金94500元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告高德禄、佘瑞梅应当按照约定支付利息。原告提供的保证担保合同约定担保期限为主债务履行期届满两年，高虎东、苏小梅担保期限为2018年11月5日，即担保期限失效，高虎东、苏小梅不承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高德禄、佘瑞梅于本判决生效后十日内向原告陕西吴起农村合作银行偿还贷款本金94500元及利息（利息按银行约定利率自动生成计算，从2016年5月14日计算至本金偿还完毕为止之日止)。被告高虎东、苏小梅不承担担保责任。二、驳回原告陕西吴起农村合作银行的其他诉讼请求。案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告高德禄、佘瑞梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审   判  员   李 明 磊 二〇一九年七月三十一日                                书   记  员  齐 卯 卯    1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执713号申请执行人：徐某，女，2004年2月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：徐松，男，1974年1月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2015）雨民一初字第01568民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐松银行账户存款2050元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年七月十五日书记员  王星辰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6029号 被执行人彭成，男，1975年4月30日出生，汉族，住所地山东省烟台市牟平区。 关于彭成罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1339号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人彭成应缴纳罚金人民币20000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。现拟将本案终结本次执行程序，同时限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6029号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十八日 书记员  温 彦
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1854-1号原告：陈时立，男，1972年2月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：朱圣岭（朱银峰），男，1969年2月4日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：裴斐，河南衡度律师事务所律师。原告陈时立与被告朱圣岭建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不易适用简易程序，故将本案转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴 迪
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06知民初101号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 被告：罗江县宇帆通讯经营部，经营场所：四川省德阳市罗江区纹江路中段。 经营者：刘敏，女，汉族，1978年11月16日出生，住四川省罗江区。 原告小米科技有限责任公司与被告罗江县宇帆通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵犯原告注册商标专用权；赔偿经济损失及合理开支共计3万元；在四川日报上刊登声明以消除影响。 被告辩称：涉案商品是上家赠送，不是采购的；公证时也没有告知；原告主张的赔偿金额过高。 经审理查明：第8911270号“”商标已被核准注册，注册人是原告，有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。 2018年9月8日，河北省石家庄市国信公证处公证员陈某与公证人员孙某随原告的委托代理人焦秋红来到四川省德阳市罗江区万安北路中国移动（宇帆通讯城），焦秋红以普通消费者的身份购买了带有“”标识的数据线一个，取得刷卡小票及收款收据各一张。公证人员当场收存上述购买产品及取得的票据，并对购买地点进行了拍照。购买结束后，公证人员对所购买产品及取得的相关票据进行拍照和封存，交由焦秋红保管。该处出具的（2018）冀石国证民字第6563号公证书所附收据载明“数据线”金额为38元，并加盖有“罗江县宇帆通讯经营部”印章。 经当庭查看封存的被诉侵权商品并与原告提供的正品比对，被诉侵权商品外包装、实物数据线上均印有与原告“”商标相同的标识；被诉侵权商品外包装盒上条形码是印制的，而正品外包装上条形码是粘贴的，数据线上没有使用“”商标，两者对比，被诉侵权商品质感较正品粗糙。 另查明，被告为个体工商户，成立于2001年8月31日，经营者刘敏，经营范围：通讯器材零售及维修；手机维修服务；移动业务代理服务；移动业务咨询服务。 本院认为： 第一、关于权利归属 第8911270号《注册商标证》证明“”商标注册人为小米科技有限责任公司，该商标在有效期内，原告依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据查明的事实，被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品为数据线，与第8911270号注册商标核定使用的电池充电器在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面相同，属于类似商品；经当庭比对，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。且被诉侵权商品与正品在外包装条形码、产品质感等方面存在不同，证明该被诉侵权商品并非原告生产、销售，故被告销售被诉侵权商品未经原告许可。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。被告辩称，原告取证时被告的经营者未在场，未当场封存，无法确认真实性。本院认为，原告提交的公证书完整描述了公证购买的全过程，应当作为认定事实的根据，被告未提交相反证据推翻公证书证明的内容，故被告的辩解不能成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告主张被告应在四川日报上刊登声明以消除影响，但未能提供其商誉受到影响的证据，故本院不予支持。本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 被告辩称，涉案商品系进货商赠送，具有合法来源，本院认为，被告未提交证据证明其进货来源，无法查证属实。原告的涉案注册商标为公众所熟知，具有较高的知名度，被告作为通讯器材类商品的经营者，应当熟悉该类商品的外观、进货渠道及市场价格，涉案商品外包装与正品具有显著差异，被告没有尽到销售者的注意义务，被告关于合法来源的抗辩不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告罗江县宇帆通讯经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的商品； 二、被告罗江县宇帆通讯经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告罗江县宇帆通讯经营部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告罗江县宇帆通讯经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 张天天 审判员 江 黔 二〇一九年七月三日 书记员 张 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1637号 申请执行人陈正雄，男，汉族，1981年3月22日出生，住东莞市东城区。 被执行人叶国庆，男，汉族，1973年10月1日出生，住东莞市。 申请执行人陈正雄与被执行人叶国庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初7506号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还借款本金87200元及暂计利息71474元、暂计迟延履行金450元、诉讼费3314.56元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，另案（2018）粤1971执恢355号已拍卖被执行人叶国庆名下位于东莞市高埗镇××北××村民小组（××区××）房屋××幢，剩余款项已被两案诉讼保全冻结，故暂无法作出分配，本案已向上述案件申报债权。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的162438.56元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人叶国庆纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1637号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年七月二十五日 书记员  单柱傍
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1193号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人邵俞桥，男，汉族，1974年1月27日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1146号起诉书指控被告人邵俞桥犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控： 2018年6月至7月期间，被告人邵俞桥在杭州市萧山区××镇××村××组××户家中，纠集参赌人员田华祥、韩钦、吴灿园、金海炬、柳红飞等人以“麻将”、“红波浪”的形式赌博6场，抽头获利共计6000余元。 被告人邵俞桥归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邵俞桥的行为已构成赌博罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人邵俞桥拘役四个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。 被告人邵俞桥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邵俞桥犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵俞桥犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未收缴的违法所得6000元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年七月十五日 书记员  方梦燕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1358号 申请执行人王长庄，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司，住所地福建省福清市龙江街道松峰口大真线北侧，统一社会信用代码：9135018130671053B。 法定代表人：翁祖勇。 被执行人翁祖勇，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王长庄与被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇房屋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6715号民事判决已经发生法律效力。被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇应偿还申请执行人王长庄借款500000元及利息，案件受理费13968元由被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇负担。申请执行人王长庄向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行后，依法向被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司在中国银行股份有限公司福清侨影支行有银行存款信息及车牌号为闽Ａ×××××江铃牌小货车一辆；发现被执行人翁祖勇名下有车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车一辆；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人翁祖勇违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人翁祖勇高消费及非生活和工作必须的消费；（3）本院另案【（2018）闽0181执3964号】在执行中已查封登记在被执行人名下车牌号闽Ａ×××××江铃牌小货车一辆及车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车一辆；（4）冻结、扣划被执行人上述银行账户，扣除诉讼费、执行费共计16664元后剩余执行款151200.09元已支付给申请执行人王长庄。 2019年7月31日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初6715号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人福清市侨丰汽车维修有限公司、翁祖勇未向本院申报财产，本院另案【（2018）闽0181执3964号】在执行中已查封登记在被执行人名下车牌号闽Ａ×××××江铃牌小货车及车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车，但未实际扣押到位，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6715号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年七月三十一日 书记员  何颖慧
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民监9号 原审原告：孙少勇，男，1972年4月1日出生，汉族，住威海市高新区。 原审被告：范世海，男，1971年9月19日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告：刘春华，女，1967年12月22日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告：陈素花，女，1963年4月24日出生，汉族，住昌邑市。 原审原告孙少勇与原审被告范世海、刘春华、陈素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）鲁0786民初1612号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 波 审判员 魏丽丽 审判员 冯晓红 二〇一九年七月十九日 书记员 魏佳雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5324号 原告:张立军,男，1972年2月14日出生，蒙古族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：耿守业，女,1969年6月23日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 二原告委托诉讼代理人:马玲玲，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303201811048857。 被告：吴喜发，男，1981年11月21日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。 被告：北京鸿昌源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号4层408甲号，统一社会信用代码：911101155568402759。 法定代表人：张晓艳，总经理。 委托诉讼代理人：王建兵，男，1975年4月5日出生，汉族，现住河北省保定市满城县。 被告:秦皇岛天固建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街456-9号，统一社会信用代码：91130302061666148H。 法定代表人：闫运秋，执行董事。 委托诉讼代理人：王**建，秦皇岛衡信法律服务所法律工作者，执业证号：3030301103930。 原告张立军、耿守业与被告吴喜发、北京鸿昌源建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿昌源建筑）、秦皇岛天固建筑工程有限公司（以下简称天固建筑）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军的委托诉讼代理人马玲玲，原告耿守业，被告天固建筑法定代表人闫运秋及其委托诉讼代理人王**建到庭参加诉讼。被告吴喜发、被告鸿昌源建筑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立军、耿守业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吴喜发向二原告给付拖欠的劳务费人民币40000元整，并请求被告鸿昌源建筑、天固建筑对上述拖欠的劳务费承担连带给付责任；二、请求法院判令三被告给付二原告自2015年8月1日起至实际给付之日止的上述劳务费的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、请求法院判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。2015年4月至7月，二原告为被告吴喜发承包的秦皇岛恒大城中铁项目提供“喷浆”劳务，双方约定劳务费共计为人民币40000元整。截至2015年7月31日，二原告己为被告吴喜发全部完成了喷浆劳务服务。后被告吴喜发已给付二原告部分劳务费，现被告吴喜发共拖欠原告劳务费共计人民币40000元整。因被告吴喜发以被告鸿昌源建筑的名义在被告天固建筑处挂靠，为秦皇岛恒大城中铁项目工地施工。二原告多次向被告吴喜发催要上述劳务费，但被告均拒绝给付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。诉讼中原告更正诉讼请求为75000元。 被告吴喜发提交答辩意见书，对于此案我予以否认。我与张立军、耿守业劳务费已通过转账形式全部结清。因时代久远，原始结算对账单也已丢失。现只能通过立案取证查询到当时转账记录。在最后一笔款支付后，且张立军、耿守业与我未再签署有关秦皇岛恒大中铁项目城“喷浆”劳务遗留欠款欠薪任何协议。我未曾借用鸿昌源建筑资质与天固建筑签署有关任何协议。 被告鸿昌源建筑提交书面答辩意见，一、我单位未授权任何单位或者个人代表公司针对秦皇岛恒大中铁项目城与吴喜发及张立军、耿守业签署劳务合同及与有关任何协议。二、凡与我单位所签署的各类合同均加盖了骑缝章、法人章（或法人签字）、公司合同章。三、我单位未曾与天固建筑签署有关秦皇岛恒大中铁项目任何协议。以上所述，原告起诉我单位劳务合同纠纷一案诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告天固建筑辩称，一、我公司与原告不存在劳务关系，也不存在被告吴喜发以被告鸿昌源建筑名义在我公司挂靠。原告诉称从事喷浆劳务服务，其是否提供了劳务，提供何种劳务，服务是否合格，我公司并不知情。原告起诉我公司没有事实依据。二、本案审理的是劳务合同关系，根据合同相对性原则，即使存在劳务合同关系，也应是被告吴喜发支付相应的劳务费用。原告起诉我公司要求承担连带给付责任，没有法律依据。三、根据原告起诉原告完成劳务时间为2015年7月31日，按照法律规定，其诉讼时效应截止到2018年7月31日，原告于2019年4月起诉，已经超过了诉讼时效，不应得到支持。综上原告起诉我公司没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，请求法院驳回对我公司起诉。 本院经审理认定事实如下：证人张某证实在2015年4月至7月期间，原告张立军、耿守业夫妻曾给吴喜发承包的秦皇岛恒大城中铁项目工地提供“喷浆”劳务服务。原告提供银行账户交易明细共3份：（1）2017年1月28日，被告吴喜发向原告张立军账户支付劳务费人民币10000元整；（2）2016年2月6日，被告吴喜发向原告张立军、耿守业的指定收款人张丹（即原告耿守业的女儿）支付劳务费人民币20000元整；（3）2016年10月1日，被告吴喜发向原告张立军、耿守业的指定收款人张丹（即原告耿守业的女儿）支付劳务费人民币5000元整。证明原告张立军、耿守业与被告吴喜发存在劳务关系，以及被告吴喜发已支付原告张立军、耿守业劳务费人民币35000元的事实。原告提供张立军与被告吴喜发之间于2019年4月4日08:16至2019年4月4日08:19的通话录音，证明2015年4月至7月，原告张立军、耿守业曾为被告吴喜发承包的秦皇岛恒大城中铁项目工地提供劳务服务，且已实际完成了劳务服务，双方约定劳务费共计为人民币75000元整，被告吴喜发已支付了劳务费人民币35000元整，尚欠劳务费人民币40000元整未支付。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，原告提供的证据，能够证实吴喜发拖欠二原告劳务费的事实，本院对原告主张由被告吴喜发支付劳务费的诉讼请求予以支持，因拖欠劳务费已经造成了原告经济损失，本院按照年利率6%的标准支持原告的损失。因为原告无法证明被告鸿昌源建筑、及天固建筑承担应当与吴喜发共同承担责任的证据，本院不支持原告的此项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴喜发于本判决生效后十日内支付原告张立军、耿守业劳务费4万元并支付上述款项的利息，利息按年利率6%利率标准自2015年8月1日计算至本院指定的给付之日； 二、被告北京鸿昌源建筑装饰工程有限公司、秦皇岛天固建筑工程有限公司对上述吴喜发拖欠的劳务费不承担责任。 案件受理费800元，减半收取计400元（预交400元），由被告吴喜发负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  吴 迪
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1470号原告：黄琼珍，女，1962年8月3日出生（公民身份号码：440************825），汉族，住广东省信宜市**********，经常居住地广东省信宜市******，电话：152*****219。被告：韦月，女，1964年10月16日出生（公民身份号码：440************225），汉族，住广东省信宜市********，电话：138*****896。原告黄琼珍与被告韦月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄琼珍申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄琼珍撤诉。案件受理费3053元(原告已预交)，由原告黄琼珍负担。审判员  黄方强二〇一九年七月十五日书记员  任秋雯
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民申16号再审申请人（原审被告）：吴文彬，男，1991年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人（原审被告）：祝琳娇，女，1991年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（原审原告）：周宗诚，男，1977年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人吴文彬、祝琳娇因与被申请人周宗诚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0302民初10593号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 叶 珺审判员 叶宇锞审判员 郭靓斐二〇一九年七月八日书记员 陈 婵