云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初918号原告（反诉被告）：谢占拴，男，1956年9月30日生，汉族，河北省辛集市人，农民，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：周家武，男，1974年3月14日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告（反诉被告）谢占拴与被告（反诉原告）周家武租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，于2018年12月5日作出（2018）云2924民初1454号民事判决。宣判后，谢占拴对判决不服提出上诉。2019年4月15日，大理白族自治州中级人民法院作出（2019）云29民终217号民事裁定书，撤销本院（2018）云2924民初1454号民事判决，发回重审。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢占拴的委托诉讼代理人张成国、俞曦，被告（反诉原告）周家武到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告谢占拴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告和被告签订的《厂房、场地租赁合同》解除；2.判令被告返还原告租金180000.00元；3.判令被告赔偿原告违约金216000.00元；4.判令被告赔偿原告损失50000.00元；5.判令被告返还原告电费10000.00元；6.判令诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月22日，我与周家武签订《厂房、场地租赁合同》，合同约定周家武将自己原来已经修建在宾川县观音山处的厂房2间（锅炉房一间、生产车间一间）约400平方米、院子以及道路、锅炉房下面用以堆放燃煤和炉渣的空闲场地约100平方米（已经硬化）和厂房北面的烤房群租赁给我使用，租赁期限为6年，自2017年7月1日至2023年6月30日止，周家武应于2017年7月25日前将自己的物品搬出把厂房等完全交付给我，租金为每年120000.00元，六年共计720000.00元，租金的支付方式为我在第一年内支付给周家武前两年半的租金300000.00元。具体支付方式为我于合同签订之日支付给周家武租金180000.00元和预交电管所的电费20000.00元，合计200000.00元。合同还约定，周家武完成本合同涉及的锅炉的初次（第一次）年检以及负责完成环境评估和许可手续的办理，涉及的相关费用由周家武承担。并约定任何一方违反合同约定，均应向未违约方支付违约金500000.00元，该合同还约定了其他事项。合同签订后我向周家武支付租金300000.00元以及电费20000.00元，并花费巨额资金购买了机器设备、雇请了工人开始生产经营。但周家武没有按照合同约定在2017年7月25日前把自己的物品全部搬出，直接影响了我的生产经营，更为严重的是，周家武没有按约完成环境评估和许可手续，导致相关部门不允许我再继续生产经营，我只生产了几个月就不得不停工，给我造成巨大经济损失。另周家武也未将空地上堆放的煤渣清除，还将后门大门紧锁。对于周家武的上述违约行为，我多次找其协商处理，但周家武均找多种理由拒绝执行。被告周家武辩称，1、同意解除与谢占拴签订的《厂房、场地租赁合同》；2、原告方增加的诉讼请求“要求被告返还原告电费10，000.00元”不合理，不应当返还；3、《厂房、场地租赁合同》签订后，我已经按照合同的约定履行了自己的义务，锅炉检测报告在2017年6月23日就已经检测完毕交到谢占拴手里；4、原告方说我干涉其进行生产不属实，谢占拴并没有按照规定连续生产3个月，而是断断续续生产，无法办理相关环保审批手续，所以违约的是谢占拴而不是我，不应返还原告租金，也不应赔偿原告违约金和经济损失。反诉原告周家武向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判令谢占拴将《厂房、场地租赁合同》中的租赁场地返还给我；2、要求谢占拴支付2018年7月22日前应支付的租金60000.00元，以及2018年7月22日至今的租金160000.00元；3、反诉费由谢占拴承担。事实与理由：2017年7月22日，我与谢占拴在平等、自愿的基础上，经协商一致，签订《厂房、场地租赁合同》。我将自己原来已经修建在宾川县观音山处的厂房2间（锅炉房1间、生产车间1间）约400平方米、院子及出入道路、锅炉房下面用以堆放燃煤和炉渣的空闲场地约100平方米（已经硬化）和厂房北面的烤房群租赁给谢占拴使用，租赁期限为六年，自2017年7月1日至2023年6月30日止。双方约定：租金为120000.00元／年，支付方式：第一年内支付前二年半的租金300000.00元，2018年7月22日之前支付租金60000.00元，从第四年起，每年的7月1日前付清当年的租金。合同签订后，我按合同约定，履行了自己的义务，但谢占拴未按合同的约定履行义务，至今未向我支付2018年7月22日之前应付的租金60000.00元，以及2018年7月22日以后的租金160000.00元。反诉被告谢占拴辩称，因为周家武的诸多违约行为，导致了合同无法继续履行，在双方多次协商没有效果后，我方在2018年7月12日以短信通知的方式向周家武提出解除合同，在收到我方的通知后，周家武并没有在法定期限内向人民法院提出异议，根据法律规定，该通知到达时，也就是2018年7月12日，合同已经解除。在合同解除后，我方不应该继续支付给周家武租金，故请法庭驳回周家武的反诉请求。原告（反诉被告）谢占拴就本方主张的事实提交了以下证据：1、姓名为谢占拴的身份证一份；2、厂房、场地租赁合同一份；3、收据、收条各一份；4、中国农业银行个人业务凭证一份；5、现场照片十七张；6、解除通知书一份；7、短信截图一份。被告（反诉原告）周家武就本方主张的事实提交了以下证据：1、宾环审〔2011〕30号宾川县环境保护局文件一份；2、锅炉内部检验报告书一份。3、宾川县人民医院入院证、超声医学影像报告单各一份：4、收款人为罗锡昌书写的支付药费和工费的收据一份；5、设备出售协议一份。经质证，谢占拴一方认为本方提交的证据均符合证据三性，对周家武提交的第5组证据无异议，认为其余证据均与本案没有关联性。周家武认为本方提交的证据真实合法，认为谢占拴一方提交的中国农业银行个人业务凭证复印件与本案无关联，且无法证实其真实性，认为现场照片十七张缺乏证据三性，对其他证据无异议。本院对上述证据审核认为，谢占拴提交的中国农业银行个人业务凭证无公章证实其合法性，不符合证据的形式要件，现场照片十七张缺乏拍摄时间、地点及拍摄人，不符合证据的形式要件，不作为本案的有效证据采信；其余证据来源合法，内容客观，与本案事实有关联性，本院依法确认为本案的有效证据。周家武提交的宾川县人民医院入院证、超声医学影像报告单、收款人为罗锡昌书写的支付药费和工费的收据，与本案无关联性，不作为本案的有效证据采信；其余证据来源合法，内容客观，与本案事实有关联性，本院依法确认为本案的有效证据。根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实，周家武在修建位于宾川县观音山处的宾川利凯泡沫箱厂时，曾向宾川县环境保护局递交过有关建设环境影响的报告。2011年4月15日，宾川县环境保护局作出宾环审［2011］30号批复，同意该厂可以进行项目建设。2017年7月22日，周家武与谢占拴签订《厂房、场地租赁合同》，约定周家武将宾川利凯泡沫箱厂的厂房2间（锅炉房1间、生产车间1间）约400平方米、院子以及道路、锅炉房下面用以堆放燃煤和炉渣的空闲场地约100平方米（已经硬化）和厂房北面的烤房群租赁给谢占拴使用。租赁期限为六年，自2017年7月1日至2023年6月30日止，周家武应当于2017年7月25日前将自己的物品搬出，把厂房等完全交付给谢占拴。租金为120000.00元／年，租金的支付方式为：谢占拴在第一年内支付给周家武前二年半的租金300000.00元和预交给电管所的预交电费20000.00元；于2018年7月22日之前支付租金60000.00元；从第四年起，于每年的7月1日之前付清当年租金。合同约定，周家武负责完成环境评估和许可手续的办理，涉及的相关费用由周家武承担。合同还对合同的解除等其他事项进行了约定。合同签订后，谢占拴向周家武支付租金300000.00元及电费20000.00元，并将该厂房取名为宾川云河泡沫厂，用于生产泡沫板，2017年底，该厂停产。合同履行期间，周家武未将自己物品搬出厂房，在烤烟房里放置有废旧设备，场地上放置有煤渣和报废的汽车，亦未将大门钥匙交付给谢占拴；谢占拴也未按约定于2018年7月22日前向周家武支付租金60000.00元。2018年7月12日，谢占拴以短信的形式向周家武发出解除合同通知书，2018年8月21日，周家武以短信的形式向谢占拴发出解除合同通知书。另查明，合同对如何办理环境评估和许可手续的约定不明确。宾川云河泡沫厂未办理相应的环评手续。2019年3月11日，谢占拴在周家武知情，并征得周家武的同意后，委托其子谢旺华与盖生辉将宾川云河泡沫厂内的生产设备一套以170，000.00元的价格出售给盖生辉。本院认为，原告（反诉被告）谢占拴与被告（反诉原告）周家武签订的《厂房、场地租赁合同》，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，并受法律保护。双方本应按照合同的约定全面履行。在合同履行过程中，周家武未按合同约定腾清场地，交付钥匙，谢占拴也未按合同约定向周家武支付租金，并不影响合同的继续履行。双方对如何办理宾川云河泡沫厂环境评估和许可手续的约定不明确，导致双方不能够很好地履行合同。谢占拴于2018年7月12日以短信通知的方式向周家武提出解除合同，周家武于2018年8月21日以短信的形式表示解除合同，虽然双方均无单方解除合同的权利，但双方已对解除合同达成合意，本院依法确认双方于2017年7月22日签订的《厂房、场地租赁合同》解除。在合同解除后，谢占拴应当返还租赁物，不再支付租金，但应承担租赁物交付前的使用费；周家武不得再要求谢占拴支付租金及承担迟延支付租金的违约责任。谢占拴在周家武知情并同意的情况下，于2019年3月11日将租赁场地上的机械设备转让他人，可以认定谢占拴已于当日将租赁物实际返还周家武，租赁物交付前的使用费可计算至返还之日。谢占拴已向周家武支付了租金300，000.00元，根据合同的约定，结合双方履行合同、占有、返还租赁物的实际情况，对原告谢占拴要求被告周家武返还租金180000.00元的诉讼请求，本院支持100，000.00元；要求周家武返还电费10，000.00元，亦予以支持；谢占拴、周家武均未全面履行合同约定的全部义务，故对原告谢占拴要求被告周家武赔偿违约金216，000.00元、经济损失50，000.00元的诉讼请求，不予支持；周家武认为不应当返还电费，应当提交相应的证据证实。反诉原告周家武要求反诉被告谢占拴将《厂房、场地租赁合同》中的租赁物返还的诉讼请求，因租赁物已实际返还，不予支持；由于已考虑租赁物交付前的使用费计算至返还之日，周家武要求谢占拴支付租金60，000.00元，以及支付2018年7月22日以后的租金160，000.00元的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）谢占拴与被告（反诉原告）周家武于2017年7月22日签订的《厂房、场地租赁合同》解除，谢占拴于2019年3月11日将租赁物返还周家武；二、由被告周家武返还原告谢占拴租金100，000.00元及电费10，000.00元，共计110，000.00元。限期于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告（反诉被告）谢占拴的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）周家武的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990.00元，原告谢占拴负担6063.00元，被告周家武负担1927.00元；反诉费1750元，由反诉原告周家武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  史品丽审判员  单明标审判员  辛国荣二〇一九年七月十七日书记员  房炬燃