四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1302刑初444号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人陈冬林，男性，1965年10月9日出生，汉族，初中文化，南充市八方商贸有限公司监事、实际控制人，户籍所在地四川省南充市高坪区，住。2006年3月17日，因犯冒充军人招摇撞骗罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年2月23日被刑事拘留，2018年3月20日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 被告人颜秀兰，女性，1978年6月8日出生，汉族，小学，南充市人，户籍所在地四川省南充市高坪区，住。 被告人颜家超，男性，1973年3月3日出生，汉族，高中文化，南充云泰贸易有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市，住。因涉嫌犯有骗取贷款罪，于2018年3月7日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。2018年12月6日,经本院决定对其变更强制措施为取保候审。 辩护人赵青松，四川松合律师事务所律师。 被告人韩伦光，男性，1963年3月7日出生，汉族，中专，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。 辩护人张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告人鲜会涛，男性，1968年9月8日出生，汉族，初中文化，南充市中原房产经纪有限公司实际控制人，户籍所在地四川省南充市西充县，住。因涉嫌犯有骗取贷款罪，于2018年3月7日被刑事拘留，2018年3月21日被南充市公安局执行逮捕，2018年6月22日被变更强制措施为取保候审。 辩护人孙杰，四川华晨律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）409号起诉书指控被告人被告人陈冬林、颜家超、鲜会涛、颜秀兰、韩伦光犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈军出庭支持公诉。被告人陈冬林、颜秀兰、被告人颜家超及其辩护人赵青松、被告人鲜会涛及其辩护人孙杰、被告人韩伦光及其辩护人张明秋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年上半年，被告人陈冬林为了偿还个人债务，与被告人颜家超、鲜会涛、陈某1（另案处理）等人共谋将低价购买的商铺通过高评高估，抵押给银行骗取银行贷款，由陈冬林负责整个运作、陈某1筹划购买商铺资金和提供银行关系、鲜会涛物色目标商铺、颜家超负责组织贷款资料，为此陈冬林预支2万元现金给颜家超。2015年7月，以陈冬林女友颜秀兰的名义用410余万元购买了位于南充8个商铺，共计面积282.15平米。随后，用8个商铺为抵押物，以颜秀兰名下的南充市八方商贸有限公司（以下简称八方公司）的名义向南充农村商业银行顺庆支行（以下简称农商行）申请1400万元的流动资金贷款。申贷过程中，鲜会涛协助陈冬林在复印店将8个商铺的国土使用证上标注的后街位置改为价值更高的临街位置，伪造了8个商铺位于大都会临五星花园正街（以下简称临街）的资料，并向预评估的立信房地产咨询公司现场勘查人员指认8个商铺位于临街位置（实际商铺属于他人所有），立信公司将8个商铺位于大都会临街位置等信息反馈给了农商行，后因该公司预评估价格未达到陈冬林等人要求，陈冬林重新委托川衡房地产估价有限公司（以下简称川衡公司）进行评估。陈冬林分别向川衡公司现场查勘人员、农商行贷款调查员指认8个门面位于临街位置并提供了伪造的位置图，最终以欺骗手段获取了川衡公司对实际购买成410余万元的8个商铺出具了价值2217.71万元的估值报告。颜家超根据陈冬林要求编造八方公司虚假购销合同并找到韩伦光伪造虚假的财务审计报告，将空壳的八方公司包装成有还款能力的优质公司；顔秀兰根据陈冬林安排在虚假申贷资料上签名、伪造租赁合同、找人到农商行作虚假的第三方租赁陈述并签订第三方租赁协议。陈冬林等人上述欺骗行为，将购买价410余万元的8个商铺评估成价值2200余万元、年租金68万元，将并无任何生产经营活动的八方公司包装成优质公司，欺骗银行工作人员对该笔贷款产生误判，农商行于2015年8月8日据此向八方公司发放贷款1400万元，8月10日陈冬林等人利用虚假的购销合同和颜家超控制的云泰公司账户，按照事前预谋将1400万元贷款资金分11笔转入个人账号，其中1笔转入顔家超个人账号29万元，颜家超将其中3万元以现金形式支付给韩伦光；1笔转入鲜会涛妻子贾某个人账户15万元，其余9笔共计1356万元用于清偿陈冬林个人债务和归还购买商铺资金。2016年3月，被告人陈冬林仍然以上述商铺作抵押，以颜秀兰个人名义向农商行申请生产经营性贷款60万元，该笔贷款用于支付1400万贷款拖欠的利息。之后再未归还本金及利息。经鉴定，截止2018年2月26日，陈冬林、鲜会涛、颜家超等人的骗贷行为给银行造成的直接经济损失为9388546.87元。 被告人陈冬林对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 被告人颜家超对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但其辩称：他不知道陈冬林要干犯法的事；陈冬林只要求他协助完成五份购销合同，相关的收据还有陈冬林和颜秀兰的制作，其他材料的制作他不知道；审计报表他只是拿回来转交，其他情况他不清楚，也从来没有人给他说过是假的；他只收了八万元的辛苦费，其他钱按照颜秀兰给他出具的授权委托书转到她指定的账户，钱是她做主。 其辩护人的辩护意见：对起诉书指控颜家超构成骗取贷款罪不持异议。但提出颜家超系协从犯，有自首、退赃情节且银行存在一定过错的辩护意见，请求对被告人颜家超从轻判处并适用缓刑。 被告人鲜会涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩称他们公司只是作为一个中介机构，只提供中介服务。在之后的过程中，只是基于朋友关系，帮助了陈冬林。他的情况很轻微，他也没有参与具体的过程。 其辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人鲜会涛前期的中介行为不构成犯罪，后期犯罪中所起作用小，没有从中谋取利益，属于间接从犯的辩护意见。认为鲜会涛有自首情节，可以从轻减轻处罚或者免于处罚；系初犯偶犯，不具有社会危害性。建议对鲜会涛免于刑事处罚。 被告人韩伦光对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其没有参与诈骗，也不知道他们是要骗贷，认为其不构成犯罪。 其辩护人的辩护意见：被告人韩伦光不构成犯罪，其主观上没有骗取贷款的共同故意；审计报告是在银行指导下做出的；案件结果与审计报告没有因果关系；审计报告的欺诈行为并不构成刑事上的犯罪，没有破坏金融管理秩序，是民事欺诈行为。同时提出韩伦光系自首的罪轻辩护意见。 被告人颜秀兰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2015年上半年，被告人陈冬林为了偿还个人债务，与陈某1（另案处理）等人共谋将低价购买的商铺通过高评高估，抵押给银行骗取银行贷款，由陈冬林负责整个运作、陈某1筹划购买商铺资金和提供银行关系，由颜家超负责组织贷款资料，为此陈冬林预支2万元现金给颜家超。2015年7月，通过南充市中原房产经纪有限公司以陈冬林女友颜秀兰的名义用410余万元购买了位于南充8个商铺，共计面积282.15平米。随后，用8个商铺为抵押物，以颜秀兰名下的南充市八方商贸有限公司（以下简称八方公司）的名义向南充农村商业银行顺庆支行（以下简称农商行）申请1400万元的流动资金贷款。申贷过程中，鲜会涛协助陈冬林在复印店将8个商铺的国土使用证上标注的后街位置改为价值更高的临街位置，伪造了8个商铺位于大都会临五星花园正街（以下简称临街）的资料，并向预评估的立信房地产咨询公司现场勘查人员指认8个商铺位于临街位置（实际商铺属于他人所有），立信公司将8个商铺位于大都会临街位置等信息反馈给了农商行，后因该公司预评估价格未达到陈冬林等人要求，陈冬林重新委托川衡房地产估价有限公司（以下简称川衡公司）进行评估。陈冬林分别向川衡公司现场查勘人员、农商行贷款调查员指认8个门面位于临街位置并提供了伪造的位置图，最终以欺骗手段获取了川衡公司对实际购买成410余万元的8个商铺出具了价值2217.71万元的估值报告。颜家超根据陈冬林要求编造八方公司虚假购销合同并找到韩伦光伪造虚假的财务审计报告，将空壳的八方公司包装成有还款能力的优质公司；颜秀兰根据陈冬林安排在虚假申贷资料上签名、伪造租赁合同、找人到农商行作虚假的第三方租赁陈述并签订第三方租赁协议。陈冬林等人上述欺骗行为，将购买价410余万元的8个商铺评估成价值2200余万元、年租金68万元，将并无任何生产经营活动的八方公司包装成优质公司，骗取了农商行的贷款，农商行于2015年8月8日据此向八方公司发放贷款1400万元，8月10日陈冬林等人利用虚假的购销合同和颜家超控制的云泰公司账户，按照事前预谋将1400万元贷款资金分11笔转入个人账号，其中1笔转入颜家超个人账号29万元，颜家超将其中3万元以现金形式支付给韩伦光；1笔转入鲜会涛妻子贾某个人账户15万元，其余9笔共计1356万元用于清偿陈冬林个人债务和归还购买商铺资金。2016年3月，被告人陈冬林仍然以上述商铺作抵押，以颜秀兰个人名义向农商行申请生产经营性贷款60万元，该笔贷款用于支付1400万贷款拖欠的利息。 另查明，被告人陈冬林、颜家超、鲜会涛、颜秀兰、韩伦光均系公安机关电话通知到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。 再查明，南充农商行顺庆支行共计分两次向被告人陈冬林放贷1460万元，收回了6355213.13元。其中，实现抵押物以资抵债539.7万元；收取抵押物的租金95000元；南充市八方商贸有限公司归还了828878.27元；被告人颜秀兰偿还了34334.86元。被告人陈冬林的行为共计造成南充农商行顺庆支行实际损失为8244786.87元。 同时查明，案件侦办过程中，在侦查阶段，被告人颜家超向农商行顺庆支行退还8万元，被告人鲜会涛通过家人向农商行顺庆支行退还10万元，被告人韩伦光向农商行顺庆支行退还3万元。 上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的下列证据证实： 一、案发情况、被告人身份信息等证据 1、受案登记表、立案决定书等证实，南充市农商行顺庆支行报案称，2015年8月，颜秀兰、陈冬林以八方商贸的名义向农商行顺庆支行申请贷款，以颜秀兰所有的顺庆区模范街××号南充大都会2幢1层1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-6号、1-7号、1-27号、1-28号的建筑面积282.15平米的商业用房作抵押。在申请贷款过程中，颜、陈二人提供了虚假的房屋位置、产权证图等虚假资料，以及虚假的《租赁合同》，骗取农商行贷款2笔共计1460万元，贷款到期后该二人拒不偿还所欠贷款，给顺庆支行造成本息损失约1200万元。 2、被告人户籍信息。证实各被告人实施犯罪行为时均系成年人。 3、到案经过，证实2018年2月23日，被告人陈冬林系民警电话通知，主动到案；2018年3月7日，被告人颜家超系民警电话通知，主动到案；2018年3月7日，被告人鲜会涛系民警电话通知，主动到案。2018年5月15日，被告人韩伦光系民警电话通知，主动到案；被告人颜秀兰系民警电话通知，主动到案。 二、骗取1400万元贷款方面证据 1、八方商贸公司1400万贷款去向图。证实通过八方贸易公司所贷的1400万贷款的详细去向图。 2、调取证据清单及国土局提交的南充大都会地图纸。 3、调取证据清单及房地产档案馆提供的房产证，相关抵押过户手续。 4、接受证据材料清单及胡某提交的相关资料据清单及房地产档案馆提供的房产证，相关抵押过户手续。接受胡某提供的南充宏源物资有限公司营业执照副本复印件、开户许可证、印章鲜章加盖取样。 5、经济损失报告书。根据评估，截止2017年12月20日，预计南充农商行贷款本金损失617.5万元，利息损失321.5万元，共计939万元。 6、南充农商行顺庆支行贷款损失情况的说明及附件。 7、接受证据材料清单及借款申请资料。南充市顺庆区农村信用合作联社对八方商贸的授信调查报告。流动资金借款合同及附件。 8、四川省南充市顺庆区人民法院民事判决书。 9、房地产买卖合同，存量房买卖合同。 10、四川川衡房产估价有限公司报告书。 11、租赁合同。颜秀兰与代某签订的虚假租赁合同。 12、成都川衡联合会计师事务所情况说明。经核实，本所及南充业务点均没有为南充市八方商贸有限公司出具过文号为”川宇联会审字（2015）第A-086号、川宇联会审字（2015）第A-087号“的审计报告，该报告系他人冒用本所名义出具的假报告。 13、财务审计报告书。 14、执行裁定书，实现抵押物以资抵债539.7万元。 三、前科材料，陈冬林的刑事判决书、刑事裁定书。2005年陈冬林犯冒充军人招摇撞骗罪，被判处有期徒刑一年六个月。 四、证人证言 1、证人陈某1陈述，2015年2月1日陈小艳与南充市八方商贸有限公司签订的《销售合同》，他没见过也不知道南充市八方商贸有限公司的任何情况，他也没让陈小艳在这份合同上签过字。2015年4月11日南充八方商贸有限公司与南充宏源物资有限公司签订的《销售合同》，他从来没见过这份合同，其实，他也没有让陈柯方代表南充宏源物资有限公司签过这份合同。 2、证人米某陈述，2015年，陈冬林向他们南充市农村商业银行贷款1400万，是以八方公司的名义进行贷款，八方公司的法人是颜秀兰，实际控制人是陈冬林。陈冬林给他们提供了贷款的相关资料。他们就对陈冬林、颜秀兰的还款来源进行调查，还去核实了抵押物，抵押物是位于模范街××号南充大都会2幢的8间商铺。陈冬林带他们看的商铺位于临街的位置由陈冬林找他们银行入围的评估公司对抵押商铺进行估价，在评估报告中可以看出，抵押商铺临街，川衡最后的评估价格是7万余元／平方。2015年8月，1400万发放给了八方公司。陈冬林未能按期偿还利息，她们就进行起诉，对八方公司、陈冬林、颜秀兰拒不支付本息向法院起诉。法院判决下来后，进入执行程序后去核实抵押物的情况，才发现陈冬林、颜秀兰给她们提供的是虚假资料，店铺不是临街的。 3、证人杨某的证言，公安机关出具的报告上面估价师和法人印章都是他的，但是他并没有实际参与该标的物的估价。他没有去过现场，也没有委托过其他人员去实地勘验。应该是他挂靠的公司安排了评估人员去现场，究竟是哪些人员参与的估价，他不知道。至于尹健去现场勘验没有，他也不清楚。他根本就不认识尹健，也没有他的联系方式。 4、证人刘某的证言，几年前的一天，有一个男的打她电话说他在农村信用社贷款，让她们去看看抵押门面，因为她和顾某是一个工作小组，所以她们两个一起去的大都会，那个男的说他叫陈冬林，用老婆颜秀兰在大都会的门面作为抵押贷款，颜秀兰有事没有来，由他来带她们看门面。她们仔细看了，产权证上面显示抵押门面位于大都会2幢1楼临街面，当时在陈冬林带领下查看了抵押门面，她们确认抵押门面实际位置与产权证上面标注的位置没有错误后，顾某就用相机拍照，之后她们让陈冬林去复印产权证，核实与原件没有出入后她和顾某就回去了，回到联络点后，顾某将拍摄的照片、抵押物产权证复印件用电脑扫描到公司。 5、证人顾某的证言，2015年夏天，有个客户打电话到联络点，当时是刘某接的电话，要求她们去顺庆区模范街××号南充大都会查看他的商铺情况，刘某就让她同去，记得是这名客户直接开车来联络点接她们去的。这名客户是个男的，年龄相貌都记不清楚了。到了大都会后，这个客户把她们带到“ｓａｎｆｕ”服装店并告知她们，＂ｓａｎｆｕ”服装店所在的八个商铺全部是他的，她就对商铺的周边环境、内部情况拍了照片。从现场情况看，这八个商铺全部临街靠五星花园这边，并且与客户提供给她们的房产证、土地证图纸标明的位置是一致的，所以她和刘某就信以为真了。随后，他们向客户收集了权证复印件，带回公司交给马某。 6、证人马某的证言，川衡公司以前在南充办公，后来搬迁去了成都。鉴于公司以前在南充还有很多市场，邓敏就和公司协商，在南充办理联络点，并留有一套公司以及估价师印章。他和顾某、刘某是合作关系，她们提供的评估资料，需要通过他们公司这个平台才能出具评估报告，才能开展房地产估价业务。她们负责查看现场、收集资料以及采集评估对象周边参照物价格，他就负责对顾某、刘某收集的资料进行初审，同时还要到评估对象现场对价格进行再调查，然后将现场照片、评估对象大概的市场价格、评估物产权证等资料通过电脑扫描上传到川衡公司总部，公司通过审核后，他再写出预评报告通知单，交给贷款银行审核，银行审核通过后，他就按照文本格式出具房地产估价报告，并在上面加盖川衡公司的印章及评估师的印鉴，最后由顾某、刘某将评估报告交予委托方，评估报告的流程就算走完了。川衡房估报【2015】第0269号“房地产估价报告”这个报告是他出具的，并在上面加盖了估价师杨某、尹健和川衡公司的印章。 7、证人陈某2的证言，中原房产经纪有限公司位于他们店附近，也就是西门坝街与西河南路交汇口。该公司老板姓鲜，男，40多岁，身材较胖，身高大约1.65米。中原公司的员工经常到他们店来办业务，主要是打印、复印、扫描房产证、土地使用证等资料，员工照相等等。姓鲜的老板也到他们店里来过几次，也是来复印打印资料，至于是一个人来的还是带其他人一起来的，他当时没在意。 8、证人陈某3的证言，陈某3对出示2015.2.1陈某3与南充八方商贸有限公司签订的《销售合同》不知情，从来没见过，但合同上签名的笔迹与陈小艳本人笔迹相似，有时父亲陈某1会让她在文件材料上签她的名字。 9、证人何某的证言，他同学李光英老公陈某1找到他，让他挂名南充宏源物资有限公司的股东兼法人，他实际没参股，没经营。对2015.3.2何某与南充市八方商贸有限公司签订《销售合同》不知情，“何某”也不是他签的。 10、证人陈某4的证言，他没有经商，没注册公司，不知道南充宏源物资有限公司和南充市八方商贸有限公司，“陈柯方”不是他签的。 11、证人胡某的证言，宏源公司的一套印章由我保管，但从没在合同上盖过宏源印章，称《南充市八方商贸公司销售合同》上的宏源公司印章是假的。 12、证人代某的证言，《租赁合同》和《房产抵押告知书》上的签名是她本人签的，但是《协议书》的内容她没有印象，是不是她签名的也记不清楚了。2015年，陈冬林之前向她借了一些钱，有好几个月不向她支付利息，她多次催问，陈冬林都说暂时没有钱给她。后来她听说陈冬林、颜秀兰他们在大都会买的几个门面想出租，她就提出让他们把门面租给她。陈冬林和颜秀兰都同意了，所以就和她签订了《租赁合同》。随后颜秀兰又告诉她，他们的这几个门面已经在银行抵押贷款，银行要让她知道他们的门面是已经抵押过的，所以就有了《房产抵押告知书》。签了《租赁合同》后，陈冬林、颜秀兰一直没把门面交给她，她反复催问他们也是找各种理由推诿，到最后她确实没有办法，就与颜秀兰签了一份解除租赁门面的协议。 13、证人贾某的证言，2015年左右，她们中介公司帮陈冬林介绍购买了位于在顺庆区大都会后面的一栋楼一楼的八个商铺。当时陈某1还让她们帮陈冬林垫了5万元定金，最后谈成1.5万元左右一个平方，过户手续也是他们中介公司办理的，办在陈冬林的老婆颜秀兰的名下，佣金是按2-2.5%收取的，反正加她垫的钱一共是15万。她与陈某1、陈冬林说好了的，陈冬林会用这八个门面去银行抵押贷款，贷款一旦下来就把佣金和她垫的款一并打给她。后来他们把15万打到她的账上。 14、证人周某的证言，他是成都川衡联合会计师事务所所长。2016年5月以后，该事务所实际由母春全等人实际经营管理，他只是还在事务所做事。事务所从南充市迁到成都后，南充市的业务点负责人是邓敏，事务所的印章，南充、成都各有一套。公安机关出示的审计报告不是他加盖的印章,而且这两份报告的格式也不对,一是文号排版位置不对,二是文号字体不符,三是文号形式不对。 六、被告人的供述与辩解 （1）被告人陈冬林的供述，他从2007年开始从事建筑行业，先后经营了“凌凯春天”项目、阆中四川隆源职业有限公司“隆源豪庭”项目、中虹“江与城”项目、南充伟润职业有限公司“东方夏威夷”项目。因为资金周转问题，在外面借了很多钱，也借了陈某1的钱。2015年5月份，陈某1就告诉他，大都会有8个门面要出售，可以把它买下来然后抵押贷款。他就和陈某1商定，一、由于当时他的资金全部投在工地上未收回，购买这8个商铺的资金由陈某1负责组织；二、8个商铺买下来后，立即向银行申请贷款，用贷款资金去偿还购买这8个商铺的借款及此前因购买“阳光威尼斯”门面向戴志良、周世荣、许兵等人的借款；三、由于当时他和前妻明碧群还没有离婚，陈某1就建议将8个商铺登记在颜秀兰的名下，这样资产比较安全；四、以登记在颜秀兰名下的南充八方商贸公司需要生产经营资金的名义向银行申请贷款，以购买的8个商铺作抵押。接下来，就是在信用社贷款，他然后带她们到大都会临五星花园模范街正街面的那幢楼的底层商铺，并告诉她们他购买的8个商铺就位于当时“ＳＡＮＨＵ”百货所在位置。米某和姓刘的业务员就查看了现场，还拍了照片。由川衡公司预评估，他就去把报告拿了交给了银行，贷款批下来后，他就把唐方政、罗安林、熊宇、贾某、姜晓琪的账号和各自需要转款的金额通过手机发给颜秀兰，让她等1400万贷款到账后，就按照这些名单的账号和数额转款。 （2）被告人颜家超供述，2015年，陈某1、陈冬林就说起，陈冬林想做一笔贷款，要从他公司过账。由于他和陈某1关系好，他不好推辞就答应了。过了几天，陈冬林跟他说，让他编造几份购销合同，合同经过陈冬林修改好了，他在《购销合同》上签上了自己的名字并加盖了“南充云泰贸易有限公司”的印章。贷款批下来了，他就说需要把之前签的《购销合同》取消了，另外要准备授权委托书，他才能将钱转给陈冬林。之后，颜秀兰答应出具《关于取消订购南充云台贸易有限公司电子产品的函》和《授权委托书》，办完这些手续后，他通过网银把这1400万贷款转至颜秀兰签字盖章的《授权委托书》指定账户。 （3）被告人鲜会涛供述，2015年，他公司从网上获悉郭铁军、贾会萍准备出售其位于大都会后街的8个商铺，业务员王菊香就将这个消息告诉了陈某1，还带陈某1去现场查看了这8个商铺的具体情况。接下来，经陈某1、陈冬林和陈坚多次商量，决定以陈冬林的名义购买大都会的商铺，商铺登记在陈冬林老婆颜秀兰的名下，陈某1和陈坚负责运作银行。陈某1还安排他前期以买主名义与郭铁军商谈门面价格并签订买卖合同。经过他与郭铁军多次协商，这些门面最终谈成大约15000元／平米，8个门面总价大约400多万元，他与郭铁军签订买卖合同，并交纳5万元的定金。后来，在合同约定的时间内，陈某1、陈冬林没有组织到足够的资金。后来陈某1和陈冬林分别告诉我，他们已经通过银信房产中介公司与郭铁军等人签订这8个商铺的买卖合同，并委托他公司代办这8个商铺的过户手续。后来这8个商铺全部过户到颜秀兰的名下。一天中午，陈冬林找他联系一家评估公司对这8个门面进行评估，他就联系了立信评估公司的小杜。陈冬林叫他给小杜指靠模范街、五星花园临街对面的商铺，还让他给小杜做工作，按照他要求的价格出具评估报告。他们三人在大都会汇合后，他留在车上，陈冬林把小杜带到靠模范街及五星花园正街这面的商铺，并指给小杜说这就是他购买的商铺，小杜还拍了照。因为陈冬林要求高评高估，小杜公司无法满足，所以陈冬林就放弃了，最终陈冬林找了川衡公司出具了8个商铺的评估报告，并在南充农商行顺庆支行贷了款。他们带小杜去大都会查看完商铺，陈冬林开车送他回公司途中说，为了把商铺价格高评，必须把8个商铺用地图纸上标注的一幢和二幢位置互换，叫他找一家打字复印店更改。他就带他到西门坝街××一家打字复印店，该店的一个女孩按照他们的要求对图纸上标注的一幢和二幢的位置进行了互换，改好的图纸是交给陈冬林带走的。 （4）、被告人颜秀兰的供述，他与陈冬林向南充农商行申请了两笔贷款，第一笔是1400万，第二笔是60万。都是抵押贷款，抵押物是位于南充大都会2幢1层、登记在他名下的8个商铺。2015年，购买这8个商铺后不久，陈冬林说工地需要资金周转，要给材料款和民工工资，需要用门面抵押贷款。申请贷款的材料是陈冬林准备的，他们让他签字他就签。第一笔申请的贷款金额是1400万，贷款下来后，全部按照陈冬林的意思划转的，主要是支付陈冬林的工程款、材料款及陈冬林个人的欠款，他和陈冬林一分都没用。第二笔60万贷款，是以他个人名义向南充农商银行申请的，抵押物还是大都会的8个商铺。这60万是南充农商行顺庆支行安排他们贷的，钱从农商银行贷出来马上就划回去了，用于归还前面那1400万的利息。 （5）、被告人韩伦光的供述，2015年，兴业银行的陈坚给他打电话说，他们银行有个客户要贷款，需要他做个审计报告，必须要达到银行的贷款额度，报表要符合银行的要求，要能通得过，通不过就不给钱。申请贷款的企业是南充八方商贸有限公司，要贷款一两千万。当时他简单看了一下报表就对他们说，八方公司的业绩不够，不一定贷得到那么多款。他们两人需要找他帮忙调整。他说根据收费标准，按年度收费，每年度要2万，陈坚又说他们做两三年的，少收一点。一周后他就把调整后的财务报表和审计报告初稿通过电脑转给了陈坚，陈坚说要先拿到银行初验，看达不达得到贷款要求。过了两天陈坚联系他说财务报表没有达到银行的要求，还要再往大的做。后面又改了两次，银行才通过，陈坚就让他出具正式报告。他说这个报告和底稿完全不相符了，事务所不能出。陈坚说让他想办法出具一个。然后他就出具了正式报告，并扫描了“成都川宇联合会计师事务所”的印章和两个会计师的印鉴。做好后他就把审计报告交给了企业的人员。 本院认为，被告人陈冬林在向银行贷款过程中虚构事实、通过伪造虚假的审计报告、财务报表及购销合同等资料，变造抵押商铺临街位置图冒充价值高数倍的临街商铺，以欺骗手段取得银行贷款1400万元，逾期未还，造成银行800余万元的重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”规定，构成骗取贷款罪。 被告人颜家超、鲜会涛、颜秀兰、韩伦光为被告人陈冬林骗取贷款准备虚假买卖合同、审计报告、财务报表、租赁合同等贷款资料，均为被告人陈冬林骗取贷款提供了帮助，构成共同犯罪。故被告人韩伦光的辩护人提出其行为不构成犯罪的理由不成立，本院不予采纳。 在共同犯罪过程中，被告人陈冬林起主要作用，系主犯；被告人颜家超、鲜会涛、颜秀兰、韩伦光均起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，但各被告人所起作用大小亦有所区别，本院在量刑时将予以考虑。 关于被告人颜家超、鲜会涛、韩伦光的辩护人提出银行工作人员未能尽到审慎审查义务，存在过错的问题。按照骗取贷款罪的主客观要件，银行工作人员的过错不影响对该罪的认定，故对该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人鲜会涛的辩护人提出，被告人鲜会涛所在的房产中介公司前期为陈冬林寻找房源、促成交易并协助办理过户、缴纳税款的行为是其房屋中介的行为，其收取的10万元是中介费用，属于合法收入，不应当属于违法所得；被告人鲜会涛后期基于朋友关系协助被告人陈冬林更改资料、到现场指认房屋的行为，才属于协助被告人的行为，才可能形成共犯，但在这个过程中，被告人并没有收取购房人的任何费用。经查，被告人鲜会涛开办的房屋中介公司，系从事房屋买卖中介工作。在被告人陈冬林购买门面的过程中，该公司代表被告人陈冬林与卖房人谈价，并为其垫资5万元定金。之后，被告人陈冬林向该公司法定代表人贾某账户转入15万元，其中5万元是偿还之前公司为其垫的定金，10万元系中介费用。该公司工作人员帮助被告人陈冬林联系协商购买门面并协助办理过户、完税手续，系其中介公司的正常经营行为，收取该10万元中介费用系合法收入。而被告人鲜会涛后期基于朋友关系协助被告人陈冬林在其他复印店复印更改资料、到现场指认门面的行为，属于协助被告人陈冬林骗取贷款的行为，构成共同犯罪。故其辩护人提出的前期被告人鲜会涛的中介公司协助被告人陈冬林购买门面并办理过户收取中介费的行为是合法行为，公安机关要求其家属退交的10万元，不应当予以追缴，应当依法予以返还的理由成立，本院予以采纳。 五被告人均系公安机关电话通知后主动到案，到案后能够如实供述基本犯罪事实，庭审中认罪悔罪，属于自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈冬林有前科行为，可以从重处罚。 案发后，被告人颜家超、韩伦光积极退赃，可酌情从轻处罚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条“查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院”的规定，对于公安机关要求被告人颜家超、韩伦光向被害单位退还赃款分别为8万元、3万元，予以追缴，公安机关要求被告人鲜会涛向被害单位退还的10万元，将在执行财产刑时予以抵扣罚金，剩余部分予以退还。 综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，本院认为对被告人颜家超、鲜会涛、颜秀兰、韩伦光适用缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈冬林犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金200000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2019年12月22日止。) （罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。） 二、被告人颜秀兰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金9000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。) 三、被告人颜家超犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金9000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。) 四、被告人韩伦光犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元。 五、被告人鲜会涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金7000元。 六、责令被告人陈冬林、颜秀兰退赔被害单位南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行贷款损失。 七、对被告人颜家超违法所得80000元，被告人韩伦光的违法所得30000元，均予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 旸 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  何学琳 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董 闵