广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初896号 原告：黄远贵，男，1972年2月19日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。 被告：李远任，男，1963年7月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 原告黄远贵与被告李远任民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄远贵及其委托诉讼代理人李春谷，被告李远任的委托诉讼代理人卢运波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄远贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元给原告；2.判令被告支付利息（以借款10万元为基数，从起诉之日起计至还清之日止，按月利率2%计算）给原告。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款86000元给原告；2.判令被告支付利息（以借款86000元为基数，从2017年11月5日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告是同村邻舍关系。原告的妻子陈庆连与被告妻子莫金容同在麻垌圩十字街做生意，摊位相邻。被告因经营生意缺乏资金向原告借款。原告于2015年12月17日从麻垌邮政银行领取10万元现金，当日下午7时左右，被告来到原告家(麻垌镇洞天街6巷25号门口处)，原告夫妻二人将从银行领取的10万元现金交给被告，当日没有要求被告出具借据，也没有约定还款时间。2016年3月上旬的某天傍晚时，被告到原告家门口，将10万元现金交还给原告夫妻二人。2016年5月4日上午，被告打电话再次向原告借款10万元，当日下午7时左右，被告来到原告屋门前，原告夫妻二人将10万元现金交给被告（这10万元现金就是被告3月上旬归还给原告的10万元，一直存于原告家中），同样原告当时没有要求被告出具借条，双方口头约定月息三分。几天后，原告打电话要求被告补写借到原告10万元的借条给原告收执，被告就写好2016年5月4日的借条送到原告家并交给原告。此后，被告每月支付3000元利息给原告，一直支付至2017年11月4日止。之后被告未再支付利息。原告多次通过电话或当面向被告追收10万元借款，被告均以无钱还款的理由推托。原告认为，被告的行为己侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李远任辩称，原、被告相互不认识，被告与原告之间实际没有发生借款交易，被告与原告之妻陈庆连相互认识，涉案的借款实际是与陈庆连交易，并非是原告，借条中原告的名字是根据陈庆连的要求写上去的，涉案借款的用途是被告用于开设赌场。被告实际于2016年5月4日向陈庆连借款6万元，另外4万元陈庆连没有出借给被告，双方也没有约定借款利息。原告主张要求被告从起诉之日起至还清本金之日止，按年利率24%计算利息无事实与法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。所以原告主张要求被告支付利息的请求，应予驳回。被告只收到陈庆连6万元现金，被告从2016年5月4日起至2017年11月4日，共归还本金59000元，除了微信转账的35000元，另有24000元是从2016年5月4日起通过现金方式支付给原告，被告至今尚欠原告借款本金1000元。被告向原告借款进行违法经营活动是众所周知的，原告对被告借款是用于违法经营活动是清楚的，被告收到借款后，用于开设赌场，被判处有期徒刑9个月，于2018年9月4日刑满释放，涉案借款用于违法经营活动，不应得到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告及其妻子陈庆连与被告均认识，2016年5月4日，被告因需资金周转向原告借款10万元，原告通过现金方式交付10万元借款给被告，当日原告未要求被告出具借条。借款后几日，原告要求被告按实际借款日期2016年5月4日补立写借条一份给原告收执，借条载明“今借到黄远贵人民币10万元正￥（100000），借款人李远任，201654”，未约定还款期限，口头约定借款利息按月利率3%计算。原告自认，被告借款后至2017年5月4日，每月均现金支付3000元利息给原告，从2017年5月5日至2017年11月4日，被告按原告要求每月微信转账5000元（含3000元利息及2000元本金）给原告的妻子陈庆连。之后被告未再支付利息，也未归还借款本金，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述变更后的诉讼请求。 另查明，被告李远任因犯开设赌场罪，桂平市人民法院于2018年7月31日作出（2018）桂0881刑初317号刑事判决书，判处李远任有期徒刑9个月，并处罚金人民币五千元。刑期自羁押之日即2017年12月5日至2018年9月4日止。 本院认为，原告提供的借条、邮政储蓄银行账户交易明细、被告提供的微信转账记录以及当事人的陈述等证据已形成有效的证据链，能够证实被告向原告借款10万元的事实。被告辩称其实际向原告借款金额是6万元，因其未提供证据予以证实，原告也不认可，故对其上述辩解，本院不予采信。另外，被告还辩称，原告明知被告借款是用于赌博仍出借给原告，借款用途不合法，并申请本院调取（2018）桂0881刑初317号刑事判决书予以证实，本院认为，虽然被告因犯开设赌场罪被判处刑罚，但其未提供充足证据证实原告出借款项时是明知被告用于非法用途，原告对此也否认，故对其辩解，不予采纳。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 原告主张本案借款双方口头约定利息为月利率3%，被告辩称本案借款未约定有利息。根据到案的证据，被告从2017年5月5日起至2017年11月4日止，每月均在相对固定的时间向原告的妻子陈庆连微信转账5000元，其亦认可从借款之日起至2017年5月4日每月均现金支付3000元或5000元给原告，原告也自认被告借款后每月均现金支付3000元利息给原告，支付至2017年5月4日。在原、被告没有特别约定每月固定等额归还本金的情况下，被告每月固定支付给原告的上述款项应视为被告支付利息，故对原告主张本案借款口头约定利息为月利率3%，本院予以采信。原告自认，被告借款后每月均按月利率3%支付3000元利息给原告，支付至2017年11月4日，且自2017年5月5日起每月另归还2000元借款本金给原告，至2017年11月4日被告已归还借款本金14000元，被告尚欠原告借款本金为86000元。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已履行提供借款之义务，被告借款后应承担归还借款给原告之责任。现原告诉请被告以尚欠借款86000元为基数，从2017年11月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，有事实以及法律依据，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告李远任应归还借款86000元给原告黄远贵； 2、被告李远任应支付利息（以借款86000元为基数，从2017年11月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告黄远贵。 案件受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄远贵负担175元，由被告李远任负担975元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张小敏 二〇一九年七月十五日 书记员  江 莉