辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0802民初1763号原告：辽宁志同会计师事务所有限公司，住所地营口市站前区学府路101号。法定代表人：刘霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张世伟，营口市嘉圣法律服务所法律工作者。被告：营口热电集团有限公司，住所地营口市站前区营口红运大酒店南1500米路东。法定代表人：武显东，该公司董事长委托诉讼代理人：刘文军，男，1970年8月28日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：吴香兰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：营口金洋酒店管理有限公司，住所地营口市大石桥市经济开发区哈大南路新检查站道南。法定代表人：许东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。被告：营口新山鹰报警设备有限公司，中国（辽宁）自由贸易区营口市西市区荣华路九号。法定代表人：任伟，该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：刘江，男，1971年3月2日出生，汉族，该公司员工，住营口市西市区。被告：营口市站前区爱尚旅馆，住所地营口市站前区健康里2号。负责人：朱立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。第三人：范晓东，男，1961年1月29日出生，汉族，退休人员，住老边区。原告辽宁志同会计师事务所有限公司与被告营口热电集团有限公司（以下简称热电）、营口金洋酒店管理有限公司（以下简称金洋）、被告营口新山鹰报警设备有限公司（以下简称新山鹰）、被告营口市站前区爱尚旅馆（以下简称爱尚），第三人范晓东财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁志同会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人张世伟，被告热电的委托诉讼代理人刘文军及吴香兰、被告金洋的委托诉讼代理人吴瑕、被告新山鹰的委托诉讼代理人刘江、被告爱尚的委托诉讼代理人吴瑕、第三人范晓东均到庭参加诉讼，本院依法公开审理，本案现已审理终结。原告辽宁志同会计师事务所有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因漏水造成的经济损失共计100493.00元；2.判令被告承担因诉讼产生的相关费用。事实与理由：2015年12月4日晚7时30分，被告营口金洋酒店管理有限公司所属艾居酒店值班人员通知原告楼上漏水，被告工作人员赶到后发现单位办公区域9个房间大面积被水淹泡。当晚8时许，被告营口热电集团有限公司工作人员抵达现场并关闭部分阀门后离开。12月5日早，原告工作人员到单位后发现楼上仍有管线爆裂漏水，遂再次报修，被告营口热电集团有限公司工作人员再次抵达现场并彻底关闭阀门。原告室内所有办公桌椅、电子设备、纸质文件均受到不同程度的浸泡损害，棚面及墙体开裂约1000平方米，室内地板200平方米均有相当大程度被泡开、起皮、臌胀、裂缝，供暖配套设施大面积冻裂损坏。被告爱尚旅馆在使用过程中水管爆裂给原告造成损失，被告热电的责任在于关阀之后发生泄露，原告认为爱尚旅馆是使用人，被告新山鹰是房屋所有人，新山鹰把房屋租给爱尚旅馆，具体使用人是二者之间的关系，与原告无关。请求判令三被告赔偿原告因漏水造成的损失100493.00元，其中要求被告热电承担供暖设施冻裂的相关损失21343.00元，并承担诉讼费、评估费3000.00元。被告热电辩称，答辩人在本案中无过错，不是本案实际侵权人，不应承担赔偿责任。本案漏水发生于室内，因此对室内的供热设施应当由房屋所有权人承担维护管理检查维修等责任，因此本案应当由房屋所有权人来承担对原告房屋漏水造成的全部损失。被告热电不是本案的侵权人，因此不应当承担赔偿责任。原告要求被告营口热电集团有限公司承担赔偿责任无事实及法律依据。辽宁中源价格评估有限公司出具的价格评估结论书不具有客观性、公正性、不能作为证据使用。被告金洋辩称，本案与金洋公司无关，金洋公司不是该房子的实际使用人和租赁人。被告山鹰辩称，此房屋产权与新山鹰公司无任何关系，我公司不应承担赔偿。被告爱尚辩称，爱尚旅馆并非发生漏水房屋的实际使用人，爱尚旅馆与山鹰公司总经理范晓东签署租赁合同，租赁位于营口市站前区学府路101号2-6层房屋，但发生漏水的房屋在内的5-6层并没有交付给爱尚旅馆实际使用，其房屋内放置物品以及5-6层房屋的标识均非爱尚旅馆，而是山鹰设备及其他公司，而且发生漏水部位也并不是爱尚旅馆实际进行维修，足以证明爱尚旅馆对该漏水设备设施并不具备维修或维护的义务。因此，原告损失爱尚旅馆并不存在过错，与爱尚旅馆无关，具体在质证阶段发表。第三人范晓东述称，房子3层以上与爱尚旅馆有关，如果爱尚旅馆说与漏水房屋没关系我就可以把房子收回来。现在漏水是在八年前我就已经停气了，没有供暖，漏水是走水的立杠冻裂了，这几年通过我的公共供暖立杠给7层供暖，7层是质检站，不是我的暖气冻裂，而是公共的立杠，不属于我的维修范围内。我不能承担任何责任，我认为谁造成的就由谁来承担。七楼要供暖必须通过我5楼才能上去，七楼停气后，3、4、5、6、7楼都不要暖气了。漏水地点的房屋是我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据,原告提供:1.照片24张;2.光盘一张;3.评估报告。被告热电提供：1.供热工程合同复印件;2.营口市城市供热条例37条、营口市供热管理办法第17条。被告爱尚提供：1.房屋租赁合同1份、山鹰公司企业工商登记档案2份；2.漏水房屋照片3张；3.发生漏水5层房屋的现状照片4张。被告金洋、新山鹰、第三人范晓东本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日晚7时，第三人范晓东购买营口市劳动安全卫生检测站所有的坐落于营口市站前区学府路101号2—6层房屋中的5层房间内的供暖管线中的主管线发生漏水，造成原告物品损失，漏水发生后被告营口市站前区爱尚旅馆因无钥匙进入房间，其工作人员破坏该房屋门锁，事故发生时漏水的五楼及六楼的购买人第三人范晓东未要求被告热电提供供暖服务，被告营口热电集团有限公司进行了管线维修。该漏水房屋归第三人范晓东购买但一直未办理产权手续。另查。2014年11月1日，第三人将包括漏水房屋在内的营口市站前区学府路101号2-6楼租赁给被告金洋的法定代表人许东用于经营被告爱尚。漏水房屋第三人与被告爱尚未完成交付该房屋仍由第三人控制，其为该房屋的管理者。被告营口市站前区爱尚旅馆挂靠于营口金洋酒店管理有限公司。2016年10月13日，营口中源价格评估有限公司出具的营源评估[2016]第88号《关于房屋漏水损失的价格评估结论书》，报告载明：“评估总金额为56696.00元”，其中包含房屋损失、办公用品、电器维修等全部费用，评估费3000.00元。庭审中，本院依职权追加范晓东为第三人。本院认为，原告的财产损失系因营口市站前区学府路101号2—6层房屋中的5层房间内的供暖管线中的主管线发生漏水所导致的，事故发生时漏水的五楼及六楼的购买人第三人范晓东未要求被告热电提供供暖服务，该主管线存在为七楼服务的可能，该主管线是为被告热电实施经营行为的设施，被告热电作为公共供热设施经营企业，应对主供热管线进行管理，在管理中负有维修和保障义务，本案中，在已经停止供暖的情况下，被告热电未及时维护和排查是本次损失产生的主要原因，因此被告热电应对原告承担70%的赔偿责任。第三人范晓东作为房屋的所有人对其房屋负有管理义务，应当尽量避免损失的扩大，事故发生时，被告爱尚因无钥匙无法及时进入房间，第三人作为管理者没有尽到避免损失扩大的义务，因此第三人应对原告承担30%的赔偿责任。对原告财产损失的赔偿数额，应以《关于房屋漏水损失的价格评估结论书》为准，经核算被告热电应赔偿原告39687.20元，第三人应赔偿原告17008.80元。原告其他诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第十五条、第二十一条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告营口热电集团有限公司赔偿原告辽宁志同会计师事务所有限公司漏水损失39687.20元；二、第三人范晓东赔偿原告辽宁志同会计师事务所有限公司漏水损失17008.80元三、驳回原告辽宁志同会计师事务所有限公司对被告营口市站前区爱尚旅馆、营口金洋酒店管理有限公司、营口新山鹰报警设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2310.00元由被告营口热电集团有限公司负担853.00元、第三人范晓东负担365.00元，原告辽宁志同会计师事务所有限公司自负1092.00元，鉴定费3000.00元，由被告营口热电集团有限公司负担2100.00元，第三人范晓东负担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵美婷