安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0181刑初277号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人邓兵，男，1965年8月17日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因犯故意伤害罪，于2002年被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日被巢湖市公安局刑事拘留，3月27日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 指定辩护人李剑桥，安徽福达律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）241号起诉书指控被告人邓兵犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日、15日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人邓兵及其辩护人李剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年下半年，金某承包为巢湖市的村民袁某1盖房子，和袁某1同村的被告人邓兵以施工通行和堆料的空地为其所有为借口，多次阻挠施工、通行，并索要赔偿费和场地租用费。金某为顺利施工，被迫先后给被告人邓兵人民币共计5200元。 被告人邓兵于2019年3月14日在巢湖市中庙加油站附近被巢湖市公安局民警抓获归案 公诉机关认为：被告人邓兵为逞强耍横，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人邓兵对公诉机关指控的事实无异议，其辩称不知道其行为触犯了法律。被告人邓兵的辩护人辩称公诉机关指控被告人的犯罪事实不清，证据不足；被告人的行为构成敲诈勒索罪。 经审理查明：2018年下半年，金某承包为巢湖市的村民袁某1盖房子，和袁某1同村的被告人邓兵以施工通行和堆料的空地为其所有为借口，多次阻挠施工、通行，并索要赔偿费和场地租用费。金某为顺利施工，被迫先后给被告人邓兵人民币共计5200元。 被告人邓兵于2019年3月14日在巢湖市中庙加油站附近被巢湖市公安局民警抓获归案。 2019年7月4日，被告人邓兵亲属代为退还被害人金某人民币5200元，取得其对被告人邓兵的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 1、受案登记表及立案决定书，证实巢湖市公安局于2018年9月13日在工作中发现被告人邓兵涉嫌犯寻衅滋事罪，于次日立案侦查。 2、户籍信息，证实被告人邓兵出生时间等基本信息，案发时为完全刑事责任年龄人。 3、前科查询，证实被告人邓兵因犯故意伤害罪，于2002年被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月。 4、到案经过，证实被告人邓兵于于2019年3月14日在巢湖市中庙加油站附近被巢湖市公安局民警抓获归案。 5、巢湖市国土资源局中庙国土资源所、巢湖市中庙街道旭东村民委员会证明，证实涉案的土地所有权为巢湖市集体所有。 6、接受证据清单，证实涉案房屋邓小虎遗嘱给邓某2。 7、收条及谅解书，证实2019年7月4日，被告人邓兵亲属退还被害人金某5200元，取得被害人对邓兵的谅解。 二、被害人金某的陈述，证实其是瓦工，2016年9月份，承包了同学袁某4父亲袁某1翻盖住房工程。9月28日早上开的工，其施工队的挖掘机进施工现场，在经过袁某1老房子西边的一块空场子时，碰断了上面几颗杂树。这时，袁某1同村的村民邓兵来到现场讲树是他载的，其为了施工，和他讲按照200元一颗给他钱，但邓兵不同意，让其赔3000元，其说太多了，于是邓兵就不给施工，停了几天。其找乱石谢榨油厂的谢某出面劝邓兵，一开始讲给他一条中华香烟，后讲给二条，但邓兵还是不同意，说就要3000元钱。后其没办法，喊上邓兵，加上谢某和村里一个老会计，共六七个人到山郭村宏鑫源饭店吃饭，饭后，其就给了他2000元，后来袁某4给了自己这2000元。过了几天，施工用的水泥、砂石进了现场，放在那块空地上，邓兵又跑过来说那块地是他的，他自己要盖房子，进材料，不让其放材料。其又找到油厂老板，请他出面说情，邓兵说地是他的，要用就要租，租三个月，租金7500元。其讲自己做这个房子1万元都挣不到。最后邓兵讲要给5000元，其当时给了4000，过了几天邓兵又到现场不给施工，说还差1000元，其又给了他1000元，邓兵在收到5000元的时候，打了一张收条，并且注明在收到钱后不再阻拦施工。在房子工程快结束时，邓兵讲在堆放材料的现场有他家放的瓦，现在瓦少了，要其赔钱，其根本没有看到现场有瓦，但没有办法，其又给了他200元。 三、证人证言 1、证人袁某1的证言，证实2016年下半年的一个双日子，其家盖房子开工，承包建房子的是金某。当天下午施工的挖土机走邓兵家边上的一个荒草地，邓兵不让，说那个地方是他家的，要金某停工。金某先是准备给邓兵一条中华香烟，他不要，金某又加一条，他还是不要。后其女儿袁某4给了邓兵2000元，邓兵才走了。大概过了二三天，施工用的材料放在那块空地上，邓兵又不让放，讲要放必须给钱。金某没有办法，给了邓兵3000元。 2、证人袁某2的证言，证实其在金某的施工队里做木工，2016年下半年的时候，金某承包建袁某1家的房子，开工当天，施工的挖掘机在一块空地上过，那个村里一个约50岁的邓姓男子跑到现场讲挖掘机把他家的树搞坏了，要赔偿，否则不给施工。后来老板和那个人交涉好了，其等才继续施工。没过几天，那个人又过来说放施工材料的场地是他家的，又要老板给钱，后来老板和他交涉好了。还有那个人还说施工队用了他家的瓦。其不清楚老板和那个人是具体怎么交涉的。 3、证人陈某的证言，证实其是袁某1的大舅子，2016年秋后，袁某1家盖房子，施工的是其妻子袁某4的同学金某。开工当天，邓兵不让金某施工，说是把他家树搞坏了。后来在山郭村吃饭，听袁某4讲饭后金某给了邓兵2000元。 4、证人梅某的证言，证实其是旭东村的老书记，和袁某1、邓兵都是一个村的。2016年秋后，袁某1家盖房子，邓兵不给盖，讲袁某1在盖房子的时候把他家一块地上的树砍了，要赔3000元钱，否则不给施工。后袁某1叫其帮助协调，一天晚上，在山郭村的饭店吃饭，参加的有邓兵、金某、陈某，当时，金某给了邓兵2000元。 5、证人袁某3的证言，证实其是袁某1的小女儿，2016年九十月份，其父亲在原来的宅基地上盖房子，开工的时候，同村的邓兵过来讲施工的时候把他家的树搞掉了，不让施工。其父亲找梅某、陈某和邓兵协调，请邓兵去了山郭村的一个饭店吃饭，其和姐姐袁某4、陈某及金某都参加了。吃饭的时候，袁某4给了邓兵2000元。后来在挖地基的时候，邓兵又闹了一次，金某给了邓兵5000元，邓兵好像打了收条，这个钱是听金某讲的。 6、证人袁某4的证言，证实其是袁某1的大女儿，2016年国庆节的时候，其父亲翻盖房子，是给其同学金某承包的。大概在开工后的第三天快中午的时候，工人们正在放线，邓兵过来不让搞，说是盖房子走他家门口的场地，把门口的树搞坏了。其找陈某、梅某和邓兵协商，晚上请邓兵在山郭村饭店吃饭。当时，金某给了邓兵2000元，其后来把2000元给了金某。在房子盖到快一半的时候，其在合肥，金某电话告诉其邓兵又在闹要钱，其没办法，给了邓兵5000元，其回来后，金某还把邓兵的收条给其看了。这个钱给过之后，邓兵就没有闹了。 7、证人孙某的证言，证实其是旭东村村委会主任，其听乱石谢村的村民说袁某1为了盖房子给了邓兵六七千元。 8、证人谢某的证言，证实其是乱石谢村的村民，瓦工。邓兵的大哥邓小虎去世时将他的房子给了邓兵的二哥邓某1的大儿子邓某2。邓兵从外面回来后为邓小虎的遗产问题与邓某1吵闹，其劝邓某1将那个房子给了一半给了邓兵，房子在袁某1家的后面。后来邓某1将属于自己的二间房子拆除，形成了一块空地，其在与属于邓兵的房子中间还砌了一个墙。2016年下半年，袁某1家盖房子，在那块空地上堆放材料，邓兵不让盖。后来袁某1家给了邓兵钱，邓兵就给盖了。 9、证人邓某1的证言，证实其是邓兵的二哥，其大哥邓小虎去世后将房子给了其大儿子邓某2，后来邓兵为这个房子的事情和其吵，邓某2就将那房子的一半给了邓兵。2010年，邓兵讲要盖房子，其就把那个属于自己一半的房子拆了，形成了一块空地，地面上也没有栽种过东西，包括树木。后来，邻居袁某1家盖房子，同其说要经过那块空地上和在上面堆放建筑材料，其同意了。邓兵找过邓某2，讲孩子大了，想要在那个老房子上盖房子，邓某2口头上也同意给他盖。 10、证人邓某2的证言，其是邓某1的大儿子。其大伯邓小虎去世时将他的房子给了其，后来其三叔邓兵为这事与其家吵，其就将房子靠北侧的一半给了他。大概在2010年，其父亲将属于其的一半房屋拆除，并在中间砌了墙，拆除的部分变成了一块空地。大概在2012年的时候，邓兵同其说想给小孩盖房子，想用那块空地，其同意了。 11、证人吴某的证言，证实其是木工，袁某1家盖房子，其都在现场干活。盖房子的时间是在2016年十月份，是翻新，房子是金某承包盖的。盖房放线的时候，邓兵就到现场闹过，不给盖，讲占了他家场子。后来在施工过程中，他又闹过，老板金某在给过钱后他才给施工了。 12、证人李某的证言，证实其是木工，跟在金某后面干活。2016年下半年，袁某1家翻新盖房子，施工过程中，邓兵几次到现场不让施工，讲场地等问题，后金某和他说好了，他才给施工。 四、辨认笔录，证实李某、吴某辨认出不让施工的被告人邓兵。 五、现场勘验笔录，证实案发现场位于巢湖市袁某1家西侧空场地。 六、被告人邓兵的供述与辩解，证实2016年下半年，袁某1家盖房子，包工头金某在施工时，他的挖土机从其老房子的地界上过，毁坏了一个大池子，砍掉七八颗树，其知道后就去将挖土机拦停，不让施工。金某请梅某和其协商，并请去合群村山郭饭店吃饭，在饭店，金某给了其2000元，事情就算了结了。后来金某要在其家那块空地上堆放材料，说给租金3000元。在谢某担保下，金某过了十多天后给了其3200元，其中200元是补偿用其瓦的钱。 本院认为：被告人邓兵为逞强耍横，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓兵当庭自愿认罪，且退还全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 关于被告人邓兵的辩护人提出公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足；被告人构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，被告人邓兵以邻居盖房子经过其家所谓的场地损害了其利益为借口，借事生非，强行索要没有任何依据的费用。被害人的陈述、证人证言及被告人的供述能够形成完整的证据锁链证实了被告人的犯罪事实。被告人主观上具有逞强耍横的目的，而非非法占有他人财物，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对辩护人的辩护意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人邓兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年1月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周可平 人民陪审员  刘兆香 人民陪审员  冉明化 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 佳 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。