wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4700号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所,一般授权代理。被执行人：张惠琼，女，汉族，1975年1月30日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张惠琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张惠琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币702352.56元，未受偿人民币702352.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈朝丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6171号 原告：梅合群，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：高圣荣，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告梅合群与被告高圣荣劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告拖欠的劳动报酬10260元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年7月，被告高圣荣雇佣原告梅合群为其从事油漆工作。2019年2月28日，原、被告对原告的工资进行了结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠梅合群油漆工资共计14260元，于2019年3月15日支付1万元，于3月31日之前结清余款。付款期限届满，被告未按约向原告支付全部工资，仅于同年3月15日、3月31日分别向原告支付工资2000元、2000元，共计4000元。后原告向被告催讨余欠工资10260元未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告高圣荣尚欠原告梅合群工资10260元的事实清偿，原告现要求被告支付，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高圣荣于本判决生效之日起十日内支付原告梅合群劳务工资10260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告高圣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 沈 文 江 二〇一九年七月一日 书记员 诸葛冰洁
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5688号原告：单坚，男，1985年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈忠义，男，1961年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告单坚与被告陈忠义执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案。原告单坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告单坚撤回起诉处理。审 判 长  叶爱武人民陪审员  姜飞南人民陪审员  姜雯雯二〇一九年七月十一日书 记 员  孙艺闻
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执761号被执行人：干桂军,男,1981年12月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。关于被执行人干桂军组织卖淫罪一案，本院在执行中查明：被执行人干桂军无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504刑初211号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年七月十五日书记员  王星辰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执866号 申请执行人付久祥与被执行人成都玉凯建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，正安县人民法院作出的（（2019）黔0324民特8号民事裁定书已发生法律效力。被执行人成都玉凯建筑劳务有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人付久祥向本院申请执行，支付各项赔偿300000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人成都玉凯建筑劳务有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执866号执行案件执行完毕，于2019年7月3日结案。 二〇一九年七月三日
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1256号原告：凌千棋，男，1988年11月20日出生，公民身份号码：440************532，汉族，外出务工，户籍地广东省信宜市************，电话：152*****828。被告：凌华林，男，1990年12月10日出生，公民身份号码：440************417，汉族，户籍地广东省信宜市****************，现住广东省广州市白云区*********白玉兰街103铺，电话：19157484712。原告凌千棋与被告凌华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告凌千棋到庭参加诉讼，被告凌华林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌千棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌华林立即付清借款26000元及利息（从借款之日起计至2019年5月6日止的利息为2080元，之后的利息另计至还清借款之日止，均按照月利率2%计算）给原告凌千棋；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告以急需资金缴付铺租和发工资为由向原告借到人民币26000元，约定借款期限3个月，月利息为2%，每月6日支付当月利息。但被告借到款后，既没有按约支付利息，也没有按约偿还借款，经原告多次催促，被告拒不还本付息，时至今日，分文未付。被告的行为违背了诚信，侵犯了原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告凌千棋称起诉后被告凌华林以现金方式偿还了利息2080元。被告凌华林未答辩，在诉讼中也没有提供有证据。原告凌千棋在诉讼中提交了原告凌千棋的身份证复印件1份、经核对的落款日期为2019年1月6日的借条复印件1张。经庭审质证，被告凌华林既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告凌千棋也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告凌华林对原告凌千棋提供的上述证据无异议，本院对原告凌千棋提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。经审理查明，原、被告是朋友兼初中同学关系，2019年1月6日，被告凌华林向原告凌千棋借款26000元，并立具借条1张给原告凌千棋存执，该借条主要写明：“借款人凌华林（身份证号码：440************417）因交铺租、发工资急需资金周转，特向凌千棋借到现金人民币贰万陆仟元整（￥26000.00元），月利息为百分之二（2%），约定每月6日结还当月利息，借款期限自2019年1月6日至2019年4月6日（3个月），如有违约愿承担所产生的一切法律责任。借款人：凌华林，电话：134*****547，2019年1月6日。”由于被告凌华林借款后没有按照约定的期限还本付息给原告凌千棋，原告凌千棋于2019年5月13日起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。庭审中，原告凌千棋自认被告凌华林在起诉后以现金方式付清了自借款之日起至2019年5月6日前的利息合计2080元。本院认为，原告凌千棋与被告凌华林均系完全民事行为能力人，被告凌华林立具给原告凌千棋存执的借条是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此被告凌华林向原告凌千棋借款26000元的事实，有被告凌华林立具的借条为凭，且被告凌华林对该借款事实也没有提出抗辩，因此本院对该借款事实予以确认。被告凌华林借款后没有按照约定的期限偿还借款本金给原告凌千棋，其行为有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还所欠的全部借款本金及支付相应利息给原告凌千棋。原告凌千棋起诉要求被告凌华林偿还所欠的借款本金26000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告凌千棋自认被告凌华林在起诉后已付清了自借款之日起至2019年5月6日前的利息合计2080元，原告凌千棋自认的该事实没有违反法律规定及损害他人利益，本院予以认可。原告凌千棋虽然自认了被告凌华林上述偿还利息的事实，但是原告凌千棋没有变更其诉讼请求，仍请求被告凌华林对借款之日起至2019年5月6日前的利息承担偿还责任，故本院对原告凌千棋该时间段的利息请求不予支持。虽然原、被告双方在借条中对逾期利率没有约定，但是约定了借期内的利息按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告凌千棋请求被告凌华林按照约定的月利率2%支付从2019年5月7日起至还清借款之日止的逾期利息合法有理，本院予以支持。综上所述，虽然被告凌华林开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告凌华林在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金26000元及逾期利息（从2019年5月7日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）给原告凌千棋；二、驳回原告凌千棋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告凌华林负担225元，原告凌千棋负担26元。案件受理费原告凌千棋已预交，被告凌华林应负担的受理费由其迳付给原告凌千棋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  彭秋香二〇一九年七月五日书记员  许晓敏
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执199号 申请执行人：滕启帮，男，1951年8月21日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：周文权，男，1971年12月7日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人滕启帮与被执行人谭凤兰、周文权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1576号民事判决书发生法律效力后，被执行人谭凤兰、周文权未履行生效法律文书确定的义务，滕启帮于2019年3月18日向本院申请执行，请求本院责令被执行人谭凤兰、周文权偿还借款本息20300元，本院同日受理。本案执行过程中，因无法以法律规定的其他方式送达，本院依法向被执行人谭凤兰、周文权公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人谭凤兰、周文权未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其不动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息进行调查。查明，位于武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房屋【房产权证号：武房权证武宣镇（01）字第xx号】登记在被执行人谭凤兰、周文权名下。桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和桂Ｇ×××××现代牌汽车（车辆类型K31）分别登记在谭凤兰名、周文权名下。武宣县武宣xx5栋1单元101号房产设置了抵押，抵押金额250000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社。桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和桂Ｇ×××××现代牌汽车（车辆类型K31）下落不明，本院无法实际控制。上述财产存在先查封情形。除上述房产和车辆外，本院经依法调查，未能查控到被执行人谭凤兰、周文权有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年七月十六日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执14267号之一 申请执行人：张金凤，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：蔡志泉，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人张金凤与被执行人蔡志泉责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3370号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人蔡志泉退赔被害人张金凤经济损失203400元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2018年11月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1433.79元已被本院（2018）粤0606执14270号案依法扣划，本案可参与该执行财产分配。 2.查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会似仕街福禄巷11号的房产（产权证号：11××44），上述房产由本院（2018）粤0606民初13632号案首查封（2021年12月29日查封期限届满），本案轮候查封，待上述房产变现后，本案可参与该执行财产分配。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人有五菱牌机动车（车牌号：粤Ｘ×××××）、五羊-本田牌摩托车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封粤Ｘ×××××号机动车（2020年11月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.此外，未发现被执行人有其他财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余203400元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述暂未能处理的财产外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执14267号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  谭琨刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  麦超鸿
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2875号原告：任秀珍，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：丁志强，内蒙古北郡律师事务所律师。被告：吕月洪，职业不详。，户籍所在地包头市。原告任秀珍诉被告吕月洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀珍及其委托诉讼代理人丁志强到庭参加了诉讼。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。任秀珍向本院提出诉讼请求如下：1、判令吕月洪偿还借款本金30000元以及从2018年10月18日起到实际清偿之日的信用止逾期还款手续费每月145元；2、判令吕月洪承担律师费2300元及诉讼费。事实与理由：2018年10月18日，吕月洪以需要赎回车辆和生活所需为由，向任秀珍借款30000元，并约定每月还款3000元，但仅仅归还了3000元后，就拒绝还款，故诉至法院。吕月洪未作答辩。任秀珍围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一是借据一张，汽车抵押借款合同一份，中国人民建设银行转账记录、手机短信记录一张，律师费用收据一张，证明借款本金为30000元，双方约定由吕月洪承担借款产生的利息、诉讼费、律师费、手续费等，证据二中国建设银行交易明细，证明任秀珍负担了每月手续费145元，共10个月，总计1450元。本院认定事实如下：2018年10月18日，任秀珍与吕月洪签订《借款合同》，约定由吕月洪向任秀珍借款30000元，借款期限10个月，自2018年10月18日至2019年8月18日，吕月洪应每月还款3000元，如未按合同规定归还借款，应承担月息2%的逾期利息。同日，任秀珍从自己所有的信用卡中，透支支取30000元，转入吕月洪指定账户。吕月洪于当日出具《借据》一份，承诺如到期未还清欠款，愿承担任秀珍通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用。后吕月洪还款3000元，余款未付。本院认为：任秀珍与吕月洪之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》及吕月洪出具的借据足以证实，吕月洪向任秀珍借款，应当负担及时清偿的义务。关于尚欠借款本金，认定为27000元，其中吕月洪已支付的3000元，按按双方《借款合同》约定，认定为对借款本金的偿还，应予扣除。关于手续费，任秀珍的主张系其实际产生的费用，且未高于《借款合同》中吕月洪应负担违约责任的金额，对此本院予以确认。关于律师费，按票据金额予以认定。综上所述，任秀珍的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告吕月洪支付原告任秀珍借款本金27000元；二、由被告吕月洪支付原告任秀珍手续费1450元。三、由被告吕月洪支付原告任秀珍律师费2300元。上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告任秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费238元（原告任秀珍已预交），由被告吕月洪负担200元，由原告任秀珍负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘城 二O一九年七月十日书记员 谭欣附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6933号上诉人（原审原告）：吴炳钦，男，汉族，1933年5月15日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈秋人，广东英得纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈就荣，男，汉族，1985年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。上诉人吴炳钦因与被上诉人陈就荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴炳钦上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或改判陈就荣向吴炳钦清偿借款17万元；3.本案诉讼费用由陈就荣负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，处理有误。陈就荣利用其与吴炳钦之间的翁婿关系，以建房等为由自2010年5月16日起先后向吴炳钦借款20万元，该事实可由陈就荣分别出具的涉案3张借条予以证明。吴炳钦起诉时因不记得陈就荣于2017年3月17日出具的借条（以下简称第3张借条）原件的存放地，故一审期间未提交该借条的原件。二审期间，吴炳钦寻找到借条原件并提交法院，可证明陈就荣就其自2010年5月16日起陆续向吴炳钦借款20万元的事实重新签写了第3张借条，双方达成了新的借款合意。故吴炳钦根据该借条向陈就荣主张权利并未超过诉讼时效，依法应予支持。二、扣除前两张借条所涉的13万元，第3张借条中剩余的7万元，其中2万元是2010年12月期间出借给陈就荣用于房屋建设的结尾工程款，5万元是2013年11月出借给陈就荣用于其母一次性补交社会保险费。陈就荣辩称：一、陈就荣从未签名出具过吴炳钦提交的第3张借条，该借条中“陈就荣”的签名是其于2017年间为妻女办理出国手续而在空白纸上所签，该借条中除签名及时间外明显并非陈就荣所写，且书写情况与正常借条不符，可推断该借条是签名在先而内容后补。且如第3张借条真实存在且包括了之前的2笔借款，陈就荣理应在出具该借条后索回或撕毁前2张借条。二、双方之间发生的所有借款，陈就荣均应吴炳钦的要求出具了相应的借条。但吴炳钦主张的剩余7万元均未在其所述的借款发生时间由陈就荣出具借条，明显不符合双方之间的交易习惯。三、涉案第3张借条的格式、书写方式与双方之间此前的借条不一致，反映出第3张借条并非为陈就荣的真实意思表示。四、吴炳钦主张其向陈就荣出借20万元，但并未提交证据证明所涉款项实际交付。五、本案的事实是，陈就荣与吴炳钦之女吴丽红原为夫妻关系，后于2018年协议离婚。陈就荣于2010年出具的借条所涉借款，在陈就荣于2011年建房完成并出国后已由吴丽红用收取的房租收入全部清偿。双方离婚后，吴丽红伪造涉案借条并由吴炳钦主张债权，陈就荣因考虑到女儿的健康成长，故而并未对一审判决提出上诉。吴炳钦向一审法院起诉请求：1.陈就荣向吴炳钦返还17万元；2.陈就荣承担案件诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、陈就荣应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款3万元予吴炳钦；二、驳回吴炳钦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由吴炳钦负担1300元，陈就荣负担550元。吴炳钦二审期间向本院出示借条原件1张，拟证明其于2010年5月16日起向陈就荣出借20万元及双方达成新的借款合意。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。陈就荣未向本院提交新的证据。陈就荣向本院申请对吴炳钦二审提交的借条中其本人签名和其余内容的前后形成时间进行司法鉴定。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是陈就荣是否应向吴炳钦还款17万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间民间借贷关系的成立并生效须具备两个构成要件，一是双方当事人有借贷的合意；二是借款已经实际交付。吴炳钦上诉称其与陈就荣之间存在20万元的借贷关系并主张陈就荣承担还款责任，其应依法承担证明双方之间存在借贷合意及所涉款项已经实际给付的举证责任。本院认为，吴炳钦主张其二审提交的20万元借条（原件）所涉借款包括了陈就荣于2010年5月16日出具借条所涉的7万元、于同年11月16日出具借条所涉的6万元及之后陆续出借的7万元。但关于20万元借条的书写地点、书写人等具体情节，吴炳钦在本案一、二审期间的多次陈述前后不一，且自认其一审的陈述属于编造，故本院认定吴炳钦在诉讼中存在虚假陈述。即使吴炳钦提交的20万元借条形式真实，但该借条载明的内容仅为陈就荣对之前债务的重新确认，并无同意履行还款义务的意思表示，故该借条的出具并不产生陈就荣对已过诉讼时效的2010年5月16日借条所涉债务放弃诉讼时效抗辩权及重新起算诉讼时效的法律效力，原审法院对陈就荣关于吴炳钦基于2010年5月16日的借条所提出的诉请已过诉讼时效的抗辩予以支持并无不当。关于20万元借条中除2010年5月16日及同年11月16日合计13万元之外剩余7万元借款的认定，本院认为，吴炳钦并未提交证据证明其已向陈就荣实际给付了7万元，陈就荣也不予确认，且吴炳钦也不能合理陈述其先后向陈就荣给付合计7万元款项的具体时间、地点及金额，再结合吴炳钦在诉讼中存在虚假陈述的情形，本院无法认定上述7万元借款已实际给付。基于上述分析，故本院对吴炳钦二审提交的借条的证明内容不予采信，吴炳钦依法应当承担举证不能的不利后果。吴炳钦的该部分上诉主张证据不足，本院不予支持。根据本院的前述认定，陈就荣申请对吴炳钦二审提交的20万元借条中内容和签名的形成时间进行鉴定已无必要，故本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴炳钦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3700元，由吴炳钦负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  何美健审判员  蔡成中二〇一九年七月三十日书记员  黄维秋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1366号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：黎香瑞，男，1985年04月20出生，汉族，住云南省昆明市东川区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黎香瑞借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1366号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03648509号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人黎香瑞进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执113号申请执行人:山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，董事长。被执行人：山东黛溪家具制造有限公司，住所地邹平县西董街道办事处工业园，统一社会信用代码9137162675749687XL。被执行人：邹平县华鹏机械设备有限公司，住所地邹平市西董街道办事处南唐村，统一社会信用代码91371626688280468L。法定代表人：马学朋，经理。被执行人：山东邹平恒兴集团有限公司，住所地邹平市明集开发区，统一社会信用代码91371626786106412N。法定代表人：孙凡汝，经理。被执行人：张佩武，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：张爱玲，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人山东黛溪家具制造有限公司、邹平县华鹏机械设备有限公司、山东邹平恒兴集团有限公司、张佩武、张爱玲金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2668号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告山东黛溪家具制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及相应利息（均以3000000元为基数，自2016年10月21日起至2017年8月1日止，按年利率5.22%计算；自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年利率7.83%计算）；二、被告邹平县华鹏机械设备有限公司、山东邹平恒兴集团有限公司、张佩武、张爱玲对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东黛溪家具制造有限公司追偿。因被执行人山东黛溪家具制造有限公司、邹平县华鹏机械设备有限公司、山东邹平恒兴集团有限公司、张佩武、张爱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年3月14日依法将被执行人山东黛溪家具制造有限公司、邹平县华鹏机械设备有限公司、山东邹平恒兴集团有限公司、张佩武、张爱玲纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人山东黛溪家具制造有限公司、邹平县华鹏机械设备有限公司、山东邹平恒兴集团有限公司、张佩武、张爱玲的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法冻结被执行人邹平县华鹏机械设备有限公司在中国工商银行账户一个，账户余额为2.99元，依法冻结山东邹平恒兴集团有限公司在中国工商银行账户一个（账户余额为0元）、在中国建设银行账户一个，账户余额为563.19元。其他均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人山东黛溪家具制造有限公司、邹平县华鹏机械设备有限公司、邹平县华鹏机械设备有限公司、山东邹平恒兴集团有限公司、张佩武、张爱玲是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项款本金3000000元及相应利息，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1626民初2668号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴光人民陪审员  王聿平人民陪审员  吴建军二〇一九年七月八日书 记 员  王金海
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1081号 原告：彭祥均，男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。 被告：隋恒彬，男，1977年3月3日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201210274062。 原告彭祥均诉被告隋恒彬合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒲东、被告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭祥均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款770000元、违约金100000元，合计870000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原告经人介绍，认识了被告。当时被告准备以攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司的名义投标华西能源工业股份有限公司攀枝花市生活垃圾焚烧发电工程装饰装修工程（该工程位于攀枝花市仁和区大龙潭乡迤资社区马头滩），因其缺乏资金，就邀请原告投资入伙，原告同意后就支付了现金150000元给被告作为前期投标资金。被告中标后进入场地施工，双方于2017年10月3日签订了《合伙协议》，原告又通过银行转账支付了310000元给被告，由被告向华西能源公司缴纳了履约保证金。2017年11月16日，经双方协商，签订了《解除合伙协议书》，被告应当在2018年3月6日前支付给原告860000元（包含原告前期投入资金及保证金等），否则还需支付违约金100000元。被告于2018年1月份还款80000元，后又通过其妻子给原告转账还款10000元，剩余770000元至今未还。经原告多次催要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院 被告隋恒彬辩称，原告向被告转款的310000元是被告向原告的借款，原告在诉状中认可被告已支付了90000元，故现在被告只需偿还原告借款220000元。原、被告之间不存在合伙协议关系，原告应举证证明原、被告存在合伙关系。 在举证期限内，原告向本院提交了《合伙协议》、《收条》、《农业银行转款凭证》、《付款委托书》、《解除合伙协议书》。 经庭审质证，被告对原告提交的农业银行转款凭证的真实性认可，但认为该款系被告向原告的借款，被告只在借款金额范围被承担责任。对原告提交的《合伙协议》、《收条》、《付款委托书》、《解除合伙协议书》不认可，认为该四份证据的签订时间实际为同一天，即2017年11月16日，且被告签订该四份证据系受到原告胁迫所签，不是被告的真实意思表示。 在举证期限内，被告与原告提交的证据一致，欲证明原、被告虽然签订了合伙协议，但被告并未实际出资，合伙也并未实际经营，实际经营者是天柱公司。该项目尚未完工，根本不存在结算问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对庭审笔录中能够与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：对双方提交的《合伙协议》、《收条》、《付款委托书》、《解除合伙协议书》，因被告认可四份证据中的签名均是被告所签，只是认为被告签名系受到原告胁迫，该四份证据不应被法院采纳。本院认为，关于被告主张的其受原告胁迫签字一事，被告在庭审中明确表示在受胁迫之后并未向法院申请撤销该四份证据，且本院当庭给予被告一个月时间向公安机关报警处理，到期后，被告明确表示公安机关未对该案进行立案。关于被告主张的该四份证据实际系2017年11月16日同一天书写，并当庭提出鉴定申请的问题，因被告的鉴定申请符合法律规定，本院依法予以准许。在鉴定过程中，因该四份证据的签订时间间隔过近，不能进行形成时间鉴定，被告撤回鉴定申请。综上，被告对其主张的四份证据上的签名系受胁迫、签字时间为同一天的反驳意见，因没有相应证据佐证，故对被告的反驳意见不予采纳，应认定原告提交的该四份证据真实有效。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，原、被告签订《合伙协议》，约定原、被告共同合伙承揽华西能源工业股份有限公司攀枝花市生活垃圾焚烧发电工程装饰装修项目。双方达成如下协议：“一、甲（被告）乙（原告）方为合伙承揽该项目，作了大量前期准备工作。经双方确认，乙方已经投入资金15万元（壹拾伍万元）用作前期投标等工作……二、现双方协商，由乙方再投入31万元缴纳上述保证金。此款由甲方直接汇入天柱公司账户。三、双方约定，由甲方与天柱公司签订内部承包协议，全面负责工程施工事宜及与业主、天柱公司的接洽工作。四、该工程项目所有支出需双方签字认可，作为双方最终分配利润的依据”。2017年11月6日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到彭祥均华西能源工业股份有限公司攀枝花市生活垃圾焚烧发电工程装饰装修工程注明履约保证金310000元，大写叁拾壹万元正”。被告隋恒彬在收条下方收款人处签名并捺印。同日，原告向被告转款310000元。2017年11月16日，原、被告签订《解除合伙协议书》，约定双方解除合伙。双方达成如下协议：“一、双方共同核算并确认：由甲方支付给乙方（原告）86万元（大写：捌拾陆万元）（此款包含乙方前期投入的现金及保证金），乙方退出合伙项目，由甲方独自经营该项目。二、款项支付方式：由甲方向天柱公司出具付款委托书，由天柱公司从工程款中直接扣划给乙方……三、甲方承诺，无论何种原因，甲方均负责在2018年3月6日前付清乙方86万元，否则承担支付给乙方违约金10万元……”。同日，被告向天柱公司单方面出具了《付款委托书》。在庭审中，原告自认已收到被告还款90000元。 本院认为，原、被告所签订的《合伙协议》、《解除合伙协议书》均系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案系两个自然人之间建立的合伙关系，在合伙过程中，经双方协商解除合伙协议，明确了经双方核算确认，由被告支付原告86万元，原告退出合伙，并对该款项的支付方式和违约金进行了约定，故被告应根据约定支付相应款项。关于被告辩称的双方签订的《合伙协议》、《解除合伙协议书》虽名为合伙，但实为借款，且被告只在借款31万元的范围内承担还款责任的辩称意见，因被告未提供相应证据予以佐证，不予采信。庭审中，原告自认已收到被告还款90000元，该自认系原告对自身权利的处分，本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还欠款770000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的违约金100000元，本院认为该违约金主张过高，本院酌情支持50000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行））》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告隋恒彬于本判决生效后十日内偿还原告彭祥均合伙欠款770000元、违约金50000元，合计820000元。 二、驳回原告彭祥均的其他诉讼请求。 本案案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告隋恒彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年七月十五日 书记员  魏宇芳
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1444号 原告刘荣正，男，1950年9月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘海林，男，1979年6月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告杨建梅，女，1982年6月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告刘荣正与被告刘海林、杨建梅民间借贷纠纷一案中，原告刘荣正在诉讼过程中，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告刘荣正提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘荣正撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘荣正负担。 审判员 葛春晖审判员葛春晖 二〇一九年七月二十九日 书记员 石   璐   瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12218号原告：陈琦，女，1971年1月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被告：陈恩喜，男，1953年5月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。第三人：陈明俊，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光新路光明村XXX号三楼北间。委托诉讼代理人：陈恩喜，男，1953年5月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陈琦与被告陈恩喜及第三人陈明俊所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈琦及其委托诉讼代理人杨舒婷，被告陈恩喜并作为第三人陈明俊的委托诉讼代理人，被告陈恩喜的委托诉讼代理人向诗图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琦向本院提出诉讼请求：一、依法分割上海市普陀区光新路光明村XXX号三楼北间房屋(以下简称“光明村房屋”)拆迁补偿安置利益，确认上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“祁安路房屋”)售房款归原告及被告共有；二、依法判令被告向原告支付房屋折价款人民币1,545,000元；三、判令被告承担本案诉讼费。审理中，陈琦申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系夫妻关系，第三人陈明俊系陈恩喜的侄子。2009年8月20日，光明村房屋拆迁，安置人口为陈琦、陈恩喜及陈明俊，安置获得祁安路房屋及部分钱款。陈琦应享有全部补偿安置利益的三分之一。依据补偿安置审批表，明确载明陈琦与陈恩喜购买祁安路房屋，陈明俊货币结算，因此，祁安路房屋应归陈琦与陈恩喜共有，陈琦享有一半份额。2018年，在未经陈琦许可的情况下，陈恩喜擅自将祁安路房屋出售，得款3,090,000元。因当事人无法就拆迁补偿利息分割问题达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告陈恩喜辩称，光明村房屋是陈恩喜的个人婚前财产，而陈琦作为陈恩喜的配偶，在拆迁补偿中仅享有与“人头费”有关的货币补偿，并不享有祁安路房屋产权份额。且双方目前尚未离婚，并无分割的理由。故请求驳回陈琦的诉讼请求。第三人陈明俊述称，同意陈恩喜的意见，请求驳回陈琦的诉讼请求。本院经审查后认为，陈琦主张其享有光明村房屋拆迁补偿安置利益的三分之一份额，陈恩喜对此虽不予认可，但并未否认陈琦享有部分拆迁补偿安置利益。而陈琦、陈恩喜对陈明俊享有拆迁补偿安置利益亦均无异议。因此，可确认陈琦、陈恩喜、陈明俊均享有拆迁补偿安置利益。因陈琦与陈恩喜系夫妻关系，不排除双方的安置利益均体现为祁安路房屋产权份额的可能性。但目前陈琦与陈恩喜的婚姻关系尚在存续期间，陈琦主张分割共有财产，缺乏具体的起诉事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项及第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈琦的起诉。案件受理费人民币31,520元，退还原告陈琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年七月三十一日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…….（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈德良，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省大埔县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈德良信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告陈德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月13日向原告申领信用卡，卡号62×××45。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金54829.83元、利息4103.06元、分期付款手续费1110.48元、逾期还款违约金4298.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54829.83元及利息（截至2019年4月26日为4103.06元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1110.48元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为4298.37元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告陈德良负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2326号之一申请执行人：李飞虎，男，1987年12月17日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被执行人：陈维富，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人李飞虎与被执行人陈维富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初10813号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为执行款4000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈维富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈维富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈维富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈维富有银行开户，本院于2019年4月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈维富名下有房产位于乐清市，本院于2019年4月24日进行查封，但该房产系宅基地使用权，申请人暂不要求处置，以上房产查封期限为三年。暂未发现被执行人陈维富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈维富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈维富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李飞虎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈维富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2326号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年七月十七日代书记员  林 鹏
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保98号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D,住所地：广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：向彦明，系公司董事长。 被保全人：许凤腾，男，1960年12月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区陈家乡。 被保全人：雷秀远，女，1966年5月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区陈家乡。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司与被保全人许凤腾、雷秀远财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司向本院申请冻结被保全人的银行存款75000元或价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人雷秀远的银行存款人民币75000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年七月五日 书记员  仇皓
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执71号申请执行人:高庆河，男，1976年3月18日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：李大勇，男，1974年3月30日生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人高庆河与被执行人李大勇民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2913号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告李大勇于本判决生效后五日内偿还原告高庆河借款本金134000元。因被执行人李大勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高庆河向本院申请执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年3月14日依法将被执行人李大勇纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人李大勇的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法冻结、扣划被执行人李大勇在中国工商银行股份有限公司银行存款1422元、在中国建设银行存款83.56元、在山东邹平农村商业银行存款198.08元、在财付通支付科技有限公司存款347.08元。其他均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人高庆河享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李大勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除依法冻结、扣划的被执行人高庆河银行存款2050.72元外，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项131949.28元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626民初2913号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴光人民陪审员  王聿平人民陪审员  吴建军二〇一九年七月四日书 记 员  王金海
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初195号 原告：魏国强，男，回族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被告：陈清巩，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：蔡淑龙，女，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告魏国强与被告陈清巩、蔡淑龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏国强之委托诉讼代理人余辉辉到庭参加诉讼，被告陈清巩、蔡淑龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国强向本院提出诉讼请求：1.被告陈清巩、蔡淑龙偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，陈清巩以生意周转为由通过微信向原告借款50000元，出于熟人之间的信任关系，原告当即通过银行转账方式向陈清巩转账50000元。双方约定一周左右归还本金，但陈清巩在收到原告款项后并未按期归还。原告多次向陈清巩催讨，但拖延至今仍未支付且存在故意逃避债务行为。原告认为，原告与陈清巩形成借贷关系，该借贷关系的订立是双方真实意思表示，已具备合同法律效力。原告依约出具借款，陈清巩拒不履行还款义务，已构成根本性违约。同时，蔡淑龙与陈清巩系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 被告陈清巩、蔡淑龙均未作答辩。 原告魏国强围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、手机银行交易明细截图及银行业务回单、被告户口簿照片作为证据。被告陈清巩、蔡淑龙均未对上述证据发表质证意见。本院经依法审核，对原告魏国强上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月26日，陈清巩（微信号×××）与魏国强（微信号：×××）微信聊天信息如下：陈清巩发送消息：“老魏：有个事情想让你帮忙下，我现在有个工地在做，资金方面有点周转不来，想给你移一个星期左右5-6万，不知道你那里能周转的开吗。”魏国强回复：“好，可以，我等会过来。”陈清巩发送消息：“好，谢谢。”陈清巩再次发送消息：“农行：6228480128220××××××深圳城市绿洲支行陈清巩。”2018年9月1日13:02，陈清巩发送消息：“老魏，不好意思钱昨天没到账，昨天发票搞错了，可能要拖几天，应该没事吧。”魏国强回复：“没事。”陈清巩发送信息：“嗯，谢谢。”同日，魏国强通过其名下尾号8×××的平安银行账户向陈清巩尾号0×××的农业银行账户转账交付50000元。 诉讼中，魏国强向本院申请对陈清巩、蔡淑龙的财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司担保函作为担保，本院依法作出（2019）闽0212民初195号民事裁定，魏国强为此缴交保全费520元。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。魏国强主张陈清巩拖欠其借款50000元，提供了微信聊天记录及银行转账记录作为凭证。微信聊天记录和银行转账记录分别能够证明双方存在借款合意和魏国强履行了交付借款的义务。故，本院根据魏国强提供的书面凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认。陈清巩应当偿还魏国强借款50000元。关于蔡淑龙的责任问题。魏国强并未举证证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活或者共同经营。因此，魏国强要求蔡淑龙对本案债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈清巩应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国强借款50000元； 二、驳回原告魏国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，保全费520元，均由被告陈清巩负担，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  徐水锦 二〇一九年七月八日 法官 助理  杨文德 书 记 员  林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初5号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人龙开平，男，1952年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌故意伤害罪于2018年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。 指定辩护人徐文平，平昌县法律援助中心律师。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人龙开平犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人龙开平及其指定辩护人徐文平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2018年10月4日上午9时许，被害人程某1到被告人龙开平家中参加龙岗镇挺进村5、6社一卡通统计会。当程某1到达被告人龙开平家时，会议已经结束，程某1与被告人龙开平闲聊，聊天过程中二人互开玩笑，因开玩笑过火，龙开平用食指和拇指推了程某1的头，随后二人开始互相谩骂，继而互相推搡，后二人相互用拳头殴打对方，在殴打过程中被告人龙开平用拳头击打程某1的头部、额头，并将程某1右眼打伤。程某1查看眼睛伤情后欲用条凳撞击被告人龙开平，被龙开秀（系龙开平姐姐）制止，程某1见自己不是龙开平对手，遂离开被告人龙开平家找到村支部书记何某报警。经平昌县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人程某1右眼破裂伤的损伤程度属轻伤二级。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人龙开平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人龙开平辩解称自己的行为只是违反了治安管理法规，不构成故意伤害罪。 辩护人徐文平辩护称：对公诉机关指控被告人龙开平犯故意伤害罪的罪名无异议，但是本案系被告人与被害人开玩笑引起的，是被害人挑起了事端，自身存在过错，被告人龙开平无犯罪前科，系初犯、偶犯，加之被告人自身年迈多病，请求对龙开平从轻处罚。建议判处一年以下有期徒刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明：被告人龙开平于2020年7月30日赔偿了被害人程某1损失人民币7000元，并取得了被害人的书面谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；被告人龙开平的户籍证明；到案情况说明；证人何某、程某2、李某等人的证言；被害人程某1的陈述；被告人龙开平的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；住院病例、入院记录、出院证明；收条、谅解书；现场勘勘验、指认、辨认笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告人龙开平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。龙开平辩解称其行为违反的是治安管理法规，不构成故意伤害罪的意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人程某1自身存在过错，被告人龙开系初犯、偶犯的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人龙开平自愿赔偿了被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据龙开平的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人龙开平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何中正 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 ……
凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执448号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初2612号民事调解书，受理胡松申请执行代昌辉劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人代昌辉主动履行案款人民币8,454元、案件受理费25元，并缴纳了执行申请费50元，本院于2019年7月17日将执行款8,479元发放给申请执行人胡松。本案申请内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1815号申请执行人：朱爱梅,女,1961年12月21日出生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：田婷，女，1989年2月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱海，男，1981年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人朱爱梅与被执行人田婷、钱海合伙纠纷一案中，泰州市中级人民法院于2019年3月29日作出的(2019)苏12民终51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年7月31日，申请执行人与两被执行人达成和解协议：一、被执行人田婷、钱海应支付给申请执行人的投资款46000元、诉讼费475元，由两被执行人于2019年7月31日前给付申请执行人6475元（当庭给付），自2019年8月起每月28日前给付申请执行人5000元（该款项由两被执行人直接汇入申请执行人朱爱梅在中国建设银行车站支行开立的卡号为62×××64的银行卡内），直至付清为止；二、如两被执行人不按上述期限履行，则申请执行人有权恢复（2019）苏12民终51号民事判决书的强制执行（扣除已履行部分）；三、本协议签订后，申请执行人申请法院解除对两被执行人的强制措施。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1815号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年七月三十一日书 记 员  周 旸
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终411号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新路，男，1970年5月15日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯重婚罪于2019年2月22日被上蔡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月7日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理上蔡人民检察院指控被告人刘新路犯重婚罪一案，于2019年6月21日作出（2019）豫1722刑初419号刑事判决。被告人刘新路不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2009年，被告人刘新路经他人介绍与杨某1认识，并以夫妻名义共同生活且生育一子。2016年，被告人刘新路在明知杨某1与姚某2未办理离婚手续的情况下，仍然继续与杨某1以夫妻名义同居生活至案发。原判认定上述事实的证据有被告人刘新路供述、被害人姚某2的陈述，证人杨某1、陈某1、陈某2、陈某3、姚某1、杨某2、贾某1、贾某2、贾某3、陈某4等人证言，杨某1与姚某2的结婚证复印件，杨某1身份证复印件，铜仁市万山区民政局出具的婚姻登记档案查询表，铜仁市公安局万山分局敖寨派出所出具的姚某2、杨某1户籍登记证明，上蔡县公安局刑事警察大队出具的到案经过证明、前科查询证明，视频资料，上蔡县公安局东岸派出所出具的家庭关系存根、被告人刘新路的户籍证明等。根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认定被告人刘新路犯重婚罪，判处有期徒刑九个月。刘新路上诉称，原判量刑重，其不知道杨某1在贵州曾结过婚；其认罪悔罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。其辩护人辩护称，对刘新路构成重婚罪不持异议，但认为量刑过重。刘新路有坦白情节，系初犯、无犯罪前科，认罪态度好；刘新路系农民，法律意识淡薄，本案的发生是基于杨某1的不幸遭遇，请求对刘新路减轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘新路违反国家婚姻管理制度，在明知他人有配偶的情况下，而与他人以夫妻名义共同生活,其行为已构成重婚罪。原判已考虑刘新路认罪认罚，且系初犯、有坦白情节，并依法对其从轻处罚，故对刘新路的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。原判对刘新路定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘新路的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇一九年七月二十九日书记员  赵语嫣
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4211号广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉李伟原告申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇一九年七月二十二日书记员 张婷婷
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执990号 申请执行人赣州市南康区毅恒木业有限公司。 住所地：南康区东山街道办事处工业园四路1号。 法定代表人：钟毅，系该公司总经理。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。（特别授权） 被执行人钟泽平，男，1978年10月31日生，汉族，赣州市南康区人。 赣州市南康区毅恒木业有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3594号民事调解书于2019年5月15日向本院申请执行。本院于2018年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟泽平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8.3187万元及利息，截至2019年6月30日未执行8.3187万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年七月三日 书记员  朱星文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2096号申请人：遵义市汇川区教育建设投资有限公司，住所地遵义市汇川区汇川大道516号。统一社会信用代码：91520303MA6DM0DQ5N。法定代表人：王红，职务：董事长。被执行人：王先惠，女，1970年4月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：曾凯涛，男，1972年9月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：遵义市名城小微企业协会，住所地遵义市汇川区澳门路光达花园。统一社会信用代码：5152030032209656X1。法定代表人：谢余，职务：会长。申请人遵义市汇川区教育建设投资有限公司与被执行人遵义市名城小微企业协会、王先惠、曾凯涛债权转让合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市名城小微企业协会、王先惠、曾凯涛银行存款人民币1500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 周 洲二〇一九年七月三日书记员 梅章慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初7152号 原告：雷某，男，1994年5月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘某,男，1985年8月1日出生，壮族，住南宁市，送达地址：南宁市秀厢大道42号嘉丰文创园4栋鼎盛酒业店铺。 原告雷某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告雷某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告雷某以被告刘某在开庭前后的时间已向其偿还借款本金32000元为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷某撤诉。 案件受理费300元（原告已预交，已减半收取），由原告雷某负担。 审 判 员 曲科科 二〇一九年七月十九日 法官助理 李日光 书 记 员 滕槟至
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马海斌，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马海斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告马海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月6日，卡号62×××20。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金74463.58元，利息12402.97元，分期付款手续费3466.32元，滞纳金856.53元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金18110.06元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马海斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74463.58元、利息（截至2019年4月26日为12402.97元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3466.32元、滞纳金856.53元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告负担206元，被告负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5840号原告：乐清耐格中运运输有限公司，住所地：乐清市柳市苏岙工业区（沪光集团有限公司内），统一社会信用代码91330382065635867U。法定代表人：谷青平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑翊、陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：浙江**安建设有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇化工路17-19号三楼，统一社会信用代码913303295739795864。法定代表人：王久根，总经理。委托诉讼代理人：王从将，男，汉族，1963年11月6日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：袁金宗，男，汉族，1981年3月15日出生，住江苏省邳州市新城区。被告：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码9133038232985786XM。法定代表人：赵凤林，执行董事。原告乐清耐格中运运输有限公司与被告浙江**安建设有限公司、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清耐格中运运输有限公司委托诉讼代理人郑翊、陈豪展，被告浙江**安建设有限公司委托诉讼代理人王从将、袁金宗到庭参加诉讼，被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清耐格中运运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告乐清耐格中运运输有限公司与被告浙江**安建设有限公司签订的《土方工程施工合同》；2、判决被告浙江**安建设有限公司支付原告工程款1228346元及利息损失（利息损失以1228346元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；3、判决被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司在欠付工程款范围内对上述债务裁定连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司承建电工电器城基建项目，该项目由被告浙江**安建设有限公司进行施工。原告与被告浙江**安建设有限公司签订了《土方工程施工合同》，合同约定：1、原告承包中国电工电气城B地块地基项目所有土方的运输、消纳、回填等项目；2、运输及消纳综合单价为每立方米47元；3、工程量以双方确认的实际完成的工程量为准。现因俩被告的原因，导致项目资金短缺，项目工程无法继续施工。2018年7月20日，被告浙江**安建设有限公司向原告公司支付运输款30万元。2018年11月17日和19日，经双方结算，原告共计运输土方32518立方米，共计工程款1528346元，扣减已支付的30万元，被告尚欠1228346元。被告浙江**安建设有限公司辩称：1、合同约定的付款方式是土方开挖全部结束后并达到发包方要求的预售节点后一个月内支付工程款的60%，现支付条件未成就，故被告不应支付款项；2、工程中途停工系不可抗力所致，按照约定不应承担违约责任；3、被告不应承担原告的利息损失。被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司未提供书面答辩意见。本院经审理查明：被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司承建电工电器城基建项目，被告浙江**安建设有限公司是该项目的实际施工人，原告是专门从事普通货运、垃圾清理服务、城市公共环境保洁服务、土石方挖填服务的企业。2018年7月19日，原告与被告浙江**安建设有限公司签订《土方工程施工合同》，约定：原告承包中国电工电气城B地块建设项目所有土方的运输、消纳、回填等工作；运输及消纳综合单价为每立方米47元；工程量以双方确认的实际完成的工程量为准；付款方式为土方开挖全部结束后并达到发包人要求的预售节点后一个月内支付已完成工程量的60%……。合同履行期间，由于被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司资金短缺，致使原告与被告浙江**安建设有限公司签订的《土方工程施工合同》无法继续履行。于是，双方分别于2018年11月17日和19日对原告实际已挖土方进行结算，共计运输土方32518立方米，计工程款1528346元。被告浙江**安建设有限公司于合同履行期间的2018年7月20日支付原告30万元。以上事实有营业执照、公司登记信息、施工合同、对账单、银行转账凭证、（2018）浙0382民初10848号民事审判笔录及双方代理人的庭审陈述，予以佐证。本院认为，原告与浙江**安建设有限公司签订的《土方工程施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效，双方应严格履行合同义务。双方对开挖土方的工程量和尚欠的金额没有异议，本院予以确认。虽然《土方工程施工合同》对工程款支付方式做了约定，但该约定是在该合同履行完毕的情况下才能适用。而双方在结算工程量之前，该合同就停止履行，且被告浙江**安建设有限公司当庭确认今后也无法继续履行，因此，原告要求解除合同及要求被告浙江**安建设有限公司支付尚欠的工程款予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款没有约定利息的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告浙江**安建设有限公司承担利息损失，于法有据，予以支持。原告与被告浙江**安建设有限公司签订的施工合同对被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司没有约束力，因此，原告要求被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乐清耐格中运运输有限公司与被告浙江**安建设有限公司签订的《土方工程施工合同》。二、被告浙江**安建设有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告乐清耐格中运运输有限公司工程款1228346元并赔偿利息损失（以1228346元为基数，自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。款交本院民一庭转付。三、驳回原告乐清耐格中运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15855元，减半收取7927元，由被告浙江**安建设有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪庆忠二〇一九年七月二十九日代书记员 朱华锋
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2213号 原告：林丽姿，女，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：刘木伙,（身份情况不详）。 被告：陈永芳，（身份情况不详）。 第三人：福州中环互联房地产经纪有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街357号（原西二环南路西侧）阳光假日广场办公楼8层01办公，统一社会信用代码91350102MA2Y4YH633。 法定代表人：陈培新。 委托诉讼代理人：黄晓梅，系公司员工。 原告林丽姿与被告刘木伙、陈永芳，第三人福州中环互联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，因原告不能提供被告准确的身份信息，本院经查证后，仍不能确定被告身份信息和送达地址，故被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林丽姿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 群 二〇一九年七月九日 法官助理  李洁淼 书 记 员  黄金林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1811号被执行人：赵德忠，男，汉族，1969年2月7日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504刑初359号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵德忠银行账户内存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年七月十日书记员  沈 艳
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1437号原告：电白县**信用合作联社横山信用社，住所地广东省电白县********。主要负责人:邓伟鹏，该信用社主任。委托诉讼代理人：邵其坚，男，该信用社副主任。被告：黄健兴，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省电白县************。被告：苏恒蓉，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省电白县************。原告电白县**信用合作联社横山信用社与被告黄健兴、苏恒蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案.原告电白县**信用合作联社横山信用社于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告电白县**信用合作联社横山信用社撤诉。案件受理费32,758元，减半收取计16,379元，由原告电白县**信用合作联社横山信用社负担。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮人民陪审员  苏晓玲二〇一九年七月十二日法官 助理  权 晓书 记 员  李柏漫
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1168号申请执行人：贵州省凤冈县凤莲有机莲藕有限公司，住所地贵州省凤冈县琊川镇街上，统一社会信用代码91520327580680398T。法定代表人：安运池，公司总经理。被执行人：凤冈县琊川镇人民政府，住所地贵州省琊川镇政府大街1号，统一社会信用代码11520327009528434D。法定代表人：刘江，琊川镇人民政府镇长。委托代理人：任光辉。代理权限为特别授权。委托代理人：黄雪倩。代理权限为一般代理。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初250号民事判决书，受理贵州省凤冈县凤莲有机莲藕有限公司申请执行凤冈县琊川镇人民政府纠纷合作协议一案。执行内容为：由被执行人给付申请执行人出让金566,920元、案件受理费4,735元，承担执行申请费8,069元。执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人自愿于2019年7月18日前支付申请执行人人民币100,463元、缴纳执行申请费8,069元，2020年12月30日前支付申请执行人200,000元，2021年12月30日前支付申请执行人229,992元。因和解履行期限较长，双方均同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0327执1168号案件的执行。若被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行，申请恢复执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年七月八日法官助理孙岚书记员王雄
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初971号原告：深圳市荣耀世纪国际物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区新龙祥停车场1号102-111，统一社会信用代码：法定代表人：徐铁荣，该公司委托诉讼代理人：赖锦新，该公司法务。被告：贵州铭宇物流有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路44号，统一社会信用代码：法定代表人：方坤煌。原告深圳市荣耀世纪国际物流有限公司与被告贵州铭宇物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告深圳市荣耀世纪国际物流有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市荣耀世纪国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币492.07元，由原告深圳市荣耀世纪国际物流有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇一九年七月二十四日书记员 张会（兼）
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执847号 梁伯进： 你犯受贿罪一案，本院作出的(2018)粤刑初86号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，你被并处罚金人民币100万元。在执行过程中，你家属于2019年7月17日已替你缴纳罚金100万元，该笔款项已全部上缴国库。你已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十六日 联系人：黄剑波电话：0750-3936060
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1705号 申请执行人：祁冬冬，男,1979年10月7日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：欧秀娟，女,1978年3月4日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初3000号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于淮北市相山区（不动产权登记证明号：淮预房淮房字第××号）房屋不动产权转移登记至申请执行人祁冬冬名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年七月十日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7180号原告：郑国祥，男，1964年02月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷海青，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：黄海滨，男，1961年07月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴叔富，男，1977年09月02日出生，汉族，住浙江省临海市。原告郑国祥诉被告黄海滨、吴叔富民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑国祥撤回起诉处理。审 判 员 吴玉琴二〇一九年七月二十九日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2675号 上诉人（原审被告）：青州市鑫旺无纺布厂，住所地：青州市何官镇南张楼村。 经营者：袁普旺，厂长。 委托诉讼代理人：房德业，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓旭，山东九州天衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：袁庆香，女，1957年10月18日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：袁梅，女，1980年10月6日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：袁野，男，1985年3月21日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：袁加涛，男，1988年4月11日出生，汉族，住青州市。公民身份号码：3707811988-4112312。 原审被告：青州市银盛织布厂，住所地：青州市何官镇南张楼村。 执行事务合伙人：袁普旺，厂长。 上诉人青州市鑫旺无纺布厂因与被上诉人袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛，原审被告青州市银盛织布厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 青州市鑫旺无纺布厂上诉请求：1、请求二审法院撤销（2018）鲁0781民初848号民事判决，依法改判青州市鑫旺无纺布厂不承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定青州市鑫旺无纺布厂在人员选任、指示上具有过失违背事实，认定由青州市鑫旺无纺布厂承担此次事故20%的责任无法律依据。青州市鑫旺无纺布厂与袁金福生前形成劳务关系，在人员选任方面无资质要求，青州市鑫旺无纺布厂在选任方面并无不当。依据青州市鑫旺无纺布厂一审提交的监控录像，该厂指示袁金福从事无纺布搬运工作无论是劳动强度还是劳动时间都是合理的，在指示方面亦无过错。在此次事故中，袁金福系病亡，青州市鑫旺无纺布厂无任何过错，根据责任法定原则，青州市鑫旺无纺布厂不应承担任何责任。 袁庆香二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 袁野、袁梅、袁加涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 青州市银盛织布厂述称，认可青州市鑫旺无纺布厂上诉主张。 袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛向一审法院起诉请求：1、请求青州市鑫旺无纺布厂、青州市银盛织布厂赔偿袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛死亡赔偿金、丧葬费等及其他各项损失共计310000元；2、本案的全部诉讼费用由青州市鑫旺无纺布厂、青州市银盛织布厂承担。事实与理由：受害人袁金福系青州市鑫旺无纺布厂、青州市银盛织布厂职工，从事搬运货物工作，每班工作时间为12小时。2017年2月15日19时，袁金福上班工作至2017年2月16日凌晨2点30分左右，因工作强度过大，突然身体不适，后被送往潍坊市益都中心医院抢救，经抢救无效死亡。 一审法院认定事实：袁庆香系袁金福之妻。袁梅、袁野、袁加涛系袁金福的子女，均已成年。2017年2月15日下午，袁金福到青州市鑫旺无纺布厂从事无纺布搬运工作。2017年2月16日2时11分许，袁金福在拉运货物过程中倒地。后袁金福被送入潍坊市益都中心医院，该医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明袁金福死亡原因为冠心病。 袁金福死亡造成的损失有：死亡赔偿金257006元、丧葬费31152.5元、交通费300元，以上损失共计288458.5元。事故发生后，青州市鑫旺无纺布厂经营者袁普旺支付费用5909.87元。 另查明，青州市银盛织布厂与青州市鑫旺无纺布厂经营场地相邻，袁金福未为青州市银盛织布厂提供劳务。 一审法院认为，袁金福为青州市鑫旺无纺布厂提供劳务，从事无纺布搬运工作，在工作过程中因病死亡，事实清楚，一审法院予以确认。袁金福自身应当承担事故主要责任。青州市鑫旺无纺布厂在人员选任、指示上具有过失，应承担相应责任。根据相关法律规定及本案实际，一审法院酌定青州市鑫旺无纺布厂承担事故20%的责任。经审理，一审法院认定袁金福死亡造成的损失共计288458.5元，根据上述责任份额，青州市鑫旺无纺布厂应赔偿袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛损失57691.7元。诉讼中袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛主张交通费6000元，青州市鑫旺无纺布厂提出异议，一审法院酌定为300元。袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛主张精神损害抚慰金15000元，青州市鑫旺无纺布厂提出异议，根据本案实际及相关法律规定，一审法院酌定由青州市鑫旺无纺布厂赔偿袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛精神抚慰金3000元。诉讼中青州市鑫旺无纺布厂主张垫付费用7909.87元，袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛对其中2000元不予认可，经审查，该2000元系袁普旺个人书写的费用支出，无辅证，故对该2000元，一审法院依法不予确认。一审法院确认青州市鑫旺无纺布厂已支付袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛费用为5909.87元。青州市银盛织布厂与袁金福死亡事故无关，在本案中不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、青州市鑫旺无纺布厂赔偿袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计57691.7元，精神损害抚慰金3000元，共计60691.7元，扣除已经支付的费用5909.87元，其余赔偿款54781.83元于判决生效后十日内付清；二、驳回袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由青州市鑫旺无纺布厂负担585元。其余案件受理费2390元，由袁庆香、袁梅、袁野、袁加涛负担。 双方当事人二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是青州市鑫旺无纺布厂在本案中是否承担赔偿责任。虽然袁金福因冠心病发作导致死亡，但其系在拉运货物过程中发病，且无证据证实青州市鑫旺无纺布厂根据袁金福的年龄及身体状况安排其从事合适的工作，故一审法院以青州市鑫旺无纺布厂在人员选任、指示上具有过失为由酌情认定该厂按照20%的责任比例对袁金福死亡造成的损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人青州市鑫旺无纺布厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由青州市鑫旺无纺布厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月八日 书记员  李昱萱
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初2617号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：缪丽丽，女，1980年10月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告缪丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告缪丽丽经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令缪丽丽立即向平安银行无锡分行支付贷款本金187524.27元及期内利息26080.95元、逾期罚息（截至2019年7月24日为7421.08元，自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以本金187524.27元为基数，按照年利率24%计算）期内欠息之复利（截至2019年7月24日为2927.83元，自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以期内利息26080.95元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费22705.76元；2.判令本案的诉讼费用由缪丽丽承担。事实和理由：平安银行无锡分行与缪丽丽签订个人信用贷款合同约定贷款相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但缪丽丽未按约还款。缪丽丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与缪丽丽签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向缪丽丽发放贷款25万元，贷款期限为36个月，贷款用途个人经营，贷款利率按月利率1.53%计算。贷款到期或提前到期，缪丽丽未能按约定偿还贷款本息的，平安银行无锡分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。嗣后，缪丽丽未按约还款。缪丽丽承担平安银行无锡分行未实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行无锡分行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与缪丽丽的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整为按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，缪丽丽未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、缪丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金187524.27元及期内利息26080.95元、逾期罚息（截至2019年7月24日为7421.08元，自2019年7月25日起至实际给付之日止，以187524.27元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月24日为2927.83元，自2019年7月25日起至实际给付之日止，以26080.95元为基数，按照年利率24%计算）；二、缪丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行无锡分行股份有限公司无锡分行律师费22705.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元、保全费1770元、公告费560元，三项合计7072元，由缪丽丽负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，缪丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年七月二十五日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1818号被执行人：舒小龙，男，汉族，1978年11月11日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人舒小龙银行账户内存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年七月十日书记员  沈 艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2635号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人施浩，男，1989年9月19日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人施浩的罚金的（2019）赣0502刑初63号刑事判决一案中，因被执行人施浩未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人施浩在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月十日书记员  简素琴
阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书TDH4ANHO解建伟，男,1958年10月13日生，居民身份证号码3412031958××××××××，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇所直属册郝庄19号。。辛灵臣，男,1962年5月7日生，汉族，住阜阳市颍东区。；丁侠光，男,1976年7月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇武郢村刘营庄59号1户。。第三人。法定代表人×××。本院在执行解建伟与辛灵臣、丁侠光民间借贷纠纷一案中依法于二○××年×月×日直接向第三人发出了(2019)皖1203执945号履行到期债务通知书。但是第三人收到后擅自向被执行人辛灵臣、丁侠光支付人民币×元。本院于二○××年×月×日依法向第三人发出限期追回财产通知书，限其于二○××年×月×日前追回被擅自支付的款项，至今……（写明追款结果）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第67条的规定，裁定如下：第三人应在擅自支付款项未追回的人民币×元范围内自裁定书送达之日起×日内向申请执行人解建伟承担连带清偿责任。逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长     审判员  周海滨审判员     二〇一九年七月十五日（）书记员  王 玉