河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6095号 原告：解某，女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：袁某1，女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：袁某2，女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告解某与被告袁某1、袁某2继承纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）冀0302民初11242号民事判决。原告解某不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）冀03民终526号裁定书，将本案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某，被告袁某1、袁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解某向本院提出诉讼请求：1、请求确认秦皇岛市海港区房屋1／2份额归原告所有；2、对袁子英遗产秦皇岛市海港区房屋1／2份额由原、被告依法继承；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与袁子英于××××年××月××日再婚，2013年6月原告与袁子英共同出资32万元购买韩庄新苑7栋3单元5号房屋一套，其中袁子英出资17万元，原告出资15万元。2016年5月袁子英身患癌症，为筹措医疗费，原告与被告袁某1于2016年6月18日签订协议书，约定：将韩庄新苑7栋3单元5号房屋以20万元的价格出售，分为两份，其中一份归被告袁某1，一份归原告所有。2016年7月袁子英因病去世，现韩庄新苑7栋3单元5号房屋由被告袁某1占有、使用。为维护当事人的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告袁某1辩称，原告诉状中提到的韩庄新苑的房屋系小产权房，不能办理房屋产权登记。按照我国现有的法律和政策，城镇居民不允许购买农村集体土地上的房屋，法律不承认此类房屋的所有权。被告袁某1与原告于2016年6月18日签订的《协议》是要将此小产权房出售20万元，因该房是小产权，交易无法正常进行，故该《协议》没有实际履行。在被继承人患病期间，原告未履行其作为妻子的扶助义务，没有照顾被继承人，也未出钱为被继承人治病。被告姐妹二人一直对被继承人进行照顾，因经济状况也不好，就借钱为父亲治病及办理丧事等事宜。被告为此共计花费111728.36元。该笔费用应由原、被告共同承担。被继承人在世时已通过遗嘱将其自有的位于铁路里7-3-13号房屋留给了原告，但原告在被继承人患病期间未履行扶助义务。综上所述，原告所诉房屋属于小产权房，该房屋不属于继承法上规定的公民的合法财产，因此无法继承。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告承担被继承人临终前治疗及去世后办理丧事的相关费用。 被告袁某2辩称，原告所诉房屋与被告无关，被告没有居住和使用，原告所称《协议》被告不知情。 原审时原、被告双发发表如下举证质证意见： 原告为证明其主张提交如下证据：证据一、原告与袁子英的结婚证。证明二人的夫妻关系，二人于××××年××月××日结婚，婚后无子女。原告婚前有一子，但未与其共同生活。袁子英婚前有两个女儿，袁某1和袁某2，袁某1与袁子英一同生活，袁某2与袁子英前妻一同生活；证据二、袁子英的借条复印件一张。证明在购买涉案房屋时原告出资了15万元；证据三、原告与袁某1签订的协议书。证明因袁子英生病将涉案房屋出售，并低于买售价，以20万元价格出售，一份归袁某1，一份归原告，签订协议时，袁某1将袁子英出具的借条原件收回；证据四、袁某1给袁子英出具的借条。证明原告尽了抚养义务。袁子英生病没有手术，两个月就去世了，房屋一直没出售，袁子英的医疗费是袁某1报销的，大约3万元。 被告袁某1对原告提交证据的质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，借条的真实性、合法性、关联性不认可，原告提交的复印件，不能确定真伪，据被告庭前复印证据时，看到该证据时辨认，该借条上的字迹与其父亲袁子英平时书写的字迹不符，不能确认是袁子英所写，袁子英有收入、有存款，有能力支付32万元房款，不存在另向原告借款的问题，而且原告与袁子英共同生活17年之久，也就是截止到买房前，不可能再产生婚内借款。除此之外，原告也未提交其他证据佐证其出资。对证据三，真实性无异议，但对于涉案房屋是小产权房，无法正常交易，之前所谈的购房者也都没有给钱，所以该协议并没有实际履行。对证据四，真实性待向袁某1核实后再质证，原告的证明目的原告尽了抚养义务，那么原告作为袁子英的妻子其本身就有夫妻辅助义务，所以不存在再借钱的可能，而且该欠条也并未写明是从原告处所借，不能证明原告的主张。 被告袁某1提交证据如下：证据一、秦皇岛市海港医院的河北省医疗住院收费票据1张（复印件）、秦皇岛市海港医院患者费用明细汇总3页、秦皇岛市海港医院的河北省医疗门诊收费票据2张、秦皇岛市骨科医院的天津医保患者结算明细表1张。证明目的：袁某1为被继承人袁子英治病花费共计20678.36元。证据二、秦皇岛市颐安殡仪服务有限公司发票1张、秦皇岛市殡葬管理处收费收据1张。证明目的：袁某1为被继承人袁子英办理火化等事宜花费为2170元。证据三、村内办理丧葬人员出具的收条4张、海港区燕山大街润禄超市收据1张。证明目的：袁某1为被继承人袁子英办理丧事等事宜花费为46220元。证据四、收据3张。证明目的：袁某1为被继承人袁子英购买墓地等花费42660元。以上各项费用总计为111728.36元。 原告解某对被告袁某1提交证据的质证意见为：对证据一，秦皇岛市海港医院的河北省医疗住院收费票据因是复印件，费用因没有纳入医疗统筹，已经报销了。对秦皇岛市骨科医院的天津医保患者结算明细表，此费用被告也可以报销，此明细表也不能证明所发生的费用。对证据二，无异议。对证据三，真实性、合法性、关联性均不认可。对证据四，真实性、合法性、关联性也不认可。 被告袁某2未提交证据。 重审过程中原、被告双方未提交新证据，也未对原审时证据重新发表质证意见。 经审理本院认定事实如下，原告解某与被继承人袁子英于××××年××月××日再婚，婚后无子女。原告婚前有一子，但未与其共同生活。被继承人再婚前有两个女儿，系被告袁某1、袁某2。2013年6月，原、被告均认可从韩庄一个刘姓村民处购买韩庄新苑7栋3单元5号房屋一套，该房属村内小产权，未办理相关房屋产权登记，由原告和被继承人居住。2016年7月，被继承人因病去世，生前未留有遗嘱。2013年6月15日，被继承人给原告出具借条一份，内容是：袁子英因购房向解某借人民币15万元。庭审中，被告称其父亲袁子英让被告在韩庄帮他买房，之前说房本写被告的名字，但因原告与袁子英双方闹离婚，就没有写被告的名字，后双方于2015年8月10日复婚。2016年6月18日被告袁某1与解某签订一份协议，其内容为：因被告父亲袁子英患病，急需治疗，故将诉争房屋一套出售，此房卖得价格20万元，一份10万元给解某，一份10万元给被告袁某1。原告在其丈夫去世后就搬离诉争房屋，直到2016年7月份，该房才由被告袁某1占用至今。 另查，袁子英户籍在秦皇岛市海港区。 本院认为，原告作为被继承人的合法继承人有依法继承袁子英遗产的权利。本案中原告虽未举证证明诉争房屋的实际权利人为被继承人袁子英，但原、被告对原告夫妻购买房屋的事实均予以认可，只是无合法登记手续。鉴于该房屋应具有其相应的价值存在，故原告请求分割该房屋份额于法有据。由于原告在原协议中同意将房屋出售分得10万元，该协议应属原告的真实意思表示，本院酌定被告袁某1给付原告房屋折价款10万元为宜。对于被告辩称其为父亲治病及丧葬费用应予抵消的辩解本院不予采信。综上所述，依照依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告袁某1于本判决生效后十日内给付原告解某房屋折价款100000元，被继承人袁子英购买的位于秦皇岛市海港区房屋归被告袁某1继承所有； 二、对原告解某的其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告解某负担1150元，由被告袁某1负担1150元，于本判决生效后十日内给付原告解某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王辉久 人民陪审员  张晓芳 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年七月八日 代理书记员  董 涛