安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初289号 原告：安徽省宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路**。 法定代表人:杨军，该市市长。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建军，宿州市住房和城乡建设局职工。 被告：绍兴市新大陆房地产开发有限公司，住，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路****/div> 法定代表人：陆其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。 原告安徽省宿州市人民政府与被告绍兴市新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出(2017)皖1302民初1344号民事判决。被告绍兴市新大陆房地产开发有限公司不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终416号民事裁定，将本案发回重审。本院依法由审判员张久华与人民陪审员张体华、人民陪审员冯西廷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽省宿州市人民政府的委托诉讼代理人崔旗、郑建军，被告绍兴市新大陆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘浩、杨泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省宿州市人民政府的诉讼请求是：判令被告绍兴市新大陆房地产开发有限公司赔偿因违约给原告宿州市人民政府造成的经济损失10296628元。事实和理由：2007年8月10日，安徽省宿州市人民政府（甲方）与绍兴市新大陆房地产开发有限公司（乙方）签订了《宿州市三角洲生态公园项目建设合作协议书》，约定：本项目设计、施工范围面积为1500亩（以实际丈量为准）总投资规模为约1.3亿元，工期15个月，2009年1月施工结束，2009年1月9日正式开园；乙方责任：1、负责垫付项目建设资金，根据工程进度分期将垫付的建设资金汇入甲方在乙方指定的银行的账户，双方监管，专用于工程建设，如因资金问题影响工程建设，由乙方承担相应责任。2、垫付项目建设区域内的拆迁安置费用。3、垫付项目前期的勘测、设计费用。4、推荐上海园林集团为三角洲生态公园的总承包方，该工程不得转包。5、工程质量符合国家规定的设计要求，并在规定工期内完成项目建设。该协议还约定了勘探、设计和监理费用的计取标准、建设资金的支付期限以及土地出让金抵付建设资金等条款。协议订立后，被告违反协议约定，一、擅自非法将三角洲公园工程发包给浙江东冠市政工程有限公司施工，由于双方在履行施工合同过程中出现争议，致使该工程多次停工，导致工期延误220天。给原告造成直接经济损失（利息损失）4868290元。二、被告违反协议约定，擅自直接向设计单位施工单位支付工程款和设计费，给原告造成直接经济损失3026311.08元（其中设计费多支出2313420元、工程款多支出712891.08元）。三、被告违约向设计单位、施工单位支付设计款、工程款给原告造成利息损失2402027元。 被告新大陆公司辩称：1、新大陆公司在《宿州市三角洲生态公园项目建设合作协议书》项下不是三角洲生态公园建设的项目业主、建设单位或其他项目建设管理方，新大陆公司在该合作协议书项下仅负有按宿州市政府或其指定项目管理单位要求垫付资金的义务和责任，宿州市政府认为新大陆公司负有项目管理义务和责任，无相应合同和事实依据。 2、三角洲生态公园项目为政府公建项目，《合作协议书》履行过程中，项目业主或建设主体实际也为宿州市政府（其指定宿州建投为项目具体负责单位），项目建设管理均由宿州市政府负责，项目的立项、建设手续办理、招投标以及项目进度、造价等管理事项，均与新大陆公司无关。宿州市政府在项目管理的问题导致三角洲公园项目工期发生迟延，尽管《合作协议书》第四条第（五）项有“工程质量符合国家规定及设计要求，并在规定工期内完成项目建设”的内容，因新大陆公司不为责任当事人，宿州市政府要求新大陆公司赔偿所谓损失并无合同及法律依据。 3、不存在新大陆公司擅自发包三角洲工程事项，也不存在新大陆公司擅自向设计单位支付设计费的问题。 （1）三角洲公园在招标前进行的施工本身是宿州政府及有关部门的要求，施工队进场后，宿州政府指定的宿州建投履行着建设单位的主体责任，宿州市政府对施工队伍进场本身是认可的；同时，涉向浙江东冠市政工程有限公司支付工程款事项已经宿州市中级人民法院、安徽省高级人民法院生效判决确定，新大陆公司系按生效判决支付款项，不存在多付事实。 （2）设计事项为项目前期事项，按《合作协议书》本身由宿州政府负责，实际该设计事项也是宿州建委发包新大陆公司向设计人上海园林工程设计有限公司支付设计费本身系按该合同的约定，有关事实也已经绍兴市越城区人民法院、绍兴市中级人民法院相关生效判决确定。 （3）对招标前工程施工事项，宿州中院、安徽高院的判决已有认定，就是否存在擅自支付及多支付事项及宿州政府所提也已经绍兴市越城区法院、绍兴中院判决审查，按民事诉讼一事不再理的基本原则，不应再行审查。 4、宿州政府依《合作协议书》向新大陆公司在本案中提出诉请进行索赔，其索赔主张在实体上即便能成立，其提出诉请已超过诉讼时效。 依据原、被告提供的证据，本院经审理查明：2007年8月10日，安徽省宿州市人民政府（甲方）与绍兴市新大陆房地产开发有限公司（乙方）签订了《宿州市三角洲生态公园项目建设合作协议书》，约定：本项目设计、施工范围面积为1500亩（以实际丈量为准）总投资规模为约1.3亿元，工期15个月，2009年1月施工结束，2009年1月9日正式开园；乙方责任：1、负责垫付项目建设资金，根据工程进度分期将垫付的建设资金汇入甲方在乙方指定的银行的账户，双方监管，专用于工程建设，如因资金问题影响工程建设，由乙方承担相应责任。2、垫付项目建设区域内的拆迁安置费用。3、垫付项目前期的勘测、设计费用。4、推荐上海园林集团为三角洲生态公园的总承包方，该工程不得转包。5、工程质量符合国家规定的设计要求，并在规定工期内完成项目建设。该协议还约定了勘探、设计和监理费用的计取标准、建设资金的支付期限以及土地出让金抵付建设资金等条款。新大陆公司取得三角洲公园项目建设开发权后，经与浙江东冠市政工程有限公司（以下简称东冠公司）协商，将三角洲公园工程发包给东冠公司施工。2008年1月1日，新大陆公司与东冠公司签订了一份建设工程施工合同，约定工程内容为施工图范围内的工程，开工期限为2007年12月25日，竣工日期为2009年。2008年4月14日，东冠公司三角洲公园项目部因未取得应有的工程款向监理单位递交了一份停工报告。2008年4月20日，新大陆公司与东冠公司达成会议纪要，2008年5月16日复工，同年7月1日停工后再未复工。2008年10月27日，该工程由中厦建设集团有限公司中标继续施工，于2009年8月20日实际竣工，经审计工程款为3774368.01元，该款由新大陆公司垫资支付。另查明：一、新大陆公司违约未在规定工期内完成项目建设，工期延误220天（约定在2009年1月9日竣工，实际竣工是2009年8月20日）。二、关于原告诉讼的经济损失数额：（一）、关于按照三角洲公园项目实际投资1475234959元计算相应的利息损失即:1475234959元×220天×0.054(1-3年期贷款利率)／360天=4868290元。（二）、新大陆公司向施工单位支付工程款7873865.82元，已经安徽省高级人民法院作出的（2012）皖民四终字第00110号生效民事判决认定，本案不再作处理。（三）、关于新大陆公司向设计单位支付设计费3855700元。已经浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民终4169号民事判决认定，本案不再作处理）。（四）、关于新大陆公司向施工单位、设计单位付款给原告造成相应利息损失2402027元，包括：1、直接付给设计单位的3855700元（自2012年2月20日计息至2016年12月31日），利息为978137元；2、直接付给施工单位2473865.82元（自2012年2月20日计息至2015年9月30日，其中712891.08元自2015年10月1日计息至2016年12月31日），利息为510194元；3、直接付给施工单位的540万元（自2012年11月15日计息至2015年9月30日），利息为913696元。以上计算的利息的设计费、工程款等款项已经生效判决认定由安徽省宿州市人民政府支付，不应再计算利息损失。 本院认为：安徽省宿州市人民政府与新大陆公司签订的《宿州市三角洲生态公园项目建设合作协议书》，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定合法有效。协议约定新大陆公司责任为：1、负责垫付项目建设资金。2、垫付项目建设区域内的拆迁安置费用。3、垫付项目前期的勘测、设计费用。4、推荐上海园林集团为三角洲生态公园的总承包方，该工程不得转包。5、工程质量符合国家规定的设计要求，并在规定工期内完成项目建设。该协议还约定了勘探、设计和监理费用的计取标准、建设资金的支付期限以及土地出让金抵付建设资金等条款。协议订立后，被告违反协议约定，擅自非法将三角洲公园工程发包给浙江东冠市政工程有限公司施工，由于双方在履行施工合同过程中出现争议，致使该工程多次停工，最终导致工期延误220天，应由被告新大陆公司向原告安徽省宿州市人民政府承担违约责任。被告新大陆公司辩称，新大陆公司在该合作协议书项下仅负有按宿州市政府或其指定项目管理单位要求垫付资金的义务和责任，不存在新大陆公司擅自发包三角洲工程事项；宿州市政府在项目管理的问题导致三角洲公园项目工期发生迟延；与本案审理中的查明事实不符，不予支持。被告关于新大陆公司向施工单位付工程款、向设计单位支付设计费的问题，涉项已经生效判决确定，新大陆公司系按生效判决支付款项，不存在多付的情形，原告对此也不能再次起诉。该项辩称，予以采信。被告新大陆公司还辩称，宿州市政府依《合作协议书》向新大陆公司在本案中提出诉请进行索赔，其索赔主张在实体上即便能成立，因其提出诉请已超过诉讼时效。本院认为，2016年原、被告双方在浙江省绍兴市越城区人民法院、浙江省绍兴市中级人民法院的诉讼以及2009年和2012年新大陆公司在安徽省宿州市中级人民法院、安徽省高级人民法院的诉讼，原、被告之间的纠纷一直处于持续状态，原告本案提出诉请不超过诉讼时效期间，被告的此项辩称，理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告绍兴市新大陆房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告安徽省宿州市人民政府赔偿经济损失人民币4868290元； 二、驳回原告安徽省宿州市人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83540元，财产保全费5000元，合计88540元，由原告安徽省宿州市人民政府负担44042元，由被告绍兴市新大陆房地产开发有限公司负担44498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  张体华 人民陪审员  冯西廷 二〇一九年九月八日 书 记 员  蒋悦悦