wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1982号原告：王攻科，男，汉族，1960年10月19日出生，住址沈阳沈河西区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳双喜压力锅有限责任公司，住所沈阳经济技术开发区七号路2甲1号。统一社会信用代码91210106711143120P。法定代表人：常玉贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭巍，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵囧囧，女，汉族，1974年2月26日出生，住址沈阳市沈河区，系该单位员工。原告王攻科与被告沈阳双喜压力锅有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐红娟，被告的委托诉讼代理人谭巍、赵囧囧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判决被告支付安置费5580元以及利息（利息从1998年开始计算至给付完毕为止）；2.判决被告支付原告拖欠工资513311.5元，后在庭审中将该项诉请变更为判令被告立即支付原告拖欠工资632695.5元（从1998年10月至2018年12月）；3.判决被告支付原告采暖费52000元（从1998年至2017年）。被告辩称：1.安置费属于政府主导的改制行为，不属于法院受案范围；职工安置费有接收单位的，不支付安置费；如请求安置费，应在企业转制时提出，已经超过诉讼时效；2.原告在1999年11月涉嫌犯罪已经被羁押，具体羁押时限不详，故无权主张工资。原告未工作也无权要求工资。关于工资的，也过诉讼时效。3.采暖费不属于人民法院受案范围。经审理查明：原告王攻科曾系被告沈阳双喜压力锅有限责任公司员工。1998年6月被告单位进行改制。原告属于改制后继续留用人员。1998年10月原告因单位停产，外出自谋职业。原告于2018年5月3日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委同日作出沈开劳人仲不字[2018]132号不予受理通知书。以上事实的认定，有不予受理通知书、产权交易合同书、职工状况明细表，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于职工安置费。《职工安置方案》第四条规定“继续留用的职工，不发放安置费，工龄计算，并按照有关规定重新签订劳动合同。”原告属于继续留用职工，根据上述规定，其主张职工安置费，本院不予支持。关于工资。原告在庭审时明确，其主张的工资为1998年10月至2018年12月。原告在庭审时自述：“被告转制后，1998年10月停产了，不给原告安排工作。原告被迫自谋职业。”原告1998年10月自谋职业，自此未再向单位提供劳动，故原告此项诉请本院不予支持。关于采暖费。原告此项主张不属于人民法院的民事案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王攻科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贺新发审判员  陈 睿审判员  朱闻天二〇一九年七月一日书记员  赵婷婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条第二款劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2214号 原告：郑涛，男，1986年9月19日出生，回族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县城金丰苑小区1-2-302室。 被告：王飞，男，1990年8月25日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县城阳光城市花园1-3-501室。 原告郑涛诉被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑涛到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月份，原告到被告承包的平罗县城阳光美食汇旁的营业房处从事装修工作，工作至2019年1月15日。双方约定每日工资为300元。工程完工后，经结算欠原告工资4200元，被告于2019年1月7日给原告出具了一张欠条。后经原告催要，被告以各种理由推拖。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告王飞未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月份，原告郑涛在被告王飞承揽的装修工程工地上干活。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工资4200元，被告于2019年1月7日给原告出具了一张欠条。该笔欠款经原告催要被告未付，引起本案诉讼。 以上事实有原告的陈述及欠条在卷佐证。本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告劳务工资4200元未付构成违约，原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效之日起五日内支付原告郑涛劳务工资4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  张凤鸣 二〇一九年七月二日 书记员  贾 微 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1186号周某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的(2019)陕0803民初1170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人周某某偿还所欠申请执行人张某某借款本金4万元及其利息（月利率为20‰，计息时间从2013年7月13日起至履行完毕之日止）；二、由被执行人周某某偿还所欠申请执行人张某某借款10800元；三、案件受理费535元，执行费662元，由被执行人周某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000717515特此通知。二〇一九年七月一日联系人：谢加富联系电话：13720445396本院地址：横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1112号 申请执行人：东莞银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市洪梅镇桥东路洪梅文化体育商业中心A18-20号。 负责人：何雪峰。 委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。 被执行人：霍健荣，男，1985年5月23日出生，汉族，住。 被执行人：刘安安，女，1993年6月8日出生，汉族,住。 被执行人：东莞市优胜机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘东路206号。 法定代表人：霍健荣。 申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初7816号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人霍健荣、刘安安偿还贷款1000000元、利息225330.78元、罚息131288.88元、复利61643.73元（利息罚息复利均为暂计）、律师费38240元、迟延履行利息97548.55元（暂计）、诉讼费14479.06元、保全费5000元；承担本案执行费18135元，暂计1591666元。东莞市优胜机电工程有限公司对霍健荣案涉债务在1000000元的最高余额范围内承担连带清偿责任，承担诉讼费14479.06元、保全费5000元、承担执行费12595，暂计1032074.06元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2018年11月21日以（2016）粤1971民初7816号（保）民事裁定书查封被执行人刘安安所有的粤Ｓ×××××号汽车（已抵押），下落不明，无法作出处理，上述车辆查封期限二年；于2019年5月7日冻结被执行人霍健荣的中信银行账户（账号：62×××03）；于2019年5月24日冻结被执行人霍健荣、刘安安的财付通账户；于2019年5月27日冻结被执行人霍健荣的东莞银行账户（账号：19×××53），上述冻结期限为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人霍健荣、刘安安、东莞市优胜机电工程有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1112号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一九年七月一日 书记员  袁伟强
无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执668号无锡储运有限公司、王建新：申请执行人无锡储运有限公司与王建新损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，执行标的178280.33元及迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担执行费2574元。执行过程中双方达成和解，无锡储运有限公司表示不需本院继续执行可结案。据此，无锡储运有限公司向本院申请执行的（2018）苏02民终3185号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月二日
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执101号之二 申请执行人刘福来，男，1979年10月25日生，住秦皇岛市海港区。 被执行人郭大鹏，男，1982年11月7日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3624号民事判决书，于2019年01月13日向被执行人郭大鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭大鹏在中国农业银行62×××70账户内存款人民币19760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年七月一日 书记员  梁 宏
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1586号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某嗣，男，2000年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍地址云南省保山市昌宁县。因本案于2019年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人段某传，男，2000年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍地址云南省保山市龙陵县。因本案于2019年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人段某传、张某嗣犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月18日作出(2019)粤0306刑初1723号刑事判决。宣判后，原审被告人张某嗣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年2月4日凌晨2时许，被告人段某传、朱某（另案处理）等人行经宝安区石岩街道石龙仔创业路鱼来鱼往店门前路段时，与骑电动车经过该处的被害人陶某发生争执，双方互相威胁对骂。被告人段某传遂打电话叫来被告人张某嗣帮忙，接着和朱某一起用路边捡的木棍殴打被害人陶某的肩膀和手臂。被告人张某嗣赶到后，也上前用拳头殴打陶某。将被害人陶某打倒在地后，被告人段某传、张某嗣、朱某迅速离开现场。后民警根据被告人遗留在现场的钱包和手机，以及现场监控确定被告人身份，将被告人段某传、张某嗣抓获归案。经法医鉴定，被害人陶某右肱骨上段骨折，所受损伤为轻伤二级。原审法院认定上述事实的证据有：缴获的钱包、手机等物证照片，被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、病历记录等书证，被害人伤情鉴定意见，证人朱某的证言，被害人陶某的陈述，被告人段某传、张某嗣的供述与辩解，现场勘验及辨认笔录，现场监控录像等。原审法院认为，被告人段某传、张某嗣的行为构成寻衅滋事罪，二被告人具有认罪认罚从宽，以及使用工具殴打他人致轻伤二级且未予赔偿也未获得谅解等情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决：一、被告人段某传犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张某嗣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、扣押的钱包一个，发还所有人段某传；缴获的作案用honor手机一部，予以没收。上诉人张某嗣上诉提出：原审判决认定的事实存在偏差，并且对我的量刑过重，具体来说：一是对我的投案自首未予认定存在不当，我归案后如实供述并签署了认罪认罚书，应当对我从轻或者减轻处罚；二是我被同案人打电话叫过去的，当时的主观意识并未想到去违法犯罪，因此我不是主谋；三是我到达案发地点时被害人陶某对我进行了威胁恐吓，我是出于自卫目的而先发制人才出手殴打的，并且我没有使用作案工具；四是我的家庭较为困难，也是一名公司正式员工。为此，请求对我改判从轻处罚，作出公正的判决。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人张某嗣及原审被告人段某传随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，均应依法予以惩处。上诉人张某嗣及原审被告人殴打被害人并致其轻伤二级，案发后二人均未进行赔偿亦未获被害人谅解，在量刑时予以酌情考虑；张某嗣及段某传归案后能如实供述并认罪认罚，可依法予以从宽处罚。对于上诉人及原审被告人应当根据其犯罪事实及全部情节予以量刑处罚。关于张某嗣所提上诉理由，经查，本案案发后，公安民警到达现场提取了犯罪嫌疑人所遗留的钱包及手机等物品，并根据物证及线索确定了张某嗣及段某传等犯罪嫌疑人身份。虽然张某嗣等人按照警方的通知到达公安机关后，如实供述了本案犯罪事实，但本案系由警方全面掌握案件事实及犯罪嫌疑人身份后通知其到案，依法不构成自首。因此，张某嗣上诉提出其属于自首的理由依法不能成立。虽然上诉人及原审被告人不构成自首，但原审法院已根据其所具有的如实供述及认罪认罚等情节，均已依法对二人从轻处罚，并且对上诉人及原审被告人的量刑适当，未违反法律的相关规定，应当依法予以维持。故对于张某嗣所提原审对其量刑偏重，请求改判再次从轻量刑的意见，不予支持；所提其他理由，均不影响对其定罪处罚，亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人及原审被告人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月一日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1074号 关于郭志华申请执行李振喜借款合同纠纷一案，本院于2019年06月24日立案执行，并于2019年7月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初3015号 原告：王晓龙，男，1991年8月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：张彦程，男，1990年10月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李南，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：候平倩，女，1997年10月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告王晓龙与被告张彦程、李南、候平倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 王晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令张彦程、李南、候平倩偿还借款10000元及利息；2.案件受理费由张彦程、李南、候平倩承担。事实和理由：2017年7月7日，张彦程向王晓龙借款10000元，由李南、候平倩提供担保。该借款经王晓龙多次催要未果，现诉至法院。 本院经审查认为，王晓龙不能提供候平倩准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回王晓龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高雁坤 二〇一九年七月二日 法官助理  陶志美 书 记 员  臧发安
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3582号 申请执行人：王梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：朱文良，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院作出的（2016）皖0102民初5297号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人朱文良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱文良银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月二十日 书记员  傅有勤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13590号 原告：马学福，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地河南省商城县。 委托诉讼代理人：颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 被告：杭州文兵运输有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街156-8号。 法定代表人：王从华。 原告马学福为与杭州文兵运输有限公司（以下简称文兵公司）合同纠纷一案，于2018年11月16日向本院起诉。因被告文兵公司下落不明，本院于同日立案受理，依法适用普通程序审理。本院于2019年5月14日公开开庭对本案进行了审理。原告马学福及其委托诉讼代理人颜晓英到庭参加诉讼，被告文兵公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告马学福的诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告浙Ａ0Ａ××××车辆折价款38000元；2、判令被告赔偿原告车辆被非法占有期间（自2018年1月至2018年10月31日止）的营运收入损失148508元；3、判令被告退还原告保险费3191元、保险事故理赔款损失7000元；4、判令被告退还原告押金1000元；本案诉讼费由被告承担。 被告文兵公司未作答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，2013年3月17，被告与余福琴（原告的妻子）签订《车辆转让协议书》一份，约定被告将其所有的浙Ａ0Ａ××××解放牌货车转让给余福琴，转让价为75000元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠经营协议》一份，约定：乙方自愿全资购买的解放牌9.805吨位货车一台挂靠在甲方单位。乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车辆登记不是产权登记或产权转移，车辆产权乃属乙方。乙方加盟挂靠时间定五年。乙方在挂靠期间向甲方交纳挂靠服务费，全年一共总计1200元。乙方在挂靠之日，应向甲方交纳车辆牌、证押金1000元。交强险和第三者责任保险和不计免赔乙方必须购买，投保金额第三者保险最低为50万元。乙方必须在保险到期前一个月，由甲方指定保险公司为乙方统一购买上述保险，费用由乙方自理。乙方自己购买的保险由乙方负责……当日，原告向被告支付押金1000元。2016年6月16日，原告向被告交纳了当年度的保险费、挂靠费、报纸费共计13700元。被告在亚太财产保险有限公司杭州中心支公司战略经代业务部为该车投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险（50万）、机动车车上人员保险（驾驶人、乘客）及不计免赔险，为此支出交强险保费2760元，商业险保费6448.86元。该车辆一直由原告占有、运营。 2017年4月10日，原告驾驶浙Ａ0Ａ××××解放牌货车造成杭州市西湖区转塘街道石龙山社区居民李义松房屋损坏，原告赔偿李义松损失7000元。后，被告向保险公司申请理赔，保险公司于2017年4月25日向被告公司支付理赔款7000元。 2018年1月19日，被告擅自将浙Ａ0Ａ××××解放牌货车拖走，原告向西湖区双铺派出所报案。 另查明，案涉车辆的，车牌号为浙Ａ0Ａ××××，发动机号51472426，车辆识别代号ＬＦＮＡＦＲＣＭ29ＡＤ60802，注册登记时间为2010年1月27日，因报废于2018年12月7日注销登记。车辆报废金额为2816元。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的原告提交的车辆转让协议书、车辆挂靠经营协议书、机动车行驶证、收据、转账记录、保险公司抄单基础信息、证明、保险公司物损损失确认书、电子银行业务回单（付款）、机动车注销证明书、报废汽车回收证明及当事人陈述为证。 本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据查明的事实，案涉车辆系马学福购买、挂靠在文兵公司名下，该车辆的所有权归马学福所有。现被告未经所有权人同意，擅自占有其财产，权利人可以请求其返还原物。鉴于原车辆已被报废，原告请求被告支付车辆折价款，本院予以支持。对于折价款的金额，原告认为，根据《杭州市环境保护局等五部门关于的通知——杭环发[2018]45号》，其车辆若于2018年1月27日前进行报废注销，便可取得38000元的淘汰补助，故要求被告支付车辆折价款38000元。本院认为，该淘汰补助系车辆的可得利益，只要在车辆规定时间内报废注销便可获得相应款项。若案涉车辆在原告的控制之下，其完全有可能在2018年1月27日之前完成车辆的报废注销工作，故本院参照淘汰补助标准对其诉请的金额予以支持。关于被告是否应当赔偿原告车辆占有期间的营运损失的问题，本院认为因非法占有造成财产损失的，应当承担民事赔偿责任。案涉车辆系营运车辆，被告未经原告同意，擅自将车辆拖走，确实会对其造成营运损失。但原告在主张车辆于2018年1月27日前报废的同时又主张2018年1月至2018年10月31日期间的营运损失，该两项主张显然存在矛盾，经法院释明后，原告仍坚持原诉讼请求。本院第二项诉请不予支持。关于保险费，原告主张被告未为其投保车损险，故其多向被告支付了保险费3191元，要求予以返还。本院认为，原告支付的款项超过被告购买车辆保险的支出，被告占有超出部分款项，于法无据，原告要求返还，本院予以支持。关于保险理赔款，案涉车辆在挂靠期间发生事故，已由原告垫付了赔偿款，保险公司理赔后，将理赔款7000元支付给了被告，被告占有该款项于法无据，应予退还。关于押金，案涉车辆已经报废，双方合同已经实际解除，原告请求返还押金1000元，本院予以支持。被告未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杭州文兵运输有限公司支付马学福车辆折价款38000元； 二、杭州文兵运输有限公司返还马学福保险费3191元； 三、杭州文兵运输有限公司返还马学福保险理赔款7000元； 四、杭州文兵运输有限公司返还马学福押金1000元； 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 五、驳回马学福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，由马学福负担3304元，由杭州文兵运输有限公司负担1052元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  金利民 人民陪审员  杨荣发 二〇一九年七月一日 法官 助理  江 晶 书 记 员  许人佶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2853号 申请执行人：余照应，男，1957年7月19日出生，汉族，住合肥瑶海区。 被执行人：张利华，男，1981年7月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初3411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张利华的银行存款12000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月二日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2926号 申请执行人：刘泽顺，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：贺文生，女，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初2859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人贺文生的银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月二日 书记员  傅有勤
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执623号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。负责人：张弢，该行行长。被执行人：李中秋，女，1977年8月17日出生，汉族，住辽宁省凌海市农电新村C座1号楼7-6-1号。被执行人：王晓明，男，1977年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌海市农电新村C座1号楼7-6-1号依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初1059号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李中秋,王晓明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李中秋,王晓明应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李中秋,王晓明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李中秋,王晓明的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  祖素华二〇一九年七月二日书记员  张熙越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18883号原告：上海堡驿餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董楠，执行董事。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张建华，男，1977年5月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱平晟，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。原告上海堡驿餐饮管理有限公司与被告张建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原上海堡驿餐饮管理有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海堡驿餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计9,405.24元，由原告上海堡驿餐饮管理有限公司负担。审判员 殷 雪二〇一九年七月二日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初693号原告：李斌，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。被告：李楠，女，1981年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告李斌与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼，被告李楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1.判令李楠返还李斌借款40000元；2.本案案件受理费、公告费由李斌承担。事实和理由：2017年11月28日，李楠以资金周转困难为由向李斌借款50000元，并口头承诺于2017年12月底前全部还清。李斌以转账方式向李楠支付50000元借款。到期后，虽李斌多次催要，李楠仅于2018年12月归还10000元，对剩余借款，拒不返还。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。李楠未发表答辩意见。李斌为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。其提交的证据均真实、合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。李楠未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李斌与李楠因业务合作相识。2017年11月28日，李楠以购买原材料为由向李斌借款50000元，并口头承诺于2017年年底前全部还清。当日，李斌通过其尾号为9951招商银行账户向李楠尾号为3257中国银行账户转账50000元。2018年12月29日，案外人李伟通过其名下尾号为3361中国工商银行账户向李斌支付10000元，李斌认可该款项为李楠返还李斌的借款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。李斌要求李楠返还借款，应当举证证明双方达成借款合意，且已实际支付了借款。本案中，李斌已于2017年11月28日通过转账方式支付了李楠50000元，已完成了支付借款的举证责任。关于双方是否达成借款合意问题，双方虽然没有书面借款合同或者借据，但是，李斌能够说明未签订书面借款的理由或者未要求李楠出具书面借据的理由，该理由符合一般社会常理，已经完成了初步举证责任。如李楠不认可，应当承担更高程度的举证责任，但其并未向本院提交任何证据证明双方基于其他法律关系发生该50000元的金钱往来，故双方存在借款的合意。由此，双方之间借款合同合法、有效。李楠应当按照约定返还借款，其仅返还10000元借款，对尚未返还的部分，构成违约，应当继续履行，返还剩余40000元借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李楠返还原告李斌借款40000元。如被告李楠未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  童文星审 判 员  孙开军人民陪审员  高凤和二〇一九年七月二日法官助理蒋柏寒书记员曹靓怡附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5798号 原告：成都市鑫汇盛源科技有限公司，住所地成都市郫县团结镇宝华村七社。 法定代表人：周廷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋琳平、高佳慧，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。 法定代表人：谢华兰，公司董事长。 被告：重庆江都建设（集团）有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区大安东路61号。 法定代表人：朱志刚，公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡强，公司员工。 二被告共同委托诉讼代理人：宋劲松，四川磐恒律师事务所律师。 第三人：邓焰峰，男，1984年3月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市鑫汇盛源科技有限公司（以下简称鑫汇盛源公司）与被告重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）、重庆江都建设（集团）有限公司四川分公司（以下简称江都四川公司），第三人邓焰峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫汇盛源公司委托诉讼代理人宋琳平及法定代表人周廷强，被告江都公司、江都四川公司共同委托诉讼代理人蔡强、宋劲松到庭参加诉讼。第三人邓焰峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫汇盛源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款87600元及资金占用利息（利息按银行同期贷款利率从2012年4月3日起算至货款付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年11月27日签订《化粪池销售合同》，合同有江都公司公章和邓焰峰的签字。被告未按照合同约定要求原告履行合同约定的全部构建，只要求原告提供了370立方米工程，单价为每立方米480元，总价款为177600元。截止2015年11月原告共收款9万元，被告仍欠货款87600元。原告于2015年、2016年先后派员去被告成都办事处和公司催收，并于2016年7月30日发出货款催收函，后原告又于2016年12月24日派员到被告处催收，被告均拖延。本案原告曾经起诉，但江都公司提出案涉合同公章系伪造。事实上，合同由邓焰峰带走在江都四川公司加盖公章后交与原告，原告亦不能确认公章由谁加盖。原告第一次撤回起诉，本次起诉为查明事实故将邓焰峰列为了第三人。 被告江都公司、江都四川公司辩称，原、被告双方不存在合同关系，案涉公章不是真实印章，原告的产品亦没有交给被告，被告没有向原告支付过款项，本案也已经超过法定诉讼时效。请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人邓焰峰既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：原告原单位名称为成都市鑫汇水泥构件有限公司，2014年7月变更为现名。2009年11月，原告与邓焰峰签订《化粪池销售合同》一份，合同购货方（甲方）为江都公司，售货方（乙方）原告。合同约定甲方向乙方购买水泥构件7座，货值336000元。交货地点为蓝谷地B地块项目工地。运输费用由原告负责。产品质保期为一年。合同还对其他事项进行了约定。合同甲方处加盖了“重庆江都建设（集团）有限公司”公章，并有邓焰峰签字。2016年12月24日，原告出具了《情况证明》一份，内容为原告向江都公司成都办事处主张原告给被告公司蓝谷领地项目销售安装成品化粪池，但工程完结后被告未支付货款，原告多次沟通无果，希望被告积极处理此事。并附有原告业务员、发货员、运输人员、吊车司机、安装代表等签字。2017年1月11日，原告再次出具了《情况说明》一份，内容为向被告江都公司主张原告给被告蓝谷地安装的化粪池货款共计177600元，已收款8万元，尚欠款97600元。 原告申请出庭的证人周广猛作证称，证人在原告公司上班，负责安装化粪池。证人受原告委派参与了蓝谷领地项目化粪池的安装；证人熊学东作证称，证人在原告公司上班，证人受原告委派参与了蓝谷领地项目化粪池的安装。 经法庭组织对案涉《化粪池销售合同》上“重庆江都建设（集团）有限公司”公章进行鉴定，该公章与江都公司备案公章不是同一枚印章。鉴定费用为4300元，该费用由江都公司垫付。 庭审中，原告主张案涉合同由邓焰峰带走加盖公章后交还给原告，相应货款均由邓焰峰本人支付给原告。 以上事实，有各方身份信息、《化粪池销售合同》《情况证明》《情况说明》、鉴定报告、证人证言及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张与被告建立了买卖合同关系并主张由被告支付欠付的货款，原告应提供相应的证据予以佐证。本案原告主张买卖合同关系成立的基础证据即《化粪池销售合同》上加盖的公章与江都公司备案公章不是同一枚印章，原告亦未提交证据证明合同签订人邓焰峰获得江都公司授权或基于职务行为而签订案涉合同。因此，原告主张和被告之间签订了买卖合同依据不足。同时，原告提交的证人证言虽陈述原告将案涉化粪池安装至被告开发建设的蓝谷领地项目上，但该证人证言可信度较低，仅凭证言不足以认定相关事实，且即使原告将相应产品安装在上述项目上，亦不能由此认定原告与被告之间成立买卖合同关系。 综上，原告未能举证证明其与被告之间存在买卖合同关系，其主张被告支付货款没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都市鑫汇盛源科技有限公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1990元，鉴定费4300元，由原告鑫汇盛源公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一九年七月一日 书 记 员  向彦毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3531号 申请执行人:北京新航天机电工具供应站,住所地北京市丰台区嘉园一里5号楼四单元101室，组织机构代码63430562-3。 法定代表人：施葆春，经理。 被执行人：合肥苏天工具有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路淮矿和平盛世7幢1406室，组织机构代码32280098-3。 法定代表人：窦丽芬，经理。 本院作出的（2019）皖0102民初2886号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人合肥苏天工具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥苏天工具有限公司银行存款340000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月二十日 书记员  傅有勤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1334号之一 申请执行人：尹晓辉，女，1975年1月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：许宗国，男，1969年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：潍坊恒康医药科技有限公司，住山东省潍坊市奎文区新华路5号楼1号楼。 法定代表人：刘爱亭。 被执行人：山东北海医药有限公司，住山东省潍坊市坊子区北海路南段东侧3号。 法定代表人：刘爱亭。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0116民初9141号民事判决书，向被执行人许宗国、潍坊恒康医药科技有限公司、山东北海医药发出执行通知书，责令被执行人许宗国、潍坊恒康医药科技有限公司、山东北海医药立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院在审理过程中以（2018）川0116民初9141号民事裁定书和（2018）川0116执保874号协助执行通知书查封了被执行人许宗国所有的位于成都市双流区【业务件号：权0172844，建筑面积：99.89平方米】房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人许宗国所有的位于成都市双流区【业务件号：权0172844，建筑面积：99.89平方米】房屋。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月二日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5604号 原告：王君仪，女，2010年5月5日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：刘晓群（王君仪之母），住济南市。 被告：王兴刚，男，1982年7月5日出生，汉族，住济南市。 原告王君仪与被告王兴刚抚养费纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告王君仪于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王君仪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王君仪撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王君仪负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年七月一日 书记员  张雨晴
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初14113号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：邵桢钰，系。被告：郭登峰，男，1984年1月16日出生，汉族，住山西省石楼县。原告：戴宏伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住山西省石楼县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告郭登峰、戴宏伟追偿权纠纷一案,本院于2018年12月3日立案受理。原告明确诉请：1.被告郭登峰偿还原告代偿款30901.47元，并自立案之日即2018年12月3日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告戴宏伟承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭审理。原告委托代理人邵桢钰到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月15日，原告与被告郭登峰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告郭登峰因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如被告郭登峰未按约向发卡银行偿还贷款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告应立即偿还原告垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告戴宏伟向原告出具《反担保函》一份，对郭登峰在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因郭登峰原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等，双方未约定担保期限。同日，被告郭登峰与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告郭登峰因按揭购车向银行透支62500元，需支付银行手续费5641元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告郭登峰的上述银行债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2017年9月25日为被告向银行代偿10295.71元，于2018年2月24日代偿10302.88元，于2018年7月25日代偿10302.88元，合计30901.47元。原告代偿后，被告郭登峰未向原告归还过上述代偿款项，被告戴宏伟亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭登峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款30901.47元，并承担从2018年12月日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告戴宏伟对被告郭登峰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告郭登峰负担，被告戴宏伟连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  张更泗人民陪审员  朱 敏二〇一九年七月一日法官 助理  汤杨珂代书 记员  梁 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1870号原告：曹梦，女，1987年6月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市虹口区。被告：广州视原康健康管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：叶志发，总经理。委托诉讼代理人：周文洁，上海雨默律师事务所律师。原告曹梦与被告广州视原康健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹梦、被告广州视原康健康管理有限公司的委托诉讼代理人周文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹梦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月1日至2018年10月18日期间的工资人民币23,448.27元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2018年9月24日至同年9月30日期间的工资差额2,206.89元；3.被告支付原告2018年10月13日的休息日加班工资3,034.48元；4.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金66,000元。事实和理由：2018年9月，被告处人事朱慧通过电子邮件方式向原告发送了录用通知书，录用通知书显示原告每月税后工资25,000元，职务为运营总监。同年9月24日，原告入职被告处，在本市闵行区吴中路XXX号万象城711号办公室工作。被告处的何平华向原告银行账户支付了2018年9月24日至同月30日的工资6,896.55元，未支付原告2018年10月份工资及加班工资，2018年10月18日，被告向原告出具辞退通知，解除与原告之间的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。广州视原康健康管理有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告不存在上海分公司，没有相关工商登记。深圳市泰达装饰材料有限公司(以下简称深圳泰达公司)系被告的加盟商，原告2018年9月24日至同月30日的工资亦系由深圳泰达公司的法定代表人何平华支付的，原告与深圳泰达公司存在劳动关系。故不同意原告的诉讼请求。审理中，被告向本院申请追加深圳泰达公司为共同被告，被告认为深圳泰达公司曾是被告的加盟商，该公司的股东系何平华，原告自认系由何平华向其支付工资，而何平华同时亦系上海寰晁健康管理有限公司(以下简称上海寰晁公司)的股东，上海寰晁公司的经营地点系本市闵行区吴中路XXX号万象城711号，故原告与深圳泰达公司存在事实劳动关系，申请法院追加深圳泰达公司为被告以查明事实。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。2018年10月30日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年9月24日至2018年10月18日期间的工资23,448.27元、未缴纳社保及公积金损失17,655.18元、违法解除劳动合同赔偿金33,000元、2018年10月13日的休息日加班工资3,034.48元。该会于2018年11月22日作出闵劳人仲(2018)办字第6146号裁决书，裁决对原告的所有仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。审理中，本院要求北京华品博睿网络技术有限公司提供被告在BOSS直聘发布招聘信息的情况，该公司提交了2018年通过认证的被告的用户账号在BOSS直聘平台的日志数据，显示2018年8月8日及同年9月6日，通过认证的被告的用户账号在BOSS直聘发布招聘信息，职位地址为上海市闵行区万象城(吴中路店)上海市闵行区吴中路XXX号，万象城A办公楼6层11室，职位名称分别为视图康复师及总助。另查明，2018年9月至同年10月由安蕲贸易(上海)有限公司为原告缴纳社保。再查明，深圳泰达公司的住所地为深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民旺路相交处民治商贸广场(七星商业广场)B座，上海寰晁公司的住所地为上海市闵行区虹中路XXX号XXX幢XXX室。庭审中，原告称BOSS直聘的招聘销售将其简历发布至该销售朋友圈，被告的人事朱慧看到该朋友圈后遂与原告联系，面试后录用原告担任运营总监。原告提交了录用通知书的邮件打印件、微信聊天记录、办公场所照片、万象城门禁二维码电子打印件、落款为视原康上海公公司并有毛钧平签字的辞退通知等证据，证明系被告招聘录用原告，原告在上海市闵行区吴中路XXX号万象城A办公楼711室工作，被告以原告未通过试用期考核为辞退原告。被告对上述证据的真实性均不予认可，被告称其与BOSS直聘2019年1月1日才开始合作，被告未发布过上海相关职位的招聘信息，上海市闵行区吴中路XXX号万象城A办公楼711室亦非被告的经营场所，微信聊天记录中的相关人员并非被告的工作人员，微信群只是出于方便被告与加盟商双方合作而设立的工作联络群，微信内容仅为工作上的对接，并不能证明原、被告之间存在劳动关系，辞退通知上并没有被告的盖章，而毛钧平也并非被告处员工，办公场所照片虽显示“视原康”字样，但并不能证明该地点系被告的工作地点。被告从未为原告缴纳社保，亦未向原告支付劳动报酬。以上事实，由仲裁裁决书、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、协助调查回函等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告向本院申请追加深圳泰达公司为共同被告，但本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系，被告未提交证据证明原告的实际工作地点系深圳泰达公司的经营场所，亦未提交证据证明深圳泰达公司与原告之间存在事实劳动关系，深圳泰达公司与本案的争议焦点及诉讼请求缺乏关联性，故本院认为被告申请追加深圳泰达公司为共同被告的理由不成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其在上海市闵行区吴中路XXX号万象城A办公楼711室工作，但BOSS直聘平台的日志数据中显示，通过认证的被告的账户发布的工作地点并非该地址，被告亦不认可该地址系其经营场所。且原告未提供证据证明朱慧、何平华、毛钧平等人系被告处员工，亦未提交证据证明其系由被告招聘、接受被告管理、在被告的经营场所工作，被告亦未为其缴纳社保或向其支付劳动报酬，故对原告认为原、被告之间存在劳动关系，并据此要求被告支付工资、加班工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹梦的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告曹梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年七月二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初638号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。被告尹成磊，男，1986年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尹成磊追偿权纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时吉杲到庭参加了诉讼，被告尹成磊经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹成磊支付保险理赔款26682.69元；二、判令被告尹成磊支付欠付保费2487.33元；三、判令被告尹成磊支付违约金45547.35元（自2014年4月25日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止,暂计至2018年12月28日）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称“光大银行即墨支行”）申请“个人小额信用贷款”，2013年1月30日原告与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”,约定被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行,并就保险金额、保险期限、保费金额、支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行于2013年1月30日向被告放贷36000元,贷款期限为36个月(自2013年2月4日至2016年2月4日)。但被告自2014年2月4日起再未向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费。原告于2014年4月25日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行承担了保险责任，支付保险金26682.69元（其中：逾期本金为25965.48元、逾期利息为717.21元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告尹成磊无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日,尹成磊与中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定尹成磊向中中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行借款36000元用于日常生活消费，借款期限共计36个月。2013年2月4日，青岛银行股份有限公司城阳支行向刘鹏发放借款36000元。为保证借款合同项下贷款归还，2013年1月30日尹成磊向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人消费信贷保证保险，2013年1月30日，原告为尹成磊出具了保险单（保单号：100870013000535，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额684元，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。自2014年2月4日，尹成磊未能按约偿还借款本息，也未能按照保险合同约定支付保费，2014年4月25日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定将保险赔款26682.69元支付给了中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行。尹成磊自2014年1月5日开始未按约支付保险费，截止到中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿即2014年4月25日，共3个月又21天，按照每月保险金额684元、每日保险费22.8元计，扣除43.47元，应缴纳保险费为2487.33元。以上事实，有原告的陈述，原告提交的个人贷款合同、对账单、保险单、保险赔款确认书等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告尹成磊在原告中国平安财产保险股份有限公司投保的平安个人消费信贷保证保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同全面履行各自的义务。在被告尹成磊未按时支付中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行的借款情况下，原告中国平安财产保险股份有限公司按照保险单的约定支付了赔偿款，且在保险单中对保费有详细规定，原告要求被告尹成磊支付保险理赔款26682.69元、保费2487.33元，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司要求以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算的违约金，该违约金实为利息，超过年利率24%，本院依法调整以26682.69元为基数自2014年4月25日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。被告尹成磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹成磊于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款26682.69元。二、被告尹成磊于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2487.33元。三、被告尹成磊于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以26682.69元为基数自2014年4月25日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1668元，保全费820元，公告费600元，共计3088元，由原告负担68元，由被告负担3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  董淑欣人民陪审员  牟翠玲二〇一九年七月一日书 记 员  张宗盛附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初76号 原告随州碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖北随州市白云大道29号。 法定代表人高雪峰，公司经理。 委托代理人陈俊、来祥鹏，公司员工。 被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人邓池良，总经理。 委托代理人彭立辉、刘超，公司员工。 原告随州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称随州碧桂园公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告随州碧桂园公司的委托代理人陈俊，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人刘超、彭立辉到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告随州碧桂园公司诉称，2013年原告与被告在随州签订了《随州碧桂园一期翠山蓝天H区片区总承包工程》(合同编号:碧施合字（2013）-第275号，下称“H片区施工合同”）。合同约定工程内容为1#、2#、3#、4#、5#、6#楼施工总承包，包括土建工程、室内安装工程等；合同价款暂定金额为89777040.6元。后双方签订H片区施工合同补充协议（三），将合同价款变更为54548856.8元；2015年原告与被告签订,《随州碧桂园一期翠山蓝天H片区一标段总承包工程》，（合同编号：碧施合字（2015）-第032号，下称“一标段施工合同”），合同约定工程内容为1#、2#、3#楼施工总承包，包括土建工程、室内安装工程等。合同价款暂定金额为40288602.25元。后双方签订一标段施工合同补充协议（一），将合同价款变更为41645089.82元，上述合同均对款项支付的违约责任进行了约定。2017年1月24日，原告与被告双方对上述合同工程进行了结算，并已将全部工程进度款支付于被告。结算完成后，因被告原因造成原告损失是4596155元，依照施工合同约定，因被告原因造成原告损失的，应向原告承担赔偿责任。为此，原告于2018年3月29日向被告发送催款函，要求被告于收到催款函后3日支付相关款项，但被告至今仍未偿还。被告的违约行为已对原告的权益造成损害，为维护原告合法权益，原告现依据合同法相关规定及双方合同的约定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付赔偿款4596155元，并按人民银行同期贷款利率行原告支付资金利息（自2017年10月10日起至被告实际清偿之日为止）；2、被告向原告支付违约金50000元；3、被告向原告支付应开未开的发票开具违约金854884.83元（暂计至2018年6月8日起按照每日千分之三的标准计算至被告开具相应金额的发票时止）；4、诉讼费由被告承担。 被告中太公司辩称，2017年1月我公司确认了全部六栋楼的竣工结算金额为103282727.82元，并于2017年1月20日按合同约定足额开具结算总价95%的发票，但原告在春节前并未按合同约定支付工程款至结算总价的95%，原告此后一直拖延对账，并拒绝支付已开票但未付清的款项，2017年10月10日武汉经开区法院扣划1596155元和2018年2月10日随州市劳动局扣划300万元，合计4596155元属实。但都是发生在原告拒按合同约定支付工程款之后，且未超出原告应付而未付的金额。因原告拒按合同约定及时足额支付工程款，直接导致劳务讨薪和供应商讨债行为的失控，才造成上述扣划行为的发生。请求法院驳回原告全部诉讼请求，要求原告尽快与我方核对已付金额和账目，并尽快办理质保金返还支付流程，将4596155元划扣款项计入已付款。待我公司按结算总价补齐全部发票后，立即支付剩余款项给我方。原告要求支付违约金的诉讼请求，我公司不予认可。 经审理查明，2013年原告随州碧桂园公司（发包人）与被告中太公司（承包人）签订《随州碧桂园一期翠山蓝天H区片区总承包工程》，约定工程内容为1#、2#、3#、4#、5#、6#楼施工总承包，包括土建工程、室内安装工程等，合同价款暂定金额为89777040.6元。原、被告双方签订《随州碧桂园一期翠山蓝天H区片区总承包工程》补充协议（三），将合同价款变更为54548856.8元。2015年原告与被告签订,《随州碧桂园一期翠山蓝天H片区一标段总承包工程》合同约定工程内容为1#、2#、3#，施工总承包，包括土建工程、室内安装工程等。合同价款暂定金额为40288602.25元。后又签订补充协议（一），将合同价款变更为41645089.82元。2017年8月8日，湖北省武汉经济技术开发区人民法院出具（2017）鄂0191执976号之一执行裁定书，裁定内容为：提取被执行人中太建设集团股份有限公司应收未收款人民币1596155元至本院案款账户。并向原告随州碧桂园公司出具协助执行通知书。2017年10月10日，原告将上述款项划至法院指定账户。2018年2月10日，随州市劳动保障监察局向原告随州碧桂园公司出函，内容为：建议原告从应付中太公司（随州碧桂园项目部）的工程款中，划拨359.5万元至随州市财政局国库科，待用工双方协商确定民工工资支付金额后，依照财务手续办结支付民工工资。原告随州碧桂园公司根据随州市劳动保障监察局的要求将3000000元汇入随州市财政局国库科账户。2018年3月28日，原告随州碧桂园公司向被告出具催款函，要求被告中太公司将法院扣划的1596155元及代付工资3000000元支付给原告。 以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、补充协议、汇款单、函、执行裁定书等证据予以证明。 本院认为，原告随州碧桂园公司与被告中太公司签订的建设工程施工合同及补充协议是双方真实意思表示，原、被告应按合同约定在工程竣工后，经双方对账核算工程款，现双方未对涉案工程进行结算。追偿权纠纷是由担保合同或合伙协议引起的纠纷，需以实际承担了担保责任或赔偿责任为前提。本案原告主张被告应偿还被随州市劳动保障监察局及湖北省武汉经济技术开发区人民法院扣划的4596155元，系原告应支付而未支付给被告的工程款，不符合行使追偿权的法律规定。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据本案已查明事实、现有证据以及当事人陈述等，原告主张的追偿权没有事实及法律依据。故原告的诉讼请求本院不予支持。据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告随州碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25155元，由原告随州碧桂园房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年七月二日 书记员  白佳兴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7905号 原告：张素芹，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：许良妹，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雅珊，福建臻晟律师事务所实习律师。 被告：吴世雄，男，1994年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村南区。 原告张素芹与被告吴世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素芹委托诉讼代理人许良妹到庭参加诉讼，被告吴世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张素芹向本院提出诉讼请求：判令吴世雄立即返还张素芹借款100000元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：吴世雄因资金周转需要于2018年9月向张素芹借款100000元，双方约定吴世雄于2019年5月27日前归还50000元，其余50000元于2019年6月15日前归还。为此，吴世雄出具借条一份交由张素芹收执，并在借条上签字确认。嗣后，张素芹多次向吴世雄催讨借款，吴世雄拒不偿还100000元。对此，张素芹向本院提交借条及银行流水明细一份，证实借款事实。 吴世雄未作答辩。 本院认为，吴世雄经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。张素芹提供的借条及银行流水明细形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：吴世雄于2019年5月24日向张素芹出具借条一份，确认其向张素芹借款100000元，并承诺于2019年5月27日前归还50000元，于2019年6月15日前归还剩余50000元，没有约定借款利息。借款到期后，吴世雄未能履行还款义务，至今尚欠张素芹借款100000元。张素芹于2019年7月1日向本院提起诉讼。 本院认为，张素芹与吴世雄之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴世雄拖欠张素芹借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方约定借款期限，吴世雄在到期后未能还款，张素芹请求吴世雄支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。吴世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴世雄应于本判决生效之日起十日内返还张素芹借款100000元并支付自2019年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由吴世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年七月一日 书记员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19692号申请人：赵晓峰，女，1981年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市。申请人：庄勇，男，1978年1月30日出生，汉族，住上海市南汇区。申请人：庄某某，男，2012年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。上述申请人共同委托诉讼代理人：周进华，上海市罗顿律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：徐剑，男，1968年11月29日出生，汉族，住上海市。被申请人：杨玉兰，女，1970年1月1日出生，汉族，住上海市。申请人赵晓峰、庄勇、庄某某与被申请人徐剑、杨玉兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵晓峰、庄勇、庄某某于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐剑、杨玉兰的银行存款14,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人赵晓峰、庄勇、庄某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐剑、杨玉兰的银行存款14,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人赵晓峰、庄勇、庄某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年七月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2231号申请人：王全贵，男，住呼和浩特市。申请人：赵俊才，男，个体工商户，住乌兰察布市。二申请人共同委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会，地址呼和浩特市赛罕区巴彦街道添密湾村。法定代表人：任福恒，村民委员会主任。被申请人：内蒙古永冠建筑工程有限公司，住所呼和浩特市玉泉区养鱼池西巷。法定代表人：王剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。负责人：郝瑞林。申请人王全贵、赵俊才诉被申请人呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会、被申请人内蒙古永冠建筑工程有限公司、第三人高美建设工程合同纠纷一案，申请人王全贵、赵俊才于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会、被申请人内蒙古永冠建筑工程有限公司价值5858874.74元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，为本案诉讼财产保全提供担保，并以保险金额5858874.74元承担担保责任。经审查，本院认为申请人王全贵、赵俊才的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会、内蒙古永冠建筑工程有限公司价值5,858,874.74元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝 英人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜 二〇一九年七月一日书 记 员 邢春霞
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执778号申请执行人：李中右，男，汉族，生于1955年12月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈小波，男，汉族，生于1989年4月15日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人李中右申请执行陈小波追索劳动报酬纠纷一案，执行标的3000元，执行费50元。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民特828号民事裁定书，向被执行人陈小波送达了执行通知书。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈小波的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，均未查询到有可供执行的财产，后申请执行人李中右与被执行人陈小波自行达成和解履行，申请执行人李中右主动向习水县人民法院申请撤回本案的执行申请，若被执行人未按协议内容进行履行的，申请执行人可再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执778号案件执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  冯开发审判员  袁小锋审判员  倪卫中二〇一九年七月一日书记员  唐 烨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3585号 申请执行人：洪刚，男，1977年7月8日出生，汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：华林保，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院作出的（2018）皖0102民初5359号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人华林保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人华林保银行存款60000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 - 二〇一九年七月二十日 书记员  傅有勤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6731号之二 申请执行人：东莞市启晟装饰工程设计有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖中路230号4楼2室。 法定代表人：徐张张。 委托代理人：刘卫元，系广东秀轩律师事务所律师。 被执行人：张永生，男，汉族，1980年4月1日出生，户籍住址：福建省漳州市平和县。 被执行人：邱礼明，男，汉族，1971年4月13日出生，户籍住址：广东省陆河县。 关于申请执行人东莞市启晟装饰工程设计有限公司与被执行人张永生、邱礼明建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初10010号《民事判决书》已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人邱礼明应于判决生效之日起五日内向申请执行人东莞市启晟装饰工程设计有限公司支付工程款人民币290000元及其利息（利息以工程款290000元为基数，按月利率2%自2017年9月13日计至该款项付清之日止），被执行人张永生对上述全部款项承担连带清偿责任；被执行人邱礼明应于本判决生效之日起五日内向申请执行人东莞市启晟装饰工程设计有限公司支付律师代理费人民币2000元，被执行人张永生对该款项承担连带清偿责任；本案受理费5950元，由被执行人张永生、邱礼明负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人东莞市启晟装饰工程设计有限公司的申请，本院于2018年11月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2018年11月28日通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未签收邮件，本院于2018年12月6日通过本院网站向被执行人公告送达上述法律文书，并责令其在公告发布之日起三十日内到庭领取。公告期满后，被执行人未履行判决书确定的义务，也未向本院申报财产。 二、2019年6月10日，申请执行人与被执行人张永生达成和解协议，协议约定：签订协议当天，被执行人张永生支付154720元给申请执行人，执行费4280元由法院院直接从被执行人张永生银行账户扣划，申请执行人撤回本案对被执行人张永生的强制执行申请。2019年6月11日申请执行人向本院提交《撤回被执行人申请书》，称申请人于2019年6月10日收到被执行人张永生支付的款项154720元，请求法院准许撤回对被执行人张永生的强制执行申请，本院予以确认。被执行人邱礼明，未履行判决书确定的义务，也未向本院申报财产。经核实，案件受理费5950元，申请执行人已经申请退费，本院暂未执行到位。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邱礼明名下的财产。 1.被执行人邱礼明银行及财付通账户仅有零星存款，本案已冻结被执行人邱礼明多个银行账户存款及财付通账户存款合计1600余元，并告知申请执行人，对此申请执行人称，考虑到金额较少，暂不划扣，请求继续冻结其银行及财付通账户。 2.经我院向惠州市不动产登记中心及委托陆河县人民法院向陆河县不动产登记中心查明被执行人邱礼明名下无不动产及土地使用权登记信息。 3.查明被执行人邱礼明名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，本案已于2019年1月23日查封该车辆，查封期限为两年，本案为轮候查封。现该车去向不明，故暂未能实际扣押。 4.无股权、证券等财产信息。 三、通过电话联系、通知约谈等形式对被执行人邱礼明进行调查，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产。 四、已向被执行人邱礼明发出限制消费令、列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本次执行已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱礼明有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执6731号案件终结本次执行程序。 被执行人邱礼明负有继续向申请执行人东莞市启晟装饰工程设计有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人邱礼明有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黄 艳 审判员 钟志明 审判员 赖素霞 二〇一九年六月二十八日 法官助理张耀 书记员陈淑花
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初43995号之一 原告：艾维尼尔森工业紧固件(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号新贸楼3层353室。 法定代表人：LarryBruceStevens，董事。 委托诉讼代理人：张俐，女。 被告：无锡开普机械有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：肖丹，董事长兼总经理。 原告艾维尼尔森工业紧固件(上海)有限公司与被告无锡开普机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 原告艾维尼尔森工业紧固件(上海)有限公司诉称，原、被告于2014年6月9日签订《购销协议》，被告向原告采购紧固件等产品，原告已按约向被告交付产品，并按双方确认的价格为被告完成紧固件等产品的备货，被告未能按照协议约定消耗备货数量。除此之外，被告在原协议项下尚欠原告货款人民币(以下币种相同)121,383元(未含税)。为此，双方于2018年9月10日签订《库存吸收及还款协议》，约定被告应向原告支付货款129,375.77元(含税价)及库存货款4,746,516.72元。但截至起诉日，被告并未按约履行，原告多次催讨未果，故起诉来院，要求判令被告：1、支付拖欠的货款129,375.77元；2、按照中国人民银行公布的贷款利率支付拖欠货款的利息；3、吸收库存并向原告支付库存货款4,746,516.72元；4、就库存货款自拖欠之日起按每日1%支付违约金；5、承担本案诉讼费用。 被告无锡开普机械有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，原、被告为买卖合同关系，买方所在地为合同履行地，故本案应由无锡市锡山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定管辖法院，则应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告在本案中提出的诉请为被告向原告给付货款及承担相应违约责任，原告据以起诉的《购销协议》《库存吸收及还款协议》亦约定原告为接收货币一方，原告的诉请与其在合同中所享权利一致，故接收货币一方即原告住所地为合同履行地。经查，原告注册于中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号新贸楼3层353室，属于本院辖区。故被告提出的管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告无锡开普机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告无锡开普机械有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐慧莉 二〇一九年七月一日 书记员  乐 贇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0682民初1749号原告：曲德金，男，汉族，1956年08年28日出生，住莱阳。被告：孙雷，男，汉族，1976年09月16日出生，住青岛。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市五龙南路98号。负责人：姚建彬，经理。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁大伟撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告祁大伟自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年七月一日书记员  王 玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7239号之一原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：广东广佛智城集团有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。本院在审理原告刘翔与被告广东广佛智城集团有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币150元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一九年七月一日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1114号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人翟新涛，男，1972年7月14日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，务工，户籍地汝州市；因本案于2019年5月13日被取保候审。 被告人陈帅周，曾用名“陈帅州”，男，1984年10月1日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，务工，户籍地汝州市；因本案于2019年5月13日被取保候审。 被告人降帅超，男，1988年11月23日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，务工，户籍地汝州市；因本案于2019年5月13日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1070号起诉书指控被告人翟新涛、陈帅周、降帅超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关委派代理检察员王琳出庭，指控： 2019年4月8日凌晨，被告人翟新涛、陈帅周、降帅超结伙来到杭州市萧山区××街街道××村××组的一块苗木地，窃得被害人姚某放在此处的抱石榆树、雀梅等盆景20盆。经鉴定，被盗盆景价值人民币3630元。 案发后，赃物已被追回，被告人翟新涛、陈帅周、降帅超赔偿了被害人姚某8000元，并取得其谅解。被告人翟新涛、陈帅周、降帅超自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为：被告人翟新涛、陈帅周、降帅超的行为均已构成盗窃罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人翟新涛拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元；被告人陈帅周拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元；被告人降帅超拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元；。 被告人翟新涛、陈帅周、降帅超对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人翟新涛、陈帅周、降帅超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人翟新涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈帅周犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人降帅超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 云 二〇一九年七月二日 书记员 方梦燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执1093号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：王劲松，男，汉族，1967年3月26日出生，住四川省泸州市纳溪区，现住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：袁枚，男，汉族，1968年8月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行王劲松与袁枚民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初876号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人袁枚所有的价值206000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 薛 山二〇一九年七月二十七日书记员 陈易鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执449号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：王毅、盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：杨涛，男，1970年10月22日生，汉族，住吉林省抚松县，现羁押于无锡市第一看守所。被执行人：李孟君，女，1972年2月14日生，汉族，住无锡市，现羁押于无锡市第二看守所。中国银行股份有限公司无锡滨湖支行申请执行杨涛、李孟君信用卡纠纷一案，本院（2018）苏0211民初4344号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.杨涛、李孟君于判决生效后立即向中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金210634.12元、利息（计算至2017年11月9日为1863.72元，自2017年11月10日起至实际给付之日止以借款本金210634.12元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金（截止2017年11月9日为5450.66元）；2.杨涛、李孟君于判决生效后立即向中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失15862元；3.未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费2404元、保全费1920元，由杨涛承担。因杨涛、李孟君未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月14日受理中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等开户，上述账户已被本院于2020年2月20日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，查得被执行人名下登记无锡市太湖锦园164-702、无锡市芦庄四区16-201不动产两处，本院轮候查封后无法处置。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆两部，本院于2018年8月10日查封该车辆档案并于2020年7月27日续封，续封期限为2年，因未寻得上述车辆，本院无法处置。本院向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初4344号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十七日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢409号胡某某：你与刘某某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0823民初4173号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人胡某某偿还申请执行人刘某某借款14800元。案件受理费85元，执行费122元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000721327特此通知。二〇一九年七月二十七日联系人：王维联系电话：7665053本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2156号原告：李某1，女，1954年4月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告：李某2，女，1958年6月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告：李某3，女，1962年11月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告：李某4，女，1970年5月20日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：李某5，男，1964年8月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李某6，女，1958年2月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李某7，男，1981年11月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李某1、李某2、李某3、李某4在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1、李某2、李某3、李某4撤回起诉处理。审判员 刘 晓二〇一九年七月二十七日书记员 孙岩峰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1022号原告：某某，男，汉族，1974年8月16日出生，自由职业，住济南市委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：某某，男，汉族，1987年4月4日出生，住济南市原告某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告某某及其委托诉讼代理人巩兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告某某偿还原告某某借款本金3万元，借款期限内（2018年8月12日至2018年8月20日）利息160元，逾期利息（暂计算至2019年1月20日）4500元，此后利息按照年利率36%计算至实际支付之日止；2.依法判令被告某某承担律师费3000元；3.本案诉讼费由被告某某承担。事实与理由：2018年8月12日，被告某某向原告某某借款3万元，约定借款期限自2018年8月12日至2018年8月20日，借款期限内利息为年利率24%，逾期不还的，超期还款加息50%，并承担催讨借款的律师费等。借款到期后，某某一直未归还借款。为维护某某的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。某某为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、借款担保合同一份，证明原、被告达成借款合意，某某向某某借款3万元，借款期限为8天，利息24%，逾期还款加付50%利息，并承担债权人实现债权的诉讼费、律师费及保全费等费用；证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单及招商银行账户历史交易明细表各一份，证明原告于2018年8月12日分别向某某转账2万元、9000元；证据3、收条一份，证明某某向某某出具收条收到3万元借款；证据4、委托代理合同及代理费发票一份，证明原告为本案诉讼支出代理费3000元。某某未提交书面答辩，亦未提交证据。本院对于某某提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，借款人即被告某某与出借人即原告某某签订借款担保合同一份，主要内容约定：出借人某某，借款人某某，借款金额3万元，借款期限为2018年8月12日起至2018年8月20日止，在借款期限内借款利息为年利率24%，还款方式为先息后本、本息同还或到期一次还清本息，借款人若未按照主合同约定按期偿付本息，超期还款加息50%，逾期不还或不能及时所还及剩余部分，出借人催讨借款和聘请律师代理所花费的律师费、诉讼费、保全费等全额费用由借款人全部承担，并每天承担借款金额的20%作为违约金。该合同后附打印的收条，收款人某某在收条中手写借款时间、借款数额，显示“2018年8月12日借款人某某向出借人某某借款现金人民币30000元，本人全额收到出借人某某交付的30000元借款，借款人某某签字并捺印。”同日原告某某通过中国农业银行账户6228480256800365064向被告某某转款2万元，通过招商银行账户6214835411961186向被告某某转款9000元。原告某某另主张应被告某某要求交付1000元现金。庭审过程中原告某某自认被告某某母亲在2018年11月份转账还款1000元。原告某某提交委托代理合同及代理费发票一份，显示原告某某委托律师支出代理费3000元，主张应由被告某某承担。本院认为，被告某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告某某向本院提交借款担保合同、收条、银行账户交易明细清单，足以证明原告某某与被告某某存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告约定借款3万元，原告某某通过银行转款29000元，原告某某主张另向被告交付现金1000元，并无证据支持，故本院确认实际出借本金为29000元。原告主张偿还借款29000元，本院予以支持，超过部分的请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利率约定无效。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定的借期内利息为年利率24%，原告主张借期内利息，按照年利率24%计息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定若被告某某逾期还款加付50%利息，并每日承担借款金额的20%作为违约金，已超出法律规定的年利率24%，超过部分的利率约定无效，原告请求按照36%支付逾期利率，本院不予支持，可按照年利率24%计算利息至实际支付之日。原告自认被告的母亲还款1000元，按合同约定1000元视为应支付的利息。根据原、被告签订的借款担保合同中约定借款人未按照主合同约定按期偿付利息，出借方催讨借款和聘请律师代理所花费的律师费、诉讼费、保全费等全额费用由借款人全部承担，因此原告请求依法判令被告某某承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某某偿还原告某某借款本金29000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告某某支付原告某某借款利息（以29000元为基数，按照年利率24%，从2018年8月12日起计算至实际给付之日止，被告某某已归还的1000元从中扣除），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告某某赔偿原告某某经济损失3000元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  赵春华二〇一九年七月二十七日书 记 员  邓小磊
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2794号 原告：武红军，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮,濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：吴增杰，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李月玲，女，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李兆秋，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 李兆秋委托诉讼代理人：吴长永，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告武红军与被告吴增杰、李月玲、李兆秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵建亮、被告吴增杰、被告李兆秋及其委托代理人吴长永到庭参加诉讼，被告李月玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款利息30000元及自2018年10月19日以月利1.5分计算的利息付至本息付清时；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日经吴发振、陈辛勤介绍，被告向原告处借款30000元，当时约定利息为每月450元，利息每年结清一次，至2015年10月18日结清两年利息各为5400元。此后到2018年10月18日，被告未支付利息，被告重新为原告出具借条，被告李月玲、李兆秋自愿为共同借款人，当时利息结算为15000元，被告未付，2018年11月25日为原告出具借条，载明借15000元。后原告多次催要，被告未付。为此特向法院起诉，请求依法判决。 吴增杰答辩称：钱是我借的，我用的。李兆秋是担保人。 李月玲未答辩亦未向法庭提供证据。 李兆秋答辩称：是中间人，担保人，不是共同借款人。担保时效已过，应驳回对其诉讼请求。 根据上述认定的证据材料及庭审中的当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年10月18日三被告向原告出具借条载明：今借到武红军人民币现金（30000元整）叁万元整，利息每月450元，时间为一年。该借条系2013年借款重新书写的借条。 另查明:2013年借条上李兆秋为担保人。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中吴增杰、李月玲向被告借款30000元，事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。借条上约定利息每月450元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请李兆秋承担偿还责任，因2013年借条上李兆秋为担保人，不能仅因2018年借条未写担保人就认定为共同借款人。李兆秋作为担保人未约定担保责任应当认定为承担连带保证责任，借条约定期限为一年，原告应当在债务到期日六个月内向李兆秋主张担保责任，其未在规定期限内主张，因此原告诉请李兆秋承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴增杰、李月玲于本判决生效之日起十日内偿还原告武红军人民币30000元及利息（按月息450元计，自2018年10月19日起计算至债务清偿完毕止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴增杰、李月玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 王同威 二〇一九年七月二十七日 法官助理 郑世娥 书 记 员 邱 琪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证范围 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。