wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初7513号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，地址天津市武清区曹子里工贸街南侧。负责人：张永军，行长。委托诉讼代理人：赵术江，男，系该单位员工，1968年7月16日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：果立秋，男，1965年7月15日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告果立秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵术江到庭参加诉讼，被告果立秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39983.68元，截止到2019年5月23日的利息19794.70元，本息合计59778.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月13日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户信用贷款40000元，月利率7.08‰，借款期限自2004年8月13日至2005年8月12日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚信原则，拒不履行义务。2010年11月1日偿还借款本金16.32元，后未偿还借款本息。截止到2019年5月23日，共计欠原告本金39983.68元，利息19794.70元，本息合计59778.38元。原告催要未果，故依法提起诉讼。果立秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、贷款合同及借款借据一份；3、欠息说明一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还全部借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金39983.68元，利息19794.70元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告果立秋于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计59778.38元（39983.68元+19794.70元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年七月一日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2878号 原告：海盐县健玮塑料制品厂。住所地：嘉兴市海盐县于城镇黄桥工业区顺通路3号，统一社会信用代码91330424790980401J。 投资人：宋连军，厂长。 委托诉讼代理人：吴东根，该单位员工。 被告：楼永强，男，1969年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告海盐县健玮塑料制品厂诉被告楼永强买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楼永强的起诉。 经审查，本院认为，原告海盐县健玮塑料制品厂的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县健玮塑料制品厂撤回对被告楼永强的起诉。 本案受理费66元、财产保全费160元，合计226元，由原告海盐县健玮塑料制品厂负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年七月九日 书记员  陈雨青 ??1?
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执673号 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：张晓飞，男，汉族，1991年12月9日出生，户籍地福建省浦城县。 被执行人张晓飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初398号刑事判决已经发生法律效力。依据生效判决，张晓飞需缴纳罚金3000元。因被执行人未按生效判决要求缴纳罚金，本院依职权予以立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人张晓飞名下无财产可供执行。 以上事实，有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年七月八日 书记员 何胜兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2087号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李斌，男，1981年1月5日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额40563.33元，其中贷款本金25367.25元，零售利息5446.37元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息973.6元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金3705.98元，自2017年1月1日起至2017年7月4日止的违约金5070.13元，并支付从2017年7月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告李斌未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××85的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年4月27日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年7月4日，被告李斌尚欠原告贷款本金25367.25元、零售利息5446.37元、滞纳金3705.98元、现金利息973.6元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金25367.25元、零售利息5446.37元、滞纳金3705.98元、现金利息973.6元及上述贷款本金自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执690号 申请执行人：宜宾市翠屏区汇鑫钢模租赁站。经营场所：四川省宜宾市翠屏区赵场街道平滩青杠组11号。 统一社会信用代码：92511502MA635AA418。 经营者：代天运，男，1962年12月16日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市山川镇新民村。 被执行人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司。住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段651号。 统一社会信用代码：91510322MA6201G8X6。 法定代表人：龙国祥，董事长。 被执行人：何兴财，男，1972年6月24日出生，汉族，富顺县人，住四川省富顺县永年镇新兴村。 本院在执行申请执行人宜宾市翠屏区汇鑫钢模租赁站与被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司、何兴财租赁合同纠纷一案中，经查被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司、何兴财未按已经生效的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1869号民事调解书履行给付租赁费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司、何兴财的银行存款、公积金、债权凭证、收益性权利、车辆、不动产等予以冻结、查封、扣押、扣留，金额以370万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆等动产的期限为二年，查封房产等不动产的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏吉方 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐平佳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2012号 申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人曾松铭、黄娟娟行政非诉一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行审415号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2012号案件执行完毕。 二〇一九年七月五日
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初4062号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。 负责人：陈继光，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，银行员工。 被告：姜翔，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈灵燕，女，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：林进，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被告姜翔、陈灵燕、林进金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉。 案件受理费7526元，本院予以免收；诉前财产保全费5000元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行负担。 审判员  胡洁茜 二〇一九年七月一日 书记员  孔丹丹
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初3344号 原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。 负责人：王义，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗辉、邹建敏，系温州银行股份有限公司职员。 被告：高雪洁，女，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈松秀，男，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告温州银行股份有限公司龙湾支行为与被告高雪洁、陈松秀金融借款合同纠纷一案，于2019年5月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告温州银行股份有限公司龙湾支行的委托代理人杨宗辉、邹建敏到庭参加诉讼，被告陈松秀、高雪洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告高雪洁、陈松秀共同归还借款本金146420.3元、利息、逾期利息及复利（利息：以147000元为基数，按月利率6.05‰，从2019年1月31日起计算至2019年3月1日，扣除已支付的12.1元，为877.25元；以146420.3元为基数，按月利率6.05‰，从2019年3月2日起计算至2019年4月8日，为1122.06元，合计1999.31元；逾期利息以146420.3元为基数，按月利率9.075‰计算，从2019年4月9日起至实际履行之日止；复利：以所欠期内利息1999.31元为基数，按月利率9.075‰，从2019年4月9日起至实际履行之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由两位被告承担。 本院经审理认定：2019年1月25日，被告高雪洁作为借款人与原告签订编号为723002019个贷字00006号《自然人借款合同》，主要约定：被告高雪洁向原告借款人民币147000元，借款期限自2019年1月25日至2019年12月25日，月利率为6.05‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为从2019年2月20日开始至2019年12月20日止，每月20日偿还本金3000元，之后于2019年12月25日偿还剩余本金114000元，利息按月结息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。 2019年1月25日，被告陈松秀向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告高雪洁与原告签订的编号为723002019个贷字00006号《自然人借款合同》项下的全部贷款本金、利息、罚息及复息、违约金承担共同连带还款责任。 上述借款合同签订后，原告依约于2019年1月31日向被告高雪洁发放贷款合计147000元。借款后，被告高雪洁于2019年3月1日偿还本金579.7元，利息12.1元，其余利息及借款本金均未偿付。 因被告逾期支付借款利息，原告于2019年4月8日向被告高雪洁、陈松秀邮寄《贷款提前到期通知书》，告知涉案贷款提前到期，要求被告高雪洁、陈松秀偿还借款本金、利息。现被告高雪洁尚欠原告借款本金146420.3元及相应利息。 本院认为，原告与被告高雪洁签订的《自然人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未依约支付本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告高雪洁偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但原告要求提前到期，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭，原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息、期内复利的逾期复利的请求于法无据，本院不予支持。被告陈松秀自愿向原告出具《共同还款承诺书》，为本案借款承担共同还款责任，原告接受并未提出异议，被告陈松秀应依约承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高雪洁、陈松秀应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行借款本金146420.3元及利息（期内利息以本金147000元为基数从2019年1月31日起计算至2019年3月1日止，以本金146420.3元为基数从2019年3月2日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率6.05‰计算，并扣除已经支付的12.1元）。 二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告高雪洁、陈松秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇一九年七月八日 书记员  孔丹丹
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初3188号原告：犹正书，男，1950年5月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：彭静，女，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被告：犹名坤，男，1976年8月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告犹正书与被告犹名坤合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告犹正书及委托诉讼代理人彭静、被告犹名坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决从2017年8月2日起至今，由被告承担原告每天100元的损失，共计44800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2011年7月25日因修建经被告房屋至原告房屋处的黔黑公路，与梁正明、梁正吉等10人达成协议。原告为修建该公路，投入现金29800元和0.49亩的耕地一块。该公路修到被告家门口时，被告多次阻挠原告施工。原告遂向桐梓县人民法院起诉，法院于2017年7月17日作出（2017）黔0322民初2910号民事调解书，对原被告的权利义务进行了约定，但被告在民事调解书生效后只履行了调解书达成的协议第三项。原告在修建公路时再次遭到被告的阻工，原告认为被告的行为损害了其合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称：1、双方协商共同修建公路属实；2、原告要求答辩人赔偿无道理，答辩人与原告就修建公路的路线走向、占地补偿、土地协调等事宜发生争议，2015年5月12日坡渡镇人民调解委员会作出处理意见，对公路路线进行了明确，且（2017）黔0322民初2910号民事调解书已确认，但原告在修建时擅自改变了路线，故双方再次发生争议；3、2017年8月7日田垭人民调解委员会组织调解，约定8月12日开始修建，因原告擅自改变路线开挖答辩人哥哥的土地，答辩人维护其合法权益并无过错；4、答辩人同意原告按原定的路线修建公路；5、原定的路线两头不接公路，原告修建该公路实际已无价值，原告开挖答辩人哥哥的土地，不过是找个索赔的借口；6、原告诉称2017年8月2日开始修建不是事实。本院经审理认定事实如下：原被告拟从前黑公路夏家段修建公路至犹正书房子处，于2011年7月25日作为甲方与梁正明、梁正吉、王啟茂、梁正雄、夏大全、陈明娇、夏大江、梁正伦、夏大贵、夏大池作为乙方就修路占地赔偿事宜达成协议，随后双方开始修建公路，公路修建至犹名生家院坝旁边的秧田处，双方因公路路线发生争议。2015年5月12日，坡渡镇人民调解委员会组织双方调解未果后作出处理意见，明确公路路线为公路断路处—犹正书土地—犹名坤土地—娄方仙家院坝—犹名坤土地—犹名坤家老房子—犹正书家旁，后双方仍发生纠纷。原告于2017年7月17日向桐梓县人民法院起诉，双方在法庭主持下达成了调解协议，约定：一、原告犹正书自行修建于犹名生房屋旁连接公路处起至原告犹正书院坝的公路；二、被告犹名坤负责协调并自行支付修建公路占用所涉田、土所有费用；三、被告犹名坤于2017年8月1日前补偿原告犹正书修建公路费用2000元，涉案的原告犹正书诉称的0.49亩土地归被告犹名坤耕种；四、涉案的公路的毛路宽4米，具体路线以原、被告与村委会共同指定的路径为准，原告犹正书需动工确定的时间前15日前通知被告犹名坤，如因被告犹名坤在土地协调方面没有履行好相关事务造成阻碍原告犹正书施工，被告犹名坤应承担原告犹正书的损失每天100元，被告犹名坤在原告犹正书确定的施工日前拆除其旧房屋；五、原告犹正书自愿放弃其它诉讼请求，本案就此终结。同日法院作出（2017）黔0322民初2910号民事调解书对上述协议进行了确认。原被告于2017年8月7日在田垭人民调解委员会的主持下达成协议：“一、犹正书按下达调解书的路线约定开始修建，时间从2017年8月12日开始修建，于2017年9月12日前完工；二、犹正书在修建期间，犹名坤不能以各种理由阻止施工。如有阻工，因阻工则造成的所有损失由犹名坤负责。在修建时，在娄方仙坝子及田（娄方仙房屋旁的田）下沉10厘米。”原告于2017年8月12日开始动工，遭到被告阻扰，后原告就再未动工修建公路。现原告以被告未履行（2017）黔0322民初3188号民事调解书第四项为由，诉至法院请求判决如前诉请。上述事实，有原被告的陈述及原被告举出的民事调解书、协议书、法庭询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告协商共同修建公路，修建过程中因公路路线走向问题多次发生纠纷，双方的分歧在于公路经过娄方仙房屋院坝、被告老房子下面犹名坤的秧田后，是否应继续修建经过犹名生玉米地至原告房屋院坝。原告认为双方口头指定的路线要经过犹名生玉米地修建至自家院坝，被告则认为双方约定只修到被告老房子下面的秧田。村民调解委员会组织双方达成的协议中约定按民事调解书中的路线修建，而根据民事调解书第四项，公路具体路线以原、被告与村委会共同指定的路径为准，但村委会未参与路线的指认，原被告又对指定的路径各执一词，对此原告应举证证明自己的主张。但原告的举证不能证明双方对公路修建路线的具体约定，也不能证明被告2017年8月12日的阻工行为违反了双方共同的约定，故原告应承担举证不能的不利后果,本院对原告的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告犹正书的诉讼请求。已减半收取的案件受理费460元，由原告犹正书负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈刚刚二〇一九年七月十八日法官助理张松书记员胡露萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5339号申请执行人长沙银行股份有限公司德宇支行，住所地长沙市万家丽中路一段130号。负责人高明,行长。被执行人程文男，1975年11月29日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）长仲裁字第38号裁决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程文的银行存款或应当履行义务部分的收入409956.22元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇一九年七月二十五日书记员 石登波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2132号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云春，男，1974年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告李云春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额32426.26元，其中贷款本金26799.20元、零售利息3084.13元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年6月13日止的违约金2542.93元，并支付从2018年6月14日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为40×××45的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未按约归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。原告提交的证据显示，截至2018年6月13日，被告尚欠原告信用卡（卡号40×××45）欠款本金26799.2元、零售利息3084.13元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明利息为日息万分之五。根据《领用合约》约定，甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（中信银行信用卡主卡申请人）应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合同的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。《领用合约》系信用卡领用合同组成部分，对原、被告具有拘束力。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《领用合约》中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年6月13日的信用卡（卡号40×××45）欠款本金26799.2元、零售利息3084.13元，及未还本金自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告李云春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6844号 原告：李某某，女，1959年9月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：许某，男，1988年12月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，系原告儿子。 被告：苑某某，男，1964年10月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被告：某某保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人：宋某，该公司总经理。 原告李某某与被告苑某某、某某保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李某某于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费4919元，减半收取计2459.5元，由原告李某某负担。 审判员 许 瑜 二〇一九年七月二十六日 书记员 徐亚楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2151号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：代顺英，女，1969年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告代顺英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额33901.89元，其中贷款本金21079.82元、零售利息6297.01元、分期手续费227.39元、截止2016年6月28日的滞纳金6297.67元，并支付从2016年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查并对证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未按约归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。原告提交的《交易流水》和《余额构成表》显示，截至2016年6月28日，被告尚欠信用卡（卡号62×××34）透支本金21079.82元、零售利息6297.01元、分期手续费227.39元、滞纳金6297.67元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明了利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分5%计收。根据《领用合约》约定，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守《领用合约》等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。因《领用合约》中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代顺英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2016年6月28日的信用卡（卡号为62×××73）透支本金21079.82元、零售利息6297.01元、分期手续费227.39元、滞纳金6297.67元，及上述欠款本金自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告代顺英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1505号之一 申请执行人：南充东海实业有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：张夏星，总经理。 被执行人：郭冬梅，女，1985年11月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初7023号民事调解书，立案受理南充东海实业有限公司与郭冬梅追偿权纠纷一案。执行中被执行人郭冬梅已自动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭冬梅银行存款135515.82元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年七月十日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初196号 原告南宁市青秀区伶俐镇独岭村良和坡第十村民小组。 诉讼代表人陆通典，该组组长。 委托代理人廖俊东，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告南宁市青秀区人民政府，办公所在地南宁市青秀区仙葫大道1号。 法定代表人李建华，该区区长。 原告南宁市青秀区伶俐镇独岭村良和坡第十村民小组诉被告南宁市青秀区人民政府土地行政确权等纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案。 原告南宁市青秀区伶俐镇独岭村良和坡第十村民小组起诉称，位于原邕宁县伶俐果苗场范围内的部分土地，历来属于原告集体所有。1962年11月1日，共青团南宁市委会和当时的邕宁县伶俐区公所独岭人民公社良和坡第六、七、八、九队、王京人民公社巴田坡第六、七队签订《南宁市青年伶俐农业科学试验场场界协议书》。1962年12月9日，共青团南宁市委会向原人民委员会提交《关于请拨伶俐荒地给我委创办青年农业科学试验场的报告》，该县人委以（63）总字第015号批复亦仅有使用土地的规定，原告分别到邕宁区档案馆、原南宁地区（现崇左市）档案馆、自治区档案馆查询，均未发现共青团南宁市委会办理土地征用手续和召开社员大会或社员代表大会的记录材料。1963年3月1日，中共南宁市委会南发（63）0018号《关于建立南宁市青年农业科学试验场的报告》呈送给自治区党委井伍（晋南）书记中称：“在区科委的支持下，我们决定在邕宁县伶俐区盘古岭脚六千亩（与协议书实际面积不相符）的荒地上建立南宁市青年农业科学试验场。该试验场在建场初期暂定为在国家扶持下的集体所有”。1963年5月9日，广西区党委桂发（63）173号文件也认定该试验场为集体所有。该试验场于1968年下半年在“文革”期间停办解散，对未回城的知青安置给原告及良和坡第二、五、七生产队继续接受贫下中农再教育，原告及三个生产队即到该试验场的土地范围内继续耕种。1983年3月9日原邕宁县人民政府向原告等生产队颁发0003475号《山界林权证》。此都说明原告对涉案土地享有所有权。但原邕宁县人民政府于1992年7月23日作出邕政发（1992）122号《关于撤销山界林权证的通知》将上述0003475号《山界林权证》予以撤销。1993年3月10日，原邕宁县人民政府则作出邕政（行处）字（1993）6号《邕宁县人民政府关于伶俐乡独岭村公所良和坡第十生产队与邕宁县林业局国营伶俐苗圃土地权属纠纷的处理决定》，将涉案土地确定为国家所有，归邕宁县林业局国营伶俐苗圃长期管理使用。原告因没有集体经济收入，村民集资的积极性不高，无钱打行政官司，只能咬断牙齿吞入肚里。2005年初春，邕宁县撤县设区给原告带来一线希望，原告便与不在该协议书上签字的良和坡7个生产队共同上访，要求返还土地给原告，被告一直不做任何书面处理答复。2016年10月4日，原告又分别向自治区党委、政府、南宁市党委、政府投诉，有关部门分别向原告发出不予受理的告知书，告知原告通过诉讼程序解决争议。为此，原告现提起本案诉讼。请求人民法院：一、撤销原邕宁县人民政府违法作出的邕政（行处）字（1993）6号《邕宁县人民政府关于伶俐乡独岭村公所良和坡第十生产队与邕宁县林业局国营伶俐苗圃土地权属纠纷的处理决定》；二、确认原邕宁县人民政府于1983年3月9日向原告颁发的0003475号《山界林权证》合法有效。将原林业局国营伶俐苗圃场界内的土地征用补偿费、安置费以及土地承包金归原告所有；三、本案受理费由被告负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第五十六条、第六十四条的规定，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应符合受理条件。本案中，原告一并提出的数个诉讼请求均不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件。其中，原告要求撤销原邕宁县人民政府于1993年作出的处理决定，但此应由行政机关先行复议且该行政行为作出之日距原告提起本案诉讼远超20年，原告该项诉讼请求明显超过起诉期限，不符合受理条件。原告要求确认原邕宁县人民政府1983年颁发的0003475号山界林权证有效，但该证已于1992年被原邕宁县人民政府邕政发（1992）122号《关于撤销山界林权证的通知》撤销，原告要求确认该证继续有效实质即是要求撤销上述通知，明显超过起诉期限且该3475号山界林权证已被上述6号处理决定取代，对当事人合法权益不再产生实际影响，原告的该项诉讼请求不符合受理条件。原告要求被告支付3475号山界林权证项下的土地补偿费、安置费以及承包金，但相关土地已被上述6号处理决定明确为国有土地，原告当前并无主张相关费用的利害关系，其起诉亦不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项及第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市青秀区伶俐镇独岭村良和坡第十村民小组的起诉。 原告南宁市青秀区伶俐镇独岭村良和坡第十村民小组预交的50元诉讼费用由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年七月四日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十六条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。 依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。法定代表人：于永杰，该单位总经理。委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：万宏杰，男，1990年7月20日出生，汉族，原住莱西市，现下落不明。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告万宏杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡青岛分中心委托诉讼代理人李良玉到庭参加了诉讼，被告万宏杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令万宏杰支付信用卡欠款共计44535.75元（截至2018年12月16日，欠款本金26918元，零售利息5063.82元，分期手续费1444元，违约金11109.93元，之后的各项费用按日万分之五计算至清偿之日止）；2.诉讼费由万宏杰承担。事实与理由：万宏杰在中信银行信用卡青岛分中心处申请办理信用卡，并于2014年7月30日开户。截至2018年12月16日，万宏杰信用卡账户欠款本息等共计44535.75元未付，经多次催收，万宏杰仍不归还。为维护中信银行信用卡青岛分中心合法权利，诉至法院。万宏杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，万宏杰向中信银行信用卡青岛分中心申领中信银行信用卡1张（卡号62×××07），并签字确认已阅读和了解“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”的全部内容，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”约定，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；万宏杰可选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）;账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;万宏杰超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡青岛分中心有权向万宏杰催收、追索并有权停止万宏杰对卡片的使用。该合约还约定了其他事宜。万宏杰领取信用卡后，自2014年8月10日起开始使用。自2018年6月7日起，万宏杰开始出现违约行为，自2018年11月28日后再未还款，2018年12月17日，中信银行信用卡青岛分中心给万宏杰停止使用信用卡业务。中信银行信用卡青岛分中心提交的余额构成表载明，截至2018年12月16日，欠款本金26918元、零售利息5063.82元、分期手续费1444元、违约金11109.93元，共计44535.75元。上述款项经中信银行信用卡青岛分中心多次催收，万宏杰一直未还款。本院认为，万宏杰向中信银行信用卡青岛分中心申请办理信用卡，双方签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约是真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照约定履行各自义务。万宏杰使用信用卡进行消费透支，办理分期业务，应当按照约定偿还透支本息、分期手续费、违约金。现万宏杰未能按合同约定偿还约定款项，依法应当承担违约责任。中信银行信用卡青岛分中心要求万宏杰支付信用卡本金、零售利息、分期手续费、违约金共计44535.75元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于后期利息，因2018年12月17日后，中信银行信用卡青岛分中心停止了万宏杰的信用卡业务，其主张零售利息、分期手续费、违约金按日万分之五继续支付利息，本院不予支持，本院支持以欠款本金26918元为基数自2018年12月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息。万宏杰未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、万宏杰于本判决生效之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还欠款44535.75元及以26918元为基数自2018年12月18日起至欠款实际清偿之日止按日万分之五的利率标准计算的利息；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，公告费750元，由万宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  于晓斌审判员  王子豪二〇一九年七月四日法官助理李彬书记员张译方
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终550号 上诉人（原审原告）任仕发，男，汉族。 委托代理人滕鲁黔，国浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。 法定代表人李仕勇，县长。 委托代理人**，贵州成城律师事务所律师。 委托代理人周航，开阳县水利水电工程移民局局长。 被上诉人（原审被告）开阳县农业农村局，住所地贵州省开阳县城关镇学良大道。 法定代表人黄义清，局长。 原审第三人贵州乌江清水河水电开发有限公司，住所地贵州省贵阳市新华路9号乌江大厦911、912室。 法定代表人江海珠，董事长。 上诉人任仕发因与被上诉人开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）、开阳县水利水电工程移民局（以下简称开阳县移民局）、原审第三人贵州乌江清水河水电开发有限公司（以下简称清水河公司）土地资源行政管理行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 任仕发诉称：2005年，开阳县政府因修建格里桥水电站征收任仕发等13户村民共同共有的570.48亩藤竹林。但开阳县政府却按照灌木林对任仕发等13户村民进行补偿。按灌木林的补偿标准只能补偿550000元，而按藤竹林的标准，任仕发等13户还应该得到2430万元的补偿款。加上征地补偿款、安置补偿款675万元，任仕发等13户村民还应得到3105万元。但开阳县政府未予支付上述补偿款，故诉请：一、依法认定其34.6亩藤竹林地被格里桥水电站库区淹没，应按藤竹进行补偿，不应当按灌木进行补偿；二、判令开阳县政府按藤竹林地支付原告补偿款1869231元，征地补偿费、安置补偿费519231元，共计2388462元；三、案件受理费由被告承担。 一审法院认为：起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当时人便丧失了向人民法院提起诉讼的权利。这一制度设计并不会，也没有限缩当事人的诉权，其价值和意义在于，一方面是为了督促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。本案中，任仕发因认为2009年领取的征地补偿相关费用有误而向一审法院提起本案行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，陈兴权的起诉已超过法定最长五年的起诉期限，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”；及该条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回任仕发的起诉。本案不收取案件受理费。 任仕发不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审裁定，依法审理支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。 其事实依据和理由为：上诉人等13户村民共同共有570.48亩藤竹林地，并持有开府林证字（2008）第160200010号林权证。2005年因修建格里桥水电站该林地被淹没，按照开阳县政府文件开府发［2006］20号《清水河大花水电站开阳县淹没（占用）实物补偿补助和搬迁安置实施办法》，以及开阳县移民开发局发出的《开阳县格里桥电站库区淹没（占用）户补偿手册》载明，林地的补偿应按照藤竹丛每笼120元的标准进行补偿。然而，上诉人等13户村民却没有得到按藤竹丛的补偿，而是按灌木补偿，严重损害上诉人等13户村民的合法权益。 一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定驳回上诉人的起诉。上诉人等13户村民持有开府林证字（2008）第160200010号林权证，依据《物权法》林权分明属于不动产，应当适用二十年的期限，贵阳市中级人民法院裁定书适用法律明显错误。 被上诉人开阳县政府未在法定期限内提交书面答辩意见。 被上诉人开阳县农业农村局未在法定期限内提交书面答辩意见。 原审第三人贵州乌江清水河水电开发有限公司未在法定期限内提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，按照开阳县机构改革方案规定，2019年1月26日开阳县水利水电工作移民局已经撤销，有关职能已经整合到开阳县农业农村局。 本院认为，根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”以及《征收土地公告办法》第十五条第一款“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”的规定。本案中，上诉人任仕发对因征收过程中确定的土地补偿有异议，应当向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请裁决。开阳县政府不是本案的适格裁决机关。故，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，在适格裁决机关未就案涉争议作出裁决之前，应当驳回任仕发的起诉。 综上，一审法院认为任仕发的起诉超过法定最长起诉期限不当，但裁判结果正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年七月二十一日 法官助理杨官录 书记员亢照博
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执871号申请执行人：王宏亮，男，1969年6月20日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：贵州广亿投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：陈尔鹏。被执行人：郭忠明，男，1951年12月25日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人王宏亮与被执行人贵州广亿投资有限公司、郭忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）辽0202民初7194号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还本金354200元、至实际付清之日的利息、律师费3000元、交通费3800元、案件受理费7560元及公告费560元。本院于2019年3月26日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。执行中，本院依申请于2019年4月25日冻结了被执行人郭忠明持有的贵州广亿鑫能源开发有限公司57.2%的股权，于2019年7月2日冻结了被执行人郭忠明持有的贵州天地人和旅游地产开发有限公司19%的股权，冻结期限均为3年，我院均为轮候冻结。另，本院通过全国执行查控系统查询了被执行人名下工商总局、不动产、银行、车辆、证券、网络银行、人民银行开户情况，通过点对点执行查控系统查询了被执行人银行账户、理财、工商登记情况，通过传统调查方式查询了被执行人收益类保险、公积金情况等，未发现其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况及财产调查结果通过谈话笔录形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供其它可供执行的财产，并同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如申请继续冻结被执行人郭忠明所持有的股权的，应于冻结到期日前30日向本院提出续行冻结的申请，逾期未申请的视为放弃。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年七月十九日书记员  田 园
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初4396号原告：莱阳市防腐保温工程有限责任公司，住所地莱阳市龙门西路79号。法定代表人：盖俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：莱西市店埠镇渚洲村民委员会，住所地莱西市店埠镇渚洲村。法定代表人：张波，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。原告莱阳市防腐保温工程有限责任公司（以下简称莱阳防腐保温公司）与被告莱西市店埠镇渚洲村民委员会（以下简称渚洲村委会）建设工程施工合同纠纷一案，山东省莱阳市人民法院于2019年1月10日立案受理，后因对案件没有管辖权而于2019年2月19日作出（2019）鲁0682民初428号民事裁定书移送本院审理，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱阳防腐保温公司法定代表人盖俊杰及其委托诉讼代理人乔炳杰，被告渚洲村委会委托诉讼代理人韦风波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱阳防腐保温公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令渚洲村委会支付冷库保温工程款11052元；2.诉讼费由渚洲村委会承担。事实和理由：2001年10月，莱阳防腐保温公司为渚洲村委会冷库保温施工，截至2017年1月22日，尚欠工程款11052元，故具状贵院，请求依法判决。渚洲村委会辩称，莱阳防腐保温公司诉称双方2001年10月有过业务往来，截止到2018年10月10日才主张权利，已过诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年10月23日，莱阳防腐保温公司为渚洲村委会实施冷库聚氨酯保温冷库喷涂工程，至10月25日完工，渚洲村委会进行了验收并评定质量合格，工程款共计31752元。后渚洲村委会支付了部分工程款，尚欠部分工程款未付。2017年1月22日，渚洲村委会向莱阳防腐保温公司支付4000元，莱阳防腐保温公司出具收款收据并在收据上注明“冷库保温款（付此款后尚欠11052元）”。此后，经莱阳防腐保温公司催要，渚洲村委会一直未支付剩余工程款11052元。本院认为，莱阳防腐保温公司为渚洲村委会实施冷库保温工程并经验收合格，双方经结算确认工程款共计31752元，至2017年1月22日，渚洲村委会支付4000元工程款后，双方一致认可渚洲村委会尚欠工程款11052元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。渚洲村委会拖欠莱阳防腐保温公司工程款不付，构成违约，依法应承担违约责任，对来莱阳防腐保温公司的诉讼请求，本院予以支持。渚洲村委会辩称已超诉讼时效，但2017年1月22日渚洲村委会付款4000元，莱阳防腐保温公司于2019年1月10日向法院起诉，未超出法律规定的诉讼时效期间，对其该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：莱西市店埠镇渚洲村民委员会于本判决生效之日起10日内给付莱阳市防腐保温工程有限责任公司工程款11052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由莱西市店埠镇渚洲村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月二十四日法官助理李彬书记员张译方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8211号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘纪禹，男，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址为辽宁省抚顺市，现住云南省昆明市官渡区，公民身份：×××1212。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘纪禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙及被告刘纪禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本合97282.32元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为104456.75元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等原告主张债权所支出的费用由被告承担。庭审中原告当庭变更第一项诉讼请求，现第一项诉讼请求为：判令被告归还所欠原告借款本金80397.28元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截止2019年6月28日，利息15530.18元、复利1853.96元。事实与理由：2017年4月10日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款12.4万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年4月11日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘纪禹答辩称，我对金额没有异议，但是银行起诉我没有按时还款有异议，因为我个人原因没有还款能力。我跟银行协商能否减免金额，银行说可以减免。希望银行可以分期还款或者延长还款时间。我逾期的征信已经受了影响了，所以我希望再从平安银行贷点款。另外贷款时购买了保险，保险是银行强制要求买的，我没有还款能力的时候银行应该找保险公司要求还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告认可的原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证；对被告不认可的证据即律师费发票，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，且原告确委托律师提供法律服务，故本院对该证据予以确认并在卷佐证；被告提交的个人账户汇总信息清单、个人账户交易明细清单，原告对其真实性予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。至于上述证据是否能够证明当事人主张的事实，本院在事实和认为部分论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年4月10日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为12.4万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告按约向被告发放了贷款。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为12.4万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年4月11日，到期日为2020年4月11日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年8月11日发生逾期，当天偿还复利14.06元，尚欠本金80397.28元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元。另外，2017年4月13日被告账户有一笔1674元的贷款放款，贷款名称为保费贷，同日有一笔相同金额的委托转账。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定。关于被告的其在原告强制下购买保险，未还款后应由保险公司承担还款责任的主张。庭审中被告并未提交证据证明保险的存在及保险的具体内容以及与涉案贷款存在关系，对此应由被告承担举证不能的责任。故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，原告起诉之日即2019年4月29日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年7月11日至2019年4月29日期间的利息9676.1元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年4月30日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年4月29日提前到期，被告以未还本金80397.28元按照年利率24%的标准支付自2019年4月30日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告刘纪禹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金80397.28元及利息9676.1元，并以80397.28元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年4月30日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息9676.1元为基数按照年利率24%继续支付自2019年4月30日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利14.06元）；二、被告刘纪禹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担261元，由被告刘纪禹负担1237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵一瑾
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1388号原告：黄呈辉，男，汉族，1968年3月1日出生，住广东省兴宁市。被告：杨浩，男，汉族，1992年7月3日出生，住广东省兴宁市。原告黄呈辉诉被告杨浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄呈辉到庭参加了诉讼，被告杨浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告运沙石和红砖欠款7055元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2013年2月至5月期间，被告家建房子需要建筑材料，被告就叫其伯父杨梅标介绍原告给被告运载沙石和红砖。2014年1月30日，原、被告双方经结算，被告共欠下原告沙石和红砖建筑材料款7055元，被告写下一张欠条交由原告收执。原告多次向被告催收欠款，但被告至今分文未付。被告杨浩未作答辩。经审理查明，2013年2月至5月期间，被告杨浩家建房需要建筑材料，原告经被告伯父杨梅标介绍给原告提供沙石和红砖建筑材料。2014年1月30日，原、被告双方经结算，被告共欠下原告沙石和红砖建筑材料款7055元，即日被告写下一张欠条交由原告收执，欠条载明：“欠条//杨浩欠黄呈辉沙石运红砖七千零五十五（7055￥）//欠款人：杨浩//2014.1.30//短号：696748//长号：157××××6746”。原告多次向被告催收欠款，但被告至今分文未还。为此，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有被告杨浩本人亲笔签名的欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告杨浩结欠原告黄呈辉沙石和红砖款7055元，有被告于2014年1月30日亲笔写下的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，依法予以认定。债务应当清偿，现原告黄呈辉要求被告杨浩偿还欠款，依法予以支持。被告杨浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨浩应于本判决生效后十日内偿还原告黄呈辉欠款7055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费104元，减半交纳52元，由被告杨浩负担。本判决为终审判决。审判员  龚垒成二〇一九年七月一日书记员  曾 珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17126号之一 申请执行人：佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业区兴柏路6号，统一社会信用代码91440605719265106F。 法定代表人：张运智。 被执行人：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二），统一社会信用代码91440605090110042D。 法定代表人：朱志群。 申请执行人佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司与被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13067号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应按期支付600000元及诉讼费4999.48元予申请执行人，若未能按期支付约定的款项，则需支付货款本金589816.45元、诉讼费4999.48元，以及相应的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人有机器设备一批正由另案[（2018）粤0605执8329号]处理中。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本案执行费300.47元已由（2018）粤0605执8046号案退付。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月十日 书记员  关翠芳
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初241号原告：师树平，女，1971年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：关烈，男，1969年1月28日出生，汉族，住山西省阳高县，系社区推荐公民代理。被告：苏尼特右旗宏发肉食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代表人：乔润兰，该公司董事长。诉讼代表人：内蒙古泽铭律师事务所，系苏尼特右旗宏发肉食品有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖日格拉，内蒙古泽铭律师事务所实习律师。原告师树平诉被告苏尼特右旗宏发肉食品有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月11日受理。本院审理过程中，原告师树平于2019年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师树平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告师树平负担。审判长 王 洋 海审判员 王 晓 燕审判员 斯日古楞二〇一九年七月十五日书记员 白 玉 龙附：相关法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初226号 原告张洁秀，女，1962年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告卢冠全，男，1995年5月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市自然资源局，住所地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 原告张洁秀、卢冠全因认为被告南宁市自然资源局不履行信息公开法定职责一案向本院提起行政诉讼，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，认为被告已经在诉讼过程中履行法定职责，故申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告张洁秀、卢冠全申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张洁秀、卢冠全撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张洁秀、卢冠全负担。 审 判 长  蓝丹丹 审 判 员  廖俊芳 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年七月二日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1264号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号。 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：陈秀花，女，1967年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告陈秀花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告陈秀花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：陈秀花偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金98439.02元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月18日，利息22810.12元，滞纳金29988.6元）。 陈秀花未作答辩。 本院经审理认定： 2013年4月27日，陈秀花向中行先锋广场支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：陈秀花非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行先锋广场支行非现金透支交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行先锋广场支行申请的信用卡产品的规则为准。陈秀花在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，陈秀花应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。陈秀花在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，陈秀花除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行先锋广场支行依约向陈秀花发放信用卡，卡号为62×××76。陈秀花开卡消费后，截至2015年12月18日，结欠中行先锋广场支行滞纳金29988.6元；截至2018年12月18日，结欠中行先锋广场支行本金98439.02元，利息22810.12元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀花应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金98439.02元及相应利息、滞纳金（截至2015年12月18日，滞纳金为29988.6元；截至2018年12月18日,利息为22810.12元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，由陈秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月三日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1475号申请执行人无被执行人李庆本院在执行申请执行人无与被执行人李庆案由组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，被执行人已履行完所有罚金，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19295号 原告：刘乐兴，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：张从敬，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告刘乐兴（下称原告）与被告张从敬（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因周转所需，于2017年6月10日向原告借款4万元并出具借条一份，口头答应尽快还款。此后，原告催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告即归还借款4万元整；2、依法判令本案诉讼费用由被告共同承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 借条一份，证明被告因个人生意资金周转困难，于2017年6月10日向原告借款4万元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据，放弃到庭质证的权利。 原告提供证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有借条为凭，本院予以确认。原告提供了借款，被告未及时还款，应承担返还借款的民事责任。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张从敬于本判决生效后十日内返还原告刘乐兴借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告张从敬负担。 原告刘乐兴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张从敬于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月一日 书 记 员  孙 瑛 -2- -3-
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9239号 原告:临沂某餐饮公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道办事处。 法定代表人：姚京鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 被告：某房地产管理处，住所地：临沂市兰山区。 负责人：毛兆运，处长。 原告临沂某餐饮公司与被告某房地产管理处租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告临沂某餐饮公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某餐饮公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某餐饮公司撤诉。 案件受理费3079元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年七月八日 书记员  刘晓光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3477号 申请执行人冯志雄，男，1968年10月18日出生，汉族，住所地广西平南县。 被执行人龙勉，男，1961年4月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人龙勉的银行存款人民币及其它款项人民币242000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月十一日 书记员 张凤豈
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初3644号原告：孟鲁华，男，1972年9月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：王永，男，1970年10月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。负责人：孙东征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙富、臧晓运，山东华政律师事务所律师。原告孟鲁华与被告王永、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险莱西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，孟鲁华诉请:1.判令被告赔偿经济损失医疗费8612.61元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、误工费14430元（130元/天×111天）、护理费2730元（130元/天×21天）、交通费500元，共计28372.61元；2.诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟鲁华及其委托诉讼代理人李雪锋，被告平安保险莱西支公司委托诉讼代理人臧晓运，到庭参加了诉讼。被告王永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为孟鲁华因与王永发生交通事故受伤，王永承担事故全部责任，王永驾驶的车辆在平安保险莱西支公司投保交强险、商业三者险100万元（不计免赔）属实。对于孟鲁华的损失，应先由平安保险莱西支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险莱西支公司按照商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于孟鲁华主张的损失，本院依法核定如下：医疗费、住院伙食补助费，双方无异议，本院予以确认；误工费、护理费，因孟鲁华夫妇从事个体经营，不能提供具体收入情况证明，其主张按城镇居民人均可支配收入为每日赔偿标准，误工天数根据住院天数（21天）及医嘱休息时间（90天）、护理天数根据住院天数（21天）计算，均无不当，本院予以确认；交通费，其提交的过路费单据缺乏关联性，平安保险莱西支公司主张按住院天数每天10元计算合理，则交通费为210元。孟鲁华医疗费用损失合计10712.61元，由平安保险莱西支公司在交强险限额内赔偿10000元，余额712.61元由平安保险莱西支公司按照商业三者险合同赔偿；孟鲁华的死亡伤残费用合计为17370元，由平安保险莱西支公司在交强险限额内赔偿。综上，平安保险莱西支公司应赔偿孟鲁华损失28082.61元。王永未答辩、未质证，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿孟鲁华经济损失28082.61元；二、驳回孟鲁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月二十五日法官助理李彬书记员张译方
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1285号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号。 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：林上京，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告林上京信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告林上京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：林上京偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金36884.03元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2019年6月28日，利息8835.23元，滞纳金12508.57元）。 林上京未作答辩。 本院经审理认定： 2012年12月11日，林上京向中行先锋广场支行申请办理长城环球通信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：林上京非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行先锋广场支行非现金透支交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行先锋广场支行申请的信用卡产品的规则为准。林上京在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，林上京应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。林上京在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，林上京除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行先锋广场支行依约向林上京发放信用卡，卡号为62×××64。林上京开卡消费后，截至2015年11月23日，结欠中行先锋广场支行滞纳金12508.57元；截至2019年6月28日，结欠中行先锋广场支行结欠本金36884.03元，利息8835.23元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林上京应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金36884.03元及相应利息、滞纳金（截至2015年11月23日，滞纳金为12508.57元；截至2019年6月28日,利息为8835.23元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由林上京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月八日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3026号 原告：程祖根，男，1960年6月4日出生，汉族，住海盐县。 被告：周建根，男，1973年12月13日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告程祖根诉被告周建根买卖纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出，因原、被告双方已达成和解，要求撤回对被告周建根的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告程祖根撤回对被告周建根的起诉。 本案受理费36元，由原告程祖根负担。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一九年七月一日 法官助理胡文涛 书记员陈雨青 ??1?
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1067号原告:何某，现住玉门市。委托诉讼代理人：张某，甘肃沃熙律师事务所律师。被告:刘某，现住玉门市。原告何某诉被告刘某抚养纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求法院变更婚生女刘婧瑜、刘若瑜的抚养关系，由原告抚养，被告承担每月1000元的抚养费至孩子18周岁。事实和理由：2010年8月20日，原、被告双方登记结婚，2009年2月3日生育长女刘婧瑜，2016年10月24日生育次女刘若瑜。2018年8月17日，原、被告因感情不和，在玉门市民政局协议离婚，因原告不具有抚养能力，且对相关法律不了解，只能放弃两孩子抚养权，由被告抚养两女儿，后经原告多番了解得知，被告抚养两女儿期间，由于经常忙于生意，对孩子日常并不关心，将孩子托付给年近70岁的老人管教，不仅不能腾出时间陪伴孩子，使正处于成长期，需要父母关心、陪伴的女儿缺乏关爱，还曾在原告探视女儿期间，因琐事推搡原告时殴打大女儿，原告无奈只能报警解决，两女儿多次向原告表达希望跟随原告生活的意愿。被告对女儿漠不关心，且已有重组家庭的意向，令本来活泼开朗的孩子，开始变得郁郁寡欢，每次与原告见面时，都不禁向原告诉苦。综上，原告认为，被告未能履行其抚养责任，而原告现已具有抚养能力，希望能够争取孩子的抚养权。被告刘某辩称，我不同意原告说的她抚养两个孩子，在我没有同意的情况下，原告在五一假期时把大女儿已经接回他们家了，我希望两个女儿一人一个，我抚养小女儿，互不承担抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，原、被告在玉门市民政局协议离婚，双方约定，两女孩由被告抚养，原告不承担抚养费，女方有探视权。期间两女孩由被告抚养，原告在节假日曾对大女儿接出照管，小女儿一直由被告及其父亲照料。现双方同意各抚养一女儿，但双方均请求抚养小女儿刘若瑜，意见分歧较大，经调解不能达成协议。本院认为，原、被告共生育两女孩，从有利于两孩子的身心健康出发，并考虑双方抚养孩子的负担能力以及对双方的情感抚慰，原、被告各抚养一个孩子比较适当，不再互付抚育费。从现实情况看，大女孩在节假日曾由原告接出照管，或者其自己主动到原告处吃住，表明了其随原告生活的意愿，应当尊重其意愿，大女儿刘婧瑜由原告抚养。小女儿刘若瑜在双方离婚后，一直随被告生活，且有被告父亲辅助照管，已经适应了当前生活，原告并没有证据证明孩子的健康成长受到了不利影响。因此，刘若瑜继续由被告抚养较为适宜，原告的辩解理由没有证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条规定，判决如下：何某与刘某所生女孩刘婧瑜（生于2009年2月3日），由何某抚养，刘若瑜（生于2016年10月24日），由刘某抚养，双方互不负担抚育费。案件受理费已减半收取50元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张玉泽 二〇一九年七月三日书记员 李 丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初329号 原告：吴国春，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：诸葛娅，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝华，广西钧亚律师事务所律师。 被告：唐艺，男，1981年2月17日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 原告吴国春与被告唐艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告吴国春于2019年7月9日向本院提出撤回对被告唐艺的起诉。 本院认为，原告吴国春申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴国春撤诉。 案件受理费1084元，减半收取计542元，公告费260元，共计802元（原告已预交），由原告吴国春负担。 审 判 长  冯 薇 人民陪审员  邓秋林 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年七月九日 书 记 员  李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初826号原告：胡安艳，女，1988年3月4日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯正强、张胜坤，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：田应军，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告胡安艳与被告田应军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡安艳的委托诉讼代理人冯正强到庭参加了诉讼，被告田应军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54000元，并支付按年利率6%计算自2018年8月14日起至本息还清之日止的借款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告胡安艳向本院明确表示其第二项诉讼请求仅产生了诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要自2018年6月15日至2018年7月18日期间从原告处共计借款54000元，但之后被告以各种理由推诿还款，原告多次催还均未果。为维护自己的合法利益，故提起诉讼。被告田应军未到庭应诉，亦无答辩意见。原告胡安艳在本案审理中提交了如下证据材料：1、胡安艳的身份证、居住证、居住证发放回执复印件，欲证明原告的身份情况；2、田应军户口簿页面复印件，欲证明被告的身份情况；3、田应军和胡安艳微信截屏（含营业执照副本、被告户口簿页面、结婚证页面）、支付宝转账截屏、银行转账流水及银行短信通知复印件，欲证明原告通过微信转账方式向被告交付了借款本金43000元，通过支付宝转账方式向被告交付了本金9000元，共计52000元，同时证明被告给原告最后的宽限还款日期为2018年8月14日及原告与被告的借款关系；4、胡安艳和田应军的通话录音及通话录音文字整理、电话清单复印件，欲证明被告共欠原告本金52000元及最后的还款时间为2018年8月14日。被告田应军无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告田应军无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告胡安艳提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告向被告通过微信转账支付1000元；2018年6月15日，原告向被告通过支付宝转账支付9000元；2018年6月17日，原告向被告通过微信转账支付1000元；2018年6月28日，原告向被告通过微信转账支付1000元；2018年7月5日，原告向被告分两次通过微信转账支付21000元；2018年7月6日，原告向被告通过微信转账支付3000元；2018年7月7日，原告向被告通过微信转账支付1000元；2018年7月18日，原告向被分两次通过微信转账支付15000元。另外，原告主张其以现金方式向被告支付2000元。另确认，原告胡安艳与被告田应军的微信聊天记录显示：1、田应军至胡安艳（2018年6月22日）“我说了过半月还你”；2、胡安艳至田应军（2018年8月12日）“十四号把钱转给我。”田应军回复：“我在想办法。”胡安艳回复：“我不管你，这是你的事。你借的时候是说二十多天。人要讲信用。”田应军回复：“我明天回去想办法，尽量十四号还你。”本院认为，本案中原告胡安艳主张其通过微信、支付宝向被告田应军转账支付借款本金52000元，并提供了微信聊天（转账）记录、支付宝转账记录予以佐证，故本院对原告胡安艳的该项主张予以采纳；另外，原告胡安艳主张自己向被告田应军以现金方式支付借款本金2000元，对此本院认为，按照日常生活经验判断，原告胡安艳以现金方式履行2000元的交付义务不悖常理，本院亦予采纳。综上，结合原、被告之间微信聊天记录中追讨欠款的内容，本院确定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，同时确定出借人为原告胡安艳，借款人为被告田应军，借款本金54000元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据原、被告之间的微信聊天记录，被告仅表示“尽量十四号还你”，但并未明确承诺具体的还款日期，应视为原、被告双方没有约定还款日期，原告胡安艳可以随时要求被告还款，故本院对于原告胡安艳要求被告田应军偿还借款本金54000元的诉讼请求，依法予以支持；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方并未约定利率，结合原告诉求，本院确定被告田应军应向原告胡安艳支付借款本金54000元自起诉之日（2019年1月8日）起至本息还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告田应军应在本判决书生效后十日内向原告胡安艳偿还借款本金54000元及该款项自2019年1月8日起至本息还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告胡安艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告田应军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月十五日书 记 员 俞雄艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13167号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，系原告公司员工。 被告：朱汉乐，男，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：徐锐，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：徐路，男，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告朱汉乐、徐锐、徐路追偿权纠纷一案,原告于2018年7月30日向律师服务网上平台提交起诉材料，后本院于2018年11月8日立案受理。原告明确诉请：1.被告朱汉乐偿还原告代偿款14201.55元，并自立案之日即2018年11月8日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告徐锐、徐路承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年2月19日公开开庭审理。原告委托代理人田芳到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月17日，原告与被告朱汉乐签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告朱汉乐因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内,如朱汉乐未按合同约定向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付,原告垫付后,有权要求被告结清银行全部贷款并支付垫付金额每日千分之四的垫付费用。同时，被告徐路、徐锐向原告出具《反担保函》一份，对朱汉乐在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因朱汉乐原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等。同日，被告朱汉乐与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告朱汉乐因按揭购车向银行透支106100元，需支付银行手续费9576元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告朱汉乐的上述银行债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年3月23日代偿14201.55元。原告代偿后，三被告未向原告归还过上述代偿款项。 本院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱汉乐于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款14201.55元，并承担从2018年11月8日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告徐锐、徐路对被告朱汉乐的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告朱汉乐负担，被告徐路、徐锐连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年七月二十日 法官助理汤杨珂 代书 记员  周 吟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4099号原告：吴国廷，男，1945年8月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：李爱珍，女，50岁，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理吴国廷诉李爱珍返还原物纠纷一案中，吴国廷于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李爱珍的起诉。本院认为，吴国廷在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴国廷撤回起诉。案件受理费50元，由吴国廷负担。审判员  李海方二〇一九年七月十八日法官助理李彬书记员张译方
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5369号 原告：徐晶莹，女，1987年12月8日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所律师。 被告：杨小龙，男，1960年12月18日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被告：叶杏红，女，1969年1月17日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被告：**，男，1983年9月25日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被告：邢春花，女，1959年11月2日出生汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告徐晶莹诉被杨小龙、叶杏红、**、邢春花分家析产纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许徐晶莹撤回起诉。 案件受理费减半收取731元，由徐晶莹负担。 审判员  孙金林 二〇一九年七月八日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执884号申请执行人：张荣会，男，汉族，生于1950年11月20日，住河南省内乡县。被执行人：孙国文，男，土家族，生于1957年3月16日，住河南省内乡县。申请执行人张荣会与被执行人孙国文房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张荣会要求强制执行已经生效的（2017）豫1325民初822号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，被执行人孙国文与申请执行人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年七月十九日书记员  王 博