广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27101号原告：梅州市杲江鸿科技有限公司。法定代表人：陈维平。委托诉讼代理人：黄汉伟，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市粤海电信技术有限公司。法定代表人：吴建全。被告：深圳市华权智能科技有限公司。法定代表人：杨振忠。原告梅州市杲江鸿科技有限公司（以下简称杲江鸿公司）与被告深圳市粤海电信技术有限公司（以下简称粤海公司）、深圳市华权智能科技有限公司（以下简称华权公司）加工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄汉伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币248899.12元；2.被告支付原告逾期付款违约金（按银行贷款利息1.5倍计算，直至被告还清所有款项止，暂计至起诉之月止总额为5000元）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事线路板加工的工厂，被告粤海公司是一家注册在深圳市的电子产品加工企业。原被告长期以来，一直有加工合同关系。2015年以来，原告向被告粤海公司进行采购，与被告粤海公司建立了加工合同关系。由被告粤海公司向原告下线路板加工合同，然后原告依订单向被告粤海公司出货。据原告对账结算统计，被告粤海公司仍积欠原告货款为：2018年5月货款为4000元，2018年6月货款为202555.2元，2018年7月货款为42143.92元，2018年8月货款为200元。经核算，被告粤海公司从2018年5月至2018年8月止累计拖欠原告货款人民币248899.12元。原告在对订单合同上约定，当月结为30天，即当月货款应该于第二个月30日后支付给供货方。2018年6月5日，被告华权公司单方面通知原告，声称被告粤海公司与原告的合同权利义务由其承担。经查，被告粤海公司、被告华权公司的对账人一直为张晶晶。采购以及核准亦为同一工作人员，并且，被告粤海公司及被告华权公司经营场所为同一地址，因此，被告粤海公司及被告华权公司实际上是同一经营主体，应该承担货款支付的连带责任。被告依法应当立即偿还欠款，并承担逾期付款的法律责任。原告多次向被告催收货款及违约金，被告以各种理由拖延，时至今日，被告没有支付任何货款。为了维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告华权公司庭后提交书面答辩状，称原告要求被告华权公司支付248899.12元的货款于法无据，粤海公司与华权公司并非为同一注册地址，法定代表人也非同一人，两家公司的经营范围也不一样，杲江鸿公司与粤海公司的纠纷应找粤海公司解决。逾期付款违约金的主张于法无据，杲江鸿公司与华权公司于2018年7月3日签订采购合同，约定7月18日交货，但因杲江鸿公司未能如约交货，导致交期延误，华权公司损失惨重。按照双方签订的合同中关于交期的规定，承制商必须遵循本订单交期，逾期一天按货款比例10%每日加收滞纳金。故华权公司本欠杲江鸿公司的货款17684元，因杲江鸿公司迟延交货而应向华权公司支付违约金而抵消。后杲江鸿公司因货款纠纷起诉华权公司，华权公司考虑到息事宁人，且金额不大，于2019年2月2日通过华权公司法定代表人账户汇款20000元至杲江鸿公司指定账户，至此，华权公司不欠杲江鸿公司任何款项。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年7月期间，原、被告之间存在交易往来，被告向原告下采购合同，委托原告进行线路板加工，加工完成后原告向被告送货。原告提交的采购合同、送货单显示，2018年5月2日至同年5月25日期间是由被告粤海公司向原告下采购合同，对应的送货单上收货单位为“粤海电信”，收货人员为“王岭”、“陈玉华”、“杨振忠”等人；2018年6月11日、7月3日由被告华权公司向原告下采购合同，对应的送货单上收货单位为“华权智能”，收货人员为“陈玉华”；2018年8月14日，由湖南华权电子科技有限公司（以下简称湖南华权公司）下采购订单，对应的送货单中收货单位为“华权智能”，收货人员为“罗芳华”。上述粤海公司与华权公司的采购合同中订货地址均为深圳市福永街道塘尾社区凤塘大道福洪工业元3栋3楼，联系人均为肖小姐，联系电话均为135××××6026，传真号码一致，落款处采购、审核、批准的签字人员也均一致，分别盖有粤海公司采购专用章或华权公司采购章。湖南华权公司的采购订单中订货地址为湖南省岳阳市，联系人为肖小姐，联系电话亦为135××××6026。原告提交的对账单显示，2018年6月被告粤海公司的应付款为287555.2元，2018年7月粤海公司的应付款为19573.92元，华权公司的应付款为22570元，上述对账单上均有“张晶晶”、“周’s”签字；2018年8月对账单上抬头为“华权智能”，金额为200元，但无签字确认。原告提交的下单变更载明，“从2018年6月5日开始原深圳市粤海电信技术有限公司改为深圳市华权智能科技有限公司下单，粤海电信技术有限公司将不在使用”，落款处有华权公司盖章。被告华权公司庭后提交质证意见，不认可该证据。原告还提交QQ聊天记录打印件，主张双方通过QQ进行沟通，包括本案的采购合同、对账单及下单变更。2019年2月2日，原告法定代表人陈维平收到被告华权公司法定代表人杨振忠网上转账20000元。以上事实，采购合同、对账单、送货单、付款凭证等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系加工合同纠纷，被告粤海公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉亦未提交答辩意见和证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。被告委托原告进行加工，理应向原告支付相应的加工款。关于原告主张2018年8月加工款200元，因对应采购订单是由湖南华权公司所下，送货地址为湖南省岳阳市，原告未能提供有效证据证明被告粤海公司、被告华权公司应承担该部分加工款，因此，对该部分主张本院不予支持。2018年6月份、7月份对账单与送货单、采购合同等证据之间可以相互印证，足以证实原告与被告粤海公司、华权公司存在加工合同关系，被告粤海公司应付加工款307129.12元，被告华权公司应付加工款22570元，被告华权公司已向原告支付20000元。关于原告主张被告粤海公司与华权公司应对加工款承担连带责任。被告华权公司对原告提交合同金额为17684元的华权公司采购合同予以认可，并提交证据证明已通过华权公司法定代表人杨振忠账户转账20000元至原告法定代表人账户，主张已付清款项。本院认为，粤海公司与华权公司的采购合同可以看出，合同样式、订货地址、联系人、联系电话、采购、审核、批准人员一致，对账单上对账人员也相同，对应的送货单上签收人员有重合，2018年6月15日给粤海公司的送货单上签收人员为“杨振忠”（华权公司法定代表人），且被告华权公司2018年6月5日向厂商发出的“下单变更”内容可以印证上述事实，足以证明被告华权公司与被告粤海公司存在业务混同、人员混同、经营混同的情形，已构成人格混同。因此，原告主张被告粤海公司与华权公司对应付加工款承担连带付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告粤海公司、华权公司应向原告支付加工款309699.12元。现原告仅主张248899.12元，视为其对自身权利的处置，本院以原告主张的248899.12元为限予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，被告华权公司则认为无法律规定。本院认为，虽然双方无明确约定，但被告应对逾期未付款向原告承担相应的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，未超过法律规定，本院予以支持。双方在采购合同中约定次月结30天，故被告应在加工款付款期限届满之日起支付逾期付款违约金，即分别以206755.2元、42143.92元为基数，分别自2018年9月1日、同年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市粤海电信技术有限公司、深圳市华权智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告梅州市杲江鸿科技有限公司支付加工款248899.12元及逾期付款违约金（违约金分别以206755.2元、42143.92元为基数，分别自2018年9月1日、同年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5108元，保全费1785元，公告费260元，由被告深圳市粤海电信技术有限公司、深圳市华权智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 李    萍人民陪审员 龙  少  球二〇一九年七月十七日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。