wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8755号原告：刘富梅，男，1963年2月16日出生，汉族，个体工商户，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张鹏，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。被告：范鹏，男，1984年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天航新新汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路246号。法定代表人：孙亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司工作人员。原告刘富梅与被告范鹏、烟台天航新新汽车销售有限公司（以下简称烟台天航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富梅的委托诉讼代理人张鹏、被告范鹏及烟台天航新新汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1008元、误工费33130.85元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、护理费3023.7元、交通费500元、财产损失4000元、拖车费100元、鉴定费1500元，共计46212.55元。事实和理由：2017年9月11日18时50分许，被告范鹏驾驶登记在被告烟台天航公司名下的鲁Ｙ×××××号轻型封闭货车行至芝罘区康和新城西门南侧与原告驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，范鹏承担事故的全部责任。事故发生时，肇事车辆未投保交强险或商业三者险。被告范鹏辩称，肇事车辆是被告烟台天航公司卖给我的,但是没办理过户手续,我同意赔偿原告合理的损失。被告烟台天航公司辩称，肇事车辆已于2016年2月24日卖给范鹏,原告的损失应由范鹏赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对事故发生经过、责任认定及鉴定意见书没有异议，对原告主张的医疗费1008元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、护理费3023.70元、交通费500元、拖车费100元、鉴定费1500元均无异议，本院予以确认。双方有争议的项目及数额，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：（一）原告主张财产(梨)损失3000元，车辆维修费1000元，并提供事故现场照片一张予以证明，被告范鹏对原告主张的上述损失不认可。本院认为，原告仅提供照片一张，未提供其他证据佐证，不足以证明其主张的损失，故对原告的上述主张不予支持；（二）原告主张按照2017年农林牧渔行业标准67182元/年计算误工费33130.85元，并提供海阳市盘石店镇野口村村民委员会出具的证明及土地承包合同予以证明，被告范鹏对误工费计算标准不予认可。本院认为，原告主张其承包12亩土地从事水果种植经营，以此主张适用农林牧渔行业标准，但并无其他证据相印证，且该证据与其提供的居住证明相矛盾,故原告主张的误工费应按照2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为39549元/年÷365天×180天=19503.62元;（三）原告主张被告烟台天航公司为投保义务人，根据两被告提供的车辆买卖协议、收据、购车发票及完税证明，能够证明范鹏是鲁Ｙ×××××号车辆的实际所有人和使用人,原告主张被告烟台天航公司与被告范鹏在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告范鹏驾驶鲁Ｙ×××××号轻型封闭货车行至芝罘区康和新城西门南侧与原告驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，范鹏承担事故的全部责任，故原告在本次事故中的损失应由被告范鹏承担。原告主张被告烟台天航公司在交强险责任限额内与被告范鹏承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定判决如下：一、限被告范鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘富梅医疗费1008元、误工费19503.62元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、护理费3023.7元、交通费500元、拖车费100元、鉴定费1500元，共计28585.32元；二、驳回原告刘富梅的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费918元，减半收取459元，由原告刘富梅负担174.42元，被告范鹏负担284.58元。审判员 毕  华  威二〇一九年七月二日书记员 慕惠洋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特658号申请人：徐德峰。申请人：刘学芳。申请人：徐旭东。本院于2019年7月4日立案受理了申请人徐德峰与申请人刘学芳、徐旭东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月八日书记员  盖 镭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4368号 申请执行人韩汉芳，男，1953年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人诸葛洪，男，1966年2月15日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初8731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人诸葛洪在银行的存款45590元或查封被执行人诸葛洪相当于45590元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年七月三十一日 书记员 朱佳琳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1952号 原告：绵阳城区亚航线缆经营部，住所地：绵阳市涪城区剑门路东段22号。 经营者：刘亮。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 被告：何利祥，男，汉族，生于1968年7月5日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳城区亚航线缆经营部诉被告何利祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本院于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告绵阳城区亚航线缆经营部于当日向本院提出撤诉申请，被告何利祥同意撤诉。 本院认为，原告绵阳城区亚航线缆经营部自愿放弃对被告何利祥电缆电线货款的主张，原告提出撤回对被告的诉请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许绵阳城区亚航线缆经营部撤诉。 本案减半收取诉讼费458元，由原告绵阳城区亚航线缆经营部负担。 审 判 员  冯 茜 二〇一九年七月二十五日 法官助理  江春秀 书 记 员  张凤飞
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2320号原告：汪某委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：赵某被告：汪某被告：赵某三被告共同委托诉讼代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。原告汪某与被告赵某、被告汪某、被告赵某继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年七月二十四日书记员  刘秦羽
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0826刑初86号公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人张进辉，曾用名张彪，男，1975年1月17日出生，回族，小学文化，县城务工人员，户籍所在地云南省江城县，住江城县，现暂住，无前科。因本案，于2019年4月29日被江城县公安局取保候审，同年6月19日被江城县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人张进辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江城县人民检察院指派检察员游泳出庭支持公诉，被告人张进辉到庭参加诉讼。现已审理终结。江城县人民检察院指控：2019年4月19日20时30分许，被告人张进辉醉酒无机动车驾驶证驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车，从江城县电网公司沿滨河路往牛倮河方向行驶，途经三江××与茶园路交叉口处时被交警当场查获。经鉴定，被告人张进辉血液中乙醇含量为176.56ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人张进辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张进辉到案后如实供述自己醉酒后驾驶机动车的事实，且认罪认罚。建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,500元。被告人张进辉在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。庭审查明的事实与公诉机关指控的相一致，并有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表，呼气式酒精含量检验结果告知书，取保候审决定书，户口证明及前科查询材料，查获经过，道路交通违法照片，云南赢鼎司鉴中心（2019）理化检字第532716432号血液乙醇含量检验报告，证人周某、白某的证言，被告人张进辉的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人张进辉已向江城县公安局交通警察大队缴纳了500元的罚款。本院认为，被告人张进辉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，提出的量刑建议适当，予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，被告人张进辉无证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张进辉已缴纳500元行政处罚的罚款，依据一事不再罚的原则，在并处罚金时，扣减其已经缴纳的罚款金额500元。结合被告人认罪认罚，犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张进辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,500元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁晶辉二〇一九年七月二十二日书记员  徐钱凤
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执411号之三申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：伍红英，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：余武成，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：余倩，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：陈兵，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与伍红英、余武成、余倩、陈兵金融借款合同纠纷一案。本院依据（2018）川2022财保1号民事裁定书，扣留、冻结了被执行人陈兵在乐至县公安局从2018年2月至2019年2月每月享有的工资收入2000元及2016年度的绩效奖金。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人陈兵在乐至县公安局从2018年2月至2019年2月的工资收入26000元及2016年的全部年终绩效。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年七月十一日书记员  邓又华
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢468号高美根：申请执行人杨国华与被执行人高美根为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初4961号民事判决书。本案在执行过程中，高美根已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月二十六日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4979号 原告：高某伟，男，1970年8月15日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：刘某生，男，1949年12月29日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。 被告：李某好，男，1965年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李震，山东环周律师事务所律师。 被告：山东汇儒建设工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张宝亮。 原告高某伟与被告刘某生、被告李某好、被告山东汇儒建设工程有限公司（以下简称汇儒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某伟及其委托诉讼代理人宗胜军，被告刘某生的委托诉讼代理人吴婷婷，被告李某好的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。被告汇儒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘某生、李某好支付工程款92260元及利息（自起诉之日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），汇儒公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，高某伟在被告承包的转山西路工地30号、领秀城等处施工。2018年12月20日，李某好结算工程款项后，出具结算单一份，结算款项计158880元（扣除李某好支付4万元）。期间刘某生支付66620元，余款92260元至今未付。后经催要，刘某生、李某好相互推脱。高某伟为维护合法权益，特诉至法院。 刘某生辩称，1.刘某生不欠高某伟的钱，高某伟所述刘某生支付的66620元是刘某生借给高某伟救急用的，这笔钱是高某伟欠付刘某生的钱；2.刘某生没有承包转山西路工地，也没有参与该工程，高某伟所称结算单是李某好出具的，与刘某生无任何关系。请求驳回高某伟对刘某生的诉讼请求。 李某好辩称，我方系汇儒公司职工，刘某生系汇儒公司实际负责人，是刘某生招募我方前往工地工作，我方出具的材料均是依据事实及法律关系，我方只是汇儒公司工地负责人，不应承担个人责任。高某伟工程量属实，对此无争议。刘某生已付款项是代表汇儒公司支付，并非借款关系。 汇儒公司未提交任何答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月20日，李某好向高某伟出具欠条一张，内容为转山西路工地欠高某伟工程工资款158780元整，欠条落款为山东汇儒总经理刘某生，工地负责人李某好。庭审中，李某好认可该欠条由其书写。 诉讼过程中，高某伟提交出具日期为2018年12月20日的转山西路工地承包工程施工明细表，用于证明高某伟负责施工木屋、花架、长廊装修等工程，并主张已就工程项目及价格计算了工程量，共计189530元，借支40000元，大工7000元，小工150元，车费2100元，余额158880元，证明人为李某好；高某伟提交出具日期为2018年12月20日的转山西路工地30号工程量草底，主要载明涉案工程款共计189530元，借支40000元，大工7000元，小工150元，车费2100元，总计为158880元，刘某生、李某好、孟兆瑞三人和高某伟协商定的单价，证明人为李某好。 本院认为，本案的争议焦点问题是如何认定高某伟的主张。本案中，在高某伟提交的工程施工明细表、工程量草底中均注明数额为158880元，而欠条中书写数额为158780元，结合施工明细表、工程量草底中“工程款共计189530元，借支40000元，大工7000元，小工150元，车费2100元”的表述，该数额应为158780元，高某伟主张刘某生已经支付66620元，因此高某伟诉请的工程款应为92160元。高某伟主张刘某生、李某好应向其支付拖欠的工程款，并提交欠条、工程施工明细表、工程量草底证明其主张的事实，庭审中，李某好认可上述证据均系其书写，对高某伟主张的工程量等事实亦表示认可，但主张其系汇儒公司员工，不应承担责任，而刘某生主张高某伟提交的证据并无刘某生签字，对上述证据并不认可，庭审中，刘某生还主张其支付的66620元款项系高某伟欠付刘某生的借款，并非涉案工程款。综合高某伟提交的证据及当事人的陈述，本院认为，李某好对高某伟主张的工程量等事实表示认可,李某好虽主张其系汇儒公司员工，但并未提交证据证明，原被告各方也未提交其他证据证明各自的主张，而高某伟提交的李某好单方书写的证据并不足以证明刘某生及汇儒公司应承担责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高某伟应当承担举证不能的不利后果，本案高某伟主张的款项应由李某好支付。 汇儒公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告李某好于本判决生效之日起十日内给付原告高某伟工程款92160元及利息（以92160元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告高某伟的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告李某好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年七月十二日 书记员 边江舟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1829号原告：付怡雯，女，1997年5月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告：付庆荣，男，1968年7月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：金伟嘉，男，1996年7月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告付怡雯、付庆荣与被告金伟嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付怡雯、付庆荣、被告金伟嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款93,013.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告付怡雯与被告金伟嘉系朋友关系，2018年2月19日，被告共向二原告借款93,013.00元，被告于2019年2月21日出具借据一份，后一直拖欠借款未给付二原告。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付借款20,000.00元，合计人民币113,013.00元。被告金伟嘉辩称：借款事实存在，对借据写明的借款77,013.00元认可，对此借款数额以外的借款不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告付怡雯与被告金伟嘉系朋友关系，2018年2月19日，被告共向二原告借款73,013.00元，被告于2019年2月21日出具借据一份，后一直拖欠借款未给付二原告。本院认为，本案系民间借贷关系，被告在借据上写明的借款为人民币73,013.00元，且有原告出示的相关汇款及转账记录证实，被告应当履行还款义务。二原告关于73,013.00元以外的诉讼主张，由于无相关证据佐证，本院不予支持。因此，二原告诉讼主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告金伟嘉于本判决生效后十日内给付原告付怡雯、付庆荣借款人民币73,013.00元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.00元（已减半收取），由原告付怡雯、付庆荣负担467.50元，由被告金伟嘉负担812.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年七月三十一日书记员  王慧颖
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3197号原告：张某，男，1950年，12月12日出生，住宁城县。被告：赵某，男，1959年3月24日出生，住宁城县。关于原告张某与被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和好协议”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张俊芳撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，总计47元，由原告负担。审判长 徐东亮 二○一九年七月十日书记员 刘学林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23447号之一申请人：苏州瑞翼信息技术有限公司，住所地江苏省。法定代表人：黄健。委托诉讼代理人：薛大伟，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金林，上海申伦律师事务所律师。被申请人：上海梦锤网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘子涵。申请人苏州瑞翼信息技术有限公司与被申请人上海梦锤网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人苏州瑞翼信息技术有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海梦锤网络科技有限公司的银行存款414,462.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州瑞翼信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海梦锤网络科技有限公司的银行存款414,462.67元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,592.31元，由申请人苏州瑞翼信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执874号 申请执行人:**伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省南京市。 被执行人:孙有松，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 **伟与孙有松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）苏0111民初2378号民事调解书已经发生法律效力，该民事判决书调解：被告孙有松于2018年11月30日前归还原告**伟借款66410元；如被告孙有松未能按期足额给付上述款项，则需另行支付原告**伟违约金5000元，原告可一并申请执行；本案纠纷一次性解决，再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1460元，减半收取计730元，保全费720元，共计1450元，由被告孙有松负担（此款被告孙有松定于2018年11月30日前给付原告**伟）。因被执行人孙有松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**伟向本院申请强制执行，本院于2019年3月07日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙有松名下账户已被本院扣划7936.92元，扣除执行费990元，剩余6946.92元已交付于申请执行人，被执行人孙有松名下无房产、车辆权属登记。本院已将孙有松纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人孙有松名下账户已被本院扣划7936.92元，扣除执行费990元，剩余6946.92元已交付于申请执行人，被执行人孙有松名下无房产、车辆权属登记。本院已将孙有松纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初2378号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年七月二十五日 书记员  童晓燕
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4319号原告:泗阳天盟快递有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇文成东路204号。法定代表人：张海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：刘虎林，男，1972年1月1日出生，住江苏省泗阳县。原告泗阳天盟快递有限公司（以下简称天盟公司）与被告刘虎林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盟公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告刘虎林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天盟公司向本院提出诉讼请求：1.刘虎林连带支付天盟公司运输费24000元及利息（以24000元为基数，自2018年12月5日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.刘虎林承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏国某木制品有限公司（以下简称国某公司）系一人有限责任公司，刘虎林系该公司股东。天盟公司与国某公司公路运输合同纠纷一案，泗阳县人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏1323民初10109号民事判决，判决国某公司支付天盟公司运输费24000元及利息。后国某公司不服该判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，后该院裁定按国某公司撤回上诉处理。依据公司法规定，刘虎林应对国某公司的债务承担连带责任。刘虎林未作答辩。本院经审理认定事实如下：国某公司系自然人独资的有限责任公司，刘虎林系该公司股东。2018年12月29日，本院作出（2018）苏1323民初10109号民事判决，该判决认定天盟公司与国某公司之间存在运输合同关系，国某公司尚欠天盟公司24000元未支付，并判决国某公司支付天盟公司运输费24000元及利息（自2018年12月5日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。后国某公司不服该判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。2019年4月1日，该院作出（2019）苏13民终1025号民事裁定，裁定按国某公司撤诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。（2018）苏1323民初10109号民事判决生效后，国某公司未能履行还款义务。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。国某公司系一人有限责任公司，刘虎林系该公司的股东，其未提供证据证实公司财产独立于其个人财产，则其应对案涉公司应支付的运输费24000元及相应的利息承担连带给付责任。国某公司在履行过程中已支付的费用应当予以扣除。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘虎林于本判决生效后十日内支付泗阳天盟快递有限公司运输费24000元及利息（以24000元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由刘虎林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一九年七月五日书记员  朱 艳
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执412号申请执行人：吴晓刚，男，1986年1月10日生，汉族，大专文化,住乡宁县。被执行人：文亚峰，男，1984年7月6日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人吴晓刚与被执行人文亚峰借款合同纠纷一案，被执行人文亚峰不按期履行已发生法律效力的（2016）晋1029民初154号民事判决书确定的义务，申请执行人吴晓刚于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人文亚峰归还本金25000元、利息19500元（自2015年12月24日起至2019年3月24日止，月息2分）、案件受理费237.5元，并承担本案的执行费571元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人文亚峰名下银行存款45308.5元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年七月二十五日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初1980号 原告：孙伟，男，1976年6月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：邱幸福，男，1974年2月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：杨志忠，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 原告孙伟与被告邱幸福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告邱幸福及其委托诉讼代理人杨志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币160000元及利息（自2011年1月19日起以本金按年利率6%计算至还清全部借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月，被告因与他人合伙经营生意急需用钱，并称合伙赚钱后加倍支付原告借款，于2011年1月19日向原告借款160000元。原告于当日向被告出借了现金160000元，被告向原告出具了借条。后该借款经原告多次催讨，被告均未返还，故原告起诉至人民法院。 被告邱幸福辩称，本案原告提交的借条并未发生法律效力，被告并未实际收到原告交付的借款，借条上也未载明利息及借款币种，故希望驳回原告的诉讼请求。 原告孙伟围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，被告对于向原告出具过本案借条的事实无异议，故本院对证据1原告身份证复印件、证据2借条原件予以采信。证据3中国银行存折存取记录一份加盖中国银行股份有限公司西双版纳州分行印章，真实性本院予以采信。 根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 2011年1月19日，被告邱幸福向原告孙伟出具借条，载明：今向孙伟借款160000元（壹拾陆万元正）。现原告以被告未偿还借款诉至人民法院。 另查明，2011年1月19日，原告从其中国银行的银行账户中取款70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告孙伟提交被告邱幸福出具的借条原件和中国银行存折存取记录相互结合可以证明被告向原告借款160000元的事实，本院确认双方之间成立借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；。”之规定，依据现有证据，原、被告双方未就该笔借款约定借款期限，也未约定借期及逾期利息，原告主张依本金160000元，按年利率6%，自2011年1月19日计算至借款清偿之日止的利息，不符合事实及法律规定，本院仅支持依本金160000元，按年利率6%，自起诉之日即2019年4月25日起计算至借款清偿之日止的利息。被告虽辩称未收到160000元的借款，但本院综合双方庭审中的陈述及原告提交的借条和中国银行存折存取记录，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准确认原告实际交付了借款。被告作为完全民事行为能力人，在未向原告借款的情况下向原告出具《借条》且事后也未向原告要回该借条的行为，显然有悖形式逻辑和日常生活经验法则，对被告的辩解本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱幸福于本判决生效之日起三十日内向原告孙伟返还借款本金160000元并支付利息（利息依本金160000元，按年利率6%，自2019年4月25日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告邱幸福负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈前妃 二〇一九年七月十日 书记员  刀启娜
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初1488号   原告：李某，男，1976年3月2日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：张某，海南大弘律师事务所律师。   被告：海南城市假日连锁酒店有限公司，住所地海口市国贸大道仙乐花园C幢第20、21层2003、2103房。   法定代表人：吕某，总经理。   被告：徐某，男，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。公民身份号码：×××。   原告李某与被告海南城市假日连锁酒店有限公司（以下简称假日酒店公司）、徐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某、被告假日酒店公司的法定代表人吕某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付拖欠的工资26310元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年9月份，原告等六人入职到被告一所属的，由被告二承包的蓝天路店从事早茶餐饮制作等工作，双方未签订劳动合同，仅以口头形式对工作内容和工资数额等作出了约定。入职后原告等按照酒店要求，每天勤勤恳恳，辛苦劳作，认真做好本职工作，但二被告并未按照承诺向原告支付劳动报酬，未向原告等发放工资，拖欠原告及郑先介、张运学、郑天柯、谢天赐、林梅新六人工资共计26310元。在原告等六人多次追索工资的情况下，被告二于2018年11月8日，以酒店停业为由，口头通知解除了与原告等六人的劳动关系。而后，被告二徐某，于11月12日向原告出具欠工资26300元的欠条，并承诺于14日支付。但又背信弃义，出尔反尔，时至今日，分文未付。综上所述，二被告不予支付劳动报酬的行为，违反了我国法律的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，同时，被告的行为在社会上也造成了恶劣影响。被告二以被告一的名义对外经营业务并进行招聘，原告等六人应聘后，是在被告一处工作，与被告一形成了事实上的劳动关系。对于其承包人被告二未向原告支付劳动报酬的行子为，具有不可推卸的责任，是其经营管理不善造成的。因此，二被告应当对拖欠的工资，承担连带清偿责任。为了维护合法权益不受侵犯，原告依法诉诸法院，请求人民法院依法判决，支持原告前列之诉讼请求。   被告假日酒店公司辩称，一、答辩人与原告既没有签订书面劳务合同，也没口头劳务约定，根据合同的相对性原则，原告无权要求答辩人向其支付被告徐某拖欠的劳务费。2018年9月，原告与徐某达成劳务承包协议，约定原告向徐某提供劳务服务。在徐某承租答辩人的蓝天路店二楼茶餐厅从事早茶餐饮制作工作，双方仅以口头形式对工作内容和劳务报酬做出了约定。但是，徐某并未按照口头约定向原告支付劳务报酬，未向原告发放工资。在原告多次追索劳务费的情况下，徐某于2018年11月12日向原告出具欠工资26300元的欠条，并承诺于14日支付。由此可见，原告受雇于徐某，原告以给徐某“包厨”粤式早茶的方式提供劳务服务，因原告劳务合同的相对方是徐某，故原告只能向徐某主张劳务报酬。本案中，答辩人既不是原告劳务合同的相对方，也不是原告劳务合同相对方的担保人，答辩人与原告没有法律上的利害关系，由此，答辩人不是本案的适格被告。二、原告以徐某未向其支付劳动报酬为由，要求答辩人承担连带责任，于法无据。本案的案由是劳务合同纠纷而非劳动合同纠纷。就本案而言，首先是答辩人先将蓝天路店二楼茶餐厅含设备出租给徐某，徐某再以“包厨”粤式早茶的方式雇佣原告提供劳务服务，这是两个独立的法律关系。本案中原告与徐某是劳务雇佣关系，答辩人与徐某是房屋租赁关系。因此，原告以答辩人将蓝天路店二楼茶餐厅承包（出租）给徐某为由，主张答辩人对徐某欠付原告的劳动报酬承担连带责任没有法律依据。综上，原告对答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，恳请法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。   被告徐某未出庭，亦未作答辩。   经审理查明，2018年7月30日，海南城市假日连锁酒店有限公司蓝天路店（甲方）与徐某（乙方）签订了《蓝天路二楼茶餐厅承包合同》，约定：甲方将位于海口市蓝天路店城市假日酒店二楼整层承包给乙方经营餐饮服务，承包期限从2018年10月1日至2025年7月31日止，每月承包金4万元，在合同签订时，乙方即向甲方交付定金和1个月租金12万元，乙方在开业前需按规定办理独立的营业许可等相关证照，证照齐全后，乙方方可营业。因被告徐某拖欠原告李某等人劳务费，2018年11月12日，被告徐某向原告李某出具欠条一张，内容为：今欠李某工资款贰万陆仟叁佰元，压身份证在李某处，14日还钱，还我身份证。到期后被告徐某未支付该款项，遂成讼。   本院所确认的上述事实，有《蓝天路二楼茶餐厅承包合同》、欠条及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告李某向被告徐某提供劳务，被告徐某应当向原告支付劳务报酬，故原告诉请被告徐某支付拖欠劳务费26310元，于法有据，本院予以支持。关于被告假日酒店公司是否对拖欠的劳务费承担连带清偿责任的问题，徐某与海南城市假日连锁酒店有限公司蓝天路店签订的《蓝天路二楼茶餐厅承包合同》虽名为承包合同，从合同内容来看，实为租赁合同，且原告亦未举证徐某以假日酒店公司的名义进行经营活动，故原告诉请被告假日酒店公司承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告徐某须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某劳务费人民26310元。   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费457.75元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院   审判长 阳力平   人民陪审员 谭华丽   人民陪审员 谭 川     二O一九年七月四日   书记员 文 雅   附：相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4909号原告马某1，男，汉族，1963年12月28日出生，住南阳市宛城区。被告马某2，男，汉族，1965年3月29日出生，住南阳市宛城区。被告马某3，男，汉族，1967年3月25日出生，住南阳市宛城区。本院受理原告马某1诉被告马某2、马某3继承纠纷一案，2019年7月22日，原告马某1以与被告已经协调解决为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某1撤回起诉。预收的案件受理费1588元，由原告负担。审判员 杜 鸿二〇一九年七月二十二日书记员 史笑珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初6133号原告：蔡保品。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。原告蔡保品与被告张蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年七月二十五日书记员 慕惠洋（代）
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2983号之五申请执行人：王利国，男，汉族，1982年8月17日生，住汝州市。被执行人：李自伟，男，汉族，1972年11月28日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李自伟邮政银行62×××82账户内存款人民币2590元（限额冻结2590元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年七月十一日书记员  史炎龙
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异85号异议人（案外人）：戚红，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：李朝春，男，汉族，1971年3月23日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：曹勇，男，汉族，1970年2月8日出生，住四川省自贡市大安区。在本院执行申请执行人李朝春与被执行人曹勇合伙协议纠纷一案中，案外人戚红于2019年7月18日对执行坐落于自贡市自流井区XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戚红称，请求本院解除对坐落于自贡市自流井区XX号（自贡市不动产权第XX号）房屋的查封并终止拍卖。事实和理由：大安法院在执行申请执行人李朝春与被执行人曹勇合伙协议纠纷一案中，查封了案涉房产。因戚红与曹勇原系夫妻关系，因性格不合于2016年12月20日协议离婚，双方在离婚协议中对共同财产进行分割，将案涉房屋所有权协议归属戚红所有，离婚后一直未办理过户登记手续，故该房屋不动产证书的所有人仍为戚红、曹勇。大安法院的判决在离婚之后，相关债务与戚红无任何关系，戚红为该房屋实际权利人。现依法提出执行异议，请求停止对该房屋的评估、拍卖，并解除查封。案外人戚红提交了以下证据：身份证复印件、结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议复印件、产权证书复印件。申请执行人李朝春未发表意见，也未提交证据。被执行人曹勇称，曹勇与邬宏春、李朝春于2018年10月产生因合作关系纠纷，后由大安法院判决，曹勇与戚红于2016年底由于夫妻双方感情破裂，从而在大安区民政局解除了婚姻关系。并提交以下证据：结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议复印件。本院查明，李朝春与曹勇合伙协议纠纷一案，李朝春向本院申请财产保全，本院于2018年10月24日作出（2018）川0304民初XX号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人曹勇银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。”后本院于2018年11月1日查封案涉房屋。本院于2018年12月4日作出（2018）川0304民初XX号民事判决书，判决：“一、原告李朝春与被告曹勇、被告邬宏春、万兴勇在2012年11月16日签订的《合伙协议》于2018年10月19日解除；二、被告曹勇于本判决生效之日起十日内退还原告李朝春投资款9万元，退还被告刘志英、胡玉莲、万方仪投资款31.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月20日始至实际退还之日止的利息；三、驳回原告李朝春的其他诉讼请求。”曹勇不服该判决，上诉于四川省自贡市中级人民法院，该院于2019年4月1日作出（2019）川03民终XX号民事判决书，判决：“一、维持四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初XX号民事判决第一项，即原告李朝春与被告曹勇、被告邬宏春、万兴勇在2012年11月16日签订的《合伙协议》于2018年10月19日解除；第三项，即驳回原告李朝春的其他诉讼请求。二、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初XX号民事判决第二项，即被告曹勇于本判决生效之日起十日内退还原告李朝春投资款9万元，退还被告刘志英、胡玉莲、万方仪投资款31.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月20日始至实际退还之日止的利息；三、上诉人曹勇于本判决生效之日起十日内退还被上诉人李朝春投资款9万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月20日始至实际退还之日止的利息。”现该案二审判决书已发生法律效力。因曹勇未履行上述判决确定的义务，李朝春于2019年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，戚红提出书面异议。另查明，戚红与曹勇原系夫妻关系，二人于2016年12月20日在自贡市大安区民政局登记离婚，离婚协议约定：“六、离婚后的住房问题：现有住房位于自流井区XX号钢混结构，面积XX平方米，产权证号码川（2016）自贡市不动产权第XX号。离婚后房屋所有权归属归女方所用”。位于自流井区XX号[产权证号：川（2016）自贡市不动产权第XX号]房屋系曹勇、戚红共同共有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，虽然戚红与曹勇已经在离婚协议中约定了案涉房屋的归属，但戚红未能及时办理过户手续，且该离婚协议不能对抗第三人。故案外人戚红的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人戚红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈海钦审 判 员 刘玉聪审 判 员 林晓宇二〇一九年七月二十九日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0682民初1887号原告：杨丽荣，女，1973年5月2日出生，满族，农民，现住凤城市。被告：扈德利，男，1963年2月28日出生，汉族，自由职业，现住凤城市。原告杨丽荣与被告扈德利身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽荣、被告扈德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽荣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费2300元、误工费300元、护理费690元、伙食补助费300元，合计3590元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告占用原告家林地葬坟，给原告几千补偿，后来被告将坟移走要求原告返还补偿款，原告没有同意，被告一直怀恨在心，每见面便辱骂原告，双方曾因此交涉多次。2019年4月2日，被告再次辱骂原告，原告便与其理论，期间被告与原告撕扯，并将原告推倒，原告连气带吓，心脏病复发，入院治疗六天。被告明知原告心脏不好故意找茬打仗，心理动机就是要报复原告，其存在明显过错，侵害了原告的身体权和健康权，依据《侵权责任法》规定，应对原告的相应损失予以赔偿。被告扈德利辩称，不同意赔偿，坟茔地不是我的，我跟原告没有关系。她多次骚扰我，原告的病是心脏病，我没有碰到她，跟我没有关系。本院经过审理认定事实如下：原告杨丽荣和被告扈德利平素关系不睦，曾多次发生口角经过公安机关处理。2019年4月2日10时，在凤城市青城子镇文化宫道边，原告认为被告骂她便质问被告，双方发生争执，原告动手抓挠被告头部，被告用手护着头部并用手向外推原告，争执过程中，原告连气带吓心脏病复发倒地。原告当日到凤城市青城子镇卫生院住院治疗6天，花费医疗费2301.40元，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛，护理级别：二级护理。经公安机关调解未果原告诉讼至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费收据、公安行政案件卷宗，被告提供的凤城市公安局青城子派出所情况说明、证人高某证言以及当事人的当庭陈述在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审核，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告和被告平素关系不睦，遇事更应当冷静地沟通和处理，原告没能妥善处理争执并动手抓挠被告导致矛盾升级，存在过错；被告在争执中推原告并引起原告心脏病复发，在本院指定的期限内被告未对原告患病与其是否存在因果关系申请鉴定，视为放弃权利，故被告应当对原告的合理经济损失承担50%的赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费2300元、护理费690元、住院伙食补助费300元，有住院病历、医疗费收据、诊断书等证据证明，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿误工费300元，根据2018年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准17152元/年计算，原告误工费应为：17152元/365天*6天=281.94元，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扈德利于本判决生效后十日内赔偿原告杨丽荣医疗费2300元、护理费690元、住院伙食补助费300元、误工费281.94元，合计3571.94元的50%为1785.97元。二、驳回原告杨丽荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽荣负担12元，被告扈德利负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 单 文二〇一九年七月二十二日书记员 林大琳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢110号之十五申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区（泰山路）。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：东源万福园公墓管理有限公司；住所地：广东省河源市东源县仙塘镇热水村205国道旁。法定代表人：孙海波，总经理。追加被执行人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，统一社会信用代码9113030060117038XC；住所地：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。法定代表人：孙智勇，总经理。追加被执行人：肖利利，女，身份证，1504291986××××××××，住内蒙古赤峰市宁城县大城子镇四龙头沟村15组。追加被执行人：梁玉兰，女，身份证：1303021952××××××××，住秦皇岛市海港区文精里一段2栋102号。追加被执行人：王岩，男，身份证：1303231982××××××××，住秦皇岛市抚宁县南戴河海滨幸福里52栋3单元201号。申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人东源万福园公墓管理有限公司、追加被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、肖利利、梁玉兰、王岩承揽合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将追加被执行人王岩在交通银行账号62×××03中的存款101786.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年7月29日起至2020年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年七月二十九日书记员  孙杨
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初287号 原告：唐昌平，男，1972年4月4日出生，汉族，身份证登记住址四川省大英县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘中辉，男，1978年3月18日出生，汉族，身份证登记住址四川省高县，现住址不详。 原告唐昌平与被告刘中辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告唐昌平及其委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼，被告刘中辉经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐昌平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款300000元；2.判决被告支付逾期还款利息21934.05元（按年利率6%计算自2017年11月26日至2019年2月13日止），并支付按相同利率计算自2019年2月14日至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2017年5月25日被告以承建工程购买材料缺资金为由向原告借款300000元，借款期限半年，被告写下借条，原告通过银行转账将借款转给原告，原告承诺会按时偿还。借款期限届满，被告未按约定还款，原告索要未果，故具状诉至法院。 被告刘中辉未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据借条、客户存款回单、刘中辉身份证复印件各1份。被告未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告于2017年5月25日向原告借款300000元，同日原告将300000元存入被告银行账户的事实，本院予以采信。 被告未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：刘中辉于2017年5月25日向唐昌平借款并出具1份借条，内容载明“今向唐昌平借现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元整），作为坎勐村易地搬迁材料款之用，以／做抵押，借款日期：2017年5月25日，转账账号：62×××80还款日期为2017年11月25日，借款人、担保人身份证各一份”。刘中辉在借款人处签字、按印。同日唐昌平向刘中辉的银行账户存款300000元。因刘中辉至今未向唐昌平偿还借款，唐昌平于2019年2月25日诉至本院。 本院认为，本案因原告与被告之间的借款行为产生纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人，应当按约定数额及时间履行偿还借款的义务。原告提交的借条及存款回单能够证实被告于2017年5月25日向原告借款300000元的事实，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告未按约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息。原告要求被告支付以借款300000元按照年利率6%计算自2017年11月26日至2019年2月13日的利息21934.05元及以借款300000元按照年利率6%计算自2019年2月14日至本判决发生法律效力之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘中辉于本判决生效之日起10日内偿还原告唐昌平借款300000元、利息21934.05元，共321934.05元，并支付以借款300000元按照年利率6%计算自2019年2月14日至本判决发生法律效力之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6129元，由被告刘中辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  肖健超 二〇一九年七月五日 书 记 员  罗丛丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特648号申请人：姜楠。申请人：王传强。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年7月2日立案受理了申请人姜楠、王传强与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月四日书记员  盖 镭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5496号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）:晋永权，系单位员工。 被告：娄俊峰，男，汉族，1992年3月8日出生，住贵州省桐梓县。 被告：周才啸，男，汉族，1986年1月16日出生，住四川省开江县。 被告：张茫茫，男，汉族，1987年6月23日出生，住江西省九江市永修县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告娄俊峰、周才啸、张茫茫追偿权纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告娄俊峰偿还原告代偿款68849.68元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告周才啸、张茫茫承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭审理，原告的委托代理人晋永权到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年2月5日，被告娄俊峰购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司(以下简称腾铭公司)为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告娄俊峰为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告娄俊峰未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告娄俊峰应向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告周才啸、张茫茫向原告出具《反担保函》，愿为被告娄俊峰承担所有连带担保责任。同日，被告娄俊峰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告娄俊峰向艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为161700元，透支分期还款期数为36期。腾铭公司向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告娄俊峰与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告娄俊峰未按期归还透支债务，原告分别于2017年11月24日垫款27203.10元，于2018年3月23日垫款20816.96元，于2018年7月25日垫款20829.62元，共计68849.68元。另查明，2018年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年10月19日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款68849.68元，并以所欠代偿款为基数,按每日万分之六的标准支付原告浙江皓庭资产管理有限公司自2019年6月5日起至款清之日止的损失（不超过48510元）。 二、被告周才啸、张茫茫对被告娄俊峰上述第一项应付款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计761元，由被告娄俊峰负担，被告周才啸、张茫茫连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄俊峰、周才啸、张茫茫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年七月三十一日 代书记员 张 琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10297号原告：刘金超，男，1970年3月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103690733542A，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。法定代表人：宫长青，职务总经理。委托诉讼代理人：宋涟莲，女，1980年7月9日生，汉族，该公司行政经理，住哈尔滨市道里区。原告刘金超与被告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称海富物业公司）劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金超，被告海富物业公司的委托诉讼代理人宋涟莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金超向本院提出诉讼请求：1.确认双方的劳动关系已经解除；2.被告支付2019年2月的工资4700元；3.被告支付2018年11月17日至2019年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资31,332元（以4700元/月为基数×3个月10天×2倍）；4.解除劳动合同经济补偿金4700元；5.解除劳动合同未提前通知的代通知金4700元；6.诉讼费被告负担。事实和理由：原告于2018年10月17日到被告下属的金棕榈小区食堂就职厨师，接受被告员工路存成的管理，约定月工资4200元-5300元，未签订劳动合同。2019年2月28日被告单方通知原告解除劳动关系，未结算工资，未给付相关待遇。原告为此向南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于5月28日向原告送达哈南劳人仲字〔2019〕第397号仲裁裁决书。原告认为被告应向原告支付前述请求的费用，该裁决书未保护原告的合法权益，为此起诉，请依法判决。被告辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，所以也不存在解除合同。确实欠付2019年2月工资，但是欠付的主体是食堂的承包人肖秀霞，解除劳动合同经济补偿金肖秀霞也表示愿意按照原告的请求4700元给付。不存在代通知金，被告不认可。被告不同意支付原告未签订书面合同的二倍工资。上述肖秀霞同意给付的款项可以由被告向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一微信聊天记录截图4张，结合其他证据能够认定其证明问题，本院予以采信；证据二被告营业执照及原告从业人员预防性健康体检合格证真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据三中的通讯录与本案待证事实无关，本院不予采信；证据三中的证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信；证据四路存成证言，本院将结合其他证据对其证明问题予以认定。被告提交的海富金棕榈项目食堂承包协议、肖秀霞身份证及从业证与本案不具有关联性，本院不予采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月17日入职于被告处，岗位为厨师，每月工资4700元，2019年2月28日原告自行从被告处离职，原告在职期间被告未与其签订劳动合同，被告欠付原告2019年2月工资未支付。原告刘金超于2019年3月1日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.支付2019年1月至2019年2月工资4800元；2.支付原告2018年11月17日至2019年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资32,273元；3.支付解除劳动关系的经济补偿金2350元；4.支付解除劳动关系未提前30天通知的代通知金4700元。后刘金超当庭撤回第四项仲裁请求。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字〔2019〕第397号仲裁裁决书，裁决一、海富物业公司向刘金超支付2018年12月1日至2019年1月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额9400元（4700元×2个月）；二、驳回刘金超的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，对于原告第一项及第五项诉讼请求，原告在起诉前未申请仲裁，本院不予审理。被告抗辩称原告与案外人肖秀霞之间存在劳动关系，首先，肖秀霞系自然人，不具备用工主体资格；其次，被告当庭称“被告与肖秀霞之间有食堂承包协议，根据协议由承包人出钱，被告自行雇佣被告认可的厨师”，该陈述与其抗辩主张相互矛盾，故本院对被告的该项抗辩不予认可。被告认可原告在其处工作期间为2018年10月17日至2019年2月28日，每月工资4700元，被告欠付原告2019年2月工资未付，故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持，对原告的第三项诉讼请求部分支持，即被告应当支付原告2019年2月工资4700元及2018年11月17日至2019年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15,980元（4700元/月×3个月＋4700元/月÷30天×12天）。对于原告第四项诉讼请求，原告未能提交证据证明系被告终止劳动关系，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘金超支付2019年2月工资4700元；二、被告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘金超支付2018年11月17日至2019年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额15,980元；三、驳回原告刘金超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年七月九日书记员  朱颖涵
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异101号异议人（被执行人）：王全宁，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新区。驳回异议人王全宁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  王世东审判员  汝明钰二〇一九年七月十五日书记员  于 婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特636号申请人：刘荣荣。申请人：田海周。申请人刘荣荣与申请人田海周申请司法确认调解协议一案，本院于2019年7月1日立案。申请人刘荣荣于2019年7月2日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月二日书记员  盖 镭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7438号原告：杨冰雪，女，2014年10月29日出生，汉族，住商丘市。法定代理人：郑彦，女，1980年8月13日出生，汉族，住商丘市。系原告之母。法定代理人：杨家岭，男，1980年11月26日出生，汉族，住商丘市。系原告之父。被告：商丘市妇幼保健院，住所地商丘市民主东路与归德路交叉口白云大转盘往东100米路北。统一社会信用代码：1241140241840597X9。法定代表人：范中山，职务：院长。本院在审理上列原、被告医疗损害责任纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨冰雪撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年七月一日书记员  郭红英
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保100号 申请人：郭时良，男,汉族,1965年9月25日出生,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被申请人：张宇豪，男,汉族,1992年12月9日出生,住成都市成华区。 被申请人：欧某，男,汉族,2012年3月26日出生,住成都市成华区。 被申请人：张静，女,汉族,1971年11月30日出生,住成都市成华区。 担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人郭时良向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人张宇豪、欧某、张静共同共有的位于成华区房屋，限额50万元。申请人郭时良提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人郭时良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人张宇豪、欧某、张静共同共有的位于成华区房屋，限额50万元，查封期间为三年。查封期间不得转让或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费3,020元，由申请人郭时良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年七月十一日 书记员 张珂嘉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2454号原告：孔某委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：孙某原告孔某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年七月十二日法官助理刘婧书记员刘秦羽
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0712民初48号 原告：邱福志，男，汉族，1983年5月13日出生，现住汤旺河区。 被告：郝保君，男，汉族，1969年10月24日出生，无固定职业，现住北京市昌平区。 原告邱福志与被告郝保君追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告邱福志到庭参加诉讼，被告郝保君经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告邱福志向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款及利息66000.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告郝保君系汤旺河区克林经营林场承包土地专业户。2015年4月30日被告筹集种地资金向当地农民王亚森借款40000.00元，月息1.5%，原告邱福志作为担保人在借条上签字。借款到期后被告没有偿还借款，债权人王亚森要求原告邱福志承担担保责任。2018年12月30日原告邱福志偿还王亚森本金40000.00元，利息26000.00元，合计66000.00元。 郝保君未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告作为债务人怠于履行还款义务，原告作为担保人向债权人履行了还款义务，有权向债务人追偿，故对原告要求偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝保君自判决书生效之日起三日内给付原告邱福志欠款人民币40000.00元，利息26000.00元，合计66000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，由被告郝保君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 长  周东海 审 判 员  牛辉振 人民陪审员  邹忠生 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王姗姗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0602民初2157号原告：姜某，男，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王、袁（实习），山东某律师事务所律师。被告：王某，男，住烟台市芝罘区。被告：姜某某，男，住烟台市芝罘区。被告：烟台某投资有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：王某，该公司经理。原告姜某诉被告王某、姜某某、烟台某投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：内容不公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长 宋    晓    华人民陪审员 张金枝人民陪审员迟荣庚二〇一九年七月三十一日书 记 员 杨         宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4168号 申请执行人吴广平，女，1972年11月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司，住所地防城港市。 法定代表人：李昌鸿。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：王晖。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2280号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖的银行存款人民币及其它款项人民币48614元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月三十一日 书记员 张凤豈
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4457号原告：徐澄飞。委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。被告：KIMEUNHWA(金银花）。委托诉讼代理人：徐晨，万商天勤(上海)律师事务所律师，原告徐澄飞与被告KIMEUNHWA(金银花)返还原物纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐澄飞及其委托诉讼代理人王冰、被告KIMEUNHWA(金银花)的委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐澄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1辆牌号为苏B0XXXX的帕萨特汽车；2.判令被告支付原告车辆折旧费(按每月人民币2,000元的标准，自2018年8月1日起计算至被告实际返还之日止)。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告车辆折旧费(按每月人民币2,000元的标准，自2018年9月1日起计算至被告实际返还之日止)。事实与理由：原、被告曾是上海某科技有限公司同事,原告是公司负责人,被告是公司的采购员。原告曾将自己名下的苏B0XXXX的帕萨特汽车借给被告使用。被告从公司离职时，未经原告同意将涉争车辆自本区徐泾镇徐德路XXX号开走。经原告催讨,被告拒不返还。原告为维护自身合法权益,故诉诸法院。被告KIMEUNHWA(金银花)辩称，原、被告原来是同事，涉争车辆名义上是公司买来交给被告使用的，但登记在原告名下。至于本案车辆实际购买情况，属于另外的法律关系，被告对此保留诉权。原、被告发生矛盾后，被告于2018年8月份将涉争车辆停在其位于本区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号XXX室房屋的停车位上。被告口头告知原告把车开走，也将钥匙还给了原告，但未办理归还手续。原告知道车辆的停放地点，原告取回车辆不存在任何障碍，被告不存在隐匿、拒不归还车辆的情形，现在也不再使用车辆。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。涉争车辆被登记在原告名下。在原、被告共事期间，原告曾将车辆交付被告使用。2018年8月份，被告将涉争车辆驶离本区徐泾镇徐德路XXX号房屋，停放在被告位于本区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号XXX室房屋的停车位上至今。以上查明的事实，有以下证据证明：原告和被告的陈述，原告提供的机动车行驶证、机动车信息等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。诉讼中，原告称，被告未归还原告涉争车辆，亦未归还钥匙。被告停车的地点是由原、被告共同出资购买的房屋，但因为原告限购，故登记在被告名下，亦由被告实际居住使用。原告要求被告将车辆返还至本区徐泾镇徐德路XXX号房屋。被告称，本区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号XXX室房屋权属与本案无关，原、被告在另案诉讼中。被告方认为该房屋由被告出资购买，与原告无关。按照原告的说法，若这套房屋是原、被告共同出资购买，则被告将车辆停在该房屋的停车位上已履行了所谓的返还车辆的义务。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉争车辆被登记在原告名下，应认定为属原告所有。原告主张涉争车辆在未经其同意的情况下被被告开走，而被告未能提供证据证明其在征得原告同意后或有其它合法根据将涉争车辆开走，故被告应将涉争车辆返还原告。被告称其于2018年8月份将涉争车辆停放在本区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号XXX室房屋的停车位上后口头告知原告把车开走，说明被告知晓要将涉争车辆返还原告。即使双方对车辆停放的地点即本区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号XXX室房屋的权属有争议，但按照原、被告的说法，该房屋目前被登记在被告名下且由被告实际居住使用，在被告无证据证明该归还地点已经征得原告同意的情况下，该停放地点不应被认定为是归还车辆的合适场所。且被告提出的已将车辆钥匙交还原告的主张，遭原告否认，被告又未能提供证据证明。故本院确认，涉争车辆自2018年8月至今处于被告占有下，未返还原告，对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。为避免再次有纠纷，本院指定被告返还车辆至本区徐泾镇徐德路XXX号。被告自2018年8月占有涉争车辆至今使得涉争车辆的价值在客观上存在贬损，导致了原告的损失，被告应当对此予以赔偿。原告自愿自2018年9月1日起主张涉争车辆的折旧费用，于法无悖，本院予以准许。经本院向原告释明后，原告表示车辆折旧费仍按其所提出的诉讼请求予以主张，不同意就该笔费用委托评估机构进行评估，故本院在征询相关专业的评估机构的意见后酌定为按每月人民币1,400元计算。据此，依照《《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告KIMEUNHWA(金银花)应于本判决生效之日起十日内返还原告徐澄飞1辆牌号为苏B0XXXX的小型轿车至上海市青浦区徐泾镇徐德路XXX号；二、被告KIMEUNHWA(金银花)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐澄飞车辆折旧费(按每月人民币1,400元的标准，自2018年9月1日起计算至被告KIMEUNHWA(金银花)实际返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由被告KIMEUNHWA(金银花)负担。如不服本判决，原告徐澄飞可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告KIMEUNHWA(金银花)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁美芳人民陪审员  张水英人民陪审员  杨宝勤二〇一九年七月三十日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6269号上诉人（原审原告）：佛山市三水正域铝型材制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人:余嘉耀，总经理。委托诉讼代理人:刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘财英，广东亚泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:于光贵，男，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。上诉人佛山市三水正域铝型材制品有限公司（以下简称正域公司）因与被上诉人于光贵确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，于2019年2月24日判决如下：“一、确认原告佛山市三水正域铝型材制品有限公司与壮某某之间于2016年2月19日至2018年4月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市三水正域铝型材制品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。”正域公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一审判决认定事实不清，判决错误。一、邓某某与壮某某是否为同一人属于身份关系的认定，身份关系案件必须追求绝对的客观真实。一审判决仅仅通过简单的推论，就轻率地以构成证据链证明邓某某与壮某某实为同一人的结论，是事实认定错误。其一，身份关系案件，必须采取绝对的客观真实主义，这也是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的要求。其二，身份案件，不但涉及当事人双方的私人利益，更涉及多数关系人的利益，甚至影响社会秩序和国家的利益。具体到本案，壮某某与邓某某是否为同一人，不仅涉及到“壮某某”与丈夫于光贵的身份关系、“壮某某”的父母、子女等人的继承关系等，也牵涉到“邓某某”及相关亲属的身份及财产关系，更涉及国家对公民社会秩序的管理。因此，对身份关系的认定必须慎重，要有完全、充分的证据才能认定，而不能仅仅通过简单的推论就予以认定。二、云阳县公安局平安派出所出具的《证明》及重庆市云阳县******民委员会出具的《证明》存在诸多疑点，且与《中华人民共和国身份证法》第三条及第十条的规定相冲突。正域公司在一审审理过程中，通过广东亚泰律师事务所向重庆市云阳县公安局及重庆市云阳县公安局平安派出所发出律师函，要求重庆市云阳县公安局及重庆市云阳县公安局平安派出所书面函复《证明》是否为重庆市云阳县公安局平安派出所出具，以及如果《证明》确实为重庆市云阳县公安局平安派出所出具，请其提供相应的法律依据及事实依据，但重庆市云阳县公安局及重庆市云阳县公安局平安派出所并未回复。一审法院在此情况下，没有向重庆市云阳县公安局及重庆市云阳县公安局平安派出所核实相应《证明》的真实性，迳行判决，是认定事实错误。综上所述，一审判决认定事实错误，判决错误。故正域公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判正域公司与壮某某不存在劳动关系。2.本案一、二审诉讼费全部由于光贵承担。针对正域公司的上诉，于光贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回正域公司的上诉请求，维持原判。正域公司、于光贵在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因请求确认劳动关系而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的规定进行认定处理。正域公司上诉主张其与壮某某不存在劳动关系。根据已查明的事实，正域公司确认其与邓某某存在劳动关系，故要认定正域公司与壮某某是否存在劳动关系，需审查邓某某与壮某某是否同一人。邓某某户籍所属辖区的云阳县公安局平安派出所经调查出据《证明》，证实壮某某（身份证号码：511************009）冒用邓某某（身份证号码：511************00X）的身份信息，于2011年1月26日办理的身份证号码为511************00X的邓某某的身份证上的人像实际上是壮某某的人像。正域公司对上述《证明》的真实性不予确认，其上诉主张不确认邓某某与壮某某是同一人。首先，公安机关是公民户籍管理的职能部门，是核实公民身份的法定机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。在正域公司不能提供有效证据足以推翻前述《证明》的情况下，本院确认《证明》的效力并予以采信；其次，壮某某交通事故死亡后，相关职能部门一直以壮某某的名义处理事故，交通事故后，与正域公司建立劳动关系的邓某某也一直没有出现过，且邓某某入职正域公司时提供的电话号码134*****936以及正域公司为邓某某办理的厂牌、工资银行卡现都由壮某某的丈夫于光贵持有，结合前述，本院确认壮某某与邓某某为同一人，壮某某冒用邓某某名义入职正域公司并与正域公司建立劳动关系。本案中，正域公司确认与邓某某于2016年2月19日至2018年4月10日期间存在劳动关系，根据上述已查明的事实壮某某与邓某某为同一人，故本院确认正域公司与壮某某于2016年2月19日至2018年4月10日期间存在劳动关系。原审对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人正域公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水正域铝型材制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年七月十日法官助理 郅 红书 记 员 杨馨卉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7286号上诉人（原审被告）:傅秋芳，女，汉族，1985年8月7日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人:杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：沈沛勇，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。上诉人傅秋芳因与被上诉人佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司（以下简称龙光公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人傅秋芳上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.本案全部诉讼费用由龙光公司负担。事实和理由：一、傅秋芳已履行案涉《商品房买卖合同（现售）》的首付款支付义务，一审法院认定该合同解除不利于交易稳定。二、案涉商品房买卖合同既约定定金，亦约定违约金，二者不能同时适用。一审法院在明知龙光公司已收取傅秋芳定金和部分购房款的前提下仍判决傅秋芳另行向龙光公司支付违约金不当。三、案涉商品房买卖合同与《（现售）附件十四：补充协议》中双方之间的违约责任不对等，属于无效条款。傅秋芳不应按补充协议约定的标准支付违约金。补充协议增加了傅秋芳的合同义务，更将傅秋芳逾期付款的违约金提高至总价款的20%，但龙光公司的违约风险不变。该协议显失公平，傅秋芳的违约责任应按双方签订的商品房买卖合同约定的计算标准确定。被上诉人龙光公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。傅秋芳在签订案涉商品房买卖合同后仅向龙光公司交付首期购房款，但对合同约定的剩余购房款并未履行付款义务，且经龙光公司多次催告、提示付款后仍未支付，傅秋芳拖延、拒绝履行付款义务的行为已构成根本违约，龙光公司根据合同约定解除案涉商品房买卖合同，有事实依据，符合合同约定及法律规定，故一审法院判决解除傅秋芳与龙光公司签订的案涉商品房买卖合同是在查明及认定事实的基础上，依法做出的正确判决。二、一审法院判决傅秋芳支付相应违约金正确。傅秋芳与龙光公司签订案涉商品房买卖合同前，傅秋芳支付定金1万元，合同中已清楚写明“该定金于本合同签订时抵作商品房价款”，因此，傅秋芳在签订合同后支付的首期款14790元当中已包括前述定金1万元，在双方签订买卖合同后该1万元定金已转化为商品房价款，即傅秋芳已支付了案涉商品房的首期款，由于未按约支付尾款构成根本违约。根据双方签订的《补充协议》约定，傅秋芳需向龙光公司支付违约金，即龙光公司有权没收傅秋芳交纳的定金或要求傅秋芳承担违约责任。至于龙光公司是选择适用定金条款还是违约金条款，龙光公司作为守约方有权根据利益最大化原则，并根据傅秋芳违约所造成的损失等实际情况，从中择其一来弥补损失，符合合同约定及法律规定。三、傅秋芳与龙光公司签订的《补充协议》约定的违约责任条款合法有效，不存在可撤销或可变更的情形。龙光公司与傅秋芳是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人真实的意思表示，并不存在无效或可变更、可撤销的情形。退一步讲，即使存在可变更、可撤销情形，根据《最高院民法通则若干问题意见试行》第73条第二款“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”的法律规定，傅秋芳提出的变更或撤销抗辩也因超过法律规定的提出期间而丧失该实体权利。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、确认原告佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司与被告傅秋芳签订的《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：201********001）于2018年12月13日解除；二、被告傅秋芳在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司办理《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：201********001）的网签注销手续；三、被告傅秋芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司支付违约金38958元；四、驳回原告佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取2516元，原告佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司负担150元，被告傅秋芳负担2366元。”双方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.案涉《商品房买卖合同（现售）》是否应予解除；2.傅秋芳是否应向龙光公司支付违约金38958元。关于争议焦点一，案涉《商品房买卖合同（现售）》约定，傅秋芳应于2018年2月28日前支付购房余款180000元，傅秋芳逾期付款超过60日，龙光公司有权解除合同。但傅秋芳在支付首期房款14790元后未按约支付剩余款项180000元，经龙光公司催告后仍未履行。傅秋芳逾期超出60日未支付购房余款，已构成违约，龙光公司请求解除合同符合合同约定和法律规定。一审法院确认案涉《商品房买卖合同（现售）》解除处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，傅秋芳上诉提出龙光公司已收取的定金和部分房款，应在违约金38958元中予以抵扣，同时违约金标准过高应予调整。经查，龙光公司收取的定金10000元已依约抵作购房款，首期房款14790元中已包含该定金，故本案不存在定金与违约金同时适用的情形。同时，本案违约金计付标准符合双方签订的《补充协议》约定，亦未违反法律规定，且龙光公司在合同履行过程中不存在过错，故一审法院依据补充协议约定的标准计付违约金并无不当，本院予以维持。至于傅秋芳提出的已付房款抵扣问题，傅秋芳在一审未就已付房款抵扣问题另行提起反诉，龙光公司在二审亦不同意抵扣，故本院对其有关在违约金38958元中抵扣已付房款的主张不予支持。综上所述，傅秋芳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由傅秋芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4132号原告：刘某某，男，1982年5月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：山东某某某某某某某某公司，住所地山东省蓬莱市。法定代表人：葛某某，总经理。被告：葛某某，男，1971年2月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告刘某某与被告山东某某某某某某某某公司、葛某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年七月九日书记员  林冠润
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6812号上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，董事长。上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区经济开发区。代表人：张海春，总经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州翔钢贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人：谢飞龙，经理。委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大佛山分公司）因与被上诉人福州翔钢贸易有限公司（以下简称翔钢公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，于2019年4月16日判决：“一、被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司和被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福州翔钢贸易有限公司支付货款515593.5元及违约金（违约金的计算方式：以欠付货款本金为基数，按照年利率36%的标准，从2018年7月10日起计算至货款实际清偿之日止，违约金总额累计不超过人民币154678元）；二、驳回原告福州翔钢贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5251元，由原告福州翔钢贸易有限公司负担200元，被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司共同负担5051元。”远大公司、远大佛山分公司上诉请求：1.将一审判决第一项违约金改判为远大公司、远大佛山分公司向翔钢公司支付违约金（违约金计算方式：以欠付货款本金515593.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从判决生效之日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用全部由翔钢公司负担。事实与理由：一、双方于2018年12月6日签订《房产冲抵协议》，约定以房冲抵本案欠付货款，且没有约定违约金，该协议直至一审庭审之日翔钢公司才表示解除。上述协议签订后，《辅材附件订货合同》对货款违约金的约定不再适用。一审法院认定从翔钢公司开具案涉货款发票之日即2018年7月10日起应支付货款违约金无事实和法律依据。二、翔钢公司在没有提供任何证据证明损失的情况下，其损失主要为利息损失。法律仅支持按年利率24%支付借款利息，一审法院按照年利率36%的标准计算违约金缺乏法律依据。在翔钢公司没有提供证据证明损失，并结合本案实际情况，考虑翔钢公司预期利益，违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算合情合理。针对远大公司、远大佛山分公司的上诉，翔钢公司辩称翔钢公司作为合同的供货方，已经按照合同约定完全履行了供货义务。开具发票仅是合同的附随义务，远大公司、远大佛山分公司并不能以此作为其是否支付货款的依据。案涉合同是远大公司、远大佛山分公司提供的格式版本，合同条款对于远大公司、远大佛山分公司而言并不存在任何显失公平的情形。双方应当按照合同约定履行义务。本案是远大公司、远大佛山分公司构成根本违约，一审法院判令远大公司、远大佛山分公司需支付的违约金的计算标准合法合理。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：一、远大公司、远大佛山分公司提出的依据双方签订的《房产冲抵协议》约定无须向翔钢公司支付违约金的主张是否应支持；二、远大公司、远大佛山分公司主张的违约金计收标准是否应支持。关于争议焦点一，远大公司、远大佛山分公司上诉提出因双方签订了《房产冲抵协议》，该协议为对《辅材附件订货合同》的变更，《辅材附件订货合同》对货款违约金的约定不再适用。经查，《房产冲抵协议》是远大佛山分公司与翔钢公司就远大佛山分公司欠付货款的清偿方式达成的协议。该协议并无涉及《辅材附件订货合同》条款变更及效力问题的相关约定。故《房产冲抵协议》的签订不能视为对《辅材附件订货合同》的变更或对该合同效力的否定。且因远大佛山分公司单方不履行《房产冲抵协议》，翔钢公司已于本案一审庭审明确提出解除该协议。一审法院认定该协议解除及翔钢公司有权要求远大佛山分公司履行《辅材附件订货合同》约定的债务处理无误，本院予以确认。远大公司、远大佛山分公司所提的《辅材附件订货合同》有关货款违约金的约定因《房产冲抵协议》的签订不再适用的主张缺乏理据，本院不予支持。关于争议焦点二，经审查，案涉《辅材附件订货合同》对违约金的计付标准有明确约定。远大佛山分公司及翔钢公司双方均在该合同盖章确认，且该合同文本由远大公司提供，充分表明远大公司、远大佛山分公司对合同内容包括合同约定的违约金计付标准的认可。翔钢公司起诉主张的违约金计算标准符合合同的约定。一审法院在综合考量远大佛山分公司及翔钢公司的履约情况、合同约定的违约金计算方式及法律规定的借贷利率标准等因素的情况下，认定翔钢公司主张的违约金过高并作出相应调整。一审法院酌定的违约金计算标准符合合同约定及法律规定，处理得当，本院予以维持。远大公司、远大佛山分公司上诉主张对一审法院已作出调整的违约金计算标准再次进行调整依据不足，本院不予支持。综上所述，远大公司、远大佛山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3394元，由上诉人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
四川省乐至县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川2022行初8号 原告曹芝香，女，1968年9月7日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县，公民身份号码：5110221968××××××××。 委托诉讼代理人冯胜官（原告丈夫），男，1955年6月11日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县，特别授权）。 被告乐至县社会保险事业管理局，住所地乐至县天池镇农经路110号。统一社会信用代码：125118224514018238。 法定代表人易交斌，局长。 出庭负责人黄小苏，该局副局长。 委托诉讼代理人姚卓成，该局副局长。 委托诉讼代理人潘有为，四川开川律师事务所律师。 原告曹芝香不服被告乐至县社会保险事业管理局对其作出基本养老金待遇核定通知的劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案，本院于2019年5月20日立案受理。于2019年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冯胜官，被告出庭负责人黄小苏、委托诉讼代理人姚卓成、潘有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹芝香诉称，1985年1月，原告开始在新疆生产建设兵团工一师五团做临时工，同年12月被招为合同制工，1992年新疆生产建设兵团工一师五团改制撤销离开单位，2018年9月申请退休，2019年1月30日，原告领到被告201901退审字号0891养老金待遇核定通知。发现原告在1985年1月至1992年12月在兵团工一师五团做合同制工期间没有与本人实际社保缴费年限一并计算工龄。当即请办事工作人员复查工作人员说要补交点钱，原告说可以，原告同意后，工作人员拿了补交费的表让我填上并签了字，送上级领导签字，领导说省外新疆生产建设兵团的不行被拒绝。即被告没有将原告1985年至1992年期间做合同制工期间的工作年限与实际缴费年限一并计算工龄核定养老金待遇，致使原告合法权益未得到保障。原告的诉讼请求是：1.判令撤销乐至县社险（2019）01退审字号0891号曹芝香养老金待遇核定通知；2.判令被告认可原告是从1985年1月开始参加工作至1992年12月在兵团工一师五团合同制工;3.判令被告重新为原告，从1985年1月至1992年12月，在新疆生产建设兵团工一师五团做合同制工期间的工作年限与原告从1996年1月至2018年9月实际缴纳社保费年限一并计算工龄，核定养老金待遇,或者按当地政策，将原告与当地城镇居民享受同等的社会保险待遇。做变通处理，计算工龄，核定养老金待遇；4.诉讼费由法院判决。 原告提交乐人社企退〔2018〕73号、乐至县社险201901退审字号0891号、基本养老金审批表、证明、人社厅函〔2017〕151号、人社部规〔2016〕5号、复函、川劳社发（2006）18号、国发（1995）6号文件、劳动部工资局（64）中劳薪字344号证明其主张。 被告辩称，被告是有权对原告的基本养老金待遇进行核定计算，根据是《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，被告对原告的基本养老金待遇的核定计算合法、正确。1.乐至县人力资源和社会保险局于2018年12月14日依据川劳社发（2006）18号文件第四条三十七、三十八、三十九、四十六、四十七条之规定作出了乐人社企退（2018）73号文件，批准了原告于2018年9月正常退休，这是被告计算原告基本养老金待遇的基础和依据;2.乐至县人力资源和社会保障局作出的乐人社企退（2018）73号文件认定原告在1985年1月至1985年11月系临时工；1985年12月至1992年12月系合同制工人。但根据国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知国发（1986）77号文件、其中1986年7月12日国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第26条规定、国发（1995）6号附件二第一条第（二）款、四川省人民政府关于印发贯彻国务院改革劳动制度四个暂行规定的实施意见的通知川府发（1986）185号文件中四川省贯彻执行国务院关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》的实施意见第五条第（七）款第1-3项，乐劳人工（1986）79号第一、二条，乐府发（1987）2号、川劳社发（2006）18号文件明确规定，必须缴纳基本养老保险费，缴纳了基本养老保险费才能确定为缴费年限。原告未提供上述期间其缴纳了基本养老保险费的依据，未提供养老保险转移的手续，也未提供其有军龄或知青年限的依据，因此原告的上述期间无法确定为缴费年限，也无法确定为视同缴费年限。被告作为社会保险机构，根据上级人社机关的相关文件作出案涉基本养老金待遇核定，原告应该起诉县人力资源和社会保障局，不应该是被告经办机构，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供事业单位法人证书、乐至县社险201901退审字号0891号、乐人社企退〔2018〕73号、川劳社发〔2006〕17号、川劳社发〔2006〕18号、《中华人民共和国社会保险法》、川府发〔1985〕155号、国发〔1986〕77号、川府发〔1986〕185号、乐劳人工〔1986〕79号、乐府发〔1987〕2号、国发〔1995〕6号、川人社办发〔2015〕158号、乐府办发（2011）68号文件、兵劳函（1999）61号证明其主张。 经审理查明，2018年11月30日,原告填报企业职工（职）基本养老金审批表，乐至县人力资源和社会保障局于同年12月14日同意原告退休;同年12月14日,乐至县人力资源和社会保障局作出《关于批准晋良好等2人正常退休的通知》（乐人社企退[2018]73号），同意晋良好等2人在2018年9月正常退休，并载明，原告1985年1月至1985年11月（临时工），1985年12月招为合同制工人，1992年12月解除劳动关系。2019年1月30日，被告对原告作出乐至县社险201901退审字号0891号乐至县参保人员基本养老金待遇核定通知，原告作为个体参保人员，参加工作时间1996年1月，平均缴费工资指数（3）0.526，月领取养老金1279.73元，从2018年10月起执行，并告知原告提起行政复议或行政诉讼权。 本院认为，原告诉求实质是要求有权机关对原告在1985年1月至1992年12月期间认定为视同缴费年限，根据被告提供相关证据，能认定视同缴费年限的职权由被告的上级机关行使，被告作为经办机构无此认定职权，本院当庭向原告释明，原告坚持诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，应当裁定驳回起诉。原告应以正确的行政机关作为被告另行起诉。 综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告曹芝香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  颜红菊 二〇一九年七月十日 书 记 员  卿洋洋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2465号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：李某某，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告烟台某公司诉被告李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年七月十六日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1774号上诉人（一审被告）：王炳光，女，1957年8月22日出生，汉族，居民，住莱州市。被上诉人（一审原告）：王晓华，女，1964年11月30日出生，汉族，通存居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者。上诉人王炳光因与被上诉人王晓华民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初3981号民事判决；二、发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人王炳光预交的二审案件受理费304元予以退回。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年七月十二日书记员 杨风华