山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2928号上诉人（原审原告）王华民，男，1945年12月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号，送达地址济南市天桥区无影山中路112号（济南市天桥区司法局504）。法定代表人窦虎，区长。委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府工作人员。王华民因诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政征收违法一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）鲁01行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王华民向原审法院起诉称：原告房屋所在土地系国有性质，但是被告没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法进行征收，错误地将原告的房屋当作集体土地上村居房屋实施了征收。被告的征收行为违法，请求依法确认被告以村居改造的形式征收原告位于济南市××小区××楼××单元××室房屋的行为违法。原审法院经审理查明：济南市中级人民法院（2017）鲁01行初1140号行政判决查明，原告王华民系济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会居民，拥有黄桥小区6号楼2单元301号及7号楼5单元503号两套住房，涉案住房系此前原告在本村拥有的住房被拆除后，黄桥社区居民委员会给予原告安置在黄桥小区的两套住房之一。被告天桥区政府曾于2015年10月23日就北湖片区开发项目建设用地作出济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定，该征收决定涉及的房屋征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等。”该征收范围不包含原告王华民涉案房屋。对于原告王华民所诉的房屋，被告天桥区政府目前尚未启动和实施征收。原告根据《北湖片区土地房屋征收安置补偿意见》，认为原告的房屋在北湖片区开发建设范围。另查明，原告王华民曾以被告天桥区政府不履行国有土地上房屋征收法定职责违法为由，于2018年7月18日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其房屋实施征收。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行初729号行政裁定，以起诉不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，原告位于济南市××小区××楼××单元××室房屋并未为被告所征收，原告关于确认被告以村居改造的形式征收其房屋的行为违法的诉求缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王华民的起诉。王华民不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：1.原审法院判决认定了上诉人的房屋是国有土地上房屋，被上诉人已拆除了上诉人房屋，并将上诉人所在黄桥社区作出了详细性规划，列入了征收范围，2014年也进行了冻结，但却认为“缺乏事实根据，天桥区政府没有对一审原告的房屋进行征收，也没有认定天桥区政府以村居改造名义征收上诉人房屋违法”。2.本案应该判决被上诉人以村居改造形式征收房屋行为违法。3.天桥区政府以济南市天桥区北湖片区开发工作现场指挥部名义对上诉人的房屋实施了旧村改造形式的征收。4.天桥区政府只能以《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序对上诉人的房屋进行征收，而不能以村居改造的非法征收程序替代。5.原审法院称“国有土地上房屋征收决定行为的启动与实施，需要市县级政府根据法律规定，在具备法定征收条件时实施，而非按照上诉人申请随时启动和进行”，在本案中是偏离事实的，跟本案的争议焦点无关。6.上诉人从来没有申请被上诉人征收上诉人的房屋，是被上诉人按照其创造的所谓村居改造的形式进行的。7.本案争议焦点是上诉人国有土地上的房屋被天桥区政府按照村居改造的形式进行了非法征收。8.原审法院适用法律错误，裁定驳回错误，没有开庭审理错误。被上诉人天桥区政府答辩称：1.涉案房屋所在土地为省批农转非国有土地，形式上变为国有土地，房屋仍属于农村集体土地上房屋的性质，需要拆迁时仍需按照集体土地管理的相关政策进行安置。被上诉人从未向上诉人作出过征收决定或征收补偿决定，上诉人以事实上不存在的征收行为违法为由提起本案诉讼，没有事实和法律依据。原审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人以假想或推理出来的村居改造形式征收其房屋行为提起诉讼，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院另查明：王华民于2018年5月23日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2018）鲁01行初592号，被告为天桥区政府、济南市天桥区人民政府北园街道办事处、济南市天桥区城乡建设委员会，诉讼请求为依法确认被告强拆原告位于黄桥小区6号楼2单元301室房屋的行政行为违法。本院认为：当事人认为行政行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起诉讼，但并非所有的诉讼请求人民法院都应当予以受理，当事人向人民法院提起行政诉讼，还应当符合行政诉讼的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中上诉人向人民法院提起诉讼，请求依法确认被上诉人天桥区政府以村居改造的形式征收上诉人位于济南市××小区××楼××单元××室房屋的行为违法。虽然有明确的被告，有具体的诉讼请求，但还应当有事实根据。上诉人虽然在原审起诉和上诉中列举了诸多理由，但并未围绕天桥区政府是否实施了对其房屋进行的征收行为进行。本院有必要予以释明指导。其一，上诉人如认为天桥区政府征收其房屋的行为违法，应当有天桥区政府征收其房屋的事实作为基础，如天桥区政府针对其房屋作出的房屋征收决定、房屋征收补偿决定或者房屋征收补偿协议等，而上诉人并未提供证据证明天桥区政府作出了上述行为。其二，上诉人主张天桥区政府以村居改造的形式征收其房屋的行为违法，应当提供天桥区政府或所属职能部门直接针对上诉人实施的有关以村居改造名义征收其房屋的证据，如天桥区政府或所属职能部门与当事人签订的房屋拆迁补偿协议等，上诉人亦未提供。其三，如上诉人认为被上诉人天桥区政府或所属职能部门在未与其签订房屋征收或拆迁补偿协议的情况下拆除了其房屋，则可以诉请人民法院判决行政机关强拆其房屋的行为违法。王华民已经于2018年5月23日以天桥区政府、济南市天桥区人民政府北园街道办事处、济南市天桥区城乡建设委员会为被告向济南市中级人民法院提起（2018）鲁01行初592号行政诉讼，请求人民法院确认被告强拆位于黄桥小区6号楼2单元301室房屋的行政行为违法。因此，上诉人的房屋是否系天桥区政府或其职能部门所征收或者强拆等有关事实或诉求，应当在济南市中级人民法院（2018）鲁01行初592号行政案件中进行认定和处理。本案中原审法院认定上诉人关于确认被上诉人以村居改造的形式征收其房屋的行为违法的诉求缺乏事实根据并无不当，本院亦予以支持。上诉人的上诉理由缺乏证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年七月九日书记员 杨柳青