.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1933号原告（执行案外人）:杨华，男，1957年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村一组。委托诉讼代理人：丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告（申请执行人）:李永文，男，1957年7月27日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被告（被执行人）:胡延明，男，1973年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。原告杨华与被告李永文、胡延明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人丁春泽，被告李永文，被告胡延明的委托诉讼代理人侯凤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法确认位于赤峰市××区.2055亩土地（下坎子村与松山区安庆镇板石图边界处，一组南北林带东侧坝堰以下）的使用权及地上78间房屋的所有权归属原告；2.请求法院依法停止执行上述财产并解除查封。事实和理由：2008年6月21日，赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村村民委员会将位于赤峰市××区.2055亩土地承包给了张宝术。2013年6月25日，经赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村村民委员会同意，张宝术将该土地转包给了李宝珍。2014年3月9日，经赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村村民委员会同意，李宝珍将该土地转包给被告胡延明。2016年2月1日，经赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村村民委员会同意，被告胡延明将该土地转包给原告。在赤峰市××区民委员会见证下，被告胡延明、武连云将该宗土地地上全部房屋等财产以抵顶债务的方式抵给原告。原告自此取得了该宗土地的使用权及地上房屋的所有权。被告李永文与被告胡延明因民间借贷纠纷发生诉讼，法院依据被告李永文的申请将上述土地及房屋予以查封。原告不服提出异议，法院于2019年1月18日以（2019）内0404执异10号执行裁定，驳回了原告的异议。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李永文辩称，第一，被告胡延明向我借款1073600元。2018年4月6日，我、杨某、黄某与被告胡延明签订房屋抵押借款合同,抵押合同的内容为所欠款项用下坎子村的78间房屋进行抵押担保。后被告胡延明不能按时还款,我们又于2018年10月19日签订了以房抵债的合同，被告胡延明将涉案房屋抵顶给我们三人。第二，我于2018年6月21日向法院申请诉前财产保全，保全了涉案的78间房屋及土地。第三，现在涉案房屋还是由被告胡延明实际控制，并未抵顶给他人。被告胡延明辩称，第一，原告杨华要求确认涉案财产的使用权及所有权于法无据。被告与原告杨华之间存在借款关系，被告为原告杨华出具的借据中约定利息是3分或5分的高额利息。在被告无力偿还原告杨华高额利息的情况下，被迫与原告杨华签订土地承包经营权转让及财产抵债协议，土地承包经营权转让及财产抵债协议，并非被告的真实意思表示。且抵债协议签订后双方并未办理变更登记，土地承包经营权未经下坎子村委会书面同意，也未取得元宝山区国土资源局核发的相关手续。因此，涉案土地承包经营权并未转让，涉案房屋也未转让给原告杨华。第二，涉案土地及房屋的保全措施是合法有效的。请求人民法院查实涉案借款是否合法，应驳回原告杨华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。承包农场地合同1份、土地承包合同1份，上述证据可以证明涉案土地的流转情况，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。土地承包合同及收据各1份、抵押借款合同1份、借据5枚、借款明细单，能够证明原告杨华与被告胡延明之间存在借贷关系，被告胡延明用位于赤峰市××区的土地承包经营权及地上房屋作为抵押物向原告杨华借款。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。土地承包经营权转让及财产抵债协议1份、房屋租赁合同2份（承租人赤峰博扬商贸有限公司、元宝山区鋆盛信鸽养殖中心）、元宝山区鋆盛信鸽养殖中心营业执照1份、国能赤峰园区内用户供热合同2份、中国建设银行客户专用回单2枚、收据1枚、现金交款单2枚、高压供用电合同1份，上述证据能够证明原告杨华与被告胡延明之间的债务经双方结算，被告胡延明将包括涉案土地承包经营权及地上房屋在内的财产抵顶欠原告杨华的债务，原告杨华对上述财产占有、使用的事实。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。以房抵顶和解协议、个人房屋抵押借款合同，被告胡延明于2017年将涉案土地承包经营权及地上房屋抵顶给原告杨华，又于2018年10月19日将涉案土地承包经营权及地上房屋抵顶给被告李永文、案外人杨某、黄某，而法院查封上述财产的时间为2018年6月21日，在法院保全期间被告胡延明无权处分法院查封财产，故对被告李永文的证明目的，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：李永文与胡延明民间借贷纠纷一案，李永文于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）内0404执保623号执行裁定书，裁定:将胡延明位于赤峰市××区.2055亩土地使用权及地上78间房屋予以查封。李永文于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院于2018年8月22日作出（2018）内0404民初6339号民事判决书，判决：胡延明于判决生效后十日内偿还李永文借款本金1073600元，按月利率20‰支付自2018年3月28日至2018年7月28日的利息85888元，本息合计1159488元，并继续按月利率20‰支付借款1073600元自2018年7月29日至该款还清之日止的利息。2019年1月2日，李永文向本院申请执行。杨华与胡延明及其妻子武连云签订土地承包经营权转让及财产抵债协议，约定，一、经胡延明与杨华于2016年2月1日结算，胡延明共计欠杨华借款本息人民币2100000元。因胡延明逾期不能偿还借款本息，以自有的绵羊400只、合法取得的元宝山区风水沟镇下坎子村承包经营土地上的全部房屋93间及全部院落，成工50E-2型铲车壹辆，金龙30型铲车贰辆，削片机壹套，改装撒水农用车壹辆、亨特120钩机壹台，抵付杨华本息，并于本协议签订同日，将上述财产移交与杨华。二、胡延明保证抵付与债权的财产不存在抵押及财产保全等限制性权利。三、胡延明将其取得的元宝山区风水沟镇下坎子村沙窝子农场(东至：下坎子村二组李向民地边，西至坝堰以下，南至松山区工业园区柏油路下，北至北头垅项坝堰下)。自本协议签订之日始余期24年的土地承包经营权，以人民币肆拾万元转让与杨华，转让款由杨华自本协议签订之日支付与胡延明。协议签订打印日期为2016年2月1日。原告自认土地承包经营权转让及财产抵债协议签订时间为2017年2、3月份。另查明，杨华于2019年1月8日以本院查封的21.2055亩土地使用权及房屋为其个人财产为由，要求解除对上述财产的查封，本院于2018年1月18日作出（2019）内0404执异10号执行裁定书，裁定驳回杨华的异议。杨华不服该执行裁定书，于2019年2月1日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告杨华作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告杨华与被告胡延明及其妻子武连云签订土地承包经营权转让及财产抵债协议，约定将胡延明取得的包括元宝山区风水沟镇下坎子村沙窝子农场(东至：下坎子村二组李向民地边，西至坝堰以下，南至松山区工业园区柏油路下，北至北头垅项坝堰下)余期24年的土地承包经营权及全部房屋93间在内的财产抵顶欠原告杨华的债务。原告杨华提交的土地承包经营权转让及财产抵债协议，能够证明借贷双方在债务清偿期届满后达成了以物抵债协议，结合原告杨华提交的房屋租赁合同、供热合同、高压供用电合同能够被告胡延明已将涉案土地及房屋交付给原告杨华，该抵债协议已实际履行，并经发包方赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村村民委员会见证。原告杨华对涉案财产享有民事权益可以阻却对涉案财产的执行。原告杨华要求确认对涉案78间房屋享有所有权的诉讼请求，因上述房屋未取得所有权，故对原告杨华该项诉讼请求，本院不予支持，可由原告杨华另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、不得执行位于赤峰市××区.2055亩土地使用权及地上78间房屋，并解除查封；二、确认原告杨华对位于赤峰市××区.2055亩土地享有承包经营权，在承包期内对地上78间房屋享有使用权；三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李永文、胡延明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2019）内0404执异10号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 林立楠人民陪审员 赵文君人民陪审员 李建华 二０一九年七月十日书 记 员 苏日娜