山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0122民初525号   原告（反诉被告）：郭冠亚，男，1977年10月25日出生，汉族，山西省忻州市忻府区豆罗镇关城村居民，山西省大爱慈善基金会志愿者，住太原市。   委托诉讼代理人：张建平，男，1975年5月30日出生，山西省晋中市居民，山西省大爱慈善基金会理事长，系该基金会推荐的诉讼代理人。   被告（反诉原告）：阳曲县芸隆百货购物中心有限公司，住所地太原市阳曲县城新阳广场。   法定代表人：王红卫，执行董事。   委托诉讼代理人：刘志敏，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冀美莲，女，1973年11月19日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇居民，住太原市尖草坪区鸿升花园11-9-501。系被告（反诉原告）阳曲县芸隆百货购物中心有限公司总经理。   原告（反诉被告）郭冠亚与被告（反诉原告）阳曲县芸隆百货购物中心有限公司（以下简称芸隆公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，被告芸隆公司于2019年7月8日提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭冠亚及其委托诉讼代理人张建平，被告（反诉原告）芸隆公司的委托诉讼代理人刘志敏、冀美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭冠亚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还合同协议欠款300000元整。2.判决被告从2017年10月起承担不按时履行该欠款的利息损失，按月0.6%计算至全部还清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告签订了《解除阳曲县星宇购物中心合作经营协议书》,协议书第九条约定被告一次性补偿原告450000元人民币,协议第十一条付款方式:双方约定签订合同后，被告给付原告150000元人民币，剩余300000元被告未按约定时间给付,经原告多次催要未果，从2017年10月起被告承担300000元欠的利息损失，按月0.6%计算至全部还清为止。   芸隆公司辩称，第一，双方签订《解除合同协议书》是事实，但该协议的签署是基于原被告双方于2015年7月4日签订的《租赁合同》形成，原告在未达到合同约定的租赁期限时，由于其无力经营，多次与被告协商，出于好意被告同意与原告达成了《解除合同协议书》。第二，《解除合同协议书》签署后，原告却未按照其约定的义务履行，其违约行为有：1.2017年8月17日签署协议，但其未按照约定将营业所需的有关消防、电梯等相关材料交付被告，致使被告在2017年12月25日才全部办理完毕相关手续。2.海媚点歌系统等未按照约定交接予被告，被告无奈为了避免损失的继续扩大，只得另行出资310000元购置其他点歌系统及其配套音响设备。原告违反约定“借故闹事”，致使被告不能正常营业。合同第十二条亦明确约定其违约的后果。综上，原告的违约行为显而易见，违反了双方的协议约定，所以对违约产生的后果应当承担责任，给被告造成的损失应当赔偿。   芸隆公司提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付拖欠租金485000元；2.判令反诉被告向反诉原告赔偿违约造成的经济损失310000元；3.判令反诉被告向反诉原告支付自2017年8月17日起至实际偿还完毕止，以485000元为基数，按年利率4.75%计算的逾期付款利息（暂计算至2019年8月17日为46075元）；4.本案诉讼费及其他相关费用由反诉被告负担。事实和理由：2015年7月4日，反诉原告与反诉被告签订《租赁合同》，约定自2015年11月15日起至2025年11月14日止，反诉原告将阳曲新阳广场星宇购物中心4层，面积为2150平方米的区域出租给反诉被告，每年租金800000元，用于KTV、餐饮、娱乐使用。反诉原告依约交付出租场地，截止至2017年11月14日，反诉被告累计欠付租金485000元。2017年8月17日，因反诉被告经营不善，反诉原告本着对社会、商场稳定负责的态度，与反诉被告签订《解除合同协议书》，对双方签订的原《租赁合同》进行了解除，并对后续场地接收、设备归属、经营权交接等事项进行了重新约定。协议书约定合同解除后，反诉被告向反诉原告交付所有固定设施设备空调、直升梯、铁楼梯、消防设施、水电灯具设施、房屋包间、固定隔墙、场地内装饰装修物、KTV设备，并由反诉被告及时对工商、税务手续注销、配合电梯质检、将文化许可证、消防站变更到反诉原告名下，交付全部经营证件、设施设备和设施设备资料，反诉被告免费负责KTV系统一年维护；协议书同时约定，如因反诉被告的任何原因致使反诉原告不能继续经营，反诉原告有权追究反诉被告拖欠反诉原告债务485000元租金、利息及给反诉原告造成的经济损失。协议签订后，反诉被告未按约定将设施设备、相关证件和资料移交反诉原告，同时作为生产经营所必须的KTV系统设备系统也无法使用，致使反诉原告无法正常经营。为了正常经营，反诉原告不得已另行购置了KTV设施设备，造成经济损失310000元，根据《解除合同协议书》相关规定，上述经济损失应由反诉被告承担。综上，反诉被告违反《租赁合同》《解除合同协议书》相关合同义务，应当向反诉原告支付租金、违约金及赔偿款等各项费用，并应根据合同约定支付相应款项的逾期付款利息。   郭冠亚答辩称，第一，反诉原告提的要求都是无理要求，是反诉原告违约在先，反诉被告并没有违反双方的解除协议，而是一直按照解除协议积极履行，所有的矛盾都是在反诉原告没有按照解除协议约定的2017年10月18日之前给付反诉被告100000元才产生的，如果反诉原告能按照解除合同履行也就不存在纠纷，反诉原告不诚实守信，拒绝履行解除协议义务。第二，反诉原告约定办理工商、消防、文化证件后付150000元，反诉原告还是未履行。反诉原告在合同中第五条约定，反诉被告负责注销原证照，以便于反诉原告重新注册登记，合同第十一条第四行约定，载明反诉被告只是“配合”反诉原告完成消防文化工商等证照，只是“配合”并不是义务。第三，2017年11月21日反诉被告是和反诉原告索要欠款时正好碰上反诉原告正在被其他人追要欠款，当时反诉原被告和阳曲县黄寨派出所人员在一起可以证明反诉被告在向反诉原告追要欠款，派出所确认是合同纠纷，让通过法院解决，反诉被告没有出现反诉原告所说的闹事行为。第四，公证书申请主体是阳曲县欢乐大本营娱乐城，这个申请与反诉原告没有什么关系，主体是不合适的。且公证书只是说点歌系统不能使用，设备开机操作都正常，只是不能完成点歌操作，公证人员并未邀请专业人士正常使用点歌系统，也未通知反诉被告，在双方合同中约定反诉被告负责为反诉原告免费维护一年的KTV系统，如果出现问题应当通知反诉被告，反诉原告在未通知反诉被告的情况下且在主体不确定的情况下对设备作出的公证，是不合适的，也是无效的，该公证书反而可以证明设备完好，除了不能点歌一切正常。导致不能使用的原因是反诉原告未根据解除合同协议中的约定于2018年10月18日付100000元，反诉被告未收到钱也没有钱去交该系统的使用费，该系统只要续费就可以正常使用，既然公证处已经保全点歌系统，法院也可以鉴定是否是机器坏了还是点歌系统受到限制。   本院经审理查明：2015年7月4日，芸隆公司（甲方）与阳曲县城冠昇达音乐中心（乙方）签订《租赁合同》，约定：1.甲方将阳曲县新阳广场星宇购物中心4层2150平方米的区域出租给乙方经营KTV、餐饮、娱乐使用；2.租赁期限第一阶段为2015年11月15日起至2020年11月14日止，第二阶段为2020年11月15日起至2025年11月14日止；3.租金为前五年800000元/年（包含物业管理费），五年之后的租金按照市场价重新协商议定涨幅（每五年议定一次）；4.租金支付方式为在本合同签订之日，乙方支付甲方首年租金的一半即400000元，乙方进场时支付剩余的首年租金400000元，此后在首年租期届满前提前两个月向甲方支付第二个租约年的年租金，以此类推直至租赁合同租期届满；5.协议期满或因其他原因导致合同解除，撤场时，甲乙双方签订《撤场协议》，乙方的可移动道具归乙方所有，但必须在甲方规定的时间撤走。乙方的固定装修如房屋顶部、电线、固定隔墙、地板、门楣、顶灯等，乙方无条件放弃撤走保持原样不变，如果乙方不按此规定执行，甲方有权要求乙方赔偿经济损失，乙方不能对其装修和设施拆除要求甲方补偿。合同签订后，郭冠亚已按照合同约定足额给付芸隆公司2015年11月15日起至2016年11月14日止的首年租金800000元；第二个租赁年度中，郭冠亚实际租赁期间为2016年11月15日起至2017年8月17日止（实际租赁275天），应给付芸隆公司租金602739.73元（800000元/365天*275天≈602739.73元），已给付315000元，尚欠芸隆公司租金287739.73元。阳曲县城冠昇达音乐中心的企业类型为个体工商户，经营者为郭冠亚，经营场所为阳曲县星宇购物中心四层。该个体工商户注册成立于2015年10月9日，于2018年6月26日经工商行政部门核准注销。   2017年8月17日，芸隆公司（甲方）与郭冠亚（乙方）签订《解除合同协议书》，约定：1.甲乙双方同意于本协议签订之日起解除双方于2015年7月4日签订的《租赁合同》，原《租赁合同》中约定的双方权利义务终止，双方不再有任何经济纠纷；2.乙方同意签订解除合同协议后立即撤出租赁场所；3.双方同意并执行原合同第五大条第3条，中途撤场和协议终止后设施设备的归属，约定租赁场所内的所有固定设施设备空调、直升梯、铁楼梯、消防设施、水电灯具设施、房屋包间、固定隔墙等以及附清单上的所有财产的所有权归甲方所有；4.乙方场地内装饰装修物、KTV设备（附清单）等所有财产所有权归甲方所有；5.合同解除后七日内，乙方负责乙方工商、税务手续注销，以便于甲方重新注册登记，乙方负责配合甲方电梯质检，并将文化许可证、消防证变更到甲方名下；6.乙方于合同解除后向甲方交付所有经营证件和设施设备资料（甲乙双方未明确约定交付时间），乙方免费负责KTV系统一年维护，第二年适当协商维护费用；7.甲方一次性补偿乙方450000元，双方签订合同后付款150000元，甲方试营业两个月后，会员储值卡金额与前期约定金额相符且无债务纠纷，甲方支付给乙方100000元，乙方配合甲方完成消防证件、文化证件、工商税务等职能部门的转移手续并交付甲方所有经营证件和设施设备资料后，甲方再行付款150000元，无债务纠纷，付尾款50000元。8.双方核定阳曲县城冠昇达音乐中心储值会员卡总额为140000元；9.如果因乙方任何原因，如债务、法院裁定或借故闹事致使甲方不能继续经营，甲方有权追究乙方拖欠甲方债务2016年11月15日到2017年11月14日租金485000元和原租赁合同因乙方原因不能继续履行的违约金和给乙方不能恢复场地原貌，乙方给甲方造成的经济损失，并支付银行贷款利息；10.协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。合同签订后，芸隆公司已按照约定向郭冠亚给付150000元，剩余补偿款300000元未给付。2017年8月25日，芸隆公司经理刘月萍作为经营者登记注册个体工商户阳曲县欢乐大本营娱乐城（以下简称为大本营娱乐城），经营场所为阳曲县新阳广场芸隆百货购物中心四层，该个体工商户由芸隆公司实际出资并经营管理。2017年9月21日，郭冠亚与芸隆公司办理相关资料交接，实际交接7项内容，包括：1.郭冠亚身份证复印件、2.营业执照正副本、3.食品经营许可证正副本、5.娱乐经营许可证原件、6.消防审核意见书复印件、7.消防验收意见书复印件、8.公众聚集场所投入使用营业前消防安全监测合格证原件。剩余9项内容未交接，包括：4.国税地税正副本、9.消防平面图、设施、电器蓝图原件、10.办理消防证件需要的其他材料、11.消防电气检测报告、12.消防设施检测报告、13.空调购买、安装合同、维保合同、承诺书、14.电梯购买、安装合同、维保合同、承诺书、15.爱尚加盟合同、承诺书、16.海魅点歌系统使用权限。上述16项交接内容中，第6-12项均涉及消防部门。2017年11月14日，芸隆公司以大本营娱乐城的名义办理了阳公消安检字[2017]第0005号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。2017年12月25日，芸隆公司以大本营娱乐城的名义办理了娱乐经营许可证。   另查明，芸隆公司于2017年11月17日以大本营娱乐城的名义申请阳曲县公证处对位于阳曲县新阳广场星宇购物中心四层的欢乐大本营娱乐城KTV点歌系统现状进行证据保全。阳曲县公证处于同日作出（2017）阳证经字第63号《公证书》，载明：“经现场监督，在对欢乐大本营娱乐城KTV26间客房的现场点歌操作时，首先进入主界面，无论从歌名、歌星、语种、综艺、劲K等进入，均显示空白，均不能完成点歌操作，KTV系统不能使用。”2017年11月20日，大本营娱乐城（甲方）与太原市爱立声音响设备销售有限公司（乙方）签订《KTV设备合同》，约定甲方向乙方购买音王点歌机，总价为110000元。   再查明，阳曲县黄寨派出所于2019年7月5日出具《证明》，载明：“2017年11月21日，15时48分我所接到指挥中心指令，爱尚KTV与人发生纠纷……经了解原爱尚KTV负责人郭冠亚与星宇购物中心负责人产生合同纠纷，告知双方不得闹事，应通过人民法院解决。”   以上事实有大本营娱乐城营业执照、刘月萍的劳动合同书、在职证明、出资证明、刘月萍书面证言、租赁合同、解除合同协议书、KTV资料交接单、（2017）阳证经字第63号公证书及光盘、消防安全检查合格证、娱乐经营许可证、KTV设备合同、KTV设备明细表、太原市爱立声音响设备销售有限公司证明、收款收据五支、黄寨派出所证明及监控录像光盘五张、当事人的当庭陈述等在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点有二，分别为：芸隆公司是否存在违反《解除合同协议书》约定义务的情形及郭冠亚是否存在违反《解除合同协议书》约定义务的情形。   一、芸隆公司是否存在违反《解除合同协议书》约定义务的情形。   第一，芸隆公司违反《解除合同协议书》第十一条“付款方式”中“甲方（芸隆公司）试营业两个月后，会员储值卡金额与前期约定金额相符且无债务纠纷，甲方（芸隆公司）支付给乙方（郭冠亚）10万元……”的约定。郭冠亚提出芸隆公司未于试营业后两个月即2017年10月18日向其支付第二笔补偿款100000元，构成违约。芸隆公司提出因郭冠亚违约导致未能正常办理营业手续，无法依约试营业，且会员储值卡金额与双方前期约定金额不相符，故不应向郭冠亚支付100000元的答辩意见。《解除合同协议书》中以“试营业两个月后”“会员储值卡金额与双方前期约定金额相符”及“无债务纠纷”作为芸隆公司向郭冠亚支付100000元的条件，只要上述三个条件具备，芸隆公司即应当履行相应的付款义务。是否因郭冠亚未移交相关手续并配合办理相关证照导致试营业延期，属于芸隆公司向郭冠亚支付第三笔150000元补偿款的付款条件，不应与此处支付100000元补偿款的支付条件相混淆。本院认为，合同约定的“甲方（芸隆公司）试营业两个月后”应为芸隆公司以其实际控制的大本营娱乐城的名义试营业而非借用郭冠亚为经营者的阳曲县城冠昇达音乐中心的名义继续经营。经查明，芸隆公司以大本营娱乐城名义取得经营KTV所需的全部证照时间为2017年12月25日，即取得娱乐经营许可证之日。故芸隆公司的试营业时间不应早于2017年12月25日，合同约定的“试营业两个月后”不应早于2018年2月25日。据此，芸隆公司向郭冠亚支付100000元补偿款的时间不应早于2018年2月25日，但直至郭冠亚起诉之日（即2019年6月19日），芸隆公司仍未支付该笔补偿款100000元，构成违约。郭冠亚要求芸隆公司按月利率0.6%支付协议欠款从2017年10月起至全部还清欠款之日的利息损失。但合同双方对于该笔补偿款迟延履行是否支付利息并未约定，且月利率0.6%的计算标准高于月利率0.4%的银行贷款利率标准。故郭冠亚要求芸隆公司向其支付欠款利息损失的诉讼请求，不符合事实和法律，本院不予支持。此外，芸隆公司虽提出会员储值卡金额与双方前期约定金额不相符的答辩意见，但未提供证据佐证，亦无其他证据证明存在债务纠纷，故对芸隆公司拒绝支付该笔100000元补偿款的答辩意见，本院不予支持。第二，芸隆公司未违反《解除合同协议书》第十一条“付款方式”中“……乙方（郭冠亚）配合甲方（芸隆公司）完成消防证件、文化证件、工商税务等职能部门的转移手续并交付甲方（芸隆公司）所有经营证和设施设备资料后，甲方（芸隆公司）再行付款15万元……”的约定。经查明，郭冠亚未向芸隆公司移交多项办理消防证件及工商税务证件所需的资料，既违反了合同约定的“配合”手续转移义务，也违反了“交付”资料义务，构成违约。因此，郭冠亚无权要求芸隆公司向其支付该笔150000元补偿款。第三，芸隆公司未违反《解除合同协议书》第十一条“付款方式”中“……如无债务纠纷，付尾款5万元……”的约定。郭冠亚违反《解除合同协议书》相关约定，构成违约，无权要求芸隆公司向其支付尾款50000元。   二、郭冠亚是否存在违反《解除合同协议书》约定义务的情形。第一，郭冠亚未违反《解除合同协议书》第五条中“合同解除后7日内，乙方（郭冠亚）负责乙方（郭冠亚）工商、税务手续注销，以便于甲方重新注册登记”的约定。根据工商、税务手续注销的有关规定，办理上述注销手续均需经过公示程序，不可能在七日内办理完毕，该约定与行政法规的强制性规定相抵触，应当认定为无效。第二，郭冠亚未违反《解除合同协议书》第八条中“……乙方（郭冠亚）免费负责KTV系统一年维护，第二年适当协商维护费用”的约定。关于第八条中“免费负责KTV系统一年维护”的服务内容，郭冠亚主张仅包括设备的维修，芸隆公司主张应包括系统免费使用一年，免费授权一年。合同双方关于KTV系统免费维护一年的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应当按照交易习惯确定。根据芸隆公司提供的其与太原市爱立声音响设备销售有限公司签订的《KTV设备合同》第一条合同内容及价格中第3项的约定“……乙方（太原市爱立声音响设备销售有限公司）负责免费一年维护KTV设施设备系统，购买时生成永久授权”，此处KTV设施设备系统的“维护”仅意为对设施设备系统的维修，可见，涉及KTV设施设备系统的“维护”行业习惯解释为“维修”，不应扩大解释为对系统使用的免费授权，从而加重郭冠亚的负担。第三，郭冠亚违反《解除合同协议书》第五条中“……乙方（郭冠亚）负责配合甲方电梯质检，并将文化许可证、消防证变更到甲方（芸隆公司）名下”以及第八条中“乙方（郭冠亚）于合同解除后向甲方（芸隆公司）交付所有经营证件和设施设备资料”的约定。经查明，郭冠亚与芸隆公司于2017年9月21日办理资料交接时，多项资料未交接，尤其涉及办理消防相关的证照资料多数未交予芸隆公司，违反了协议书第五条配合办理消防证变更及第八条“交付所有经营证件和设施设备资料”的约定。第四，郭冠亚违反《解除合同协议书》第十二条中“如果因为乙方（郭冠亚）任何原因……致使甲方（芸隆公司）不能继续经营，甲方（芸隆公司）有权追究乙方（郭冠亚）拖欠甲方（芸隆公司）债务2016年11月15日到2017年11月14日租金48.5万元和原租赁合同因乙方（郭冠亚）原因不能继续履行的违约金……并支付银行贷款利息”的约定。如前第三点所述，郭冠亚部分违反《解除合同协议书》第五条及第八条的约定，进而导致芸隆公司无法及时变更相关手续，也无法以其名义正常经营，根据约定，郭冠亚应向芸隆公司支付拖欠的租金并按照银行贷款利率支付利息。芸隆公司主张郭冠亚存在因“借故闹事”而违反《解除合同协议书》第十二条约定的情形，并提供黄寨派出所出具的《证明》一份及监控录像光盘五张该主张。经查明，黄寨派出所出具的《证明》载明“郭冠亚与星宇购物中心负责人产生合同纠纷，告知双方不得闹事”，据此仅能证明郭冠亚与芸隆公司曾因合同纠纷报警处理；此外，郭冠亚并未出现在芸隆公司提供的监控录像画面中，无法证明围堵星宇购物中心商场大门的人与郭冠亚存在关联性。上述两项证据均不足以证明郭冠亚存在因“借故闹事”而违反《解除合同协议书》第十二条约定的情形，故对芸隆公司主张郭冠亚借故闹事构成违约的主张，本院不予认可。综上，郭冠亚部分违反《解除合同协议书》第五条、第八条及第十二条的约定，构成违约。   本院认为，郭冠亚与芸隆公司于2017年8月17日签订的《解除合同协议书》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。芸隆公司部分违反《解除合同协议书》第十一条的约定，构成违约，应向郭冠亚合计支付补偿款100000元。郭冠亚部分违反《解除合同协议书》第五条、第八条及第十二条的约定，构成违约。根据《解除合同协议书》的约定，郭冠亚应向芸隆公司支付2016年11月15日到2017年8月17日拖欠租金287739.73元。同时，芸隆公司要求郭冠亚以485000元为基数按照银行贷款年利率4.75%向其支付自2017年8月17日起至实际偿还完毕止的逾期付款利息。经查明，郭冠亚应支付逾期付款利息的计算基数应为287739.73元。故对芸隆公司要求以485000元为基数计息的诉讼请求，本院不予支持。郭冠亚应以287739.73元为基数，按照银行贷款年利率4.75%向芸隆公司支付自2017年8月17日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息。此外，芸隆公司要求郭冠亚赔偿违约损失310000元。根据《解除合同协议书》约定，郭冠亚未负担免费授权芸隆公司使用KTV系统一年的义务，据此也不应承担芸隆公司更换KTV设备系统的费用。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第六十一条、九十三条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）阳曲县芸隆百货购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）郭冠亚补偿款100000元；   二、原告（反诉被告）郭冠亚于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）阳曲县芸隆百货购物中心有限公司自2016年11月15日起至2017年8月17日止的租金287739.73元，并以287739.73元为基数，按照银行贷款年利率4.75%支付自2017年8月17日起至实际给付完毕之日止的逾期利息；   三、驳回原告（反诉被告）郭冠亚其他诉讼请求；   四、驳回被告（反诉原告）阳曲县芸隆百货购物中心有限公司其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告（反诉被告）郭冠亚负担1933元，被告（反诉原告）阳曲县芸隆百货购物中心有限公司负担967元。反诉案件受理费12210元，减半收取计6105元，由被告（反诉原告）阳曲县芸隆百货购物中心有限公司负担2210元，原告（反诉被告）郭冠亚负担3895元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 杨效熙     二○一九年七月三十一日   法官助理 关 念   书 记 员 张 榆