山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1608号 原告：闫凤芹，女，1962年10月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩道行（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县兴元农业机械厂，住所地嘉祥县经济开发区呈祥街北（柏山村对过路东）。统一社会信用代码913708297292890641。 诉讼代表人：嘉祥县兴元农业机械厂破产管理人。 委托诉讼代理人:王福祥（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨清良（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 原告闫凤芹与被告嘉祥县兴元农业机械厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤芹、委托诉讼代理人韩道行，被告嘉祥县兴元农业机械厂的委托诉讼代理人王福祥、杨清良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1980年嘉祥县兴元农业机械厂统一为照顾老职工子女就业，原告随父亲到被告处工作。被告为原告办理了入职手续，并被分配到被告的铸造车间从事清砂工作。原告在被告处工作接受被告的管理，被告按月以现金形式为原告发放工资，直至被告企业停产。原告自1980年在原来的嘉祥县农业机械厂即现在的被告处从事清砂工作，1987年原告在工作期间，在清变速箱时，变速箱歪倒将原告的大脚趾砸伤，当时的车间主任让原告回家疗养，等待通知再进行工作。原告伤好后多次到被告处要求工作，被告知再等待通知，故原告一直等到现在也未进行工作，期间原被告并未签订书面劳动合同，但是存在事实上的劳动关系，原告在家等待通知期间，被告也未予原告解除劳动关系，因此原被告之间的劳动关系持续到现在。目前，被告已申请破产，却不承认与被告存在劳动关系，原告在起诉前已向劳动部门申请了劳动仲裁，仲裁部门以不属于劳动仲裁范围不予受理，为此向法院起诉，请法庭查明本案事实，支持原告的诉求。 被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。 答辩人现处在破产清算阶段，对于被答辩人的诉求，其向管理人提交了工作证、工作当时人员的证言，仅能证实被答辩人于1982年到答辩人处工作过，并没有提供证据证实与答辩人存在劳动关系的有效证据。被答辩人称1980年随父亲到答辩人处工作，根据当时招工政策，国营企业的职工分为固定工、临时工、季节工，并且固定工的认定标准严格，临时工转为固定工需要严格的手续和户籍农转非的转变。但被答辩人没有证据证实其已转为固定工，并且根据规定，被答辩人也不存在转成为固定工的政策条件。根据当时政策文件，被答辩人仅属于临时工，不属于正式工固定工。 另，被答辩人亦未提供劳动关系持续存在有效证据，根据管理人调查的约1990年时任铸造车间主任的陈述，被答辩人于1988年至今未在农机厂工作过，被答辩人自述其自1987年即在家务农，结合正式工应当经过县经委批准且存有职工档案并为职工缴纳社保的情况，应当认为被答辩人并未成为固定工。 1983年全国积极推行劳动合同试点，1986年10月1日，全国开始实行国营企业招用工人暂行规定国发（1986）77号文，规定企业招用工人应当在城镇招收。国家计委劳动局对贯彻执行国务院关于改革临时工制度《通知》中几个问题的处理意见中不能转成固定工的人员规定。以上政策和规章的规定以及被答辩人不是固定工的客观情况，可以看出被答辩人仅是临时工而未与答辩人形成并存在劳动关系的事实。所以答辩人与被答辩人双方并不存在劳动关系。 二、被答辩人的诉求已远超过仲裁时效和诉讼时效。 被答辩人诉称其于1980年到兴元农机厂工作，在其向管理人提交材料中记载自1987年即在家务农。至约2013年底机械厂停产期间，被答辩人未再到厂上班，也未主张过权利。2012年10月被答辩人已到50周岁法律规定的退休年龄，但没有证据证实其向劳动仲裁委员会或人民法院主张过诉求，应当认为其在上班期间仅是临时工身份，并不存在劳动关系，同时也能证实被答辩人的诉求已远远超过劳动法规定的六个月仲裁时效和劳动人事争议仲裁调解法规定的一年仲裁时效，也超过了诉讼时效。 综上，被答辩人的诉求已过仲裁时效和诉讼时效，且双方不存在劳动关系，请人民法院驳回其诉讼请求。 原告为支持其主张，提交如下证据： 证据一、被告于1981年、1983年、1985年制作的劳动工资表复印件，其他年份的工资表均在被告处，证明原告自1980年至今与被告存在劳动关系。 证据二、临时户口证复印件一份，证明原告在被告处工作时，原告根据被告的安排将被告的户口由农业户口转为非农业户口，同时证明被告已成为被告的固定工。 被告质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，证据一系1981年、1983年、1985年工资表，时间不具有连贯性，根据时间记载，劳动法实施之前，国有企业招收职工应当按照审批手续由劳动部门及企业管理部门进行审批，原告没有证据证实已成为固定工。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是复印件，该形式要件不予认可。其记载的内容也是1985年8月1日至1986年8月1日，也是临时的户口证，且该证书编号有涂改痕迹，同时不能证实原告的证明目的，该证据不能证明原告成为固定工的事实。 被告提交嘉祥县兴元农业机械厂于2019年3月4日作出的兴元农业机械厂在职职工身份认定规则，该规则记载1995年劳动法实施之前，破产企业的临时工且至2001年7月13日至今未提供劳务，不予确认其职工身份，这是2019年3月4日经过公告的规则，证实原告不属于兴元农业机械厂的职工身份。 原告质证认为，对证据材料真实性无异议，对证明观点有异议，原告虽然与被告未签订劳动合同，但原告自1987年受伤后在家养伤期间是根据被告的指示在家等待通知参加工作，也就是原告与被告一直存在劳动关系，原告未在规定的期限内参加工作是因为未得到被告的通知，在家等待参加工作的通知期间，应为原被告存在劳动关系期间，原告与认定规则中所作出的认定规则并不约束原告，不影响原被告之前存在真实劳动关系。 原告申请证人张某、梁某出庭作证。 证人张某证明如下内容：我于1966年到农业机械厂工作，1982年或1983年干的车间主任，1996年退休。闫凤芹在我工作的车间干清砂，干了多长时间不清楚，对闫凤芹1987年砸脚的事情有印象。砸脚后她就回家了，厂里也没通知她来。当时厂里招她是临时工，没有订合同。闫凤芹为什么离开厂子我记不清楚，车间的人多，来往很频繁，有来的也有走的，因为生产需要就招工，不生产就辞退了。 证人梁某证明如下内容：我当时任车间党支部书记。闫凤芹在我车间工作过。闫凤芹是职工子女，八几年的时候，让他们来干临时工。她干了多长时间我不清楚，她受了好几回伤，清砂热还伤过一回眼睛，伤过一回脚，我还去看过她，厂里怎么安排这一批人我不清楚，怎么处理闫凤芹砸脚这个事我不清楚。临时工转为正式工由厂里给办，之前招了一批农民合同制，等待机会给办理。临时工转为正式工不需要农转非。必须临时工转为计划内，才能转为正式工。闫凤芹没有招工手续，实际上在嘉祥县机械厂参加了工作。 原告对证人证言没有异议。 被告质证认为，两证人陈述均能够证实原告系当时的临时工身份，在1995年劳动法实施之前，临时工不具有全民所有制职工身份，也不存在劳动关系。二证人陈述均没有证据来证实原告系因工伤离开岗位，证人证言不能够证实原告的举证目的。 为查明事实，本院调取了本院（2001）嘉破字第2号嘉祥县新昌机械制造有限公司破产案卷中的破产申请、本院（2001）嘉破字第2-2号宣告进入破产还债程序裁定书、嘉祥县新昌机械制造有限公司破产前经营状况及亏损情况报告、嘉祥县人民政府嘉政字【2001】20、21号文件、嘉祥县经济委员会嘉经字（2001）19、20号、21号文件、嘉祥县新昌机械制造有限公司人员登记表、终结破产还债程序申请书、本院（2001）嘉破字第2-21号终结破产还债程序裁定书。 经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但提出新昌公司人员登记表比主管部门文件中载明的职工人数少了近十人，该人员登记表不能证明原告不在破产企业职工范围之内；结合被告的当庭陈述，该部分证据能够证明被告成立后全员接收了破产企业新昌公司的全体员工，原被告之间存在劳动合同关系；被告对上述证据的真实性无异议。 对上述证据，本院作如下认证： 对原告提交的证据一、二，被告虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，且该两份证据与两证人证言相互印证，本院予以采信。对被告提交的兴元农业机械厂在职职工身份认定规则，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对两证人证言，原告无异议，被告对其陈述内容的真实性未提出异议，本院予以采信。对于本案调取的证据，能够证明原嘉祥县新昌机械制造有限公司破产清算中职工安置的相关事实，本院予以确认。 经审理，本院认定如下事实： 原告闫凤芹于1981年到原嘉祥县农业机械厂从事清砂工作。系临时工身份。1987年因在工作中受伤，回家休息。后来机械厂未再通知闫凤芹回厂工作。闫凤芹也一直未到机械厂工作。原嘉祥县农业机械厂改制后于1998年2月份成立了原嘉祥县新昌机械制造有限公司，原告未在嘉祥县新昌机械制造有限公司工作。2001年7月17日，原嘉祥县新昌机械制造有限公司向主管部门嘉祥县经济委员会提出破产申请，经嘉祥县人民政府批准后，嘉祥县经济委员会同意原嘉祥县新昌机械制造有限公司向人民法院申请破产，并于2001年7月17日作出嘉经字【2001】22号关于嘉祥县新昌机械制造有限公司实施破产后职工安置的预案。该文件载明：嘉祥县人民政府：该公司现有员工296人，截止2001年7月，企业总资产6228707.71元，负债17280276.52元，所有者权益-11051568.81元。产品主要生产收割机、变速箱等。经研究决定：公司破产后，由嘉祥县兴元农业机械厂以整体收购方式购买，并安置全部职工。以上预案当否，请审批。2001年7月18日，嘉祥县人民政府作出嘉政字【2001】21号关于同意嘉祥县新昌机械制造有限公司依法破产后资产处置及职工安置等有关问题的批复。该批复载明：县经委：你委报来的《关于嘉祥县新昌机械制造有限公司实施破产后资产处置的预案》、《关于嘉祥县新昌机械制造有限公司实施破产后职工安置的预案》、《关于嘉祥县新昌机械制造有限公司实施破产后失业救济金的处置意见》收悉。经研究，同意上述三个报告。请安置有关规定，在有关部门的协助指导下，认真抓好上述问题的落实。2001年7月30日，原嘉祥县新昌机械制造有限公司向本院申请宣告破产，本院于2001年7月31日作出（2001）嘉破字第2-2号民事裁定书，宣告嘉祥县新昌机械制造有限公司进入破产还债程序；2003年10月22日，本院作出（2001）嘉破字第2-21号民事裁定书，终结嘉祥县新昌机械制造有限公司破产还债程序。 被告于2001年7月13日依法设立，住所地为嘉祥县新昌机械制造有限公司的住所地（建设北路30号），后于2007年1月15日变更住所地为嘉祥经济开发区呈祥街北。在原嘉祥县新昌机械制造有限公司破产还债程序中，被告代表破产企业的全体职工向清算组申报了职工债权，并以整体竞价方式购买了破产企业的全部资产，接收了破产企业的全体职工。在本院调取的嘉祥县新昌机械制造有限公司破产案卷中的公司人员登记表中不包含原告。2018年7月16日，本院受理了被告破产清算申请。在被告经营期间，原告未在被告处工作，被告也未向原告支付劳动报酬、生活费及缴纳社会保险。 另查明，2019年3月20日，原告以本案被告为被申请人向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会提出申请：依法确认申请人与被申请人存在劳动关系。同日，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会以根据法律法规规定应当由其他机关受理，不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。 本院认为，二十世纪八十年代，原告作为临时工在原嘉祥县农业机械厂工作。后因在工作中受伤回家休息，从此未在回该厂工作。后该厂改制为嘉祥县新昌机械制造有限公司，2001年破产。虽然被告接收了该公司的全部职工，但原告在1987年受伤后就未到机械厂上班，其身份当时为临时工，因此，无法认定其为嘉祥县新昌机械制造有限公司的职工，更无法认定其为被告的职工。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”。据此，原告未到被告处工作，原被告之间不存在“用工”的事实，双方的劳动关系并未建立。综上，原告要求确认原被告之间存在劳关系，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。因原告向仲裁委及本院提出的请求为确认之诉，不适用仲裁时效及诉讼时效的法律规定，本院对被告的该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告闫凤芹的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告闫凤芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年七月二十三日 书记员  史作娴