四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1882号 原告：游光虎，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：祝秀茹（妻子），住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：四川正和岛电梯有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3栋3单元10层1010号。 法定代表人：叶园园，总经理。 委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师。 原告游光虎与被告四川正和岛电梯有限公司（以下简称正和岛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告游光虎及其委托诉讼代理人祝秀茹、徐勇，被告正和岛公司的法定代表人叶园园及其委托诉讼代理人付贤禹、廖小春到庭参加诉讼，第二次庭审原告游光虎及其委托诉讼代理人祝秀茹、徐勇，被告正和岛公司的委托诉讼代理人廖小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游光虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费280000元；2.判令被告自2017年4月6日至判决确定支付之日，以280000元为基数，按月息2%向原告支付逾期付款违约金（计算至起诉之日为61600元）。事实和理由：2016年4月5日，原被告双方签订合作协议，约定由原告向被告提供电梯安装居间介绍服务，由被告向原告支付居间介绍费用，并约定了违约责任。原告为被告提供了多次居间介绍服务，按双方合同约定，被告应支付居间介绍费280000元。经原告多次催收，被告至今未履行给付义务。 被告正和岛电梯公司正和岛公司答辩称，1.《合作协议》仅有原告签署的日期，无被告签字和日期不符合常理，协议本身真实性不可信；2.附件1作为《合作协议》的“附件”真实性存疑，且原告未举证证明其就附件1所列项目提供居间服务，应承担举证不能的不利后果；3.附件1所列“西部冷都”项目：该项目系案外人梁军提供居间服务，被告已向梁军指定的收款人支付完毕居间费用；“大邑时代天街”和“夹江公安局”项目：系公开招投标项目，即使存在居间服务关系，原告的行为也违反法律法规的禁止性规定；“夹江民政局”项目：该项目系案外人承接，被告未参与该项目；“内江人武部”项目：该项目确实系原告提供居间服务，但被告已将20000元居间费向原告支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，正和岛公司（甲方）与游光虎（乙方）签订《合作协议》，约定由乙方向甲方提供电梯安装介绍服务，甲方以每台5000元人民币作为劳务费结算给乙方。经乙方介绍签订的电梯项目协议，在项目签订协议后五个工作日内甲方向乙方第一次支付劳务费1000元/台，在项目协议初次打款后五个工作日内甲方向乙方第二次支付劳务费用4000元/台。如甲方未按本协议规定的时间支付劳务费给乙方，则甲方需承担50元/台/天的违约滞纳金。乙方的业绩由甲乙双方确认后作为附件1。双方的合作起始时间为2014年5月1日。合作协议上有正和岛公司的公章、叶园园的法人章及游光虎的签字。附件1工程项目载明：“西部冷都19台+6=25；大邑时代天街21台；夹江民政局4台；夹江公安局2台；夹江人武部1台=2万元”，附件1上有正和岛公司的公章、叶园园的法人章。 2015年4月21日，正和岛公司出具承诺书，载明梁军对其提供电梯销售咨询顾问服务，完成与绵阳西部冷都投资有限公司签订的相关合同，正和岛公司承诺了在合同签订后30天内支付咨询顾问费400000元，在合同签订150天内再支付498000元。2015年4月23日、2015年5月13日、2015年12月2日、2015年12月10日、2016年10月27日、2017年1月26日，卡号为62×××63的银行账号共向收款人为张小霞的账号转账410000元。 2014年11月26日，成都恒霈房地产开发有限公司就“恒宇·时代天街一期”的电梯设备及安装调试服务进行公开招标，采购电梯21台。2015年12月31日，正和岛公司与成都恒霈房地产开发有限公司签订《电梯安装合同》，约定由正和岛公司为“恒宇·时代天街一期”项目安装21台电梯，安装、运输费总计1080000元。 2015年9月7日，夹江县公安局及夹江县公共资源交易服务中心向正和岛公司出具《中选通知书》，载明正和岛公司经竞争性谈判后，被确定为公安业务技术用房电梯安装工程[2015]344号项目中选人，中选金额为535080元。2015年11月11日，夹江县公安局与正和岛公司签订《夹江县公安局电梯采购项目（第三次）电梯安装合同》，约定夹江县公安局委托正和岛公司承担电梯安装工程，安装两台电梯，运输费、调试费、安装费共计160000元。 2015年9月17日，夹江县民政局与怡达快速电梯有限公司签订《夹江县民政局中心敬老院电梯采购合同》，约定根据夹江县民政局中心敬老院电梯采购项目（项目编号：JGZZC[2015]024号）的招标文件、投标文件及中标通知书，怡达快速电梯有限公司为夹江县民政局提供4台电梯的设备和安装，合同总价843300元。 另查明，吴灿系叶园园丈夫，曾系正和岛公司的法定代表人，2015年9月25日正和岛公司的法定代表人变更为叶园园。 认定以上事实有原被告身份信息、合作协议及附件1、承诺书、时代天街项目招标文件、电梯安装合同、中选通知书、电梯采购合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.正和岛公司认可《合作协议》及附件1上印章的真实性，但表示不清楚盖章情况，且存在合作协议未注明时间、附件1中的印章位置与通常不符、附件1中没有游光虎签字、附件1存在手写添加字样等问题，对《合作协议》及附件1的真实性不予认可。本院经审查认为，游光虎称《合作协议》及附件1由吴灿确认盖章，吴灿是正和岛公司的前任法定代表人及现任法定代表人叶园园的丈夫，正和岛公司对吴灿是否签订协议的事实应当知晓，但正和岛公司未作明确表态及提供反证，其“不清楚”的质证意见不足以推翻证据的真实性。正和岛公司盖章处未注明时间、印章位置均为形式瑕疵，不影响合同的成立和生效。附件1中虽然没有游光虎签名，但游光虎认可附件1的内容，本院予以确认。关于附件1中“西部凉都”项目的添加的“+6=25”字样、“内江人武部”项目添加的“=2万元”字样，正和岛公司对添加的字样不予认可，但《合作协议》第9条载明协议由甲乙双方各持一份，正和岛公司并未提交其持有的协议及附件予以比对证明，本院对其意见不予采纳。综上，本院对《合作协议》及附件1予以采信。 2.第一次庭审中正和岛公司提交了两份银行流水，显示2016年10月25日、2016年11月16日，吴灿向游光虎的妻子祝秀茹共转款20000元，正和岛公司主张此款为支付内江人武部项目的居间费。游光虎称该转款系吴灿归还祝秀茹的借款，并提交2016年8月1日吴灿出具的一张借条，载明：“今借到祝秀茹人民币叁万元整，此款于9月20日前归还。”第二次庭审正和岛公司补充提交了三份银行流水和吴灿出具的《情况说明》，显示叶园园于2016年7月28日向祝秀茹转账10000元，吴灿于2017年4月15日、2017年6月16日向祝秀茹共转款20000元，正和岛公司主张吴灿转款的40000元中30000元为归还借款，另10000元与叶园园转款的10000元是居间费。游光虎称以上转款均系其他债权债务，并非居间费。本院经审查认为，游光虎不能证明吴灿和叶园园转款清偿的是哪一笔债务，也未提交证据证明双方存在上述借条之外的其他债权债务关系，本院对游光虎的意见不予采纳，并认定正和岛公司已经支付了内江人武部项目的居间费20000元。 本院认为，原被告双方签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，主协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且有正和岛公司公章、叶园园法人章、游光虎的签字，符合约定的生效条件，协议合法有效。附件1载明的五个工程项目的居间介绍安装电梯台数，系双方共同认可的结算数据，对双方具有约束力，正和岛公司所持游光虎还应当证明其提供了哪些具体居间服务的意见不成立。除非有足以推翻附件1内容的反驳证据和理由，否则正和岛公司均应当按照约定的费用支付。对双方关于各项目的争议，本院分别评议如下： 一、西部冷都项目 正和岛公司提交的承诺书中载明梁军的服务内容为“销售咨询顾问服务（包括但不限于信息、营销策划和劳务等）”，提交的转账凭证未载明转款人，未证明收款人张小霞的身份，付款金额与《承诺书》中金额不一致，不能证明已经按《承诺书》约定向梁军支付了西部冷都项目的居间费。即使梁军提供了居间服务，与游光虎也提供了居间服务二者并不必然排斥，正和岛公司向梁军出具《承诺书》的时间在前，与游光虎确认业绩的附件1时间在后，《承诺书》不能否定附件1的效力。综上，对西部冷都项目，正和岛公司应当向游光虎支付25台电梯的居间费125000元。 大邑时代天街项目 根据审理查明的事实，该项目为公开招标项目。《中华人民共和国招标投标法》第五条规定：“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”游光虎自称其居间服务是其负责联系采购方，并确定时间让吴灿与采购方直接谈。在公开招标投标活动中，游光虎所谓的居间服务违反法律规定，扰乱市场秩序，可能损害其他投标人的合法权益，其所谓的居间服务费的约定无效，不应予以保护。故对游光虎主张的该项目的居间费用，本院不予支持。 夹江公安局项目 根据审理查明的事实，该项目为采用竞争性谈判的政府采购项目。《中华人民共和国政府采购法》第三条规定：“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。”游光虎所谓的居间服务违反法律规定，扰乱市场秩序，可能损害其他供应商的合法权益，其所谓的居间服务费的约定无效，不应予以保护。对游光虎主张的该项目的居间费用，本院不予支持。 四、夹江民政局项目 正和岛公司提交了怡达快速电梯有限公司与夹江县民政局于2015年9月17日签订的电梯采购合同，但正和岛公司在附件1中列明了此项目，本院推定正和岛公司与该项目有直接利害关系，以怡达快速电梯有限公司的名义签订合同不足以推翻附件1中的确认。但从《夹江县民政局中心敬老院电梯采购合同》的约定能够看出该项目系公开招标项目，如前所述，其所谓的居间服务费的约定无效，不应予以保护。对游光虎主张的该项目的居间费用，本院不予支持。 五、内江人武部项目 前文已述，本院认定正和岛公司已经支付了该项目的居间费20000元，对游光虎关于该项目的诉讼请求，本院不予支持。对游光虎所称的其他债权债务，债权人可以向债务人另行主张。 综上，正和岛公司应当向游光虎支付居间服务费125000元。关于游光虎主张的逾期付款违约金，本院认为，按照协议约定，违约金应当自约定付款时间开始计算，游光虎未证明该时间，其以签订协议一年后的2017年4月6日作为违约金的起算时间没有法律和事实的依据。协议约定的50元/台/天的违约金计算标准年化利率为365%，明显过高。综合本案的合同履行情况及当事人过错程度、已获得利益、预期利益等因素，本院酌情确定正和岛公司应当支付的违约金金额为25000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川正和岛电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向游光虎支付居间服务费125000元； 二、四川正和岛电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向游光虎支付逾期付款违约金25000元； 三、驳回游光虎其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3212元，由游光虎负担1831元，四川正和岛电梯有限公司负担1381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年七月十二日 法官助理王艺洁    书记员 覃月