湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1083民初719号原告：姚同英，女，1962年9月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市,委托诉讼代理人：文浩，男，系湖北玉沙律师事务所律师。被告：陈小凤，女，1964年8月17日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被告：鲁荣才，男，1958年1月9日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被告：鲁迪，男，1985年7月18日出生，汉族，洪湖市人，住武汉市经济开发区三角湖路25号万科金域蓝湾B1栋2单元15层04号房），系陈小凤之子，被告：曲靓，女，1987年6月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市经济开发区三角湖路25号万科金域蓝湾B1栋2单元15层04号房），系陈小凤之媳，原告姚同英诉被告陈小凤、鲁荣才、鲁迪、曲靓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文浩、被告陈小凤、鲁荣才、鲁迪到庭参加了诉讼，被告曲靓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚同英向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款50万元并支付利息（从2015年12月19日起至还清之日止按月利率15‰计算）；2、依法判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日被告陈小凤向原告借款50万元，双方约定利息为月利率15‰，利息三个月一付，原告依约履行了50万元的付款义务，被告陈小凤出具借条一张。起初，被告陈小凤尚能依约向原告按时支付利息，但是从2015年12月19日起被告就再未给付利息。另查，被告鲁荣才在被告陈小凤借款后先是向原告出具了借条，后经与被告陈小凤商量，改为由被告陈小凤向原告出具借条。诉讼中经原告申请法院依职权调查了解到，被告陈小凤曾于2011年5月29日为其子鲁迪、儿媳曲靓购买位于武汉市经济开发区三角湖路25号万科金域蓝湾Bl栋2单元l5层04号房产代付购房款567851元。对此原告认为，因被告陈小凤怠于向被告鲁迪、曲靓请求偿还代付款，其行为损害了原告要求被告陈小凤及时还款的合法权益，原告有权行使代位求偿权，要求被告鲁迪、曲靓共同偿还被告陈小凤代付的资金567851元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：一、原、被告的身份信息、结婚登记档案信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、借条一张、银行转账凭证，拟证明1、原、被告之间存在借款50万元的事实；2、原告在2014年9月1日向被告陈小凤的前夫被告鲁荣才汇款50万元，并且被告陈小凤每三个月向原告的银行卡内支付利息22500元的事实；3、原告与被告陈小凤之间存在借款关系，并非投资关系，并且被告陈小凤每三个月向原告支付利息的事实。三、1、房产交易结果告知单，拟证明被告鲁迪、曲靓在2011年6月17日在万科金域蓝湾购房的事实；2、销售不动产的销售发票、代付款确认函，拟证明被告陈小凤代被告鲁迪、曲靓支付567851元；3、被告鲁迪、曲靓签订的商品房买卖合同，拟证明被告鲁迪、曲靓所购买房屋的首付款由被告陈小凤代付，而不是赠与，被告鲁迪、曲靓有向被告陈小凤返还代付款的义务。被告陈小凤辩称，2014年8月30日原告打电话我，说她有一笔钱50万元要我帮忙投资，我当时不答应，经过劝说，我代原告将50万元投资到东方汉宫酒店，原告是知情的。如果我欠她的钱，为什么原告四年都不找我要钱，原告知道此笔款项是投资款，只是因为东方汉宫酒店经营不善，没有收回，认为原告应当与我当庭对质。其没有提交证据。被告鲁荣才辩称，原告借款给被告陈小凤我从来就不知道，而且她们的事情也没给我讲过，本案与我没有任何关系和责任，应当驳回原告要求我还款的诉讼请求。其也没有提交证据。被告鲁迪辩称，原告借款给被告陈小凤是在我买房子之后，且房子是我母亲赠与给我的。原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。其提交了结婚证、购房合同、房产证明，拟证明其与被告曲靓于2011年5月18日登记结婚，间接证明本案的借款与被告鲁迪、曲靓无关。被告曲靓没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告提交的证据一经三被告质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。二、原告提交的证据二经三被告质证后，被告陈小凤认为借条和银行转账凭证是真实的，但是不代表其向原告借款。被告鲁荣才、鲁迪认为其不知情，与其无关。本院认为，被告陈小凤所立借条和银行转账凭证能够证明原告和被告陈小凤存在50万元民间借贷关系、月利率15‰以及支付利息至2015年12月18日止的事实。三、原告提交的证据三经三被告质证后，被告陈小凤对代付确认函无异议，对其他证据不清楚。被告鲁荣才对证据三均不清楚。被告鲁迪对证据三均认可。本院认为，证据三能够证明原告所要证明的事实。四、被告鲁迪提交的证据经原告和被告陈小凤、鲁荣才质证后，原告对该证据的真实性无异议，对其所要证明的目的认为与本案无关。被告陈小凤、鲁荣才对该证据无异议。本院认为，该组证据不能因此否定原告向被告鲁迪、曲靓履行代位权。综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：2014年9月1日被告陈小凤向原告借款50万元，双方口头约定利息为月利率15‰，原告依约履行了50万元的付款义务，被告陈小凤出具借条一张。被告陈小凤依约向原告每三个月各支付利息22500元至2015年12月18日，但是从2015年12月19日起被告陈小凤就再未给付利息。另查，被告鲁荣才与被告陈小凤于2015年7月28日办理了离婚登记。诉讼中原告向本院申请调查查明，被告陈小凤曾于2011年5月29日为其子鲁迪、儿媳曲靓购买位于武汉市经济开发区三角湖路25号万科金域蓝湾Bl栋2单元l5层04号房产时代付购房款567851元。本院认为，原告和被告陈小凤之间民间借贷关系成立，被告陈小凤应当依约偿还原告的借款及利息。同时虽然原告和被告陈小凤之间借款系被告鲁荣才与被告陈小凤夫妻关系存续期间的债务，但是原告未能就该借款系被告陈小凤将其借款用于家庭生活，或者被告鲁荣才知道此借款的用途予以认可向本院提供充足有力的证据，故被告鲁荣才对此借款本息不应当承担共同偿还责任。被告陈小凤为被告鲁迪、曲靓购买商品房时代付购房款，被告鲁迪、曲靓认为系被告陈小凤的赠与款项，但是其未能提供相关证据予以证明，且该赠与损害了他人的合法权益，即使是赠与款项，也应当视为无效。因此，被告鲁迪、曲靓应当将该代付款返还给被告陈小凤，现被告陈小凤怠于向被告鲁迪、曲靓行使该代付款，损害了原告的合法债权，原告有权向被告鲁迪、曲靓行使代位权，要求被告鲁迪、曲靓承担被告陈小凤借款50万元和利息其中的567851元还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小凤于本判决生效之日起七日内向原告姚同英偿还50万元并支付利息（从2015年12月19日起至还清之日止按月利率15‰计算）；二、被告鲁迪、曲靓对被告陈小凤的上述借款本息内承担567851元的还款责任；驳回原告姚同英的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费4770元，共计9170元由被告陈小凤、鲁迪、曲靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  晏晟二〇一九年七月二十二日书记员  张颖