广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初字2924号原告：惠州市某有限公司，住所地惠东县。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：陈志超、谢崇贤，均系北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：惠东县某镇人民政府，住所地惠东县。法定代表人：何某，镇长。委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，镇委委员。原告惠州市某有限公司与被告惠东县某镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市某有限公司的委托诉讼代理人陈志超，被告惠东县某镇人民政府的委托诉讼代理人刘某、陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市某有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币1255683元及利息19672.37元，暂合计人民币1275355.37元（该利息按月息1%自2019年2月2日暂计至2019年3月18日，之后的利息继续计至还清借款之日止）；判决被告承担诉讼费、律师费、保全费等费用。事实与理由：2011年10月27日原、被告签订《项目引进框架协议》，为推动《项目引进框架协议》项下某项目落地，自2011年12月起原告分期向被告支付了征地拆迁工作协调费人民币250万元，并出借给被告人民币260万元。后因项目用地原因致使合同无法继续履行，原被告经协商一致于2015年7月9日就合同的终止、工作协调费的分摊、借款的偿还等事宜签订了《终止合同协议书》，双方约定：一、2011年10月27日签订的《项目引进框架协议》于2015年6月10日予以终止，终止后互不追究任何责任。二、原告为推进某项目已实际发生的工作协调费100万元由原告承担，工作协调费余额150万元由被告分别于2015年7月30日、9月30日、12月30日前分三期，每期人民币50万元向原告退还。三、截止2015年2月17日被告尚欠原告借款人民币210万元，被告承诺在2016年12月31日前向原告偿还全部借款，逾期则从2017年1月1日起按月息1%支付利息。合同约定的还款期限届满后，被告未依约向原告归还借款210万元，已构成违约。经原告多次催讨被告偿还本息，被告分别于2018年5月22日偿还人民币60万元，于2019年2月1日偿还人民币75万元，还款优先冲抵到期利息，截止至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金人民币1255683元及利息19672.37元，暂合计人民币1275355.37元（本息计算详见附表，该利息按月息1%自2019年2月2日暂计至2019年3月18日，之后的利息继续计至还清借款之日止）；原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告惠东县某镇人民政府辩称：原告诉请的本金与利息，没有事实和法律依据，我方已全部偿还，仅剩下2000元本金。第二、原告诉请的诉讼费用、律师费、保全费在双方借款合同中没有约定由我方承担，我方不予认可。我方于2017年3月7日偿还了100万元，2018年4月13日偿还了60万元，2019年1月25日偿还了75万元。根据原告惠州市某有限公司的当庭陈述及被告答辩和对原告提交的身份证复印件、营业执照、公示信息、项目引进框架协议、补充协议、借款协议、终止合同协议书、回单、记账凭证，被告提交的收据、结算业务委托书等证据进行审查，本院认定事实如下：原告惠州市某发展有限公司系有限责任公司，经营范围体育项目投资、房地产开发，物业管理、酒店管理。2011年10月27日，被告广东省惠州市惠东县某镇人民政府（甲方）与原告惠州市某发展有限公司（乙方）签订《项目引进框架协议》。2013年1月8日，被告广东省惠州市惠东县某镇人民政府（甲方）与原告惠州市某发展有限公司（乙方）签订《项目引进框架协议的补充协议》。2012年9月27日，原告惠州市某发展有限公司（甲方、出借人）与被告惠东县某镇人民政府（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定甲方出借100万元（大写壹佰万元）于乙方，由乙方专项用于垫付项目岗位90亩用地的征地补偿。协议还约定其他条款。2012年11月8日，原告惠州市某发展有限公司（甲方、出借人）与被告惠东县某镇人民政府（乙方、借款人）又签订《借款协议》，约定主要内容为鉴于双方于2012年9月27日签订，且甲方已履行的《借款协议》的款项未能满足项目征地所需，因此甲方再次出借人民币110万元（大写壹佰壹拾万元整）于乙方，由乙方专项用于垫付项目内90亩用地的征地补偿，协议还约定其他条款。2013年2月15日，原告惠州市某发展有限公司（甲方、出借人）与被告惠东县某镇人民政府（乙方、借款人）又签订《借款协议》，约定主要内容为甲方为增进双方友好合作的工作关系和支持乙方的工作，同意出借款人民币50万元（伍拾万元整）与乙方，自本协议签订后3日内将所需款项打入乙方指定账户。协议还约定其他条款。2015年7月9日，原告惠州市某发展有限公司（甲方）与被告惠东县某镇人民政府（乙方）签订《终止合同协议书》，约定主要内容为自2011年12月起分期向乙方支付了征地拆迁工作协调费人民币250万元，并出借给乙方人民币260万元（乙方已于2015年1月还款50万元），现甲、乙双方就终止合同与上述款项偿还事宜达成协议。1、甲、乙双方于2011年10月27日签订的《项目引进框架协议》于2015年6月10日予以终止，终止后互不追究任何责任；2、乙方在推进某项目工作过程中已实际发生工作协调费人民币100万元，由甲方承担；工作协调费余款150万元人民币由乙方分别在2015年7月30日、2015年9月30日、2015年12月30日前分三期，每期人民币50万元向乙方返还；3、乙方已于2015年2月17日向甲方返还借款人民币50万元，尚欠甲方借款人民币210万元，乙方承诺在2016年12月31日前向甲方偿还全部借款（逾期则从2017年1月1日起按月息1%利率支付利息）；协议书还约定其他条款。另查：2015年12月21日，被告支付了50万元给原告，该回单注明备注多祝政府还欠款。2017年4月1日，被告支付了100万元给原告，该回单注明多祝镇府还旧欠（被告结算业务委托书注明政府还旧欠）；2018年5月22日，被告支付了60万元给原告（被告结算业务委托书注明政府归还暂借款）；2019年2月1日，被告支付了75万元给原告（被告结算业务委托书注明归还万豪公司欠款）。本院认为：原告惠州市某有限公司与被告惠东县某镇人民政府签订的终止合同协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，是合法有效的，予以确认。对惠东县某镇人民政府欠原告工作协调费余款150万元及仍欠借款210万元，予以确认。本案争议焦点是2017年4月1日，被告支付给原告的100万元，是偿还返还工作协调费余款还是偿还借款的问题，一、从双方约定的时间上看，工作协调费支付的时间是于2015年12月30日前付清，借款是于2016年12月31日前付清，二、按还款时间顺序，被告应先支付工作协调费，三、从还款性质看，该还款回单写明多祝镇府还旧欠，四、原告认为被告偿还的100万元是支付工作协调费，因此，对原告认为该笔借款偿还工作协调费的意见予以采信，对被告称偿还借款的意见，不予采信。被告惠东县某镇人民政府违约，未按约定支付借款期限偿还借款，因此，原告请求被告惠东县某镇人民政府偿还借款，理由充分，予以支持。被告偿还借款本息如下：根据原、被告双方的约定，被告逾期，则从2017年1月1日起按月利率1%支付利息，被告于2018年5月22日支付60万元给原告，扣除利息（从2017年1月1日起至2018年5月22日按月利率1%计得的利息350700元），偿还借款本金249300元，被告仍欠原告借款本金1850700元。被告于2019年2月1日支付75万元给原告，扣除利息（从2018年5月23日起至2019年2月1日计得的利息153608.1元），偿还借款本金596391.9元，仍欠借款本金1254308.1元。原、被告双方约定借款月利率按1%计，未违反法律、法规的规定，予以准许，原告请求被告按月利率1%，支付从2019年2月2日起至还清款日止计得的利息，理由充分，本院予以支持。原、被告双方对律师费没有约定由谁人承担，原告请求被告承担律师费，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠东县某镇人民政府于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款1254308.1元及利息（利息按月利率1%计付，从2019年2月2日起计至还清款日止）给原告惠州市某有限公司。二、驳回原告惠州市某有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16279元，由原告惠州市某有限公司承担50元，由被告惠东县某镇人民政府负担16229元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  胡志为人民陪审员  刘火荣二〇一九年七月十六日法官助理李旸书记员朱丽媛