江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2423号原告：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地南京市建邺区新城科技园西城路300号君泰国际A栋21F。法定代表人：李建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：常某，住山西省。委托诉讼代理人：周某，住江苏省徐州市铜山区。被告：陈光胜，住四川省达州市通川区。被告：程志俐，住四川省达州市通川区。被告：曾维岗，住川省达州市达州市达川区。三被告共同委托诉讼代理人：朱伟，四川川达律师事务所律师。原告领航融资租赁有限公司（以下简称领航公司）与被告陈光胜、程志俐、曾维岗融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告领航公司委托诉讼代理人常某及被告陈光胜、程志俐、曾维岗共同委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光胜支付全部未付租金556848元；2.判令被告陈光胜承担本案诉讼费；3.判令被告程志俐、曾维岗对被告陈光胜的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告陈光胜、程志俐、曾维岗签订了编号为HZxxx83的《汽车融资租赁合同（回租）》（下称主合同）及相关附属合同。根据主合同约定，原告从被告陈光胜处购买车牌号为川Ａ×××××的机动车一辆并出租给被告陈光胜使用。被告陈光胜自2017年11月10日起正式起租，自2017年12月起每月10日前支付租金15468元，共需支付48个月。现被告陈光胜共支付12期租金，从2018年12月起拒绝支付租金，原告多次催要未果，车辆亦未收回。被告程志俐、曾维岗是被告陈光胜的保证担保人。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈光胜、程志俐、曾维岗辩称：第一，对融资租赁的事实及保证责任合同没有意见，被告陈光胜实际收到的金额只有45万元。第二，本案并非被告恶意违约，是因为被告提前结清时与原告就已还12期本息的计算方式产生分歧没有达成一致，所以停止支付租金。被告陈光胜愿意提前结清款项，因此本案应该按照提前结清的方式来计算。原告领航公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同（回租）》、机动车登记证书、交通银行电子回单、租赁物件签收单、网上银行客户账户扣款授权书、银行卡复印件、银行扣款失败记录、抵押合同等证据。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，领航公司（出租人）与陈光胜（承租人）、程志俐、曾维岗（担保人）签订《汽车融资租赁合同（回租）》（编号：HZWxxx83）1份，约定：承租人一经签署本合同，租赁物的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，或在租赁期限内，租赁物的所有权始终属于出租人，且该租赁物件的所有权不因发票、上牌、登记在承租人名下而改变；出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人应当按期足额支付租金和其他应付款；承租人应当按时足额通过银行代扣的方式支付到期应付款项，否则将支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的万分之九（0.9‰），自应付款项到期日起至承租人实际付款到账日逐日单利计算；出租人因承租人违约提起的诉讼可能会涉及解除融资租赁合同、收回租赁物件、收回应缴纳的租金和未到期租金、要求支付违约金、损失及出租人为维护自身权利支付的所有费用（包括但不限于违约金、鉴定费、公证费、保全费、担保费、律师费、差旅费）等，承租人所支付的全部首期支付款和已付其他款项（包含但不限于租金、履约保证金、续保保证金等）将不予返还；由于签订本合同前租赁物为承租人所有并实际占有，出租人购买后由承租人使用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成，租赁期间内，出租人是租赁物件的唯一所有权人；租赁车辆交付日即合同生效日，除承租人向出租人提出可归因于出租人的书面异议以外，均视为验收合格，且承租人应签署租赁车辆验收合格单，并在当日将验收合格单交由出租人保存，如承租人在交付日内未验收或未及时将验收合格单交予出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人；车辆机动车登记、上牌只是用于机动车上道路行驶的登记和凭证，机动车的所有权并不因此转移给承租人，出租人仍是租赁物件的唯一所有权人，有关权证票据由出租人保管；承租人承诺因承租人自身违约导致出租人自行或委托他人收回租赁物件的，出租人在收回租赁物件前无需通知承租人，并有权进入该租赁物件所在场所收回租赁物件，因出租人收回租赁物件的，承租人应向出租人支付回收租赁物件产生的全部费用；自出租人将租赁物件收回之日起，出租人有权要求承租人限期偿还到期全部债务，承租人支付完毕后，出租人即交还租赁物件，承租人逾期未办理租金支付手续的，出租人有权直接处分租赁物件进行再销售以弥补损失，并就租赁物件折损向承租人主张赔偿；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期支付款、任一期租金、垫付款和其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），经催告后在合理期限内仍未履行，即视为违约，出租人可以自行或者委托第三人取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件，立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件，承租人不对出租人处分租赁物件的方式和结果提出任何异议；出租人收回并处分租赁物件后所得之价款，若不足以弥补本合同项下承租人应支付的所有逾期利息、已到期和未到期租金及其他应付款项和收回、处分租赁物件所发生的费用时，承租人应当就差额部分向出租人进行补偿；租赁期内承租人出现任意一违约行为时，承租人应当按照本合同约定的租金总额的8%向出租人支付违约金，同时，出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项亦不予退还，一并作为违约金；担保人自愿对本合同项下承租人的全部债务承担不可撤销的连带责任保证。承租人出现违约，无论是否存在其他形式的人或物的担保，担保人均应立即承担相应的责任；担保人为自然人的，其用于承担连带保证责任的财产不仅包括个人财产，还包括夫妻共同财产中的个人份额部分；保证范围为承租人在本合同项下全部债务及出租人为实现债权的费用，包括但不限于债务人未按照主合同约定按时、足额缴纳首期支付款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、逾期利息、赔偿金、违约金、诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、差旅费、评估费、拍卖费、收回和处置租赁车辆而发生的费用；保证期间为本合同项下承租人全部债务履行期届满之日起两年本合同自出租人、承租人、担保人盖章或签字生效；《汽车融资租赁合同（回租）》、合同附件、补充条款、补充合同以及其他基于本合同的增值服务相关合同等共同构成出租人与承租人就租赁物件融资租赁售后回租交易一事的完整合同；与本合同有关的所有通知，出租人可通过短信、电话、传真及信函等方式通知承租人、担保人，承租人、担保人联系方式以本合同首页载明的信息为准；因各方确认的送达地址不准确、有变更未及时书面告知或拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日；各方送达信息发生变更时，变更方应及时书面通知其他各方，在其他各方收到有关通知之前，其他各方依据变更前的地址所作出的送达视为有效等。领航公司、陈光胜、程志俐、曾维岗均在合同上签字盖章，并确定了送达地址。合同附表《租赁物及承租人支付信息表》载明：租赁物名称及型号为路虎2014款揽胜运动版3.0V6SC汽油版HSEDynamic3.0L，车架号/识别号SAXX86，发动机号13xxxPS，租赁物价值660000元，车辆融资额500000元，月租金金额15468元，租赁期数48期，每期支付日为10日，第一期还款日2017年12月10日。同日，领航公司与陈光胜签订《抵押合同》（编号：HXXX83）1份，约定：陈光胜自愿将车辆（车架号/识别号SAXX86，发动机号13xxxPS）抵押给领航公司，以担保陈光胜按期偿还基于《汽车融资租赁合同（回租）》等文件承担的所有应付债务，被担保的债权金额为742464元。同日，领航公司向陈光胜名下中国建设银行达州西外支行账户（卡号：62×××88）转账汇款500000元。后陈光胜签署《租赁物件签收单》，确认已于2017年11月6日收到合同编号为HXXX83《融资租赁合同（回租）》中所述的租赁物件及附件，其已完成验收无异议并约定于2017年11月10日正式起租。2017年11月6日，原告领航公司就被告陈光胜名下川Ａ×××××车辆取得抵押登记。庭审中领航公司自认，陈光胜于自2017年12月10日起支付租金15468元，一共支付了12期。2018年12月起被告陈光胜拒绝支付租金，领航公司向陈光胜催要租金无果后诉至本院。本院认为，原告领航公司与被告陈光胜、程志俐、曾维岗签订的《汽车融资租赁合同（回租）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求承租人支付全部未付租金。本案领航公司与陈光胜签订《汽车融资租赁合同（回租）》后，向陈光胜交付了租赁物并支付了车辆价款，已履行了合同义务，但陈光胜并未按照合同约定及时缴纳租金，故领航公司主张陈光胜支付全部未付租金556848元（15468元36），有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈光胜抗辩称：被告陈光胜融资应为500000元，而实际收到仅为450000元。经查，原告于2017年11月6日汇款至被告陈光胜账户为500000万元，有汇款凭证证实，被告陈光胜所称只收到450000元与事实不符，其称系由当地业务员拿走50000元未提供相关证据，且未得到原告认可，故此抗辩意见不予采纳。被告程志俐、曾维岗自愿为陈光胜在案涉《汽车融资租赁合同（回租）》中的全部支付义务承担连带责任保证，担保范围包括租金等，现领航公司主张程志俐、曾维岗对陈光胜的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光胜于本判决生效之日起十日内向原告领航融资租赁有限公司支付全部未付租金556848元；二、被告程志俐、曾维岗对被告陈光胜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元，减半收取计4684元，由原告领航融资租赁有限公司负担160元，由被告陈光胜、程志俐、曾维岗共同负担4524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  全金华二〇一九年七月三日见习书记员  陈欣玥