广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13633号原告：王雪珍，女，1967年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省石门县，委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉开，广东汇俊律师事务所律师。被告：覃政，男，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。被告：冀政岑，男，1975年7月18日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告王雪珍与被告覃政、冀政岑、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪珍的委托诉讼代理人江春赏，被告冀政岑到庭参加了诉讼。被告覃政的委托诉讼代理人陈冠年，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称佛山市分公司）的委托诉讼代理人王征旺因迟到未参加本案的第三次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年1月11日15时20分，在广州市白云区沙太路太和北路丰泰小区路口，覃政驾驶粤Ａ×××××号重型普通货车由东向西行驶，冀政岑驾驶二轮普通摩托车搭乘原告由北向南行驶，因覃政倒车忽视安全造成两车相撞，导致原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年1月19日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：覃政承担事故的主要责任，冀政岑承担事故的次要责任。三、当事人的过错比例：覃政的过错比例为70%，冀政岑的过错比例为30%。四、受害人概况：2018年1月11日至2月7日，原告在广州市白云区太和人民医院住院治疗27日。原告的出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折，带状疱疹。2018年的2月9日、2月10日、2月27日，在湖南省××磨市镇中心卫生院门诊治疗。2018年5月14日，原告在广州市白云区太和人民医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2018年5月15日，广东衡正司法鉴定所出具《鉴定意见书》，结论如下：原告腰2椎体压缩性骨折(椎体压缩程度达1／3)，鉴定为人体损伤十级伤残。六、医疗费：原告主张为9418.56元。经查：该项费用，原告提供了以下的证据：1.广州市白云区太和人民医院出具的收费票据4张，金额合计7892.36元。2.湖南省××磨市镇中心卫生院出具的收费票据2张，金额合计1526.2元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、误工费：原告主张为12300元。经查：该项费用，原告是按照每月3000元的标准计算至定残前一日共123日得出。原告对此提供了以下证据：1.广州市心合纸类制品有限公司（现名称为广州心合包装科技制造有限公司）出具的收入证明，载明原告于2017年4月入职至2018年1月一直在本单位工作，工作每月为3000元，事故发生后请假未回单位上班而停发其工资。2.广州市白云区太和人民医院出具的出院记录，载明建议原告休息3个月。本院认定：原告主张的误工期间，应为住院治疗27日及全休90日、全休期间届满后门诊治疗1日，共计118日。原告主张的计算标准，因原告提供了收入证明证实，且低于私营单位就业人的平均工资，故本院予以确认。经计算，该项费用应为11800元（3000元÷30日×118日）。八、住院伙食补助费：原告主张为2700元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院27日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。九、护理费：原告主张为14850元。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院27日及按照每日120元的标准计算全休90日得出。原告对此提供了医疗机构出具的出院记录，载明原告住院及休息期间陪护1人。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十、营养费：原告主张为2000元。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定为500元。十一、交通费：原告主张为3000元。经查：该项费用为原告酌情主张。本院认定：考虑原告住院及门诊的情形，本院酌定为930元。十二、鉴定费：原告主张为1956元。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十三、伤残赔偿金：原告主张为81950元。经查：该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入标准40975元计算20年及0.1的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：1.租赁合同，载明原告于2015年5月1日与李活谊签订本合同，约定由原告租赁广州市白云区太和镇谢家庄迴龙街8号房屋，租期至2018年4月30日。2.李活谊的身份证，载明其身份证地址广州市白云区太和镇谢家庄迴龙街8号。3.租金、水电费收据。4.原告在邮政储蓄银行广州市太和支行开户的账户交易明细，载明原告在2017年1月2日至2018年1月27日期间，每月均存在在广州市太和支行的柜员机存取款的记录。本院认定：原告主张适用城镇居民的计算标准，因提供的证据已足以证实其长期在广州市居住生活，故本院予以确认。经核实，原告主张该项费用的金额无误，本院予以确认。十四、精神抚慰金：原告主张为10000元。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十五、受害方已获得赔偿情况：1.原告、冀政岑确认冀政岑垫付了原告医疗费2000元，未在原告主张的医疗费中扣除。2.原告述称付秀珍垫付了原告医疗费2000元，并由付秀珍持有医疗费票据原件，未包含在其主张的医疗费中。经查：原告在本案第一次庭审中述称由覃政支付了原告现金3000元，未在其主张的损失中扣除，后在庭审后向本院提交书面的情况说明，变更为由付秀珍垫付其医疗费2000元。原告对其变更述称的事实没有提供证据证实。本院认定：因原告对其变更垫付费用的事实没有提供证据证实，故本院不予采信，并依据原告在第一次庭审中述称的事实认定覃政向原告支付了现金3000元，并应在原告主张的损失中扣除。3.覃政抗辩其工作单位广州市越秀区易通拖吊车服务中心已赔付原告损失85000元。经查：覃政对其抗辩提供了原告于2018年9月21日与广州市越秀区易通拖吊车服务中心（以下简称易通中心）签订的协议书，内容如下：2018年1月11日下午14时左右，我司员工覃政驾驶粤Ａ×××××号拯救车行经白云区太和镇政府对出路段时，与原告发生碰撞事故，原告现已康复出院，经双方协商确定，由我司对原告作出一次性赔偿85000元后，原告不再追究我司在此事故中的责任。本院认定：覃政的抗辩，因提供了原告与易通中心签订的协议书证实，故本院予以确认。同时，由于易通公司在上述协议书中并未表示赔付原告的款项为本案所涉交通事故中法定赔偿责任范围外的赔偿款及放弃向佛山市分公司主张保险赔偿的权利，故该司赔付的款项应在原告在本案所主张的损失中扣除。十六、肇事车辆投保情况：佛山市分公司承保了粤Ａ×××××号重型普通货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号重型普通货车的登记车主为付秀珍。2.覃政抗辩其为易通中心的员工，事故发生时在执行工作任务。覃政对此提供了以下的证据：（1）原告与易通中心签订的协议书，内容与上述同名证据相同。（2）广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的穗越劳人仲案[2018]1309号仲裁裁决书，内容如下：覃政于2018年6月26日向仲裁委申请劳动仲裁，请求确认其与易通中心在2017年9月1日至2018年6月8日期间存在劳动关系，并裁决易通中心支付2018年5月1日至6月4日期间的工资5666.67元、未签订劳动合同额外一倍工资40666.67元、解除劳动关系的经济补偿金5000元；仲裁委于2018年9月30日作出仲裁裁决书，确认覃政与易通中心在2017年9月1日至2018年6月5日期间存在劳动关系，并裁决易通中心支付覃政工资5459.77元、未签订劳动合同额外一倍的工资40666.67元。本院认定：因覃政提供了协议书及仲裁裁决书证实，故本院对其抗辩予以采信。十八、其他必要情况：原告在起诉时，将付秀珍列为了本案被告；诉讼中，原告以保险赔偿可能足以理赔且没有证据证明车主对事故存在过错情况下，撤回了对付秀珍的起诉。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告138174.56元（精神损害抚慰金部分在交强险范围内优先赔付）；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由于覃政的过错与冀政岑的过错造成，故覃政、冀政岑应当按照各自的过错比例对原告的损失承担相应的赔偿责任。因覃政为易通中心的员工，且事故发生时在执行工作任务，其所承担的赔偿责任依法应由易通中心代为承担，故覃政在本案中无需承担赔偿责任。佛山分公司作为承保粤Ａ×××××号重型普通货车交强险的保险人，依法应当在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失，由佛山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告误工费11800元、住院伙食补助费2700元、护理费14850元、营养费500元、交通费930元、鉴定费1956元、伤残赔偿金81950元、精神抚慰金10000元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费9418.56元；两项合计119418.56元。原告超出交强险赔偿限额的损失14686元，其中30%的损失4405.8元应由冀政岑负责赔偿原告，扣除冀政岑已垫付的医疗费2000元后，尚应赔偿原告2405.8元；余下70%的损失10280.2元，原应由易通中心负责赔偿，因覃政、易通中心已赔偿原告的金额88000元（3000元+85000元）超出易通中心承担赔偿责任的范围，故本院对原告诉请该部分款项不予支持。另佛山分公司上述赔付原告的损失119418.56元，应当扣除覃政、易通中心已赔付原告的款项中，超出易通中心承担赔偿责任的款项（后的赔偿款已赔付的款项77719.8元（88000元-10280.2元），即佛山分公司最终赔偿原告41698.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿王雪珍的损失41698.76元；二、自本判决生效之日起五日内，冀政岑赔偿王雪珍的损失2405.8元；三、驳回王雪珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3063.5元，由王雪珍负担2085.65元，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担924.51元，冀政岑负担53.34元。在上述判决给付期限内，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司迳付王雪珍受理费924.51元，冀政岑迳付王雪珍受理费53.34元。王雪珍已预交的受理费为3063.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  唐翠梅二〇一九年七月十日书 记 员  黎海婷