辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6855号上诉人（原审原告）：陈凤芝，女，1939年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：常佩华，女，1956年10月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：常佩荣，女，1961年5月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：常佩秋，女，1963年10月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：常佩春，女，1966年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常佩新，男，1970年7月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马林，男，1968年6月21日出生，沈阳市于洪区法律服务所法律工作者。上诉人陈凤芝、常佩华、常佩荣、常佩秋、常佩春因与被上诉人常佩新土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的(2018)辽0114民初6176号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈凤芝等人的上诉请求为：1、依法撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求;2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审法院对常佩春主张的常佩春的土地已经与常佩新为代表承包的土地分开未支持错误。农村土地承包法第12条规定:农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地管理法第10条规定:农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。根据以上规定,村委会作为土地所有权人有权对土地的进行调整,本案中,虽然曾经常佩春的土地由常佩新作为代表承包,但村委会又对常佩新、常佩春承包的土地又作出了调整,即明确了常佩春承包土地的四至范围,以及长和宽,村委会出具的证明中的示意图已经明确了四至范围,即与常佩新的土地是分开的,对此,村委会出具了证明,上诉人在一审庭审中已经提交了该证据,一审法院以上诉人未举证以及常佩新予以否认为由驳回了上诉人的主张属于事实认定错误、适用法律错误。土地所有权人已经明确了常佩春的土地不包含在常佩新的土地中,一审法院作出的判决否定了村委会的决定无法律依据。二、一审法院未对地上物补偿费予以分割属于适用法律错误。民事诉讼法司法解释第232条规定:在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,可以合并审理的,法院应当合并审理。本案中,上诉人在法庭辩论终结前增加诉讼请求并不违法,因此一审法院应当审理。一审法院以超出法律规定的期限不作处理违法。常玉兴、陈凤芝承包的土地仅仅是以常佩新为代表,不可否认的是,承包人均有承包经营权,常佩新在一审中主张地上物补偿款应归其个人所有违法。土地与地上物是不可分割的,在双方没有另行约定关于土地如何耕种、地上物补偿款如何分配的情况下,地上物补偿款应当在土地承包经营权人之间分配,如果某个人对地上物进行了投入,也只能适当予以考虑,而不应剥夺其他承包权人的权利,没有土地承包权谈何对土地耕种,如果归被上诉人个人所有,也违反公平原则,更无法律依据。综上,请求二审法院依法审理此案,依法改判或发回重审。被上诉人常佩新答辩称：同意一审判决,原审判决有部分所判没有法律依据,就是说原审把死者的土地作为继承予以分配没有依据。承包土地并没有分开,该土地2008年是家庭承包,在2018年政府对土地重新确权,仍然是家庭承包,上诉人陈凤芝、常佩春还是在家庭承包地里,没有分开。上诉人要求的地上物补偿款,该地上物都是被上诉人投入和管理的,与上诉人没有任何关系,上诉人要求分配地上物补偿款没有事实和法律依据。原审原告陈凤芝等人向一审法院起诉请求：1、依法分割常佩新名下的位于于洪区土地承包权补偿款20万元（最终以实际数额为准）；2、诉讼费依法承担。原审原告在第一次庭审后变更诉讼请求为：1、常佩新给付陈凤芝等人土地补偿559046元；2、常佩新给付陈凤芝等人地上物补偿款1013313.1元；3、诉讼费依法承担。一审法院查明事实，陈凤芝与常玉兴（已故）系夫妻关系，生育长女常佩华、次女常佩荣、三女常佩秋、四女常佩春、长子常佩新。2009年5月23日，常佩新代表其家庭成员与沈阳市于洪区马三家街道曹台村民委员签订《农村土地承包经营合同》一份，约定，承包方为常佩新、家庭人口7人、承包期限从2008年1月1日起至2026年12月31日、承包土地用途为种植业、承包旱田19.6亩、承包土地名称为七队南方和五队南方，四至：七队南方四至为东：排水沟、西：杨成文、南：杨成文、北：排水沟；五队南方四至为东：张仲奎、西：排水沟、南：胡秀艳、北排水沟。2009年6月15日，沈阳市于洪区农林局办理《农村土地承包经营权证登记薄》，内容载明：承包方代表常佩新，承包期限2008年1月1日至2026年12月31日，承包方式为家庭，承包方土地承包经营权共有人为常佩新、霍红梅、常晓川、常晓双、常玉兴、陈凤芝、常佩春，地块名称为七队南方16.8亩、五队南方2.8亩。在承包期内，本案当事人承包地被政府征收，即：2011年10月7日常佩新代表家庭成员与曹台村委会签订《沈阜公路占村民地补偿协议》，确认该户因修沈阜公路占地2.421亩，土地补偿款16000元/亩标准给付，合计38736元；2014年长久物流项目征收承包地，并根据2014年11月村民代表大会表决通过方案于2018年5月9日承包人与曹台村签订《曹台村长久项目永久占地村民地土地补偿款及占地确认协议书》，确认该户因该项目占地面积10.469亩，地块名称七队南方，土地补偿款46000元/亩标准给付，合计481574元。上述款项曹台村已发放，2011年土地补偿款已被常佩新领取。另查，常玉兴于2014年死亡后，发包方未收回承包地。在诉讼中，陈凤芝等人、常佩新及其他共同家庭承包人均表示土地补偿款平均分配。一审法院认为，本案涉及的纠纷问题，实质上是家庭承包合同中承包方家庭成员之间对土地补偿款分配产生的纠纷。按照法律规定，承包地被依法征收，农村集体经济组织或者村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《农村土地承包法》第十六条规定：承包方享有下列权利……（二）承包地被依法征用、占用的有权依法获得相应的补偿。就2011年修沈阜公路占地土地补偿费和2014年长久物流项目占地土地补偿费分配问题，曹台村委会已作出决议，并已实际发放，被告代表家庭成员领取了上述两次征收占地土地补偿费合计520310元。鉴于陈凤芝等人及常佩新以及其他共同家庭承包人霍红梅、常晓川、常晓双均同意平均分配土地补偿款，应平均分配。结合案涉土地承包经营权共有人为常佩新、霍红梅、常晓川、常晓双、常玉兴、陈凤芝、常佩春，每人份额为74330元（38736元+481574元）/7人。由于在承包期内，家庭成员之一常玉兴死亡，其依法应当获得的承包收益，按照《继承法》的规定继承，故常玉兴份额应由其继承人陈凤芝、常佩华、常佩荣、常佩秋、常佩春、常佩新六人平均分得，即每人12388.3元（74330元/6人）。以上款项陈凤芝等人应分得210601.5元（74330元×2人+12388.3元×5人）其中陈凤芝分得86718.3元，常佩春分得86718.3元，常佩华、常佩荣、常佩秋各分得12388.3元。关于常佩春提出其土地于2013年已从家庭承包土地中分离出来完成单独确权，此次诉讼不应包含常佩春的个人土地补偿费，待其另行向曹台村主张，经询问，常佩新予以否认，且常佩春未能举出证据证明其从家庭承包土地中分离出来，故一审法院不予支持，一审法院已对常佩春在本次诉讼中家庭承包土地应占土地补偿款份额予以分配。关于陈凤芝等人主张的地上物补偿费，陈凤芝等人在第一次开庭审理后增加的诉讼请求，已超出法律规定的期限，故本案不作处理，若陈凤芝等人主张可另行处理。一审判决:一、常佩新于判决生效后十日内向陈凤芝、常佩华、常佩荣、常佩秋、常佩春给付土地补偿费210601.5元（陈凤芝86718.3元，常佩春86718.3元，常佩华、常佩荣、常佩秋各12388.3元）；二、驳回陈凤芝等人的其他诉讼请求。如果常佩新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8256.01元，陈凤芝、常佩华、常佩荣、常佩秋、常佩春、常佩新各承担4128.005元，诉讼保全费2838.67元，由常佩新承担。二审中，被上诉人向本院提交了承包户确认调查成果签字表、农村土地确认结果经营权公示结果背附表、承包方调查表，拟证明陈凤芝和常佩春的土地仍然在原承包合同中，并没有分开。上诉人发表质证意见称，真实性有异议，该证据为复印件，是被上诉人单方制作。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，陈凤芝等上诉人向被上诉人主张土地补偿款和地上物补偿款。关于土地补偿款部分，上诉人认为一审法院未对常佩春的土地与常佩新为代表的承包户土地分开进行认定是错误的。因对常佩春所主张的应认定土地单独被分开的请求，被上诉人不予认可，且其主张的在承包户内享有单独的土地承包经营权的事实，审理中没有提供相关充分有效的证据证明，在存有争议的情况下，此部分请求实质为确认之诉，与本案的诉讼请求亦不属于同一法律关系，在此情况下，上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出的分配地上物补偿款的请求。上诉人的此项请求提出超过了法律规定的增加诉讼请求期限，故一审法院保留其另行主张的权利，并无不当。所以，本案应驳回上诉，维持原判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8256.01元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年七月二十四日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。