广东省连州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1882民初822号 原告连州市嘉润投资发展有限公司。住所：连州市连州镇。 法定代表人吴仁俭，该公司董事长。 委托代理人欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。 被告清远市铂垲酒店管理有限公司。住所：清远市清城区。 法定代表人吴金水，该公司经理。 委托代理人刘永坤、刘思妤，广东德众律师事务所律师、实习律师。 原告连州市嘉润投资发展有限公司诉被告清远市铂垲酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧晓梅、被告委托代理人刘永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月11日，被告在清远市恒升招标有限公司举行的“机动车驾驶人考试连州分考点运营向社会购买服务项目（项目编号：QYHS2017001）”招标活动中成功中标。2017年11月8日原告和被告根据机动车驾驶人考试连州分考点运营向社会购买服务项目的招标结果，按照《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国合同法》的规定，签订合同书。该合同书具体约定了委托内容、完工时间和交付托管、委托服务期限、场地设施设备要求、项目运营管理要求、甲乙双方的权利义务、服务费用及付款方式、履约保证金、违约责任与损失赔偿、争议的解决等合同条款。 2018年5月23日被告正式启动考场服务使用，但被告在2018年6月6日就提出要求解除合同，并向原告提出关于解除机动车驾驶入考试连州分考点合同的函，单方决定“从6月10日开始解除双方签署的合同并移交考场服务给甲方，……解除合同造成的违约按合同条款处理”。原告收到被告来函后于2018年6月11作出关于解除机动车驾驶人考试连州分考点合同的复函[嘉润函（2018）24号]，告知被告在2018年6月13日前以书面形式将存在的具体问题函告原告。2018年6月22日被告作出关于连州市保安考场缴交（费用）和税金的问题，原告于2018年7月16日作出关于连州市保安考场缴交（费用）和税金的问题的复函[嘉润函（2018）27号]，对被告提出的问题予以回复，并请求被告认真履行合同书。 2018年7月18日，被告再次提出解除合同向原告发出关于解除机动车驾驶人考试连州分考点合同的函。2018年8月10日原告向被告发出关于要求全面履行合同约定的函[嘉润函（2018）33号]，要求被告全面履行合同。2018年8月31日被告向原告作出关于终止合同移交保安小汽车考场的函：“一、为减少损失，我公司同意于2018年8月31日将项目合同所涉使用中的保安小汽车考场移交给贵公司，请贵公司接收；二、中途解除项目合同以及考场从正式运营至解除合同之日止的服务费如何缴交等相关事项，待后商定。”2018年9月3日原告回复被告关于清远市铂铠酒店管理有限公司终止合同移交保安小汽车考场的复函[嘉润函（2018）35号]：原告同意被告提出终止服务合同的决定，要求被告尽快与原告签订保安考场解除合同协议，并将考场运营至今的所有收入全部划转至原告帐户，待后清算；按合同约定承担违约责任并缴清所拖欠的服务费约300万元。2018年9月17日原告向被告作出关于签订终止合同协议及缴交服务费的函[嘉润函（2018）38号]，请求被告在2018年9月22日前与原告完成签订终止合同的协议，并按约定承担违约责任以及缴清欠款。 2018年10月12日原告和被告签订解除（终止）合同协议书双方就解除合同后续事宜达成以下协议：“一、甲、乙双方确认2017年11月8日签订的机动车驾驶人考试连州分考点运营向社会购买服务项目合同书于2018年9月3日正式解除；二、关于乙方欠缴的服务费及乙方应承担的违约责任，甲、乙双方应于2018年10月31日前另行协商解决。”但在解除（终止）合同协议书签订后，被告一直采取拖延措施，不与原告协商解决乙方承担违约责任及欠缴服务费事宜。2019年1月11日原告书面致被告关于缴交服务费的函[嘉润函（2019）2号]，告知被告于2019年1月20日前缴清欠款。2019年1月30日原告委托广东北湖律师事务所致律师函，告知被告于2019年2月20日前向原告缴清欠款，但被告一直都置之不理。 原告认为，被告在合同履行过程中单方提出终止合同，已构成违约，依照双方签订的机动车驾驶人考试连州分考点运营向社会购买服务项目合同书约定，被告应向原告缴清服务费以及承担违约责任。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告支付拖欠的服务费327.549万元以及预期付款利息9.4989万元（利息从2018年9月1日起至2019年4月30日共8个月，利率按中国人民银行1年期贷款利率4.35%计算）；履约保证金200万元作违约金不予退回给被告；本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张提供的证据材料有：一、原、被告营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格；二、中标通知书，证明被告在清远市恒升招标有限公司举行的“机动车驾驶人考试连州分考点运营向社会购买服务项目（项目编号：QYHS2017001）”招标活动中成功中标；三、合同书，证明2017年11月8日原告和被告根据机动车驾驶人考试连州分考点运营向社会购买服务项目的招标结果，按照《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国合同法》的规定签订合同书，合同书具体约定了委托内容、完工时间和交付托管、委托服务期限、场地设施设备要求、项目运营管理要求、双方的权利义务、服务费用及付款方式、履约保证金、违约责任与损失赔偿、争议的解决等合同条款；四、《关于同意连州市公安局交通警察大队保安小型汽车驾驶人考场开展考试业务的批复》[广公（交）字（2018）96号]，证明2018年5月11日广东省公安厅批复同意考场开展小型汽车、小型自动挡汽车(Cl、C2)驾驶人考试业务；五、关于解除机动车驾驶人考试连州分考点合同的函、关于解除机动车驾驶人考试连州分考点合同的复函[嘉润函（2018）24号],证明2018年6月6日被告单方提出要求从6月10日开始解除双方签订的合同书、解除合同造成的违约按合同条款处理和原告收到被告来函后于2018年6月11日回复被告，告知被告在2018年6月13日前以书面形式将存在的具体问题函告原告；六、关于连州市保安考场缴交（费用）和税金的问题、关于连州市保安考场缴交（费用）和税金的问题的复函[嘉润函（2018）27号]，证明被告在收到原告复函后于2018年6月22日提出“关于连州市保安考场缴交（费用）和税金的问题”，被告于2018年7月16日作出回复，并请求被告认真履行合同书；七、关于解除机动车驾驶人考试连州分考点合同的函、关于要求全面履行合同约定的函[嘉润函（2018）33号]，证明2018年7月18日被告再次提出解除合同、要求按2018年6月6日解除函及合同条款处理，原告于2018年8月10日回复被告要求被告全面履行合同；八、关于终止合同移交保安小汽车考场的函、关于清远市铂铠酒店管理有限公司终止合同移交保安小汽车考场的复函[嘉润函（2018）35号],证明2018年8月31日被告再次向原告提出解除和终止合同的意见，2018年9月3日原告就被告单方终止合同作出同意被告提出终止服务合同的回复决定但要求被告尽快与原告签订保安考场解除合同协议、将考场运营至今的所有收入全部划转至原告帐户待后清算、按合同约定承担违约责任、缴清所拖欠的服务费约300万元；九、关于签订终止合同协议及缴交服务费的函[嘉润函（2018）38号]，证明2018年9月17日原告向被告致函，请求被告在2018年9月22日前与原告完成签订终止合同的协议，并按约定承担违约责任以及缴清欠款；十、解除（终止）合同协议书，证明2018年10月12日原告和被告就解除合同事宜签订了解除（终止）合同协议书；十一、关于缴交服务费的函[嘉润函（2019）2号]、广东北湖律师事务所律师函，证明2019年1月11日原告书面向被告催缴欠款,在向被告催缴欠款未果的情况下于2019年1月30日委托广东北湖律师事务所向被告发律师函告知被告承担违约责任并履行缴清欠款的义务。上述证据均经庭审质证。 被告辩称，因原告连州市嘉润投资发展有限公司诉其服务合同纠纷一案提出答辩意见如下： 一、原、被告于2017年11月8日签订的合同书的权利义务己终止，原告不能依据该合同的条款向被告主张违约责任。1、原、被告签订的解除（终止）合同协议书合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。解除（终止）合同协议书是当事人达成的合同解除协议，防议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，是有效协议。双方签订解除（终止）合同协议书后于2017年11月8日签订的合同书于2018年9月3日正式解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定合同解除后合同的权利义务终止，原告不能依据已终止权利义务的合同向被告主张违约责任。2、合同解除的法律后果不表现为违约责任。当事人已经达成合同解除协议，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。最高人民法院在(2009)民一终字第23号民事判决书中，按上述司法观点作出终审判决。3、原告依据已终止权利义务的合同条款要求被告支付违约金的请求，违反双方的约定。解除（终止）合同协议书第二条约定“关于乙方欠缴的服务费及乙方应承担的违约责任，甲、乙双方应于2018年10月31日前另行协商解决”，上述约定表明“违约责任”的问题，不再适用该合同书的条款，而是由当事人自行协商解决。目前合同书的权利义务已终止，对双方有约束力的合同是解除（终止）合同协议书。所以说当事人协议解除合同后，不论解除原因是什么，也不论当事人是否有违约行为，当事人是否应该向他方当事人承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，应由当事人自行协商确定。 二、原告要求法院判决履约保证金200万元作违约金不予退还的请求不符合法律规定。l、履约保证金属于债权担保性质，债权人只享有优先受偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，根据上述司法解释，本案中合同书约定的200万元履约保证金属于一种对债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。而合同书第十条第2款的约定体现了履约保证金可以抵扣服务费的意思表示。所以说被告交纳的200万元履约保证金应优先扣减未付的服务费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条规定“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”，本案中合同书第十一条第（一）款的约定因违反上述法律规定属于无效条款。2、本案不符合合同书第十一条第（一）款约定的适用条件。合同书第十一条第（一）款“非因甲方的原因，乙方提前解除合同的，乙方履约保证金200万元不退回，作为赔偿甲方的经济损失”，该条款适用的前提是“乙方提前解除合同”，而本案是双方协议解除合同，显然不属于乙方单方提前解除合同的情形。另外“作为赔偿甲方的经济损失”并不是违约金，甲方存在经济损失才可以用履约保证金予以赔偿。而被告提前三个月与原告协商解除合同事宜，原告做好收回考场的准备后再解除合同，显然没有造成原告的经济损失。 三、被告没有违约行为，无须支付违约金。l、被告与原告协商履行合同的方式是正当权利。原、被告于2017年11月8日签订合同书，之后几个月的时间被告协助原告完成考试场地及配套设施设备的调试，并进行人员招聘、培训等考前准备工作，被告完成上述前期工作投入较大，另外，启用新考场后，考生人数不足，收取的服务费不多，基于上述情况，被告向原告提出前期应优先保障考场的运营费用后再扣取服务费用，这样的建议本来合情合理，但原告不顾被告的困难，拒绝接受被告建议，造成被告无法再履行合同。2、被告与原告协商解除合同也是法律赋予的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，被告由于经营困难于2018年6月6日提出解除合同的要求，之后与原告多次协商解除合同事宜，并给予原告准备接收考场的时间，最终原、被告经协商一致解除合同并签订解除（终止）合同协议书。被告根据《中华人民共和国合同法》赋予的权利，与原告协商解除合同，显然不属于违约行为。 四、原告要求被告支付服务费327.49万元及逾期利息9.498万元，部分请求不当。被告从2018年6月1日正式启用考场开始考试服务，根据合同书第三条第3款的约定“考场开始考试之日为服务费开始计算日”，而2018年9月1日原告已收回考场，所以被告实际使用考场的时间为三个月，根据月均服务费为125万元的约定，被告应缴交的服务费为375万元，扣除被告已交服务费101.7万元，欠缴的服务费应为273.3万元。这一事实从原告提交的关于缴交服务费的函及律师函可以证明原告一直主张的服务费是273.37万元。现原告要求被告支付服务费327.549万元，显然是错误的。根据合同书第十条第2款的约定，当被告未足额支付服务费时，甲方有权从履约保证金中补足，所以扣减200万元保证金后，被告实际欠缴的服务费是73.3万元。原、被告双方在解除（终止）合同协议书第二条约定“关于乙方欠缴的服务费及乙方应承担的违约责任，甲、乙双方应于2018年10月31日前另行协商解决”，由于双方未协商确定欠缴的服务费的数额及缴交时间，原告要求支付逾期利息9.4989万元，也没有法律依据。 综上所述，请法院依法驳回原告不当的诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告对其主张提交了下列证据材料：一、中国工商银行电子回单（两份），证明被告于2017年10月15日通过中国工商银行银行向原告交付签订合同履约保证金200万元；二、农村信用社网银交易凭证，证明被告于2018年6月27日向原告缴交服务费62.5万元，2018年8月20日向原告缴交服务费39.2万元，合计缴交服务费101.7万元。上列证据均经庭审质证。 经审理查明，2017年9月11日被告在清远市恒升招标有限公司举行的“机动车驾驶人考试连州分考点运营向社会购买服务项目（项目编号：QYHS2017001）”招标活动中成功中标，中标金额为每年缴交招标单位服务费1500.288万元。2017年11月8日以原告为甲方、被告为乙方双方根据招标活动结果签订名称为机动车驾驶人考试连州分考点运营向社会购买服务项目合同书，该合同书约定了委托内容、完成时间及交付托管、委托服务期限、场地设施设备要求、项目运营管理要求、甲乙双方的权利义务、服务费用及付款方式、履约保证金、违约责任与损失赔偿、合同终止、争议的解决等条款。其中在委托服务期限条款载明委托服务期限自完成验收开始考试之日起五年。在服务费用及付款方式条款约定连州考场的收入主要是场地费和考前练习费，考场所有收入均应缴入甲方和乙方共同设立的专门银行账户；每年考生人数不足2.1万元的甲方每年收取不低于中标金额1500.288万元作为偿还银行贷款的收益，余下收益作为乙方的服务费；考生人数每年超过2.1万人次的超出部分收入按甲方占70%、乙方占30%的比例分成；甲方每年收取乙方中标金额不低于1500.288万元，否则由乙方补足；甲方每月优先在共同账户划取相应的乙方中标金额月均125万元。在履约保证金条款约定乙方应于合同签订之日向甲方支付履约保证金200万元，履约保证金在托管合同到期后退回给乙方（不计息）。在违约责任与损失条款约定非因甲方的原因乙方提前解除合同的履约保证金200万元不退回，作为赔偿甲方的经济损失；有下列情形之一（2、乙方未按期支付水电费及其他费用，致使考试场地不能正常使用的，6、考场所有收入均应缴入甲方和乙方共同设立的银行账户，如发现乙方有违反此规定的，经甲方三次书面通知未改正的）的甲方有权解除合同，并可将乙方交纳的履约保证金中的50万元作为违约金。 2017年11月10日被告通过工商银行清远支行向原告支付履约保证金200万元，之后原告进行机动车驾驶人考试连州分考点的筹建工作，被告在原告考场建设完成后协助原告完成考试场地及本原配套设施调试，并完成人员培训等考前相关工作。2018年5月11日广东省公安厅交通管理局出具广公（交）字[2018]96号关于《关于同意连州市公安局交通警察大队保安小型汽车驾驶人考场开展考试业务的批复》：经审核该考场符合相关规定和要求，同意使用该考场开展小型汽车、小型自动挡汽车（C1、C2）驾驶人考试业务；该考场正式名称为“连州市公安局交通警察大队保安小汽车驾驶人考场”；可在批复之日起10个工作日内完成考场挂牌并正式开展考试业务。2018年6月1日该考场正式运营使用。被告刚开始经营几天即2018年6月6日便向原告发出一份关于解除机动车驾驶人考试连州分考点合同的函：“在实际经营服务中遇到了很多困难、问题，双方未能协商解决，特此我公司召开股东大会决定，从6月10日开始解除双方签署的合同并移交考场服务给甲方，为保证考场业务不会停止，我公司尽力配合甲方直至有新的服务公司入场为止（如甲方有此需要），解除合同造成的违约按合同条款处理，请贵司在本月10日前以书面形式函复我司。”；2018年6月22日被告给原告发去“关于连州市保安考场缴交（费用）和税金问题”的函；2018年7月18日被告给原告发去“关于解除机动车驾驶人考试连州分考点合同的函”；2018年8月31日被告向原告发出“关于终止合同移交保安小汽车考场的函”。针对被告的来函原告分别于2018年6月11日向被告发去“关于解除机动车驾驶人考试连州分考点合同的复函”；2018年7月16日向被告发去“关于连州市保安考场缴交（费用）和税金问题的复函”；2018年8月10日向被告发去“关于要求全面履行合约的函”；2018年9月3日向被告发去“关于清远市铂铠酒店管理有限公司终止合同移交保安小汽车考场的复函”、2018年9月17日向被告发去“关于签订终止合同协议及缴交服务费的函”。被告使用原告考场期间的2018年6月27日缴交服务费62.5万元、2018年8月20日缴交服务费39.2万元，合计交服务费101.7万元。 2018年10月12日以原告为甲方、被告为乙方签订解除（终止）合同协议书约定：2018年9月1日乙方将经营该考场项目时所接管甲方的设备、设施、考试系统、场地车辆等资产移交给回了甲方，从9月1日开始由甲方运营管理；双方于2017年11月8日签订的机动车驾驶人考试连州分考点运营向社会购买服务项目合同书于2018年9月3日正式解除；关于乙方欠缴的服务费及乙方应承担的违约责任，双方应于2018年10月31日前另行协商解决。该考场于2018年9月1日正式交还原告后，从交还之日原告已另行出租，一直没有停止过运营使用，在交接时得到了被告的协助、配合，但之后一直没有签订关于乙方欠缴的服务费及乙方应承担违约责任的协议。2019年1月11日和2019年1月30日原告分别向被告发去关于缴交服务费的函和律师函，催促被告缴交拖欠的服务费273.37万元，被告没有按原告的信函要求缴交，为此发生本案的服务合同之诉。 本院认为，2017年11月8日原、被告经协商自愿签订机动车驾驶人考试连州分考点运营向社会购买服务合同书，约定将原告建设好的小汽车考场的综合业务大厅、考官宿舍、全部科目考试场地、场所运营管理工作、全部科目考试考前练习管理服务委托给被告，被告支付原告服务（场地使用）费。该合同经双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，双方本应按照合同的约定履行各自的义务，直至期限届满。现被告刚履行几天便开始提出解除合同，最后双方协议提前解除了合同，但对服务费、违约金问题发生争议，并成为本案争议的焦点。 关于双方争议的第一个焦点即如何认定被告拖欠原告服务费数额问题。根据合同中委托服务期限条款“自完成验收开始考试之日起”约定和考场于2018年6月1日正式开始运营使用、解除合同协议中关于“2018年9月1日乙方将经营该考场项目时所接管甲方的设备、设施、考试系统、场地、车辆等资产交回甲方、运营管理已另行出租及一直没有停止运营使用”的约定，确定被告实际使用原告考场时间为三个月。根据被告在签订合同之前的招标活动中的中标金额1500.288万元，可计算出被告每月应缴给原告服务费为1500.288万元÷12月/年＝125.024万元。被告使用原告考场期间的2018年6月27日缴交服务费62.5万元、2018年8月20日缴交服务费39.2万元，合计已缴交服务费为101.7万元，被告应缴未缴服务费为125.024万元×3月－101.7万元＝273.37万元，再减去被告签订合同时交付的履约保证金200万元，被告还应支付原告服务费73.37万元。此款系2018年6月1日至2018年9月1日使用考场费用，本应于2018年8月31日之前支付，因此支持原告诉状中关于利息按欠款金额为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率、从2018年9月1日起计至欠费清偿之日的请求。 关于双方争议的第二个焦点即如何认定本案违约金数额的问题。双方签订的合同书关于委托服务期限条款约定被告使用考场五年，但被告于2018年6月1日入驻考场，2018年6月6日便向原告发去第一份函即关于“解除机动车驾驶人考试连州分考点合同的函”，之后又分别于2018年6月22日、2018年7月18日、2018年8月31日给原告发去信函，请求与原告尽快解除合同，理由都是“在实际经营服务中遇到很多困难和问题”，并非不可抗力的因素，该行为表明被告不愿意履行合同了。对此原告都分别给予回复，并明确表明不同意解除，要求被告继续履行，最后在被告一而再、再而三的强烈要求下于2018年10月12日与被告签订了解除（终止）合同协议书。可见导致合同履行不能系被告单方的原因，但最后还是征得了原告的同意，提前解除了合同，此时涉及的违约责任与合同违约责任与损失赔偿条款中“非因甲方的原因乙方提前解除合同的履约保证金200万元不退回，作为赔偿甲方的经济损失”情形有较大的区别。换言之如果原告最后没与被告签订解除（终止）合同协议，该履约保证金就无权要求退回了。但本案中被告在要求与原告解除合同的同时还配合协助原告联系新的使用单位，使原告在考场交还之日便同时另行出租而没有停止运营使用，避免了原告因考场闲置而造成更多损失。被告虽然违约但没有造成原告严重损失，其违约程度接近于合同违约责任与损失赔偿条款中“乙方未按期支付水电费及其他费用，致使考试场地不能正常使用的”或“考场所有收入均应缴入甲方和乙方共同设立的银行账户，如发现乙方有违反此规定的，经甲方三次书面通知未改正的”情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条中当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，违约金有补偿性为主、惩罚性为辅的性质，违约方支付守约方的数额应以造成守约方的实际损失为基础。本案中原告没有提供证据证明因被告违约造成的具体损失情况，但因被告违约对合同中约定五年合同期每年1500.288万元服务费的预期收入确有一定的影响。综合考虑被告的违约程度、造成原告预期损失情况、兼顾公平等方面因素，认定被告应支付原告违约金50万元。因此对原告请求履约保证金200万元作为违约金不予退回的意见部分支持、部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知[法发(2009)40号]第5、6、7、8条之规定，判决如下： 一、被告清远市铂垲酒店管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告连州市嘉润投资发展有限公司服务费73.37万元及其逾期利息（按欠费金额73.37万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率、从2018年9月1日起计至欠费清偿之日）； 二、被告清远市铂垲酒店管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连州市嘉润投资发展有限公司违约金50万元； 三、驳回原告连州市嘉润投资发展有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费33763.84元,适用简易程序审理减半收取16881.92元，由原告连州市嘉润投资发展有限公司负担12881.92元，被告清远市铂垲酒店管理有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  张富成 二〇一九年七月十六日 书记员  何文渊 附相关法律规定： 一、《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 七、最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》 5、现阶段由于国内宏观经济环境的变化和影响，民商事合同履行过程中违约现象比较突出。对于双方当事人在合同中所约定的过分高于违约造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款，人民法院应根据合同法第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条等关于调整过高违约金的规定内容和精神，合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。 6、在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。 7、人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。 8、合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。