wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执异207号 异议人（被执行人）：孟宪锋，男，1980年2月20日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人：张洪胜，男，1976年10月28日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行孟宪锋与张洪胜民间借贷纠纷一案中，被执行人孟宪锋对（2018）鲁0112执3116号执行裁定及拍卖位于济南市历下区花园东路3333号祥泰汇东国际大厦1-2222室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 孟宪锋称，一、请求中止执行（2018）鲁0112执3116号执行裁定；二、中止拍卖位于济南市历下区花园东路3333号祥泰汇东国际大厦1-2222室房产（房产证号：历26××27）。事实与理由：张洪胜诉孟宪锋民间借贷纠纷一案，经贵院缺席审理，作出（2017）鲁0112民初1976号民事判决，该判决已发生法律效力并进入执行程序，该强制执行措施侵害了孟宪锋的合法权益。理由如下：一、孟宪锋从未收到过诉讼文书及通知，对诉讼程序进展一无所知，法院缺席判决是错误的；二、孟宪锋名下只有一套房产，系孟宪锋及其所抚养家属维持生活所必须的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。 张洪胜未答辩。 本院查明，本院于2017年6月30日对孟宪锋与张洪胜民间借贷纠纷一案作出（2017）鲁0112民初1976号民事判决，判决：一、限孟宪锋于本判决生效之日起十日内支付张洪胜借款35万元；二、限孟宪锋于本判决生效之日起十日内支付张洪胜借款利息98000元；三、张洪胜对孟宪锋所有的位于济南市历下区花园东路3333号祥泰汇东国际大厦1-2222号的房产（房产证号为：济房权证历字第××）享有优先受偿权。判决生效后孟宪锋未履行义务，张洪胜向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日作出（2018）鲁0112执3116号执行裁定，裁定：查封孟宪锋名下位于济南市历下区花园东路3333号祥泰汇东国际大厦1-2222室房产（房产证号：历26××27），期限为三年，自2018年12月18日至2021年12月17日。因涉案房产已被槐荫区法院于2018年5月8日根据（2016）鲁0104执1544号执行裁定首先查封，本院于2018年12月18日向槐荫区法院去函商请上述房产的处置事宜，济槐荫区法院于2019年1月28日向本院复函同意本院处置涉案房产，要求对槐荫区法院执行案件债权人山东九泰融资担保有限公司作为首封债权人所享有的各项权利依法予以保护。本院于2019年2月14日作出（2018）鲁0112执3116号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人孟宪锋名下的位于济南市历下区花园东路3333号祥泰汇东国际大厦1-2222室房产（房产证号：历26××27）。本院于2019年3月27日向孟宪锋公告送达该裁定书，于2019年5月28日于涉案房屋处张贴了拍卖预告。 另查明，该涉案房屋系孟宪锋单独所有，用途为商务办公，于2016年3月1日办理了抵押登记（不动产登记证明号：济南明20160011646），抵押权人为张洪胜，担保主债权数额为350000元。 本院认为，该涉案房屋为被执行人孟宪锋所有，登记用途为商务办公。孟宪锋称该房屋系其及所抚养家属维持生活所必须的居住房屋，但未提供证据证明其主张。且该房屋已经依法设定抵押，故人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。孟宪锋称在该案审理阶段从未收到过诉讼文书及通知，法院缺席判决是错误的，系针对执行依据提出的异议，应通过审判监督程序予以解决，不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回异议人孟宪锋的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月十六日 书 记 员  赵 国
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1580号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号法定代表人:张旭超，该公司董事长。被告:洛阳凯文商贸有限公司。住所地:新安县新城涧河大道职高加油站东。法定代表人:侯海江，该公司董事长。被告:洛阳丰安房地产开发有限公司。住所地:洛阳市涧西区联盟路3号院文兴现代城1-1001室。法定代表人:杨群(原法定代表人:张帅)，该公司董事长。被告:洛阳康湖商贸有限公司。住所地:新安县新城涧河东路北侧。法定代表人:韩璐(原法定代表人:姚军)，该公司董事长。被告:侯海江，男，汉族，1986年6月3日生，住新安县。被告:张帅，男，汉族，1990年12月12日生，住新安县新城西区。被告:姚军，男，汉族，1989年3月15日生，住新新安县。被告:张运涛，男，汉族，1981年8月13日生，住新安县。被告:杨廷鹤，男，汉族，1987年4月23日生，住新安县。本院受理原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告洛阳凯文商贸有限公司（以下简称：凯文商贸）、洛阳丰安房地产开发有限公司（以下简称：丰安房地产）、洛阳康湖商贸有限公司（以下简称：康湖商贸）、侯海江、张帅、姚军、张运涛、杨廷鹤为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告凯文商贸偿还贷款本金1490万元以及利息1066217.21元，共计15966217.21元。(利息计至2019年5月6日)2019年5月6日以后利息按照16.38‰计算清偿至本息归还完毕之日止。二、判令被告丰安房地产、康湖商贸、侯海江、姚军、张帅、张运涛、杨廷鹤对上述债务负连带清偿责任。三、判令各被告承担本案诉讼费、保全及实现债权相关费用。事实与理由:被告凯文商贸于2019年4月30日与原告新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金1490万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2018年4月30日起至2019年4月30日。被告丰安房地产、康湖商贸、侯海江、姚军、张帅、张运涛、杨廷鹤自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。本院经审查认为：本案在审理过程中，因该笔贷款可能涉嫌贷款诈骗犯罪，且原告已向公安机关报案，本案不属于民事案件管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费117597元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年七月十五日书 记 员  李维楠
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初120号 原告：惠宝龙，男，职工，住托克托县。 被告：李和平，男，个体，住托克托县双河镇。 原告惠宝龙与被告李和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠宝龙到庭参加诉讼，被告李和平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠宝龙向本院提出诉讼请求：1、李和平给付惠宝龙瓦款30000元；2、本案诉讼费用由李和平承担。事实与理由：2014年李和平向惠宝龙购瓦,共计瓦款30000元，2015年8月27日李和平给惠宝龙出具欠条一张。后惠宝龙多次向李和平催要，但是被未偿还瓦款，惠宝龙向法院提起诉讼。 李和平未答辩。 惠宝龙为支持其诉讼请求，提交的证据为：欠条一份，证明李和平欠瓦款30000元。李和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因惠宝龙提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对惠宝龙所举证据予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，李和平向惠宝龙购买瓦，2015年8月27日，李和平向惠宝龙出具《欠条》，《欠条》载明“欠宝龙瓦款30000元”，经惠宝龙多次催要，被告李和平未偿还瓦款。原告惠宝龙向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，债权债务关系明确，被告李和平理应按欠条约定积极偿还欠款。惠宝龙主张李和平偿还瓦款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李和平于本判决生效之日起十日内偿还原告惠宝龙瓦款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告李和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李婷婷 审 判 员  史宇飞 人民陪审员  刘海平 二〇一九年七月五日 书 记 员  董颖睿
常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0482执561号 刘某某 本院执行的申请刘某某罚金一案，经被执行人刘某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  尹斌 二0二0年七六日 法官助理朱志军 书记员唐伟
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执934号申请执行人：李杰,男,1954年8月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人:田师尊,男,1968年6月5日出生,汉族,住霍邱县。被执行人:甘承书,男,1966年7月21日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行李杰与田师尊、甘承书民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执934号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年七月二十七日书记员  陈 晨
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1529号 申请人李国平与被执行人王强荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初7814号民事判决书，于2019年5月6日立案执行，现被执行人王强荣已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1402号 申请执行人孙云伟,男,1990年8月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人鲍迎月,女,1993年2月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人伍胜龙,男,1992年5月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人孙云伟与被执行人鲍迎月、伍胜龙民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初8769号民事判决书。申请执行人孙云伟于2019年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为105820元。 本院在执行孙云伟与被执行人鲍迎月、伍胜龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院（2018）苏1322民初8769号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月二日 书记员  高 乾
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执78号之二申请执行人：张茂林，男，汉族，1989年6月11日出生，住河南省新安县。被执行人：韩玉强，男，汉族，1981年3月10日出生，河南省新安县。关于张茂林申请执行韩玉强为借款合同纠纷一案，新安县人民法院（2018）豫0323民初649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韩玉强向申请执行人张茂林偿还借款13.5万元，于2018年9月30日前偿还2万元，于2018年12月30日前偿还2万元，剩余9.5万元于2019年12月30日前付清，如果被执行人韩玉强未按期还款，应以未付金额为本金，自逾期付款之日起按月息1分向申请执行人张茂林支付利息至实际清偿完毕之日止，且申请执行人张茂林有权以未付金额的全部申请法院强制执行，本案受理费1650元、保全费、公告费计2750元，两项共计4400元，由被执行人韩玉强负担3400元，由申请执行人张茂林负担1000元。因被执行人韩玉强未按上述生效法律文书履行义务，张茂林依法向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。本院在执行张茂林申请执行韩玉强为借款合同纠纷一案中，分别于2019年1月24日、2019年2月28日、2019年4月8日和2019年5月8日四次网络执行查控，2019年3月5日对新安县工商行政管理局，2019年3月4日对新安县房地产管理局和新安县不动产登记中心、2019年3月7日对新安县公积金管理中心进行查询。网络执行查控发现韩玉强银行有存款，扣划韩玉强银行存款2965元，线上扣划韩玉强银行存款1035.26元，共扣划4000.26元用以结算执行费和诉讼费。网络执行查控发现韩玉强名下有号牌为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××小型汽车两辆，经洛阳市车管所查询，韩玉强名下无车辆。新安县房地产管理局系统查询发现韩玉强名下有位于新安县万基花园B2-2-201、D2-1-503的房产两套，因该房产涉及它案，无法实际处置。其他部门系统查询未发现被执行人韩玉强有可供执行财产。因被执行人韩玉强下落不明，2019年6月19日我院向公安机关发出临控申请，被执行人韩玉强未能控制。2019年4月26日到万基花园进行调查，物业管理称被执行人韩玉强的房产已被出售，该房产因过户问题正在打官司，物业管理也找不到韩玉强。经我院约谈申请执行人张茂林，张茂林申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人韩玉强目前无财产可供执行，申请执行人张茂林申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0323执78号案的本次执行程序。申请执行人张茂林发现被执行人韩玉强有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年七月十九日书记员  刘晓东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10453号原告：阮刚石，男，汉族，1958年1月15日出生，身份证住址：珠海市香洲区，被告：李龙。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年七月十九日书记员  崔 玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7137号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人伍少凤，女，1991年8月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉伍少凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26254号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍少凤应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19767.64元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已依法冻结被执行人名下的财付通账户。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7137号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  潘广杰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1800号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《他不爱我》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020浙0922执78号 申请执行人:嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司，住所地：浙江省舟山市嵊泗县洋山镇巾帼路2号， 法定代表人：沈和明，董事长。 被执行人：徐传魁，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司与被执行人徐传魁买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0922民初413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月4日立案执行，执行标的为借款本金及利息52036元，申请执行费680.54元，诉讼费550.5元。 执行立案后，本院向被执行人徐传魁告送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人徐传魁行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，查询系统，被执行人徐传魁下所有的存款账户均被本院冻结，并委托安徽省临泉县人民法院查询被执行人在安徽省临泉县的不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人徐传魁拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇一九年七月二十三日 书记员  娄东杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市特威工程机械有限公司、云南仕祥机械设备租赁有限公司、石仕春、陈熙： 关于申请执行人广州市特威工程机械有限公司申请执行云南仕祥机械设备租赁有限公司、石仕春、陈熙一案，执行案号为（2019）粤0111执4476号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0482执508号 郭某某 本院执行的申请郭某某罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  尹斌 二0二0年七二十三日 法官助理朱志军 书记员唐伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执877号之一 申请执行人:张亚洲，男，1990年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张亚洲与被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月2日扣划了被执行人银行存款14611元，在扣缴执行费117元后；已将标的款14494元（含垫付诉讼费80元）转入申请执行人提供的银行账户中。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1776号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月五日 书记员  尹晓雯
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审160号 申请 执行 人 单位名称 余姚市交通运输管理所 法定代表人 姜军山 职务 所长 住所地 浙江省余姚市城区南雷南路388号 委托代理人 洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。 史销销，浙江义韬律师事务所律师。 被执 行人 绍兴上虞海亚气体有限公司。住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇幸福村329国道边。法定代表人吴海忠。统一社会信用代码91330604MA2882HH4U。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余运罚决字［2019］第3302815119100101号行政处罚决定 行政行为确定的义务 责令当事人立即改正并缴纳罚款 30000元 申请执行的事项 缴纳罚款30000元、加处罚款30000元，合计60000元。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月二十三日 行政机关催告日期 二〇二〇年二月十七日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月二十一日 被执行人未履行 的义务 缴纳罚款30000元、加处罚款30000元，合计60000元。 裁定 理由 经审查，余姚市交通运输管理所作出的余运罚决字［2019］第3302815119100101号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款30000元、加处罚款30000元，合计60000元。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年五月六日 代书记员王耀
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3374号申请执行人:潘圆圆被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初4077号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨蕾履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨蕾名下有车辆（车辆,凯宴牌浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,凯宴牌浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年七月二十四日（）书记员  :吕婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市天湖旅游出租汽车有限公司、邓赞波：关于申请执行人广州市天湖旅游出租汽车有限公司申请执行邓赞波合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执3846号，现本案已执行完毕，特此证明。广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 施海燕、王誉道、广州市哲迪服饰有限公司、杨自力： 关于申请执行人施海燕申请执行王誉道、广州市哲迪服饰有限公司、杨自力一案，执行案号为（2019）粤0111执4644号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14232号原告：东莞市高埗鑫龙百货店，住所地广东省东莞市高埗镇上江城三区001号一楼，注册号：441900600028900。经营者：李井月。委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201511044119。委托诉讼代理人：朱方明，北京市盈科（广州）律师事务所律师，执业证号14401201310092803。被告：深圳市青岛啤酒华南营销有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2106，统一社会信用代码91440300708412457H。法定代表人：杨华江。委托诉讼代理人：徐铭，广东大湾律师事务所律师，执业证号14403200210607885。委托诉讼代理人：帅红兵，广东大湾律师事务所律师，执业证号14403200810775656。原告东莞市高埗鑫龙百货店与被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市高埗鑫龙百货店经营者李井月及委托诉讼代理人朱苏晓、朱方明，被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司委托诉讼代理人徐铭、帅红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合作期间拖欠的各项费用97939元。2.判决被告向原告支付上述款项自2015年6月5日起至实际返还之日止按中国人民银行1-3年期贷款利率计算的利息[暂计至2018年12月31日为15532.03元（附：利息计算表）]。事实与理由：原告为被告在东莞市场的二级批发商，双方已合作多年，共同合作拓展、销售被告公司的啤酒。双方之间的基本合作方式是：原告先以现金购买青岛啤酒，然后凭被告业务员的指令，向指定的场所供货，协助公司拓展啤酒市场。自2014年以来，被告因基层业务人员变动频繁及其他原因，开始拖欠原告的应结算费用。2014年10月，被告业务员杨洪兰确认被告未还货款余额12800元。2015年6月5日，被告业务代表唐圣学确认被告欠付原告遗留费用等65052元。同日，唐圣学出具证明，证明由被告前片区业务员杨洪兰经手的被告欠款为12800元。2015年9月9日，被告业务员陈建确认，2015年8、9月间被告欠原告费用12466元。2016年3月上旬，被告出具的《东莞莞城大区二批拜访记录表》载明，欠付原告暂扣遗留费用7671元。上述费用确认后，被告一直未予支付。经多次协商无果，原告无奈，委托律师先后于2016年10月12日、2016年10月20日向被告发送律师函，要求被告正视问题、迅速解决，但被告收到律师函后仍置之不理。2016年11月1日和11月10日，在深圳市××区竹子××街道慰维稳中心的主持下，原告及委托律师、被告开始面对面协商，被告财务总监代表公司向包括原告在内的客户出具了《协商数》，承诺一个月内出具对账意见，年底之前核销完毕。但其后，被告故意刁难，要求以一至二折的打包价格结算包括原告在内的莞城（虎门）片区的批发部的各项费用。因原告无法接受该不平等方案，故原、被告双方未能就费用处理方案达成一致，被告至今未支付欠款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原、被告之间不存在任何买卖合同关系，互不负有任何权利义务关系，被告无须支付原告任何费用及利息。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、原告主张其系二级批发商，向一级批发商购买青岛啤酒后，按照被告业务人员的要求进行向指定场所供货，货款由收货方向原告进行结算，如出现未结算情况，按跑单由被告进行结算，原告向指定场所供货过程中产生的过期酒、有奖销售兑现等所产生的费用，被告业务员进行确认后，由被告向原告结算。被告对原告主张的双方合作模式不予认可，认为原告、被告之间没有产生买卖合同关系。二、2015年11月8日，被告财务人员向原告进行客户拜访，并由被告的业务员陈根亮作为协同人，与原告的经营者李井月在《客户拜访工作记录》中进行对账。在原告提交的拜访记录表中载明：2014年10月，被告业务员杨洪兰确认被告未还货款余额12800元。2015年6月5日，被告业务代表唐圣学确认被告欠付原告遗留费用等65002元。2015年9月9日，被告业务员陈建确认，2015年8、9月间被告欠原告费用12466元。2016年3月上旬，被告出具的《东莞莞城大区二批拜访记录表》载明，欠付原告暂扣遗留费用7671元。上述各项费用共计97939元。三、2016年11月10日，被告财务总监在《协商书》上签名，《协商书》内容为“针对莞城、常平区域批发部反馈的市场问题，协商如下：公司成立由销售部、财务部组合的专案小组赴莞城、常平实地调查，下周二之前到达区域，重新梳理与对账；专案小组现场对账与核实结束后立即返回深圳向公司汇报，一个月内公司向客户出具对账意见，对于双方认可的经双方签字后年底之前核销完毕”。四、2016年12月19日，在深圳市××香蜜湖街道人民调解委员会的调解下，被告与东莞常平大区的11名客户就有奖瓶盖费用、过期酒费用、代垫付费用等达成处理方案，确认上述客户的待处理金额，按进货价以样品酒形式兑现。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，被告对原告主张的合作模式不予认可，但被告与东莞常平大区的客户就相同或近似合作模式所产生的各项费用同意予以兑现，且被告审计人员曾就待付费用进行调查，后又书面同意对莞城区域的市场问题进行调查，承诺在对账后予以核销，故本院对原告所主张的其与被告之间的合作模式予以采信。被告工作人员已与原告就待处理金额进行了确认，原告诉讼请求主张的支付金额97939元均系《客户拜访工作记录》中载明的项目金额，故本院对原告主张要求被告支付合作期间拖欠的费用97939元的诉讼请求予以支持。被告与原告对账后，未能向原告支付上述费用，还应向原告支付逾期利息。原告主张按照中国人民银行1-3年期贷款利率的标准，自2015年6月5日起至实际返还之日止计算利息；其主张利息总和未超过四笔欠款分开起算利息的总和，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告东莞市高埗鑫龙百货店支付欠款97939元；二、被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告东莞市高埗鑫龙百货店支付逾期利息（以97939元为计息基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年6月5日起算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告负担；原告已向本院预缴案件受理费1285元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1285元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年七月十五日杨健书记员     周洋洋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执1943号 关于广州市旭源皮具有限公司与广州市白云区人和镇新联村民委员会租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初98号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人丁长征，男，汉族，1978年10月15日出生，原籍安徽省涡阳县，现户籍住址洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月31日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年5月22日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人丁长征犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭履行职务，被告人丁长征及辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日1时4分许，被告人丁长征酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号灰色别克轿车在洛阳高新区河洛路与银川路交叉口洛阳大酒店后门口被交警查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，丁长征血液中乙醇含量127.7MG／100ML。丁长征的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人丁长征自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，被告人丁长征无前科，认罪态度较好，到案后积极供述犯罪行为，应从轻处罚。同意公诉人量刑意见。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事发后，丁长征主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人丁长征的供述与辩解、驾驶人与机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人丁长征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，丁长征能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁长征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年七月一日书记员  来亚娣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1773号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代表人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《舞池谍影》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7678号原告：深圳市凯博光电有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张洪亮。委托诉讼代理人：**华，广东优德律师事务所律师。被告：济南金声汽车用品有限公司，住所地济南市。法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。原告深圳市凯博光电有限公司与被告济南金声汽车用品有限公司合同纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年6月25日公开开庭审理，原告深圳市凯博光电有限公司的委托代理人**华到庭参加诉讼，被告济南金声汽车用品有限公司的委托代理人李善江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求判令被告支付货款178000元以及自2018年3月17日至清偿完毕之日止按照银行同期贷款利息计算的利息。原告提交的证据有：1.采购合同2.对账单3.送货单4.招商银行账户历史交易明细表。被告辩称，原告提供的涉案货物其存在质量问题。被告提供的证据有：检验报告等。经审理查明，原被告素有业务往来关系，被告购买原告提供的车灯若干套后，经双方协商对账确定欠款数额。2018年10月被告退了一部分货给原告，被告共欠原告货款178000元因被告迟迟未支付原告上述货款原告诉至本院，要求处理。在本案庭审过程中，被告要求原告因产品质量承担责任，但被告未在法院的限期内缴纳反诉案件受理费。以上事实有原告深圳市凯博光电有限公司及被告济南金声汽车用品有限公司提供的采购合同、对账单、送货单、招商银行账户历史交易明细表、检验报告等为证。本院认为，原告本案诉求有双方对账单为证，其诉求应予支持，被告未缴纳费用其主张本院无法查明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付给原告拖欠货款178000元及该欠款自2018年3月17日至付清之日止的利息。按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元诉讼保全费1445元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一九年七月十五日书记员  张 磊
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执2035号申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司与被执行人俞乐乐、夏程程执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初11090号民事判决书。本案在执行过程中，俞乐乐、夏程程已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月二日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1453号原告：陈新会，男，汉族，1962年10月7日出生，住新安县。诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所律师。特别授权代理。被告：贾祥子，男，汉族，1951年1月8日出生，住新安县。（已故）被告：王环子，女，汉族，1952年6月10日出生，住老城火车站县。诉讼代理人：卢书民，男，汉族，1948年2月18日出生，住新安县，特别授权代理。原告陈新会诉被告贾祥子、王环子民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告陈新会于2019年7月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新会撤回对被告贾祥子、王环子的起诉。案件受理费1515元，减半收取758元，由原告陈新会承担。审判员  苏文东二〇一九年七月五日书记员  吴圆圆
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4103号原告：盖谷阳，男，汉族，1991年2月2日出生，住青海省德令哈市。被告:刘晓杰，男，汉族，1990年3月31日出生，住莱阳市。原告盖谷阳与被告刘晓杰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘晓杰的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盖谷阳撤回对被告刘晓杰的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周志金二〇一九年七月二十六日书记员  刘星利
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5527号原告：陈观上，男，汉族，1970年2月17日出生，住珠海市金湾区，委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：肖仲标，男，汉族，1968年11月25日出生，住珠海市香洲区，原告陈观上诉被告肖仲标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员林楚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈观上及其委托诉讼代理人吴毓斌到庭参加诉讼，被告肖仲标经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈观上向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款本金人民币45万元及利息（利息以人民币20万元为基数，自2018年1月2日起按月利率2%暂算至2019年4月1日为59704元，至款项还清日止；以人民币25万元为基数，自2017年12月27日起按月利率2%暂算至2019年4月1日为75945元，至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用4828元。事实和理由：2015年11月2日被告因生意需要增加周转向原告借款人民币20万元并签订借款协议书，同日原告向被告转账支付20万元，被告并向原告出具收到借款20万元的收据。2015年12月25日被告再次向原告借款25万元，并签订借款协议书，同日原告转支付25万元给被告，被告向原告出具收到25万元的收据。但第二笔借款发生后，被告就没有按照约定支付两笔借款的利息，原告因苦于约定了借款期限到2018年12月25日而无法提前诉讼，无奈只得等到借款期限届满后才提起诉讼，原告了解到被告在人民法院存在大量的诉讼案件，考虑到被告的实际履行能力，原告主动对借款利息请求起算的时间做调整，只主张部分利息，请求法院判如所请。原告陈观上对其主张提供如下证据：借款协议书、转账凭证、收据、借款协议书、转账凭证、收据。被告肖仲标没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与被告于2015年11月2日签订的借款协议书一份，载明被告因轮胎生意需要增加周转资金向原告借款人民币20万元，借款期限3年，自2015年11月2日至2018年11月2日。每月1号前付息6000元，如到期不付息，超过当月15天按原归还总利息的10%滞纳金计算。原告提交的农业银行转账凭证显示，原告于2015年11月2日向被告转账付款人民币20万元。原告提交了一份被告于2015年11月2日出具的收据，载明被告收到原告转账人民币20万元。备注“借款按协议执行”字样。原告另提交了一份其与被告于2015年12月25日签订的借款协议书，载明被告因轮胎生意需要增加周转资金向原告借款人民币25万元，借款期限3年，自2015年12月25日至2018年12月25日。每月利息人民币1万元。每月25号前付息，如逾期付息，超过当月15天按原归还总利息的10%滞纳金计算。原告提交了一份农业银行转账回单，显示于2015年12月25日转账5359180111081507账户人民币5万元。原告另提交了一份农业银行业务凭证，显示原告于2015年12月26日向被告名下的5359180111081507账户转账人民币185000元。原告还提交了一份被告于2015年12月25日出具的收据，载明被告收到原告转账人民币25万元，并备注“借款按协议执行”字样。原告还提交了一份案外人陈华娇的农业银行银行卡交易明细清单，显示案外人陈华娇于2015年12月25日分两次分别向被告转账人民币20万元及5万元，被告于当天向陈华娇转账人民币19万元。案外人陈华娇于庭后到本院接受调查称，其于2015年12月25日通过往来账转账给被告的6万元是替其丈夫即本案原告出借给被告的款项，是原告通过陈华娇的账户支付给被告的借款。原告在庭审中称，原被告双方是认识六七年的朋友。原告是开汽车修理厂，被告是做汽车轮胎生意的。第一笔20万元借款是原告于2015年11月2日通过银行转账支付了20万元给被告。第二笔借款25万元是原告于2015年12月26日通过银行转账支付185000元给被告，2015年12月25日通过原告妻子陈华娇转账支付6万元给被告，另外还支付了5000元现金给被告，因为被告当时要求要现金5000元。被告借款后没有还过本金，但支付过利息6万元左右，具体支付时间原告表示记不清楚。对利息的约定，第一笔借款每个月利息是6000元，第二笔借款每个月利息是1万元，但是实际被告是没有支付这么多，被告总共支付利息总额是6万元。我们按月息3%计算被告支付第一笔借款利息一共支付至2016年5月2日，支付第二笔借款利息一共支付至2016年6月24日。被告没有还过本金。陈华娇是原告的妻子，原告是通过其妻子转账了6万元给被告。本院认为：被告肖仲标经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款协议书及收据内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款协议书及收据是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币45万元，合法有据，本院予以支持。上述借款其中20万元的约定了月利息6000元即月利率3%，另外一笔25万元的借款约定月利息10000元即月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已付利息法律保护的上限为年利率36%，对未付利息法律保护的上限为24%。双方约定的利息超过上述法律保护上限的本院不予保护。原告称自己一直是按月利率3%计收利息的，并承认被告支付第一笔借款的利息至2016年5月2日，支付第二笔借款的利息至2016年6月24日，上述构成当事人自认，本院对此予以采信。被告未付的利息应按年利率24%计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖仲标于本判决生效之日起十日内向原告陈观上偿还借款本金人民币45万元及支付利息（以人民币20万元为基数，自2016年5月3日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算；加上以人民币25万元为基数，自2016年6月25日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4828元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年七月二日书记员  林玲玲书记员  彭念念
陕 西 省 大 荔 县 人 民 法 院    执行裁定书     (2019)陕0523执177号     申请执行人:渭南高新区大力农业有限公司,地址渭南市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX4615。   法定代表人：李尧荔，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝凯新，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区，系该公司副经理，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:卜如军，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行渭南高新区大力农业有限公司与卜如军租赁合同纠纷的（2018）陕05民终1499号民事判决一案中，申请执行人申请标的为要求被执行人恢复租赁物原貌，案件款履行8万元，案件受理费4000元，执行费1100元。本案在执行过程中，被执行人卜如军自愿于2019年8月30日前履行上述判决所确定的义务，申请执行人渭南高新区大力农业有限公司表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0523执177号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长张成    审判员  董文吉   审判员王亚维      二〇一九年七月十五日                                    书 记 员康智              1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1801号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《爱的魔法》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初89号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习律师。被申请人：龚晓雪，女，1988年1月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告龚晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人谭贻峰、张高林到庭参加诉讼。被告龚晓雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支款共计202491.88元，其中本金171681元，手续费24552元，利息2434.33元，违约金3824.16元。暂计至2018年8月23日，之后的利息和违约金按合约约定计至清偿之日止；并判令原告对粤Ｆ×××××小轿车享有优先受偿权；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，被告在原告处办理了一张长城环球通爱驾汽车卡，用于支付分期购车贷款，购车贷款本金为186000元，分期手续费33480元，贷款本金和手续费从2017年5月起分60期，每月归还本金3100元，手续费558元。原告依约向被告发放上述购车贷款，被告并未按照约定偿还分期，截止2018年8月23日，被告信用卡透支款共计202491.88元，其中本金171681元，手续费24552元，利息2434.33元，违约金3824.16元。原告多次通过电话和上门催收未果，提起诉讼。被告龚晓雪未作答辩。经审理查明：被告龚晓雪于2017年4月19日向原告申请信用卡（轻松购车易）金额为186000元用于购买奔驰小轿车。同时，向原告签署承诺书，保证每月按时偿还贷款，如果连续3期不按时还款，将会被一次性结清全部欠款，同时必须立即一次性清偿所欠本金和罚息并严重影响自己的征信记录。经原告审批同意后，同年4月25日原告与被告龚晓雪签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定，被告龚晓雪向原告借款186000元用于购买奔驰小轿车，期限5年，并以购买的奔驰车辆作抵押，手续费为33480元，每月定期偿还3658元。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告没有按月偿还贷款，截止到2018年8月23日，被告欠原告本金171681元，手续费24552元，利息2434.33元，违约金3824.16元，合计202491.88元。2017年5月5日，原、被告就涉案车辆粤Ｆ×××××办理了抵押登记手续。本院认为：被告龚晓雪于2017年4月19日向原告申请信用卡（轻松购车易）金额为186000元用于购买汽车。同年4月25日原告与被告龚晓雪签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告没有按月偿还贷款，截止到2018年8月23日，被告尚欠的本金171681元，手续费24552元，利息2434.33元，违约金3824.16元，故原告要求被告归还信用卡透支款202491.88元（自2018年8月24日按合同约定计付利息和违约金至清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。登记在被告龚晓雪名下的粤Ｆ×××××小轿车，已办理抵押给原告，故原告对该车依法具有优先受偿权。被告龚晓雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，但不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚晓雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金、手续费、利息、违约金202491.88元（此款暂计至2018年8月23日，自2018年8月24日起的利息及违约金按合同约定计至清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司韶关分行有权以登记在被告龚晓雪名下的粤Ｆ×××××小轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，保全申请费1532元，合计5869元，由被告龚晓雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  龙丹云人民陪审员  麦振銮二〇一九年七月一日书 记 员  刘 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11515号之一 申请人:修建敏，女，1965年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭思庆，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被申请人:崔钰晨，女，1988年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李文芝，女，1989年3月30日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请人修建敏与被申请人崔钰晨、李文芝民间借贷纠纷一案，修建敏于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔钰晨、李文芝价值70万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人崔钰晨、李文芝价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人修建敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年七月十六日 书记员 王雪萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1634号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：鄢武彪，男，汉族，1969年3月9日出生，住所地江西省丰城市。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人鄢武彪信用卡纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄢武彪的财产在价值14914.31元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人鄢武彪的财产在价值14914.31元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十六日 书记员  曹淑娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民催16号 申请人：梁山利源商贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办邓庄村。 法定代表人：邓宝生，总经理。 申报人：湖北康瑞宝汽车检测技术有限公司，统一社会信用代码：91421303343494508W，住所地湖北省随州市曾都区解放路西端五组工业园。 法定代表人：侯晨林，总经理。 委托诉讼代理人：张金梅，山东金正义律师事务所律师。 申请人梁山利源商贸有限公司因遗失票据号码为313××××1976，金额为人民币壹拾万元整，出票人为天元建设集团有限公司，收款人为山东天元建筑劳务有限公司，付款行为齐鲁银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2018年11月6日，到期日为2019年5月6日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2018年4月1日立案后，于2019年4月19日发出公告，催促利害关系人在票据到期日后十五日内申报权利。 申报人湖北康瑞宝汽车检测技术有限公司已于2019年6月17日向本院申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元、公告费600元，由申请人梁山利源商贸有限公司负担。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年七月一日 书记员  岳晓梅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1772号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《Iloveyou》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10010号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：林亚清，住珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年七月二十二日书记员  崔 玮
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1251号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民。委托代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。被告：李国新，男，1980年10月4日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢欣，广东鸿商律师事务所工作人员。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告李国新侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  谭文雅人民陪审员  潘素华人民陪审员  张晓航二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 睿
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执2764号申请执行人：，男，汉族，2011年7月31日出生。申请执行人：王言歌，女，汉族，1989年8月28日出生。申请执行人：尚超红，男，汉族，1966年12月25日出生。申请执行人：王福兰，女，汉族，1964年3月29日出生。被执行人：孙义东，男，汉族，1982年8月7日出生。王言歌、尚超红、王福兰诉孙义东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初251号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙义东银行存款495000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年七月二十四日书记员  董其昌
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执842号之一 申请执行人：沈丽，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：任某1，女，2006年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 法定代理人：任某2，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：任某2，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人沈丽与被执行人任某1、任某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）皖1203民初1379号民事调解书，调解如下：一、任某1、任某2于2019年5月10日支付沈丽赔偿款3000元（已当庭履行），于2019年6月10日前再支付沈丽赔偿款10000元；二、沈丽自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费300元，减半收取150元，由沈丽承担。调解书生效后，任某1、任某2未履行法律文书确定的义务。沈丽于2019年6月19日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经法院强制执行，双方当事人于2019年7月1日达成执行和解长期履行协议，协议约定：一、任某1、任某2欠沈丽交通事故赔偿款10000元，任某2于2019年7月1日现金给付1000元，余款9000元自7月至12月每月30日前给付1500元，该款直接汇入案件标的款账户中。二、案件执行费50元由任某2承担（已缴纳）。三、沈丽申请法院暂不对被执行人任某1、任某2采取强制措施，同意提前解除对任某2微信账户的冻结。任某1、任某2如不能按照上述期限履行，沈丽则可申请法院继续强制执行。四、被执行人如按期履行完毕，申请执行人应到法院予以销案。 经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方达成的执行和解系长期履行协议，经本院释明，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人任某2微信账户的冻结； 二、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执842号案件的执行。 三、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月一日 书记员  尹晓雯
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初101号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨坡，男，汉族，1976年1月22日出生，户籍住址洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月13日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2018年11月29日，被洛阳市公安局高新分局变更强制措施为监视居住。2019年5月29日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人杨坡犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭履行职务，被告人杨坡及辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月4日9时23分许，被告人杨坡酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号白色起亚轿车沿瀛洲路由北向南行驶至河洛路口时，被执勤民警当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杨坡血液中乙醇含量97.1MG／100ML。杨坡到案后如实供述犯罪行为。杨坡的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人杨坡自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，被告人杨坡无前科，认罪态度较好，到案后积极供述犯罪行为，应从轻处罚。同意公诉人量刑意见。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事发后，杨坡主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人杨坡的供述与辩解、驾驶人与机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人杨坡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。杨坡醉酒驾驶机动车行驶距离较短，即被公安机关查扣，未造成人身伤害和财产损失等危害后果，犯罪情节轻微，且其到案后积极配合调查，如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨坡犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年七月一日书记员  来亚娣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3706号 申请执行人广西智文集成实业有限公司，住所地：南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地B-3办公楼1608号，统一社会信用代码：91450100692775439D。 法定代表人：李章，该公司总经理。 被执行人广西利贞投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区青山路12号综合楼408号房，统一社会信用代码：9145010034036541XE。 法定代表人：李炳奎。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6416号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西利贞投资发展有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币52379元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月十七日 书记员  王 岩
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异192号 异议人（被执行人）：济南市历城区粮食储备库，住所地济南市历城区郭店镇三区30号。 法定代表人：王天勤，主任。 委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。 申请执行人：济南市历城区综合行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路46号。 法定代表人：李耀光，局长。 本院在执行济南市历城区综合行政执法局（以下简称历城执法局）与济南市历城区粮食储备库（以下简称历城储备库）规划行政处罚执行一案中，历城储备库对本院划拨其银行存款不服，于2019年6月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 历城储备库称，请求确认对其存放于中国农业银行的590074元划拨行为无效，并将590074元返还。事实与理由：2019年6月14日，历城法院在执行（2019）鲁0112执2371号案件中划拨了异议人在中国农业银行的存款590074元，但该款项属于异议人按照政府规定的粮食收购款和粮食储备专项资金，属于政策性贷款和财政专项资金。综上，异议人银行专户内的资金为财政专项资金，必须专款专用。为了国家粮食储备安全，特提出执行异议，请求法院依法支持异议人请求。 本院查明，2018年12月11日，本院对历城执法局申请执行历城储备库规划行政处罚执行一案作出（2018）鲁0112行审103号行政裁定，裁定：一、准予历城执法局作出的济城执历城综处字（2017）第11002号行政处罚决定书；二、历城储备库必须于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款292390元，加处罚款289466元，共计581856元；三、如历城储备库到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。执行申请费8218元，由历城储备库负担。 因历城储备库未履行，本院于2019年6月12日对该行政裁定立案执行，案号为（2019）鲁0112执2371号。2019年6月14日本院作出（2019）鲁0112执2371号执行裁定，划拨历城储备库在中国农业银行济南郭店支行15×××50账户存款590074元。 为支持其异议请求，历城储备库向本院提交下列证据：1、2019年1-6月份储备粮油、委托储存补贴明细表（1张），拟证明:历城储备库2019年1-6月份的款项收入来源于粮食收购专项补贴和粮食收购政策性贷款，2019年3月12日、2019年6月12日由历城储备库农发行账户转入农行账户的17400000元为小麦收购专项资金，不得挪作他用，法院不应对该款予以扣划。2、中国农业发展银行流动资金借款合同（2份）、中国农业发展银行预算拨款凭证（2张），拟证明历城储备库从农发行借款59052000元，借款种类为县级储备粮贷款，借款用途为收购储备小麦，该款项为预算内粮食储备专项贷款，不得挪作他用。3、记账凭证（5张）、财务单据（12张），拟证明济南市历城区粮食局向历城储备库支付贷款利息、费用补贴共计4393094.99元，该款项为财政预算内拨款，只能用于支付储备粮的贷款利息和储备粮储存费用，款项只能专款专用，法院不得执行。4、中国农业发展银行电汇凭证（2张）、中国农业银行银行流水（1张），拟证明2019年3月12日、2019年6月12日由历城储备库农发行账户转入农行账户的17400000元为小麦收购专项资金，不得挪作他用，法院不应对该款予以扣划。根据上述证据，认定事实如下：1、2019年6月12日，历城储备库与中国农业发展银行济南市历城区支行签订编号为37011200-2019年（历城）字0005号、37011200-2019年（历城）字0006号的《流动资金借款合同》2份，借款种类均为县级储备粮贷款，借款用途为收购储备小麦，借款金额分别为50200000元、8852000元。合同签订当日，两笔借款均转入历城储备库在农发行开立的存款账号20337011200100000002181内。2、2019年6月12日，因收购小麦需要，历城储备库从中国农业发展银行济南市历城区支行专款中转入其在中国农业银行济南郭店支行15×××50账户240万元、6月13日转入1500万元。3、2019年6月14日，本院作出（2019）鲁0112执2371号执行裁定，从历城储备库在中国农业银行济南郭店支行15×××50账户小麦收购资金中划拨590074元至本院账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”。根据《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》（1997年8月14日法函[1997]97号）规定:“人民法院在审理涉及到政策性粮棉油收购业务之外的经济纠纷案件中，不宜对粮棉油政策性收购企业在中国农业发展银行及其代理行或经人民银行当地分行批准的其他金融机构开立账上的这类资金采取保全措施，以保证这类资金专款专用，促进农业发展。”，据此可以认定，历城储备库在中国农业银行济南郭店支行15×××50账户内的资金符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结中的第（八）种情形，即法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。人民法院在执行案件中不得对被执行人的此类资金采取执行措施。本院在执行中对历城储备库存放于金融机构的收购小麦资金采取执行措施违反上述法律规定，应予纠正。历城储备库的异议请求成立，本院（2019）鲁0112执2371号执行裁定应予撤销，已经划拨的资金应当返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院（2019）鲁0112执2371号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  司国桂 二〇一九年七月五日 书 记 员  赵 国
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1774号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《shake摇摆》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李春梅、王誉道、广州市哲迪服饰有限公司、杨自力： 关于申请执行人李春梅申请执行王誉道、广州市哲迪服饰有限公司、杨自力一案，执行案号为（2019）粤0111执4635号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1164号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：范凤娟、曾茜，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市双鹏磁性材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城1区四座1711号之一，统一社会信用代码91440604079575375W。 法定代表人：黄喜鹏。 被申请人：蒋国春，男，汉族，1970年5月8日出生，住所地湖南省临武县。 被申请人：黄喜鹏，男，汉族，1982年12月3日出生，住所地湖南省宜章县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市双鹏磁性材料有限公司、蒋国春、黄喜鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市双鹏磁性材料有限公司、蒋国春、黄喜鹏的财产在价值90021.36元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市双鹏磁性材料有限公司、蒋国春、黄喜鹏的财产在价值90021.36元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月一日 书记员  曹淑娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执218号申请执行人：龚国民，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：安徽宿州金狮矿业有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇芦南村，统一社会信用代码91340000760840387N。法定代表人：姚季鑫，该公司负责人。本院在执行龚国民与安徽宿州金狮矿业有限责任公司劳动争议一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执218号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年七月二十七日书记员  陈 晨
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初833号 原告：奉新富盛铸造材料有限公司，住所地：奉新县工业园区，统一社会信用代码：91360921MA35H6AJ5Q。 法定代表人：邓仁亿，该公司总经理。 被告：江西中隆兴恒铸造有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县干洲镇三溪村，统一社会信用代码：91360921MA36X59170。 法定代表人：邹国纲，该公司总经理。 原告奉新富盛铸造材料有限公司（以下简称原告富盛公司）与被告江西中隆兴恒铸造有限公司（以下简称被告中隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富盛公司的法定代表人邓仁亿到庭参加诉讼，被告中隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款30725元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司是生产、销售覆膜砂的，被告在我处购买了覆膜砂。我方一直与被告存在良好的买卖关系，但被告现存的三笔货款迟迟不付给我方，分别是2018年4月27日的10694元、2018年4月30日的10011元、2018年5月7日的10020元，总共欠货款30725元。我方多次向被告催款，被告至今仍未支付。 被告中隆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告富盛公司与被告中隆公司就买卖覆膜砂开展业务往来。2018年4月27日，原告富盛公司以960元/吨为被告中隆公司提供覆膜砂11.14吨，计价10694元。2018年4月30日，原告富盛公司又以960元/吨为被告中隆公司提供覆膜砂10.429吨，计价10011元。2018年5月7日，原告富盛公司以同样单价再次为被告中隆公司提供10.438吨覆膜砂，计价10020元，三笔交易均由被告中隆公司的工作人员张新莲在送货单上签字确认收货。此后被告中隆公司一直未支付上述三笔货款，故原告富盛公司提起本案诉讼。 本院认为，原告富盛公司为被告中隆公司提供货物，被告中隆公司接收了货物，且由其工作人员在送货单中签字明确了货物的数量、单价、总额等内容，双方形成买卖合同关系，被告中隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权，故对原告富盛公司要求被告中隆公司清偿货款的诉讼请求予以支持，被告中隆公司未及时向原告富盛公司付款，给原告富盛公司造成了相应的利息损失，故原告富盛公司要求自起诉之日起计算利息的主张符合法律规定，该损失按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西中隆兴恒铸造有限公司应于本判决生效后十日内向原告奉新富盛铸造材料有限公司支付货款30725元，并自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取后为284元，由被告江西中隆兴恒铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币568元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年七月十七日 代书记员 徐 凤
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执1005号 申请执行人徐从营与被执行人聂家红抚养费纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院申请执行。本案执行标的额共计9800元，经本院执行，全部标的额均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10120号之一 申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H。 负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被申请人:李克梅，女，1969年5月29日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:杜新恩，男，1971年12月16日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:韩德龙，男，1982年9月18日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:庄新菊，女，1980年6月3日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:杜升峰，男，1986年10月14日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:崔健，女，1987年4月10日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:山东宇丰木业有限公司，住所地山东省莒南县石莲子镇驻地，统一社会信用代码：913713277939111106。 法定代表人：李正伟，经理。 被申请人:莒南县吉美乐家具有限公司，住所地山东省莒南县嵋山路150号，统一社会信用代码：91371327168493865N。 法定代表人:杜新彦，经理。 申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人李克梅、杜新恩、韩德龙、庄新菊、杜升峰、崔健、山东宇丰木业有限公司、莒南县吉美乐家具有限公司金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李克梅、杜新恩、韩德龙、庄新菊、杜升峰、崔健、山东宇丰木业有限公司、莒南县吉美乐家具有限公司价值350万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李克梅、杜新恩、韩德龙、庄新菊、杜升峰、崔健、山东宇丰木业有限公司、莒南县吉美乐家具有限公司价值350万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月二日 书记员  耿静
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1517号之七 申请执行人：黔西南州金龙投资有限责任公司，地址：贵州省兴仁县东湖街道办事处南山小区。 法定代表人，荣权壁，男，1985年2月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜良仲，男，1969年5月5日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行黔西南州金龙投资有限公司与杜良仲借款合同纠纷一案，经查，被执行人杜良仲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜良仲在贵州省农村信用社联合社2919xxx5328_1账户内存款人民币90500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年七月十七日 书记员 宋臣江