wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2041号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。被告：杨淑芝，女，1964年11月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：梁东雪（系杨淑芝儿媳），女，1989年11月23日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险哈尔滨分公司）与被告杨淑芝追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序审理。人民财险哈尔滨分公司委托诉讼代理人唐恬、杨淑芝委托诉讼代理人梁东雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险哈尔滨分公司向本院提出请求：1.判令杨淑芝偿还人民财险哈尔滨分公司保险赔偿金13218.52元（18883.0元×70%），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日2019年4月17日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由杨淑芝承担。事实和理由：2018年7月2日15时00分许，杨淑芝骑三轮车在哈尔滨市松北区台屯乡高玉亭屯群力卫生所门前时，与案外人王洪岩驾驶的黑Ａ×××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定杨淑芝负事故主要责任，案外人王洪岩负事故次要责任。事故发生后黑Ａ×××××车辆经维修产生花费18883.60元。被保险人王洪岩(黑Ａ×××××车主)依据保险合同向人民财险哈尔滨分公司提起索赔申请，人民财险哈尔滨分公司在保险责任限额内先行垫付该赔偿款并取得向杨淑芝的代位追偿权。现人民财险哈尔滨分公司依法起诉行使求偿权益，请求判令杨淑芝承担赔偿款给付义务。杨淑芝辩称：不同意人民财险哈尔滨分公司的诉讼请求。当时王洪岩称以和解书为准，不再追究杨淑芝的任何责任，王洪岩自行修车，杨淑芝自己看病。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日15时00分许，杨淑芝骑三轮车在哈尔滨市松北区台屯乡高玉亭屯群力卫生所门前时，与王洪岩驾驶的黑Ａ×××××车辆相撞，造成两车受损，发生道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，杨淑芝负事故主要责任，王洪岩负事故次要责任。王洪岩驾驶的车辆在人民财险哈尔滨分公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。2018年7月20日，王洪岩将黑Ａ×××××车辆送至哈尔滨中顺滨宝汽车销售服务有限公司进行维修。哈尔滨中顺滨宝汽车销售服务有限公司于2018年8月1日开具维修费发票一张，金额合计18883.60元。后被保险人王洪岩依据保险合同向人民财险哈尔滨分公司提起“代位求偿”索赔申请，人民财险哈尔滨分公司在保险责任限额内先行垫付该赔偿款18883.0元并取得向杨淑芝的代位追偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，保险标的黑Ａ×××××车辆损害系由于道路交通事故的损害行为而发生。事故发生后，人民财险哈尔滨分公司已经向王洪岩进行了全额赔付。因此，人民财险哈尔滨分公司行使代位请求赔偿权的条件已成就，其可代王洪岩向杨淑芝请求相应赔偿，该数额为杨淑芝应承担的赔偿数额及人民财险哈尔滨分公司实际支付的数额为限。杨淑芝负事故主要责任，王洪岩负事故次要责任。人民财险哈尔滨分公司向王洪岩先行垫付车辆维修费用18883.0元，应由杨淑芝在其责任范围内赔偿13218.52元（18883.0元×70%），故对人民财险哈尔滨分公司要求杨淑芝偿还保险赔偿金13218.52元的诉讼请求，本院予以支持。因杨淑芝自人民财险哈尔滨分公司提起诉讼后仍未自动履行赔偿义务给付人民财险哈尔滨分公司赔偿款13218.52元，构成迟延履行，应当给付人民财险哈尔滨分公司自起诉之日起2019年4月18日至实际给付之日止的利息损失，故人民财险哈尔滨分公司主张杨淑芝给付自2019年4月18日其至付清该款项按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。杨淑芝主张与案外人王洪岩达成《和解协议》，协议约定双方互碰自赔，不再追究责任。但该协议无法与原件核对，且无其他证据相佐证，不能证明杨淑芝主张的事实，故应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、杨淑芝于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险赔偿金13218.52元；二、杨淑芝给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险赔偿金损失，该损失以13218.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付以计算自2019年4月18日起至付清该款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已预付），由杨淑芝负担，杨淑芝于本判决生效之日起十日内将上述款项给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年七月三十日书记员  陈 晨
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执678号之二申请执行人：汤阴县精诚农机有限公司，住所地：汤阴县城关屯路西段。被执行人：付新和，男，1973年2月18日出生，汉族。农民，住汤阴县任固镇王辛庄村69号。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)豫0523民初1228号民事调解书，于2019年6月26日向被执行人付新和发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人付新和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付新和在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币265.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年七月十八日书记员  高 峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1981年12月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊胜，男，1951年9月5日出生，汉族，住阳信县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀荣，女，1953年7月15日出生，汉族，住阳信县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，2004年5月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。法定代理人：赵某（与王某系母女关系），住滨州市滨城区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：王培卫（王俊胜、张秀荣之子），住阳信县水落坡镇东孙村056号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市滨德食品有限公司，住所地滨州市滨城区北外环路299号。法定代表人：凌秀杰，经理。委托诉讼代理人：郑丽丽、赵冰，山东雍徽律师事务所律师。再审申请人赵某、王俊胜、张秀荣、王某因与被申请人滨州市滨德食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某、王俊胜、张秀荣、王某申请再审称，一、原审判决认定事实错误，滨州市滨德食品有限公司与四再审申请人亲属王培东之间系雇佣劳务关系。滨州市滨德食品有限公司于2015年初雇佣王培东进行食品销售工作并签定《滨德食品区域销售代理合同》，该合同确定“为提高公司销售营业收入，发挥从业人员的积极性，达成以下协议”，该内容证实了被申请人的合同目的是使雇员的劳动力商品化，雇主可以从雇员的劳务中获取更大的利益。同时，该合同约定了王培东的工作内容是“产品的销售与运输”，即“运输”是工作的一部分，原审判决未对该条款内容全面理解，将运输行为单独认定错误；同时约定了支付佣金的方式及销售范围及限制性条件等，这说明双方雇佣劳务关系已在该内容中明确确认；二、原审裁判适用法律确有错误。雇主对雇员的人身损害承担的是无过错责任。2015年12月28日，王培东在送货途中发生交通事故而当场死亡的事实，已为滨州市沾化区人民法院生效判决认定。故本案应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：王培东与滨州市滨德食品有限公司之间是否存在雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，王培东与滨州市滨德食品有限公司是在平等协商的基础上签订的区域销售代理合同，王培东在一定的区域内自行销售滨州市滨德食品有限公司生产的豆制品；同时，王培东在提货时需支付货物的对价，自行决定提货、运输、销售等环节，并按其提货金额10%的比例自滨州市滨德食品有限公司处获取收益，即王培东在合同履行中是作为独立的主体出现，并非以滨州市滨德食品有限公司员工或雇佣人身份从事上述行为，双方不存在工作上的指示、领导关系。区域销售代理合同的签订背景、工作内容以及佣金方式等，符合双方约定的区域销售代理之内涵，亦可证实王培东系以自己名义自主从事经营销售行为，而非为滨州市滨德食品有限公司提供劳务，王培东的上述经营行为与雇员从事雇佣活动赚取劳务费存在本质上区别。据此，原审认定王培东与滨州市滨德食品有限公司之间并非雇佣关系，并无不当。综上，赵某、王俊胜、张秀荣、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某、王俊胜、张秀荣、王某的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年七月十日法官助理张俊峰书记员郭敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申166号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人张西安（原审原告），男，汉族，1985年7月7日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人张西安房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33986号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申124号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人李红革（原审原告），女，汉族，1978年6月22日出生，住河南省濮阳县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人李红革房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33961号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执恢52号申请执行人：刘嘉鑫，男，1979年10月7日出生，汉族。住址云南省昆明市呈贡县。被执行人：刘肇兴，男，1981年8月12日出生，汉族，住址云南省昆明市呈贡区。申请执行人刘嘉鑫与被执行人刘肇兴民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2018）云0114民初4282号民事调解书经发生法律效力，被执行人刘肇兴至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、被告刘肇兴确认差欠原告刘嘉鑫借款本金100000元，该借款及律师费6000元共计106000元，于本调解书生效之日起十日内一次性支付给原告刘嘉鑫，二、原告刘嘉鑫自愿放弃其他诉讼请求，三、案件受理费减半收取1210元，由原告刘嘉鑫承担，四、如若双方按本调解协议履行完毕，则各方当事人就本案产生的民事纠纷一次了结；本调解协议经各方当事人在调解笔录上签字或盖章即发生法律效力。”因被执行人刘肇兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何浏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月14日立案执行。后因不具备执行条件，本院依法予以终结本次执行，后本院依职权启动财产调查，核实被执行人有银行存款，依法予以恢复执行。本院受理后，延续(2018)云0114执1790号案件的强制措施。本院执行中，执行到被执行人款项101242.52元，因被执行人在本院有两件执行案件，本院依法进行配，申请人刘嘉鑫分配到29781.29元，本院及时兑付给申请人刘嘉鑫。兑付后本院再次通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年七月十七日法官助理赵勇书记员苏荣
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初525号 原告：杨冬林，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 被告：彭昌飞，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原告杨冬林与被告彭昌飞同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告杨冬林于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨冬林撤诉。 案件受理费依法减半收取1550元，由原告杨冬林负担。 审判员  班碧隆 二〇一九年七月十八日 书记员  华佳欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执152号 申请执行人：韦荣欢 被执行人：河池永固混凝土有限责任公司 法定代表人：寇某某 特别授权委托诉讼代理人：周某某 申请执行人覃铁生与被执行人河池永固混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人支付借款本金：100000元；二、向申请执行人支付加倍计算延迟履行期间的债务利息：1、一般债务利息，以10万元为本金，按照月利率15‰，从2017年4月30日计算至2019年6月25日（共计787天），计算得38810.96元。2、2018年12月31日起至2019年6月25日（共计177天）的加倍部分债务利息，以本金100000元，按照日万分之一点七五计算，计算得3097.5元；三、向申请执行人支付已预付的案件受理费1390元。四、承担案件执行费1420元。 在执行过程中，本院于2019年6月25日执行得永固公司得款200万元，该款用于11个案件分配（详见分配方案），本案申请执行人分配得款49640.19元。经查明被执行人名下有土地及车辆（土地及车辆均存在抵押），暂无法对土地进行处置变现。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年七月十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4048号原告：孟庆臣，男，1959年5月30日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省伊春市友好区，现住哈尔滨市道里区。被告：吕晓云，女，1972年6月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告孟庆臣与被告吕晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆臣到庭参加诉讼，被告吕晓云经本院依法公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15000元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：被告于2015年在原告处借款15000元，2016年4月24日出具借条。该笔借款经原告多次索要被告以没有钱为由拒不给付，打电话不接、微信拉黑，被告找到原告的父亲，但其父亲不管。故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吕晓云未向本院提交书面答辩状亦未出示反驳和抗辩证据。原告孟庆臣围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年4月24日在安徽合肥出具的欠条一份，证明被告向原告借款的事实，并在上签字按手印。被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为原告孟庆臣所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认并在卷佐证。经对上述证据的分析与认定，本院确认事实如下：原告孟庆臣与被告吕晓云系朋友关系。2015年春节时，被告因欠案外人10000元无法偿还，请求原告替被告偿还案外人借款10000元，原告以现金方式偿还该欠款，原、被告口头约定两个月后被告给付原告借款。2016年3月被告因在安徽无力支付房租向原告借款5000元，以现金方式给付，口头约定几天后偿还。2016年4月24日，被告向原告出具欠据一份，载明2015年1月吕晓云向孟庆臣借款15000元，今补欠条作为凭证，被告签字并按手印确认。此款经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕晓云欠原告孟庆臣借款事实清楚，证据充分。吕晓云向孟庆臣出具借条系其真实意思表示，双方借贷关系成立，吕晓云应按借条的数额偿付孟庆臣的借款，故原告孟庆臣诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓云于本判决生效后十日内给付原告孟庆臣借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告孟庆臣已预交），由被告吕晓云负担，此款于本判决生效后立即给付原告孟庆臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  陈碧君人民陪审员  王彦华二〇一九年七月三十一日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1398号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。 负责人付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所律师。 被告：李新亮。 被告：邵明芝。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告李新亮、邵明芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。被告李新亮、邵明芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潍坊分行诉称：2017年2月8日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行（以下简称中国银行胜利东支行）与被告李新亮签订中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同各一份，约定中国银行胜利东支行向被告李新亮提供个人循环贷款额度18万元，额度有效期36个月，被告李新亮以其所有的潍城区××2217号1号楼1-402号房产为该笔贷款提供抵押担保。被告邵明芝为共同债务人，承诺愿共同履行还款义务。2017年2月10日，中国银行胜利东支行与被告李新亮签订中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同一份，被告李新亮从原告处借款18万元，借款期限1年，月利率4.658‰，被告按月还息到期一次性还本。上述合同签订后，中国银行胜利东支行按约发放了贷款，贷款到期被告未按合同约定偿还贷款本息，后经多次催要未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告邵明芝、李新亮偿还原告贷款本息合计157537.86元（利息计算至2018年8月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、原告依法对被告李新亮所有的抵押财产潍城区××2217号1号楼1-402号房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告李新亮、邵明芝均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2017年1月9日，被告邵明芝出具共同债务人承诺函一份，内容为被告邵明芝与被告李新亮系夫妻关系，因借款人李新亮申请个人抵押贷款18万元，被告邵明芝承诺愿共同履行还款义务，承担共同还款责任，该笔贷款为共同负债。 2017年2月8日，中国银行胜利东支行与被告李新亮签订2017年胜利东贷额字0001号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议,约定中国银行胜利东支行向被告李新亮提供18万元的循环贷款额度，额度有效期自2017年2月10日至2020年2月10日。 同日，中国银行胜利东支行与被告李新亮签订2017年胜利东抵字0001号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同，约定被告李新亮以鲁（2016）潍坊市潍城区不动产权第××号房产，为2017年胜利东贷额字0001号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议项下债务提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金余额为18万元，抵押担保范围包括本金及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告邵明芝在抵押物共有人处签字并捺手印，确认系上述抵押物的共有人，同意以该抵押物为主合同项下最高债权额向抵押权人提供抵押。同日，被告李新亮名下位于潍坊市潍城区××2217号1号楼1-402房产[鲁（2016）潍坊市潍城区不动产权第××号]办理了他项权利登记，抵押权利人为中国银行胜利东支行，证号为：鲁（2017）潍坊市潍城区不动产证明第××号。 2017年2月10日，中国银行胜利东支行与被告李新亮签订2017年胜利东抵循字0001号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同，约定被告李新亮向中国银行胜利东支行借款18万元，贷款期限12个月，贷款利率为浮动利率，每3个月为一个浮动周期，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月还息到期一次性还本。贷款受托支付至山东旗程装饰工程有限公司244230251616账号。 中国银行胜利东支行于2017年2月13日按约向指定账号发放借款18万元，个人贷款凭证中载明月利率4.658‰，借款到期日为2018年2月13日。后被告李新亮未按约还款本息，现贷款已到期。截止至2018年8月21日，被告李新亮尚欠原告借款本金153774.6元，利息3763.26元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提交的共同债务人承诺函、中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同、他项权利证、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同、个人贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款单及当事人陈述在案为证。 本院认为：中国银行胜利东支行系原告辖区内下属支行，故原告在本案中主体适格。 被告邵明芝签署的共同债务人承诺函，原告与被告李新亮签订的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约于2017年2月13日发放了18万元借款，被告李新亮未按约偿还贷款本息，现贷款已到期。故被告李新亮应按约偿还原告欠付本金153774.6元及利息（利息计算至2018年8月21日为3763.26元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。被告邵明芝作为被告李新亮本案借款的共同债务人，应对被告李新亮的上述债务承担共同还款责任。 被告李新亮将其名下位于潍坊市潍城区××2217号1号楼1-402房产[鲁（2016）潍坊市潍城区不动产权第××号]抵押给原告，被告邵明芝作为抵押物共有人同意进行抵押，且办理了抵押登记，故原告对上述房产享有优先受偿权。 被告李新亮、邵明芝经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新亮、邵明芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金153774.6元及利息（利息计算至2018年8月21日为3763.26元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行对被告李新亮名下位于潍坊市潍城区××2217号1号楼1-402房产[鲁（2016）潍坊市潍城区不动产权第××号]享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450.76元，由被告邵明芝、李新亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年七月二日 书 记 员  李 磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1447号 原告：覃某，男，1976年10月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区城厢镇农坛路。系南宁市武鸣区香山糖厂职工。 被告：苏某，女，1978年4月29日出生，住广西南宁市武鸣区，武鸣区伊岭工业委职员。 原告覃某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告覃某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某向本院提出诉讼请求：1、判决武鸣区红岭社区香山大道经济适用房三小区3号楼归原告所有；2、判决被告立即协助原告办理武鸣区红岭社区香山大道经济适用房三小区3号楼的变更过户手续；3、判决被告负担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2011年9月15日双方协议离婚。双方在离婚协议书中明确约定财产和债务处理：武鸣区经济适用房三小区3栋房屋一套是经济适用房，由于买房是用被告的名字买这套经济适用房，故向应银行贷款时，也是用被告的名字。而在离婚协议已明确规定“本协议生效后，月供由男方负责，女方要协助男方办理好房产手续，不得以各种理由推脱……，而到现在原告提前还款时，被银行告知需原告协助办理才可完成，原告曾多次与被告协商解决此事，将产权变更为原告所有，但被告不予理会。原告特诉至本院要求：1、请求法院依法判令坐落于广西南宁市武鸣区归原告所有；2、由被告协助原告办理相关过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：1.户籍信息，拟证明被告身份信息；2.离婚证，拟证明原、被告已经办理离婚登记；3.离婚协议书，拟证明离婚协议内容约定房产归原告所有；4.房产证，拟证明房产登记权属信息。 被告苏某辩称，当时签署离婚协议时的初衷是说房子给原告，由原告携带抚养小孩并按时偿还贷款，因为当时没有房产证，故没有办理过户手续，目前房产证已经得了，但是原告在偿还过程中出现了多次逾期，致使被告被列入了失信人员名单无法再买房时办理银行按揭贷款，是原告失信在先，答辩人才不予配合的，所以要求原告赔偿被告2.5万元的损失。 被告苏某为证明其主张，向本院提交证据：个人征信查询单，拟证明该房的还贷存在逾期记录。 本院经审理认定事实如下：被告苏某与原告覃某于2011年9月15日在民政局办理离婚登记，离婚协议书约定：“财产及债务处理：1、房屋：因双方现居住的房子是经济适用房，尚未办理房产证，由于当初是女方符合经济适用房购房条件，故此经济适用房银行月供是女方的名字。本协议生效后，月供由男方负责，女方要协助男方办理好房产过户的相关手续，不得以各种理由推脱，即领得房产证之日起三个月之内办理好。女方协助男方打印每年的银行还款清单。”因被告苏某未协助办理过户手续，原告于2019年4月19日将被告诉至本院。 另查明，坐落于南宁市武鸣区（房产证号：武房权证字第××号，房屋所有权人：苏某），建筑面积95.47平方米。2008年11月14日，被告苏某与武鸣县住房制度改革委员会办公室签订了《武鸣县第一批经济适用住房建设项目第一期经济适用住房建设合同》，明确涉案房屋为经济适用房。 再查明，2018年4月3日，原告覃某与被告苏某与中国银行股份有限公司武鸣支行及保证人武鸣县住房制度改革委员会办公室签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，抵押贷款78000元，每月偿还995.96元（上浮），截止2019年6月22日止，尚欠本金34067.31元。自2011年9月15日至今，贷款由原告自行偿还，自2016年9月23日起，因原告未能及时偿还，致使涉案房屋还款账号61×××89还贷记录存在逾期还款次数多达7次。 又查明，原告在2019年2月22日向被告名下的中国银行活一本人民币结算子账户61×××89存入了39000元。 本院认为，原告覃某提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告离婚协议中对夫妻共有财产本案诉争房产系有明确约定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告双方到民政部门离婚，就财产分割达成的协议是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。男女双方在解除婚姻关系时，对于财产的数额、价值等是明知的，对任何一方当事人来说，都有权利对自己的财产进行自由处分，该协议不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，故对原告要求被告履行协议，本案诉争房产归原告所有，本院予以支持；被告苏某未能举证证明因原告逾期还贷致使其遭受的具体损失，且是否逾期并无必然导致协议无效，故对被告的辩解，本院依法不予支持。因经济适用房交易的特殊性，被告在2012年11月已取得涉案的房产证，已明显超过法律规定的购买满5年方可买卖的时间限制，故该涉案房屋是可在市场上自由流转，而对于发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，故对原告的第二项诉讼请求，本案不再另外判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下： 坐落于南宁市武鸣区归原告覃某所有。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告苏某负担。 权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年七月三十日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 何宝艺 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2732号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1996年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告）：潘某（现用名潘某某），女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：汝廷，安徽京阜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楚某，男，1996年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘景宣，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 上诉人刘某1、潘某因与被上诉人楚某婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘某1、潘某上诉请求：1、依法撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1429号民事判决，改判其不予返还彩礼及三金；2、本案诉讼费用由楚某负担。事实与理由：1、一审认定刘某1与楚某同居时间表述不清，二人同居时间在一年零五个月以上，根本没有分开；2、楚某承认项链在自己家中，且无法证明戒指、手链、项链的价值，其认为戒指、手链的价格在三千元以下，应视为赠与；3、二人均没有收入，彩礼已经用于日常开销、治疗疾病；4、刘某1离家是因为楚某多次癫痫病发作导致，不应将过错归咎于刘某1。 楚某答辩称：1、一审法院只认定了刘某1、潘某承认的彩礼数额，证据完整，判决公正；2、虽然双方未办理登记手续，但刘某1离家不归，彩礼不退，给楚某造成了精神、物质损失，请求法院依法判决。 楚某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘某1、潘某返还给原告彩礼款106000元整；2、本案诉讼费用由刘某1、潘某承担。 一审法院认定事实：2016年正月，楚某与刘某1经人介绍相识，相家时给刘某110001元及戒指一枚、三套衣服，2017年3月16日下允，经媒人韩金珍给刘某1、潘某77000元及项链、手链各一条。3月25日举行婚礼，未办理结婚登记手续。二人同居生活期间，因楚某发病，刘某1于2018年阴历8月15日前被母亲潘某接回娘家生活。刘某1现患有精神疾病，拒绝再与楚某共同生活，楚某遂提起诉讼。刘某1个人嫁妆有，创维29寸电视机、54寸电视机、美的全自动洗衣机、美的立式空调、美的冰箱、台式电脑各一台、电瓶车一辆、被子十床。刘某1愿意用个人财产抵付原告彩礼款，楚某予以拒绝，案件调解未果。 一审法院认为，楚某与刘某1举行婚礼后，未办理结婚登记手续，不受法律保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，人民法院应当予以支持之规定，楚某要求刘某1、潘某返还彩礼款的诉讼请求，依法予以支持。刘某1、潘某收取楚某给付彩礼款87001元及戒指一枚、项链、手链各一条，酌情支持返还50000元。刘某1的个人财产给其个人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条项之规定，判决： 一、刘某1、潘某（即潘秀侠）于本判决生效之日起十日内返还楚某彩礼50000元；二、刘某1个人财产，创维29寸电视机、54寸电视机、美的全自动洗衣机、美的立式空调、美的冰箱、台式电脑各一台、电瓶车一辆、被子十床归刘某1所有；三、驳回楚某其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1210元，由楚某负担685元，刘某1、潘某（即潘秀侠）负担525元。 二审中，刘某1、潘某向法庭提交医师证明、门诊照片一份，证明刘某1被其母亲接走是为了治病。楚某质证认为该证据与本案没有关联性，刘某1与楚某的婚姻不受法律保护。同时，刘某1、潘某申请证人毛某、王某、刘某2出庭作证，证人毛某、王某证明相家钱10001元，下允贴钱77000元，证人刘某2证明结婚当日压箱钱4000元，刘晨亮送亲给了男方6000元，共计返还10000元。楚某质证认为毛某、王某证人证言与一审认定事实相同，刘某2证人证言与实际情况不符，不能作为定案证据。本院经审查认为，医师证明、门诊照片与本案没有关联性，本院不予采纳。毛某、王某证人证言与一审认定事实相同，且楚某未提出异议，本院对二人证言予以采信。刘某2证人证言与本地风俗习惯不符，且其与刘某1存在利害关系，对其证人证言，本院不予采信。 本院认为，一审法院并未判决刘某1、潘某向楚某返还项链、戒指、手链，故对于其要求将上述饰品视为赠与的上诉理由，本院不予支持。因双方均认可共同生活时间约为一年零五个月，对于该事实，本院予以认定。刘某1、潘某上诉称彩礼已用于双方日常开销，因其并无充分证据对此予以证实，对该上诉理由，本院不予采信。刘某1、潘某自认共收到彩礼款87001元，一审法院结合本案实际情况，酌情判决刘某1、潘某返还彩礼款50000元系其自由裁量范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。综上，对于刘某1、潘某的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由刘某1、潘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年七月二十五日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4130号 原告孔菊鲜，女，1970年4月8日生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人。 被告张家成,男，1964年4月14日生，汉族，重庆市永川区人，现住贵州省威宁县。 被告贵州省建筑工程联合公司，住所地贵州省贵阳市云岩区圆通街7号，统一社会信用代码：9152000021440289X8。 法定代表人伍卫民，该公司总经理。 原告孔菊鲜诉被告张家成、贵州省建筑工程联合公司（下至判决主文前简称联合公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员刘海于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告孔菊鲜到庭参加了诉讼，被告张家成、贵州省建筑工程联合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，二被告所委托的代理人经本院审查，不符合民诉法第58条关于诉讼代理人的规定，本院禁止其代理。本案现已审理终结。 原告孔菊鲜诉称:贵州省建筑工程联合公司于2010年初承建威宁县黑石头镇黑石新村工程，原告供应水泥，张家成作为贵州省建筑工程联合公司在该工程上的委托代理人、负责人，张家成又委托鲁思维全权负责工程事项和财务等工作，原告所提供的的水泥由鲁思维签收。原告在2011年4月22日至2011年12月4日供应水泥的货款为357540元，被告支付了15万元，至今尚欠207540元未付。原告多次催促被告支付剩余货款，但被告均不理会，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告支付所欠水泥款207540元并由二被告承担本案诉讼费。 被告张家成辩称：第一，原告没有事实依据要求我支付207540元水泥款。我与原告没有水泥买卖合同或事实上的买卖合同关系，也没有收取或使用原告水泥，因此原告根本没有任何事实或证据向我要求支付水泥款；鲁思维与我没有任何关系，无论鲁思维收取原告水泥是否真实，均与我无关，鲁思维与原告都是独立的法律主体，原告不能依据与鲁思维的交易而要求无关的我承担水泥款。第二，原告的诉讼请求明显已过诉讼时效，故没有法律依据要求我支付水泥款。原告于2011年12月4日最后一次供应水泥到工地现场，根据法律规定及交易习惯，买卖合同货到付款，原告有权收取相应货款，但鲁思维仅支付部分货款，诉讼时效期间即从2011年12月5日起计算两年到2013年12月5日诉讼时效期间届满，但原告在2019年3月28日才起诉请求支付水泥尾款，明显已过诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告联合公司辩称：第一，原告没有事实依据要求我司支付207540元水泥款。我司与原告没有水泥买卖合同或事实上的买卖合同关系，也没有收取或使用原告水泥，因此原告根本没有任何事实或证据向我司要求支付水泥款；鲁思维与我司没有任何关系，无论鲁思维收取原告水泥是否真实，均与我司无关，鲁思维与原告都是独立的法律主体，原告不能依据与鲁思维的交易而要求无关的我司承担水泥款。第二，原告的诉讼请求明显已过诉讼时效，故没有法律依据要求我司支付水泥款。原告于2011年12月4日最后一次供应水泥到工地现场，根据法律规定及交易习惯，买卖合同货到付款，原告有权收取相应货款，但鲁思维仅支付部分货款，诉讼时效期间即从2011年12月5日起计算两年到2013年12月5日诉讼时效期间届满，但原告在2019年3月28日才起诉请求支付水泥尾款，明显已过诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：联合公司于2010年初承建威宁县黑石头镇黑石新村工程，原告供应水泥，张家成作为贵州省建筑工程联合公司在该工程上的委托代理人、负责人，张家成又委托鲁思维全权负责工程事项和财务等工作，原告所提供的水泥由鲁思维签收。原告在2011年4月22日至2011年12月4日供应水泥的货款为357540元，鲁思维签字支付了15万元，至今尚欠207540元未付。2017年7月11日，案外人张崇伙与张家成电话通话，张家成同意用三套房屋来抵扣原告及另外两案原告的货款。 上述事实，有原告庭审陈述及提供的建设工程施工合同、水泥供货协议、（2015）黔威民初字第2572号民事判决书、张家成与鲁思维的授权委托书、鲁思维签字的收货单据以及原告方证人张某的证言及该证人提交的其父亲张崇伙与张家成的通话录音等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应本着诚实信用原则进行交易，严格按照约定履行义务。本案中，原告提交的证据充分证实张家成系联合公司在威宁县项目的代理人，张家成亲笔书写的委托书证明鲁思维系张家成的转委托代理人，原告提供的水泥经鲁思维验收后用于修建该项目工程，联合公司委托黑石新村项目部代付原告部分水泥款，鲁思维签字，应视为联合公司追认了张家成的转委托第三人鲁思维的代理行为，联合公司应足额支付原告水泥款。2017年7月11日，重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司黑石分公司的负责人之一张某父亲张崇伙与张家成的电话通话录音表明此时张家成同意用其开发的商品房抵扣原告水泥款，该同意履行及于联合公司，联合公司不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州省建筑工程联合公司支付原告孔菊鲜水泥款人民币207540元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元由被告贵州省建筑工程联合公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交上诉费4414元,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年七月二十五日 法官助理  李亚丽 书 记 员  阮 元
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1601号原告：安芃，女，1958年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。被告：马从昌，男，1963年3月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原告安芃与被告马从昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安芃到庭参加诉讼。被告马从昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。安芃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金506000元，及自2017年1月12日起至本金还清之日止的利息，截至到2018年12月18日，利息为44000元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月至8月期间，被告向原告借款260万元，约定借款利率为月息2分。后经原告多次催要，2016年8月，被告和其儿子马晓杨以及宋连娥、宋秋娥同原告签订《房屋抵债协议书》，以宋连娥、宋秋娥名下的两套房产抵顶了向原告的借款230万元。由于抵债的两套房产尚欠中国工商银行贷款共计506000元，为了解除房屋抵押，尽快把房产出售，原告代为偿还了该银行贷款506000元，被告向原告出具了两张借条。原告多次催要，被告未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。马从昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马从昌未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告与其签订的《房屋抵债协议书》、借条、转账凭证、银行流水等证据有原、被告签字及相关单位签章，故本院均予以认可。经审理查明，原告安芃于2013年7月8日和2013年8月22日分两次通过赵惠涛和其自己的银行账户向被告马从昌银行账户转账100万元和160万元，后因无力还款，原、被告及他人于2016年8月29日签订《房屋抵押协议书》，该协议约定：甲方：赵威、安芃；乙方：马晓杨、马从昌；丙方：宋连娥、宋秋娥；一、乙方欠甲方借款260万元；二、丙方宋连娥同意将其拥有的邯郸市明珠花园D区2号楼1单元120号（22层）西南户住房一套及该区（加-10或加-8）号车库，宋秋娥同意将其拥有的邯郸市明珠花园D区2号楼1单元126号（23层）西南户住房一套及该区（加-9）号车库，分别抵顶乙方所欠甲方借款，二套住房及两个车库共抵顶230万元；四、由于丙方在购买前述房产时，还有尚未还清的银行按揭贷款，甲方自愿先代替丙方归还其截止2016年8月底之后的房屋按揭贷款，尽快解除抵押。甲方替丙方归还贷款额由乙方向甲方出具借款手续……安芃在甲方处签字捺印，马从昌在乙方处签字捺印。马从昌于2017年1月12日出具借条，内容：今借到安芃现金254600元；于2017年3月15日出具借条，内容：今借到安芃现金251400元。原告催要，被告未付，双方争议成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马从昌向原告借款的事实清楚，对于该笔欠款506000元，被告应予偿还。关于利息，原告要求被告支付自2017年1月12日起至本金还清之日止的利息的请求，因双方在借条中对利息没有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，本院支持从起诉之日起至被告实际履行之日止按照同期银行贷款利率支付的利息。综上所述，被告应给付原告借款本金506000元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马从昌自本判决生效之日起十日内给付原告安芃借款本金506000元及利息（自2019年4月18日起至借款偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告马从昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 郝 艳二〇一九年七月三十一日书记员 马超杰相关法律：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6653号 原告：胡兴年，男，1968年1月11日生，汉族，重庆市铜梁区人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邓坤，贵州他山律师事务所律师。 被告：朱尚瑜，男，1981年10月14日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县。 被告：唐举霞，女，1988年6月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：付阳，贵州文创律师事务所律师。 原告胡兴年与被告朱尚瑜、唐举霞民间借贷纠纷一案，本 院于2020年6月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴年及其委托诉讼代理人邓坤，被告唐举霞及其委托诉讼代理人付阳到庭参加了诉讼，被告朱尚瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡兴年向本院提出诉讼请求：一、判决被告朱尚瑜立即偿还原告欠款本金150000元,并以150000元为基数按年利率6%支付从2020年1月11日至实际付清之日止的资金占用期间利息;二、被告唐举霞对上述还款义务承担连带清偿责任;三、本案诉讼费、保全费、诉讼保全险等费用由被告共同负担。事实和理由：原告与被告朱尚瑜系朋友关系,2019年11月初因被告朱尚瑜有资金需求向原告提出借款200000元的请求,借期至2020年1月10日。当日被告朱尚瑜向原告出具了一张在原告处借款200000元的《借条》,并备注将款项直接转至其妻唐举霞62×××77的农业银行账户,实际借款金额以银行回账单据为准,借条落款日期为2019年11月7日。原告分别于2019年11月3日、2019年11月8日通过中国农业银行股份有限公司遵义南关分理处等网点向被告唐举霞农行尾号为7177的账户分别转款100000元、50000元。借期届满后原告多次向被告朱尚瑜催收未果,原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，要求判决二被告偿还借款。 被告朱尚瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 唐举霞辩称，唐举霞仅仅是受朱尚瑜的委托收取该款项，且该款项是归还朱尚瑜欠唐举霞的欠款；唐举霞与朱尚瑜并非夫妻关系，而是朋友关系，并不能成为该借款的共同还款人；承担连带责任必须要有法律规定或者是合同约定，该借款过程中唐举霞既非共同借款人，也非该借款的担保人，不应当承担连带还款责任；唐举霞在该案中诉讼地位中应该是不承担责任的第三人，而不是被告。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告朱尚瑜向原告借款，在被告朱尚瑜的指示下，原告于2019年11月3日、2019年11月8日，通过中国农业银行账户分两次向被告唐举霞银行账户转账100000元、50000元。2019年11月7日，被告朱尚瑜向原告出具借条一份，载明“今借到胡兴年现金人民币200000.00元（大写贰拾万元正），于2020年1月10日之前归还。备注：朱尚瑜指定转入唐举霞农业银行账户62×××77，以银行回账单据为准。此据，借款人：朱尚瑜”。被告朱尚瑜在该借条上签名并加盖了手印。后被告未还款，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。 另，原告因申请诉讼保全，于2020年6月19日向中国平安财产保险公司遵义中心支公司缴纳了保险服务费500元。 上述事实有原告提供的借条、银行流水、微信截图、录音资料、发票及到庭双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告朱尚瑜向原告借款，原告通过银行账户将款转给被告指定的账户，且被告向原告出具了借条，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告朱尚瑜逾期未还款，理应承担还款的责任，朱尚瑜虽然在借条中写明借款200000元，但原告实际给付被告150000元，对原告现要求被告朱尚瑜偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。 对原告要求被告朱尚瑜支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，双方未约定逾期利率，现被告朱尚瑜逾期未还款，原告要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。 对原告要求被告朱尚瑜承担保险费500元的诉讼请求，因该费用并非原告必要支出，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 对原告要求被告唐举霞承担连带责任的诉讼请求，庭审中原告认可二被告并非夫妻关系，所以不是夫妻共同债务。原告虽然提供了录音资料和微信记录，但该证据均不能证明二被告系同居关系，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未提供证据证明被告唐举霞系该款的共同借款人，也未提供证据证明唐举霞系担保人，故本院对被告唐举霞的辩解理由予以采信，对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告朱尚瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱尚瑜自本判决生效后五日内支付给原告胡 兴年借款本金人民币150000元及逾期利息（从2020年1月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告胡兴年其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1690元，诉讼保全费1290元，合计2980元，由被告朱尚瑜承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇一九年七月三十日 法官助理 李诗雨 书 记 员 秦丹丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：郭阳春，男，汉族，1988年5月22日出生，职业不祥，住陕西省榆林市榆阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郭阳春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告郭阳春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年11月10日的信用卡贷款本金24307.22元、零售利息1886.34元、分期手续费901.33元、违约金1212.48元，合计28307.37元，以及自2018年11月11日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年11月10日累计拖欠各项费用28307.37元。原告多次催收，被告至今未还。被告郭阳春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4240。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月10日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金24307.22元、零售利息1886.34元、分期手续费901.33元、违约金1212.48元，合计28307.37元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭阳春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金24307.22元、零售利息1886.34元、分期手续费901.33元、违约金1212.48元，合计28307.37元，及自2018年11月11日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元、公告费600元，由被告郭阳春负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10498号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初23483-23507号的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市皇室派对娱乐有限公司已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民特60号 申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱晓晨，该公司员工。 被申请人：孙斌，男，1977年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：周静，女，1979年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被申请人孙斌、周静申请实现担保物权一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，申请人于2018年4月3日与被申请人孙斌、周静签订最高额个人担保借款合同，合同金额为6000000元，合同期限为2018年4月3日至2021年3月15日。被申请人孙斌、周静以其自有的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，登记编号为：苏（2018）姜堰不动产证明第0003606号。双方约定在担保责任发生后，申请人有权就上述抵押物进行拍卖、变卖，并就所得价款在担保范围内优先受偿。上述抵押担保范围为：包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2018年4月11日，申请人依约向被申请人孙斌发放贷款2笔，金额合计6000000元，均按月结息。被申请人孙斌、周静未按约偿还借款利息，构成合同项下违约。截止2019年6月20日，案涉合同项下尚欠借款本金6000000元、利息合计77241.37元。案涉抵押权为第二顺位，第一顺位抵押权为（2019）苏1204民特58号案件确定的优先债权。请求：裁定对被申请人孙斌、周静共有的坐落于泰州市姜堰区房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围包括：借款本金6000000元、截至2019年6月20日利息77231.37元及应支付的自2019年6月21日起至本金清偿完毕之日止的利息、逾期利息和复利。 被申请人孙斌未陈述意见。 被申请人周静称，对申请人提交的申请实现担保物权的证据无异议，表示有钱尽量偿还。 本院经审查认为，申请人与被申请人孙斌、周静签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款合同签订后，申请人依约向被申请人孙斌发放贷款6000000元，届期，被申请人孙斌未能偿还借款本息。两被申请人以其共有的坐落于泰州市姜堰区不动产向申请人提供抵押担保，约定抵押顺位及担保范围，并办理抵押权登记，故抵押权成立并生效，申请人对涉案抵押物享有抵押权。主债务人孙斌未按约偿还主债务，申请人有权申请实现担保物权。故申请人申请裁定拍卖、变卖案涉不动产在抵押担保范围内优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人孙斌、周静共有的坐落于泰州市姜堰区不动产[抵押权登记编号为：苏（2018）姜堰不动产证明第0003606号]，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对所得价款在第二顺位优先受偿[第一顺位为：（2019）苏1204民特58号案件确定的优先债权]，优先受偿范围：借款本金6000000元、截至2019年6月20日的利息77231.37元及自2019年6月21日起按年利率7.83%计算至本金清偿完毕之日止的利息、逾期利息和复利。 申请费18114元，由被申请人孙斌、周静负担（两被申请人应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长 赵东平 审 判 员 全 顺 审 判 员 陈 祥 二〇一九年七月三十一日 法官助理 陈 博 书 记 员 周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6408号 原告：漳州日高饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：李英彬，系。 被告：陈安民，男，汉族，1966年2月4日出生，住福建省漳浦县。 原告漳州日高饲料有限公司与被告陈安民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州日高饲料有限公司的委托诉讼代理人李英彬到庭参加诉讼，被告陈安民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州日高饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠饲料货款45994.14元，并从起诉之日起，对拖欠货款按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，至款项还清之日止。事实和理由：被告多次向原告购买饲料，截止2019年3月31日被告共结欠原告饲料货款45994.14元，被告于2019年4月25日在原告提交的“对账确认函”上对上述欠款事实签名予以确认。经原告多次催讨，被告一直以种种借口拒不偿还，被告之行为已构成违约。为此，特诉诸你院，请求依法审理，判决被告偿还拖欠饲料货款45994.14元，并从起诉之日起，对拖欠货款按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，至款项还清之日止。 被告陈安民未答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告陈安民多次向原告漳州日高饲料有限公司购买饲料。2019年4月25日，经原告漳州日高饲料有限公司与被告陈安民结算，被告陈安民尚欠原告漳州日高饲料有限公司饲料货款45994.14元，被告陈安民在《对账单确认函》上签名确认。该《对账单确认函》载明（摘要）：终止日期2019年3月31日，被告陈安民尚欠原告漳州日高饲料有限公司货款45994.14元。因本对账单纠纷提起的诉讼，双方同意由发函人所在地人民法院管辖。后经原告漳州日高饲料有限公司催讨，被告陈安民至今分文未还。2019年6月17日，原告漳州日高饲料有限公司向本院提起民事诉讼。被告陈安民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有原告提供的《对账单确认函》一份及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证并审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款45994.14元的事实，有原告提供的被告签名确认的《对账单确认函》一份为据，欠款事实可以认定，被告应履行支付尚欠货款的义务，即偿还原告尚欠货款45994.14元，并从起诉之日（2019年6月17日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告上述诉求合法有据，应予支持，超过上述诉求部分，依法无据，本院不予支持。被告陈安民未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈安民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州日高饲料有限公司尚欠货款45994.14元，并从2019年6月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 二、驳回原告漳州日高饲料有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费949.8元，适用简易程序审理减半收取474.90元，由被告陈安民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 杨志忠 二〇一九年七月三十一日 法官助理 蓝楚楚 书 记 员 李静楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5050号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：邹某某，男，1964年1月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邹某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6521号民事判决书，依法向被执行人邹某某发出执行通知书。责令被执行人邹某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金139447.84元；并承担案件受理费3612元、律师费1000元、公告费352元、执行费2459元；以上款项共计146870.84元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人邹某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹某某银行存款146870.84元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10409号之二 申请执行人邬剑飞，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人陈明福,男,1983年11月23日出生,汉族,住湖北省浠水县。 申请执行人孔微笔,男,1990年1月3日出生,汉族,住云南省玉肺峨山娥自治县。 申请执行人杨秀勇,男,1976年8月26日出生,汉族,住四川省华蓥市。 申请执行人谢续凤,男,1963年5月27日出生,汉族,住湖南省洞口县。 申请执行人吴小忠,男,1981年2月9日出生,汉族,住江西省鹰潭市余江县。 申请执行人袁深文,男,1972年3月19日出生,汉族,住湖南省平江县。 申请执行人肖友明,男,1969年1月9日出生,汉族,住湖南省祁东县。 被执行人广东万海装饰工程有限公司（曾用名东莞市万海装饰设计工程有限公司），住所地：广东省东莞市万江街道水蛇涌社区盈丰大厦A座301B室，统一社会信用代码：914201020744694858。 法定代表人王家刚。 申请执行人邬剑飞、陈明福、孔微笔、杨秀勇、谢续凤、吴小忠、袁深文、肖友明与被执行人广东万海装饰工程有限公司劳动争议纠纷等八案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院万江庭案字[2018]471、472、473、474、475、477、478、480号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资合计人民币67683元，并要求被执行人承担案件执行费（申请执行标的详见后附表格）。根据申请执行人的申请，本案分别于2019年1月17日、4月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人广东万海装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年3月28日冻结了被执行人广东万海装饰工程有限公司在中国建设银行东莞市分行44×××39的账户存款（实际冻结到位175.06元，冻结期限为2019年3月28日至2020年3月27日）；于2019年7月2日冻结了被执行人广东万海装饰工程有限公司在东莞农村商业银行06×××21的账户存款（实际冻结到位0元，冻结期限为2019年7月2日至2020年7月1日）。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院依法前往被执行人的工商登记营业场所调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法人于2019年3月8日到庭进行执行调查，被执行人法人未到庭。 综上所述，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到全部清偿，本院已将被执行人的法人采取限制高消费措施。 本院于2019年7月11日向申请执行人邬剑飞、陈明福、孔微笔、杨秀勇、谢续凤、吴小忠、袁深文、肖友明书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3256、10407、10408、10409、10410、10411、10412、10413号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年七月十七日 书记员  叶慧瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2106号申请执行人贺善文，男，汉族，1984年11月7日生，住贵州省贵阳市云岩区市北路148号15号楼1单元14楼3号。身份证号：522731198411070031。被执行人何振军，男，侗族，1983年11月14日生，住贵州省镇远县都坪镇都坪行政村居民组，身份证号：522625198311143333。贺善文申请执行何振军民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）黔0103民初6796号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人41272元及利息，并承担案件受理费1024元,但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何振军行存款人民币5万元及利息（含执行费1024元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月三十一日书记员 彭中正
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4408号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：李某某，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省宁远县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5961号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金992000元；并承担案件受理费15806元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费12542元；以上款项共计1026708元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除李某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计32760元】。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款1026708元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4183号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：崔某某，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人崔某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6129号民事判决书，依法向被执行人崔某某发出执行通知书。责令被执行人崔某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金398963.37元；并承担案件受理费9782元、律师费800元、公告费560元、保全费3511元、执行费6104元；以上款项共计419720.37元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除崔某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计12673.16元】。但被执行人崔某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔某某银行存款419720.37元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月五日书记员 李玉婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3210号 原告：顾俊，男，1982年10月17日出生，汉族，住盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。 被告：陈才章，男，1972年9月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：马爱国，男，1969年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告顾俊与被告陈才章合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于同年7月4日、7月11日公开开庭进行了审理。原告顾俊及其委托诉讼代理人刘必成、被告陈才章及其委托诉讼代理人马爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付双方共有的苏Ｍ×××××号解放牌重型普通货车分割价款115000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告通过网上相识，后成为朋友。2016年12月4日，双方达成共同经营车辆的合伙协议。协议签订后，双方共同雇佣驾驶员开车，被告也随车营运。2017年6月底，被告见车辆营运没有利润可图，也不再上车。由于车辆营运不景气，双方曾协商对案涉车辆作价分割。因被告条件苛刻而未能达成一致意见，双方产生纠纷。2018年4月25日，原告向被告提起诉讼，要求确认案涉车辆的所有权归双方各半享有，并要求被告支付车辆分割价款125000元。法院作出判决：一、案涉车辆的所有权双方各占50%；二、驳回原告的其他诉讼请求。案涉车辆于2018年4月12日被被告单方变更挂靠到泰州市华韵大件运输有限公司名下，车辆号牌变更为苏Ｍ×××××。原告于2018年8月22日通知被告解除双方之间的合伙关系。 被告辩称，1.原告经营8个月期间的收入账目应公开，应当将合伙期间的利润结算清楚。被告和原告驾驶员曾共同上车，7个月营业额为533200元，减去每月车贷和车辆的油钱、日常开支、保养和2017年6月份车辆年检和保险，实际余下118252元，顾俊得59126元。但是原告自行经营的2017年7月至2018年3月期间共8个月，被告未分得一分钱，还要承担他8个月的赔款、违章。被告陈述8个月期间无利润，还亏本，与事实不符。2.被告因特殊原因卖了一半股份给原告，原告只给了被告60000元，余款用营业收入还45000元，到目前为止，还欠11000元。3.2017年4月，被告要回车辆后，还有一个月的车贷未还清，还有三个违章未处理，一个月的车贷为10000元，3个违章，花去17500元。4.被告已于2018年8月将车辆卖给他人，经评估以158000元成交。为卖出车辆，被告支付了四条轮胎费6800元、年检费1900元，保险费21000元，共花去28800元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原、被告签订合伙协议书一份，约定：1.被告有一辆苏Ｍ×××××号重型普通货车愿与原告共同合伙经营，自双方签订合伙协议之日起确定合伙关系；2.因双方合伙期间的股份各为50%，盈亏也按此比例执行。3.合伙账目双方确定每月底结算一次。 2018年4月12日，苏Ｍ×××××号重型普通货车登记所有人变更为泰州市华韵大件运输有限公司，车牌号变更为苏Ｍ×××××。后因双方发生争议，原告于同年4月25日向本院提起诉讼，要求：1.确认登记在被告名下的苏Ｍ×××××号解放牌重型普通货车（发动机号52668895）财产所有权中的一半归原告享有，并要求分割该车价款125000元；2.被告向原告支付该车分割价款125000元。本院判决：案涉重型普通货车为原告顾俊和被告陈才章共同共有，双方各占50%所有权;驳回原告顾俊的其他诉讼请求。 2018年8月22日，原告向被告发出解除合伙协议通知书一份，要求解除合伙关系。 双方合伙期间，原告曾随车经营7个月，有部分盈余收入，双方进行了分配。后被告自行经营8个月，庭审中，被告陈述，没有盈利，还亏损。 上述事实有原告提供的合伙协议书、民事判决书、解除合伙协议通知书及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合伙解散时分割合伙财产，应当进行清算。具体范围应当包括合伙时投入的财产、合伙期间累计的财产以及合伙期间的债权债务。本案中，原告与被告系合伙关系，合伙解散时应进行清算，原告对其自行经营8个月期间的经营状况未与被告每月进行结算，庭审中也对此期间的利润收入状况语焉不详，原告在未对合伙期间的财产和债权债务等进行清算的情况下，目前仅仅要求对双方共有的普通货车进行分割，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾俊的诉讼请求。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年七月十五日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1719号 申请执行人：张某，男，2007年1月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：张书田，男，1980年7月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行张某与张书田婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院依据（2011）石民一终字第01679号，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张书田名下钱款15734元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘霖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4476号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：侯某某，男，1988年5月7日出生，汉族，住山西省平遥县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人侯某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初14044号民事判决书，依法向被执行人侯某某发出执行通知书。责令被执行人侯某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金207208.99元及截止2018年8月14日所欠利息、罚息、复利39.36元，并支付申请执行人自2018年8月15日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费4428元、公告费35元、执行费3076元；以上款项共计214787.35元（未将2018年8月14日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人侯某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯某某银行存款214787.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十四日书记员 李玉婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执796号申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。法定代表人刘健。被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区新中街7号北5-10。执行事务合伙人金汇国际投资基金管理（北京）有限公司。被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路23号22号楼1-3层1。法定代表人郭留希。被执行人郭留希，男，汉族，1963年5月6日出生，身份证号码×××，住郑州市金水区天赋路16号2号楼1号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2018）豫郑黄证执字第00036号执行证书，于2019年6月20日向三被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希发出执行通知，责令三被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但三被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨三被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希的银行存款人民币六亿五千九百零四万五千七百零六元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨三被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希应支付的利息（以人民币六亿五千七百一十四万元本金为基数，按年百分之六的利率，自二〇一八年三月二十一日起至执行完毕之日，以实际占用天数计算利息，扣除已支付的人民币四百一十三元五角六分）的相应银行存款。三、冻结、划拨三被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖三被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年七月三十日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终350号 上诉人（原审被告）：唐山高孚医药有限公司。 法定代表人：孙庆山。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行。 负责人：张宏哲。 原审被告：河北融投担保集团有限公司。 法定代表人：马国斌。 原审被告：孙庆山。 原审被告：姚金良。 原审被告：刘晓梅。 原审被告：代久平。 上诉人唐山高孚医药有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初6002号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，因上诉人、被上诉人争议的小企业流动资金借款合同未实际履行，应当适用地域管辖的一般性原则，由被告住所地人民法院管辖。原审法院对此案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送唐山市路北区人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩。 本院经审查认为，上诉人、被上诉人在小企业流动资金借款合同中约定，因履行该合同的发生争议，由双方协商或者通过调解解决，协商或调解不成的，向作为贷款人的被上诉人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定符合法律规定，被上诉人的住所地位于唐山市丰润区，故原审法院作为原告住所地人民法院有权管辖本案。原审裁定并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 倩 审判员 沈荣进 审判员 吴 凡 二〇一九年七月三十一日 书记员 王亚琪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2053号 原告：蒙阴三阳物流有限公司,住所地：山东省临沂市蒙阴县坦埠镇驻地。 法定代表人：张圣亮，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司,住所地：临沂市蒙阴县云蒙路231号南侧沿街楼一至二层。 负责人：郑木海，经理。 委托诉讼代理人:杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告蒙阴三阳物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴三阳物流有限公司委托诉讼代理人孙云彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴三阳物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭前将诉讼请求变更为87065元（车辆损失84665元、评估费2400元）。事实和理由：2015年11月16日，原告所有的鲁Q5884J重型货车在被告处投保了机动车强制保险及商业保险，保险期间顺延期自2015年11月21日00时起至2016年11月20日24时止。其中，机动车损失保险金额为201000元，2016年7月5日4时45分许，刘启春驾驶上述保险车辆，沿京沪高速公路由北向南行驶至807KM+100M路段处时，追尾撞击前方慢速车道内正常行驶的大货车，造成双方车辆受损及原告乘车人李克君受伤的交通事故，原告方负全部责任。对原告的损失，被告应支付保险理赔金，现原告为维护其合法权益，根据《保险法》第十四条的规定，具状起诉。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险属实，未购买不计免赔，根据车损险条款第十一条第一款，承担事故全部责任，需加扣20%责任免赔。车辆购买每次事故绝对免赔额2000元，根据车损险条款第十一条第四款，应先予扣除2000元，保单约定第一受益人为临沂市罗庄区信用社，需提供银行授权。在本次事故李克君案中，原告答辩称肇事车辆实际车主为刘启春，以分期付款方式从三阳物流有限公司购买，对车辆没有营运支配权，不享受运营收益，原告主体不适格。原告系营运性车辆，需提供过磅单，证实车辆装载情况，否则对于损失，加扣10%绝对免赔。在核实原告主体适格，驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证、营运证合法有效，无合同免责情况下，同意承担合理合法的损失，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 经审理查明，原告蒙阴三阳物流有限公司为其所有的鲁Q5884J重型货车，于2015年11月20日在被告处中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司投保交强险一份，以及机动车商业险一份，机动车商业险投保了机动车损失险，其中车损险保险金额为201000元，合同约定每次事故绝对免赔险2000元，但未投保不计免赔险；第三者责任保险金额为500000元。商业险保险期间自2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止。 2016年7月05日4时45分许，原告驾驶员刘启春驾驶鲁Q5884J重型仓栅式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至807KM+100M路段处时，追尾撞击前方慢速车道内正常行驶的大货车，造成Q5884J重型仓栅式货车受损及乘车人李克君受伤的交通事故。原告方负全部责任。该事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘验，并作出淮公交（高速一）认字[2016]第B004号道路交通事故认定书，认定Q5884J重型仓栅式货车驾驶员刘启春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故的全部责任。 经原告申请本院委托临沂市安恒价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失为84665元，原告支付评估费2400元。2019年5月13日，原告诉至本院要求被告理赔上述经济损失共计87065元。 同时查明，鲁Q5884J重型仓栅式货车驾驶员刘启春持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、鉴定费单据、行驶证、驾驶证、从业人员资格证、道路运输证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且事故发生在保险期间内，造成的损失数额应在机动车商业险限额的保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张的赔偿数额问题，本案中评估报告系原告申请，本院依法委托评估机构进行评估，评估报告确认车辆损失84665元，数额客观公允，程序合法，本院予以确认，其产生的评估费2400元，亦系必要、合理的支出，该费用本院予以确认。对于被告要求扣除2000元事故绝对免赔额及20%责任免赔的主张，本院认为，原、被告签订的商业保险合同载明了机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，原告未投保不计免赔并负事故全部责任，故被告的主张符合法律规定，原告主张的车辆损失应予相应的扣减。对于被告因原告未提供证据证明事故车辆未超载而要求免赔10%的主张，因被告未提交证据证明事故车辆存在超载的情况，且事故发生后交警部门并未认定车辆存在超载，故被告的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒙阴三阳物流有限公司各项经济损失68132元。 二、驳回原告蒙阴三阳物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元，减半收取988.5元，由原告蒙阴三阳物流有限公司负担242.85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司负担745.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年七月十五日 法官助理 王永花 书 记 员 李 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0403执恢448号关于申请执行人李庆双与被执行人张景涛离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初1336号民事判决书于2019年7月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李庆双撤回第一项第二款执行申请，对于其他执行申请被执行人张景涛已全部自动履行。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十二日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2257号 原告：张建平，男，1968年4月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：刘振青，男，1970年6月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：刘彦敏，女，1969年10月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告张建平与被告刘振青、刘彦敏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。 张建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元整，给付借款利息至2019年4月15日为31000元，本息合计81000元。给付2019年4月16日之后的利息按照借据约定的月息2%执行，直至还清本息之日止；2.本案诉讼费、保全费全部由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，夫妻共同经营猪肉。2016年1月15日，二被告因经营生意借原告现金人民币50000元整，月息1000元。约定借款时间为3个月（2016年1月15日至2016年4月15日），共计利息3000元，并约定以被告的卖肉门市做抵押。有被告刘振青亲笔书写借据可以证明。借款到期后二被告未按期还款，经原告多次催要，至2016年底被告偿还过两次利息共计5000元，至2019年4月15日欠原告本金50000元、利息31000元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告张建平不能提供被告刘振青准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘振青的送达地址，原告起诉的被告刘振青不明确，应当驳回原告起诉，故原告张建平的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回张建平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年七月三十日 书记员  崔光达 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异60号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：敖显培，男，1970年10月16日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行敖显培与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：敖显培申请执行苟廷钊（2018）黔0302民特159号《民事裁定书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2018）黔0302执4111号，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕