福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6498号 原告：彭长立，男，1963年3月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：李良财、林雯颖，福建飞景律师事务所律师。 被告：张兰明，男，1973年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：陶善国，男，1966年3月2日出生，回族，住安徽省寿县。 被告：黄庆禄，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：泉州闽港发展有限公司，统一社会信用代码91350582MA344XW364，住所福建省泉州市晋江市青阳街道和平路**好莱斯登大酒店**。 法定代表人：卢兴勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘启林，该公司工程经理。 被告：卢兴勇，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省苍，住四川省苍溪县> 原告彭长立与被告张兰明、陶善国、黄庆禄、泉州闽港发展有限公司、卢兴勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告彭长立及其委托诉讼代理人林雯颖，被告张兰明、陶善国、黄庆禄及泉州闽港发展有限公司（以下简称闽港公司）均到庭参加诉讼，被告卢兴勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭长立向本院提出诉讼请求：1.被告张兰明、陶善国、黄庆禄、闽港公司连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金共计144204.85元；2.被告卢兴勇对被告闽港公司的赔偿责任承担共同清偿责任。事实和理由：被告闽港公司因晋江市英林镇万业城工程建设需要将其中的劳务部分发包给被告黄庆禄，黄庆禄再将其中的模板工程分包给被告陶善国，陶善国再转包给被告张兰明，张兰明通过电话联系原告前往该工地从事模板拆除工作，双方口头约定每日工资为300元。2019年3月3日，原告正在拆除模板，因在钢管架上行走需要，原告将拆除下来的方木架在两根钢管之间作为行走通道，但因为该方木已经发霉陈旧，原告走上该方木的时候，因该方木折断导致原告坠落受伤。事故发生之后，被告张兰明将原告送往医院，并为原告支付了全部的医疗费用及住院期间的伙食费700元。原告因本案事故经诊断为“1.T11-L1椎体压缩骨折；2.T11椎体棘突骨折；3.L4/5、L5/S1椎间盘膨出；4.头部外伤”，原告因该伤情经鉴定机构评定已构成九级伤残，原告因此有如下损失：1.医疗费5500.45元，该费用均由被告张兰明支付；2.误工费部分，原告平时从事建筑行业，每日工资均为300元，经鉴定机构评定原告的误工时间为150日，因此，原告的误工费共计45000元；3.护理费部分，原告在住院治疗的25日期间均由原告的家人帮忙护理，因此，按2017年度福建省农林牧渔业年平均工资58068元计算，共计9545.4元；4.交通费部分，原告因本案事故需要往来交通，因此，产生交通费1000元；5.住院伙食补助费部分，原告住院期间，应按当地国家工作人员外出伙食补贴标准获得每日50元的住院伙食补助费，共计1250元；6.营养费部分，根据原告的病情及原告的医嘱，原告有医疗费的15%的营养费损失共计825元；7.残疾赔偿金部分，原告因本案事故构成九级伤残，按福建省2018年度农村居民年人均纯收入标准17821元计算，原告应有残疾赔偿金损失71284元；8.原告因本案事故造成九级伤残，可见原告应有精神损害抚慰金损失8000元；9.原告为进行鉴定共计支出1800元鉴定费。以上原告因本案事故造成的损失共计144204.85元，但除了张兰明已支付原告医疗费及生活费700元外，被告就未再支付过款项。原告就此向各被告主张赔偿，各被告均拒绝进一步赔偿。本案所使用的方木是长期循环使用的模板，原告早就向张兰明提醒过这个方木太旧了，但张兰明一直没有理睬。被告闽港公司将其公司建设工程发包给没有建设资质的被告黄庆禄建设，黄庆禄再将工程分包给陶善国，陶善国再将工程转包给被告张兰明，各被告均应依法对原告的损害承担连带赔偿责任。被告闽港公司是自然人独资企业，被告卢兴勇是该公司的唯一自然人股东，其未能提供证据证明其财务相互独立，被告卢兴勇应对闽港公司的债务承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张兰明辩称，对原告所主张的工程承包、分包、转包的事实没有异议，被告张兰明系从被告陶善国处承包了英林万业城的模板组工程，并雇佣了原告从事模板搭建、拆除工作。本案事故时因原告自身不注意安全才产生的，原告工作的钢管架距离地面也就三四米的高度，平时都是将拆下来的方木铺设在钢管之间进行通行，但方木通常都有四五公分厚，根本不可能发生折断的问题，拆除模板工作的风险本来就是很低的，而按照原告所说的他已经发现他所使用的方木是陈旧发霉的，原告还继续铺设使用，原告对此也有过错。原告受伤之后是被告张兰明将其送往医院，并支付了全部的医疗费用，并垫付了住院期间的伙食费用。原告所主张的赔偿项目及数额由法院依法认定。 被告陶善国辩称，被告陶善国不是承包了本案的模板工程，陶善国从黄庆禄处按每平方米62元的价格拿到了模板工程，然后以每平方米46元的价格转给了张兰明，陶善国也只从中每平方米赚了16元，而且模板还要由陶善国承担，其实陶善国也就只是出租了模板。本案工程中使用的模板方木并没有什么质量问题，都有5公分厚，钢管之间也就八九十公分，原告这个重量的人是不可能踩断方木的。原告本身也有不注意安全的问题。原告所主张的赔偿项目及数额由法院依法认定。 被告黄庆禄辩称，本案的劳务工程是由被告黄庆禄承包，再分包给被告陶善国的,但是原告自身对本案事故的发生是有较大的过错的，因为本案的方木都是三四公分厚的，是要用来承受整个楼层一千多吨的质量压力的，原告这么瘦弱的人踩上去是不可能踩断的。即便按照原告所称，原告明知方木存在霉变等问题，仍然使用霉变的方木，其自身也存在明显的过错。请求法院依法认定其赔偿责任。 被告闽港公司辩称：对本案工程是由被告公司发包给被告黄庆禄的事实没有异议，被告张兰明有提及由一个工人受伤的问题，但是没有具体说明，双方之间已在2019年3月7日就工人工资的问题进行了解决，闽港公司一直认为双方之间的债务已经结算清楚了。即便存在本案事故，闽港公司在与黄庆禄的合同之中也已经约定了，在施工过程中产生的全部安全生产事故问题应由黄庆禄承担，因此原告主张闽港公司承担连带赔偿责任不应当支持。 在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以认定： 被告闽港公司将晋江市英林万业城项目发包给被告黄庆禄，张兰明实际雇佣原告进行该项目工地上的模板拆除工作。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告张兰明、陶善国、黄庆禄的身份证、户籍证明及被告闽港公司的企业登记信息，以证明四被告的身份情况及主体资格；3.调解协议书，以证明本案工程由被告闽港公司发包给被黄庆禄，并由黄庆禄分包给被告陶善国、陶善国再分包给被告张兰明的事实；4.病历资料及医疗费发票，以证明原告因本案事故住院治疗的情况及支付医疗费的情况；5.鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告经鉴定机构评定因本案事故构成九级伤残、护理期限需60日、误工时间为150日，并因此花费鉴定费1800元的事实。 被告张兰明、黄庆禄、闽港公司均质证称，对原告所提供的证据没有异议。 被告陶善国质证称，对原告所提供的证据一至四没有异议，对证据五的鉴定结论有异议，无法以此确定原告的伤残等级。 对原告所提供的证据一至四经到庭各被告质证没有异议本院予以认定。原告所提供的证据五由福建天行司法鉴定所出具，该所具备法定的鉴定资质，其对原告进行了临床检查，测定了原告因本案伤情造成的T11-L1椎体压缩性骨折所造成的功能丧失的情况，其鉴定的内容与本案原告伤情具有关联性，并按照《人体损伤致残程度分级》标准进行评定，其评定结论具有专业性，对其关于原告本案伤情构成九级伤残的结论本院予以认定；鉴定意见书对原告的损伤根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定原告的护理期限为60日，与原告的本案伤情相符，本院予以认定；鉴定意见书虽评定原告的误工时间为150日，原告的损伤可见原告存在持续性误工情形，但原告自定残之日的2019年4月17日之后，赔偿义务人应当赔偿原告残疾赔偿金项目不需再赔偿误工费项目，因此，原告的误工时间应自其受伤之日的2019年3月3日计算至2019年4月17日，共计45日，对鉴定意见书的该项鉴定结论本院不予采纳。原告所提供的鉴定费发票系正式发票，对其真实性本院予以认定，但其中关于误工费一项的结论本院不予采纳，该部分的款项400元应由原告自行负担。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，关于原告因本案事故依法应当享有的赔偿项目及数额可作如下认定： 1.医疗费部分，原告因本案事故被送往晋江市医院晋南分院住院治疗，原告所提供的医疗费发票、费用清单及病历资料能够相互印证，可以证明原告因本案事故所产生的医疗费共计5500.45元；原告认可该笔费用已由被告张兰明予以支付，本院予以认定； 2.误工费部分，原告因本案事故经医疗部门诊断为“1.T11-L1椎体压缩性骨折、2.T11椎体棘突骨折；3.L4/5、L5/S1椎间盘膨出、4.头部外伤”，其出院医嘱为渐进性功能锻炼，可见原告在伤后存在持续误工的情形，其误工时间应自其受伤之日的2019年3月3日计算至2019年4月17日，共计45日；原告系打散工，其没有固定职业收入，其也未能提供证据证明其近三年内的平均收入情况，可按2017年度福建省农林牧渔业年平均收入58068元予以计算，共计58068元/年÷365日/年×45日＝7159.1元； 3.护理费部分，原告因本案事故住院治疗共计25日，其在住院治疗期间尚需他人进行完全护理，其主张此期间的护理费本院予以支持；原告出院后就进食、活动等方面对其对他人的护理依赖程度较低，经鉴定机构评定其出院后仍需35日的护理期限，本院予以认定，本院酌情认定此期间其护理依赖比例为30％；原告未能提供证据证明其护理人员的收入情况，本院按每日200元的标准予以计算，共计200元/日×（25日+35日×30％）＝7100元； 4.交通费部分，原告虽未提供相关的交通费凭据，但原告因本案事故住院25日期间，原告及其陪护人员确需相应的交通往来，本院酌情认定其交通费为500元； 5.住院伙食补助费部分，原告因本案事故住院治疗25日，其住院期间可按本地一般国家工作人员的出差伙食补助标准30元/日予以计算，共计750元； 6.营养费部分，原告有明确的营养饮食的医嘱，其主张营养费本院予以支持，本院酌情认定其营养费为550元； 7.残疾赔偿金部分，原告经鉴定机构评定其伤情构成九级伤残，其赔偿年限为20年，本院酌情认定其残疾赔偿比例为20％，并以2018年度福建省农村居民年人均可支配收入17821元计算，其残疾赔偿金共计17821元/年×20年×20％＝71284元； 8.精神损害抚慰金部分，原告因本案事故构成九级伤残，可见其遭受较大的肉体痛苦，其主张精神损害抚慰金8000元本院予以支持； 9.鉴定费部分，原告为确定其伤残等级自行委托鉴定机构进行评定，为此支付鉴定费1800元有鉴定机构所出具的正式发票为据，本院予以认定，但其中误工费部分的鉴定意见本院不予采纳，该部分鉴定费400元应由原告自行负担。 以上原告因本案事故所造成的损失共计102243.55元。 关于各被告应如何承担赔偿责任的问题本院分析如下：原告主张本案事故是其使用已霉变损坏的方木在钢架上铺设行走时，因方木折断导致其坠落受伤，但其未能提供证据证明其该项主张，以其所描述的厚约3、4公分的用于水泥模板之用的方木完全足以承受原告的体重，因此，对原告的该项主张本院不作采信，原告系因在方木间行走不慎失足坠落的可能性更高。原告在高处持重物行走，未能采取安全的方式通行，疏于对自身安全的注意，对本案事故的发生存在过错，本院酌情认定原告对本案事故的发生具有40%的过错责任。被告张兰明作为原告的雇主，应对原告施工过程中的人身安全承担保护义务，其主张该行业的钢架间通行方式只有架设方木一种，可见明知原告将会采取架设方木的方式在高处通行，其既不设置安全绳、安全网等安全措施，也不提供更为安全的通行方式，其对本案事故的发生显然具有过错，本院酌情认定其对本案事故发生的过错责任为60%，因此，扣除双方确认的被告张兰明已支付原告的医疗费5500.45元及生活费700元外，被告张兰明尚应赔偿原告102243.55元×60%-5500.45元-700元=55145.68元。被告陶善国主张其与张兰明之间不存在工程转包关系，与黄庆禄之间也不存在承包关系，但根据其陈述，其向黄庆禄承接了模板工程，并按平方数计算报酬，可见双方之间属于分包关系；其将模板工程再次已平方数结算的方式交由张兰明施工，其所收取的款项不是提供模板的租赁款项，而是其与黄庆禄结算价格之间的差价，属于工程利润，因此其与张兰明之间构成转包关系。本案系高层商业建筑的建设施工，被告闽港公司将本案工程发包给被告黄庆禄，黄庆禄将模板工程分包给被告陶善国，陶善国再将模板工程转包给被告张兰明，且闽港公司、黄庆禄、陶善国及张兰明之间就本案工程相关的工资情况进行了协商处理，可见该四方应当知道本案工程存在分包、转包给无相关资质的个人进行承包的情形，因此，闽港公司、黄庆禄、陶善国应对张兰明的本案赔偿责任承担连带赔偿责任。被告卢兴勇不是侵权责任法所确定的赔偿义务人，原告主张被告卢兴勇对原告的本案损害承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告闽港公司将其址在晋江市英林万业城的建设工程发包给被告黄庆禄，黄庆禄将其中的模板工程发包给陶善国，陶善国将模板工程转包给张兰明，张兰明雇佣原告从事模板拆除工作。2019年3月3日，原告使用铺设方木的方式在钢架上通行时，不慎从高处坠落而受伤。事故发生后，原告被送往晋江市医院晋南分院住院治疗25日，经诊断为“1.T11-L1椎体压缩性骨折、2.T11椎体棘突骨折；3.L4/5、L5/S1椎间盘膨出、4.头部外伤”，因此产生医疗费用5500.45元均已由张兰明支付，张兰明另有支付原告伙食费700元。经鉴定机构评定原告的伤情构成九级伤残、护理期限为60日。原告系农村居民。 综上所述，本院认为，原告因本案事故由各项损失102243.55元，赔偿义务人应依法予以赔偿。张兰明雇佣原告进行模板拆除施工，其作为雇主在明知原告将采用危险方法在高处通行的情况下，未能及时采取安全防范措施，或提供其他安全通行方法，导致原告因本案事故受伤，其对本案事故的发生具有较为重大的过错；原告作为实际施工人员，明知其所采取的方法具有危险性，未能注意其自身安全致使本案事故发生，其对本案事故发生亦具有过错。本院酌情认定被告张兰明应对原告的损害承担60%的过错责任，扣除被告张兰明已支付原告的款项后，被告张兰明尚应赔偿原告55145.68元。本案系高层商业建筑的建设施工，被告闽港公司将本案工程发包给被告黄庆禄，黄庆禄将模板工程分包给被告陶善国，陶善国再将模板工程转包给被告张兰明，闽港公司、黄庆禄、陶善国应对张兰明的本案赔偿责任承担连带赔偿责任。被告卢兴勇不是侵权责任法所确定的赔偿义务人，原告主张被告卢兴勇对原告的本案损害承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持据此，依据《中华人民共和国建筑法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张兰明、陶善国、黄庆禄、泉州闽港发展有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告彭长立各项损失55145.68元； 二、驳回原告彭长立的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3184元，因适用简易程序依法减半收取1592元，由原告负担984元，被告张兰明、陶善国、黄庆禄、闽港公司共同负担608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 文 晋 二〇一九年七月二十二日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国建筑法》 第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。 本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收、住院费等收款凭证诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －12－ －11－