wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1471号原告：平安普惠融资担保有限公司。统一社会信用代码：91320000717881554L。住所地：南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：赵容奭，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾秀辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：范永祥，男，1965年6月26日出生，居民身份号码321083196506268113汉族，住兴化市。被告：黄桂五，女，1964年5月9日出生，汉族，住兴化市。被告：范亚军，男，1990年1月8日出生，居民身份号码321281199001088119汉族，住兴化市。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）与被告范永祥、黄桂五、范亚军追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠担保公司委托诉讼代理人贾秀辉到庭参加诉讼，被告范永祥、黄桂五、范亚军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范永祥立即给付原告代偿款272093.68元及滞纳金（自2016年5月13日起至实际给付之日止，按每日0.1%计算）；支付管理费、担保费11000元、律师费3500元；2、判令被告黄桂五、范亚军对被告范永祥的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，范永祥与深圳市平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠小贷公司）签订一份《生意贷借款合同》，约定，范永祥向普惠小贷公司借款300000元，期限24个月。该笔借款由我公司提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》，约定了范永祥应向我公司支付前期服务费、担保费、管理费，以及我公司履行担保责任进行代偿后范永祥应向我公司承担的责任。黄桂五、范亚军向我公司出具反担保保证书，承诺对范永祥在借款合同与保证合同中的债务承担连带责任。范永祥在借款后未能按时偿还借款、支付担保费、管理费。2016年5月13日，我公司为范永祥代偿借款本息272093.68元，范永祥另欠我公司管理费8800元、担保费2200元。我公司为本案诉讼支付律师费3500元。现诉至法院，请求判如所请。范永祥、黄桂五、范亚军未答辩、举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，本院审核后予以确认，并在卷佐证，据此本院认定事实如下：2015年9月21日，范永祥与普惠小贷公司签订一份生意贷借款合同。约定，范永祥向普惠小贷公司借款300000元，期限24个月，月利率0.7%，按月结息，本金按月偿还，前23个月每月偿还本金9000元，第24个月偿还余下本金93000元；如借款人不按约还款，贷款人有权提前收回贷款。同日，普惠担保公司、范永祥、普惠小贷公司三方签订一份保证合同。约定，普惠担保公司为范永祥向普惠小贷公司的借款300000元提供连带责任保证担保，保证范围为生意贷借款合同项下债务人范永祥的债务以及债权人普惠小贷公司实现债权的费用；范永祥向普惠担保公司承担义务：1、缴纳前期服务费9000元，在放款前一次性缴纳；2、支付担保费14400元，按月支付，每月600元；3、支付管理费57600元，按月支付，每月2400元；4、如发生普惠担保公司代偿情况，从代偿之日起，每日按代偿额的0.1%计算滞纳金，并承担追偿产生的费用包括律师费。2015年9月21日，黄桂五、范亚军向普惠担保公司出具反担保保证书。该保证书载明黄桂五、范亚军为范永祥的上述借款向普惠担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为生意贷借款合同项下最后一期债务到期之日起四年；保证范围为普惠担保公司为生意贷借款合同项下所担保的债务人范永祥的债务、保证合同项下范永祥应当支付的费用、滞纳金等及普惠担保公司代偿后为追偿所产生的费用包括律师费。2015年9月22日，普惠小贷公司向范永祥发放贷款291000元（已扣除范永祥应向普惠担保公司支付的前期服务费9000元）。范永祥在借款后的前4个月按时偿还了借款本息及担保费、管理费，自第5个月起即再未偿还借款本息，也未向普惠担保公司支付担保费、管理费。因范永祥未按约履行还款义务，普惠小贷公司要求提前收回贷款。2016年5月13日，普惠担保公司履行担保责任,代偿本息272093.68元。另截至普惠担保公司代偿之日，范永祥累计欠管理费8800元、担保费2200元。普惠担保公司为本案诉讼委托律师，支付律师费3500元。本院认为，1、原、被告及普惠小贷公司间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。2、范永祥未按时偿还借款本息，普惠小贷公司提前收回贷款，并由普惠担保公司作了代偿，故普惠担保公司依法有权向范永祥追偿。范永祥除应向普惠担保公司偿还代偿款外，还应按合同约定向普惠担保公司支付担保费、管理费。范永祥与普惠担保公司约定的代偿款的滞纳金为按代偿款每日0.1%计算，显然过高，依法应调整为按年利率24%计算。3、黄桂五、范亚军对范永祥的借款向普惠担保公司提供的连带责任反担保保证，亦合法有效，依法应对范永祥的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范永祥于本判决生效后十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款272093.68元及滞纳金（自2016年5月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、管理费8800元、担保费2200元、律师费3500元。二、被告黄桂五、范亚军对被告范永祥的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告范永祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8538元，公告费560元，合计9098元，由被告范永祥、黄桂五、范亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陈虹人民陪审员  王健人民陪审员  薛云二〇一九年七月三十日书 记 员  周娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初1993号 原告：上海正帆科技股份有限公司，住所上海市闵行区春中路56号106-108室，统一社会信用代码91310000695772014M。 法定代表人：YUDONGLEI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：李良平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告上海正帆科技股份有限公司（以下简称正帆科技公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正帆科技公司的委托诉讼代理人邹永建、王湘、被告三颐公司的委托诉讼代理人刘金平、甘浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正帆科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付128790元货款；2.判决被告向原告赔偿逾期付款利息损失15941元（此金额为计算至2019年4月22日的金额，后续利息金额以128790元为基数按年利率6%从2019年4月23日计算至实际付清之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年5月18日签订了一份《设备采购合同》(合同编号为HT-BB-3EC0043)，约定被告向原告购买15k-30k芯片产能设备化学品供应系统二次配设备材料一套，总价为121600元，付款方式为：合同签订后7个工作日内支付40%预付货款；设备及材料进场后7日内支付30%的货款；设备验收合格及卖方开全额发票后7日内付至合同金额的90%；剩余10%作为质保金在质保期满后7个工作日内支付。合同约定的质保期为自验收报告签字起12个月。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，且被告于2017年9月29日对设备进行了验收，双方于2017年11月28日签订了《合同结算协议》一份，约定本合同结算金额最终确认为128790元，截止到2019年4月22日，该合同项下设备款被告分文未付，原告多次催要无果，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告三颐公司辩称：1、双方对于财务记载的支付款数额没有异议；2、本案的利息计算无合同依据，不应当支持利息的诉请；3、付款的条件未成就，理由如下：（1）、双方未经过强制性验收；（2），原告在提交的证据中没有提供具备安装特种设备的资质证书；（3）、设备安装后没有给付被告相关的设计文件，产品质量合格文件，安装及维护保养设备证明，监督检验证明等相关资料和文件；（4）、原告在施工前没有将施工等相关的情况以书面形式向市级的人民政府负责的特种设备安全监督管理部门告知；（5）、鉴于原告没有上述的相关证据以及资质，被告认为双方签订的合同属于无效合同；（6）、鉴于设备安装后出现了大量的工程质量问题，原材料无法通过管道及时输送造成产能降低，原告在给予被告安装的中控系统以及报警软件系统不能反应真实的原料输送状态以及真实的数据体现，影响了涉案设备的正常工作，同时鉴于上述情形，涉案设备在生产时出现了大批量的产品瑕疵问题，就此问题被告多次与原告沟通与磋商，原告至今没有在规定的期限内及时修复，因此我们认为现在的付款条件不成就，综上，请求驳回原告诉请。 本院经审查，原告提交了原告及被告的企业信息证明、准予迁入通知书、《设备采购合同》、竣工验收报告、发票，以上证据被告对真实性均无异议，故本院对原告提交的以上证据均予以确认。原告为证明其具有压力管道安装设计许可及安装许可向本院提交了特种设备涉及许可证（原件，发证日期2017年1月25日，有效期至2020年12月13日，）及特种设备安装改造维修许可证（原件，发证日期2015年4月29日，有效期至2019年4月12日），被告对以上证据无异议，但对原告提交的另两份特种设备设计许可证（复印件，发证日期2012年12月14日，有效期至2016年12月14日）及特种设备安装改造维修许可证（复印件，发证日期2011年4月13日，有效期至2015年4月12日）认为是复印件，不予认可，原告说明因上海市质量技术监督局换发新证，故将原证书收回，原告无法提交原件，本院对原告的说明意见予以采信，故认定原告自2012年12月14日取得特种设备设计许可证、2011年4月13日取得特种设备安装改造维修许可证。被告向本院提交了《正帆气化主系统缺失》说明一份，证明化学品系统酸碱和有机控制柜通讯故障，原告认为该证据系被告自行制作，对真实性不予认可，本院经审查，该证据仅是被告对故障的描述，并无供方认可或其他佐证材料，本院对被告提交的该证据不予认可。本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。案涉设备已于2017年9月29日验收合格，并交付使用，虽然被告抗辩案涉设备安装存在质量问题，但未能提供证据予以证明，现原告向被告主张安装工程款款及逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对未付款金额无异议，本院予以核准，原告按照约定的付款时间计算至2019年4月22日的逾期付款利息损失为15941元，并主张之后的利息损失，本院亦予以核准。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海正帆科技股份有限公司支付设备款128790元及逾期付款利息损失15941元（已计算至2019年4月22日，后续利息金额以128790元为基数按年利率6%自2019年4月23日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年七月三十日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2003号 原告：上海正帆科技股份有限公司，住所上海市闵行区春中路56号106-108室，统一社会信用代码91310000695772014M。 法定代表人：YUDONGLEI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：李良平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告上海正帆科技股份有限公司（以下简称正帆科技公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正帆科技公司的委托诉讼代理人邹永建、王湘、被告三颐公司的委托诉讼代理人刘金平、甘浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正帆科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付138000元工程安装货款；2.判决被告向原告赔偿逾期付款利息损失27843元（此金额为计算至2019年4月22日的金额，后续利息金额以138000元为基数按年利率6%从2019年4月23日计算至实际付清之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年5月21签订了一份《三颐芯片80K及退火炉二次配系统安装工程合同》(合同编号为ZHT-WH-LC0245)，约定被告将三颐芯片80K及退火炉二次配系统安装工程交给原告承做，工程总价为23万元，约定的付款方式为：合同签订后10日内支付40%；安装完工后30日内支付30%；验收后30日内付15%；剩余5%作为质保金在质保期满后30日内支付。合同约定的质保期为自验收报告签字起12个月。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装及全额开票义务，且被告于2015年10月27日对设备进行了验收，截止到2019年4月20日，被告尚欠原告工程款138000元，原告多次催要无果，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告三颐公司辩称：1、双方对于财务记载的支付款数额没有异议；2、本案的利息计算无合同依据，不应当支持利息的诉请；3、付款的条件未成就，理由如下：（1）、双方未经过强制性验收；（2），原告在提交的证据中没有提供具备安装特种设备的资质证书；（3）、设备安装后没有给付被告相关的设计文件，产品质量合格文件，安装及维护保养设备证明，监督检验证明等相关资料和文件；（4）、原告在施工前没有将施工等相关的情况以书面形式向市级的人民政府负责的特种设备安全监督管理部门告知；（5）、鉴于原告没有上述的相关证据以及资质，被告认为双方签订的合同属于无效合同；（6）、鉴于设备安装后出现了大量的工程质量问题，原材料无法通过管道及时输送造成产能降低，原告在给予被告安装的中控系统以及报警软件系统不能反应真实的原料输送状态以及真实的数据体现，影响了涉案设备的正常工作，同时鉴于上述情形，涉案设备在生产时出现了大批量的产品瑕疵问题，就此问题被告多次与原告沟通与磋商，原告至今没有在规定的期限内及时修复，因此我们认为现在的付款条件不成就，综上，请求驳回原告诉请。 本院经审查，原告提交了原告及被告的企业信息证明、准予迁入通知书、《三颐芯片80K及退火炉二次配系统安装工程合同》、设备验收单、发票，以上证据被告对真实性均无异议，故本院对原告提交的以上证据均予以确认。原告为证明其具有压力管道安装设计许可及安装许可向本院提交了特种设备涉及许可证（原件，发证日期2017年1月25日，有效期至2020年12月13日，）及特种设备安装改造维修许可证（原件，发证日期2015年4月29日，有效期至2019年4月12日），被告对以上证据无异议，但对原告提交的另两份特种设备设计许可证（复印件，发证日期2012年12月14日，有效期至2016年12月14日）及特种设备安装改造维修许可证（复印件，发证日期2011年4月13日，有效期至2015年4月12日）认为是复印件，不予认可，原告说明因上海市质量技术监督局换发新证，故将原证书收回，原告无法提交原件，本院对原告的说明意见予以采信，故认定原告自2012年12月14日取得特种设备设计许可证、2011年4月13日取得特种设备安装改造维修许可证。被告向本院提交了《正帆气化主系统缺失》说明一份，证明化学品系统酸碱和有机控制柜通讯故障，原告认为该证据系被告自行制作，对真实性不予认可，本院经审查，该证据仅是被告对故障的描述，并无供方认可或其他佐证材料，本院对被告提交的该证据不予认可。本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《三颐芯片80K及退火炉二次配系统安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。案涉设备已于2015年9月14日验收合格，并交付使用，虽然被告抗辩案涉设备安装存在质量问题，但未能提供证据予以证明，现原告向被告主张安装工程款款及逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海正帆科技股份有限公司支付工程安装款138000元及逾期付款利息损失27843元（已计算至2019年4月22日，后续利息金额以138000元为基数按年利率6%自2019年4月23日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元，减半收取1808.5元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年七月三十日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2016号 原告：上海正帆科技股份有限公司，住所上海市闵行区春中路56号106-108室，统一社会信用代码91310000695772014M。 法定代表人：YUDONGLEI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：李良平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告上海正帆科技股份有限公司（以下简称正帆科技公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正帆科技公司的委托诉讼代理人邹永建、王湘、被告三颐公司的委托诉讼代理人刘金平、甘浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正帆科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付122400元工程安装款;2.判决被告向原告赔偿逾期付款利息损失8772元（此金额计算至2019年4月22日的金额，后续利息以122400元为基数按年利率6%从2019年4月23日计算至实际付清之日止）;3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年5月14日签订了一份《氨水回收增设管道安装工程》合同(合同编号为ZHT-WH-LC0281)，约定被告将氨水回收增设管道工程交由原告承做，工程总价为204000元，约定的付款方式为：合同签订后7个工作日内支付40%预付款；设备安安装至85%以上支付30%；安装完成后7个工作日内付20%；剩余10%作为质保金在质保期满后7日内支付。合同约定的质保期为自验收报告签字起12个月。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装及全额开票义务，且被告于2017年12月7日对设备进行了验收，截止到2019年4月22日，被告尚欠原告工程款122400元，原告多次催要无果，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告三颐公司辩称：1、双方对于财务记载的支付款数额没有异议；2、本案的利息计算无合同依据，不应当支持利息的诉请；3、付款的条件未成就，理由如下：1、双方未经过强制性验收；2，原告在提交的证据中没有提供具备安装特种设备的资质证书；3、设备安装后没有给付被告相关的设计文件，产品质量合格文件，安装及维护保养设备证明，监督检验证明等相关资料和文件；4、原告在施工前没有将施工等相关的情况以书面形式向市级的人民政府负责的特种设备安全监督管理部门告知；5、鉴于原告没有上述的相关证据以及资质，被告认为双方签订的合同属于无效合同；6、鉴于设备安装后出现了大量的工程质量问题，原材料无法通过管道及时输送造成产能降低，原告在给予被告安装的中控系统以及报警软件系统不能反应真实的原料输送状态以及真实的数据体现，影响了涉案设备的正常工作，同时鉴于上述情形，涉案设备在生产时出现了大批量的产品瑕疵问题，就此问题被告多次与原告沟通与磋商，原告至今没有在规定的期限内及时修复；因此我们认为现在的付款条件不成就，同时我们已经向法院申请鉴定，综上，请求驳回原告诉请。 本院经审查，原告提交了原告及被告的企业信息证明、准予迁入通知书、《氨水回收增设管道安装工程》、项目验收报告、固定资产投资项目设备合同验收报告、发票，以上证据被告对真实性均无异议，本院均予以确认。原告为证明其具有压力管道安装设计许可及安装许可向本院提交了特种设备涉及许可证（原件，发证日期2017年1月25日，有效期至2020年12月13日，）及特种设备安装改造维修许可证（原件，发证日期2015年4月29日，有效期至2019年4月12日），被告对以上证据无异议，但对原告提交的另两份特种设备设计许可证（复印件，发证日期2012年12月14日，有效期至2016年12月14日）及特种设备安装改造维修许可证（复印件，发证日期2011年4月13日，有效期至2015年4月12日）认为是复印件，不予认可，原告说明因上海市质量技术监督局换发新证，故将原证书收回，原告无法提交原件，本院对原告的说明意见予以采信，故认定原告自2012年12月14日取得特种设备设计许可证、2011年4月13日取得特种设备安装改造维修许可证。被告向本院提交了《正帆气化主系统缺失》说明一份、压力管道照片3张、中控系统控制、邮件1份，证明本案的涉案压力管道存在设计缺陷问题，其设计缺陷表现在弯头过多，氨气在回收过程中出现大量气体液化过程，导致管道堵塞影响设备正常运转。原告认为该证据系被告自行制作，照片拍摄时间、拍摄地点均不明确，对真实性、关联性不予认可，发件人身份不明，邮件中未指明哪一份合同的设备有问题，无法核实该邮件是在相应合同的设备的质保期内还是之外发送的，本院经审查，《正帆气化主系统缺失》说明一份仅是被告对故障的描述，并无供方认可或其他佐证材料，照片及邮件，均无法显示来源、载体，亦无法看出与案涉设备的关联，故本院对被告提交的该证据不予认可。本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《氨水回收增设管道安装工程》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。案涉设备已于2017年12月7日验收合格，并交付使用，虽然被告抗辩案涉设备安装存在质量问题，但未能提供证据予以证明，案涉设备质保期于2018年12月7日届满，故本院对被告的质量鉴定申请不予准许。现原告向被告主张安装设备款及逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海正帆科技股份有限公司支付工程安装款122400元及逾期付款利息损失8772元（此金额计算至2019年4月22日，后续利息以122400元为基数按年利率6%自2019年4月23日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元，减半收取1461.5元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年七月三十日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2021号被执行人：胡亚红，女，1970年11月22日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人胡亚红集资诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初528号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人胡亚红未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的2810270.18元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡亚红银行存款人民币2810270.18元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月三十一日书记员  叶 倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2007号 原告：上海正帆科技股份有限公司，住所上海市闵行区春中路56号106-108室，统一社会信用代码91310000695772014M。 法定代表人：YUDONGLEI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：李良平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告上海正帆科技股份有限公司（以下简称正帆科技公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正帆科技公司的委托诉讼代理人邹永建、王湘、被告三颐公司的委托诉讼代理人刘金平、甘浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正帆科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付1300119元货款;2.判决被告向原告赔偿逾期付款利息损失失59805元（此金额为计算至2019年4月22日的金额，后续利息以1300119元为基数按年利率6%从2019年4月23日计算至实际付清之日止）;3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年3月11日签订了一份《设备采购合同》(合同编号为ZHT-WH-LC0261)，约定被告向原告购买倒装芯片机电改造1期工程气化设备一套，合同暂估价为417万元，付款方式为：合同签订后15个工作日内支付40%预付款；设备及材料进场后30个工作日内支付30%的货款；设备验收合格及卖方开全额发票后60个工作日内付20%；剩余10%作为质保金在质保期满后60个工作日内支付。合同约定的质保期为自验收报告签字起12个月。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，且被告于2015年11月26日对设备进行了验收，此外，双方于2017年11月28日签订了《合同结算协议》，约定上述合同最终结算价为5539119元。截止到2019年4月22日，被告尚欠原告1300119元设备款未支付，原告多次催要无果，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告三颐公司辩称：1、双方对于财务记载的支付款数额没有异议；2、本案的利息计算无合同依据，不应当支持利息的诉请；3、付款的条件未成就，理由如下：1、双方未经过强制性验收；2，原告在提交的证据中没有提供具备安装特种设备的资质证书；3、设备安装后没有给付被告相关的设计文件，产品质量合格文件，安装及维护保养设备证明，监督检验证明等相关资料和文件；4、原告在施工前没有将施工等相关的情况以书面形式向市级的人民政府负责的特种设备安全监督管理部门告知；5、鉴于原告没有上述的相关证据以及资质，被告认为双方签订的合同属于无效合同；6、鉴于设备安装后出现了大量的工程质量问题，原材料无法通过管道及时输送造成产能降低，原告在给予被告安装的中控系统以及报警软件系统不能反应真实的原料输送状态以及真实的数据体现，影响了涉案设备的正常工作，同时鉴于上述情形，涉案设备在生产时出现了大批量的产品瑕疵问题，就此问题被告多次与原告沟通与磋商，原告至今没有在规定的期限内及时修复，因此我们认为现在的付款条件不成就，同时我们已经向法院申请鉴定，综上，请求驳回原告诉请。 本院经审查，原告提交了原告及被告的企业信息证明、准予迁入通知书、《设备采购合同》、项目验收报告、发票，以上证据被告对真实性均无异议，本院均予以确认。原告为证明其具有压力管道安装设计许可及安装许可向本院提交了特种设备涉及许可证（原件，发证日期2017年1月25日，有效期至2020年12月13日，）及特种设备安装改造维修许可证（原件，发证日期2015年4月29日，有效期至2019年4月12日），被告对以上证据无异议，但对原告提交的另两份特种设备设计许可证（复印件，发证日期2012年12月14日，有效期至2016年12月14日）及特种设备安装改造维修许可证（复印件，发证日期2011年4月13日，有效期至2015年4月12日）认为是复印件，不予认可，原告说明因上海市质量技术监督局换发新证，故将原证书收回，原告无法提交原件，本院对原告的说明意见予以采信，故认定原告自2012年12月14日取得特种设备设计许可证、2011年4月13日取得特种设备安装改造维修许可证。被告向本院提交了《正帆气化主系统缺失》说明一份、报警系统软件照片3张、中控系统控制柜照片一张、邮件1份，证明涉案机器设备因涉及缺陷导致机器谁被网络系统维护性差，影响正常的生产。原告认为该证据系被告自行制作，照片拍摄时间、拍摄地点均不明确，对真实性、关联性不予认可，发件人身份不明，邮件中未指明哪一份合同的设备有问题，无法核实该邮件是在相应合同的设备的质保期内还是之外发送的，本院经审查，《正帆气化主系统缺失》说明一份仅是被告对故障的描述，并无供方认可或其他佐证材料，照片、记录及邮件，均无法显示来源、载体，亦无法看出与案涉设备的关联，故本院对被告提交的该证据不予认可。本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。案涉设备已于2015年11月26日验收合格，并交付使用，虽然被告抗辩案涉设备安装存在质量问题，但未能提供证据予以证明，案涉设备质保期于2016年11月25日届满，故本院对被告的质量鉴定申请不予准许。现原告向被告主张安装工程款款及逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海正帆科技股份有限公司支付设备款1300119元及逾期付款利息损失59805元（已计算至2019年4月22日，后续利息金额以1300119元为基数按年利率6%自2019年4月23日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17039元，减半收取8519.5元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年七月三十日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1522民初3821号原告：戚明连，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：霍邱县范桥镇人民政府，住所地安徽省霍邱县范桥镇龙头村，统一社会信用代码11341423068092300Y。法定代表人：吕彬，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限特别授权。原告戚明连与被告霍邱县范桥镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚明连申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚明连撤诉。案件受理费22988元，减半收取11494元，由原告戚明连负担。审 判 长  周遵江人民陪审员  刘学莉人民陪审员  段卫霞二〇一九年七月三十日法官助理周茜书记员王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初937号之二 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用贷码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：罗盛梅，女，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：尚玉君，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告罗盛梅、尚玉君追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 审 判 长  毕善林 审 判 员  芮习凤 人民陪审员  夏建新 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  孔晓同
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3847号 原告：王某某，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：殷某，男，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：尤某某，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王某某与被告殷某、尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告殷某、尤某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告殷某偿还原告借款20,000元，被告尤某某承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告尤某某系朋友关系，2017年经介尤某某介绍，被告殷某向原告借款人民币2,0000元。被告殷某向原告出具借条一张，约定于2018年2月12日偿还该笔借款，被告尤某某签字担保，并有尤某甲签字见证。后经原告多次催要，但被告殷某至今未能偿还欠款。为维护原告的合法权益，为此起诉，望支持原告诉讼请求。 被告殷某、尤某某未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告殷某向原告王某某借款20,000元，并出具借条，约定2017年2月12日到2018年2月12日还钱，借款人：殷某担保人：尤某某见证人：尤某甲。尤某某乳名为尤某某，尤某甲为原告王某某内弟。2019年7月，原告诉至本院，要求被告偿还借款。 本案在审理过程中，本院联系被告殷某，其辩解已经收到法院传票，因在外地未能到庭。现在被告确实没有钱，愿意与原告进行调解分期偿还。 上述事实，有原告陈述，借条，催款微信截图、短信记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告王某某与被告殷某、尤某某之间的借贷担保关系，是双方真实意思表示，合法有效，被告殷某应当依约偿还借款。被告尤某某作为保证人，在没有约定保证方式情况下，依照法律规定应当承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告没有到庭，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告殷某于本判决书生效后十日内偿还原告王某某借款人民币20,000元； 二、被告尤某某对上述还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告殷某、尤某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张健 二〇一九年七月三十一日 书记员  张弛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢245号 申请执行人：崔云尚，男，汉族，1972年4月8日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：张艳，女，汉族，1970年1月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人崔云尚与被执行人张艳民间借贷纠纷一案中，已强制扣划被执行人4个银行账户合计54140.30元。在扣缴执行费740元后，已将余款53400.30元转账支付给申请执行人（含本金50000元、垫付的诉讼费569元、逾期利息2831.3元）；剩余逾期利息申请执行人表示放弃。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张艳银行账户的冻结； 二、终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2389号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月三十一日 书记员  尹晓雯
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2977号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地当涂县姑孰镇振兴路226号。 负责人：张小明，该行行长。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：王培，女，1985年2月12日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告王培信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。 审判员  陈立平 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓 杨
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1808号原告：李静，女，汉族，1973年3月30日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。被告：河南东方重工科技集团有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区东方大道与九洲路交叉口。统一社会信用代码：91410323171116681F。法定代表人：张红彦，该公司董事长。原告李静与被告河南东方重工科技集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。本案受理费4956元，减半收取2478元，由原告李静负担。审判员  张迪二〇一九年七月三十一日书记员  龚雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执802号 申请执行人：路文德，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：路殿强，男，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：王美，女，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人路文德与被执行人路殿强、王美健康权纠纷一案中，被执行人于2019年7月31现金给付申请执行人9000元，并缴纳执行费59元；余款申请执行人表示放弃。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区法院（2019）皖1203民初854号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月三十一日 书记员  尹晓雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2022号被执行人：金礼东，男，1967年7月2日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人金礼东非法吸收公众存款罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初347号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人金礼东未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的3583605元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金礼东银行存款人民币3583605元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月三十一日书记员  叶 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3582号 原告：段某某，女，汉族，1994年1月5日生，汉族，居民，住河南省封丘县尹岗镇段寨村81号。 委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1991年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区张庄办事处钱庄村五组39号。 原告段某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人李慧，被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某偿还借款本金179638元，并承担自2019年2月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某因周转及生活所需，自2018年10月9日起陆续向我借款179638元，并于2018年12月30日向我出具175000元借据一份，保证从2019年2月起每月还款20000元。但被告一直未能还款。现请求人民法院依法判决。 被告李某辩称：我向原告借款是事实，但实际借款数额并没有175000元，其中有部分是利息。而且我也通过微信、支付宝等方式向原告偿还了部分款项。 原告段某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2018年12月30日李某出具的175000元借据一份；2、银行汇款记录2页；3、微信、支付宝转账记录。对原告段某某提交的证据，被告李某无异议。本院经质证后认为，原告段某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告李某因需资金，自2018年10月9日起陆续向原告段某某借款。段某某通过银行转账、微信、支付宝等方式先后向被告李某支付了借款。2018年12月30日，被告李某向原告段某某出具了借据一份，载明：本人李某至今为止向段某某借款175000元，从2019年2月开始，每月还20000元，在2020年前还清，李某，2018.12.30。后因被告李某未能按约还款，原告段某某经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告段某某与被告李某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告李某借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。被告李某辩称已偿还了部分款项，对此未能提交证据，本院不予采信。因被告李某未能按约定的时间及金额还款，已构成预期违约，故原告段某某要求被告李某偿还全部借款175000元并相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李某偿还原告段某某借款人民币175000元，并承担自2019年3月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，减半收取1979元，财产保全费1434元，合计3413元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年七月三十一日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初170号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人陶世林，男，1978年12月14日于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地当涂县，住当涂县。因犯交通肇事罪，于2005年9月7日被当涂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被当涂县公安局取保候审，2019年7月10日被当涂县人民检察院决定取保候审，2019年7月17日被本院决定取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人陶世林犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员张觉非出庭支持公诉，被告人陶世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年6月30日14时，被告人陶世林在无驾驶证的情况下，酒后驾驶正三轮轻便摩托车沿当涂县姑孰镇东营路由南向北行驶，车辆掉头时车头与被害人陶某驾驶的皖Ｅ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损。后陶某报警，当涂县公安局交通管理大队民警至现场，对陶世林进行呼气酒精测试的结果为189ｍｇ／100ｍｌ。15时35分许，陶世林被带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。经鉴定，陶世林血液中乙醇含量为180.4ｍｇ／100ｍｌ。当涂县公安局交通管理大队认定，陶世林负事故的全部责任。 2018年7月27日，被告人陶世林主动至当涂县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年7月11日，陶世林与被害人陶某达成调解协议并赔偿损失，陶世林取得谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶世林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶世林犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陶世林对起诉指控其危险驾驶的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年6月30日14时11分许，被告人陶世林在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶正三轮轻便摩托车沿当涂县姑孰镇东营路由南向北行驶，车辆掉头时车头与被害人陶某驾驶的皖Ｅ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损。后陶某报警，当涂县公安局交通管理大队民警至现场，对陶世林进行呼气酒精测试的结果为189ｍｇ／100ｍｌ。当天15时35分许，陶世林被带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。经鉴定，陶世林血液中乙醇含量为180.4ｍｇ／100ｍｌ。当涂县公安局交通管理大队认定，陶世林负事故的全部责任。 2018年7月27日，被告人陶世林主动至当涂县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明：2018年7月11日，陶世林与被害人陶某达成调解协议并赔偿损失，陶世林取得被害人的谅解。 上述事实，被告人陶世林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询表，被害人陶某的陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，户籍信息，到案经过，刑事判决书，刑事附带民事调解书，人民调解协议书，谅解书及被告人陶世林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶世林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陶世林犯罪后自首，依法予以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陶世林无机动车驾驶资格驾驶机动车，发生非单方交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人犯罪后积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陶世林犯罪情节及犯罪后表现，结合其社区影响评估的意见，决定对其适用缓刑。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陶世林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇一九年七月三十一日 书记员  张晓文 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初1088号原告宋洪太，男，1968年1月27日出生，住河南省长垣县。被告宋赵可，男，1980年9月8日出生，住河南省长垣县。被告高江霞，女，1984年1月6日出生，住河南省长垣县。原告宋洪太诉被告宋赵可、高江霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月12日作出受理决定，本案现已审理终结。宋洪太诉称，宋赵可、高江霞系夫妻关系，2013年至2016年间，宋洪太与二人合伙做防腐生意，经结算宋赵可、高江霞共欠宋洪太308826元未支付。诉请判决宋赵可、高江霞给付宋洪太欠款本金308826元及利息13158.83元。宋赵可辩称，证明中所称欠款不是事实，该证明是基于2016年2月18日双方达成的分账协议，出具证明的前提是宋洪太不参与要账，但宋洪太违反协议，致使证明不能实现。在本案审理过程中，查明河南省长垣县人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫0728民初1389号民事判决，已认定案件事实：2013年宋洪太与宋赵可、宋照安以河南防腐保温开发有限公司的名义合伙承包了山东迪尔集团有限公司的防腐保温工程，并由宋赵可与山东迪尔集团有限公司签订合同。工程结束后，三人进行结算并在宋自斌、宋联见证下于2016年2月18日签订了分账协议，内容为“分账协议1、天龙项目产值83万元。2、米东项目产值42万元。3、石河子项目产值7万元。4、天龙项目、米东项目、石河子项目结算净值为127万元（含米东维修4万元，目前米东项目未去维修，如不扣除要回来后给宋洪太1.5万元、宋照安1.3万元、宋照可1.2万元，如要不回来按123万元净值计算）。5、天龙项目、米东项目、石河子项目，共计成本：93万元（含工地花费工人工资）目前公司付款87.7万元。目前宋洪太、宋照安、宋照可还需共同分担5.3万元，每人需分担1.8万元成本。6、目前公司结余30万元，由宋照可负责去公司要账，无论要不要回来，宋照可于2017年春节前付给宋洪太、宋照安每人10万元，宋洪太、宋照安不再参与要账事宜。见证人签字：宋自斌宋联当事人签字：宋照可宋洪太证明人：宋照安2016年2月18日”。2016年2月27日宋赵可在宋照安及宋建立的见证下向宋洪太出具证明一份，内容为“证明宋洪太天龙紧身封闭应得利润：136000元，此款项于2017年春节前付清宋照可2016年2月27日证明人：宋照安宋建立”。宋赵可与高江霞系夫妻关系，结婚登记日期为2006年10月13日，案涉款项发生在宋赵可与高江霞婚姻关系存续期间。庭审中，宋洪太自认其从山东迪尔集团有限公司已结算出工程款92000元。上述付款期限届满后，宋赵可未支付案涉款项。并已判决宋赵可、高江霞支付宋洪太合伙利润款44000元，并驳回宋洪太的其他诉讼请求。现查明宋洪太基于同样的合伙事由再次起诉。本院经审查认为，河南省长垣县人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫0728民初1389号民事判决已对合伙事务作出判决并已生效，现宋洪太基于同样事由再次向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，由于宋洪太基于同样的事由再次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回宋洪太的起诉。案件受理费6130元，退回宋洪太。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年七月三十一日书记员  李佳宾
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执240号 申请人:安徽义银智能科技有限公司,住安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以南、习友路以东合肥义银国际大酒店1401号。 法定代表人：陈传梅,机构代码：9134010057707627XX。 被执行人:安徽省绩溪县劳模实业有限公司。 法定代表人：马劳模,机构代码：91341824750966779C。 申请执行人安徽义银智能科技有限公司与被执行人安徽省绩溪县劳模实业有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）皖1824民初719号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人安徽省绩溪县劳模实业有限公司履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人安徽省绩溪县劳模实业有限公司暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1824民初719号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 叶    明 二〇一九年七月三十一日 书记员 凌齐雯（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2134号原告：贾宜科，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：观哲精密机械（上海）有限公司，统一社会信用代码913101183325733153，住所地在上海市青浦区白鹤镇外青松公路3168号7幢第11间。法定代表人：张亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永奎，上海恒隆律师事务所律师。原告贾宜科诉被告观哲精密机械（上海）有限公司（以下简称观哲公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宜科及其委托诉讼代理人金小飞，被告观哲公司及其委托诉讼代理人王永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宜科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告赔偿款162000元；2.判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：原告系被告的股东，因被告资金周转困难，被告委托原告外出帮助其筹措资金，在此期间，原告发生交通事故，造成他人死亡。后经原、被告协商并在2018年5月5日签订协议一份，被告自愿承担原告因该起事故赔偿款的30%责任合计为162000元，并约定了给付时间。协议签订后，被告一直未按协议约定时间给付原告款项，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告观哲公司辩称，本案合同约定的所谓条款是另有隐情，是行为人与相对方的虚假意思表示，依照《民法总则》第146条的规定，无效的民事法律行为，自始无效，应驳回原告的诉讼请求。本案是原告携女友在南京游玩期间发生交通事故，并非在履行职务期间发生交通事故，非职务行为，纯属个人行为。被告也未委托原告外出借款，被告在上海经营，无论是业务范围，客户资源以及借贷行为都不会发生在南京。从时间上，发生交通事故的时间是2017年9月10日，该天是教师节，也是一个法定的休息日，就是周日。事发地点在南京，所以从时间上和地点上均为被告的业务范畴之外。按照日常生活经验法则，如原告的行为为职务行为该交通事故的责任应由被告承担，而不是由原告个人承担。不会出现个人先行承担责任，再由公司承担，并且是让公司只承担30%的责任，完全不合常规。签约当天是原告在发生交通事故以后，为了给他家人的一个交代，说明事故发生时是一个职务行为，糊弄其老父亲而炮制一份虚假协议，仅此而已。所以该协议不是双方的真实意思表示，不存在法律上的权利和义务关系。原告与被告的法定代表人张亚军同为公司股东，原告担任被告的监事，张亚军为被告的法定代表人，双方签订的虚假协议实则侵害了被告公司的财产权，侵害了股东债权人利益，是非法行为。对谋取非法利益的协议不应受法律保护，应认定该协议无效，驳回原告的诉讼请求。基于合同关系，签订合同一般要符合等价有偿和需要支付对价的原则。在本案中原告不存在需要支付对价的情形。在本案中仅有一份协议书，不足以证实双方存在真实的委托借款关系。原告于2019年3月25日向贵院起诉要求被告返还162000元，也违背了该虚假合同的约定。按照该虚假合同，162000元是三年内付清，自2018年6月到2019年3月25日，充其量是九个月，那么原告要求被告付清162000元，违反合同约定。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原（乙方）、被告（甲方）签订《协议》，约定：乙方系甲方股东，同时担任甲方监事，2017年甲方经营出现资金周转困难。为帮助甲方渡过困境，乙方于2017年9月10日外出为甲方筹集资金，该期间内乙方发生交通事故，造成他人死亡。根据法律的相关规定，乙方个人应承担人民币伍拾肆万元整的赔偿责任及其他费用。现双方友好协商，就事故的责任及赔偿事宜达成如下约定：一、乙方的对外筹集资金行为视为甲方的职务行为。就乙方交通事故的赔偿责任，甲方同意分担30%的赔偿责任。二、乙方的个人赔偿款，甲方承担乙方该起事故总赔偿的30%责任合计拾陆点贰万元整。该费用自本协议签订日起三年内支付给乙方（平均每个月支付乙方肆仟伍佰元人民币整）自二〇一八年六月执行。以上事实，有协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《协议》，未违反相关法律、法规的规定，被告认为该协议不是双方当事人真实意思表示，但未提供充分的证据证明，因此双方签订的《协议》合法有效，当事人应当按照约定履行协议内容。合同法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因合同签订后，被告一直未履行并表明不愿意履行，因此被告的行为已经构成违约，原告可以对全部标的一并主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：被告观哲精密机械（上海）有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告贾宜科款162000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元减半收取1770元，保全费1350元，合计3120元，由被告观哲精密机械（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘芳二〇一九年七月三十一日书记员  吴瑕
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执633号之一 申请执行人:何士萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托执行代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被执行人：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽省思杰食品有限公司，住所地阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。 法定代表人：赵杰，该公司经理。 被执行人：阜阳财富之道投资管理有限公司，住所地阜阳市颍州区人民西路北侧兴盛综合楼106、107室，统一社会信用代码91341200MA2MWOKR3C（1-1）。 法定代表人：郭勤，该公司经理。 申请执行人何士萍与被执行人赵杰、安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）皖1203民初171号民事判决书，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告何士萍借款本金200000元及利息24000元，余息按月息2%计算从2018年12月12日起计算至本金还清为止。二、被告安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告赵杰负担。判决书生效后，赵杰、安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。何士萍于2019年4月12日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年4月15日、4月17日、7月2日三次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人赵杰名下有车牌号为晋Ｈ×××××号金龙牌、皖Ｋ×××××号锋范牌、皖Ｋ×××××号别克牌汽车三辆。被执行人阜阳财富之道投资管理有限公司名下无财产登记信息。 三、2019年4月22日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈被执行人赵杰和王敏名下共有的位于颍泉区××街道办事处××在××＃商住楼××室不动产。 四、本院于2019年6月19日轮候查封了被执行人赵杰和王敏名下共有的位于颍泉区××街道办事处××在××＃商住楼××室不动产。因系轮候查封，本院暂无处置权。被执行人赵杰名下的车牌号为晋Ｈ×××××号金龙牌、皖Ｋ×××××号锋范牌、皖Ｋ×××××号别克牌汽车三辆亦被另案查封。 五、2019年7月22日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 六、本院于2019年7月26日凌晨前去安徽省思杰食品有限公司查找赵杰及财产线索，但未能查找到。 七、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月三十一日 书记员  尹晓雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3510号 原告：平安银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市城南新区世纪大道60号。 负责人：陈学青，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 被告:郭某，女，1981年9月16日生，汉族，居民，住盐城市。 原告平安银行股份有限公司盐城分行（以下简称城平安银行）与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行负责人陈学青的委托诉讼代理人陶春梅到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某偿还原告借款80240.96元，并承担利息6484.87元及罚息403.07元（截止到2019年3月18日），并支付从2019年3月19日起至被告履行之日止约定的利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日，郭某因经营需要向我行申请个人信用借款90000元，同日郭某填写了《个人信用贷款申请表》以及与我行签订了《个人信用贷款合同》，在《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款合同》中对贷款的金额、期限、还款方式、用途、违约责任以及发生争议的解决方式都做了明确约定。合同签订后，我行依约向被告履行了出借义务，截止2019年3月18日止，郭某尚欠我行贷款本金80240.96元、利息6484.87元、罚息403.07元。我公司催要未果，为此诉至法院。 被告郭某未作答辩，亦未提交证据。 原告平安银行围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、个人信用贷款申请表（新一贷），证明被告为了消费需要向平安银行申请额度为90000元的个人信用贷款，期限36个月，还款方式为等额还款，月还款本息3269.99元；2、个人信用贷款合同，证明被告在2018年4月18日向我方银行申请贷款以后签订了贷款合同，合同中对于利息、罚息、违约责任的处理及送达地址对做了明确的约定；3、个人贷款确认书，证明在2018年4月25日平安银行向被告的账户尾号后四位为2992的账户上放款9万元，贷款确认书上也明确了贷款的利率、每月的还款期限以及用途；4、截止到2019年3月18日的被告的差欠银行的明细对账单；5、个人账户汇总信息清单。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2018年4月18日，平安银行与郭某签订了一份个人信用贷款合同，约定郭某获得平安银行的授信额度为500000元，授信有效期自合同生效之日起不超过五年，每笔贷款以个人贷款放款确认书约定的贷款期限、利率为准；违约责任约定郭某未按合同约定按时足额偿还贷款本息等构成违约事件，平安银行有权宣布本合同提前到期；平安银行对郭某逾期还款从逾期之日起按照合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，合同并就其他事项作了约定。2018年4月18日，郭某因消费之需向平安银行申请90000元个人信用贷款，个人贷款放款确认书约定借款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。平安银行向郭某发放贷款后，截止2019年3月18日，郭某尚欠借款本金80240.96元、利息6484.87元及罚息403.07元，平安银行遂宣布该笔分期借款全部提前到期，郭某未能偿还平安银行到期的借款本息。 本院认为，平安银行与郭某签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，除其约定逾期还款的罚息利率高于年24%的利率上限部分不受法律保护外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。平安银行按期向郭某发放贷款后，郭某仅按期偿还了五期，已构成违约，平安银行有权依合同约定宣布其借款全部提前到期，故郭某应偿还平安银行全部所欠借款本金并支付利息、罚息、复利。鉴于双方约定的罚息利率（达到年27.54%）高于年24%的法律规定的利率上限，故本院对其逾期还款的罚息利率予以调减为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某偿还原告平安银行股份有限公司盐城分行借款本金80240.96元，并承担2019年3月18日前的借款利息6484.87元及以本金80240.96元自2019年3月19日起至实际履行付款义务之日止按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）；限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告平安银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取为989元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  张玉 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2328号 原告:王学志，男，1962年1月21日出生，汉族，户籍安徽省六安市裕安区，住江苏省南京市江宁区。 被告:杨本龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 原告王学志与被告杨本龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学志向本院提出诉讼请求:1、判令归还借款本金33400元，利息15000元，本息48400元。并以33400元为基数，按照年利率18%标准支付2019年5月15日至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在外有业务往来。被告向原告表示承接了淮北工地业务，愿意将部分工程交原告施工。后被告向原告借款61900元，但没有接到上述承包工程。原告向其催讨借款，被告承诺还款，并同意按照年利率18%标准支付利息。后被告支付部分本息，拖欠本金33400元及利息15000元未予归还。 杨本龙辩称，一、双方不是民间借贷关系，两人属于合伙纠纷，被告向原告出具借条的原因是因为2016年原、被告共同到淮北承包工程，原告承包的是瓦工部分，被告承包木工部分，当时需要支付挂靠费60000元，由原告以汇款的方式向淮北工地的负责人陈辉汇款挂靠费60000元，另花费1900元购买了香烟，为了让原告放心，被告向原告出具了该份借条。此后该工程未能开工，陈辉承诺返还全部的挂靠费用60000元，陈辉已经返还了30000元，被告已将该30000元返还给了原告，并且因原告多次催要，被告自己也拿了15000元给原告，相当于被告已累计向原告返还了45000元，实际上当时约定的是每人承担一半，现被告对以超出付给原告的部分保留诉讼权利；二、民间借贷合同纠纷中以交付生效为要件，被告并未收到原告所出借的61900元，因此该借款合同纠纷未生效；三、原、被告之间不存在民间借贷关系，双方也没有约定利息，其诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告在外有业务往来。被告向原告表示承接了淮北工地业务，愿意将部分工程交原告施工。后被告应原告要求将60000元挂靠费以汇款的方式向该工地负责人陈辉（谐音）提供，并花费1900元购买了香烟给陈辉。被告并于2016年8月31日出具借条交予原告，载明“今借到王学志人民币陆万壹仟玖佰元整，归还日期70天内。借款人：杨本龙，身份证：3405211977××××××××,2016年8月31日。注（淮北工地挂靠费开工此条作废）”。后双方没有接到上述承包工程。原告向被告催讨借款，被告陆续给付原告共计45000元。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件、中国农业银行存款回单、转账凭证、手机截图等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王学志向被告杨本龙主张债权，有被告出具的借款凭证。被告抗辩该款系双方承接工程的挂靠费，但其向原告出具了借条，且也未提交证据证明工程方未将该款退还，故本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。鉴于原告未能举证证明双方对利息的约定，因此原告对利息的主张可按照年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨本龙于本判决生效之日起十五日内归还原告王学志借款本金人民币16900元，并自2019年5月14日起以本金16900元为基数按年利率6%计算支付至给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取505元，由被告杨本龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年七月三十一日 书记员  李莉
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初656号原告：张献民，男，汉族，1960年5月10日出生。被告：张晓晖，男，汉族，1979年9月25日出生。原告张献民与被告张晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告张献民于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张献民申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张献民撤回起诉。本案受理费减半收取3500元，由原告张献民负担。审 判 长  张欢欢人民陪审员  田 新人民陪审员  王 雯二〇一九年七月十五日书 记 员  袁保坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1636号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：麦丽贤，女，汉族，1980年6月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人麦丽贤金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦丽贤的财产在价值930177.92元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人麦丽贤的财产在价值930177.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十七日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6135号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云民泰村镇银行股份有限公司、吕金灶、陈景凤、高吕彬、李小凤：关于申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司申请执行吕金灶、陈景凤、高吕彬、李小凤借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4869号，现本案已执行完毕，特此证明。广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1852号 原告：施三多，男，1966年5月24日出生，香港特别行政区居民，国内住址广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：许谋庆，男，1994年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告施三多与被告许谋庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施三多的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告许谋庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施三多向本院提出诉讼请求：1.判令许谋庆立即协助施三多办理湖光小区X号楼XXX室过户手续；2.判令许谋庆支付起诉之日起至实际完成过户之日止以396,889元为基数，以日万分之五为标准计算的违约金；3.判令许谋庆向施三多支付本案律师费7,000元；4.本案诉讼费用由许谋庆承担。事实和理由：施三多与许谋庆于2015年11月30日签订《安置房买卖合同》一份，约定许谋庆将其所有的址于石狮市湖光小区X号楼XXX室出售给施三多，施三多支付购房款后，许谋庆将上述房产交由施三多占有使用，但是许谋庆一直不配合办理过户手续。2018年1月8日，施三多诉至法院，要求确认上述《安置房买卖合同》合法有效，石狮法院于2018年3月27日作出（2018）闽0581民初405号民事判决书，确认上述《安置房买卖合同》合法有效。为维护自身合法权益，施三多提起本案诉讼。 许谋庆未作答辩。 施三多围绕诉讼请求依法提交了证据，许谋庆既未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院根据施三多的申请向石狮市不动产登记中心调取石狮市湖光小区办理房屋初始登记相关记录信息。经查，石狮市湖光小区初始登记土地使用权人为石狮市宝昌房地产开发有限公司。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，施三多与许谋庆签订《安置房买卖合同》一份，约定许谋庆将位于石狮市房屋（以下简称案涉房屋）出售给施三多，首付款为180000元，在许谋庆交付房屋和钥匙当日支付180000元到许谋庆指定的账户名为中国建设银行股份有限公司石狮分行、账户名石狮市凤里投资建设有限公司、账号35×××67的账号中。第二笔房款216889元，施三多代许谋庆转给收款人蔡妮妮，第三笔尾款20000元在双方办理过户登记且施三多取得国有土地使用证、房屋所有权证后支付给许谋庆。许谋庆自领取到国有土地使用证、房屋所有权证之日起三日内，必须无条件配合施三多办理过户登记手续。除了不可抗拒的自然灾害等特殊情况下，许谋庆如未按本合同的约定配合施三多办理过户登记手续，视为许谋庆违约，施三多有权要求按已付房款总额日万分之五支付违约金。 审理中，本院依职权向石狮市不动产登记中心调取许谋庆名下登记在石狮市辖区内的房屋登记信息，并向石狮市镇中路二期片区改造建设工作指挥部作调查。经查，因征迁许文陆名下的房屋共分配许文陆安置住宅选房面积741.92平方米，安置商场面积50.9平方米，被拆迁人总需补缴金额366,492元，许文陆经析产将安置住宅分配给其子许维静、其孙许谋耀、其孙许谋庆，其中许谋庆分得本案案涉房屋。至今该户被拆迁人仍有180,000元结算款尚未补缴。此外，许谋庆在石狮市辖区内无房屋权属登记记录。 另查，2018年1月8日，施三多向本院提起诉讼，请求确认施三多与许谋庆于2015年11月30日签订的《安置房买卖合同》有效。本院于2018年3月27日作出（2018）闽0581民初405号民事判决，确认施三多与许谋庆于2015年11月30日签订的《安置房买卖合同》合法有效。该判决于2018年8月6日发生法律效力。2018年12月18日，施三多委托福建携晟律师事务所方龙律师作为其起诉许谋庆房屋买卖合同纠纷案件特别授权代理人，为此支出律师代理费7,000元，并于2019年3月14日提起本案诉讼。 本院认为，施三多与许谋庆签订的《房屋买卖合同》，经（2018）闽0581民初405号生效民事判决确认为合法有效，双方当事人理应依约履行。但因案涉房屋的产权至今尚未登记至许谋庆名下，不具备办理过户登记的条件亦不满足合同约定的过户登记条件，故施三多要求许谋庆协助其办理案涉房屋的过户登记手续，不予支持。因尚未满足双方合同约定的过户登记条件，故施三多请求许谋庆按已付房款的日万分之五支付逾期办理过户登记手续的违约金，不予支持。施三多在过户条件未成就时即提起本案诉讼，要求许谋庆协助办理过户登记手续及支付违约金，不属于因合同存在争议引发的诉讼，由此产生的律师代理费，应由其自行承担。 综上所述，施三多的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。许谋庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 驳回施三多的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,358元，由施三多负担。 如不服本判决，施三多可以在判决书送达之日起三十日内、许谋庆可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王雅稚 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年七月十七日 书 记 员  蔡玉玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初191号 原告：李之平，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1#综合楼603A,统一社会信用代码91340100688126727G。 法定代表人：周济华，总经理。 委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：周济华，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。 原告李之平与被告安徽泰科信息科技有限公司（以下简称泰科公司）、周济华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李之平委托诉讼代理人宇汝斌、被告泰科公司与被告周济华的共同委托诉讼代理人郑为济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李之平向本院提出诉讼请求：判令1.泰科公司、周济华立即返还借款3000000元，自本案起诉之日起以借款本金为基数按照人民银行同期贷款利率承担利息，本清息止；2.本案诉讼费全部由泰科公司、周济华承担。事实和理由：泰科公司、周济华因需要资金使用，于2012年3月15日从李之平借款3000000元，并出具借条，约定借款时间一个月。泰科公司、周济华委托泰科公司员工万力经办此借款。2015年10月13日，泰科公司又委托万力向李之平借款1000000元。李之平提出要求泰科公司、周济华返还2012年3月15日的3000000元借款后再谈延期借款。2015年10月13日，泰科公司、周济华委托万力向李之平转付3000000元（分六次转款，每次500000元）。李之平在认为泰科公司、周济华有支付能力后，又于当日返借给泰科公司、周济华3000000元（转入其员工万力银行账户）。泰科公司、周济华当日委托万力转付1000000元，用以归还2015年10月13日从李之平借款的1000000元。截止本案起诉前，李之平多次要求泰科公司、周济华返还借款，均未果，遂提起诉讼。 泰科公司、周济华共同辩称，1.李之平诉称我方曾委托万力向其借款3000000元没有事实依据，我方没有委托万力向李之平借款，李之平未能提供相关委托借款手续。2015年10月13日的3000000元借款即使存在，也是李之平与万力之间的借贷关系，我方并非本案适格被告；2.李之平诉请我方还款，未能提供任何债权凭证，既没有借款合同也没有借条或欠条，我方与李之平之间并不存在所谓2015年10月13日的3000000元借款；3.我方与李之平早在2015年10月13日前存在借贷关系，李之平本案中陈述的借贷过程与既往的借贷惯例、与生活中交易习惯严重冲突、背离，纯属肆意捏造；4.李之平与万力之间在2015年10月13日这一天,进出账各自为4000000元,并无额外的债权或债务产生,本案纯属套路贷，严重涉嫌虚假诉讼。综上，请求驳回李之平的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，李之平通过其名下银行账户向泰科公司银行账户转款3000000元。2012年3月15日，泰科公司、周济华向李之平出具一份借条，载明：“今向李之平先生借款人民币叁佰万元整，借款时间壹个月，该笔款直接转到泰科公司账户上”。2012年3月16日，李之平又向泰科公司银行账户转款1000000元。同日，泰科公司通过其徽商银行账户分两笔向李之平账户分别转款150000元、50000元，万力向李之平账户转款440000元、35000元。2012年3月19日，万力向李之平账户转款101200元。2012年3月20日，李之平通过其名下银行账户向万力名下账户转款5100元。2012年5月16日，泰科公司通过徽商银行账户向李之平名下账户转款133333元。2012年5月28日，泰科公司通过徽商银行账户向李之平名下账户转款1000000元。2012年7月23日，泰科公司通过徽商银行账户向李之平名下账户转款150000元。2012年7月26日，泰科公司通过徽商银行账户向李之平名下账户转款100000元。 2015年10月13日，李之平通过其名下银行账户向万力名下账户转款1000000元。同日，万力分六次（每次500000元）向李之平名下银行账户转款3000000元。同日，李之平又向万力名下账户转款3000000元，万力收到此3000000元后，又于同日分两次（每次500000元）向李之平名下账户转款1000000元。2015年10月14日，李之平通过其名下银行账户向万力名下账户转款100000元。 另查明，万力的个人社保信息显示，其在2011年8月至2016年10月期间的社保缴纳单位为泰科公司。 上述事实，有借条、银行交易明细、个人参保证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷的出借人应提供证据证明借贷关系存在的事实。本案中，李之平与泰科公司、周济华及泰科公司当时的员工万力之间账目往来频繁，李之平主张泰科公司、周济华在2015年10月13日向其借款3000000元未能偿还，应当承担还款责任，但其未能对此提供借据、收据、欠条等债权凭证予以证实；万力虽曾为泰科公司的员工，但李之平亦未能提供泰科公司、周济华委托万力代表公司向其借款3000000元的相关证据，结合李之平与万力之间存在个人债权债务交易往来的客观情形，根据现有证据，无法得出李之平与泰科公司、周济华之间存在借款金额为3000000元的借贷事实的结论。故对于李之平主张泰科公司、周济华偿还借款3000000元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李之平的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告李之平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李魁 人民陪审员  崇椿 人民陪审员  张菊 二〇一九年七月一日 法官助理孙苗 书记员孙莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6481号原告：官向靖，男，1985年7月24日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：瞿莉，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：郭珊，女，1980年8月20日出生，汉族，住址：甘肃省正宁县，委托诉讼代理人：贡烽焱，广东瀛嵪律师事务所律师。原告官向靖与被告郭珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年7月17日，原告官向靖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告官向靖申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告官向靖撤回起诉。案件受理费减半收取1420元，由原告官向靖负担。审判员  陈彦薇二〇一九年七月十九日书记员  庞曼榆阮凯琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1252号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方。委托代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。被告：李国新，男，1980年10月4日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢欣，广东鸿商律师事务所工作人员。原告上海家化联合股份有限公司与被告李国新侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  谭文雅人民陪审员  潘素华人民陪审员  张晓航二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 睿
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1828号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《SummerTime》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云电器设备股份有限公司、广州东湛房地产开发有限公司：关于申请执行人广州白云电器设备股份有限公司申请执行广州东湛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6029号，现本案已执行完毕，特此证明。广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执264号 申请执行人朱庆涛，男，1984年12月20日生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人临沂万力中新置业有限公司，住临沂市兰山区通达路与启阳路交汇奥尔诺财富中心10楼1001室。组织机构代码577787039。 法定代表人谢申，董事长。 申请执行人朱庆涛与被执行人临沂万力中新置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）临仲裁字第275号文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务28104元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年七月五日 书记员 张可雨鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6136号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初3号 原告：吕阁楼，男，1993年6月30日生，汉族，户籍地址江苏省宿迁市经济开发区，现住江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：施允锋，江苏义扬律师事务所律师。 被告：张庆福，男，1964年8月12日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江市润州双龙汽车修理厂，住所地镇江市镇扬路30号，统一社会信用代码91321111753210096L。 投资人：张庆福，该厂厂长。 两被告共同委托诉讼代理人：何俊，江苏王学剑律师事务所律师。 原告吕阁楼与被告张庆福、被告镇江市润州双龙汽车修理厂返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕阁楼的委托诉讼代理人施允锋、被告张庆福、被告镇江市润州双龙汽车修理厂的共同委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕阁楼诉称，2016年4月23日，原告驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车发生交通事故。后该车被拖至被告处维修。被告领取了该车100000元维修费用，但该车的维修不符合技术规范及质量要求。故请求法院判令被告交付经检验合格的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车，如不能交付要求被告退还维修费用100000元并赔偿损失30000元；要求被告将该车辆的行驶证、营运证交还给原告。 被告张庆福辩称，原告的诉请不明确，被告张庆福与原告之间没有直接的法律关系，所以不应该承担法律责任，请求法庭驳回原告对被告张庆福的诉请。 被告镇江市润州双龙汽车修理厂辩称，原告为了修理费几次诉至法院。原告要求返还，没有道理。被告不存在不返还汽车给原告的任何行为。被告曾多次通知原告领回维修完毕的汽车。被告是经国家有关部门核准的专业汽车修理企业。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月28日3时50分许，原告驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿本市京江路由北向南行驶至长江路与戴家门路时与他人驾驶的车辆发生碰撞。该事故致苏Ｎ×××××重型仓栅式货车受损。经公安交警部门认定，对方负事故的全部责任，原告不承担事故责任。后该车辆被拖至被告处修理。 2016年6月6日，镇江市价格认证中心作出道路交通事故车物损评估鉴定清单，结论为苏Ｎ×××××重型仓栅式货车的估损总额为100000元。2016年9月8日，肇事车辆投保的保险公司即永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司作出机动车辆保险损失确认书，苏Ｎ×××××重型仓栅式货车的定损金额为103000元。2016年9月19日，肇事车辆单位与被告镇江市润州双龙汽车修理厂签订机动车保险事故赔款支付协议书，协议约定由该单位同意将保险公司理赔的修理费100000元直接支付给被告镇江市润州双龙汽车修理厂。后被告镇江市润州双龙汽车修理厂将修理好的原告所有的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车送至镇江市汽车综合性能检测站进行检测。2016年12月24日，镇江市汽车综合性能检测站作出江苏省机动车综合性能检测报告，检测结论为，该车二级维护竣工质量符合GB/T18344-2001规定的技术要求，评为合格。镇江市运输管理处亦在该检测报告上加盖车辆技术管理专用章。2017年1月3日，原告为苏Ｎ×××××重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年1月4日至2018年1月3日。 另查明，原告所有的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车，系原告于2015年8月在二手车市场以人民币20000元购得。苏Ｎ×××××重型仓栅式货车的机动车行驶证、道路运输证在被告处。 2017年9月，原告起诉两被告要求被告交付经检验合格的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车，如不能交付要求被告退还维修费用100000元并赔偿损失30000元；要求被告将该车辆的行驶证、营运证交还给原告。2018年6月26日，本院作出（2017）苏1111民初3615号民事判决，判决两被告返还原告苏Ｎ×××××重型仓栅式货车的机动车行驶证、营运证以及交强险保单；驳回原告的其他诉讼请求。后原告不服该判决，上诉至江苏省镇江市中级人民法院。2018年10月30日，该院作出（2018）苏11民终2515号民事裁定，裁定撤销本院（2017）苏1111民初3615号民事判决；本案发回本院重审。审理中，原告坚持诉称意见，同时要求对苏Ｎ×××××重型仓栅式货车进行安全技术质量鉴定，如合格要求对被告是否按照保险公司定损确认书中零部件更换项目清单予以更换进行鉴定。被告则坚持辨称意见。由于双方意见不一，调解不成。 上述事实，有原告提供的（2016）苏1111民初3145号民事判决书一份、机动车辆保险损失确认书一份、企业登记资料查询表一份、被告提交的道路交通事故车物损评估鉴定清单一份、机动车保险事故赔款支付协议书一份、江苏省机动车综合性能检测报告一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车行驶证一份、道路运输证一份、二手车销售统一发票一份及原、被告的陈述予以证实。 本院认为,原告将事故车辆苏Ｎ×××××重型仓栅式货车交付被告镇江市润州双龙汽车修理厂维修，双方之间形成机动车维修合同关系。现被告镇江市润州双龙汽车修理厂对苏Ｎ×××××重型仓栅式货车维修完毕。且该车辆经镇江市汽车综合性能检测站检测，结论为合格。原告应当将该车辆取回。现原告要求被告镇江市润州双龙汽车修理厂交付经检验合格的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车，返还行驶证、营运证的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告张庆福共同承担交付经检验合格的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车，返还行驶证、营运证交付的意见，没有法律依据。被告张庆福并非维修合同关系的相对方。故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求对苏Ｎ×××××重型仓栅式货车进行安全技术质量鉴定，如合格要求对被告是否按照保险公司定损确认书中零部件更换项目清单予以更换进行鉴定的申请，没有法律和合同依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江市润州双龙汽车修理厂于本判决生效后十内将苏Ｎ×××××重型仓栅式货车一辆返还原告吕阁楼。 二、被告镇江市润州双龙汽车修理厂于本判决生效后十内将苏Ｎ×××××重型仓栅式货车机动车行驶证、道路运输证返还原告吕阁楼。 三、驳回原告吕阁楼的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由被告镇江市润州双龙汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  金之祥 人民陪审员  邓玉阳 人民陪审员  许荣发 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  仲 璐