wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4564号 原告：泉州市洛江区众兴活动房有限公司，住泉州市洛江区双阳街道新南社区新尾**，统一社会信用代码91350504066552609H。 法定代表人：虞根结，总经理。 委托诉讼代理人：陈炳炎，该公司职工。 被告：吴进阳（别名吴进），男，1977年4月4日出生，汉族，，住惠安县 原告泉州市洛江区众兴活动房有限公司（简称众兴公司）与被告吴进阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈炳炎到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告款项15500元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿付原告款项15500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失。事实和理由：原告经营销售、租赁活动板房，被告于2018年4月19日向原告购买集装箱2个，被告与原告结算货款款项共计17000元，被告只支付原告9000元，尚欠余款8000元，约定于2018年5月19日付清，但未能支付。2018年5月16日，被告再次向原告购买活动房1个，结欠原告货款7500元，约定2个月付清，该款项经原告多次催讨，被告却以种种理由推脱。 被告吴进阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的主体资格。证据2即收款收据、欠条各1份，以此证明被告结欠原告货款15500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商部门登记的以销售、租赁活动房为经营范围的有限责任公司。2018年4月19日，被告向原告购买集装箱2个，货款共计17000元，被告支付9000元，尚欠8000元定于2018年5月19日付清，但至今未付。2018年5月16日，被告又向原告购买活动房板房1个，结欠原告货款7500元，定于2个月付清，但至今未付。 综上事实，本院认为，被告向原告购买集装箱、活动房，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款15500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按期付款并经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款15500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉催告之日（2019年5月28日）起计付利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告吴进阳应于本判决生效之日起十五日内偿付原告泉州市洛江区众兴活动房有限公司货款15500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年5月28日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取94元，由被告吴进阳负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告泉州市洛江区众兴活动房有限公司预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年七月十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更308号罪犯黎承均，男，1968年3月4日出生，布依族，初中文化，农民。原住贵州省独山县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）黔高刑一终字第169号刑事判决，认定被告人黎承均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2008年9月23日投入监狱服刑改造。2012年7月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2012年7月24日至2031年10月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2018年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯黎承均在2011年10月至2012年9月获监狱表扬1次，转换成1个表扬；2012年10月至2014年3月获改造积极分子1次，转换成3个表扬；2014年4月至2015年7月获改造积极分子1次，转换成3个表扬；2015年8月至2016年12月获改造积极分子1次，转换成3个表扬；2017年1月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黎承均减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年（刑期自2012年7月24日起至2031年02月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1315号之一 申请执行人：陈清元，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：檀银武，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人陈清元与被执行人檀银武买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈泽明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更293号罪犯杨武星，男，1998年6月3日出生，苗族，高中文化，无业。原住贵州省榕江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省凯里市人民法院于2017年3月14日作出（2017）黔2601刑初63号刑事判决，认定被告人杨武星犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金1000元（已缴纳），追缴非法所得100元（已缴纳）。于2017年4月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年10月20日至2019年12月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年6月11日至2018年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨武星在2017年6月11日至2017年12月31日获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨武星减去有期徒刑5个月（刑期自2016年10月20日起至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑事裁定书(2019)黔26刑更293号正文。审判长审判员审判员二〇一九年八月一日书记员
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14446号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周胜，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县官亭镇五里村电灌村民组。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告周胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求周胜偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金122,720.86、利息7,758.05元、逾期还款违约金2,965.69元、分期付款手续费1,139.60元，共计134,584.20元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，周胜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向周胜发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，周胜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为122,720.86元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周胜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、周胜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金122,720.86元、利息7,758.05元、逾期还款违约金2,965.69元、分期付款手续费1,139.60元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金122,720.86元；二、被告周胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款的利息7,758.05元、逾期还款违约金2,965.69元、分期付款手续费1,139.60元；三、被告周胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,991.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,495.84元，由被告周胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年七月二十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更312号罪犯满松，男，1986年2月4日出生，土家族，无业，初中文化，原户籍地重庆市秀山县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省万山特区人民法院于2010年9月15日作出（2010）万刑初字第45号刑事判决，以被告人满松犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金30000元（已缴纳），继续追缴赃款5800元（已缴纳）。于2010年10月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年11月5日获减刑1年8个月；2016年1月28日获减刑11个月。刑期自2009年11月14日至2021年10月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出假释建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯满松在2015年2月至2016年1月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年2月至2017年1月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年2月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年7月获物质奖励180元；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获物质奖励180元；服刑期间，并已缴纳罚金30000元，继续追缴赃款5800元（已缴纳）。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯满松予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更298号罪犯莫兰坤，男，1971年3月16日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省平塘县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省平塘县人民法院于2014年12月9日作出（2014）平刑初字第127号刑事判决，认定被告人莫兰坤犯故意杀人罪（未遂）、非法制造枪支罪，判处有期徒刑5年6个月。于2015年1月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年6月25日至2019年12月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年4月至2018年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯莫兰坤在2015年4月至2016年7月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年8月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯莫兰坤减去有期徒刑5个月（刑期自2014年6月25日起至2019年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8203号 原告：王群雄，男，1957年1月19日出生，汉族，晋江市。 被告：陈德珠，女，1975年10月12日出生，汉族，住平潭县。 原告王群雄与被告陈德珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群雄到庭参加诉讼，被告陈德珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王群雄向本院提出诉讼请求：陈德珠立即返还王群雄借款20000元及支付利息（自2011年9月18日起至实际还款之日止，按口头约定月利率2%支付，该利息暂计至2018年6月21日为32400元）。事实和理由：陈德珠因做生意缺乏现金而向王群雄提出借款，并于2011年9月18日向王群雄借款2万元，双方口头约定月利率为2%。陈德珠出具借条时在借款人栏处签署“陈华婷”，确认借款2万元的事实。 陈德珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依王群雄的申请委托福建历思司法鉴定所泉州分所对案涉借条落款处“陈华婷”的签名笔迹与陈德珠的婚姻登记材料上“陈德珠”的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定。该所于2019年3月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.依委托方提供的现有材料，认为送检《借条》落款部位待检的“陈华婷”签名笔迹中“陈”字与所提供的样本中“陈德珠”的签名笔迹是同一人所写。2.依委托方提供的现有材料，无法认定送检《借条》落款部位待检的“陈华婷”签名笔迹中“华婷”二字与所提供的样本中“陈德珠”的签名笔迹是否为同一人所写。陈德珠未到庭参加诉讼，且未对王群雄提供的证据及《鉴定意见书》提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王群雄主张本案借条上载明的内容均由陈德珠书写并以“陈华婷”的名义签字确认，陈德珠并未对此提出异议，且结合《鉴定意见书》的鉴定意见，可以认定案涉《借条》落款处的“陈华婷”中“陈”字为本案被告陈德珠所书写。故该《借条》形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。2.因《借条》上未载明借款利息，王群雄亦未能提供相应证据证实双方存在关于借款利息的约定，故王群雄主张双方口头约定借款月利率2%，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：陈德珠于2011年9月18日向王群雄借款2万元。借贷双方约定借款期限为15天，未约定借款利息。借款后，陈德珠未能还款。 综上所述，本院认为，王群雄与陈德珠之间的民间借贷关系系双方真实意思表示。双方约定借款期限，陈德珠未能依约还款，已构成违约，王群雄请求陈德珠偿还借款本金2万元，应予以支持。因借贷双方未约定借款利息，故王群雄的利息请求，本院依法在自2011年10月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持。陈德珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈德珠应于本判决生效之日起十日内返还王群雄借款本金2万元，并以此为基数支付王群雄自2011年10月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回王群雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由陈德珠负担600元，王群雄负担510元；公告费820元，由陈德珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  吴水泉 人民陪审员  王冰冰 人民陪审员  陈明须 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更306号罪犯吴永祥，男，1962年3月10日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省凯里市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2011年12月28日作出（2011）黔高刑三终字第208号刑事判决，认定被告人吴永祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿60000元（已履行）。于2012年1月20日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年9月29日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2016年11月25日减刑1年8个月，剥夺政治权利8年。刑期自2014年9月29日至2032年1月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年6月至2018年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯吴永祥在2015年6月至2016年5月被评为改造积极分子一次，转换成3个表扬；2016年6月至2017年3月累计积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴永祥减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利8年（刑期自2014年9月29日起至2031年04月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更294号罪犯吴永能，男，1993年1月19日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省榕江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省榕江县人民法院于2016年9月27日作出（2016）黔2632刑初87号刑事判决，认定被告人吴永能犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金11000元（未缴纳），共同退赔28520元（未缴纳）。于2016年10月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年10月16日至2030年10月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年1月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯吴永能在2017年1月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴永能减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年（刑期自2015年10月16日起至2030年03月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初177号 公诉机关晋江市人民检察院。 被害人王某，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化，务工，住陕西省城固县。 诉讼代理人王祥州、钟文，福建赟美律师事务所律师。 被告人游春，男，1998年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因盗窃，于2016年10月31日被晋江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，2018年8月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人游春犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因有不宜适用简易程序之情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红、姚颖出庭支持公诉，被告人游春及受晋江市法律援助中心指派的辩护人吴清清，被害人王某及其诉讼代理人福建赟美律师事务所律师王祥州，均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年6月22日，被告人游春采取哄骗的方式获取了被害人王某的邮政储蓄银行卡（卡号62×××19）绑定的认证信息，后擅自将被害人的该邮政储蓄银行卡绑定到手机号130××××4564，并绑定支付宝（130××××4564）及微信号×××（绑定130××××4564手机号码），自2018年6月23日至2018年6月29日通过绑定的支付宝、微信以转账、消费等方式将被害人王某上述邮政储蓄银行卡内人民币（币种下同）58300元。2018年7月4日，被告人游春在福建省南安市“丽景酒店”915室被抓获。 晋江市人民检察院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据以支持其指控，认为被告人游春以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被害人王某及其诉讼代理人提出如下意见：请求法院判决被告人游春退赔被害人经济损失58300元，并在量刑上对被告人游春从重处罚。 被告人游春对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人游春具有坦白情节；2.其系在他人提议下实施本案犯罪行为，主观恶性较小。综上，建议对被告人游春从轻处罚。 经审理查明：2018年6月22日，被告人游春采取哄骗的方式获取了被害人王某的邮政储蓄银行卡（卡号62×××19）绑定的认证信息，后擅自将被害人的该邮政储蓄银行卡绑定到手机号130××××4564，并绑定支付宝（130××××4564）及微信号×××（绑定130××××4564手机号码），自2018年6月23日至2018年6月29日通过绑定的支付宝、微信以转账、消费等方式将被害人王某上述邮政储蓄银行卡内58300元。2018年7月3日，被告人游春在福建省南安市“丽景酒店”915室被抓获。案发后，公安机关查扣被告人游春作案工具手机2部及中国民生银行卡1张。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.被害人王某的陈述及接受证据材料清单、银行账户交易明细，综合证实被害人王某被盗的事实。 2.证人吴某的证言，证实其在“明伟鞋厂”工作，2018年6月22日，一个手机号码为130××××4564的人打电话给其说要到“明伟鞋厂”打工，后其安排该男子住进王某的宿舍，第二天该男子就离职了，后其有听王某说过银行卡被盗刷的事。 3.证人杨某的证言，证实被告人游春通过哄骗的方式获取了被害人王某的邮政储蓄银行卡绑定的认证信息。 4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关查扣被告人游春作案工具手机2部及银行卡1张。 5.提取笔录、调取证据清单、手机相册内照片、微信交易记录、支付宝交易明细、银行账户交易明细，证实被告人游春窃取被害人王某涉案钱款。 6.抓获、破案经过报告及工作说明，证实本案的破获过程及被告人的归案情况。 7.户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书，证实被告人、被害人、证人的身份情况及被告人游春曾因盗窃受过行政处罚。 8.辨认笔录、说明及照片，被害人、证人辨认被告人游春。 9.被告人游春的供述与辩解，其对上述犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人游春以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游春归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。辩护人所提被告人游春具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其所提其他辩护意见，不予采纳。综合考虑被告人游春的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，结合控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人游春犯盗窃，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年7月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人游春退赔被害人王某经济损失人民币58300元。 三、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机2部、银行卡1张，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 园 人民陪审员  许树木 人民陪审员  林婉珍 二〇一九年七月十五日                            本件与原本核对无异                书记员林承享 书记员丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初724号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区明日星城******，统一社会信用代码：91130301663658356G。 法定代表人：李淑华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。 被告：郭振华，男，1969年1月17日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司与被告郭振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现被告郭振华下落不明，需要对其进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  孙利勇 人民陪审员  吴 娟 二〇一九年七月十三日 书 记 员  杨 阳
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执92号申请执行人：赵海军，男，1971年2月10日生，汉族，现住山西省怀仁市全福寨养老院。被执行人：赵向阳，男，1972年9月27日生，汉族，现住怀仁市教师苑小区**楼****西门。本院在执行赵海军与赵向阳民间借贷纠纷一案中，经查发现被执行人银行账户内有少量余额及帕萨塔轿车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产，但申请人因对余额少、车辆旧，故不要求对其账户及车辆进行冻结和查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一九年七月十二日书记员  左国林
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1754号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨兴铭，男，1992年7月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，家住阜阳市颍**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。现在家候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1405号起诉书指控被告人杨兴铭犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人杨兴铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年5月17日6时许，被告人杨兴铭醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市广场灯控路段时停在路上睡觉，后被执勤民警当场查获。经检测，杨兴铭的血液中乙醇浓度为160.00ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在本案审理期间，杨兴铭主动向本院预缴罚金人民币六千元。 上述事实，被告人杨兴铭在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录及涉案机动车照片，提取笔录及监控视频，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兴铭违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨兴铭归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨兴铭主动预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨兴铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年七月十八日 法官助理 黄少雄 书 记 员 张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初161号原告张传行，男，1958年6月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张可可（系张传行之子），1983年1月28日生，住徐州市鼓楼区。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住，住所地徐州市中山北路**鼓楼区政府大楼**/div>法定代表人张占涛，该局局长。委托代理人柴雷霆，该局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州，住所地徐州市鼓楼区红星路**>法定代表人杜明刚，该办事处主任。委托代理人李强，该办事处工作人员。原告张传行诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办事处）房屋强制拆除行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张传行起诉称：原告在徐州市鼓楼区东沈场村拥有合法土地和房屋。2017年8月21日，被告作出区政府作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定书》，原告房屋在该征收范围内。被告鼓楼区住建局、琵琶街道办事处分别作为房屋征收部门及实施单位。因原告认为征收行为违法且补偿明显不公，故未与任何部门签订补偿安置协议。2019年1月3日，原告房屋被非法强拆。经报警，当地公安机关调查后告知原告，涉案强拆系政府行为不涉及刑事犯罪。原告认为被告作为涉案征收项目的责任及实施主体，在未与原告签订协议的情况下将原告房屋强拆的行为严重违法，且给原告造成巨大财产损失。故提起本案诉讼，请求：1、确认三被告强制拆除原告位于徐州市鼓楼区沈场路二巷33号房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由三被告承担。被告鼓楼区政府答辩称：一、鼓楼区政府不是本案适格被告。被告作出徐鼓政征字（2017）7号房屋征收决定并进行公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，由鼓楼区住建局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门鼓楼区住建局委托琵琶街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”鼓楼区政府并不是实施拆除房屋这一行为的主体，原告以鼓楼区政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。鼓楼区政府为了市政建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，对涉案的“东沈场村旧城区改造项目”进行了征收（徐鼓政征字（2017）第7号房屋征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求逐步进行，对被征收人将以征收补偿方案确定的补偿标准，依法评估后给予征收补偿。综上，请求驳回原告对鼓楼区政府的起诉。被告鼓楼区住建局答辩称：本案的房屋征收、补偿行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。鼓楼区住建局为本案项目的征收部门，委托琵琶办事处负责实施。涉案房屋处于征收范围内，办事处将具体的房屋拆除工作交于拆除公司具体实施。征收项目中有不同的行为，有些是行政行为，有些不是行政行为，涉案拆除行为不是鼓楼区住建局实施或指令实施，未对房屋实施故意拆除行为。因此，请求法院驳回原告的诉请。被告琵琶街道办事处答辩称：一、原告为东沈场旧城区改造项目被征收人。其起诉主体不适格，要求确认琵琶街道办事处强拆行为违法的诉求不能成立。琵琶街道办事处依法征收，符合法定程序。东沈场旧城区改造项目涉及被征收居民及企业367户，绝大多数都以签约完毕。由于琵琶街道办事处该名称金额“一把尺子量到底”的工作底线，原告期望将其违建的房屋认定为合法房屋的不合理诉求，无法得到满足。原告起诉的真正动因是期望得到不合理的非正常利益。另外，拆迁过程中，原告自己搬家，搬家后房屋拆除，不存在强拆情况。二、被告提供的证据充分、合法。原告诉称与事实不符，提交的材料缺乏证明力。三、琵琶街道办事处受鼓楼区住建局委托作为征收补偿的实施方，组织工作经验丰富的动迁人员开展工作。工作中发挥当地社区的战斗堡垒作用，多方面、多关系做了原告的思想工作。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定》，决定对东沈场村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，征收部门为鼓楼区住建局；征收委托实施单位为琵琶街道办事处。原告张传行的房屋坐落于殷庄村沈场路2巷33#，位于该项目征收范围内。2019年1月3日，琵琶街道办事处组织将涉案房屋拆除。原告认为鼓楼区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定、查处申请书、公安机关的不予立案通知书及照片等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收委托实施单位琵琶街道办事处在本案审理过程中认可涉案房屋系其组织拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格被告。原告以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案原告对其诉求应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告张传行对被告徐州市鼓楼区人民政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 刘 红审判员 陈 颖审判员 徐 冉二〇一九年七月三十日书记员 张文娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1404号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：张志民，男，1988年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。原告李卓胜与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卓胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元和利息（按照年利率10%计算至本息还清止，截止至2019年2月28日的利息为4583元）；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因信息部扩展，需资金周转，向原告提出借款。根据被告的需要，自2017年10月17日原告借款50000元给被告，并立下字据，约定借款月利率1.4%，口头利息是月利率2.5%。被告在2018年2月2日还款6000元，还多了1000元的息，在2018年3月16日就不够扣，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款50000元和利息（按年利率6%从借款协议出具日起计至被告清偿之日止）。被告张志民没有答辩，在举证期限内没有提交证据。被告张志民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年10月19日，被告与原告签订借款协议一份，载明:因资金周转需要，借款人张志民向出借人李卓胜借款人民币50000元，双方约定借款期限1年，每月19日应还总金额1.4%，到期日要一次性还清本息给资金借出方……，落款为借款人张志民，借款人身份证，资金借出方李卓胜，资金借出方身份证。原告通过转账形式借给48953元，其余款项以现金形式交给被告。原告提起本案诉讼至今，被告没有向原告偿还过借款本息。庭审中，虽原告陈述起诉状中“被告在2018年2月2日还款6000元，还多了1000元的息，在2018年3月16日就不够扣”的内容是原、被告另外的借款往来，与本案无关，但没有提交证据证明被告已还的6000元款项不属本案系属其他借款，对于原告在庭审陈述与诉状相互矛盾的部分，本院不予采纳。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效”的规定，原告已依约向被告出借50000元，双方之间的借贷关系依法成立生效。被告借款后未能在约定的期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当向原告偿还借款。关于借期内利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原、被告签订的借款协议约定“每月19日应还总金额1.4%”，该约定没有明确偿还的1.4%属于利息还是本金，属于约定不明，原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。对于原告主张双方口头约定月利率为2.5%，由于没有证据证明，本院不予认可。另外，原告在起诉状中确认被告曾在2018年2月2日还款6000元，因原告没有证据证明双方借期内利息的约定情况，故本院对6000元还款的性质认定为偿还借款本金，被告仍需向原告偿还借款本金44000元。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持，故被告应自2018年10月19日至判决清偿日止按照年利率6%支付原告逾期利息。被告张志民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张志民应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李卓胜借款本金44000元及相应利息（以44000元为本金，从2018年10月19日起至判决清偿日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164.58元（原告李卓胜已预交），由原告负担139.75元，被告张志民负担1024.83元。原告李卓胜预交的受理费1024.83元，由本院予以退回；被告张志民应向本院缴纳案件受理费1024.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年七月二十九日法官助理马**欣书记员赵燕华
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初220号     原告：张华龙，男，1967年2月22日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   被告：新疆福宁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91650100572539060L，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路**新捷小区******401-1。   法定代表人：蔡华楠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：于文娟，新疆视规律师事务所律师。   原告张华龙与被告新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华龙、被告福宁公司的委托诉讼代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张华龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款180000元及利息31860元，共计211860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告开发的福宁商贸城3、4、5、8号楼从事钢筋工程，2016年10月30日经双方结算，被告尚欠原告工程款375000元，被告给原告出具一份单据，后陆续支付195000元，剩余180000元至今未付，后经多次索要未果，故诉至法院。   被告福宁公司辩称，应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：首先原告的诉讼请求主体不适格，被告与原告之间不存在合同关系；其次涉案工程系新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司自行运营并对外发包；再次该工程尚未验收，原告也未曾与被告就工程量进行过核算，不具备付款条件；最后原告主张的金额被告无法进行确认。   经审理查明，2014年新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称分公司）将其开发的福宁商贸城部分工程交由张雷完成，张雷将其中部分钢筋工程交由原告张华龙完成。2016年9月8日，博乐分公司与张雷、许元合就分公司开发的商贸城16#、17#楼外配套工程签订三方协议，对债权债务转移进行了约定。2016年10月18日，分公司与张雷就张雷在福宁新城、福宁商贸城、福宁嘉和城等项目工程尚欠工程款及领款达成书面的确认协议，确认分公司尚欠张雷工程款7570600元，其中涉及原告张华龙的为975000元，协议还就其他事项进行了约定。2016年10月30日，经原告张华龙与张雷、分公司协商，分公司对原告在张华龙在张雷处的实际施工工程量进行核算后，经张雷本人确认，分公司向原告出具回复函一份，确认将应支付的工程款375000元在2016年至2017年支付完毕。2016年12月27日，分公司再次与张雷就工程款及还款达成协议，再次确认尚欠张雷工程款7570600元，并就代付许元合、杜志强的工程款进行了确认，但并未涉及原告张华龙。2016年12月31日，张雷与分公司签订债权转让协议，张雷自愿将其在分公司开发的福宁嘉禾城项目中的1270000元债权转移给分公司。   另查明，2017年1月至2018年1月期间，被告先后累计支付原告195000元。尚有180000元仍未支付。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。博乐分公司将其开发的楼盘部分工程交由张雷完成，张雷将其中部分钢筋工程交由原告完成，经结算博乐分公司并经张雷同意，被告给原告出具回复函，承诺在2016年底至2017年付清该375000元劳务款。博乐分公司则应当依照约定支付该3750000元劳务款，之后分公司虽与张雷多次签订协议，但不涉及该劳务款项。根据法律规定，公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中博乐分公司是经由登记机关登记的被告的分公司，其民事责任应由被告承担，且被告已经向原告支付了195000元，系对原告享有主张支付工程款的权利的确认。因此被告应当承担给付责任，履行给付义务。分公司与原告协商约定至2017年付清，至今未付清，被告应当承担该资金占用期间的债务利息，原告主张依照本金180000元、年利率8.5%，计算2016年12月31日至2019年1年1日期间利息不当，截止2018年1月被告已经给付给原告195000元，剩余180000元，因此应当自2018年1月至2019年1月，以本金180000元、参照同期人民银行贷款年利率6%计算利息，即为10800元。以上本息共计190800元。被告辩称原告主体不适格、原告主张的金额无法确认，与查明的事实不符，虽然该工程尚未验收，但不影响原告主张权利，因此被告辩称意见本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：   被告新疆福宁房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张华龙劳务款180000元、利息10800元，共计190800元。   如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4478元，减半收取2239元，原告张华龙负担223元，被告新疆福宁房地产开发有限公司负担2016元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇一九年七月三十日     书记员  石霞       1
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执87号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。 法定代表人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司，住所地山东省东营市东营港经济开发区西二路西、S一号路南。 法定代表人：燕文广，执行董事。 被执行人：东营市东海聚苯乙烯有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路**。 法定代表人：冯红军，总经理。 被执行人：东营市华兴化工有限责任公司，，住所地山东省东营市东营港经济开发区港西二路西港西三路东、港城路北、S一号路南。 法定代表人：苏德林，执行董事。 被执行人：燕文广，男，1956年12月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：苏士芹，女，1957年2月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人东营顺通化工（集团）有限公司、东营市东海聚苯乙烯有限公司、东营市华兴化工有限责任公司、燕文广、苏士芹金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经生效的（2018）鲁7101民初51号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人燕文广在财付通支付科技有限公司的存款4061.84元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年七月四日 法官助理 (执行员)吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4683号 原告：庄晓燕，女，1983年12月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄志猛，男，1983年8月23日出生，汉族，住惠安县。 原告庄晓燕与被告庄志猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄晓燕向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2014年6月28日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息起计时间延后为：2015年1月28日。事实和理由：被告因需要资金于2014年6月28日向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。如果借款人违反以上承诺，自愿承担出借方为此支付的律师费、诉讼费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用。事后，经原告多次催讨，被告拒不还本付息。 被告庄志猛未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以需要资金为由，于2014年6月28日向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。原告自认，被告在借款后已支付四个月利息，借款本金及其余利息均未偿付。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并支付自2015年1月28日起至还款之日止的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并以不超过原告请求的月利率2%（年利率24%）为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄志猛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄晓燕借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年1月28日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告庄志猛负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告庄晓燕预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年七月十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异131号异议人（案外人）：陈兴涛，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：湖北省工业建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区雄楚大街**。统一社会信用代码：914200001776002711。法定代表人：胡丹，公司总经理。被执行人：十堰市福泽苑房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**统一社会信用代码：9142030076413149XM。法定代表人：陈翔，公司董事长。本院在执行申请执行人湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称省工建集团公司）与被执行人十堰市福泽苑房地产开发有限公司（以下简称福泽苑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，陈兴涛对本院查封被执行人福泽苑公司位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办上海路58号1幢1-5号房产不服提出书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈兴涛异议请求：解除对前述房屋的执行、查封措施。事实和理由：其于2017年12月13日与福泽苑公司签订协议约定按单价30000元每平方米购买前述房产，总房款2495.91万元，被执行人应归还异议人借款本息318.96万元转为购房款，协议签订之日再支付500万元，合计818.96万元作为首笔购房款，第二笔支付200万元，第三笔支付300万元，剩余房款由被执行人协助办理银行按揭贷款。现异议人已经支付前两笔购房款，因法院查封无法签订正式购房合同。本案申请执行人存在超标的查封，查封的其他房产可供执行，不是必须执行争议的房产，请求解除执行措施。为支持其请求，案外人陈兴涛向本院提交下列证据：1.协议。2.借条。3.银行业务回单。本院查明，执行本案中，本院依据于2018年1月8日作出（2018）鄂03财保1号民事裁定书，查封被申请人福泽苑公司位于湖北省××箭区××街办××海路××幢部分房产。其中包括案外人陈兴涛提出执行异议的1幢1-5号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈兴涛请求排除对标的物的执行，仅支付部分购房款且不同意将剩余价款交付执行，不符合前述司法解释规定的情形。其还异议认为本案查封的其他财产超过执行标的，不必要执行本案争议的房产，于法无据，故案外人陈兴涛的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈兴涛的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年七月六日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更310号罪犯潘玉周，男，1977年9月8日出生，苗族，小学文化，农民。原籍贵州省凯里市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省台江县人民法院于2012年11月22日作出（2012）台刑初字第77号刑事判决，认定被告人潘玉周犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金40000元(已缴纳)、赃款10600元(已缴纳)。于2012年12月4日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年3月3日至2020年8月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年3月至2018年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯在2016年03月至2017年02月获一次改造积极分子，转换表扬3个；2017年03月至2017年07月获表扬1个；2017年08月至2017年12月获表扬1个；2018年01月至2018年06月获表扬1个。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯潘玉周减去有期徒刑9个月（刑期自2012年3月3日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5093号 原告：张杰山，男，1976年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾国明，男，1978年2月20日出生，汉族，住惠安县 被告：杨喜山，男，1993年12月15日出生，汉族，住惠安县。 原告张杰山与被告曾国明、杨喜山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张杰山撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张杰山负担。 审判员  庄福明 二〇一九年七月二十三日 书记员  谢伟达 8 2
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执46号之七 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：山东太平洋电缆有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。 法定代表人：李德强，董事长。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖**。 法定代表人：钟本健，董事长。 被执行人：山东东信塑胶有限公司，，住所地阳谷县桥润办事处西焦海村聊阳西路）。 法定代表人：王全龙，总经理。 被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地山东省阳谷县西湖路** 法定代表人：李德强，总经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住，住所地山东省阳谷县西湖路**/div> 法定代表人：高宪武，总经理。 被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵代军，男，1966年5月17日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵艳凯，男，1986年1月10日出生，住址山东省阳谷县。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院(2019)鲁7101民初1号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邵娜娜在中国银行阳谷支行营业部存款英镑50万元，存款欧元50万元，存款美元100万元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年七月一日 法官助理 (执行员)吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终484号 上诉人（原审被告）：陈朝噋，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司南安水头支行。住所地：福建省南安市水头镇奎峰路时代新城**楼**店面。统一社会信用代码：913505836765232153。 代表人：贺达望，该支行行长。 原审被告：南安鸿茂洋伞有限公司。住。住所地：福建省南安市水头镇五里桥工业区一社会信用代码：9135058372973720XR。 法定代表人：周庆宝，该公司董事长兼总经理。 原审被告：中普(晋江)塑胶有限公司。住。住所地：福建省晋江市安海镇兴**一社会信用代码：91350582611574089F。 法定代表人：张健康，该公司董事长。 原审被告：中普(长泰)塑胶有限公司。住。住所地：福建省长泰县岩溪工业集中区一社会信用代码：91350625574723937M。 法定代表人：张健康，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建鸿茂户外用品有限公司。住。住所地：福建省长泰县岩溪工业集中区一社会信用代码：91350625587549763B。 法定代表人：许飞扬，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：许纯哲，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：姚秀清，女，1970年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：张健康，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省武夷山市度假区。 原审被告：苏宏永，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：沈鸿玲，女，1983年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许飞扬，男，1993年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：沈诵岭，男，1960年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张海蓉，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈朝噋因与被上诉人泉州银行股份有限公司南安水头支行(以下简称泉州银行水头支行)、原审被告南安鸿茂洋伞有限公司（以下简称鸿茂洋伞公司）、中普(晋江)塑胶有限公司(以下简称中普晋江公司)、中普(长泰)塑胶有限公司(以下简称中普长泰公司)、福建鸿茂户外用品有限公司(以下简称鸿茂户外用品公司)、许纯哲、姚秀清、张健康、苏宏永、沈鸿玲、许飞扬、沈诵岭、张海蓉金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4349号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈朝噋上诉称：案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》虽然对合同履行过程中发生争议的管辖法院均约定由泉州银行水头支行所在地法院管辖。但签署《最高额保证合同》时，泉州银行水头支行未告知陈朝噋合同的内容包括管辖权条款，同时也未对陈朝噋进行必要的提示，该《最高额保证合同》并非陈朝噋的真实意思表示，合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，陈朝噋的住所地在福建省晋江市，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。本案应移送福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系上诉人陈朝噋与被上诉人泉州银行水头支行、原审被告鸿茂洋伞公司、中普晋江公司、中普长泰公司、鸿茂户外用品公司、许纯哲、姚秀清、张健康、苏宏永、沈鸿玲、许飞扬、沈诵岭、张海蓉因金融借款合同关系引起的纠纷。泉州银行水头支行提交的其分别与鸿茂洋伞公司、中普晋江公司、中普长泰公司、鸿茂户外用品公司、许纯哲、姚秀清、张健康、苏宏永、沈鸿玲、许飞扬、沈诵岭、张海蓉签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定发生纠纷由泉州银行水头支行所在地法院管辖，泉州银行水头支行的住所地在福建省南安市，故本案双方当事人约定的管辖法院为福建省南安市人民法院。因鸿茂洋伞公司为台港澳法人独资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……(四)一方当事人为外商独资企业的民商事案件……。”及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本案应由福建省南安市人民法院管辖。上诉人陈朝噋的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年七月十九日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4-
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4372号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 负责人：潘春兰，主任。 委托代理人：王锦民，男，该社职员。 被告：王国钦，男，1973年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴灿强，男，1982年12月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：王国灿，男，1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：王国彬，男，1978年10月29日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告王国钦、吴灿强、王国灿、王国彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告王国钦已结清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。 案件受理费2951元，减半收取1476元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。 审判员  庄福明 二〇一九年七月九日 书记员  谢伟达 8 2
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0633民初2726号 原告：刘玉保，男，1953年3月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：王玉文，男，河北孙军律师事务所，律师。 被告：赵明阳，男，1990年5月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：易县科丞园林绿化工程有限公司。 住所地：易县后部村。 法定代表人：赵明阳，该公司经理。 第三人：北京星河园林景观工程有限公司。 住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。 法定代表人：史自峰，该公司董事长。 委托代理人：张美光，女，该公司职工。 原告刘玉保与被告赵明阳、被告易县科丞园林绿化工程有限公司、第三人北京星河园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘玉保于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉保的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘玉保撤回对被告赵明阳、被告易县科丞园林绿化工程有限公司、第三人北京星河园林景观工程有限公司的起诉。 案件受理费200元，由原告刘玉保负担。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员  张晨阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3642号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，理事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。被告：陈居航，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘怀凤，女，1964年6月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：陈居秋，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告陈居航、刘怀凤、陈居秋借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告陈居航、刘怀凤、陈居秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈居航、刘怀凤偿还借款本金390000元及利息（以390000元为基数，自2017年8月31日起至2018年8月30日止，按月利息8.80875‰计算利息；以390000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，在月利息8.80875‰的基础上加收50%计算逾期利息）；2.担保人陈居秋对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：借款人陈居航从我行借款390000元，合同期限12个月，当期基准利率为4.35%，合同约定基准利率上浮143%，年利率为10.5705%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2017年8月31日，到期日为2018年8月30日，贷款到期后未偿还借款本息。贷款逾期后，经我行工作人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为保证资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。陈居航、刘怀凤、陈居秋在本案审理期间内未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人夫妻认同书》、贷转存凭证（借款借据）N0.055220357号、《活期查询单》各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈居航与刘怀凤系夫妻关系。2017年8月31日，章丘农商行与陈居航签订《个人借款合同》1份，由章丘农商行向陈居航提供借款390000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年8月31日至2018年8月30日止，借款月利率为8.80875‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2017年8月31日，章丘农商行向陈居航的存款账号901070500016200722019转存现金390000元。同日，章丘农商行与陈居秋、陈居伦签订《保证合同》，由陈居秋、陈居伦为陈居航借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，章丘农商行与刘怀凤签订《借款人夫妻认同书》，刘怀凤表示认可该借款为其夫妻共同债务。自2017年9月21日至2018年9月21日，陈居航共向章丘农商行偿还借款利息38589.12元。借款到期后，借款人与担保人均未履行剩余还款义务，章丘农商行诉来本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。章丘农商行与陈居航签订的《个人借款合同》、与陈居秋签订的《保证合同》、与刘怀凤签订的《借款人夫妻认同书》，符合法律规定，本院确认有效。刘怀凤与陈居航系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且刘怀凤以《借款人夫妻认同书》的形式书面认可该笔借款为其夫妻共同债务，应当共同偿还。按照合同约定，借款到期后，陈居航、刘怀凤应当偿还借款本金并支付利息，陈居秋应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，陈居航、刘怀凤尚欠借款本金390000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人陈居航、刘怀凤支付借款本息，保证人陈居秋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈居航、刘怀凤、陈居秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈居航、刘怀凤于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金390000元及利息、逾期利息（以390000元为基数，自2017年8月31日起至2018年8月30日止，按月利息8.80875‰计算利息；以390000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，在月利息8.80875‰的基础上加收50%计算逾期利息；其中已偿还的38589.12元利息应予以扣除）。二、被告陈居秋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元。财产保全费2470元，由被告陈居航、刘怀凤、陈居秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 肖 军人民陪审员 燕 刚人民陪审员 张泽亮二〇一九年七月二日法官助理王博书记员焦玲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2183号原告：蔡晶，女，1988年4月18日出生，土家族，咸丰县中等职业技术学校教师，住咸丰县，原告：曾庆权，男，1985年9月24日出生，汉族，湖北省咸丰县人，咸丰县一中音乐教师，住咸丰县，系原告蔡晶之夫。二原告共同委托诉讼代理人：沈永胜，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北民族大学附属民大医院，住所地：恩施市土桥大道五峰山路**。法定代表人：刘伦志，系该医院院长。委托诉讼代理人：谭娟，湖北拙卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄传俊，湖北民族大学附属民大医院医务科副主任，代理权限：特别授权。原告蔡晶、曾庆权与被告湖北民族大学附属民大医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：2019年7月9日，原告因分娩到被告处就诊，分娩前，被告给原告的产前各项检查一切正常，被告在允许肯定的情况下，7月12日，在剖宫产同时建议原告同时做双侧输卵管结扎术，分娩出双胞胎女婴，该双胞胎女婴出生时经检查一切正常，由于早产儿而转入新生儿科，转入新生儿科后，该双胞胎却分别于7月21日和22日因埃可病毒等院感疾病死亡。基于以上事实，原告认为，两新生儿在转入被告新生儿科时只是由于是早产儿而转科观察治疗，却在观察治疗的过程中，由于被告方对院部感染的防控不到位，护理不到位，导致原告的两新生儿都感染上了病毒而死亡，对此，被告应对两新生儿的死亡承担全部责任。请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失1514429元，并承担诉讼费。本院经审查认为，二原告的双胞胎新生儿因埃可病毒疫情死亡。依据《突发公共卫生事件应急条例》第五十条规定：“医疗卫生机构有下列行为之一的，由卫生行政主管部门责令改正、通报批评、给予警告；情节严重的，吊销《医疗机构执业许可证》；对主要负责人、负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予降级或者撤职的纪律处分；造成××传播、流行或者对社会公众健康造成其他严重危害后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未依照本条例的规定履行报告职责，隐瞒、缓报或者谎报的；（二）未依照本条例的规定及时采取控制措施的；（三）未依照本条例的规定履行突发事件监测职责的；（四）拒绝接诊病人的；（五）拒不服从突发事件应急处理指挥部调度的。”本案埃可病毒传染属于疫情，系突发公共卫生事件，原告以被告对埃可病毒防控不到位为由主张医疗损害赔偿，不属人民法院受案范围，应由卫生行政主管部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡晶、曾庆权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄泽勇二〇一九年七月二十三日书记员  李潇潇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初241号原告：王枫，男，内蒙古金山电厂员工，住呼和浩特市。被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王玉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏丽娅，该公司法律顾问。原告王枫与被告内蒙古电力（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告王枫于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王枫的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王枫撤诉。案件受理费5032元，由王枫负担。审 判 长 刘万华人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 伯晓华 二〇一九年七月二日书 记 员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更243号罪犯李桦，男，1979年9月16日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，现在贵州省。贵州省三穗县人民法院于2017年6月21日作出(2017)黔2624刑初44号判决书，认定被告人李桦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2016年12月23日起至2019年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李桦能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年9月至2018年9月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯李桦在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬，共获2个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李桦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李桦减刑5个月（刑期自2016年12月23日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年七月一日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更311号罪犯王辉，男，1985年10月3日出生，苗族，农民，初中文化，原户籍地贵州省榕江县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省从江县人民法院于2011年9月27日作出（2011）从刑初字第54号刑事判决，以被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑13年2个月，并处罚金5000元（已缴纳）、违法所得3700元（已缴纳）。于2011年10月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年10月16日减刑1年8个月；2016年12月14日获减刑11个月。刑期自2011年4月28日至2021年11月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出假释建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯王辉在2016年1月至2016年12月获改造积极分子一次,转换为3个表扬；2017年1月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获物质奖励180元；2018年2月至2018年7月获物质奖励180元。服刑期间，并已缴纳罚金5000元,已缴纳违法所得3700元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯王辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审454号 申请人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。 委托代理人梁朝欣，晋江市英林镇市场监督管理所工作人员。 被执行人袁光豪，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县庆云乡。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2018]12-117号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，被执行人袁光豪未经核准登记领取营业执照，于2018年7月开始租赁位于英林镇高湖村的厂房，擅自经营服装加工厂。经营面积20平方米，雇佣工人1人，现场有服装平车4台，以个人名义对外从事经营活动。至被查获时尚无营业额，盈利为零。 申请人市监局认为,被执行人袁光豪未经核准登记领取营业执照，擅自经营服装加工厂的行为，违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定，构成无照经营行为。申请人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人袁光豪作出晋市监处字[2018]12-117号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定如下：1.责令停止违法行为；2.处以罚款500元。被执行人袁光豪应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人袁光豪不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人袁光豪罚款500元的处罚及自2018年10月31日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋市监处字[2018]12-117号《行政处罚决定书》中对被执行人袁光豪罚款500元的处罚及按罚款数额500元计算自2018年10月31日至缴款日每日按3%加处罚款（最高不超过500元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月二十九日 书记员  许怀颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3651号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，理事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。被告：丘泉，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区被告：焦兰，女，1978年9月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张猛，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：韩宪礼，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：焦其国，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告丘泉、焦兰、焦其国、张猛、韩宪礼借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，章丘农商行撤回了对焦其国的诉讼请求。原告章丘农商行委托诉讼代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告丘泉、焦兰、焦其国、张猛、韩宪礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令丘泉、焦兰偿还借款本金119900元及利息（以119900元为基数，自2016年12月13日起至2017年12月12日止，按月利息7.25‰计算利息；以119900元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，在月利息7.25‰的基础上加收50%计算逾期利息）；2.担保人张猛、韩宪礼对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。在案件审理过程中，章丘农商行撤回了对焦其国的诉讼请求。事实和理由：借款人任泉于2016年12月13日从我行借款119900元，合同期限12个月，当期基准利率为4.35%，合同约定基准利率上浮100%，年利率为8.7%，合同约定逾期加收50%罚息。到期日为2017年12月12日，贷款到期后未偿还借款本息。截止2019年3月27日，结欠我行贷款本金119900元，利息欠34001.84元。贷款逾期后，经我行工作人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为保证资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。丘泉、焦兰、张猛、韩宪礼、焦其国在本案审理期间内未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人夫妻认同书》、贷转存凭证（借款借据）N0.055220774号《贷款业务清单》各1份，《贷款还款通知书》2份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丘泉与焦兰系夫妻关系。2016年12月13日，章丘农商行与丘泉签订《个人借款合同》1份，由章丘农商行向丘泉提供借款119900元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月13日至2017年12月12日止，借款月利率为7.25‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2016年12月13日，章丘农商行向丘泉的存款账号901070217010101379567转存现金119900元。同日，章丘农商行与焦其国、张猛、韩宪礼签订《保证合同》，由焦其国、张猛、韩宪礼为丘泉借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，章丘农商行与焦兰签订《借款人夫妻认同书》，焦兰表示认可该借款为其夫妻共同债务。借款到期后，2017年12月13日，丘泉向章丘农商行偿还借款本金13.72元，2017年12月21日，丘泉向章丘农商行偿还借款本金0.01元，2018年12月22日，丘泉向章丘农商行偿还借款本金145.4元，本案立案后，2019年7月1日，丘泉向章丘农商行偿还借款本金20000元，2019年7月6日，丘泉又向章丘农商行偿还借款本金25000元，剩余借款本金74739.87元及利息未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。章丘农商行与丘泉签订的《个人借款合同》、与焦其国、张猛、韩宪礼签订的《保证合同》、与焦兰签订的《借款人夫妻认同书》，符合法律规定，本院确认有效。焦兰与丘泉系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且焦兰以《借款人夫妻认同书》的形式书面认可该笔借款为其夫妻共同债务，应当共同偿还。按照合同约定，借款到期后，丘泉、焦兰应当偿还借款本金并支付利息，张猛、韩宪礼应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，丘泉、焦兰尚欠借款本金74739.87元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人丘泉、焦兰支付借款本息，保证人张猛、韩宪礼承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。章丘农商行在案件审理过程中撤回对焦其国的诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以许可。丘泉、焦兰、张猛、韩宪礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘泉、焦兰于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金74739.87元及利息、逾期利息（以119900元为基数，自2016年12月13日起至2017年12月12日止，按月利息7.25‰计算利息；以119900元为基数，2017年12月13日，在月利息7.25‰的基础上加收50%计算逾期利息；以119886.28元为基数，自2017年12月14日起至2017年12月21日止，在月利息7.25‰的基础上加收50%计算逾期利息；以119886.27元为基数，自2017年12月22日起至2018年12月22日止，在月利息7.25‰的基础上加收50%计算逾期利息；以119739.87元为基数，自2018年12月23日起至2019年7月1日止，在月利息7.25‰的基础上加收50%计算逾期利息；以99739.87元为基数，自2019年7月2日起至2019年7月6日止，在月利息7.25‰的基础上加收50%计算逾期利息；以74739.87元为基数，自2019年7月7日起至实际给付之日止，在月利息7.25‰的基础上加收50%计算逾期利息）。二、被告张猛、韩宪礼对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元。财产保全费1120元，由被告丘泉、焦兰、张猛、韩宪礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 肖 军人民陪审员 燕 刚人民陪审员 张泽亮二〇一九年七月十二日法官助理王博书记员焦玲
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执277号 申请执行人：尚迎迎，女，1984年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 被执行人：吴金卫，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 被执行人：沧州泰兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码911309006892990640。 本院依据已经发生法律效力的（2017）沧仲裁秘字第0202、0203号裁决是，向被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月6日以（2017）冀0903财保33、34、35、36号民事裁定，查封被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司名下位于沧州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对查封被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司名下位于沧州市进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年七月五日 书记员  张 洋
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执46号之六 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：山东太平洋电缆有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。 法定代表人：李德强，董事长。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖**。 法定代表人：钟本健，董事长。 被执行人：山东东信塑胶有限公司，，住所地阳谷县桥润办事处西焦海村聊阳西路）。 法定代表人：王全龙，总经理。 被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地山东省阳谷县西湖路** 法定代表人：李德强，总经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住，住所地山东省阳谷县西湖路**/div> 法定代表人：高宪武，总经理。 被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵代军，男，1966年5月17日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵艳凯，男，1986年1月10日出生，住址山东省阳谷县。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院(2019)鲁7101民初1号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李德强在中国银行阳谷支行营业部存款美元200万元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 姚甲军 二〇一九年七月一日 法官助理 (执行员)吴涛 书记员 刘玉玺
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初2161号原告：刘莉敏，女，1964年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：贺艳辉、李锋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：耿红卫，男，1980年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：程冬英，女，1956年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告共同委托诉讼代理人：王军、林闽鄂，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。原告刘莉敏与被告耿红卫、程冬英健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锋、被告耿红卫及二被告的共同委托诉讼代理人王军、林闽鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉敏向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告各项损失共计24828.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月18日，被告程冬英以其丈夫韩兵强在原告丈夫王常胜经营的养鸡场施工时摔伤为由，邀约被告耿红卫等亲属到养鸡场阻扰养鸡场的正常生产经营，在原告阻止二被告闹事的过程中被二被告打伤。原告受伤后，被送往襄阳中医医院住院治疗29天，花费医疗费9561.07元。后经司法部门鉴定，原告因此次事故构成轻微伤。为维护原告的合法权益，故诉至本院。二被告辩称：被告程冬英是为索要其丈夫的医疗费去原告家经营的养鸡场，并不是邀约被告耿红卫去殴打原告，被告程冬英不应当承担责任。被告耿红卫对原告的拉扯和击打行为是为了保护被告程冬英，应当减轻或免除被告耿红卫的责任。本院根据庭审原、被告提供的有效证据并结合原、被告的陈述，确认下列案件事实：被告程冬英丈夫、被告耿红卫岳父韩兵强在原告刘莉敏家经营的养鸡场施工时发生事故，二被告因赔偿事宜于2018年12月18日与家人及亲属到原告养鸡场索要赔偿，过程中原告与被告程冬英发生争吵，被告耿红卫发现后将原告拉开并推倒在地，又击打原告致使原告刘莉敏受伤。原告受伤后被送往襄阳中医医院住院治疗29天，花费医疗费9561.07元。经诊断：刘莉敏全身多处软组织损伤；出院医嘱：1.注意休息，避寒凉和劳累2.适当加强肢体功能锻炼3.继续门诊治疗，定期复查。原告的伤情经鉴定为轻微伤。后因赔偿事宜协商无果。为此，引起诉讼。本院认为，公民健康权受法律保护。本案中，二被告虽是因家人在被告家经营的养鸡场受伤去索要医疗费，但过程中，采取的方式不当，被告耿红卫更是殴打原告致其受伤，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告耿红卫承担赔偿责任的理由符合法律规定，本院予以支持。被告程冬英虽与原告发生争吵，但并未实施侵害行为，故原告要求被告程冬英承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告刘莉敏在发生纠纷时亦未冷静处理，对纠纷的产生亦有一定过程，应当减轻被告耿红卫的赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中医疗费9561.07元、护理费2797.8元符合法律规定，本院予以确认。原告诉请住院伙食补助费1450元，本院对其中580元（20元／天×29天）予以确认；原告诉请误工费5520.1元，本院按其住院天数对其中2713.29元（34150元／年÷365天×29天）予以确认；原告诉请交通费500元，本院结合原告的伤情、住院时间酌情支持300元；原告诉请精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失共计15952.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告耿红卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘莉敏医疗费等经济损失15952.16元的60％计9571.3元；二、驳回原告刘莉敏对被告程冬英的起诉；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告耿红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇一九年七月七日书记员 赵伟超