山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6397号原告（被告）：车晓杰，女，1976年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告（原告）：康佳集团股份有限公司青岛销售分公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路80号力合星空4楼403室。负责人：吕剑，康佳集团股份有限公司事业部经理。委托诉讼代理人：吕立红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李领，男，该公司工作人员。原告车晓杰诉被告康佳集团股份有限公司青岛销售分公司劳动争议一案与原告康佳集团股份有限公司青岛销售分公司诉被告车晓杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，以先起诉的车晓杰为原告，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林士俊和被告的委托诉讼代理人吕立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告：1.2017年3月工资差额1440元；2.2017年4月至5月期间工资7930.44元；3.押金3000元；4.违法解除劳动合同赔偿金117530元。事实和理由：原告于2005年12月与被告建立劳动关系。2017年5月19日，被告以原告“与某保险公司同时建立了劳动关系，在双重劳动关系存续期间，对本职工作造成严重影响，其中负责的业务区域业绩完成率大幅度下滑，损害了公司利益”为由，违法解除了与原告之间的劳动合同。被告的做法严重违反了法律规定，为维护合法权益，故诉请解决。被告辩称，（一）被告已足额支付原告2017年3月工资，无需支付工资差额1440元。（二）原告2017年4月至5月期间未有出勤记录，被告无需支付其工资。（三）原告要求被告支付押金3000元需经被告核实后依据实际金额给予发放。（四）因原告在职期间从事兼职行为，严重影响了原告在被告处的工作任务及业绩，违反了被告的规章制度，根据法律规定被告有权对原告予以除名，且无需支付任何经济赔偿金。经审理查明，原告于2005年12月10日到被告处工作。双方签订了2006年7月1日至2007年6月30日期间的劳动合同，后续签至2014年12月31日，自2015年1月1日始双方签订无固定期限劳动合同。被告为原告缴纳了2006年7月至2017年5月期间的社会保险。被告为原告发放工资至2017年3月。2017年7月7日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委），请求被告支付其2017年3月工资差额1440元、2017年4月至5月期间工资7930.44元、押金3000元、违法解除劳动合同赔偿金117551元。2018年7月9日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2017）第961号裁决书，裁决被告支付原告2017年3月工资差额1440元、2017年4月至5月期间工资7930.44元、违法解除劳动合同赔偿金117530元、驳回原告其他仲裁请求。原、被告均不服，先后诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、违纪解除劳动合同通知书一份，载明：车晓杰女士：鉴于您在担任本公司烟台经营部业务员职务期间，与某保险公司同时建立了劳动关系。在双重劳动关系存续期间，对本职工作造成严重影响，其中负责的业务区域业绩完成率大幅度下滑，损害了公司利益。根据《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。”根据我国相关法律并结合本单位的规章制度决定予以除名，请您于2017年5月26日前办理业务及离职交接手续。本公司保留追究您一切法律责任的权利。同时，接到本通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。落款日期为2017年5月19日，并加盖被告单位印章。原告以此证明其系被被告违法解除劳动合同。被告对该证据真实性无异议，但称其向原告下达的该违纪解除劳动合同通知书于法、于理有据，非违法解除。2、中国银行股份有限公司烟台中心广场支行出具的原告2016年2月5日至2017年4月28日期间历史交易明细清单一份，以此证明原告工资发放情况，原告离职前12个月平均工资为5110元。被告对该证据真实性无异议，认可原告离职前12个月平均工资数为5110元，但认为其不是违法解除，故无需支付原告经济赔偿金。被告向本院提供以下证据：1.2017年8月4日被告前代理人山东劳谦律师事务所律师刘杰与太平人寿保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平人寿烟台支公司）莱山营销服务部销售经理周江的谈话录音光盘、书面整理材料及协查函各一份，周江陈述车晓杰与保险公司之间是代理合同关系，并非劳动合同关系，车晓杰于2016年8月3号到该公司从事销售工作，没有固定工资，根据销售业绩拿佣金，由保险公司发放。被告以此证明原告在被告处工作期间，同时与太平人寿烟台支公司建立劳动关系，经向周江调查可知，原告自2016年8月3日即到太平人寿烟台支公司从事销售工作，办理了入职手续，为该公司提供劳动，并由该公司按月支付其工资。原告对该组证据真实性无异议，但称周江在录音中明确表明原告与太平人寿烟台支公司之间并非劳动关系，而是保险代理关系，事实上原告只是为了自己及家人购买保险能够拿到返点降低保费的目的在该公司办理了保险代理资质，并没有与其建立劳动关系，且保险代理人也无需考勤，更没有耽误本职工作，并非被告向原告作出的解除劳动合同通知中所称的“双重劳动关系对本职工作造成严重影响，负责的业务区域业绩完成率大幅度下滑，损害了公司利益”的情况。2.原告微信（微信号：×××）朋友圈照片、原告在太平人寿烟台支公司培训、职务晋升及业绩排名、工资条照片各一份，以此证明该微信号确由原告本人注册并使用，原告与被告存在劳动关系期间，同时为太平人寿烟台支公司提供劳动，在该公司处从事销售工作，由该公司对其进行业绩排名、职务晋升、业务培训等用工管理，并由该公司为其发放工资，原告已与太平人寿烟台支公司存在事实劳动关系。原告对该组证据的真实性无异议，但称该组证据并不能证实原告与太平人寿烟台支公司存在劳动关系进而影响到原告的本职工作，该组证据实际上是原告应太平人寿烟台支公司的要求配合进行业务宣传而展示的。3.中国保险监督管理委员会保险中介监管信息系统中原告基本信息打印件一份，其上显示原告所属公司为太平人寿烟台支公司，有效截止日期为2019年8月2日。被告称根据法律规定，执业证的有效期为3年，以此倒推原告在太平人寿烟台支公司取得执业证的时间为2016年8月3日，结合刘杰与周江的录音，足以证明原告自2016年8月3日起已入职太平人寿烟台支公司，为其提供劳动，双方已建立劳动关系。原告称对该证据的真实性无法确认，原告确实具备保险代理人资格，但该资格的取得一直是由太平人寿烟台支公司为原告办理的，原件也一直由该公司保管，原告从未见过该资格证，也不清楚该资格证办理的准确日期。4.被告员工吕立红与原告的QQ聊天记录一份，以此证明QQ号码47×××65为原告所使用，邮箱470×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为原告在被告处工作时使用的邮箱。5.2017年2月至4月原告接收的被告结算邮件及附件《回款结算日报表》，以此证明被告每月通过发送电子邮件形式向包括原告在内的员工发送任务额、回款及结算情况。其中2月份彩电任务完成排名中，原告负责的莱山片区综合完成率为95.3%，在30个片区中排名第一；3月份彩电任务完成排名中，含莱山、龙口、烟台苏宁/市区三联/超市在内的9片区综合完成率为0%，栖霞莱阳片区完成率为4.41%，芝罘区为1.37%；5月份彩电任务完成排名中，综合完成率最高的仅10.62%，含莱山、牟平、海阳、招远龙口乡镇、烟台苏宁/市区三联/超市片区在内共有17个片区综合完成率为0%，原告排名20，烟台其它片区栖霞莱阳为6.15%、龙口为1.67%、芝罘区为0.19%。被告称，原告自2017年3月至5月销售额远低于被告下达的销售额，综合完成率均为0，因为原告同时为太平人寿烟台支公司提供劳动，且2017年4月至5月期间未在被告处出勤，严重影响了其在被告处工作任务的完成，给被告造成了严重影响。对于其他片区综合完成率不高的情况，被告解释称烟台苏宁、国美三联等连锁系统与原告负责的县乡渠道非统一操作模式，被告针对县乡渠道重点考核结算及回款情况，而原告负责的莱山区域与烟台其他业务区域相比任务系数较低，烟台其他业务区域虽然也有业绩下滑浮动，但浮动情况不是很大，原告负责的莱山区域业绩下滑较为明显，烟台区域以外的地区综合完成率大部分为零，是由区域市场环境差异造成的。原告对上述两组证据的真实性无异议。6.2017年3月1日《康佳集团股份有限公司青岛销售分公司管理制度手册》（以下简称《管理制度手册》）、2017年2月24日被告公司就《管理制度手册》征求职工代表意见的会议纪要四份、员工阅知声明书，以此证明原告已详知被告公司管理制度，被告与其解除劳动合同于法有据。其中《员工奖惩管理规定》第十三条第二十一款明确规定“在职期间不得从事任何兼职行为，员工在外兼职的，视作严重违反了企业规章制度，一经发现，予以解除劳动合同。对于有兼职行为的员工，责令制度下发之日7天内予以整改，员工仍拒不改正其兼职行为的，单位将立即解除劳动合同”。该《管理制度手册》自2017年3月1日起施行。被告主张，原告在制度下发之日已为太平人寿烟台支公司提供劳动，在制度下发之日7日内并未进行整改，因此，被告有权依据该《管理制度手册》与其解除劳动合同，且该《管理制度手册》已经征求职工代表意见，经职工代表表决一致通过，并已向包括原告在内的员工进行公示告知，原告在内的员工均已在《员工阅知声明书》中签名。原告称，《员工阅知声明书》中的签名系其本人所签，但被告当时只是让包括原告在内的员工在纸上签字，其并没有看到过《管理制度手册》；对四份会议纪要的真实性不认可，其上没有原告的签名，原告也没听说开过这次会议；对《管理制度手册》的真实性不予认可，该证据与被告在仲裁期间提交的同样一本手册内容、排版均不一致，原告在职期间从未看到过该管理手册，被告在仲裁庭审出示该证据后，原告通过原单位同事取得了真实的管理制度手册，该手册与被告提交的管理制度手册相对照出现多处不一致，表现在：①日期是2017年1月1日，而非2017年3月1日；②《员工奖惩管理规定》第四章处分细则中第十三条第（二十一）项与被告先后两次提供的内容不一致；③最后一页不一致，被告在仲裁期间提供的最后一页是第16页，但是在页码处明显标注“第16页共17页”，而本院庭审中被告提供的手册多出了第17页，且原告取得的手册第17页与被告提供的第17页内容也不一致，明显被被告篡改过。原告据此补充提交被告在仲裁期间提交的全部证据复印件以及原告事后取得的《管理制度手册》一份，称被告在仲裁时提交的三份会议纪要以及《员工阅知声明书》中均有隋清玲签名，但本院庭审中被告提交的会议纪要却有四份。此外被告向区仲裁委提交的2017年4月考勤显示原告出勤11天，5月考勤显示原告出勤8天，该表中5月31号显示原告出勤，但原告在31日之前早已离职，因此被告在仲裁期间提交的考勤表明显不真实，而本院庭审被告却又称原告4月、5月均没有出勤，明显前后矛盾；被告向仲裁提交的工资表显示原告3月份被扣款1400.80元，在4、5月工资表中又将原告的基本工资由1300元降为650元、379.17元，该两月工资分别为1864.44元、2099.80元。被告称，对于原告提交的其所称被告在仲裁期间提交的会议纪要，其中“隋清玲”签名及“2017年8月18日”的落款时间是仲裁委员会在仲裁庭审结束后让隋清玲进行证据确认进行的签名；原告所称的会议纪要中的签名变成吕立红的说法存在错误，被告向仲裁委所提供的会议纪要原材料为四份，原告所持复印件遗漏吕立红签名的那一份；被告仲裁期间提交的考勤表后经被告查证为员工未进行签字确认的错误考勤表，实际原告2017年4月、5月并未出勤，原告也未提供出勤的证据；被告对原告提供的工资表真实性无异议，但2017年3月份原告被扣款1400.80元为被告正常考核发生的，2017年4、5月工资表中被告将原告的基本工资由1300元降为650元以及379.17元系因原告2017年4、5月未出勤，被告只是对其所产生的业绩工资进行了考核，并非基本工资的变动；原告提供的《管理制度手册》来源渠道及真实性被告不予认可，该手册未有被告签字及盖章；被告在本院庭审中提交的《管理制度手册》与仲裁时提供的一致，遗漏的第17页为《管理制度手册》总结目录页，其余条款均未变动。原告为此提供2018年9月4日其与隋清玲的录音及书面整理材料各一份，隋清玲称其并未在考勤表上签字，职工都没见过管理手册的内容。原告以此证明隋清玲并不认可被告在仲裁期间所提交的有隋清玲签字的文件系隋清玲所签，包括原告在内的全部职工均没有看到过《管理制度手册》，被告仅仅是在签名页上要求所有职工签名，原告2017年4、5月除了有一天请假，其余均为满勤。被告对该录音的真实性无异议，对于通话录音中提到的考勤表确系由隋清玲本人签字，关于员工管理手册及阅知声明书并非未作公示，隋清玲等员工对管理制度无异议才一致通过签字确认。原告所称包括原告在内的全部职工均未看到过《管理制度手册》，被告仅仅只是在签名页上要求所有职工签名，但包括原告在内的全部职工均为完全行为能力人，作为一名劳动者也完全清楚自己的权利义务，若不清楚该制度手册不可能全部同意签字确认。7.2019年3月25日被告工作人员吕立红与隋清玲的通话录音一份，隋清玲在被告处担任烟台经营部市场助理职务，负责烟台市经营部的各项人事、行政协助工作，被告以此证明隋清玲在领取裁决书时被要求在所有证据材料上签字后方可领取，该材料包括会议纪要、员工阅知声明书、庭审回复意见，非原告所述的证据材料有变动性。原告对该录音的证明内容予以认可。关于2017年3月工资差额1440元，被告称系公司考核样机结算罚款，属于公司正常业绩考核内容，但其未有证据提交。原告对此不予认可，称当时直接就扣了该款项，未有任何理由。被告称，原告2017年4月、5月未出勤，故未发放4、5月工资，但对此未有证据提交。原告对此不予认可，称其主张的4月、5月期间工资7930.44元是根据被告工作人员吕立红在QQ群中发送的工资发放表上显示数额得出，因原告被从QQ群移出，故无法提供证据，且其与隋清玲的录音也证实原告2017年4月、5月并未旷工，而是正常出勤。原、被告均认可被告通过钉钉软件对员工进行考勤，被告在本院限期内未提供2016年至2017年期间的钉钉考勤记录，也未提交2016年1月至2017年5月期间发放工资的原始台账及记账凭证。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告主张117530元（5110元/月×11.5个月×2）。被告对金额及计算方式无异议，但认为不应支付。关于押金3000元，原告未有证据提交。本院认为，（一）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”关于2017年3月工资差额，被告辩称系公司考核样机结算罚款，属于公司正常业绩考核内容，但其未有证据提交，原告对此亦不予认可，被告应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，被告应向原告支付2017年3月工资差额1400.80元。原告过高请求，本院不予支持。（二）关于2017年4月、5月工资7930.44元，被告称原告2017年4月、5月未出勤不应支付工资，但对此未有证据证明，且被告该主张与其向仲裁委提交的考勤表显示的原告出勤情况及工资表显示其应向原告发放2017年4、5月工资的事实相矛盾，本院对此不予采信。原、被告均认可被告通过钉钉软件对员工进行考勤，但被告在本院限期内未提交2016年至2017年期间钉钉考勤记录，也未提交2016年1月至2017年5月期间的原始工资记账凭证，结合原告与隋清玲的通话录音，被告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付2017年4月、5月工资7930.44元，本院予以支持。（三）原告要求被告支付押金3000元，但对此未有证据提交，本院对此不予支持。（四）被告以原告在双重劳动关系存续期间对本职工作造成严重影响为由与原告解除劳动合同，但根据原、被告之间的《回款结算日报表》邮件可知，原告的综合业绩完成率在2017年2月彩电任务完成排名中排在第一位，2017年3月、5月原告的综合业绩完成率虽为0，但其他多个片区的综合业绩完成率也为0，且烟台其他片区的完成率也较低，被告以此认为因原告为太平人寿烟台支公司提供劳动，严重影响了其在被告处工作任务的完成，给被告造成了严重影响，并据此解除了与原告之间的劳动合同，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告在庭审中又主张因原告在《员工奖惩管理规定》下发之日已为太平人寿烟台支公司提供劳动，自制度下发之日7日内未进行整改，依据单位《员工奖惩管理规定》第十三条第二十一款之规定与原告解除劳动合同，但被告并未提交其责令原告7天内予以整改但原告拒不改正的相关证据，且根据原告与隋清玲的录音可知，原告并不知晓《管理制度手册》的内容，故被告以此为由与原告解除劳动合同亦缺乏事实依据，且不符合法定程序。综上，被告与原告解除劳动合同构成违法解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持，双方对于经济赔偿金数额117530元无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告康佳集团股份有限公司青岛销售分公司支付原告车晓杰2017年3月工资差额1400.80元；二、被告康佳集团股份有限公司青岛销售分公司支付原告车晓杰2017年4月至5月期间工资7930.44元；三、被告康佳集团股份有限公司青岛销售分公司支付原告车晓杰违法解除劳动合同赔偿金117530元；四、驳回原告车晓杰的其他诉讼请求。上述一至三项合计126861.24元，限被告康佳集团股份有限公司青岛销售分公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告车晓杰与被告康佳集团股份有限公司青岛销售分公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  汤美玉人民陪审员  江培敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈贺彬