wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初51号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人杜军贻（曾用名杜瑶瑶），男，1995年8月3日生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年1月16日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年1月29日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。辩护人张栋，山东守用律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人杜军贻犯交通肇事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员王爱华、周均增出庭支持公诉，被告人杜军贻及辩护人张栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日21时许，被告人杜军贻酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“别克”小型轿车沿峄城区吴底公路由西向东逆向行驶至甘沟街西路段时，撞上前方闫某骑的电动车，致闫某摔倒，造成头部等处受伤。事故发生后，被告人杜军贻驾车逃逸，闫某经抢救无效死亡。经法医鉴定，闫某系严重颅脑外伤死亡。经交警部门认定，被告人杜军贻承担事故全部责任。2019年1月15日，被告人杜军贻主动到公安机关投案。公诉机关当庭出示和宣读了被告人杜军贻供述和辩解，证人代某、杨某、张某等10人证言，尸检报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人杜军贻在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致使发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杜军贻辩称，逃逸过程和撞人过程都不知道，逃逸是别人带我逃逸的，车是不是我开的我也不知道。当时喝酒喝多了，断片了，什么也不知道了，即使是我开车撞的人，后续逃逸过程，等我清醒时，也不知道是不是我开的车。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，可从轻、减轻处罚；被告人系初犯、认罪、悔罪，赔偿了受害人经济损失，取得了谅解，可从轻处罚；被告人没有逃逸的故意，不能认定为肇事逃逸。经审理查明，2019年1月14日21时许，被告人杜军贻酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“别克”小型轿车沿峄城区吴底公路由西向东逆向行驶至甘沟街西路段时，撞上前方闫某骑的电动车，致闫某摔倒，造成头部等处受伤。事故发生后，被告人杜军贻驾车逃逸，闫某经抢救无效死亡。经法医鉴定，闫某系严重颅脑外伤死亡。经交警部门认定，被告人杜军贻承担事故全部责任。2019年1月15日，被告人杜军贻主动到公安机关投案。另查明，被告人杜军贻与被害人闫某的家人达成赔偿协议，取得了被害人闫某家人的谅解。中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿被害人闫某家人120000元。上述事实，有被告人杜军贻供述和辩解，证人代某、杨某、张某等10人证言，尸检报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息、办案说明、赔偿协议、谅解书等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜军贻在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致使发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，被告人行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜军贻具有自首情节，可从轻、减轻处罚，被告人杜军贻认罪、悔罪，与被害人家人达成赔偿协议，取得被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳，辩护人关于被告人杜军贻没有逃逸故意的意见，不符合本案查明的事实，本院不予采纳。对被告人杜军贻系过失犯罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜军贻犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任振国人民陪审员  韩绪文人民陪审员  杨诗礼二〇一九年七月十一日书 记 员  曹海燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5528号 原告：刘焕兴，男，1976年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张华生，男，1975年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘焕兴与被告张华生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告刘焕兴于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘焕兴自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘焕兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘焕兴负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张书新 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年七月二日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：勾灵洁，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。再审申请人勾灵洁因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。勾灵洁申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，勾灵洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年5月31日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年5月31日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，勾灵洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回勾灵洁的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11992号 王子晴： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王子晴借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初11917号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初11917号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月九日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执280号之一申请执行人：郝某，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初5612号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息；案件受理费1550元及本案执行费673元由二被执行人承担。但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月15日起先后通过电话联系二被执行人，二被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的二被执行人住址寻找二被执行人，未找到；后本院向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，也未实际履行。二、因申请执行人未能向本院提供二被执行人正确的身份证号码，本院调查核实后，于2019年2月25日通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了二被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人杨某名下有位于吴忠市××区商业房一套（产权证号：00097521，建筑面积：114平米），李某名下有位于吴忠市××区房产一套（产权证号：00071970，建筑面积：77平米），本院已轮候冻结上述房屋产权手续，暂无法处置；二被执行人名下无银行存款，无土地、股票、公司登记信息，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年6月28日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案二被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定二被执行人名下无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对二被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年七月十五日书记员 杨博晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异271号 异议人(被执行人)同健（惠阳）电子有限公司，住所地为广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区。 法定代表人贺东红。 委托代理人王义良，系广东茂达律师事务所律师。 申请执行人东莞市曜新机电设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新阳路南5号。 法定代表人刘静。 关于申请执行人东莞市曜新机电设备有限公司与被执行人同健（惠阳）电子有限公司其他纠纷一案【案号为（2019）粤1973执268号】，本院在被执行人同健（惠阳）电子有限公司的住所地内查封了一批设备，被执行人同健（惠阳）电子有限公司于2019年7月16日向本院提出书面执行异议。本案在审查期间，异议人于2019年7月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回本案的异议申请。 本院认为，异议人申请撤回异议无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人同健（惠阳）电子有限公司撤回异议。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  何根源 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十六日 书记员  钟汝祥
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1219号申请执行人：刘显伦，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘永，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省犍为县。申请执行人刘显伦与被申请人刘永借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控。经查，被执行人名下位于四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处天茂路XX号XX栋XX单元XX楼XX号有房屋，涉及抵押登记，本案予以查封；被执行人有存款21710.23元，本案冻结并扣划，其中支付给申请执行人21450.23元，支付执行费260元。执行中申请执行人与被申请人达成分期履行协议，并申请终结执行，暂不处置被执行人财产。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成协议，该协议是其真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年七月三十日书记员  侯欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3149号之一 申请执行人：张波，男，1987年8月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：左兆培，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张波与被告左荣锋、左兆培借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告偿还借款本金人民币16000元及利息（以本金16000元为基数，从2018年8月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费120元。因左荣锋、左兆培未按上述生效法律文书履行义务，张波向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人左兆培有银行存款合计869.99元，本院已扣划869.99元，并支付了本案及（2019）粤0606执6260号案的执行费。 2.查明被执行人左荣锋有位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会沙洲新村的房屋（房产证号：45××78），该房产已被本院（2016）粤0606执12887号案查封，并进入评估拍卖阶段。由于案外人郭秀英、刘建辉向本院主张该房产属于人郭秀英、刘建辉所有，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院裁定（2016）粤民申7133号裁定书，裁定中止执行。因此该房产需待广东省高级人民法院审理结果后再作处置。 3.查明被执行人左荣锋、左兆培没有可供执行的汽车。 4.查明被执行人左荣锋、左兆培在顺德区龙江镇排沙股份合作经济社有股份分红等收益，本院依法向该股份社发出协助执行通知书，要求将被执行人的股份分红等收益予以提留。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人左荣锋有位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会沙洲新村的房屋（房产证号：45××78）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3149号案终结本次执行程序。 被执行人左荣锋、左兆培负有继续向申请执行人张波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  谭世俊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7908号 原告：葛勇，男，1964年1月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张贵志，男，1958年2月6日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 原告葛勇与被告张贵志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用小额诉讼程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告葛勇、被告张贵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款4685元及利息（利息自2008年6月5日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。事实与理由：2008年，被告张贵志向原告赊购饲料和兽药，尚欠4685元未付，并向原告出具欠条三份。后原告多次索要，被告至今未付款，故提起诉讼。 被告张贵志辩称：1.被告张贵志向原告购买小鸡、饲料、兽药共计4000元，故向原告出具4000元的总欠条，原告提供的另外两张欠条包含在4000元总欠条中。2、被告当时购买的是公鸡，但原告送的全是母鸡，公鸡母鸡差价1元一只，且原告保证鸡的疫苗全部打完，但一个月左右鸡就开始死亡，后确定为禽流感，原告一直没去处理，最后鸡被县里乡里烧掉。之前原告一直没找被告要过钱，最近才要钱，现只同意给原告1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的三张欠条的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告称金额为345元、320元的两张欠条包含在4000元的欠条中，但未能提供证据加以证明，故本院对被告该意见不予采纳。原告对被告张贵志提供的东海县平明镇王巷村民委员会出具的证明的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月5日前，被告张贵志在原告葛勇处购买兽药和饲料，并向原告出具欠条三张，金额分别为340元、345元、4000元，合计4685元。后经原告催要，被告至今未付款，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为：被告张贵志从原告葛勇处购买兽药和饲料，双方之间据此形成的买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告葛勇向被告张贵志履行交货义务后，被告张贵志应按约定数额及时履行付款义务。现原告要求被告张贵志给付货款4685元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告称原告提供的金额为345元、320元的欠条包含在4000元的欠条中，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，故本院对其该辩解意见不予采纳。 原告还要求被告支付利息，该利息实质为逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告主张自2008年6月5日起按年利率6%计算利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张贵志应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛勇货款4685元及利息（利息以4685元为基数，自2008年6月5日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贵志负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年七月二十二日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1497号 申请执行人：杨煜，男，1984年10月17日生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人：成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司，住所地德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区4幢3-3-1号，统一社会信用代码915106005950617417。 负责人：肖左华。 本院在执行杨煜与成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司价值6.8万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司的存款，扣留、提取被执行人成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司的收入，共计6.8万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年七月十日 书记员  刘宇涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22346号原告：深圳市世芳光电科技有限公司。法定代表人：吴利敏。委托诉讼代理人：柯维军，系公司员工。被告：张世伦。原告深圳市世芳光电科技有限公司诉被告张世伦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯维军、被告张世伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告支付借支的费用27000元；2.请求依法裁决被告返还宏基牌笔记本电脑一台；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入职原告处，职务为总裁。被告在职期间，利用职务之便多次向原告借支费用，共计27000元。但此后，被告并未尽到勤勉之责，自2018年1月14日起未到岗上班，并且私自带走公司笔记本电脑一台，原告多次致电给被告均不接听，也未依法返还借支的27000元，原告多次向被告索要均不返还。依据相关法律规定，被告应当依法支付原告借支的27000元，并返还公司笔记本电脑。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出上述请求，请依法裁决。被告答辩称，1.被告与原告代理人是在2017年8、9月份左右开始筹备本案原告公司，本案这些款都是当时工厂装修的材料人工费等，后来2000元是一个国外客户过来接待的费用，公司的运作都是先用完前期的借款才能借下一笔，而非像原告所说这些借款都是被告借的，这些款项报销完了，电脑是因为我当时与原告代理人共用一个办公室，但是后来办公室门锁换了，所以电脑是办公室还是会议室或者其他地方我也不知道了，我没有拿走；2.原告起诉我是因为他欠我的工资和赔偿款宝安法院判决下来，让其支付给我，原告不愿意给我，所以才会起诉本案。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，负责技术生产、市场等部门。原告提交借款单、转账记录，主张被告向原告借款27000元用于个人使用，其中2000元已以现金形式借给被告。被告对转账记录予以认可，但对借款单不予认可。被告主张公司内借款需要借款单，上述款项系用于公司装修、设备购买的费用，原告转钱给被告是要其转给其他供应商或材料支出。为此，被告提交微信聊天记录、（2018）粤0306民初13591号民事判决书欲以证明。原告认可微信聊天记录及民事判决书的真实性。经查，借款单为复印件，借款单载明日期为2018年1月2日，借款人为被告，借款金额为2000元，借款用途为接待费用。庭审中，被告确认已收取2000元用于外国顾客接待。微信聊天记录主体为原告代理人柯维军与被告，微信聊天记录显示，2017年8月31日，原告称“那你今天晚上把那个高温泸定的。我先，我转1万块钱给你，还是用微信转账，还是支付宝转给你。”被告回复“他都可以，微信，支付宝都可以。”随后，原告转账被告10000元，被告已领取。2017年9月12日，原告转账10000元给被告，被告已领取，并回复“那个顾菁菁那个张助理张小姐，刚才我跟他通电话了……我已经跟他说了发短信给他了”；2017年9月29日，被告转账原告8280元，被告已领取，被告回复“转给他了”，并发微信截图给原告。支付宝转账信息显示，2017年9月29日，原告出纳向被告转账5000元，备注为“临时借款”，被告确认该款项是原告向被告的借款。庭审中，被告申请撤回第二项关于“请求依法裁决被告返还宏基牌笔记本电脑一台”诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。以上事实，有借款单、转账记录、微信聊天记录、笔记本电脑发票、（2018）粤0306民初13591号民事判决书等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，本案系借款合同纠纷。关于27000元的性质。原告主张系被告为个人使用而向公司借款，被告主张上述款项系用于公司装修、设备购买的费用，原告转钱给被告是要其转给其他供应商或材料支出。本院认为，根据双方认可的微信聊天信息载明，2017年8月31日转账的10000元及同年9月12日转账的10000元，原告均知悉款项系用于公司，被告领取款项后需转给第三人。至于2000元，原告提交的借款单虽然为复印件，被告不予认可，但庭审中被告确认已收取2000元，且系用于外国客户接待，与原告提交的借款单载明的用途一致。此外，关于支付宝转账的5000元，双方确认系原、被告之间的款项，转账备注为临时借款，被告抗辩称是用于公司业务，但未提交证据证明，故被告的抗辩理由不成立。综上，本院采纳原告关于5000元为被告向原告借款的主张，双方未约定借款期限，现原告要求被告返还该5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。其余款项，因原告未能证明是被告个人向原告的借款，故其要求返还，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张世伦于本判决生效之日起三日内向原告深圳市世芳光电科技有限公司返还5000元；二、驳回原告深圳市世芳光电科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费476元，由原告深圳市世芳光电科技有限公司负担388元，由被告张世伦负担88元；公告费450元，由被告张世伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 李    萍人民陪审员 龙  少  球二〇一九年七月三十一日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢453号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人黄廷彦，男，汉族，1958年3月5日生，住黑龙江省拜泉县。被执行人马桂荣，女，汉族，1957年5月27日生，住黑龙江省拜泉县。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与黄廷彦、马桂荣金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年3月7日作出（2016）辽0202民初5715号民事判决书，且已经发生法律效力。2018年3月30日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院辛文法官于2019年6月28日以（2018）辽0202执恢453执行裁定书查封了被执行人黄廷彦名下的位于大连市旅顺口区模珠街140号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄廷彦名下的位于大连市旅顺口区模珠街140号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宏伟执行员  辛 文执行员  曲长江二〇一九年七月三日书记员  高毅竹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执3395号之二 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水,该行行长。 被执行人林英喜，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人冯梅，女，1978年11月20日出生，苗族，住广东省电白县。 。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉林英喜、冯梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15092号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林英喜应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金443119.41元及利息。被执行人冯梅对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费8508元，财产保全费2923元，合计11431元，由被执行人林英喜、冯梅承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人冯梅银行账户存款12540.59元，扣除本案执行费7639元，余款4901.59元本院退给申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。另，本院轮候查封被执行人林英喜名下位于佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居二十一座502房，经查，目前该房产由广东省云浮市新兴县人民法院处理，本院于2019年7月22日向该院发送参与分配函。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执3395号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1719号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，汉族,公司员工。特别代理。 被告：程仕军，男，1987年5月15日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告程仕军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼,被告程仕军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请：1、被告程仕军给付我原告代偿的银行贷款120301.79元及违约金36090.54元，共计156392.33元；2、本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2017年8月25日，被告程仕军以消费信贷分期付款方式购买了起亚汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告程仕军未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告120301.79元，经我原告多次催要，被告程仕军仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告程仕军给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 程仕军未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告程仕军签订《关于贷款担保事宜的合同》，合同主要约定被告程仕军以消费信贷分期付款方式购买起亚汽车一辆，车辆总价款122600元，其中98000元车款及8330元综合服务费从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，原告为该笔贷款提供担保。该合同同时约定了担保责任和违约责任。其中违约条款约定原告履行担保义务后，被告应以实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。 2017年9月1日，被告程仕军、原告庞大乐业租赁有限公司分别与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《保证合同》，该合同亦约定了相应权利义务及违约、提前收回借款的相应条款。 后各方均按照合同履行了审批、放款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告程仕军未按约定按时还款，中国工商银行股份有限公司滦县支行依据合同约定将原告保证金账户中的120301.79元款项扣划，提前收回借款及其他费用。 上述事实有原告提交的贷款担保事宜的合同、信用卡分期付款合同、信用卡分期保证合同、扣划证明等证据在卷佐证，证据之间相互吻合印证、无矛盾，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应认真遵照执行。被告未按合同约定按时还款，已构成违约。被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明其主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告程仕军在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款120301.79元及违约金36090.54元，共计156392.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元由被告程仕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一九年七月十二日 书记员  刘晓芬 ——
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢华军，男，1971年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人谢华军因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢华军申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，谢华军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年5月30日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年5月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，谢华军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢华军的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2327号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元，行长。 被执行人尹向玮，男，1987年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉尹向玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初19661号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人尹向玮应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金54252元、分期手续费10264.75元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由被执行人尹向玮承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2327号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2326号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元，行长。 被执行人李东，李东，男，1970年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉李东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初19662号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李东应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金52500元、分期手续费6799.91元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由被执行人李东承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人李东名下的位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基花园1栋3001房，经查，目前该房产由佛山市南海区人民法院处理，本院于2019年7月22日向该院发送参与分配函。另，本院依法查封被执行人李东名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车两辆，目前上述车辆下落不明，故本院暂不处理。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2326号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初1833号原告：孟华阴，男，1980年6月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：肖恩双，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告孟华阴诉被告肖恩双民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟华阴到庭参加诉讼，被告肖恩双经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟华阴向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还欠款2.9万元及利息，利息自2015年4月25日起至偿还完本金之日止按年利率6%计算；二、要求被告承担本案所有费用。事实与理由：2015年4月22日，肖恩双以还信用卡为由向本人借款2.9万元整，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告肖恩双经本院公告送达出庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2015年4月20日，原告通过其中国交通银行卡号×××向被告肖恩双6228370128278710的银行卡转账人民币2.9万元。2015年4月22日，被告为原告出具借据一份，载明：“……一、借款数额：贰万玖仟元人民币（小写：￥29000元）二、借款期限：自2015年4月22日至年月日三、还款方式：自2015年4月24日一次还清四、出借人认为借款人使用借款不当，有权随时终止本协议，并收回全部借款。”。被告在借据上签字并捺手印确认。借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、借据一份及原告提供的户口本复印件、机动车绿本复印件各一份，证明被告借款的事实。证据二、银行流水1页，证明2015年4月20日给被告汇款2.9万元，两天后出具的借条。上述事实，有当事人陈述、借据、交通银行个人客户交易清单等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告肖恩双理应按约定偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告返还欠款2.9万元及利息，利息自2015年4月25日起至偿还完本金之日止按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖恩双于本判决生效后七日内偿还原告孟华阴借款本金人民币2.9万元及利息，利息自2015年4月25日起至偿还完本金2.9万元之日止按年利率6%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告肖恩双负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 王 欢 二○一九年七月二十五日书 记 员 高 淞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1510号 申请执行人：黄长寿，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：范光志，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司，住所地德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区4幢3-3-1号，统一社会信用代码915106005950617417。 负责人：肖左华。 本院在执行黄长寿、范光志与成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司建筑工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司价值60万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司的存款，扣留、提取被执行人成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司的收入，共计60万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年七月十日 书记员  刘宇涵
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执373号   申请执行人罗胜新，男，汉族，1986年10月16日出生，住青海省湟源县。   被执行人李万林，男，汉族，1967年9月14日出生，住青海省湟源县。   被执行人李鸿邦，男，汉族，1974年11月26日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初173号民事调解书，于法定期限内向被执行人李万林、李鸿邦发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李万林、李鸿邦银行、信用社等有储蓄业务单位的存款15328元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年七月十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执403号 申请执行人姬付增，男，汉族，1983年4月1日出生，住所地广平县。 被执行人韩文堂，男，汉族，1971年2月13日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初242号民事判决书，于2019年7月25日立案执行，但被执行人韩文堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩文堂银行的存款4665元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张宏斌
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604财保53号 申请人：刘标青，男，汉族，1992年6月4日出生，住所地广东省化州市。 委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：邓桂成，男，汉族，1993年1月10日出生，住所地广东省高州市。 申请人刘标青于2019年7月23日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人邓桂成银行存款1470000元或查封、扣押其他等值财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。2019年7月26日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人刘标青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邓桂成的财产在价值1470000元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  潘绮媚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1249号原告：林雪兰，女，户籍地址福建省诏安县，委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托代理人张鑫，广东深卓律师事务所实习律师。被告：何姬国，男，户籍地址四川省闽中市，上列机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年3月3日，被告驾驶无号牌电动三轮车沿坪地街道吉祥二路由西向东方向行驶，途径与无名路交汇处路段时，该车车身右侧与同方向行驶由原告驾驶的无号牌电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年10月25日，深圳市公安局交通警察局就该事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。三、原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告的经济损失共计人民币281802.05元（医疗费25763.14，误工费16322.55元、住院伙食补助2100元、护理费3088.05元、营养费2576.31元、交通费200元、残疾赔偿金211752元、精神损害抚慰金20000）；2、被告承担本案诉讼费。四、被告答辩称：被告认为该交通事故是由原告造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。五、医疗费：25763.11元。原告提交的《广东省医疗收费票据》显示，2018年3月22日至2018年10月25日期间共花费医疗费25763.11元，且被告并未垫付任何费用，故本院确认原告尚获得医疗费赔偿数额为25763.11元。六、误工费：0元。原告于庭上称，事故发生后，公司每月均有发放基本工资，故本院对原告关于误工费的请求不予支持。七、护理费：3000元。原告因本案交通事故构成九级伤残，结合其提交的《出院记录》及《司法鉴定意见书》，原告主张的护理费用可予以支持。《出院记录》显示原告住院天数20天，原告住院期间的护理费可得为3000元（150元/天×20天×1人），故对原告主张的护理费3088.05元，本院仅支持3000元部分。八、交通费：200元。结合原告的伤情、诊疗次数等情形，原告的交通费可得为600元【30元/天×20天】，但因原告仅主张200元，故对其主张本院予以支持。九、住院伙食补助费：600元。原告住院20天，且工伤保险已经支付了原告住院伙食补助费1400元，故原告可得住院伙食补助费为600元,【100元/天×20天-1400元】。十、营养费：1000元。《司法鉴定意见书》中对原告的伤残评定为九级伤残，原告的营养费可得为1000元（5000元×20%），故对原告主张的护理费2576.31元，本院仅支持1000元部分。十一、残疾赔偿金166671元。原告提交的《劳动合同》、《社保证明》显示，原告自2015年8月7日起在深圳市暗能量电源有限公司工作，可认定其事故发生前在深圳居住满一年，故本院认为，原告应适用城镇居民赔偿标准，原告的残疾赔偿金标准应适用2017年度深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算，加之《司法鉴定意见书》中对原告的伤残评定为九级伤残，且工伤保险已经佩服了原告一次性伤残补助金45081元，应予以扣除，因此原告可得残疾赔偿金为166671元（52938元/年×20年×20%-45081元）。十二、精神抚慰金20000元。结合原告伤残等级，本院对原告主张的精神损害抚慰金支持20000元。综上，原告因本次交通事故各项损失总计217234.11元。裁决结果本院认为，涉案事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任，本院予以确认。被告应支付原告因本次交通事故各项损失总计217234.11元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何姬国于本判决生效之日起十日内向原告林雪兰赔偿本次交通事故各项损失合计217234.11元；二、驳回原告林雪兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764元（原告已预交），由原告林雪兰承担633.4元，被告何姬国承担2130.6元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  温展伦二〇一九年七月十四日书记员  林宇辉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执304号申请执行人贵州湄潭光大房地产开发有限公司,住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江镇丝栗路茶海明珠A-3栋。法定代表人：胡华，公司经理。被执行人甘在奎，男，汉族，生于1980年2月3日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2764号调解书，受理了申请执行人贵州湄潭光大房地产开发有限公司申请执行被执行人甘在奎民间借贷纠纷一案。被执行人甘在奎应支付案款85973元及利息，受理费1164元，承担申请执行费1207元。现已执行到位20000元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：本案未执案款65973元及利息，受理费1164元，申请执行费1207元。由被执行人甘在奎在2019年12月30日前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执304号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年七月十九日法官助理王云玲书记员黄治军
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初365号原告：陈代茂，男，汉族，1966年12月30日出生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。委托代理人：殴和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：韦云俊，男，汉族，1977年1月3日出生，云南省镇雄县人，住云南省昆明市西山区。原告陈代茂与被告韦云俊合伙协议纠纷一案，原告陈代茂于二〇二〇年一月十四日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈代茂的委托代理人殴和伟、被告韦云俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代茂诉称，原被告于2019年3月26日合伙投资承揽云南宜毕高速镇雄段林口乡干秋K69+880—K70+600项目工程，原告投入资金支付合伙项目开销435362元及人员工资90000元。后原告退伙，双方约定由被告支付原告退伙费人民币600000元。2019年7月1日，双方签订补充协议，约定该600000元退伙费分两期支付，2018年8月30日前支付300000元，2019年9月30日前支付300000元。之后，原被告还达成口头约定，除600000元退伙费外，被告额外补助原告50000元。若逾期付款，则按应付款的日万分之五支付滞纳金。被告至今仍未支付约定款项，其行为已经违约，请求被告给付原告本金人民币650000元并从2019年9月31日起按日利率万分之五支付至兑现时止的滞纳金。被告韦云俊辩称，原告主张的合伙及退伙时经双方结算，被告应退还原告60万是事实，原告主张的付款时间也是双方约定的，但被告未承诺额外给付原告5万元。同意给付原告60万元，但因被告违约致工程未按时完工，不同意给付滞纳金。本案在审理过程中，双方当事人明确表示无争议的事实如下：原被告2019年3月合伙投资承揽修建宜毕高速镇雄段林口乡干秋K69+880—K70+600项目工程后，原告中途退伙。双方约定由被告支付原告退伙费人民币600000元，分两期支付，2018年8月30日前支付300000元，2019年9月30日前支付300000元。若被告逾期支付，每逾期一月按照应付款的日万分之五支付滞纳金。上述双方明确表示无争议的上述事实，本院予以确认。本案在审理过程中，双方争议的主要焦点是：被告是否承诺再额外补助原告5万元。对上述争议事实，原告方未举证证明。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原被告2019年3月合伙投资承揽修建宜毕高速镇雄段林口乡干秋K69+880—K70+600项目工程后，原告中途退伙。双方约定由被告支付原告退伙费人民币600000元，分两期支付，2018年8月30日前支付300000元，2019年9月30日前支付300000元。若被告逾期支付，每逾期一月按照应付款的日万分之五支付滞纳金。本院认为，原被告合伙投资承揽工程后，原告中途退伙时，双方就原告应分得的退伙费进行结算并达成协议，该协议对双方当事人具有法律约束力，被告未按约定期限给付原告退伙费的行为违约，依法应担违约责任，继续履行给付义务并支付违约金。被告举证证明按双方约定比例计算的滞纳金过分高于给原告造成的损失，原告请求被告给付约定的退伙费600000元并按约定支付逾期付款滞纳金的理由成立，本院予以支持。除该600000元外，超出的50000元请求因原告未提供证据证明，应由原告承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持；被告所作不给付逾期付款滞纳金的辩解无事实和法律根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告韦云俊在本判决生效后15日内给付原告陈代茂退伙费人民币600000元并按日万分之五计算支付滞纳金（2018年8月31日至2019年9月30日的滞纳金以300000元为基数进行计算,自2019年10月1日至履行完毕时止的滞纳金以600000元为基数进行计算）；二、驳回原陈代茂的其他诉讼请求。案件受理费人民币10678元，由被告韦云俊承担9628元，原告陈代茂承担1050元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦国智审 判 员  王万鹏人民陪审员  赵高东二〇一九年七月十日书 记 员  蔡 垚附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初727号 原告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地，济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5幢202室。统一社会信用代码：91370100069026946J。 负责人：刘培训，总经理。 委托诉讼代理人：赵波，男，1996年2月29日出生，汉族，住济南市历城区。系该公司员工。 被告：王亚亚，男，1989年5月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 原告利宝保险有限公司山东分公司与被告王亚亚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利宝保险有限公司山东分公司委托诉讼代理人赵波、被告王亚亚委托诉讼代理人刘钦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利宝保险有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告垫付款17050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日2时25分，王亚亚酒后驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车在台儿庄区林运路移动公司南路段与王友安驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王友安受伤。该事故经枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定王亚亚承担事故的全部责任，王友安不承担事故责任。事故发生后，王友安就受伤造成的损失向台儿庄区人民法院起诉，经法院一审[（2018）鲁0405民初1558号]判决书，判令我公司在交强险限额内赔偿王友安各项损失共计17050元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，向被告王亚亚行使追偿权。 被告王亚亚辩称，1、原告给付保险赔偿属于履行法律规定的法定赔偿义务，交强险设立的目的是保障事故被害人依法得到赔偿。结合《侵权责任法》第五十二、五十三条，《道路交通安全法》第七十六条，《交强险条例》第二十二条，《山东省高院审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第二十一条，明确了保险公司的赔偿义务及追偿权行使的条件，追偿范围仅限于医疗费、死亡赔偿金，本案原告未给付医疗费，不属于规定的追偿条件及范围。2、被告在事故发生期间具有合法驾驶资格。3、法律限定醉酒、无证、故意、盗抢四种追偿条件按通常理解是从事故发生的风险和概率，保险近因原则等方面考虑，而酒后驾驶导致事故发生的风险和概率与其不具有等价性，故不能做类推解释。4、肇事逃逸行为发生在事故之后，并未增加事故发生的危险性，更没有导致事故发生的风险和概率，也没有增加保险事故发生的风险和概率，也非损害事故发生直接的、决定的原因。法律仅规定道路救助基金会对逃逸行为有追偿权，因此，不存在立法疏漏，不存在法律解释的空间。综上，原告向被告追偿无事实和法律依据，请求依法驳回其请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1、事故认定书一份，证明王亚亚酒后驾车逃逸的事实，付事故的全部责任；2、一审判决书，证明我单位先行赔付17050元并享有追偿权；3、支付凭证，证明我单位已经履行该判决书的内容。 被告对上述证据质证意见为：1、对事故认定书无异议；2、对判决书无异议，原告已支付项目不属于追偿范围；3、对支付凭证无异议。 被告提交的证据，驾驶证复印件一份，证明被告在事故发生期间，具有合法驾驶资格。 原告对上述证据质证意见为：对该证据无异议。 被告对原告提交的证据1、2、3的无异议；原告对被告提交的证据无异议。上述证据记载的内容与当事人庭审陈述的内容一致，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 根据以上所确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年5月24日2时许，被告王亚亚驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车在台儿庄区林运路移动公司南路段与王友安驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王友安受伤。该事故经枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定王亚亚饮酒后驾驶机动车，未保持安全车速的违法行为是造成此事故的全部过错，且发生事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任，王友安无责任。事故发生后，王友安就受伤造成的损失向台儿庄区人民法院起诉，法院以（2018）鲁0405民初1558号判决书，判令原告在交强险限额内赔偿王友安各项损失共计17050元。2019年1月11日原告将该款支付给王友安。 另查明，鲁Ｄ×××××小型轿车在原告处投保了机动车强制保险，本次事故发生在保险期间。 本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队第37040512018000066号道路交通事故认定书认定“王亚亚饮酒后驾驶机动车，未保持安全车速的违法行为是造成此事故的全部过错，且发生事故后驾车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项的规定，确定王亚亚承担此次事故的全部责任，王友安无责任。”王亚亚的行为既不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，原告提交的证据不足以证明其所主张的事实，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告利宝保险有限公司山东分公司的诉讼请求。 一审案件受理费人民币226元，减半收取113元，由原告利宝保险有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年七月十日 书记员 闫姝昕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢563号 关于郑少琴诉江敏返还原物纠纷一案中【执行依据：（2017）粤0604民初3044号民事判决书】，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，被执行人江敏已按照生效法律文书向申请执行人郑少琴返还粤Ｙ×××××小汽车，并自行缴纳本案执行费500元。现申请执行人郑少琴向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0803民初1747号   原告：王某某，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住榆林市横山区三期，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某。   被告：李某某，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某某。   被告：雷某某，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX雷某某。   原告王某某与被告李某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某、雷某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（计息从2013年6月4日起至债务履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月4日，被告李某某向原告借款6万元，约定月利息2分，未约定借款期限，并由被告雷某某担保。双方约定如原告要款，应提前告知，到时本利一并偿还。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。   原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告李某某于2013年6月4日向原告王某某借款6万元，约定月利率20‰，并由被告雷某某担保的事实。   被告李某某、雷某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。   本院经审查，原告围绕诉讼请求依法提交的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年6月4日，被告李某某向原告借款6万元，约定月利率20‰，并由被告雷某某担保。2014年7月10日，被告李某某偿还借款1万元，同年8月4日偿还借款5000元。2015年8月偿还借款5000元 ，同年腊月偿还借款1万元。2017年1月26日偿还借款5000元，同年4月12日偿还借款5000元，同年9月25日胡兵代李某某偿还借款3000元。2018年2月11日偿还借款1万元。2019年2月3日偿还借款3000元，之后本息未还。原告遂提起本案诉讼，并提出如前诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告王某某与被告李某某之间的借款合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，合同约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告王某某履行了出借义务，被告李某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款，否则承担相应的违约责任。双方约定的月利率符合法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告李某某偿还的56000元优先抵充借款利息。经计算,借款本金6万元自2013年6月4日起至2017年4月24日止按月利率20‰计算所产生利息为56000元，故被告李某某将利息清至2017年4月24日。被告雷某某作为担保人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带保证责任。被告李某某、雷某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金6万元及利息（计息从2017年4月25日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算。   二、被告雷某某对上述借款本金及其利息承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告李某某、雷某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员武秀杰         二〇一九年六月二十五日                                书记员贾艳林          1
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异63号 异议人（利害关系人）：蒋中轩，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 申请执行人：山东华达进出口有限公司，住所地：莒南县南环路西段，统一社会信用代码：913713277381849779。 法定代表人：蒋中轩，经理。 被执行人：山东康平生物科技有限公司，住所地：莒南县经济开发区西环路东侧，组织机构代码：913713005589430405。 法定代表人：孙钦宝，经理。 买受人：田金堂，男，1981年6月11日出生，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东华达进出口有限公司与被执行人山东康平生物科技有限公司一般租赁合同一案中，异议人蒋中轩向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蒋中轩称，请求依法撤销在（2018）鲁1327执1387号案件中对被执行人机械设备的拍卖。被执行人山东康平生物科技有限公司所有的机器设备一宗于2019年6月27日10点在阿里拍卖网进行第二次拍卖。在28日9点59分接近结束时，竞买号Ｘ4340进行首次出价，申请人使用竞买号Ｇ8660进行竞标，双方进行了90多次的竞争，竞拍价格由起拍价92万多一直催升到120万左右，在11点01分，当竞拍价格超过120万时，竞买号Ｘ4340以竞拍人的身份致电我父亲蒋继平（电话139××××6888）并声称，他就是26日前往现场查看设备的人员，（当日查看设备时，蒋继平一直陪同），向我方提出索要10万元人民币的要求，并声称只要我们给他10万元，他便放弃竞拍，否则会一直和我们进行竞标，我方考虑到竞拍的公正性，当场拒接了对方的要求，并在内部商量后，决定放弃竞拍。故标的物在28日11点06分由竞买号Ｘ4340竞得。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，竞买号Ｘ4340用电话勒索的方式对我方进行干扰，以此不正当手段取得了该标的物，本人作为当时的唯一竞标者，认为本次竞标是不公正的，特此要求莒南县人民法院对本次拍卖予以撤销。 本院查明，本院在审理原告山东华达进出口有限公司与被告山东康平生物科技有限公司一般租赁合同一案中，本院于2017年10月23日作出（2017）鲁1327民初5975号民事裁定书，一、查封被告山东康平生物科技有限公司享有所有权的安装在申请人山东华达进出口有限公司院内的软骨素生产所用的设备（冷却塔50㎡2个、叉车3T1台、碱罐φ2000（铁皮）1个、盐酸罐φ2000（塑料）1个、酒精发生塔2T1套、酶解锅φ1500（不锈钢）8个、洗布机φ800（不锈钢）1台、粉碎机800KG/小时1台、清洗机滚筒式1台、加热蒸发器多效式1套、纳滤机多管式（不锈钢）3台、交换罐φ1500（不锈钢）6台、料液桶φ2000（不锈钢制作）8个、纳水桶φ1500（不锈钢制作）1个、沉淀桶φ2000（不锈钢制作）2个、高心机φ6001个、搅拌架自制钢槽1个、搅拌桶塑料10个、烘干箱CT-C-11台、烘干机旋风式1套、分料机WFG-301套、混料机滚筒式2台、水浴锅不锈钢1台、真空干燥机锥式旋转1台、发电机50千瓦1组、除尘器铁制椎体1组、燃气锅炉2T1台、蛋白烘干系统自制不锈钢1套、变压器315KVA1组、厌氧塔φ50002组、罗斯风机17千瓦2台、叠罗机2T/日1台、加药桶φ10001套、肠衣机长10米（不锈钢）4组、反应罐φ1500（不锈钢）6个、气相仪台式1台、色谱仪台工1台予以查封，查封期限为2年，自2017年10月24日至2019年10月24日止。 另查明，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁1327执恢80号执行裁定书，拍卖被执行人山东康平生物科技有限公司所有的机器设备一宗。 莒南县人民法院关于山东康平生物科技有限公司所有的机器设备一宗（第二次拍卖）的公告。公告内容：拍卖标的：山东康平生物科技有限公司所有的机器设备一宗，评估价1449195.00元，起拍价927484.80元，保证金18万元，加价幅度3000.00元。公告还规定了其他内容。交付保证金竞买人：田金堂、蒋中轩。竞价记录（竞价过程详见竞价记录）。2019年6月28日成交确认书，网络拍卖竞价结果：竞买人田金堂于2019年6月27日在莒南县人民法院于淘宝网开展的山东康平生物科技有限公司所有的机器设备一宗司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，该标的物网络拍卖成交价格为1209484.80元。 本院认为，本案争议焦点是本院作出的（2018）鲁1327执1327号、（2019）鲁1327执恢80号执行裁定书，拍卖被执行人山东康平生物科技有限公司所有的机器设备一宗是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。”本案中，异议人请求撤销拍卖，未提供本案拍卖行为存在撤销情形的证据。异议人蒋中轩请求撤销拍卖不符合上述司法解释规定的情形。因此，异议人蒋中轩所提异议理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋中轩的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年七月二十六日 书记员  王一茹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执9315号之三 申请执行人:张军，男，汉族，1986年9月19日出生，住四川省苍溪县。 被执行人:东莞市三木光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：李展荣。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2018]825号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2018年11月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项42326.97元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 在执行被执行人为东莞市三木光电科技有限公司的系列案件过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，本院依法拍卖被执行人住所地内的机器设备一批，拍卖得款71539元，扣除诉讼费17105.02元、执行费1126元、评估费940元、场地占用费8599元，剩余可分配额为43768.98元。根据分配方案，本案申请执行人分配得款1762.67元，该款已支付给申请执行人。另，本院依法对被执行住所地内的一批物料进行查封，查封期限从2018年12月4日起至2019年12月3日止。因案外人大通电器（香港）有限公司针对被执行人住所地内部分物料提起执行异议之诉，本院已以（2018）粤1973民初20158号予以受理，目前正在审理中，故本案暂无法处理。上述财产如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 被执行人在住所地已停止经营，暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二日 书记员  张颖诗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执5937号之五 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。 法定代表人李川。 被执行人陈晨，女，汉族，1987年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人彭达明，男，汉族，1980年3月19日出生，住广东省新兴县。 被执行人冼耀辉，男，汉族，1982年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈晨彭达明、冼耀辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人彭达明在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还佛农商房抵贷个借字2013年第12051号《个人借款合同》项下贷款本金420万元及利息、罚息【暂计至2016年1月5日，利息为118011.12元，罚息合计为10918.63元；自次日起至实际清偿之日止，利息、罚息按中国人民银行金融机构同期人民币一至三年期（含三年）贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，若遇上述基准利率调整，则于次年1月1日调整】；被执行人彭达明在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还佛农商房抵贷个借字2013年第12054号《个人借款合同》项下贷款本金380万元及利息、罚息【暂计至2016年2月10日，利息为128440元，罚息合计为13545.38元，自次日起至实际清偿之日止，利息、罚息按中国人民银行金融机构同期人民币一至三年期（含三年）贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，若遇上述基准利率调整，则于次年1月1日调整】；被执行人陈晨对上述债务承担连带责任；申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司就对被执行人彭达明名下位于越秀区福今东路11-14号负二层B249、B2193、B206、B211、B210、B201、B213、B2175、B2192、B205、B207、B202、B248、B212的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；受理费保全费73526元由被执行人陈晨、彭达明、冼耀辉依判决确定的方式承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费69122元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人彭达明名下位于广州市越秀区福今东路11-14号负二层越秀区福今东路11-14号负二层B249、B2193、B206、B211、B210、B201、B213、B2175、B2192、B205、B207、B202、B248、B212的房产。本院经评估、拍卖，上述房产以最高价2645580元成交，本院将按照相关的法律规定对上述拍卖款进行分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执5937号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁结桦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凌，男，1960年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费庆荣，女，1973年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人王凌、费庆荣因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称贵阳新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凌、费庆荣申请再审称，二审判决认定申请人于2016年12月30日接收了本案房屋，实际取得并享有该房屋的占有、使用权是错误的。首先，新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，故原判决认定事实错误。其次，根据一、二审查明事实及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，新世界公司交房时应具备商品住房交付使用备案证书等文件，但新世界公司交房时未向申请人出示该一系列文件，欺骗申请人作出错误意思表示即同意签署收房文书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，申请人若得知房屋交付不符合条件是不可能收房的，故申请人收房不具备民事法律行为的生效条件，该收房行为应当无效，故原判决适用法律错误。新世界公司至今仍未向申请人出示经批准的《商品房交付使用备案证书》，应当认定为新世界公司尚未交付房屋，应当向申请人支付至其获得合同约定的文件之日止的违约金。据此，王凌、费庆荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月30日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月20日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋于2016年12月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王凌、费庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王凌、费庆荣的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1118号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码67424184-7。负责人：李文菲，行长。被执行人：刘奇，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行刘奇金融借款合同纠纷一案，蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初2574号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院会作出的（2017）皖0303民初2574号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年七月二十五日书记员  马智群
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2329号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元，行长。 被执行人罗祥东，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉罗祥东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民19674号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗祥东应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金81634元、分期手续费15797.66元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、财产保全费合计2109元，由被执行人罗祥东承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人罗祥东名下的佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋3104房，经查，目前该房产由广州市白云人民法院处理，本院于2019年7月22日向该院发送参与分配函。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2329号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静，女，1977年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。再审申请人陈静因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈静申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，陈静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年5月30日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年5月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，陈静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈静的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳