河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2576号上诉人（原审被告）：李志华，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省信阳市罗山县。委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：南阳市新新汽车维修有限公司，住所地南阳市官庄工区嵩山路南段。法定代表人：王新国，任该公司经理。委托诉讼代理人：徐从都，河南宛信律师事务所律师。原审被告：祝明云，女，汉族，1976年10月27日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人李志华因与被上诉人南阳市新新汽车维修有限公司（以下简称新新公司）、原审被告祝明云合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1302民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李志华的委托诉讼代理人王傲天、被上诉人新新公司的法定代表人王新国及委托诉讼代理人徐从都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志华上诉请求：1.改判李志华不承担维修费用33200元，或将本案发回重审。2.新新公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定李志华仍欠新新公司维修款33200元缺乏证据支持。一审法院在新新公司拿不出欠款凭证的情况下，仅凭新新公司提交的修缮修理合同、维修清单及伪造的收据认定李志华拖欠33200元维修款属于认定事实错误。新新公司提交的修缮修理合同李志华不认可，该合同第一页的承揽人系新新公司，但第二页的承揽人签名却变成王新国个人，并没有加盖新新公司印章，标的金额或姓名处没有签名或指印，该合同在形式上存在明显的瑕疵，李志华已经在维修完毕之后将剩余维修款现金支付给了新新公司，如果李志华没有支付，新新公司也不会任由李志华将车辆提走。新新公司提交的收据系在一审开庭后近5个月才提交法院，且该收据上没有李志华的签字、指印，收据日期也与维修合同的付款日期不一致，也无新新公司的盖章，按照常理，如果出具收据，该收据也应该交付给李志华，但是李志华始终未见到新新公司出具的任何收据及欠款凭证，李志华对该收据不认可。即便该收据是真实的，那么也不能据此认定李志华拖欠33200元维修款。新新公司开具了73200元维修发票，从侧面印证了李志华已经将维修费全部支付完毕，否则新新公司也不可能开具全额的发票。2.新新公司的起诉已经超过诉讼时效。双方签订的修缮修理合同是在2014年9月1日，维修合同中约定维修时间为2014年8月12日至2014年9月1日，根据合同约定，定做人应当在2014年9月1日前支付承揽人预付材料款40000元，定做人现场验收合格后20日内向承揽人支付合同余款33200元，即便李志华没有支付剩余维修费用，那么根据合同约定维修期限1个月，新新公司也应当在2014年10月1日知道自身的权利被侵害，新新公司在这个期间之后的2年内一直没有起诉主张权利，即新新公司在2016年9月30日之后起诉已经超出诉讼时效，即使根据一审法院认定的新新公司第一次起诉的时间是2017年2月14日，那么该日期也早已超出了诉讼时效，新新公司超出诉讼时效起诉，一审应当驳回新新公司的诉讼请求。新新公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.李志华没有归还下欠的维修款，不能以“将车提走”就证明已经支付了下余维修款。2.新新公司的起诉没有超出诉讼时效。2015年3月12日，新新公司在向李志华催要欠款未果的情况下，根据财务做账需要，先以40000元入账，故该笔欠款诉讼时效于2015年3月12日中断，自2015年3月13日重新计算诉讼时效，本案新新公司2017年2月14日起诉，系在法定的诉讼时效内主张权利，因此新新公司的起诉并未超出诉讼时效。新新公司向一审法院起诉请求：李志华、祝明云共同支付所欠新新公司下余的维修款33200元及违约金。一审法院认定事实：李志华在新新公司处维修车牌号为豫Ｓ×××××轿车一辆，在修理的过程中，2014年9月1日，双方签订修缮修理合同一份。在合同中双方约定维修时间为2014年8月12日到2014年9月1日；维修材料全部由新新公司采购；维修费为73200元，李志华已支付维修费40000元，下余33200元在维修车辆验收合格后20内交付；违约责任问题，合同约定每延期一天，违约方向守约方支付合同总金额1%的违约金。另查明，维修车辆登记在祝明云的名下,祝明云、李志华原系夫妻关系，现双方已离婚。庭审中，新新公司称维修车辆时间为1个月。新新公司向一审法院递交的收据显示，新新公司收到李志华交付的40000元车辆维修款后，在其财务上作账的时间为2015年3月12日。后新新公司称向李志华催要未果，之后也联系不上李志华。新新公司第一次向一审法院起诉的时间为2017年2月14日，后一审法院以李志华下落不明为由裁定驳回新新公司的起诉。新新公司在2018年6月再次向一审法院起诉。一审法院认为，新新公司为李志华维修车辆，约定维修材料配件均由新新公司提供，李志华支付维修费用，则双方之间形成承揽修理合同关系。新新公司依照合同约定向李志华交付维修车辆，李志华也应遵循诚实信用原则向新新公司支付维修款项。根据新新公司提供的证据显示，现李志华仍欠新新公司维修款33200元未支付。因此，对新新公司要求李志华支付下余维修款33200元的请求，一审法院予以支持。对欠款违约金问题，根据双方签订的修理合同，维修时间为2014年8月12日到2014年9月1日，而庭审中，新新公司称维修时间为1个月。显然，新新公司并未按照合同约定时间向李志华交付维修车辆，此时，新新公司再以合同中约定的违约金条款向李志华主张违约金系不当请求，一审法院对此不予支持。对祝明云的责任承担问题，虽李志华、祝明云在车辆维修时名义上系夫妻关系，车辆登记也在祝明云名下，但祝明云未在该修理合同上签字，事后也未对该欠款进行确认；同时，新新公司也未举证证实该欠款系李志华、祝明云夫妻共同之债。因此，祝明云对该笔债务不承担还款责任。对李志华辩称的诉讼时效问题，新新公司将李志华支付的40000元维修款入账时间为2015年3月12日。后新新公司称向李志华主张下余维修款32000元未果，在后来也联系不上李志华。这说明自2015年3月12日以后，新新公司已知道自己的权利受到损害，后新新公司于2017年2月14日向一审法院起诉。即便自2015年3月12日往后计算2年，显然，新新公司于2017年2月14日向一审法院起诉时并未超过两年诉讼时效。从新新公司第一次向一审法院起诉时，即自2017年2月14日起诉讼时效中断，中断后向后计算2年，而新新公司再次向一审法院起诉的时间为2018年6月。由此可知，新新公司的第二次起诉也未超过2年诉讼时效，因此，对李志华辩称诉讼时效已过，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，判决：一、被告李志华于本判决生效后十日内向原告南阳市新新汽车维修有限公司支付维修款33200元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告李志华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费630元，由被告李志华承担。二审中,新新公司提交两份证人证言，拟证明李志华尚欠维修款未付，新新公司一直在向李志华主张权利，新新公司财务因入账需要，就把已付的40000元入账，未付的30000多元作为应收账款。李志华质证称，证人均系新新公司员工，对其陈述的真实性李志华不予认可。合议庭经评议认为，新新公司提交的证人证言系其内部公司员工所出具，证人与新新公司具有利害关系，对该证人证言本院不予采信。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于本案诉讼时效问题，2015年3月12日在新新公司财务人员入账时，发现李志华下余维修款未付，后新新公司于2017年2月14日向一审法院第一次提起诉讼，故2017年2月14日起诉讼时效产生中断的法律效果，后新新公司于2018年6月25日再次向一审法院提起本案诉讼，此时新新公司的起诉并非超出诉讼时效，李志华称新新公司起诉超出诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。李志华与新新公司签订《修缮修理合同》，李志华在定做人处签名并按指印，王新国作为新新公司的法定代表人，在承揽人处签名的行为系职务行为，其个人签名的行为能够代表新新公司，李志华与新新公司之间签订的《修缮修理合同》合法有效，本院予以确认。依据本案双方之间《修缮修理合同》第十二条约定“定做人现场验收合格后二十日内，向承揽人支付合同余款叁万叁仟贰佰元”，本案中李志华在新新公司维修完毕之后将车开走，视为李志华对车辆的现场验收合格，现新新公司起诉向李志华追要合同余款，李志华未能举证证明已经将余款支付完毕，一审法院判令李志华向新新公司支付维修余款并无不当，本院予以支持。综上，李志华的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由李志华负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年七月一日法官助理钱薪谕书记员黄花果