河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0311行初30号原告：张志坚，男，汉族，1957年9月25日生，户籍地：江苏省建湖县，现住江苏省建湖县。被告：洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路1号，组织机构代码：00537254-0。法定代表人：李保兴，系该局局长。委托代理人：王治乐，系该局民警，特别授权。原告张志坚诉被告洛阳市公安局撤销行政复议决定纠纷一案，2019年4月2日本院审查立案后，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。庭审中原告张志坚、被告洛阳市公安局委托代理人王治乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。具体行政行为：申请人张志坚对被申请人伊川县公安局没收其黄金的行政行为不服，2018年11月14日向洛阳市公安局申请行政复议。洛阳市公安局依法受理，经审理调查，于2019年1月10日作出洛公复驳字（2019）001号驳回行政复议申请决定书。查明：1994年4月3日，张志坚因涉嫌投机倒把、非法购买黄金，被伊川县公安局收容审查，随身携带的黄金被扣押。1994年6月3日，公安局以同案犯未到庭、未到案、案情不清、收审到期为由，对张志坚解除收容审查，并以非法收购黄金为由转为监视居住。1994年7月17日，伊川县公安局对张志坚解除监视居住转为取保候审。1994年11月1日，伊川县公安局将扣押张志坚的黄金罚没上交至中国人民银行洛阳市分行。而此后长达二十余年，张志坚未提出行政复议或者行政诉讼，仅仅是2015年9月张志坚才开始到伊川县公安局进行信访，且黄金系贵重物品，根据一般人正常的理解，也应当认识到该黄金已经被公安机关罚没，对其认为的自2018年9月18日才知道没收行为的意见本机关不予采纳，张志坚申请行政复议的时间已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，本机关决定：驳回张志坚的行政复议申请。原告张志坚诉称：1994年3月原告路过伊川县，被伊川县公安局强制羁押于伊川县看守所三个多月，扣押了690克黄金，并取保候审至今。1994年释放以来原告为此事向伊川县公安局提出申诉，希望对原告处理有书面结论。原告申诉20余次，历时22年，伊川县公安局不当场或5日内一次性告知，只让原告找有关部门解决，此事先后经历控申、刑警、法制、警令等部门受理，伊川县公安局以各种理由推诿扯皮，一直不给予任何书面处理结论。原告于2016年8月15日向赔偿义务机关伊川县公安局提交了《国家赔偿申请书》，伊川县公安局于2016年8月19日作出了伊公赔/公赔复不受字[2016]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，以关押三个多月、扣押690克黄金事项发生于1994年，决定不予受理。原告依法向洛阳市公安局申请复议，洛阳市公安局于2016年10月20日以《告知书》作出：“以伊川县公安局的《国家赔偿申请不予受理通知书》符合相关法律法规规定。”2016年11月21日，洛阳市中级人民法院赔偿委员会作出驳回国家赔偿申请的决定。原告又向河南省高级法院申诉，到2017年河南省高级法院法官在洛阳市中级法院开庭质证时，伊川县公安局出具的所谓证据材料都是不符合证据规定要求的复印件，我们对证据存疑，河南省高级法院法官限他们十日内补正材料，但至今未见任何扣押等相关法律手续。2017年9月26日，河南省高级法院赔偿委员会作出（2017）豫委赔监42号决定，以适用法律错误为由，指令洛阳市中级法院重新审理。2017年9月份以后，原告向江苏省建湖县法院提起行政诉讼、盐城市中级法院上诉，要求确认伊川县公安局收容审查、扣押黄金违法，均以超过诉讼期限为由予以驳回。2018年9月18日，洛阳市中级法院赔偿委员会以（2018）豫03委赔8号决定书（为发生法律效力的决定）作出决定：维持洛阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）豫03委赔29号决定。同时确认：1994年11月1日，伊川县公安局将扣押的黄金予以没收。根据《行政复议法》第9条规定，2018年9月18日，应为原告“自知道该具体行政行为之日”，即自知道黄金被没收之日。2018年11月14日，原告对没收黄金问题向洛阳市公安局申请行政复议，伊川县公安局以该局信访部门已告知其黄金已经没收（事实上从未告知黄金没收），2019年1月15日，洛阳市公安局以洛公复驳字[2019]001号驳回行政复议申请书驳回原告的行政复议申请。理由是：“根据全案证据，伊川县公安局1994年11月1日将扣押的黄金罚没上缴至中国人员银行洛阳市分行，而此后长达20余年张志坚未提出行政复议或行政诉讼，仅仅是2015年9月张志坚才开始到伊川县公安局进行信访，且黄金系贵重物品，根据一般人正常的理解，其也认识到该黄金已被公安机关罚没，……，申请行政复议的时间已超过法定的申请期限。”原告对此理由感到费解。关于黄金被没收问题，2018年6月以后，在洛阳市法院开庭时听说黄金被没收，未见任何没收法律文书。以前与伊川县公安局、洛阳市公安局、洛阳市法院、河南省高级法院的文书、材料上均没有谈到黄金被“没收”，只谈黄金被“扣押”。综上所述，原告未得到伊川县公安局书面没收手续任何告知的情况下黄金被没收。洛阳市公安局在未听取原告的陈述，就作出驳回行政复议申请的决定。为了公平正义，保护公民个人合法权益，希望有个公平的结果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条、第70条、第73条之规定，特提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的驳回行政复议申请决定；判决被告在六十日内作出行政复议决定。原告张志坚向本院提交以下证据：1、【2015】伊公信不受理字024号伊川公安局不受理信访告知书。2、伊公赔/公赔复不受字【2016】001号国家赔偿申请不予受理通知书。3、洛阳市公安局告知书。4、洛阳市中级人民法院赔偿委员会决定书（2016）豫03委赔29号。5、河南省高级人民法院赔偿委员会决定书【2017】豫委赔监42号。6、1994年6月3日伊川县公安局的94伊公解字638号解除收容审查通知书。7、伊川县公安局94伊公字第1号监视居住决定书.8、1994年4月3日伊川县公安局收容审查通知书伊公审字第430号。9、1994年4月3日伊公审字第430号收容审查通知书副页。10、1994年7月17日伊川县公安局撤销监视居住决定书。11、监视居住人员登记表。以上证据证明：1994年张志坚因倒卖黄金被收容审查，两个月后被解除收容，改为监视居住，说明超期羁押张志坚。从1994、1995年到伊川公安局维权、2012年又去都没有结果。2016年有正式的单位开始受理张志坚案件。被告洛阳市公安局辩称:一、2018年11月14日，原告张志坚根据洛阳市中级人民法院赔偿委员会（2018）豫03委赔8号认定的事实，以伊川县公安局违法没收黄金向我局提出行政复议申请。经审查，我局认为原告缺少相关材料，于2018年11月16日经我局负责人批准下发补正通知（洛公复补字【2018】1003号），并向原告邮寄送达。2018年11月23日原告通过邮寄向我局提交补正材料，后我局予以受理，并于2018年11月30日向伊川县公安局邮寄送达了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及原告的复议申请书等材料。2018年12月9日伊川县公安局向我局提出书面答复，并提交了有关材料。经审理，2019年1月10日我局依法作出了行政复议决定（洛公复驳字〔2019〕001号），驳回原告的复议申请，并于2019年1月15日将复议决定书通过邮寄送达原告，我局办理的张志坚行政复议案件程序符合法律规定。二、伊川县公安局针对原告作出的行政行为，原告在其知道黄金被扣押后20余年未提出任何行政复议或者行政诉讼，仅仅是2015年才开始进行信访，其本人已经超过行政复议的法定申请期限，而不是原告称的自2018年9月18日才知道。虽然我国法律未明确规定行政复议的最长申请期限，但根据司法终局的法理原则，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，伊川县公安局对原告作出的行政行为至今也远远超过法定最长5年的时效期间，因此我局作出的驳回原告行政复议申请的决定并无不当。三、原告申请行政复议的依据是洛阳市中级人民法院赔偿委员会（2018）豫03委赔8号赔偿决定书，但该决定目前已经被河南省高级人民法院撤销，且案件目前正由河南省高级人民法院直接审理，同时省高院审理的是原告针对伊川县公安局、洛阳市公安局对其刑事拘留、刑事扣押黄金的案件，与原告诉洛阳市公安局的行政复议决定存在牵连关系，根据刑事优先的原则，本案诉讼认定的事实需要以省高院作出的判决认定的事实为依据，原告再次以同一事实提起行政诉讼，构成重复起诉。综上所述，恳请人民法院判决驳回原告的行政诉讼请求。被告洛阳市公安局向本院提交以下证据：1、张志坚行政复议申请材料；证明：洛阳市公安局办理张志坚行政复议案件合法。2、行政复议申请补正通知书及审批表；3、文书送达证明；4、洛阳市公安局行政复议提交答复通知和伊川县公安局行政复议答复书；5、伊川县公安局提交的相关证据；6、洛阳市公安局驳回行政复议申请决定书和呈请驳回行政复议申请报告书；7、复议决定送达证明；8、河南省高级人民法院赔偿委员会决定书。说明原告重复起诉。以上证据证明：洛阳市公安局办理张志坚的案件程序合法、事实清楚。经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：2018年11月14日，原告张志坚向被告洛阳市公安局提出行政复议申请，要求撤销伊川县公安局于1994年对其作出的没收黄金的决定，并发还扣押的690克黄金。洛阳市公安局审查后认为张志坚的行政复议申请材料不全，2018年11月16日向张志坚下发行政复议申请补正通知书，同年11月23日张志坚向洛阳市公安局邮寄补正材料。11月26日受理，11月30日向伊川县公安局邮寄送达洛阳市公安局行政复议提交答复书及张志坚的行政复议材料。2018年12月9日，伊川县公安局向洛阳市公安局提交答复意见及相关证据材料。2019年1月10日，洛阳市公安局作出洛公复驳字（2019）001号驳回行政复议申请决定书。决定书认为：1994年4月3日，张志坚因涉嫌投机倒把、非法购买黄金，被伊川县公安局收容审查，随身携带的黄金被扣押。1994年6月3日，公安局以同案犯未到庭、未到案、案情不清、收审到期为由，对张志坚解除收容审查，并以非法收购黄金为由转为监视居住。1994年7月17日，伊川县公安局对张志坚解除监视居住转为取保候审。1994年11月1日，伊川县公安局将扣押张志坚的黄金罚没上交至中国人民银行洛阳市分行。而此后长达二十余年，张志坚未提出行政复议或者行政诉讼，仅仅是2015年9月张志坚才开始到伊川县公安局进行信访，且黄金系贵重物品，根据一般人正常的理解，也应当认识到该黄金已经被公安机关罚没，对其认为的自2018年9月18日才知道没收行为的意见本机关不予采纳，张志坚申请行政复议的时间已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回张志坚的行政复议申请。张志坚接到洛公复驳字（2019）001号驳回行政复议申请决定书不服，向本院提起行政诉讼。主张2018年6月以后，张志坚在洛阳市法院开庭听说黄金被没收，未见任何没收法律文书。之前均没有听到任何机关谈到黄金被“没收”，只谈黄金被“扣押”。伊川县公安局在没有书面任何告知情况下将黄金没收，侵犯了原告的合法权益，洛阳市公安局未听取原告陈述，作出驳回行政复议申请的决定有失公平，请求法院判决撤销被告作出的驳回行政复议申请决定。本院认为:张志坚主张1994年至2018年6月之前，黄金被没收未见任何法律文书，自己维权二十几年没有结果等主张，庭审中没有提交相应资料予以佐证。且张志坚因1994年涉嫌投机倒把、非法购买黄金，被伊川县公安局收容审查，随身携带的黄金被扣押等内容，曾向江苏建湖县人民法院提起行政诉讼，请求确认伊川县公安局收容审查、扣押黄金行为违法，2017年12月14日，建湖法院作出（2017）苏0925行初290号行政裁定，以超过诉讼时效且无正当理由为由，裁定驳回张志坚的起诉。张志坚不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，2018年4月16日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09行终51号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。期间，张志坚曾就伊川县公安局扣押黄金之行政行为违法为由，向洛阳市中级人民法院提起国家赔偿，洛阳市中级人民法院以张志坚被羁押及被扣押财产行为发生在国家赔偿法实施之前，其申请赔偿事项不属国家赔偿法调整范围为由，作出（2016）豫03委赔29号决定书，驳回张志坚的国家赔偿申请。张志坚不服，提出申诉，河南省高级人民法院赔偿委员会作出（2017）豫委赔监42号决定，指令洛阳市中级人民法院重新审理。洛阳市中级人民法院审理后，张志坚再次提出申诉，河南省高级人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫委赔监21号决定书，决定由河南省高级人民法院赔偿委员会直接审理。该案现仍在审理过程中。原告张志坚多次就同一行为诉讼，且案件并未审理结束，其就同一事实向洛阳市公安局申请复议，洛阳市公安局依法予以受理，并在法定期限内以张志坚申请行政复议的时间超过法定期限，作出驳回行政复议的决定，并送达各方当事人。洛阳市公安局所做出洛公复驳字（2019）001号驳回行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且张志坚就同一事实多次多级诉讼浪费了司法资源，也增加了诉讼成本。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张志坚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞代审 判员  方 姗人民陪审员  张晓飞二〇一九年七月十日书 记 员  李慧云