广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5146号上诉人（原审被告）：王东亮，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：舒璋，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李耀洪，总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，1968年9月27日出生，汉族，系公司行政部经理。上诉人王东亮与被上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称车之港公司）因车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东亮上诉请求：1.撤销原判，改判王东亮不承担案涉车辆的租金及违约金；2.车之港公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院审理程序严重违法。（一）广东某甲汽车销售有限公司（以下简称某甲公司），已于2018年被公安机关以非法集资等罪名刑事追诉，其主要的作案手段大致是通过与受害人签订“以租代购”等协议，首付一成购车款，后续租金由该公司代为向实际提供车辆使用人偿还的方法进行非法集资，涉案法人及实际参与者已纷纷投案自首。车之港公司提交的证据显示，该公司指定账户银行流水分别于2017年10月30日、2017年11月29日收到户名为“广东某甲汽车销售有限公司”、摘要为“王东亮标志308费用”的款项各3699元，且车之港公司提交的空白合同是某甲公司下属职员提供给王东亮签订，不排除车之港公司与该非法组织具有一定的利益关系。本案民刑交加，应当本着“先刑后民”的原则处理，不宜简单适用民事程序草草结案，再一次损害王东亮的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，一审法院应当裁定中止对该案的审理。（二）一审审理期间，王东亮提交证据落款日期2017年9月30日的《车辆以租代购合同》《代还款协议书》载明出租方为某甲公司，分别就车辆以租代购及由某甲公司代王东亮还款事宜等进行了约定。同时，车之港公司提交其名下尾号为1425的银行账户流水，在2017年9月1日至2018年7月31日期间的交易记录，其中显示车之港公司分别于2017年10月30日、2017年11月29日收到户名为“广东某甲汽车销售有限公司”、摘要为“王东亮标志308费用”的款项各3699元，足以表明某甲公司与本案具有直接的利害关系，该案的判决结果也与某甲公司具有直接利害关系，一审法院应当将某甲公司列为第三人或者共同被告，但其并未追加，程序违法。二、一审法院审理实体部分违法。2017年9月30日，王东亮以“以租代购”的方式取得粤H*****号牌车辆，购车方式“排队出彩”，并与某甲公司签订《车辆以租代购合同》《代还款协议书》，再通过欺诈手段骗取王东亮签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》等空白合同，欲通过恶意诉讼的方式来加害王东亮的合法权益。法院在审理合同纠纷案件中，首先应当对合同的有效性作出判断，对于合同相对方为某甲公司通过非法集资手段骗取王东亮签订的合同文书应当认定为无效。退一步讲，车之港公司提交的《双方责任条款》协议第一条第六款载明：“承租方逾期支付租金，每逾期一天则按当月未付总金额的百分之二向出租方支付违约金，若承租方未能履行付款义务超过七日并在出租方寄出书面催告后超过十日仍未付款，出租方有权单方面终止合同，并有权回收所有车辆”，为条件苛刻的合同条款，不可能容忍王东亮欠租长达六个月的租金不还的事实，同时也符合王东亮亲述2017年10月至2018年4月份的租金由某甲公司代偿，实际上截止2018年5月30日的租金均已支付，但该车在次日即2018年6月1日被车之港公司的工作人员偷偷开走。综上，一审法院的审判实体、程序存在双违法，其判决缺乏法律依据，属于适用法律错误，应予纠正。王东亮补充上诉意见：第一，一审法院认定王东亮在租车时缴纳了首付款9800元以及续保押金800元,欠付租金为8141.6元,却判令王东亮向车之港公司支付18741.6元，前后矛盾。第二，一审对违约金的计算错误。一审以18741.6元乘以30%计算，但违约金应当以8141.6元为基数计算。而且，一审法院认定车之港公司的损失是租金的利息损失，却按照欠付租金30%的比例计算违约金，高出该损失，而王东亮对该损失没有过错，应酌情调低。王东亮与某甲公司签订两份协议，某甲公司已经依约向车之港公司支付了租金，且车之港公司的员工也发微信告知王东亮租金于2018年5月30日到期，却在2018年6月1日把王东亮的车拉走。王东亮对某甲公司与车之港公司之间的账目往来不知情，但是王东亮认为某甲公司一直有向车之港公司支付租金至2018年5月30日。车之港公司答辩称：一、关于一审判决第二项的计算方式及数额。王东亮拖欠租金，构成根本的违约，依据双方签订的《汽车租赁合同》《汽车销售协议》约定的违约赔偿责任，是不退还王东亮缴纳的保证金即首付款9800元。因此，一审判决第二点的计算方式及金额无误。二、车之港公司与王东亮于2017年9月30日达成的合意，约定车之港公司应向王东亮提供租赁车辆，王东亮则负有向车之港公司支付租金的义务。王东亮签订合同，系充分理解权利义务内容，并且在其他相关联的合同上签名及盖指模确认。因此，王东亮应当按照合同约定履行。王东亮主张根据第三方协议最终应由某甲公司负担该租金，根据合同相对性原则，王东亮无权以其与他人之间的合同关系对抗向合同相对方履行的义务。一审查明车之港公司与某甲公司没有任何关系，车之港公司也没有委托某甲公司与王东亮签订任何协议。三、对于王东亮称收到车之港公司2018年5月30日发给王东亮的催款信息，以此推定王东亮已经向车之港公司交纳了至该日的所有租金，理由不能成立。因为车之港公司每月都会按照王东亮需要交付租金的时间进行提示，该日是车之港公司正常的催缴租金时间，而非租金已付期限。四、关于违约金。车之港公司按照双方责任条款约定酌情按照30%主张的，否则按照双方约定更超过该金额，故车之港公司该主张符合法律规定及合同约定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，王东亮的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。车之港公司起诉请求：1.王东亮向车之港公司支付车辆租金40689元（3699元/月×11个月）；2.王东亮支付欠租本金30%的违约金12206.70元（40689元×30%）；3.解除与王东亮签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；4.本案诉讼费用由王东亮负担。在一审诉讼中，车之港公司变更诉讼请求为：第一项诉讼请求主张的车辆租金变更为22149元（3699元/月×6个月）；第二项诉讼请求主张的违约金变更为6658.2元（22149元×30%）。一审法院查明：车之港公司持有一份编号为HT201709300018、落款日期为2017年9月30日的《汽车租赁合同》，首部载明甲方（出租方）为某公司肇庆分公司、乙方（承租方）为王东亮，合同主文约定的主要内容为：一、租赁车辆。乙方从甲方处租赁的车辆为：数量1辆，品牌：东风标致牌，车型：DC7165LSEA，车牌：粤H*****，发动机号:1097476，车架号：LDC953T38G1553009，交接地点：东莞，交车日期：2017年9月30日。二、乙方所押证件。身份证复印件一份，驾驶证复印件一份。补充：租金为在租车辆租赁期内使用费用，第一年的强制保险、商业保险（以保单内容为准：车船税）。三、租期。自2017年9月30日14:30时开始，至2020年9月29日14:30时结束租期，共计36个月，自实际提车之日起计算。四、租金及交付日期……乙方采取预付款方式（附表格，载明付款明细、支付日期、当期支付金额，共分36期，支付日期为2017年10月至2020年9月的每月30日，每期租车费用均为3699元）。上述金额含在租赁期内的租车使用费，不包括定期保养维修的材料、人工费、保险费、年票费、车船税费、违章处理等费用。五、租金交付。1.由乙方直接打入甲方公司指定账户……户名：佛山市车之港汽车租赁有限公司。2.乙方提前退租时，乙方支付违约金。乙方同意违约金为未租完租期的租金总额作为违约金。如乙方非正常按约定与甲方办理交车手续，所收押金不予退回。六、本合同一式三份，甲方执两份，乙方执一份，附件1《租赁合同》、附件2《车辆销售协议》、附件3《责任条款》、附件4《验车单》为本合同组成部分，与本合同有着同等法律效力。另，车之港公司持有落款日期为2017年9月30日的《双方责任条款》，该协议第一条第六款载明：承租方逾期支付租金，每逾期一天则按当月未付总金额的2%向出租方支付违约金，若承租方未能履行付款义务超过7日并在出租方寄出书面催告后超过10天仍未付款，出租方有权单方面终止合同，并有权回收所有车辆。承租方支付出租方剩余合同总金额100%的违约金。上述《汽车租赁合同》及《双方责任条款》，车之港公司加盖其合同专用章，王东亮签名、捺印予以确认；其中《汽车租赁合同》首部载明的甲、乙双方名称、地址等信息均为打印字体。另查明一，车之港公司持有一份落款日期为2017年9月30日的《车辆销售协议》，载明甲方（出租方）为某公司肇庆分公司、乙方（承租方）为被告，约定的主要内容为：鉴于乙方欲从甲方处购买车辆，其车型为东风标致牌DC7165LSEA，车牌为粤H*****，经双方协商，甲乙双方达成如下协议：一、成就甲方销售车辆的条件。乙方保证且承诺甲方，乙方在签本合同时，已全部熟悉了解在2017年9月30日签订编号为HT201709300018《汽车租赁合同》（以下简称《租车合同》）内容，且保证合同承租人会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租……）三、乙方实现第一条承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限届满后，甲方将租赁车辆以9800元销售给乙方，此款不包括过户、提档等所有费用，即因车辆过户而产生的相关费用由乙方全部自行负责承担。但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。乙方同意自行办理过户手续，乙方承诺并保证车辆只过户至乙方本人名下……四、付款方式。1.乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金9800元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则原编号为HT201709300018号的《汽车租赁合同》中乙方缴纳的履约租金和保证金自动转为本销售合同的购车款……五、交车时间与地点、交付及验收方式……2.此车辆为租车损耗车，在按《租车合同》首次交付车辆办理交接时，乙方应该同时对车辆及相关证件进行验收，如有问题在验收当场提出，由甲方负责处理。如当场未提出视为无问题，如逾期提出则由乙方自行负责处理。3.车辆正式交付之时起，该车辆的风险责任由甲方转移至乙方……上述《车辆销售协议》，车之港公司加盖其合同专用章，王东亮签名、捺印予以确认；其中协议首部载明的甲、乙双方名称、地址等信息均为打印字体。另查明二，车之港公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2012年9月28日，经营范围为汽车租赁服务、汽车信息咨询服务、销售汽车及二手汽车等。案涉车辆的登记所有人为佛山市车之港汽车租赁有限公司肇庆分公司，该公司系车之港公司设立的分公司。另查明三，车之港公司持有王东亮的身份证、驾驶证的复印件及相关确认信息，该材料载明王东亮确认所提供的身份证、驾驶证复印件与原件一致以及手机号码、收件地址等，并由车之港公司加盖其公章。另，车之港公司持有王东亮签订案涉《汽车租赁合同》、《双方责任条款》及《车辆销售协议》的照片，另持有一份《佛山市车之港汽车租赁有限公司验车单》及王东亮与粤H*****号牌车辆合照的照片，其中车辆型号为“标致308”、车辆号码为“粤H*****”，车之港公司的服务代表及王东亮在验车单上签名确认，并注明日期为2017年9月30日。另查明四，王东亮持有两份日期为2017年10月10日的《佛山市车之港汽车租赁有限公司收据》，分别载明收到王东亮交来的“以租代购粤H*****首付”9800元及“以租代购粤H*****续保押金”800元。另，王东亮持有落款日期2017年9月30日的《车辆以租代购合同书》、《代还款协议书》各一份；其中《车辆以租代购合同书》载明的出租方为某甲公司，分别就车辆以租代购及由某甲公司代王东亮还款事宜等进行了约定。另查明五，在本案审理过程中，车之港公司向一审法院提交了其名下尾号为1425的银行账户在2017年9月1日至2018年7月31日期间的交易记录，其中显示车之港公司分别于2017年10月30日、2017年11月29日收到户名为“广东某甲汽车销售有限公司”、摘要为“王东亮标致308费用”的款项各3699元。车之港公司于2018年5月22日通过名为“车之港以租代购”的客服微信向王东亮发送信息，向王东亮告知其所租赁的车辆所有权属于车之港公司、车之港公司是合同履行的主体及王东亮需按合同约定准时缴纳租金，并表明王东亮与某甲公司的约定或业务承诺均与车之港公司无关等。另查明六，一审法院受理本案后，本案起诉状副本于2018年9月7日以EMS法院专递方式送达王东亮。本案审理过程中，车之港公司出具一份《情况说明》，就案涉车辆租赁合同、销售协议签订过程进行了说明，并确认案涉车辆由其委托第三方于2018年6月1日晚上23时收回。一审法院认为，车之港公司持有案涉《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》等合同系加盖车之港公司的合同专用章，而合同载明的出租方系车之港公司设立的分公司，由于分公司并不具有法人资格，则根据车之港公司的主张，一审法院认定上述合同的合同相对方之一为车之港公司。至于王东亮提出的关于车之港公司伪造虚假合同、恶意诉讼等抗辩，由于上述协议首部载明的合同主体信息系打印字体，应不存在篡改的可能，且从相关签订合同时的照片，可知王东亮在签订合同时应知悉合同的相对方；此外，本案现有证据可确认车之港公司系案涉车辆的实际所有人和出租方，王东亮虽持有案涉《某甲名车汇车辆以租代购合同书》、《代还款协议书》等合同，但本案并无确切证据证实车之港公司与某甲公司存在关联，亦无证据证实王东亮持有的相关合同已征得车之港公司的同意或确认，则王东亮持有的相关合同并不对车之港公司产生法律效力。综合上述分析，结合案涉《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》等合同系王东亮签名捺印的事实，一审法院对王东亮的相关抗辩主张不予采纳，并认定合同相对方为车之港公司与王东亮。合同纠纷案件的审理需先行确定双方之间的合同关系性质及当事人的请求权基础问题。本案中，根据前述分析，可认定车之港公司、王东亮分别签订《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，其中《汽车租赁合同》约定了王东亮向车之港公司租赁案涉车辆的相关事宜，包括租期、租金及支付日期等；《车辆销售协议》则约定在王东亮履行《汽车租赁合同》约定的租车义务、租赁合同期限届满等情况下，车之港公司将案涉车辆销售给王东亮，王东亮交纳的履约租金和保证金自动转为购车款等。由上可见车之港公司、王东亮双方存在两个合同关系，即关于案涉车辆的租赁合同及买卖合同关系。经审查，车之港公司、王东亮之间就案涉车辆租赁所签订的《汽车租赁合同》应系合同当事人的真实意思表示，其内容与法律法规并不相悖，应为合法有效的合同，合同当事人应依约履行。至于《车辆销售协议》的效力问题，根据该协议的相关约定，车之港公司、王东亮双方实际先履行《汽车租赁合同》，再根据该租赁合同的履行情况确定案涉车辆的销售事宜，《车辆销售协议》中第一条“成就甲方销售车辆的条件”的约定即为该合同约定的生效条件。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。从本案现有证据及当事人的陈述分析，《汽车租赁合同》并未履行完毕，则上述《车辆销售协议》约定的生效条件并未成就，《车辆销售协议》并未发生法律效力。在此情况下，车之港公司、王东亮之间存在合法有效的合同为《汽车租赁合同》，则车之港公司相关诉请主张的请求权基础应为关于租赁合同的有关法律规定，故一审法院确定本案案由为车辆租赁合同纠纷。在上述分析的基础上，一审法院对车之港公司的各项诉请主张分析评判如下：关于车之港公司主张解除案涉相关合同的问题。根据车之港公司的陈述及主张，车之港公司实际系以王东亮存在未按期交付车辆租金的违约行为为由，主张解除《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现王东亮未提供证据证实其支付租金的具体情况，则王东亮应承担相应的不利后果，故一审法院认定王东亮存在未按期支付租金的行为，其行为已致使车之港公司不能实现《汽车租赁合同》的目的。车之港公司现主张解除《汽车租赁合同》，合法有据，一审法院予以支持。至于《车辆销售协议》的解除问题，如一审法院前述分析，《车辆销售协议》系以《汽车租赁合同》的履行完毕为生效的条件，故在《汽车租赁合同》解除的情况下，《车辆销售协议》并无生效的可能，则车之港公司主张解除《车辆销售协议》，一审法院亦予以支持。因无证据显示车之港公司在起诉前通知王东亮解除合同，则起诉视为通知，起诉状送达王东亮视为通知到达，故一审发言认定《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》均于2018年9月7日解除。二、关于车之港公司主张的案涉车辆租金。根据车之港公司提供的《佛山市车之港汽车租赁有限公司验车单》，该验车单可证实车之港公司系于2017年9月30日向王东亮交付案涉车辆，则在车之港公司已履行交付案涉车辆即租赁物的义务后，王东亮应按《汽车租赁合同》的约定向车之港公司支付相应租金。根据车之港公司的主张，结合车之港公司已收取前两期租金且系于2018年6月1日收回案涉车辆的事实，在王东亮未提供证据证实租金支付的情况下，王东亮需按约定并根据实际使用车辆的情况，向车之港公司支付2017年12月1日至2018年6月1日期间的租金18741.60元（3699元/月×5个月+3699元/月÷30天/月×2天）。根据本案的实际情况，王东亮在租车时交纳了首付款9800元及续保押金800元，为减轻车之港公司、王东亮诉累，结合本案所涉的租金数额等实际情况，以及车之港公司已在车辆保险期限内收回车辆的事实，则上述计得的租金应予以扣减，即王东亮尚需向车之港公司支付上述期间的租金8141.60元（18741.60元-9800元-800元）。三、关于车之港公司主张的违约金。车之港公司系依据案涉《双方责任条款》第一条第六款及第五条第一款的有关约定，主张酌情按所欠租金总额的30%计算王东亮应支付的违约金。经审查，由于王东亮未按期支付租金的行为属违约行为，确给车之港公司造成相应的损失，而在王东亮逾期支付租金的情况下，车之港公司的实际损失即为相应租金的利息损失。根据车之港公司的主张，其系主张一定数额的固定违约金，并不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，一审法院予以支持，即王东亮需向车之港公司支付违约金5622.48元（18741.60元×30%）。车之港公司主张的违约金超出一审法院上述认定部分，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认车之港公司与王东亮签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》于2018年9月7日解除；二、王东亮应于判决发生法律效力之日起十日内向车之港公司支付2017年12月1日至2018年6月1日期间的租金18741.60元及违约金5622.48元；三、驳回车之港公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元，由车之港公司负担712元、王东亮负担410元。双方在二审期间未向本院提交新的证据。经申请，本院向某商业银行股份有限公司调查账户801************401的开户人基本资料及自2017年12月1日至2018年8月14日期间的银行账户交易明细。王东亮质证认为：对该交易明细的真实性、合法性、关联性均无异议。某甲公司在2017年12月1日至2018年5月期间多次向车之港公司支付租金，其中也包含了王东亮的应付租金。某甲公司用同一支出账号向车之港公司中途要求变更的账号偿还了王东亮至2018年5月30日的租金。车之港公司称没有收到王东亮的租金、与某甲公司之间无任何业务往来与事实不符，其称直接与王东亮进行交易更不是事实。因某甲公司已经代王东亮支付了全部租金，王东亮不欠车之港公司任何费用。车之港公司在没有任何说明的情况下，要求变更收款账号、收款单位，之后更将案涉车辆偷走，亦存在上述虚假陈述的情形，以讹诈王东亮52895.7元及东风标志牌汽车一辆。车之港公司质证认为：对该交易明细的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。第一，车之港公司与某乙公司没有任何关系，某乙公司并非车之港公司的分支机构或合作机构。第二，车之港公司与某乙公司不存在任何合作关系和委托关系。第三，车之港公司与王东亮签订的案涉合同中约定支付租金的账户为车之港公司的专属账户。第四，该账户交易明细中也没有备注为王东亮的任何交易信息。经审查，本院认证认为，本院依据王东亮的申请向上述银行调查取证，该行依据向本院出具的协助查询存款通知书（回执）、账户交易明细，有原件予以核对，来源合法，与本案相关，故本院对此予以采纳。至于王东亮要求调查蔡某、夏某及东莞市某甲服装有限公司、东莞市某甲超市有限公司、东莞市某甲物流有限公司等的银行账户流水，因其未能举证证明上述人员及单位与本案的关联，亦未能明确具体人员、公司信息及账户信息，故本院对此不予准许。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，某商业银行股份有限公司针对本院的调查问题，在协助查询存款通知书（回执）中回复称，账号为801************401的银行账户的开户名为某乙公司，该账户在2017年12月1日至2018年5月23日期间没有对方户名、交易摘要或备注为王东亮的交易明细信息。同时，该行向本院提供该账户在2017年12月1日至2018年5月23日期间、交易金额为3699元及对方户名、交易摘要或备注为王东亮的交易明细信息。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点是王东亮有无违约，车之港公司要求解除合同、王东亮支付欠付车辆租金及违约金能否得以支持。对上述待证的事实，车之港公司举示有王东亮签名捺印的案涉《汽车租赁合同》《车辆销售协议》等合同及王东亮签署合同的照片等证据予以证明，王东亮则辩称这系车之港公司与案外人某甲公司恶意串通欺骗王东亮签订的空白虚假合同。首先，上述协议首部已以打印的方式载明合同主体信息，不能反映在王东亮签约当时为空白或存在可篡改的情形，且从上述照片可知王东亮在签订合同时应知悉合同的相对方。其次，王东亮作为完全民事行为能力人，应当知悉在上述合同签名将带来的法律后果，且其已实际收到车之港公司提供的案涉车辆并实际使用。仅从车之港公司收取某甲公司款项不能当然认定车之港公司与某甲公司恶意串通欺骗王东亮签订上述《汽车租赁合同》《车辆销售协议》等合同。再次，虽然王东亮持有其与某甲公司签订的《某甲名车汇车辆以租代购合同书》《代还款协议书》等合同，但王东亮未能提供有效证据证明上述合同已出示予车之港公司并经得车之港公司的确认，不能证明该合同对车之港公司产生效力。根据合同相对性的原则，王东亮主张因某甲公司涉嫌刑事犯罪要求中止本案审理、追加某甲公司参与诉讼缺乏理据，本院不予采纳。据此，一审认定案涉《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》等合同系车之港公司与王东亮签订有理，本院亦予确认。因此，上述《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》等合同系车之港公司与王东亮的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。经审查，从双方签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》等合同来看，《车辆销售协议》约定“乙方（王东亮）实现第一条承诺的前提下，甲方（车之港公司）同意乙方所保证的《租车合同》期限届满后，甲方将租赁车辆以9800元销售给乙方……”可见该协议为附生效条件的合同，而双方签订的《汽车租赁合同》并未履行完毕，则《车辆销售协议》所附的生效条件未成就而未发生法律效力。车之港公司主张王东亮未依《汽车租赁合同》之约定按期支付2017年12月至2018年5月的车辆租金，构成违约，要求解除双方签订的合同；王东亮则辩称其与案外人某甲公司签订合同，约定由某甲公司代其支付车辆租金，且该公司已清偿租金，主张其没有违约。经审查，王东亮确认其没有向车之港公司支付款项，而现有证据仅能反映某甲公司于2017年10月30日、11月29日向车之港公司分别转账支付的3699元注明为“王东亮标致308费用”。王东亮出示其与车之港公司员工的微信聊天记录，主张车之港公司向其提出变更收款账号为801************401的某乙公司的某商业银行股份有限公司账户，经本院调查，该账户在2017年12月1日至2018年5月23日期间曾收取上百笔笔某甲公司支付的交易金额为3699元的款项，但均没有对方户名、交易摘要或备注为王东亮的交易明细信息，不能反映该期间支付的金额为3699元的款项系代王东亮支付的车辆租金。另，王东亮认为车之港公司在2018年5月30日向其提出“租金今天到期，请尽快处理”，主张车之港公司认可租金在2018年5月30日后才逾期，即其已收取该日前的全部车辆租金。车之港公司辩称这系其工作人员对合同约定的租金每月到期日的付款提示，而非没有拖欠此日前租金的确认，亦属合理，也与双方租赁合同约定的租金交付日相符，在王东亮未能进一步举证其已实际偿还该期间租金的情况下，本院对车之港公司该主张予以采纳。有鉴于此，王东亮主张其没有拖欠车之港公司的租金，依据不足，本院不予采纳。因此，车之港公司主张解除《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，一审法院予以支持恰当，本院予以维持。关于欠付车辆租金金额。王东亮拖欠车之港公司2017年12月1日至2018年6月1日期间的租金，一审根据双方的约定认定该期间租金为18741.6元有据，本院予以维持。王东亮主张应扣减车之港公司确认王东亮在租车时交纳的首付款9800元及续保押金800元。根据《车辆销售协议》约定，首付款9800元为保证金，如王东亮违反《汽车租赁合同》中的任一条款约定，则其交纳的保证金不予退回。因王东亮拖欠车辆租金，构成违约，其要求扣减该9800元无理，本院不予支持。关于续保押金800元，车之港公司在二审庭审中亦确认可以扣减，故本院对王东亮该主张予以采纳。因此，王东亮尚欠车之港公司款项17941.6元（18741.6元-800元）。关于违约金。双方签订的《双方责任条款》第一条第1.6点约定，承租方逾期支付租金，每逾期一天则按当月未付总金额的2%向出租方支付违约金。现车之港公司要求按所欠租金总额的30%计算王东亮应支付的违约金，并无违反法律规定，亦属合理，但一审对此计算基数错误，本院予以纠正。根据王东亮的欠款金额，其应向车之港公司支付违约金5382.48元（17941.6元×30%）。王东亮要求再调低违约金，本院不予支持。综上，王东亮的上诉请求有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20549号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20549号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20549号民事判决第二项为：王东亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市车之港汽车租赁有限公司支付租金17941.6元及违约金5382.48元；四、驳回佛山市车之港汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费520.18元，由佛山市车之港汽车租赁有限公司负担99元，王东亮负担421.18元。二审案件受理费409.1元，由佛山市车之港汽车租赁有限公司负担6元，王东亮负担403.1元。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年七月二十三日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良