宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2874号原告：梁振杰，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：闵海彤、闵海涛，均系宁夏海潮律师事务所律师。被告：赵守芬，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵加，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告赵守芬儿子。被告：赵加，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：景迎晨，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。原告梁振杰与被告赵守芬、赵加、景迎晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振杰及其委托诉讼代理人闵海彤、闵海涛、被告赵加同时作为被告赵守芬的委托诉讼代理人、被告景迎晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁振杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告偿还剩余借款本金150000元，支付违约金10000元、支付律师费9000元；2.依法判令三被告向原告支付利息144558.5元（后附计算明细，利率均按照2%月利率计），后续利息以150000元为基数按照2%月利率自2019年5月1日起一直主张至三被告实际清偿之日止（以上共计313558.5元）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月4日，第一被告赵守芬与第二被告赵加以资金周转为由向原告借款40万元，约定每天的利率为1‰，按日计息，原告于当日向第一被告转帐40万元。至2017年1月份，原告要求第一、第二被告还款，该二被告称借款转借给了第三被告景迎晨，让原告再给延长借款期限五个月，利息按月息3分计算。至2018年6月18日经原告与三被告结算，三被告欠付原告本金40万元、利息60000元，因三被告无法偿还，第三被告景迎晨提出分期偿还，原告无奈再次作出退让，第二、第三被告向原告出具《还款计划书》一份，该计划书中对欠付本金及利息进行了确认，并承诺于2017年7月1日还款100000元、于2017年7月15日前还款100000元、于2017年8月15日前还款200000元，如还不能按期偿还借款，需要向原告支付违约金10000元，且还需承担因主张债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用，并载明先前欠付的60000元利息在两个月内清偿完毕。还款计划签订后三被告未能按约履行还款义务，仅于2017年10月20日向原告偿还借款本金250000元，剩余150000元本金及相应利息均未支付，原告多次索要无果。原告认为，原告已按约定履行了支付借款的义务，而被告却不能信守承诺，一再违反约定，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告赵守芬、赵加辩称，答辩人认为被答辩人所诉理由纯属捏造，请求法院依法驳回。被答辩人称2016年7月4日答辩人以资金周转为由向原告借款40万元等证词纯属捏造，事实是：1、2016年至2018年期间答辩人赵守芬根本就不知道被答辩人与第二被告赵加和第三被告景迎晨之间有借贷行为，直到2018年底才从被答辩人的妻子口中知道三人之间的借贷事实，而且被答辩人的妻子给答辩人赵守芬几次电话中也从未提起过当初答辩人赵守芬是该笔涉案借款资金的借款人之一，只是告知被答辩人的资金是第三被告景迎晨在使用，希望答辩人能够帮忙协助要回资金；2、被答辩人提交给法院的还款计划书等在案证据已经证明答辩人赵守芬既不是该笔涉案资金的借款人，也不是担保人，被答辩人并未就答辩人赵守芬存在借款合意以及实际使用借款提供充分证据，被答辩人将答辩人赵守芬列为该案第一被告并要求其承担还款责任没有事实和法律依据，纯属捏造事实，恶意之诉；3、答辩人赵守芬和赵加系母子关系，赵加很早就用赵守芬的身份在工商银行开立了账户用于开展业务，赵守芬的银行对账明细清单显示答辩人并没有事实使用被答辩人的涉案资金或从中挣取利息，实际使用人是第三被告景迎晨，非答辩人，按照民事诉讼法及相关法律规定，答辩人请求人民法院对公民的合法权益予以保护，对于被答辩人的不法行为给予教育，对其诉讼请求驳回。被告景迎晨辩称，我对原告陈述的事实和理由有异议，对第一被告、第二被告陈述的事实无异议。事实是2017年之前涉案资金发生时到2017年4月之前，我根本不知道涉案资金的来源，也不知道涉案资金来自于谁，但是涉案资金的确是我用的，欠付借款本金150000元无异议，对欠付违约金1万元无异议，对律师费无异议，对利息的计算有异议。涉案资金没有借款、借据，没有合同约定，只是一份还款计划书，对还款计划书的约定无异议，对原告起诉的利息申请有异议，还款计划书里约定的如果违约按照月息1分，如果我针对还款计划全部违约按照1万元违约金计算，原告没有提出违约之后的利息怎么计算，而且在此期间还款计划约定的10月2日我给原告偿还了25万元，对于第一被告，我认识第一被告在2016年年底，之前我与第一被告素未相识，第一被告作为一个老人从未参与到我们的资金往来和公司业务开展中，直到2018年才彻底知道这件事，所以被告三认为第一被告不能承担还款责任，还款计划书中第二被告是担保人。本院经审理认定事实如下：被告赵守芬与赵加系母子关系。被告赵加与原告之间存在借贷行为，双方之间的交易习惯为被告赵加向原告借款并提供其母亲即被告赵守芬的账户，通过赵守芬的账户进行交易。2016年7月4日，原告向被告赵加提供的被告赵守芬的尾号为8892的中国工商银行账户内转账支付40万元，该账户于2016年8月13日、2016年9月11日、2016年10月12日、2016年11月16日、2016年12月16日、2017年1月28日按照每日1‰的利率向原告支付了借款利息。被告赵加与被告景迎晨之间因经常有业务往来存在资金周转拆借行为。庭审中二被告均认可上述款项实际系由被告景迎晨使用。2017年6月18日，被告景迎晨向原告就上述款项出具了还款计划书，载明借款人景迎晨，担保人赵加，2017年1月28日借款人景迎晨从梁振杰处借到人民币400000元，期限为五个月，利息三分，用途：周转，截至2017年6月28日，借到本金人民币400000元，未结利息60000元，合计460000元，现还款时间已到，由于借款人原因难以按时还款，现提出如下还款计划：一、具体还款计划如下：1.2017年7月1日还款人民币100000元；2.2017年7月15日还款人民币100000元；3.2017年8月15日前将余款人民币200000元，利息按照一分结算，为人民币2000元，合计202000元（还清）；二、本人应按照承诺自觉、及时履行还款义务，若有一期不遵守上述还款计划，梁振杰可就未还款金额及利息向本人进行追讨；三、若不能按期还款，可向法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、保全费由借款人承担；四、如果逾期未还款，借款人将承担违约责任，并支付违约金10000元；五、对于本次还款计划由担保人提供还款担保；六、六万元利息本人在两个月内陆续支付完毕。该还款计划书出具后，被告景迎晨于2017年10月20日向原告偿还了借款本金25万元后，就下剩款项至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告因本案诉讼花费律师代理费9000元。同时，涉案还款计划书出具时原告以及被告赵加、景迎晨均在场，双方对还款计划书所载内容明确知晓且均无异议，就涉案还款计划书，2017年7月1日至8月15日期间的利息原告主张2000元。以上事实，有原告提交的证据一、网银转帐凭证打印件1份、证据二、网银转帐凭证打印件6份、证据三、还款计划书原件1份、证据四、委托代理协议、收据、中国工商银行刷卡存根原件各一份予以证实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，当事人在从事民事活动中，在按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系的同时，应秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告要求三被告共同承担还款责任，虽原告提交了其向被告赵守芬转账的凭证，但该转账行为发生在涉案还款计划书之前，且涉案还款计划书出具时原告以及被告赵加、景迎晨均在场并对还款计划书所载内容明确知晓且均无异议，故对于涉案借款的认定，应以还款计划书为准，被告景迎晨为借款人，赵加为担保人，被告赵守芬不承担还款责任。被告景迎晨对原告主张的借款本金150000元、违约金10000元、律师费9000元均无异议，故对于原告要求被告景迎晨承担上述款项的还款责任的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息144558.5元（1.2017年6月29日之前利息60000元=400000元×月利率3%×5个月；2.2017年6月29日至10月20日期间利息29720.5元=400000元×24%÷365天×113天；3.2017年10月21日至2019年4月30日期间利息54838元=150000元×24%÷365天×556天）以及以150000元为基数按照2%月利率自2019年5月1日起一直主张至三被告实际清偿之日止的利息，其中，对于“1.2017年6月29日之前利息60000元”，虽然原、被告对该利息均予以认可，但该利息计算标准已超出法律所允许的范围，故本院予以调整为该期间利息按照年利率24%即月利率2%计算为40000元（400000元×月利率2%×5个月）；对于“2.2017年6月29日至10月20日期间利息29720.5元、3.2017年10月21日至2019年4月30日期间利息54838元”，原告主张均按照月利率2%计算，被告赵加、景迎晨均不予认可，其认为应按照月息1分即月利息1%计算，对此，本院认为，涉案还款计划书中关于利息的表述有两处，第一处为“2017年1月28日借款人景迎晨从梁振杰处借到人民币400000元，期限为五个月，利息三分，用途：周转，截至2017年6月28日，借到人民币400000元，未结利息60000元，合计460000元，现还款时间已到，由于借款人原因难以按时还款，现提出如下还款计划”，该处关于利息的记载实为双方在具体还款计划前对前期借款情况的概述，涉案借款的利息应以具体还款计划中所记载的利息为准，但涉案还款计划书仅在第一条第三款中约定“3.2017年8月15日前将余款人民币200000元，利息按照一分结算，为人民币2000元，合计202000元（还清）”，其他部分均未作约定，且就该部分约定双方均认可为2017年7月1日至8月15日期间的利息为2000元，故该“利息按照一分结算”的约定应视为利息约定不明，但现被告赵加、景迎晨均自愿按照月息1%向原告支付利息，故2017年8月15日之后的利息应以月息1%即年利率12%计算，则原告主张的2017年6月29日至10月20日期间利息计算为10811元[400000元×12%÷365天×2天（2017年6月29日、30日）+2000元（2017年7月1日至8月15日）+400000元×12%÷365天×65天（2017年8月16日至10月20日）]；2017年10月21日至2019年4月30日期间利息计算为27419元（150000元×12%÷365天×556天），综上，原告主张的利息本院予以支持78230元（40000元+10811元+27419元），超出部分，本院不予支持，同时，被告景迎晨应继续以150000元为基数，按照年利率12%自2019年5月1日向原告支付利息至实际清偿之日止。涉案借款履行期限届满之日为2017年8月15日，原、被告在借条中仅约定“对于本次还款计划由担保人提供还款担保”，对保证方式、保证期间等均未作约定，应视为约定不明，保证方式应认定为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年8月15日起计算六个月，则至本案起诉之日即2019年5月7日，涉案借款保证期间已过，被告赵加免除对涉案债务应承担的保证责任，故对于原告要求被告赵加承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告景迎晨向原告梁振杰偿还借款本金150000元，支付借款利息78230元、违约金10000元、律师代理费9000元，共计247230元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告景迎晨继续以借款本金150000元为基数，按照年利率12%向原告梁振杰支付自2019年5月1日至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告梁振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元（已减半收取），由原告梁振杰负担635元，由被告景迎晨负担2367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘月风 二〇一九年七月三十日法官助理 薄 迎书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。