济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1330号 原告：商和达，男，1956年1月12日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处，住所地济南市。 代表人：栾长征，主任。 委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵明贺，山东圣义律师事务所实习律师。 第三人：济南二建集团工程有限公司（统一社会信用代码：91370100163156798J），住所地济南市。 法定代表人：王雪广，董事长。 委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，该单位员工，住济南市。 第三人：山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人：梅建华，厅长。 原告商和达与被告济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处（简称工人新村办事处）、第三人济南二建集团工程有限公司（简称二建公司）、第三人山东省人力资源和社会保障厅（简称省社保厅）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商和达，被告工人新村办事处的委托诉讼代理人李楠，第三人二建公司的委托诉讼代理人孙浩城均到庭参加诉讼，第三人省社保厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商和达向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补办1974年12月至1981年12月期间的人事档案1份；2、判令被告赔偿原告因档案丢失所造成的经济损失，按每月少领的退休金892.36元、参照每年退休人员退休工资的5%递增率计算，暂主张30年（2017年4月12日至2047年4月12日）为633383.72元，且保留30年后继续要求被告赔偿的权利；3、判令被告赔偿因丢失档案给原告造成的精神损害抚慰金10万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月12日达到退休年龄，单位告知原告因1974年12月至1981年12月的人事档案缺失导致无法退休。原告于1974年12月26日响应国家号召，上山下乡到山东省费县薛庄公社巨庄村，1976年12月10日被招工到二建公司工作。1981年12月26日，原告因违反劳动纪律，无故旷工1个月，被二建公司辞退，后于1982年5月1日顶替父亲到济南铁路配件厂工作。原告自知道档案丢失后，曾到二建公司询问过，被告知档案已经转到工人新村办事处（二建公司有档案收到条为证），但原告到工人新村办事处去提取档案时，却被告知原告的档案不知去向。根据法律规定，公民、法人因过错侵害他人财产的应当承担民事责任，档案是公民就业资格，缴纳社会保险、享受相关待遇应该具备的重要凭证。原告因档案缺失无法正当退休，之前上山下乡的8年工龄无法计算，导致原告每月领取的退休金相应减少，故原告诉至法院，望判如所请。 被告工人新村办事处辩称，根据原告提供的证据，被告经过查询，并没有任何相关记录和记载曾经接收过原告的人事档案。对二建公司出具的“收条”上的公章和经办人耿愷的签名均有异议，“收条”所加盖的公章并非被告所使用过的公章。人事档案的管理是原告与用人单位之间的争议，属于劳动争议的受理范围，不属于侵权案件。原告在被二建公司辞退、进入新单位后，对于档案的尽快转移亦有相应的注意义务；且其诉求已超过20年的诉讼时效，亦没有事实及法律依据，故应当予以驳回。 第三人二建公司陈述，原告在我单位因旷工被辞退，后我公司将其档案转到其户籍所在地，被告工人新村办事处于1981年12月28日给我公司出具收条一份，内容是今收到商和达档案一份，经办人耿愷签字并加盖了被告的公章。对原告的诉讼请求无异议，但认为与我公司无关。 第三人省社保厅提交书面答辩状称，原告1974年12月至1981年12月期间的个人档案与我厅没有关系，我厅无法知晓其档案有关情况。关于退休待遇问题，因涉及缴费年限（含视同）、缴费基数等诸多要素，对原告所称因档案缺失导致的损失，我厅无法确定事实，也无法确认经济损失。另据了解，原告尚未办理退休手续。本案应否承担侵权责任均与我厅无关，追加我厅为第三人没有依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和证据，本院确认如下：原告商和达于2017年4月达到退休年龄，其在办理退休手续过程中发现其1974年12月至1981年12月期间的人事档案缺失，遂找到原单位二建公司询问，二建公司告知其档案已于1981年12月28日转到工人新村办事处。审理中，二建公司提交“收条”原件一份，载明“今收到商和达档案壹份整。耿愷1981.12.28”，该收条落款处有耿愷签名，并加盖了工人新村办事处的公章。经质证，被告对收条上的公章和签名均不予认可，并提交1981年2月发布的济天政发（1980）23号文件一份、1983年11月被告的协议书一份，证明其于1980年6月在济南市天桥区档案馆备案的公章与收条上的公章不符，其于1983年11月签订协议时使用的公章亦和收条上所盖的公章不符。经质证，商和达和二建公司认为是否备案不影响公章的使用，上述证据不能证明被告于1980年6月备案的公章使用到什么时候，亦不能否认被告曾经使用过收条上的加盖的该公章，如被告有异议，可申请对耿愷的签名进行鉴定。 审理中，本院依职权调取被告公章的备案情况，济南市公安局公章备案系统中未查询到被告在此系统备案的公章，济南市天桥区档案管仅有被告1980年公章的备案资料（与被告提交的上述证据一致）。另审理中，本院对耿愷进行调查，其认可自1980年至1985年期间在被告处负责档案接收和一些其他工作，但称对于收条的事情记不清楚了，不清楚收条的签名是否本人所签，亦不清楚收条上的公章是否是被告当时使用的公章。 原告商和达针对其各项诉讼请求举证及被告质证情况如下： 1、要求被告为原告补办1974年12月至1981年12月期间的人事档案1份，原告主张社保部门称谁丢失的档案谁负责补办，因被告将档案丢失，故要求被告补办。被告不认可其丢失档案的事实，故认为其没有权利也没有义务补办。 2、要求被告赔偿原告少领的退休工资损失，因档案缺失造成原告每月少领退休金892.36元，按照国家退休人员每年退休工资5%的递增率计算，暂主张30年，为633383.72元，且保留30年后继续要求被告赔偿的权利。为证实其主张，原告提交如下证据：证据1、唐济顺的银行流水1份、齐荣业的交易明细及说明1份、原告的上山下乡登记卡1份、招工通知1份，证明原告应从1974年12月下乡开始算工龄，因档案缺失导致少算8年工龄，故每月应参照类似情况的两位同事所领退休金的差额892.36元（唐济顺1975年下乡、2017年退休，退休金每月3976.91元；齐荣业1982年参加工作、2017年退休，退休金每月3084.61元）计算。证据2、国办发（2009）66号文件打印件1份、劳人劳（1987）31号问题解答打印件1份，证明原告被辞退后，和辞退前的工龄，在办理退休时应合并计算，因为被告将档案丢失，导致在办理退休时，社保部门不认可辞退前的工龄，故导致原告每月产生经济损失。经质证，被告认为原告退休所享受的相关待遇应由社保部门根据每个人的具体情况进行核算，省社保厅亦表示原告被辞退前后的工龄能否连续计算并不确定，原告与其同事的情况也没有可比性，故原告主张的损失计算标准和方式没有依据；另被告没有接收过原告的档案，故不同意进行赔偿。 3、要求被告赔偿精神损害抚慰金10万元，原告认为档案丢失不仅给其造成经济损失，还给其造成精神压力，导致现在无法正常办理退休，无法享受应当享受的退休待遇，故主张该项赔偿。被告认为原告该主张没有事实及法律依据，故不同意赔偿。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人争议的焦点问题是被告是否接收并丢失原告的人事档案，根据二建公司出具的“收条”，结合本院对耿愷所作的调查笔录，可以认定耿愷于1980年至1985年在被告处工作，工作内容是档案接收和其他一些工作；另耿愷在本院调查笔录上的签名和“收条”上的签名并无明显差别，被告未申请对耿愷的签名进行笔迹鉴定；再次，被告的公章备案情况不能证实“收条”上加盖的公章并非被告曾经使用过的公章；综合考虑上述因素，本院能够认定被告于1981年12月接收了原告的人事档案一份，现其认可无法找到该宗档案，故本院对原告主张的被告丢失其部分人事档案的事实予以认定。被告主张原告的诉求已经超过诉讼时效，本院认为原告自2017年4月达到退休年龄，在其办理退休手续过程中才知道档案丢失，故其于2018年3月向本院起诉时并未超过诉讼时效。原告要求被告为其补办档案，因该义务在事实上已无法履行，故本院对原告该项请求不予支持。公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用、核算工资标准、社会保险福利待遇乃至办理退休手续以及享受养老保险福利待遇所应具备的重要凭证，被告丢失档案的过错行为给商和达造成了一定的经济损失和精神损失，故其应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿其今后30年少领的退休工资损失633383.72元，其提交的证据不能证实其损失已经或即将确定发生，也不能证实损失的具体数额，另其主张的计算方式依据不足，故本院对其主张的计算标准及损失数额不予采信；本院根据其年龄及工作情况、本地工资发放水平等因素，结合被告过错程度，考虑该宗档案无法补办的事实，酌情支持原告商和达经济损失6万元。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金10万元，数额过高，鉴于档案丢失确给原告带来一定程度的精神伤害，本院根据损害后果和被告过错情况，酌情支持其精神损害抚慰金1万元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处于本判决生效之日起10日内赔偿原告商和达经济损失6万元； 二、被告济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处于本判决生效之日起10日内赔偿原告商和达精神损害抚慰金1万元。 三、驳回原告商和达的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11130元，原告商和达负担9130元（本院免予其交纳9080元），被告济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐艳艳 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  徐照英 二〇一九年七月八日 书 记 员  崔玉祺