安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2758号 原告：李士群，女，1986年3月10日出生，汉族，亳州阚疃金石中学教师，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：李文秀，女，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：齐善彬，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：夏慧，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 原告李士群与被告李文秀健康权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士群及其委托诉讼代理人宋嘉楠、被告李文秀及其委托诉讼代理人齐善彬、夏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计8199元（医药费1179元、精神损失费5000元、误工费420元、营养费300元、交通费500元、住院伙食补助费300元、护理费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日原告从利辛县到淮南市田家庵区小学部利用大课间时间探望儿子，原告已提前一周时间与儿子班主任约好，在校门口遇见被告及其丈夫，两人不只是不让原告进入校门，还对原告进行辱骂，同时将原告推倒在地，原告的头和腰部撞在校门口栏杆上无法起身，被告仍然不停打骂原告，致原告腰部、头部受伤，全身多处软组织挫伤。经派出所处理后，原告在淮南朝阳医院住院接受治疗，因为原告要回学校监考，所以在没有痊愈的情况下提前出院回到工作岗位。被告无视法院生效判决，侵犯原告作为母亲的合法探视权，给原告的身体和精神造成极大的损害，现请求判如所请。 被告李文秀辩称，1、原告在诉状中所陈述的事实与实际不符。原告受伤并非被告所致，侵权事实不清，不应由被告承担赔偿责任。2、就原告的诉请赔偿数额来看，原告的诉求没有事实及法律依据且数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对于当事人无异议的证据：原告提交的证据一、身份证，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，认定如下： 原告提交的证据二、住院病历、门诊病历、出院记录各1份，证明原告因此次纠纷住院的事实。被告质证意见为：对证据真实性没有异议，但是并不能证明原告受伤是被告所致，与本案没有关联性。本院经审查，对该证据的真实性本院予以确认，本院结合淮南市公安局洞山派出所出具的“处警情况说明”等相关证据，原告的证明观点成立。 原告提交的证据三、住院发票原件3张，证明原告诉请以及原告因被告推搡住院的事实。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但是与本案无关，证明观点不成立。本院经审查，本院对该证据的真实性予以确认，本院结合庭审查明的相关证据，原告的证明观点成立。 原告提交的证据四、淮南市公安局洞山派出所“处警情况说明”，证明原告与被告发生争执，并将原告推搡在地的事实。被告质证意见为：对证明观点有异议，真实性请法院予以核实。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，能够证明因探视孩子问题，在洞山中学本部小学部南门口原告与被告发生推搡过程中，原告摔倒受伤的事实成立。 原告提交的证据五、利辛县阚疃中学安全办出具的“证明”，证明被告多次因孩子的探视权与原告发生纠纷。被告质证意见为：该证据没有在举证期限内提交，真实性请求法院核实，原告的证明观点是证明观点不成立，本次审理的是侵权损害，证明的观点与本案没有关联。本院经审查认为，本院虽对该证据的真实性予以确认，能够证明原告李士群系亳州阚疃金石中学教师，但该证据证明的其他内容与本案审理的健康权纠纷没有关联性。 原告提交的证据六、淮南市谢家集区人民法院作出的民事调解书，证明原告享有合法的探视权利，因被告阻挠从未实现，两人多次就此问题发生争执。被告质证意见为，对证据的真实性不持异议，对证明观点有异议，抚养权探视权可以申请法院强制执行，但是并不能证明被告导致原告受伤。本院认为，该民事调解书系人民法院作出，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告李士群与被告李文秀之子史亮于2018年10月24日经淮南市谢家集人民法院调解离婚，婚生子史雨涵由史亮抚养，李士群每月享有两次探视子女的权利。2019年1月15日上午9时许，李士群到淮南市田家庵区（本部）小学部探视史雨涵，在该学校南门口遇见被告李文秀及其丈夫，因孩子探视问题双方发生冲突，李士群与李文秀发生推搡，在推搡过程中，造成李士群摔倒受伤。经淮南市公安局洞山派出所接警处理后，李士群到淮南朝阳医院住院治疗，经该院诊断为“多处软组织损伤”，住院时间为2019年1月15日至1月17日，李士群共支出门诊及住院医疗费1180.49元。为此，原告李士群于2019年4月诉至本院，要求判如所请。案经本院主持调解，双方各持己见，不能够协商。 另查明，李士群系亳州阚疃金石中学教师。 本院认为，原告李士群与被告李文秀之子史亮离婚后，婚生子史雨涵由史亮抚养，李士群作为母亲享有对婚生子史雨涵的探视权，作为父亲一方应负有协助的义务。本案因李士群探视孩子与李文秀发生矛盾，在双方互相推搡过程中，造成李士群摔倒致“多处软组织损伤”，其损害结果与李文秀的推搡行为存在法律上的因果关系，侵害了李士群的健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于李士群的各项诉讼请求，本院认为：①医疗费1180.49元，有原告提交的住院病历、门诊病历、出院记录以及住院费发票相互印证，本院依法予以支持；②精神损害抚慰金5000元，本院鉴于其受到的损害情况，缺乏法律依据，依法不予支持；③误工费420元，依据相关法律规定，有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算。本案中，李士群从事教师职业，属于有固定收入的人员。但李士群没有证据证明其因本案损害而造成其收入减少的数额，故本院依法不予支持；④营养费300元，本院按照每日30元，计算3日为90元，超出部分依法不予支持；⑤交通费500元，本院按照每日10元，计算3日为30元，超出部分依法不予支持；⑥住院伙食补助费300元，本院按照每日30元，计算3日为90元，超出部分依法不予支持；⑦护理费500元，本院按照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业赔偿标准48500元，每日132.88元，计算3日为398.64元，超出部分依法不予支持。 综上，李士群各项损失共计1789.13元。本院鉴于原告李士群未能够妥善处理探视纠纷，对本起损害后果的发生亦负有一定责任，故可以依法减轻被告李文秀的赔偿责任，由被告李文秀承担原告李士群上述损失70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李文秀于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李士群医疗费1180.49元、护理费398.64元、营养费90元、住院伙食补助费90元、交通费30元，合计1789.13的70%即1252.39元； 二、驳回原告李士群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告李士群负担254元，被告李文秀负担46元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘福忠 人民陪审员  刘 玉 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年七月二日 法官助理钮晓凤 书记员冯明茗 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。