wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初796号 原告：卢文彩，男，布依族，1958年1月4日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：汪金龙（系卢文彩女婿），男，汉族，1989年11月14日生，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。代理权限：特别授权。 被告：王学胜，男，汉族，1962年4月10日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：封凡，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告卢文彩与被告王学胜土地侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢文彩及其委托诉讼代理人汪金龙、被告王学胜及其委托诉讼代理人封凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢文彩向本院提出如下请求：1、判决被告拆除在原告田中修的路，恢复良田原样，将所有修路垃圾拉走。2、支付原告从2008年至2019年租种田的租金2400元。3、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告从2007年开始租种原告的田，说好每年支付200元。从2008年后一直未收到租金。2007年田中间没有路，被告原从王学良家门口走，在租种期间未经原告同意，在田中间修一条路到他家门口，2017年320国道扩建时又将该路硬化，2019年经政府组织协商无果，故起诉要求判如所请。 被告王学胜辩称：一、原告为恶意诉讼，被告修建的房子土地是同村村民调换的，2002年修建房屋时与原告协商从原告土地上通过，原告同意修一条四米宽通道，以200元买断通行。被告付了200元就开始建房，建房的材料就是从这条路上经过。只是因为有亲戚关系而未写字据。二、2007年至2015年，被告租原告承包地每年租金150元，每年是过年前给付。从2016年开始是案外人王学良租种。三、这条路是2002年开始通行，是被告的唯一通道，2017年村村通户户通时已硬化，18年前的200元完全符合当时的价格。四、2019年原告才告被告侵占他的土地通行，经多家部门协商原告不听，所以才有今天的案件。故请驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告于1998年承包有地名叫路边田的旱地1亩，位于案外人卢昱的责任地与320国道线之间，2002年卢昱将其承包地有偿转让给被告使用，2002年被告在转让得的土地上建房，建房后便从原告的地里通行，2017年将该路建成宽3.9--4.2米、长12.1—12.5米的通道并硬化。 另查明，2007年至2015年，被告租用原告承包地耕种，租金已付清。 以上事实，有原、被告陈述、现场照片、录音、《土地承包手册》、《卢昱收条》、《现场勘查示意图》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告作为同村村民，应本着互谅互让、平等互利、团结友受、诚实信用的原则处理好民事关系，不能友好协商时，应按法律的相关规定处理。 一、关于原告主张的租金问题。原告主张被告2007年至2018年租用其承包地路边田耕种，被告只认可租期为2007年至2015年，其余时间被告不认可，原告未举证证明其主张的真实性，对2016年至2018年的主张不予采信。2007年至2015年的租金问题，原告认为被告未支付，被告认为已全部支付，双方均未举证证实其自己的主张，本院认定租金已全部支付，对原告要求支付从2008年至2019年的租金2400元不予支持。理由：1、根据农村租用土地一般是先付款后使用的交易习惯，应认定已付租金。2、被告未付租金，原告有义务向被告索要欠条，但原告并未能提交相关欠款证据。3、原告可拒绝续租土地予以对抗被告未付租金的行为或向有关部门主张权利，但原告未提交阻止被告耕种及向有关部门主张权利的证据，长达8年不付租金而能连续耕种不合常理。4、原告诉状及陈述称“2007年至2018年被告未交租金”，庭审中又称“主张2400元租金的原因是因为被告修路和丢垃圾导致其土地不能使用的补偿款”，这两种理由是不一致的。综上，应认定租金已付清。 另，原告认为被告用原告的地堆垃圾，被告不认可，原告所举证据不能证实原告的主张，本院现场勘查也未查看到垃圾堆放痕迹，原告应承担举证不能的不利后果。 二、关于被告所建通道是否侵权的问题。被告所占用的土地是原告承包的责任地，原被告之间的关系是地役权关系而非相邻通行权关系，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益”及第一百五十七条“设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同……”的规定，原、被告并未订立书面合同，故被告未经原告允许而在其承包地内修建通道属侵权行为，原告要求被告拆除，应予支持。至于被告称“已给付原告200元买断”的辩解理由，因原告不认可，被告所举证据不能证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的辩解本院不予采信。 三、关于被告的通行问题。通行权是一种相邻权，是公民享有的基本生活最低保障权。被告的通行路径、开口位置、路面大小及该从谁的地面经过等需根据其房屋的周边环境、便利程度、必要性唯一性、历史成因、土地价值的最小损失、物的效用最大化、生活保障的最低需要等加以综合考量而确定，以上因素将涉及被告房屋周边的所有相邻关系案外人，故本案不宜一并处理，被告可另行主张权利。 综上所述，地役权是一种用益物权，应由当事人约定；相邻通行权是一种最低生存权，应根据法律规定确定。被告未与原告书面设立地役权而在原告承包地里修路属侵权行为，该路应予拆除。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告王学胜于本判决生效之日起十日内拆除在原告卢文彩家地名为路边田内修建的道路。 二、驳回原告卢文彩的其他诉讼请求。 案件受理费55元，由原告卢文彩负担1/3即18元、被告王学胜负担2/3即37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒振 二〇一九年七月十六日 书记员  钟珊
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初4933号原告：尹凤敏，女，1962年10月3日生，住常州市金坛区。被告：吕和政，男，1955年4月22日生，住常州市金坛区。原告尹凤敏诉被告吕和政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹凤敏撤回起诉处理。审判员  汤震球二〇一九年七月二十九日书记员  陆尽染
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2059号申请人：遵义市万顺通货物运输服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城，统一社会信用代码：91520301675444531M。法定代表人：冯双双，总经理。被执行人：张仕松，男，汉族，1983年10月25日出生，住贵州省桐梓县。申请人遵义市万顺通货物运输服务有限公司与被执行人张仕松借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张仕松银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月一日书记员 梅章慧
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执339号 申请执行人：刘某，女，2003年11月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘树建，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人刘某与被执行人刘树建抚养费纠纷一案，2018年11月1日本院作出（2018）鲁1323民初3263号民事判决书，责令刘树建于判决生效后五日内支付刘某医疗费6520元，并负担案件受理费50元。 上述法律文书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行债务，向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产并到庭接受调查，被执行人未履行义务也未申报财产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人常年在外地打工，根据申请人提供的被执行人的打工地点，未能找到被执行人。本院对被执行人的不动产登记情况进行了查询，也未能发现被执行人名下登记有不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行了二次查询，仍未能发现被执行人有可供执行的财产。工作人员到被执行人户籍所在地沂水县，与该村村干部调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初3263号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程淑峰 审判员  潘纪明 审判员  张瑞军 二〇一九年七月二十六日 书记员  王海涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2317号申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****，统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，系该公司总经理。被执行人：秦志凤，女，土家族，1958年3月15日出生，贵州省余庆县人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被执行人秦志凤服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦志凤银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二十五日书记员 梅章慧
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1692号申请执行人：朱慧娟，女，1958年5月7日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：陈松岳，男，1963年11月21日出生，汉族，河南省登封市组。申请执行人朱慧娟与被执行人陈松岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初672号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人名下豫Ａ××××**东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人陈松岳名豫Ａ××××**东风牌汽车一辆予以查封（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月二十二日书记员  常自然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13330号原告：深圳市京鸿志电子有限公司，住所深圳市龙南山区法定代表人：虞仁荣。委托代理人：徐万辉、黎美慧。被告：深圳华麟电路技术有限公司，住所深圳市龙岗区法定代表人：邱建民。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳华麟电路技术有限公司名下的价值人民币1440078元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳华麟电路技术有限公司名下的价值人民币1440078元财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽仲二〇一九年七月八日书记员  陈海锋
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终185号 上诉人（原审被告）:新乡市新天地购物有限公司，住所地新乡市卫滨区平原路**。 法定代表人：李新福，经理。 上诉人（原审被告）：李新福，男，1962年9月25日出生，汉族，住新乡市。 被上诉人（原审原告）:河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，，住所地新乡市金穗大道**商会大厦** 法定代表人：王玉强，董事长。 原审被告:新乡港立房地产开发有限公司，住所地新，住所地新乡市自由路同乐巷**院v> 法定代表人：杨永斌，总经理。 原审被告：刘俊玲，女，1964年3月21日出生，汉族，住新乡市。 上诉人新乡市新天地购物有限公司、李新福因与被上诉人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司、原审被告新乡港立房地产开发有限公司、刘俊玲借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初684号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：依据《民事诉讼法》规定，本案应由二上诉人住所地新乡市卫滨区人民法院管辖。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《流动资金借款合同》中约定，如发生争议由新乡市市区农村信用合作联社（被上诉人）所在地人民法院起诉，上述约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。河南新乡平原农村商业银行股份有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  王玉霞 审判员  李中孝 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭 可
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执328号 申请执行人：王现忠，男，1945年1月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：徐胜财，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1323民初685号民事判决书已发生法律效力。判决书责令徐胜财于判决书生效后五日内归还王现忠借款本金60000元及相应利息，并负担案件受理费1480元。 上述法律文书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行债务，向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产并到庭接受调查，被执行人未履行义务也未申报财产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院将被执行人徐胜财位于沂水县的平房一处进行了查封，并与后陈村村干部进行了谈话，该村干部表示后陈村拟进行旧村改造，且该项目已立项，徐胜财的房屋也在旧村改造范围内。本院对徐胜财的财产进行了二次查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。工作人员将本案的执行情况向申请人进行了说明，因申请人提供的被执行人的房屋在旧村改造范围内，且该项目尚未完成，本院将待被执行人徐胜财的房屋进行拆迁补偿安置时，再行对查封的财产进行处置。申请人表示同意本院的执行意见，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待被执行人房屋进行拆迁安置或发现被执行人有可供执行的财产后再恢复对本案的执行。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初685号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程淑峰 审判员  潘纪明 审判员  张瑞军 二〇一九年七月二十六日 书记员  王海涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4486号原告：王某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某2,宁夏回族自治区，住甘肃省酒泉市。原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月11日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某1撤诉处理。案件受理费减半收取138元，由原告王某1负担。审判员 何 瑞 二〇一九年七月十一日书记员 杨小丽
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初803号原告：吴勇艺，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：曾东汉，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省阳春市。原告吴勇艺与被告曾东汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴勇艺到庭参加诉讼，被告曾东汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴勇艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元及利息360元（国家利率2.4%），合计15360元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾东汉2018年9月23日向原告吴勇艺借到了人民币30000元，于2018年12月5日还了15000元及利息3600元，现在还欠15000元及利息360元，（30000×2.4%×3个月=2160元）+（15000×2.4%×5个月=1800元）共3960元-3600元=360元。本息合共15000×360=15360元。之后，至今无法联系被告，微信被被告拉黑，也不听电话，被告曾东汉老婆曾承诺2018年春节时还，但至今均没有归还，据悉，被告曾东汉以其妻子的名义供了一套房和一辆商务车。原告吴勇艺围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借据作为证据，本院经审查在卷佐证。被告曾东汉没有作出答辩。被告曾东汉没有提交证据。本院认定事实如下：原告吴勇艺与被告曾东汉是在广东中山市做汽车营运的多年相识老友。于2018年9月23日，被告向原告借款30000元，交付借款后，被告立下借据交由原告收执，借据内容为：今借到了吴勇艺人民币叁万元正（￥30000元）用来买十九座金龙商务车用，利息为8分，期限为二个月，即是2018年11月23日止，每月二千四元，用粤ＴＤＮ5**登证抵押。特立此据，身份证号码：441781980********，曾东汉在借据上签名捺印确认，并把粤ＴＤＮ5**的登记证书交由原告保管。借款给付时，其中以微信转账方式给付29900元给被告，另100元以现金方式给付被告。借款借出后，2018年12月5日，被告通过其妻子以现金方式归还10000元给原告，以微信转账方式归还5000元给原告。2018年10月23日，被告通过微信转账归还利息2400元给原告，2018年12月24日，被告通过微信转账归还1200元利息给原告。剩余借款本金及利息经原告多次追讨，被告均未归还本金及利息。经查，被告曾东汉为广东省阳春市春湾镇人，本院通过法院特快专递寄送起诉相关的法律文书给被告，被告本人签收，在答辩期间并未提起管辖权异议。现原告以被告曾东汉借款后未完全归还借款，甚至无法联系，故诉至法院，请求解决。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告吴勇艺主张被告曾东汉向其借款30000元，提供有被告曾东汉签名捺印的《借条》，被告曾东汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，因此，本院对被告书立的《借条》予以确认。关于利息的计算。原、被告签订借据时约定利息为月息八分即月利率8%，已超过法律规定的月利率2%，现原告主张以年利率24%（月利率2%）计算利息，没有违反法律的强制性规定，应予支持。则原告应收取的利息为：（30000元×2%×3个月=1800元）+（15000元×2%×5个月=1500元）共3300元。被告已归还3600元，因此应从本金中抵扣300元。关于借款的本金问题。被告的借款本金30000元，已经归还了本金15000元，利息3900元，有微信聊天记录佐证，其利率已超过了法定的利率，实际计算利息为3600元，余下300元应视为归还本金。被告曾东汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。因此，应认定被告尚欠原告的借款本金为15000-300=14700元。综上所述，原告的请求部分合理部分不合理，合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告曾东汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾东汉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金14700元给原告吴勇艺。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费受理费92元，由被告曾东汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇一九年七月三十日书记员  何嘉颖王羿文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2230号申请人：喻小文，女，汉族，1958年12月23日出生，住贵州省赤水市。被执行人：胡秀秀，女，汉族，1987年10月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张兵兵，男，汉族，1986年11月15日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义诚鑫宇商贸有限公司，住所贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城****，统一社会信用代码：915203035650494695。法定代表人：张兵兵，职务：总经理。申请人喻小文与被执行人遵义诚鑫宇商贸有限公司、张兵兵、胡秀秀借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义诚鑫宇商贸有限公司、张兵兵、胡秀秀银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十八日书记员 梅章慧
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保489号 张圣刚： 本院执行的你诉靳彦波、石家庄美源食品饮料有限公司诉中财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）冀1126民初1408号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年6月28日冻结被申请人靳彦波名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行（账号:62×××53）的银行存款736.87元、在中国农业银行股份有限公司晋州中兴路分理处 （账号:62×××76）的银行存款1021.36元、在中国农业银行股份有限公司晋州中兴路分理处（账号：62×××13）的银行存款24616.08元、在中国银行晋州支行（账号:10×××48ＣＮＹ0）的银行存款122.62元，冻结期限全部为一年，自2019年6月28日至2020年6月28日止；且在2017年7月10日冻结靳彦波在中国建设银行股份有限公司晋州支行（账号：62×××29＿156＿1）的银行存款301元、在河北晋州农村商业银行股份有限公司小樵支行（账号：62×××82＿1）的银行存款1085.35元，冻结期限为一年，自2019年7月10日至2020年7月10日止。 现已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第二项之规定，该案按部分保全完毕的方式结案。 依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 执行员 李 锋 二〇一九年七月二十六日 书记员 任鹏瑞
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1323执恢342号 申请执行人邵明生、张见香、张建涛、张建双、张建全: 被执行人孔祥成、孔凡利、高香： 本院依照（2006）沂民初字第1976号民事判决书，执行申请执行人邵明生、张见香、张建涛、张建双、张建全与被执行人孔祥成、孔凡利、高香机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中被执行人孔祥成已将债务履行完毕。至此本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1475号 原告：林我蜜，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑起棠、谢梦诗，福建融成律师事务所律师。 被告：福建宏江置业有限公司，住所地：福建省连江县东湖镇国优北路********。 法定代表人：陈善明，执行董事。 委托诉讼代理人：邓飞霞、黄育英，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建震泰建设工程有限公司，住所地：，住所地：福建省连江县凤城镇玉山村陈第路和104国道交叉口v> 法定代表人：张振霆，执行董事。 被告：杨维来，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林我蜜与被告福建宏江置业有限公司、福建震泰建设工程有限公司、杨维来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告林我蜜于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林我蜜申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林我蜜撤回起诉。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由林我蜜负担。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  熊 伟 人民陪审员  陈 文 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  张如挺 书 记 员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4525号 申请执行人：东莞市大朗岱森时装毛织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区蛇归岭**。注册号：441900606537323。 经营者：代亚琴。 委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈洪明，广东展豪律师事务所律师助理。 被执行人：华夏，男，1975年6月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。 关于申请执行人东莞市大朗岱森时装毛织厂与被执行人华夏财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初6652号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付加工款297999.5元、利息89399.85元（暂计），并承担案件诉讼费6504元、执行费4467元，合计398370.35元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年七月九日 书记员  刘汝柱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2626号之一 申请执行人东莞市德诚融资担保有限公司,住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**楼****。 法定代表人余振江，该公司总经理。 委托代理人彭永娟，广东可园律师事务所律师。 被执行人东莞市华亮商贸有限公司,住所地：广,住所地：广东省东莞市石龙镇绿化西路大华名店城**A> 法定代表人毛婉霞。 被执行人毛婉霞,女,1964年11月14日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人梁志菁,女,1970年12月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人叶镇华,男,1963年4月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司,住所地：广东省,住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南 法定代表人叶镇华。 申请执行人东莞市德诚融资担保有限公司与被执行人东莞市华亮商贸有限公司、叶镇华、毛婉霞、梁志菁、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司其他纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22063号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市华亮商贸有限公司、叶镇华、毛婉霞、梁志菁、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司应向申请执行人东莞市德诚融资担保有限公司支付一、代偿款2483347元及利息50542.46元（暂计至2018年8月2日，后续利息以2483347元为本金，按照月息2%从2018年8月3日计至实际清偿之日止），2、担保费421760元及违约金（暂计至2018年8月2日，违约金为37973.36元，后续违约金以421760元为本金按照日千分之五对应付未付担保费计收，且以担保费总额421760元为限），并承担律师费40000元及诉讼费20992.28元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述代偿款本息、担保费、违约金、律师费及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华亮商贸有限公司、叶镇华、毛婉霞、梁志菁、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、梁志菁、毛婉霞有部分银行存款、被执行人梁志菁、叶镇华、毛婉霞名下有房产登记信息。（二）对上述查明的财产，1.本院扣划了被执行人银行存款10299.2元，另根据（2017）粤1971执12923号执行款分配表，本案申请人可参与分配款项21207.16元，合计31506.36元【其中转执行费269.37元，支付申请人31236.99元】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户；2.本院于2019年6月20日查封了被执行人梁志菁位于东莞市****（房产证号：****）,本次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解封。3.因被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、叶镇华、毛婉霞在本院涉案众多，其名下财产存在多个轮候查封情况，且涉及被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、叶镇华、毛婉霞等人名下财产由东莞市中级人民法院统一处理，尚未处理完毕，届时申请执行人可申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人东莞市华亮商贸有限公司、叶镇华、毛婉霞、梁志菁、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月26日向申请执行人东莞市德诚融资担保有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2626号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇一九年七月十七日 书记员  何佩诗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3293号原告岳书亮，男，1973年11月30日生，汉族，农民，住内黄县。被告范书明，男，1984年5月14日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人范全德，男，1957年9月4日生，汉族，农民，住址同上，系被告范书明父亲。委托诉讼代理人牛锐锋，男，1970年10月28日生，汉族，住内黄县。原告岳书亮与被告范书明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳书亮、被告范书明的委托诉讼代理人范全德、牛锐锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳书亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货物运输款32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告找到我让我从河北省峰峰区拉水泥熟料到山东，送到目的地后被告拒付运费32000元，2017年10月22日我找到被告，给我写下了欠条，后经我多次催要被告拒付，故特向法院提起诉讼，望依法判决。被告范书明辩称，欠钱属实，我已经还了2000元了，还有30000元没有还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告给被告拉水泥熟料，经结算下欠32000元运输款未付。原告多次向被告催要，被告于2017年10月22日向原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，被告至今没有偿还。被告辩称还了原告2000元，原告对此否认，被告也未提供相关证据予以证明其主张。对以上事实和证据双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务纠纷受法律保护。被告范书明欠原告岳书亮运输费32000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告岳书亮要求被告范书明给付运输费的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已经给付原告2000元，下欠30000元未付，原告不认可，被告也未能提供相关证据证实自己的主张，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限本判决生效后五日内被告范书明偿还原告岳书亮货物运输费人民币32000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一九年七月二十三日书记员  杜小论
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢3号 申请执行人杨兴隆： 被执行人马家亮： 本院受理的申请执行人杨兴隆与被执行人马家亮买卖合同纠纷【执行依据案号：（1999）阳法经初字第113号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1987号原告：李前远，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：杨伯平，1952年7月11日出生，汉族，住广东省开平市。系原告姐夫。被告：方伟源，男，1953年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告李前远与被告方伟源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李前远、被告方伟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李前远向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款950000元，并从2000年5月1日起按月利率2%计付利息至还清借款时止给原告（利息从2000年5月1日计至2019年4月30日止为4332000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，自1998年至2000年期间多次向原告借款合共800000元，由于被告未按约定计付利息给原告，并在最后一次借款时将本金800000元及利息150000元合计共950000元重新书立借据给原告，约定月息按2.5里（即月利率2.5%）计付，承诺借款至今仍未清还。后被告因诈骗罪被判无期徒刑，导致借款至今仍未清还，现被告已刑满释放，故原告现向法院起诉，要求被告清还借款950000元，并从2000年5月1日起按月利率2%计付（现时合法利息的上限）利息至还清借款时止给原告，及本案诉讼费由被告承担。被告方伟源辩称，涉案借款属实，我欠原告借款本金800000元，计至2000年4月30日利息为150000元，同意从2000年5月1日起以800000元为本金，以月利率2%计算利息给原告。原告李前远围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审经核证，本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和当事人陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告因建造商品楼于1998年6月至2000年5月期间分5次向原告借款，其中1998年6月5日借款人民币20万元，1998年10月8日借款人民币17万元，1999年1月8日借款人民币18万元，1999年6月9日借款15万元，2000年5月1日借款人民币10万元，上述借款本金共计人民币80万元，被告向原告借取上述每笔借款均出具借据交原告收执，后经原告催讨借款，被告于2000年5月1日将上述借款合计并出具一张借款金额为95万元的借据给原告收执，原告与被告确认该借据的本金为80万元，上述80万元借款利息计算至2000年4月30日为15万元。被告于2000年5月1日出具的《借据》载明“兹借到李前远人民币玖拾伍万元整，月息按二点五厘计算。此款用于开平长沙幸福路24号楼建设费用。特立此据。开平市水口建筑工程公司第七分公司借款：方伟源（含捺印），2000年5月1日立。”被告于2018年8月15日在上述《借据》的复印件上确认如下内容“上述借款我同意偿还。待我有能力还再偿还。方伟源（含捺印）2018年8月15日”。另查明，涉案80万元借款本金，从借款之日起至2000年4月30日，利息共计15万元在原告与被告约定的利息范围内，即利息按月利率1.5%计算。被告出具涉案本息共计95万元借款后，没有偿还借款给原告，原告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告确认向原告借款本金共计人民币80万元，并确认截止2000年4月30日利息共计15万，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。本案争议焦点为从2000年5月1日起以本金多少为基数计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告于2018年8月15日在涉案《借据》的复印件上向原告确认欠款事实，但没有明确还款时间，涉案借款应为没有约定还款期限。被告确认涉案借款事实，亦没有偿还借款给原告，现原告以诉讼方式向被告催告还款，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告与被告双方于2000年5月1日对前期80万元借款本金的利息结算共计为15万元，该金额符合法律规定范围，亦在原告与被告约定的利息范围之内，涉案15万利息可以计入后期借款本金，即涉案借款本金自2000年5月1日起应为95万元。原告主张从2000年5月1日起按95万元为本金按月利率2%计算，符合法律规定，本院对原告主张予以支持。即被告应偿还原告借款本金人民币95万元，利息以95万元为基数，从2000年5月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算，暂算至2019年4月30日为4394067元，原告主张暂算至2019年4月30日利息金额为4332000元，属其自主处分权的行使，本院予以确认。被告抗辩涉案借款从2000年5月1日起以80万元为借款本金计算利息，理据不足，本院不予采纳。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院》第二十八条的规定，判决如下：被告方伟源应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币950000元、利息4332000元及其后利息（以950000元为基数，从2019年5月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）给原告李前远。如果被告方伟源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费48774元，减半收取24387元（此款原告李前远已预交），由被告方伟源负担。原告李前远预交的一审受理费24387元，由本院予以退回，被告方伟源应向本院补缴一审受理费24387元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年七月二十二日书记员 黄 剑 雄
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初2934号原告：丛海凤，女，1952年5月19日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：谢虎庆，男，1962年10月24日生，住常州市金坛区。被告：谢震华，男，1996年1月15日生，住常州市金坛区。原告丛海凤与被告谢虎庆、谢震华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，于2019年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛海凤委托诉讼代理人徐国富，被告谢虎庆到庭参加诉讼。被告谢震华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丛海凤向本院提出诉讼请求：1.被告谢虎庆赔偿交通事故损失119644元；2.被告谢震华对被告谢虎庆的赔偿义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日10时左右，谢虎庆驾驶苏Ｄ×××**号轿车（该车登记在被告谢震华名下）与强金海驾驶的电动自行车（后搭载丛海凤）在金坛区公里处发生碰撞，造成丛海凤和强金海及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定被告谢虎庆承担事故的全部责任。被告谢震华对车辆没有进行有效的管理和控制，没有购买第三者商业险导致原告方无法得到足额赔偿，理应承担连带赔偿责任。原告受伤后被送往金坛区人民医院治疗，诊断为左股骨颈骨折。原告伤势经鉴定构成九级伤残，同时鉴定误工期为自受伤之日至定残之日，营养期120天，护理期120天。被告谢虎庆驾驶的苏Ｄ×××**号轿车仅投保了交强险，交强险赔偿部分原告和被告及保险公司已达成赔偿协议，保险公司已经将赔偿款支付给原告。现就超过交强险部分的损失，依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢虎庆辩称，对事故责任认定有异议，被告谢虎庆没有撞到原告，车子是相对倒下来的。强金海已年满70岁，且电动自行车不可以带人，原告方对于交通事故的发生有一定责任。当事人围绕丛海凤的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年06月07日09时49分，谢虎庆驾驶车牌号为苏DOTS00小型客车沿常州市金坛区茅社线行驶至时，与相对方向强金海骑电动自行车（后载丛海凤）碰撞运动车辆，致受伤2人、直接财产损失的交通事故。该事故交警认定谢虎庆负全部责任，强金海和丛海凤无责任。2.事故发生后，丛海凤被送往常州市金坛区人民医院治疗。入院诊断为：左股骨颈骨折，经过常州市金坛区人民医院治疗，丛海凤共花去医疗费58688元。其中原告仅诉请医疗费58676元。经丛海凤委托，常州市武进区人民医院司法鉴定所对丛海凤的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定。常州市武进区人民医院司法鉴定所2019年2月18日出具鉴定意见：1.被鉴定人丛海凤因交通事故致左髋关节行人工假体置术构成九级伤残。2.被鉴定人丛海凤的误工（休息）期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计120日为宜；营养期限共计120日为宜。丛海凤支付鉴定费3060元。3.丛海凤庭审中陈述称，丛海凤以家庭承包为单位从事农业种植，家里种了三亩田，要求被告赔付误工费15000元。丛海凤提供的农村土地承包经营权证载明，承包期限为1998年09月30日至2028年9月30日。结合上述情况，本院综合认定如下：丛海凤发生交通事故前有一定的劳动能力，交通事故发生前有一定的收入。4.2018年7月5日，原告与天安财产保险股份有限公司常州中心支公司已就本次交通事故发生的部分损失在交强险限额范围内理赔结束。原告自认交强险范围内医疗费已经理赔10000元，残疾赔偿金已经理赔110000元。5．苏Ｄ×××**号轿车登记在谢震华名下。6.张粉伢（居民身份证号码）系原告丛海凤母亲，其现有丛国俊、丛小风、丛虎英、丛海凤（本案原告）四个子女。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。丛海凤因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。谢虎庆驾驶机动车发生交通事故，经交警认定承担事故全部责任。原告与与天安财产保险股份有限公司常州中心支公司就本次交通事故发生的部分损失已在交强险限额范围内理赔结束。对于超过交强险不足部分的损失，由被告谢虎庆负担。本案中谢震华无过错，本院也未发现谢震华有需要承担赔偿责任的法定情形，故对原告要求谢震华承担赔偿责任，本院不予支持。二、赔偿标准和范围。1.医疗费：医疗费总额为人民币58688元。原告仅诉请要求被告赔付58676元，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告自认交强险范围内医疗费用已理赔10000元，该款项赔付时应当扣除。2.住院伙食补助费：原告住院21天，按照当地标准50元/天计算为1050元。3.营养费：按照本地标准12元/天计算120天为1440元。4.护理费：结合丛海凤受伤部位、伤残等级等因素综合考虑，护理费按80元/天计算120天为9600元。5.误工费：丛海凤因交通事故受伤存在误工损失，根据鉴定报告，误工（休息）期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜。兼顾丛海凤交通事故发生时的年龄情况，误工费应当予以适当调整，按照50元/天计算250天（原告主张）为12500元。6.残疾赔偿金：鉴定时丛海凤已经年满66周岁，残疾赔偿金计算14年，47200元/年×14年×0.2=132160元。原告自认保险公司残疾赔偿金已经理赔110000元，该款项应当予以扣除。7.被抚养人生活费：29462元/年×5年×0.2÷4=7365.5元。原告仅主张其中的7358元，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。8.精神抚慰金：根据丛海凤受伤情况和交通事故责任认定情况，精神抚慰金认定5000元。9.交通费：根据住院天数和丛海凤看病情况，交通费认可300元。10.鉴定费：3060元。丛海凤因交通事故受伤需要伤残鉴定产生鉴定费3060元为合理费用，本院予以支持。丛海凤的损失共计231144元。扣除原告方交强险范围内已经理赔到位的120000元，余款111144元按责应当由被告谢虎庆负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢虎庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告丛海凤交通事故损失111144元。二、驳回原告丛海凤其他诉讼请求。案件受理费1347元（已减半收取），由原告丛海凤负担96元，被告谢虎庆负担1251元。诉讼费原告丛海凤已预交，被告谢虎庆应当负担的诉讼费1251元于本判决生效之日起十日内迳付原告丛海凤。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2694元。审判员  李瑞华二〇一九年七月二日书记员  宋 婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2248号申请人：冯老二，男，1989年9月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：孙静，女，1985年9月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。申请人冯老二与被执行人孙静买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙静银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十八日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2079号申请人：陈明英，女，汉族，1983年4月15日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州小柒教育咨询有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天安星园********，统一社会信用代码：91520303072033514R。法定代表人：胡麒麟。被执行人：胡麒麟，女，汉族，1987年5月1日出生，现住贵州省大方县。申请人陈明英与被执行人贵州小柒教育咨询有限公司、胡麒麟借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州小柒教育咨询有限公司、胡麒麟银行存款人民币207000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月三日书记员 张芹梅
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申37号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瑞俊，男，汉族，1982年5月4日出生，包头市安付科技有限公司付总经理，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，公民身份号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娜，女，汉族，1984年10月9日出生，内蒙古联众科技有限公司培训讲师，住内蒙古自治区包头市青山区，公民身份号码：×××。   再审申请人杨瑞俊因与被申请人李娜离婚后财产纠纷一案不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2792号民事判决及本院（2018）内02民终2900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨瑞俊申请再审称，不服一二审法院判决，请求撤销（2018）内0204民初2792号民事判决及（2018）内02民终2900号民事判决，发回重审，再审诉讼费用由被申请人承担。一二审违反“一事不再审”原则，认定事实错误，适用法律错误，判决认定的事实缺乏证据证明，违反公平原则。   本院经审查认为，该房屋已经包头市昆都仑区人民法院及本院生效判决确认，被申请人李娜对该房屋享有居住使用权。现再审申请人杨瑞俊并没有在该房屋内居住，而是将该房屋出租，说明再审申请人杨瑞俊没有居住该房屋的需要，其与被申请人李娜离婚时协议婚生子杨默由李娜直接抚养。一二审法院判决被申请人李娜居住使用该房屋并无不当。再审申请人杨瑞俊主张一二审判决认定事实错误，适用法律错误，但在再审审查期间未向本院提供证据证明其主张。综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨瑞俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨瑞俊的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年七月二十五日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2270号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人：吴琼，女，土家族，1988年12月10日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人中银消费金融有限公司与被执行人吴琼借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴琼银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二十二日书记员 梅章慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39131号原告：中山新领域不锈钢制品有限公司，住所地中山市**东环三路****，统一社会信用代码91442000351928708B。法定代表人：彭锦林，经理。委托诉讼代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地址深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**（仅限办公），统一社会信用代码91440300741233215A。法定代表人：刘立荣。代表人：姚坤，系被告破产管理人负责人。委托诉讼代理人：马承志，女，汉族，1996年3月5日出生，住址深圳市福田区，系被告破产管理人的工作人员。委托诉讼代理人：史文君，男，汉族，1989年11月24日出生，住址上海市杨浦区，系被告公司员工。上列原告中山新领域不锈钢制品有限公司诉被告深圳市金立通信设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建军、陆佩珊，被告委托诉讼代理人史文君、马承志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款13879008元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从原告起诉之日起计算至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由被告向原告下发采购订单，原告按被告的订单要求制定货品并根据被告的发货通知安排出货，被告在双方对账后支付相应的货款。2018年1月29日，被告通过《债权确认书》的形式确认截至2018年1月1日应付原告的货款共计13879008元。被告的行为已违反双方的约定和《合同法》的相关规定，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担清偿责任。据此，原告特诉至贵院，恳请贵院依法支付原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益和法律的正确实施。被告辩称，对于原告的诉请及事实与理由没有异议，鉴于被告已经进入破产程序，请求将利息部分计算至2018年12月9日即作出破产裁定之日的前一天。经审理查明，2017年4月至11月期间，原告与被告签署多份《采购订单》，均约定原告向被告供货，付款周期为月结90天，3个月承兑。后原告根据被告的采购订单要求制作货品并根据被告发货通知安排出货。2018年1月29日，被告向原告出具《债权债务确认书》一份，载明截止2018年1月1日，被告确认应付原告货款金额总计13879008元（未开票）。又查明，2018年12月10日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破申224号民事裁定书，裁定受理广东华兴银行股份有限公司深圳分行对深圳市金立通信设备有限公司提出的破产清算申请。庭审中，被告对原告诉请货款金额予以确认。以上事实有原被告提交的《采购订单》、《债权债务确认书》、（2018）粤03破申224号民事裁定书及庭审笔录予以证明。本院认为，原被告之间签订的《采购订单》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告供货，被告应当按照约定及时支付货款。现被告确认尚欠原告货款13879008元，原告诉请被告支付上述货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；深圳市中级人民法院已于2018年12月10日裁定受理被告破产清算，因此该逾期付款利息应当自被告破产清算受理之日即2018年12月10日起停止计算，原告诉请逾期付款利息，自起诉之日起至2018年12月9日期间的利息，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市金立通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山新领域不锈钢制品有限公司支付货款13879008元；二、被告深圳市金立通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山新领域不锈钢制品有限公司支付逾期付款利息（以13879008元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年9月28日起计至2018年12月9日止）；三、驳回原告中山新领域不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105074元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾雅斯人民陪审员  井 梅人民陪审员  吴锡钳二〇一九年七月八日书 记 员  梁学用
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执725号 申请执行人：歹泽虎。 被执行人：龙宝贤，男，1984年7月15日出生，仫佬族，广西壮族自治区柳州市柳城县人，初中文化，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人：陈昭前，男，1992年3月18日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，中专文化，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：蒋延鹏，男，1993年5月8日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，中专文化，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：黄光宝，男，1992年11月5日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市钦**人，初中文化，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人：苏昌桥，男，1991年9月9日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市钦**人，初中文化，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人：王亚洲，男,1990年7月14日出生，汉族，甘肃省定西市陇西县人，大专文化，住甘肃省陇西县。 关于本院执行申请执行人歹泽虎与被执行人龙宝贤、陈昭前、蒋延鹏、黄光宝、苏昌桥、王亚洲责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18刑终377号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人退赔11176.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年2月11日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已执行到位3261.00元，但未发现有其他可供执行的财产。 三、委托被执行人户籍地法院对被执行人进行了财产调查，亦未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执725号案件终结本次执行程序。 被执行人龙宝贤、陈昭前、蒋延鹏、黄光宝、苏昌桥、王亚洲负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年七月三十一日 书记员 胡 杰
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初46号 原告杜尚珍，性别××年××月××日生，××族。 被告常州市金坛区综合行政执法局（原常州市金坛区城市管理行政执法局），住所地常州市金坛区金山路**。统一社会信用代码×××3ＸＬ。 法定代表人韩巧生，局长。 第三人倪卫军，性别××年××月××日生，××族。 原告杜尚珍诉被告常州市金坛区综合行政执法局不服城市管理行政处理决定一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于当月27日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院在法定期限内将答辩状副本送达给原告。因倪卫军与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。 本案在审理过程中，原告杜尚珍于2019年7月1日向本院提出撤回起诉的书面申请。 本院认为，原告杜尚珍在诉讼过程中申请撤诉是对自己诉权的处分，其撤诉行为不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告杜尚珍撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告杜尚珍减半负担25元。 审 判 长  李瑞华 人民陪审员  汤 斌 人民陪审员  严永莲 二〇一九年七月二日 书 记 员  李 敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初275号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人李志雄，男，1988年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省贵溪市。曾因犯开设赌场罪，2014年12月15日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元。现因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人段街和，江西东昇律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]235号起诉书指控被告人李志雄犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员张小梅出庭支持公诉，被告人李志雄及其辩护人段街和到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控：2018年6月份以来，被告人李志雄通过购买成为“天天游，赌博网站的代理，并租下本市月湖区古玩街3栋3单元202室作为代理据点，接受参赌人员投注，从中营利。李志雄利用微信号、支付宝账号及绑定户名为欧欣成、欧永成等5张银行卡接受赌资。同时，其每月分别支付4000元雇佣杨某、张某（均另案处理）为参赌人员充值上下分。2018年11月24日0时许，该代理据点被公安机关查获，当场扣押涉案电脑及手机，抓获被告人李志雄。经鉴定及统计，李志雄通过该网络赌博平台共计非法获利478057.42元。被告人李志雄归案后如实供述上述事实。被告人李志雄分别在公安机关、检察机关退赃人民币116200元、20万元，其中20万已随案移送。被告人李志雄对指控的罪名无异议，其辩解意见有：他也是给老板打工的，老板给提成。他提供了老板的微信号给公安，请公安去追查。违法所得已消费掉啦。李志雄的辩护人的辩护意见有：1、李志雄归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪态度好，依法可从轻处罚。2、李志雄只是赌博网站的一个代理，整个赌博当中最大的获利者是赌博网站的所有人，李志雄在本案中属于次要的辅助作用，属从犯，应当减轻处罚。3、李志雄向公安机关提供了未掌握的主犯线索，其具有立功情节。4、李志雄在检察机关认罪、认罚，并和检察机关沟通后，李志雄的姑姑等亲属凑集20万元人民币交到检察机关作为从轻处理的量刑情节，但该钱款不是李志雄个人的违法所得。经审理查明：2018年6月份以来，被告人李志雄通过购买成为“天天游，赌博网站的代理，并租下本市月湖区古玩街3栋3单元202室作为代理据点，接受参赌人员投注，从中营利。李志雄利用微信号、支付宝账号及绑定户名为欧欣成、欧永成等5张银行卡接受赌资。同时，其每月分别支付4000元雇佣杨某、张某（均另案处理）为参赌人员充值上下分。2018年11月24日0时许，该代理据点被公安机关查获，当场扣押涉案电脑及手机，抓获被告人李志雄。经鉴定及统计，李志雄通过该网络赌博平台共计非法获利478057.42元。被告人李志雄归案后如实供述上述事实。被告人李志雄在公安机关退赃人民币116200元。上述事实，被告人李志雄在庭审时均不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、银行流水、情况说明、房屋租赁合同、现场指认照片、微信支付截图照片及赌博网络平台截图、归案经过、刑事判决书、常住人口信息表，证人杨某、张某的证言，被告人李志雄的供述，鹰潭翔鹰司法鉴定中心司法鉴定意见书，搜查笔录，查获现场视频、电子证物检查笔录、赌博网站关联微信、支付宝数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志雄为赌博网站担任代理，接受投注，违法所得数额达478057.42元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。关于李志雄的辩护人提出的李志雄只是赌博网站的一个代理，在本案中处于次要的辅助作用，系从犯的辩护意见。经查，李志雄及其雇佣人员共同作案事实已构成一个完整的共同犯罪整体，鉴于网站代理点的上线人员未归案、未查实，本案认定的是李志雄个人代理的赌博网站的开设赌场的事实、非法获利金额47万余元，李志雄在其个人代理点共同犯罪中属于主犯地位，辩护人提出的上述辩解意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的李志雄向公安机关提供了未掌握的主犯线索，其具有立功情节的辩护意见。经查，公安机关未能依据李志雄提供的上线微信号抓捕到上线人员，或者据此侦破其他案件，故辩护人的该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。被告人李志雄归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其向公安机关退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚；其曾犯开设赌场罪，属犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据被告人李志雄的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李志雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2021年11月23日止。罚金已缴纳。）二、继续追缴李志雄的非法所得人民币361857.42元，上缴国库。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  尉小英人民陪审员  张晓玲二〇一九年七月三十一日代理书记员  王彦婷
江苏省常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3486号 原告：许志强，男，1976年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。 被告：程明，男，1988年11月7日生，住常州市金坛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城****101/**。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。 原告许志强诉被告程明、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王捷，被告程明，被告保险公司委托代理人王荟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故损失244673元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日13时，在常州市金坛区宏远路胡姬花园北门路口，程明驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿宏远路由东向西行驶至事发路口，与许志强驾驶电动自行车直行相撞，致两车受损，许志强受伤。该事故经交警部门认定，程明负事故全部责任，许志强无责任。原告受伤后被送往医院救治。被告车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三责险，交通事故发生在保险期间内。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告程明辩称，对原告所诉称的发生交通事故事实、事故责任认定无异议，事故车辆已投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，程明已为原告垫付了10794.04元。 被告保险公司辩称，对原告所诉称的发生交通事故事实、事故责任认定也无异议，该事故发生在保险期限内，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的三责险，保险公司已垫付了13万元，不承担10%医保外用药、鉴定费和诉讼费，部分赔偿项目金额主张过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的发生交通事故的事实、事故责任认定及事故车辆保险情况，本院予以确认。该交通事故发生后，许志强被送往金坛区人民医院住院救治，诊断为多发伤，左侧锁骨骨折，左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，左侧多发肋骨骨折（3-11）等，经相关手术治疗后于2018年1月22日出院。后又于2018年10月30日到金坛区人民医院住院，住院期间行胫骨内固定物取出术，于同年11月16日出院。事故发生后，程明、保险公司已为原告分别垫付了10794.04元、130000元费用。 经本院委托，2019年1月8日常州市德安医院司法鉴定所就许志强伤残等级及误工期、营养期、护理期出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许志强因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合构成九级残疾；其误工期以270日为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。 原告在该起交通事故中损失本院确定如下： 项目 标准、期限 金额（元） 备注 1.医疗费 111723.94 根据出院记录、门诊病历、医疗费票据、费用清单等证据确定。保险公司对合计846.75医疗费票据不认可。根据该票据载明的姓名、时间、诊疗内容，可以看出系为治疗交通事故导致的伤情所支出的医疗费用，故对保险公司该主张不予支持。 2.营养费 12元/天, 计算90天 1080 参照本地一般营养费标准计算。 3.住院伙食补助费 50元/天, 计算95天 4750 参照本地机关一般工作人员出差伙食费补助标准计算。 4.护理费 计算120天 9600 原告主张护理费按每天80元计算，保险公司认可按每天60元计算。原告所主张的护理费标准与其伤情相符，故本院予以确认。 5.误工费 计算270日 18180 原告提供1份单位证明复印件主张按月3500元计算误工费。保险公司不认可。仅凭该单位证明不足以证明其收入水平，且该单位证明为复印件，真实性也无法核实，鉴于原告具有劳动能力，本院酌定按常州地区最低工资标准每月2020元标准计算误工费为18180元。 6.残疾赔偿金 188800 原告主张残疾赔偿金按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元、0.2的伤残等级系数计算20年为188800元，符合规定，本院予以确认。 7.被扶养人生活费 20623 原告方提供提供户口簿等证据可以证明原告儿子许豪由原告等二人扶养，按2018年度江苏省城镇居民人均生活消费支出29462元标准和0.2的系数由2人抚养计算7年为20623元。 8.精神损害抚慰金 10000 根据原告伤情及事故责任，本院酌定支持10000元精神损害抚慰金。 9.交通费 900 根据原告治疗情况酌情确定。 10.鉴定费 4750 根据鉴定费票据确定。 11.车损 800 原告主张车损800元，保险公司无异议。 12.拐杖 120 原告提供1份发票主张购买拐杖费用120元。保险公司以无医嘱为由不认可。根据原告伤情，该拐杖费用系原告因交通事故导致伤情进行康复而支出的合理费用，且有正规发票佐证，本院予以确认。 合计 本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。 原告因该次交通事故造成的损失为371326.94元，程明负事故全部责任，扣除10%医保外用药即11172.39元，由程明承担。余款360154.55元，由保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿给原告。因程明、保险公司已分别为原告垫付10794.04元、130000元，经抵扣，程明还应当赔偿原告378.35元，保险公司还应赔偿原告230154.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告许志强交通事故损失230154.55元，该款应于本判决生效之日起15日内直接向对方履行。 二、被告程明赔偿原告许志强交通事故损失378.35元，该款应于本判决生效之日起15日内直接向对方履行。 三、驳回原告许志强的其余诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2485元（已减半收取），由原告许志强负担149元，被告保险公司负担2336元（该款原告已预交，保险公司于本判决生效之日起15日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员    汤震球 二〇一九年七月二十六日 书记员    陆尽染
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11294号原告：王蒙，住址湖北省石首市。委托代理人：李伟被告：王碧玉,住址广东省深圳市龙岗区。被告：曾维坚,住址广东省深圳市龙岗区。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区负责人：孙淼鑫。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王蒙于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许王蒙撤回起诉。审判员  黄丽仲二〇一九年七月一日书记员  陈海锋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13197号原告：李晓华，女，汉族，1975年9月出生，户籍地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：汤世和，男，汉族，1987年4月出生，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：罗杨，重庆万忠律师事务所律师。原告李晓华诉被告汤世和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓华的特别授权委托诉讼代理人刘江陵，被告汤世和的特别授权委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓华向本院提出的诉讼请求为：1.被告汤世和返还借款本金100000元和利息1500元；2.从2016年7月17日起按本金100000元，月利率1.5%支付资金占用损失至本金付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李晓华与被告汤世和系朋友关系。2016年6月16日汤世和因资金需要，向李晓华借款100000元并出具借条，该款约定于一个月后归还。借款到期后该款经原告多次催收，被告都以各种理由拒不还款，故原告李晓华诉至本院，请求判如所请。被告汤世和承认向李晓华借款10万元并收到10万元的事实，但认为该笔借款是用于了与原告丈夫邓世明共同经营的汽修厂的流动资金，自己已将10万元中的98612元转给了汽修厂财务张利琼，自己不应承担还款责任。原告为证明其主张，提交了以下证据：借条原件及银行回单，证明在2016年6月16日被告向原告借款10万元，原被告双方民间借贷关系的成立，并约定了利息和还款时间，且实际支付了该借款。被告质证后对该证据的真实性予以确认，但认为该案中的借款是汽修厂的流动资金。被告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告的夫妻关系证明，证明原告和邓世明从2002年至今是夫妻关系。2、振兴厂的工商信息，证明振兴厂系个体工商户，业主是邓世明，2014年3月6日成立该厂。3、（2016）渝0110民初7547号民事判决书。证明在2014年3月1日王定林将振兴厂转让给邓世明经营，汤世和在振兴厂从事日常的经营管理活动，那么尚欠王定林的12万元材料款是由汤世和和振兴厂承担的共同偿还责任。4、对证人敖晓宽和刘鑫健的调查笔录。证明汤世和既是振兴厂的厂长又是振兴厂的合伙人之一，被告收到原告的10万元实际上是振兴厂的流动资金，原告和邓世明是振兴厂的实际出资人，原告负责振兴厂的财务，同时证明张利琼是振兴厂的财务人员，被告从原告获得的10万元流动资金是通过支付宝转给了张利琼。5、13张电子回单及对应的账单详情，证明被告通过支付宝转账方式转给了张利琼13笔款项，总金额是98612元，并且账单详情均备注了还李晓华本金的字样。6、庭审笔录，证明汤世和持有振兴厂干股。原告对被告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；证据4不符合证人证言的形式，不予质证；证据6不清楚。本院对原被告双方提交的证据，经庭审质证后，认证如下：对原告提交的借条及银行回单及账户历史明细提交的是原件，被告对真实性无异议，以上证据符合证据的三性，本院予以采信。对被告提交的证据1/2/3的真实性本院予以认可，但以上三证据与本案无关联，本院不予采信。对被告提交的证据4因证人未出庭作证且该调查笔录的调查人记录人未在该笔录上签字，不符和调查笔录的基本格式要求，本院依法不予采信。对被告提交的证据5的真实性本院予以认可，但被告未举出相应证据证明张利琼系原告委托代为收取还款，故以上证据与本案无关联，本院不予采信。对被告提交的证据6真实性认可，但与本案无关联，本院不予采信。经审理查明：原告李晓华与被告汤世和系朋友关系。2016年6月16日汤世和因资金周转不足，向李晓华借款100000元并出具借条，借条载明：因本人资金周转不足，向李晓华借得100000元，经双方协商一致，本资金按照每月1.5%计息。借期1个月，定于2016年7月16日归还本金及利息。2016年6月16日，李晓华通过银行转账方式向汤世和工行账户内转账100000元。借款到期后该款经原告多次催收，被告都以各种理由拒不还款，故原告李晓华诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李晓华向被告汤世和出借款项后，汤世和应当在约定的期限内归还借款本金及利息，逾期还款的应承担资金占用利息。对原告李晓华要求被告返还借款本金100000元及利息1500元，并从2016年7月17日起按本金100000元，月利率1.5%支付资金占用损失至本金付清之日止的诉讼请求予以支持。被告辩称所借款项为汽修厂流动资金的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告汤世和于本判决生效之日起十日内向原告李晓华返还借款100000元及借款期间利息1500元；二、被告汤世和于本判决生效之日起10日内向原告李晓华支付2016年7月17日起至本金付清之日止的资金占用损失，以100000元为本金，月利率1.5%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元减半收取计1675元，由被告汤世和负担。（该款原告已垫付，在履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年七月二十四日书记员  黎巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执82号申请执行人：由建强，男，1968年8月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：葛潇翔，男，1991年5月6日出生，汉族，住海阳市。申请执行人由建强与被执行人葛潇翔不当得利纠纷一案，申请执行人由建强依据生效的（2018）鲁0691民初391号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行后，向被执行人葛潇翔送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人由建强支付欠款61050元、案件受理费653元，并承担本案的执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年1月28日、2019年4月22日、2019年5月27日、2019年7月15日通过司法网络查控系统查询了被执行人葛潇翔的工商、保险、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人葛潇翔无股权、保险、车辆、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2019年1月28日、2019年4月22日、2019年5月27日、2019年7月15日通过司法网络查控系统查询被执行人葛潇翔的银行账户，查明，被执行人葛潇翔无可供执行的银行存款。3、本院分别于2019年1月28日、2019年4月22日、2019年5月27日、2019年7月15日通过司法网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人葛潇翔名下无不动产登记信息。4、2019年4月22日，本院依法向被执行人葛潇翔发出限制消费令，限制其高消费。5、本案在执行过程中，被执行人葛潇翔通过微信转账的方式，主动向申请人由建强之妻郭艳华的微信转账总计21200元，尚有40503元未履行。6、2019年7月15日，本院约谈了申请执行人由建强，申请执行人表示不需要向社会发出对被执行人葛潇翔的悬赏公告，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中除已执行到位的财产外，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年七月十五日书记员  姜彭尧
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执异97号异议人（被执行人）：徐州市聚银置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：蒋洪胜，该公司董事长。申请执行人：王伟，男，1976年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：广安市广安区建筑公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：雷德禄，该公司经理。在本院执行王伟与徐州市聚银置业有限公司、广安市广安区建筑公司建设工程合同纠纷一案中，异议人徐州市聚银置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐州市聚银置业有限公司向本院提出异议请求：终止执行（2018）苏0305执1725号案件的执行。异议人徐州市聚银置业有限公司称，王伟因与广安市广安区建筑公司工程欠款纠纷提出诉讼，庭审中徐州市聚银置业有限公司已经表明不欠广安市广安区建筑公司工程款，但判决以徐州市聚银置业有限公司证据不足为由未支持。实际情况为徐州市聚银置业有限公司确实按照双方合同约定的工程价款将工程款支付完毕，不存在剩余工程款的情形。本院查明：原告王伟与被告徐州市聚银置业有限公司、广安市广安区建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，2018年5月14日作出（2018）苏0305民初1213号民事判决书，该判决书认为“被告徐州市聚银置业有限公司是否承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，广安市广安区建筑公司将其承包的涉案工程部分劳务项目分包给不具有劳务作业资质的王伟个人，后王伟组织人员进行施工，在工程竣工后双方就劳务项目的工程款进行结算，并出具欠条，能够认定广安市广安区建筑公司拖欠王伟工程款的事实，故原告作为实际施工人有权向涉案工程发包人徐州市聚银置业有限公司主张权利。虽然广安市广安区建筑公司出具的欠条载明欠款性质为工资，但根据广安市广安区建筑公司委托代表人江乾志出具的借支单以及其签字认可的进料单、劳务工程量明细单等，可以证明本案属于涉案建筑工程项下的劳务分包，属于建设工程施工合同纠纷，故徐州市聚银置业有限公司主张王伟与广安市广安区建筑公司之间为劳务合同关系，无事实和法律依据，本院不予采信。因被告徐州市聚银置业有限公司未能提供充分证据证明其已就涉案工程付清全部工程款，故被告徐州市聚银置业有限公司在欠付工程款范围内对广安市广安区建筑公司拖欠的工程价款承担连带责任。”判决内容如下：一、被告广安市广安区建筑公司于本判决生效之日起二十日内给付原告王伟工程款17万元及利息（以17万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率从2017年4月16日计算至付清时为止）。二、被告徐州市聚银置业有限公司在欠付被告广安市广安区建筑公司工程款范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告王伟负担1400元，被告广安市广安区建筑公司负担3500元。判决生效后，被告未按判决书履行义务，原告遂向本院申请执行，执行案号为（2018）苏0305执1725号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案系异议人（被执行人）徐州市聚银置业有限公司在与申请执行人王伟在建设工程合同纠纷一案生效判决书的执行中，对执行依据提起的执行异议。异议人徐州市聚银置业有限公司认为不欠广安市广安区建筑公司工程款，但该案（2018）苏0305民初1213号判决书未采纳，异议人排除执行的理由为本案执行依据（2018）苏0305民初1213号判决书认定事实错误。根据异议人的异议理由，其所提异议请求，不属于执行异议范围，不符合执行异议受理的条件。异议人若认为判决书错误，可以依法申请再审。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回徐州市聚银置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋新建人民陪审员  杨 毅人民陪审员  刘敬佩二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 治
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3210号 原告：李加民，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师,执业证号13413201110725327。 被告：杨念乔，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师，执业证号13413201110725327。 被告：丁军，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师，执业证号1343201211507522。 原告李加民与被告杨念乔、丁军买卖合同、产品责任纠纷一案，本院于2018年11月6日做出（2018）皖1322民初2296号民事判决书，判决后李加民提起上诉，经宿州市中级人民法院（2019）皖13民终454号民事裁定书裁定，将本案发回重审。本院遂另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李加民及委托诉讼代理人张朋，被告杨念乔及委托诉讼代理人朱叶，被告丁军及其委托诉讼代理人李佳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告五亩辣椒育种损失及人员工资等共计125810元；2、依法判令被告承担律师代理费2100元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告杨念乔经营阳光种业，专门搞制种。2014年经人介绍原告与被告杨念乔认识，当年杨念乔供应原告7亩地的辣椒制种获得了丰收。2015年2月杨念乔向原告介绍了新的品种，称该品种产量高，每亩至少产种子80-90斤，收购价300元/斤，每亩至少收入25000元，并称一般产量在65斤以上，父本全部由被告杨念乔供应。原告种植5亩地的辣椒，2015年5月5日开始授粉，花粉由被告方配送。2015年5月16日，原告发现授粉所结的辣椒里面种子很少，有的根本没有种子。原告当时就给杨念乔反映这一情况，被告杨念乔称是被告丁军的人员在运输花粉的过程中出现的问题，但被告仍要求原告继续授粉，如果原告减少工人或停止授粉,损失一概不赔偿，继续授粉所增加的人工工资等损失，被告同意赔偿。原告5月底结束授粉，5亩地共生产种子30.1斤，由被告杨念乔收走。被告公司来人测产时，被告杨念乔告诉原告所有的花粉都是由被告丁军供应，回收的30.1斤种子也都交给了被告丁军，经原告一直催要，两被告至今未给付回收种子钱及原告由被告所供应的花粉不合格所遭受的减产损失。 杨念乔辩称：原告与我之间不存在合同关系，其损失与我无关；且原告造成损失没有证据不应支持；我只是介绍原告与丁军认识，辣椒种系丁军送与原告种植负责回收，被告丁军应为赔偿主体，且被告丁军对其他种植辣椒减产的人员已起诉赔偿到位，杨念乔未承担赔偿责任。综上，杨念乔不应承担赔偿责任，应驳回原告对杨念乔的诉讼请求。 丁军辩称：我是从杨念乔处购买种子，在育种时由杨念乔提供花粉，杨念乔雇被告丁军去送花粉，每天200元，生产出来的种子卖给杨念乔，被告丁军在2015年5月向杨念乔汇50000元预付款，杨念乔与李加民之间存在合同关系，相关责任应当由杨念乔承担，故应驳回对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：原告李加民从事辣椒制种种植，2015年初，被告杨念乔为李加民送约种植6亩地数量的辣椒苗，让李加民代其培育辣椒种，口头承诺该品种成熟后每亩能收约80-90斤的种子，并负责以每斤300元的价格回收，在种植期间杨念乔又为李加民提供了辣椒花粉。当年秋天，李加民种植的上述6亩辣椒仅收获约30斤，种子被杨念乔回收。原告认为没有达到杨念乔承诺的产量，遂发生争议。杨念乔称辣椒苗均是丁军所有，相关损失应由丁军赔偿，双方协商未果原告起诉来院。 另查明，同时期因辣椒种产量低的韩玉玲等人，以买卖合同案由起诉丁军。经本院黄口法庭审理调解，由丁军分别给予了赔偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。 原告主张被告杨念乔与其存在辣椒制种的合同关系，无书面合同，仅有口头约定，双方对违约责任约定不明；原告主张丁军承担责任，无直接证据证明其与丁军之间存在合同关系，故其要求丁军赔偿理由不足不应支持。且原告从事辣椒种植，其种植周期较长，产量亦与种子质量、天气、环境影响联系密切，而其辣椒产量低的原因无相关专业机构鉴定，造成的损失亦无专业技术部门鉴定，原告要求被告赔偿因合同造成的损失证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告李加民的诉讼请求。 案件受理费2450元由原告李加民负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  刘光荣 人民陪审员  张 军 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  杨 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁从明，男,1954年11月17日出生,汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈桂珍（梁从明之妻），女，1955年7月8日出生,汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁成（梁从明之子），男,1981年12月25日出生,汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁琴（梁从明之女），女，1988年8月13日出生,汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)蓬溪县高坪镇人民政府。住所地：四川省蓬溪县高坪镇新街**。 法定代表人张鑫，镇长。 再审申请人梁从明、陈桂珍、梁成、梁琴（以下简称梁从明等4人）因诉被申请人蓬溪县高坪镇人民政府（以下简称高坪镇政府）土地行政管理其他行政行为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁从明等4人申请再审称：案涉商品房建设用地未经法定程序批准征收，川府土（2012）1189号批复系造假和失效文件，申请人只请求确认高坪镇政府擅自流转承包耕地为商品房建设用地的行为违法。梁从明等4人请求：撤销原裁定，改判高坪镇政府擅自将蓬溪县高坪镇石马坝村3社165亩承包耕地转变为建设用地的具体行政行为违法，拆除违法建筑，并追究相关责任人的法律责任。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案梁从明等4人2016年12月22日向法院提交诉状称，梁从明户2011年与村民委员会签订了承包耕地流转合同，由高坪镇政府定期支付流转费，高坪镇政府以转代征，改变土地使用性质，用于他人在流转的土地上修建天鹅湖商品住房，梁从明等4人请求确认高坪镇政府擅自改变其承包耕地使用性质的具体行政行为违法，但梁从明等4人未举证证明高坪镇政府实施了其起诉的流转承包耕地为商品房建设用地的行为，因此，梁从明等4人提起的该诉请不符合法定起诉条件。梁从明等4人2017年4月26日又补充增加诉讼请求：要求高坪镇政府对其依法补偿、安置。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款和第二十五条第三款关于市、县级人民政府及其土地行政主管部门系法定征地实施机关的规定，高坪镇政府作为乡级人民政府，并非征地和征地补偿、安置的法定实施主体，梁从明等4人要求高坪镇政府对其进行安置、补偿，被告主体不适格。综上，原审裁定对梁从明等4人的起诉予以驳回，并无不当。 综上，梁从明等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁从明、陈桂珍、梁成、梁琴的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年七月九日 书记员  周 怡
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1638号原告：李某1，男，1943年8月26日出生，汉族，同煤集团轩岗煤电有限公司焦家寨煤矿退休职工。被告：王某，男，1950年4月9日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。原告李某1与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告12年6个月房屋租赁费壹拾万贰仟伍佰元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从1986年开始租赁原告在焦家寨矿区的两间门市房经商，至2000年的15年间，每年都给付房租10O0元。2001年原告提出增加房租金，因为周围的房租都涨价，惹怒了被告，从此12年6个月分文不付房租。更为离奇的是，2005年被告擅自修理租房，霸为己有。2007年形成官司，2013年6月底，被告才将霸占的租房退还原告，原告给付被告修房费3.2万元。原告认为，双方虽然没有书面合同协议，租金不明确，但是可根据《合同法》第62条（二)项规定“按照合同履行地的市场价格履行”。并且《判决书》明确认为“被告应酌情再付给原告从2001年至今的房屋租赁费”。根据周围出租房的吴福田，租赁房的张连柱、张拴红、胡变(便)婵等人书证，证明了矿区租房费在逐年上涨，由2001年每两间房屋年租金3000元，涨到每两间房年租金15000多元。证明人胡变(便）婵所租之房更能说明问题，它就是被告退还原告的租房。为此，原告请求原平市人民法院依法判令被告补付原告12年又6个月的房屋租赁费壹拾万贰仟伍佰元。本院经审查认为，1985年5月，原告李某1经焦家寨煤矿同意，经刘黑小手以600元的价格，取得了该矿职工李官明两间临时房屋占地的使用权，与被告王同岐和案外人李某2建起砖木结构平房两间。三人合伙经营饭店，三个月后饭店停业散伙财产未分割。两间房屋由被告王同岐管理使用和收益。被告王同岐从1986年至2001年陆续给付原告李某1占有房屋收益现金和实物一万余元。以后便不再给付。2005年被告王同岐约出资50000元，对两间房屋进行了翻建，之后该房屋两间一直由被告王同岐管理使用和收益。2007年8月25日，原告李某1诉至本院，请求被告王同岐归还房屋两间，并补交所欠租赁费。本院于2008年7月3日以（2007）原民初字第633号民事判决为：“驳回原告李某1的诉讼请求。”判决后，原告李某1不服，提起上诉，忻州市中级人民法院发还重审。原告李某1请求给付租赁费为27000元。本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2009年8月17日做出（2009）原民初字第114号判决书，判决为：“驳回原告李某1的诉讼请求。”判决后，原告李某1不服，提起上诉，忻州市中级人民法院于2009年12月1日做出（2009）忻中民终字第527号判决书，判决为：“一、撤销原平市人民法院(2O09)原民初字第l14号民事判决;二、双方诉争的两间临时房屋，由上诉人李某1、被上诉人王同歧共同占有使用。三、被上诉人王同歧酌情支付上诉人李某1占用该房屋期间的收益18000元”。判决后，原、被告均不服，提起再审，山西省高级人民法院于2010年12月30日做出（2010）晋民申字第213号裁定书，指令忻州市中级人民法院对该案再审，忻州市中级人民法院再审后于2011年6月27日做出（2011）忻中民再终字第11号裁定书，裁定撤销忻州市中级人民法院作出（2009）忻中民终字第527号判决书，本案发回原平市人民法院重审。本院重审后，李某2作为第三人参加诉讼，本院于2013年4月15日做出原平市人民法院（2012）原民再初字第1号判决书，判决为：“一、被告王同岐所翻盖的新房两间归原告李某1管理、使用、收益。二、原告李某1酌情给付被告王同岐房屋折价款32000元。三、驳回第三人李某2的诉讼请求”。判决后，原告李某1不服，提起上诉，请求被告补交2001年--2012年的拖欠房屋收益费4.2万元，在案卷移送忻州市中级人民法院前，原告李某1又自愿放弃上诉。2013年5月下旬，原告李某1主动将应付被告王同岐的32000元，一次性支付给被告王同岐。2013年6月25日，原告李某1经法院接收了被告王同岐交来的两间房屋，该案已执行完毕。2013年10月9日，原告李某1又提出再审申请，请求被告补交12年6个月的房屋租赁费122500元整。本院于2014年8月14日做出（2014）原审监字第4号裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院于2015年7月22日做出（2014）原民再初字第3号民事判决书，判决为：“一、撤销本院（2012）原民再初字第1号民事判决书。二、被申请人王同岐在焦家寨煤矿翻盖的两间房屋，归申请人李某1管理、使用、收益。三、申请人李某1酌情给付被申请人王同岐房屋翻建费50000元。四、被申请人王同岐酌情给付申请人李某12002年之后的占用房屋收益费18000元”。判决后，原告李某1不服，提起上诉，忻州市中级人民法院于2015年10月27日做出（2015）忻中民再终字第12号民事裁定书，认为原审判决严重违反法定程序，裁定：一、撤销原平市人民法院作出的（2014）原民再初字第3号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。重审期间，本院发现2013年10月9日，原告李某1又提出再审申请后，原平市人民法院决定再审，不符合规定。根据2003年《最高人民法院关于正确适用《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》的通知》：“各级人民法院对本院发生法律效力的民事判决、裁定不论以何种方式启动审判监督程序的，一般只能再审一次。”的规定，裁定如下：撤销原平市人民法院（2014）原审监字第4号民事裁定书、原平市人民法院（2014）原民再初字第3号民事判决书。原告李某1向忻州市中级人民法院申请再审，忻州市中级人民法院于2019年8月21日做出（2019）晋09民申19号民事裁定书，裁定：驳回李某1的再审申请。原告李某1于2019年8月21日提起本案诉讼。本院认为，法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告李某1的诉讼请求已经起诉审理，做出判决，其认为原判决有漏判或者错误，可以申请再审或者向检察院申请抗诉。其再次提起诉讼，属于重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇二〇年七月十三日书记员 李华敏
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执214号申请执行人：徐健如，男，1974年1月27日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：朱炳亮，男，1968年1月17日生，汉族，住江西省莲花县。本院在执行徐健如与朱炳亮合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终169号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年七月二十二日书记员  刘少辉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4230号原告：冯某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：闫某,甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：朱某,甘肃省民勤县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告冯某与被告闫某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告冯某于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费减半收取1109元，由原告冯某负担。审判员 何 瑞 二〇一九年七月五日书记员 杨小丽
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1254号 申请执行人：枞阳县自然资源和规划局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407227430523970。 法定代表人：王杰彬，该局局长。 被执行人：吴学梅，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行枞阳县自然资源和规划局与吴学梅其他行政非诉纠纷执行一案中，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴学梅银行存款279025.00元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月三十日 书记员  陈永正 附：相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6779号原告：王某1，男，1959年9月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：王某2，男，1962年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：高崇波，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被告：王某3，男，1966年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。王某1、王某2于2019年7月30日提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，王某1、王某2自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、王某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某1、王某2负担。审判员  焦勇旗二〇一九年七月三十日书记员  王欣欣
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初56号 原告储志惠，性别××年××月××日生，××族。 被告常州市金坛区综合行政执法局（原常州市金坛区城市管理行政执法局），住所地常州市金坛区金山路**。统一社会信用代码×××3ＸＬ。 法定代表人韩巧生，局长。 第三人丁国娣，性别××年××月××日生，××族。 原告储志惠诉被告常州市金坛区综合行政执法局不服城市管理行政处理决定一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于当月27日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院在法定期限内将答辩状副本送达给原告。因丁国娣与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。 本案在审理过程中，原告储志惠于2019年7月3日向本院提出撤回起诉的书面申请。 本院认为，原告储志惠在诉讼过程中申请撤诉是对自己诉权的处分，其撤诉行为不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告储志惠撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告储志惠减半负担25元。 审 判 长  李瑞华 人民陪审员  汤 斌 人民陪审员  严永莲 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李 敏
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终191号 上诉人（原审被告）:河南省龙山置业有限公司，住所地延津县健康路东金隆花园聚福苑**楼2103铺。 法定代表人：王金成。 被上诉人（原审原告）:陈瑞云，女，1990年3月23日出生，汉族，住河南省。 上诉人河南省龙山置业有限公司因与被上诉人陈瑞云民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019)豫0702民初3362号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案原告诉讼请求为要求被告办理房产证等，不属于不动产交付的内容，应由履行义务一方所在地即被告住所地延津县法院管辖，本案也不属于不动产纠纷，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省延津县人民法院管辖。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案为房屋买卖合同纠纷，房屋出卖人负有向买受人转移房屋占有和办理房屋权属证书的义务。本案原告作为买受人其主要诉讼请求为要求作为出卖人的被告为其办理房屋权属证书等，该诉讼请求实质为要求被告全面履行房屋交付义务，因此，本案争议标的实质仍为交付不动产。根据上述规定，本案房屋所在地即为合同履行，该房屋所在地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人称本案争议标的不属于不动产交付的内容、房屋所在地并非本案合同履行地的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  王玉霞 审判员  李中孝 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭 可