新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初621号 原告：何学志，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 委托代理人：张亚辉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：赵婷，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：安永新，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 委托代理人：徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。 原告何学志诉被告安永新提供劳务受害责任纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志平担任审判长并主审，审判员曹婷婷，人民陪审员阳婷婷参加评议，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告何学志、及其委托代理人张亚辉、赵婷、被告安永新委托代理人徐岱峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2017年8月至10月在被告工厂（无企业登记，无营业执照）处工作，工作内容未电缆电线盘加工（属于木工）。2018年4月，被告再次联系原告，希望原告回被告处工作，原告遂于2018年4月5日再次回到被告处工作，工作内容不变，双方约定月工资为2700元。4月20日，原告在线盘加工工程中，被电锯将左手拇指锯掉，而后住沈阳新民同生医院治疗，2018年5月6日出院，医疗费约20000元，已经由被告全额支付。关于损害赔偿，双方协商未果。原告于2018年8月8日将张敏依诉至贵院，该案于2018年11月20日开庭审理，张敏依当庭否认其为工厂实际经营者，并指认其舅舅安永新为工厂实际经营者，后贵院于2018年12月17日以“被告诉讼主体错误”为由，裁定驳回原告起诉。现要求判令被告赔偿原告伤残赔偿金118976.2元。判令被告赔偿原告各项费用55721元（误工费32400元、护理费1721元、住院伙食费1600元、精神损害抚慰金20000元），并承担本案的诉讼费用、鉴定费用。 被告辩称，不同意原告的诉求，原告受伤是因为原告严重违规操作，原告所从事的工作不是当天他做的工作，他的工作就是钉钉，原告超出雇主的授权，原告的操作是反向操作，原告存在重大过失，不是雇主要求其工作的工作，故被告不应该承担赔偿责任，即使承担责任，原告主张的赔偿金数额明显偏高，伤残赔偿金原告是农村居民，不应按城镇标准计算，误工费应当截止到2018年1月12日，原告曾经就受伤问题起诉后，也曾经鉴定过，鉴定的伤残等级都是9级，原告第一次起诉主体有误导致第二次起诉又进行了一次鉴定，原告的误工计算之日应是受伤之日至第一次评残之日，精神抚慰金也超过了法定标准，综上，被告不同意原告的任何诉请。 经审理查明，原告自称在被告经营的加工厂从事劳务，2017年8至10月份曾在被告处的工厂从事过劳务，2018年4月5日原告再次来到被告工厂从事电缆电线轴加工工作，约定月工资为2700元。2018年4月20日，原告在电缆电线轴加工中被木工工具（电刨）将原告的左手拇指碰伤，后经人送至沈阳新民同生医院治疗16天，诊断为：左手机器姣伤，（1）左拇指背侧皮肤撕脱伤，（2）左手第一掌指关节毁损伤伴骨缺损，（3）左拇长屈肌腱、拇长伸肌腱、拇收肌、拇对掌肌断裂，（4）左拇指末节指骨开放粉碎骨折，（5）左拇指指尖关节囊裂伤，（6）左拇指桡侧血管神经束断裂。住院期间为二级护理，于2018年5月6日出院，住院期间医疗费均由被告安永新支付。后因原被告双方赔偿问题产生纠纷，原告曾于2018年9月份向本院起诉，要求案外人张敏依对其损害赔偿。后因被告主体不适格，本院于2018年12月17日作出（2018）辽0181民初4291号民事裁定书:驳回原告何学志的起诉。现原告又向本院起诉，要求被告安永新给付其损害赔偿，各项损失（伤残赔偿金118976.2元、误工费32400元、护理费1721元、住院伙食补助费1600元，精神抚慰金20000元）。 另查，被告所开办的加工厂并没有企业登记，也没有营业执照，被告一共雇佣两个工人，进行从事制作加工电缆电线轴的工作，且被告雇佣的二人均不具有木工资质。 又查，原告于2018年9月向本院起诉张敏依后，在案件诉讼过程中原告对其着手的伤害后果委托进行了鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：左手损伤评定为九级残。本次起诉后，原告再次申请对其伤害司法鉴定，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：“何学志左手损伤评定为九级残”，花鉴定费1000元。 以上事实有当事人陈述，原告提供病历一份、诊断书四份、新民市人民法院（2018）辽0181民初4291号民事裁定书一份，新民市胡台镇居委会和沈阳吉洪物业出具的证明一份，被告提供辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份（复印件），录音资料一份。中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，经庭审质证在卷作证并予以质证。 本院认为，被告安永新开办制作电缆电线轴的加工厂，并雇用原告何学志从事电缆电线轴的制作加工，每月被告给原付原告工资款2700元，被告为雇主，原告为雇员，双方形成了雇佣关系。原告所从事的工作由二人来完成，虽然被告主张原告只负责钉钉工作，不许其使用木工台据、刨床，但并未提供证据证明。原告主张与另外一雇佣人员共同完成这项工作并未有明确分工，按照加工工序，二人相互套着干活，谁干到需要使用木工工具的工序时谁就使用木工工具来完成加工的工作。原告的主张较符合常理，也符合通常小加工厂的工作习惯，亦两名雇工人员均不是木工，都不具备专业使用木工工具的人员，因此，原告的主张更符合客观事实。故本院应对原告的主张予以采信。因此，原告使用木工工具应属正常的工作需要。被告作为雇主雇佣不具有木工资质的人员从事木工工作，也未提供安全的工作设备及环境，且未对亦发生危险的工作提供必要的防护用具而造成原告伤害，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，但结合本案的实际情况，被告应承担主要责任70%。原告在工作中使用木工工具时因原告具有完全行为能力应当预见使用该生产工具存在一定的危险性，并未采取必要的防护措施，且使用木工工具时由于操作不慎造成自身伤害，应负有一定的过错责任，故原告对自己的伤害应承担30%的责任。关于原告主张伤残赔偿金问题，应根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人居村收入标准，自定残之日起按二十年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年的规定予以计算。原告的伤残等级，是经过中国医科大学司法鉴定中心鉴定的为9级，且原、被告双方均未提出异议，本院应予采信。原告提供的常住人口登记卡显示原告为农民，虽提供新民胡台镇社区居民委员会与沈阳吉洪物业管理有限公司共同出具的证明，证明原告与其儿子何跃居住在胡台镇时代名城，但该证明明确标明，此证明只作为办理居住证明使用，且未提供购买房屋的有效依据，及居住的时间，而被告对该证据有异议，因此原告用该证证明其为城镇居民依据不足，故本院对原告的该主张为城镇居民无法采信，应根据原告常住人口登记卡所标明的农民身份予以认定，按照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入13747元的标准确认。原告出生时间为1955年11月28日，受伤时为2108年4月20日，原告主张17年的赔付标准本院应予确认，故原告的伤残赔偿计算为46739.8元（137××××7×20%）。关于原告主张误工费问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告误工时间应根据原告因伤残持续误工的误工时间予以计算至定残日前一天，因原告就此次伤害先后起诉两次，两次均作了伤残鉴定，但伤残鉴定等级相同，由于原告第一次向本院起诉因被告不适格才导致本次诉讼的产生。原告第一次起诉，原告申请鉴定机构对其的伤残已作出鉴定，应认定原告已具备了伤残评定条件，应认为原告治疗结束。而原告再次起诉再次提出鉴定且鉴定结果与第一次鉴定结果相同，故被告主张原告的误工时间应按照第一次评残前一日计算其误工时间合理，本院应予采信。误工天数应从2018年4月20日至2018年11月11日为205天。原告主张的误工费按照月收入2700元计算，因原告受伤时从事的工作月收入为2700元，且原告主张的收入并不超出同等行业的收入标准，故本院对原告的主张本院应予采信。原告的误工损失应计算为18450元（2700元÷30×205）。关于原告主张护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告伤害住院时间为16天，医院病院记载为二级护理，即每天需护理人员1人，护理人员的收入原告并未提供证据护理人员的工资证明，应参照辽宁省2018年度道路交通事故赔偿标准有关居民服务、修理和其他服务业的平均工资42157元标准予以计算，原告主张护理费为1721元，并不超出护理人员护理费用标准，本院应予支持。关于原告主张伙食费160元，符合法律所认定的标准，本院应予支持。关于原告主张精神损害抚慰金20000元，根据原告受伤程度、及本地区赔偿标准等因素酌情支持原告因造成伤害的 精神抚慰金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告安永新赔偿原告何学志伤残赔偿金46739.8元的70%，即32717.86元； 二、被告安永新赔偿原告何学志误工18450元的70%。即12915元； 三、被告安永新赔偿原告何学志护理费1721元的70%，即1204.7元； 四、被告安永新赔偿原告何学志伙食费1600元的70%，即1120元； 五、被告安永新给付原告何学志精神抚慰金10000元； 以上一至五款均于判决生效后5日内给付 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1820元，鉴定费1000元，合计2820元，由原告何学志承担846元，被告安永新承担1974元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王志平 审 判 员  曹婷婷 人民陪审员  阳婷婷 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张海林