wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4350号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵余，该公司员工。 被告：朱冬梅，女，汉族，1970年3月16日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。 被告：淮北市平运运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳南路西寇湾商贸一条街******。 法定代表人：耿艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 原告垫富宝投资有限公司与被告朱冬梅、淮北市平运运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人邵余、被告朱冬梅的委托诉讼代理人张俊龙、淮北市平运运输有限公司的委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱冬梅偿还原告垫付款本金26000元;2、判令被告朱冬梅向原告支付违约金8190元（欠款额10%的当月违约金:2600元，及按欠款额日千分之一计算至2019年3月21日的迟延履行违约金:5590，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告二承担连带担保偿还责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫富宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。由于垫富宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，用户注册成为会员后，要和原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书，担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日，还款日及授信额度等内容。在信用额度内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项是原告将交易金额等额的垫付额度在扣除商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫富宝账户中，商户收到额度后，可以用额度到其他商户消费或提现。本案被告一为垫富宝用户，原告替其垫付消费情况如下：2018年7月18日，在商户赵皖冬处垫付消费款26000元。以上原告替被告朱冬梅垫付的消费款，尚欠26000元拒不归还原告，被告淮北市平运运输有限公司也拒不承担担保责任。为此原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱冬梅辩称，1、诉状上的前后被告不一致；2、签协议时不知道内容，只是别人让签就签了；3、朱不是实际用款人；4、原告的合约存在霸王条款；5、淮北市平运运输有限公司已经明确了这笔钱列入公司的欠款中，应当由被告淮北市平运运输有限公司承担。 被告淮北市平运运输有限公司辩称，应驳回对我们的起诉，该消费是朱冬梅个人消费，我公司并不知情，我们仅是朱冬梅车辆挂靠单位，故我公司不承担偿还责任。朱冬梅消费金额为26000元，原告也仅垫付了26000元，故原告的第二项请求无事实法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司向用户提供垫付消费款服务。用户与垫富宝投资有限公司签订合同后，由原告替用户向商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。原告垫富宝投资有限公司作为甲方与被告朱冬梅作为乙方于2017年5月8日签订垫付宝（垫付卡）领用合约。该和约定了名词及解释、特别提醒、授予信用额度、交易、还款等、在该合约第五条违约责任中约定了乙方违约的向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；在未还清欠款之前，每逾期1日，须按照欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告淮北市平运运输有限公司同时于2017年5月8日向垫富宝投资有限公司签订不可撤销连带担保承诺函，承诺为垫富宝投资有限公司与朱冬梅签订的垫付宝(垫付卡)领用合约项下所负债务之清偿承担连带担保责任。2018年7月18日，在商户赵皖冬处垫付消费款26000元。被告朱冬梅拒不归还原告，被告淮北市平运运输有限公司也拒不承担担保责任。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告签订的垫付宝领用合约系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合约自签订时生效，双方均应按照合约约定，全面履行自己义务。本案中，原告已就被告朱冬梅消费款项26000元向商户赵皖冬支付。本案被告朱冬梅应对消费款进行偿还，因此，原告要求被告朱冬梅承担还款义务与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告朱冬梅支付违约金的诉讼请求，因原被告在合约中对于违约金的约定过高，本院予以调整。本院酌定被告按照年利率24%自2018年8月18日起承担逾期还款违约金。关于原告起诉要求被告淮北市平运运输有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，因被告淮北市平运运输有限公司对被告朱冬梅的欠款承担不可撤销担保责任，故原告要求被告淮北市平运运输有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱冬梅于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款26000元及逾期违约金（违约金按照年利率24%，自2018年8月18日起至清偿完毕之日止）。 二、被告淮北市平运运输有限公司承担连带还款责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费328元，由被告朱冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费656元。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一九年七月九日 书记员  蒋悦悦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5147号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，营业地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。 主要负责人：岳国庆，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，系该行员工。 被告：王元，男，1968年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商银行新都大丰支行）与被告王元信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于7月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都大丰支行的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告王元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行新都大丰支行向本院提出诉讼请求：1.王元立即向农商银行新都大丰支行偿还信用卡欠款本金9665.5元及截至2019年2月1日的利息1303.22元，违约金1834.93元；2.王元向农商银行新都大丰支行支付自2019年2月2日起至本息还清之日止的全部利息、违约金（按天府信用卡个人卡领用合约约定计算）；3.王元承担本案全部诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：王元于2010年10月26日向农商银行新都大丰支行申请并办理了一张信用卡。截至2019年2月1日，王元拖欠农商银行新都大丰支行借款本金9665.5元，累计拖欠利息及费用3138.15元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，农商银行新都大丰支行诉至本院，请求判如所请。 王元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，王元向农商银行新都大丰支行提出天府信用卡（个人卡）办理申请，并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《天府信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了利息和费用（持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金）、收费标准（持卡人预借现金、消费未全额还款等需按日利率0.5‰收取透支利息；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，每笔最低收取1元）等内容。经审核同意后，农商银行新都大丰支行为王元办理了卡号为62×××08、透支额度为10000元的天府信用卡一张。截至2019年2月1日，王元尚欠农商银行新都大丰支行透支本金9665.55元、利息1303.22元、滞纳金1834.93元。2018年7月1日后，王元未再向农商银行新都天元支行进行还款。王元在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对农商银行新都大丰支行所述本案事实及所举《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、《王元信用卡交易明细》等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，农商银行新都大丰支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实农商银行新都大丰支行与王元之间签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王元申请天府信用卡经审核批准后，农商银行新都大丰支行依约为其办理并交付了案涉信用卡，王元亦使用该卡进行了透支消费，现王元未按期足额履行信用卡还款义务，农商银行新都大丰支行依约有权要求王元偿还到期透支本金及支付利息。农商银行新都大丰支行要求王元偿还信用卡欠款本金9665.5元及截至2019年2月1日的利息1303.22元、违约金1834.93元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合王元的违约情况、案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息标准的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定，本院对上述关于欠款本金9665.5元及利息1303.22元的诉请予以支持；对诉请的违约金1834.93元的主张，双方当事人在《天府信用卡（个人卡）领用合约》中并未约定违约金，该款实为合约约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，结合该通知自2017年1月1日起实施及王元从2018年7月1日开始逾期还款的事实，农商银行新都大丰支行要求收取滞纳金于法无据，故本院对该诉请不予支持。同理，对农商银行新都大丰支行诉请王元支付自2019年2月2日起至本息还清之日止的全部利息、违约金（按天府信用卡个人卡领用合约约定计算）的主张，因双方对违约金无约定而滞纳金收取不符合法律规定，故本院对该诉请支持为：以未归还欠款本金9665.5元为基数，自2019年2月2日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王元于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行信用卡欠款本金9665.5元并支付透支利息（利息分段计算：截至2019年2月1日为1303.22元，自2019年2月2日起至本金付清之日止，以9665.5元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（已减半收取），由被告王元负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇一九年七月二十六日 书记员  马玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2560号 原告：贾汪区泉旺头恒久动力机械租赁服务部，住所地徐州市贾汪区泉旺头村****。 经营者：李夫军，男，1977年1月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：张朝阳，男，1969年7月10日生，汉族，住徐州市新城区。 原告贾汪区泉旺头恒久动力机械租赁服务部与被告张朝阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告贾汪区泉旺头恒久动力机械租赁服务部于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾汪区泉旺头恒久动力机械租赁服务部申请撤回对被告张朝阳的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾汪区泉旺头恒久动力机械租赁服务部撤诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告贾汪区泉旺头恒久动力机械租赁服务部负担。 审判员 张 宏 二〇一九年七月二十五日 书记员 权雪怡
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初129号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：韩建元，行长。被告：师英凯。被告：付美平，女，1976年2月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任向阳，山西宁丰律师事务所律师。被告：山西鑫馨物业管理有限公司。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告师英凯、付美平、山西鑫馨物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同向原告偿还贷款本金399346.24元，及自2017年8月5日起至欠款全部还清之日止的正常本金利息、逾期本金利息及复利（截止至2018年10月18日，应还正常本金利息是43553.81元，应还逾期本金利息是9221.68元，应还复利是4584.26元），合计456705.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一师英凯于2017年5月4日签订了合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170504001524号的个人信用贷款合同，合同约定被告一师英凯的贷款金额是人民币50万元整，贷款用途是个人经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是按月等额还本付息法。合同的普遍性条款第一条1.3特别约定，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。被告一师英凯的个人贷款出账凭证上面显示起贷日是2017年5月4日，到期日是2020年5月4日。另外，合同的普遍性条款第五条5.3还约定，被告一师英凯任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月4日，原告依约向被告一师英凯发放了50万元的贷款。被告一师英凯理应按照合同约定按期偿还原告贷款本金和利息，但自2017年8月5日起被告一师英凯就未能按时履行偿还义务。被告二付美平是被告一师英凯的配偶，对夫妻共同债务理应承担共同还款责任。另外，被告一师英凯向原告贷款主要用于自己的公司即被告山西鑫馨物业管理有限公司经营，根据法律规定，被告山西鑫馨物业管理有限公司应当承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。原告起诉时提交姓名为“师英凯”、名称为“山西鑫馨物业管理有限公司”的照片，本院无法确认其真实性，且通过原告提供的上述当事人联系电话和联系地址均无法联系上该当事人，故根据原告提供的材料无法确定本案被告信息。因本案中原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司太原分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 王 晶人民陪审员 姚 婷 二〇一九年七月一日书 记 员 孟繁蓉
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1321号申请人：深圳市绿渔投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗大道（龙岗段）4001号万汇大厦401-A13。法定代表人：许秋琳。委托代理人：陈浩生、曾仲皙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人：揭阳市榕城区世茂名庭大酒店，住所地：广东省揭阳市榕城区仁义路以东、建阳路以北世茂大厦**。法定代表人：陈喜龙。被申请人：陈喜龙，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。本院在审理原告深圳市绿渔投资有限公司与被告揭阳市榕城区世茂名庭大酒店、揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司、陈喜龙租赁合同纠纷一案，申请人深圳市绿渔投资有限公司于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人揭阳市榕城区世茂名庭大酒店名下价值人民币壹仟伍佰万元（小写：￥15000000元）的财产采取财产保全措施，对被申请人陈喜龙名下价值人民币伍佰万元（小写：￥5000000元）的财产采取财产保全措施。申请人深圳市绿渔投资有限公司提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的《保单保函》担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人揭阳市榕城区世茂名庭大酒店名下价值人民币壹仟伍佰万元的财产。二、查封（扣押、冻结）被申请人陈喜龙名下价值人民币伍佰万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  谢丹阳二〇一九年七月二十二日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。附：被申请人财产线索一、被申请人揭阳市榕城区世茂名庭大酒店的财产线索：揭阳市榕城区世茂名庭大酒店持有的揭阳市榕城区世茂名庭大酒店有限公司1%的股权。二、被申请人陈喜龙的财产线索：1.陈喜龙持有的揭阳市榕城区世茂名庭大酒店100%的股权。2.陈喜龙持有的普宁市金皇名庭酒店有限公司40%的股权。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1631号原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村东头围小组河东路，统一社会信用代码：91441900MA4WCEQ964。法定代表人林炳。委托代理人黄国炎,广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人陈金明,广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告东莞市升顺实业有限公司,住所地：广东省东莞市万江街道莫屋社区致富路****右5间，统一社会信用代码：9144190009692854XC。法定代表人陈成成。委托代理人刘学文，公司监事。被告陈成成，男，汉族，1970年1月12日出生，住湖南省桂阳县，原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司诉被告东莞市升顺实业有限公司（下简称“升顺公司”）、陈成成买卖合同纠纷一案，本院以普通程序立案受理，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员李惠筠、审判员朱昉公开开庭进行审理。原告委托代理人黄国炎及被告升顺公司委托代理人刘学文到庭参加诉讼，被告陈成成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告升顺公司立即向原告支付货款本金122345元及逾期付款利息（逾期付款利息以被告每月拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日起计算至全部款项付清之日止，暂计算至2018年12月6日为1017.6元，具体计算方式详见后附表格）；2、判令被告升顺公司向原告支付律师费10000元；3、判令被告升顺公司向原告支付诉讼保全担保费1000元；4、请求判令被告陈成成对被告升顺公司上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：自2018年5月起，被告升顺公司向原告采购塑胶片材，原被告分别于2018年6月、8月、11月分别签订三份《产品销售合同书》，约定原告向被告升顺公司提供塑胶片材。双方在上述产品销售合同书中均约定，月结60天，货款转入指定账号。被告升顺公司应当月结次月起60日内付款。上述合同签订后，原告按照约定向被告升顺公司供货，被告升顺公司已经收取全部货物。然而，被告升顺公司未能严格按照约定向原告付款，常以各种理由拖延，截止至原告起诉之日，被告尚拖欠原告2018年5月至2018年10月的货款本金合计122345元未支付。被告陈成成系被告升顺公司自然人独资公司的股东，根据《公司法》第63条规定，被告陈成成应对被告升顺公司的债务承担连带责任。被告升顺公司辩称，一、确认尚欠原告2018年5月至10月期间货款122345元。二、对原告诉请的利息、律师费、财产保全费用没有异议，被告升顺公司是由于经营困难才没有付款，不是恶意拖欠款项。被告陈成成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张其与被告升顺公司存在买卖合同关系，被告升顺公司尚欠原告2018年5月至10月期间货款122345元未付，其中2018年5月货款42621.2元、2018年6月货款7276.5元、2018年7月货款13281.4元、2018年8月货款26503.89元、2018年9月货款8980.5元、2018年10月货款23682.21元。原告为其诉请及主张向本院提交了三份《产品销售合同书》，对账单、送货单、发票，《民事委托合同》及律师费发票，保单保函及担保费发票为证。其中，三份《产品销售合同书》均由原告作为卖方与被告升顺公司作为买方签订，约定了货物名称、交货期限等内容，第三条均约定支付方式为月结60天。落款日期为2018年11月9日的《产品销售合同书》第五条约定任何一方因违反合同约定应对承担违约责任，应赔付因此造成的全部损失（如法院诉讼费、保全费、担保公司费用、律师费、利息费、包括但不限于守约方获取的实际利息和预期可得利益）。《民事委托合同》及律师费发票，保单保函及担保费发票反映原告为案涉纠纷支出律师费10000元、财产保全担保费1000元。庭审中，被告升顺公司对原告的诉请及主张均予以认可。另查，被告陈成成是被告升顺公司工商登记的唯一股东。以上事实，有原告提交的《产品销售合同书》，2018年5月份对账单、送货单、发票，2018年6月份对账单、送货单，2018年7月份对账单、送货单，2018年8月份对账单、送货单、发票，2018年9月份对账单、送货单，2018年10月份对账单、送货单，2018年11月份送货单对账，企业信用信息公示，《民事委托合同》及发票，保单保函及发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈成成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告的证据经核对与原件一致，能够相互印证吻合一致，被告升顺公司也确认原告的举证及诉请，故本院依法采信原告的举证及主张。原告有权诉请被告升顺公司支付货款本金122345元以及利息（利息分六笔计算分别以42621.2元为基数从2018年8月1日起算，以7276.5元为基数从2018年9月1日起算，以13281.4元为基数从2018年10月1日起算，以26503.89元为基数从2018年11月1日起算，以8980.5元为基数从2018年12月1日起算，以23682.21元为基数从2019年1月1日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。此外，依据2018年11月9日的《产品销售合同书》第五条约定，原告亦有权要求被告升顺公司支付律师费10000元及财产保全担保费1000元。另，被告陈成成为被告升顺公司的一人股东，其未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告升顺公司的案涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市升顺实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司支付货款122345元及利息（利息分六笔计算，分别以42621.2元为基数从2018年8月1日起算，以7276.5元为基数从2018年9月1日起算，以13281.4元为基数从2018年10月1日起算，以26503.89元为基数从2018年11月1日起算，以8980.5元为基数从2018年12月1日起算，以23682.21元为基数从2019年1月1日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市升顺实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司支付律师费10000元及财产保全担保费1000元；三、被告陈成成对上述第一、二判项中确定债务向原告东莞市升顺实业有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2842.25元，保全费1131.72元，共计3973.97元，原告均已预交，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年七月五日书记员  徐婴仪
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初318号原告：胡业明，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：曾超极，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告胡业明与被告曾超极民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。因原告胡业明在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费700元，减半收取350元，由原告胡业明负担。审 判 长  洪文政人民陪审员  陈昌宁人民陪审员  叶果妹二〇一九年七月八日书 记 员  余梓荣
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初546号原告：朱某某，男，汉族，1964年8月25日出生，住广州市花都区*********，公民身份号码************。被告：广州市花都区人民政府，住所地广州市花都区*******。法定代表人：叶某某，区长。委托代理人：湛某某，该府工作人员。委托代理人：杜某某，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区*****。法定代表人：温某某，市长。委托代理人：赖某某，该府工作人员。原告朱某某不服被告广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）、广州市人民政府政府信息公开答复及行政复议决定纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院于同年6月21日立案受理后，依法由审判员杨芳适用简易程序进行独任审理，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告花都区政府的委托代理人湛某某、杜某某，被告广州市人民政府的委托代理人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某起诉称，登记在原告已故父亲朱某某1名下房屋被被告花都区政府拆迁，因房屋征收补偿和安置需要向被告花都区政府申请公开此次征收中对登记在已故人士名下的被拆迁房屋视为一户进行补偿安置的方案信息。被告花都区政府作出花公开复［2019］118号《政府信息公开申请的告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告申请公开的信息不存在。但根据原告掌握在此次拆迁中与原告父亲朱某某1情形类似的已故人士徐开等人名下房屋实际已按一户签订了拆迁合同，给予了补偿安置，故被告花都区政府答复该信息不存在，与事实不符，广州市人民政府作出穗府行复［2019］503号行政复议决定(以下简称被诉行政复议决定)予以维持亦存在错误。请求：1.撤销被告花都区政府作出的被诉告知书、广州市人民政府作出的被诉行政复议决定；2.责令花都区政府对原告的政府信息公开申请重新作出处理；3.本案诉讼费由两被告承担。被告花都区政府答辩称，该府于2019年3月7日收到原告通过邮寄的方式提交的政府信息公开申请，经核查原告所申请公开的政府信息不存在，该府于2019年3月26日依法作出被诉告知书并依法送达给当事人。2018年以来，原告申请几十起信息公开，实质是对其已故祖辈房屋名下3套房屋的拆迁补偿安置不服，通过申请政府信息公开的方式来寻求救济，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。该府作出的被诉告知书对其权利义务不产生实际影响。该府作出被诉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广州市人民政府答辩称：该府作出被诉行政复议决定认定事实清楚，内容适当，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月6日，原告朱某某通过邮寄形式向被告花都区政府申请公开“花都区人民政府对登记在已故人士名下被拆迁房屋视为一户进行补偿、安置的方案信息（说明：花府办［2009］28号文件不存在该方案）”。2019年3月26日，广州市花都区政务公开工作办公室经征求东风日产产能扩建指挥部办公室的意见向原告作出被诉告知书，告知其申请公开的信息不存在。原告不服在2019年4月4日向被告广州市人民政府提出行政复议申请，该府于同年4月9日受理，经审查于同年6月6日作出被诉行政复议决定，维持被告花都区政府作出被诉告知书。原告不服，提起本案之诉。另查明，原告朱某某已故的祖母徐某、父亲朱某某1、伯父朱某某2均系广州市花都区******，在三人名下各登记有1套房屋，2009年因东风日产产能扩建项目需对朱村征地拆迁，上述3套房屋在此次拆迁范围内。根据广州市花都区人民政府办公室发布的花府办［2009］28号文中《东风日产产能扩建项目安置区建设安置办法的通知》第五条分户原则第(一)项农业户和第(二)项非农、华侨户规定，一个宅基地使用证只能视为一户，一户有多个宅基地证的，按一户标准安排安置房。在此次拆迁过程中，拆迁部门对上述3套房屋分别向原告朱某某的亲属朱元光等人作出拆迁安置补偿，一次性支付补偿款并安排进行安置房认购。由于该3套房不是按独立一户进行拆迁补偿安置，原告及其亲属对此存有异议，一直通过信访、政府信息公开及提起行政诉讼等多种途径寻求解决。据不完全统计，自2017年至2019年原告及其亲属以要求被告花都区政府履行拆迁补偿安置义务、申请政府信息公开等方式提起72件一审行政诉讼案件，其中属于政府信息公开的有36件。以上事实有《政府信息公开申请表》、《东风日产产能扩建项目安置区建设安置办法的通知》、花公开复［2019］118号《政府信息公开申请的告知书》、穗府行复［2019］503号《行政复议决定书》、已生效的(2018)粤71行初209、210、331号行政裁定以及各方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该条规定，当公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵犯，当事人才有诉的利益，只有诉的利益受到侵犯，需要通过行政诉讼寻求救济时，当事人才有诉权，故当事人是否具有诉的利益是通过行政行为对其合法权益是否产生实际影响来进行衡量。基于行政资源和司法资源的有限性，人民法院只能满足当事人的正当需求，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条指出“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。”本案中，原告及其亲属因对已故祖母、父亲与伯父名下3套房屋在东风日产产能扩建项目中已获得的拆迁补偿安置不服，多年来通过信访、政府信息公开和行政诉讼反映诉求，自2017年起原告及其亲属就该3套房屋及同类情形的拆迁补偿情况以要求履行拆迁补偿安置职责、政府信息公开等形式提起行政诉讼一审案件72件，其中涉及政府信息公开的有36件。原告及其亲属频繁提起行政诉讼的实质是想扩大影响，要求政府对该3套房屋分别以单独一户待遇标准重新作出补偿安置。此次原告要求被告花都区政府提供对登记在已故人士名下被拆迁房屋视为一户进行补偿、安置的方案信息，亦为该目的。由于原告任意频繁行使信息公开的方式已失去了权利行使的正当性，被告花都区政府作出的被诉告知书及被告广州市人民政府作出的被诉行政复议决定对原告的合法权益不产生实际影响，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，即无诉的利益，对于原告的起诉，应予裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的25元待本裁定发生法律效力后退还原告朱某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省高级人民法院。审 判 员  杨 芳二〇一九年七月二十五日法官助理  张天晟书 记 员  陈土飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3389号 原告：成都市新都区集协建筑工程公司，住所地成都市新都区东环路**。 法定代表人：袁贤福，总经理。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 被告：杨文轩，男，1965年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市新都区集协建筑工程公司（以下简称集协公司）与被告杨文轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告集协公司的委托诉讼代理人钟庆林、被告杨文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集协公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨文轩立即归还集协公司借款本金170万元及利息100万元（以170万元为基数，按约定利息月息6%过高，仅从2011年3月1日起，利息按月息2%计算，截止2019年2月28日为280万元，集协公司仅请求支付利息100万元，其余利息自愿放弃）。事实与理由：2011年2月26日，杨文轩因承包四川廊桥房地产开发有限公司（以下简称廊桥公司）开发的“廊桥·左岸”项目需缴纳保证金，向集协公司借款170万元，集协公司于2011年2月18日通过建设银行新都支行转账170万元至杨文轩指定账户。2011年2月16日杨文轩向集协公司出具借条一份，借条载明杨文轩借款170万元，利息按每月6%计算。后杨文轩承建该工程失败，且因犯罪服刑，故一直未归还借款。若按照借条计算，约定的借款利息过高，且因杨文轩人身自由被限制等原因，利息自愿按照2%计算，现仅请求100万元利息，其他利息自愿放弃。 杨文轩辩称，其借集协公司的资质承包工程，因资金紧张，故向集协公司借款170万元用于支付保证金，由集协公司直接转款给廊桥公司。后杨文轩因自身原因被限制人身自由，2011年11月集协公司已经全面接手承包工程，且保证金也已经由廊桥公司退还给了集协公司，故杨文轩对170万元的本金不予认可，仅认可及承包工程期间即2011年2月至2011年11月期间的利息。 本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，集协公司（甲方）与杨文轩（乙方）签订《协议书》，约定“一、承包原则：自负盈亏、必保上缴、保证工期、质量、安全和文明施工目标。乙方向甲方承诺按照本协议约定条款组织施工、上缴税费、履行本工程一切法律和经济责任，承担本工程的终身质量责任。二、工程概况2.1工程名称及内容：廊桥·左岸2.2工程地点：荥经县2.3承包范围及内容：建筑工程承包（详见补充合同）2.4合同价款32000000元（暂定价）2.5工期：总日历工期366天……三、履约保证金3.1.1自行以现金的形式直接交给工程所在地建设行政部门……”即杨文轩借集协公司的资质承包案涉工程。 2011年2月16日，杨文轩出具借条载明“今借到集协公司袁贤福现金170万元正（壹佰柒拾万元正）用于交付工地保证金，利按每月6%计算（荣荥项目部）”2011年2月18日，集协公司向廊桥公司转款170万元，备注用途“履约保证金”。 后因杨文轩违法行为于2011年11月被限制人身自由并判刑，案涉工程的剩余工作由集协公司承接。2012年8月4日，在荥经县城乡规划结社和住房保障局的协调下，廊桥公司与集协公司对案涉工程的债权债务进行了确认，《会议纪要载明》“针对‘廊桥·左岸’项目存在的问题，项目主体施工甲乙双方负责人向我局提出有争议的项目共计七项。7月16日，我局庚即召集甲乙双方负责人对荥经廊桥房地产开发有限公司应急垫付工程款问题等三部分进行了协调，经协调双方达成一致意见，现将有关协调情况纪要如下：……三、质保金（从履约保证金中扣除）和履约保证金……2.履约保证金（扣除质保金后）：成都市新都区集协建筑工程公司实际缴纳履约保证金170万元（大写：壹佰柒拾万元整），扣除质保金585000元（大写：伍拾捌万元伍仟元整）后，该款分二期退还，2012年10月10日退还60%，2012年11月30日退还40%，该款项根据本会议纪要的精神用于支付成都市新都区集协建筑工程公司委托支付的部分债务。” 以上事实有集协公司提交的《协议书》、《借条》、转款凭证、《会议纪要》及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：1.集协公司与杨文轩之间是否成立民间借贷关系；2.杨文轩是否应当返还借款本金及利息。针对集协公司与杨文轩之间是否成立民间借贷关系的问题，杨文轩向集协公司出具借条，集协公司按照杨文轩的指示将170万元转入廊桥公司的账户，至此，集协公司与杨文轩之间的借贷关系成立并生效。针对杨文轩是否应当返还借款本金及利息的问题，杨文轩辩称集协公司与廊桥公司已就案涉工程进行了结算确认廊桥公司将该笔款项退还给集协公司，因此杨文轩已经就履行了向集协公司归还该笔款项的义务。但杨文轩向集协公司借款用于缴纳履约保证金，集协公司按照杨文轩的指示将170万元借款转至廊桥公司的账户，此时杨文轩与集协公司之间成立民间借贷关系，集协公司的转款行为实际上是在履行支付出借款项的义务；杨文轩承包案涉工程后，该170万元借款系其对该工程的实际出资，在杨文轩被限制人身自由后，集协公司承接了案涉工程并与廊桥公司进行了结算，廊桥公司退还170万元履约保证金给集协公司，仅处理的是关于案涉工程的建设工程施工合同关系中的债权债务关系，杨文轩与集协公司此时就该170万元退款成立建设工程施工合同关系。虽金额均为170万元，但性质不同，因此退还该170万履约保证金并不能认定为是杨文轩归还集协公司的借款，故本院对杨文轩的答辩意见不予采信，对集协公司要求杨文轩归还借款本金170万元的诉讼请求予以支持。关于集协公司要求杨文轩归还借款利息的诉讼请求，本院认为，双方约定按照月利率6%计付利息，但该约定明显超出法律规定，现集协公司主张自2011年3月1日起按照月利率2%计付利息，截止2019年2月28日已经产生利息326.4万元，但集协公司仅要求杨文轩支付利息100万元，其诉讼请求不违反法律的强制性规定，也未超出已产生利息的金额，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨文轩于本判决生效之日起十日内归还原告成都市新都区集协建筑工程公司借款本金170万元并支付利息100万元； 二、驳回原告成都市新都区集协建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14200元（已减半收取），由被告杨文轩负担（上述费用原告成都市新都区集协建筑工程公司已预付，被告杨文轩在履行前述支付义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年七月一日 书记员  王倩
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保683号申请人：张婷婷被申请人:百永文被申请人:海安明洞烤肉关于张婷婷与百永文、海安明洞烤肉合伙协议纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初931号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月10日冻结百永文名下3张银行账户2.于2019年7月7月16日查封白永文名下苏Ｆ×××**的小汽车一辆3.于2019年7月19日冻结百永文名下位于延吉市××街6010不动产依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初931号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初第1914号 原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码91340300587226136G。 法定代表人：毛岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东木，该公司员工。 被告：五河县奥翔钢结构有限公司，，住所地五河县东刘集镇楼张村菜市场**门面，一社会信用代码91340322MA2RMULA2B。 法定代表人：邓泽良，该公司总经理 被告：邓泽良，男，1979年8月14曰出生，汉族，农民，住五河县。 被告：王长生，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：冯家美，女，1978年10月17日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：王守刚，男，1962年5月17曰出生，汉族，农民，住五河县。 被告：杨翠英，女，1965年10月10曰出生，汉族，农民，住址为五河县。 原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司诉被告五河奥翔钢结构有限公司、王长生、邓泽良、冯家美、王守刚、杨翠英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东木到庭参加诉讼。被告五河奥翔钢结构有限公司、王长生、邓泽良、冯家美、王守刚、杨翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月27日，原告与六被告签订了一份《流动资金循环借款合同》《最高额保证担保合同》。合同约定，原告同意向被告五河奥翔钢结构有限公司发放贷款200万元，被告作为王长生、邓泽良、冯家美、王守刚、杨翠英保证人，为该笔借款提供连带保证担保。借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止。借款金额本金200万元，结息日为每月的20日，利率为年固定利率9.7875%，借款人未按本合同约定归还借款本金的，在本合同约定执行利率的基細上加收50%的利率计收罚息。与本合同有关的公证费、评估费、诉讼费等均由借款人和担保人连带承担。保证方式为连带责任保证，保证范围为包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、诉讼费等……。合同签订后，原告按照约定向被告五河奥翔钢结构有限公司提供了贷款。但六被告却没有按照约定清偿贷款本息。原告依据合同的约定和法律的规定收回贷款本息，六被告应连带清偿借款本金、利息、罚息、诉讼费及实现债权的费用等。为此，特具状人民法院，请依法判令被告连带清偿借款本金200万元及利息和罚息（按合同以实际为准）并承担本案的诉讼费、保全费用及实现债权的一切法律费用。 被告没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、被告的营业执照、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格。 证据3、《中小企业客户流动资金循环借款合同》及借款借据各一份，证明原告向五河奥翔钢结构有限公司发放贷款200万元。 原代：证据4、《最高额保证担保合同》一份，证明被告王长生、邓泽良、冯家美、王守刚、杨翠英为上述贷款提供连带责任担保。 原代：证据5、核心业务清单一份，证明截止至开庭日，被告欠原告贷款利息及罚息125293.23元。 被告缺席，无质证意见。 本院对原告所举证据进行了审查、核对，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：本案基本事实与原告陈述一致。借款后，被告支付了部分利息。从2019年1月20日开始被告不再偿还利息。 本院认为，原告与被告签订的《流动资金循环借款合同》《最高额保证担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告五河奥翔钢结构有限公司发放了贷款200万元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。被告邓泽良、王长生、冯家美、王守刚、杨翠英作为保证人应当按照约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河奥翔钢结构有限公司应偿还原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息和罚息（按合同约定），于本判决生效后十日内付清。 二、被告邓泽良、王长生、冯家美、王守刚、杨翠英对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22960元，减半收取11480元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年七月二十五日 书记员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1343号 原告：王金芝，女，1968年12月25日出生，汉族，住正定县。 被告：张翠翠，女，1975年6月16日出生，汉族，住正定县。 原告王金芝与被告张翠翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金芝、被告张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金芝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失10000元；二、本案费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日7时50分，被告张翠翠驾驶三轮电动车，沿正定县东权城村大街由东向西行驶至农商银行西侧因绕行停放在公路北侧车辆时，与由西向东步行的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队认定，被告张翠翠负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后双方为赔偿不能达成一致，现依法诉至贵院，请支持所诉。 被告张翠翠辩称，一、对责任认定无异议；事故发生后，正定交警出具责任认定书，认定我负事故全部责任，对方无责任，对该认定书，确认的责任，我无异议。二、原告起诉书要求赔偿10000元，不知是如何计算的；事故发生后，我与原告到正定县医院检查，先后往原告就诊卡打入1600多元，原告做三项检查及花费费约1500元，剩余部分在原告卡上，现原告，起诉要求赔偿10000元，但原告提交法院的四张门诊票据，合计支出746.3元。并无其它证据，不知原告如何计算，请人民法院依法计算赔偿数额，合理合法的损失、我同意赔偿，不合理的要求，请法院不予支持。 原告为证明自己的主张，提交1、正定县医院门诊票据；2、在张计锁门诊输液处方；3、发票；4、诊断证明；5、出院证；6、告知申请诉前财产保全书；7、道路交通事故当事人陈述材料。证明在住院期间花费了4055.85元，在张计锁门诊输液花费了479元，被告负全部责任。 经庭审质证，被告对2019年3月8日与2019年3月9号县医院的门诊票据无异议，对在张计锁门诊的花费不予认可，对其他证据无异议。并认为自己在县医院也给原告缴纳了治疗费1620元。 被告为证明自己的主张，提交四份正定县医院门诊缴费收据，以此证明为原告缴纳费用1620元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。 经审理查明，2019年3月8日，被告驾驶三轮电动车沿正定县东权城村大街由东向西行驶至农商银行西侧因绕行停放在公路北侧车辆时，与由西向东步行的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。经正定县公安交通警察大队认定，由被告负事故的全部责任。经正定县人民医院诊断，原告右腕、腰部软组织损伤，因此原告于2019年3月8日在正定县人民医院住院治疗，于2019年3月9日出院。原告提交的正定县医院的门诊、住院收费票据显示，门诊费2603.32元，住院费1452.53元，两项共计4055.85元。被告对原告在县医院的花费数额无异议。原告并提交2019年3月9日、3月12日的两份正定县统一处方，并称自己在张计锁门诊输液花费共计479元。被告对此不予认可。被告称，为原告在县医院缴费1620元，并提交金额分别为495元、120元、720元、200元、门诊卡押金5元共计1540元的正定县医院门诊收费票据，原告对被告提交的票据无异议，但认为开始被告出了500元，后面的不清楚，但没有1620那么多。庭审中原告要求被告赔偿医药费4534.85元、陪床费200元。饭费300元、营养费1000元、诉讼费300元、误工费4000元、交通费200元、律师费100元。被告对此不予认可，被告认为在县医院合理的费用自己赔付，不合理的费用不承担。原告并称自己住院4人陪护、还有自己不能出摊做生意每天营业额2000元，盈利20％，并向律师咨询花费，还有来回医院检查5次的交通费，但其未提交病历及其他相关证据。 经上述事实，由原、被告分别提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，2019年3月8日,被告张翠翠驾驶三轮电动车，与原告王金芝发生碰撞，造成原告右腕、腰部软组织损伤,经认定该事故由被告负全部责任，被告应向原告赔偿损失。关于赔偿费用，原告提交的赔偿医药费4534.85元，被告无异议，予以认定，原告住院两天，住院期间伙食补助费根据相关规定，按每日100元计算，由被告向原告赔付200元；原告未提交交通费票据，酌定由被告向原告支付100元。以上费用共计4834.85元，扣除被告已经为原告支付的1540元，被告应向原告赔偿3294元。关于原告主张的陪床费、饭费、营养费、误工费、律师费，原告未能提交有关医嘱需要陪护、加强营养以及其事发前三个月的收入证明等相关证据，本院不予支持。关于原告主张的在张计锁门诊输液花费共计479元，其提交的处方上所记载的费用，不足以证明是用于治疗被告对自己造成伤害所花费的费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张翠翠于判决书生效后十日内赔付原告王金芝医药费、住院伙食补助费、交通费共计3294元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年七月三日 书记员  史旭东 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22163号起诉人：兰喜喜，男，1980年6月5日出生，回族，住宁夏银川市金凤区，委托诉讼代理人：李斐，系广东同有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，系广东同有律师事务所律师。本院收到起诉人兰喜喜诉邓伟文合伙经营船舶一案的起诉材料。起诉人诉称，2009年起诉人在东莞打工期间认识了邓伟文。2010年起诉人离开东莞回宁夏银川。2016年初，邓伟文邀请起诉人在东莞投资抽沙船生意，2016年4月份起诉人将10万元投资款汇了给邓伟文。之后购买船、签协议等一系列的事情都是由邓伟文操办的。起诉人要求签一份合作协议，邓伟文一直拒绝。起诉人也不参与船只的管理、运营。后来起诉人因家庭原因多次向邓伟文要回投资本金，2017年6月左右，邓伟文同意起诉人退出合伙经营并承诺返还起诉人出资款10万元，2018年2月15日邓伟文返还起诉人5000元，但至今还有95000元未归还。为此向法院起诉要求判令：一、邓伟文返还起诉人投资款95000元及逾期付款利息（从2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准上浮50%的标准计算至付清之日止，暂计至2019年6月15日为13255元）。暂合计为108255元。二、邓伟文承担本案诉讼费。经审查，起诉人提供了2016年4月2日向邓伟文汇10万元投资款银行凭证，与邓伟文合伙投资做抽沙船生意及中止合伙关系的微信聊天记录。本院认为，本案是合伙协议纠纷，是双方船舶经营管理过程中产生的纠纷，属于海商合同案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第十七款的规定，本案应由海事法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第十七款的规定，裁定如下:对起诉人兰喜喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一九年七月三日书记员  李君仪附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的邓伟文；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：……二、海商合同纠纷案件……17.船舶经营管理合同(含挂靠、合伙、承包等形式)、航线合作经营合同纠纷案件；
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4043号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**水榭花都商业楼。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕艳，女，该公司员工。 被告：韦辉，男，1980年10月10日生，住柳州市。 本院在审理原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告韦辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年七月十二日 书记员  李真
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16323号原告李文俊，女，汉族，1988年9月2日出生，住江苏省句容市，被告莫国石，男，汉族，1996年6月4日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人张文醒，广东泰如律师事务所律师。原告李文俊诉被告莫国石民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，由审判员朱昉适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告李文俊及被告委托代理人张文醒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付该款项自2017年10月1日起以年利率24%为标准计算至实际偿付之日止的利息和逾期利息，以及以日万分之1.75计算的违约金；2、判令被告承担由此事件处理过程中产生的路费2000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告以经营资金周转为名向原告借款50000元，并承诺以月利率6%为标准支付利息，借期一年，到期一次性还本付息，如逾期还款则按月利率6%为标准支付逾期利息。同日，原告向被告如数交付前述款项后，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载述内容与前述约定一致。然，被告在取得前述借款后并未如约履行还款付息义务，且经原告多次催讨，仍无故拒绝还款。为维护原告合法权益特提起诉讼。被告辩称，一、被告实际只收到47000元借款本金，原告按照借条约定的利息标准在出借当日收取了3000元利息；二、2017年11月1日至2018年4月26日期间被告通过微信、支付宝、工商银行转账还款共计36500元本息；三、如果以47000元本金为基数按照年24%计算，被告从借款出借之日截至今日已经清偿利息20680元及本金15820元，现尚欠借款本金31180元以及从2019年7月1日起按照年利率24%利息计算至实际清偿之日止的利息；四、不同意支付路费。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，并为其诉请及主张提交《借条》原件为证。该《借条》由被告作为借款人于2017年10月1日出具，载明“为经营资金周转，本人莫国石现收到李文俊以现金出借的50000元，借期12个月，月利率6%，贰零壹捌年拾月壹日到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息6%计付逾期利息”。被告确认原告提交的《借条》属实。庭审中，原、被告确认实际出借的借款本金为47000元，被告已还款36500元，现尚欠借款本金31180元以及以31180元为基数按照年利率24%的标准从2019年7月1日开始计算至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告自愿放弃对违约金及路费的诉请。以上事实，有原告提交的《借条》，被告提交的银行流水、微信转账截图、支付宝转账截图，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告提交的《借条》经核对与原件一致，被告也确认属实，本院依法予以采信。原被告均确认实际出借本金为47000元，且确认被告尚欠借款本金31180元以及2019年7月1日之后的利息，故对原告诉请被告支付借款本金31180元以及以31180元为基数，按照年利率24%，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。对原告诉请的违约金及路费，于法无据，原告亦自愿放弃，对该部分诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告莫国石于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李文俊借款本金31180元及利息（利息以31180元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为733.54元，原告已预交，由原告自行负担382.54元，由被告负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年七月十九日书记员 徐婴仪
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更150号罪犯唐祥荣，化名“啊朋”，外号“大娃”、“太娃”，男，汉族，1985年10月1日出生，高中文化。2011年11月17日因犯运输毒品罪被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）粤03刑初239号刑事判决，认定被告人唐祥荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐祥荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2017年1月20日作出（2016）粤刑终1611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定被告人唐祥荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯唐祥荣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯唐祥荣死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯唐祥荣死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯唐祥荣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年七月二十二日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初1341号 原告：宋砚农，男，1958年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川绿好食品有限公司，住所地：四川省邻水县工业集中开发区**。 统一社会信用代码：91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，系该公司总经理。 被告：卢钢，男，1958年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：李丽，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。 原告宋砚农与被告四川绿好食品有限公司、卢钢股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。 本案在审理过程中，被告向本院提交了一份邻水县公安局于2018年4月4日作出的《立案告知书》，立案告知书上载明：“卢钢：宋砚农职务侵占案一案，我局认为宋砚农有犯罪事实嫌疑，现对宋砚农涉嫌职务侵占案立案侦查。特此告知。” 本院经审查认为，原告宋砚农涉嫌职务侵占一案，邻水县公安局正在侦查过程中，本案必须以该案的处理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 钟少含 二〇一九年七月三十日 法官助理 谭秀秀 书 记 员 杜 姝
盘锦市双台子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1102行初7号 起诉人：金洪屹，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，盘锦市双台子区。 2019年7月25日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人金洪屹向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定盘锦市公安局交警支队双台子大队于2019年7月15日下达的第21110240190000156-1号《道路交通事故认定书》程序违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日双台子交警大队作出的第21110240190000156号《道路交通事故认定书（简易程序）》已于2019年6月3日由盘锦市公安局交警支队撤销（《盘公交复字结论【2019】第000031号》），本次又重新作出的21110240190000156-1号《道路交通事故认定书》，据我本人了解盘锦市公安局交警支队双台子大队在此次事故调查阶段，从未对我以及当事人闫素香做过任何的调查取证、询问、笔录等，不符合《中华人民共和国道路交通法》，在程序上是违法的。为此，原告特向贵院提出诉讼。 本院经审查认为，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第五十一条及之规定，裁定如下： 对金洪屹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年七月三十一日 书记员  阚赛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执291号申请执行人：孟琪，女，1981年6月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：于拥军，男，1974年9月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：赵翠萍，女，1975年3月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：于龙云，男，1976年2月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人孟琪与被执行人于拥军、赵翠萍、于龙云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，执行标的136500元，执行依据为（2018）苏0922民初17号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初17号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年七月二十二日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1349号 原告：雷宁，女，1983年9月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。 被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街**。 法定代表人：李光然，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文亚，男，1972年4月2日出生，汉族，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告雷宁与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷宁、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人刘文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金179,725.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2014年3月16日至2018年12月3日向原告借款共计179,725.00元，并为原告出具11张职工借款单，承诺一年后偿还，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 盘锦兴隆大厦二百有限公司辩称：对借款总金额无异议，但2019年2月3日偿还过本金540.00元，尚欠借款179,185.00元。 本院经审理认定事实如下：原告雷宁原系被告盘锦兴隆大厦二百有限公司员工，被告以内部经营资金周转困难为由，于2014年3月16日向原告借款2万元、2016年5月12日借款1万元、2016年4月20日借款3.5万元、2016年4月23日借款2万元、2016年4月29日借款2.4万元、2016年6月26日借款1万元、2016年10月6日借款1万元、2016年12月19日借款3万元、2017年2月7日借款1,500.00元、2017年2月9日借款1,000.00元、2018年12月3日借款18,225.00元，以上11笔借款共计179,725.00元，并为原告出具了11张职工借款单。每笔借款均约定借款期限为一年。其中2014年3月16日的借款约定年利率10%，不足一年的，按照银行活期利率的双倍支付利息，2016年5月12日至2017年2月9日的9笔借款约定年利率10%，不足一年的，按照银行活期利率支付利息，2018年12月3日的借款约定年利率10%，不足一年的不支付利息。被告于2019年2月3日偿还原告本金540.00元，尚欠179,185.00元。 本院所确认的上述事实有原告提供的11张职工借款单及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查及质证，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借贷行为合法、有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告到期尚欠借款179,185.00元，属违约，故原告要求被告偿还借款179,185.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，2014年3月16日的借款约定年利率10%，不足一年的，按照银行活期利率的双倍支付利息，2016年5月12日至2017年2月9日的9笔借款约定年利率10%，不足一年的，按照银行活期利率支付利息，2018年12月3日的借款约定年利率10%，不足一年的不支付利息。庭审中，被告亦同意按照合同约定支付原告利息，故原告要求被告按照合同约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告雷宁借款本金179,185.00元，并从借款之日起按照职工借款单中约定的利率分段计付利息至本息结清之日止（其中2017年2月9日的借款2019年2月3日之前以1，000.00元为本金计算，之后以460.00元为本金计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900.00元（缓交1,950.00元），减半收取1,950.00元、保全费1,520.00元由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇一九年七月二十四日 书记员 戚媛媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17643号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，经营地上海市虹口区东大名路****东。法定代表人：韩勇，总经理。(未到)委托诉讼代理人：徐璐璐，先锋太盟融资租赁有限公司员工，特别授权。被告：郑州融达运输有限公司，经营地，经营地河南省郑州市惠济区古荥镇程庄**孔庄****iv>负责人：柴会娟，经理。(未到)委托诉讼代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：尚建中，郑州融达运输有限公司员工，特别授权。告知：今天原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告郑州融达运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，召集你们前来谈话。审：原告前来何事？原：因仍需收集证据，故现撤回本案起诉，并申请免于缴纳诉讼费用，望予准许。告知：经审查，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，本院口头裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收审 判 员 许雅芳二〇一九年七月三十日法官助理 徐 贇书 记 员 徐 贇附：相关法律条文
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更332号罪犯孙长发，男，汉族，1981年4月18日出生，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年4月14日作出（2014）昆铁中刑初字第45号刑事判决，认定被告人孙长发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2019年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孙长发在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯孙长发在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯孙长发改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省新康监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙长发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙长发的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月25日起至2041年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十五日法官助理王迎君书记员岳天梦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4046号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**水榭花都商业楼。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕艳，女，该公司员工。 被告：孔令龙，男，1989年3月28日生，住柳州市。 本院在审理原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告孔令龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年七月十二日 书记员  李真
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5145号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，营业地成都市新都区新都镇电子路500-504号。 主要负责人：张宇，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，系该行员工。 被告：王怀虎，男，1984年6月17日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称农商银行新都天元支行）与被告王怀虎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于7月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都天元支行的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告王怀虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行新都天元支行向本院提出诉讼请求：1.王怀虎立即向农商银行新都天元支行偿还信用卡欠款本金4465.63元及截至2019年2月1日的利息1247.05元，违约金2180.68元；2.王怀虎向农商银行新都天元支行支付自2019年2月2日起至本息还清之日止的全部利息、违约金（按天府信用卡个人卡领用合约约定计算）；3.王怀虎承担本案全部诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：王怀虎于2015年7月28日向农商银行新都天元支行申请并办理了一张信用卡。截至2019年2月1日，王怀虎拖欠农商银行新都天元支行借款本金4465.63元，累计拖欠利息及费用3427.73元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，农商银行新都天元支行诉至本院，请求判如所请。 王怀虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，王怀虎向农商银行新都天元支行提出天府信用卡（个人卡）办理申请，并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《天府信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了利息和费用（持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金）、收费标准（持卡人预借现金、消费未全额还款等需按日利率0.5‰收取透支利息；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，每笔最低收取1元）等内容。经审核同意后，农商银行新都天元支行为王怀虎办理了卡号为62×××04、透支额度为10000元的天府信用卡一张。截至2019年2月1日，王怀虎尚欠农商银行新都天元支行透支本金4465.63元、利息1247.05元、滞纳金2180.68元。王怀虎自2017年5月1日开始逾期还款，并从2019年2月10日偿还了200元利息后未再向农商银行新都天元支行进行还款。王怀虎在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对农商银行新都天元支行所述本案事实及所举《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、《王怀虎信用卡交易明细》等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，农商银行新都天元支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实农商银行新都天元支行与王怀虎之间签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王怀虎申请天府信用卡经审核批准后，农商银行新都天元支行依约为其办理并交付了案涉信用卡，王怀虎亦使用该卡进行了透支消费，现王怀虎未按期足额履行信用卡还款义务，农商银行新都天元支行依约有权要求王怀虎偿还到期透支本金及支付利息。农商银行新都天元支行要求王怀虎偿还信用卡欠款本金4465.63元及截至2019年2月1日的利息1247.05元、违约金2180.68元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合王怀虎的违约情况、案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息标准的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定及王怀虎于2019年2月10日偿还利息200元的事实，本院对上述关于欠款本金4465.63元的诉请予以支持；对利息1247.05元的诉请支持1047.05元；对诉请的违约金2180.68元的主张，双方当事人在《天府信用卡（个人卡）领用合约》中并未约定违约金，该款实为合约约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，结合该通知自2017年1月1日起实施及王怀虎从2017年5月1日开始逾期还款的事实，农商银行新都天元支行要求收取滞纳金于法无据，故本院对该诉请不予支持。同理，对农商银行新都天元支行诉请王怀虎支付自2019年2月2日起至本息还清之日止的全部利息、违约金（按天府信用卡个人卡领用合约约定计算）的主张，因双方对违约金无约定而滞纳金收取不符合法律规定，故本院对该诉请支持为：以未归还欠款本金4465.63元为基数，自2019年2月2日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王怀虎于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行信用卡欠款本金4465.63元并支付透支利息（利息分段计算：截至2019年2月1日为1047.05元，自2019年2月2日起至本金付清之日止，以4465.63元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王怀虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇一九年七月二十六日 书记员  马玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3136号 原告：何维香，男，1956年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：王朝福，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：赵德玉，女，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告何维香与被告王朝福、赵德玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维香及其委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告王朝福、赵德玉经我院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何维香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王朝福偿还原告何维香借款本金200000元及利息86000元，合计本息286000元（利息以200000元为基数，自2015年10月6日起按月利率1%暂计算至2019年5月6日，后期利息计算至款清之日止）；2、被告赵德玉对该笔借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月6日，被告王朝福向原告何维香借款人民币200000元，被告王朝福亲笔出具借条1张，双方约定月利息为1%。此款借出后，被告王朝福仅支付了该笔借款2014年10月6日至2015年10月6日的利息，借款本金至今未能偿还，后期利息也未支付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判为所请。 王朝福辩称：欠原告何维香200000元是事实，由于我现在经济困难，身体状况也不好，希望能够分期分批归还。 赵德玉辩称：我是王朝福姐姐，我在照顾我公公的时候自已摔伤，现在锁骨和手臂骨折还打着绷带，我也没有能力帮我弟弟王朝福还钱。其实何维香没有必要起诉我们，我们都是亲戚，并不是不想还他钱。 本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，被告王朝福从原告何维香处借款200000元，当日由王朝福向何维香出具借条一份，载明：今借到何维香人民币贰拾万元整，每年元月前按贰拾万元壹分利息付给何维香利息。担保人赵德玉在借条上签字担保。该借款2014年10月6日至2015年10月6日的利息已结清。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王朝福立据从原告何维香处借款200000元，事实清楚，依法应予清偿；双方约定利率按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持；被告赵德玉自愿为王朝福的借款承担担保责任，本院予以确认。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告王朝福于本判决生效之日起三十日内清偿原告何维香借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数自2015年10月7日起按月利率1%计算至借款付清之日止； 二、被告赵德玉对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2795元，由被告王朝福、赵德玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年七月三十一日 书记员 毕书颉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 借款合同第二百一十一条自然人之间的对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初2295号原告：丁某，女，1989年1月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：邹某，男，1984年7月19日出生，汉族，住栖霞市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某与被告邹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨林华二〇一九年七月十五日书记员  王俐力
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保592号申请人：潘良昌，男，1972年1月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被申请人：李洪超，男，1972年8月27日出生，汉族，住扬州市。被申请人：王秀玉，女，1971年11月6日出生，汉族，住址。被申请人：弓奎林，男，1963年9月21日出生，汉族，住宝应县。潘良昌诉李洪超等人借贷纠纷一案，潘良昌向本院申请财产保全，请求对被申请人价值65万元的财产予以保全，并提供了潘良昌、陈德凤名下本市邗江北路888号（碧水栖庭）17幢201室不动产予以担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封担保财产潘良昌、陈德凤名下本市邗江北路888号（碧水栖庭）17幢201室不动产；二、查封、扣押或冻结被申请人李洪超、王秀玉、弓奎林名下价值65万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王科海二〇一九年七月八日书记员  钱爱华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12981号原告东莞市中泰金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道港口大道万江段****，统一社会信用代码：914419000844946681。法定代表人刘焕琴。委托代理人李学超，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告广东远见精密五金有限公司，住，住所地：广东省东莞市凤岗镇宏盈工业区宏盈商住区一路**一社会信用代码：91441900789413717P。法定代表人韩勇。委托代理人郑华，被告员工。原告东莞市中泰金属材料有限公司诉被告广东远见精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日以简易程序立案受理，由审判员朱昉公开开庭进行审理。原告委托代理人李学超及被告委托代理人郑华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款318424.19元及逾期还款利息6002.3元（以318,424.19元为基数自2019年1月1日起按同期银行贷款利率1.5倍至货款还清时止，暂计算至起诉日）；2、本案诉讼费、担保费(1280元)、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告实际发生业务，原告如约按质、按量送货给被告，被告无故拖欠原告2018年12月货款318424.19元，原告多次电话、微信、E-mail联络被告催收货款，被告不理不睬、置之不理。原告无奈之下诉至贵院，望判如所诉请。被告辩称，一、根据原被告签订的采购单及双方于2019年1月2日确认的对账单内容，被告对原告主张的货款本金金额无异议。二、原告诉请利息没有事实及法律依据，根据双方签署的采购单约定付款条件是月结60天，且双方对于逾期付款没约定，按照双方之前合作管理，对于付款产生的争议由双方另行协商确认。三、被告最迟付款日期为2019年3月28日，由于受“团贷网”事件影响导致被告银行账户被公安机关司法冻结，才导致无法及时向原告支付相应货款。原告未积极与被告进行沟通即向法院起诉，被告对于货款一直都是认可的，双方对于货款支付问题完全可以通过友好协商解决，原告提起本次诉讼是对司法资源的浪费，由此产生的诉讼费、保全费及担保费等完全是没必要产生，该费用应由原告自行负担。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，原、被告确认被告尚欠原告货款本金318424.19元未付。原告主张双方未约定货款的付款期限，因案涉欠付货款是2018年12月货款，故主张被告应在2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息至实际清偿之日止。此外，原告还提交一份担保费发票，主张为案涉纠纷支出财产保全担保费1280元，属于原告实现债权产生的违约损失，应由被告负担。被告对原告上述主张均不予认可，认为双方实际是以月结60天方式付款。另查，原告提交的采购单中部分约定付款条件为月结30天转账，部分约定付款条件为月结60天。以上事实，有原告提交的对账单、送货单及退货单9张采购单6张、增值税专用发票及发票明细、担保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告确认被告尚欠货款本金318424.19元，对原告诉请被告支付货款本金318424.19元本院予以支持。对于原告诉请的利息，原告主张双方对货款的付款时间没有约定，但与原告自行提交的采购单中就付款条件的约定相互矛盾，现原告也无法明确案涉诉请货款对应的采购单，综合本案案情，本院酌情认定逾期付款利息应以318424.19元为基数，从原告起诉之日2019年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。对于原告诉请的担保费，因双方并未对此约定，在原告已主张逾期付款利息的情况下，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东远见精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中泰金属材料有限公司支付货款318424.19元；二、被告广东远见精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中泰金属材料有限公司支付逾期付款利息（以318424.19元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，从2019年4月8日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市中泰金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3092.8元，保全费2148.53元，共计5241.33元，原告均已预交，由被告负担5124元，原告自行负担117.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年七月五日书记员 徐婴仪
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保684号申请人：邓怀国被申请人:南通左木之家家具有限公司关于邓怀国与南通左木之家家具有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4333号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月11日冻结南通左之家家具有限公司名下1张一行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4333号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3151号 原告：刘艺，女，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。 被告：王文，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告刘艺与被告王文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺的委托诉讼代理人赵伟龙到庭参加诉讼，被告王文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40000元，利息16800元（以40000元为基数，月息2%，自2017年7月24日暂计算至2019年4月23日，实际应计算至款清之日止），合计56800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告以需资金周转为由，向原告借款人民币4万元，约定于2017年7月23日归还本金。若未能按时还款，愿承担逾期还款违约金100元/天。因双方约定的逾期利息超出法律规定的利息标准，故取月息2为计息标准。借款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王文未到庭，未提供书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日被告王文向原告刘艺借款40000元并向原告刘艺出具借条。借条中王文写到“因用于资金周转于2017年5月23号向出借人刘艺借款人民币肆万元（4万元），期限为2个月于2017年7月23日归还本金（支付方式现金），如不能按时还款，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。” 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王文立据从原告刘艺处借款40000元，事实清楚，依法应予清偿。被告王文在借条中约定的违约金“100元一天”过高，庭审中原告刘艺的委托诉讼代理人明确表示将违约利息下调为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下： 被告王文于本判决生效之日起十日内清偿原告刘艺借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数自2017年7月24日始按月利率2%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取610元、财产保全费620元，合计1230元，由被告王文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年七月八日 书记员 毕书颉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8782号原告天津市广诚物业管理有限公司，住所地天津市河**向阳楼57-1-301。统一社会信用代码91120102712906521N法定代表人杨凤阁，经理。委托诉讼代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告崔雪敏。原告天津市广诚物业管理有限公司与被告崔学敏不当得利纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告天津市广诚物业管理有限公司诉称，原告与被告系劳务关系，被告在原告处从事财务工作。2017年底至2018年11月期间，因为工作之便，公司收取的物业服务费、车位费、装修押金等共计30万元，全部由被告保管。后原告要求被告将上述款项如实交到公司，被告以各种理由推脱拒不返还。另查，被告在工作期间存在违规收费的行为，隐瞒公司，拒不上报。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。在多次协商未果后，原告为维护自身合法权益，诉至贵院请求判令被告返还原告的公司资金30万元；诉讼费由被告承担。被告崔学敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在西青区××镇××，因此天津市河西区人民法院没有管辖权，本案应移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地在天津市河**福盛花园，但该房屋已售出，被告经常居住地在西青区××镇××，原告亦同意由天津市西青区人民法院管辖，因此本案移送至天津市西青区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告崔学敏对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年七月十七日书记员 周筱雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初946号原告：南通科迪物流有限公司，住所地南通市开发区瑞兴路**。法定代表人：黄亚仁,经理。委托诉讼代理人：黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：南通天丰电子新材料有限公司，，住所地南通市苏通科技产业园恒山路**法定代表人：王德忠,董事长。原告南通科迪物流有限公司与被告南通天丰电子新材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付物流费10006.20元。事实和理由：2018年3月起，原告受被告委托提供物流服务。至2018年5月8日，累计运费10006.20元。2018年5月15日，原告按被告要求开具了发票，被告至今未付款。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了运输单据、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月起，原告为被告运输货物10次，运费合计10006.20元。原告已向被告开具了上述金额的增值税专用发票。本院认为，托运人应当支付运输费用。原、被告之间的运输合同关系有运输单据、发票等证据证明，本院予以认定。运输费用合计10006.20元，该款被告应当支付。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通天丰电子新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通科迪物流有限公司运费10006.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（诉讼费用原告已预交，由被告在执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 施永华二〇一九年七月八日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4391号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**水榭花都商业楼。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁志伟，男，该公司员工。 被告：石燕达，女，1951年12月19日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告石燕达物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年七月三十日 书记员  李真
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初2573号原告：深圳市万平包装材料制品有限公司，住所为广东省深圳市。法定代表人：陈学芳，总经理。委托代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。委托代理人：漆为山，男，汉族，1968年1月5日出生，住址为河南省商城县，系原告公司员工。被告：东莞市梓霖实业有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：常秀民。原告深圳市万平包装材料制品有限公司被告东莞市梓霖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员周小环、袁淑芬组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭小斌和漆为山到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款78329.74元；2.判令本案全部受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，2018年３月至9月被告向原告订购包装材料大象纸巾盒、大象酒架等，有签收的送货单为证，总额为78329.74元，被告至今未付，原告多次催讨未果。被告上述行为已对原告合法权益造成侵害，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了2018年3月至9月的送货单及对账单，拟证明原告向被告送货78329.74元。经核实，所有送货单载明收货单位为“梓霖”，货物为大象纸巾盒、烟灰缸等，并注明了相应的单价总价，收货单位及经手人处均有人签字，原告称签字人员为被告的法定代表人的弟弟（被告的老板之一）“常秀坦”、被告的经理“吴波”。对账单载明了送货日期、货物名称及规格、货物的单价和总价，可以和送货单相对应，但送货单没有被告的签章。经统计2018年3月至9月的送货金额分别为15994.10元、11687.99元、6150.25元、7963.60元、18840.10元、16493.70元、1200元，共计78329.74元。另外，原告向本院提交了东莞市梓霖实业有限公司薪资信息，经核实该薪资信息显示吴波所在的部门为后勤，在发放工资签名处有吴波的签字。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、薪资信息及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告主张向被告送货78329.74元，向本院提交了送货单、对账单予以证明。虽然送货单及对账单均没有加盖被告的印章，但送货单上载明了收货单位为“梓霖”，收货人处均有“常秀坦”或“吴波”的签字，且被告的薪资信息显示吴波在被告的薪资发放表上进行了签字，在被告放弃抗辩和质证的情况下，本院对原告的陈述予以采信，确认原告向被告送货，被告尚欠货款78329.74元未付。因双方均未提供证据证明对付款期限进行了约定，被告应该在收到货物即向原告支付货款。现案涉交易已过付款期，原告诉请被告支付货款78329.74元符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市梓霖实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市万平包装材料制品有限公司支付货款78329.74元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，由被告东莞市梓霖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  周小环人民陪审员  袁淑芬二〇一九年七月九日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。