wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12044号 原告:张传菊，女，1969年9月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:临沂天泰置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道仁和路与上海路交汇处天泰华府4C号楼，统一社会信用代码：91371300580427528D。 法定代表人：丁杰。 本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，双方达成和解协议，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张传菊撤回起诉。 案件受理费268元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年七月十九日 书记员  张卓然
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初2985号之二 本院于二〇一九年七月三日对原告莆田市双进鞋业有限公司与被告莆田市双凤进出口贸易有限公司因买卖合同纠纷一案作出的（2019）闽0304民初2985号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0304民初2985号民事裁定书中第2页倒数第4行中“审判员林嘉伟”，更正为“审判长林嘉伟”；同时在该行下添增“人民陪审员郑绍平”、“人民陪审员吴剑珊”。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年七月二十日 法官 助理  郑家楠 书 记 员  王莹莹
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3221民初224号之一 原告:苟子文，男，1993年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄萍，女，1971年5月20日出生，汉族，系原告的母亲，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范旭剑，男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐的公民代理。 被告：都江堰智诃诚汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市胥家镇实新社区5组学府路2段。 法定代表人：张林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 被告：保生，男，1968年10月2日出生，藏族，住四川省黑水县。 原告苟子文与被告都江堰智诃诚汽车销售服务有限公司、保生执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案。 本案在审理过程中查明，都江堰智诃诚汽车销售服务有限公司系阿坝州保诚智和汽车销售服务有限公司的股东，阿坝州保诚智和汽车销售服务有限公司已向本院提出破产清算申请，本院于2019年5月20日受理，现该案正在破产清算审理中。 本院经审查认为，被告都江堰智诃诚汽车销售服务有限公司作为执行异议之诉的被执行人，本案须以（2019）川3221破2号案件审理结果为依据，符合中华人民共和国民事诉讼法中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨 骁 审 判 员  冯 昊 人民陪审员  王廷良 二〇一九年七月十六日 书 记 员  岳 红 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。 第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初84号 原告陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告四川天府新区成都管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道南段288号。 法定代表人刘任远，主任。 委托代理人赵先军，四川君合律师事务所律师。 委托代理人曾波，四川君合律师事务所律师。 原告陈昌蓉诉被告四川天府新区成都管理委员会其他行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈昌蓉，被告四川天府新区成都管理委员会的委托代理人赵先军、曾波及其负责人委托的工作人员张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌蓉诉称，2018年10月23日原告通过EMS向被告递交《政府信息公开申请表》四套，被告拒收，邮局通知原告将该邮件退回，原告于2018年12月2日到邮局领取该邮件，原告又于2018年12月2日、12月20日通过EMS向被告递交《政府信息公开申请表》四套，被告均拒收退回。原告认为被告不依法履行职责的行政行为，侵犯其合法权益，故请求法院判决确认被告不依法履行收取原告邮寄信件的行为违法。 被告四川天府新区成都管理委员会辩称，原告通过《政府信息公开申请表》，希望获得特定的政府信息，这才是其最终目的。至于邮寄几次，投送失败，以及被告未收到原告邮寄的信件等行为，均属于原告申请政府信息公开过程中的一些环节，属于过程性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于可诉的行为。虽然被告未收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，但并不能就此推定即便是被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，也会拒绝向原告提供其想要的政府信息。如果被告在收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，仍然不依法答复并向其提供相关的政府信息，被告那时的行政行为才会对原告的合法权益产生实际影响，而邮寄、投送失败这些行为本身并不会对原告的合法权益产生实际影响，请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，“请求履行法定职责”是指请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。原告陈昌蓉请求法院判决确认被告不依法履行收取原告邮寄信件的行为违法。收取原告邮寄信件的行为不属于法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责，且原告所诉行为并不直接对其权利义务产生实际影响，产生影响的是行政机关是否履行了政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项之规定，裁定如下： 驳回原告陈昌蓉的起诉。 案件受理费50元依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  代君秀 二〇一九年七月四日 书 记 员  彭 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11624号 申请执行人深圳市金豪塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道白马路西侧富康泰厂房四楼404。 法定代表人赖友伦。 委托代理人冯世义，系广东东深律师事务所律师。 被执行人东莞市华诗光电科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇护安围长塘001号二楼。 法定代表人屠传虎。 被执行人屠传虎，男，汉族，1973年9月10日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人深圳市金豪塑胶制品有限公司与被执行人东莞市华诗光电科技有限公司、屠传虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初2112号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期支付货款906289.22元及暂计逾期利息435018元、诉讼费12110.07元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人东莞市华诗光电科技有限公司名下存放在东莞市高埗镇护安围长塘001号二楼厂房内有设备等财产，另案（2019）粤1971执4137号案件正进行拍卖，有待拍卖结果再进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的1356409.86元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市华诗光电科技有限公司、屠传虎纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11624号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年七月二十二日 书记员  单柱傍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4478号原告：朱龙才，男，1945年8月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：苏某（系朱龙才妻子），女，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，江苏智和律师事务所实习人员。被告：朱某，男，2002年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：朱光辉，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：钱飞（受朱某、朱光辉的共同授权委托），江苏汇方律师事务所律师。原告朱龙才与被告朱某、朱光辉健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙才的委托诉讼代理人秦宇，被告朱某、朱光辉及其共同委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱龙才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费（含医疗器械）、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计910971.42元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告方负担。事实和理由：2017年9月6日8时25分许，朱某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿盛岸路南侧非机动车道由西往东行驶至易初爱莲对面，遇朱龙才行走至该处跌地，造成朱龙才受伤的交通事故。双方当事人因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。朱某辩称，本案系朱龙才自行倒地，其行驶至该处为避让倒地的朱龙才而倒地。本案不存在侵权行为，其无需承担责任。朱光辉辩称，本案不存在侵权行为，无需承担责任。本院经审理认定事实如下：1.朱龙才于2017年9月6日跌地受伤，产生医疗费208314.42元。2.2018年12月28日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见：朱龙才持续性植物生存状态评定为一级残疾；其护理期受伤日至评定伤残前日，营养期180日为宜，并需要完全护理依赖。3.关于朱龙才受伤原因。朱龙才主张其系被朱某发生碰撞后跌倒。朱某主张系朱龙才先自行跌倒，其为了避让跌倒的朱龙才而倒地。交警部门出具的道路交通事故证明显示载明“因无法查证朱龙才跌地原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，载明上述事实”等内容。4.为查明案件事实，本院调取了本案所涉的道路交通事故案卷，该案卷所附司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.蓝／白相间色电动自行车（系朱某驾驶）向左侧倒地可以成立。2.蓝／白相间色电动自行车整车未见明显与朱龙才体表相对应的碰撞刮擦痕迹。另该道路交通事故案卷中2017年10月19日的对本案事发在场人葛龙妹的询问笔录载明：2017年9月6日早上8时左右我从家里出来准备到山北菜场去买菜，当步行到盛岸路易初爱莲对面公交站台处，准备横穿盛岸路往山北菜场去，看到有一个男的老同志沿盛岸路南侧非机动车道由东往西行走到易初爱莲对面公交站台的人行横道处突然仰天倒在地上，同时有一个小孩骑电动自行车沿该车道由西往东行驶到该处时不知道怎么会滑倒……问：男孩子骑电动自行车有没有和那个老人发生碰撞？答：没有发生碰撞，老人是先摔倒，电动自行车可能是为了避让才滑到的。问：男孩子骑电动自行车在滑到过程中有没有撞倒老人？答：没有。问：是否确定电动车和老人没有发生碰撞？答：我确定。……等内容。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱龙才主张由朱某对其受伤产生的损失进行赔偿，则其应当对朱某存在侵权行为及该侵权行为与其受伤之间存在因果承担举证责任，但朱龙才举证的道路交通事故证明仅载明“因无法查证朱龙才跌地原因”等内容，并不能证明朱龙才受伤系朱某侵权所致。朱龙才未就其主张提供足够的证据，依法应承担举证不能的不利后果。相反，道路交通事故案卷中的鉴定意见载明“蓝／白相间色电动自行车整车未见明显与朱龙才体表相对应的碰撞刮擦痕迹”，且案外人葛龙妹陈述“老人是先摔倒，电动自行车可能是为了避让才滑到的”及电动自行车“没有”与老人发生碰撞，本院认定，朱龙才系自行跌倒受伤而非朱某骑车将朱龙才撞倒受伤。朱龙才主张朱某对其倒地受伤产生的损失承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回朱龙才的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元、鉴定费3060元，二项合计5585元，由朱龙才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇一九年七月十八日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2890号 原告：安徽省双鹏实业有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园，统一社会信用代码91340822737331277W。 法定代表人：陈汪鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海龙，该公司经理。 被告：安徽尚筑钢结构工程有限公司管理人，住所地安徽省怀宁县工业园月山大道。 负责人：杨季冬，安徽安联律师事务所主任。 原告安徽省双鹏实业有限公司与被告安徽尚筑钢结构工程有限公司管理人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 安徽省双鹏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认《解除合同通知书》无效；2、判令被告继续履行《工业厂房租赁合同》义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营业务需要，租赁安徽尚筑钢结构工程有限公司工业厂房，双方于2014年11月2日签订了《工业厂房租赁合同》，约定安徽尚筑钢结构工程有限公司将其位于怀宁县，办公楼建筑面积2956.8平方米、厂房7268平方米出租给原告，租期20年，自2014年11月1日至2034年10月31日止，租金每年10万元。合同签订后，原告一次性支付了20年租金给安徽尚筑钢结构工程有限公司。随后，原告对厂房进行装饰装璜、安装重型机械生产设备，从事企业生产至今。2019年4月26日，被告向原告送达《解除合同通知书》，要求解除《工业厂房租赁合同》。原告认为，双方签订的《工业厂房租赁合同》并未约定出租人单方解除权，原告在履行合同中，亦未发生违约行为，被告主张解除《工业厂房租赁合同》，于法无据。 本院经审查认为，2018年7月23日，安庆市中级人民法院作出（2018）皖08破申22号民事裁定书，裁定受理安徽尚筑钢结构工程有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”由于受理安徽尚筑钢结构工程有限公司破产清算申请的是安庆市中级人民法院，故本案不属于怀宁县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回安徽省双鹏实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  田存明 二〇一九年七月十日 法官助理王尹 书记员李江楠
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0106民初5837号原告：徐芳，女，汉族，1993年3月4日出生，住河南省息县。被告：王祥天，男，汉族，1993年10月29日出生，住甘肃省金昌市金川区。原告徐芳与被告王祥天民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告徐芳于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐芳申请撤回对被告王祥天的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐芳撤回起诉。案件受理费减半收取123元，由徐芳负担。审 判 员 汪哲君二〇一九年七月五日代书记员 许丹红
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执380号 关于高平申请执行郑文义买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月07日立案执行，并于2019年07月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月八日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4626号申请人:苏州天地彩钢制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道曹庄村。法定代表人：俞方伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，江苏双泽律师事务所实习律师。被申请人：上海汀文实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6904室。法定代表人：张全才。本院在审理申请人苏州天地彩钢制造有限公司与被申请人上海汀文实业有限公司定作合同纠纷一案中，申请人苏州天地彩钢制造有限公司于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币174456.88元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州天地彩钢制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币174456.88元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇一九年七月一日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4043号 原告：孙宇涛，男，1995年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。 被告：冯平，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：李婧，女，1980年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二被告的共同委托诉讼代理人：马杰，四川真道律师事务所律师。 第三人：绵阳天源房地产营销有限公司（以下简称“天源房产公司”），住所地：绵阳高新区滨河北路中段165号枫景3982栋1层7号。 法定代表人：张洪臣，该公司执行董事。 原告孙宇涛与被告冯平、李婧、第三人绵阳天源房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何芳芳、被告冯平的委托诉讼代理人马杰、被告李婧及其委托诉讼代理人马杰、第三人的法定代表人张洪臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宇涛向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年10月8日签订的《房屋买卖合同》及2018年12月7日签订的《买卖合同补充协议》；2、判令被告立即向原告退还定金60000元，并支付违约金123600元；3、判令被告承担律师费6000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 二被告共同辩称：1.原告的诉讼请求均没有事实依据，请求驳回。原、被告签订的房屋买卖合同是附生效条件的合同，合同第9条约定被告未取得房产证且逾期三个月该合同无效。根据约定可以推断三方签订房屋买卖合同将被告取得房产证作为生效条件。若该生效条件不具备，互不承担责任。合同签订后，被告积极向开发商要求办理房产证，以推动合同的成就。至今，开发商收取被告办证的费用，并没有为被告办理房产证。房屋买卖合同和补充协议均未生效。2.虽然两份合同未生效，原告履行的部分，我们认为如果各方均同意合同不再履行，被告同意将原告支付的款项退还原告。违约责任承担限额应当以原告损失为限，根据合同法相关规定，合同约定的违约金过份高于原告实际损失的，被告有权请求法院对违约金进行调整，从原告的损失来看，原告向被告只支付了4万元定金，我方认可原告的损失为4万元定金所产生的利息。 第三人辩称：双方签订的补充协议是有效的。 本院经审理认定以下事实：2018年10月8日，原告孙宇涛作为乙方、冯平和李婧作为甲方、第三人天源房产公司作为丙方签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方将其所有的位于绵阳市××区××镇××路×××号××××小区×幢×单元×楼×号房屋出售给乙方，合同总价款为608000元，签订本合同起1日内乙方向甲方支付定金5万元，并对剩余款项的支付时间和金额进行了约定。合同第七条约定：“甲方房屋是按揭抵押房，甲方未在本合同生效之日起90日内自行办理完提前结案手续、合法取得房屋处置权的，甲方应承担办理权状变更手续所发生的一切费用，并向乙方支付该房屋成交总价款20%的违约金…”合同第九条约定：“本合同签订之日起，甲方未取得该房屋房产证，且逾期3个月，视为该合同无效，三方无责。”同时，合同第十条约定了由违约方承担诉讼费、律师费等一切相关费用。2018年12月7日，原、被告和第三人签订《买卖合同补充协议》，约定：房屋成交总价款变更为618000元，付款方式为首付190000元，公积金按揭贷款428000元；原告向被告支付定金60000元，其中40000元由甲方收取，剩余20000元双方同意由第三人托管，在支付首付款时将该笔定金充当首付款支付给被告；被告保证自本协议签订之日起3个月内办理并取得该房屋不动产证用于办理房屋产权过户交易，否则视为违约，并按《房屋买卖合同》的违约条款承担相应的违约责任，在甲方不动产证下证之日起40个工作内向，双方应积极办理该房屋权属变更手续。同日，二被告向原告出具《收条》一份，载明收到孙宇涛支付的定金60000元。 2019年3月17日，原告与四川科通律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定由四川科通律师事务所指派律师处理原告与冯平、李婧的房屋买卖合同纠纷一案，原告缴纳律师费6000元。 本院认为，原、被告和第三人签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定支付了定金60000元，二被告未在3个月内取得案涉房屋不动产权证，其行为已经构成根本违约，故对原告要求解除《房屋买卖合同》及补充协议并要求被告返还定金60000元的诉讼请求予以支持。双方在《房屋买卖合同》中对违约责任进行了约定，被告抗辩称原告主张的违约金过高应予以调整，结合原告所受损失及合同约定，本院将违约金的计算标准调整为按照全部购房款金额的10%支付违约金，即被告应向原告支付违约金61800元。对于原告主张的律师费，因双方在《房屋买卖合同》中约定由违约方承担律师费，且原告已经实际支付该费用，故对原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、原告孙宇涛与被告冯平、李婧于2018年10月8日签订的《房屋买卖合同》及2018年12月7日签订的《买卖合同补充协议》终止履行； 二、被告冯平、李婧在本判决生效后十日内向原告孙宇涛返还定金60000元； 三、被告冯平、李婧在本判决生效后十日内向原告孙宇涛支付违约金61800元； 四、被告冯平、李婧在本判决生效后十日内向原告孙宇涛支付律师费6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告孙宇涛的其他诉讼请求。 案件受理费2046元，由被告冯平、李婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年七月四日 书记员  邓琪文
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初678号原告：陈玉强，男，回族，现住长治市，身份证号为×××委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师，特别授权。被告：长治市铭车汽修有限公司，住所地：长治市城东路。法定代表人：陈玉强，职务：总经理。第三人：闫海平，男，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人:李国花，山西大路律师事务所律师，特别授权。原告陈玉强与被告长治市铭车汽修有限公司、第三人闫海平股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉强及其委托诉讼代理人马丽芳，被告长治市铭车汽修有限公司法定代表人陈玉强，第三人闫海平其委托诉讼代理人李国花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告在长治市铭车汽修有限公司的股东身份及所占股份份额为100%；责令被告向原告签发出资证明书；2、责令被告将原告姓名载于被告公司股东名册并到公司登记机关办理股东变更登记；3、诉讼费由第三人承担。事实与理由：2017年4月1日，原告与第三人共同出资成立长治市铭车汽修有限公司，工商登记长治市铭车汽修有限公司注册资本为8万元，原告所持股比例为62.5%，第三人持股比例为37.5%（实际持股比例为50%）。经营过程中，第三人向原告提出退股请求，经双方协商于2019年7月2日签订了《股东退股协议书》，协议约定，原告同意将第三人所持公司股权50%作价115000元转让给原告。原告于签订本协议当天向第三人支付股权转让款，第三人在收到以上款项后向原告另行出具了收条一支，但至今迟迟不配合办理工商变更登记。原告认为，双方签订的《股东退股协议书》系双方自愿签订，且内容符合法律规定，而且该协议已实际履行，故该转让协议合法有效，原告已成为被告持股比例100%的股东，故原告依照《公司法》的相关规定向你院提出告诉，请法院依法判决。被告当庭辩称:我没有说的。第三人当庭辩称：首先，双方签订的《股东退股协议书》，闫海平存在重大误解，之后，双方又签订了变更协议，由原告给第三人出具了手续一支（内容详见证据），陈玉强和闫海平共同对原来的协议进行了补充，陈玉强承诺事后支付闫海平费用4万余元，我们认为该手续时对《股东退股协议书》的补充协议，如果原告要求占100%的股份，就必须先把这4万余元支付给闫海平，才可以占股100%。双方履行的时候，是先把11万余元支付了，然后再支付4万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原告和第三人在2019年7月2日签订的《股东退股协议书》一份、收条一支，第三人提供的陈玉强和闫海平双方在签订《退股协议书》之后又签订的补充协议、有限责任公司变更登记提交材料共20页、录音光盘一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人提供郭淑萍证人证言，原告不认可，但与原告与第三人均认可的补充协议和录音光盘的录音内容可证明该证据真实、合法、与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。被告针对争议焦点未提供证据。经审理查明：2014年11月27日，长治市铭车汽修有限公司成立，原告陈玉强为该公司的法定代表人，公司的类型为有限责任公司，该公司的原股东为陈玉强、闫海平，陈玉强持公司股份62.5%，闫海平持公司股份37.5%（实际持股50%）。2019年7月2日，原告与第三人签订了股东退股协议书，双方约定将第三人实际持有的公司50%的股份以115000元的价格转让给原告。同日，原告向第三人支付115000元股份转让款。2019年11月21日，原告、第三人、中间人陈志力的共同协商下，由郭淑萍代笔书写就长治市铭车汽修有限公司闫海平退股及该公司办理转让手续达成了补充协议，其内容为“因铭车转让涉及前半年（陈、闫）两人公户余款，闫应得43201元（铭车：225998，洗车店：20640），现需办理铭车过户于陈志力手续，经协商闫签字，陈支付闫费用43201元。（此费用由第三方陈志力经管，完成上述事宜后交本人）。”协议达成后，原告与第三人签字并捺手印，中间人陈志力签字。该补充协议达成后，原告未向第三人支付43201元，第三人也未到工商登记部门完成股权变更登记手续。本院认为，本案的争议焦点是：是否应当确认原告在长治市铭车汽修有限公司占有股份份额为100%？如是，被告及第三人应如何履行相关义务？当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中2019年7月2日，原告与第三人在签订的《股东退股协议书》及2019年11月21日对该公司的股份分红及转让的补充协议均合法有效，依据双方的补充协议的内容，原告履行了向第三人支付43201元款的给付义务时，第三人同时履行将其所有的股份转让给原告并到工商登记部门变更登记，将该股权登记到原告名下，故原告未向第三人履行对等义务时，无权利要求第三人转让股权及履行变更登记义务，故原告的诉求本院不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告陈玉强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇二〇年七月七日书记员 芦琰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2243号申请人：冯司发，男，汉族，1963年1月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余光海，男，汉族，1978年8月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人冯司发与被执行人余光海借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余光海银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十八日书记员 梅章慧
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初3661号 原告马某某，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告付某某，女，1976年6月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告相某某，（系付某某丈夫)，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区万年路五斗米饭店。 原告马某某诉被告付某某、相某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告付某某、相某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马某某诉称,我与付某某、相某某系亲戚关系，付某某、相某某系夫妻关系。2017年12月3日，付某某、相某某因做生意需要资金周转，向我借款人民币100000元，约定3个月归还，并出具借条一张。借款到期后，我多次催要未果，故而原告诉至法院，请求1、判令付某某、相某某归还我借款人民币100000元；2、案件受理费由付某某、相某某承担。 被告付某某、相某某未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，马某某与付某某、相某某系亲戚关系，付某某、相某某系夫妻关系。2017年12月3日，付某某、相某某以做生意资金周转为由，向马某某借款100000元，并出具借条一张，载明“今借马某某人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：相某某、付某某2017年12月3日”。马某某当日即以现金方式借付某某、相某某100000元。到期后，经马某某多次催要，付某某、相某某均无力归还，马某某遂于2019年7月4日诉至西安市临潼区人民法院，请求判令付某某、相某某归还借款本金100000元并承担诉讼费用。审理中，因付某某、相某某缺席，致调解不能进行。 上述事实，有原告陈述、原始借条、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。付某某、相某某向马某某借款100000元，马某某以现金形式出借，付某某、相某某亦出具了借条，证明双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，付某某、相某某迟迟不予归还的行为，侵害了马某某的合法权益，故马某某要求归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。付某某、相某某系夫妻关系，对该债务依法应当承担连带责任。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第（一）项之规定之规定，判决如下： 限付某某、相某某共同于判决生效后三十日内归还马某某借款本金100000元。付某某、相某某互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告付某某、相某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵小平 人民陪审员  王彦民 人民陪审员  邢益民 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘 娜 1
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执812号白某某：你/你单位与李某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1584号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某某于二Ｏ一九年七月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款50000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费525元，其他诉讼费用520元，申请执行费666元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年七月十日()联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执恢289号被执行人：贺斌，男，汉族，1989年5月17日出生，住所地吉林省东辽县。本院在依法执行贺斌组织卖淫罪一案中，经调查，被执行人贺斌确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0504刑初221号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年七月十九日书记员  时振丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3665号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：李永普，行长。 委托诉讼代理人：王飞宇、杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘长军，男，1961年10月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：高红，女，1966年3月12日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：秦皇岛鲁源商贸有限公司。 法定代表人：刘长军。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告刘长军、高红、秦皇岛鲁源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告刘长军、高红、秦皇岛鲁源商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令第一、第二、第三被告立即偿还原告借款本金2250000元、利息73536.77元、罚息8044.35元，本息合计2331581.12元（截止到2018年3月9日），并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2018年3月10日起至本息清偿之日止。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告向原告提交《小微授信申请表》向原告申请授信，原告与第一、第三被告于2016年3月2日签订编号为951012014005773Ｘ1的《综合授信合同》。第一、第三被告向原告借款2250000元，借款用途为转期，额度使用期限为2016年3月9日起至2018年3月9日止，期限24个月。利率为固定利率，不随人民银行调整基准利率而调整。罚息计算方式为在约定的贷款利率上浮50%计算。第一、二被告为夫妻关系，第二被告在《小微授信申请表》内明确声明：对于贷款的所有相关事宜均知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2016年3月9日，第一被告与原告签署《最高额担保合同》，约定以其自有的225000元质押于原告处，用于对其借款提供质押担保，原告依约定开立账号为50×××98的保证金特户并由被告存入保证金二十二万五千元。2017年2月21日被告向原告提交《借款支用申请书》，申请支用借款，期限为2017年3月1日至2018年3月1日。年利率为8.526%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告于2017年3月1日将贷款发放至被告账户内。借款初期被告尚能按期支付利息，但是后期便完全不能按期偿还借款。现被告借款已经到期，三被告未能按照约定偿还借款本息。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告刘长军、高红、秦皇岛鲁源商贸有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 一、《小微授信申请表》及申请人身份信息。证实被告向原告申请授信，被告刘长军、高红系夫妻关系，借款应为夫妻共同债务，同时被告高红明确声明：同意以夫妻共同财产偿还债务直至贷款结清； 二、《综合授信合同》。证实原告与被告刘长军、秦皇岛鲁源商贸有限公司于2016年3月2日签订编号为951012014005773X1的《综合授信合同》。被告刘长军、秦皇岛鲁源商贸有限公司向原告借款2250000元，借款用途为转期，额度使用期限为2016年3月9日起至2018年3月9日止，期限24个月。罚息计算方式为在约定的贷款利率上浮50%计算； 三、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单。证实2017年2月21日被告向原告提交《借款支用申请书》，申请支用借款，期限为2017年3月1日至2018年3月1日。年利率为8.526%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告于2017年3月1日将贷款发放至被告账户内； 四、《本息说明》。证实原告诉请的贷款本息的数额及计算方法。 本院认为，原告提交的证据一至证据四具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认定情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 被告刘长军作为申请人向原告申请授信，并在《小微授信申请表》中签字，被告高红作为被告刘长军（申请人）的配偶在《小微授信申请表》中签字确认其已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2016年3月2日，原告（授信人/贷款人、乙方）与被告刘长军（受信人/借款人、甲方）、被告秦皇岛鲁源商贸有限公司（共同受信人/借款人、甲方）签订《综合授信合同》。约定，本合同适用共同授信模式，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为2250000元人民币。最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2016年3月9日至2018年3月9日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另，合同中对违约责任、双方权利义务等事项也进行了约定。2017年2月21日被告刘长军、秦皇岛鲁源商贸有限公司向原告出具《借款支用申请书》，申请贷款金额贰佰贰拾伍万元，贷款期限12个月，自2017年3月1日至2018年3月1日，贷款年利率为8.526%。2017年3月1日原告依据被告刘长军、秦皇岛鲁源商贸有限公司的申请向被告刘长军账户发放了225万元贷款，并出具借款凭证一份，明确贷款起始日为2017年3月1日，贷款到期日为2018年3月1日，执行年利率为8.526%。被告刘长军、高红、秦皇岛鲁源商贸有限公司未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2018年3月9日，被告共欠原告贷款本金2250000元、利息73536.77元、罚息8044.35元，本息合计2331581.12元。 本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》以及被告出具的《小微授信申请表》、借款支用申请书系其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张立即清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告刘长军的上述借款发生在与被告高红的婚姻关系存续期间，且被告高红在《小微授信申请表》中作为配偶签字声明其对于借款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，因此被告高红应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘长军、高红、秦皇岛鲁源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行贷款本金2250000元及利息、罚息（截止至2018年3月9日利息为73536.77元、罚息为8044.35元，之后至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25453元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年七月一日 书 记 员  龚 悦
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0106民初6097号之二原告：杭州迪安医学检验中心有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街329号1号楼。法定代表人：王绍辉，副总裁。委托诉讼代理人：钟婷，浙江东孚律师事务所律师。被告：诸暨现代九洲医院，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路99号。法定代表人：郭益茹。原告杭州迪安医学检验中心有限公司与被告诸暨现代九洲医院合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告杭州迪安医学检验中心有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪安医学检验中心有限公司申请撤回对被告诸暨现代九洲医院的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州迪安医学检验中心有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2776元，保全费969元，合计3745元，由杭州迪安医学检验中心有限公司负担。审 判 员 汪哲君二〇一九年七月十七日代书记员 许丹红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：顾敏芳，女，1981年10月8日出生，汉族，住苏省无锡市新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行无锡分中心）与被告顾敏芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分中心的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告顾敏芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令顾敏芳立即支付信用卡欠款本金50666.3元、利息7512.35元（截至2019年6月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费由顾敏芳承担。事实和理由：2015年12月15日，顾敏芳向中信银行无锡分中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××42；顾敏芳所欠信用卡本金50666.3元、利息7512.35元（截至2019年6月24日）。中信银行无锡分中心多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。顾敏芳未作答辩。本院认为：中信银行无锡分中心提供的该行中信银行无锡分中心信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史等证据在卷证实，顾敏芳未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾敏芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金50666.30元、利息（截至2019年6月24日7512.35元，自2019年6月25日起至实际给付之日止，以50666.30元为基数，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1183元、公告费560元，二项合计1743元，由顾敏芳负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，顾敏芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年七月三十日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12058号之一 申请执行人卢维锵，男，汉族，1973年6月24日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人何国礼，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省阳春市。 被执行人梁卓平，女，汉族，1978年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于卢维锵与何国礼、梁卓平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初826号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，何国礼、梁卓平应向卢维锵偿还借款本金300000元及利息等。因被执行人何国礼、梁卓平未履行上述法律文书确定的义务，权利人卢维锵向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院依法拍卖了被执行人何国礼、梁卓平名下佛山市禅城区桂澜南路3号二十二座1904房屋，所得拍卖款在收取执行费、评估拍卖费以及清偿第一、第二顺位抵押权人后按比例分配，所得分配款60777.43元。本院依法查封被执行人何国礼名下粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××车辆，但未实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12058号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年七月十八日 书记员  骆家玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7574号之二 原告：秦皇岛市兆悦文化传播有限公司。 法定代表人：沈树清，经理。 委托诉讼代理人：刘红娟，该公司职员。 被告：谦美秦皇岛教育科技有限公司。 法定代表人：周岩。 秦皇岛市兆悦文化传播有限公司与谦美秦皇岛教育科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告秦皇岛市兆悦文化传播有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市兆悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费51元，财产保全费141元，均由原告负担。 审判员  董晓勇 二〇一九年七月一日 书记员  龚 悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申91号再审申请人修佳（原审原告）,女,汉族，1959年10月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。委托代理人杨斐，河南国基律师事务所实习律师。被申请人吴莉莉（原审被告），女，汉族，1984年10月18日出生，住郑州市中原区。被申请人苗燕（原审被告），女，汉族，1978年8月13日出生，住郑州市金水区。再审申请人修佳因与被申请人吴莉莉、苗燕执行异议之诉一案，不服本院（2018）豫0105民初2933号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。修佳申请再审称，申请人已将剩余房款交到法院，申请人有新证据证明已经取得涉案房屋的所有权，原审判决认定申请人要求吴莉莉将涉案房屋过户至申请人名下需另行主张属于适用法律错误。请求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，不动产物权的设立经依法登记发生效力。申请人修佳与被申请人吴莉莉之间系房屋买卖合同关系，对涉案房产不享有所有权。修佳要求确认涉案房屋归其所有依据不足。原审判令修佳另行向吴莉莉主张房屋买卖合同中的过户义务并无不当。修佳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，修佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回修佳的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 张 蕾人民陪审员 季 萍人民陪审员 史书欣二〇一九年七月十九日书 记 员 卞 良
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执901号之一被执行人：何基冬，男，汉族，1985年12月31日出生于安徽省马鞍山市，初中文化，无业，户籍所在地本市花山区，现住本市花山区。本院在执行何基冬盗窃罪一案中，本院在执行中查明：被执行人何基冬无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0504刑初334号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方   雪   峰审判员 伊长城审判员胡存祥二〇一九年七月四日书记员 林   苏   一
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执184号申请执行人：李军，男，汉族，1972年1月2日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：尹波，男，汉族，1978年10月28日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人李军与被执行人尹波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人尹波履行（2018）皖1302民初4460号民事调解书所确定的义务，但被执行人尹波未履行生效判决所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡士君人民陪审员  丁 群人民陪审员  苗冬梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 朝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄创威，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西藤县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄创威信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告黄创威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月1日向原告申领信用卡，卡号62×××85。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金60230.65元、利息6119.86元、分期付款手续费507.39元、逾期还款违约金6462.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄创威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60230.65元及利息（截至2019年4月26日为6119.86元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费507.39元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为6462.83元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告黄创威负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1609号原告：范林，男，1981年9月18日出生（公民身份号码:440************830），汉族，住信宜市**********，联系电话:139*****289。被告：张冬生，男，1992年6月21日出生（公民身份号码:440************039），汉族，住信宜市************，联系电话：135*****345。原告范林诉被告张冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行审理，原告范林庭参加诉讼，被告张冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金18000元及逾期利息600元给原告（逾期利息以本金18000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月30日起计算至实际清偿日止，暂计算至2019年5月17日，为600元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张冬生因资金周转，向原告借款18000元，并出具《借条》给原告收执。该笔借款约定在2018年11月30日前结清欠款。但被告借款后，没有按时还款，且经原告多次催收后，仍找各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张冬生没有答辩意见，也没有到庭参加开庭。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告亲笔签名捺印立下《借条》向原告借款用于生意资金周转，《借条》载明金额为18000元，并约定于2018年11月30日还清。后原告通过现金支付方式借款给被告。借款后，原告声称被告未按约定归还借款，于2019年6月18日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告已经偿还借款本金200元。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告亲笔签名捺印《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系。上述借款被告未按约定归还，违背合同约定和诚实信用原则，原告请求被告归还借款的理据充分，但被告已经偿还借款200元，且原、被告双方签订《借条》时没有约定利息，该偿还的借款200元应为本金。即被告尚应归还借款本金17800元给原告。原告请求被告归还借款本金18000元没有事实依据，依法不予支持。此外，被告经本院传票传唤后，没有提交书面答辩状，更没有到庭参加诉讼，系被告对其诉讼权利的放弃。对于借款的利息问题，在签订借款协议时，并没有约定借款期内利息，也没有约定有逾期利息。根据第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。在本案中，原、被告约定还款期限为2018年11月30日，其逾期还款日应自2018年12月1日起算。因此，本院对原告请求被告从2018年11月30日起按年利率6%计算利息至还清本息之日止的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张冬生在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款17800元及利息（利息自2018年12月1日起至还清本息之日止按年利率6%计算）给原告范林；二、驳回原告范林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告张冬生负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 钦二〇一九年七月十日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0604民初01035号 原告：吴大勇，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：魏文奎，男，1977年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告吴大勇与被告魏文奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴大勇撤诉。 案件受理费421元，减半收取计210.5元，由吴大勇负担。 审判员  吴雪峰 二〇一九年七月三十一日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢295号 申请执行人杨朝彬、李仕琴与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢295号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更223号 罪犯邢高，男，汉族，1956年3月23日出生，大专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2016年10月10日作出（2015）合刑初字第00092号刑事判决，以被告人邢高犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元。违法所得财物予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月5日至2026年8月4日止。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯邢高在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月1日至2019年4月5日进行了公示。本院依法组成合议庭并开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邢高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邢高在服刑期间确有悔改表现，但不具备呈报减刑的条件，故不应予以减刑。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邢高不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年七月八日 书记员  刘 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执991号之二 申请执行人刘国强，男，1977年4月6日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人张焕合，男，1962年8月15日生，汉族，住昌黎县。 被执行人赵子国，男，1971年1月17日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1222号民事判决书，于2019年07月12日向被执行人赵子国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵子国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵子国在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年七月十二日 书记员  梁 宏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1005号 申请执行人：刘虹,女,1968年7月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:吴爱民,男,1966年1月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘虹与被执行人吴爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初2054号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，执行标的为610400.00元及利息、诉讼费。本院于2019年4月19日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年七月九日 书记员 陈佳伟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3121号 原告：张玉，男，1984年12月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告张玉与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉、被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告未在规定期限内取得房地产产权权属证违约金29791元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系资阳春天半岛开发商。2012年8月7日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告以283716元购得资阳春天半岛3区11栋2楼11-2-6号商品房，双方约定见《商品房买卖合同》（第二十条），（附件八）第八条，被告于2013年6月30日前交房，并于约定交房之日起730日内办理房地产产权权属证，如被告逾期办理将向原告支付从双方约定时间算起，每天总房款1/10000的违约金。原告于接房当日已向被告支付清房款及产权办理等一切费用，但被告一直无故拖延，未为原告办理产权证。原告多次催促无果，于2018年4月15日才取得该证书。对于被告的违约行为，原告为了维护自己的合法权益多次向被告提出支付违约金诉求，但被告拒不理睬。被告违反了《商品房买卖合同》约定及《合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决如诉讼请求。 被告得宇房产辩称，1、原告诉讼请求已经超过了法院规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。根据合同约定，办证的截止时间为2015年6月30日，原告从2015年7月1日起就应当知道权利受到侵犯，然而直到2019年6月11日近4年的时间才向法院主张权利，在民法总则施行之前诉讼时效为两年，所以说原告的诉请早已超过诉讼时效，其主张不应当得到支持；2、原告诉请的违约金过高，逾期办证并没有给原告造成直接的实际损失，在此请求法庭如果要判被告承担责任，请求法庭对违约金给予节调减。 本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原告张玉与被告得宇房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号201208070000131），约定原告以283716元价格购买被告开发的资阳市雁江区城市新区刘家湾片区花果山春天半岛三区11幢11（Z）1-2-6号房屋，面积为83.25㎡。双方约定出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付房屋〔《商品房买卖合同》第十一条第（一）款〕。如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”履行〔《商品房买卖合同》第二十条第（二）款2项，附件八第八条第5款〕。 另查明，被告于2013年6月30日交房。案涉房屋原告实际支付购房款284023元。案涉房屋不动产权证书于2018年1月29日登记取得。 本院认为，原告张玉与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约履行合同义务，被告应按约在商品房交付后的730日内为原告办理房屋所有权证书。原告与被告在《商品房买卖合同》中明确约定逾期办证的违约责任。被告未举证证明逾期办证系因原告自身未交齐办证所需资料和费用及其他逾期办证合理理由，应当依法承担逾期办证的违约责任。涉案商品房的交付时间2013年6月30日，不动产权证书登记时间为2018年1月29日，该登记时间应视为原告取得产权证时间。故依照合同约定，原告主张被告支付逾期办证的违约金时间本应自2015年7月1日起算至2018年1月29日止。《民法总则》规定的诉讼时效为3年，《民法总则》在2017年10月1日施行之前《民法通则》规定的诉讼时效为2年，截止2017年9月30日前权利人的权利受损害的事实未满2年的，诉讼时效为3年。原告于2019年6月11日提起诉讼，其2015年7月1日至2016年6月10日的逾期办证违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。其2016年6月11日至2018年1月29日的逾期办证违约金没有超过诉讼时效，本院予以支持，为：284023×0.01%×597天＝16956元。被告抗辩逾期办证违约金过高要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，对原告主张的逾期办证违约金，本院酌情确定为6782元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉支付逾期办理不动产权证书的违约金6782元； 二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。（原告张玉已垫付，被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给原告张玉） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  叶志勇 二〇一九年七月十日 书记员  蒋雁翎
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审236号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区五马陈爱群服装店，住所地温州市成西街149号。 经营者林成富，男，1971年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月19日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第019-206号行政处罚决定确定的履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月20日作出温鹿综法处字[2018]第019-206号行政处罚决定并于12月25日送达被执行人温州市鹿城区五马陈爱群服装店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店1日内清理店外经营物品；2、罚款1000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月20日作出的温鹿综法处字[2018]第019-206号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年七月十九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3922号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号。负责人：杨越，该行行长。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：贾正京，女，无固定职业，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。被告：赵立斌，男，汉族，无固定职业，住辽宁省昌图县。被告：内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：曹淑峰，该公司经理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行（以下简称包商银行大召支行）与被告贾正京、赵立斌、内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司（以下简称瑞兴源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行诉称，2015年10月26日，原告与被告贾正京、赵立斌共同向原告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款60万元用于进冷鲜肉，贷款期限为2015年10月26日至2016年4月25日止，贷款年利率12%。借款人未按约定使用、归还贷款或者未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%，借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，被告瑞兴源食品（集团）有限公司与原告签订《保证合同》，被告内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司表明对上述债务承担连带责任。2015年10月26日，原告向被告贾正京、赵立斌指定的帐户发放贷款60万元。借款到期后，被告未按约履行还款义务。经多次催要，被告于2018年8月15日归还本金30万元、利息21396.23元。截止2018年8月15日，仍未归还本金30万元。现请求判令被告贾正京、赵立斌偿还原告借款本金30万元；判令被告贾正京、赵立斌偿还借款利息4403.77元。判令被告贾正京、赵立斌向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利（以未付借款本金、借款利息为基数，按年18%计算至实际给付之日止）；判令被告贾正京、赵立斌向原告支付贷款金额5%的违约金3万元。判令被告贾正京、赵立斌向原告支付实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；判令被告内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费及保全费。被告贾正京在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为瑞兴源公司自2016年开始非正常经营，登记营业场所没有该公司工作人员办公，且自2017年开始没有进行年检，该公司事实上没有营业场所，故该案瑞兴源公司住所地管辖没有依据，应依据被告贾正京住所地或依据被告赵立斌住所地移送辽宁省昌图县人民法院管辖。经审查，本院认为，原被告签订的〈个人借款合同〉第十四条第（九）款就争议管辖地明确约定为贷款人所在地即原告所在地法院管辖，原告住所地为内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号，在呼和浩特市××区内。按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第三十四条和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告贾正京对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于呼和浩特市中级人民法院。审判长 其木格陪审员 宋 义陪审员 韩 萍二〇一九年七月十五日书记员 侯俊连
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4229号原告：王德远，男，1957年7月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。被告：王德芝，男，1966年8月8日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘莲莲（系王德芝儿媳），女，1987年10月7日出生，住龙口市。被告：王德开，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王德远与被告王德芝、王德开财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德远的委托诉讼代理人孙宁、被告王德芝的委托诉讼代理人刘莲莲、被告王德开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德远向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告因污染水井造成的损失10000元并承担案件受理费用。审理中，原告增加诉讼诉请求的赔偿数额为：按照鉴定意见书赔偿11491元。事实和理由：原告在自家房后打有一口水井，平时用于自己及村民生活吃水。2018年4月13日下午3时许，被告王德芝拉一车粪尿倒在他的树行地里，被告王德开饮水管经过此处，当天下午6时许，被告王德开抽水时水管破裂，致使粪尿倒流至原告水井，导致原告水井污染。原被告为赔偿问题未达成一致，特具状诉至法院，望查明事实，判如所请。被告王德芝辩称，村里有自己的净化水，村里的人不用原告的井，现在都不饮用井水，原告需要证明是他自己打的井，据我方了解是村里打的井，所以原告的主体是错误的。根据《中华人民共和国水法》第七条、第二十条规定中没有取水证，应该予以罚款。原告打水井应向水资源行政部门获得许可并交纳取水费，原告的行为本身就是违法的。地下水是可循环的并且具有渗透性，对原告所称水污染没有证据证明。我往自己地里浇大粪是不违法的，想当初王德开下管子我并不知情，王德开下的管子不深，并且没有标注具体位置，在挖坑时将其刨碎了，并且当天告诉了王德开。被告王德开辩称，2016年3、4月份我去王德芝家与他两口子商量好了，我从他们地里过个水管，我家在王德芝地的东头，井在王德芝地的西头，所以要经过王德芝的地，水管是在水井下的潜水泵，然后在王德芝地里挖了30多公分将近40公分下的水管，水管经过王德芝的地到我家的厨房。2017小屯村整治村貌，挖掘机过不去，村长跟我商议把南边棚子扒了，在西边重新建个棚子，然后我就在西边建了棚子，因为地势比较低，所以我用砖理一理，然后王德芝觉得我理大了，占着他家地了，因为这件事两家有纠纷了。2017年11、12月份王德芝让我把管扒了，我没有扒。2018年4月13日王德芝将我的水管刨了，刨断的位置就在我家西墙1米左右，刨断的位置就在坑里，王德芝放了一堆大粪在树坑里。被告刨断以后没有告诉我，刨完就走了。我白天在博士小区干活，晚上6点左右回家抽水，抽不上来，咕嘟咕嘟响，我就看见王德芝的树坑里往外冒水，我就把水泵停了，水就回到井里了。当天晚上我就报警了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王德远与被告王德芝、王德开系龙口市东江街道小屯村同村村民，原告家有一口水井，位置在王德芝承包地的西面，王德开的家在王德芝承包地的东面。2016年3、4月份，王德开从自家下水管经过王德芝承包地到原告水井里用抽水泵取水饮用。2017年，被告王德芝、王德开因王德开建棚子的事产生矛盾，王德芝让王德开撤掉之前下在王德芝地下的水管，王德开未同意，继续使用。2018年4月13日下午，王德芝在其地里挖坑时将王德开下的水管挖断，后王德芝又将粪尿倒入其所挖的坑内，未对挖断的水管进行处理。当天晚，王德开使用抽水泵抽水时，因水管断裂抽不上来，故王德开将水泵停止，后水管断裂处的粪尿倒流回原告井内，造成原告井内的井水污染。原告要求二被告共同赔偿其损失，诉至本院。审理中，原告申请对水井重置费用进行价格评估。本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对相关事项进行评估，价格评估意见为：鉴定基准日水井的重置费用为￥11491元（人民币：壹万壹仟肆佰玖拾壹元整）。鉴定费2000元由原告预交。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的水井因粪尿倒流导致水源污染，不能再取水饮用，应当由有过错的当事人对此承担赔偿责任。通过王德芝在派出所录像中的陈述，可以认定被告王德芝对于被告王德开在其承包地下通水管引原告水井的水是明知的，但王德芝在地上挖坑时将水管挖断后未及时告知王德开，或采取其他措施防止污水倒流，而是继续向坑内倒入粪尿，放任损害结果的发生，最终导致王德芝倒入的粪尿从王德芝损坏的水管处倒流入原告水井，王德芝对原告的损失具有过错。被告王德开在王德芝的地下通水管引原告井水，前期是经过王德芝同意的，但后期双方产生矛盾，当王德芝多次要求其撤管后王德开未能将此事妥善解决，最终导致粪尿经王德开的水管倒流入原告水井，王德开对原告的损失亦具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二被告的行为相结合造成了原告的损失，属于“多因一果”，根据二被告的责任大小，被告王德芝承担80%，被告王德开承担20%。关于原告损失的数额，原告因井水被污染导致该口井无利用价值，故原告请求按照水井重置费用进行赔偿，于法有据，根据烟台天平价格评估事务所有限公司的价格评估意见，原告主张其损失数额为11491元，本院予以支持。对于被告王德芝辩称原告诉讼主体错误，根据原告提交的龙口市东江街道小屯村民委员会出具的证明内容，“兹有王德远房后有一眼水井，归王德远所有”可以证实该水井为原告所有，对于王德芝辩称的村委向下挖5米，村委未对此提出异议，故对王德芝的该辩称本院不予采信。被告王德芝辩称其将刨碎管子的事告诉了被告王德开，王德开予以否认，王德芝未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，被告王德芝、王德开的行为构成侵权，应当按照各自的责任大小承担赔偿责任，王德芝应当赔偿原告王德远的财产损失9192.8元，王德开应当赔偿原告王德远的财产损失2298.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告王德芝于本判决生效后十日内赔偿原告王德远财产损失9192.8元。二、被告王德开于本判决生效后十日内赔偿原告王德远财产损失2298.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告王德芝负担70元，由被告王德开负担17元。司法鉴定费2000元，由被告王德芝负担1600元，由被告王德开负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  于秀荣人民陪审员  张仁祥二〇一九年七月十七日书 记 员  潘德恒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李佑鹏，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李佑鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告李佑鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月27日向原告申领信用卡，卡号62×××20。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金52520.23元、利息5209.82元、逾期还款违约金7668.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李佑鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52520.23元及利息（截至2019年4月26日为5209.82元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为7668.82元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告李佑鹏负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1297号之二原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。所在地：高州市******。主要负责人：张春风，该行行长。委托诉讼代理人：伍军，男，该行干部。委托诉讼代理人：梁健，男，该行干部。被告：冯春晓，男，1977年2月25日出生，汉族，住高州市********。身份证号码：440***********。被告：颜碧玲，女，1981年4月23日出生，汉族，住高州市******。身份证号码：440***********。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告冯春晓、颜碧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。原告于2019年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤诉。案件受理费减半收取444元，保全费470元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  朱祖永二〇一九年四月三十日书记员  吴 劲速录员  梁诗敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严权，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告严权信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告严权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月11日向原告申领信用卡，卡号62×××73。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金68713.64元、利息5427.17元、逾期还款违约金12926.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68713.64元及利息（截至2019年4月26日为5427.17元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为12926.96元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告严权负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3020号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾卫东，男，该公司职工。 被告：吴树礼，男，1957年9月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：闫桂秀，女，1958年9月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张义远，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：葛玉和，男，1958年10月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告吴树礼、闫桂秀、张义远、葛玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人栾卫东、被告吴树礼的委托诉讼代理人李新邦到庭参加诉讼，被告闫桂秀、张义远、葛玉和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴树礼立即归还借款本金97539.92元及利息9492.54元（利息计至2019年6月10日），及至借款本金还清日的利息；2、被告葛玉和、闫桂秀、张义远承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴树礼于2016年7月20日从原告处借款10万元，2017年7月17日到期，借款月利率6.125‰。该借款由被告葛玉和、闫桂秀、张义远提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催收，被告吴树礼仅偿还部分本金及利息，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告吴树礼辩称，借款属实，该借款由本案其余三被告提供担保，该笔贷款吴树礼没有实际使用，被他人使用，现吴树礼正在向实际使用人追要，追要后偿还原告的借款。 被告闫桂秀、张义远、葛玉和均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告吴树礼与原告签订个人借款合同，约定借款种类为农户保证贷款，借款用途种植，借款金额10万元，期限自2016年7月20日至2017年7月17日，借款月利率为6.125‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告葛玉和、闫桂秀、张义远与原告签订最高额保证合同，为被告吴树礼在2016年7月20日至2017年7月17日止期间（最高额担保债权的决算期间）与原告之间形成的债权最高余额15万元提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为上述决算期届至之日起二年。2016年7月20日，原告将借款10万元存入被告吴树礼的账户内，期限至2017年7月17日，利率为月利率6.125‰。至2019年6月10日，被告吴树礼尚欠借款本金97539.92元及利息9492.54元未还，担保人亦未履行担保责任。 以上事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款余额证明及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告与被告吴树礼签订的个人借款合同，与被告闫桂秀、张义远、葛玉和签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告吴树礼在合同约定期间内向原告借款10万元，至2019年6月10日，被告吴树礼尚欠借款本金97539.92元及利息9492.54元未还，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在保证期间内起诉要求被告吴树礼偿还欠款本息，被告闫桂秀、张义远、葛玉和承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告闫桂秀、张义远、葛玉和承担保证责任后有权向被告吴树礼追偿。被告闫桂秀、张义远、葛玉和经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴树礼偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金97539.92元及利息9492.54元（利息计至2019年6月10日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年6月11日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告葛玉和、闫桂秀、张义远对上述第一项吴树礼所负还款义务承担连带清偿责任。被告葛玉和、闫桂秀、张义远在承担保证责任后，有权向被告吴树礼追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告吴树礼、闫桂秀、张义远、葛玉和共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年七月二十日 书记员 李振兴
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保40号 朱斌、林晓雯、江门市蓬江区信昌贸易有限公司： 申请保全人朱斌、林晓雯与被保全人江门市蓬江区信昌贸易有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）粤07民终1949号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人朱斌、林晓雯依法向本院申请财产保全措施。本院于2019年7月1日立案执行上述财产保全措施。于2019年7月2日对被保全人江门市蓬江区信昌贸易有限公司名下的财产执行财产保全，情况如下： 轮候冻结被申请人江门市蓬江区信昌贸易有限公司在江门市农村商业银行股份有限公司XX支行开设账户80×××48的存款人民币32754.66元。 需要续行冻结的，申请保全人朱斌、林晓雯应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知 二〇一九年七月十六日 联系人：周辉0750-3936174
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审128号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人李子茂，男，汉族，1997年8月20日出生，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************838。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行其于2018年11月11日对被执行人李子茂作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第013号国土资源行政处罚决定，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第013号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年11月11日作出茂南国行决字（2018）（年卫）第013号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人李子茂作出如下行政处罚：1、对非法占用155平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款4650元；2、责令限期拆除非法占用155平方米地上建筑物，恢复土地原状。2018年11月18日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李子茂送达了（2018）（年卫）第013号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人李子茂在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年5月18日发生法律效力。2019年5月20日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李子茂送达了编号：2018-081号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人李子茂在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人李子茂逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第013号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第013号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执保138号 申请人达州市侨兴房产开发有限公司与瞿家川、杨春梅追偿权纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的财产在14500元内予以冻结、查封，通过本院查询，被执行人无任何财产可供保全，本院已将此情况告知申请执行人。本案现已结案。 二〇一九年七月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈国权，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省高要市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈国权信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告陈国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月17日向原告申领信用卡，卡号62×××77。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金52649.26元、利息5312.49元、逾期还款违约金7517.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52649.26元及利息（截至2019年4月26日为5312.49元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为7517.69元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告陈国权负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5259号 原告：马百虎，男，1962年6月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马士民（系马百虎之子），住济南市。 被告：济南市历城区彩石街道西彩石一村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码54370112ME028004XD。 法定代表人：李仁德，主任。 原告马百虎与被告济南市历城区彩石街道西彩石一村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告马百虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马百虎撤回起诉处理。 审判员  张俊丽 二〇一九年七月十日 书记员  张雨晴