江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2122号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，男，1977年3月7日出生，汉族，该公司职工，住。被告：刘长江，男，1970年8月19日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：王玉波，女，1969年6月25日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。二被告委托诉讼代理人：郑金铎，男，1968年5月29日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告刘长江、王玉波融资租赁纠纷一案，本案于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告刘长江、王玉波的委托诉讼代理人郑金铎。本案现已审理终结。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二向原告支付53.335万元到期（逾期）租金、因逾期支付租金产生的违约金利息33.4564万元，合计86.7914万元。2、请求判令被告一二承担本案诉讼及保全费用。事实及理由：2012年11月2日，原告与被告一二签署《融资租赁合同》（编号XGRZ-04-201211-0026），约定由被告一、二以融资租赁的方式从原告处租赁1台徐工牌XE150D挖掘机（双方约定，设备裸机价格为67万元，被告一二应付总价款为78.502002万元，其中，首付租金7.862946万元，保证金3.35万元，手续费0.887056万元，每月租金1.8445万元，分36个月进行支付，首个月租金付款日2012年12月10日。合同同时约定租赁年利率7.68%及日利率的计算方式，以及被告一、二构成根本违约时应该可采取收回设备等措施并由被告承担违约责任。合同签订后，原告依照约定交付了车辆，但被告却没有按照合同约定的期限履行给付租金的义务。原告市场人员数次催促被告依照还款，但被告一二一直未予理睬。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特此向贵院提起诉讼，请求依法查明事实判决支持原告的诉请。被告刘长江、王玉波庭审中辩称：一、原告欠款起诉金额与事实不符。二、原告没有履行在买车时给与的承诺，造成被告巨大的经济损失。三、被告要求原告对被告造成的经济损失给予赔偿，共计人民币233658元。被告欠原告起诉金额应给602692元，1、买车金额全款是670000元，2、首付金额是150000元，还款金是130670元，总计280670元；3、670000元-280670元=389330元，4、实际欠款389330元整，5、违约金利息21362元，6、389330+213362元=602692元，7、原告起诉金额事实应是602692元，原告没有履行买车时的承诺，造成被告巨额损失836350元整，被告在买车时有一个抽奖活动，被告抽了一等奖，奖品是四驱皮卡车一辆，价值210000元，被告继续参与抽奖，抽取到现金奖3万元，原告承诺给与被告1万元配件款（错了实际是1万元配件款，写成3万元了），总计250000元。在买车时原告给被告承诺书一份，承诺给予被告8个月的工程活没有兑现，是违约，造成被告严重的经济损失240000元，3、250000+240000元=490000元、4、原告造成被告经济损失490000元，违约金利息326350元、6、总计816350元，三、被告要求原告赔偿造成的经济损失总计213658元；1、816350元-602692元=213658元，请求人民法院保护当事人的合法权利和权益，给予公平公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月2日，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告刘长江、王玉波签署编号为XGRZ-04-201211-0026的《融资租赁合同》，约定由被告刘长江、王玉波以融资租赁的方式从原告江苏徐工工程机械租赁有限公司处租赁徐工牌XE150D挖掘机1台。合同约定：首付租金7.862946万元、履约保证金3.35万元、手续费0.887056万元、每月租金1.8445万元，分36个月进行支付，首个月租金付款日2012年12月10日；合同同时约定租赁年利率7.68%及日利率的计算方式，以及违约责任。合同签订后，被告刘长江签收了《客户接车交接表》。庭审中，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司当庭自认：“后来刘长江付了5期多不到六期的租金9.717万元，总共收到被告刘长江21.817002万元”；“经我们计算，欠我们租金时49.985万元，我们起诉的时候没有扣除保证金冲抵租金，扣除保证金3.35万元，正好是被告拖欠的49.985万元，我们诉讼标的调整至49.985万元”。庭审中，被告刘长江、王玉波承认：“我们总共还款28.0670万元，首付是15万元，租金还款13.0670元”；“我们承认欠原告49.985万元，为什么没有给，由于原告违约在先，一我们在购买车时有个抽奖活动，抽了一个皮卡车四驱价值人民币21万元，二、在买车的过程中卖车方大洋伟业承诺给被告8个月活，没有兑现，造成我们买车还不起租金，8个月活每个月3万元，共计24万元。由于大洋违约造成被告45万元损失，请人民法院给予支持”。2012年5月18日编号为XGRZ-04-201211-0026的《融资租赁合同》的出卖方黑龙江大洋伟业工程机械有限公司（徐工集团旗下徐州徐工挖掘机械有限公司的经销商）向被告刘长江出具一份《承诺书》，载明：“客户刘长江于2012年4月25日，在我公司购买一台型号为XE150D，机号为XCMG1015JBCU1493的挖掘机，我公司承诺在该客户履行正常的还款的前提下，将于2013年给介绍八个月的工程活”。庭审中，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司对于中奖不予以否认，但是提出异议称：“大洋伟业搞过抽奖活动，听说刘长江中奖过一两皮卡车，皮卡车当时的价格是6-13万元之间”；对于《承诺书》不予以承认，称：黑龙江大洋伟业工程机械有限公司“是徐工集团旗下徐州徐工挖掘机械有限公司的经销商。大洋伟业公司经过我们核实人去楼空”；“我们不予以认可，理由是一该承诺书系大洋伟业在2012年5月18日向刘长江承诺的，是否是真实的我们也无法核实，而我们的融资租赁合同是在2012年11月2日签订的，和我们融资租赁合同没有任何法律关系，其次该承诺书承诺给其8个月的工程是否实际履行了，被告也没有提供证据证实，因此我们对该承诺书不予认可。即使该承诺是真实的，被告也只能向大洋伟业主张权利”。庭审中，被告刘长江、王玉波称“先买车后签订的合同，我们买车是2012年4月5日，签订合同是2012年11月2日签订的合同，但是大洋伟业承诺我们8个月的活没有兑现，这是主要没有还款的原因”；“当时没有合同是后补的合同，同时2012年12月份又没有活承诺2013年给活，我们当然又签订合同了”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，应当及时提供证据，如举证不能，承担相应的法律后果。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司庭审中提供的证据，符合法律规定，可以证明其主张，欠款事实成立，本院予以确认。但是，具体欠款数额本院确认为49.985万元。被告刘长江、王玉波“我们欠原告方49.985万元是事实，这个钱我们是肯定欠的，但由于卖车方违约在先使我们没有能力偿还，因为一、在卖车车抽奖四驱皮卡车一辆价值21万元，二、在买车时卖方承诺书一份给买方8个月的工程活没有兑现，8个月工程活损失24万元，由于卖方违约我们没有能力偿还，请求法院支持被告的辩论意见”的抗辩主张，因为是其与徐州徐工挖掘机械有限公司的经销商黑龙江大洋伟业工程机械有限公司的另外法律关系，与本案融资租合同不是同一法律关系，本案中不予审理。被告刘长江、王玉波可以另行诉讼以维护自己的合法权益。原被告双方均认可尚欠租金时49.985万元，合同约定每月（期）应支付租金1.8445万元，计算后27.099期，本院确认尚有27期未如期支付。如此，被告刘长江、王玉波应当支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司自2013年8月11日始至付清之日止的违约期间的利息损失，因原告徐工工程机械租赁有限公司未明确计算标准，故本院以同期银行贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘长江、王玉波于判决书生效后十日内偿还原告徐工工程机械租赁有限公司融资租赁欠款49.985万元，同时支付自2013年8月11日始至付清之日止的违约期间的利息损失（按照同期银行贷款基准利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币12480元，财产保全费4860元，共计人民币17340元，由原告徐工工程机械租赁有限公司负担2340元，被告刘长江、王玉波负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜 旭二〇一九年七月二十八日法官助理  杨习文书 记 员  韦懿轩