大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0203刑初312号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告单位大连恺某公司。辩护人樊启传，辽宁港源律师事务所律师。被告人张某。因本案于2015年10月28日被大连市公安局西岗分局监视居住，2016年4月29日被该分局取保候审，2017年4月24日被大连市西岗区，经本院决定，于2019年7月8日被该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告单位大连恺某公司、被告人张某犯逃税罪、被告人张某犯职务侵占罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、夏彤出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人陈放、被告人张某及辩护人樊启传、王俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：（一）被告单位大连恺某公司、被告人张某犯逃税罪的犯罪事实。2012年5月25日至2014年9月30日，被告单位大连恺某公司直接负责的主管人员被告人张某，隐瞒公司收入，并安排他人虚报大连嘉杰劳动事务服务有限公司（以下简称“嘉杰劳务公司”）派遣员工的工资收入，多开具劳务费发票计入管理费用，于税前扣除。被告人张某通过隐瞒收入、多列支出的方式向税务部门虚假申报，逃避缴纳2012-2014年度营业税、城市维护建设税、企业所得税。其中2012年度少缴纳营业税16,703.26元，少缴纳城市维护建设税1,169.23元，少缴企业所得税86,223.93元，占应纳税额89%；2013年度少缴纳营业税51,899.54,少缴纳城市维护建设税3,632.97元，少缴企业所得税352,041.83元，占应纳税额89%；2014年度少缴纳营业税38,753.12元，少缴纳城市维护建设税2,712.72元，少缴企业所得税203,321.74元，占应纳税额84%。经税务机关依法下达追缴通知书后，未补缴应纳税款、未缴纳滞纳金、未接受行政处罚。（二）被告人张某犯职务侵占罪的犯罪事实。2009年，李某1全资设立了大连美悦物业管理有限公司，为公司经营需要，2012年5月25日再次全资收购大连恺某公司，同时委托被告人张某以法定代表人的身份负责经营管理，并赠予其49%的股份作为酬劳，双方于2014年补充签署了《股份代持协议》。被告人张某在经营大连恺某公司期间，利用其职务便利，通过从房管员手中直接收取阳光润城、阳光尚城等小区物业费等现金收入不入公司账目或者指使公司会计虚假制作工资表套取公司资金的方式，侵占公司资金共计人民币1,764,622.44元。案发前，被告人张某返还人民币30万元，实际职务侵占数额为1,464,622.44元。被告人张某以直接收取公司资金，不入公司账目的方式，侵占公司资金共计人民币1,473,029元，具体如下：1、2012年5月25日至2014年9月30日，被告人张某直接从房管员姜某等人处收取现金或者指使姜某将所收到的现金汇入张某持有的卡号为62×××46的工商银行账户中，侵占公司资金共计人民币1,431,569元。2、2014年9月22日至2014年10月18日，被告人张某通过上述手段，侵占公司资金共计人民币41,460元。被告人张某指使公司会计虚假制作工资表直接、间接套取公司资金，共计人民币291,593.44元。被告人张某指使公司会计虚假制作工资表，直接侵占公司资金共计人民币216,378元，具体如下：1、2013年2月27日，被告人张某指使公司会计虚假制作2012年6月工资表，通过公司浦东发展银行账户，共计将人民币44,297元分别汇入林连顺、张某1等人的个人银行账户，之后由张某将资金取出据为己有。2、2013年3月25日，被告人张某指使公司会计虚假制作2012年7月工资表，采用同样方法，将公司资金人民币44,902元据为己有。3、2013年5月5日,被告人张某指使公司会计制作虚假工资表，采用同样方法，将公司资金人民币44,983元据为己有。4、2013年5月31日，被告人张某指使公司会计虚假制作2012年10月、11月工资表，采用同样方法，将公司资金人民币82,196元据为己有。被告人张某指使公司会计虚报嘉杰劳务公司派遣员工的工资，间接侵占公司资金共计人民币75,215.44元，具体如下：1、2013年4月，被告人张某指使公司会计虚报嘉杰劳务公司派遣员工的工资数额，再由嘉杰劳务公司的员工朱某于2013年5月22日将虚报的工资人民币24,675元分两次汇入张某1卡号为62×××29工商银行账户中。以上款项由张某1交给被告人张某，被其据为己有。2、2013年5月，被告人张某采取同样方法，于2013年6月24日通过朱某汇入张某1工商银行账户人民币17,774.79元。以上款项由张某1交给被告人张某，被其据为己有。3、2013年6月，被告人张某采取同样方法，于2013年7月24日通过朱某汇入张某1工商银行账户人民币5,904元。以上款项由张某1交给被告人张某，被其据为己有。4、2016年7月，被告人张某采取同样方法，于2013年8月22日通过朱某汇入张某1工商银行账户人民币13,348.29元。以上款项由张某1交给被告人张某，被其据为己有。5、2016年8月，被告人张某采取同样方法，于2013年9月18日通过许某2汇入张某1工商银行账户人民币13,513.01元。以上款项由张某1交给被告人张某，被其据为己有。大连市西岗区人民检察院认为：被告单位大连恺某公司、直接负责的主管人员被告人张某采取隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额10%以上，经税务机关依法下达追缴通知后，未补缴应纳税款、未缴纳滞纳金、未接受行政处罚，单位与个人的行为均侵犯了国家的税收管理制度，均触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零一条、第二百一十一条之规定，均应当以逃税罪追究其刑事责任。被告人张某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，犯罪数额巨大，其行为侵犯了单位财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张某判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。被告单位大连恺某公司对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告单位辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对被告单位从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解：大连恺某公司不是李某全某，而是由我和我母亲全某，我不构成职务侵占罪；逃税罪我认罪，但我之前交过一次罚款，对后面的罚款我不清楚。张某辩护人对公诉机关指控被告人张某犯逃税罪、职务侵占罪的事实及罪名有异议，认为被告人张某不构成逃税罪、职务侵占罪。一、对公诉机关指控被告人张某犯职务侵占罪的辩护意见。1、关于大连恺某公司的真实股东和公司性质。李某1从2015年5月6日报案时起至2017年4月15日时止，一直陈述"美悦物业公司"和"恺达物业公司"由他出资，并且为了以后在利润分配上不产生麻烦，签了一份《股权代持协议》，并且多次强调《股权代持协议》是当时就签订的。被告人张某始终供述《股权代持协议》是2014年9月份签订，20万元的收条也是2014年9月份。起诉书认同了《股权代持协议》是2014年签署，那么美悦物业公司和恺达物业公司的开办资金由李某1全额出资依据是什么？张某在讯问笔录和庭审中供述，美悦物业公司成立时，注册资金50万元的验资资金是由李某1出借的，验资以后该50万元就通过张某的农业银行账户还给了李某1。2012年收购恺达物业公司时，共向恺达物业公司原股东支付转让费8万元，其中有李某1出资4万元，但当时并未明确李某1作为恺达物业公司的股东。2014年8-9月份，李某1提出要与张某合作扩大恺达物业公司业务范围，称自己也有一些物业项目可以并到恺达物业公司，为了能向他的妻子范淑华说清楚他手中的资金去向，要求将《股东投资合作协议书》时间倒签至2013年8月12日，约定张某占出资总额51%，李某1占出资总额49%，共同出资人按其出资额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。此后，李某1又以范淑华不同意《股东投资合作协议书》为由，请求张某在其提供的《股份代持协议》上签字，这样可以避免范淑华与其离婚。在这种情境下，张某与李某1签署了《股权代持协议》，并在李某1的恳求下和张某的说服下，张某的母亲王某1也签了字。从此，张某掉入了李某1与范淑华设计的圈套，直至被勒索资金30万元，自己和王某1也被撵出了恺达物业公司。李某1向恺达物业公司出资，自己作为隐名股东，委托张某持股经营的事实，除2014年的《股东代持协议》和20万元收条外，没有其他原始的证据予以证明。即使是李某1在收购恺达物业公司过程中出资4万元，或者是8万元，也没有例如股东会、查账、年终分红等其它证据证明李某1的资金是他作为股东向恺达物业公司所出的资本金。《股东投资合作协议书》的签订过程，证人柳某的证言及协议内容，足以说明李某1不是恺达物业公司的原始股东。2014年签署的《股份代持协议》既不能证明恺达物业公司由其全部出资，也不能证明在《股份代持协议》签署前李某1就是恺达物业公司的隐名股东，更不能证明在《股份代持协议》签署前张某是受李某1委托在实际经营恺达物业公司。辩护人提交的《股权转让协议书》和恺达物业公司《股东会决议》证明，被告人张某为了成为安某房地产公司的物业公司，将恺达物业公司60%的股权转让给安某房地产公司的决策，根本没有李某1的意思表示，这一事实过程足以说明恺达物业公司在《股份代持协议》签署前，其性质就是张某与其母亲共同持股的家庭有限公司。张某作为家庭有限公司的大股东，即使存在部分利用职务侵占资金的行为，侵害的也只是其母亲王某1的股东权益，在其母亲认可的情况下，显然不能构成职务侵占罪。2、关于起诉书指控的侵占公司资金的数额起诉书指控被告人张某侵占公司资金数额为1764622.44元，该数额的来源共有三部分构成：（1）直接收取公司资金，不入公司账目的方式侵占公司资金1473029元；（2）指使公司会计虚假制作工资表直接套取公司资金216378元；（3）指使公司会计虚报嘉杰劳务公司派遣员工的工资，间接侵占公司资金75215.44元。根据在案的证据显示，恺达物业公司的收入账分为收台账（内部帐）和财务章（报税账），其设置两套账的目的是为了少缴税，降低成本。大连市地方税务局在《关于大连恺某公司涉嫌逃税犯罪案件的调查报告》和《关于大连恺某公司补缴税款的情况说明》中，对恺达物业公司收入台账作出如下认定："基本可以确认所取得的大连恺某公司收费台账的记录是真实可靠的，到现阶段还没有证据显示台账记录不准确的情况"，因此，起诉书指控的被告人张某公司收入不入公司账目的指控根本不能成立。关于资金流向，无论是张某，还是公司会计均有供述和证词，款项虽然存入张某个人账户或者个人对公账户，款项主要用于了恺达物业公司的经营支出。辩护人提交的李某56万元借款、食堂费用单据、徐成斌收取的71160元排渣费、安某北湾员工工资收条等等，均是由账外账和张某从虚假制作工资表中套取的资金支付的。在案卷宗里无论是大连科华司法鉴定中心（2016）大科司会鉴字第054号《司法鉴定意见书》，还是税务机关的行政决定书、税务处罚决定书及随附说明等均没有恺达物业公司经营支付的明细账目，也就是说在案证据中只有收入明细账，没有支出明细账，因此无法确定被告人张某账户中的账外资金具体支付明细，恺达物业公司会计人员张某1证实，"未签订劳动合同人员的工资，税务机关不允许摊入成本，所以他们采取与嘉杰公司虚假签订派遣劳务合同的方式提取工资"，但是没有账目显示几年来恺达物业公司劳务工资支付数额和明细。因为恺达物业公司全部账目均交到了李某1和范淑华手中，他们没有向鉴定机构和税务稽查部门提交支出明细账，才导致起诉书指控的事实不清。因此，起诉书指控被告人张某侵占的公司资金数额同样是事实不清、证据不足。二、指控被告人张某构成逃税罪事实不清，证据不足。本案大连市地方税务局第二稽查局大地税查二稽处（2015）49号《税务处理决定书》和65号《税务行政处罚决定书》均在2015年11月送达到本案被告单位，由陈放、李某1签收《税务文书送达回证》。但无证据证明该税务文书送达给了责任人张某。因恺达物业公司系本案被告，张某自2015年1月就离开了恺达物业公司，恺达物业公司实际控制人是李某1，李某1又是本逃税案的举报人，并且他希望借此举报追究张某的刑事责任，故其不仅放弃申辩权利，还希望逃税数额越大越好，更不会依法向税务机关补缴所逃税款、滞纳金和罚款，直至发展到税务机关移送案件，依法追究张某的刑事责任。被告人张某对税务稽查机关上述行为的不知情，实际上剥夺了被告人张某的申辩权利。以此来追究张某的逃税责任，在程序上构成违法。在上述稽查过程中，税务机关将安某房地产公司暂付给恺达物业公司的安某北湾小区的物业费和给业户补偿款（往来款）摊入2012、2013、2014年度纳税基数显然违背财务原则，也与本案补充侦查卷《关于审计公司统计恺达物业公司2013年、2014年各项收入与税务统计数额存在差异部分的说明》中"由于安某地产的原因导致部分业主没有按照合同约定办理产权证，故在支付给恺达物业公司的款项中包括部分业主损失的赔偿金，以此来抵顶部分业主的物业费，税务机关认为此用来抵顶的部分不应记在纳税基数之内"完全相悖，说明税务稽查的（2015）49号《税务处理决定书》和65号《税务行政处罚决定书》在实体处理上是存在瑕疵的，无论是恺达物业公司，还是张某均可以就此实体问题提出申辩，但张某不知情。此外，西岗区地税局根据李某1提供的恺达物业公司收入台账和财务账做出了大地税西罚（2015）69号《税务处理决定书》和65号税务行政处罚决定书》，对恺达物业公司2013年至2014年10月31日期间少缴营业税及附加进行了税务处理和行政处罚。被告人张某按照税务行政文书决定的时间补缴了营业税及附加、滞纳金和罚款，缴款凭证原件均在张某手中（已出示给法庭），在此情况下，大连市地方税务局第二稽查局大地税查二稽处（2015）49号《税务处理决定书》和65号《税务行政处罚决定书》是对恺达物业公司上述期间营业税及附加、滞纳金、罚款进行了重复处罚，违反了"一事不再理"的法律规定和原则。《大连市西岗区公安分局补充侦查报告书》"关于张某涉嫌逃税部分补充的证据"补充说明，即"张某纳税的部分税款，经与税务机关沟通在计算恺达物业公司逃税数额时已将该部分扣除"。但是在大连市地方税务局第二稽查局《关于恺达物业公司补缴税款的情况说明》中，其扣除的部分只是恺达物业公司自行申报的税款，并未扣除张某在2015年6月3日补缴的营业税及附加、滞纳金和罚款。综上，本案起诉书指控被告人张某犯逃税罪在程序和实体上以及在案证据存在严重瑕疵，现有证据不足以认定被告人张某构成逃税罪。综上所述，本案起诉书指控张某构成职务侵占罪、逃税罪，事实不清，证据不足，请求合议庭依法宣告被告人张某无罪。辩护人提供了如下证据：1、《股东投资合作协议书》一份，拟证明李某1提交的《股东投资合作协议书》不是原始证据；2、收条二分，拟证明张某使用账外资金支付排渣费，持有的账外资金不能定性为其个人占有公司资金；3、食堂费用单据34张计10633元，拟证明张某使用账外资金支付单位食堂开支未入账，不能定性为其个人占有公司资金；4、借款单二张计60000元，拟证明张某使用账外资金出借给李某5，未入账，不能定性为其个人占有公司资金；5、《股权转让协议书》、《股东会决议》一份，拟证明凯达公司为实现与安某房地产公司合作，将公司60%的股权转让给安某房地产公司，凯达公司的决策与李某1无关；6、对公账户支出工资去向明细，拟证明假工资表款额216378元重新转为现金收入账237856元，制作假工资表的目的不是据为己有，应在账外款中扣除，也重复计税；7、给安某房地产公司开发票明细，拟证明不是收入，而是往来款；8、安某北湾员工工资收条，拟证明张某用账外资金支付，应扣减；9、西岗地税局税务处罚决定书（2015）65、69号、工商银行电子缴税付款凭证4张，拟证明对本案逃税已进行行政处罚，不能重复处罚；10、证人柳某证言，拟证明李某1不是原始股东；11、证人王某1证言，拟证明《股东投资合作协议书》签订转为代持股份协议过程。经审理查明，一、被告单位大连恺某公司、被告人张某犯逃税罪的犯罪事实：2012年5月25日至2014年9月30日，被告单位大连恺某公司直接负责的主管人员被告人张某，隐瞒公司收入，并安排他人虚报大连嘉杰劳动事务服务有限公司（以下简称“嘉杰劳务公司”）派遣员工的工资收入，多开具劳务费发票计入管理费用，于税前扣除。被告人张某通过隐瞒收入、多列支出的方式向税务部门虚假申报，逃避缴纳2012-2014年度营业税、城市维护建设税、企业所得税。其中2012年度少缴纳营业税16,703.26元，少缴纳城市维护建设税1,169.23元，少缴企业所得税86,223.93元，占应纳税额89%；2013年度少缴纳营业税51,899.54,少缴纳城市维护建设税3,632.97元，少缴企业所得税352,041.83元，占应纳税额89%；2014年度少缴纳营业税38,753.12元，少缴纳城市维护建设税2,712.72元，少缴企业所得税203,321.74元，占应纳税额84%。经税务机关依法下达追缴通知书后，未补缴应纳税款、未缴纳滞纳金、未接受行政处罚。以上合计少缴税款756458.34元。二、被告人张某犯职务侵占罪的犯罪事实：2009年，李某1全资设立了大连美悦物业管理有限公司，为公司经营需要，2012年5月25日再次全资收购大连恺某公司，同时委托被告人张某以法定代表人的身份负责经营管理，并赠予其49%的股份作为酬劳，双方于2014年补充签署了《股份代持协议》。被告人张某在经营大连恺某公司期间，利用其职务便利，通过从房管员手中直接收取阳光润城、阳光尚城等小区物业费等现金收入不入公司账目或者指使公司会计虚假制作工资表套取公司资金的方式，侵占公司资金共计人民币1,764,622.44元。案发前，被告人张某返还人民币30万元，实际职务侵占数额为1,464,622.44元。1、被告人张某以直接收取公司资金，不入公司账目的方式，侵占公司资金共计人民币1,473,029元，具体如下：（1）、2012年5月25日至2014年9月30日，被告人张某直接从房管员姜某等人处收取现金或者指使姜某将所收到的现金汇入张某持有的卡号为62×××46的工商银行账户中，侵占公司资金共计人民币1,431,569元。（2）、2014年9月22日至2014年10月18日，被告人张某通过上述手段，侵占公司资金共计人民币41,460元。2、被告人张某指使公司会计虚假制作工资表，直接侵占公司资金共计人民币216,378元，具体如下：（1）、2013年2月27日，被告人张某指使公司会计虚假制作2012年6月工资表，通过公司浦东发展银行账户，共计将人民币44,297元分别汇入林连顺、张某1等人的个人银行账户，之后由张某将资金取出据为己有。（2）、2013年3月25日，被告人张某指使公司会计虚假制作2012年7月工资表，采用同样方法，将公司资金人民币44,902元据为己有。（3）、2013年5月5日,被告人张某指使公司会计制作虚假工资表，采用同样方法，将公司资金人民币44,983元据为己有。（4）、2013年5月31日，被告人张某指使公司会计虚假制作2012年10月、11月工资表，采用同样方法，将公司资金人民币82,196元据为己有。3、被告人张某指使公司会计虚报嘉杰劳务公司派遣员工的工资，间接侵占公司资金共计人民币75,215.44元，具体如下：（1）、2013年4月，被告人张某指使公司会计虚报嘉杰劳务公司派遣员工的工资数额，再由嘉杰劳务公司的员工朱某于2013年5月22日将虚报的工资人民币24,675元分两次汇入张某1卡号为62×××29工商银行账户中。以上款项由张某1交给被告人张某，被其据为己有。（2）、2013年5月，被告人张某采取同样方法，于2013年6月24日通过朱某汇入张某1工商银行账户人民币17,774.79元。以上款项由张某1交给被告人张某，被其据为己有。（3）、2013年6月，被告人张某采取同样方法，于2013年7月24日通过朱某汇入张某1工商银行账户人民币5,904元。以上款项由张某1交给被告人张某，被其据为己有。（4）、2016年7月，被告人张某采取同样方法，于2013年8月22日通过朱某汇入张某1工商银行账户人民币13,348.29元。以上款项由张某1交给被告人张某，被其据为己有。（5）、2016年8月，被告人张某采取同样方法，于2013年9月18日通过许某2汇入张某1工商银行账户人民币13,513.01元。以上款项由张某1交给被告人张某，被其据为己有。上述事实，有书证立案决定书、案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，前科查询证明，说明，情况说明，营业执照，股权转让协议书，协议书，借款单，支付虚假工资及相关情况说明，大连地税局关于大连恺某公司相关问题的复函，通用记账凭证，现金日记账，专用收款收据及说明，股份代持协议，收条，工商查询资料，汇款明细，机构信用代码证，人员工资表，税款明细表，补缴税款的情况说明，现金账复印件，交税收据复印件，银行账户流水，暂扣款收据复印件，往来款证据，代收款部分证据，嘉杰劳务公司提供证据复印件，税务稽查案卷，扣押决定书及清单，账目书证材料，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人李某1、张某1、兰某、袁某、柳某、董某、王某2、张某2、李某2、李某3、王某3、李某4、刘某1、许某1、贾某、刘某2、王某4、梁某、康某、孙某1、孙某2、于某、冯某、姜某、高某、陈放、曲某、刘某3、白某、李某5、孙某3、朱某的证言笔录，被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位大连恺某公司、直接负责的主管人员被告人张某采取隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额10%以上，经税务机关依法下达追缴通知后，未补缴应纳税款、滞纳金、未接受行政处罚，单位与个人的行为均侵犯了国家的税收管理制度，已构成逃税罪；被告人张某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为侵犯了单位财产权利，已构成职务侵占罪。大连市西岗区人民检察院指控被告单位大连恺某公司、被告人张某犯逃税罪、被告人张某犯职务侵占罪的罪名成立。被告人张某一人犯数罪，依法数罪并罚。被告单位依法应补缴应纳税款。被告人张某的犯罪行为造成的被害单位的经济损失依法应予退赔。关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院认为，税务机关已向被告单位依法下达追缴通知书，但被告单位未补缴应纳税款、未缴纳滞纳金、不接受行政处罚，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额10%以上，依法已构成逃税罪；关于逃税数额，税务机关已出具说明，已扣除已补缴的税款，本案系未补缴部分，故对该辩解及辩护意见，不予采纳。关于职务侵占罪，公诉机关提供的股份代持协议、股权转让协议书、证人证言及其他书证等且案发前被告人张某返还被害单位人民币30万元的事实，已形成证据链条，足以证实被告人犯职务侵占罪的事实，故对该辩解及辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二百一十一条、第二百七十一条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告单位大连恺某公司犯逃税罪，判处罚金人民币200000元。（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人张某犯逃税罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2025年1月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告单位大连恺某公司补缴应纳税款人民币756458.34元；被告人张某退赔大连恺某公司人民币1464622.44元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  田荣余人民陪审员  殷素华二〇一九年七月二十五日书 记 员  于巍巍张新传