wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6419号原告：李小六，女，1970年6月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘存利，系原告李小六的丈夫。被告：雷凤侠，女，1958年9月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告李小六与被告雷凤侠健康权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小六的委托诉讼代理人刘存利、被告雷凤侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小六向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷凤侠赔偿原告李小六医疗费25200元、误工费2100元（140元/天×15天）、护理费1993.2元（132.88元/天×15天）、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费450元，后续治疗费6000元，共计38743.2元，；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日8时许，雷凤侠驾驶电动三轮车，沿二徐路自南向北行驶至姚家庄路口时，朝东右转弯的过程中，与自南向北行驶的由李小六驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李小六受伤的事故。该起事故经交警支队事故认定，雷凤侠、李小六负此次事故同等责任，李小六受伤后入住中煤矿建医院住院治疗15天，支付医药费25200元。雷凤侠辩称，原告诉称的不是事实，他自己幢我车子上的，我不承担责任，也无力赔偿。本院经审理认定事实如下，2019年5月22日8时许，雷凤侠驾驶电动三轮车，沿二徐路自南向北行驶至姚家庄路口时，朝东右转弯的过程中，与自南向北行驶的由李小六驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李小六受伤的事故。该起事故经交警支队事故认定，雷凤侠、李小六负此次事故同等责任，李小六受伤后入住中煤矿建医院住院治疗15天，支付医药费24202.38元。以上事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，病例及住院费发票为证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。雷凤侠与李小六发生交通事故，经公安机关交警支队认定，雷凤侠、李小六负此次事故同等责任。因此对于李小六的伤损雷凤侠应负担50%的责任。李小六受伤后入住中煤矿建医院住院治疗15天，支付医药费24202.38元。根据原告的诉讼请求，参照统计数据，李小六的损失为：1.医疗费24202.38元；2.误工费按住院天数计算为2967元；3.护理费1993.2元；4.住院伙食补助费450元；5.交通费300元，以上费用合计29912.58元。雷凤侠应承担14956.29元。营养费无医嘱，依法不予支持；原告关于二次手术费的诉讼请求，由于未有实际发生，本院无法确认，原告可待实际发生后，再行起诉。被告的辩称无事实依据，依法不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告雷凤侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小六医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计14956.29元。案件受理费385元，由被告雷凤侠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费770元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为12×××755。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年七月四日书记员 滕焕焕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初723号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人伍克非，女，1967年12月1日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。曾因赌博，分别于2009年4月24日被温州市公安局鹿城区分局罚款500元，于2011年4月6日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留14日并罚款500元；曾因犯诈骗罪2017年4月12日被抓获，2017年4月13日被刑事拘留，2017年5月9日被取保候审，2018年9月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2019年4月6日被抓获，同日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人伍克非犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人伍克非到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：1.2018年6月29日，被告人伍克非经季某介绍到本区向被害人汪某借款人民币5万元，签订借款协议并提供伪造的江东路朔门大厦2幢1304室的房屋所有权复印件作为抵押，后被害人汪某银行转账给被告人伍克非人民币5万元。 2.2018年7月14日，被告人伍克非再次向被害人汪某借款人民币1万元，并在被告人伍克非经营的本区屯前街129号秀之姬店出具借条，随后被害人汪某从银行取现人民币1万元并借款给被告人伍克非。 2019年4月6日，公安人员在本区东门步行街250号门口抓获被告人伍克非。案发后，被告人伍克非已陆续以现金、微信转账方式支付给被害人汪某利息共计人民币24500元。 上述事实，被告人伍克非在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍克非在侦查机关的供述、被害人汪某的陈述、证人季某、单某、诸某的证言、扣押清单、接受证据清单及证书收缴证明、借条、房产证复印件、银行交易明细、微信号及微信名截图、刑事判决书、归案经过、电子证物提取笔录、搜查笔录、被告人伍克非的手机话单及基站、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人伍克非以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人伍克非在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人伍克非归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，被告人伍克非已部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人伍克非签署认罪认罚具结书并当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至一年二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人伍克非犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。撤销本院（2018）浙0302刑初1020号刑事判决对罪犯伍克非宣告缓刑一年六个月的执行部分，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元并罚（已缴纳），决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期28日。即自2019年4月6日起至2021年1月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人伍克非继续退赔违法所得人民币35500元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇一九年七月十七日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪后后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2091号罪犯林盛育，男，1959年11月29日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）浙温刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人林盛育犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币140000元。宣判后，被告人林盛育对刑事部分判决不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）浙刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林盛育在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林盛育在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯林盛育已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币6010元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林盛育在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林盛育减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月7日起至2028年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月八日代书 记员  金 娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5258号上诉人（原审被告）：湖南刚雄普通货物运输有限公司（原名湖南刚雄渣土运输有限公司），住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路755号佐佑大厦606号。法定代表人：颜剑锋，总经理。委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南金驰重机有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园2栋404号。法定代表人：肖丽君，董事长。委托诉讼代理人：周斯乐，湖南锐眼律师事务所律师。上诉人湖南刚雄普通货物运输有限公司与被上诉人湖南金驰重机有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初3740号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人湖南刚雄普通货物运输有限公司预交的二审案件受理费10421元予以退回。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  常晓华二〇一九年七月八日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11759号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区南浦路260号。负责人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：叶小丽，系该行职员。委托诉讼代理人：周恬，系该行职员。被告：黄瑞荣，女，1966年2月20日出生，汉族，现住摩洛哥王国，具体地址不详。被告：沈益禹，男，1966年3月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行）与被告黄瑞荣、沈益禹金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄瑞荣、沈益禹归还贷款本金人民币41009.76元及逾期利息[暂算至2018年11月2日(不含)，逾期利息为602.84元，从2018年11月2日至实际还款日，逾期利息以41009.76元为基数，按照年利率12.6%计收]；2.判令被告黄瑞荣、沈益禹归还贷款本金人民币100000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利[暂算至2018年11月2日(不含)，期内利息为46.67元，逾期利息为3570元，期内利息复利为1.67元。从2018年11月2日至实际还款日，逾期利息以100000元为基数，期内利息复利以46.67元为基数，按照年利率12.6%计收]；3.判令被告黄瑞荣、沈益禹归还贷款本金人民币200000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利[暂算至2018年11月2日(不含)，期内利息为140元，逾期利息为7070元，期内利息复利为1.65元。从2018年11月2日至实际还款日，逾期利息以200000元为基数，期内利息复利以140元为基数，按照年利率12.6%计收];4.判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月8日，原告宁波银行与被告黄瑞荣签订了编号为07601BL20133632号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告黄瑞荣人民币50万元最高贷款限额，允许其在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。若被告黄瑞荣违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告黄瑞荣未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，被告黄瑞荣于2017年7月21日通过网上银行提取贷款人民币20万元，年利率为8.4%，贷款到期日为2018年7月21日；于2017年7月24日通过网上银行提取贷款人民币20万元，年利率为8.4%，贷款到期日为2018年7月24日。合同履行过程中，被告黄瑞荣从2018年7月21日开始出现贷款逾期。截止2018年11月1日，被告黄瑞荣尚欠原告借款本金人民币341009.76元，期内利息186.67元、期内复利3.32元，逾期利息11242.84元。另查明，被告黄瑞荣、沈益禹系夫妻关系，双方于2006年9月13日登记结婚。本院认为：原告与被告黄瑞荣签订的《个人白领通专用最高额借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。原告依约向被告黄瑞荣发放了贷款，被告黄瑞荣未按约按期偿付本息，已构成违约。现原告要求被告黄瑞荣清偿尚欠的贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告沈益禹未在本案借款合同上签字，事后也未对本案40万元贷款进行追认，且原告未能提供证据证明本案贷款系用于家庭日常生活，现原告主张涉案债务系夫妻共同债务，本院不予支持。被告黄瑞荣、沈益禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄瑞荣于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行贷款本金人民币341009.76元、期内利息人民币186.67元、逾期利息、期内复利（截止2018年11月1日，逾期利息人民币11242.84元，期内复利人民币3.32元，自2018年11月2日起逾期利息以未还本金为基数，按年利率12.6%计算至上述本金返还完毕之日止，期内利息复利以未还利息为基数按年利率12.6%计算至上述利息支付完毕之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6587元，由被告黄瑞荣负担。如不服本判决，原告宁波银行股份有限公司温州分行、被告沈益禹可在判决书送达之日起十五日内，被告黄瑞荣可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵雄伟人民陪审员  陈丽微人民陪审员  郑汉峰二〇一九年七月十一日书 记 员  黄乐怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17227号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：徐璐璐，女，公司员工。被告：陈雪梅，女，1974年11月17日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈雪梅融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 陈 丽二〇一九年七月二十六日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执恢17号之八申请执行人:孟卉芬,女性,410503196309041522,安阳市北关区。申请执行人:袁志强,男性,410523196312200075,汤阴县。被执行人:田红文,男性,410523197503102018,汤阴县。被执行人:郝保英,女性,410523197808142520,汤阴县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人田红文在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币309.68元，现因被执行人履行完毕生效判决规定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田红文在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币718970.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石永斌二〇一九年七月三十一日书记员  李 君
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执527号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，组织机构代码:MA1FW3WT6。法定代表人：钟云武：总经理。被执行人：徐悦悦，女，汉族，1983年10月10日出生，住浙江省。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人徐悦悦借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执527号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月十一日书记员  徐明华
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2878号原告：谢宝栓，男，汉族，1952年12月12日生，住方城县。委托代理人：吴学超，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：宋佳佳，女，汉族，1982年12月5日生，住方城县。第三人：方城县释之街道办事处韦庄社区居民委员会。负责人：孙贵洲，任村委会主任。委托代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告谢宝栓与被告宋佳佳、第三人方城县释之街道办事处韦庄社区居民委员会（以下简称韦庄村委）为共有纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝栓及委托代理人吴学超，被告宋佳佳、第三人韦庄村委的委托代理人王信龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢宝栓诉称：2017年原告家的房屋因拆迁分得补偿款78万元，原告应分得60万元补偿款，被告宋佳佳应分得18万元的补偿款，可被告强行要求分得30万元，在村委会的调解下，将30万元暂由村委保管，等事情解决后再将款分配。在原告不知情的情况下，在被告宋佳佳的要求下，第三人韦庄村委将款打给了被告宋佳佳，为此请求法院判决被告宋佳佳返还非法所得款12万元，诉讼费用由被告宋佳佳负担。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、原、被告及谢海潮要求韦庄村委代管现金情况说明书一份；2、2017年12月2日原告谢宝栓自书遗嘱一份；3、2017年12月15日宋佳佳领款时保证书一份；4、2019年2月10日谢宝栓书写要求书一份；5、2019年2月23日谢海潮离婚意见一份。被告宋佳佳辩称：房子是我婚前出资盖的，地皮是原告家的，这事村委也知道，原来说给我拆迁款的一半，后来经村委调解，给我30万元，村委是按照协议将款打给我的，我应得的，不应再返还给原告。被告宋佳佳为支持其抗辩理由的成立，向本院提供了以下证据：1、2017年11月6日谢海潮授权委托书一份；2、2017年12月15日宋佳佳领款收条一份；3、2019年2月12日离婚证及离婚协议书；4、谢宝栓于2017年10月10日和2017年10月9日两份意见书。第三人韦庄村委辩称：我们是接受了原、被告及谢海潮的要求保管30万元，后经原告谢宝栓出具了两份意见书，让把款打给宋佳佳的，村委是依据原告的意见打给被告的，村委没有过错，此事与村委无关。第三人韦庄村委为支持其抗辩理由的成立，向本院提供了以下证据：1、2017年11月6日谢海潮授权委托书一份；2、2017年12月15日宋佳佳收款收条一份；3、原、被告及谢海潮要求村委代管现金情况说明书；4、谢宝栓于2017年10月10日和2017年10月9日两份意见书；5、2017年12月15日宋佳佳保证书。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：原告谢宝栓、儿子谢海潮、儿媳宋佳佳原系一家人。2017年因家庭房屋拆迁共得到补偿款78万元。因对拆迁款的分配产生争议，2017年12月份，原告谢宝栓、儿子谢海潮、被告宋佳佳共同出具了《关于要求韦庄村委代管现金情况说明》一份，将其中的30万元拆迁款由村委代理保管。2017年12月15日被告宋佳佳向村委出具了保证书及收条，保证此款出现诉讼等纠纷与村委无关，村委将30万元款交由被告宋佳佳。2019年2月12日被告宋佳佳与谢海潮在方城县民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中第三条约定：位于河南省方城县××镇韦庄村××号的房子属于女方婚前财产，故30万元拆迁款归女方和谢昊东所有。（注：谢昊东为宋佳佳与谢海潮之子）。原告谢宝栓知道儿子、儿媳离婚后。认为该30万元款中的12万元系自己房屋所得的拆迁款，不应分给被告宋佳佳；同时谢海潮又为原告谢宝栓出具“反驳上诉书”一份，证明离婚协议不是自己的真实意思表示；原告谢宝栓据此起诉到本院，要求法院判决被告宋佳佳返还非法所得款12万元，诉讼费用由被告宋佳佳负担。综上事实，本院认为：原告谢宝栓与被告宋佳佳、谢海潮原为一家人，因为房屋拆迁款产生纠纷，共同委托第三人韦庄村委代为保管其中部分拆迁款属实，三方当事人均无争议，对该事实应予以认定。被告宋佳佳将该款领走后，与丈夫谢海潮在民政部门协议离婚时，二人对该财产进行了重新约定分配，并经民政部门备案。在该离婚协议未经相关部门撤销的情况下，双方仍应按照约定遵照执行。原告谢宝栓认为该30万元款中的12万元归自己个人所有，因该房屋为家庭共同所有，在拆迁款的归属问题上产生争议后却未进行依法析产，无法查明该12万元的归属问题，原告谢宝栓无有证据证实该12万元款项应该归自己所有，故原告谢宝栓的诉讼请求无有证据证实，本院不予支持。第三人韦庄村委在此案件中，将拆迁款支付给作为家庭一员的被告宋佳佳，无有过错，不承担返还拆迁款的责任。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第85条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告谢宝栓的诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告谢宝栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一九年七月十八日书记员  包 玉
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1389号原告：李雪，男，1981年12月18日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：林法，山东圣城律师事务所律师。一般代理。被告：孔银凤，女，1983年1月20日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李雪与被告孔银凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《租赁合作协议书》；2、被告返还原告保证金10000.00元、退还租金14581.00元并赔偿损失2000.00元，合计26581.00元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年5月1日签订了《租赁合作协议书》，约定原告从被告手中租赁曲阜师范大学致中和书院一间门面（属于转租），租赁期限从2018年5月1日至2019年4月30日，年度租赁费25000.00元，合同双方签字当日原告应交纳当年度租金，另须同时交纳保证金10000.00元。后来，原告了解到被告与原出租方租赁期限仅签到2018年9月，2019年3月23日，原出租方更是将原告的门面拆除，店内经营设施及物品也被强制搬出，原告无法正常使用租赁的铺位，经济损失严重。原告认为，被告作为出租方应确保承租方的合法权益，保证承租方在合同期内能正常经营，否则，因此产生的经济损失被告应予承担。因被告的原因导致双方的租赁合同无法继续履行属被告违约，原告多次与被告协商，要求被告返还保证金和租金，被告均不予理睬，故诉至法院。被告孔银凤辩称，原告所述与事实不符。原告提到的租赁门面被拆除，系原告自行搬出后，该门面无继续利用价值，被原出租人拆除。原告未按照合同履行，系原告违约，被告按照合同约定，不应退还原告的保证金及租金，而且，被告将房屋转租给原告系在原租赁合同期限内，不存在超期转租的情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年5月1日，原告李雪与被告孔银凤签订《租赁合作协议书》，从被告手中租赁曲阜师范大学致中和书院的一间门面（该门面系魏修光从曲阜致中和书院文化传播有限公司承租），双方约定，租赁期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，年度租赁费用为25000.00元，合同双方签字当日原告应交纳当年度租金，另须同时交纳保证金10000.00元，如原告无违约行为，合同终止或解除后被告予以无息退还。2、被告已收到原告的租金25000.00元及保证金10000.00元。3、2019年3月23日，原告发现门面内的经营设施被人拆下存放，向曲阜市公安局西关派出所报警。4、2018年5月1日起至2019年3月23日期间，无他人就案涉门面向原告主张权利。本院认为，原告李雪与被告孔银凤签订协议并交纳了租金及保证金，双方应如约履行协议；原告于2019年3月23日发现门面内的经营设施被拆，表明在2019年3月23日之后，原告已不能继续实现合同目的，原告要求解除合同，依法应予支持，同时，被告应返还多收取的2019年3月23日之后的租金；被告未能依法证实原告在履行协议的过程中存在违约情形，应依约返还原告的保证金；原告未能依法证实其经济损失为2000.00元，对其该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、解除原告李雪与被告孔银凤签订的《租赁合作协议书》；二、被告孔银凤于判决生效后十日内返还原告李雪的保证金10000.00元及租金2602.74元（按25000.00元/年÷365天/年×38天计算）；三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告李雪负担174元，被告孔银凤负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 刘洪利二〇一九年七月一日书记员代 明 月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7155号原告龚晓刚，男，1975年11月20日生，汉族，重庆市垫江县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人何兴瑞、金玉昆（实习），云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告孟鑫江（曾用名孟鹏），男，1983年4月19日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人孙云腾，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告龚晓刚诉被告孟鑫江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告龚晓刚及委托代理人何兴瑞、金玉昆，被告孟鑫江及委托代理人孙云腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚晓刚诉称：原、被告系好朋友关系，被告因经营需要资金于2016年7月21日向原告借款60万元，口头约定月利率5%。经原告催要借款，2016年11月1日原、被告结算，以借款本金60万元为基数按月利率5%计算四个月的利息为12万元，加上借款本金60万元，被告向原告出具借款现金72万元的付款承诺，为保证按约定还款，被告用其夫妻共同财产向原告提供担保。原告履行了出借义务，现借款期限届满，被告一直未偿还原告借款，经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金645200元以及利息（按年利率6%，自2016年11月10日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告孟鑫江答辩称：原告与被告之间有多次项目以及业务往来，同时也有多笔款项往来。原告有一个合作伙伴叫谭军，原告诉称的本案款项60万元，被告已经通过谭军将款项偿还给原告，双方债权债务关系已经消灭。至于原告提交的付款承诺，系原告以胁迫方式让被告写下的，双方并未约定利息，所涉及的款项也是原、被告以及谭军因双方合作工程的结算，因此原告诉称的借款已经清偿完毕。原告龚晓刚针对其诉请向本院提交以下证据：1、居住证一份，欲证明原告主体适格；2、昆明市西山区人民法院民事判决书一份，欲证明被告孟鑫江曾用名孟鹏；3、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，欲证明2016年7月21日原告向被告转账60万元；4、付款承诺一份，欲证明原、被告于2016年11月1日结算，2016年7月21日起至2016年11月10日以借款本金60万元为基数按月利率5%计算四个月的利息为12万元，本息合计72万元，约定2016年11月10日前归还。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但对证据4的合法性不予认可。被告孟鑫江针对其答辩主张向本院提交：1、被告孟鹏中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；2、狄廷瑶证明、中国工商银行电子银行回单及借记卡账户历史明细清单，欲证明原、被告之间存在多笔款项往来，原告诉称的60万元已经通过狄廷瑶银行账户转账给谭军清偿完毕。经质证，原告对被告孟鹏的借记卡账户明细清单真实性无异议，对狄廷瑶出具的证明及银行历史明细清单均不予认可，认为与本案无关，谭军并非原告的合伙人。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对被告提交的狄廷瑶证明系证人证言，因证人未出庭接受询问，本院不予采信，其余狄廷瑶与谭军之间的银行交易与本案缺少关联性，本院不予确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，双方之间素有款项往来。2016年7月21日，原告分四次向被告转账共计60万元。2016年11月1日，被告向原告出具付款承诺，载明2016年7月借到原告现金72万元（借款本金60万元及利息12万元），承诺于2016年11月10日前还40万元，余款32万元于2017年1月5日前还清，并用其夫妻名下的房屋及车辆作为还款担保。被告出具还款承诺后，未按照约定履行还款义务，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，被告作为债务人应当清偿自己的债务。对被告现尚欠本息的认定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案被告向原告出具还款承诺，对借款本金及前期利息结算为72万元，按照借款本金60万元，年利率24%计算自2016年7月21日至11月1日的利息为44000元，其中超过年利率24%的部分本院不予支持，被告应当偿还原告借款本息644000元。对逾期还款利息按照被告承诺的还款期限，按照年利率6%计算并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟鑫江于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚晓刚借款本息644000元及逾期还款利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告龚晓刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11254元，减半收取5627元由被告孟鑫江承担，其余5627元按照规定退还原告龚晓刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一九年七月三十日书记员  尹方丽
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1364号温州市宏发物业管理有限公司、梁君：本院执行的温州市宏发物业管理有限公司与被执行人梁君物业服务合同纠纷一案，立案执行标的为7166.06元。执行过程中，本院强制扣划6224.32元（含执行费50元），强制执行完毕，申请执行人亦已向本院提交结案申请。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月八日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初4489号之二 原告：王秀芹，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：是君，女，1969年8月1日出生，汉族，居民，住唐山市路北区，现在河北省女子监狱服刑。 本院在审理原告王秀芹与被告是君民间借贷一案中，被告是君因羁押于唐山市第一看守所，无法会见、出庭应诉，本院依法裁定本案中止诉讼，现被告是君已到监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员 梁 颖 二〇一九年七月二日 书记员 赵海涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13451号原告：青岛泽丰人力资源有限公司，住所地山东省青岛市城阳区*******国际商务港办公739，统一社会信用代码91370214MA3DL59N81。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：林峰，男，汉族，住广东省电白县。被告：张晗，男，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。本院于2019年6月12日受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年7月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许青岛泽丰人力资源有限公司撤回起诉。本案免交案件受理费。审判员  姚淑玲二〇一九年七月十二日书记员  冉晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6501号原告：王少刚，男，1979年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。被告：梁满生，男，1965年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。第三人：陈永刚，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：陈灿军，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省。原告王少刚与被告梁满生、第三人陈永刚入伙纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。庭审中，被告梁满生向本院申请追加陈永刚为第三人，本院予以准许。原告曾向本院申请给予一个月期限庭外和解，本院予以准许，但双方最终未能达成调解协议。原告王少刚于2019年7月23日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，王少刚在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王少刚撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费11439元，减半收取计5719.5元，财产保全费4339.5元，合计10059元（王少刚已预交），由王少刚负担。审判员 颜 熙二〇一九年七月二十五日书记员 吴璧君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2014号罪犯焦伟，男，1987年6月22日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年6月21日作出（2013）温龙刑初字第365号刑事判决，以被告人焦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元；责令共同退赔涉案赃款、赃物，返还相应被害人。宣判后，被告人焦伟等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）浙温刑终字第826号刑事判决，维持浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙刑初字第365号刑事判决的第三项，即责令被告人焦伟退赔涉案赃款、赃物，返还相应被害人；以被告人焦伟犯抢劫罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2013年10月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯焦伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯焦伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯焦伟已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯焦伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  王 慧
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初240号 原告朱强，男，1983年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人金生，主任。 本院在审理原告朱强诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告朱强的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告朱强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱强承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年七月二十九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1082号之一申请执行人：朱朝炜，男，1981年10月12日出生，汉族，职业：华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司总经理，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐国新，男，1961年8月24日出生，汉族，职业：自由职业，住江西省南昌市东湖区。申请执行人朱朝炜依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初2803号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，并向被执行人徐国新发出执行通知，但徐国新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人徐国新发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院查封登记了被执行人徐国新名下位于南昌市东湖区，但该房另有其他抵押登记，暂不宜处置。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人朱朝炜申请执行843940元，截止2019年7月11日已经执行到位0元，未执行843940元及利息。因被执行人徐国新下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。经穷尽调查措施，因未发现被执行人徐国新有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人徐国新暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月十二日书 记 员  李 莉
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初304号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1929号原告：陈晨，女，1984年7月23日生，汉族，住汝阳县。被告：高昆，男，1986年7月13日生，汉族，住汝阳县。原告陈晨与被告高昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加了诉讼，被告高昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告高昆偿还所欠原告借款50000元，并从2017年8月20日起，按月息1.2分，偿还至实际履行之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告高昆因资金紧缺，向原告陈晨借取现金五万元（50000元），约定利息1.2分，约定期限2个月，借款到期后，经原告多次讨要，被告一直推脱拒绝，拒不露面，故意躲避不予偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁决立即返还本金及利息，并承担诉讼费用。被告高昆没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日被告高昆因资金周转困难，向原告陈晨借款5万元，承诺使用2个月，当日原告陈晨通过支付宝蚂蚁借呗借款5万元，日息0.035分，该笔款到账后，原告陈晨于2017年8月20日通过中国建设银行尾号为9671号的银行卡将该5万元取出并交付给被告，当日被告出具借条一张。上述事实由如下证据证实，借条、原告陈晨的支付宝蚂蚁借呗截图、中国建设银行个人交易明细、原告陈晨支付宝蚂蚁借呗利率截图、庭审笔录在卷资证，本院予以确认。在庭审过程中，原告称双方口头约定“被告承担蚂蚁借呗的利息”，符合法律规定，本院予以认定。本院认为，在原被告之间，存在着一种合法的借款合同关系，原告出借款项给被告，被告应当依约定偿还本息。借条上虽没有约定利息，但在支付宝蚂蚁借呗借款有日息0.035元的存在，可按年利率6%自借款之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，和《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高昆于判决书生效之日起十五日内偿还原告陈晨人民币50000元及利息，利息计算自2017年8月20日起按年利率6%计算至实际履行之日。二、驳回原告陈晨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告高昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇一九年七月三十日书记员  周彦兆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11681号原告：唐燕嫦，女，1975年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。被告：袁彬淞，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省达州市大竹县********。本院在审理原告唐燕嫦诉被告袁彬淞物权确认纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案后，原告于2019年7月19日以被告袁彬淞已履行其车辆转移登记的义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许唐燕嫦撤回起诉。本案受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告负担。审判员  谭韵琴二〇一九年七月十九日书记员  林东妮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2461号上诉人（原审被告）：烟台山水再生资源有限公司，住所地：烟台经济技术开发区开封路3号内13号。法定代表人：穆小钰，总经理。被上诉人（原审原告）：烟台信岸建筑工程有限公司，住所地：烟台经济技术开发区古现大街63号。法定代表人：牛娜，经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。上诉人烟台山水再生资源有限公司因与被上诉人烟台信岸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台山水再生资源有限公司于2019年7月10日向本院递交申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台山水再生资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台山水再生资源有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年七月十六日书记员  于红科
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7253号原告：温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇盛通路18-20号。经营者：官菊仙，女，1968年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被告：唐庆安，男，1985年9月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂与被告唐庆安买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款24790元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月27日，被告注册成立温州市鹿城区仰义四季印象鞋厂（以下简称四季印象鞋厂）。2016年起，被告陆续以四季印象鞋厂的名义向原告购买鞋底。2017年1月14日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款24790元，并承诺从2017年5月1日开始还款。此后，被告未支付任何款项，并于2017年3月7日注销四季印象鞋厂。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告以四季印象鞋厂的名义向原告购买鞋底后尚欠原告货款24790元，事实清楚。现四季印象鞋厂已注销，原告要求被告支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息损失过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐庆安于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂货款24790元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年7月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告唐庆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月十五日书记员 吴晨丽
浙江省温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初348号 原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨绍办撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5124号申请人：葛武勇，男，1960年12月17日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王飞、季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被申请人：黄卫星，男，1962年5月22日出生，汉族，住句容市。申请人葛武勇与被申请人黄卫星欠款纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的位于句容市御湖风景22幢104室不动产，保全金额为80万元，申请人葛武勇以其所有的位于句容市开发区西苑小区不动产（句房权证开发区字第××号）提供担保。本院认为，申请人葛武勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄卫星所有的位于句容市御湖风景22幢104室不动产；二、查封申请人葛武勇所有的位于句容市开发区西苑小区不动产（句房权证开发区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一九年七月二十二日书记员  刘 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5197号原告：刘凯，男，1982年7月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:李成亚，男，1993年4月11日出生，住宿迁市宿城区。原告刘凯与被告李成亚民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，分别于2019年6月25日、2019年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯委托诉讼代理人纪修胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金135000元及利息（以135000元为基数，从2019年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告经案外人蒋杨介绍向原告借款，2018年8月28日，原告通过银行转账向被告转账100000元。2018年10月17日、2019年1月7日，被告又分别向原告借款30000元、5000元，原告让案外人蒋杨给被告转账了35000元。2019年4月9日，被告向原告补写一份借条，约定还款期限为2019年5月9日。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告李成亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日、2018年10月17日、2019年1月7日，被告分别向原告借款100000元、30000元、5000元，原告指示案外人蒋杨向被告转账交付上述三笔借款。2019年4月9日，被告向原告出具借款金额为135000元的借条一份，借条载明还款期限为2019年5月9日，未载明利息。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现双方约定的还款期限届满，被告应向原告返还借款本金135000元。关于利息，借条中未载明利息，原告主张从2019年6月5日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成亚应于本判决生效之日起十日内向原告刘凯返还借款本金135000元及利息（以135000元为基数，从2019年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1220元，合计2720元，由被告李成亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年七月二十三日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初712号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张晓园，山东天矩律师事务所律师。被告：阎明宝，男，1975年5月27日出生，汉族，淄川区村民，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告阎明宝追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓园到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款56408.55元（包括代偿本金55235.20元，逾期利息1173.35元）；2.判令被告支付逾期保费6618.33元，违约金38809.08元及自2019年1月4日起至实际清偿之日止所发生的违约金；3.判令被告承担本案律师代理费11211.00元；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日被告与中国光大银行股份有限公司临淄分行（以下简称光大银行临淄分行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行临淄分行贷款95000.00元，贷款期自2015年6月24日至2018年6月24日，执行浮动利率，等额本息还款。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向光大银行临淄分行承担保证责任进行理赔，理赔后被告（投保人）应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一，向原告支付违约金。被告自2016年11月24日起未按期偿还借款。2017年2月13日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息共计56408.55元。经与被告协商未果，特诉至法院。被告阎明宝缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日被告与光大银行临淄分行签订《个人贷款合同》一份，当日发放贷款95000.00元，合同期限至2018年6月24日，执行浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，首期执行贷款年利率7.7%；罚息利率是在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；合同约定按等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还。另查明，2015年6月23日被告与原告签订平安个人贷款保证保险保险单，合同约定投保人为被告阎明宝，被保险人为光大银行临淄分行。保险金额为112955.00元，每月保费1805.00元。被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人光大银行临淄分行进行理赔。保险人理赔后，投保人需向原告归还全部款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告自2016年11月24日起不履行偿还借款本息义务，截止2017年2月13日已逾80天。原告于2017年2月13日代被告偿还剩余贷款本息56408.55元，包括逾期本金55235.20元、逾期利息1173.35元（2016年11月24日至2017年2月13日，按照执行年利率7.7%计算）。被告尚欠原告2016年10月25日至2017年2月13日的逾期保费6678.50元（1805.00元/30×110天），实际主张6618.33元；被告尚欠原告2017年2月13日至2019年1月3日的违约金38865.49元（以56408.55元为基数×1‰×689天），实际主张38809.08元。自2019年1月4日起被告亦未支付违约金（以56408.55元为基数，按每日千分之一计算）。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、还款明细、保险单、代偿债务确认书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》、被告与光大银行临淄分行签订的《个人贷款合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保证人承担保证保险责任后，有权向债务人追偿。被告未依约偿还光大银行临淄分行贷款本息，原告作为保证人应代为偿还银行贷款本息。原告承担保证保险责任，有权向被告阎明宝追偿，故原告要求被告偿还代偿款56408.55元（包括代偿本金55235.20元，逾期利息1173.35元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费6618.33元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。代偿贷款本息后，被告未如约履行清偿义务，应当承担违约责任，故原告要求被告支付截至2019年1月3日违约金38809.08元及自2019年1月4日起至实际清偿之日止所发生的违约金符合法律规定，本院予以支持。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告承担本案律师代理费11211.00元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阎明宝偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款56408.55元（包括代偿本金55235.20元，逾期利息1173.35元）；二、被告阎明宝支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6618.33元；三、被告阎明宝支付原告中国平安财产保险股份有限公司截至2019年1月3日违约金38809.08元及自2019年1月4日起至实际清偿之日止所发生的违约金（以56408.55元为基数，按每日千分之一计算）；以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562.00.00元，财产保全费1105.00元，两项共计3667.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担254.00元，被告阎明宝负担3413.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙 娟审 判 员  张 慧人民陪审员  张维海二〇一九年七月十八日代理书记员  顾欣欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初13994号原告：李海强，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省高要市***********队189号，公民身份号码441************470。被告：李飞明，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道金桂园中北区*******，公民身份号码441************63X。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告李海强，被告李飞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告赔偿车辆维修费3000元、交通费2000元、误工费450元，总额5450元；2.诉讼费由被告承担。被告李飞明辩称，一、对原告各项请求的意见（详见附表）。二、原告主张的交通费、误工费具体金额没有确实的证据证实，但被告李飞明同意就本案一次性赔偿3400元了结纠纷。请依法判决。本院经审理查明:2019年5月25日14时31分，被告李飞明驾驶粤L*****号小客车行驶至佛山市南海区*****名苑三区门口对出路段时，与由原告李海强驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告李飞明负事故的全部责任，原告李海强不负事故的责任。原告李海强驾驶的粤E*****号小型轿车的注册登记车主是其本人。原告提供的委托维修结算单，载明粤E*****号小型轿车的维修费用为5000元。被告李飞明驾驶的粤L*****号小客车的注册登记车主为其本人。该车辆在保险公司只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元）。原告确认已收取了交强险的财产损失赔偿限额承担的2000元。原告因本起事故所致各项损失合共4200元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于被告李飞明负事故的全部责任，故对于原告在本案中的损失4200元，应由被告李飞明赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李飞明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4200元予李海强;二、驳回李海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李海强负担6元，被告李飞明负担19元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年七月二十六日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告李飞明答辩本院认定及理由1维修费3000元认可，同意支付3000元（维修费5000元，扣减交强险财产损失赔偿限额承担的2000元后，余额为3000元）2交通费2000元原告主张2000元的交通费，明显过高，现只同意支付不高于200元的交通费1000元（酌定）3误工费450元不认可，现只同意计算两天吴工费200元200元（结合案件的实际情况及被告的答辩意见作综合认定）合计———5450元———4200元
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1370号温州市宏发物业管理有限公司、陆桦：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人陆桦物业服务合同纠纷一案，立案标的为2202.58元，陆桦已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月八日
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执610号本院在执行申请执行人吴晋阳与被执行人全泉借款合同纠纷一案中查明，被执行人全泉（女，汉族，1986年11月26日出生，公民身份号码：3303021986××××××××。）违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：将全泉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1471号原告：河南经发置业有限公司，住所地，郑州市陇海中路淮北街69号。统一社会信用代码：91410100719178774Y法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：尹兵，女，1969年1月7日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南经发置业有限公司诉被告尹兵确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告尹兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2003年5月25日签订的合同编号为0301665的《商品房买卖合同》无效，并撤销该合同备案信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2003年5月25日签订合同编号为0301665的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东3单元18层东户房屋一套，该合同进行了合同备案。但被告仅仅签订了合同，未履行相关的合同义务，且合同涉及到的费用均由原告支付，被告未支付过任何费用。原告认为被告未履行合同的行为，表明合同非当事人真实意思表示，应当确认无效或解除。原告多次与被告协议未果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2003年5月25日签订合同编号为0301665的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东3单元18层东户房屋一套，该合同进行了合同备案。但是，被告仅仅签订合同，未履行任何合同义务，该合同中约定的首付款、月供、其他费用等均系原告支付，被告未支付过任何费用。原告因此多次与被告协商解决未果，故依法提起诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：解除原告河南经发置业有限公司与被告尹兵于2003年5月25日签订的商品房买卖合同（合同编号：0301665），并撤销该合同的备案信息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  周 丽二〇一九年七月十日书 记 员  苏东晓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3583号原告:潘某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：肃某1，统一社会信用代码92620902MA73WAM20W。经营者：刘明亮，该批发城经理。委托诉讼代理热：于婷，甘肃神州律师事务所律师。第三人：肃某2，统一社会信用代码92620902MA72WGFF8R。经营者：李敏健，该批发城经理。委托诉讼代理人：张某，该批发城运营经理。原告潘某与被告肃某1、第三人肃某2劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年7月17日，原告潘某以双方纠纷已达成协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘某负担。审 判 长 胡瑜人民陪审员 顾顺年人民陪审员 张凤英 二〇一九年七月十七日法官 助理 关璐翾书记员毛文静
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2063号原告：吕品，男，1978年10月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘强，男，1977年5月28日出生，汉族，海阳市小纪镇小纪村2103号，现住海阳市。被告：程双燕，女，1975年4月3日出生，汉族，海阳市小纪镇小纪村2103号，现住海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所工作人员。原告吕品与被告刘强、程双燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告程双燕及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕品向本院提出诉讼请求为：1、判决二被告偿还原告借款80000元，并承担利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告刘强因做生意需要资金，2018年8月9日向原告借款80000元，并出具借条一张：今借吕品人民币捌万元整，大约用六个月。经原告多次索要，被告拒不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘强未提供答辩。被告程双燕辩称：原告不应将我列为被告，我与原告并不认识，从未见过面，也没有给原告出具过任何借据。二被告系教师，均有固定的工资，据我所知刘强也从未做过任何生意，对此笔借款我方根本不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年8月9日被告刘强以从事冷藏蔬菜加工需要资金周转为由向原告借款80000元，原告通过银行转账方式将被告刘强向原告所借80000元转至被告刘强在中国农业银行设立的62×××73账号内，被告刘强收到借款后给原告出具了借条，借条的内容为“今借吕品人民币捌万元整（￥80000元），约用六个月。刘强（签名捺印）.2018.8.9.农行62×××73”。本案争议的焦点：被告程双燕称其与被告刘强系在同一处学校上班，学校放假期间，其回娘家居住，刘强则自己在家中居住。平时其在学校居住，刘强自己在家居住。对此笔借款其不知情，也不知刘强借款干什么用，且原告无证据证实该借款系被告夫妻共同债务，也证实不了借款是用于夫妻共同生产经营的意思表示。经质证，被告程双燕承认没有能够证实其与刘强处于夫妻分居生活状态的证据。被告程双燕同时亦未能提供其夫被告刘强向原告借取80000元借款未用于家庭生活而系被告刘强个人债务的证据。审理中，原告还请求被告自借款之日起按照年利率6%负担借款利息。本院认为，2018年8月9日被告刘强以从事冷藏蔬菜加工业务需要资金周转为由向原告借款80000元，事实清楚，证据充分。被告刘强系在与其妻被告程双燕婚姻关系存续期间，以从事冷藏蔬菜加工需要资金周转为由向原告借款，而被告刘强在从事蔬菜加工业务期间获得的收益，应系二被告的家庭收益，且被告程双燕亦未能提供能够证实被告刘强向原告借款时与原告明确约定借款系被告刘强个人债务的证据，最高人民法院《关于适用解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”，故应认定被告刘强出具借据的借款为二被告夫妻的共同债务，现原告依据被告刘强出具的借据和其转账凭据请求二被告付还借款80000元符合法律规定，本院予以支持。被告程双燕主张其不知道被告刘强借款干什么用，其对被告刘强的该笔借款不知情，被告刘强也未从事过任何生意，被告程双燕的该主张与常规不符，本院不予采纳。由于被告刘强经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未能提供书面答辩，视为被告刘强对原告诉讼的事实无异议。因被告刘强出具的借条上未有借款利息的约定，而原告亦未能提供其它证据佐证与被告对借款利息如何负担有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告自借款之日起负担借款利息不符合上述规定。由于被告出具的借条上约定了借款期限，而被告刘强在约定的借款期限内未付还借款，故原告请求二被告负担自逾期之日起按照年利率6%支付占用资金期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强、程双燕于本判决生效后十日内付给原告吕品借款本金80000.00元，并同时给付逾期还款占用资金期间的利息（自2019年2月9日至付清借款之日止，按本金80000元和年利率6%计息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、诉讼财产保全费820元均由二被告刘强、程双燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一九年七月十八日书记员 王一啸
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初217号 原告姚胜勇，男，1980年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人吕林群、秦锋（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。 法定代表人麻剑玲，主任。 本院在审理原告姚胜勇诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建行政协议一案中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告姚胜勇的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告姚胜勇撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告姚胜勇承担。 审判员  麻永和 二〇一九年七月三十日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初303号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初719号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人周新元，男，1966年8月15日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，无业，住潢川县。因赌博于2019年7月18日被行政拘留三日。因本案于2019年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年4月8日再次被取保候审。 辩护人江建华（法援），浙江震瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人周新元犯赌博罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，同年7月5日，又以指控罪名不当为由，以鹿检公诉刑变诉〔2019〕14号变更起诉决定书变更指控被告人周新元犯开设赌场罪。本院于同年7月1日立案，适用简易程序进行审理，次日转为适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人周新元及辩护人江建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月至2019年1月，被告人周新元在本区丰门街道嵇师东路4弄xx号经营棋牌室期间，通过微信及现场购买的方式接受他人“六合彩”赌博投注，以押数字、生肖等方式接受周某、吴某、周年应、胡某、陈某等人的投注，投注总额至少达人民币58095元。 2019年6月25日，被告人周新元在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周新元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人周某、吴某、周年应、胡某、陈某的证言、被告人周新元的供述和辩解、人员辨认笔录、电子证据提取笔录、微信账号截图、扣押清单、证据保全清单、收款收据、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周新元以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人周新元归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从宽处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳。考虑到被告人周新元在取保候审期间因赌博被行政处罚，不宜判处缓刑，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关建议判处被告人周新元拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周新元犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵22日。） 二、扣押在案的作案工具手机2部，电脑主机1台，六合彩马报15张，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 郑 翌 人民陪审员 朱春兰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 刘帅帅 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初242号 原告陈春池，男，1976年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人金生，主任。 本院在审理原告陈春池诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈春池的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陈春池撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈春池承担。 审判员  李元 二〇一九年七月二十九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更3707号 罪犯杨波，男，1986年12月20日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年2月7日作出（2016）浙0702刑初1557号刑事判决，以被告人杨波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金60000元。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨波予以假释（假释考验期限自2019年7月11日起至2019年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2946号上诉人（一审被告）：姜学军，男，1953年12月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景轩，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭淑祯，女，1961年8月25日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕正光，男，1959年3月6日出生，汉族，住烟台市福山区，系被上诉人丈夫。上诉人姜学军因与被上诉人郭淑祯买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜学军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不支付被上诉人化肥款81671.2元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人2008年至2009年间存在买卖化肥业务关系，往来账目因被上诉人家有会计一直以被上诉人家账目为准。2017年2月20日根据其会计账目记录，被上诉人的丈夫吕正光向上诉人发短信，被上诉人认可上诉人自认的欠款余额80731元，并于2013年5月29日至2018年6月13日以樱桃抵款方式及银行汇款方式向被上诉人付清化肥余款80731元。一审认定吕正光所发短信不能作为证据使用显属错误。吕正光是被上诉人的丈夫，其行为构成表见代理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，该信息属于“电子数据”证据，能作为认定事实的依据。上诉人已履行了给付80731元的义务，被上诉人又起诉索要81671.2元，属恶意诉讼，应对其主张承担举证责任。被上诉人郭淑祯辩称，一审认定的事实已经很清楚了。一审原告郭淑祯向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即给付所欠原告化肥款人民币81671.20元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原被告双方自2008年至2009年存在买卖化肥业务关系。庭审中，原告提供被告出具的6张欠条，证实双方买卖化肥的款项为200731.20元，被告对原告提交的6张欠条及货款数额没有异议。原告主张被告共计付款119060元，截止现在仍欠81671.20元。被告则主张，根据原告丈夫吕正光于2017年2月20日向被告所发的欠款信息，原告从2013年5月29日到2017年4月19日期间共收到被告以樱桃抵款方式以及银行汇款方式76200元，2018年6月13日被告又向原告汇款4531元，共计80731元，即原告向被告所发短信中的欠款数。被告为此提供原告丈夫吕正光于2017年2月20日向被告所发短信的截图，内容为:“姜大哥你好，我是吕老师。到2013年你还欠化肥款80731元，2014年、2015年在你和你弟处拿过大樱桃有我的签名和拿走数量（嫂子和你弟经手办的），你算一下从化肥款中扣除把余下的打到我的卡上：农业银行吕国炜6228460266003592062。”针对被告的主张，原告则称，自2013年5月29日至2018年6月13日原告确实收到被告以樱桃抵款方式以及银行汇款方式80731元，但吕正光所发的信息不能作为认定欠款的证据，也不能作为证据使用，应当以双方所确认的原始欠款凭证和付款凭证为依据，并且2017年2月20日以后，吕正光又多次发短信催要货款。原告为证实多次向被告主张货款，向法院提交了双方2018年1月至5月的短信截图。被告则称没有收到原告的短信，其具体付给原告多少货款自己也不清楚，认为根据短信内容已付清了货款。庭审中，被告除了提供以樱桃抵款方式以及银行汇款方式支付原告80731元外，没有提供其他付款凭证。一审法院认为,被告对原告提交的6张欠条及货款数额没有异议，法院对这一事实予以确认，即双方买卖化肥的款项为200731.20元。被告主张自2013年5月29日至2018年6月13日原告收到被告以樱桃抵款方式以及银行汇款方式80731元，原告对此无异议，法院依法予以认定。本案争议的焦点是能否以原告丈夫吕正光于2017年2月20日向被告所发短信中的欠款数额作为本案定案的依据。法院认为，虽然原告丈夫吕正光于2017年2月20日向被告发了欠款80731元的短信，但其在2018年1月至5月期间又多次向被告发短信要求付款，并且被告对双方买卖化肥的款项200731.20元无异议，那么被告具体付款多少的举证责任应当归于被告，被告仅仅以原告丈夫吕正光于2017年2月20日向被告所发的欠款信息为抗辩理由，法院不予支持。原被告双方应当以被告出具的欠条及被告付款凭证为依据，被告主张2013年以前的付款凭证没有保存及具体付给原告多少化肥款不清楚，不能对抗其应承担的举证责任，即被告在本案中没有提供其已付清原告全部化肥款的证据，应视为对其主张举证不能。故原告要求被告付清化肥款81671.20元的主张，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，一审法院于2018年10月24日判决：被告姜学军于判决生效之日起十日内付给原告郭淑祯81671.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取922元，由被告姜学军负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人购买被上诉人化肥合计200731.2元并为被上诉人出具六张欠条的事实清楚，本院依法予以确认。关于上诉人是否已还清化肥欠款，本院认为，被上诉人丈夫吕正光于2017年2月20日向上诉人发了欠款80731元的短信，后又在2018年1月至5月期间多次向上诉人发短信要求付款，短信主张的欠款数额不一致，在还款数额存在争议的情况下，上诉人应对具体的还款数额承担举证责任。现上诉人除了提供以樱桃抵顶方式及银行汇款支付被上诉人80731元外，没有提供其他付款凭证，上诉人对具体付给被上诉人多少化肥款亦不清楚，在双方买卖化肥的款项200731.2元的情况下，上诉人仅要求以被上诉人丈夫吕正光于2017年2月20日发的短信内容作为依据认定欠款数额，依据不足。上诉人主张已还清欠款，未提供证据予以证实，对其主张，本院依法不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由上诉人姜学军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年七月八日书记员 杨风华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6986号原告：高月红，女，1970年6月19日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：徐青忠，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告高月红与被告徐青忠合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即向原告退还押金40500元并赔偿利息（按同期银行赔付利息，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月21日，被告徐青忠作为甲方，原告高月红作为乙方，签订《合约》一份，约定：温州福祥昌理财投资咨询有限公司的徐忠青甲方代表和新华保险公司的乙方代表高月红合作，约定押金陆万元整由乙方交给甲方，约定甲方所有黄龙分公司的保险保险业务都归高月红负责，甲方若与他人合作，押金双倍退回，不能做私单，若做私单，押金没收，合作终止，忠诚服务客户，双方合作的3月、6月、9月、12月分别结算一次账。合约时间一年，合约到期押金退回。上述合约签订后，原告依约于当日向被告支付宝账户支付押金6万元。此后，双方业务未实际展开，原告要求结束合作并退还押金。被告多次推诿，仅退还原告19500元，余款40500元至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐青忠于本判决生效之日起十日内返还原告高月红押金40500元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年6月26日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐青忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月五日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12672号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：刘伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住佛山市南海区************，公民身份号码430************51X。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程允邺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本息5849.89元（其中本金5271.93元，拖欠本金的罚息577.96元，利息、罚息暂计至2019年4月12日，从2019年4月13日起至实际清偿日止以拖欠的本金为基数，按年利率9.18%计收罚息）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告刘伟通过网络贷款相关网页渠道向原告申请额度贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2017年11月7日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款20000元。贷款期限为5个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月5日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告自2018年4月7日起没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年6月25日，被告尚欠原告贷款本金5245.38元、拖欠本金的罚息677.12元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费损失；借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准，借款人承诺在通讯地址及联系地址发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。本案贷款到期日为2018年4月7日。因被告未偿还到期贷款，原告提起本案诉讼，本院按被告与原告约定的通讯地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。原告在本案中提交的《民事委托代理协议》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费1000元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在所借贷款到期后未能按约定清偿，原告有权要求被告立即偿还所有未还借款本金及相应罚息。借款到期日后的全部未还借款，均应按逾期利率即年利率9.18%计算罚息。依此，本院确认原告主张的计至2019年6月25日的本金、罚息数额，从2019年6月26日起至实际清偿日止，以所欠借款本金为基数按年利率9.18%计算罚息。原告因实现本案债权而需支出的律师费1000元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5245.38元及相应利息（暂计至2019年6月25日，罚息677.12元；从2019年6月26日起以本金5245.38元为基数按年利率9.18%计算罚息至实际清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费25元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  肖英青二〇一九年七月二日书记员  阮柏贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11212号原告：佛山市南海消防工程设计安装公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：潘庆勇。委托诉讼代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫嘉欣，广东南天明律师事务所实习律师。被告：佛山市南海华泰大酒店有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：黄国培。原告佛山市南海消防工程设计安装公司与被告佛山市南海华泰大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。佛山市南海消防工程设计安装公司于2019年7月16日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，佛山市南海消防工程设计安装公司在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海消防工程设计安装公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费395.66元，减半收取计197.83元（佛山市南海消防工程设计安装公司已预交），由佛山市南海消防工程设计安装公司负担。审判员 颜 熙二〇一九年七月二十三日书记员 吴璧君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2108号罪犯蒋石养，男，1976年11月20日出生，瑶族，初中文化，湖南省江永县人，现在浙江省。浙江省嵊州市人民法院于2012年3月23日作出（2012）绍嵊刑初字第80号刑事判决，以被告人蒋石养犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年，连同原判决尚未执行完毕的剥夺政治权利一年二个月二十一天，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年二个月二十一天。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）浙绍刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋石养在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋石养在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯蒋石养已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋石养在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。本院综合罪犯蒋石养履行财产性判项的情况，累犯的情节，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋石养减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月30日起至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月八日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1247号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：徐国钢，汉族，男，1979年12月24日出生，住江西省九江市修水县。被执行人：卢海花，汉族，女，1984年8月14日出生，住江西省九江市修水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初87号民事判决书，业已受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人徐国钢、卢海花追偿权纠纷一案。因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人徐国钢、卢海花的银行存款55000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 朱双琴二〇一九年七月八日代书记员 陈 素
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2032号上诉人（原审原告）：张玉红，女，1959年6月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:姜建龙，男，1963年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐坚，男，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:衣树东（系张玉红之子），男，1983年11月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：周鑫，山东广耀律师事务所律师。原审第三人：栖霞市建筑设计院（有限公司），住所地栖霞市民营经济园迎宾路939号。法定代表人：高大利，院长。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。上诉人张玉红因与被上诉人姜建龙、衣树东、原审第三人栖霞市建筑设计院（有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人系基于房屋买卖合同起诉，一审遗漏合同当事人徐玮，程序违法；本案隐藏的法律关系系赠与法律关系，一审对此事实认定不清。综上，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院(2018)鲁0686民初2614号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人张玉红预交的二审案件受理费1570元予以退回。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年七月八日书记员  杨晓丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13292号原告：林锋华，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：赵**。被告：广东金果投资发展有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：戚**。原告林锋华与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司、广东金果投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，并于同年6月13日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林锋华自动撤回起诉处理。审判员  吕冬娥二〇一九年七月十日书记员  刘冬花
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1383号 关于申请执行刘玉成、何永劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行，并于2019年7月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8184号原告：金阿香，女，1954年1月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：徐晓平，女，1982年4月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金宗贤，浙江明瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱书颖，浙江明瓯律师事务所律师。被告：黄国松，男，1944年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金阿香、徐晓平与被告黄国松保管合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告周行向本院提出撤诉申请，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金阿香、徐晓平撤回起诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年七月二十五日书记员 吴晨丽
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审185号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人温州经济技术开发区天河源美卫浴洁具厂，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道金益村春园路11弄1号2楼（现住温州经济技术开发区沙城街道沧兴路114号二楼）。 经营者李大涛，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人温州市市场监督管理局于2019年7月3日向本院申请强制执行温市监处字[2018]195号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年9月25日作出温市监处字[2018]195号行政处罚决定并于同年11月30日送达被执行人温州经济技术开发区天河源美卫浴洁具厂，责令被执行人立即改正擅自变更登记事项之违法行为，立即停止发布违法广告违法行为，立即停止发布虚假广告并在相应范围内消除影响，处以罚款50000元，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2018年9月25日作出的温市监处字[2018]195号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为50000元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  李元 二〇一九年七月三日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶