浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初142号 原告：岱山县中小企业贷款担保促进会，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道693号1楼，统一社会信用代码51330921502509704B。 法定代表人：高立。 被告：蔡伟钢，男，1966年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告岱山县中小企业贷款担保促进会（以下简称岱山县贷促会）与被告蔡伟钢保证合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年3月22日，被告蔡伟钢提出笔迹鉴定申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定过程中，因被告蔡伟钢拒不缴纳鉴定费，该司法鉴定机构于2019年6月20日作出终止鉴定处理。本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告岱山县贷促会的法定代表人高立、被告蔡伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岱山县贷促会提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金500万元，并支付利息11268677.50元（计算至债务人破产裁定日即2018年7月7日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月12日，原告与债务人岱山县金港船舶配套工程有限公司（以下简称金港公司）、被告蔡伟钢签订《保证借款合同》一份，主要约定由债务人金港公司向原告借款1300万元，利率按照原告规定的计算，由被告蔡伟钢为其提供连带责任保证。合同订立后，原告按约向债务人金港公司支付了1300万元。2013年5月6日，债务人金港公司归还了其中的800万元，剩余借款本金500万元及利息一直没有归还。为此，原告多次向债务人金港公司以及保证人蔡伟钢催讨，但由于债务人资金短缺，一直未予归还。2017年1月18日，原告再次向被告蔡伟钢催讨，但该剩余借款及利息至今未还。债务人金港公司破产清算后，原告依法申报了涉案债权，但至今仍未获得资产分配。故诉至法院。庭审中，原告法定代表人陈述，原告在向被告蔡伟钢送达落款日期为2017年1月18日的催/还款通知书前，一直未就案涉款项向被告进行催讨，也没有办理过任何抵押登记手续。 被告蔡伟钢辩称，被告的确在原告提供的保证借款合同、反担保合同中进行签字，也知道被告为金港公司在原告处的案涉借款提供了保证担保。但案涉款项并非转贷，而是经被告的老板何海和政府协商后借来给别的公司用来购买东西的，被告只是经办人，借款的事情与被告没有关系，原告从来没有向被告进行过催讨，也没有办理过任何抵押手续。 原告岱山县贷促会为支持上述诉请，提供如下证据： 1.落款日期为2012年12月12日的保证借款合同、落款日期为2012年12月12日的借用转贷资金反担保合同各一份，拟证明债务人金港公司向原告岱山县贷促会借款1300万元及被告蔡伟钢提供连带保证责任的事实； 2.交易日期为2012年12月12日的进账单、收款收据各一份，拟证明原告向债务人金港公司发放贷款1300万元的事实； 3.入账日期为2013年5月6日的入账通知书一份、交易日期为2013年5月7日的资金往来结算票据一份，拟证明债务人金港公司归还借款800万元的事实； 4.落款日期为2017年1月18日的催/还款通知书一份，拟证明原告向被告进行催讨的事实。 被告蔡伟钢为支持上述抗辩意见，提供业务委托书复印件一份、电子银行交易回单复印件三份，拟证明案涉款项并非转贷的事实。 本院经审查，结合双方当事人的质证意见，对原、被告提供的证据，作如下认证： 被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认；对证据4有异议，认为该通知书上“蔡伟钢”三个字好像非其本人所签，但未提供其他证据予以反驳，且在申请鉴定后又不缴纳鉴定费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告提供的证据4予以确认。原告对被告提供的业务委托书、电子银行交易回单真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，本院认为，借款人借款后的实际用途与本案并无关联，故对被告提供的上述证据本院不予采纳。 经审理，本院查明本案事实如下： 2012年12月12日，原告岱山县贷促会（债权人）与金港公司（借款人、债务人、保证人）、被告蔡伟钢（保证人）签订《保证借款合同》一份，主要约定：应借款人申请要求，债权人同意借给借款人用于转贷资金人民币1300万元；本合同借款期限自2012年12月12日起至2013年1月12日止，实际借款日期与上述约定不一致的，按借款借据实际日期为准；自借款当日起到归还之日止均计算利息，利息按贷促会规定计算；本借款至借款期满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同的债权人债权提供连带责任保证，借用转贷资金抵押担保承诺合同浙金港1号作为本借款合同的有效副合同。 同日，原告岱山县贷促会（债权人）与金港公司（借款人、债务人、反担保人）、被告蔡伟钢（反担保人）签订《借用转贷资金反担保合同》一份，主要约定：债权人同意为借款人提供转贷资金，数额为人民币1300万元整，承诺抵押担保期限以借款合同为准，即自2012年12月12日借款之日起至该笔借款本息还清之日止；反担保人自愿将本公司有效资产、蔡伟钢私产、蔡伟钢房一套（岱字第××号）抵押给债权人，上述资产及反担保人自愿为本合同债权人的债权承担连带责任保证；抵押担保范围包括借款人的借款和利息，应向债权人交纳为实现债权的费用；借款人未能按期归还债权人借款本息，在借款逾期半个月后，反担保人愿将上述承诺资产全部归债权人处置，以抵偿逾期借款的本息。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，各方并未办理抵押登记手续。 2012年12月12日，原告按约向金港公司发放借款1300万元。金港公司借款后，未按约还本付息。2013年5月6日，金港公司向岱山县贷促会归还借款本金800万元，余款至今未还。 岱山县贷促会向被告蔡伟钢发出落款日期为2017年1月18日的《催/还款通知书》一份，该通知书主要载明：我会于2012年12月12日与借款人金港公司签订了保证借款合同（贵方为保证人），并与贵方签订了借用转贷资金反担保合同，借款人对我会应负的债务为借款本金500万元（原1300万元，已归还800万元）、借款利息（按合同规定），贵方为上述借款合同提供连带责任保证，望贵方履行合同义务，敬请贵方恪守合同，履行债务，该笔借款已逾期违约，要求贵方尽快安排资金归还借款。蔡伟钢签收了该通知书。 另查明，2018年7月25日，金港公司资不抵债，经本院裁定受理该公司的破产清算一案，并于2018年11月13日召开了第一次债权人会议。原告就涉案债权已向金港公司破产管理人申报，申报债权金额与本案标的一致。目前，金港公司的破产程序尚未终结。 本院认为，原、被告之间的保证关系合法有效，应受法律保护。被告作为保证人，应按双方约定承担相应的保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务到期日为2013年1月12日，原、被告之间未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即原告应自2013年1月12日起六个月内要求被告承担保证责任。但原告于2019年1月17日才起诉要求被告承担保证责任，且未能提供证据证明其已在保证期间内向被告主张过权利，被告的保证责任消灭。保证责任消灭后，原告书面通知被告承担保证责任，被告也在催款通知书的确认收到一栏上予以签字，但该通知书缺乏保证合同成立的实质内容，没有成立新的保证合同，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，被告的签字行为仅能够视为对催收行为的确认，不能推定有继续承担担保责任的意思表示。综上，原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，被告的保证责任消灭，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告岱山县中小企业贷款担保促进会的诉讼请求。 本案受理费119412元（缓交），由原告岱山县中小企业贷款担保促进会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈永能 审 判 员  姚 洁 人民陪审员  王和平 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  陈 颖