广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初22号原告林富超，男，1958年5月1日出生，香港永久性居民。委托代理人张肇婧，广东利合律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李土源，该府办公室工作人员。委托代理人何银，该府办公室工作人员。原告林富超不服被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）于2019年2月24日作出的顺府行复[2019]65号《不予受理行政复议申请决定书》，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被告顺德区政府于2019年2月24日作出顺府行复[2019]65号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告林富超提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告林富超诉称：佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局（以下简称杏坛国土局）于2019年1月18日向原告出具书面《不动产证更正登记通知书》，告知原告：因该局工作人员登记错误，要求原告在收到本通知之日起30个工作日内持相关材料申请办理更正登记，更正内容如下：经查档核实，1998年3月核发的《房地产权证》（证号：0927766）上记载的土地性质“国有划拨”应更正为“集体划拨”。否则该局将直接对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。原告认为杏坛国土局的上述通知认定事实不清、证据不足、适用依据错误，且明显不当，对原告所拥有的不动产的价值及流通出产生重大影响，严重损害原告的合法利益。原告不服上述《不动产证更正登记通知书》，于2019年2月22向被告顺德区政府申请行政复议。被告认为上述《不动产证更正登记通知书》仅是程序性告知，没有对原告的权利义务产生实际影响，故对原告的行政复议申请不予受理。但原告认为上述《不动产证更正登记通知书》已经对其权利产生了实质性影响，被告依法应对原告的行政复议申请予以受理。因此，请求人民法院依法撤销顺德区政府于2019年2月24日作出的顺府行复[2019]65号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告受理原告的行政复议申请。案件诉讼费由被告承担。原告林富超在诉讼中提交了以下证据：1.顺集建（91）字第0xxxxxxxxxxx6号《集体土地建设用地使用证》《产权来源具结书》、粤房字第3xxxx6号《房屋所有权证》、粤房地证字第xxxxx9号《房地产权证》；2.顺府发[1996]71号印发《顺德市农村住宅建设用地管理暂行规定》的通知；3.《个人建房使用土地申请表》《用地许可证》、统一收据一份、《房地变更（更正）登记呈批表》、土地平面示意图；4.不动产登记信息查询结果、粤房地证字第0xxxx6号《房地产权证》；5.《不动产证更正登记通知书》、顺府行复[2019]65号《不予受理行政复议申请决定书》。被告顺德区政府辩称：原告林富超因不服杏坛镇国土局于2019年1月18日作出的《不动产证更正登记通知书》，于2019年2月22日向被告申请行政复议，被告认为《不动产证更正登记通知书》仅是程序性告知行为，对原告的权利义务尚未产生实际影响，原告提起的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受案范围和受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，原告的行政复议申请依法应不予受理。故被告经审查后于2019年2月24日作出顺府行复[2019]65号《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告，该不予受理行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，内容适当。原告的起诉没有事实和法律依据，且不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。被告顺德区政府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》《申请复议提交材料清单》及相关材料；2.顺府行复[2019]65号《不予受理行政复议申请决定书》及EMS邮寄单和查询单；3.《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经审理查明，2019年1月18日，杏坛国土局向原告林富超出具书面《不动产证更正登记通知书》，告知原告：因该局工作人员登记错误，要求原告在收到本通知之日起30个工作日内持相关材料申请办理更正登记，更正内容如下：经查档核实，1998年3月核发的《房地产权证》（证号：0xxxxx6）上记载的土地性质“国有划拨”应更正为“集体划拨”。否则该局将直接对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。原告不服上述《不动产证更正登记通知书》，于2019年2月22向被告顺德区政府申请行政复议。被告认为上述《不动产证更正登记通知书》仅是程序性告知，没有对原告的权利义务产生实际影响，经审查后于2019年2月24日作出顺府行复[2019]65号《不予受理行政复议申请决定书》并于次日邮寄送达原告，原告于2019年2月27日收到该决定书。原告不服上述《不予受理行政复议申请决定书》，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告顺德区政府不予受理原告林富超行政复议申请的决定是否有事实和法律依据。经查，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……。”由此可见，申请人申请事项属于行政复议的受案范围是申请人提起行政复议应当具备的条件。本案中，原告认为杏坛国土局作出的《不动产证更正登记通知书》要求将其涉案不动产证记载的土地性质“国有划拨”应更正为“集体划拨”，上述通知对原告所拥有的不动产的价值及流通产生重大影响，严重损害原告的合法利益，故向被告申请行政复议。经查，从上述《不动产证更正登记通知书》的内容来看，杏坛国土局认为因该局工作人员登记错误，1998年3月核发给原告的《房地产权证》（证号：0xxxxx6）上记载的土地性质“国有划拨”应更正为“集体划拨”，要求原告在收到本通知之日起30个工作日内持相关材料申请办理更正登记，否则该局将直接对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。由此可见，上述《不动产证更正登记通知书》仅是程序性告知行为，并未发生不动产登记事项变更的实际后果，对原告的权利义务尚未产生实际影响。因此，《不动产证更正登记通知书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。同时，虽然本案被诉行政行为是被告作出的顺府行复[2019]65号《不予受理行政复议申请决定书》，但结合原告的复议申请及诉请，其本质上是基于对《不动产证更正登记通知书》不服而引起的复议及本案诉讼，如前所述，《不动产证更正登记通知书》不属于行政复议审查的范畴，且对原告的合法权益并不产生直接影响，亦不具有可诉性。原告就该不属于行政复议范围的行为申请复议后，再就不予受理其申请的复议决定提起行政诉讼，不具有需要保护的诉讼利益，故为节约诉讼资源，避免诉累，本院依法驳回原告提起的本案诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告林富超的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周 刚审判员 潘华容审判员 王 慧二〇一九年七月十七日书记员 孔艳玲