wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1605号 原告：陈徐，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：彭宝，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈徐与被告彭宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，因被告彭宝下落不明，本院于2019年4月8日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈徐及其委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加了诉讼，被告彭宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈徐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按月利率1.5%，从2003年8月18日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居。2003年8月18日，被告彭宝以做加油站生意缺少资金为由，向原告陈徐借款10000元，并向原告出具一张借条，双方约定利息为月息1.5分，没有约定还款时间，因被告一直未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。 被告彭宝既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定以下事实：2003年8月18日，被告彭宝向原告陈徐借款10000元，并向原告陈徐书写了一张借条，该借条载明：“借条今借到陈徐人民币壹万元整（￥：10000元）月息1.5此据彭宝03.8.18”。现原告以被告一直未偿还借款本金及利息为由，诉至本院。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告陈徐与被告彭宝之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，有彭宝书写的借条为证，彭宝未按约定偿还陈徐借款违背了诚实信用的原则，侵害了陈徐的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。借款双方在借条上约定借款利息为月息1.5，根据本地的借贷交易习惯，应当理解为月利率1.5%，该约定未超过法律的强制性规定，本院予以确认。故对原告陈徐要求被告彭宝偿还借款10000元并从借款之日2003年8月18日按照月利率1.5%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭宝偿还原告陈徐借款10000元及利息（利息自2003年8月18日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告彭宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陈长辉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  周佳佳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初10362号之一 原告：浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204309081654T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区柴家漕巷45号，东岸名邸27号（12-3）。 法定代表人：俞海祥，该公司总经理。 委托代理人：陈家俊，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 被告：张东九，男，1986年3月4日出生汉族，住江苏省灌云县。 本院在审理原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司与被告张东九融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司于2019年7月日15向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司负担；公告费240元，由原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司负担。 审 判 长  凌碧波 人民陪审员  姚亚玉 人民陪审员  郑世良 二〇一九年七月十五日 代书 记员  陈芸琦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4647号原告：杭州屋牛联合装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道金鸡路2398号协和辉丰发展中心1幢3202室。法定代表人：郑伟胜，总经理。委托诉讼代理人：刘佳、雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市臻盛创投网络发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号新城2013文化创意产业园A栋5楼18号。法定代表人：林学辉。原告杭州屋牛联合装饰设计工程有限公司与被告深圳市臻盛创投网络发展有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告杭州屋牛联合装饰设计工程有限公司以双方达成和解为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州屋牛联合装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告杭州屋牛联合装饰设计工程有限公司负担。审判员  熊俊丽二〇一九年七月二十九日书记员  沈榆昕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1240号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：朱虹，女性，1976年01月16出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行朱虹借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1240号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040450号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人朱虹进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异168号 申请执行人：周康祥,男,1954年4月28日出生汉族,户籍所在地宁波市鄞州区。现住宁波市鄞州区。 被执行人：余文忠，男，1969年9月17日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区）。 被执行人：张某，女，1968年6月16日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 第三人：余某，男，2003年2月6日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 法定代理人：张某（系余某母亲），女，1968年6月16日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 本院在执行周康祥与余文忠、张某合同纠纷一案中，因被执行人余文忠已死亡。申请人向本院申请变更余某为本案的申请执行人，要求其在遗产继承范围内承担还款责任，并提供了居民死亡证明、户籍资料及户口本等证据。 经审查，2018年4月25日，本院就周康祥与余文忠、张某合同纠纷一案，作出（2018）浙0212民初1101号民事判决书。因余文忠、张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院依法立案执行，案号为（2018）浙0212执5734号。2019年5月10日，被执行人余文忠死亡。余文忠的法定继承人为其父母余玉定、陈瑞娣，儿子余某。余玉定、陈瑞娣在执行过程中表示放弃继承余文忠的遗产，余某的法定代理人表示余某要求继承余文忠的遗产。 本院认为，被执行人余文忠已死亡，其法定继承人余玉定、陈瑞娣表示放弃继承余文忠的遗产，余某的法定代理人表示要求继承余文忠的遗产，故第三人余某应在余文忠的遗产范围内承担责任。申请执行人周康祥申请第三人余某在余文忠的遗产范围内承担责任符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十款、第三十条的规定，裁定如下： 变更、追加第三人余某为（2018）浙0212执5734号案的被执行人，并在余文忠的遗产范围内向申请执行人周康祥履行（2018）浙0212民初1101号民事判决书中余文忠应承担的责任。限在本裁定生效后立即履行。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年七月九日 代书记员 许诗楠
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3274号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李文虎，男，汉族，1962年10月18日出生，户籍地在本市秦淮区。 委托代理人：李文杰（原告哥哥），汉族，1960年9月30日出生，户籍地在本市秦淮区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告李文虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人叶庆林、被告李文虎及其委托代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金54380.52元，并支付截止2018年11月18日的利息11596.86元、违约金1678.04元、其他手续费2897.85元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告李文虎辩称，欠款是事实，希望原告能给予优惠及还款宽限期。 经审理查明，2002年9月15日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利，还款日为每月13日。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。 另查明，被告持卡消费后自2017年12月14日起开始逾期。庭审中，原告陈述，被告尚欠本金54380.52元，及截止2018年11月18日的利息11596.86元、违约金1678.04元、其他手续费2897.85元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、广发银行官网公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金54380.52元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李文虎于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金54380.52元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，除违约金外，自2017年12月14日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，由被告李文虎负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1564元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年七月一日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8701号 原告：王进桂，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王小丽(系原告的次女)，住址同上。 被告：谢鹏飞，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王进桂与被告谢鹏飞合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王进桂撤诉。 案件受理费4913元，因原告申请撤诉，减半收取计2456.5元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇一九年七月三十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2232号 原告：吕博深，男，1985年9月4日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 委托代理人：宋秀伟，本溪市方正法律服务所法律工作者。 被告：姜宁，男，1979年3月10日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告吕博深诉被告姜宁民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年六月二十四日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕博深的委托代理人宋秀伟到庭参加了诉讼。被告姜宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款5000元，同时承担自2017年4月14日起至给付之日止的利息，利率按年利率百分之二十四计算；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月14日签订借款合同，借款数额5000元，被告自愿书写两万元。借期从2017年4月14日起至2018年4月13日止，原告以现金方式给付被告5000元，约定利息为月息五分。借款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。 被告姜宁未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为：原告主张的借款事实，有借款合同为凭，本院予以确认。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告姜宁于本判决发生法律效力后，立即偿还原告吕博深借款五千元，同时承担该款额自二〇一七年四月十四日起至给付之日止的利息，利率按年利率百分之二十四计算。 案件受理费五十元，由被告姜宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  张龙 二〇一九年七月十六日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢248号申请人周献荣，女，1962年1月12日出生，汉族，市民，住临清市。被执行人江云生，男，1955年5月17日出生，汉族，居民，住址。山东省临清市人民法院（2010）临民一初字第328号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下的银行存款20000元或查封价值相同的财产（详见清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年七月二十三日书记员  王 鑫
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1157号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：周江，女性，1972年01月27出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行周江借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1157号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663443号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人周江进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 琼审判员 冯丽萍审判员 刘燕萍二〇一九年七月五日书记员 张晓红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1465号申请执行人：王丹竹，1982奶奶7月20日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆市倍力健身有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院在执行王丹竹与大庆市倍力健身有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的庆龙劳人仲字（2019）第276-1号，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年七月二十六日书记员 张冠宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7867号原告：珠海迈德物联网科技有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇科技四路1号2号厂房西侧1层，统一社会信用代码：91440400MA4WE7W10N。法定代表人：陈佳纯，董事。委托诉讼代理人：汉乐，男，汉族，1981年5月7日出生，住址：黑龙江省宝清县，被告：尤芹芹，女，汉族，1985年3月16日出生，住址：广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：李舒莹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告珠海迈德物联网科技有限公司与被告尤芹芹劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取5元，由原告珠海迈德物联网科技有限公司负担。审判员  陈帝远二〇一九年七月十七日程序书记员崔艳华庭审记录员杨集胜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4012号原告：刘聪，男，1988年8月19日出生，汉族，住丰县。被告：黄洋，男，1994年7月8日出生，汉族，住丰县。原告刘聪诉被告黄洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告刘聪于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘聪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘聪撤诉。案件受理费减半收取计450元（原告已预交），由原告刘聪负担。审判员  周洪林二〇一九年七月十五日书记员  任九鼎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4420号之一原告：青岛华商联实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。法定代表人：司荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖南君，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：袁世娇，女，1988年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告青岛华商联实业有限公司诉被告袁世娇房屋买卖合同纠纷一案，原告青岛华商联实业有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被告袁世娇银行存款12万元或查封其他等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告青岛华商联实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告袁世娇银行存款12万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年七月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1351号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：余少林，男，1984年05月24出生，汉族，住云南省昆明市东川区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行余少林借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1351号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003653710号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人余少林进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7458号原告：方某，男，汉族，高中文化，住武威市凉州区，个体经营者。委托诉讼代理人：王某，女，1983年5月23日，汉族，初中文化，住武威市凉州区，系方某妻子。被告：胡某，男，约35岁，汉族，住武威市凉州区。原告方某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告方某于2019年7月9日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告方某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年七月九日书记员  李 超
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4551号原告：姚钱，男，1988年9月3日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：姜千，总经理。委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王的东，公司员工。原告姚钱与被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚钱、被告乐伽公司委托诉讼代理人王的东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租8700元，支付自2019年4月15日起至实际给付之日止的滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年2月21日签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将本市秦淮区西八府塘21号X室的房屋交付被告并由被告代理出租事宜，被告应按季支付租金8700元，截至209年4月8日，原告多次催要，被告至今未付。被告乐伽公司辩称，与原告签订合同后，被告公司发现房租高于市场价，随后向原告提出：押金不退，退还原告房屋，解除合同。原告不同意，协商未成。后被告公司业务员上门发现房屋外的防盗门被小锁锁上，我方愿意赔付原告2个月房租，不继续履行合同。经审理查明，本市秦淮区西八府塘21号X室系案外人钱志荣名下的房产，钱志荣与原告系父子关系。2019年2月21日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定由乙方（指被告）代甲方（指原告）出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，代甲方签署、变更或解除房屋租赁合同；代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用，出租代理期限自2019年2月22日至2022年4月7日，共计36个月45天，自甲方交付房屋起至219年4月7日止为空置期（乙方装修房屋、添置增值设施以及寻找客户的时间），空置期乙方不承担房租，甲方交付房屋时，乙方垫付押金2900元，出租委托代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由乙方或承租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租金标准为2900元/月，租金按季付，第一次支付房租时间为2019年4月8日。出租代理期间任何一番单方提前终止合同，即构成违约，违约方须向守约方支付违约金；甲乙双方约定，违约方应向守约方支付的违约金为11600元。合同签订的当日，原告将房屋交付给被告，被告向原告支付了押金2900元。审理期间，被告明确表示不愿继续履行合同，原告变更诉讼请求为：解除合同，被告支付3个月房租并给付违约金11600元。双方于2019年7月3日交接诉争房屋。本院认为，原告姚钱与被告南京乐伽商业管理有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有拘束力。原告已于签订合同的当日将诉争房屋交付给被告，被告接收房屋后，应按合同约定在四十五天空置期后即2018年4月8日向原告支付第一季度的房租。被告接收房屋后拒付租金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。由于被告拒不履行合同，合同实际不能履行，被告提出解除合同的诉请，本院应予支持；双方于2019年7月4日交接诉争房屋，被告应向原告支付2019年4月7日至7月4日的房租（2900元×2+2900÷30×27=8410元），被告拒不履行合同已构成违约，按照合同约定，应向原告支付违约金11600元,上述款项应扣除被告已支付的押金2900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一项、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告姚钱与被告南京乐伽商业管理有限公司于2019年2月21日签订的《房屋出租委托代理合同》。二、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告姚钱房屋租金8410元及违约金11600元（应扣除押金2900元）。三、驳回原告姚钱的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京乐伽商业管理有限公司负担。此判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一九年七月八日见习书记员  洪飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1205号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：孙献莹，女性，1986年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙献莹借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1205号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636867号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人孙献莹进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初68号原告：李建军，男，1966年5月31日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：张在海，男，1963年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李建军与被告张在海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军和被告张在海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付设备租赁费40000元及以40000元为基数、自2015年8月1日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年4月，被告找到原告要租赁钻井设备，商定每月租金为4000元，租期为3个月。2015年5月，原告将钻井设备交付被告，被告于2015年6月支付首月租金4000元，于2016年5月前又支付租金5000元。设备租赁期限届满后，被告声称要购买该钻井设备，故被告使用该钻井设备至2016年6月21日才归还原告，但又声称不购买设备了并承诺按照原商定的月租金支付租赁费，但被告至今未支付。被告辩称，被告租赁原告钻井设备的租赁费共计12000元，被告已支付5000元，剩余7000元已经芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7603号民事判决书确认；被告对原告关于月租金为4000元的主张不予认可，原告亦未提交证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：被告自原告处租赁钻井设备1套。2016年5月9日，被告向原告出具内容为“今用李建军钻机一台租用费共一万贰仟元正，2015付肆仟，还欠捌仟元正，现场又付壹仟元正，还欠柒仟元正。钻杆及小空压机给送仓库年底前付清2016.5.9张在海”的欠条。2018年7月30日，原告将被告诉至本院，本院于2018年9月13日作出（2018）鲁0602民初7603号民事判决书，判决被告偿付原告租赁费7000元及以该7000元为基数、自2017年1月1日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并驳回原告关于按年利率24%主张利息的诉讼请求。该判决书载明：被告曾从原告处租赁钻井设备一套，被告于2015年6月向原告支付租赁费4000元，后于2016年5月9日向原告支付租赁费1000元，被告于当日就拖欠的租赁费向原告出具了欠条，内容为“今用李建军钻机一台租用费共一万贰仟元正，2015付肆仟，还欠捌仟元正，现场又付壹仟元正，还欠柒仟元正。钻杆及小空压机给送仓库。年底前付清。2016.5.9号张在海”。2018年11月7日，被告已按（2018）鲁0602民初7603号民事判决书的要求向原告支付租赁费7000元。庭审中，原、被告均认可原告于2015年5月1日将设备交付被告，被告于2016年6月21日将设备送还原告。本案争议的焦点为原告要求被告支付自2015年8月1日起至2016年6月21日止、按月租金4000元计算的租金40000元的诉讼请求能否得到支持。原告提交：1.被告于2015年12月24日向原告出具的内容为“文登改装汽车上150钻机一台套，价格等协商张在海2015.12.24”的书面材料，证明被告要在租赁期限届满后以150000元的价格购买租赁设备。2.正面为打印内容“张在海租赁李建军打井设备一台套（工地能打井），每月付租金4000元，租期暂定三个月2015年5月-7月，合计租金12000元，如延租每月月底前付清当月租金，20天按满月计算，如违约按月息2分利计算利息及违约金”并加盖“张在海”私章、背面为案外人烟台金地岩土工程有限公司营业执照复印件并加盖该公司公章的《协议书》，证明被告在原告处租赁设备，双方约定月租金为4000元。3.案外人烟台金地岩土工程有限公司的企业信息，证明被告系案外人烟台金地岩土工程有限公司的法定代表人、股东。4.原、被告于2015年12月29日、2016年4月14日的通话录音，证明原告向被告索要租赁费，被告称其没钱并承诺有钱了就把租赁费给原告。被告质证称：对原告提交的证据1的真实性没有异议，被告确实曾与原告协商购买租赁设备，但原告提出的价格过高，后原告要求将租赁设备拉走，被告就派车将租赁设备送还原告。对原告提交的《协议书》正面加盖私章的真实性无法确认，因私章可以随便刻，且该协议书不是被告打印的，背面的印章也不是被告加盖的。对原告提交的证据3的真实性和证明内容均无异议。对原告提交的证据4的真实性不予认可，听不清楚，且原告未提交原始载体。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。经本院审查原告提供的证据，本院对原告要求被告支付自2015年8月1日起至2016年6月21日止、按月租金4000元计算的租金40000元的诉讼请求不予支持，理由如下：首先，原告提交的《协议书》载明的出具日期为2015年4月28日，而被告于2016年5月9日出具的欠条明确载明“租用费共一万贰仟元正”；其次，原告提交的《协议书》正面均为打印内容且没有被告的签名确认，而被告担任法定代表人的烟台金地岩土工程有限公司公章加盖于《协议书》背面的营业执照复印件之上，与常理不符；第三，原告提交的通话录音发生在2015年12月29日、2016年4月14日，且通话录音中并未明确欠款的金额，结合被告于2016年5月9日出具欠条的事实，该证据亦无法证明原告主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告李建军的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李建军自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 安 娜人民陪审员 伞银春二〇一九年七月十二日书 记 员 赵京雪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1812号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓建成，男，1974年1月28日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯行贿罪于2019年4月24日被东莞市监察委员会采取留置措施，同年4月26日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1750号起诉书指控被告人邓建成犯行贿罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人邓建成及其辩护人傅竹林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年底，被告人邓建成了解到通过原东莞市虎门镇房管所员工刘某（已判刑），可以在办证材料不全的情况下违规办理出房产证。后邓建成便与刘某约定，支付10-22元/平方的好处费让刘某帮忙办理房产证。2003年至2006年，邓建成陆续承接了东莞市华光包装材料有限公司、东莞震兴家私有限公司、东莞市虎门大宁有利铝窗厂、东莞市金华源实业发展有限公司、东莞市明晖印刷有限公司、东莞市联升电线电缆有限公司的自建厂房办证业务，并支付给刘某好处费共计约172万元。刘某收取好处费后，通过自己或温某等人（另作处理）违规受理办证材料，并经前后两任虎门房管所契证股股长王某（另作处理）、麦泽宁（已判刑）违规进行初审，经时任虎门房管所所长陈某5（已判刑）违规进行复审，为上述六家公司办理出房产证。通过违规办证，邓建成共约获利60万元。2019年4月24日，接电话通知后，邓建成主动到东莞市监察委员会接受调查。邓建成家属已代为退回赃款60万元。以上事实，被告人邓建成在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证质证的办证材料、到案经过、户籍证明、任职材料、刑事判决书等书证，证人陈某3、谭某、周某、饶某、陈某1、何某、黄某1、张某、温某、陈某2、王某、黄某2等人的证言，被告人邓建成及同案人刘某、陈某4、李某、陈某5、麦泽宁等人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓建成为谋取非法利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓建成犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓建成主动投案，并如实供述罪行，是自首，且已经退出所得赃款，依法可以减轻处罚。辩护人关于邓建成有自首情节，主动交代行贿事实，认罪、悔罪，已经退出赃款，系初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邓建成犯行贿罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月24日起至2022年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  李 政人民陪审员  梁焕弟二〇一九年七月二十二日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。《中华人民共和国刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初2891号 原告：苏志康，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：黄丽清，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：苏志康，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县，系原告黄丽清丈夫。 被告：严元华，男，1940年1月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林春玲，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告严元华女婿。 原告苏志康、黄丽清与被告严元华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志康、黄丽清，被告严元华及其诉讼代理人林春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志康、黄丽清向本院提出诉讼请求：判令严元华协助办理坐落于房屋产权转移登记手续（房屋所有权证号：霞房权证松城字第××号，土地使用证号：霞国用（2005）第0543号）。事实和理由：2000年7月25日，苏志康、黄丽清与严元华订立《安置房卖断契》，双方约定严元华拥有一套霞浦县城西路拓宽指挥部安置房，该房砖混结构，坐落霞浦县，房为三室一厅，建筑面积81.32平方米，严元华托中人将上述安置房连同楼下储藏室一间（停车库公用），以人民币伍万壹仟元卖断与承受人苏志康、黄丽清作为永久产业，即日立契人亲手收讫全部现金，分文不少。自立契日起，上述产权即归承受人苏志康、黄丽清所有，听凭装修，择吉乔迁入住或转让，立契人严元华不得另生事端，房内外伯叔兄弟子侄等他人更不得干涉。自立契日起，该卖断安置房若产权有来历不明之处，立契日严元华自当主动出面料理清楚，不累及受业人苏志康、黄丽清。该安置房既经卖断，价平心愿，买卖双方各无反悔，藤葛永断，恐口无凭，特立此卖断契为照。另约定过户费由苏志康、黄丽清自行支付，立卖断契人严元华须积极予以配合，直至办妥过户手续为止。然严元华至今未协助办理该房产过户手续。 严元华第一次庭审辩称，《安置房卖断契》不是严元华所签，其亦未收到苏志康、黄丽清给付的51000元，并因此申请对《安置房卖断契》是否为其所签进行鉴定。因福建中闽司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（闽中闽[2019]文鉴字第85号）鉴定意见为《安置房卖断契》为严元华所写，其因此承认苏志康、严元华提出的全部诉讼请求，但认为苏志康、黄丽清需支付本案鉴定费4700元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。严元华承认苏志康、黄丽清的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。因本案支付的鉴定费用4700元，依法应由败诉方负担，故严元华主张苏志康、黄丽清支付鉴定费用，无法律依据，本院不予支付。苏志康、黄丽清自愿给付严元华2000元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、严元华应于本判决生效之日起七日内协助苏志康、黄丽清办理坐落于房屋产权转移登记手续（房屋所有权证号：霞房权证松城字第××号，土地使用证号：霞国用（2005）第0543号），将上述房产登记至苏志康、黄丽清名下； 二、苏志康、黄丽清应于本判决生效之日起七日内给付严元华2000元。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由严元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年七月十日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4822号 徐惠林： 关于申请执行人杨平飞与被执行人徐惠林民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4201号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4822号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初639号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人赖虎，男，1998年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。被告人李松，男，1998年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省古蔺县。辩护人李姜，广东鹏星律师事务所律师。以上两被告人均因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]590号起诉书指控被告人赖虎、李松犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人赖虎、被告人李松及其辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年2月3日6时许，被告人赖虎、李松来到惠阳区秋长街道办白石村大石古顺联购物广场二楼原野美妆学院，盗走被害人廖某戴某笔记本电脑1台（价值人民币3154元），后以1200元卖给深圳市坪山新区坑梓街道办人民路俊达手机店。2019年4月10日1时许，被告人赖虎、李松伙同赖某（另案处理）再次来到原野美妆学院店铺，盗走被害人廖某东芝笔记本电脑1台（价值200元）、诺为激光笔1支（价值24.90元）、希捷移动硬盘1个（价值398.40元）和现金604元。经被害人报案后，公安机关于当晚将被告人赖虎、李松和赖某抓获归案，并缴回人民币504元，涉案电脑2台，案发后，均已发还被害人。认定上述事实证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等。被告人赖虎、李松以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖虎、李松如实交待犯罪事实，认罪态度较好；被盗财物已缴回。建议判处赖虎、李松有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请依法判处。被告人赖虎、李松对公诉机关的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人李松的辩护人辩护称：被告人李松无违法犯罪前科，系初犯；被告人李松在盗窃过程中实施望风的犯罪行为，起次要作用，可以认定从犯，即使不认定，也应比照从轻处罚；被告人李松归案后如实供述，认罪认罚；被盗电脑被缴获已发还，未造成被害人重大损失；综上，请求判处拘役刑。经审理查明，2019年2月3日6时许，被告人赖虎、李松来到惠阳区秋长街道办白石村大石古顺联购物广场二楼，共同进入原野美妆学院，盗走被害人廖某戴某笔记本电脑1台（价值人民币3154元），后以1200元卖给深圳市坪山新区坑梓街道办人民路俊达手机店。2019年4月10日1时许，被告人赖虎、李松伙同赖某（另案处理）共谋再次去原野美妆学院店铺进行盗窃，到达原野美妆学院店铺后，被告人李松负责望风，被告人赖虎、赖某进入原野美妆学院店铺盗走被害人廖某东芝笔记本电脑1台（价值200元）、诺为激光笔1支（价值24.90元）和现金604元。经被害人报案后，公安机关于当晚将被告人赖虎、李松和赖某抓获归案，并缴回人民币504元，涉案电脑2台，激光笔1支。案发后，涉案电脑2台和人民币504元均已发还被害人。证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；人员基本信息；到案经过；供述及辨认材料；赖某讯问笔录及辨认笔录；被害人廖某陈述及辨认材料；证人钟某证言及辨认材料；证人林某证言及辨认材料；搜查、扣押材料；鉴定意见；现场勘查记录；被告人赖虎、李松供述及辨认材料等。本院认为，被告人赖虎、李松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，第一次共同盗窃中，被告人赖虎、李松共同实施盗窃行为，为共同实行犯；第二次盗窃共同犯罪中，被告人赖虎与同伙赖某一起进入现场实施盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人李松只负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赖虎、李松归案后能坦白交代自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳，惟指控被告人在第二次作案中盗得希捷移动硬盘1个，因只有被害人的陈述，没有其他证据印证，属证据不足，不予认定。辩护人关于被告人李松为从犯的意见，与本院认定其在第二次作案中是从犯的意见相符，予以采纳。辩护人其余辩护意见与查证的事实相符，予以采纳，但根据被告人李松参与两次作案的事实，其请求判处其拘役刑的建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人赖虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）三、责令被告人赖虎、李松退赔人民币100元给被害人廖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志浓二〇一九年七月三十日书记员  施 威张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条（第一款）共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5248号 潘旭东： 关于申请执行人宁波市鄞州君悦物业有限公司与被执行人潘旭东物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11806号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5248号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更297号 罪犯张发坤，男，1981年6月2日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)黔毕中刑初字第57号刑事判决，以张发坤犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。本院于2015年10月29日作出（2015）黔高刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张发坤能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年10月至2018年10月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯张发坤在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项人民币一万元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯张发坤在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯张发坤的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2041年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1523执1337号 申请执行人：高四林，男,1974年2月12日生，汉族，住湖北省监利县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：陈昌宝，男,1970年5月4日生，汉族，住安徽省舒城县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行高四林与陈昌宝买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月二日 （） 书记员
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初384号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人杨路路，男，1985年7月6日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。2019年4月15日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年6月21日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉﹝2019﹞37号起诉书指控被告人杨路路犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员吕夫民出庭支持公诉，被告人杨路路到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年4月11日上午，被告人杨路路采取拽门别锁的手段，在市中区西昌路海之杰纺织有限公司西门约300米处，盗窃被害人韩某停放此处的红阳牌电动三轮车一辆。经价格认证，该电动车价值2850元。 另查明，案发后，该被盗电动车被起回并发还给韩某。 上述事实，被告人杨路路在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，枣庄市市中区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，人员基本信息查询单、发还清单、案件侦破情况说明等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨路路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨路路到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨路路犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1642号申请执行人孝感市城区中广新能源电器商行，住所地：孝感市香澳路步行街436号，统一社会信用代码：92420900MA49Y41U0U。被执行人颜勍，男，1992年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人孝感市城区中广新能源电器商行与被执行人颜勍买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王建伍与被执行人张仁堂双方达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院适用的解释》第五百二十一条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初2525号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年七月十五日书记员 易 翔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执5272号 申请人徐永平，男，汉族，1975年5月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人袁如清，男，汉族，1969年2月20日出生，现在呼和浩特市。 本院在执行徐永平与袁如清民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐永平依照（2018）内0602民初1831号民事调解书申请法院执行被执行人偿还借款17万元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年七月十五日 书 记 员  周思远
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异160号 申请人：宁波西创尼克电子科技有限公司（统一社会信用代码为91330203066637573H），住所地：宁波市海曙区洞桥镇王家村。 法定代表人：胡志兰。 委托代理人：习平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托代理人：曹玉琪，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司（统一社会信用代码为91330200MA284AC2XR）。住所地：宁波市海曙区偃月街299号，法律文书送达地址：宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29层。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 被执行人：宁波安雅若品牌管理有限公司（统一社会信用代码为913302013406080630）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇夏施村，法律文书送达地址：宁波市鄞州区姜山镇夏施村狮桥路2号。 法定代表人：林雅君。 被告：宁波永立服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212066621627C）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。 法定代表人：屠安国。 本院在执行申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司、宁波永立服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波西创尼克电子科技有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2019年4月18日，本院作出的（2019）浙0212民初1807号民事判决，该民事判决书载明被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司返还原告宁波金融资产管理股份有限公司借款本金27850000元，并支付利息291073元、罚息875002.50元、复利8943.97元（暂计算至2019年1月3日，之后的利息、罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际清偿之日止，对罚息和复利不得再计收复利），并支付律师费230000元。若被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司未按期履行上述付款义务，则申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司有权就被执行人宁波永立服饰有限公司名下坐落于宁波市鄞州区姜山镇夏施村的房地产【不动产权证号：浙（2016）鄞州区不动产权第0042723号、不动产登记证明号：浙（2016）鄞州区不动产证明第0018297号】折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额39000000元范围内优先受偿等。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）浙0212执4334号。2018年12月3日，申请人与申请执行人签订债权转让协议，约定将以上民事判决书所确认的债权及其他相关权利转让给申请人，并于2019年6月11日在浙江法制报上登载了债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人将（2019）浙0212民初1807号民事判决所涉债权及其他相关权利转让给申请人宁波西创尼克电子科技有限公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波西创尼克电子科技有限公司为（2019）浙0212执4334号案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年七月十五日 代书记员 许诗楠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1233号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王婷，女性，1995年08月19出生，汉族，住云南省昆明市禄劝县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王婷借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1233号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03643452号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人王婷进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1289号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：覃兴念，男性，1980年04月26出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行覃兴念借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1289号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE043155号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人覃兴念进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4165号原告：闫翠侠，女，1963年8月4日出生，汉族，住江苏省。被告：汤晓丽，女，1987年4月15日出生，汉族，住江苏省丰县。原告闫翠侠与被告汤晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告闫翠侠于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫翠侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫翠侠撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告闫翠侠负担。审判员 凌 燕二〇一九年七月二日书记员 岳欢欢
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初2861号原告：赵磊，男，1984年4月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辨律师事务所律师。被告：李海江，男，1969年3月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：谢四军，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告：李小民，男，1970年5月20日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。原告赵磊诉被告李海江、李小民合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告赵磊于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵磊申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵磊撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告赵磊负担。审判员  蔡常青二〇一九年七月三十日书记员  张 淼
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2377号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。 法定代表人：叶跃骏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振豪，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：郭泽文，女，1956年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告郭泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年七月十一日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（蔡舒铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初373号原告:莘金兰，女，1969年9月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告:梁国芳，女，1972年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告:张有，男，1965年5月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告:宗秀玲，女，1966年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告莘金兰、梁国芳与被告张有、宗秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莘金兰、梁国芳到庭参加诉讼，被告张有、宗秀玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莘金兰、梁国芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院责令二被告给付原告莘金兰借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算，利随本清；2、请求贵院责令二被告给付原告梁国芳借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算，利随本清；3、由本案引起的诉讼等费用均由二被告负担。事实与理由：二被告因做生意资金难以周转，于2012年3月3日向原告莘金兰借款10万元（利息按月息2分计算，半年结算一次利息）；于2012年3月3日向原告梁国芳借款10万元（利息按月息2分计算，半年结算一次利息）。二被告给二原告分别打了借条，二被告借款后结了一些利息，后经多次催要未果，连人也找不到了，无奈向贵院提起诉讼，望贵院支持二原告的诉讼请求。被告张有、宗秀玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告张有、宗秀玲向原告莘金兰借款10万元，并约定月息2分、半年结算一次利息；同日向原告梁国芳借款10万元，并约定月息2分、半年结算一次利息。二被告分别给二原告出具借条，均未约定还款期限。二被告向原告莘金兰取得借款后，利息按约定支付至2014年3月，自2014年3月以后未按期结算利息，于2016年又支付8000元利息。二被告向原告梁国芳取得借款后，利息按约定支付至2014年3月。本院认为，合法的债务，应予偿还。二原告出借款项给二被告后，二被告负有依约定偿还借款的义务。原、被告未约定还款期限，二原告有权随时向二被告主张还款。原、被告双方约定的借款利率为月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告于2016年向原告莘金兰支付的8000元利息为4个月利息，即二被告共向原告莘金兰支付了两年零四个月利息，应向原告莘金兰偿还借款本金并按约定利率支付2014年7月4日以后的利息，利随本清。二被告向原告梁国芳支付了两年的利息，应向原告梁国芳偿还借款本金并按约定利率支付2014年3月4日以后的利息，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张有、宗秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告莘金兰借款本金10万元及利息（利息自2014年7月4日起，利率为月息2分，利随本清）。二、被告张有、宗秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁国芳借款本金10万元及利息（利息自2014年3月4日起，利率为月息2分，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2020元，由被告张有、宗秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  米 彪人民陪审员  刘富民人民陪审员  李 平二〇一九年七月十一日书 记 员  曲雅慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6129号 申请执行人：陈洪亚，女，1984年9月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：浙江新世纪国际物流有限公司（组织机构代码为744979434）。住所地：宁波市鄞州区会展路181号国际会展中心A座5楼。 法定代表人：陈德松。 陈洪亚依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2019）358号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江新世纪国际物流有限公司在（2019）浙0212执6129号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江新世纪国际物流有限公司银行存款人民币24245元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年七月二十九日 代书记员  周璐妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1176号之一 申请执行人：冉秀炳，男，1958年7月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：吴世书，男，1963年4月21日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人冉秀炳与被执行人吴世书民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)桂0103民初2421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并划扣了被执行人吴世书名下相关银行账户809元作为本案执行费；查封被执行人吴世书名下在南宁市住房公积金管理中心的存款（查封期限：自20XX年X月X日至20XX年X月X日止）；查封被执行人吴世书名下车号牌号桂Ａ×××××小汽车、桂Ａ×××××小汽车共计贰辆（查封期限：自20XX年X月XX日至20XX年X月XX日止），上述公积金属专用款，车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月二十九日 书记员 张凤豈
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执470号 申请执行人：梅州市梅县区人民法院，住址：广东省梅州市梅县区新城行政区。 被执行人：王翠兰，女性，公民身份证号码：44142319**0316****，住址：梅州市梅县区。 我院于2019年6月12日立案执行的（2019）粤1403执470号，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初605号原告：郭某，女，汉族，1990年3月29日生，住锦州市。被告：张某，男，汉族，1992年11月21日生，住锦州市太和区。原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还借款3万元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月11日，被告由于家中母亲生病的原因向原告借款3万元。双方约定于2018年12月31日前还清，并且被告写了一份借条。借款到期后原告多次索要无果，故诉至法院。经审理查明，2018年12月11日被告张某为原告郭某出具借条，约定张某向郭某借款3万元，于2018年12月31日前还清。借款发生后，被告张某未偿还过借款。本院确认的上述事实，有当事人陈述、借条等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告郭某借款，应及时履行还款义务。因此，原告郭某要求被告张某偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内偿还原告郭某欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，已减半收取，公告费260元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一九年七月三十一日书记员 薛诗洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初757号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人曹铭锋，男，1995年5月15日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，无固定职业，住吉林省舒兰市。2012年11月20日因犯敲诈勒索罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五百元（未成年），2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人绳渑，浙江正清和律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕679号起诉书指控被告人曹某犯聚众斗殴罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人绳渑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月14日，谭某、任某（另案处理）及李某（男，殁年38岁）与谭旭能商谈赌场参股一事未果，谭某、任某心生不满，后任某与谭旭能发生争吵，双方约定当晚23时在宁波市鄞州区殡仪馆附近斗殴。后某能一方纠集了相关人员，准备了枪支、子弹、砍刀、手套等工具，并安排了接送人员。任某、谭某、李某为当晚约架，相继纠集了被告人曹某和税青山、陈某2、梁某、马某、赵某、何某（均另案处理）等人，并准备了钢管、鱼叉、酒瓶、木棍等工具。当日晚，双方人员先后乘车至五乡镇龙兴村殡仪馆附近。其中被告人曹某驾车将马某、赵某、何某送至殴斗现场附近，后曹某与马某、赵某、何某下车并被分得钢管、鱼叉等作案工具。8月15日零时许，双方人员在五乡镇龙兴村殡仪馆附近碰面后持械对峙，后任某方向谭旭能方扔酒瓶等物，随即谭旭能方的周某、唐某（均另案处理）等人先后开枪向对方射击，任某持钢管、酒瓶，陈某2持木棍参与殴斗。期间，李某腹部等部位中枪，其肝、下腔静脉、右股动脉破裂致失血性休克死亡；陈某2腿部中枪。后双方人员丢弃工具并逃离现场。 2018年10月28日，被告人曹某在宁波市栎社机场被民警抓获。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯任某、赵某、马某、何某、王某等人的供述，证人陈某1、黄某、邓某、张某等人的证言，枪支鉴定书，理化检验鉴定报告，法医学尸体检验意见书，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，通话清单，被害人病历资料，扣押笔录、清单及照片，作案工具及案发现场照片，打捞记录，提取记录，浙江省宁波市人民检察院甬检刑诉〔2018〕66号起诉书，上海市浦东新区人民法院（2012）浦少刑初字第260号刑事判决书，出所记录，抓获经过，被告人曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人曹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2022年10月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王奋明 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  郑 莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1285号原告：唐淑娜，女，1978年8月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：吴金胜，男，1979年4月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告唐淑娜与被告吴金胜不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐淑娜、被告吴金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐淑娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金胜向原告唐淑娜返还不当得利款10166.79元；2、判令被告吴金胜承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，原告委托王玲向吴金娥转款10166.97元，但由于原告提供帐号错误，导致王玲把该10166.97元转给了被告吴金胜，被告吴金胜实际收到了该10166.97元，原告此前与被告并不相识，也无任何经济往来。被告吴金胜获得该不当得利款是原告提供转账帐号错误所致，即“转错了钱”，原告受损10166.97元，被告吴金胜获得该10166.97元没有法律上的依据。原告在得知转错钱后，一直以电话、短信等方式向被告吴金胜要求返还该笔款项，但被告吴金胜一直不予返还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴金胜辩称，原、被告相互认识且存在经济往来，被告与王玲之间有多笔银行转账记录。原告唐淑娜仅凭一张打款凭证不能证明这笔钱为不当得利，这笔钱实际是原告唐淑娜所在公司应当支付给被告的款项，是被告应得的，并非不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐淑娜围绕诉讼请求依法提交了三组证据：证据一、委托书一份，证明原告委托王玲转款给吴金娥；证据二、中国民生银行电子回单，证明原告在2018年12月27日委托王玲将10166.79元转入被告吴金胜账户；证据三、原告身份证复印件、被告的人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格。被告对证据一、证据三无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明这笔钱是不当得利。被告吴金胜提交了一组证据，上饶银行的电子转账明细，证明被告吴金胜与王玲一直都有资金往来。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原、被告间之前确实有工作上的经济往来，但2018年3月后被告不再代理我公司药品，故2018年12月27日王玲转账的10166.97元不是被告应得的业绩提成。对无异议的证据本院予以确认并在卷作证，可以认定2018年12月27日王玲转账的10166.97元到被告吴金胜银行账户，被告收到该笔钱款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐淑娜系国药致精深圳药业有限公司驻南昌办事处员工，负责对公司在江西各地市药品代理商提成的统计，原告唐淑娜定期统计好各地代理商药品销售额并制作销售提成发放表。王玲依照原告唐淑娜制作的提成发放表，通过其银行账户转账给各药品代理商。被告吴金胜曾是该公司在鹰潭地区药品代理商，主要代理该公司头孢西丁、头孢呋辛酯片等药品在鹰潭地区的销售。2018年12月27日，原告将当月制作的药品提成表发送给王玲，提成表中写明转账给被告吴金胜10166.97元，王玲依据该表将10166.97元转至被告吴金胜的账户。本院认为，原告唐淑娜系国药致精深圳药业公司驻南昌办事处员工，被告吴金胜系该公司在鹰潭地区药品代理商，国药致精深圳药业公司与被告吴金胜之间存在业务往来。原告唐淑娜制作提成发放表给王玲，并由王玲按发放表转账给各地代理商系履行公司职务的行为。故唐淑娜作为原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐淑娜的起诉。案件受理费54元（原告唐淑娜已预交），本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  毛晓文二〇一九年七月二十二日书记员  刘杨洋
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2290号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：张长勇，男，1984年1月16日生，汉族，住南京市秦淮区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与张长勇债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8360号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张长勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金15247.2元、利息（以15247.2元为基数，自2016年3月23日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、罚息(以15247.2元为基数，自2016年3月23日日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、张长勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费825，减半收取412.5元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担50元，由被告张长勇负担362.5元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因张长勇未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月14日至2020年5月13日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为AF536Z，本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8360号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3438号原告：韩艳艳，女，汉族，居民，住沂水县。被告（申请执行人）：李伟，男，汉族，居民，住沂水县。被告（被执行人）：葛明军，男，汉族，居民，住沂水县。被告（被执行人）：杨绍丽，女，汉族，居民，沂水县。被告（被执行人）：沂水县莉泽服装厂，住所地：沂水县钢材市场对过。法定代表人：杨绍丽，该公司经理。被告（被执行人）:刘振峰，男，汉族，居民，住沂水县。第三人（被执行人）：岳杰，男，汉族，居民，住沂水县。第三人（被执行人）：张红，女，汉族，居民，住沂水县。第三人（被执行人）：刘新胜，男，汉族，居民，住沂水县。第三人（被执行人）：葛云亮，男，汉族，居民，住沂水县。原告韩艳艳与被告李伟、葛明军、杨绍丽、沂水县莉泽服装厂、刘振峰、岳杰、刘新胜、张红、葛云亮执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，经审查查明：2016年8月22日，本院作出（2016）鲁1323民初3736号民事调解书：一、被告葛明军、杨绍丽欠原告李伟借款本金20万元及利息，被告葛明军、杨绍丽于2017年1月25日前付本金5万元及相应利息（利息按月息1.5分计算，自2016年1月1日起至付清该本金之日止），于2017年8月1日前付本金8万元及相应利息（利息按月息1.5分计算，自2016年1月1日起至付清该本金之日止），剩余本金7万元及相应利息（利息按月息1.5分计算，自2016年1月1日起至付清该本金之日止）于2017年12月30日前全部付清。二、被告沂水县莉泽服装厂、刘振峰、刘新胜、葛云亮、岳杰、张红对该款项承担连带清偿责任。三、案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1670元，由八被告负担。因上述八被告未履行，2017年2月22日，经原告申请，本院立（2017）鲁1323执491号案件，并于2017年7月24日裁定终结本次执行程序。2018年8月27日恢复执行立（2018）鲁1323恢执1100号。执行中，本院于2018年9月14日以（2018）鲁1323执恢1100号执行裁定查封了刘振峰位于沂水县，查封期限三年。2019年5月8日，案外人韩艳艳提出书面异议，请求法院解除查封。2019年5月12日，本院作出（2019）鲁1323执异9号执行裁定书：驳回案外人韩艳艳的异议申请。2019年5月20日，本院将该执行裁定书送达韩艳艳。2019年6月12日，韩艳艳向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，本院（2019）鲁1323执异9号执行裁定书于2019年5月20日送达原告韩艳艳，原告应于十五日内向本院提起执行异议之诉，而原告起诉时间为2019年6月12日，已逾期十五日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，本案原告作为案外人提起执行异议之诉不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告韩艳艳的起诉。案件受理费9021元，退还原告韩艳艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判长  张传文审判员  靳 倩审判员  宋文萍二〇一九年七月二十三日书记员  江 媛
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     (2019)陕0702行初28号     原告沈银泽等十人。   诉讼代表人陈春霞，女，汉族，生于1975年XX月XX日，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   诉讼代表人沈齐邦，男，汉族，生于1952年XX月XX日，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   诉讼代表人沈银学，男，汉族，生于1957年XX月XX日，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告汉中市住房和城乡建设局。   统一社会信用代码：11610700MB29977482。   住所地：陕西省汉中市汉台区XX街XX号。   负责人杨清辉，该局局长。   委托代理人韩志荣，该局工作人员。   委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。   原告沈银泽等十人诉被告汉中市住房和城乡建设局履行法定职责一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。   原告诉称，原告系沈家坝村村民，在该村拥有合法集体土地，后该区实施拆迁，其所属耕地被纳入征收范围。原告作为本村集体组织的成员，与土地征收有直接利害关系，但是对该土地的征收情况及法定审批程序是否合法，一直不知情。为查实相关信息，原告向政府相关部门申请政府信息公开，宁强县住房和城乡建设管理局2018年12月17日将相关项目的《建设用地规划许可证》及相关申请资料寄达。至此原告方知公用字61072620160011号《建设用地规划许可证》的存在。原告认为颁发61072620160011号《建设用地规划许可证》违反《中华人民共和国行政许可法》的规定，程序严重违法，故向被告提起行政复议，请求撤销。而被告从2019年1月16日签收《行政复议申请书》至今，已超过60日，未作出复议决定，实属行政不作为。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求：1、确认被告不履行行政复议法定职责违法，责令其履行行政复议的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。   经查明，原告沈银泽等10人于2019年1月16日向被告汉中市住房和城乡建设局邮寄行政复议申请书，申请撤销被申请人宁强县住房和城乡建设管理局颁发的61072620160011号《建设用地规划许可证》。2019年3月28日，被告汉中市住房和城乡建设局作出《行政复议决定书》（【2019】6号），并于2019年4月1日通过邮政特快专递向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。   审理中，原告认可被告于2019年4月1日通过邮政特快专递向其送达《行政复议决定书》【2019】6号的事实，并认可于2019年4月3日收到该《行政复议决定书》。   本院认为，原告以被告汉中市住房和城乡建设局不履行行政复议法定职责为由，于2019年5月9日诉至本院，但原告在向本院提起诉讼之前，被告汉中市住房和城乡建设局于2019年3月28日作出《行政复议决定书》，并于2019年4月1日向原告邮寄送达,原告在向本院提起诉讼前已经收到被告作出的《行政复议决定书》。被告作出的《行政复议决定》超过法定行政复议期限六十日，程序存在轻微违法，但未影响原告的实体权益。故原告诉请被告履行行政复议法定职责，并无事实依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下：   驳回原告沈银泽等人的起诉。   本案受理费50元，全部退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审判员余兰  人民陪审员裴双  人民陪审员景莹                     二〇一九年七月一日     书记员屈静       附原告名单：   原告沈银泽，男，汉族，生于1963年4月19日，住陕西省宁强县。   原告沈慧敏，女，汉族，生于1984年1月4日，住陕西省宁强县。   原告沈银军，男，汉族，生于1969年12月25日，住陕西省宁强县。   原告沈银孝，男，汉族，生于1960年1月15日，住陕西省宁强县。   原告沈翠连，女，汉族，生于1959年2月24日，住陕西省宁强县。   原告沈银平，男，汉族，生于1966年9月29日，住陕西省宁强县。   原告陈春霞，女，汉族，生于1975年10月29日，住陕西省宁强县。   原告沈国富，男，汉族，生于1973年1月20日，住陕西   省宁强县。   原告沈银学，男，汉族，生于1957年1月24日，住陕西省宁强县。   原告沈齐邦，男，汉族，生于1952年1月12日，住陕西省宁强县。                           1
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1198号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：詹研，女性，1996年05月09出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行詹研借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1198号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649107号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人詹研进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5250号原告：王辉，男，1996年8月9日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122。委托诉讼代理人：谭娇，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，实习证号2301180421218。被告：黄政发，男，1992年8月5日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：林荣萍，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201811051586。委托诉讼代理人：刘航宇，贵州滴水律师事务所实习律师，实习证号23081805110262。原告王辉与被告黄政发宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人邓代雪和谭娇、被告黄政发的委托诉讼代理人林荣萍和刘航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《宅基地转让协议书》有效。2、判令被告立即向原告交付贵州省盘州市两河街道旧铺村水厂安置点93号宅基地地块。3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告因拆迁安置获得宅基地补偿。2017年7月28日，被告通过现场抓阄的方式取得了贵州省盘州市两河街道酒铺村水厂安置点93号宅基地地块，并记载于宅基地分配花名册中。2018年8月28日，原告与被告签订《宅基地转让协议书》约定被告将前述93号地块转让给原告，转让款为38万元，协议签订日起，原告有权随时依照政府相关部门制作的图纸在93号宅基地地块修建房屋。协议签订后，原告的母亲依照协议约定向被告转账支付了转让款。但因被告及其亲属阻拦，导致原告无法在该地块上修建房屋。原告认为，原告与被告之间签订的《宅基地转让协议书》实质上是对案涉地块的土地使用权作出处分。虽然该案涉地块名义上为“宅基地”，但该地块并不属于旧铺村集体所有，而属于国有土地，被告已取得93号宅基地地块的土地使用权，依法可以转让。因此，原告与被告签订的《宅基地转让协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，对被告具有法律约束力，被告有义务立即向原告交付93号宅基地地块。但到目前为止，原告已经支付合同价款，而被告拒绝移交土地，并阻碍原告修建房屋。原告为维护自己合法权益，依法起诉，诚望判如所请。被告黄政发辩称，原告与被告签订的《宅基地转让协议书》约定的93号地块属被告与周亚单的夫妻共同财产被告黄政发无权处分且转让行为违反了法律禁止转让土地的规定，加之甲方和签名除被告的名字手印是本人行为外，其他的都不是本人行为，故原告与被告签订的《宅基地转让协议书》无效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告与被告签订《宅基地转让协议书》约定被告将因拆迁安置取得的贵州省盘州市两河街道酒铺村水厂安置点93号地块转让给原告，转让款为38万元（已支付30万元），同时还对其他事项进行了约定。本院认为，根据原告的诉讼请求及庭审中原告多次确认案涉93号地块属被告取得的划拨国有土地使用权，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，双方的协议实际是将被告被拆迁安置的划拨国有土地使用权有偿转让给原告。被告未经有批准权的人民政府批准，与原告订立合同转让划拨土地使用权，起诉前也未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，应当认定转让协议无效，不存在交付问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费30元，由原告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇一九年七月二十二日书记员 朱冬冬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8741号 原告：宁波东钱湖旅游度假区龙兴稳定土拌和站（统一社会信用代码为92330201MA293E2D2U）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区方水村。 经营者：龙如山，男，1974年8月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律服务工作者。 被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254107596M）。住所地：宁波市象山县丹东街道环湖路1号。 法定代表人：王祉絖，该公司总经理。 本院在立案受理原告宁波东钱湖旅游度假区龙兴稳定土拌和站与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查发现，宁波市中级人民法院已立案受理被告华丰建设股份有限公司破产申请并于2015年11月16日作出（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定、2016年1月14日作出（2015）浙甬商破字第19-1号决定，裁定受理被告华丰建设股份有限公司破产重整，并指定了管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产案件后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故对原告宁波东钱湖旅游度假区龙兴稳定土拌和站与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送至宁波市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月十一日 代书记员 陈玲
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异181号 异议人（被执行人）：王琼，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9144010159615961XA，住所地广州市从化区街口街新城东路32号。 法定代表人：梁垂，职务董事长。 本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司与王琼、魏明喆、王伟强、王沛、梁少群、赖志勇、王俊、汪曦、温家辉、陈家琦、梁家敏、梁锦明、陈娟、于凯、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案（执行案号：（2019）粤0117执622号）过程中，王琼向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王琼称：王琼、王伟强、魏明喆等与广州从化柳银村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，已两审终审，现已进入执行阶段。因为广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13903号民事判决违反程序、认定事实不清、判决理由错误，王琼已经按照审判监督程序提起再审，为此，申请广州市从化区人民法院中止执行（2019）粤0117执622号案件，事实理由如下：一、广州从化柳银村镇银行股份有限公司涉嫌违法发放贷款罪已被公安机关立案侦查，目前已经移送广州市从化区人民检察院进入起诉阶段。涉嫌罪名是否成立，或者是否增加新的罪名，决定案件的基础法律关系、以及双方签订的贷款合同是否有效，案件应当中止审理，待刑事案件审结后再行审理判决。而二审法院拒绝王琼关于中止案件审理的申请，径行作出维持原判的二审判决，显属严重程序违法。王琼已申请再审，广东省高级人民法院已经受理，但尚未裁决。二、2019年7月1日广州市从化区人民法院执行局将贷款抵押物佛山市玮隆科技有限公司名下的商业楼A、B栋（位于佛山市南海区九江镇上西村委）进行了挂网拍卖预告。综上，在广州从化柳银村镇银行股份有限公司涉嫌违法发放贷款刑事案件审结之前、案件再审期间，为避免王琼及各当事人财产和名誉遭受不必要的损失，避免不必要的执行回转，维护司法的尊严，请求从化区人民法院中止执行（2019）粤0117执622号案件。 经审查查明：广州从化柳银村镇银行股份有限公司与王琼、魏明喆、王伟强、王沛、梁少群、赖志勇、王俊、汪曦、温家辉、陈家琦、梁家敏、梁锦明、陈娟、于凯、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）粤0184民初2240号民事判决书，王琼、魏明喆、王伟强、王沛、梁少群、赖志勇、王俊、汪曦、温家辉、陈家琦不服，向广州市中级人民法院提起上诉，2018年11月22日广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终13903号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书已经发生法律效力。 因王琼、魏明喆、王伟强等未履行生效判决书所确定的义务，广州从化柳银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案，执行案号为（2019）粤0117执622号。执行过程中，王琼向本院提出执行异议。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。王琼是案件当事人，可以向本院提出执行异议。但王琼并未能证明本院的执行行为存在违反法律规定的情形，其以广州市中级人民法院审理案件违反程序、认定事实不清、判决理由错误为由，以及以广州从化柳银村镇银行股份有限公司涉嫌违反发放贷款罪已进入公诉阶段为由，要求本院中止执行，显然不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 对王琼提出的异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  郭焕华 审判员  李静敏 审判员  赵晓楠 二〇一九年七月十九日 书记员  廖思茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执686号之一申请执行人：祁小平，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：曾维春，男，1974年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。关于申请执行人祁小平与被执行人曾维春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）鄂0105民初2978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书指定义务：一、被执行人曾维春向申请执行人祁小平偿还借款本金198,000元及逾期利息（以198,000元为基数，自2017年3月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、本案受理费4,300元、公告费560元、执行费3,284元由被执行人曾维春承担。本案于2019年2月18日立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息,无财产可供执行。经查，被执行人曾维春作为申请执行人与成卫明、成卫国民间借贷纠纷（2019）鄂0105执767号执行案件正在执行，2019年7月2日本案已向（2019）鄂0105执767号执行案件执行法官送达协助提取通知书，但该案暂无执行回款。2019年7月21日再次查询被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人及限制高消费。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。2019年7月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105民初2978号民事判决书终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年七月二十四日书 记 员  吴 帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15371号 原告：史信未，男，1943年11月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区东钱湖镇西村股份经济合作社。住所地：宁波市鄞州区东钱湖镇下水西村。 代表人：沈世云，该经济合作社社长。 本院在审理原告史信未诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇西村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告史信未于2019年7月29日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告史信未撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告史信未负担。 审 判 长 缪 苗 人民陪审员 蔡 静 人民陪审员 周照峰 二〇一九年七月三十一日 代书 记员 陈 玲
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢167号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地:湛江市赤坎区海棠路16号。 负责人吴伟，行长。 被执行人许湛生，男，1970年7月3日出生，汉族，住湛江市霞山区人民大道南10号怡福名苑A栋三门502。 被执行人陈建玲，女，1975年9月12日出生，汉族，住湛江市霞山区人民大道南10号怡福名苑A栋三门502房。 被执行人林伟雄，男，1966年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区人民大道南60号403房。 被执行人潘伟鹏，男，1989年9月12日出生，汉族，住湛江市霞山区建新西路11号3栋102房。 被执行人湛江市麻章区俊隆水产经营部，住所地：湛江市麻章区麻海公路69号（湛江市农副产品冷链物流中心）06幢104号。 法定代表人林伟雄，董事长。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人许湛生、陈建玲、林伟雄、潘伟鹏、湛江市麻章区俊隆水产经营部金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的〔2017〕粤0802民初1769号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执恢167号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 汉 审判员 邓胜发 审判员 郭天涯 二〇一九年七月三十一日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。