福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1977号 原告：施捷，男，1977年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：何亮，男，1980年6月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：何恋恋，女，1987年11月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告施捷与被告何亮、何恋恋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告施捷到庭参加诉讼；被告何亮、何恋恋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告施捷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告何亮、何恋恋共同向原告偿还借款本金110万元及利息（利息按照年利率6%自，起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告与被告何亮系朋友关系。2013年2月18日，被告何亮以资金周转为由向原告借款，原告答应出借后，当天通过本人的银行向被告何亮的银行账户（中国建设银行账号：62×××85）汇入借款50万元，被告收款后向原告出具《借条》一份，双方约定借款利息按月利率2%计算。该笔借款出借后，被告未还分文本息。2016年2月15日，双方进行结算，原告自愿将前期借款利息结算为20万元，被告何亮同意将该20万元利息款计入借款本金，并由被告何亮重新向原告出具了一张借款金额为70万的《借条》，《借条》载明：“兹向施捷借人民币现金柒拾万元整，（小写￥：700000.00）此据！借款人：何亮2016年2月15日”。2016年初，被告何亮再次向原告借款40万元，原告通过银行转账方式交付款项40万元（2016年1月9日汇款8万元，2016年2月13日转账32万元），被告何亮于2016年2月12日向原告出具《借条》一份，双方约定利息按月利率3%，且两被告收款后均自愿以福清融鼎1号楼1101房作为借款抵押，并向原告出具书面证明、购房买卖合同及发票，足以证实被告何恋恋对被告何亮的借款是知情且认同的。借款后，两被告未向原告偿还分文本息。现原告急需用钱，虽经原告多次催讨，但两被告仍未还款，一再推延。综上所述，两被告欠原告借款110万元及其利息，上述借款被告何恋恋对借款知情且经被告何恋恋追认，应当认定共同债务，由两被告共同向原告承担还款责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告何亮未作答辩，亦未举证、质证。 被告何恋恋未作答辩，亦未举证、质证。 因被告何亮、何恋恋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告施捷所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告何亮系朋友关系。2013年2月18日，被告何亮因资金周转需要向原告借款50万元，当天原告通过其本人的银行账户将50万元款项汇给被告何亮，被告何亮在确认收到借款后，于当天向原告出具了一张借款金额为50万元的《借条》，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，《借条》上未约定借款利息。期间，被告何亮均未还本付息。2016年2月15日，双方进行结算，若按月利率2%计算利息，则利息款将达35万元多，但基于双方是好朋友关系，双方协商利息按20万元计算，故将利息20万元加入原本金50万为70万元，并由被告《何亮》向原告出具了一张借款金额为70万元的《借条》交由原告收执，《借条》未约定借款利息、亦未约定还款期限，《借条》具体内容如下：“借条兹向施捷借人民币现金柒拾万元整，（小写￥：700000.00）此据！借款人：何亮2016年2月15日”。2016年2月11日，被告何亮再次以资金困难为由向原告借款，并承诺用何恋恋购买的融鼎1号楼1101房作为借款的抵押，原告同意出借给被告，2016年2月12日，被告何亮向原告出具一张借款金额为40万元的《借条》交由原告收执，借条上未约定借款利息，亦未约定借款期限，《借条》具体内容如下：“借条兹向施捷借人民币现金柒拾万元整，（小写￥：700000.00）此据！借款人：何亮2016年2月15日”。2016年2月13日，原告通过其父亲施友金的银行账户向被告何亮的银行账户汇款32万元（加之在2016年1月9日，原告通过银行转账方式向被告何亮交付8万元借款，总计是40万元）。另外，原告要求两被告共同出具一张抵押说明书，该说明书上有被告何亮及被告何恋恋签名，说明书内容如下：“本人何亮愿将我老婆何恋恋购买的融鼎1号楼1101房做为向施捷借款的抵押证明（内附买卖合同一份、发票两张），待肆拾万元借款还清，收回以上抵押物借款人：何亮何恋恋2016年2月12日”。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 另查，被告何亮、何恋恋并未办理结婚登记手续，且庭审中原告自认被告何恋恋既非本案诉争40万元借款的借款人亦非担保人。被告何恋恋仅以其个人名义购买的位于福清市融鼎•新天地1号楼1101单元房屋，作为抵押物抵押给原告，但双方并未办理抵押登记手续。 审理过程中，原告于2019年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求查封如下财产：查封被告何恋恋名下坐落于福清市融鼎•新天地1号楼1101单元房屋（商品房买卖合同编号：20130060026、不动产项目编号：3501811300004260）。原告施捷自愿提供其所有的坐落于福清市房屋（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）作为其财产保全的担保。本院依法对上述房产进行查封。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、两被告的户籍证明、被告何亮出具的两份《借条》、银行交易明细、抵押说明书、购房合同、发票、本院依职权对案外人施友金制作的《询问笔录》、原告施捷的《询问笔录》及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告施捷主张被告何亮向其偿还借款110万元（其中本金90万元，利息款20万元），有被告何亮出具的《借条》及银行流水为据，被告何亮未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何亮应当偿还原告借款110万元。原告主张以借款本金110万元为基数按年利率6%，自起诉之日（2019年2月27日）起计至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。关于被告何恋恋是否应当对案涉的40万元借款承担共同清偿责任。庭审中，原告自认被告何恋恋既非本案诉争40万元借款的借款人亦非担保人，被告何恋恋仅是以其个人名义购买的坐落于福清市融鼎•新天地1号楼1101单元房屋作为被告何亮向原告借款的抵押物抵押给原告，且上述抵押行为并未办理抵押登记手续，抵押权并未设立。另查，被告何亮、何恋恋也非夫妻关系。由此，原告主张被告何恋恋对该笔债务承担共同清偿责任于理于法无据，本院不予支持。被告何亮、何恋恋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告何亮应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告施捷借款本金110万元及利息（利息按年利率6%，自2019年2月27日起计至还清款项之日止）； 二、驳回原告施捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14700元，由被告何亮承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  俞陕峰 人民陪审员  谢孝顺 二〇一九年七月二十二日 书记员林显东