福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4308号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：潘春兰，主任。 委托诉讼代理人：王伟勇，男，该社职员。 被告：胡惠珠，女，1983年6月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄志谦，男，1984年2月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：何素清，女，1980年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄亚燕，女，1984年12月29日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社（简称东桥信用社）与被告胡惠珠、庄志谦、何素清、庄亚燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告何素清、庄亚燕到庭参加诉讼，被告胡惠珠、庄志谦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东桥信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告胡惠珠立即归还原告信用卡透支本金90136元，并支付相应的透支利息、违约金（截止2019年4月21日的透支利息4362.6元、违约金341.22元；自2019年4月22日起至款项还清之日止，按双方约定计）。二、判决被告庄志谦共同承担因被告胡惠珠使用普惠卡而发生的全部债务。三、判决被告何素清、庄亚燕二人对上述债务偿还承担连带保证责任。事实和理由：胡惠珠于2015年9月13日向原告申请办理普惠金融信用卡（简称普惠卡），并签订《普惠金融信用卡申请表》及《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》（简称《领用合约》），双方约定：普惠卡有效期限3年，普惠卡逾期自动失效，但甲方（胡惠珠）使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息。普惠卡支持随借随还，以甲方透支金额按日计收利息。甲方未能在到款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部份，超过信用额度部份的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部份的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。乙方核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元）。普惠卡透支利息按每期账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五。乙方有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。庄志谦自愿共同承担因胡惠珠使用该普惠卡而发生的全部债务。何素清、被告庄亚燕自愿在普惠卡申请表签名确认作连带责任保证担保。担保范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用；约定还款期限为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。约定还款账户为胡惠珠在原告处办理的借记卡，卡号62×××22。四被告于2015年9月13日向原告出具《诉讼文书送达地址确认书》，确认诉讼文书送达地址。普惠金融信用卡申请表签订后，原告于2015年9月14日审批通过，授信额度叁万元，2015年9月17日原告依约向胡惠珠发放卡号为62×××05的普惠卡，授信期限36个月，每月21日为账单日，胡惠珠激活普惠卡后开始使用，用卡期间授信额度提升到91700元。胡惠珠于2019年2月18日逾期后，截止至2019年4月21日胡惠珠已透支本金90136元，期间产生利息未归还4362.6元，违约金未归还341.22元。经原告多次向被告催讨，但胡惠珠拒不归还，担保人也不履行担保义务。截止原告起诉时胡惠珠尚欠原告普惠卡透支本金90136元和相应的透支利息4362.6元、违约金341.22元。 被告胡惠珠、庄志谦未作答辩。 被告何素清辩称，其和胡惠珠是朋友关系，因为其不了解情况才为借款作担保，其不知道担保的法律责任。当时胡惠珠说入个会仔标到会款后就马上还借款，只要其帮忙签一下名字就好，没什么风险。其想才借款30000元，胡惠珠也不可能因此借款逃跑，所以其就去帮胡惠珠的借款签担保。后来，其收到起诉材料才知道合约上约定的担保责任。但当时签名的时候，其不知道额度会变化，合约里面约定按季度调额，但实际上不是按季度调额。胡惠珠每次还利息都是不一样的。其一直以为借款的额度是30000元，不知道额度一下子就升到90000多元，直到胡惠珠还不起，信用社向其打电话才知道。信用社在调额的时候应该告知担保人，也需要考察借款人的经济偿还能力。如果当时知道本案借款可以调额，其是不会为胡惠珠担保的。 被告庄亚燕辩称，其答辩意见和何素清的答辩意见一致。 在本院审理过程中，原告东桥信用社提供以下证据：1.原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。2.居民身份证复印件4份，以此证明四被告的基本身份情况。3.《普惠金融信用卡申请表》[附《领用合约》]1份，以此证明胡惠珠向原告申请办理普惠卡1张，双方约定无免息期，超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。4.信用卡使用明细、台账信息各1份，以此证明胡惠珠使用信用卡的明细。5.福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明原告自2017年1月1日起对信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”等相关内容进行公告的情况。6.诉讼文书送达地址确认书4份，以此证明四被告向原告出具了诉讼文书送达地址确认书。被告何素清质证称：证据1、2，无意见。证据3，对真实性没有意见，四被告确实在申请表上签名捺印，但其签名时，原告没有认真向其告知担保责任，合约里面约定有告知义务，但原告、借款人都没有告知担保人。证据4，没有意见，但都是收到法院应诉材料后，其才知道相关情况的。证据5，其不清楚。证据6，没有意见。被告庄亚燕质证称：其质证意见和何素清的质证意见一致。 本院经审查认为，被告胡惠珠、庄志谦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2015年9月13日,胡惠珠向原告申请办理普惠金融信用卡（卡号62×××05），原告审核后予以办理，双方并就被告胡惠珠申领使用普惠卡达成合约即《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，约定普惠卡有效期限3年，胡惠珠应按规定缴纳年费，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡逾期自动失效,但胡惠珠使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡支持随借随还，以胡惠珠透支金额按日计收利息；胡惠珠未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按照超过信用额度部分的5%收取；原告核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元）；普惠卡透支利息按每期账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五；申请人及保证人／担保人同意，原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对授信额度及利率进行调整；授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效。庄志谦自愿共同承担因胡惠珠使用该信用卡而发生的全部债务。何素清、庄亚燕自愿对胡惠珠在使用该普惠卡过程中形成的全部债务提供连带责任担保，担保范围包括信用额度内透支、超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用。担保期间为信用卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。四被告并向原告出具了诉讼文书送达地址确认书，对涉及诉讼时法律文书的送达地址、收件人、联系电话等事项进行确认。2016年11月11日，原告按双方约定以网上公告形式对项目“滞纳金”自2017年1月1日起调整为“违约金”。胡惠珠在使用该卡进行交易过程中，结欠原告借款本金90136元，截止2019年4月21日产生利息未归还4362.6元，违约金未归还341.22元未偿还，庄志谦、何素清、庄亚燕也未依约履行相应义务。 综上事实，本院认为，胡惠珠向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。胡惠珠未能依约偿还使用信用卡尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求胡惠珠立即归还原告信用卡透支本金90136元，并支付相应的透支利息、违约金（截止2019年4月21日的透支利息4362.6元、违约金341.22元；自2019年4月22日起至款项还清之日止，按双方约定计），依据和理由充分，应予支持。庄志谦自愿共同承担因胡惠珠使用该信用卡而发生的全部债务，原告请求庄志谦共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。何素清、庄亚燕为上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求何素清、庄亚燕承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。何素清、庄亚燕承担保证责任后，有权向被告胡惠珠、庄志谦追偿。何素清、庄亚燕主张原告未事先告知对胡惠珠信用额度提升事宜，其不用承担连带保证责任，理由和依据不足，不予采纳。胡惠珠、庄志谦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡惠珠、庄志谦应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社信用卡借款本金90136元及透支利息、违约金（截止2019年4月21日的透支利息4362.6元、违约金341.22元；自2019年4月22日起至款项还清之日止，按双方约定计）。 二、被告何素清、庄亚燕对被告胡惠珠的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告胡惠珠、庄志谦追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171元，减半收取1086元，由被告胡惠珠、庄志谦、何素清、庄亚燕负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年七月二十二日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1