安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初875号 原告（反诉被告）：安徽汇通新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道东首南侧蚌埠市淮光第三轮窑厂内，统一社会信用代码91340300058483818Q。 法定代表人：王蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务人员。 原告（反诉被告）安徽汇通新型建材有限公司（以下简称汇通建材公司）与被告（反诉原告）南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇通建材公司的委托诉讼代理人胡伟、被告（反诉原告）南通建工公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）汇通建材公司向本院提出本诉请求：1、判令本诉被告南通建工公司支付原告货款704482元及违约金（按照月利率1%的标准计算，自2016年9月1日起至货款支付完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告约定，由原告向被告供应商品混凝土，每月底结算一次。2016年6月开始，原告向被告工地供应商品混凝土，供货持续至8月份。此后，由于被告的原因，原告不再供货。根据原、被告双方每月底的对账，被告共欠原告货款704482元，该款经原告多次催要均未果，故提起本次诉讼。 被告（反诉原告）南通建工公司辩称：被告对原告主张的货款及违约金的诉请是有异议的，理由如下：1、双方是建立了买卖合同关系，但因原告提供的产品为不合格的产品，不应按正常的货物计算价格。2、双方对货款逾期利息没有在合同中约定，应视为无利息。3、因原告提供的产品为不合格产品，被告不构成违约。综上，请求法院依法驳回原告的本诉请求。 原告汇通建材公司为证明自己的本诉主张，向本院提供以下证据材料： 1、被告企业信用信息（打印件）。证明被告主体资格。 2、混凝土数量统计表3张。证明原、被告之间供应货物的货款及经过对账被告尚欠原告货款704482元。 被告南通建工公司的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，是双方公司的结算。但对证明目的有异议，因原告提供的货物为不合格产品，不应按照正常的货物价格结算货款。为此原告诉请的货款价值事实不清，只能证明被告方收到货物的总数。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告（反诉原告）南通建工公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告汇通建材公司赔偿反诉原告南通建工公司各项损失合计895238.23元；2、反诉案件受理费由反诉被告汇通建材公司承担。事实及理由：2016年5月，原、被告成为商砼供应客户关系，由反诉被告汇通建材公司为南通建工公司承包的蚌埠市龙子湖区台嘉玻纤工地供应建筑商砼。同年6月双方补签了商砼供应合同。2016年8月26日至10月9日期间，因反诉被告汇通建材公司供应的商砼经蚌埠市龙子湖区建筑工程质量安全监督服务站检测存在抗压强度达不到抗压设计标准，造成反诉原告停工45天，各项损失合计895238.23元，该费用应由汇通建材公司承担。 原告（反诉被告）汇通建材公司辩称：1、关于诉讼请求反诉原告用的是赔偿，赔偿是用于侵权责任，双方之间是合同关系，应属于违约责任。2、被告所谓的产品质量不合格是其提供的自己加工的砼试块做的检测，制作的过程和养护有没有达到规范的要求，反诉被告不知道。3、蚌埠市检测站的检测是初检，最终检测是否合格应该采用其他方法来最终确定。因此反诉原告的反诉诉请不能成立，请求法院予以驳回。 被告（反诉原告）南通建工公司为证明自己的反诉主张，向本院举出以下证据： 1、南通建工公司的营业执照、法定代表人身份证复印件。证明反诉原告的主体资格。 2、商砼合同书一份（复印件）。证明双方之间存在买卖合同关系。 3、建设工程整改通知书4份。证明汇通建材公司提供的商砼质量不合格。 4、杭州中新建筑工程监理有限公司出具的证明。证明因汇通建材公司提供的商砼质量不合格导致案涉工地停工45天的事实。 5、安徽谦谨建设有限公司租赁合同、情况说明、欠条5张（复印件）、付款证据5笔（复印件）。证明南通建工公司租赁机械名称、数量及停工损失情况合计292500元。 6、玻纤工地商砼协调费用：人员工资分摊支出122700元、停工补助394200元、蚌埠玻纤工地商砼协调费用支出85838.23元，结合证据5合计费用895238.23元。证明损失情况。 原告（反诉被告）汇通建材公司的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，因为没有提供原件;对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，理由是整改的第一项内容都是因为工程没有办理施工许可证，砼试块检验不合格只是初始检测不合格；证据4是项目部出具的，不是公司出具的，项目部不是法人单位，不具有法人效力，对其真实性不予认可;对证据5租赁合同、欠条、付款证据真实性无法确定，与本案无关。情况说明应该属于书证，出证人是属于租赁机械设备的公司没有义务及能力知道案涉产品是否合格；对证据6真实性不予认可，因为是复印件。 本院的认证意见：对证据1的真实性予以认定;对证据2的真实性不予认定，因其提供的是复印件，且汇通建材公司对其真实性不予认可；对证据3的真实性予以认定;对证据4的真实性予以认定，对证明目的不予认定，该证明是2019年5月16日出具，出具证明前安徽省建筑工程质量监督检测站已经就案涉商砼出具检测合格的检测报告;对证据5的真实性予以认定，对证明目的不予认定，不能证明是因汇通建材公司提供的混凝土质量不合格导致案涉工地停工并造成损失；对证据6经庭后南通建工公司提交的原件核对，对其真实性予以认定，但对证明目的不予认定，不能证明是因为汇通建材公司提供的混凝土质量不合格导致案涉工地停工并造成损失。 原告汇通建材公司（反诉被告）针对南通建工公司的反诉请求向本院举出安徽省建筑工程质量监督检测站出具的7份检测报告，证明原告出售的商砼质量合格。 被告（反诉原告）南通建工公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不符合证据的法定形式，只是加盖了骑缝章，没有单位法定代表人的签字。 本院的认证意见：因该证据系汇通建材公司申请法院调查令调取，对该7份检测报告的真实性均予以认定。 根据上述分析认定，本院确认以下案件事实： 2016年6月至8月，汇通建材公司向南通建工公司承建的蚌埠玻纤工程项目工地供应商砼。双方经对账，截止2016年8月31日，南通建工公司应付货款704481.65元。2016年8月26日、2016年9月1日、2016年9月6日、2016年9月8日，蚌埠市龙子湖区建筑工程质量安全监督服务站对案涉工地的制品工段工程进行抽查并向南通建工公司、台嘉蚌埠玻璃纤维有限公司、杭州中新建筑工程监理有限责任公司出具4份建设工程监督整改通知书，抽查结果均为：1、该工程未办理施工许可证已开工；2、该工程制品工段砼试块强度达不到设计强度要求。监督处理意见：以上问题影响结构安全，要求建设、施工、监理单位高度重视，对不合格部位和已送样待检的部位进行停工调查，并委托有资质的检测机构进行钻芯取样检测。问题未处理完不得进行下一道工序施工。 2016年9月5日，南通建工公司委托安徽省建筑工程质量监督检测站对案涉工地的混凝土芯样抗压试验进行检测。该检测站于2016年9月12日出具7份检测报告，检测结果均为砼芯样抗压强度值大于设计等级的要求。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告均认可双方之间存在商砼买卖合同关系。根据原告提供的混凝土数量统计表显示，截止2016年8月31日，汇通建材公司供货合计704481.65元。被告南通建工公司虽辩称汇通建材公司提供的混凝土质量不合格，不应该按照正常的价格计算，但该统计表加盖南通建工公司的公章及财务主管签字，视为对该货款的认可，故对南通建工公司的辩称，本院不予采纳。关于汇通建材公司提供的混凝土是否存在质量问题。南通建工公司按照整改通知书要求委托安徽省建筑工程质量监督检测站对案涉工地不合格部位的混凝土芯样抗压进行检测，检测结果均载明砼芯样抗压强度值大于设计要求。该份检测报告系权威检测机构出具，且系南通建工公司委托鉴定，能够证明汇通建材公司提供的混凝土符合设计强度要求。南通建工公司提供的证据无法推翻该检测报告，且未向法庭申请对混凝土进行重新检测，对其关于汇通建材公司提供的混凝土质量不合格的辩称，本院不予采纳。故被告南通建工公司应当支付汇通建材公司货款704481.65元。 关于违约金问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告双方并未约定逾期违约金及违约金的计算方法，亦未约定货款的支付时间，现原告汇通建材公司主张按照月利率1%的标准计算违约金高于法律的规定，其要求被告自2016年9月1日起支付违约金亦无事实及法律依据。本院相应调整为被告南通建工公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，自起诉之日即2019年4月1日起至货款支付完毕之日止向原告支付违约金。 关于停工损失问题。南通建工公司提供的杭州中新建筑工程监理有限公司出具的证明以及安徽谦谨建设有限公司出具的情况说明均无法证明系汇通建材公司提供的混凝土质量不合格导致停工。安徽省建筑工程质量监督检测站于2016年9月12日即出具混凝土芯样抗压合格的检测报告，但根据南通建工公司举证停工的时间为2016年8月26日至2016年10月10日，显然不能证明系因混凝土质量问题导致停工，且根据蚌埠市龙子湖区建筑工程质量安全监督服务站出具的建设工程监督整改通知书载明的停工原因第一项为案涉工程未办理施工许可证。故南通建工公司提出的反诉请求所依据的证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）安徽汇通新型建材有限公司货款704481.65元及逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，自2019年4月1日起至货款支付完毕之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）安徽汇通新型建材有限公司其他的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）南通建工集团股份有限公司的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件的案件受理费12747元，减半收取6373.5元，由原告（反诉被告）安徽汇通新型建材有限公司负担1354元，由被告（反诉原告）南通建工集团股份有限公司负担5019.5元。反诉案件受理费6373.5元，由被告（反诉原告）南通建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年七月十六日 书记员 桑婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。