广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2464号原告（反诉被告）：中山市永意石材装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区老富头村东湾路5号之6，统一社会信用代码91442000052436754L。法定代表人：卫健敏，董事长。委托诉讼代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴泽棠，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告（反诉原告）：黄丽芳，女，1974年10月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上列两被告共同委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师上列两被告共同委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。原告中山市永意石材装饰工程有限公司（以下简称永意公司）与被告吴泽棠装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依原告永意公司申请依法追加黄丽芳为本案共同被告参加诉讼。后被告吴泽棠、黄丽芳提出反诉，本院予以合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）永意公司法定代表人卫健敏及其委托诉讼代理人苏光伟，被告（反诉原告）吴泽棠、黄丽芳共同委托诉讼代理人崔琼心、林嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永意公司向本院提出诉讼请求：被告吴泽棠向原告支付装修装饰工程款132629元及逾期利息（从起诉之日计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计）。事实与理由：被告吴泽棠需要装修其臻园22幢2202房。2015年8月25日，原告向被告吴泽棠报价，被告吴泽棠在报价单上签名确认。同年9月1日，原告向被告吴泽棠出具地面石材排版图，被告吴泽棠签名确认。后原告开始按照被告吴泽棠的要求对涉案房屋石材部分进行装修，并于2015年年底完工。被告吴泽棠于2016年1月入住涉案房屋。原告多次要求被告吴泽棠签名确认有关工程量与款项未果。据原告统计，装修款共计242629元，其中石材款150654元、石材加工款41626元、安装费40928元、其他费用9420元。被告吴泽棠分别于2015年9月1日、9月2日，2016年2月6日支付了40000元、50000元、20000元，合共110000元。到目前为止，被告吴泽棠尚欠装修工程款132629元。原告多次追收工程欠款未果，故特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告永意公司以被告吴泽棠、黄丽芳系夫妻关系为由主张被告黄丽芳对被告吴泽棠的本案债务承担连带清偿责任。被告吴泽棠、黄丽芳辩称，1.两被告对涉案工程量已经作了计算，原告的装修总面积应当是65.99平方米，按照报价单上的材料费以及加工费单价，计算出总费用应是62508.05元，该费用已经包含石材加工款以及安装费。2.两被告共支付了原告工程款110000元，但两被告应当支付给原告的费用为62508.05元，两被告已付清了原告的装修款项，所以原告的诉求没有依据。3.两被告之所以转账给原告110000元，系因为原告给两被告作石材工程是基于当时给两被告装修的包工头介绍的，也是基于对包工头和原告的信任，所以两被告前期一次性给原告支付了90000元的工程款，这笔款项足以支付涉案工程量所对应的价款。2016年2月两被告又向原告支付了20000元，系因为当时原告过来试图修复涉案工程的时候，原告安排了一名工人过来，之后原告指使那名工人经常对两被告进行骚扰，当时是春节临近，两被告就再给原告支付了20000元用于原告所谓的向其员工支付工资。4.因两被告系夫妻关系，故两被告愿意共同承担责任。被告吴泽棠、黄丽芳向本院提出反诉请求：反诉被告永意公司赔偿两反诉原告重建开裂及空鼓地面石材的费用100000元。事实与理由：2015年8月，反诉原、被告达成合意，约定由反诉被告对两反诉原告所有的位于中山市××区××房房屋中部分地面进行石材装修。装修工程完成后，两反诉原告验收过程中发现涉案房屋地面石材存在严重的质量问题，且地面石材因施工不当造成大面积的开裂及空鼓现象。两反诉原告多次要求反诉被告处理未果。反诉被告的前述行为给两反诉原告造成严重的经济损失，应当向两反诉原告承担重修费用及相应损失，为此，两反诉原告特提起反诉。诉讼中，反诉原告吴泽棠、黄丽芳变更反诉请求为：反诉被告向两反诉原告支付修复费用68896.32元。反诉被告永意公司辩称，1.涉案石材装修工程不存在质量问题，因为两反诉原告已确认其已入住。根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定主张权利的，不予支持。2.若涉案工程存在质量问题，原告愿意在保修期内承担维修责任，但不愿意承担维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.永意公司的经营范围包括石材装饰设计工程、室内外装饰工程。吴泽棠将其与黄丽芳共同所有的位于中山市××区××房的房屋中地面石材装饰装修工程发包给永意公司承揽，双方未签订书面合同，但约定承包方式为包工包料。2018年8月25日，吴泽棠在永意公司出具的报价单上签字确认，报价单记录了装修项目名称、选用石材的厚度及每平方的单价，并在“备注”一栏中注明为“大板价”。同年9月1日，吴泽棠在永意公司出具的地面石材排版图上签字确认。后永意公司即于当月进场施工，并于同年12月完工退场。退场时永意公司与吴泽棠就涉案地面石材装饰装修工程未进行竣工验收及结算。当月，永意公司应吴泽棠、黄丽芳要求对涉案工程修复过一次。吴泽棠、黄丽芳随后于2016年1月入住涉案房屋。2.吴泽棠分别于2015年9月1日、9月2日及2016年2月6日向永意公司支付了工程款40000元、50000元、20000元，合共110000元。后永意公司根据销售单、出货单及施工图自行计算涉案工程总造价为242629元，其中包含石材款150654元、石材加工款41626元、安装费40928元、其他费用9420元，并制作了结算总单。永意公司主张自其退场后，其一直要求吴泽棠、黄丽芳对涉案工程进行结算以及办理竣工验收手续未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，吴泽棠、黄丽芳确认涉案地面石材装饰装修工程至今尚未办理结算以及竣工验收手续，但系由于其发现地面石材因施工不当造成大面积的开裂等质量问题，永意公司应吴泽棠修复后并无效果，双方对此一直协商无果所致，并因质量问题产生的修复费用于本案中提起反诉。3.吴泽棠、黄丽芳于2000年12月18日登记结婚。4.因对涉案地面石材装饰装修工程造价存在争议，根据永意公司的申请，本院依法委托中山市华联建设投资管理股份有限公司（以下简称华联公司）对涉案房屋全部石材装饰装修工程造价进行评估。2018年1月23日，华联公司出具造价鉴定意见书，认定：（1）全部石材装饰装修工程鉴定评估总造价为161791.06元，其中客厅为56055.36元，厨房16953.8元、公厕2764.15元、套间4770.02元、书房13151.62元、孩子房1627.31元、主卧6821.69元、景观阳台1为14242.97元、景观阳台2为21824.48元；（2）吴泽棠、黄丽芳认为厨房、公厕、套间、书房、孩子房、主卧、景观阳台1和景观阳台2非永意公司施工，对于是否为永意公司施工的由法院判定；（3）永意公司与吴泽棠、黄丽芳认同的报价单与标准计价规范的计价方式不一致，故本工程参考了适合计价规范的信息，如石材材价与石材开割价等。永意公司就造价鉴定意见书提出异议：（1）报价单显示特级象牙米黄每平方米为620元，备注为大板价；天然大理石肯定会有些裂纹根，故应吴泽棠的要求为避开裂纹损耗至少在38%以上，仅铺设石材成本已达每平方米960元，但华联公司没有考虑大板价的含义及损耗。（2）报价单显示加工大理石石材开介费、安装人工费、运输和搬运费、打磨费、包装费等加工费用，但华联公司对此没有予以考虑。（3）报价单显示大理石石线和花岗岩石线加工费、安装人工费等加工费用，但华联公司对此没有予以考虑。综上，华联公司的造价计算与双方签名确认的报价单不符，且鉴定造价与实际造价相差较大。华联公司回复如下：（1）针对第一项异议，根据计价规范要求，材料的消耗量已综合考虑了损耗，而损耗量是有标准的，并不是主观认为的，鉴定报告里的材价为成品材价，并不是大板价格，已综合考虑了各种可能影响材价的费用。（2）针对第二项异议，根据计价规范要求，在鉴定报告里的材价为成品材价，并不是大板价格，已综合考虑了各种可能影响材价的费用，如加工费、运输、包装等，在鉴定报告里已计取铺贴费（安装费）和搬运费。（3）针对第三项异议，根据计价规范要求，在鉴定报告里的材价为成品材价，并不是原材价格，已综合考虑了各种可能影响材价的费用，如加工费，在鉴定报告里已计取铺贴费（安装费）。综上，原报价单上的工程费用组成方式是不符合计价规范的，鉴定报告里也有此部分的情况说明，法院提供的鉴定资料中报价单只是参考资料，我司作为鉴定单位需根据现行规范要求进行鉴定，并不是当事人要求怎么做就怎么做，若按当事人的意愿进行造价鉴定，就失去鉴定的意义了。经质证，永意公司对前述造价鉴定意见书及回复反映的内容不予确认，认为华联公司没有考虑其与吴泽棠约定的材价，而系根据成本认定材价，得出的鉴定结论与双方的约定价格不符。吴泽棠、黄丽芳对前述造价鉴定意见书无异议，认为造价鉴定意见书系对全屋地面石材装修工程造价进行评估，但永意公司实际为其铺设的地面石材装修工程的范围及面积应以其提供的测量图为准，永意公司为其铺设石材工程的造价应低于造价鉴定意见书的总造价，对于造价鉴定意见书中提及的其认为不是由永意公司完成的工程部分系其于2016年年初联系案外人施工完成，但对该事实未能提供证据予以证明。5.因对工程质量存在争议，根据吴泽棠、黄丽芳的申请，本院依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司（以下简称装付宝公司）就涉案地面石材装饰装修工程质量以及原因进行鉴定。装付宝公司于2017年9月20日出具装饰装修工程质量鉴定意见书（以下简称质量鉴定意见书）。鉴定结果载明：地面石材板块铺设工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.3.6条、第6.3.7条、第6.3.8条的规定，经现场鉴定板块铺设前未进行防碱处理，板块出现裂纹12块，所有板块（含踢脚线）均空鼓；经拆开检查板块背面留有产品保护层，且该保护层已氧化、剥离。鉴定结论为该地面石材铺设工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.3.6条、第6.3.7条、第6.3.8条的规定，主要表现为无防碱处理、板块裂纹及空鼓；主要原因是水泥砂浆与石材背面保护层树脂胶产生化学反应，树脂胶氧化后失去粘性，在板块与水泥砂浆层之间形成隔离层，导致板块出现空鼓，树脂胶氧化过程体积膨胀，导致质地脆弱并带有细小裂纹的石材出现明显裂纹；保留树脂胶并用于铺设地面、墙面的做法，是施工工序的疏忽，湿贴的石材板块不同于干挂幕墙，应清除背面树脂胶及纤维网，以免其与水泥砂浆（含瓷砖胶）产生化学反应导致板块空鼓，严重时会导致板块剥离，同时应对板块背面进行防碱处理，以免水泥砂浆中碱性物质释出，造成石材板块表面污染（即泛碱）。永意公司对质量鉴定意见书提出异议：（1）涉案石材装修工程于2015年年底完工，吴泽棠、黄丽芳于2016年1月入住，应视为竣工验收合格，从完工到鉴定时隔近两年，不清楚吴泽棠、黄丽芳对于石材的使用及保养情况，即使出现质量问题，也不能断定其真正原因。（2）质量鉴定意见书未附有具体鉴定人员资料包括鉴定资格证书或专业水平证书，不清楚其是否具有相关专业知识及鉴定资格。（3）永意公司报价时曾要求吴泽棠对板块做防碱处理，但吴泽棠认为无必要以及造价问题而不同意，故未做防碱处理，且报价不包括防碱处理费用，其后果应由吴泽棠、黄丽芳负责。（4）空鼓及裂纹的原因很多，其中水泥砂浆由吴泽棠、黄丽芳提供，水泥砂浆不合要求也会造成空鼓；铺贴地面大理石的白水泥粘结力度没黑水泥大，在受到外力作用下容易断裂从而出现空鼓；后期保养和保护不当也会造成空鼓，板材铺装好后不到12小时内，吴泽棠、黄丽芳为了赶工指示其他水泥工人现场敲砖拆墙并用斗车碾压板块，震动与碾压导致水泥砂浆与板块形成隔离层，也会导致空鼓及裂纹。（5）鉴定人员认为所有板块（含踢脚线）均空鼓与事实不符。（6）是否清除保护层与保护层牢固程度有关，若保护层比较牢固是可以不铲除的，若保护层有松动或脱落，永意公司都会铲掉再做保护层，因吴泽棠认为无必要做防碱处理，在此情况下永意公司贸然把粘性较好的保护层铲掉，则会导致板块破裂、无法搬运及安装。装付宝公司回复如下：（1）房屋建筑工程质量保修办法第四条规定：“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务”，第七条规定：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（五）装修工程为2年”。（2）补充鉴定人员相关资料。（3）请提供双方当事人就“防碱处理”具体协商情况资料。（4）请提供“水泥砂浆不符合要求”及“人为（外力作用）因素导致出现质量问题”的依据。（5）请提供“板块空鼓数量与事实不符”的依据。（6）板块保护层已氧化并已与板块剥离是事实，不可争辩。经质证，永意公司对前述质量鉴定意见书及回复均有异议，认为：1.装付宝公司提供的司法鉴定人员证书没有显示相关司法鉴定资格；2.鉴定人员认为所有板块（含踢脚线）空鼓与事实严重不符，若全部都空鼓会很快翘起来。吴泽棠、黄丽芳对前述质量鉴定意见书无异议，并认为涉案工程所使用的水泥砂系由其出资并由永意公司购买。对此，永意公司则认为装修时吴泽棠已购买水泥砂，故报价单中没有水泥砂的报价。诉讼中，针对前述质量鉴定意见书中的结论，永意公司表示同意对结论中提到的质量问题进行返修，并于2018年2月13日完成返修工作。吴泽棠、黄丽芳对此表示同意。后永意公司于2018年1月29日向本院提交了关于保修工作的情况说明，表示：双方确定保修工作时间后，其即与吴泽棠、黄丽芳联系并派遣工人上门施工，但吴泽棠、黄丽芳明确拒绝工人进入涉案房屋，及后其又多次上门被拒，故其无法进行返修工作，由此造成的后果应由吴泽棠、黄丽芳承担。为证明前述事实，其提供了维修空鼓时间笔录及光盘、电话通话记录、小区门口保安出入记录照片及现场工人被拒门外照片为证。吴泽棠、黄丽芳认为因永意公司此前已对涉案地面石材装饰装修工程进行过修复，但工程仍存在质量问题，故根据《建设工程质量管理条例》释义第6点“对在保修期限和保修范围内发生质量问题的，一般应先由建设单位组织勘察、设计、施工等单位分析质量问题的原因，确定保修方案，由施工单位负责保修”的规定，永意公司有义务出具修复方案、提供相应材料的合格证，在修复方案及合格证出具前，其有权拒绝永意公司进行返修。为证明其要求永意公司出具修复方案及提供相应材料合格证被拒的事实，其提供了律师函及EMS单、回执为证。对此永意公司辩称，前述规定提及的修复方案的出具义务方系建设单位即吴泽棠、黄丽芳，与永意公司无关，吴泽棠、黄丽芳不能据此拒绝其履行返修义务。7.针对前述质量鉴定意见书中的结论，根据吴泽棠、黄丽芳的申请，本院依法委托中山市第二建筑设计院有限公司（以下简称中山第二设计院）就涉案地面石材装饰装修工程制定修复方案。中山第二设计院出具修复方案后，永意公司要求中山第二设计院释明：修复方案是在原石材基础上进行修补还是将原石材拆除后重新铺设新的石材？若方案为在原石材基础上进行修补，请明确修补石材空鼓即裂缝的具体步骤；若方案为将原石材拆除后重新铺设新石材的，请明确具体拆除及安装步骤；修复方案中所述的“30厚1：3干硬性水泥砂浆结合层，表面撒水泥粉”中的“30厚”所指具体厚度是多少？“1：3”具体为哪两种材料比例？“地面铺石构造做法1：20”的具体含义。中山第二设计院回复如下：修复方案是把原石材拆除后重新铺设，拆除和安装步骤由专业的有资质的装修施工单位负责提供；“30厚1：3干硬性水泥砂浆结合层”是指30MM厚，“1：3”是水泥和砂子的比例；“地面铺石构造做法1：20”只是标题，“1：20”是表示大样的比例。经质证，吴泽棠、黄丽芳对前述修复方案及回复函均无异议。永意公司对于前述修复方案无异议，但认为修复方案只是列举了标准而没有提及具体修复方法；对于回复函有异议，认为“拆除后重新铺设”对原施工方案作了重大修改。7.依照前述修复方案，根据吴泽棠、黄丽芳的申请，本院依法委托广东正中信德建设工程咨询有限公司（以下简称正中信德公司）就涉案装修石材工程质量问题的修复费用进行造价评估。正中信德公司于2019年2月28日出具造价鉴定报告书，工程造价鉴定结论意见为：含税工程总造价为68896.32元。经质证，永意公司与吴泽棠、黄丽芳对修复方案造价鉴定意见书均无异议。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。结合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、永意公司已完成但吴泽棠尚未支付的工程款金额如何认定？黄丽芳的责任应如何认定?二、永意公司应否就涉案地面石材装饰装修工程质量问题承担赔偿责任？关于焦点一。虽然永意公司与吴泽棠就涉案地面石材装饰装修工程未签订书面的合同，但吴泽棠在永意公司出具的报价单、地面石材排版图上签字确认，永意公司随即进场施工，永意公司与吴泽棠之间已形成事实上的装饰装修合同关系，双方均应恪守履行各自义务，故永意公司在其已依约完成双方约定的工程内容后有权主张工程款。对于永意公司已完成工程的造价。华联公司作为具有相应专业资质的评估鉴定机构，不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，且其出具的造价鉴定意见书符合法律规定，程序合法有效、内容真实可信、结论清楚，吴泽棠、黄丽芳对前述鉴定结论均无异议，永意公司对鉴定结论持有异议但未能提交证据予以推翻，故本院对前述鉴定结论予以采信。同时，因吴泽棠、黄丽芳未能提供证据证明前述鉴定结论中提及的厨房、公厕、套间、书房、孩子房、主卧、景观阳台1和景观阳台2系由其聘请案外人施工完成，故本院对其关于前述部分对应的工程款应在评估造价中扣除的辩解意见不予采信，并依据前述鉴定结论认定永意公司已完成工程的总造价为161791.06元。因吴泽棠已合共支付工程款110000元，故吴泽棠尚欠永意公司涉案地面石材装饰装修工程装修款为51791.06元（161791.06元-110000元）。尽管涉案地面石材装饰装修工程经鉴定存在质量问题，但吴泽棠、黄丽芳未经竣工验收即入住涉案装修工程所在房屋并使用涉案地面石材装饰装修工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，吴泽棠、黄丽芳以工程质量问题为由拒付装修工程款的辩解意见，本院不予采纳。对于工程欠款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条第三款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”规定，永意公司主张自起诉之日即2017年2月14日起计算，本院予以支持，并认定利息计算方法为：以51791.06元为基数，自2017年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。对于黄丽芳的责任问题。吴泽棠、黄丽芳为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间，且黄丽芳在辩称中明确表示同意与吴泽棠共同承担本案债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。永意公司要求黄丽芳对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于焦点二。装付宝公司、中山第二设计院、正中信德公司作为具有相应专业资质的评估鉴定机构，不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，且其作出的鉴定结论及评估结论均符合法律规定，程序合法有效、内容真实可信、结论清楚，吴泽棠、黄丽芳对前述鉴定结论及评估结论均无异议，永意公司对前述鉴定结论及评估结论持有异议但未能提交证据予以推翻，故本院对前述鉴定结论及评估结论均予以采信。永意公司作为施工方应对工程质量负有全面责任、不得规避，但吴泽棠、黄丽芳未经竣工验收提前使用涉案地面石材装饰装修工程，且在永意公司同意针对装付宝公司鉴定意见反映的空鼓、裂纹等质量问题进行返修并开展返修工作时，无正当合法的理由拒绝永意公司履行返修义务，故根据前述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，因涉案地面石材装饰装修工程不涉及地基基础和主体结构的内容，永意公司对于涉案地面石材装饰装修工程瑕疵的返修责任即行免除，吴泽棠、黄丽芳应对其擅自使用部分承担工程质量风险责任，其请求永意公司支付修复费用没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴泽棠、黄丽芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市永意石材装饰工程有限公司连带支付工程款51791.06元及利息（计算方法：以51791.06元为基数，自2017年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市永意石材装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告吴泽棠、黄丽芳的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2953元，诉讼保全费1183元，合共4136元（原告中山市永意石材装饰工程有限公司已预交），由原告中山市永意石材装饰工程有限公司负担2521元，被告吴泽棠、黄丽芳负担1615元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）；反诉案件受理费761元（反诉原告吴泽棠已预交1150元），由反诉原告吴泽棠、黄丽芳负担。工程造价评估费5956元（原告中山市永意石材装饰工程有限公司已预交），由被告吴泽棠、黄丽芳负担；质量鉴定费16700元、修复方案评估费15000元、修复方案造价评估费6800元，合共38500元（反诉原告吴泽棠、黄丽芳已预交），由反诉原告吴泽棠、黄丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  姚 班黄怡凤