wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10439号之一 申请执行人：刘玉峰，男，1998年10月5日出生，汉家族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：杨桂坚，男，1972年8月27日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：任振寿，男，1990年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人：王福龙，男，1994年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：东莞市群励五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳社石马工业园1栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4X0DR87A。 法定代表人：张群。 申请执行人刘玉峰、杨桂坚、任振寿、王福龙与被执行人东莞市群励五金塑胶制品有限公司劳动争议执行四案，申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1356-1359号终局裁决书向本院申请强制执行。本院已立案强制执行。依上述生效文书，被执行人应向申请执行人刘玉峰支付工资7566元，向申请执行人杨桂坚支付工资24000元，向申请执行人任振寿支付工资15602元，向申请执行人王福龙支付工资17003元。 在本案的执行过程中，本院依法向被执行人东莞市群励五金塑胶制品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人张群采取限制消费措施。本院依法查封了被执行人东莞市群励五金塑胶制品有限公司所有的机器设备【财产名称、特征规格、数量详见中评报字[2019]第（资）H037号资产评估报告】，但经两次拍卖，均因无人应价而流拍。申请执行人刘玉峰、杨桂坚、任振寿、王福龙同意以第二次拍卖的保留价40000元接受上述财产以抵偿相应的债务，按各自的债权比例，分别抵偿申请执行人刘玉峰的债权4716元，申请执行人杨桂坚14960元，申请执行人任振寿9726元，申请执行人王福龙10598元。被执行人向四申请执行人各支付了250元。另，经本院强制执行，执行到位2800元，扣除四案执行费200元以及评估费400元后，余款2200元，四申请执行人同意按各自工资比例进行分配，申请执行人刘玉峰已受偿247元，申请执行人杨桂坚已受偿835元，申请执行人任振寿已受偿534元，申请执行人王福龙已受偿584元。本院通过最高人民法院总对总查控系统及广东省东莞市中级人民法院点对点查控系统向国土资源部门、房产管理部门、车辆管理部门、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行查询、核实被执行人的可供执行的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将调查结果告知四申请执行人，四申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，四申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。四申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。四案中，申请执行人刘玉峰已受偿5213元，申请执行人杨桂坚已受偿16045元，申请执行人任振寿已受偿10510元，申请执行人王福龙已受偿11432元，现被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年七月三十日 书记员  周艳莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3025号 申请执行人：玉铭，男，1974年5月23日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：广西银湾物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。 法定代表人：胡祝帮。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字2018第1906号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西银湾物业服务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币7010元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈瑶
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初447号原告：蠡县留史华北皮毛货栈经营者：田双进。被告：白卫忠被告：杨忠伏原告蠡县留史华北皮毛货栈与被告白卫忠、杨忠伏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县留史华北皮毛货栈的经营者田双进到庭参加诉讼，被告白卫忠、杨忠伏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蠡县留史华北皮毛货栈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告绵羊皮款39440元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在我货栈购买绵羊皮，累计欠下我货栈货款共计232440元，经多次催要，被告分7次付货款193000元，剩余39440元，至今不予给付。特诉至本院，以达上述诉讼请求。白卫忠未答辩。杨忠伏提交书面答辩意见：其与白卫忠没有合作制过皮革，其只是给白卫忠打工。对白卫忠的债权、债务其不知道，也未在欠据上签字，综上，请求法庭驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2006年起二被告购买原告毛皮，被告偿还部分货款后，尚欠37920元未给付。原告提交欠据4份，其中9月4日欠据载明（没有具体年份）：“今欠华北皮毛货栈绵羊皮1900张，单价54+2元，欠款人白卫忠、杨忠伏。注明：2012年9月18日收40000元，2012年9月29日收40000元，2013年2月4日收中伏23000元，2013年8月6日梁万20000元，大写10644-40000欠66400-40000欠26400元”；9月18日欠据载明：“今欠华北皮毛货栈绵羊皮345张，单价54+2元，大写19320，欠款人白卫忠、杨忠伏。注明：2013年5月24日梁万汇来20000元”；2012年9月22日欠据载明：“今欠华北皮毛货栈绵羊皮1200张，单价42+2元，大写52800+2400，欠款人白卫忠、杨忠伏”；2012年10月9日欠据载明：“今欠华北皮毛货栈绵羊皮920张，单价54+2元，大写51520，欠款人代小怀、白卫忠。注明：收20000元，11月14日收30000元”。庭审过程中，原告称白卫忠与杨忠伏系合伙关系。梁万因从二被告处购买皮革，故梁万给付的款项实为二被告还款。根据原告的申请，本院依法冻结了二被告的部分银行存款。案件申请费430元，原告已交纳。本院认为，二被告在原告处购买绵羊皮并欠其货款，有原告提交的欠据为证，双方买卖合同关系成立。被告杨忠伏虽辩称其没有与白卫忠合作过，其只是给白卫忠打工，没有欠据上签过字，但未提交相应的证据予以支持其主张，且9月4日、9月18日、2012年9月22日欠据均有白卫忠、杨忠伏二人签字，此三份欠据所列欠款应由白卫忠、杨忠伏二人共同偿还。2012年10月9日欠据上载明的欠款人为代小怀、白卫忠，原告主张此欠款应由白卫忠、杨忠伏二人偿还的意见，理据不足，不予支持。被告白卫忠未答辩，二被告未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告白卫忠、杨忠伏于本判决生效之日起十日内偿还原告蠡县留史华北皮毛货栈货款37920元。二、驳回原告蠡县留史华北皮毛货栈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告白卫忠、杨忠伏负担756元，蠡县留史华北皮毛货栈负担30元。案件申请费447元，由被告白卫忠、杨忠伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  史丽坤审 判 员  蒋大寒人民陪审员  王兆轩二〇一九年七月二十四日书 记 员  张琪琪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1250号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《黑板情书》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《黑板情书》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《黑板情书》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初480号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该单位员工，特别授权。被告：杜改利，女，1981年9月20日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告杜改利信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告杜改利经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜改利立即偿还欠原告信用卡透支本金9788.48元，利息及违约金2716.67元，合计12505.24元（利息暂计算至2018年11月30日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，被告人杜改利以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2017年7月31日申领了一张卡号为62×××39的金穗信用卡，被告于2018年3月17日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杜改利未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月27日，杜改利（甲方）向农行平支（乙方）递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××39的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整…透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向杜改利发放了信用卡，杜改利领卡后持卡进行透支消费，但未按约足额还款，截止2019年7月1日，尚欠信用卡透支本金9779.69元及利息3426.21元、逾期还款违约金600.73元未偿还。本院认为，农行平支与杜改利达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平支按约为杜改利办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，杜改利持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年7月1日，尚欠信用卡透支本金9779.69元及利息3426.21元、逾期还款违约金600.73元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，农行平支要求杜改利偿还本息及还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杜改利自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行用卡透支本金9779.69元及利息3426.21元、逾期还款违约金600.73元（2019年7月1日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由杜改利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年七月二日书记员 穆玉斌
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执2143号 申请执行人：高平，男，1956年1月7日出生。汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林正寿，男，1975年8月18日出生，汉族，住福州市。 申请执行人高平与被执行人林正寿民间借贷，本院作出的（2017）闽0111民初2453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。执行标的为借款110万元及利息等。 在执行过程中经查，本院查封被执行人林正寿在福建省平潭县【土地使用权证号：平潭县国用（XX）第xxxxxxx号】房产一处，该房产为自建房，未办理不动产登记，且与他人存在争议，无法处置变现。本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人另有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，该案执行仍需持续较长时间。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费行为，已约谈申请执行人告知执行情况。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 彬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初9728号原告：佛山市南海亮盈装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区第二栋的厂房，统一社会信用代码91440605560870258F。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云帆，广东明灿律师事务所律师。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室，统一社会信用代码914403001922681237。法定代表人：石英。委托诉讼代理人：张辉旋，系公司员工。第三人：顾永辉，男，汉族，1974年7月9日出生，身份证地址江苏省如东县，本院在审理原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司诉被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、第三人顾永辉定作合同纠纷一案中，原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司向本院申请撤回对被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、第三人顾永辉的起诉。本院认为，原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司向本院申请撤回对被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、第三人顾永辉的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司撤回对被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、第三人顾永辉的起诉。本案受理费为11117.8元，依法收取为5558.9元，由原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司负担。原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司已预缴5558.9元，本院对退费不予处理。审 判 长  许立岸人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年七月三日书 记 员  石浩田
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10335号之一原告：东莞市至美环保包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥东路南七街（岗头段）3号。法定代表人：李小平。委托诉讼代理人：李敏，男，汉族，1982年6月20日出生，住址：广州市番禺区，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢淑燕，女，汉族，1988年9月10日出生，住址：广东省东莞市莞城区，系该公司员工。被告：东莞市七海秀日电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区桥东路南六街7号。法定代表人：李小勇。原告东莞市至美环保包装科技有限公司与被告东莞市七海秀日电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告东莞市至美环保包装科技有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市至美环保包装科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市至美环保包装科技有限公司撤诉。本案受理费1778元（已减半收取）、保全费1334元，由原告东莞市至美环保包装科技有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一九年七月八日书记员  邵雪文李晓幼
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3774号 原告：杨洪，女，1963年9月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄付领，男，1986年9月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：福建泛联房产经纪有限公司，住所地：福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号黎明万商大厦501室。统一社会信用代码：91350102689381842F。 法定代表人：陈志群。 原告杨洪与被告黄付领、福建泛联房产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告杨洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨洪撤回起诉处理。 审判员  李伯魁 二〇一九年七月二十二日 书记员  林锟瑶 2 3
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初1741号 原告：安徽铜陵市义安区西联镇钱湾村第八村民组，住所地：西联镇钱湾村。 负责人：胡有良,男，汉族，1962年7月17日出生，住所地:安徽省铜陵市义安区。 原告：安徽铜陵市义安区西联镇钱湾村第九村民组，住所地：西联镇钱湾村。 负责人：胡建设,男，汉族，1965年7月18日出生，住所地:安徽省铜陵市义安区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。 被告：黄运虎，男，汉族，1962年10月Ｉ4日出生，住所地:徽省铜陵市义安区。 被告：安徽铜陵市义安区西联镇钱湾村村民委员会，住所地：西联镇钱湾村。 负责人：汪万平，村委会主任。 第三人：安徽省铜陵市义安区水利局，地址：义安区公 安路1号。 负责人：张辉，局长。 原告安徽铜陵市义安区西联镇钱湾村第八村民组、第九村民组与被告黄运虎、安徽铜陵市义安区西联镇钱湾村村民委员会,第三人安徽省铜陵市义安区水利局土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法进行审理。 安徽铜陵市义安区西联镇钱湾村第八村民组、第九村民组向本院提出诉讼请求：判令被告将铜陵市义安区西联镇钱湾村土地（土地共计62.24亩，位于产地位置，土地用途为鱼塘）立即返还原告。事实和理由：1999年10月，原铜陵县西联乡钱湾村第八村民组、第九村民组村民依据国家政策分得产地位置的土地承包经营权（承包期限从1999年10月至2029年10月）。铜陵县人民政府颁发了《农村集体土地承包经营权证》。2000年左右，因江堤加固需要，铜陵县水利局从铜陵县西联乡钱湾村第八村民组、第九村民组内的村民承包土地中取土，以便防汛、防洪。取土结束后，两村民组土地联成一片，形成鱼塘。不知何时，村委会在未与村民组及组内村民进行协商的情况下，将上述土地转包给黄运虎经营。2016年因行政区划调整，铜陵县划入铜陵市区并更名为铜陵市义安区。后来，西联乡更名为西联镇。2018年5月，两个村民组召开村民小组会议，达成共识并形成《会议纪要》。原告认为，根据《会议纪要》第四条“我们可以共同经营鱼塘，鱼塘的具体经营可以由鱼塘三分之二以上亩数的同意后决定”，原告有本案相应土地的承包经营权。上述土地承包经营期限未满，虽然因取土形成鱼塘，但并不影响承包经营的权利，被告的行为明显侵犯了原告及村民的合法权益。 本院经审查认为，根据原告提交的《农村集体土地承包经营权证》复印件，本案土地已经于1999年分包到户，《会议纪要》属于形成鱼塘前的承包户的意见，两村民组并不因此而获得土地承包经营权。两村民组以土地承包经营期限未满不影响承包经营的权利为由提起诉讼，不是本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安徽铜陵市义安区西联镇钱湾村第八村民组、第九村民组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王忠海 人民陪审员  陈慧敏 人民陪审员  孙 庆 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈 晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执异81号 利害关系人：新中原建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦1单元23层。 法定代表人：吴铁龙，该公司总经理。 申请执行人：鲁萌，男，1975年2月27日出生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：石家庄市通力建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街168号A座401室。 法定代表人：赵秀民，该公司总经理。 本院在执行鲁萌与石家庄市通力建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人新中原建筑装饰工程有限公司对石家庄市裕华区人民法院的执行提出书面异议，石家庄市裕华区人民法院审查作出（2019）冀0108执异12号执行裁定书，利害关系人新中原建筑装饰工程有限公司对该裁定不服，向石家庄市中级人民法院申请复议，本案经石家庄市中级人民法院发回，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人新中原建筑装饰工程有限公司称：裁定撤销（2018）冀0108执1643号协助执行通知书。事实和理由：（2018）冀0108执1643号协助执行通知书载明，“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定”，要求异议人“停止支付对石家庄市通力建筑装饰工程有限公司到期债权1887883元，并将1887883元汇至石家庄市裕华区法院账户。”异议人认为法院执行机关向异议人发出协助执行通知书的是错误。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条，系执行被执行人“收入”的法条及相关规定。2、最高人民法院（2016）最高法执监354号执行裁定书认为，“收入”系指公民基于劳务非经营性原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金等；上述规定中的协助执行人，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。此外，最高人民法院（2016）最高法执监25号执行裁定书也有相同的认定。3、通力建筑公司作为企业法人并非自然人，异议人也不可能作为企业法人的“用人单位”。通力建筑公司不可能在异议人处有尚未支取的“收入”。4、（2018）冀0108执1643号协助执行通知书要求异议人“停止支付”的是“到期债权1887883元”，但却适用执行“收入”的法条，该裁定无疑是错误的。综上所述，（2018）冀0108执1643号协助执行通知书适用法律错误，请求予以撤销。 申请执行人鲁萌辩称：1、我认为裕华区人民法院发给新中原建筑公司的执行裁定书和协助执行通知书符合法律规定。2、收入是指企业在日常活动中形成的，会导致所有者权益增加的，与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。3、应驳回新中原建筑公司的执行异议。 本院查明，2018年4月27日石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初1286号民事判决书，该判决书载明：“一、被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内，一次性偿还原告鲁萌本金150万元；并按照月息2%计算支付原告自2017年6月3日起至本金还清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。”判决生效后鲁萌申请执行，石家庄市裕华区人民法院于2018年8月3日作出（2018）冀0108执1643号执行裁定书，并于2018年12月13日作出（2018）冀0108执1643号协助执行通知书，要求新中原建筑公司协助执行“停止支付对石家庄市通力建筑装饰工程有限公司的到期债权1887883元。并将1887883元汇至石家庄市裕华区人民法院账户。”单位名称：石家庄市裕华区人民法院；开户银行：河北银行建华南大街支行；账户：01×××61。石家庄市裕华区人民法院向新中原装饰公司送达协助执行通知书后，该公司向本院提出书面异议。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。根据该规定，石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108执1643号执行裁定书及协助执行通知书，符合法律规定，已经送达给了利害关系人新中原建筑装饰工程有限公司和其他当事人，程序合法。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知书……的规定，石家庄市裕华区人民法院执行被执行人的到期债权，应当向新中原建筑装饰工程有限公司发出履行到期债务的通知。但是否发出该通知，并不影响生效的法律文书的效力。综上所述，石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108执1643号协助执行通知书符合法律规定，程序合法，故对利害关系人申请撤销该协助执行通知书的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下： 驳回利害关系人新中原建筑装饰工程有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  高利军 审判员  马 冲 审判员  宋 亮 二〇一九年七月十八日 书记员  冯 彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9574号 申请执行人皮遨宇，男，汉族，1988年10月14日出生，住湖北省通城县。 被执行人颜燕，女，汉族，1973年6月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于皮遨宇诉颜燕民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初9807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行，本案执行费5364元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院已以（2019）粤0604执6786号案处置被执行人颜燕名下的财产，本案参与分配。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9574号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年七月三十日 书记员  安俊泽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初5152号原告: 严飞，男，1980年6月21日出生，汉族，籍住西安市未央区。委托诉讼代理人：樊晓周，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李  丹，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：李沛，男，1971年5月20日出生，汉族，籍住西安市莲湖区。被告：车广霞，女，1986年10月11日出生，汉族，籍住河南省民权县。共同委托诉讼代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：岳鑫茹，陕西博硕律师事务所实习律师。原告严飞与被告李沛、车广霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严飞委托诉讼代理人樊晓周、李丹，被告李沛、车广霞及其共同委托诉讼代理人任大昕、岳鑫茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严飞诉称, 原告于2014年9月16日与二被告签订《借款合同》，并于当日分两次向对方转账共计100万元，但合同三个月到期后，被告未能如期偿还本金，经原告多次催要，对方都未偿还本金，仅支付部分利息。原告于2016年12月向西安市莲湖区人民法院申请了强制执行，并对其名下位于西安市长安区XX路XX号早安林庄12-1-502房屋进行了查封，评估，但被告对还给原告的利息金额有异议，提出质疑，执行庭裁决终止执行，通过民事诉讼解决。二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护其合法权益，故现诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款本金1000000元；2、二被告支付原告至实际付清之日的借款利息；3、、二被告支付原告为实现债权所支出的公证文书强制执行房屋评估费、财产保全费、保全诉讼费、律师费共计107050元；4、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，庭审中，被告车广霞称原告放贷过程存在诈骗行为，且被告车广霞就同一事实向西安市公安局高新分局申请立案。西安市公安局高新分局2019年7月18日作出《立案告知书》（立案号A6101995100002019070037）正式立案，且案件目前正在侦办期间。故本案可能涉及刑民交叉问题，处理该问题的依据应以是否“同一法律事实”“同一法律关系”作为区分不同类型刑民交叉案件处理方式的标准，即刑、民分属不同法律事实的，刑民并行；刑、民属于同一法律事实的，先刑后民。本案现可能涉及刑事犯罪，暂不属于民事案件受理的范畴，本院依法不予受理。将案卷材料移送相关部门。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告严飞的起诉。案件受理费22936元，于本裁定生效后全部退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    蒲  婷  婷人民陪审员    吴      萍人民陪审员    刘  平  均 二〇一九年 七 月二十三日 书  记  员    张  婧  昭   打印：扈艳红       校对：李珍珍      2019年  月  日送达 1
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2300号原告：孔献彬，男，1955年11月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王洪瑞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：骆恒轩，男，1946年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。原告孔献彬诉被告骆恒轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孔献彬及其委托诉讼代理人王洪瑞、被告骆恒轩的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔献彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告骆恒轩偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月16日，被告因资金周转需要向原告借钱，从原告处借到现金30000元整，并出具借条一份，约定利息为2分5。借得上述款项后，被告未主动还本付息，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不给，但截至起诉之日被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告骆恒轩辩称，原告出示的借条中显示出借人为“孔现彬”，而本案原告为“孔献彬”。“孔献彬”与“孔现彬”并非同一人，原告诉讼主体资格不适格。不管是借条中显示的出借人“孔现彬”还是本案中的原告“孔献彬”在借条显示的时间2006年11月16日起至今从未向被告主张过该笔借款，已经超过诉讼时效，其诉请不应予以支持，应予以驳回。经审理查明，被告骆恒轩于2006年11月16日向“孔现彬”借款30000元，借条约定借款利息为月息2分5，借条内容为：“今借到孔现彬现金30000元叁万元正，月息2分5,2006年11月16号骆恒轩137××××4767”。借条原件右上角有黑色字迹“1个月.25”，借条未约定还款期限。另查明，被告骆恒轩本人经本院合法传唤，未到庭对原告孔献彬提交的证据进行质证，也未在规定时间内对借条上有关利息的字迹申请笔迹鉴定。上述事实除原、被告陈述外，原告孔献彬向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告骆恒轩于2006年11月16日出具的借条一份；3、边方鹏、张俊英于2015年1月2日向原告出具的借款协议复印件一份。上述证据在卷，本院予以证实。本院认为，本案争议的焦点是：一、借条中的孔现彬与本案原告孔献彬是否为同一人；二、被告骆恒轩截止立案时，尚欠原告孔献彬的借款本金及利息的具体数额分别是多少；3、该借条是否已超过诉讼时效。合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定履行义务,承担民事责任。关于第一个争议焦点，本案虽借条中“孔现彬”与本案原告“孔献彬”的名字不一致,但“现”与“献”系同音字,在借条由被告书写的情形下,出现同音不同字的错误存在合理性;结合借条保留在原告处以及被告本人拒不到庭陈述“孔现彬”情况的事实,可以推定本案所涉借条的权利人即为本案原告孔献彬。故本院对借条中“孔现彬”与本案原告“孔献彬是同一人的事实,本院予以确认。关于第二个争议焦点。被告骆恒轩于2006年11月16日向原告孔献彬共计借款30000元事实清楚,证据确凿,本院予以确认。关于借款利息，被告委托代理人辩称，借条上关于利息的字迹不是由被告书写，但并未向本院提供任何证据予以证实,且在本院当庭提示后亦未向本院申请字迹司法鉴定,故被告的该辩解意见，本院不予采信；因此，原告孔献彬要求按照月息2分支付至履行完毕止的利息诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，本院予以支持。关于第三个争议焦点。原、被告双方未对本案中的借条书面约定还款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款与《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，借款如果没有注明还款日期,则表明该合同系履行期限不明确的合同,债权人有权随时要求债务人履行债务，故应当认定该借条的诉讼时效为二十年，结合借条出具的时间2006年11月16日，故本院认定该借条未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：一、被告骆恒轩于本判决生效后十日内偿还原告孔献彬借款本金30000元；二、被告骆恒轩于本判决书生效后十日内，按照月息2%支付原告孔献彬自2006年11月16日至履行完毕止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告骆恒轩负担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王润刚审 判 员  田 莎人民陪审员  魏世旺二〇一九年七月二十二日法官助理王敬冲书记员娄瞻宇
陕西省西安市碑林区人民陕西省西安市碑林区人民               法 院 民 事 判 决 书                   （2019）陕0103民初2897号原告：王华芝，女，1954年4月24日出生，汉族，西安骊山微电子技术研究所退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张卫，陕西学进律师事务所律师。被告：马永强，男，1984年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：赵建宾，男，1968年11月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张虹，女，1965年3月20日出生，汉族，天马游艺大厦职员，住西安市碑林区。原告王华芝诉被告马永强、赵建宾、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人及被告张虹到庭参加诉讼，被告马永强、赵建宾经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王华芝向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同连带向原告偿还借款16000元；2、请求人民法院判令三被告向原告偿还自2018年2月9日至实际偿还之日的利息，利息按每月500元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，三被告因麻将馆经营困难，向其借款16000元，并约定口头利息为500元，2018年2月9日三被告给其出具借条。但三被告至今未偿还借款。被告马永强、赵建宾未出庭答辩。被告张虹答辩承认原告所述属实，同意原告诉讼请求。经审理查明， 2018年2月9日张虹书写借条：今借王华芝现金1.6万元。借款人：胖胖茶社，同时张虹、马永强、赵建宾签字。张虹认可借款时双方口头约定每月利息为500元。之后，三被告一直未偿还借款。以上事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张虹代表张虹、马永强、赵建宾给王华芝出具借条，并口头约定月息为500元。后三被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款16000元及按照约定利息承担自2018年2月9日至实际还款之日利息，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马永强、赵建宾、张虹于本判决生效后十日内连带偿还原告王华芝借款本金16000元；二、被告马永强、赵建宾、张虹于本判决生效后十日内按照月息500元连带给付原告王华芝自2018年2月9日至实际偿还借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元（案件受理费200元、公告费600元）由被告马永强、赵建宾各负担267元，张虹各负担266元。（此款原告已垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      刘  彧 审  判  员 俱艳妮                  人民陪审员 李  秦 二〇一九年七月十二日   书  记  员     冯亚楠
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终1822之一号上诉人（一审原告）：张春保，男，1954年6月15日出生，汉族，住固始县。被上诉人（一审被告）：孙华，男，1966年12月23日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。一审第三人：河南**运输集团有限公司固始分公司（下称**公司）。法定代表人：陶云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：任敬东，该公司法制科长。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人张春保与因被上诉人孙华、一审第三人**公司道路客运经营资格转让合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人张春保，被上诉人孙华及其委托诉讼代理人樊志力，一审第三人**公司的委托诉讼代理人任敬东、金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：客运班线经营权属国家所有，国家通过行政许可的方式许可给申请人使用经营，其他的证件基于所得该证件后的经营需要办理的证件。本案中，固始至南京客运班线经营权国家行政许可给一审第三人**公司。基于行政许可后行为该权利不得随意转让，该权利的取得和转让基于行政行为，不属于民事法律调整的范围。该客运班线经营权及相关证件等权利国家许可给一审第三人**公司，一审第三人**公司将客运班线线路营运权及相关证件交给谁是企业自主经营权问题，且营运线路的承包经营人与一审第三人**公司是管理与被管理关系，不是平等主体之间的关系，因此产生的争议，依法不属人民法院民事案件受理范围，应驳回其起诉。一审判决驳回其诉讼请求不当，应予纠正。诉讼中**公司给张春保出具证明称“客运线路经营权归张春保长期所有……此条线路仍有张春保负责经营……”，上诉人张春保可找一审第三人**公司协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉人张春保要求被上诉人孙华返还豫Ｓ×××××客车营运证件（道路客运班线经营许可证明、道路运输证、线路牌、南京南站进站证）的起诉。本判裁定为终审裁定。审判长  刘友成审判员  吴 斌审判员  李 彬二〇一九年七月二十五日书记员  熊霄宇
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2017)皖1302执2166号 申请执行人杨强，男,1974年5月1日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司，社会统一信用代码662940018，住所地宿州市外环南路。 法定代表人：夏怀斌。；夏怀斌，男,1967年10月1日生，汉族，住宿州市。；中铁十七局集团第五工程有限公司，社会统一信用代码110085594，住所地太原市小店区人民北路20号。 法定代表人：段江彬。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1302民初6581号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年05月16日立案执行申请执行人杨强申请执行被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司、夏怀斌、中铁十七局集团第五工程有限公司一案。执行标的1768877.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司、夏怀斌、中铁十七局集团第五工程有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司、夏怀斌、中铁十七局集团第五工程有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司、夏怀斌、中铁十七局集团第五工程有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  唐振 二〇一九年七月三日 （） 书记员
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2665号 申请执行人孙海，男，1980年7月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人梁祥贵，男，1989年10月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人蔡玉福，男，1971年6月7出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初12326号民事判决书，依法向被执行人蔡玉福发出执行通知书，责令被执行人蔡玉福履行给付民间借贷纠纷款110044元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人蔡玉福至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人蔡玉福的银行存款及其它款项110044元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月二日 书记员 顾小梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13号原告:东莞市桥头富美达夹板店，住所地:广东省东莞市桥头镇中兴路（岭头段）81号。经营者：洪国平，男，汉族，1953年11月25日出生，住广东省揭东县，委托诉讼代理人：宋彩虹，女，汉族，1985年5月7日出生，住广东省东莞市，该公司员工。委托诉讼代理人：洪宏彬，男，汉族，1984年9月8日出生，住广东省东莞市，该公司员工。被告：钟明昌，男，汉族，1976年1月20日出生，住江西省赣州市于都县，原告东莞市桥头富美达夹板店（以下简称富美店）与被告钟明昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告经营者洪国平及其委托诉讼代理人洪宏彬到庭参加诉讼，被告钟明昌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富美店向本院提出诉讼请求：被告支付材料款14437元。事实和理由：2018年3月22日，钟明昌在本店（富美达夹板店）订购材料，并签署欠条欠东莞市桥头镇富美达装饰材料款14437元，由钟明昌本人现场签署按指模，并承诺于2018年4月30日前归还。然而富美达一直追讨未付，只能通过法律途径，追回材料款。被告钟明昌未作答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未对欠条签名、捺印的真实性提出抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告存在买卖夹板材料的合同关系，2018年3月22日，被告钟明昌向原告出具了欠条一份，确认尚欠富美店材料款14437元，于2018年4月30日前归还。原告主张签订欠条后被告未依约支付材料款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告于2018年3月22日确认尚欠原告材料款14437元，原告主张被告至今未支付，被告未对此抗辩亦未举证付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳，认定被告尚欠原告材料款14437元。双方约定2018年4月30日前归还，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付材料款14437元本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟明昌应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头富美达夹板店材料款14437元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告钟明昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  罗金灿人民陪审员  李润金二〇一九年七月三十日书 记 员  邵雪文李晓幼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11990号之一原告：李芳，女，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李锦洲，上海恒建律师事务所律师。被告：上海瑞慈门诊部有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：方宜新，执行董事。委托诉讼代理人：肖毅君，男。本院在审理原告李芳诉被告上海瑞慈门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案中，本院经原告申请决定启动医疗损害鉴定程序，宜中止本案审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐墨华人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年七月十八日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结诉讼；……
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申185号 再审申请人（原审被告）:谢有钦，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：佛山市南海罗村志力化工有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：伍时华。 委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：曾燕霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被申请人（原审被告）：广州恒赢达精密电子有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：曾燕霞。 再审申请人谢有钦因与被申请人佛山市南海罗村志力化工有限公司（以下简称志力公司）、曾燕霞、广州恒赢达精密电子有限公司（以下简称恒赢达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢有钦申请再审称，一、涉案对账单的确认人已不属于恒赢达公司的员工。1.志力公司与恒赢达公司于2011年签订《产品购销合同》，当时恒赢达公司的法定代表人是缪小勇，委托代表为缪三祥。2011年5月，恒赢达公司法定代表人身份以及缪小勇的股份均转给了曾燕霞，恒赢达公司发生了重大变化。上述购销合同期限届满后，在没有续签书面协议的情况下，法院应审慎核实志力公司主张的此后仍持续发生交易往来的真实性。2.上述《产品购销合同》的委托代表缪三祥于2012年5月4日成立广州市合翔兴化工有限公司(以下简称合翔兴公司)并担任该公司的法定代表人。恒赢达公司原来签收货物的缪卫林随之去合翔兴公司担任高层管理人员职位。3.上述《产品购销合同》于2011年12月31日已结束。此后恒赢达公司与志力公司再无交易。上述合同期限届满后，在志力公司提供的证据对账单或送货单中，并无出现恒赢达公司的公章，亦无恒赢达公司任何股东的确认。 二、恒赢达公司因经营不善于2013年年中结束经营，恒赢达公司的住所亦交还其所有权人。志力公司把货物送至何处，送给何人，对账单显示某时段有支付过货款，是谁支付等问题，法庭并未审查。法院有必要调查2014年以后的货物交易细节。 三、谢有钦并非故意缺席判决。由于恒赢达公司早已结束经营，起诉材料无法送达。谢有钦在2013年后前往上海工作，起诉材料快递至谢有钦老家福建省，谢有钦的父亲签收了快递后并未通知儿子，导致谢有钦丧失了积极应诉及举证的机会，实属情有可原。 四、一审判决的证据存在重大瑕疵。1.一审判决认定的志力公司提交的证据能够形成证据链高度盖然性证明向恒赢达公司交付了货物，恒赢达公司尚欠1595480.8元货款未付，属于认定事实不清，判决错误。2.2014年至2016年5月期间，恒赢达公司及其股东从未在交易中出现过。在2014年起的交易方式都与2011年签订的《产品购销合同》约定的情形发生重大改变。3.志力公司认为对账单的确认人缪卫林一直在恒赢达公司工作，但志力公司并未提交缪卫林的劳动合同等相关证据。相反，在合翔兴公司的工商登记资料显示，缪卫林在该公司担任高层管理人员。4.在被告缺席的情况下，法院应严谨审查，但一审判决认定事实错误使谢有钦蒙受重大损失。 志力公司辩称，一、据交易习惯来看，恒赢达公司实际接受了本案所涉货物。2011年2月11日，志力公司与恒赢达公司签订《产品购销合同》，根据合同约定，送货签收方式为恒赢达公司指定的人签收，单位地址为广州市花都区**街**大道***村***区自编**号，委托代表为缪三祥。根据送货单可知，货物签收人为缪卫林、吴仿青，缪卫林、吴仿青签收行为代表恒赢达公司已经收到货物。合同期满后，恒赢达公司继续向志力公司购买化工材料，期间均由缪卫林、吴仿青签收货物，恒赢达公司再通过现金、支票、汇票、银行转账等方式支付货款。在交易期间，缪三祥、缪卫林均以恒赢达公司的名义向志力公司购买化工材料，志力公司在恒赢达公司指定的地址交货，恒赢达公司向志力公司支付货款。 二、退一步讲，法院若不认定恒赢达公司实际签收了货物，缪三祥、缪卫林以恒赢达公司的名义向志力公司购买货物的行为已经构成表见代理。首先，缪小勇、缪卫林是兄弟关系，缪三祥与缪小勇、缪卫林是堂兄弟关系。在志力公司与恒赢达公司签订《产品购销合同》时，缪卫林、缪三祥均为恒赢达公司的员工，而缪三祥是恒赢达公司的委托代表，缪卫林是恒赢达公司授权的货物签收人。志力公司与恒赢达公司整个交易过程中的业务联系人均是缪三祥或缪卫林，据双方的交易习惯，志力公司有理由相信缪卫林、缪三祥的行为能够代表恒赢达公司。其次，恒赢达公司从未告知志力公司缪三祥设立了合翔兴公司，合翔兴公司于2012年5月4日注册登记，注册地址与恒赢达公司的注册地址相同。恒赢达公司明知缪三祥没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以恒赢达公司名义与志力公司发生买卖合同关系的情况下，不告知志力公司，任由缪三祥、缪卫林以其公司名义向志力公司购买化工材料，而恒赢达公司也向志力公司支付货款的情况下，志力公司有理由相信缪三祥、缪卫林有代理权，故缪卫林、缪三祥与志力公司在买卖合同关系中所产生的法律后果应当由恒赢达公司承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，志力公司向法院提交《产品购销合同》、送货单、对账单以及恒赢达公司的相应付款凭证证明志力公司与恒赢达公司之间存在买卖合同关系，恒赢达公司仍欠部分货款未予支付。谢有钦在再审阶段确认缪卫林于2011年在送货单上的签名并承认缪卫林曾系恒赢达公司的员工，但在再审阶段并未提交足够证据证明缪卫林已离职；谢有钦在再审阶段主张双方公司于2012年之后未发生交易但工商银行转账凭证证明恒赢达公司于2013年8月10日仍向志力公司支付了货款。综上，谢有钦申请再审并未提交足够证据反驳志力公司主张的相应事实，应驳回再审申请人谢有钦的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢有钦的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年七月十八日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1288号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《月光下想你》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《月光下想你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月光下想你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初1142号 原告：孙小成。原告：张卫平。共同委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告：陕西明辰房地产开发有限公司。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告孙小成、张卫平诉被告陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称陕西明辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙小成、张卫平之委托诉讼代理人黄鑫、被告陕西明辰公司之委托诉讼代理人史革俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙小成、张卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并协助履行为原告办理房屋权属证书的义务；2.判令被告向原告支付违约金3515元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的明威橡树湾小区一期第18幢1单元11层11104号商品房一套；总房款为703028元；同时约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约完全履行了支付房款的义务。2016年1月9日，被告将房屋交付原告使用。因被告的原因，原告至今未能取得房屋产权证书，遂诉至法院。被告陕西明辰公司辩称：提交备案资料是被告应该承担的义务，但是被告不应承担违约金，因为本案原告未取得房地产权属证书，非被告的责任，而是因为政府相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作截止目前尚未完成，导致被告不能在产权登记机关备案，同时原告至今未向房屋产权登记机关提出登记申请，故支付违约金的条件不能成就，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的明威橡树湾第18幢1单元11层11104号房屋，总价款为703028元，房屋交付时间为2015年12月31日前。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：1.原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房价款退还原告，并按已付房价款的0.5%赔偿原告损失；2.原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。该合同落款处有原告的签名及印章、被告的合同专用章。双方签订合同后，原告依约向被告支付了房款703028元。2016年1月9日，被告向原告交付了涉案房屋。后因被告一直未能向产权登记机关提交相关办证资料，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告开发建设的明威橡树湾有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证，并通过竣工验收和消防验收，土地手续尚在办理之中。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、房屋验收交接单、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、建筑工程消防验收意见书、西安市国土资源局文件、陕西明辰房地产开发有限公司陕明房字（2017）02号文件等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2016年1月9日将涉案房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。另外对于原告要求被告协助履行为其办理房屋权属证书的义务，并未明确协助履行的义务内容，在现阶段该协助义务应理解为将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的应有之意，故本院不再单独进行处理。因被告违约，原告主张按照合同约定由被告支付违约金，本院依法予以支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料之责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就为由抗辩，但未能提交有效证据，且即使被告因第三人原因造成违约，其也应按照合同相对性原则向原告承担违约责任，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理原告孙小成、张卫平所购买的明威橡树湾第18幢1单元11层11104号房屋不动产权属证书需要由被告陕西明辰房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙小成、张卫平违约金3515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  婷审  判  员    任  洁人民陪审员    焦闹丽 二〇一九年  七  月 十 日 书 记 员    姜丹妮  1
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特57号申请人：王蕊，女，1978年11月12日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区，申请人：褚仁军，男，1984年10月6日出生，汉族，十堰多益多机械设备有限公司法人，住湖北省十堰市张湾区，申请人：**梅（褚仁军妻子），女，1984年6月18日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区，本院于2020年7月14日立案受理申请人王蕊与褚仁军、**梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王蕊与褚仁军、**梅因民间借贷纠纷，于2020年7月14日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、褚仁军、**梅共同偿还王蕊借款本金80000元。（偿还方式：自2020年8月15日前偿还40000元，2020年9月15日前偿还40000元。二、王蕊放弃其他诉讼请求。上述款项付清后，王蕊与褚仁军、**梅因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王蕊与褚仁军、**梅于2020年7月15日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇一九年七月二十九日书记员  谭婧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10314号之一原告：东莞市禄鑫塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇先威大道85-1号塑胶商贸城二期9栋52号。法定代表人：何仕祥。系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建基，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市七海秀日电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区桥东路南六街7号。法定代表人：李小勇。原告东莞市禄鑫塑胶原料有限公司与被告东莞市七海秀日电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告东莞市禄鑫塑胶原料有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市禄鑫塑胶原料有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市禄鑫塑胶原料有限公司撤诉。本案受理费893元（已减半收取）、保全费812元，由原告东莞市禄鑫塑胶原料有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一九年七月三日书记员  邵雪文李晓幼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2568号之一 申请执行人：东莞市信诺无纺科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村上油古五队。统一社会信用代码为91441900572384572R。 法定代表人：卢金松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市惠城区格琪无纺布袋加工厂。经营场所：广东省惠州市小金口老狮头村107号。注册号：441302600378389。 经营者：陈胜伟。 被执行人：陈胜伟，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院受理的申请执行人东莞市信诺无纺科技有限公司与被执行人惠州市惠城区格琪无纺布袋加工厂、陈胜伟买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初16116号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款40665.96元，利息11982.9元（暂计），逾期付款利息469元（暂计），并负担诉讼费用533元及执行费704元，合计54354.86元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月11日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因未无人签收而被退回。后本院于2019年4月28日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院执行人员至被执行人经营场所调查，未发现被执行人在经营，现场也无被执行人可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 经本院发函至被执行人陈胜伟户籍所在地的基层组织，请求基层组织调查被执行人陈胜伟名下的财产状况或财产线索，但至今未回复。 本院于2019年7月17日向申请执行人邮寄约谈通知书告知申请执行人本案执行情况，并通知申请执行人在2019年7月19日9时至本院约谈，但申请执行人并未按时到庭，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已在上述约谈通知书中列明本案执行情况，告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年七月二十四日 书记员  谢俊驹
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1364号 原告：广州瓦哈轴承有限公司，住所地广州市白云区增槎路153号圣雅堡B606房。 法定代表人：陈雪平。 委托代理人:邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。 委托代理人:刘志敏，广东艾森律师事务所律师实习人员。 被告：东莞亿东机器有限公司，住所地东莞市大岭山镇梅林村。 法定代表人：陆柯雅。 本院在审理原告广州瓦哈轴承有限公司诉被告东莞亿东机器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州瓦哈轴承有限公司向本院提出申请要求冻结被告东莞亿东机器有限公司银行存款389712.7元或查封等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司提供担保函，如申请保全错误在389712.7元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告广州瓦哈轴承有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告东莞亿东机器有限公司银行存款389712.7元或查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 方 二〇一九年七月九日 书记员 黄秋金
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民申5号再审申请人(原审被告)：李强，男，汉族，1977年8月17日出生，现住河南省开封市禹王台区。被申请人（原审原告）：刘芃辰，男，汉族，1981年10月12日出生，现住河南省开封市。被申请人（原审原告）：杨峰，男，汉族，1983年5月20日出生，现住河南省开封市金明区。再审申请人李强因与被申请人刘芃辰、杨峰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0203民初1246号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称，其与刘芃辰、杨峰于2015年1月20日签订租赁期限为一年、月租金为7000元的合同一份，该合同履行过程中，被申请人以下一年租金、租期不变为承诺，让其签下空白合同一份，其后，被申请人私自将租赁期限写为“叁年”，租金写为“第一年玖仟元第二年第三年壹万正”，被申请人私自添加的内容，其不知情亦不认可；原审认定欠租数额错误；被申请人在其拖欠房租近两年的时间内，既未向其主张房租，亦未要求其腾房，至两年后提起诉讼不符合常理。刘芃辰、杨峰未提交意见。本院经审查认为，案涉合同系李强本人亲自签订且已按合同约定足额交纳了10个月的房租，在未提交确实充分的证据且被申请人不认可的情况下，其关于案涉合同载明的租期及租金系被申请人私自添加的申诉理由，本院不予采信。李强关于原审认定欠租数额错误的申诉理由，无相关证据予以支持，本院不予采信。李强关于被申请人申诉滞后的再审理由，仅是其个人无任何依据的揣测分析，本院不予采信。李强再审理由均不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审 判 长 王军华审 判 员 张 颖审 判 员 王 静二〇一九年七月三十日代书记员 杜 臻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3265号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区民族大道111-1号。 法定代表人吴东。 被执行人桂林同维汽车贸易有限公司，住所地：桂林市灵川县灵川镇禾家铺桂黄公路西侧。 法定代表人李伟军。 被执行人广西昊罡机械有限公司，住所地：南宁市江南区吴圩镇平山二路156号。 法定代表人李易伦。 被执行人李建芬，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人李易伦，男，1970年7月18日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人李伟军，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人吴新群，女，1973年7月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人桂林同维汽车贸易有限公司、广西昊罡机械有限公司、李建芬、李易伦、李伟军、吴新群的银行存款人民币及其它款项人民币4558627.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年七月一日 书记员  唐丽云
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1103号之一 原告：唐山龙工机械销售有限公司，住所地：唐山市开平区唐古路南侧。 法定代表人：王佑东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛继桃，女，1979年10月11日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：王海涛，男，1966年7月15日出生，汉族，住遵化市。 被告：王湘甲，男，1988年5月4日出生，满族，住遵化市。 本院在审理原告唐山龙工机械销售有限公司与被告王海涛、王湘甲买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求扣押龙工牌装载机（型号ZL50NCG、发动机号1618L145840、车架号LSH050NCCKB100358、合格证号YH6368019100358）一台或查封、冻结被告王海涛、王湘甲27万元同等价值财产，并提供了相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 扣押龙工牌装载机（型号ZL50NCG、发动机号1618L145840、车架号LSH050NCCKB100358、合格证号YH6368019100358）一台或查封、冻结被告王海涛、王湘甲27万元同等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周立荣 二〇一九年七月十一日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1321号 申请人：腾龙商城有限公司。住所地：香港特别行政区。法定代表人：丁民强。 委托诉讼代理人：何东升，广东亿商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾晓芸，广东亿商律师事务所律师。 被申请人：汪建辉，男，汉族，1978年5月29日出生，住址：广东省深圳市龙华区。 被申请人：谭秋蓉，女，汉族，1983年7月19日出生，住址：广东省深圳市龙华区。 本院受理申请人腾龙商城有限公司诉被申请人汪建辉、谭秋蓉买卖合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人汪建辉、谭秋蓉名下价值人民币2000000元的财产，本院作出(2019)粤0391民初1929号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结被申请人汪建辉、谭秋蓉名下的财产，以价值人民币2000000元为限。申请人于2019年7月16日申请撤回对被申请人的起诉，本院作出（2019）粤0391民初1929号之一民事裁定书准许申请人撤诉。 本院认为，本案已经撤诉结案，不再具有诉讼保全的前提，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项的规定，依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下： 解除查封、扣押、冻结被申请人汪建辉、谭秋蓉名下的财产，以价值人民币2000000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019)粤0391民初1929号之二。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  杨永虹 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年七月十八日 （） 书记员米雪莹（兼）
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执511号     张某：   你与陕西华信包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院 (2018)陕0523民初2298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西华信包装制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   支付申请人86467元，承担案件受理费981元，执行费1197元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1695   特此通知。     二〇一九年四月二十四日     联系人：袁宏博      联系电话：1819136XXXX             风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更786号罪犯欧春贵，男，1990年9月29日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年4月12日作出(2017)浙0213刑初224号刑事判决，以被告人欧春贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯欧春贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯欧春贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，罚金人民币2000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧春贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯欧春贵减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月4日起至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十一日书记员  张文雯
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8886号 原告:王某某,男,1973年3月14日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:**,山东坤都律师事务所律师。 被告:Ｓ,男,1976年5月11日出生,印度人,住山东省临沂市兰山区。 被告:刘某,女,1987年1月29日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告王某某与被告S、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人**、被告刘某到庭参加诉讼，被告S经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告货款759126元及利息；2、诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，在临沂从事板材生意。自2017年3月至2018年8月,二被告多次向原告购买板材。2018年10月13日,经核算被告共欠原告板材款759126元,被告S为原告书写欠条一份。之后原告多次向二被告催要货款,二被告总是推拖不还。为此,原告提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘某辩称，我已于2019年5月份与被告S离婚,原告主张欠款的事情我方并不知情,请求驳回原告的诉讼请求。 S未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：王某某与S存有板材买卖关系，2018年10月13日，S经结算给王某某出具欠条一张，载明：欠条今欠王某某款759,126.0元(大写:柒拾伍万玖仟壹佰贰拾陆元整)欠款人：S2018年10月13日。2019年5月22日，王某某诉至本院，主张S与刘某系夫妻关系，S欠其货款759126元，发生在夫妻关系存续期间，要求二人共同偿还，并承担本案的诉讼等费用。 另查，S与刘某于2007年4月3日登记结婚，于2019年5月15日办理离婚手续。 本院认为，被告S与原告王某某存有板材买卖关系，且至2018年10月13日止欠原告王某某货款759126元的事实，有其给原告出具的欠条一份予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告S对上述所欠货款负有支付义务，并应自欠条出具之日起向原告支付利息损失。被告S还应承担原告在本次诉讼中所支出的诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险等费用。因此，原告要求被告S支付所欠货款及利息，并承担诉讼等费用的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。上述债权债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生的，故原告要求被告刘某共同偿还债务的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。被告S经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告S于本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款759126元及利息（以759126元为基数，按年息6%计算，自2018年10月13日起至付清之日止）。 二、被告S于本判决生效之日起十日内支付原告王某某为本次诉讼支出的诉责险保险费2500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11392元减半收取5696元，保全费4820元，由被告S负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘晓光
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1385号之二 申请执行人：赵朝燚，男，1985年9月11日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：宋福安，男，1986年3月28日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行赵朝燚与宋福安借款合同纠纷一案，经查，被执行人宋福安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋福安在中国工商银行24XXX04账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年七月三日 书记员 宋臣江
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初10869号 原告：夏某，女，1974年9月2日出生，汉族，住皖合肥市包河区。 被告：黎某，男，1972年1月8日出生，汉族，住址同上。 原告夏某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告夏某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许夏某撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年七月十六日 书记员  何盼
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1460号 原告：曹雪松，男，1984年3月5日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：潘兴辉，河北三汇律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘志佳，男，1997年4月22日出生，汉族，学生，住迁安市。 委托诉讼代理人：潘秀云（系刘志佳母亲），女，1966年1月19日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告（追加）：潘秀云，女，1966年1月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 第三人：刘洪娟，女，1986年6月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告曹雪松与被告刘志佳、潘秀云、第三人刘洪娟共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告曹雪松于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告及第三人已在庭外达成了和解协议，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹雪松撤诉。 案件受理费1274元，减半收取计637元，由原告曹雪松负担。 审判员  司东兴 二〇一九年七月十五日 法官助理郭新 书记员潘志飞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初787号 原告：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司。住所：广西梧州市长洲区西堤三路63-3号。统一社会信用代码：91450400667016449D。 法定代表人：叶桂根，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢伟明，男，公司法务经理。 委托诉讼代理人：黄嘉燕，女，公司法务助理。 被告：胡井贵，男，1966年9月29日出生，汉族，住广西梧州市。 原告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司与被告胡井贵商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费914元，减半收取计457元，由原告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司负担。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年七月十日 法官助理 林 蕊 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1282号 委托诉讼代理人：赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿凡，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：腾邦旅游集团有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：史进。 申请人澜湄航空（柬埔寨）股份有限公司LANMEIAIRLINES(CAMBODIA)CO，LTD于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人腾邦旅游集团有限公司名下价值人民币800万元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人澜湄航空（柬埔寨）股份有限公司LANMEIAIRLINES(CAMBODIA)CO，LTD的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人腾邦旅游集团有限公司名下的财产，以价值人民币800万元为限。 案件申请费5000元，由申请人澜湄航空（柬埔寨）股份有限公司LANMEIAIRLINES(CAMBODIA)CO，LTD负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保385号。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年七月九日 书记员 刘慕奇
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1143号 原告:刘景荣，女，汉族，1967年11月25日生，户籍长春市绿园区。 原告:刘睿，男，汉族，1996年1月6日生，户籍长春市绿园区。 原告:王雅芝，女，汉族，1938年12月25日生，户籍长春市绿园区。 三原告委托诉讼代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。 被告:长春市绿园区合心镇新农家村民委员会，住所地长春市绿园区合心镇新农家村四间房屯。 法定代表人：姜传海。 委托诉讼代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱子滨，男，汉族，1966年2月8日生，住长春市绿园区。 原告刘睿、王雅芝、刘景荣与被告长春市绿园区合心镇新农家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称,1、请求判决被告支付原告刘家洼子屯分长客环线项目大段地补偿款28500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告村民，1983年土地发包时分得土地，后被村委会收回。1989年12月搬迁至城西镇车家村，未分得土地，户口未迁出。2018年刘家洼子屯因长客环线项目被征占大段地，每人分补偿款8000元，2019年准备分1500元，被告认为原告户在人不在,不应享受该土地补偿款。根据最高法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》24条规定:原告三人在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，符合刘家洼子屯长客环线大段地补偿款分配原则1条1款，5条分配原则，故应分得该屯大段地补偿款。 本院认为，原告主张的征地补偿费，实质上是作为集体经济组织的被告所有的集体收益。集体经济组织所有的收益，是否分配，如何分配，以及是否享有村民待遇，应按相关法律规定及村民集体议事规则等程序进行，皆属于村民自治的范围。本案实际上是原告认为被告的土地征收补偿费分配方案对其不公而提起的诉讼，依据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘睿、王雅芝、刘景荣的起诉。 案件受理费513元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中给人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张 波
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1325刑初394号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人张现宝，男，1987年11月16日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人张现宝犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。并建议本案适用速裁程序进行审理。本院于同年7月25日受理立案，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人张现宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日20时45分许，被告人张现宝酒后驾驶鲁QM7A16号小型汽车，沿费县站前路由西向东行驶时，被执勤交警查获。经检测，被告人张现宝被查获时血液中乙醇含量为89.6mg/100ml，已达到醉酒标准。 2019年7月12日，被告人张现宝主动到费县公安局投案。 公诉机关认为，被告人具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张现宝拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人张现宝对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张现宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法构成自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张现宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元（已预缴）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢永本 二〇一九年七月三十日 书记员  焦伟嘉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0603行初53号 原告:吕某某，男，1938年8月6日出生，汉族，住辽宁省凤城市赛马镇。 委托代理人:夏某某，男，1940年9月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告:丹东市某某某某某某某某某某，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人:于某。 委托代理人:费某，男，1983年11月14日出生，满族，住辽宁省凤城市爱阳镇。 原告吕某某诉被告丹东市某某某某某某某某某某行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人夏某某、被告丹东市某某某某某某某某某某的委托代理人费某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告于2019年3月22日作出丹人社行复决字[2019]1号行政复议不予受理决定书，主要内容：“申请人请求批准其2009年8月26日退休，按照同工种，同工资标准，同期退休的人员待遇，于2019年3月19日向我局申请行政复议，本机关决定不予受理。申请人已于2009年退休，申请人对退休待遇不满，之后一直通过信访途径维护自己的权利。根据《行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。申请人申请行政复议超过法定期限，申请人此次申请的行政复议不符合行政复议受理条件，本机关决定不予受理” 原告诉称：原告1958年在丹东梨树沟煤矿(原凤城煤矿)当工人，1998年退休。由于单位丢失原告档案的原因，被告2009年办理原告退休。原告关于补发1998年8月至2009年8月工资问题，不断申诉。2018年12月25日，丹东市社会保险事业服务中心作出的《关于对吕某某信访事项的答复意见》。原告不服，2018年12月28日向被告提交上访信。2月18，被告信访处对原告下达“通知单”，告知:“向有关机关行政复议部门提出。通过行政复议或法律途径解决。”2019年3月19日，原告向丹东市人民政府申请复议。当月当日，丹东市人民政府法制处口头告知找被告。当月当日，原告向被告呈交行政复议申请书。2019年3月24日原告收到被告3月22日下达丹人社行复决字[2019]1号行政复议不予受理决定书，理由:“申请人申请行政复议超过法定期限。”2019年4月1日，原告向辽宁省人力资源和社会保障厅申诉，告知向法院起诉。上述事实证明，申请人申请行政复议没有超过法定期限。原告信访材料在被告信访处处理时间与原告无关。请求人民法院依法判决被告受理原告补发、增加养老退休金一案。 原告向本院提交了以下证据，丹人社行复决字[2019]1号行政复议不予受理决定书、告知单、关于对吕某某信访事项的答复意见、行政复议申请书。 被告丹东市某某某某某某某某某某辩称：一、原告就原行政行为申请行政复议已过受理时限，我局于2009年为原告办理了退休，领取养老待遇，根据行政复议法的规定原告认为我局对其养老待遇核定存在问题，应自我局作出退休审批之日起60日内申请行政复议。原告于2019年3月19日向我局申请行政复议，已超过行政复议受理时限。二、《关于对吕某某信访事项的答复意见》只是对2009年我局为原告办理退休手续这一具体行政行为的解释说明，并未改变该具体行政行为，因此该答复不属于具体行政行为，不能以此答复意见申请行政复议。综上，我局作出的不予受理决定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据，丹人社行复决字[2019]1号行政复议不予受理决定书、送达回证。 经庭审质证，原被告对对方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的丹人社行复决字[2019]1号行政复议不予受理决定书、告知单、关于对吕某某信访事项的答复意见、行政复议申请书以及被告提供的丹人社行复决字[2019]1号行政复议不予受理决定书、送达回证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。 经审理查明：原告于2009年办理了退休手续，此后，因对退休待遇支付问题不满，一直通过信访途径要求解决。2018年12月25日，丹东市社会保险事业服务中心作出《关于对吕某某信访事项的答复意见》，认为原告从2009年9月开始发放养老金符合文件规定，不存在补发养老金问题，2019年3月19日，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销《关于对吕某某信访事项的答复意见》，同时决定原告2009年8月26日退休，按照同工种，同工资标准，同期退休的人员待遇。2019年3月22日，被告作出丹人社行复决字[2019]1号行政复议不予受理决定书并向原告送达，以原告的复议超过法定期限为由决定不予受理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”被告对处理劳动和社会保障行政复议具有职权依据。根据行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议，现原告2009年办理的退休手续，2019年向复议机关提出复议申请，经审查，原告并无正当理由耽误法定的申请复议期限，因此原告的复议已过法律规定的申请期限，被告作出的不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕某某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  陈晶媛 人民陪审员  于瑛杰 二〇一九年七月十二日 书 记 员  左 帅
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初1777号 申请人：刘存清，男，1962年1月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请人：王凤兰，女，1962年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被申请人：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道景贤路66号。统一社会信用代码91350784579297121D。 法定代表人：郭翰斯，董事长 申请人刘存清、王凤兰与被申请人海祥房地产（建阳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘存清、王凤兰于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人海祥房地产（建阳）有限公司名下位于南平市建阳区××车位予以保全，保全金额为14826元。 本院经审查认为，申请人刘存清、王凤兰的保全申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封海祥房地产（建阳）有限公司名下位于南平市建阳区××号车位，保全金额为14826元，期限为二年； 案件申请费169元，由刘存清、王凤兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟金凤 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄 艳  2
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1095号 上诉人（原审被告）：宋萍，女，1988年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被上诉人（原审原告）：李云南，男，1986年12月22日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 上诉人宋萍因与被上诉人李云南离婚后损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7328号民事裁定，向本院提出上诉。 宋萍上诉称，上诉人于佛山市南海区没有固定居住地，故就当由上诉人户籍地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省赣州市龙南县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系离婚后损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》，上诉人已于佛山市南海区连续居住满一年以上，上诉人主张其于佛山市南海区无固定住所，不能认定佛山市南海区为其经常居住地，本院不予支持。本案中，上诉人经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月十八日 法官助理  陈 睿 书 记 员  陈君颖
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0323刑初182号公诉机关新安县人民检察院。被告人王辉，男，1983年4月10日出生，汉族，高中文化程度，中共预备党员，户籍所在地河南省新安县，住新安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月25日被新安县公安局刑事拘留,2019年1月28日被新安县公安局取保候审。2019年7月19日被本院决定取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］45号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月11日19时40分，被告人王辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿（老）310国道由西向东行驶至铁门工业大道路口处，与对向由东向南左转弯的韩某驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，王辉血液中乙醇含量为202.8mg/100ml。公诉机关认为：被告人王辉到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王辉拘役四个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案在审理过程中，本院了解到被告人王辉具备适用社区矫正条件。本院认为，公诉机关指控被告人王辉犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人王辉到案后如实供述，已赔偿被害人经济损失，取得谅解,自愿认罪认罚，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邓鹏哲二〇一九年七月二十五日书记员  高 云