新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2922民初187号原告：温宿县宏旭建材有限公司，住所地新疆温宿县原老看守所旁。法定代表人：钱明旭，该公司总经理，委托诉讼代理人：李彤宇，男，该公司法务。被告：新疆伟易达房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏市工人文化宫旁地委集资楼1单元1801室。法定代表人：母华林，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。被告：四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地四川省大竹县阳镇竹阳南路576号。法定代表人：周厚全，该公司经理。原告温宿县宏旭建材有限公司（以下简称宏旭建材公司）与被告新疆伟易达房地产开发有限公司（以下简称伟易达房产公司）、四川竹凌建筑安装工程有限公司（以下简称竹凌建筑公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏旭建材公司委托诉讼代理人李彤宇，被告伟易达房产公司法定代表人母华林及委托诉讼代理人冯励霞到庭参加了诉讼，被告竹凌建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏旭建材公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告所欠的混凝土货款4233175元，逾期付款利息1040091.09元，违约金846635元，合计6119901.09元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告宏旭建材公司为被告伟易达房产公司在阿克苏市开发的天府名筑小区工地提供混凝土，该工程具体承建系被告竹凌建筑公司。2014年7月15日原告与被告竹凌建筑公司签订了混凝土买卖合同，双方约定了价格、质量、强度等事项，原告按照合同约定提供了混凝土。2015年8月22日，原告与两被告进行结算，两被告共欠付原告混凝土货款4233175元。原告及两被告在该结算证明上签字确认以上事实。后原告多次向两被告催款，两被告至今未支付该货款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告伟易达房产公司辩称，请求法庭驳回原告对被告伟易达房产公司的起诉，伟易达房产公司将天府名筑小区的建设工程发包给新疆天宇建设工程有限责任公司，该公司又将该建设工程发包给竹凌建筑公司，因此伟易达房产公司与竹凌建筑公司没有直接的合同关系。原告与竹凌建筑公司之间是买卖合同关系，根据合同的相对性与伟易达房产公司无关。因此原告应要求伟易达房产公司支付混凝土货款，该欠款与伟易达房产公司无关。故请求法庭驳回原告对伟易达房产公司的起诉。被告竹凌建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告宏旭建材公司为证明其主张所出示的有争议的证据，本院认定如下：1.2014年7月15日原告与被告竹凌建筑公司签订的商务型混凝土买卖合同一份，拟证明原告与被告竹凌建筑公司之间的买卖合同关系，该合同中约定了付款期限、逾期付款的利息及违约金；被告伟易达房产公司质证认为，对于该证据的真实性认可，但该合同与伟易达房产公司无关，原告应该向被告竹凌建筑公司主张付款义务及逾期付款利息；本院认为，原告与被告伟易达房产公司对该组证据的真实性均无异议，以及该合同的形式要件均符合买卖合同成立的要件，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。2.欠款证明一份，拟证明天府名筑施工方新疆天宇建设工程有限责任公司欠付原告商品混凝土货款4233175元未付的事实；被告伟易达房产公司质证认为，对于该证据的真实性认可，但认为母华林的签字只是对该混凝土的数量及价款进行证明，该欠款是被告竹凌建筑公司所欠，与伟易达房产公司无关；本院认为，原告与被告伟易达房产公司对该证据的真实性均无异议，以及结合本案的其他证据，能够证明该证据的真实性，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。3.2015年1月15日唐策华收到原告混凝土方数的证明一份，拟证明施工方代表人唐策华出具证明收到原告混凝土方数，现场核定方数的人是邓弟权；被告伟易达房产公司质证认为，对于该证据不予认可。首先根据民事诉讼证据规则书证应该出具原件，其次伟易达房产公司不清楚天府名筑施工方是否收到混凝土；本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：“书证应当提交原件。提交原件确有困难的，可以提交复印件”。但被告并未对出示证明的复印件加以说明，故对该证据本院依法不予认定。4.证人王奎的证人证言，拟证明原告供应混凝土的方数为11795方及金额4233175元，该款项未付的事实。在2015年8月22日有相应的在场人员被告伟易达房产公司法定代表人母华林、会计向燕、股东徐宁、及工地负责人王继云进行了签字确认；原告及被告伟易达房产公司质证认为，认可该证人的证言，与事实相符。本院认为，原告与被告伟易达房产公司对该证据均无异议，以及结合本案的其他证据，能够证明相关事实的真实性，故对该证据本院依法予以认定；被告伟易达房产公司为反驳原告的主张所出示的有争议的证据，本院认定如下：伟易达房产公司与新疆天宇建设工程有限责任公司签订的建筑工程施工合同一份，拟证明伟易达房产公司将天府名筑小区的建筑施工工程全部发包给了新疆天宇建设工程有限责任公司，根据合同相对性新疆天宇建设工程有限责任公司对我公司负责。我公司与被告竹凌建筑公司没有直接关系；原告质证认为，对该证据的真实性认可，这个合同的订立时间没有显示，对于合同的开工日期有显示2014年的9月30日，这个合同中新疆天宇建设工程有限责任公司的委托代理人是唐策华，原告与被告竹凌建筑公司签订的买卖合同时间是2014年7月15日，在订立合同之时被告竹凌建筑公司的委托代理人也是唐策华，也就是商品混凝土买卖合同唐策华即代表被告竹凌建筑公司也代表天宇公司，最终商品混凝土用于天府名筑小区的施工工程；本院认为，原告与被告伟易达房产公司对该组证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告伟易达房产公司与新疆天宇建设工程有限责任公司签订建筑工程施工合同一份,伟易达房产公司将天府名筑小区的建筑施工工程全部发包给了新疆天宇建设工程有限责任公司。新疆天宇建设工程有限责任公司的委托代理人为唐策华。2014年7月15日原告宏旭建材公司与被告竹凌建筑公司签订了一份《商品混凝土买卖合同》，该合同约定，工程名称：伟易达·天府名筑，买方（甲方）：竹凌建筑公司，卖方（乙方）：宏旭建材公司，甲方购买混凝土方量，按实际浇筑方量结算。并约定了各强度等级混凝土每方单价、质量、价款结算支付方式为：1、甲方自工程中的所使用的混凝土量一实际运量结算；2、甲方须在2014年12月25日之前付工程已使用混凝土款项的70%；3、甲方在2015年度须按月结算给乙方所供给混凝土款项的70%；4、甲方造工程中所使用的混凝土如使用外加剂p6或p8每方另加30／方；5、甲方须在工程主体完工后付工程所使用的混凝土款项80%，在2016年10月25日之前结清工程所使用的混凝土之余款。同时，约定了甲方未按本合同约定期限给付价款，逾期应按同期人民银行规定的贷款利息（日万分之2.1），向乙方支付所欠货款的利息。违约金责任：任何一方违约，违约方向守约方支付总合同签订总额的日5%的违约金等内容。该合同有甲方竹凌建筑公司盖章及委托代理人唐策华签名，乙方宏旭建材公司盖章。2015年8月22日，原告的销售经理王奎与被告竹凌建筑公司委托代理人唐策华在天府名筑小区售房部双方核算商品混凝土的数量及金额，经核算出具了证明一份，内容为：“兹有温宿县宏旭建材有限公司为天府名筑提供商品混凝土总计提供11795（方），合计金额4233175元（肆佰贰拾叁万叁仟壹佰柒拾伍元正）到2015年8月22日为止，已付／剩余肆佰贰拾叁万叁仟壹佰柒拾伍元正未付，本人承诺以上所写债务属实。天府名筑施工方代表人：属实，唐策华，所写属实，本公司予以全部认可。债权人签字、盖章：王奎、133XXXXXXXX，天府名筑施工方代表人签字、盖章：唐策华,记录人：向燕、景晓娟，现场证明人：母华林、徐宁、王继云。2015年8月22日”。另查明，向燕系被告伟易达房产公司法定代表人母华林会计、景晓娟系被告伟易达房产公司出纳、徐宁系被告伟易达房产公司股东、王继云系被告伟易达房产公司工地负责人。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告伟易达房产公司与竹凌建筑公司是否应当承当支付原告宏旭建材公司混凝土货款问题；2.支付逾期付款利息及逾期付款违约金的问题。关于被告伟易达房产公司与竹凌建筑公司是否应当承当支付原告宏旭建材公司混凝土货款的问题。原告宏旭建材公司与被告竹凌建筑公司之间所签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。经双方共同确认被告竹凌建筑公司尚欠原告混凝土货款4233175元未支付。原告主张被告竹凌建筑公司向原告支付上述货款，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。对原告主张被告伟易达房产公司支付上述货款，本院认为，本案为凭样品买卖合同纠纷，依据合同的相对性原则，该《商品混凝土买卖合同》的双方主体为原告宏旭建材公司与被告竹凌建筑公司，而被告伟易达房产公司系天府名筑小区的建筑施工工程发包方，而非该合同的相对方，故对原告的该项诉求本院依法不予支持。关于支付逾期付款利息及逾期付款违约金的问题。本院认为，对原告主张被告竹凌建筑公司向原告支付逾期付款利息1040091.09元[4233175元×39个月（2015年8月22日至2018年11月22日）×30日／月×0.021%]，符合双方的合同约定，故本院依法予以支持。对原告主张被告竹凌建筑公司向原告支付逾期付款违约金，虽然双方在合同中有此约定，但逾期付款利息及逾期付款违约金都是对逾期付款损失的赔偿，二者功能相同，目标一致，债权人可以选择行使，而不能同时主张重复适用，故对原告的该项诉求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川竹凌建筑安装工程有限公司于本判决书生效十日内支付原告温宿县宏旭建材有限公司混凝土货款4233175元及逾期付款利息1040091.09元，合计5273266.09元。二、驳回原告温宿县宏旭建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54640元，由原告温宿县宏旭建材有限公司负担7559元，被告四川竹凌建筑安装工程有限公司负担47081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 员  李勇胜人民陪审员  孙新建人民陪审员  拜 科二〇一九年七月三十日书 记 员  曾青松