安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民终789号 上诉人（原审原告）：潘丽权，女，汉族，1962年2月8日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人:汪忠明，安徽安东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽舜风农业发展有限公司，住所地安徽省池州市东至县东流镇红叶村，统一社会信用代码：9134172106808153XJ。 法定代表人：郑小毛，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：郑东明，男，汉族，1964年7月3日出生，住安徽省池州市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 上诉人潘丽权因与被上诉人安徽舜风农业发展有限公司（以下简称舜风农业公司）、郑东明民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人潘丽权及其委托诉讼代理人汪忠明、被上诉人舜风农业公司的法定代表人郑小毛、被上诉人郑东明及其共同委托的诉讼代理人胡明灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘丽权上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，潘丽权在一审提交的证据充分证明了舜风农业公司向潘丽权借款本金50万元的事实，以及郑东明应当承担连带清偿责任。潘丽权与舜风农业公司、郑东明之间构成合法的借贷关系，并应舜风农业公司的要求向其公司的高级管理人员青冲汇款了50万元的本金，有汇款收据认定，舜风农业公司在一审中提交的相关证据与本案无关，债权转让协议也是无效的，没有舜风农业公司的参与，请求二审法院依法改判。 舜风农业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案实际借款人是案外人郑玉梅，潘丽权的借款50万元变更为59万元，是得到潘丽权的认可，青阳县平红服装公司已经偿还了部分借款，请求二审维持原判。 潘丽权向一审法院起诉请求：判令舜风农业公司偿还潘丽权借款本金500000元及截止2018年4月10日的利息210000元（后期利息自2018年4月10日起按月利率2%计算至清偿之日）；判令舜风农业公司承担潘丽权实现债权的律师代理费36200元、财产保全费4270元、诉讼保全保险费1500元；判令郑东明承担连带清偿责任；由舜风农业公司与郑东明负担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2016年5月25日，由案外人郑玉梅出面与潘丽权协商一致，舜风农业公司出具借条：“舜风农业公司因经营需要资金周转，向潘丽权借到人民币大写五十万元整，小写￥500000.00，经借贷双方协商约定该笔借款利率为月利率1.5%，约定付息方式为到期付息肆万五千元整（￥45000.00），约定借款期限为6个月，约定2016年11月25日前一次性还清借款本金五十万元整，小写￥500000.00，逾期不还，逾期期间按照月利率2%计息且追讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等全部相关费用也由舜风农业承担，上述借款本金、利息及其他全部相关费用由郑东明（系郑玉梅的哥哥）提供全额连带责任保证担保，担保期限为2年”。借款人由郑玉梅签字并加盖舜风农业公司印章，担保人签字并捺印。借条出具当日，潘丽权将借款50万元汇入案外人青冲（青冲是郑玉梅女婿）的银行账户。 2017年4月10日，潘丽权及案外人童永全、贺诗迪、童丙坤、王末霞与债务人郑玉梅签订了还款协议，约定：经双方磋商，由债务人偿还债权人债务200万元整，其中潘丽权的债务数额为59万元。双方还约定了还款方式、还款资金来源、逾期利息及费用等。甲方有潘丽权的签字并捺印，乙方由郑玉梅签字并捺印。 2017年8月7日，童永全与代志学、康健红、童丙坤、潘丽权、王末霞、贺诗迪（以下简称童永全等七人）签订了关于债权与债务公平衔接的运行到终结的承诺，约定由童永全接收的郑玉梅的《债权变更》和青阳县平红服装公司的《还款协议》来执行工作，以担保的《还款协议》为担保函和童永全的信任度向酒厂提取一定量的酒，经营销售变现还债。 2017年8月15日，郑玉梅与童永全等七人、青阳县平红服装有限公司、青阳县平红服装有限公司法定代表人邓黄签订了债权变更协议，约定青阳县平红服装有限公司欠郑玉梅的债务，现变更其中的280万元偿还给童永全等七位债权人。同日，青阳县平红服装有限公司向童永全等七人(含潘丽权)出具了二百八十万元的借条，双方约定了还款期限，注明该借款的依据系上述债权变更协议。当日童永全与青阳县平红服装有限公司签订了280万元的还款协议，应约定由青阳县金诺融资担保有限公司提供履约担保，但青阳县金诺融资担保有限公司未在该还款协议上签字盖章。 2018年元月14日，青阳县平红服装有限公司出具《还款承诺书》，承诺书载明：青阳县平红服装有限公司已于当日还款20万元，应付未付借款260万元分期给付，最后还款期限为2019年2月；应付未付借款260万元由青阳县金诺融资担保有限公司全责担保。该承诺书由青阳县平红服装有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司分别加盖公司和法人代表印章。当日童永全等七人出具收条一份，内容为“今收到青阳县金诺融资担保公司还款人民币贰拾万元整（200000元），余款260万元按2018年1月14日签订的还款承诺函约定进行还款。注：收款人承诺在收到20万元还款及2018年1月14日签订的由青阳县金诺融资担保公司还款（加盖公章及法人章）的同时，原郑玉梅出具给收款人的所有借条当平红服装有限公司面销毁，以三方债权变更和平红服装有限公司借童永全等七人的280万元借据为债权依据，与郑玉梅的债务不再存在。”童永全收回的20万元债权中，其中10万元作为反担保基金，另10万元按债权比例进行分配，其中潘丽权应分得的份额为21070元，该款由童永全代为领取，用于抵付潘丽权与童永全的往来货款。 东至县人民法院已生效的（2017）皖1721刑初139号刑事判决书判决：被告人郑玉梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并判处罚金人民币八万元。 一审法院认为，债务应当清偿。由案外人郑玉梅经手，舜风农业公司出具借条，向潘丽权借款50万元，双方并就借款数额、还款期限、利息、违约责任、及履约担保等进行了约定，潘丽权当日将50万元汇入了案外人青冲的账户，从表面上看，舜风农业公司与潘丽权之间形成了债权债务关系，但潘丽权未能举证证明案外人郑玉梅系舜风农业公司的员工或该公司授权的人，结合东至县人民法院刑事判决书及此后潘丽权等人与郑玉梅所签订的一系列协议，本案的实际借款人应为案外人郑玉梅，系郑玉梅以舜风农业公司的名义向潘丽权借款。担保人郑东明在借条上确认承担连带担保责任是其真实意思表示，双方之间约定的主要内容不违反相关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系依法应受法律保护，双方当事人均应按协议约定行使权利、履行义务。借款到期后，郑玉梅未清偿借款，潘丽权等人与郑玉梅及对郑玉梅负有债务的青阳县平红服装有限公司达成协议，由青阳县平红服装有限公司对潘丽权等人重新出具借条并提供了担保，其中潘丽权的借款由50万元变更为59万元，应视为郑玉梅对潘丽权前期借款本息等全部债务进行了转移，且得到了潘丽权的认可，青阳县平红服装有限公司已经偿还了潘丽权的部分借款，依据相关法律规定，认定潘丽权等人与郑玉梅及青阳县平红服装有限公司之间的债权债务协议合法有效，故对潘丽权要求舜风农业公司偿还借款本息的请求不予支持；依据《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任”。本案中，潘丽权没有提供证据证明，潘丽权与郑玉梅及案外人青阳县平红服装有限公司在债权债务转移过程中，得到了郑东明的书面同意，故对潘丽权要求郑东明承担连带担保责任的请求不予支持。基于上述事实与理由，潘丽权要求舜风农业公司及郑东明赔偿律师代理费等损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国担保法》第二十三条之规定，判决：驳回潘丽权的诉讼请求。案件受理费11320元，减半收取5660元，由潘丽权负担。 二审审理期间，潘丽权提交证据一债权主张声明和关于潘丽权债权主张声明的确认，证明潘丽权主张的债权并未转让，在一审立案前就得到了债权受让人童永权等人的确认。证据二童永全、徐冠保的证人证言，证明潘丽权的债权并未实际转让，舜风农业公司与郑东明并未参与还款协议及约定，只有郑玉梅单方面参与，债权转让并未生效。舜风农业公司质证认为，两证人与本案存在利害关系，证人证言也认可了债权债务转让给平红服装公司的事实，且平红服装公司在2018年元月还款20万元给潘丽权等人。郑东明同意舜风农业公司的质证意见。本院认为，潘丽权提交的证据不属于二审程序新的证据，不予认定。 舜风农业公司及郑东明二审均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉50万元借款虽是由舜风农业公司向潘丽权出具借条，但该笔借款并未实际汇入舜风农业公司账户，根据潘丽权庭审陈述，该50万元借款系按照案外人郑玉梅的要求汇入案外人青冲账户，潘丽权未能举证证明郑玉梅系舜风农业公司的员工或该公司授权的人，结合东至县人民法院刑事判决书及潘丽权等人与案外人郑玉梅、平红公司之间签订的一系列协议，潘丽权仅凭案涉借条向舜风农业公司和郑东明主张偿还50万元借款及利息，证据不足，本院不予支持。综上，潘丽权上诉理由不能成立，一审判决驳回潘丽权的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11320元，由上诉人潘丽权负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一九年七月八日 法官助理陈金玲 书记员舒悦