wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1272号 原告：中国建设银行股份有限公司东山支行（以下简称建行东山支行），住所地福建省东山县西埔镇道周路3号。统一社会信用代码913506268568259900。 负责人：何文木，该行行长。 委托诉讼代理人：高红光，男，该行工作人员。 被告：朱财顺，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈清茶，女，1970年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国建设银行股份有限公司东山支行与被告朱财顺、沈清茶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行东山支行的委托诉讼代理人高红光、被告朱财顺、沈清茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行东山支行向本院提出诉讼请求：判决朱财顺、沈清茶立即共同偿还借款本金99029.56元，利息和罚息21912.02元（利罚息暂算至2019年4月30日，此后的利息、罚息按合同约定计算）及以后产生的利息、罚息；2、原告对被告提供的址在东山县西埔镇白石街光明二路13号的房地产享有优先受偿权。事实和理由：朱财顺、沈清茶于2014年2月7日向建行东山支行申请借款，签署《个人消费借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限5年，采用按月等额本息还款，每月应还本息4116.81元，由朱财顺、沈清茶提供址在东山县西埔镇白石街光明二路13号的房地产作为抵押担保，双方于2014年2月10日办理了贷款抵押登记手续。原告按合同约定于2014年7月30日向被告发放贷款20万元，但被告未能按期每月归还贷款，其行为已严重合同约定及法律规定。截至2019年4月30日，朱财顺、沈清茶仍结欠借款本金99029.56元，利息和罚息21912.02元（利罚息暂算至2019年4月30日。经多次催讨未果，故建行东山支行诉至本院主张上述请求。 朱财顺、沈清茶承认建行东山支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、朱财顺、沈清茶应于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司东山支行借款本金99029.56元，利息和罚息21912.02元（利罚息暂计至2019年4月30日），及支付自2019年5月1日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息； 二、中国建设银行股份有限公司东山支行对朱财顺、沈清茶提供的址在东山县西埔镇白石街光明二路13号的房地产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718.8元，减半收取计1359.4元，由朱财顺、沈清茶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年七月十九日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7325号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮林惠，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋**龙鞋业有限公司,住所地晋江市，统一社会信用代码913505821562902518。 法定代表人：李月娇，该公司董事长。 被告：李月娇，女，1966年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州东林鞋材有限公司,住所地晋江市,统一社会信用代码913505827531453002。 法定代表人：姚天伦，该公司董事长。 被告：张应灵，男，1965年2月10日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：林荣木，男，1962年11月25日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告晋**龙鞋业有限公司（以下简称华龙公司）、李月娇、泉州东林鞋材有限公司（以下简称东林公司）、张应灵、林荣木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人阮林惠到庭参加诉讼，被告华龙公司、李月娇、东林公司、张应灵、林荣木经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令华龙公司归还晋江农商银行灵源支行借款本金398万元及截至2019年5月20日已欠的利息、罚息、复息110009.28元，自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李月娇、东林公司、张应灵、林荣木对华龙公司所负上述债务承担连带清偿责任。 华龙公司、李月娇、东林公司、张应灵、林荣木均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2018年5月31日与华龙公司共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：华龙公司向晋江农商银行灵源支行借款398万元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日止，贷款利率为月利率4.7125‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，按月结息，到期还本。同日，晋江农商银行灵源支行与华龙公司、李月娇、东林公司、张应灵、林荣木共同签订一份《保证合同》，约定：李月娇、东林公司、张应灵、林荣木为华龙公司所负上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行灵源支行依约发放贷款，但华龙公司仅支付部分利息，截至2019年5月20日尚欠的利息、罚息、复息110009.28元，未能按期还本付息，李月娇、东林公司、张应灵、林荣木亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋**龙鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金398万元及截至2019年5月20日已欠的利息、罚息、复息110009.28元，自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李月娇、泉州东林鞋材有限公司、张应灵、林荣木对晋**龙鞋业有限公司所负上述债务承担连带保证责任，李月娇、泉州东林鞋材有限公司、张应灵、林荣木承担保证责任后有权向晋**龙鞋业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39520元，因适用简易程序减半收取计19760元，由晋**龙鞋业有限公司、李月娇、泉州东林鞋材有限公司、张应灵、林荣木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月三日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2242号 原告：肖品道，男，1944年8月7日出生，汉族，住金寨县。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：夏宣峰，男，1976年10月14日生，汉族，住金寨县。 原告肖品道与被告夏宣峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖品道及其委托诉讼代理人汪先智到庭参加诉讼，被告夏宣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖品道向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款55440元及逾期利息（利息按年利率24%从2017年12月19日计算至本金还清时止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告通过周其国介绍认识，后双方相识，2017年6月26日被告以在外做工程资金不足为由，向原告借款55440元，原告稍加考虑就拿现金给了被告，被告出具了一张借条给原告，当时双方约定2017年12月19日前归还。被告承诺的还款期到期后，原告多次找被告要钱，但被告以种种理由拒绝还钱，现今被告拒接原告电话，不回原告信息，表明其不想还钱，原告的合法权益受到侵害。 为证明其主张，肖品道向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告夏宣峰借条一份，证明夏宣峰借到肖品道现金55440元的事实。 夏宣峰未答辩，也未提供证据。 针对上述证据，本院认为：肖品道所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。 本院根据确认的证据及肖品道的庭审陈述，确认事实如下：肖品道与夏宣峰通过周其国介绍相识，夏宣峰因工程资金周转曾向肖品道借款29000元，并和向肖品道赊购其养殖的娃娃鱼及猪肉。2017年6月26日，双方经对前期欠款及利息进行结算，夏宣峰出具55440元借条给肖品道，并定于2017年12月19日前归还。此款经肖品道多次催要未还。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。夏宣峰经结算共欠肖品道55440元，有借条为证，事实清楚，证据充分，肖品道要求偿还借款55440元的诉讼请求依法应予支持。肖品道要求按年利率24%支付逾期利息的请求，依法支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏宣峰于判决生效后十日内偿还原告肖品道借款55440元，并自2017年12月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止； 二、驳回原告肖品道其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由被告夏宣峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王伦坤 二〇一九年七月二十四日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王 璨 附一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、金寨县人民法院南溪人民法庭案款及诉讼费账户 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭诉讼费 开户账号：10090436889001000124024 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1773号 原告：李世鑫,男,汉族,1983年6月23日出生,住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：朱军，福建知与行律师事务所律师。 被告：魏斌俤（曾用名魏余俊）,男,汉族,1988年6月10日出生,住福建省福州市鼓楼区，现羁押某市某看守所。 本院在审理原告李世鑫与被告魏斌俤民间借贷纠纷一案中，原告李世鑫于2019年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李世鑫撤诉。 案件受理费11770元，减半收取计5885元，由原告李世鑫负担。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  陈秋青 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  阮序阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初971号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 被告：伊爱兵，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告兴业消费金融股份公司与被告伊爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告伊爱兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊爱兵立即偿还原告贷款本金52526.39元，逾期利息、罚息91696.43元，并按照贷款合同约定的利率支付自2019年1月5日起至贷款还清之日止的逾期利息、罚息；2、判令被告伊爱兵承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告向原告提交《兴业银行个人委托贷款申请表》，向原告申请10万元的贷款额度。2015年2月6日，被告与原告签订编号151504169801000《委托贷款借款合同》，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限12个月，月利率1.7%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息，截至2019年1月4日，被告未还本金为52526.39元，逾期利息、罚息为91696.43元。 被告伊爱兵未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的居民身份证复印件；3、《兴业银行个人委托贷款申请表》、《委托贷款借款合同》、《个人贷款业务下柜通知书》、《借款借据》；4、《欠款明细》；5、《委托代理协议》及律师费发票。被告伊爱兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2015年1月24日，被告伊爱兵向原告提交一份《兴业银行个人委托贷款申请表》，申请贷款额度10万元。2015年2月6日，被告伊爱兵与原告及案外人兴业银行股份有限公司泉州分行签订一份编号151504169801000《委托贷款借款合同》，约定:原告给予被告伊爱兵消费贷款10万元，由兴业银行股份有限公司泉州分行受原告委托向被告伊爱兵发放；贷款期限为12个月，自2015年2月6日至2016年2月6日，月利率1.7%，还款方式为等额本息；合同还约定借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，委托人授权贷款人按合同约定的逾期罚息利率计收复利；若借款人构成违约，原告有权要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权而实际支付的必要费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，兴业银行股份有限公司泉州分行向被告伊爱兵发放10万元贷款。但上述贷款还款期限届满后，被告伊爱兵未能依约还本付息，截至2019年1月4日，尚欠原告借款本金52526.39元，逾期利息、罚息91696.43元。原告催讨无果，遂委托福建磊德律师事务所提起本案诉讼，实际支出律师代理费1000元。原告起诉后，因本案诉讼花费公告费260元。被告伊爱兵未再偿还过任何款项。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格。被告伊爱兵向原告申请消费贷款，其与原告及案外人兴业银行股份有限公司泉州分行共同签订的《委托贷款借款合同》系其真实意思表示，依法成立有效，被告应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告伊爱兵发放贷款10万元的合同义务，被告伊爱兵负有依约按期还款的义务。被告伊爱兵未能依约还本付息，已构成违约，其除归还所欠的借款本金外，还应支付相应的逾期利息和罚息；原、被告约定因合同履行及争议解决发生的诉讼费（包括公告费）、律师费等费用由违约方承担，且原告也提出请求，要求被告伊爱兵承担该费用，对原告因本案而支出的公告费260元、律师代理费1000元，被告伊爱兵依法应予偿付；故原告要求被告伊爱兵偿还尚欠的借款本金、逾期利息、罚息及实现债权的费用，合理合法，本院予以支持。被告伊爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊爱兵应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金52526.39元，逾期利息、罚息91696.43元，并按中国人民银行有关规定及案涉合同约定支付自2019年1月5日起至实际还清款项之日止的逾期利息、罚息； 二、被告伊爱兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元、案件公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3209元，由被告伊爱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林清华 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年七月四日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执异10号 异议人（案外人）：焦会英，女，1966年3月27日出生，汉族，住深泽县。 申请执行人：贺会民，男，1958年2月26日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：石家庄雅园房地产开发有限公司。住所地：石家庄市平安南大街116号。 法定代表人：李新武。 本院在办理申请执行人贺会民与被执行人石家庄雅园房地产开发有限公司（以下简称雅园公司）借款合同纠纷一案中，异议人焦会英不服对深泽县富泽园小区8号楼第5号车库的查封，于2019年7月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：请求解除本院作出的（2017）冀0128执280号之一执行裁定书第一项中对深泽县富泽园小区8号楼第5号车库的查封。事实与理由：法院在执行申请执行人贺会民与被执行人雅园公司借款合同一案中，查封了异议人的车库，该车库系异议人通过合法方式取得，异议人自取得该车库后一直占有、使用，请求法院解除对上述车库的查封。 异议人提交的证据：本院作出的（2017）冀0128执280号之一执行裁定书、收款收据、商品房买卖合同、深泽县房地产管理所出具的证明、异议人身份证复印件、2016年至2018年交纳暖气费收据。 本庭调取的证据：申请执行人贺会民的立案表、（2008）深民二初字第00597号民事判决书。 经审查查明，申请执行人贺会民与被执行人雅园公司借款合同纠纷一案，申请人贺会民于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2018年11月30日作出（2017）冀0128执280号之一执行裁定，查封了深泽县富泽园小区8号楼第5号车库。 另查明，2008年10月11日，被执行人雅园公司与异议人焦会英签订商品房买卖合同，雅园公司将富泽园小区8号楼第5号车库以3.2万元的价格卖给异议人，异议人于2008年10月11日交付了全部价款。异议人交纳了2016年至2018年的暖气费。2019年7月18日深泽县房地产管理所出具证明，证明因雅园公司负责人下落不明，其开发的深泽县富泽园项目后续无法办理房屋所有权转移登记。 本院认为，异议人焦会英与被执行人雅园公司2008年10月11日签订的商品房买卖合同合法有效，异议人已按合同约定支付全部价款3.2万元，并合法占有该房产。异议人购买房产的行为发生在法院采取查封措施之前，现因无法找到雅园公司负责人，未能办理过户手续，异议人焦会英对涉案房产未办理过户登记本身不存在过错。对执行异议案件只是实行书面审查，异议人焦会英提出的异议事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2017）冀0128执280号之一执行裁定书第一项中对深泽县富泽园小区8号楼第5号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  杜 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 莎
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5284号 原告：金素月，女，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：韦正强，男，1982年11月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系原告丈夫。 被告：蒋锦兰，女，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：栾连军，男，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、四楼、五楼、六楼、七楼。 负责人：程海彦，总经理。 委托诉讼代理人：潘卫表，该公司员工。 原告金素月诉被告蒋锦兰、栾连军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法由审判员徐彩仙适用小额诉讼程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦正强，被告太平洋杭州公司委托诉讼代理人潘卫表到庭参加诉讼，被告蒋锦兰、栾连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费11100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告蒋锦兰驾驶浙Ａ×××××号车经杭州市撞上原告的车辆，造成原告车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察大队事故处理中心处理，达成杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书，被告蒋锦兰负事故全部责任。后原告车辆经被告太平洋杭州公司定损，车辆损失为11100元，原告车辆维修后多次找太平洋杭州公司理赔，均无果。现依据法律规定，提起诉讼。 被告蒋锦兰、栾连军未到庭应诉。 被告太平洋杭州公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，案涉浙Ａ×××××号车在答辩人处投保交强险和商业三者险1000000元，有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告维修的金额有异议，事故发生时因原告主张到4Ｓ店维修，经与4Ｓ店达成维修协议，定损金额为11100元。但原告却私自去综合性修理厂维修，因两者之间差距巨大，故对原告主张的金额不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日18时21分许，被告蒋锦兰驾驶浙Ａ×××××号车在撞上韦正强驾驶的浙Ａ×××××号车，造成车辆受损的交通事故。经杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书协商认定，被告蒋锦兰负事故全部责任，韦正强无责任。浙Ａ×××××号车登记所有人为金素月。浙Ａ×××××号车登记所有人为栾连军，该车在太平洋杭州公司处投保交强险、商业三者险1000000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。经被告太平洋杭州公司申请，本院委托浙江安信保险公估有限公司对浙Ａ×××××号车的车辆维修价格进行评估，经评估本次事故车损金额为6000元。 上述事实有原告提供的杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书、公估报告及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告蒋锦兰负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据鉴定意见，本院确定原告的车辆修理费为6000元。被告太平洋杭州公司系浙Ａ×××××号车的交强险及商业三者险保险人，原告车辆修理费6000元，由被告太平洋杭州公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余4000元，由被告太平洋杭州公司在商业三者险责任限额内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付金素月车辆修理费6000元； 二、驳回金素月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取39元，由蒋锦兰负担21元，原告金素月负担18元。原告金素月于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋锦兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  徐彩仙 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡梦霞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1249号 原告：张然，女，1987年8月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告:张瑞云，女，1966年1月7日出生，汉族，住保定市易县。 被告:艾红卫，男，1964年4月30日出生，汉族，住保定市易县。 原告：被告易县西北奇好运来风味小吃部，住所地易县西北奇村，统一社会信用代码92130633MA096C3MXC。 经营者：张瑞云。 原告张然与被告张瑞云、被告艾红卫、被告易县西北奇好运来风味小吃部民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张然的委托诉讼代理人崔志宏到庭参加诉讼。被告张瑞云、被告艾红卫、被告易县西北奇好运来风味小吃部经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。 张然向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本息58204.74元及逾期利息、逾期违约金7496.13元（自2018年9月15日至2018年11月19日），及以后至实际给付之日止的违约金；2.判令第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年4月26日原告与被告张瑞云签订《借款合同》，合同约定被告张瑞云向原告借款64968元，自2018年5月15日起，每月15日偿还等额本息4228.91元，月息1%，至2019年10月15日偿还全部本金及利息。若被告逾期超过3日违反还款义务的，原告有权提前终止协议，并要求一次性支付剩余本金及逾期违约金。同日，被告艾红卫、易县西北奇好运来风味小吃部向原告出具《承诺书》承诺对本借款承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告张瑞云支付了借款，而自2018年8月15日起，被告拒绝履行还款义务，经原告多次催要，被告至今没有偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 张瑞云、艾红卫、易县西北奇好运来风味小吃部未作答辩。 经审理查明，2018年4月26日,原告与被告张瑞云签订《借款合同》，合同约定:被告张瑞云因资金周转向原告借款64968元，借期18个月，自2018年5月15日起，每月15日偿还等额本息4228.91元，月息1%，至2019年10月15日偿还全部本金及利息。若被告逾期超过3日违反还款义务的，原告有权提前终止协议，并要求一次性支付剩余本金及逾期违约金。如违约超过3日，被告按照每日加收当月隐患本息的2%作为逾期违约金。同日，被告艾红卫、被告易县西北奇好运来风味小吃部向原告出具《承诺书》承诺对本借款承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告张瑞云支付了借款，而自2018年8月15日起，被告没有按期履行还款义务，2018年8月被告张瑞云仅偿还原告当月本息1000元。其余本息经原告催要未果，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、借款合同、收条、转账凭证、承诺书等可以证实。 本院认为，根据原告与被告张瑞云签订的借款合同、被告张瑞云书写的收条、银行转款凭证，可以认定原告与被告张瑞云存在借贷64968元的事实。原告向被告张瑞云支付借款后被告张瑞云应按月向原告支付借款本息。被告逾期未付，构成违约，被告张瑞云应承担违约责任。但由于违约时间较长，被告张瑞云按合同约定应向原告支付的违约金及利息数额已经远远高于月息2分的利息数额，故对双方约定的超出月息2分的部分不予支持。被告张瑞云偿还了原告前4个月的本息，其中偿还本金为64968元÷18（月）×4（月）=14437.33元；第五个月偿还本息1000元，其中含偿还原本金350.32元（1000元-649.68元）。故被告张瑞云共偿还了原告借款本金14787.65元，尚欠原告借款本金50180.35元。被告艾红卫、被告易县西北奇好运来风味小吃部根据其出具的承诺书应对被告张瑞云的债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张瑞云于本判决生效之日起15日内偿还原告张然借款本金50180.35元，并自2018年9月15日起以50180.35元为基数，按月息2分给付原告利息直至借款还清之日止； 二、被告艾红卫、被告易县西北奇好运来风味小吃部对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取721元，由被告张瑞云、被告艾红卫、被告易县西北奇好运来风味小吃部连带承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年七月三日 书记员 宋琳琳
中华人民共和国 福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2314号 申请执行人：苏灼娇，女，1955年5月12日出生，香港居民，住香港。 被执行人：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：刘素兰，女，1962年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人苏灼娇与被执行人王锦清、刘素兰民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2344号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王锦清、刘素兰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王锦清、刘素兰价值人民币816300元(包括借款800000元、案件受理费5900元、执行费10400元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年七月十五日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初664号原告（申请执行人）：张昊，男，1991年1月29日出生，汉族，现住河北省景县龙华开发区。被告：邢某，男，2007年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。法定代理人：李某，女，1985年2月12日出，汉族，现住衡水市桃城区，系邢某之母。委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。第三人（被执行人）：邢学懂，男，1984年11月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告张昊与被告邢某，第三人邢学懂因执行异议之诉，向本院提起诉讼，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告张昊、被告邢某法定代表人及委托诉讼代理人张文凤到庭参加诉讼，第三人邢学懂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张昊向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销桃城区人民法院（2019）冀1102执异19号执行裁定书；二、依法继续执行登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾A座1单元10层1001室房产；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉邢学懂民间借贷纠纷案件已在衡水市桃城区人民法院审理完毕，桃城区人民法院（2018）冀1102民初3086号民事调解书已经生效，并进入执行程序。但第三人在调解书约定的履行期限前于2018年7月20日在婚姻登记部门办理了离婚登记。根据离婚协议约定将登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾A座1单元10层1001室房产双方均同意赠与被告邢某所有。后被告邢某依据上述离婚协议提出了执行异议。桃城区人民法院作出（2019）冀1102执异19号执行裁定书，认定登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾A座1单元10层1001室归邢某所有，并终止对上述房产的执行。原告认为登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾A座1单元10层1001室在桃城区人民法院执行过程中依法向衡水市不动产管理局查询过程中该财产仍然登记在李某、邢学懂名下，该物权登记一直未发生变更。故桃城区人民法院作出（2019）冀1102执异19号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当依法应当撤销，裁定也助长了第三人恶意转移财产逃避执行的行为。为维护原告合法权益，保障生效法律文书的顺利执行特提起诉讼请求。被告邢某辩称：原告诉求没有事实依据，依法不应支持。李某、邢学懂离婚时将房产赠与邢某，邢某作为未成年人无需做出接受赠与的意思表示，已接收交付赠与房产的邢某一直在该房居住，接受赠与的行为实质上是财产所有权的转移，该房产已是邢某个人财产。原告向法院申请执行后，法院对诉争房屋采取查封措施前，诉争房屋已赠与邢某所有，邢某不是被执行人，根据对物权保护优于债权的原则，原告主张的是普通债权，被告的物权具有排除执行的效力。案涉被执行标的房产是分期购买的在工商银行办理了抵押贷款手续，办不了转籍过户手续，该房产没有过户到邢某名下，不是被告的过错。邢某对诉争房产所享有的权利能够阻却对诉争房产的执行。邢学懂的债务为其赌博而背负债务，是其个人债务，执行的房产是邢某的居住之所根据保护未成年人权益的原则，也不应拍卖案涉执行标的的房产，故原告诉求没有事实依据，不应支持。本院依法向第三人邢学懂送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书后，第三人邢学懂在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理查明：原告张昊诉邢学懂民间借贷纠纷一案在本院审理结案，2018年7月6日本院作出（2018）冀1102民初3086号民事调解书确认了双方达成的协议：“一、被告邢学懂于2018年7月6日偿还原告张昊4.5万元，于2018年9月21日偿还原告张昊5.2万元；二、如被告邢学懂有任何一期未能按期履行，则原告有权申请执行全部余款”。2018年7月20日李某、邢学懂在婚姻登记部门办理了离婚登记。在婚姻登记机关存档的离婚协议载明：登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾A座1单元10层1001室房产双方均同意赠与被告邢某所有，邢学懂无权买卖。因该房产系分期付款购买，在银行办有抵押贷款手续，贷款未偿还完毕，李某、邢学懂未将该房过户手续办理给邢某名下。张昊诉邢学懂民间借贷一案调解书生效后，邢学懂未按生效调解书履行给付义务，原告张昊提出执行申请，进入执行程序。执行中本院以（2018）冀1102执1892号执行裁定将李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾A座1单元10层1001室房产予以查封。邢某与其法定代理人李某对涉案房屋查封提出执行异议。本院以（2019）冀1102执异19号执行裁定书裁定：“一、中止对登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾A座1单元10层1001室房产的执行；二、驳回李某的异议申请”。原告张昊对裁定不服，向本院提起执行异议之诉。以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：《中华人民共和国民婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十九条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”李某钦、邢学懂在离婚协议中明确约定将登记在夫妻二人名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾A座1单元10层1001室房产赠与儿邢某硕，系双方真实意思表示，合法有效邢某硕尚未成年无需做出意思表示，其一直在该房居住，故应认定邢某硕已经接受赠与房产；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”邢某硕接受赠与房屋系在本院对该房采取查封措施之前邢某硕一直占有使用该房产；涉案房产系分期付款购买，因银行贷款未偿还完毕未将该房过户手续办理邢某硕名下，但应认邢某硕已经取得该房所有权邢某硕并不是原告张昊诉邢学懂民间借贷一案的被执行人，其财产权益应受到保护。根据物权优先的原则，邢某硕房屋所有权的保护应当优于对张昊诉邢学懂普通债权的保护，邢某硕所提异议能够阻却对衡水市和平西路2230号伯乐港湾A座1单元10层1001室房产的执行。原告张昊的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十九条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张昊的全部诉讼请求。案件受理费2225元，由原告张昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  单双虎人民陪审员  李 亮人民陪审员  叶晓权二〇一九年七月十日书 记 员  郭立志
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8645号 申请人：安某。 申请人：胡甲。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、胡甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、胡甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、胡甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、胡甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年七月三日 书记员  胡涛
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3370号上诉人(原审被告）:孙长龙，男，1979年6月14日出生，回族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）:马宁，女，1981年1月28日出生，回族，住河南省商丘市。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙秀莲，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:郭文胜，男，1967年7月23日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人孙长龙、马宁因与被上诉人郭文胜民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙长龙、马宁提出上诉后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙长龙、马宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  李 鑫二〇一九年七月十五日书记员  鹿国旗
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初389号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人邹某。1998年12月，因犯抢劫罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑四年；2003年11月，因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；2007年6月，因盗窃被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2009年8月，因盗窃被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2012年3月，因赌博被原江苏省无锡市公安局北塘分局行政拘留五日；2017年4月，因殴打他人被原江苏省无锡市公安局南长分局行政拘留十日；2018年2月，因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2018年6月9日刑满释放。2018年6月9日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年3月5日再次被抓获并被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。被告人刘某。2004年3月，因犯故意伤害罪被原江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年1月8日被抓获，同年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年7月17日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人邹某、刘某犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院经审查，于2019年7月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员温瑶出庭支持公诉，被告人邹某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人邹某、刘某伙同殷某（另案处理）等人，时分时合，于2017年11月至2019年1月间，在无锡市新吴区、滨湖区、梁溪区等地，采用掰坐垫、拧螺丝等手法先后实施盗窃作案7次，窃得电动车12辆，财物价值共计人民币5755元。其中，被告人邹某参与盗窃4次，窃得财物价值共计人民币4110元；被告人刘某参与盗窃4次，窃得财物价值共计人民币3949元。具体事实如下：1.2017年11月15日凌晨，被告人邹某伙同殷作磊至无锡市地铁二号线梅园站出口处停车场，采用上述手法，窃得“超威”电动车电瓶1组、“天能”电动车电瓶1组，价值共计人民币820元。2.2017年12月17日凌晨，被告人邹某伙同殷作磊至无锡市滨湖区建筑路1154号鸭血粉丝店门口，采用上述手法，窃得“超威”电动车电瓶1组，价值人民币420元。3.2017年12月26日凌晨，被告人邹某伙同殷作磊至无锡市地铁二号线大王基站出口处停车场，采用上述手法，窃得“绿安”电动车电瓶1组，价值人民币566元。4.2019年1月3日凌晨，被告人邹某、刘某先后至无锡市新吴区万科邻里家广场、山禾健康药店（南苑药店）、星光名座中国移动4G手机卖场，采用上述手法，窃得“超威”电动车电瓶4组，价值共计人民币2304元。5.2019年1月5日凌晨，被告人刘某至无锡市梁溪区中山路中国人民财产保险股份有限公司、浦发银行门口，采用上述手法，窃得“超威”电动车电瓶2组，价值共计人民币562元。6.2019年1月6日凌晨，被告人刘某至无锡市新吴区宝龙城市广场8号门停车场，采用上述手法，窃得“超威”电动车电瓶1组，价值人民币688元。7.2019年1月8日凌晨，被告人刘某至无锡市梁溪区人民币49号门口停车场，采用上述手法，窃得“超威”电动车电瓶1组，价值人民币395元。2018年6月9日，被告人邹某在无锡市第二看守所刑满释放即被公安机关抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年7月13日被取保候审。取保候审期间，被告人邹某再次行窃，并于2019年3月5日再次被抓获。2019年1月8日，被告人刘某在无锡市新吴区被公安机关抓获。二被告人归案后，均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘某退出赃款人民币3949元，已由公安机关分别返还各被害人。公诉机关认为：被告人邹某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人邹某、刘某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人邹某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人朱某、吴某、宋某、吕某、相某、熊某、刘某甲、刘某乙、胡某、何某、汪某、刘某丙的陈述笔录，证人李某的证言笔录，涉案人员殷某的供述笔录和辨认笔录，被告人邹某、刘某的辨认笔录，监控视频，无锡市价格认定中心锡价认刑[2019]11号价格认定结论书，无锡市滨湖区价格认定中心锡滨价刑[2018]70号价格认定结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，被害人出具的收条，被告人邹某、刘某的身份资料等证据予以证实，被告人邹某、刘某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人邹某、刘某单独或伙同他人，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且其中部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人邹某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邹某、刘某历史上有违法犯罪记录，酌情予以从重处罚。被告人邹某、刘某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人刘某归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年8月30日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人邹某退赔被害人朱某人民币540元，退赔被害人吴某人民币280元，退赔被害人宋某人民币420元，退赔被害人吕某人民币566元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年七月十七日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5514号原告：丁银荣，男，1938年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：朱龙娣，女，1939年3月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：高鸣、陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。被告：方寿春，男，1947年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：方云乔（方寿春之子），住无锡市梁溪区。原告丁银荣、朱龙娣与被告方寿春占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁银荣、朱龙娣的委托诉讼代理人陈传玉、被告方寿春及其委托诉讼代理人方云乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁银荣、朱龙娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离新惠家园三期144-1101室，返还房屋；2，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：无锡市新惠家园三期144号1101室房屋系原告丁银荣、朱龙娣的拆迁安置房。2018年5月，原告将房屋委托其孙丁汪骏帮忙装修。2019年1月初，原告发现被告未经原告同意入住了新惠家园三期144号1101室房屋，遂多次要求被告搬出该房屋，但被告拒绝搬迁。被告方寿春辩称：原告指派其儿媳汪某与其在2018年12月4日签订了房屋租赁协议，其也支付了租金，要求驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡市新惠家园三期144号1101室房屋系原告丁银荣、朱龙娣在2017年5月因无锡市山北街道会西社区唐巷50、53号房屋拆迁后而购买的安置房。2018年12月4日，汪某与方寿春签订了房屋租赁合同，约定：汪某将其拥有的新惠家园144号1101室房屋出租给方寿春，期限3年，自2019年1月1日至2021年12月30日，租金每年21600元。2018年12月5日，方寿春支付给汪某2019年度的租金21600元。2019年1月1日，方寿春搬入新惠家园三期144号1101室房屋。此后，丁银荣、朱龙娣与方寿春即为方寿春入住发生纠纷。方寿春申请证人汪某出庭作证。汪某证明：丁银荣、朱龙娣曾立遗嘱将拆迁所得的五套房屋中的三套由其和丁汪骏继承；其将三套房屋予以出租，租金由其收取；其与方寿春签订租赁合同时丁银荣、朱龙娣在场。上述事实，有安置结算协议书、租赁合同、收条、汪某的证人证言、情况说明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，方寿春主张丁银荣、朱龙娣指派汪某签订了租赁合同，其入住涉案房屋是有依据的，并申请汪某出庭证明丁银荣、朱龙娣知晓其与方寿春签订租赁合同一事。但仅凭汪某的证言不足以证明丁银荣、朱龙娣知晓并同意出租房屋的事实，且汪某收取的租金并未交给丁银荣、朱龙娣，故本院对方寿春提出丁银荣、朱龙娣指派汪某签订了房屋租赁合同的主张不予采信。丁银荣、朱龙娣作为涉案房屋的所有权人，对涉案房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，方寿春租赁涉案房屋并未得到丁银荣、朱龙娣的同意，丁银荣、朱龙娣请求方寿春返还房屋，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：方寿春于本判决发生法律效力之日起十日内搬离无锡市新惠家园三期144-1101室，并将房屋返还给丁银荣、朱龙娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由方寿春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 余刚二〇一九年七月四日法官助理 曹芸书 记 员 戈超本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初6591号原告：戚君英，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：石云亮，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。原告戚君英与被告石云亮、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚君英的委托诉讼代理人周洁、被告石云亮、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚君英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用192147.38元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年5月10日16时32分许石云亮驾驶车牌号为小型普通客车，沿宜兴市屺亭街道开发区虞山村村道由东往西行驶至342省道东侧开发区虞山村道与渡西路路口，因回手机短信，撞到由南往北过路口戚君英驾驶的电动自行车，造成戚君英受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定石云亮负事故的全部责任，戚君英无责任。石云亮是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告石云亮答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生后其垫付了费用30000元,要求一并处理。对具体赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。被告保险公司答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，其余赔偿项目无异议。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人以及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，戚君英构成十级、十级、十级伤残，定残时戚君英53周岁,其母亲丁德娣75周岁，父亲戚作林82周岁，其父母分别有4人扶养。审理中戚君英主张其父母的被抚养人生活费9245.7元。事故后，石云亮已支付30000元，保险公司已付交强险10000元。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，石云亮一方在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。石云亮垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费51341.68医疗费票据等51341.68住院伙补50元/天*62天营养费30元/天*90天交通费双方协商本院酌定护理费90天*80元/天误工费180天*36000元/年/360残疾赔偿金13216020年*47200元/年*0.14132160扶养费9345.7（29462元/年-230元/月*12月）*（5年+5年）*0.14/4人9345.7精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失232147.38232147.38赔偿计算交强险:120800-10000（已付）=110800死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（232147.38-120800）*100%111347.38保险公司共赔偿：110800+111347.38=222147.38222147.38保险公司返还石云亮30000-((232147.38-120800)*1-111347.38)=30000依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿戚君英222147.38元，其中返还石云亮30000元，直接支付给戚君英192147.38元。二、驳回原告戚君英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3915元，其中案件受理费1510元减半收取计755元，鉴定费3160元。由保险公司负担3915元。（戚君英同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 畏二〇一九年七月三十一日法官助理  马正烨书 记 员  沈天宇
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执537号 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇。 法定代表人：黄伟，董事长。 被执行人：罗绍元，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被执行人罗绍元融资租赁合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初4373号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）租金3300元；（2）迟延履行的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年七月十九日 书记员  鲍玢宇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6436号 原告：林其峰，男，1986年4月3日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：王英雄，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：宋小波，男，1986年7月3日出生，苗族，住漳州市芗城区。 原告林其峰与被告宋小波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王英雄到庭参加诉讼，被告宋小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林其峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即还清借款73500元，并从起诉之日起至还款之日按年利率6%计付利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2018年3月21日被告以创办公司一时资金周转不灵向原告借取73500元，原告按被告提供的银行账号通过中国建设银行向被告转款70000元另3500元以现金支付，约定于2018年4月30日以前归还全款。被告取得该借款后亲笔写下借条，并本人签名交由原告收执，但时至今日，还款期限已过一年有余，被告经原告再三催讨，至今未还分毫。原告特具状起诉，请贵院依法予以支持。 被告宋小波未作答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年3月21日，被告宋小波向原告林其峰借款73500元，并出具借条给林其峰收执，内容载明“今借林其峰73500元，经协商于4月30日归还全款”，宋小波在借条中借款人处签名捺印。该笔借款到期后，经原告催讨，被告尚未还款。原告于2019年6月6日诉至本院。 上述事实有原告提交的借条、建设银行个人账户支出交易明细单及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告提供借条及转账凭证证明原、被告之间存在民间借贷关系、被告尚欠原告借款73500元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告未偿还到期债务，已构成违约。原告关于被告应偿还借款73500元及自起诉之日（即2019年6月6日）起至还清款项之日止按年利率6%计算逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告宋小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋小波应于本判决生效后十日内偿还原告林其峰借款本金73500元并自2019年6月6日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告宋小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林卯聪 二〇一九年七月二十九日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1657号 原告：张加香，女，1959年9月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：张月英，女，1972年5月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：罗文标，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告张加香与被告张月英、罗文标民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加香到庭参加诉讼，被告张月英、罗文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加香向本院提出诉讼请求：1、判决张月英、罗文标归还借款本金200000元；2、判决张月英、罗文标支付从2014年2月17日起至2015年11月利息84000元，及自2015年12月起至还清借款之日按月利率20‰计算的利息（暂计至2019年4月25日的利息164000元），合计利息248000元。事实与理由：2014年2月17日，张月英以经商资金不足为由，向张加香借款200000元，约定月利率20‰，借期一年，到期后，张加香多次要求张月英、罗文标还款，张月英、罗文标均以各种理由拒不归还。2015年10月8日，张月英重新写过一份借条给张加香，约定借期一年，月息贰分。2015年11月30日，张月英在借条上注明结欠2014年2月至2015年11月的利息84000元。此后，张月英、罗文标拒不归还借款本息。张月英和罗文标是夫妻关系，借款发生在他们夫妻关系期间，属于夫妻共同债务，故罗文标对上述借款债务承担共同还款义务。 张月英、罗文标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，张月英向张加香出具借条一张，载明：“今借到张加香人民币贰拾万元整（￥200000元），借期一年，月息贰分，”。2015年11月30日，张月英在借条上注明：“从2014年2月至2015年11月欠利息合计人民币捌万肆仟元整（￥84000元）”。此后，张月英未偿还借款本息。 本院认为，《借条》是双方当事人存在借贷法律关系的债权凭证。张加香向本院提供了张月英书写的“借条”，用于证明张月英向其借款200000元、张月英尚欠自2014年2月至2015年11月的利息84000元，张加香对其主张的事实已经完成了举证；而张月英经合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自动放弃抗辩权，因此，张月英向张加香借款200000元、张月英尚欠张加香利息84000元的事实，本院予以认定。双方在借条中约定利息为“月息贰分”，可视为约定借款的月利率是20‰，因此，张加香要求借款按月利率20‰计算利息的诉请，本院予以支持。本案债务是张月英个人名义所欠债务，罗文标虽然是张月英的配偶，但罗文标不是共同借款人，张加香也未向本院提供证据证明本案债务是张月英、罗文标夫妻用于共同生活、共同生产经营所负的债务，张加香以罗文标是张月英配偶及本案债务发生在罗文标与张月英夫妻关系存续期间为由主张本案债务夫妻共同债务、罗文标应共同归还本案债务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。张月英、罗文标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张月英应于判决生效之日起十日内偿还张加香借款本金200000元、利息84000元，并支付以200000元为基数自2015年12月1日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息。 二、驳回张加香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，减半收取4010元，由张月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗琳青 二〇一九年七月十六日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初544号原告：张海霞，女，1979年6月13日出生，汉族，住吴桥县。委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。被告：曹红梅，女，1987年11月2日出生，汉族，住吴桥县104国道铁路工区。原告张海霞与被告曹红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞的委托诉讼代理人齐冲、被告曹红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海霞向本院提出诉讼请求：一、依法请求责令被告偿还借款5.5万元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2018年2月14日，被告向原告借款60000元，并书写借条约定2月15日偿还，但到期后被告未能全部偿还，之后因被告继续用钱，原告分多次通过转账等方式借给了被告，至今共欠原告5.5万元。为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法审理，保护原告诉求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2018年2月14日被告书写的借条一张；二、张海霞名下中国农业银行个人名下对账单；三、张海霞的微信支付交易明细。曹红梅辩称，2018年2月14日向原告借的60000元，我已在2月15日全部偿还，但是借条没给我，她说找不到了，并说找到借条后再把借条还给我。当时我还清钱和她要借条时，她说借条在家了，我跟她去她家拿了，她婆婆在家了，她说她婆婆不知道这事，就把我送出来了，是2018年的大年三十。庭审中被告曹红梅辩称，第一笔3000元的借款是不存在的，这是之前她借的我的钱，后来还给我的。第二笔60000元条的事实是2月14日晚上以转账和现金的方式给的我，我给打的借条，于2月15日上午以微信支付和银行转账的方式已全部还清。第三笔后期我需要钱的事是不存在的，张海霞在这之前因为多次需要现金交换，在我这拿的全部是现金，不存在借款这个事实。被告曹红梅提交证据如下：一、曹红梅名下账户历史明细清单；二、微信转账凭证。本院经审理认定事实如下，原、被告之间为朋友关系，多有经济往来。2018年2月13日，原告通过微信转账方式将3000元转给被告。2018年2月14日，原告张海霞以车辆抵押的方式向案外人米鹏借款60000元，而后将该借款出借给被告曹红梅，被告曹红梅为原告张海霞出具借条一份，该借条内容为：今借张海霞现金60000元整，于2018年2月15日归还，落款为：曹红梅。被告曹红梅主张于2月15日全部偿还上述欠条所载债务，原告张海霞一方在庭审中予以承认。同日，原告又通过微信转账方式将10000元转给被告曹红梅。2018年2月22日，原告再次以车辆抵押的方式向案外人米鹏借款60000元，原告自述其实际收到案外人米鹏借款金额为50000元，同日，原告分两次向被告曹红梅转账，金额分别为20000元和10000元，共计30000元。一月后，原告张海霞偿还案外人米鹏借款62000元，原告主张其多偿还案外人米鹏的借款部分12000元，应当由被告曹红梅支付。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的多次经济往来是否能构成民间借贷关系，下面就该争议焦点分析如下：首先，原、被告之间是否有欠款关系，应当依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据。本案中原、被告均提交了自2017年以来双方的微信及银行转账记录，证明被告曹红梅多次借款还款。2018年2月14日，被告向原告借款60000元，被告为原告出具借条。被告主张该借款已偿还完毕，原告亦予以承认，由此可见该借条与双方在2018年2月15日以前的借款及还款具有直接的关联关系。原告主张的在2018年2月13日原告通过微信转账方式将3000元转给被告这一笔，因发生在欠条之前，且被告也不认可，因此，原告就应对此负有进一步的举证责任。其次，根据本案中当事人的交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、相互关系、以及当事人的陈述的交易细节及经过等因素综合判断。2018年2月15日，原告向被告转账10000元，2018年2月22日，原告分两次向被告转账人民币共计30000元整，从原告在庭审中所陈述的事实来看，原告张海霞本身不具有出借大额款项的经济实力，原告均为向案外人米鹏借款后，再将款项转账给被告曹红梅。有相关的银行转账记录为证。被告曹红梅辩称原告张海霞需要现金交换，也就是将上述款项转入后，由被告为原告提供等额的现金，但被告未能提供相应的证据证明其主张。原告第二次向案外人米鹏所借款项60000元（原告自述实际收到50000元）约定有高额利息，而原告所主张的其向被告所借款项并未约定利息。原告张海霞第二次向案外人米鹏借款60000元，原告与案外人米鹏之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系对被告曹红梅不具有约束力，因此被告曹红梅不需对原告因逾期偿还案外人借款所额外支付的12000元负责。综上所述，原告与被告之间形成民间借贷关系，对于双方之间的合法民间借贷关系，依法应当予以保护。被告曹红梅辩称原告张海霞需要现金交换的主张，但因其未提供相关证据予以证实，故对其反驳意见不予采纳。对于原告要求被告偿还借款的合理的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曹红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告张海霞借款40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告张海霞负担160元，由被告曹红梅负担428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曲桂智二〇一九年七月二十四日法官助理赵志良书记员刘连贵
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4391号 罪犯陈锦珊，女，1991年7月19日，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽0102刑初817号刑事判决，以被告人陈锦珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2017年1月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈锦珊在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈锦珊减刑的异议。 本院认为，罪犯陈锦珊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈锦珊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月22日起至2028年1月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月二十五日 书记员  高鑫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5151号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处，营业地成都市新都区新都镇桂湖西路172-178号。 主要负责人：向洪琴，主任。 委托诉讼代理人：夏俊，男，系该行员工。 被告：彭江凌，女，1979年4月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处（以下简称农商银行新都状元街分理处）与被告彭江凌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于7月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都状元街分理处的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告彭江凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行新都状元街分理处向本院提出诉讼请求：1.彭江凌立即向农商银行新都状元街分理处偿还信用卡欠款本金 17542.42元及截至2019年2月1日的利息2069.6元，违约金3140.78元；2.彭江凌向农商银行新都状元街分理处支付自2019年2月2日起至本息还清之日止的全部利息、违约金（按天府信用卡个人卡领用合约约定计算）；3.彭江凌承担本案全部诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：彭江凌于2009年12月4日向农商银行新都状元街分理处申请并办理了一张信用卡。截至2019年2月1日，彭江凌拖欠农商银行新都状元街分理处借款本金17542.42元，累计拖欠利息及费用5210.38元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，农商银行新都状元街分理处诉至本院，请求判如所请。 彭江凌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月4日，彭江凌向农商银行新都状元街分理处提出天府信用卡（个人卡）办理申请，并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《天府信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了利息和费用（持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金）、收费标准（持卡人预借现金、消费未全额还款等需按日利率0.5‰收取透支利息；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，每笔最低收取1元。）等内容。经审核同意后，农商银行新都状元街分理处为彭江凌办理了卡号为62×××02、透支额度为18000元的天府信用卡一张。截至2019年2月1日，彭江凌尚欠农商银行新都状元街分理处透支本金17542.42元、利息2069.6元、滞纳金3140.78元）。彭江凌自2018年7月1日开始逾期还款，且自2018年12月1日后，未再向农商银行新都状元街分理处进行还款。彭江凌在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对农商银行新都状元街分理处所述本案事实及所举《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、《彭江凌信用卡交易明细》等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，农商银行新都状元街分理处所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实农商银行新都状元街分理处与彭江凌之间签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，彭江凌申请天府信用卡经审核批准后，农商银行新都状元街分理处依约为其办理并交付了案涉信用卡，彭江凌亦使用该卡进行了透支消费，现彭江凌未按期足额履行信用卡还款义务，农商银行新都状元街分理处依约有权要求彭江凌偿还到期透支本金及支付利息。农商银行新都状元街分理处要求彭江凌偿还信用卡欠款本金17542.42元及截至2019年2月1日的利息2069.6元、违约金3140.78元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合彭江凌的违约情况和案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息标准的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述关于欠款本金及利息的诉请予以支持；对诉请的违约金3140.78元的主张，双方当事人在《天府信用卡（个人卡）领用合约》中并未约定违约金，该款实为合约约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，结合该通知自2017年1月1日起实施及彭江凌从2018年7月1日开始逾期还款的事实，农商银行新都状元街分理处要求收取滞纳金于法无据，故本院对该诉请不予支持。同理，对农商银行新都状元街分理处诉请彭江凌支付自2019年2月2日起至本息还清之日止的全部利息、违约金（按天府信用卡个人卡领用合约约定计算）的主张，因双方对违约金无约定而滞纳金收取不符合法律规定，故本院对该诉请支持为：以未归还欠款本金17542.42元为基数，自2019年2月2日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭江凌于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处信用卡欠款本金17542.42元并支付透支利息（利息分段计算：截至2019年2月1日为2069.6元，自2019年2月2日起至本金付清之日止，以17542.42元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元（已减半收取），由被告彭江凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵     乐 二〇一九年七月二十九日 书记员 马玲书记员马玲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1038号 申请执行人：李卫生，男，汉族，1968年5月2日出生，住河间市，联系方式。 被执行人：闫泽钰，男，汉族，1986年10月12日出生，住河间市 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初4366号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人闫泽钰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫泽钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫泽钰银行的存款4.048万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年七月二十三日 书记员  葛建冲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1296号原告：昆明勤能饲料加工有限公司，住昆明市官渡区大板桥镇工业园区园艺场6大队，统一社会信用代码91534001560088303Q。法定代表人：王福明，职务不详。被告：马碧波，男，1978年4月6日生，汉族，住四川省浦江县。原告昆明勤能饲料加工有限公司与被告马碧波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，2019年7月29日，原告昆明勤能饲料加工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明勤能饲料加工有限公司撤诉处理。案件受理费6195元，减半收取3097.5元，由原告昆明勤能饲料加工有限公司负担，剩余3097.5元退还原告。审判员  邹序金二〇一九年七月二十九日书记员  张 旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2183号原告：于某某，住烟台经济技术开发区。被告：某某公司，住所地烟台开发区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年七月二十三日书记员  王 升
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1048号 原告：虞学铭，男，1971年8月4日出生，汉族，住建瓯 市玉山镇玉山村后街68号。 被告：福建省政泰工贸有限公司，住所地—三明市泰宁县朱 口镇龙湖工业园区，统一社会信用代码91350429073237260K。 法定代表人：魏昌华，总经理。 被告：魏昌华，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地 政和县铁山镇李屯洋村李屯洋64号，现住三明市泰宁县朱口镇 龙湖工业园区。身份证号码。 虞学铭诉称，福建省政泰工贸有限公司自2016年4月14日 起变更为自然人独资的有限公司，出资股东为魏昌华。该公司自 2016年9月开始向原告收购竹条。经结算，截止2018年8月23 日共拖欠原告货款325871元。结算后，被告分别于2018年9月 1日付款2万元、于2018年10月31日付款3万元、于2018年 12月7日付款2万元、于2019年2月3日付款55870元，至今 仍拖欠货款20万元未支付。为此，请求判令：一、被告福建省 政泰工贸有限公司立即支付货款20万元，并支付该款自2018年 8月24日起至实际支付止按年利率6%计算的利息（暂计算至起 诉之日为7500元）。二、被告魏昌华对上述款项承担连带责任。 三、本案诉讼费用由被告承担。 福建省政泰工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出 异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因 合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管 辖。”本案买卖合同的履行地为泰宁县，管辖异议人是在泰宁县 朱口镇龙湖工业园区对不特定的人收购竹条，且交货地点和付款 地点都是在泰宁县。因此，建瓯市人民法院对本案不具有管辖权。 应移送泰宁县人民法院审理。 本院经审查认为，福建省政泰工贸有限公司对于其提出的管 辖权异议主张，没有提供证据证明本案的买卖双方有签订书面合 同，其中约定合同履行地为泰宁县；亦无提供证据证明买卖双方 约定了将交货地或者付款地为合同履行地；故上述管辖权异议不 成立。对于涉案的竹条货款，买卖双方已进行结算，争议的标的 确定为给付货币。依据《最高人民法院关于适用 国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约 定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定 不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同 履行地；……”的规定，本案争议的标的为给付货币，而原告虞 学铭为接收货币的一方，故本案的管辖权法院为建瓯市人民法 院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条 第一款规定，裁定如下： 驳回福建省政泰工贸有限公司对本案管辖权的异议。 案件受理费100元，由被告福建省政泰工贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 南平市中级人民法院。 审判员  陈闽 二〇一九年七月十日 书记员  冯艾
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2512号原告云南大理市农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码915329006229100098。住所大理市大理经济开发区云岭大道1号。法定代表人周瑛，董事长。委托代理人阿丽芳，云南大理市农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告车某斌，男，1982年6月9日出生，汉族，云南省鹤庆县人，住大理市。被告段某，女，1986年8月2日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，系被告车某斌的妻子。被告杨某兵，男，1980年5月29日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司与被告车某斌、段某、杨某兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司的委托代理人阿丽芳、刘争明到庭参加诉讼，被告车某斌、段某、杨某兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.由被告车某斌、段某偿还贷款本金100000元，支付本笔贷款2016年12月21日起至2017年4月18日的按月利率6.6816‰计算的利息2628.09元、复息12.5元；自2017年4月19日至2019年3月20日止，按月利率10.0224‰计算的利息23452.46元、复息3218.03元，上述本金和利息共计129311.08元。支付自2019年3月1日起至清偿本息之日止的按月利率10.0224‰计算的利息。2.由被告杨某兵对第一项借款本金及利息承担连带保证责任。3.由三被告承担本案诉讼费用。被告车某斌、段某、杨某兵未提出答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告车某斌、段某系夫妻关系。2015年4月21日，原告与被告车某斌、段某签订《个人循环借款合同》，合同约定：循环借款额度为100000元，循环借款额度的期限自2015年4月21日起至2018年4月21日止；贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，每笔贷款发放时的借款利率以借款凭证记载为准；借款用途为机械工程周转；还款方式为按季付息,按一年还本；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率为在借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告杨某兵签订《最高额保证合同》，合同约定：由被告杨某兵对被告车某斌、段某向原告的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。2016年4月18日，原告向被告车某斌发放贷款100000元，到期日为2017年4月18日，借款年利率为8.0179%；借款期限届满后，原告向被告车某斌催收未果，截至2019年3月20日止，被告车某斌、段某尚欠原告借款本金100000元及利息26080.55元、复利3230.53元。判决的理由与结果本院认为，原告与被告车某斌、段某签订的《个人循环借款合同》以及原告与被告杨某兵签订的《最高额保证合同》主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告车某斌发放贷款100000元，被告车某斌、段某应当按照合同约定偿还借款本息；由于被告车某斌、段某未能按照合同约定偿还借款本息及复利，原告有权要求被告车某斌、段某偿还借款本息及复利，并要求被告杨某兵承担连带清偿责任。被告车某斌、段某、杨某兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告车某斌、段某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告云南大理市农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截至2019年3月20日止的利息26080.55元、复利3230.53元，并继续支付以本金100000元为基数自2019年3月21日起至借款本金偿清之日止按月利率10.0224‰的标准计算的利息。二、由被告杨某兵对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告车某斌、段某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董致仁二〇一九年七月二十六日书记员  周 聪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5381号之一 申请执行人：黄建家，男，1959年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄明镜，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄建家与被执行人黄明镜借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人黄明镜的银行账户。2019年7月29日，申请执行人黄建家以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人的强制措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结(2019)闽0583执5381号案件的执行。 二、解除对被执行人黄明镜银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  王瑞煌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4373号 罪犯翁倩蓉，女，1992年8月5日出生，汉族，福建省将乐县人，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省将乐县人民法院于2018年5月30日作出(2016)闽0428刑初181号刑事判决，以被告人翁倩蓉犯非法制造、储存枪支罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2018年9月29日作出(2018)闽04刑终190号刑事判决，撤销福建省将乐县人民法院(2016)闽0428刑初181号刑事判决第四项，即被告人翁倩蓉犯非法制造、储存枪支罪，判处有期徒刑五年。上诉人翁倩蓉犯非法制造、储存枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2018年10月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁倩蓉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯翁倩蓉减刑的异议。 本院认为，罪犯翁倩蓉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翁倩蓉减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月24日起至2019年8月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月十七日 书记员  高鑫
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初1849号 原告：易六金，女，1974年9月5日生，汉族，住长汀县。 被告：刘东生，曾用名：刘东高，男，1971年12月8日生，汉族，住长汀县。 原告易六金与被告刘东生民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，易六金未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按易六金撤诉处理。 审判员  邱日鑫 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈枫彬 书记员饶长汀妹
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0115民初3120号原告：西安航霄重工科技股份有限公司。住所地：西安市临潼区秦皇一路。法定代表人：纪风荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：刁建国，男，1961年9月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刁博，男，1989年2月26日出生，汉族，农民，系刁建国儿子。第三人：吴海保，男，1980年2月8日出生，汉族，农民。原告西安航霄重工科技股份有限公司与被告刁建国、第三人吴海保劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销西安市临潼区劳动争议仲裁委员会临劳仲决字（2019）19号裁决书，确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不承担用工主体责任。事实和理由：2018年2月1日，原告与第三人签订了加工承揽协议，将钢结构防腐作业交第三人完成，系平等主体加工承揽的民事法律关系，原告按约定向第三人支付报酬。被告由吴海保雇用，并向其支付劳务工资。原告与被告之间不存在管理关系，原告亦不向被告支付工资，双方不存在劳动关系，临潼区劳动仲裁委员会裁决原告对被告承担用工主体责任属适用法律错误，请求予以更正。被告辩称到原告处干活时领取了工作证，日常管理由吴海保负责，自己是在原告处干活时出的事，属于工伤，公司购买了团体保险，垫付了医药费，自己签字表明放弃保险利益，原告应该承担赔偿责任。第三人吴海保陈述其承包原告的油漆涂装工作，双方签订了协议，是其雇佣被告干活并给被告发放工资，被告的工作接受其管理，应该由其处理被告受伤的相关问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向法庭提交了与第三人吴海保签订的协议及报酬支付情况，证明原告和第三人之间是加工承揽关系并按协议支付费用，原告和被告之间不存在用工劳动关系。被告提交工作证，原告给被告在人寿保险公司购买的保险单复印件、被告出具的情况说明、证明被告在原告处工作，出事后原告为了申报保险利益还让被告在情况说明上签了字。第三人提交考勤表及工资表，证明雇佣被告并给被告发工资。原告认可被告及第三人提交证据的真实性，不认可被告的证明目的；被告表示不清楚原告提交证据的情况，认可第三人提交证据的真实性，不认可证明目的；第三人认可原告及被告提交证据的真实性，不认可被告的证明目的。原、被告提交的证据中，凡与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性的，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告及第三人的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：2018年1月1日，原告(发包人)与第三人(承包人)签订协议，就原告委托第三人在原告厂区内从事钢结构件防腐作业的相关事项进行了约定，主要内容有“原告负责提供作业人员必须的劳动保护用品，统一着装；防腐操作人员由第三人自己聘用，第三人工作过程中造成的第三人或其它人员人身伤亡安全事故，责任由第三人全部承担；第三人必须为其工作人员购买意外伤害保险；结算以双方确认的工作量报表为依据，每月按确认的合格工作量下个月20号以前100%支付。”之后，第三人自行决定雇佣人员从事委托的工作，与雇佣人员约定劳动报酬并按照出勤天数结算给付，第三人为雇佣人员办理了工作证，原告给第三人所雇佣人员购买了团体保险。2018年11月4日，第三人雇佣被告工作，双方约定了工作时间及报酬，第三人负责安排管理被告的工作并给被告办理了工作证。当月19日，原告与被告签订中国人民人寿保险团险。11月30日，被告在工作时，因旁边钢件倒塌被砸伤，被送往唐都医院治疗，原告支付了医药费。2019年1月，被告家人到吴海保处领取了被告的劳动报酬。因意见不合，被告申请劳动仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系。西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会认为，吴海保不是合法的用工主体，根据相关法律法规规定，裁决原告承担用工主体责任。原告不服裁决诉讼到法院。本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否合法有据。原告与第三人的协议中约定第三人在原告厂区内从事钢结构件防腐作业，原告负责提供作业人员的劳动保护用品，又给第三人雇佣人员购买团体保险；第三人自行雇佣人员劳动，负责所雇佣人员的管理、考勤并发放报酬，上述情形完全符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发｛2005｝12号）第四条的规定，原告虽然没有与被告建立劳动关系，但仍需承担用工主体责任。原告的诉讼请求与法不符，本院不予支持。综上所述，法律保护劳动者和用人单位的合法权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发｛2005｝12号）第四条之规定，判决如下：西安航霄重工科技股份有限公司承担用工主体责任。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  周艳二〇一九年七月三十一日书记员  姜妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初783号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建达业律师事务所实习律师。 被告：黄延星，男，汉族，1990年1月2日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告黄延星、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年七月十七日 法官助理黄熠 书记员李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初1630号 原告:大田县福晟置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号。统一社会信用代码:91350425MA31FA4167。 法定代表人:杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:赵宝华，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。系公司职员。 被告:乐上华，男，1992年4月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:乐宝凤，女，1992年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县福晟置业有限公司与被告乐上华、乐宝凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日登记收案。通过电话进行诉前调解，乐上华、乐宝凤同意支付因购买大田碧桂园房产而尚欠的购房款71万元。原告大田县福晟置业有限公司因此于同年7月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日予以立案。 本院认为，大田县福晟置业有限公司以乐上华、乐宝凤已支付尚欠的购房款为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县福晟置业有限公司撤诉。 案件受理费10900元，减半收取计5450元，由大田县福晟置业有限公司负担。 审判员  张五一 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨玉香 书记员廖美华 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0423执29号 申请执行人：李光林，男,汉族,1956年12月17日出生,住临漳县。 被执行人王玉楼，男，汉族，1961年11月15日出生，住临漳县。 被执行人：蔡景云，女，汉族，1958年2月21日出生，住临漳县。 李光林与王玉楼、蔡景云民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2018）冀0423民初326号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王玉楼、蔡景云未履行法律义务，申请执行人李光林向本院申请强制执行。本案执行的标的是50000元及利息，本案执行到位0元，未执行到位50000元。 本院在执行过程中,1、本院依法向被执行人王玉楼、蔡景云送达了执行通知书，报告财产令，传票，被执行人未履行。 2、本院通过“总对总”网络查控系统、到有关部门进行调查等方式，对被执行人王玉楼、蔡景云名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地、不动产、住房公积金、收益类保险等财产线索进行了查询，被执行人王玉楼、蔡景云的银行卡因其他案件被冻结，被执行人无可供执行的财产。 3、本院到被执行人王玉楼、蔡景云户籍所在地临漳县走访调查，了解到被执行人王玉楼、蔡景云有宅基地及自建房屋，无固定工作，家中无其他可供执行的财产。 4、本院依法将被执行人王玉楼、蔡景云纳入全国法院失信被执行人名单、并限制高消费。 5、因被执行人王玉楼拒不履行法律义务，本院对王玉楼司法拘留15天。 6、本院向申请执行人李光林通报了执行过程及财产调查情况，同时告知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供新的财产线索。 综上所述，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故该案未能执行到位的金额50000元及利息,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 袁保林 审判员 刘向阳 二〇一九年七月二日 书记员 李忠卫
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2376号申请执行人：南京福佑在线电子商务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：单丹丹，系该公司总经理。委托代理人：王国龙，系该公司法务经理。被执行人：成都仲海运业有限公司，住所地成都。法定代表人：王依卓，系该公司执行董事。南京福佑在线电子商务有限公司(以下简称南京福佑公司)与成都仲海运业有限公司(以下简称成都仲海公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出(2017)苏0105民初7182号民事判决，判令成都仲海公司于判决生效之日起十日内向南京福佑公司支付剩余运费38480元及利息(以38480元为基数自2017年3月1日起按照每日万分之五计算至实际付清之日止)；案件受理费762元，由成都仲海公司负担。判决生效后，因成都仲海公司未在判令的期限内履行义务，南京福佑公司于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人成都仲海公司名下没有房产、车辆，截止2019年5月21日，该公司仅在中国农业银行成都富森支行设立了账户，存款余额为0。在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，申请人代理人亦向本院提供了被执行人法定代表人王依卓和其配偶唐某某电话号码，本院致电王依卓，但其拒不接听，其配偶唐某某在电话中告知目前公司困难，只能分期偿还，但拒不提供偿还方案。因被执行人距离本院路程遥远，本院未对该公司和其法定代表人采取搜查和人身强制措施。2019年6月20日，本院依法将被执行人成都仲海公司纳入失信人员并对其法定代表人王依卓限制高消费，同月24日将纳入失信人员决定书和限高令邮寄送达给被执行人。同年7月1日，因王依卓拒不组织单位履行法律义务，且不向本院报告财产，本院对其出具罚款决定，对其罚款人民币2万元。同年7月10日，本院向被执行人住所地和王依卓的户籍地邮寄送达了罚款决定书，并对其存款账户予以冻结，但至冻结之日止，王依卓存款账户余额合计仅800余元。因被执行人没有财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院为此向申请人释明，申请人未明确表明是否同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年七月十日书记员 丁 晨