wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8707号原告：佛山市南海亮盈装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******的厂房,统一社会信用代码914***********8F。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赵云帆，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人:马强,广东明灿律师事务所律师。被告：中山市新林幕墙装饰有限公司，住所地：广东省中山市******卡，统一社会信用代码914************3。法定代表人：苟某1。被告：苟某1，男，**年**月**日出生，汉族，住四川省苍溪县**********，公民身份号码************。原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司（以下简称亮盈公司）与被告中山市新林幕墙装饰有限公司（以下简称新林公司）、苟某1定作合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。亮盈公司的委托诉讼代理人赵云帆、马强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮盈公司向本院提出诉讼请求：1.新林公司向亮盈公司支付定作款752236.68元及从2018年8月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率加收50%计算利息；2.苟某1对新林公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：亮盈公司是从事铝单板等建筑装饰材料生产、销售的企业，新林公司是从事承接室内外装饰工程、建筑幕墙装饰工程的有限责任公司。亮盈公司与新林公司于2018年6月28日签订合同编号为201**********028的《铝板加工合同》，双方约定由亮盈公司向新林公司供应铝单板，并对付款期限、价款结算、违约责任等作了约定。合同签订后，亮盈公司按约定为新林公司供应铝单板，但新林公司却未依约履行付款义务。2018年10月8日，亮盈公司与新林公司进行对账，双方确认新林公司尚欠亮盈公司752236.68元定作价款未付。苟某1于2018年11月22日向亮盈公司出具《担保函》，自愿为新林公司提供连带保证责任担保，保证期间为两年。后亮盈公司多次催促两被告清偿定作价款均未果。新林公司拖欠定作价款的行为已构成违约，亮盈公司有权要求新林公司立即清偿定作价款并支付相应的逾期付款利息。苟某1作为新林公司的连带责任保证人，应对新林公司的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩，也没有提供证据材料。亮盈公司围绕其诉讼请求依法提交了《铝板加工合同》、对账单、《担保函》、送货单，经审查，本院对亮盈公司举证的证据予以确认。本院认定以下事实：2018年6月28日，亮盈公司与新林公司签订《铝板加工合同》，约定新林公司向亮盈公司定作铝板，按实际送货结算，结算方式为双方签字盖章生效后新林公司支付50000元作为预付金，送货完毕开2018年8月30日前的支票。合同签订后，亮盈公司于2018年7月至8月期间向新林公司供应铝板。2018年10月8日，双方经对账，确认新林公司尚欠货款752236.68元。2018年11月22日，新林公司的法定代表人苟某1出具《担保函》，因新林公司欠亮盈公司货款752236.68元未付清，苟某1自愿对上述货款承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。后两被告未付款，亮盈公司遂起诉。本院认为，新林公司拖欠亮盈公司货款752236.68元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，对亮盈公司请求新林公司支付货款752236.68元，本院予以支持。双方签订的《铝板加工合同》约定新林公司应在送货完毕开2018年8月30日前的支票，但新林公司未按约定付款，亮盈公司请求从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。苟某1自愿为新林公司的债务承担连带保证责任，不违反法律规定，亮盈公司请求苟某1承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中山市新林幕墙装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海亮盈装饰材料有限公司支付定作款752236.68元并以该款为本金自2018年8月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息；二、苟某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5812.53元、财产保全费4432.52元，合共10245.05元（佛山市南海亮盈装饰材料有限公司已预交），由中山市新林幕墙装饰有限公司、苟某1按上述第一、二项责任方式负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市南海亮盈装饰材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年七月十六日书记员  黄莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4560号 再审申请人[一审被告（一审反诉原告）、二审上诉人]：广西金麟投资有限公司。住所地：南宁市青秀区滨湖路1-4号明湖花园D座2单元642号。 法定代表人：韩弦，经理。 委托诉讼代理人：梁科、廖宇旭，均系北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人[一审原告（一审反诉被告）、二审被诉人]：中国人民解放军95072部队。住所地：南宁市青秀区双拥路18号。 部队首长：严锋。 再审申请人广西金麟投资有限公司（以下简称“金麟公司”）因与被申请人中国人民解放军95072部队（以下简称“95072部队”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金麟公司申请再审请求：撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7251号民事判决，确认申请人与被申请人签订的空字[2015]061288号《军队房地产租赁合同》无效，判令被申请人赔偿申请人经济损失5822078.3元。本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，南宁市国土资源局于2014年11月10日颁发的南国土审（拨）批[2014]103号文件，确认涉案租赁物所属土地为空军39067部队的用地，95072部队有权将土地上的房屋及场地出租给金麟公司。95072部队与金麟公司于2015年3月31日签订的空字[2015]061288号《军队房地产租赁合同》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，一、二审法院依法确认该合同合法有效是正确的。双方在合同第九条特别约定：因军事需要导致合同无法继续履行，95072部队按金麟公司实际使用房屋的时间计收租金，无息退还租赁保证金，其他互不补偿。现因军事需要导致合同无法继续履行，金麟公司应依约按实际使用房屋的时间向95072部队缴纳租金。金麟公司实际使用房屋的面积、时间分别为260平方米、5.5个月，应依约如数支付租金61575.8元。另根据合同第九条“95072部队无息退还租赁保证金，其他互不补偿”的约定，95072部队应当无息退还租赁保证金给金麟公司，而金麟公司则无权主张95072部队补偿其损失。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金麟公司请求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西金麟投资有限公司的再审申请。 审判长  覃晓宁 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一九年七月八日 书记员  陈 霜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8491号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地:浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜春乔、王晓燕，山东智宇律师事务所律师。被告：芝罘区边辉日用杂品商店。经营场所:山东省烟台市芝罘区黄务中正公馆40-5号。经营者：马边辉，男，1978年1月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告芝罘区边辉日用杂品商店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  陈晓霓二〇一九年七月八日书记员  林上靖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢388号之二 申请执行人：陈钦锐，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：梁嘉雄，广东同门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董洁颖，广东同门律师事务所辅助人员。 被执行人：黄小东，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：陈宝光，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈洁英，女，1975年1月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：应胜隆，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 担保人：邓雪珍，女，1931年12月24日出生，香港永久性居民身份号码为H449942（7）。 本院受理的申请执行人陈钦锐与被执行人黄小东、陈宝光、陈洁英、应胜隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第220号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款2200000元及相应利息，支付律师费50000元，并承担受理费18300元。原执行过程中，担保人邓雪珍以其名下房地产提供执行担保，本案终结本次执行程序。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。本院依法扣划被执行人存款得13392.36元，全部支付给申请执行人陈钦锐。本院公告拍卖担保人邓雪珍名下位于广州市荔湾区蓬莱路蓬莱东约9号的房产及土地使用权，但有案外人夏德隆提起执行异议，该异议案件案号为（2019）粤1972执异122号，上述房产待异议完毕后再作处理。本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，又向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产。除上述财产外，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年七月十五日 书记员  李锦荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30664号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：严文全，男，1954年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严文全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告严文全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金81,578.57元，利息19,967.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,147.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,692.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2009年7月9日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,578.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告严文全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严文全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金81,578.57元；二、被告严文全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,578.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839.46元，减半收取计919.73元，由被告严文全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初234号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人李守冬，曾用名李东，男，满族，1980年3月1日出生，小学文化，现住黑龙江省哈尔滨市双城区，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月24日被取保候审，2019年7月16日本院决定对其取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]209号起诉书指控被告人李守冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷出庭支持公诉。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：李某1（已判刑）于2017年12月份在没有《林木采伐许可证》的情况下，将自己所有的位于哈尔滨市双城区金城乡花园村花园大桥“老头地”片林的树木砍伐。经鉴定：涉案林木总段数为1199段，涉案林木总立木蓄积为197.515立方米。李某1将树木砍伐完毕后，于2017年12月末雇佣钩机司机被告人李守冬和货车司机冯某亮帮助其拉运树木，商定每车给李守冬300元钱报酬。2018年1月10日，李守冬在明知林木采伐许可证的情况下，使用自己的钩机帮忙李某1拉运树木。因民警赶到现场，李守冬等人在刚装好第一车时即被发现，李守冬、冯某亮逃离现场。经双城区发展改革局价格认定中心认定：该批杨树市场价格为77,031.00元。经侦查，被告人李守冬于2019年5月24日主动到公安机关投案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人李守冬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。针对被告人李守冬的犯罪事实、情节等建议判处被告人李守冬十个月至一年六个月有期徒刑，并建议适用缓刑。被告人李守冬供认其犯罪事实且无辩解。经审理查明：2017年12月份，李某1（已判刑）在没有《林木采伐许可证》的情况下，将自己所有的位于哈尔滨市双城区金城乡花园村花园大桥“老头地”片林的树木砍伐。经鉴定：涉案林木总段数为1199段，涉案林木总立木蓄积为197.515立方米。李某1将树木砍伐完毕后，于2017年12月末雇佣钩机司机被告人李守冬和货车司机冯某亮帮助其拉运树木，商定每车给李守冬300元钱报酬。2018年1月10日，李守冬在明知林木采伐许可证的情况下，使用自己的钩机帮忙李某1拉运树木。因民警赶到现场，李守冬等人在刚装好第一车时即被发现，李守冬、冯某亮逃离现场。经双城区发展改革局价格认定中心认定：该批杨树市场价格为77,031.00元。经侦查，被告人李守冬于2019年5月24日主动到公安机关投案。被告人李守冬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：哈尔滨市公安局双城分局工作人员在办理李某1滥伐林木一案时，得知李守冬在明知李某1没有林木采伐许可证的情况下，将截好的树段往车上装，其行为已构成犯罪。2019年5月24日8时许，被告人李守冬主动到公安机关投案自首。2、证人李某1证明：2017年末其到双城区希勤乡十字街附近打听谁家有钩机，后找到了李守冬，并雇佣李守冬为其拉树。案发当天其未给李守冬出示林木采伐许可证的证件。3、辨认笔录及照片证明：经李某1辨认，其指认出滥伐林木时雇佣的钩车司机为李守冬。4、黑龙江省哈尔滨市双城区林业局资源林政科技术鉴定书证明：涉案林木总段数为1199段，总立木蓄积为197.515立方米。5、哈尔滨市双城区价格认定中心价格认定结论书证明：涉案林木价值77031.00元。6、（2018）黑0113刑初416号刑事判决书证明：2018年11月29日李某1因犯滥伐林木罪被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。7、黑龙江省扣押财物清单，现场钩机内遗留名片证明：案发现场钩机为李守冬驾驶，并被公安机关依法扣押。8、户籍证明、现实表现证明：被告人李守冬的身份情况。9、认罪认罚具结书证明：被告人李守冬自愿认罪认罚。10、被告人李守冬供述：2017年12月份，李某1找到其，称前段时间截好的树段要雇钩机往车上装车，让其去干活。其知道李某1的树没有采伐证，属于滥伐林木，仍然去给李某1装树。本院认为，被告人李守冬明知是犯罪所得而予以转移的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李守冬的罪名成立。被告人李守冬主动向公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，应依法从轻判处。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李守冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳至本院)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年七月二十二日书记员  宿鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10748号原告：潘雪珍，女，1970年6月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区***************，公民身份号码。被告：梁文彪，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省恩平市*******************，公民身份号码。原告潘雪珍与被告梁文彪所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。开庭时，原、被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雪珍向本院提出诉讼请求：1.确认协议书2017年10月19日合法有效；2.位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路龙城小区******及A座36号储物室房屋归原告所有，要求被告协助原告办理过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：潘雪珍与梁文彪有夫妻共有财产住房一套，在广东省佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路龙城小区******及A座36号储物室，潘雪珍和梁文彪在广东省佛山市南海区人民法院判决，于2014年1月10日离婚，财产判决为各占二分之一，由于被告欠温水新110000元，另外欠法院看守所10000元，共计120000元，还有工商银行的欠款，因梁文彪没有钱还温水新，温水新将梁文彪上诉法院，法院已受理此案，被拍卖位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路龙城小区******及A座36号储物室抵还温水新及工商银行的债款，但现在梁文彪无法偿还此债款，现由潘雪珍借款还清温水新及工商银行债款后，位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路龙城小区******及A座36号储物室房产权归潘雪珍所有，由于被告以各种理由，拒不配合执行法院判决，办理房产过户手续，望法院监督被告配合执行法院判决尽快办理过户手续。被告梁文彪辩称，当时是拿钱出来做玉器生意的，不是自己用，贷款是两个人一起贷款的，不同意涉案房产过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论证。结合采纳证据及双方的陈述，本院认定事实如下：涉案房地产为位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路龙城小区******及A座37号储物室（产权登记在被告梁文彪一人名下，房地产权证号：粤房地权证佛字第0200037212号A）。因区域道路门牌调整，涉案房屋现地址为广东省佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路龙城小区******及A座3*号储物室。原告潘雪珍与被告梁文彪于1995年11月15日登记结婚，于2014年12月19日经法院判决离婚，案号（2014）佛南法沥民一初字第485号，该案于2015年1月10日发生法律效力。2015年1月，原告提起离婚后财产纠纷诉讼，要求对涉案房地产进行分割，案号（2015）佛南法沥民一初字第104号，该案判决确认涉案房地产属原被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原被告各占二分之一产权份额，该案于2015年8月11日发生法律效力。此外，该案还查明了如下事实：涉案房地产于2010年6月12日被抵押给中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，该抵押的债权数额为120000元。另因被告欠案外人温水新民间借贷债务，本院作出（2013）佛南法沥民一初字第159号判决，该判决生效后被告未能履行债务，经债权人温水新申请，本院于2014年11月14日作出（2013）佛南法沥执字第1184-5号裁定书，裁定拍卖或变卖位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路龙城小区******及A座37号储物室的房产，涉案房地产目前处于执行拍卖阶段。2017年10月19日，被告梁文彪向原告出具《协议书》，载明：“由于梁文彪欠债借了温水新11万元，另外欠法院看守所1万元，一共12万元人民币，还有工商银行的欠款，因梁文彪没有钱还温水新，现在温水新起诉梁文彪告上法院，法院受理了此案，被拍卖广东省佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路龙城小区******及A座36号储物室房产来抵还温水新及工商银行的借款，但现在梁文彪无法还此借款，现由潘雪珍给别人借款来还温水新及工商银行的债款，还清债款后房产归潘雪珍所有，地址系：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路龙城小区******及A座36号储物室。但梁文彪要无条件把房产证及相关手续配合及过户还潘雪珍，手续一定要配合过户完整，以后一切房产和梁文彪无关，梁文彪的债权债务与潘雪珍无关，如有梁文彪反悔要承担一切法律责任。此协议书一式两份，双方各执一份”。梁文彪在该协议书上签名并加盖指模。2017年10月23日，潘雪珍向法院支付了温水新民间借贷纠纷执行案件的款项119568元，法院于2017年10月24日向潘雪珍出具案款收据。2017年11月9日，潘雪珍代梁文彪向佛山市中级人民法院转账支付了款项10050元。2017年11月9日，潘雪珍在中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行办理了个人房屋抵押贷款提前还款业务，一次性还清剩余贷款39385.36元。涉案房地产现处于无查封、无抵押状态。因梁文彪不配合潘雪珍办理涉案房地产权过户手续，致原告起诉至本院。本院认为，2017年10月19日的《协议书》由梁文彪签名并加盖指模，是其真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，故本院认定该协议书合法有效。因潘雪珍已履行了协议约定的义务，涉案房地产应归潘雪珍所有，梁文彪应配合潘雪珍办理涉案房地产权的过户手续，梁文彪以房屋价值发生变化为由不同意履行协议的主张，理据不足，本院不予采纳。此外，虽涉案A座507房及A座37号储物室的门牌号已调整为A座607房及A座36号储物室，但办理不动产权属变更登记应以不动产登记部门登记的地址为准，故本院沿用不动产登记部门登记的地址，确认涉案A座507房及A座37号储物室归潘雪珍所有，梁文彪应协助潘雪珍办理上述房地产权的变更登记手续。另，因房地产权转移登记需符合法律、法规以及行政主管部门规定的条件和要求，故须待登记机关确认的登记条件具备时方可办理变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：一、确认梁文彪于2017年10月19日出具的《协议书》合法有效；二、确认广东省佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路龙城小区******及A座37号储物室（粤房地权证佛字第0200037212号A）属潘雪珍单独所有；三、梁文彪于本判决发生法律效力之日起十日内协助潘雪珍办理将上述房地产权属变更登记到潘雪珍名下的手续。案件受理费7300元，减半收取计3650元（潘雪珍已预交），由梁文彪负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予潘雪珍，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年七月十九日书记员  李玉蕾
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执567号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。被执行人：陈思胜，男，汉族，1996年2月21日出生，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30117号裁决书，于2019年4月1日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与陈思胜追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还代偿款510.58元及利息，并支付仲裁费50元。在执行过程中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月4日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执567号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月九日代书记员 蔡卓怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30476号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张保刘，男，1980年5月28日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张保刘信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张保刘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金99,837.26元，利息24,245.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,014.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,097.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年9月18日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,837.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张保刘未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保刘应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金99,837.26元；二、被告张保刘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,837.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.93元，减半收取计1,147.97元，由被告张保刘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6815号上诉人（原审原告）：蒙齐放，男，壮族，1992年6月10日出生，住广西壮族自治区荔浦县。被上诉人（原审被告）：佛山市圆高电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孔四贤，总经理。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。上诉人蒙齐放因与被上诉人佛山市圆高电器有限公司（以下简称圆高公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市圆高电器有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年8月至10月及2018年6月至7月期间的高温津贴共750元予蒙齐放；二、驳回蒙齐放的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人蒙齐放不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、确认蒙齐放与圆高公司于2018年7月18日解除劳动关系；二、判令圆高公司向蒙齐放支付2017年8月1日至2018年7月18日期间的高温津贴1350元；三、判令圆高公司向蒙齐放支付2017年8月1日至2018年7月18日的加班费23792元；四、圆高公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2018年7月18日期间，蒙齐放在圆高公司从事吊扇锭子车床工作，工资为计件工资，每天上班时间从早上8:00至晚上22:00，休息日也上班且不安排补休。故，圆高公司应向蒙齐放支付工作日加班1.5倍工资报酬，支付休息日加班2倍工资报酬。蒙齐放在圆高公司工作处有摄像监控、打卡机，加班实际情况由厂长（吕金发）记录，蒙齐放已尽到法律所要求的举证义务，并有证据证明圆高公司掌握了蒙齐放的加班事实，而圆高公司不提供相关证据应承担举证不能的不利后果。针对蒙齐放的上诉，圆高公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒙齐放的上诉请求，维持原判。二审期间，蒙齐放向法庭提交新证据：《2017年12月份吊扇车间产量工资表》及2017年12月工资卡各一份，拟证明双方存在劳动关系，工作日和休息日均存在加班事实，圆高公司违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，应向蒙齐放支付相应的加班费用。另，《2017年12月份吊扇车间产量工资表》蒙齐放签收时列明的出勤天数为22天，但蒙齐放实际出勤天数为30天，故圆高公司提供了虚假证据。圆高公司质证称：《2017年12月份吊扇车间产量工资表》无原件核对，工资卡则是蒙齐放单方制作，无公司签名或盖章确认，故对该组证据三性不予确认。工资卡显示蒙齐放2017年12月上班天数为20天，并非其所称的30天。同时蒙齐放提交的《2017年12月份吊扇车间产量工资表》下方显示，蒙齐放当月收入合计4504.95元，但手写金额为5471.54元，而这两个数字均低于圆高公司实际发放工资5690元。本院对蒙齐放二审期间提交的新证据认定如下：《2017年12月份吊扇车间产量工资表》系复印件，无原件予以核对且该工资表上无圆高公司签名或盖章，另圆高公司对该证据三性不予确认，故本院对该证据不予采信。工资卡系蒙齐放单方制作，且圆高公司对该证据三性不予确认，故本院对该证据不予采信。二审期间，圆高公司未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据各方当事人的诉辩意见和已查明的事实，就本案争议焦点分析如下：一、关于解除劳动关系的问题。蒙齐放在另案已经就双方劳动关系的解除问题提起仲裁及诉讼，本院（2019）粤06民终650号判决已对蒙齐放与圆高公司劳动关系解除问题进行了处理，故原审法院认定蒙齐放在本案中再次提出要求确认其与圆高公司于2018年7月18日解除劳动关系违反了民事诉讼一事不再理原则，合理有据，本院予以确认。二、关于高温津贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款规定，“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。”以及《关于公布我省高温津贴标准的通知》的相关规定，“广东省高温津贴标准为每人每月150元”。2017年8月1日至2018年7月18日期间，符合发放高温津贴的时间为2017年8月、9月、10月及2018年6月、7月，即本案符合发放高温津贴的月份为5个月，按照每月150元标准计算，原审法院判决圆高公司应向蒙齐放支付2017年8月至10月及2018年6月至7月期间的高温津贴750元正确，本院予以维持。蒙齐放主张圆高公司应向其支付2017年8月1日至2018年7月18日期间的高温津贴1350元无相关事实和法律依据。三、关于加班费的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，蒙齐放未能提供确实、充分的证据证明其具体加班时间，也未提供证据证明圆高公司掌握了加班事实存在的证据。其次，本院（2019）粤06民终650号判决认定的事实为：2017年7月至2018年5月期间，蒙齐放的实发工资（出勤天数）分别为4108元（28天）、2013元（10天）、5121元（15天）、5117元（26天）、4913元（23天）、5690元（22天）、6665元（2018年1月、2月的合计工资，合计出勤22天）、4599元（26天）、5236元（22天）、5799元（22天）。而蒙齐放在本案原审起诉状中陈述其出勤时间为:“每周除了星期天比较少上夜班，每月除了法定节假日不上班，其余的天天上班并且加班”。故，蒙齐放在本案中所主张的出勤时间与前述判决认定的出勤时间明显不一致。再次，蒙齐放与圆高公司均确认蒙齐放的工资为计件工资，蒙齐放与圆高公司均无法提供计件单价、正常工作时间工作定额、计件数量等，参照标准计时工作制核定蒙齐放的加班工资，圆高公司所提交的有蒙齐放签名的工资表中所载的基本工资低于佛山市最低工资标准，故按佛山市最低工资标准核算，即使蒙齐放存在加班的事实，圆高公司亦足额支付了加班费。因此，原审法院对蒙齐放主张2017年8月1日至2018年7月18日期间加班费不予支持，合理有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。蒙齐放上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人蒙齐放负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年七月二十五日法官助理  马晓攀书 记 员  温钰琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4102号原告：尹彬，男，1984年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。被告：李志娟，女，1973年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：康馨月，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告尹彬与被告李志娟合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 荣人民陪审员  窦国华人民陪审员  陈俊宝二〇一九年七月十五日书 记 员  史雅楠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保147号 申请人：中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行，住所地厦门市思明区后滨路（白鹭花园）。 负责人：薛松颖。 委托代理人：江列锦，中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行职员。 委托代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。 被申请人：厦门中马进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路428号航空自贸广场1号楼第5层501、502、503、505单元。 法定代表人：翁祥川。 被申请人：翁祥川，男，1955年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：朱海燕，女，1970年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：厦门通迈集团有限公司，住所地厦门市思明区莲花北路8号菡菁大厦1603室。 法定代表人：许鸿图。 被申请人：翁毅超，男，1983年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：陈小萍，女，住厦门市思明区。 申请人中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行因与被申请人厦门中马进出口有限公司、翁祥川、朱海燕、厦门通迈集团有限公司、翁毅超、陈小萍金融借款合同纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人价值人民币500万元的财产。厦门仲裁委员会于2019年7月16日将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人厦门中马进出口有限公司、翁祥川、朱海燕、厦门通迈集团有限公司、翁毅超、陈小萍的财产，价值以人民币500万元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年七月十七日 代书记员  林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11753号原告：扶碧燕，女，1984年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************144。被告：黎锡权，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********************，公民身份号码440************03X。原告扶碧燕与被告黎锡权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶碧燕、被告黎锡权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款38000元及以2分计算的利息21280元，合计59280元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2017年1月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款38000元，被告承诺原告于数日后归还，同时口头承诺。原告要求被告归还，而被告以各种理由进行拖延和推搪，不回原告信息，电话不接，至今未还清给原告。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的21280元是以借款本金38000元从2017年1月2日起按月息2分计至起诉之日止的利息。被告辩称，2017年1月2日，当时银行没有开门，被告给了38000元现金给原告让原告转到被告银行账户。因为原告很精明，是做保险的，老是说去玩，当时被告收了一笔款，这笔款比较赶需要转给他人，然后就让原告帮忙转到被告银行账户。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．平安银行手机银行转账记录截图（打印件1份，已核对手机载体）、项链照片（打印件1份），用以证明被告向原告借款的事实。被告没有提供证据材料。本院经审查认为，被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明：2017年1月2日，原告通过其平安银行尾数为3803的银行账户向被告的银行账户转账38000元。本院从原告手机微信上调取了原、被告之间的微信聊天记录，2017年1月2日上午9时01分至下午9时31分，原、被告之间反复就被告向原告借款的问题进行协商，原告最终同意向被告出借款项，摘录部分聊天记录如下：被告：“有个压条金链150克要4万，做无”、原告：“我无甘多现金！”、被告：“压一个月，过年前搞返掂了”、原告：“帮又难！不帮又难！我都不知点讲”、被告向原告发送一条项链的图片，并发送语音信息与原告协商借款事宜、原告：“得28000”、被告：“真是吾够，搞到半死，我保证25号比返你”、被告：“得未，不然今晚要几个小时先到账，反正我抢银行都还返比你”、原告将其于2017年1月2日下午9时29分向被告转账38000元的截图发送给被告、被告：“哦，吾该晒”。后原告多次向被告催收借款，摘录部分聊天记录如下：2017年1月10日，原告：“你睇下帮我安排点钱过来先！我女无钱交学费”、被告：“25号不要问我”、原告：“所以就是难！自己太心软了！害死自己”、被告：“都话25号一定有，不讲了训觉”；2017年1月25日，被告：“对不起，因为早两日出左D问题所以讲好今日比钱你现在都不敢回家过年，人家应成我2月底还比我，所以要你谅解下，在这连饭都没得吃，唉，总之一言难尽…”、“利息我会呢两日转入你微信”、原告：“我无话可说”。2017年3月13日，原告:“俾返D钱我，要不然我听日卖左你条链，虽然卖左都不够我借俾你的，算数，当自己识错人，当你有难的时候都帮你的人都去帮你，到现在连电话不听的人死心，四万对于我来讲真是好难稳，八点出门口，一点回家食个面，又要出去工作，八点才回家，有时连药都不记得食，希望你不好为难我”；2017年3月23日，原告：“你想点？出下声会死呀？”被告：“不要吵，好快搞定比你”、原告：“希望”。诉讼中，原告陈述被告向原告借钱时，提供了一条项链作为抵押，原告不要这条项链，被告还款后原告就把这条项链退还给被告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案争议焦点为：原、被告之间就案涉款项38000元是否存在民间借贷关系。对此，本院认为：第一，原、被告之间的微信聊天记录显示，案涉款项交付当日，被告向原告提出借款4万元的要求，承诺于2017年1月25日前归还，并提供一条项链作为担保，双方经反复商讨后，原告最终同意出借款项，向被告转账了38000元，并将款项交付的情况告知被告，被告亦表示感谢，上述事实足以证明双方之间就案涉38000元存在借贷合意，被告亦明知原告交付的案涉款项为借款；第二，被告辩称2017年1月2日为公共假期，因其需要向他人转账，故向原告交付现金38000元再让原告转账相应款项到被告账户，该抗辩意见明显与双方之间微信聊天记录不符，且即使当天不能通过银行柜台办理存款业务，也可以通过银行ATM机办理，被告的抗辩意见明显不符合常理；被告又辩称其向原告借款不成，后将一条项链在高明抵押给他人借款，并将款项交付给原告，再让原告转账38000元给被告，更是不符合日常生活经验和逻辑，既然被告是向原告借款不成，并已通过向他人借取了款项，再将现金交付给原告明显不符合常理。综合上述分析意见，本院认为原、被告双方就案涉款项38000元存在借贷合意，原告已履行出借款项的义务，原告与被告之间的借款合同成立并生效。现被告承诺的还款期限已届满，原告认为被告没有偿还过借款本息，而被告亦未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金38000元，被告应向原告返还该款。关于原告诉请的利息问题，虽被告在与原告的微信聊天记录中承诺支付利息，但并未明确利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，不予支持，故本院对原告关于自2017年1月2日起按月利率2%计算利息至起诉之日的主张不予支持。但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持以38000元为本金自逾期之日（2017年1月26日）至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、黎锡权应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金38000元，并支付以借款本金38000元自2017年1月26日起按年利率6%计至实际还款之日止的利息予扶碧燕；二、驳回扶碧燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担441元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇一九年七月十二日书记员 黄守清
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执592号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：孔祥少，女，汉族，1975年12月5日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第44047号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人孔祥少借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金19242.93元、利息、违约金、逾期利息及律师费1000元、仲裁费400元。本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十七日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1529号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇联和村果一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联和村。负责人：江柏森，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年7月17日向本院申请强制执行其于2015年3月25日作出的南狮府行决[2015]76号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村果一股份合作经济社向朱养群发放2019年1月股权分配款4500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村果一股份合作经济社向朱养群发放2019年1月股权分配款4500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联和村果一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年七月十九日书记员 吴苑泳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55529号原告：袁某某，男，1956年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某某，女，1968年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告袁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于2007年结婚以来，因生活琐事经常争吵，没有过上一天开心日子，现夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故请求法院判决支持原告诉请。被告陈某某辩称，双方感情并未破裂，至今还住在一起，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的结婚证，本院予以确认并保存在卷佐证。本院据此认定事实如下：原、被告相识后自由恋爱，2007年10月15日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，后渐因琐事产生矛盾。2011年1月13日，原告曾起诉离婚，后撤回起诉申请；2012年10月29日，原告再次起诉离婚，后又撤回起诉申请；2013年6月3日，被告曾起诉离婚，后因未缴纳诉讼费及申请撤回起诉被法院按撤诉处理。现原告再次起诉来院要求离婚。本院认为，原、被告相识后自由恋爱，结婚近十二年，双方已建立了一定的夫妻感情。双方婚后渐因琐事产生矛盾，但此矛盾并非不可调和，原告提供的现有证据尚不足以认定夫妻感情已经破裂。现被告有意与原告和好，从家庭利益考虑，原告也应珍惜双方的夫妻情谊，给彼此和好的机会。如果原、被告能珍惜往日情感，互相尊重、互相体谅，加强妥善处理各种家庭矛盾的学习，提高素养，携手创建地位平等、关系和睦、尊老爱幼的幸福家庭，夫妻和好是有可能的。综上所述，原告要求判决双方离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告袁某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元(人民币，下同),减半收取计100元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年七月二十四日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执695号之一申请执行人：胡某。被执行人：高某。本院在执行申请执行人胡某与被执行人高某劳动争议、人事争议一案中，2019年7月31日申请执行人胡某因与被执行人高某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年七月三十一日书记员  赵广昊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8241号原告：陈翠琴，女，汉族，1970年11月10日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：皮红军，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崧年，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：邱国萍，女，1964年02月21日生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。被告：黎开国，男，1958年11月28日生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。原告陈翠琴诉被告邱国萍、黎开国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈翠琴委托代理人皮红军、王崧年到庭参加诉讼，被告邱国萍、黎开国经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈翠琴诉称：2016年，两被告向原告借款20万元并约定月息2%，两被告向原告出具了借条及欠条。原告按约向被告交付了借款，但被告未如约偿本付息，其行为构成违约。原告诉至本院，请求判令：1、被告邱国萍、黎开国向原告陈翠琴偿还借款本金20万元；2、被告邱国萍、黎开国向原告陈翠琴支付利息（截至2017年5月14日利息为1.6万元，2017年5月15日及以后的利息以20万元本金为基数按照月利率2%支付至本金清偿之日）；3、本案诉讼费用及其它实现债权费用由被告承担。被告邱国萍、黎开国未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2016年1月13日，原告陈翠琴通过银行转账向被告邱国萍出借20万元。2016年4月14日，被告邱国萍通过招商银行向原告陈翠琴偿付2万元；2016年10月13日，被告邱国萍通过招商银行向原告陈翠琴偿付1.2万元；2016年10月25日，被告邱国萍通过招商银行向原告陈翠琴偿付1.2万元；2017年1月24日，被告邱国萍通过银行向原告陈翠琴偿付1.2万元。2017年1月13日，被告邱国萍、黎开国向原告陈翠琴出具借条，载明：今借到陈翠琴人民币20万元整，半年后归还。2017年5月4日，被告邱国萍向原告陈翠琴出具欠条，载明：今欠陈翠琴人民币7.6万元于2017年5月25日前归还。经本院释明当事人如实陈述的诉讼义务及虚假诉讼法律后果后，原告陈翠琴就利息标准、借条出具及本息偿还情况陈述如下1月13日重新出具的新借条并将原借条收回销毁，故原告举示了新借条落款时间晚于实际出借时间。双方口头约定利息为月利率2%，首先，被告在借期内规律性向原告转款，每季度转款一次，数额为1.2万元；其次，被告在支付利息后又于2017年1月13日向原告重新出具借条，载明本金20万元并未将已付利息扣除；再次，被告在2017年5月4日向原告出具的欠条，金额正是另案本金50万元的6个月利息（利率为月息2%）与本案借款本金20万元的4个月利息（利率为月息2%）之和，即7.6万元。被告仅支付了借期内前一年的利息4.8万元，其余本息概未偿付。本院认为，陈翠琴与邱国萍、黎开国之间的民间借贷关系，有借条、欠条、转账凭证、银行交易明细为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。据查明事实，两被告未能在承诺的还款期日偿还借款本金，其行为构成违约，故原告有权要求被告偿还本金。关于利息，尽管原告并未举示直接证据佐证借贷双方存在利息的书面约定，但结合被告在借款期间内定期偿还固定比例金额资金的行为，被告在偿还固定比例资金后仍重新出具借条确认原借款本金金额的行为，转账明细与欠条已形成间接证据链，原告主张具有高度盖然性，本院对此予以确认。双方约定的利率未超过法律保护的标准，故本院对原告的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱国萍、黎开国于本判决生效之日起十日内向原告陈翠琴偿还借款本金20万元。二、被告邱国萍、黎开国于本判决生效之日起十日内向原告陈翠琴支付利息（其中2017年1月15日至2017年5月14日利息1.6万元；2017年5月15日以后的利息以欠付本金为基数按照月利率2%计算至本金付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告邱国萍、黎开国负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈伟道人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年七月二十六日法官 助理  叶 鹏书 记 员  黄 聪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执344号之二申请执行人刘忠，男，汉族，1952年10月20日出生，现住乌拉特后旗巴音镇。被执行人吴玉新，男，汉族，1968年04月06日出生，乌拉特后旗巴音镇蒙汉二队。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执344号之二裁定书，于2019年06月12日向被执行人吴玉新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴玉新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴玉新在中国农业银行6228481916203383068账户内存款人民币3766.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇一九年七月二十二日书记员  安 捷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3286号 原告：张翠萍，女，汉族，1985年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建福联宏远建设工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路1号2座、3座一层房108-112室。 法定代表人：范孝远，执行董事兼总经理。 原告张翠萍与被告福建福联宏远建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠萍到庭参加诉讼，被告福建福联宏远建设工程有限公司经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告张翠萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告因未签订书面劳动合同而应支付原告双倍工资1700×11=18700元（自2014年3月12日至2018年1月31日），被告因违反劳动合同应支付经济补偿金1700×4=6800元；2．判令被告支付拖欠工资合计22100元（自2017年1月至2018年1月31日）；3．判令被告支付拖欠报销费用12000元（自2017年9月1日至2018年1月31日）；4．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2014年3月12日应聘进入被告公司，但未签订《劳动合同》，约定原告在被告公司工作，担任公司行政部资质管理一职。从2017年1月1日至2018年1月31日起被告未向原告支付工资，暂计至起诉之日，被告共拖欠原告工资59600元。为依法维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请依法判决。 被告福建福联宏远建设工程有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告张翠萍现持有《劳资协议书》一份诉至本院，要求本案被告履行相应义务。该协议的落款时间为2018年1月31日，落款甲方处为福建福联宏远建设工程有限公司盖章，落款乙方处打印名字为张翠萍，但原告未签名，约定：1．原告于2014年3月起受聘于被告公司从事智能化资质管理一职，因被告拖欠工资及报销过久，原告于2018年2月1日起离职。2．至2018年1月31日被告共欠原告工资人民币22100元；因被告未能缴满医社保，导致原告未能使用生育报销及生育津贴，所产生的报销费用均由被告承担，报销费用为人民币12000元；社保从2016年9月份开始未交，医保从2017年5月份起未交。3．被告应于协议签订之日15日内将原告的医社保未交部分补齐，于2018年2月15日前支付原告工资及报销合计人民币34100元。 另查，原告因与被告之间的劳动争议纠纷于2018年8月27日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年9月3日作出不予受理通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告张翠萍现持有劳资协议书原件，载明被告拖欠其工资22100元、报销费用12000元，被告在该协议书上盖章确认；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼对此予以反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利后果，本案又无相反证据足以推翻原告陈述，故本院对原告提交的劳资协议书中所载被告拖欠款项的事实予以确认，现约定付款期限已过，被告未能按约履行义务，应承担相应的违约责任。关于第二、三项诉请，原告主张被告支付上述拖欠的工资和报销费用，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告于庭审中向本院申请撤回第一项诉请，符合法律规定，本院予以准许。 被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告福建福联宏远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张翠萍支付拖欠的工资人民币22100元； 二、被告福建福联宏远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张翠萍支付拖欠的报销费用人民币12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告福建福联宏远建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年七月十五日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30000号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王媛，女，1980年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王媛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金72,328.81元，利息106,720.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,302.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计180,351.90元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年4月8日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,328.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金72,328.81元；二、被告王媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,328.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.22元，减半收取计804.11元，由被告王媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初811号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地:烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：贺伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住蓬莱市。本院在审理原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告贺伟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司烟台分行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。案件受理费减半收取898元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  宁雯静二〇一九年七月十八日书 记 员  林上靖
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏执26号 申请执行人:国家开发银行，统一社会信用代码G0001H111000001，住所地：北京市西城区。 法定代表人：赵欢，该行董事长。 委托代理人：江志武，北京市金杜（南京）律师事务所律师。 被执行人：CSUNTRADING(HONGKONG)CO.,LIMITED，住所地：香港特别行政区。 法定代表人：陆廷秀，该公司董事会主席。 被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地：江苏省南京市江宁开发区。 法定代表人：陆廷秀，该公司总经理。 被执行人：陆廷秀，男，1961年5月29日生，汉族，住江苏省南京市江宁开发区。 被执行人：扬中市城市建设投资发展总公司，统一社会信用代码9132118272726746X6，住所地：江苏省扬中市。 法定代表人：孙万华，该公司总经理。 国家开发银行与CSUNTRADING(HONGKONG)GO，LIMITED、陆廷秀、中电电气（南京）光伏有限公司、扬中市城市建设投资发展总公司金融合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）京民初94号民事判决：一、CSUNTRADING(HONGKONG)GO，LIMITED于本判决生效之日起10日内给付国家开发银行借款本金4500万美元，并支付利息（自2017年12月21日起至2018年6月9日止，以本金4500万美元为基数，按照《国家开发银行股份有限公司外汇贷款合同》约定的利率计算。）、罚息（自2018年6月10起至给付之日止，以未偿付的贷款本息为基数，按照合同约定的利率计算。执行中，扣除CSUNTRADING(HONGKONG)CO，LIMITED已支付的罚息1316838.25美元）以及相应的复利（以未偿付的贷款本息为基数，按照合同约定的利率计算）；二、CSUNTRADING(HONGKONG)GO，LIMITED于本判决生效之日起10日内给付国家开发银行违约金500万美元；三、陆廷秀、中电电气（南京）光伏有限公司、扬中市城市建设投资发展总公司对本判决的第一项、第二项确定的CSUNTRADING(HONGKONG)GO，LIMITED的债务承担连带清偿责任；四、本判决第一项、第二项确定的CSUNTRADING(HONGKONG)GO，LIMITED的债务，国家开发银行有权以陆秀廷持有的中电电气集团有限公司的出资额为3794.4666万元的股权折价或者以拍卖、变卖股权所得的价款享有优先受偿权；五、本判决第一项、第二项确定的CSUNTRADING(HONGKONG)GO，LIMITED的债务，国家开发银行有权在借款本金1635万美元及其利息、罚息、复利的范围内，以中电电气（南京）光伏有限公司的、江苏省南京市江宁区工商行政故那里局出具的编号为苏A21-07-2015-0004的《动产抵押登记书》项下抵押物清单载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；六、陆廷秀、中电电气（南京）光伏有限公司、扬中市城市建设投资发展总公司承担保证责任后，有权向CSUNTRADING(HONGKONG)GO，LIMITED追偿；七、驳回国家开发银行的其他诉讼请求。本判决第一项所确定的利息、罚息、复利以及第二项确定的违约金之和，不得超过以本案借款本金4500万美元为基数、以年利率24%标准计算的数额。该判决生效后，CSUNTRADING(HONGKONG)GO，LIMITED、陆廷秀、中电电气（南京）光伏有限公司、扬中市城市建设投资发展总公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，国家开发银行向本院申请执行。本院于2019年6月20日立案执行。 2019年７月２日，申请执行人国家开发银行与被执行人CSUNTRADING(HONGKONG)GO，LIMITED、陆廷秀、中电电气（南京）光伏有限公司、扬中市城市建设投资发展总公司共同向本院递交了双方于2019年6月21日达成的《执行和解协议书》，该协议对本金、利息的偿还方式及偿还期限均作了约定。双方确认除已查封的被执行人财产继续查封外，不再对其他财产采取强制执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行期间达成的“执行和解协议”，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，本院应予以确认；因该和解协议履行期限较长，且双方当事人已按和解协议约定履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结北京市高级人民法院（2018）京民初94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵培元 审判员  赵祥东 审判员  倪祥武 二〇一九年七月五日 书记员  薛佳明
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初187号 原告：王建周，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住河北省柏乡县。 委托代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。 被告：孙红喜，男，1959年6月13日出生，汉族，退休干部，住鸡泽县。 被告：鸡泽县卓辉印刷有限责任公司，住所地鸡泽县北环路中段鸡泽县城管卫生院斜对过路北。 法定代表人：孙晓文，经理。 委托代理人：彭忠信，公司员工。 原告王建周与被告孙红喜、鸡泽县卓辉印刷有限责任公司（以下简称卓辉公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建周及其委托代理人郭文龙、被告鸡泽县卓辉印刷有限责任公司委托代理人彭忠信到庭参加诉讼，被告孙红喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王建周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还我货款86300元，并承担逾期付款违约金。2、诉讼费用由被告负担。2017年9月19日被告鸡泽县卓辉印刷有限责任公司实际控制人孙红喜购买我的纸一车计16.535吨，单价5220元，共计合款86300元，孙红喜收纸后没有打条，也未付款，当时说好2017年9月底付清货款，到期后经我多次催要，孙红喜及阜辉公司一直以资金紧张为由推脱。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年3月19日录音一份。录音内容为：原告与被告在被告公司商谈新合作时，被告孙红喜跟原告商量新进纸张打款只能算新进纸张的，不能算作扣以前的欠款。原告表示同意，但要求被告在每次支付货款时，多付一部分用以逐渐还清所欠款项86300元，具体要求为被告在下一次新进纸时先多支付6300元，将欠款数额由86300元化整为欠款80000元。以此证明，被告尚欠原告货款86300元未予支付。2、2018年5月9日电话录音一份。证明：原被告在进行第二次合作时，被告支付的货款仅是本次购销内容，原告方不得扣作第一次合作时未与原告结算的货款86300元。3、2018年8月22日、9月16日、10月8日电话录音各一份。证明：被告孙红喜认可尚欠原告纸款86300元未付，并承诺贷款下来后偿还上述欠款的事实。4、2018年10月31日录音一份。证明：原告到被告公司催要货款，被告孙红喜承认欠原告纸款86300元并承诺慢慢还款，但拒绝为原告出具欠条的事实。5、2019年1月17日电话录音一份。证明：被告孙红喜承认欠原告纸款86300元，并让原告联系其长子商谈还款事宜的事实。6、短信记录1张。证明被告向原告采购纸张的部分订货单。被告向原告发此单后，又追加订货，实际以出库单为准。7、柏乡县宝石纸业公司证明一份。证明原告于2017年9月19日从宝石纸业采购了16.535吨单价为5220元／吨的Ｈ130ｇ箱板纸，安排司机翟某负责送货。8、微信聊天记录截屏4张。证明原告要求被告方支付所欠货款86300元的过程，被告之子孙擎东承认欠款并请求迟延还款。9、证人翟某证明一份。证明：翟某于2017年9月19日开车为原告往被告处送纸一车，当时原告未予结算纸款，并在卸车后将发货单留到被告处，及之后陪同原告前往被告处索要所欠纸款86300元的事实。 另外，证人翟某、万某出庭作证并陈述了证言。 鸡泽县卓辉印刷有限责任公司辩称，孙红喜只是我公司的工作人员，不是我公司的实际控制人。孙红喜是履行的职务行为。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日被告鸡泽县卓辉印刷有限责任公司工作人员孙红喜购买原告箱板纸纸一车计16.535吨，单价5220元，共计合款86300元，孙红喜收纸后没有打条，也未付款。当时说好2017年9月底付清货款。到期后经原告多次催要，孙红喜及阜辉公司一直以资金紧张为由推脱。 本院认为，被告鸡泽县卓辉印刷有限责任公司购买原告王建周的箱板纸，欠原告86300元，被告虽未给原告打欠条，但口头承认欠原告86300元货款，原告要求被告鸡泽县卓辉印刷有限责任公司偿还欠款86300元并支付逾期付款利息的请求，合理合法，本院予以支持；原告要求被告孙红喜承担共同偿还责任的主张，因孙红喜是被告鸡泽县卓辉印刷有限责任公司工作人员，其购买原告纸张属于职务行为，对原告的该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鸡泽县卓辉印刷有限责任公司于本判决生效后10日内偿付原告王建周箱板纸款86300元，并自2017年10月1日起至欠款还清之日止按年利率6%计算支付逾期付款利息。 二、驳回原告王建周要求被告孙红喜承担共同承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告鸡泽县卓辉印刷有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇一九年七月十五日 书记员  王雷倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12699号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：黎汉驹，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************333。本院于2019年6月3日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山南海支行撤回起诉。本案为撤诉结案，案件受理费减半收取计1174.50元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年七月十七日书 记 员  林熙宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8906号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：宋少峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住莱阳市。现羁押于烟台市芝罘区看守所。诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金48863.54元、零售利息4630.25元、分期手续费169.40元（暂计至2019年1月25日）及自2019年1月26日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算的零售利息。事实和理由：被告宋少峰于2014年6月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××59。截止2019年1月25日止累计欠款共计人民币53663.19元未给付。原告自被告逾期之日多次催收，被告未清偿。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告宋少峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司烟台分行的委托诉讼代理人王惠涛、被告宋少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：限被告宋少峰于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金48863.54元、零售利息4630.25元、分期手续费169.40元（暂计算至2019年1月25日）及自2019年1月26日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算的零售利息。如果被告宋少峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1142元，由被告宋少峰负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙佳佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8401号原告:家利物业管理（重庆）有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人:徐建东，董事长。委托代理人:张某某，重庆智圆律师事务所律师。被告：张洁芳，女，1952年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利公司”）诉被告张洁芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告家利公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告张洁芳经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告家利公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付从2017年7月1日至2018年10月31日的物业服务费6632.41元及公摊水电费242.06元；2.被告立即向原告支付违约金（按欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准至款项付清止；截止2018年10月19日，该违约金暂计为4426.59元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系“珊瑚水岸”的物业管理公司，负责对“珊瑚水岸”提供物业管理服务。被告系重庆市珊瑚水岸一期G1园9幢*室业主。根据双方签订的物业服务合同的相关约定，被告应当按月缴纳物业服务费等费用，但被告自2017年7月起拒绝向原告缴纳物业服务费等费用。原告多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今未履行缴纳义务。合同履行至今，原告按法律规定和合同约定提供了物业管理服务，被告不按时缴纳物业服务费等费用已经严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张洁芳未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系具有二级资质的物业服务企业，为南岸区南滨路珊瑚水岸小区提供物业服务。家利公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，合同内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。另查明，被告张洁芳系南岸区南滨路28号9栋34-5号房屋业主，并于2010年6月29日接房入住。该房屋建筑面积209.22平方米。被告拖欠原告2017年7月1日至2018年10月31日的物业服务费6695.04元（2元/月/平方米×209.22平方米×16个月）、公摊水电费242.06元；原告诉求的物业服务费为6632.41元，庭审中原告陈述系计算错误，自愿按照诉请金额主张权利，原告主张的物业服务费、公摊水电费共计6874.47元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告举示的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》及备案证明、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、珊瑚水岸住宅单位文件签收表、珊瑚水岸房屋钥匙交接书、珊瑚水岸住宅机电设施移交确认书、《承诺书》、拖欠物业费清单、水电费发票、EMS挂号信存单复印件以及原告的陈述等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，原告家利公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”合同到期后，原告继续按照该合同约定为小区提供物业服务至今。因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故原告要求被告支物业服务费、公摊水电费共计6874.47元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为，原告请求的违约金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，诉请时标准过高，庭审中，原告自愿调整为按照欠缴物管费、水电公摊费总金额为基数，自欠款之日起按照同期银行贷利率的四倍计算至欠费付清止，本院予以支持。被告张洁芳经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁芳于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司从2017年7月1日至2018年10月31日的物业服务费6632.41元、公摊水电费242.06元，共计6874.47元及资金占用损失(具体计算方式为从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止)；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元，由被告张洁芳负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  隋文龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2363号罪犯吴志军，男，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年2月2日作出（2016）浙0802刑初41号刑事判决，以被告人吴志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1500元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4500元。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴志军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯吴志军已履行生效判决所判处的罚金人民币4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴志军减去有期徒刑七个月二十日（刑期自2015年3月12日起至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终846号上诉人（原审被告）：邵志平，汉族，农民，住合水县。上诉人（原审被告）：邵宏亮，汉族，农民，住合水县。以上二人共同委托诉讼代理人：陈震，甘肃龙泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨金伟，汉族，农民，住合水县。上诉人（原审被告）：杨金峰，汉族，农民，住合水县。上诉人（原审被告）：杨金旗，汉族，农民，住合水县。法定代理人：杨正涛（杨金旗父亲），男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住合水县。上诉人（原审被告）：豆健，汉族，农民，住合水县。上诉人（原审被告）：程琳，汉族，农民，住富县。以上五人共同委托诉讼代理人：李姿霖，甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘改香，汉族，农民，住合水县。被上诉人（原审原告）：杨丽华（刘改香之女），汉族，学生，住合水县。被上诉人（原审原告）：杨小冯（刘改香之子），汉族，学生，住合水县。法定代理人：刘改香，杨小冯之母。以上三人共同委托诉讼代理人：折甲伟，甘肃凌东律师事务所律师。原审被告：陈学超，汉族，农民，住合水县。委托诉讼代理人：陈宝兴（陈学超父亲），男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住合水县。上诉人邵志平、邵宏亮因与上诉人杨金伟、杨金峰、杨金旗、豆健、程琳，被上诉人刘改香、杨丽华、杨小冯，原审被告陈学超生命权纠纷一案，不服合水县人民法院（2019）甘1024民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中冯爱军饮酒过量致死，但其当天分别饮酒两场，一审法院应当查明各共同饮酒人是否存在劝酒行为、是否尽到照顾义务等情形，综合确定承担责任的数额；邵宏亮、杨金伟等人与刘改香已经就埋葬费达成调解协议并实际支付，调解协议载明此次赔偿埋葬费包括在将来民事赔偿范围之内，故一审法院确定承担责任数额时应当对已经支付的埋葬费予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定,裁定如下：一、撤销合水县人民法院（2019）甘1024民初308号民事判决；二、发回合水县人民法院重审。上诉人邵志平、邵宏亮及杨金伟、杨金峰、杨金旗、豆健、程琳各预交的二审案件受理费3044元予以退回。审判长  闫雅丽审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年七月九日书记员  朱 瑾
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1359号温州市宏发物业管理有限公司、陈永锦、林淑新：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人陈永锦、林淑新物业服务合同纠纷一案，立案标的为3218.48元，陈永锦、林淑新已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初185号 原告孔艳，女，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。代理权限：特别代理。 被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。 法定代表人陈刚，局长。 委托代理人封茂文、邹宁，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。 被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人朱刚，区长。 委托代理人邹才文，系贵阳市南明区人民政府工作人员。代理权限：一般代理。 原告孔艳诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）、贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2018年4月26日，被告在没有任何告知原告的情况下，带着公安人员、武警、社区工作人员……强行拆除了原告位于贵阳市××后巢乡灯笼坡编号为6-019五层1000平方米的房屋。被告的行为违反了《行政处罚法》第六条、第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，同时违反了《行政强制法》第八条、第十八条第（四）项至第（九）项、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告坐落在贵阳市××后巢乡灯笼坡编号为6-019五层1000平方米的房屋行为违法。 被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告南明区政府辩称，被诉行为是被告南明执法局实施，南明区政府不是适格被告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。本案被诉行政行为经查明系被告南明执法局实施，而非南明区政府组织实施，故针对被诉行政行为提起的诉讼，南明执法局系适格被告，南明区政府不是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告孔艳的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 人民陪审员  梁敏珍 人民陪审员  曾文琴 二〇一九年七月十五日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3935号 申请执行人南宁市水知道食品有限公司，住所地：南宁市北湖北路50号铸工车间，统一社会信用代码：9145010031015868XK。 法定代表人：杜月江，该公司董事长。 被执行人覃益莉，女，1972年3月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃益莉的银行存款人民币及其它款项人民币89496元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 岩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4246号原告：耿春瑛，女，现住呼和浩特市。被告：侯兴丽，女，退休职工，现住呼和浩特市。原告耿春瑛与被告侯兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿春瑛，被告侯兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿春瑛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金40000元及至起诉之日的利息4240元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月21日被告向原告借款51000元做投资,约定一年后无论盈亏均归还本金,并保证给原告手机一部作为补偿。12月25日原告转款至被告银行卡上。2017年12月27日,原告向被告要钱,被告称暂时没那么多钱,当时打了一个欠款条,承诺给现金10000元(已给),并写明于2018年6月还21000元,年底12月份还20000元。到期后,原告多次讨要,被告以不在本市为由拒绝还款,现原告提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益。被告侯兴丽辩称，这51000元被告是认可的，但该款是原告通过被告参加北京的一个项目活动。原告是将款打入了被告的账户中，但被告已将该款转入北京的项目总部了，不是被告向原告借款。原告耿春瑛向本院提交证据如下：欠条、银行流水明细。被告侯兴丽向本院提交证据如下：自愿申请书、流水帐、款项去向明细。本院对以上证据认证如下：对原告耿春瑛的证据真实性、合法性、关联性予以认可；对被告侯兴丽的证据关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日原告耿春瑛通过中国银行向被告侯兴丽转账51000元。2017年12月27日被告侯兴丽向原告耿春瑛出具欠条1份，内容为：侯兴丽欠耿春瑛51000元，现还现金10000元，其余分期还款，2018年6月份还21000元，年底12月还20000元。被告侯兴丽于2017年12月27日给付原告耿春瑛10000元，之后被告侯兴丽又给付原告耿春瑛1000元，用于偿还2018年6月份所欠21000元的欠款。本院认为，被告侯兴丽向原告耿春瑛借款，并为原告耿春瑛出具了欠条，该欠条可以证明双方形成了民间借贷法律关系，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护，被告侯兴丽应偿还所欠借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案于2019年5月20日立案，第一笔应偿还欠款自2018年7月1日起至起诉之日计323天，第二笔应偿还欠款自2019年1月1日起至起诉之日计139天，对于原告耿春瑛关于利息的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告侯兴丽于本判决生效之日起十日内给付原告耿春瑛40000元及利息1540元（利息分别为20000元×6%÷360天×323天=1077元；20000元×6%÷360天×139天=463元）。二、驳回原告耿春瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取453元（原告已预交），由被告侯兴丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年七月二十二日书记员 马 占 春