辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初59号原告本溪众朋物流有限公司，住所地本溪市溪湖区歪头山镇边牛村。法定代表人李霞，董事长。诉讼代理人**（李霞丈夫），经理。诉讼代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。被告本溪高新技术产业开发区管理委员会，住所地本溪高新区日月岛街道边牛村。法定代表人卢伟，主任。诉讼代理人张小康，本溪市溪湖区日月岛办事处工作人员。诉讼代理人由靖，辽宁由靖律师事务所律师。原告本溪众朋物流有限公司请求确认《结案息访协议》无效一案，本院于2019年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告本溪众朋物流有限公司的诉讼代理人**、沈延志及被告的诉讼代理人张小康、由靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辖区内的本溪市溪湖区日月岛街道办事处与原告于2018年8月23日签订结案息访协议，主要内容为：本溪众朋物流有限公司负责人**及妻子李霞（法定代表）多次上访，主要针对公司手续不完备和因动迁给公司生产经营造成影响等事宜，要求政府赔偿经济损失并给予本溪众朋物流有限公司按证照齐全整体动迁。该信访问题经高新区管委会多次研究。2018年5月30日，高新区管委会就妥善解决本溪众朋物流有限公司信访问题给出了5点意见：1.依据清华评估公司审计后评估值5041262.62元给予众朋物流有限公司整体动迁；2.高新区管委会将众朋物流有限公司前期垫付报卷费454411元，地质勘测费50000元，合计504411元予以返还，并按商业银行贷款利率6.6%给予计算利息，金额为320000元；3.动迁款及垫付的本金、利息付款期限为协议签订之日起一年之内四次结清，首次付款比例为总补偿款的40%，剩余三次付款比例分别为20%，首次付款期限为签订息访协议后一个月之内，剩余三次付款时限按季度发放。鉴于众朋物流有限公司已将场地对外出租，又因众朋物流有限公司动迁后所有款项于2019年5月31日才能全部拨付到位，因此2019年5月31日前租金仍由**夫妇收取，待款项全部拨付到位后，众朋物流有限公司的所有产权由高新区管委会收回，原众朋物流有限公司所产生的债权债务由负责人**及其法人代表李霞负责，如高新区管委会未在规定时间之内(2019年5月31日)付清所有款项，**、李霞夫妇可继续按月领取租金；4.由日月岛街道办事处借支的15万元资金**需返还给日月岛街道办事处；5.**、李霞夫妇同意以上四条处理意见的同时，需签订息访协议并办理公证手续，承诺不再因众朋物流有限公司发生的任何问题上访，如发生上访行为，将自愿承担法律责任。本溪众朋物流有限公司同意上述处理意见，从此息访，不再就上述信访问题及相关事项到任何部门上访，如发生上访行为，将自愿承担法律责任。原告本溪众朋物流有限公司诉称，被告系实施“本溪市高新区李时珍大街”动迁项目征收工作的实施单位，经多年协商，原告与本溪市溪湖区日月岛街道办事处于2018年1月24日签订《协议书》一份，于2018年8月23日签订《结案息访协议》一份。但原告从2018年1月24日至今一致未看到清华评估公司的《评估报告书》，原告也未在《评估报告书》上签字，至2019年4月未领取动迁补偿款时才发现收到欺诈。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，房地产评估机构由被征收人协商选定，既然在本次征收中明确评估报告作为补偿协议的依据，评估程序就应当遵守前述法律规定。本案中清华评估公司不具备资质，由对方直接确定，剥夺了原告协商选定评估机构的权利，评估报告未依法送达给原告，剥夺了原告复核权。更何况前后共有三家评估公司评估鉴定，有三个评估结果，清华评估公司评估报告的补偿面积、金额较前两份评估报告明显减少。该评估报告不能作为签订补偿协议的依据。补偿协议应视为没有事实依据，双方协商缺乏意思表示一致的要件，应属无效。故原告提起本案诉讼，请求依法确认结案息访协议无效，特别是其中补偿数额部分的协议无效；诉讼费用由被告承担。被告辩称，一是原告将答辩人列为被告主体错误，协议并不是答辩人与原告所签订。二是《结案息访协议》合法有效，已经履行，现原告拒绝领取剩余息访资金。三是《结案息访协议》不属于征地动迁补偿协议，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法律规定，案涉地块至今未启动项目征收程序，是为解决原告信访问题，故采取资产评估加协商的方式予以解决。请求驳回起诉。被告向本院提交了以下证据：本溪市信访工作联席会议纪要、息访协议书、2018年1月24日协议书、公证书、银行业务凭证等证据，证明被诉协议合法有效。原告提供了辽宁佳诚房地产土地与资产评估有限公司出具的评估报告及本溪新金桥资产事务所的评估材料等证据，证明被诉协议应属无效。上述证据均经庭审质证，本院认证如下：原被告提供的《结案息访协议》系本案审查客体，不作为证据使用，予以排除。被告提供的其他证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到被告举证证明目的，予以采信。原告提供的辽宁佳诚房地产土地与资产评估有限公司出具的评估报告及本溪新金桥资产事务所的评估材料，因原告已经在2018年1月24日签订的协议书中明确表示放弃两次评估的评估结果，故与本案不具备关联性，原告提供的其他法院的判决，因审查客体与本案不同，均予以排除。原告提供的其他证据与被告证据一致的，认证意见同对被告证据的认证意见。经审理查明，为解决原告招商引资引起的上访问题，2018年1月24日原告与本溪市溪湖区日月岛街道办事处签订协议书一份，主要内容为：放弃本溪佳诚评估公司和本溪新金桥评估公司的评估结果，由高新区管委会指派日月岛办事处指定，共同委托一家具有房产及土石方等全部评估内容资质的评估公司进行评估。评估结果告知双方，评估结果双方共同认可并遵守，不再重新评估。日月岛办事处负责评估公司3日内进场，30日内出具评估报告。后本溪清华资产评估事务所进行了评估。原告与本溪市溪湖区日月岛街道办事处于2018年8月23日签订《结案息访协议》（具体内容详见前述）。该协议已实际履行，因原告拒绝领取剩余息访资金而致并未全部履行完毕。另查，原告曾另案起诉被告，要求确认被告干预评估行为违法，本院经审理作出（2017）辽05行初12号行政裁定，认为日月岛街道办事处系受高新区管委会委托进行行为，故高新区管委会是适格被告。原告上诉后，经辽宁省高级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，从行政争议产生经过看，为解决原告招商引资引起的上访问题，原告与本溪市溪湖区日月岛办事处先签订的2018年1月24日协议书就评估问题进行约定，后签订的《结案息访协议》，双方自愿通过协议方式，一次性解决动迁给原告生产经营造成的影响等一切相关问题。在先签订的协议书中，原告自愿放弃之前两次评估结论，由日月岛办事处指定，共同委托评估机构三日内进场评估。如评估机构并未按约定在三日内进场或原告对进场的评估机构之产生或资质不认可的话，原告应当对对方未按协议履行提出异议。在原告并未提出异议并签订后续《结案息访协议》的情况下，应视为双方通过《结案息访协议》的签订对2018年1月24日协议书的约定内容进行了实际变更。经庭审询问，原告自认其是在对《结案息访协议》内容清楚知晓的情况下签订该协议的，双方已开始实际履行，原告也接受了对方的部分履行，应认为签订该协议是原告真实的意思表示，因此，该协议自成立时生效。《结案息访协议》不存在法律规定的应当认定无效的情形，因此，原告要求确认该协议无效没有事实和法律依据。原告提出该协议是征收补偿协议，其内容违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，因该协议是为解决对原告招商引资因选址不当造成原告公司客观上确需动迁而致财产损失问题而签订的，是一种补偿协议，但因行政机关没有作出征收决定，因此所谓动迁并非发生在国有土地上房屋征收过程中，不属于征收补偿协议，故原告该主张不成立。关于原告提出对评估机构的资质和评估结果均不知情、评估程序违法及剥夺其复核权、所签协议没有事实依据问题，因《结案息访协议》对评估机构和评估结果均有清楚的表述，原告也自认完全知晓这些内容，如原告对评估机构及评估结果有异议，可以拒绝签订协议。现原告自愿签订协议，即意味着原告对评估机构及其评估结果均认可并接受。原告在知晓评估结果的情况下并未申请复核，视为其自愿放弃对评估结果的复核权利，故原告相关主张均不成立。经公证机关公证，原告表示严格遵守并履行协议，现原告违背诚实守信原则，无正当理由拒绝继续履行协议并要求确认协议无效，不应予以支持，故对其诉讼请求予以驳回。对于被告提出的主体不适格问题，生效裁判已经认定被告是适格主体，对被告此答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决如下：驳回原告本溪众朋物流有限公司要求确认《结案息访协议》无效的诉讼请求。一审受理费五十元（原告已预交）由原告本溪众朋物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  褚铁莉审 判 员  蒋天飞人民陪审员  刘小岩二〇一九年七月二十二日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。