沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0192行初406号 原告：刘晓霞，女，汉族，1979年9月4日出生，住址沈阳市沈北新区。 原告：刘浩鹏，男，汉族，1978年1月10日出生，住址沈阳市和平区。 原告：石宝平，男，汉族，1956年10月15日出生，住址沈阳市铁西区。 三原告共同委托代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，地址沈阳市沈北新区北斗街54号。 负责人：赵文辉，该街道办事处主任。 出庭负责人：姜殿龙，该街道办事处党委副书记。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告刘晓霞、刘浩鹏、石宝平诉被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处行政通知并赔偿一案，沈阳市中级人民法院于2018年6月28日裁定由本院管辖并向本院移送，本院于2018年8月1日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘浩鹏及三原告的委托代理人刁晨航，被告的副职负责人姜殿龙、委托代理人关明春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告诉称，90年代初，卢桂云便在新城子乡颇家屯村建厂经营，厂区占地40余亩。2007年10月8日，新城子乡人民政府（更名为被告）在村里发布《拆迁通告》并向卢桂云送达了《拆迁通知》。随后，被告工作人员多次对卢桂云的房屋、厂房、土地上的附着物进行了丈量并要求尽快搬迁。出于对《拆迁通告》的信赖并积极配合拆迁工作，卢桂云将已经出租的房屋与承租人解除合同。同时，将自有的机器设备、养殖厂的猪、鹅、獭兔等低价处理，所有房屋的水暖等附属设施均已拆除。但被告至今没有对原告进行补偿，造成原告房屋的装修、厂区范围内路面毁损，而本村的其他被拆迁人均已拆迁完毕。经本院释明，原告明确诉讼请求为确认被告向卢桂云送达的拆迁通知行为违法，并赔偿损失6056715.90元。 三原告向本院提交以下证据：1.证明（沈阳市雷奥玉米研究所出具），2.房屋所有权证复印件（023733号），3.房屋所有权证复印件（023734号），4.房屋所有权证复印件（023735号），证据1-4证明卢桂云将房屋出租给沈阳市雷奥玉米研究所，年租金十万元。5.租赁协议，6.证明（李佐伟出具），7.营业执照（沈阳市新城子区沈新金属结构厂，投资人卢桂云），8.房屋所有权证复印件（009161号），证据5-8证明卢桂云将房屋出租给沈阳新巨祥号铸造厂，年租金八万。9.验资报告（沈阳新鑫会计师事务所有限责任公司出具），10.买卖合同，11.证明（刘丽芳出具），12.证实（王炳连出具），13.证明（孙克辉出具），14.证明（朱树国出具），15.证明（李佐伟出具），16.证明（郭海君出具），证据9-16证明卢桂云在收到拆迁通知后低价变卖机器设备、养殖的獭兔等物品，产生的损失应由被告赔偿。17.土地转让协议书（颇家屯村委会与沈阳市金属结构厂签订），18.合同书（颇家屯村委会与卢桂云前夫刘国勋签订），19.个体工商户营业执照（沈阳市新城子区龙河湾酒楼，经营者卢桂云），20.个体工商户营业执照（沈阳市新城子区龙河湾养殖场，经营者卢桂云），21.离婚证，证据17-21证明卢桂云及前夫刘国勋自2000年12月12日承包村里土地用于经营，卢桂云与刘国勋离婚后债权债务由卢桂云承担，土地由卢桂云继续承租并经营。22.照片14张，证明拆迁通知给卢桂云造成了装修损失及基础设施损失。 被告答辩称，对于向卢桂云发出拆迁通知行为，本案是第四次提起相同诉讼，依据的事实、当事人、法律关系以及诉讼请求都是相同的，本案是重复起诉，请求驳回原告的起诉。对于赔偿请求，所有的清单是原告自行作出的，该行为应当与拆迁通知上的标准相一致。原告拒绝发奸擿伏一个我的，未签订补偿协议，造成征收工作无法进行，原告的行为是前后不一致的。关于房租没有发票可以证明，对于原告提出的所有损失被告不予赔偿。 被告在法定期限内未向本院提交证据。 本院依职权向土地行政部门调取了辽宁省人民政府土地批件（辽政地字[2008]8号）及相应红线图及卫星图。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：对证据1-8能够实现证明房屋出租这一事实的目的，本院予以采信。对于其他证据因不能实现其证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2007年10月8日沈北新区新城子乡人民政府发布《拆迁通告》，对颇家屯村实施整体拆迁改造。同日，被告向卢桂云发出《新城子乡颇家屯村房屋拆迁通知》，通知中第三条记载：“拆迁期限从2007年10月8日起到2007年10月28日止。接到本通知后请做好拆迁准备，10月12日起开始签订协议，并在七日之内腾空房屋。”通知中还一并记载了补偿方案，对于有证住宅、无证住宅、有证非住宅房屋进行补偿的标准。三原告自述卢桂云在收到被告发出的通知后，即与两个承租人解除了租赁合同，其中，租给沈阳市雷奥玉米研究所的房屋年租金为十万元，租给沈阳新巨祥号铸造厂的房屋年租金为八万元。卢桂云认为被告向其送达了拆迁通知，却一直没有进行实际的拆迁补偿，自己产生经济损失，起诉来院，要求确认被告的行政通知行为违法并赔偿各项损失共计6321715.09元。 另查明，卢桂云于2017年9月15日死亡，其有三个法定继承人刘浩鹏、刘晓霞、石宝平，该三人继续参加诉讼，取得本案原告主体资格。 再查明，辽宁省人民政府于2008年4月22日作出《关于沈阳市沈北新区实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2008]8号），批复中明确被征收的土地为颇家屯村集体宅基地29.8572公顷。沈阳市规划和国土资源局沈北分局地籍部门出具的图纸及卫星图片记载，卢桂云使用的土地不是宅基地，不在征收范围内。在拆迁工作的具体过程中，被告已经先行与其他村民签订了相应的协议，村民已经在2008年4月左右搬迁完毕，且房屋陆续被拆除。沈北新区人民政府于2008年5月4日发布征收土地公告，复核时间从2008年5月12日至2008年5月14日。沈阳市规划和国土资源局沈北分局于2008年5月15日发布征地补偿安置方案公告。该两公告上有颇家屯村委会的公章及“已告知”字样。 本院认为，第一，关于被告作出的通知行为。结合案件事实，沈北新区人民政府在正式取得辽宁省人民政府的用地批复之前，就发布拆迁通告，缺乏事实基础，被告作为其下属的派出机构，在未确定具体征收范围的情况下，即向卢桂云送达拆迁通知同样缺乏事实基础，这种行政管理行为属于法律规定的证据不足。根据《行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，行政行为存在主要证据不足情形的，应予以撤销，然而，虽然被告作出的是书面通知，但这种通知性的行为不具有可撤销的内容，对于不具有可撤销内容的行政行为，应确认为违法，故原告要求确认被告行为违法的诉讼请求本院予以支持。 第二，关于赔偿请求。因被告的行政行为违法，故应该对原告的合法权益进行赔偿。结合案件事实，辽宁省人民政府于2008年4月22日作出用地批复，明确征地范围是农村集体宅基地，已经在征收范围上排除了卢桂云使用的集体土地，并且，卢桂云使用的集体土地至今也未发生征收，故被告无法与卢桂云签订征收补偿协议。在拆迁工作的具体过程中，被告已经先行与其他村民签订了相应的协议，村民已经在2008年4月左右搬迁完毕，且房屋陆续被拆除。卢桂云提出其一直等待被告与其签订补偿协议的主张有悖于生活经验法则。卢桂云提出的房屋租金损失与被告违法行为有因果关系，符合《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失，被告应予赔偿。租金损失的期限可以从2007年10月计算到2008年5月，因为沈北新区人民政府及土地行政部门在2008年5月先后发布征收土地公告及征地补偿安置方案公告，复核时间截止到2008年5月14日，此时周围的村民已经实际搬走，腾空的房屋陆续被拆除，这时可以推定卢桂云应该知道其不在征收范围内，这期间共计八个月，租金标准可以用年租金计算出月租金，即8333元（10万÷12个月）及6667元（8万÷12个月），租金损失共计120000元（8333×8个月+6667×8个月）。对于卢桂云主张的其他经济损失，在对其送达的拆迁通知中同样在第三条记载了，“10月12日起开始签订协议，并在七日之内腾空房屋”，也就是说腾空房屋的前提是签订协议，另外第十一条记载：“在规定时间内腾空房屋，交钥匙后，凭动迁票、签协议人身份证原件、拆迁验收单等领取补偿金。”即根据通知中的拆迁方案，假设卢桂云在征收范围内并签订了征收协议，那么房屋以及房屋内的附属设施都归政府所有，不得自行处置，故卢桂云提出其为了配合拆迁而积极主动拆除设备、低价变卖物品所产生的经济损失，应由其自行承担不利后果，这部分赔偿请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2007年10月8日向卢桂云作出的新城子乡颇家屯村房屋拆迁通知违法； 二、被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘晓霞、刘浩鹏、石宝平赔偿人民币120000元。 三、驳回原告刘晓霞、刘浩鹏、石宝平其他赔偿请求。 案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判长  董凤瑞 审判员  陈 曦 审判员  王 勇 二〇一九年七月十八日 法官助理时少华 书记员张明伦 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。