wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13586号原告：范枫，女，汉族，1970年XX月XX日出生，现住海口市美兰区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张涛，陕西博硕律师事务所律师。被告：范红英，女，汉族，1961年1月22日出生，现住西安市雁塔区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴艳林，北京大成（西安）律师事务所律师。原告范枫与被告范红英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛与被告范红英及其委托代理人吴艳林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范枫诉称，原告所在的西安市XX村于2012年左右开始拆迁，因原告家就是XX村的村民，原告作为村民在拆迁中，按照相关政策分配到东八里小区三套房屋，房号分别为9号楼6层05室一套（即9-06-05），7号楼15层07室一套（即7-15-07），7号楼22层01室一套（即7-22-01），因原告早已到海南工作生活，因此拆迁分配的三套房屋在交房时，交由亲戚被告代为办理收房、领取钥匙等手续。2017年3月左右被告向原告父母银行账户转了壹笔钱，之后被告向原告父母打电话说帮原告出卖了一套房屋，原告父母告知被告并未有出卖房屋之意，望收回汇款；然而被告之后又连续向原告父母汇款多次，共计汇款壹佰伍拾万元，说又帮原告出卖一套房子，原告父母听说后非常生气，便与被告联系让其收回汇款不要卖房子，被告不予接受。原告在听父母诉说后，也非常生气，也曾电话告知被告不同意出卖房屋，之后原告父母便电话联系被告将房款收回，期间经电话多次联系协商无果，决定回西安后再协商。2018年6月7日原告父母回到西安，发现房屋是被告在占有使用，便与被告协商返还房屋事宜，被告仍提出不同意收回房款，恳请继续完成卖房事宜，并拒绝向原告交回房屋。综上，原告认为，被告在明知原告为房屋的所有权人，明知原告父母无权处分房屋情况下，却避开原告单方通知原告父母帮原告卖方的行为，以及拒绝返还原告房屋及房屋手续的行为，严重侵犯了原告的房屋财产权，纯属恶意占有，应当立即停止其侵权行为；现原告诉至法院，要求依法判令被告向原告返还非法占有的东八里小区9号楼6层05室（即9-06-05）、7号楼15层07室（即7-15-07）、7号楼22层01室（即7-22-01）三套房屋及原告的房屋取得手续《房屋拆迁安置协议》，诉讼费由被告承担。被告范红英辩称，原告诉称的事实与理由不实，请求驳回原告的诉讼请求，理由为：1、原告授权被告出卖房屋，并协助买受人办理产权转让手续；2、房屋已经出卖给案外人，被告没有占有涉案房屋，没有返还基础；3、西安房价上涨反悔，违反民法及合同法诚实信用原则。具体的事实与理由：原告的父亲与被告的父亲是亲兄弟，原告常年定居海南。2017年3月，原告及其父亲多次打电话委托被告以150万元的价格将其名下的三套房屋卖掉，并于2017年3月17日通过微信出具委托卖房的委托书。其中一套房屋以50万元价格卖给张某某，另外两套卖给范某某。150万元均支付给原告父亲账户，经村委会验证后将三套房屋产权变更。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年，西安市雁塔区长延堡街道办事处东八里村民委员会经政府组织拆迁，原告范枫作为被拆迁人，依法分得位于西安市雁塔区长延堡街道办事处东八里小区9号楼6层05号、东八里小区7号楼15层07室、东八里小区7号楼22层01室三套房屋。上述三套房屋安置前由原告委托被告选房，安置房屋回迁后委托被告接受房屋交付，房屋交付后，原告之父范珊瑞通过口头方式委托被告转让上述三套房屋，期间，原告亦向被告出具委托同意被告代为转让安置房。审理中，原告本人出庭也向法庭表示，其将委托书拍照发送给被告，委托被告出售安置房，但其之后打电话告知被告不想卖了，故被告无权对房屋进行出售。另查明，被告受托将三套房屋通过赠与的形式将房屋转让，并在XX房XX村委会、物业部门办理房屋登记赠与手续。被告接受委托后，将每套安置房以50万元的价格转让，并将转让款150万元转账至原告之父范珊瑞个人账户。本案在审理过程中，本院前往村委会调取本案争议三套房屋赠与、转让事宜，经调查得知，被告接受原告委托后代为赠与（实为转让）上述三套房屋时，原告并未在场。其中，被告代原告范枫签字将两套安置房屋赠与范某某（范红英之子），并签订《房屋所有权赠与协议》，房号：7-22-01、9-06-05。被告代原告范红英签字将第三套房屋赠与张某某，并签订《房屋所有权赠与协议》，房号：7-15-07。以上事实，有西安市雁塔区长延堡街道办事处东八里村民委员会出具的情况说明、证明、《房屋所有权赠与协议》以及当事人提交的银行交易流水以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案纠纷存在两个不同的法律关系，也属于本案审理的焦点：第一个法律关系为原告与被告之间的委托法律关系，第二个法律关系为被告接受原告委托后将案涉三套房屋出售与实际买受人之间的转让法律关系。关于委托合同法律关系，法庭认为，本案原告作为安置房屋所有权人，以被告占有房屋拒不返还，已经构成侵权诉至本院，故应基于委托合同关系进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，其中房屋所有权属于民事权益，依法应受法律保护。此外，《中华人民共和国民法总则》第二百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故被告接受委托进行的委托事务法律后果由原告承担，原告可向侵害民事权益主体提出异议。关于转让合同法律关系，因被告不是房屋占有人，不是民事权益的侵害人，据此，可以认为委托事务完成后三套房屋的返还问题，应属于原告与实际买受人或者房屋实际占有人之间的转让合同纠纷，原告要求被告返还，无事实依据，本院不予支持。至于原告称房屋未售出，其不想出卖，但并未提交证据证明其向被告出具撤销委托手续，故原告称被告无权处分，本院不予支持。根据被告范红英当庭辩称其未实际占有房屋及三套房屋实际受赠人范某某、张某某（实为买受人）占有房屋之现状，原告对此有异议可另案就被告转让问题主张返还。原告所在村组安置给原告的三套房屋是否能够进行转让，转让行为是否受法律保护，转让合同效力问题，不属于本案审理范围，可在另案中审查处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第二百六十二条，判决如下：驳回原告范枫的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  郝 杰二〇一九年七月十五日书记员  李大正打印:李大正校对:李大正2019年月日送达
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3081号 原告：陈某，男，1983年2月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：沈某，女，1990年3月25日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。 本院受理原告陈某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案后，被告沈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应适用专属管辖的规定，要求将本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。 经审查，本院认为：本案系离婚后财产纠纷，争议的标的为婚姻双方当事人对财产的分割，其诉的本质仍是离婚纠纷的延续，而非独立的不动产权利确认、分割之争，不应当适用专属管辖的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 驳回被告沈某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  蒋新林 二〇一九年七月五日 书记员  叶兴祥
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1004-1号申请执行人：李发科，男，1955年6月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：***，男，1978年2月16日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李发科与***民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人***发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初847号民事判决书确定的义务，但被执行人***至今仍未履行。经查，被执行人***名下财付通支付科技有限公司账户内有存款1001.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人***名下财付通支付科技有限公司账户内存款1001.47元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年七月三十一日书记员  李晓菲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1964号 被执行人彭德才，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 被执行人彭德才犯诈骗罪、贩卖毒品罪一案，本院于2018年1月15日作出的（2018）闽0181刑初13号刑事判决已发生法律效力,被执行人彭德才应交缴罚金25000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2019年4月1日立案执行后，依法向被执行人彭德才送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院依法进行了以下调查：1、通过司法执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；2、向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为；2、作出决定，将彭德才纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初13号刑事判决第一项罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年七月二十四日 书记员 余莹瑾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执902号之一被执行人：汪金维，男，汉族，1968年3月30日出生于江苏省江宁县，案发前系安徽省芜湖市永达科技有限公司员工，户籍所在地马鞍山市雨山区，现住本市花山区。本院在执行汪金维伪造身份证件罪一案中，本院在执行中查明：被执行人汪金维无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0504刑初305号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方   雪   峰审判员 伊长城审判员胡存祥二〇一九年七月四日书记员 林   苏   一
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1291号 申请执行人：闫新来，男，汉族，1964年8月15日生，昌邑市人。 被执行人：李述芬，女，汉族，1969年6月15日生，昌邑市人，现下落不明。 被执行人：闫春艳，女，汉族，1998年5月28日生，昌邑市人，现下落不明。 本院在执行申请执行人闫新来与被执行人李述芬、闫新艳民间借贷纠纷一案中，因两被执行人明确放弃对闫公寨遗产的继承，本案已无可供执行财产，申请执行人闫新来向本院申请撤回对被执行人闫春艳、李述芬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0786民初2002号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张光波 二〇一九年七月十五日 书记员  元 斐
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执恢100号 申请执行人秦皇岛紫光环境工程有限公司。 法定代表人李俊华，该公司经理。 统一社会信用代码911303005738754534。 被执行人江西建工第三建筑有限责任公司。 法定代表人张小平，该公司董事长。 统一社会信用代码91360000693709046K。 本院在执行秦皇岛紫光环境工程有限公司申请执行江西建工第三建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人秦皇岛紫光环境工程有限公司向本院撤回了对江西建工第三建筑有限责任公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第761号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年七月二日 书记员  胡依然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4010号 申请执行人黄钊，男，1994年12月29日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人广西骑客天下互联网信息技术有限公司，住所地南宁市西乡塘区唐山路54号明都锦绣花园1至5号楼122号商铺。 法定代表人李锦。 本院在执行黄钊与广西骑客天下互联网信息技术有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为16554.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一九年七月十八日 书记员 梁玉婷
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审136号 申请执行人:如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:如东县元明建材贸易有限公司，住所地如东县双甸镇。 法定代表人：贾元明。 申请执行人如东县环境保护局于2018年6月9日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款和《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条（第一、二项）之规定，作出东环罚字[2018]142号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令如东县元明建材贸易有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下混凝土砌块生产项目擅自投入生产的违法行为，恢复混凝土砌块生产项目建设前原状；责令如东县元明建材贸易有限公司在15天内对易产生扬尘的物料采取密闭或严密围挡、有效覆盖等措施，防止扬尘污染；处罚款265000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，既未履行该行政处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]10号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]142号行政处罚决定书，责令被申请人立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下混凝土砌块生产项目擅自投入生产的违法行为，恢复混凝土砌块生产项目建设前原状；对易产生扬尘的物料采取密闭或严密围挡、有效覆盖等措施，防止扬尘污染；缴纳罚款265000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]142号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过265000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]142号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一、二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。 二、被执行人如东县元明建材贸易有限公司应承担加处罚款265000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初2622号原告：李娜，女，1981年11月12日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：王新光，男，1985年2月6日出生，汉族，住邹平市。被告：山东爱普食品工业有限公司，住所地邹平市长山镇范公路515号。统一社会信用代码91371626660156692C。法定代表人：藏玉苗，总经理。委托诉讼代理人：肖九强，男，1984年2月24日出生，汉族，居民，公司职工，住上海市宝山区。原告李娜与被告山东爱普食品工业有限公司（以下简称爱普公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人王新光，被告爱普公司委托诉讼代理人肖九强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.爱普公司支付李娜未签劳动合同二倍工资23400元；2.爱普公司支付李娜2018年5月至2019年3月加班工资差额11000元；3.爱普公司支付李娜赔偿金2600元。事实与理由：李娜自2018年5月至2019年3月在爱普公司从事发货员的工作，双方未签订劳动合同，爱普公司未为其缴纳社会保险。工作期间由于发货量大，双休日、法定节假日（除春节外）基本不休息，下班后也经常加班，平均每月的加班时间超过56小时，爱普公司未按规定支付加班费，以上原因造成李娜被迫辞职。爱普公司辩称，爱普公司与李娜已建立事实劳动关系，李娜工作期间公司按时支付劳动报酬，从未侵害李娜的合法权益，不应支付其双倍工资。李娜工作期间公司已按相关规定支付其加班费，李娜要求支付加班费差额11000元不应予以支持。李娜是单方解除与公司的劳动关系，公司不应支付其赔偿金。李娜围绕诉讼请求向本院提交了工资单一份。爱普公司向本院提交证据1.2018年5月至2019年3月考勤记录复印件一份（与原件核对无异）；证据2.辞职申请表复印件一份。经庭审质证，爱普公司对李娜提交的证据1无异议。李娜对爱普公司提交的证据1有异议，对证据2没有异议。本院认为，原被告提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年3月，李娜在爱普公司处上班，月平均工资为2525元，双方未签订劳动合同。2019年3月5日，李娜向爱普公司提交辞职申请，2019年3月15日公司批准其申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”李娜2018年5月至2019年3月在爱普公司上班，公司未与其签订书面劳动合同，爱普公司应支付李娜未签书面劳动合同二倍工资，李娜要求爱普公司支付其未签劳动合同二倍工资23400元，符合法律规定范围，本院予以支持。李娜要求爱普公司支付加班费差额11000元，根据李娜提交的工资单，爱普公司已支付其加班费，对于加班费差额部分，李娜未提交证据予以证实，本院不予支持。李娜向爱普公司提交辞职申请后，经公司批准后离职，不符合应支付其赔偿金的情形，对其要求支付赔偿金2600元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告山东爱普食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娜未签劳动合同的二倍工资23400元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山东爱普食品工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年七月十八日书记员 孙玉颖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初685号 原告：桂林鸿达物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路42号置业广场388号，统一社会信用代码：91450303737644134F。 法定代表人：沈勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽杰，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄翊，广西卓和律师事务所律师。 被告：莫林丹，女，1968年7月14日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告桂林鸿达物业服务有限责任公司与被告莫林丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林鸿达物业服务有限责任公司以被告已缴清原告诉请的被告所拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林鸿达物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林鸿达物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案件受理费1049元，因本案当事人申请撤诉减半收取525元（原告已预交），由原告桂林鸿达物业服务有限责任公司负担。 审判员  程诗淇 二〇一九年七月十五日 书记员  董柳明
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初982号 原告：倪良安，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张凤英（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 被告：高同强，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告倪良安与被告高同强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼；被告高同强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪良安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳动报酬16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年7、8月份，原告承包了被告在兖州市绿源食品厂的安装工程。工程完工后，被告共欠原告劳动报酬21840元，并于2017年1月27日向原告出具了欠条。后经原告催要，被告共偿还原告5840元，余款16000元未付。 被告高同强未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交欠条一份，据以证明被告于2017年1月27日尚欠原告21840元的事实。 经审查，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7、8月份，原告承包了被告在兖州绿源食品厂的安装工程。工程完工后，被告尚欠原告劳动报酬21840元，并于2017年1月27日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：高同强欠倪良安工人工资21840元，大写贰万壹仟捌佰肆拾元整。上述款项经原告催要，被告偿还了5840元，余款16000元未还。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应当向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据及陈述，能够证明被告尚欠原告16000元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高同强于本判决生效之日起五日内支付原告倪良安劳动报酬16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告高同强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执785号之二 申请执行人：卢淦芳，男，1988年2月25日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：胡安华，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月25日立案受理的申请执行人卢淦芳与被执行人胡安华机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5351号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金130874.16元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月十八日 书记员 张丹(代)
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1788号之三申请人：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华，董事长。委托诉讼代理人：顾康明，男。委托诉讼代理人：杨文竞，女。被申请人：宁波罗蒙乐园有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：曾余涛，经理。被申请人：罗蒙集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：盛静生，董事长。两被申请人共同委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。申请人上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司与被申请人宁波罗蒙乐园有限公司、罗蒙集团股份有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,800万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波罗蒙乐园有限公司、罗蒙集团股份有限公司银行存款1,800万元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔学杰人民陪审员  封敬球人民陪审员  刘 霞二〇一九年七月二十九日法官 助理  张晓莉书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异96号申请人：武汉和平天地置业有限公司,住所地：武汉市江汉经济技术开发区，统一社会信用代码：91420115655588456。法定代表人：方珩，该公司总经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。统一社会信用代码91420000714692037D。主要负责人：程辉，该公司总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，该公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，汉族，1971年2月10日出生，住所地：襄阳市。被执行人：欧思南，女，汉族，1981年3月6日出生，住所地：襄阳市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司与襄阳市闽建房地产投资有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中中，申请人武汉和平天地置业有限公司于2019年7月2日向本院提出申请，申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书一份。本院查明，2018年12月26日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与武汉和平天地置业有限公司签订了《债权转让合同》，将本案债权转让给武汉和平天地置业有限公司，双方签订债权转让协议，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司书面认可武汉和平天地置业有限公司取得该债权，且在《湖北日报》上刊登《债权转让公告》。本院认为，申请人武汉和平天地置业有限公司提供的债权转让协议合法有效，武汉和平天地置业有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年七月五日书记员 黄争平
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1166号原告：张家港市华芳房地产开发有限公司，住所地张家港市经济开发区悦丰大厦，统一社会信用代码913205827539413073。法定代表人：钱树良。委托代理人：钱东彪，公司职员。委托代理人：刘永梅，夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：朱运娣，女，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：王杰，男，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。本院2019年2月27日立案受理的原告张家港市华芳房地产开发有限公司诉被告朱运娣、王杰房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱东彪、夏永飞，被告朱运娣、王杰及其委托代理人邵贤君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市华芳房地产开发有限公司诉称：两被告是夫妻关系，2018年10月24日原告与被告朱运娣签订《房地产转让协议契约》，约定原告转让被告国际假日花园2号楼107、108铺及207、208铺，转让价格为1920000元，但办理房屋过户登记手续后，被告未按照约定支付房屋价款，请求判令被告尽快偿还购房款1920000元，并按照银行利率支付逾期付款利息至房款付清时止；本案诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。被告朱运娣、王杰辩称：原告陈述的不是事实，原告已付清诉争的全部房屋款，请求法庭查明事实，并依法驳回原告的诉请。举原：本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张提交了相关证据，依次为：证据1、营业执照、法人身份证明身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、房地产转让契约，证明原告与两被告于2018年10月24日签订协议，两被告以1920000元的价格购买原告所有的案涉房屋。证据3、不动产登记资料查询结果证明，税收完税证明，证明涉案房屋是原告的，证明2018年11月1号原告配合被告完成了房屋不动产转移登记。被告为支持其抗辩主张提交了相关证据支持，依次为：证据1、《包销协议》，证明张家港市华芳房地产开发有限公司委托钱某代理销售房屋，协议第七条第1款第（5）项约定，钱某代理甲方与购房客户沟通、谈判、签署意向书或合同、收受定金、预付款和购房款；证据2、《房屋买卖合同》，证明在2018年5月25日，钱某与朱运娣签订《房屋买卖合同》，以233万元购买华芳国际小区2号楼108、108、207、208号，建筑面积350.66平方米的商用房地产。证据3、钱某身份证复印件及收条，证明钱某的身份，并证明钱某收到朱运娣所有购房款。证据4、《安徽增值税普通发票》，证明双方履行合同办理产权过户登记手续时依法纳税。证据5、皖（2018）五河县不动产权第0015321号《产权证》，证明产权过户登记手续办理完毕，双方合同履行完毕。证据6、证人钱某证言，证明被告已支付诉争房屋全部房款。经质证，被告对原告提交的证据的真实性不持异议，但不认可原告的证明主张。原告对被告提交的证据1－2的真实性，不持异议。对证据3－5的真实性，认为不清楚，要求法院查明。对证据6证人的证言的真实性，表示认可。经审查，对原告提交的证据因被告对其真实性，不持异议，对其真实性，本院予以认定。对被告提交的证据1－5的真实性，因其内容客观，来源合法，对其真实性，本院予以认定，对证据6的真实性，因原告不持异议，对其证明力，本院予以认定。经审理查明：2018年10月24日原告与被告朱运娣签订《房地产转让协议契约》，双方约定：原告转让五河县华芳国际假日花园2号楼107、108铺及207、208铺，后两被告将房款支付给张家港市华芳房地产开发有限公司委托的代理房屋销售人钱某伟钱某伟收取房款后，由原告方协助被告办理了房产过户手续。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，本院依法予以确认。被告已向代理销售人钱某伟交付了全部房款钱某伟虽未与原告方办理房屋销售代理手续，但原告协钱某伟办理该诉争房屋产权过户手续，应视为钱某伟售房代理行为的追认。被告抗辩主钱某伟表现代理成立。故原告的诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十八条、第一百七十二条及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告要求被告偿还购房款1920000元，并按照银行利率支付逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费22080元，减半收取11040元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 夏怀兵二〇一九年七月十八日法官助理 陈 敏书 记 员 孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十八条、代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。第一百七十二条、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第一百六十八条、代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1370号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：何宇鹏，男，1994年11月17出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行何宇鹏借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1370号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03640291号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人何宇鹏进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1123民初485号 原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y,住所地武强县振兴路23号。 诉讼代表人：王彦青，行长。 委托诉讼代理人：段立新，男，1966年11月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：贺龄松，男，1969年11月15日出生，汉族。 被告：栗书恒，男，1976年8月21日出生，汉族，住武强县。 被告:刘艳辉，女，1978年10月4日出生，汉族，住武强县。 被告：周桂花，女，1962年12月6日出生，汉族，住武强县。 原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告栗书恒、刘艳辉、周桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行委托诉讼代理人段立新到庭，被告栗书恒、刘艳辉、周桂花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1、被告栗书恒、刘艳辉、周桂花对借款人栗五辈、栗红如借款本金50000元及至债务还清之日止的利息承担连带保证责任;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日原告与栗五辈签订了编号为13020120150026778的农户借款合同，其配偶栗红如承担共同还款责任，栗书恒及配偶刘艳辉、栗强子及配偶周桂花提供保证担保责任，四人签署了担保承诺书。原告按合同约定发放贷款50000元，贷款额度为50000元，循环使用3年，额度到期日为2019年2月27日，单笔贷款最后到期日为2019年2月27日，该笔贷款到期日为2019年2月26日，贷款发放后，借款人栗五辈、栗红如、担保人栗强子因病死亡，该笔贷款到期后，保证人栗书恒及配偶刘艳辉、栗强子配偶周桂花未承担担保责任偿还上述借款本金及利息，经原告多次催收无果，致使贷款本金50000元及利息出现风险。为维护原告的合法权益，确保国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 庭审中经调查核实，栗五辈于2018年12月30日病故，栗红如于2019年4月12日病故。原告变更被告为栗书恒、刘艳辉、周桂花。 被告栗书恒、刘艳辉、周桂花未出庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日栗五辈（已故）、栗红如（已故）向原告申请农户小额贷款50000元。2016年2月29日，栗五辈、栗强子（已故）、栗书恒与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款额度50000元，可循环使用３年，自2016年2月29日至2019年2月27日，按季结息，结息日为每季末月的20日，栗强子、栗书恒为保证人，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为75000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年2月29日，被告栗书恒、刘艳辉共同签署了担保承诺书，同意为上述借款本金及利息承担连带保证责任；2016年2月29日，栗强子、被告周桂花共同签署了担保承诺书，同意为上述借款本金及利息承担连带保证责任。2018年2月27日栗五辈向原告借款50000元，到期日为2019年2月26日。贷款发放后，借款人栗五辈偿还利息至2018年9月21日，后于2018年12月30日因病去世。该笔借款到期后，共同借款人栗红如未向原告偿还借款本金50000元及自2018年9月22日以后的利息，被告栗书恒、刘艳辉、周桂花作为连带责任保证人也未偿还上述借款本息。自2018年2月27日至2019年2月26日执行年利率6.525%，自2019年2月27日起执行年利率9.7875%。被告栗书恒、刘艳辉、周桂花提供的担保在保证期间内。 上述事实有原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、贷款额度签约通知单、金穗惠农卡复印件、担保承诺书、身份证及户口薄复印件、还息明细，村委会证明、询问笔录及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，栗五辈、栗强子、被告栗书恒与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效。共同借款人栗红如未按合同约定按时偿还借款本金及利息，被告栗书恒、刘艳辉、周桂花作为连带责任保证人，也未按合同约定履行还本付息的义务，故原告要求被告栗书恒、刘艳辉、周桂花对栗五辈与共同借款人栗红如向原告借款50000元及至债务还清之日止的利息承担连带责任的诉讼请求，合理合法，应予支持。该案在审理过程中，被告周桂花称，担保承诺书中的周桂花签名为本人所签，但签字时原告方工作人员未告知其要承担担保责任，本院认为被告周桂花对其主张的事实未提交证据予以证明，对被告周桂花的抗辩主张不予支持。被告栗书恒、刘艳辉、周桂花经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栗书恒、刘艳辉、周桂花于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及自2018年9月22日至债务还清之日止的利息，本金及利息总额以75000元为限（以50000元为基数，自2018年2月27日至2019年2月26日按年利率6.525%计算，自2019年2月27日起按年利率9.7875%计算）。 二、被告栗书恒、刘艳辉、周桂花对上述债务互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告栗书恒、刘艳辉、周桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇一九年七月四日 书记员 祁红阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1989号原告：广州银行股份有限公司开发区支行，住广州市经济技术开发区开发大道223、221、219号首层、二层，统一社会信用代码9144010119052447XH。负责人：钱冰，该支行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：罗国强，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省清新县，原告广州银行股份有限公司开发区支行与被告罗国强信用卡纠纷一案,本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司开发区支行的委托诉讼代理人赵耀斌，被告罗国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月24日向原告申领信用卡，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程、分期付款业务章程及条款等约定情况：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五。原告按月计收复利，复利计收对象含本金及利息。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款。最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。分期付款业务，在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中；若借款人选择一次性支付手续费，手续费按分期期数对应费率一次性收取，将计入借款人贷款成功后的第一期账单；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单；手续费和每期本金分摊金额的计算精确到分位（四舍五入），并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收。三、被告欠款情况：原告主张，截至2018年9月25日，被告欠本金84621.76元，利息1758.43元，违约金3589.64元，手续费10828.22元。四、其他事实：被告答辩称其办理的业务包括消费额度为50000元的信用卡及贷款50000元，原告将两笔业务的欠款作为一笔当信用卡欠款处理不合理；欠款本金8万多元不懂如何构成；违约金、手续费过高。原告陈述，被告所述的贷款是信用卡分期付款业务，与信用卡消费均为信用卡业务，故两者所欠款项均为信用卡欠款；其提交了被告签名的《广州银行信用卡中心大额消费分期产品用途承诺书》、《广州银行信用卡分期业务客户声明函》予以证明。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年9月25日的各项信用卡欠款；从2018年9月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、手续费按信用卡领用合约、章程、分期付款业务章程及条款的约定计付。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。信用卡分期付款业务是被告自愿申请的，分期付款业务章程及条款的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、违约金、手续费及截止至2018年9月25日所欠本金、利息、违约金、手续费的数额，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告罗国强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司开发区支行偿还信用卡欠款本金84621.76元、利息（截至2018年9月25日为1758.43元，从2018年9月26日起至实际清偿之日止，以所欠的本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2018年9月25日为3589.64元，从2018年9月26日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数,按日利率百分之五计付）、手续费10828.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，财产保全费1023.99元，由被告罗国强负担。上述费用已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的上述费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  杨 溯人民陪审员  李凤仪二〇一九年七月三十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4712号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘碎奶，女，汉族，1977年9月16日出生，住浙江省文成县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘碎奶金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初6302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘碎奶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币548093.68元，未受偿人民币548093.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月四日书 记 员  陈朝丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6385号原告：郭克建，男，1973年02月04日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐炳红，男，1969年04月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告郭克建为与被告徐炳红民间借贷纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。被告徐炳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐炳红于2018年12月份陆续向原告郭克建借款合计15000元，2019年3月21日，被告徐炳红针对上述借款向原告郭克建出具一份欠条，载明被告徐炳红借到原告郭克建15000元，2019年5月30日前归还。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告徐炳红向原告郭克建借款15000元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐炳红于本判决生效之日起十日内偿付原告郭克建借款15000元。被告徐炳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已减半收取），由被告徐炳红负担（被告徐炳红须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年七月二十九日书记员  白超俊
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2389号原告:高州市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：高州市*******。经营者：许某1。被告：赖文健，男，1996年3月23日出生，汉族，住广东省高州市*********。身份证号码：440************。原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告赖文健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心于2019年7月22日向本院提出撤回对被告赖文健的起诉。本院认为，在宣判前，原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心撤回对被告赖文健的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  陈德富二〇一九年七月二十二日书记员  关玉婵
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1203号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人栗亮，男,汉族，1996年4月20日出生，户籍地安徽省利辛县；因本案于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2019年4月26日被再次刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1150号起诉书指控被告人栗亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控: 2018年7月31日，被告人栗亮在杭州市萧山区××街道文鲜观餐厅收银台内，窃得现金5595元，以及软盒中华香烟9包、硬盒阳光利群香烟12包。经鉴定,被盗香烟价值人民币1071元。 综上，被告人栗亮窃得财物共计价值人民币6666元。案发后，赃款赃物已全部追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人栗亮的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人栗亮拘役五个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人栗亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人栗亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人栗亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期自2019年4月26日起，扣除先前羁押的十四天，至2019年9月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年七月十五日 书记员  方梦燕
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初708号原告：于无私，男，1955年8月18日出生，汉族，包钢机动处退休干部，住包头市。委托诉讼代理人：闫科龙，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：吴立夫，男，1963年12月17日出生，汉族，包钢修建部退休干部，户籍地包头市，住包头市。原告于无私诉被告吴立夫民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于无私到庭参加诉讼。被告吴立夫经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告于无私向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40万元及利息损失9.6万元（从2015年1月15日-2019年1月16日，之后的利息放弃，按照年息6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月27日，被告吴立夫因其女儿结婚急需用钱，从原告处借款10万元，当场向原告出具借条。次日，从原告处借款30万元，并出具借条。原告多次索要未果，故诉至法院。被告吴立夫未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告吴立夫向原告借款10万元，并约定借期2个月。被告吴立夫向原告于无私出具借条一份。原告于无私以现金方式向被告吴立夫支付上述借款本金。2014年1月27日，被告吴立夫向原告于无私借款30万元，并约定2014年7月25日之前偿还，并注明以承兑汇票支付。原告在被背书人处加盖包钢育欣建筑安装工程有限公司建造分公司及于无私个人印章后将三张承兑汇票交付被告。2015年12月3日，被告吴立夫向原告出具还款计划，载明共计借款40万元，分别在2016年1月30日、3月30日、4月30日、5月30日前，各偿还10万元，但被告未按还款计划约定偿还。以上事实有原告提供的借条、还款计划、银行承兑汇票复印件及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，原告以现金及承兑汇票的方式向被告履行了支付借款本金的义务，被告应当按照借条载明金额履行偿还借款本金的义务，原告关于要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未明确约定利息，按照法律规定，视为不支付利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。逾期还款日应以还款计划载明日期次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立夫于本判决生效之日起十日内向原告于无私偿还借款本金40万元；二、被告吴立夫于本判决生效之日起十日内向原告于无私偿还借款本金40万元的利息6.6615万元（详见后附逾期利息计算明细表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元（原告于无私已预交），由被告吴立夫负担8216元，由原告于无私负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 张乃钰 二○一九年七月八日书 记 员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17471号原告：北京云族佳科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王鹏，董事长。委托诉讼代理人：王斌，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。本院受理原告北京云族佳科技有限公司与被告上海科匠信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案后，经查明，本案纠纷系因原被告履行《技术服务合同》所致，属于知识产权民事案件。经审查，因技术服务合同纠纷提起的诉讼，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理，本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一九年七月四日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1219号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：晋微，女，1981年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人晋微民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）皖0503民初3953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，执行标的为32756.26元及利息、诉讼费。本院于2019年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月5日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年七月五日 书记员 徐 锴
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2117号原告：任某，现住包头市。委托代理人：赵某，系包头市启智法律服务所法律工作者。被告：包头市起重机械有限公司。法定代表人：程某，系该公司董事长。住所地：包头市东河区西脑包前街135号。委托代理人：郭某，系内蒙古久望律师事务所律师。委托代理人：崔某，系内蒙古久望律师事务所律师。被告：包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组。负责人：张某。地址：包头市××区。委托代理人：郭某，系内蒙古久望律师事务所律师。委托代理人：崔某，系内蒙古久望律师事务所律师。本院在原告任某诉被告包头市起重机械有限公司、包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组社会保险纠纷一案中，原告任某于2019年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某撤回对被告包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组的起诉。审判员 郝 威 二0一九年七月二十五日书记员 庞亦琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢498号被执行人：付信臣，男，1967年1月23日出生于，汉族，住山东省郯城县。刑庭移送被执行人付信臣盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人付信臣无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）雨刑初字第233号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年七月二十九日书记员  张雅婷
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1425号申请执行人：肖某，女，1992年3月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，法国研究生，户籍所在地武汉市武昌区，现住法国。被执行人：胡岸明，男，1995年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，上海依恋服装有限公司分公司员工，住湖北省武汉市青山区。本院在执行肖某与胡岸明继承纠纷一案中，经查，被执行人胡岸明应当履行本院（2018）鄂0107民初327号民事判决书确定的下列义务：1、向肖某支付经济补偿金43,595.66元；2、承担本案案件执行费1,054元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡岸明的银行存款人民币44,649.66元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年七月十七日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1115号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码：91370700082955328K。 负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：郑赛晨，男，1990年12月22日生，汉族，系单位职工，住， 被告：陈加峰，男，1971年12月4日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：孙艳秀，女，1968年11月28日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：孙然铎，男，1973年2月26日生，汉族，住潍坊市高新区， 被告：郭新俊，女，1972年3月15日生，汉族，潍坊市高新区， 以上二被告共同委托诉讼代理人：张迅，山东瑞诺律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李润润，山东瑞诺律师事务所实习律师。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告陈加峰、孙艳秀、孙然铎、郭新俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑赛晨、被告孙然铎、郭新俊的共同委托诉讼代理人张迅、李润润、被告陈加峰到庭参加诉讼。被告孙艳秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈加峰、孙艳秀归还原告借款本金350000元及利息、复利、罚息（按照合同约定计算至实际还款日）。2、判令孙然铎、郭新俊对陈加峰、孙艳秀所应偿还的上述款项承担连带还款责任。3、判令编号为W2015年日银潍坊高抵字第00060号《最高额抵押合同》合法有效，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费、保全费由各被告承担。 事实和理由：2016年11月10日，原告与陈加峰、孙艳秀签订《个人经营性借款合同》，合同约定陈加峰、孙艳秀向原告借款人民币35万元整，借款期间自2016年11月10日至2017年11月10日，借款利率为年利率8.4%。同日，原告与孙然铎、郭新俊签订了《保证合同》。该两被告自愿为原告对被告享有的前述债权提供连带责任保证担保。2015年8月28日，原告与孙艳秀签订了《最高额抵押合同》。孙艳秀自愿以自有房产向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了放款义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款。 被告陈加峰辩称，借款属实，被告和孙艳秀是夫妻，以孙艳秀名下的房产做抵押担保属实。 被告孙然铎、郭新俊辩称，借款属实，借款做担保属实。要求先就已经抵押的房产先行处置，不足部分由保证人承担保证责任。 被告孙艳秀未到庭未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月10日，原告与被告陈加峰、孙艳秀签订《个人经营性借款合同》一份，约定被告陈加峰、孙艳秀向原告借款35万元，借款期间自2016年11月10日至2017年11月10日，借款利率为年利率8.4%，借款用途为酒店进家具，借款逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。 2015年8月28日，原告与被告孙艳秀签订《最高额抵押合同》一份，合同约定孙艳秀自愿以其名下的位于潍坊市奎文区胜利东街5051号1号楼8-1111室房屋为上述借款在399100元的最高余额内提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。该抵押已办理了抵押登记，他项权证号为潍房他证市属字第××号。 2016年11月10日，原告与被告孙然铎、郭新俊签订《保证合同》，约定二被告为陈加峰、孙艳秀的上述借款承担连带责任保证担保。保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。 2016年11月10日，原告按照合同约定向陈加峰、孙艳秀发放借款35万元。 原告主张，截至2019年7月9日，被告共拖欠本金350000元，利息、复利、罚息等76382.9元，本息合计426382.9元。2019年7月9日之后的利息按照合同约定计算至实际付清日止。 上述事实，有原告提供的个人经营性借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、保证合同、贷款账户详细资料查询及贷款账户明细查询、他项权证等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告陈加峰、孙艳秀、孙然铎、郭新俊签订的《个人经营性借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。截至2019年7月9日，被告拖欠借款本金350000元，利息、复利、罚息等76382.9元，应予支付。2019年7月9日之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告孙艳秀自愿以其名下位于潍坊市奎文区胜利东街5051号1号楼8-1111室房屋为上述借款在399100元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此在不能偿还上述债务时，原告就上述房产享有优先受偿权。被告孙然铎、郭新俊自愿为上述借款提供连带责任保证，应当对被告陈加峰、孙艳秀的借款承担连带清偿责任。被告孙艳秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈加峰、孙艳秀偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行贷款本金350000元及利息、复利、罚息等76382.9元（计算至2019年7月9日，之后的利息按合同约定另行计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、在被告陈加峰、孙艳秀不能清偿上述债务时，原告日照银行股份有限公司潍坊分行对被告孙艳秀名下位于潍坊市奎文区胜利东街5051号1号楼8-1111室的房屋享有优先受偿权。 三、被告孙然铎、郭新俊对上述债务承担连带保证责任，保证人履行保证责任后，可向被告陈加峰、孙艳秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，共计8820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年七月十七日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初856号原告：李某，个体户，住内蒙古包头市固阳县。被告：高某，个体户，住内蒙古包头市固阳县。被告：郝某，住内蒙古包头市固阳县。（二被告系夫妻关系）原告李某诉被告高某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员高峰独任审判，书记员李志宇担任法庭纪录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某到庭参加诉讼，被告郝某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求：2010年4月15日，被告高某因资金紧缺向我借款人民币10万元整。并于当日出具借款条。后被告高某只偿还利息款24000元整，本金10万元至今分文未付。请求人民法院判决高某归还借我们本金10万元及利息89000元，利息从2010年4月15日起至2014年12月30日止。并承担本案的诉讼费用。被告高某辩称：借款本金10万元是事实，之前还过24000元，我现在确实困难，希望原告放弃利息，只归还本金10万元。被告郝某经合法传唤未到庭，也未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告李某提供的借据被告高某无异议，利息部分借据没有约定明确，原告主张月利3.5％。被告对约定了多少利息记不清楚。被告高某给付原告李某24000元双方无异议，应予认定。另原告李某无证明该笔债务用于高某夫妻共同生活，生产经营。本院认为：原告李某与被告高某的借贷关系成立，债务应当清偿，但约定的利率明显高于最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应予核减本金。原告李某无证据证明该笔借款是高某夫妻共同生活、生产经营是夫妻二人共同意思的表示。故对原告要求郝某承担还款的请求不予支持。综上所述，对原告李某的合理合法请求，应予支持根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定。判决如下：一、由被告高某给付原告李某本金98000元。二、由被告高某给付原告李某利息。（从2010年8月15日起至2014年12月30日止，按本金98000元月利率2%计算核减10000元）三、以上本金及利息判决生效后立即给付。四、驳回原告李某要求郝某承担还款责任的诉讼请求。案件受理费2040元、保全费1465元由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高 峰 二○一九年七月二十二日书记员 李志宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执394号 王泽友、高世海： 王泽友与高世海承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计26800.00元。经本院立案执行，现已执行到位26800.00元。本院已于2019年7月10日将该款转付给王泽友。至此，王泽友向本院申请执行的（2018）黔0324民初3181号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1219号 申请执行人倪智勇，男，1986年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人马森龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人倪智勇和被执行人马森龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初5432号民事判决已经发生法律效力。申请执行人倪智勇向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款12万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年3月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人倪智勇和被执行人马森龙自愿达成执行和解，约定分期偿还债务，被执行人马森龙已履行5万元，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，申请执行人倪智勇和被执行人马森龙自愿协商达成执行和解，因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5432号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年七月十二日 书记员  陈韵维
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3567号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行，住所地安徽省合肥市凤阳路468号，组织机构代码14906258-4。 法定代表人：吴红艳，行长。 被执行人：谢昭安，男，1994年11月24日出生，汉族，经常住所地安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初9829号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人谢昭安的银行存款350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月十五日 书记员  傅有勤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5831号 原告：张延红，女，1968年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A。 法定代表人：张文元。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门天地安汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘路268号一楼101店面。 法定代表人：赵文静。 原告张延红与被告厦门天地安集团有限公司（以下简称天地安集团）、张文元、厦门天地安汽车服务有限公司（以下简称天地安汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 张延红向本院提出诉讼请求：1.判令天地安集团、张文元、天地安汽车公司立即向张延红偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.25%的标准，自2019年2月起计算至实际清偿之日止）；2.判令诉讼费及可能发生的保全费由天地安集团、张文元、天地安汽车公司负担；3.判令天地安集团、张文元、天地安汽车公司向张延红赔偿精神损失10000元。事实和理由：2018年9月6日，张文元经营的天地安集团需要资金购置运营车辆，进行悍蚁车服项目运营。张延红与天地安集团签订一份《悍蚁车服购车合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：协议有效期为一年，张延红有权在协议有效期内的任何时候要求退出协议（提前一个月申请），天地安集团将合作购车款及分红结清付给张延红，分红利率按月1.25%的标准结算。鉴于此，张延红出于对天地安集团及协议内容的信任，将50000元借给天地安集团。2019年2月19日，因家中需要用钱拟提前收回借款，张延红约张文元见面向其提出取回借款，但张文元称自2018年7月、8月开始由于种种原因，资金开始紧张，所有借款本金无法退还。经协商，张文元同意3月份还钱。可2019年3月已经过去，张文元没有兑现承诺，张延红多次通过微信与张文元沟通无果。 经查，张延红与天地安集团签订《合作协议》，张延红在其中的主要给付义务是向天地安集团指定公司账户支付50000元，而天地安集团的主要给付义务是每个月按1.25%的标准向张延红分红，并于到期之日一次性向张延红返还50000元本金及结算末期分红。在《合作协议》的履行过程中，张延红不参与合作项目的经营管理，不承担任何风险，合作项目收益再高也与张延红无关，张延红仅享受固定利益，且有权在任何时候不问原因、无需清算便可要求天地安集团返还所付款项。上述特征表明，张延红投入的50000元并未实际转为合作项目的份额，张延红与天地安集团之间并非建立合作关系，而是名为合作实为民间借贷。2019年以来，本院分别受理以天地安集团、张文元、天地安汽车公司、厦门市天地安保险代理有限公司等为被告的案件以及前述部分被告为共同被告的案件达20件，涉案金额高达2549512.99元，其中原告几乎是与被告不存在任何社会关系的不特定社会公众。此外，厦门市思明区人民法院自今年以来亦分别受理了以天地安集团、张文元、厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述部分被告为共同被告的案件共107件，涉案金额高达22422158.22元，且该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告是不特定的社会公众。 本院经审查认为，根据本院受理的有关涉及天地安集团、天地安汽车公司的案件情况及厦门市思明区人民法院受理的有关天地安集团、张文元、厦门市天地安保险代理有限公司的案件情况，天地安集团及其关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据上述规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，张延红提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，并将在案材料移送公安机关一并侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回张延红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王友平 人民陪审员  倪伍洲 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  林玉萍 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温景波，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告温景波信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告温景波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月18日向原告申领信用卡，卡号62×××88。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金53434.58元、利息5193.69元、逾期还款违约金5257.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温景波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53434.58元及利息（截至2019年4月26日为5193.69元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为5257.74元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告温景波负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初933号原告：孙锦湖，男，1961年5月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。被告：曾利宏，男，1965年10月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。本院在审理原告孙锦湖诉被告曾利宏民间借贷纠纷一案中，原告孙锦湖于2019年7月9日以已与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定,裁定如下：准许原告孙锦湖撤回起诉。本案受理费1150元，由原告孙锦湖负担。审判员  蔡奕飞二〇一九年七月九日书记员  陈 瑾
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1094号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杨万贤，男性，1989年04月24出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨万贤借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1094号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045743号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人杨万贤进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8770号 原告：秦皇岛市热力总公司。 法定代表人：柏长华，总经理。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：李铁强，男，1966年5月13日出生，满族，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告李铁强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市热力总公司委托诉讼代理人吴连新到庭参加诉讼，被告李铁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市热力总公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付所欠取暖费31472.1元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告的热用户，被告所有的位于房屋的供热服务由原告负责提供。依据秦价工字【2003】313号《秦皇岛市物价局秦皇岛市公用事业局关于供热收费有关问题的通知》的相关规定，集中供热的取暖费单价为6.8元/平方米.月，被告方取暖面积为185.13平方米，取暖期为5个月，故每年取暖费为6294.42元，2013－2014、2014－2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018五个年度的取暖费共计31472.1元尚未缴纳。经原告多次索要，被告拒不给付。为此原告诉至法院，请人民法院依法维护原告合法权益。 被告李铁强未作答辩。 经审理查明，被告李铁强居住在秦皇岛市海港区房屋，取暖面积为185.13平方米，原告按期于2013-2018三个年度为其提供供热服务，供暖期为每年的11月5日至次年的4月5日。根据秦皇岛市政府的相关规定，原告每年按6.80元／平方米.月向被告收取5个月的热费，每年度的取暖费为6.8×185.13×5＝6294.42元，五年度取暖费共计31472.1元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面供热合同，但原告按期为被告供热，被告享有原告供热服务，双方供热关系成立，被告应向原告支付相应的供热费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李铁强于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市热力总公司热费31472.1元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  龚 悦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4269号 东莞市中堂金恒制衣厂;黄富波,黄婵： 本院受理的申请保全人东莞市中堂金恒制衣厂与被保全人黄富波,黄婵保全一案【(2019)粤1971民初19192号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年七月十七日 书记员  黎满多
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11587号 原告:刘源,男,1993年6月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张弛，山东有泰律师事务所律师。 被告:邱峰,男,1977年8月2日出生,汉族,住山东省平邑县。 第三人:山东蚂蚁房地产营销策划有限公司,住所地临沂市兰山区柳青街道济南路与春江巷交汇沂龙湾清园东门沿街1号，统一社会信用代码:91371312NA3N402T50。 法定代表人:张鑫,总经理。 本院在审理原告刘源与被告邱峰、第三人山东蚂蚁房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘源撤回起诉。 案件受理费2750元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年七月三十一日 书记员  张卓然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12046号原告：深圳成鹏电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区*******************，统一社会信用代码914***********562Q。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：叶娜，广东世纪华人（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仲坚，广东卓高律师事务所律师。被告：广东晶皇科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山科技工业园，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：刘某1。原告深圳成鹏电子有限公司（以下简称成鹏公司）与被告广东晶皇科技有限公司（以下简称晶皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告成鹏公司的委托诉讼代理人叶娜、被告晶皇公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成鹏公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款233463.6元及逾期付款利息（自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止，暂计5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月开始向原告采购贴片电阻、色环电感等电子元器件，期初付款履行情况良好；但被告对于自2017年12月起至2019年1月采购的货物，开始拖欠货款不付，根据被告确认的对账单，被告共拖欠原告货款人民币233463.6元。被告付款期限为月结60天，因此，被告除应向原告支付拖欠的货款本金外，还应当自2018年3月1日起向原告支付逾期付款利息。被告晶皇公司辩称，对原告主张的货款本金数额大致确认，由于被告当时的财务人员已离职，暂无法核实具体数额；被告同意支付逾期利息，但对利息的起止日期及计算方式有异议，原告的计算利率过高；被告目前货款无法收回，经营状况不佳，被告请求分期支付货款给原告。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了对账单、订单、发货单等证据；被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2019年1月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买贴片电阻、工字电感等电子元器件。原、被告对2017年11月至2019年1月期间的交易进行了对账，货款支付期限为自对账单月份起月结60天，对账单月份及对账数额如下：2017年12月对账单（包含11月交易）36327.5元、2018年1月对账单65944.6元、2018年2月对账单10837.5元、2018年3月对账单65317元、2018年4月对账单25927元、2018年5月对账单22305元、2018年6月对账单4080元、2018年7月对账单1170元、2019年1月对账单11555元。以上对账数额总计243463.6元，被告于2018年8月支付了10000元。双方一致确认被告支付的10000元冲抵12月对账单货款。此后被告未支付过货款给原告。原告于2019年5月23日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当按照双方确认的数额和时间支付货款。双方对账单载明2017年11月至2019年1月期间共计产生货款243463.6元，事实清楚，本院予以确认。双方约定的货款支付期限为月结60天，即自对账单月份次月1日起算60日内付款，双方发生交易的最后月份为2019年1月，故上述货款的支付期限均已届满，扣减被告已支付的货款10000元后，原告主张被告支付货款233463.6元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款构成违约，因双方未约定逾期付款违约金，原告依法可主张逾期付款利息损失。原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，标准过高，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，原告主张超出该标准的部分，本院不予支持。据此,计得截止起诉之日的逾期付款利息为13632.23元，计算过程如下：计算基数（元）起算时间止算时间逾期天数年利率逾期利息（元）26327.52018-3-22019-5-234484.75%×1.31995.4165944.62018-4-22019-5-234174.75%×1.34652.2110837.52018-4-302019-5-233894.75%×1.3713.22653172018-5-312019-5-233584.35%×1.33622.84259272018-6-302019-5-233284.35%×1.31317.55223052018-7-312019-5-232974.35%×1.31026.3640802018-8-302019-5-232674.35%×1.3168.7811702018-9-302019-5-232364.35%×1.342.78115552019-4-22019-5-23524.35%×1.393.09合计13632.23原告主张暂计至起诉日止的逾期付款利息5000元，未超出其可主张的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、广东晶皇科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款233463.6元予深圳成鹏电子有限公司；二、广东晶皇科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息5000元及以233463.6元为计算基数自2019年5月24日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息予深圳成鹏电子有限公司；三、驳回深圳成鹏电子有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4876.96元，减半收取计2438.48元（原告已预交），财产保全费1687.32元，合共4125.8元，由广东晶皇科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。深圳成鹏电子有限公司多预交的诉讼费用4125.8元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年七月十二日书记员  徐国君
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2365号 黄传杰： 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人黄传杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）温鹿商初字第00472号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2365号【原执行案号为：（2013）温鹿执民字第185号】案件执行完毕。 二〇一九年七月三十一日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民撤3号起诉人：襄阳金永和金属材料有限公司。住所地：襄阳市襄州区华中光彩大市场钢材城G4栋37-38号。法定代表人：周国斌，该公司总经理。2019年6月4日，本院收到起诉人襄阳金永和金属材料有限公司（以下简称襄阳金永和公司）的民事起诉状，起诉人襄阳金永和公司对湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司(以下简称中民建筑襄阳分公司)、襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥房地产公司）提起第三人撤销之诉称，诉讼请求：1、依法撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初378号民事判决。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初378号民事判决程序违法、事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。具体如下：1、中民建筑襄阳分公司对君祥房地产公司提起诉讼时，君祥房地产公司唯一的财产10套门面房已被宜城市人民法院和襄阳市高新区人民法院两轮查封，中民建筑襄阳分公司针对的这10套门面房的拍卖款主张优先受偿（君祥房地产公司再无其他财产可供优先受偿）诉讼，根据相关法律规定，10套门面房已被宜城市人民法院组织评估拍卖，中民建筑襄阳分公司应直接到宜城市人民法院主张优先受偿权，由宜城市人民法院依法处理。不能够在襄阳市襄城区法院提起普通诉讼。2、襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初378号民事判决认定中民建筑襄阳分公司、君祥房地产公司双方于2013年7月10日签订的标前合同及备案合同无效，继而以工程未经验收，委托鉴定机构进行鉴定，使得中民建筑襄阳分公司获得比中标合同有效时更高的利益。此种认定工程款的方式错误，违反法律规定，承包人和发包人在履行建设工程施工合同过程中，如果没有发生合同修改或者变更等情况导致工程量发生变化，就应该按照合同约定的包干总价格结算工程款，而不是通过鉴定机构鉴定认定工程价款。再者，中民建筑襄阳分公司和君祥房地产公司恶意串通，通过双方一致同意签订的结算协议，从而规避《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定。导致该案事实不清，证据不足。3、襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初378号民事判决适用《招投标法》第43条认定中标无效，系适用法律错误。4、襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初378号民事判决支持中民建筑襄阳分公司优先受偿权,缺乏事实和法律依据，其优先受偿权必须6个月内提出，中民建筑襄阳分公司不符合优先受偿条件。5、襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初378号民事判决支持中民建筑襄阳分公司的请求主体错误，诉讼主体应为湖北中民建筑工程有限公司。6、早在2016年3月经襄阳市高新区人民法院审理确定君祥房地产公司欠起诉人1300多万本金，2016年元月起诉人申请保全查封君祥房地产公司的涉案房屋，经宜城市人民法院拍卖1850万元，君祥房地产公司无其他财产可供执行，襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初378号民事判决直接导致起诉人无任何财产可供执行，是对襄阳金永和公司受偿权的严重损害。经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，能够针对他人已经生效的裁判提起第三人撤销之诉的原告，应当是有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。关于襄阳金永和公司是否符合有独立请求权的第三人问题，本案中，襄阳金永和公司既不是中民建筑襄阳分公司与君祥房地产公司建设工程施工合同纠纷案中工程的发包方，也不是承包方，中民建筑襄阳分公司与君祥房地产公司建设工程施工合同关系同襄阳金永和公司与君祥房地产公司等当事人之间的民间借贷法律关系分属不同的法律关系，襄阳金永和公司对（2018）鄂0602民初378号案件的诉讼标的并不存在独立的实体性权利，因此襄阳金永和公司不属于有独立请求权第三人。关于襄阳金永和公司是否符合无独立请求权第三人问题，无独立请求权第三人的判断标准应予以严格限制，要求其与案件处理结果要有权利义务性关系或法律上的牵连关系。无独立请求权第三人通常分为辅助性第三人、被告型第三人和原告型第三人三类，辅助性第三人在诉讼中纯粹是辅助法院查明案件事实并防止判决对已不利的裁判结果，他并不承担民事责任；被告型第三人实际上是应当参加诉讼，并最终需要承担部分或全部民事责任的第三人；原告型第三人，作为第三方原告而参加诉讼，享有同原诉的原告共同权益的第三人。本案中，襄阳金永和公司在中民建筑襄阳分公司与君祥房地产公司建设工程施工合同纠纷中不依附于任何一方主体存在，不是建设工程施工合同纠纷诉讼标的的权利义务主体，对查明案件事实也没有起到任何辅助作用，不属于辅助型第三人。襄阳金永和公司在（2018）鄂0602民初378号案件中没有被判处承担民事责任，不属于被告型第三人。中民建筑襄阳分公司在与君祥房地产公司建设工程施工合同纠纷中，作为承包人享有建设工程价款优先受偿权，与襄阳金永和公司与君祥房地产公司的债权没有法律上的牵连关系，故襄阳金永和公司不符合原告型第三人的情形。因此，襄阳金永和公司也不属于无独立请求权第三人。综上，襄阳金永和公司对君祥房地产公司享有的债权属普通债权，襄阳金永和公司不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对襄阳金永和金属材料有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于襄阳市中级人民法院。审判长  张正刚审判员  李秀莉审判员  肖春杰二〇一九年七月一日书记员  郭子剑
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1811号原告：孙勇，男，1972年2月12日出生，汉族，住靖江市。被告：王建成，男，1981年11月2日出生，汉族，住靖江市。原告孙勇与被告王建成为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告王建成经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金，于2014年11月25日出具借条向原告借款50,000元，原告以现金方式交付给被告，被告称两个月归还，但是一直游约，至今未还。被告王建成未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年11月25日被告向原告出具的借条一张，证明被告王建成向原告孙勇借款50,000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述和举证，可以确认被告王建成具条向原告孙勇借款50,000元的事实成立。现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。被告王建成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建成于本判决生效后十日内归还原告孙勇借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告王建成负担（原告同意其预交的受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  杨亚林人民陪审员  徐 群人民陪审员  马明利二〇一九年七月二十九日书 记 员  祁冰如附录：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。