wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢680号之二申请执行人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仓区。执行事务合伙人委托代表郑华玲。委托代理人席剑峰，北京安峰律师事务所律师。委托代理人邓安群，北京安峰律师事务所律师。被执行人魏义虎，男，1971年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人尤雪丽，女，1972年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京海天环球教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人李长江，经理。广发银行股份有限公司北京东直门支行与魏义虎、尤雪丽、北京海天环球教育科技有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第02881号民事判决书已经发生法律效力。依据（2016）京0101执异279号裁定，广发银行股份有限公司北京东直门支行已将（2014）东民初字第02881号民事判决书确认的债权转让给宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙），变更宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）为（2014）东执字第05042号执行案件的申请执行人。由于被执行人魏义虎、尤雪丽、北京海天环球教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年7月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币889.851万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月12日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人魏义虎名下位于北京市海淀区彩和坊西小街×号×幢×层×单元×号房产依法进行公开拍卖，拍卖所得价款人民币4075000元，扣除43150元执行费，发还申请人4031850元。本院于2019年12月4日继续轮候查封了被执行人尤雪丽名下位于北京市海淀区彩和坊西小街×号×幢×层×单元×的房产。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人魏义虎、尤雪丽名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。被执行人北京海天环球教育科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无分支机构以及其他对外投资。本院已将被执行人魏义虎、尤雪丽、北京海天环球教育科技有限公司纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人魏义虎、尤雪丽有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第02881号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  周 浩二〇二〇年七月二十一日法官助理  高 松书 记 员  毛清扬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王雅洁、广州市华宇建设开发公司： 关于申请执行人王雅洁申请执行广州市华宇建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6332号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11600号之一 申请人:李某，男，1986年7月27日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：邵常磊，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:王某，女，1989年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，李某于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某所有的位于临沂市兰山区××楼××室（产权证号：临房预兰山区字第23×××78号）房产，保全金额为20万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某所有的位于临沂市兰山区××楼××室（产权证号：临房预兰山区字第23×××78号）房产，保全限额为20万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月十六日 书记员  耿静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302财保1806号之一 解除保全申请人:任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省兰陵县XX村X号，公民身份号码：XXXXXX。 被申请人:杨杰，女，1980年2月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:杨蕊鸿，女，1978年3月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 解除保全申请人任保建与被申请人杨杰、杨蕊鸿民间借贷纠纷一案，任保建于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出了(2017)鲁1302财保1806号民事裁定书，查封了杨杰所有的位于山东省临沂市兰山区XX华庭X号楼X室房产。2019年7月18日，任保建向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的(2017)鲁1302民初17673号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对杨杰所有的位于山东省临沂市兰山区XX华庭X号楼X室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年七月十七日 书记员 耿 静
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执1383号 申请执行人：商淑华，女，1960年11月4日出生，汉族，南芬思山岭医院退休职工，现住本溪市明山区。 被执行人：余东，女，1984年12月12日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被执行人：余秀庭，男，1956年9月18日出生，汉族，本钢石灰石矿综合厂职工，现住本溪市明山区。 本院在执行申请人商淑华与被执行人余东、余秀庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0504民初3174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人商淑华向本院申请强制执行，要求被执行人余东、余秀庭给付欠款8.50万元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人商淑华与被执行人余东、余秀庭自愿达成和解协议。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0504执1383号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄丹涛 审判员  张洪涛 审判员  陈治宇 二〇一九年七月二十七日 书记员  闫佩旭
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01财保22号之一复议申请人：西安明城置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：何平安，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：周剑，陕西索骥律师事务所律师。被申请人：屈宽利，男，1964年1月24日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡峥，陕西希友律师事务所律师。诉前财产保全人屈宽利与诉前财产保全被申请人西安明城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）陕01财保22号诉前财产保全民事裁定。复议申请人西安明城置业有限公司不服，于2019年7月22日以邮寄方式向本院提出复议申请，本院于2019年7月26日收到复议申请人的申请书。复议申请人西安明城置业有限公司称：2018年12月31日，蒲城县诚信建筑有限责任公司（下称蒲城公司）将其对申请人的债权本息总额3103万元转让给陕西宽润建设工程有限公司（下称宽润公司）。宽润公司受让该债权后，向西安仲裁委申请仲裁，要求申请人偿还。据宽润公司向仲裁委提供的其和蒲城公司的《债权转让协议》显示，转让债权本息共计3103万元。现该案正在仲裁审理过程中。2019年7月17日，申请人收到西安市中级人民法院（2019）陕01财保22号民事裁定书，裁定查封申请人名下价值71185333.33元之土地使用权。申请人认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，蒲城公司转让给宽润公司的债权总额为3103万元，而法院根据被申请人申请查封了申请人名下价值71185333.33元之土地使用权，属于明显超标的额查封。且就同一债权，宽润公司在西安仲裁委申请仲裁，仲裁案仍在审理中，屈宽利又就该债权向法院申请财产保全，没有事实和法律依据。据此，特申请法院撤销（2019）陕01财保22号财产保全民事裁定书，以维护申请人的合法权益。被申请人屈宽利在本院组织的听证中认为：1、复议被申请人申请查封复议申请人名下价值71185333.33元的土地使用权，并未超标的查封。首先，复议被申请人申请查封复议申请人名下价值71185333.33元的财产是基于复议被申请人于2019年6月5日从陕西宽润建设工程有限公司（以下简称“宽润公司”）合法受让的宽润公司对复议申请人享有的3050万元本金及全部利息的债权。复议被申请人受让的债权中，其中3050万元的债权是由本金分别为1550万元、1500万元的两笔借款构成。其中，第一笔系复议申请人的股东厦门汉瑄置业有限公司（以下简称“汉瑄公司”）下欠宽润公司借款1550万元，因股东汉瑄公司无力还款，故2015年6月1日复议申请人向宽润公司出具了《承诺书》，承诺由复议申请人代其股东汉瑄公司向债权人宽润公司清偿股东汉瑄公司欠付宽润公司的全部借款本息。并且在该份《承诺书》中，复议申请人经与宽润公司对账后确认截止到2015年5月31日汉瑄公司欠付宽润公司借款本金及利息共计26877896元，同时由复议申请人向宽润公司支付自2015年6月1日起至实际还款日止所产生的利息（利息按照每月2%计算）。所以，第一笔债权本金为1550万元，利息按照年利率24%暂计算至2018年12月31日为24655333.33元。第二笔系2014年7月17日复议申请人向蒲城县诚信建材有限责任公司（以下简称“蒲城公司”）借款1500万元，约定年利率为24%。2018年12月31日蒲城公司与宽润公司签订《债权转让协议》，约定蒲城公司将其对复议申请人享有的本金为1500万元，借款利息为1603万元（自2014年7月17日至2018年12月31日，按照年利率24%计算）的债权转让给宽润公司。所以，第二笔债权本金为1500万元，利息按照年利率24%暂计算至2018年12月31日为1603万元。因此，复议申请人欠付复议被申请人的债权数额并非3103万元，而是71185333.33元，复议申请人所述与事实不符。2、2019年6月5日宽润公司已经将其对明城公司享有的债权转让给了复议被申请人，宽润公司与明城公司仲裁案与本案无关，且宽润公司已撤回了仲裁申请。首先，2019年6月5日，宽润公司与复议被申请人签署了《债权转让协议》，已经将其对明城公司享有的3050万元的本金及全部利息的债权转让给复议被申请人，复议被申请人依法享有《债权转让协议》所涉的债权，宽润公司与复议申请人之间的仲裁纠纷与本案无关，更与复议被申请人无关。其次，债权转让后宽润公司对被复议被申请人已经不享有《债权转让协议》所涉债权，宽润公司已向西安仲裁委员会提出了撤回仲裁的申请，并且西安仲裁委已经准许宽润公司撤回了仲裁申请。所以，复议被申请人作为复议申请人的合法债权人有权向人民法院提起诉前保全及诉讼。本院经审查认为，诉前财产保全系因利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失而向人民法院提起的，本院所作出的诉前财产保全之民事裁定亦是正确的。本案中，复议申请人的复议申请所述之理由均不符合本院依法变更和解除诉前财产保全的条件和要求，其申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人西安明城置业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。  审 判 长  刘 艳 枫审 判 员   孙  叶  花审 判 员   赵      兆 二○一九年八月五日 书 记 员  雷   寓 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2413号之一 申请执行人：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号保利凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠。 被执行人：廖婕，女，1978年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 关于广西保利物业服务有限公司申请执行廖婕物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人廖婕名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人廖婕名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年七月五日 书记员 朱佳琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1648号 申请人：刘洪刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：付连广，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2877号民事调解书，向被执行人付连广发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人付连广至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人付连广在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款8000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人付连广应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年七月十六日 代理书记员  李艳雪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2114号 申请人孙胜利与被执行人浙江迎来人力资源发展有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，经调查，被执行人浙江迎来人力资源发展有限公司杭州分公司已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执553号之一 申请执行人:李敏，女，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:陶标，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人李敏与被执行人陶标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）皖1203民初1882民事调解书，调解如下：一、被告陶标自2017年8月17日起，于每月17日前偿还原告李敏1500元至2019年1月17日止，共计偿还27000元，原告李敏表示同意；二、原告李敏自愿放弃利息部分及其它诉讼请求；三、案件受理费940元，减半收取470元，由被告陶标负担。调解书生效后，被执行人陶标未履行调解书所确定的义务。李敏于2019年3月25日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年3月25日、6月1日两次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人有零星银行存款。 三、本院分别于2019年3月30日、6月3日、6月14日冻结了被执行人的银行账户和财付通账户，并于2019年7月3日扣划标的款4550.96元。在扣缴执行费183元后，已将余款4367.96元转入申请执行人提供的银行账户中。申请执行人如需续冻账户，应在冻结期限届满（银行存款为一年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。 四、2019年4月22日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈被执行人陶标和尚静静共有的位于阜阳市经济开发区××办事处××城门××＃楼××室不动产（房产证号：20××81,面积：92.13㎡）。 五、本院于2019年6月14日轮候查封了被执行人陶标和尚静静上述不动产，因轮候查封，本院暂无处置权。申请执行人如需续封不动产，应在查封期限届满（不动产为三年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。 六、2019年5月29日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 七、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供被执行人的其他财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月五日 书记员  尹晓雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12034号之一 申请人:刁现宇，男，1972年11月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保亮，山东铭星律师事务所实习律师。 被申请人:孟祥金，男，1968年4月25日生，汉族，住山东省郓城县。 申请人刁现宇与被申请人孟祥金买卖合同纠纷一案，刁现宇于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孟祥金价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孟祥金价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人刁现宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月十九日 书记员  耿静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1330号原告（反诉被告）：孙凯，住济南市。委托诉讼代理人：张明彦，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：时良（系孙凯之妻），女，住址同原告。被告（反诉原告）：刘剑，住济南市。委托诉讼代理人：刘小梦（系刘剑之女），女，住济南市。原告（反诉被告）孙凯与被告（反诉原告）刘剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告孙凯于2019年7月15日向本院递交撤诉申请书，以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉。反诉原告刘剑于2019年7月12日向本院递交撤诉申请书，以双方已达成调解为由自愿申请撤回反诉。本院认为，原告孙凯、反诉原告刘剑的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙凯、反诉原告刘剑撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙凯负担；反诉案件受理费400元，由反诉原告刘剑负担。审 判 长  胡 滨人民陪审员  石兆凤人民陪审员  孔祥森二〇一九年七月十五日书 记 员  蔺 菲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6404号 申请执行人张羽畅,男,1995年2月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人谢向阳，男，1974年7月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案执行，执行标的为709420元及利息。 本院在执行张羽畅申请执行谢向阳民间借贷纠纷一案。2019年7月22日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初7866号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月二十二日 书记员  高 乾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初2676号原告：湖南岳麓山庄有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路18号华侨大厦6楼。法定代表人：邱祥坤，董事长。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。被告：长沙秋绮贸易有限公司，住所地湖南省长沙市解放中路18号华侨大厦13楼A座。法定代表人：邱幼月。诉讼代表人：湖南启元律师事务所，系长沙秋绮贸易有限公司清算组。清算组负责人：黄新宇，系清算组组长。委托诉讼代理人：朱龙，湖南启元律师事务所律师。原告湖南岳麓山庄有限公司（以下简称岳麓山庄）与长沙秋绮贸易有限公司（以下简称秋绮贸易公司）房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳麓山庄委托诉讼代理人陈琼，被告秋绮贸易公司法定代表人邱幼月、委托诉讼代理人朱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳麓山庄向本院提出诉讼请求：（一）依法确认位于长沙市芙蓉区解放中路18号华侨大厦的22楼西北角01、11、12号房屋所有权属于岳麓山庄（现产权证号为：长房权证芙蓉字第××号、00××25号、00××24号），上述房产总面积为352.66平方米，预估单价为5,000元/平方米，预估总价值为1,763,300元。（二）判令秋绮贸易公司清算组将上述房屋的所有权证变更登记至岳麓山庄名下。（三）请求由秋绮贸易公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年8月28日，岳麓山庄通过公开竞价的方式在长沙市房地产拍卖行成功竞得位于长沙市芙蓉区解放中路18号华侨大厦22楼西北角01、11、12号房屋（产权证号为：长房权证芙蓉字第××号、00××25号、00××24号），成交金额为122万元。其时，经岳麓山庄和秋绮贸易公司双方协商，暂由秋绮贸易公司代持岳麓山庄竞价购买的上述房屋。期间岳麓山庄于2000年6月至2001年7月将上述房屋的购房款及税费陆续转入秋绮贸易公司名下，以秋绮贸易公司名义向长沙市房地产拍卖支付购房款并向相关税务部门缴纳税费，同时，岳麓山庄还向长沙市房地产拍卖行支付了上述房屋的拍卖佣金。上述房产虽登记在秋绮贸易公司名下，但实际上房屋所有权人为岳麓山庄（秋绮贸易公司仅为代持）。理由有三：一是该房屋是由岳麓山庄支付的全部购房款、税费及拍卖佣金，秋绮贸易公司仅仅是名义上的代持所有权，其未向岳麓山庄支付任何对价。二是秋绮贸易公司原法定代表人邱幼月亦认可该房屋属于岳麓山庄或华侨大厦，其在2002年10月22日给岳麓山庄公司法定代表人邱祥坤以及夫人黄海燕的一份往来账目详单后第二点批注：“华侨大厦22楼房产费用已扣除，因该财产属山庄或华侨”。三是秋绮贸易公司已被长沙市中级人民法院裁定进入强制清算程序，并成立了清算组，为防止涉案房屋被错误清算，必须对其权属进行界定，据此提出上述诉讼请求。被告秋绮贸易公司辩称：首先，本案诉争房屋的所有权人为秋绮贸易公司。秋绮贸易公司与岳麓山庄之间不存在房屋代持关系。根据产权证号为：长房权证芙蓉字第××号、00××25号、00××24号的房屋所有权证书以及岳麓山庄提供的不动产登记情况表显示，上述房屋的所有权人均为秋绮贸易公司。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自登记在于不动产登记簿时发生效力”之规定，秋绮贸易公司对诉争房屋享有所有权。同时，秋绮贸易公司并未与岳麓山庄约定秋绮贸易公司为岳麓山庄代为持有上述房屋。岳麓山庄亦未提供任何证据证明双方之间存在房屋代持关系。其次，根据岳麓山庄提供的名称为“秋绮贸易与岳麓山庄往来核对情况说明”显示，双方财务人员已对于2002年9月2日对双方往来情况进行核对，但岳麓山庄在近十六年期间（自2002年9月至2018年5月）内一直未主张其系诉争房屋的所有权人并要求为秋绮贸易公司办理房屋过户手续，与社会常理相悖，且其诉讼请求已过诉讼时效。最后，岳麓山庄在提起本次诉讼前已于2018年3月1日向秋绮贸易公司清算组提交了债权申报。该申报行为恰恰表明岳麓山庄认可诉争房屋系秋绮贸易公司所有。对各方主张，原告、被告均提交了相关证据材料，本院组织双方对证据进行了质证并对双方的证据材料进行了综合审核，结合证据材料以及双方的庭审陈述，本院确认如下事实：2000年8月7日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（1998）芙执字第509—1号民事裁定书，裁定将被执行人湖南华侨住宅开发总公司所有的位于本市解放中路18号华侨大厦22楼西北角01号、11号、12号房地产依法公开拍卖，以抵偿其所欠债务。2000年8月28日，秋绮贸易公司与长沙市房地产拍卖行签订长房拍成字（2000）第5号《拍卖成交确认书》，确认买受人秋绮贸易公司于2000年8月28日在该行举行的第5期拍卖会上，通过公开竞价成功竞得华侨大厦22楼西北角01、11、12号房屋，成交金额122万元。秋绮贸易公司在成交上述房屋后，于2001年4月27日在房地产权属登记部门办理了房屋产权登记，所有权证号分别为长房权证芙蓉字第××号、第××号和第00××24号，房屋所有权人为秋绮贸易公司。岳麓山庄法定代表人邱祥坤与秋绮贸易公司法定代表人邱幼月系兄妹关系。岳麓山庄在本案中提交的公司部分财务账册显示，岳麓山庄与秋绮贸易公司之间存在较多经济往来，其中在2000年9月26日63号栏中载有“代秋绮付佣金长沙市房地产拍卖行现金50,000元”的字样。岳麓山庄在本案中提交了一份“秋绮公司与岳麓山庄往来核对情况说明”和一份由吴太书写的“核对相关往来账目”拟证实双方已经确认本案所涉房屋购房款系岳麓山庄全额支付。秋绮贸易公司对于该两份证据的真实性不予认可，同时认为该两份证据也不能证明本案所涉房屋应归岳麓山庄所有。另，本案所争议房屋一直由岳麓山庄占有使用。秋绮贸易公司于2004年完成注销税务登记手续，实际停止经营。2015年6月18日，本院裁定受理秋绮贸易公司强制清算一案，并于2017年12月6日指定清算组进行清算。2018年3月1日，岳麓山庄就本案所涉房屋的购房款及相关款项向秋绮贸易公司申报债权。本院认为，本案争议的焦点在于本案所涉房屋的所有权归属问题。岳麓山庄主张本案所涉房屋的购房款系其全额支付，秋绮贸易公司对本案所涉房屋仅为代持主体，实际的房屋所有权人应为岳麓山庄。对此，本院经审查后认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，秋绮贸易公司通过在长沙房地产拍卖行公开竞价竞得本案所涉房屋，并办理了房屋所有权证，其应属于合法的房屋所有权人。岳麓山庄在本案中提供的一系列财务凭证以及双方往来账目等证据不足以证明双方达成一致的借名买房协议，且岳麓山庄已就相关购房款项向秋绮贸易公司清算组申报了债权，故岳麓山庄提出其为本案所涉房屋的所有权人，并要求秋绮贸易公司清算组为其变更房屋产权登记依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回湖南岳麓山庄有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费20,670元，由湖南岳麓山庄有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  黄 琦二〇一九年七月十七日法官助理徐鹏宇书记员杨念附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2645号 原告：仇爱华，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：季素珍，女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人暨被告：陈绍祥，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告仇爱华与被告季素珍、陈绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告仇爱华、被告季素珍的委托诉讼代理人暨被告陈绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款10万元并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。由于资金周转向我借款，2016年4月29日，两被告向我借款10万元用于家庭及生产经营，后我向两被告催款未果，遂诉至法院。 被告季素珍、陈绍祥共同辩称：涉案的借款实际发生在2014年4月29日，借款金额为20万元，我们自同年5月29日起每月归还4000元，因借条上没有约定利息，还款应视为归还本金92000元；原告持有2016年4月29日借条是我受胁迫出具的，没有实际借款10万元的事实，请求法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季素珍与陈绍祥为夫妻关系。2014年4月29日，季素珍、陈绍祥因经营需要向仇爱华借款，仇爱华向季素珍、陈绍祥交付20万元现金后，季素珍、陈绍祥共同向仇爱华出具一份借条，载明：今借到仇爱华人民币20万元整，用期壹年。借款后陈绍祥自2014年5月29日始向仇爱华支付4000元，截止2016年4月1日共支付23笔计92000元。2016年4月29日，季素珍、陈绍祥重新向仇爱华出具一份借条，载明：今借到仇爱华人民币现金壹拾万元整￥100000.00元。嗣后陈绍祥、季素珍未还款，仇爱华催要未果，为此诉到法院。在庭审中，仇爱华认可自2014年5月始每月收取陈绍祥4000元，共计92000元，此款是按双方约定月息2%利率计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仇爱华与被告季素珍、陈绍祥之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告季素珍、陈绍祥对2014年4月29日向原告仇爱华借款20万元事实没有异议，该借条上虽没有约定利息，但陈绍祥、季素珍自2014年5月始每月向原告仇爱华支付4000元，原告仇爱华陈述每月支付4000元是以本金20万元为基数，按月息2%计算的利息，2016年4月29日被告季素珍、陈绍祥与原告仇爱华经过结算，重新向原告仇爱华出具了借条，对尚欠债务进行确认，故原告仇爱华要求陈绍祥、季素珍归还借款10万元的诉请应予支持；被告陈绍祥辩称已归还的92000元，因借条上未约定利息应冲减借款本金，2014年4月29日借条上虽没有约定利息，双方已按约定实际履行，且没有超出法律规定，陈绍祥还款均在2016年4月29日前，2016年4月29日借款人陈绍祥、季素珍共同重新向原告仇爱华出具了借条，应视为对上列行为的认可，故陈绍祥辩称理由没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告季素珍、陈绍祥向原告仇爱华归还人民币10万元及自2019年4月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元由被告季素珍、陈绍祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月十七日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执36-1号 申请执行人：临沂鑫凯粮油有限公司,住临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村。 法定代表人：张燕芝。 被执行人：临沂高新技术产业开发区湖西崖西社区居民委员会。 负责人：鲍祥杰。 本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院做出的(2018)鲁1391民初1563号民事调解书，在执行临沂鑫凯粮油有限公司与临沂高新技术产业开发区湖西崖西社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人临沂高新技术产业开发区湖西崖西社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人临沂鑫凯粮油有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结临沂高新技术产业开发区人民法院做出的(2018)鲁1391民初1563号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一九年七月十九日 书记员  孙志殿
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢444号申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人袁祝龙、缪巧丹执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初841号民事判决书。本案在执行过程中，袁祝龙、缪巧丹已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1787号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《你还欠我一个拥抱》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1663号 申请人段志伟与被执行人杭州小喵科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初8163号民事判决书，于2019年5月13日立案执行，现被执行人杭州小喵科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执144号 申请执行人：崔继芝，女，1968年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：崔继光，男，1977年5月14日出生，汉族，住临沂市。 申请执行人崔继芝与被执行人崔继光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初13052号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，申请人同意悬赏执行拘留，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。经查，被执行人崔继光登记有2011年5月20日的鲁Ｑ×××××桑塔纳轿车一辆，经落实，该车辆登记年限较长且下落不明，与执行案件标的相比，没有查封、扣押价值。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务260万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判长 张 学 强 审判长 肖  寒 二〇一九年七月五日 书记员 张可雨鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1411号原告三门峡协盈网络科技有限公司。住所地三门峡市陕州区绣岭路中段。法定代表人李明明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。代理权限特别授权。被告李海生，男，汉族，生于1982年8月23日，住河南省灵宝市。被告褚寒飞，女，汉族，生于1984年1月30日，住河南省灵宝市。原告三门峡协盈网络科技有限公司（以下简称协盈网络）与被告李海生、褚寒飞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告诉称，2015年11月9日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司平台，向一个自然人借款11万元，用于生意周转，借款期限12个月，年利率18%，双方签订了电子借款合同。2015年11月9日，北京同城翼龙网络科技有限公司如约向被告李海生中国工商银行账户支付了上述款项。借款到期后，被告未能偿还借款，根据合同约定，该笔债权被北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将该笔债权转让给原告三门峡协盈网络科技有限公司。经原告多次催要，被告仍不能偿还借款，无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金11万元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月9日起计算至款项付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。3、律师费5000元由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李海生、褚寒飞通过北京同城翼龙网络科技有限公司平台借款后未能按期还款，但李海生、褚寒飞并未收到北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权转让给协盈网络的通知，故该笔债权转让对李海生、褚寒飞不产生法律效力，应由李海生、褚寒飞的住所地法院即灵宝市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中当事人签订的《网络借款电子借条》第六条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。”当事人对管辖权的约定符合法律规定，三门峡协盈网络科技有限公司作为债权受让人，该《网络借款电子借条》约定的权利义务对三门峡协盈网络科技有限公司具有法律效力，三门峡协盈网络科技有限公司作为原告起诉，根据当事人对管辖权的约定，本院具有管辖权。关于被告李海生、褚寒飞提出的管辖权异议理由系未收到北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权转让给三门峡协盈网络科技有限公司的通知，认为该笔债权转让对李海生、褚寒飞不产生法律效力，该理由属实体审理范围，故被告李海生、褚寒飞提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告李海生、褚寒飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  韩凤仙人民陪审员  芦先菊二〇一九年七月二日书 记 员  梁双双
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执728号申请执行人：廖凤武，男，1970年11月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：王瑞秀，女，1968年3月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市淮河东路清馨丽舍花园别墅区。本院在执行廖凤武与王瑞秀民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执728号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年七月二十七日书记员  陈 晨
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2919号原告：谢景全，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘修业，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：苏万志，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告谢景全诉被告刘修业、苏万志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告苏万志的起诉，本院依法予以准许。原告谢景全、被告刘修业的委托诉讼代理人时显涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢景全诉称，被告苏万志、刘修业在2013年9月承建建业一期工程时，购买原告的方木板共拖欠货款54280元，并给原告出具欠条。之后原告多次催要，被告一直以没钱为由推脱。请求判令被告给付欠款54280元。被告刘修业辩称，本案已经超出诉讼时效，法院不应受理；原、被告之间不存在买卖关系，原告对被告的起诉没有法律依据，刘修业也不是本案的适格被告；综上，应驳回对被告的起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告偿还欠款54280元有无事实及法律依据；本案是否已超过诉讼时效。原告向本院提交的证据有，欠条一份；证明被告刘修业欠我方木板钱54280元。被告对上述证据认为，从时间上看，2013年9月6日距今已超过6年，诉讼时效已超；该借条存在重大瑕疵，上面书写方木板114286元＋60000元，总标的应该是174286元，并非原告所起诉的54280元，而欠条上半部分书写为152××××9999李，可以看出刘修业并不是真实买主，也并非方木的使用者，原、被告之间不存在买卖关系。被告向本院提交的证据有，1、柘城县中西结合医院住院病历一份；证明被告被确诊为直肠癌肿瘤，俗称直肠癌，而原告的诉状书写到被告承建建业工程一期，建业不可能把如此重要的工程交给一个直肠癌患者，被告和建业没有任何关系，因此原、被告之间买卖关系更不存在。2、编号为034596的收据两份、分别是白颜色和红颜色；证明被告向原告出具借条的原始依据是来自于原告向被告提供的总数据，通过这两份证据可以看出均系原告亲笔书写，上面号码依然是152××××9999李总，可以证明被告确定不是方木的购买者和使用者，红颜色和白颜色是同一收据上下联，却存在着重复计算，可见被告已经年过70岁老眼昏花，本案事实不清。原告认为当时被告在工地收料发款时没有病，他是在工地上负责收料和发款的；被告提供的证据没有什么作用，因为最后有被告打的总条为证。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，2013年9月，被告刘修业在建业一期工地上负责收料，原告谢景全向建业一期工地上送方木板。2013年9月6日被告向原告出具欠条，欠原告方木板款54280元。后经原告催要未果，形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告辩称其不是工地的承包人，其也没有向原告购买过方木板，原、被告之间不存在买卖关系。本院认为，即便被告辩称的属实，但是被告最起码是涉案工地上负责收料的人，从其向原告出具欠条这一行为上看，被告应当是涉案工地上负责收料的人。原告再向涉案工地上所谓的负责人追要涉案欠款时，他们均以涉案欠条上没有其签名为由不予认可；这点从本案中原告起诉被告苏万志，苏万志否认欠款之事，原告只好无奈的撤回对苏万志的起诉可以得到印证。所以，现在原告只有持被告向其出具的54280元欠条向被告主张权利，对此请求，本院予以支持。被告承担还款责任后，可以向其雇主进行主张。被告辩称涉案借款已经超过诉讼时效。本院认为，涉案欠条上未有注明还款时间，所以，原告现在主张权利并不超过诉讼时效。被告的其他辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘修业于本判决生效后十日内向原告谢景全支付货款54280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（已减半收取），由被告刘修业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1158元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一九年七月十七日书记员  刘 悦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10551号移送部门刑事审判庭。被执行人陈风迪，男，1994年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省民权县。关于刑事审判庭申请被执行人陈风迪责令退赔执行一案，本院作出的（2018）京0106刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：责令被告人陈风迪退赔被害人李嫄嫄人民币四百元，退赔被害人张小君人民币五万元。。我院于2019年8月15日立案执行由刑事审判庭移送的（2018）京0106刑初494号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈风迪发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月23日、2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有房产、证券及足额存款等登记信息。3、本院于2020年5月13日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106刑初494号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇二〇年七月二十一日书记员 王凯毅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 秦文、广州市路建交通设施有限公司： 关于申请执行人秦文申请执行广州市路建交通设施有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执4694号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢214号申请人孙立伟，男，1981年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人孙晓伟，男，1967年5月19日出生，满族，住北京市房山区。申请人孙立伟与被执行人孙晓伟公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）京公明证执字第17号执行证书，因被执行人未履行给付义务，申请人孙立伟向本院申请恢复执行，要求被执行人孙晓伟给付人民币140万元及利息。本院已依法予以受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院以邮寄送达方式向被执行人孙晓伟送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人孙晓伟名下银行零星存款。3、依法轮候查封孙晓伟名下位于房山区（产权证号为X京房权证房字第XXXX号）房屋。上述房屋本案已依法拍卖成交，现房屋拍卖款人民币194.48万元已全额交至本院，因对第一抵押权人中国民生银行股份有限公司北京分行未清偿完毕，本院暂发还孙立伟50.8万元。4、继续依法轮候查封孙晓伟名下位于房山区（产权证号为X京房权证房字第XXXX号）房屋，查封期限三年，自2019年11月28日起至2022年11月27日止。上述房屋孙晓伟暂未办理房屋产权证书。5、本院到被执行人居住地调查被执行人生活情况及履行能力，被执行人已不在原居住地居住。现被执行人下落不明。6、本院对被执行人孙晓伟采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人并要求其提供财产线索。经申请执行人确认本案已执行到位标的50.8万元，未执行到位标的89.2万元（不包含被执行人应给付的利息），申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年七月二十八日书记员  李玉芝
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1789号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《美丽的草原我的家》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂01执982号 申请执行人：李卓兴。 被执行人：覃智军。 本院执行的申请执行人李卓兴与被执行人覃智军合同纠纷一案,本院于2018年11月19日向被执行人覃智军发出执行通知书，责令覃智军向李卓兴偿还借款本金30000元并支付违约金和迟延履行期间的加倍债务利息并承担仲裁费1544元，负担申请执行费373元。但被执行人覃智军未履行。 本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人覃智军名下的不动产、存款、车辆、证券、互联网财产等情况进行了查询，经不动产登记部门反馈，被执行人覃智军名下有一套位于南宁市××乡××北××路××号大唐·天城三期1号楼七层705号房产，共有人为覃文枝，若要处置该房产，应先析产，本院一直无法联系上申请执行人李卓兴。本院到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人覃智军发出限制高消费及有关消费令。至此，被执行人覃智军无财产可供执行而无法执行到位。经多次联系申请执行人，但均无法找到申请执行人，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文勇 审判员  马战峰 审判员  蒋鸣霄 二〇一九年七月十七日 书记员  罗嘉雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9948号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗。被告：**坚，珠海市香洲区。被告：王志坚，珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年七月十九日书记员  崔 玮
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1709号原告：李富，男，1990年8月8日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：崔帆，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚雄，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：尹凯斌，男，1984年1月8日出生，汉族，住山西省晋中市。原告李富与被告尹凯斌借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富的委托诉讼代理人崔帆、王楚雄到庭参加了诉讼，被告尹凯斌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37570.4元及利息7777.07元；2、判令被告按月息2%向原告支付2017年12月20日至实际偿还之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金32570元及利息6741.9元。事实与理由：2017年11月21日，被告向原告借款49560元，并签订了《借款合同》、《借款借据》等，约定：借款月利息为1.38%，借款期限为15期，每月20日按照等额本息还本付息，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还全部本息，不受原约定还款期限的约束。原告因实现合同债权所支出的包括诉讼费、保全费、律师费等费用全部由被告承担。《补充协议》约定，逾期还款罚息为借款本金0.2%/日。因本合同发生纠纷的，由本合同签订地人民法院管辖，合同签订地为太原市小店区。合同签订后，被告从未支付任何本息。现原告诉至法院，望判如所请。被告尹凯斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与山东金众金融信息服务有限公司（丙方、见证人）签订《借款合同》，合同约定，借款金额49560元，月利率0.83%；借款用途资金周转；借款期限2017年11月21日至2019年2月20日，乙方应在本合同项下借款出借的次月起开始按月偿还借款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，每次还款金额为4033.6元，每月与借款出借日相对应的日期为还款日或另行约定的其他还款日，如果没有对应日的，则每月最后一日为还款日；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；如违约方为乙方的，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金；乙方每期还款均应按照如下顺序清偿：（1）根据本协议产生的其他全部费用；（2）本协议第四条第4款约定的罚息；（3）本协议第四条第5款约定的滞纳金；（4）拖欠的利息；（5）拖欠的本金；（6）拖欠丙方的借款管理费；（7）正常的利息；（8）正常的本金；（9）丙方的借款管理费；乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，应向丙方支付罚息：初始借款金额×0.5%×逾期天数，并加收当月还款金额10%的滞纳金。原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《补充协议》，协议约定，甲方每一期还款按照每月等额本息方式计算；借款人应按月及时足额偿还借款本金及利息，当期偿还借款金额不足时，乙方有权按先利息后本金的顺序扣收，并按借款金额以日0.2%计收罚息；协议还约定了其他权利义务等内容。原告与被告还签订了《借款借据》和《委托划款确认书》，约定了借款本金为49560元，月利率为1.38%，双方签字捺印。庭审中，原告陈述，被告实际借款32570元，于2017年11月21日通过山东金众金融信息服务有限公司账户提现完成借贷，并提交了加盖有山东金众金融信息服务有限公司公章的提现证明予以证明。借款完成后，被告未偿还原告任何本息。2018年8月22日，原告与山西艾伦律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，合同约定，原告因与被告借款合同纠纷一案，委托山西艾伦律师事务所指派律师担任该案件的诉讼代理人；原告同意山西艾伦律师事务所指派王海燕担任该案件的代理人；律师代理费3000元，于合同签订之日一次性付清。原告提供了交纳律师代理费的发票。原告于2019年7月3日解除了其与山西艾伦律师事务所的委托代理关系，另行委托北京德恒（太原）律师事务所指派的律师为其诉讼代理人。本院确认的上述事实，有《借款合同》、《补充协议》、《借款借据》、《委托划款确认书》、提现证明、《民事诉讼委托代理合同》、代理费发票、情况说明、综合支付服务协议，另有本案庭审笔录在案为凭。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。依据原告的举证，可以说明被告实际收到原告的借款为32570.4元。原、被告在借款合同中约定了月利率为0.83%，而在借款借据中约定了月利率为1.38%，本院认定借款月利率为1.38%。被告自借款后未向原告偿还过借款，现原告主张被告偿还借款本金32570及借期内的利息6741.9元，本院予以支持。因原、被告约定逾期偿还借款按日利率0.2%计收罚息，明显超过了法律规定的年利率24%，现原告主张按照月利率2%计算，从逾期之日即2017年12月21日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，虽借款合同对此进行了约定，但原告并未提交与北京德恒（太原）律师事务所律师签订的代理合同及代理费发票，故此项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告尹凯斌于本判决生效后十日内归还原告李富借款本金32570元、利息6741.9元。二、被告尹凯斌于本判决生效后十日内支付原告李富以借款本金32570元为基数从2017年12月21日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息。三、驳回原告李富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1102元（原告已预交），由被告尹凯斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 王计兰人民陪审员 赵翠梅 二○一九年七月五日书 记 员 贾倩露
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初2332号原告：詹达，男，汉族，1979年10月13日出生，住所地：鞍山市立山区。原告：梁君，女，汉族，1983年7月3日出生，住所地：鞍山市立山区。委托代理人：詹达，男，汉族，1979年10月13日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：鞍山市金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路186号甲。法定代表人：郑长征，该公司经理。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告詹达、梁君诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹达、原告梁君委托代理人詹达，被告鞍山金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人边万红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金2500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定2015年9月23日交房。依据合同第十五条第三款（2）及《补充合同》第七条第2款规定，被告应在交房之日起2年为原告办理该房屋产权登记。但被告未按合同约定履行办理产权登记义务。故诉至法院，请求法院判决被告配合原告办理产权登记手续并支付原告违约金2500元。鞍山金都房地产开发有限公司辩称：我们提供的房屋买卖合同及补充合同是格式条款。原、被告签订的《补充合同》中第七条第一款中约定了将办理房屋验收备案的时间调整为一年，原告应该在购买房屋满一年时候，提出索要违约金的请求，现原告起诉已超过诉讼时效。故答辩人不应承担未及时为答辩人办理初始备案手续的违约责任。故原告起诉超过诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2015年4月20日签订《商品房买卖合同》，后原被告双方又签订《补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告将其所开发的坐落于鞍山市立山区金都名苑第3幢2单元13层1号，产籍号为3-14-156-2131,建筑面积123.36平方米的房屋，以500000元的价格卖给原告。原告2015年5月29日办理入住手续，2018年2月1日下发产权证书。另查，根据《商品房买卖合同》第十五条第3款，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金。合同补充协议第七条第二款：买受人同意，主合同第十五条第3款中的“规定期限”是指交房之日起两年。合同签订后，原告全款方式购买房屋，被告为原告出具全额购房发票。被告于2015年5月29日将房屋交付原告实际使用。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋买卖合同及补充合同、购房发票，产权证复印件，增值税发票复印件，进户时收取的水电费收据，欲证明原告在被告处购买房屋，房款为500000元，已实际入住，被告实际交付房屋。被告的质证意见为：以上证据真实性均没有异议。但原告主张已超时效。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及补充合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充合同约定，被告应当在商品房交付（2014年10月20日）使用后2年内（即2016年10月20日前），将办理房屋权属登记需要由出卖方提供的资料报送产权登记机关进行初始登记备案，并让买受人取得房产证。若超期，出卖人应按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告违反了合同的约定，应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额即500000元乘以0.5%等于2500元，原告的诉求符合合同约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告鞍山金都房地产开发有限公司于本判决生效十日五日内支付原告詹达、梁君违约金2500元。以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年七月二十七日书记员  邸诗棋
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3667号申请执行人:周顺和被执行人:杭州坚锋冶矿设备制造有限公司组织机构代码:70424621X本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初1489号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州坚锋冶矿设备制造有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杭州坚锋冶矿设备制造有限公司名下有车辆（车辆,东南浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,东南浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年七月五日（）书记员  :吕婷
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1700号申请执行人：圣超，男，1972年03月24日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，原住址安徽省宿州市埇桥区苗安乡塘南村盛西组27号，现住址安徽省宿州市埇桥区。被执行人：陈修成，曾用名陈彪，男，1971年10月01日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行圣超与陈修成民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1700号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年七月二十八日书记员  陈 晨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9615号申请执行人袁秀珍，女，1964年5月5日出生，汉族，住陕西省神木县。申请执行人冯贵亮，男，1962年10月27日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人袁晓勇，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人常平，女，1968年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。袁秀珍、冯贵亮与袁晓勇、常平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初23713号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告袁晓勇、常平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁秀珍、冯贵亮借款210万元；二、被告袁晓勇、常平于本判决生效之日起十日内支付原告袁秀珍、冯贵亮借款利息（以190万元为依据，自2012年3月13日至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告袁秀珍、冯贵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45，776元，由原告袁秀珍、冯贵亮负担2838元（已交纳），被告袁晓勇、常平负担42，938元（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年8月23日通过司法专邮形式向被执行人袁晓勇、常平发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月15日、2020年5月19日、6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人袁晓勇在中国银行等8家银行开有账户12个；被执行人常平在中国银行等5家银行开有账户8个。本案已依法冻结上述账户，并扣划被执行人袁晓勇在中国农业银行账户内存款4981.72元、分别扣划被执行人常平在中国建设银行二账户内存款13576.43元及18293.21元、委托山东省乳山市人民法院扣划被执行人常平在中国银行账户内存款7693.87元。其余账户余额过低，不足以清偿债务。申请人同意暂不对二被执行人财付通及支付宝账户内存款采取冻结、扣划等强制措施。未发现被执行人的保险、证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人袁晓勇名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本院尚未实际控制该车辆，申请人放弃对该车辆车档采取查封的强制措施。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。5、本院于2019年9月10日对被执行人袁晓勇采取限制消费措施，于2020年6月24日对被执行人常平采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月21日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初23713号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年七月二十一日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执100号 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码:740501388。 法定代表人朱玉南。 被执行人杨叶，男，1994年5月15日出生，住浙江省湖州市。 被执行人叶卫红，女，1970年5月19日出生，住浙江省湖州市。 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人杨叶、叶卫红追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初12627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人杨叶、叶卫红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨叶、叶卫红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即返还申请执行人浙江天天上路汽车有限公司垫付款人民币46777.25元，并支付违约金11286.20元（此后按照月万分之四的利率标准计算至实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1681元、申请执行费726元。被执行人杨叶、叶卫红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨叶、叶卫红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨叶、叶卫红户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人杨叶名下浙Ｅ×××××的丰田牌汽车，本院已登记查封（查封期限2019年2月2日至2021年2月1日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杨叶、叶卫红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨叶、叶卫红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨叶、叶卫红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨叶、叶卫红采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杨叶、叶卫红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年七月二日 书记员 徐嘉乐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11781号之一 申请人:孙钦阳，男，1987年7月16日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:临沂市众知餐饮服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇鹅庄老205国道国宴大酒店，统一社会信用代码：91371302MA3CH30K8P。 法定代表人：魏国敬，经理。 被申请人:魏国敬，男，1989年2月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人孙钦阳与被申请人临沂市众知餐饮服务有限公司、魏国敬劳务合同纠纷一案，孙钦阳于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂市众知餐饮服务有限公司、魏国敬的银行存款5万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂市众知餐饮服务有限公司、魏国敬的银行存款5万元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人孙钦阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月十九日 书记员  杨娜
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执619号 申请执行人：李艳霞，女，1972年8月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住山东省招远市。 被执行人：招远市正方源石材有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：丛正校，经理。 本院在执行申请执行人李艳霞与被执行人招远市正方源石材有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，申请执行人李艳霞于2020年6月19日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结招劳人仲案字（2019）第0450号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙福建 人民陪审员  韩忠强 人民陪审员  路尚恩 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  高靖鹏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初309号 原告:张子明，男，1945年5月19日出生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者 被告：响水县六套中心社区农业技术服务中心，住所地响水县六套中心社区政府内。 法定代表人：孙扬国，该中心主任。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。 原告张子明与被告响水县六套中心社区农业技术服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日、2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张子明及其委托诉讼代理人周禹，被告响水县六套中心社区农业技术服务中心的法定代表人孙扬国及委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子明向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告养老金62400元，并从2018年5月起按响水当地企业退休人员标准按月支付养老金待遇。事实与理由：原告于1964年12月入伍，1969年退伍后被分入小尖镇农机站工作，1974年调入六套农机站上班，原告一直勤勤恳恳工作，1987年单位因效益不好让原告回家待岗。2005年5月，原告达到退休年龄，原告找被告办理退休手续，但被告拖延至今，并且没有为原告缴纳相关社会保险手续，致使原告无法办理退休手续。现原告己年老体弱，无生活来源，特依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告响水县××套中心社区农业技术服务中心辩称：一、原告诉求法律依据不足，被告虽在原六套农机站工作过，但其依据的《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等，均在1995年1月1日之后施行的，且均没有规定可溯及既往，故应当驳回原告的诉求；二、原告的请求已超过三年诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张子明曾在响水县××套农机站工作，后离开单位待岗。六套农机站在经过1994年左右的人员定性定编改制以及2004年左右的事业单位改制后，被并入新成立的响水县运河镇六套中心社区农业技术服务中心。在改制前，原告已不在被告处上班，被告亦未向原告发放工资。在改制后，原告亦未列入被告的人员编制名单。2015年起，原告向相关单位要求解决其养老问题，未得到支持。2018年10月23日，原告向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求响水县××套中心社区农业技术服务中心支付养老保险待遇。当日，响水县劳动人事争议仲裁委员会向原告作出响劳人仲不字（2018）第14号不予受理通知书，载明其已超过法定退休年龄，依据苏劳社仲（2009）10号《劳动人事争议仲裁办案规则》细则第四条第一款之规定，不作为劳动争议处理，故不予受理。 另查明，原告张子明在六套农机站上班的起始时间不详，原告本人自述七十年代上班，八十年代回家待岗。 本院认为，原告张子明自述其于七十年代在六套农机站上班八十年代回家待岗，此后其未向被告提供劳动，被告也未向其发放工资，双方处于长期两不找的状态，故双方的劳动关系已于上世纪八十年代予以解除。另，张子明离开单位后，直至2015年方始向相关单位要求解决其养老问题，在未得到支持的情况下，其于2018年10月23日，才向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间上已远超60日的仲裁诉讼时效。故原告张子明关于要求响水县××套中心社区农业技术服务中心赔偿其养老金62400元，并从2018年5月起依照响水当地企业退休人员标准按月支付养老金待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张子明的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预缴5元），由原告张子明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  翟进荣 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月五日 法官 助理  朱玲玲 书 记 员  周 云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初991号原告：张同明，男,1982年1月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被告：陈洪平，男,1970年10月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。原告张同明与被告陈洪平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张同明向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告于2012年10月26日签订的关于位于兴化市的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还上述合同约定买卖的房屋；判令被告承担诉讼费用，事实和理由：2012年10月26日，我将位于兴化市的房屋出卖给被告，价款为500000元，双方签订了房屋买卖合同。我依约交付了房屋，被告亦依约交付了价款。现了解到我所出卖的房屋只能在本村村民之间流转，不能出卖给本村以外的人员。被告非张皮村的村民，我们之间的房屋买卖违反了法律的强制性规定，应当为无效合同。故提起诉讼，请求判如所请。陈洪平辩称，我与原告在2012年10月6日签订买卖房屋合同是事实，双方已履行该合同的各自义务。我实际使用、占有该房多年，且对房屋进行了装饰装修，并增添了建筑物，从未发生争议。现原告提起诉讼是基于买卖的房屋所在地纳入拆迁范围，原告因拆迁利益的驱使而提起诉讼，见利忘义，有违诚信。我虽不是张皮村村民，但我妻是该村村民，我除所购房屋外，无其他住所，而原告除所卖房屋外，其在张皮村还有一处宅基地，现原告请求确认合同无效，于法于理均相悖。如果本案合同确无效，原告应赔偿我的损失，包括房屋升值部分及我占有房屋期间增添的财产损失。本院经审理对下列事实予以认定：原告为兴化市人，被告为兴化市原垛田镇南仇村仇垛村人，其妻赵传兰原为张皮村人，二人结婚后，赵传兰户口迁至夫家即被告处。2002年原告取得张皮村位于砖瓦厂西侧的一块宅基地，并自建房屋居住。2012年10月26日，原、被告签订协议书，约定，原告将其所有的位于兴化市的房屋按现状出卖给被告，房屋售价为500000元，被告于2012年10月29日前付清；原告于收款后一周内将房屋交付被告，同时将与该房有关的村建办收费发票、国土局收费发票、水电卡等交被告；所售房屋未办理产权证，如被告需办理房产证，原告应予协助。上述合同成立后，原、被告均依合同约定履行了各自义务、无纷争。被告自实际占有房屋后，对所购房进行了改造、装修，在院落内增添了附属用房。近年来，案涉房屋所在村被纳入拆迁范围，原告遂向被告主张双方之间的房屋买卖无效，要求返还或给予补偿，但双方协商无果。遂引发诉讼。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村宅基地属于农民集体所有，因此，宅基地使用权人对宅基地仅享有占有、使用的权利。如不属于集体经济组织成员通过购买宅基地上的房屋取得宅基地的使用权，实质上构成集体经济组织对该宅基地行使所有权的障碍，致集体所有权落空。我国现行法律、法规对宅基地流转规定只能在同一集体经济组织成员之间，不得向非本集体经济组织成员流转，系为保护农民利益，保持农村的稳定，以维护社会公共利益。原告张同明向被告陈洪平转让的房屋系位于兴化市，集体所有的宅基地上的房屋，而被告陈洪平非该集体经济组织成员，二人之间的买卖合同违反国家禁止性规定，且损害集体利益，该合同应为无效合同。合同被确认无效后，依法因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应各自承担相应的损失。对于本案合同的无效，原、被告均有相应过错。被告陈洪平购买案涉房屋后，即进行装修、改造，增添了附属用房，其一家在此居住多年，如适用返还事必要寻找新的居住地，给被告陈洪平及其家人正常家庭生活带来巨大影响，且现行房屋市场价格较之本案交易发生时增幅较大，如果适用返还原则，将会给双方当事人都带来较大的经济负担，且可能在一定范围内造成当事人不守诚信的影响，因此，在本案应当根据本案情况，适用没必要返还的例外情形，原告张同明要求返还房屋的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告于2012年10月26日签订的关于兴化市垛田张皮村的房屋买卖合同（协议书）无效。二、驳回原告张同明返还房屋的诉讼请求。案件受理费8800元，原、被告各负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陈 虹人民陪审员  葛文涛人民陪审员  薛 云二〇一九年七月十六日书 记 员  周 娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢451号申请执行人：苟红梅，女，1974年1月17日出生，汉族，北京市丰台区丰台镇周庄子村投资管理中心职员，住北京市丰台区。申请执行人：宋雅丽，女，1997年11月6日出生，汉族，天津医科大学学生，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：马志良，北京市信创律师事务所律师。被执行人：王贵兰，女，1946年10月4日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被执行人：宋燕英，女，1967年7月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。被执行人：宋燕东，男，1973年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。申请执行人苟红梅、宋雅丽与被执行人王贵兰、宋燕东、宋燕英分家析产纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初1343号民事判决书，该判决书确定：一、位于北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村安置用房小区2号楼2单元1002号房屋由苟红梅、宋雅丽居住使用；二、王贵兰、宋燕英、宋燕东于本判决生效之日起七日内给付苟红梅、宋雅丽人民币三十二万二千八百二十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万九千五百九十六元，由苟红梅、宋雅丽负担一万一千三百九十五元（已交纳），由王贵兰、宋燕东、宋燕英负担一万八千二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院在执行过程中，已于2019年10月18日依法终结本次执行程序，案号为（2019）京0106执3861号。本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人王贵兰、宋燕东、宋燕英发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年4月27日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王贵兰、宋燕东、宋燕英名下的财产信息，被执行人名下无不动产、证券、工商登记、互联网银行登记信息。本院依法冻结被执行人宋燕东名下北京农村商业银行账户信息，冻结被执行人宋燕英名下北京农村商业银行、北京银行账户信息，冻结被执行人王贵兰名下北京银行、北京农村商业银行账户信息，并依法划拨案款42585.62元发还于申请执行人。本院于2019年8月1日依法查封被执行人宋燕英名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限两年。3、本院于2020年6月16日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106执恢451号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年七月十七日法官助理  罗力宁书 记 员  陈甜甜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初73号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人黄基鸿，曾用名黄箕鸿，男，1973年10月12日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日由梧州市公安局万秀区分局决定对其取保候审，2019年6月28日由本院决定对其取保候审，2019年7月5日由本院决定执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人莫洁如，广西文威律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2019］61号起诉书指控被告人黄基鸿犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡淑娴、检察官助理罗韵出庭支持公诉，被告人黄基鸿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2019年1月31日15时许，被告人黄基鸿无证醉酒驾驶逾期未年审的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车，行驶至梧州市万秀区缤纷丽港对开路段时被交警查获。经检验鉴定，被告人黄基鸿的血液中乙醇含量为202.9833mg/100ml。 上述事实，被告人黄基鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书，扣押物品清单、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，现场检验笔录及照片、天网监控视频资料及截图，抓获经过、户籍证明及被告人黄基鸿的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄基鸿违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄基鸿在公安机关立案侦查后，经电话通知到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对公诉人及辩护人提出被告人黄基鸿具有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人黄基鸿无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄基鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年10月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏振海 二〇一九年七月五日 书记员  廖 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司 法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初3339号 原告：梁宇，男，1968年3月17日出生，汉族，大庆通信公司中基分公司工人，住大庆市让胡路区， 委托诉讼代理人：关馨，黑龙江四维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。 被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63.统一社会信用代码：91230600726912594L。 法定代表人：宁希春，男，1960年1月3日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司董事长，住大庆市萨尔图区， 委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷田，女，1997年3月26日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工，住大庆市。 原告梁宇与被告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇的委托代理人关馨，被告佞金公司的委托代理人杨晓宇、雷田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁宇向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的车位认购合同；2.要求被告退还原告合同本金128000元;3.要求被告支付自合同签订之日2016年11月2日起至退还本金之日所产生的利息(按银行同期贷款利率予以计算);4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告佞金公司签订了阳光嘉城C46号楼69号车位的楼房认购单，并交付了全部房款。合同中约定双方会签订正式的《商品房买卖合同》，原告多次向被告提出签订正式合同，并按要求办理产权过户手续，但被告均以各种理由推诿，现被告称原告对车位只有使用权，被告无法转让车位的所有权，故原告诉讼至法院，要求与被告解除合同，要求被告返还购买车位款项并赔偿原告利息损失。 佞金公司辩称：被告与原告没有签订过楼房认购单及房屋买卖合同，双方只是实际存在阳光嘉城小区C46南69号车位的使用权转让协议，不存在如原告所说的房屋所有权转移的事实，因为车位根据目前的现实情况不存所有权转让的问题，只是存在使用权、租赁或转让的问题，原告把车位的使用权视为所有权，适用合同及房屋所有权转让的规定，是适用法律错误。本案不存在不能实现合同目的的客观事实，因为原告购买车位的目的是使用，在原告向被告交付128000元后被告就将车位交付给原告使用，而且原告使用至今，所以被告不存在违约行为，所以我方不同意解除合同，不同意返还128000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2016年11月2日，原告与被告佞金公司签订了阳光嘉城C46号楼南69号车位的认购单，认购单名称为《阳光嘉城小区楼房认购单》，交付了购买车位的款项128000元。合同中约定双方签订正式的《商品房买卖合同》时，被告会通知原告来办理，逾期不签订《商品房买卖合同》，被告有权出售给第三方。原告多次向被告提出签订正式合同，并按要求办理产权过户手续，但被告均以各种理由推诿，现被告称原告对车位只有使用权，被告无法转让车位的所有权，故原告诉讼至法院，要求与被告解除合同，要求被告返还购买车位款项并赔偿原告利息损失。 本院认为：原、被告签订的虽是《阳光嘉城小区楼房认购单》，但约定的买卖标的物为小区的地下车位，认购单约定双方将签订正式的买卖合同，故原、被告之间形成了预约合同关系，认购单是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。后原告得知涉案车位无法办理产权过户手续，且被告向原告释明该车位只能转让使用权，而不能转让所有权，双方已无法再签订正式的买卖合同，被告无法履行合同的主要义务，双方的合同目的亦不能实现，故原告主张解除合同的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。合同解除后，原告交纳的128000元款项，被告应予以退还。原告还主张被告应赔偿其相应的利息损失，因原告在车位交付后一直占有、使用，故本院认定原告使用车位的费用与原告主张的利息损失之间相互抵偿，被告不再承担利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告梁宇与被告大庆市佞金房地产开发有限公司签订的C46南69号的车位认购合同。 二、被告大庆市佞金房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性返还原告梁宇车位款128000元。 三、驳回原告梁宇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1430元，由被告大庆市佞金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  韩庆义 二〇一九年七月十七日 书记员  王丽娜 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （1）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周若华、王誉道、广州市哲迪服饰有限公司、杨自力： 关于申请执行人周若华申请执行王誉道、广州市哲迪服饰有限公司、杨自力一案，执行案号为（2019）粤0111执4637号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日