浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初4042号原告：林寒，女，1987年10月18日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。被告：钟磊，男，1990年3月7日出生，汉族，住平湖市。原告林寒与被告钟磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。本案于2019年7月15日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托诉讼代理人金耀均到庭参加庭审。双方当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告林寒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金66800元及逾期利息（自2017年5月1日起计算至实际履行之日，利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求第一项为请求判令被告归还原告借款本金31800元，并支付逾期利息（以31800元为基数，自2017年5月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告陆续向原告借款，2016年8月9日，被告向原告出具借条一份，被告确认至今向原告共借款81800元，承诺分8期归还，每月30日为还款日。后经原告多次催讨，被告仅归还15000元，尚欠66800元借款未归还。被告钟磊在庭前会议过程中答辩称，对于原告起诉的借款金额81800元被告是认可的，后来被告陆续归还了部分借款，共10张收条，每张收条5000元，一共还了50000元，还欠原告31800元。被告钟磊在庭审过程中答辩称，之前在庭前会过程中，被告出于为原告家庭关系和睦考虑，才做出了相应的答辩意见。但是事实上，被告并没有拿到81800元的借款。被告确实借用了原告的信用卡，但是后来被告也陆续向原告归还了50000余元。原、被告双方2016年时曾共同经营瑜伽馆，当时双方都缺乏资金，原告就把自己的信用卡拿出来用于瑜伽馆的经营，再后来双方还向社会上的人去借钱筹措资金。当时原、被告双方曾向三帮人借款，有一期借款没有归还，那三帮人就找到原告家里，原告打电话给被告，被告就到了原告家。在原告家里，原告的丈夫等家属对于双方在外借款都不知情，被告考虑到原告曾出借信用卡，帮助过被告，也为原告家庭和睦考虑，才写下了一张81800元的借条。针对被告的答辩，原告还陈述称，双方没有共同经营瑜伽馆。被告向原告借款，原告通过现金、借用信用卡等方式向被告出借款项。被告自己经过计算，写下了一张81800元的借条。原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：借条1份，拟证明被告共向原告借款81800元承诺分8期归还的事实。被告钟磊在庭前会议过程中质证认为，对该借条没有异议，其在庭审过程中又抗辩称实际上并未拿到81800元。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：收条10份，拟证明被告已归还原告借款本金50000元。原告质证认为，对上述收条中2017年2月22日及2017年6月12日的两份收条真实性有异议，不是本人签名，对其他的8份收条无异议。原告对于2017年2月22日及2017年6月12日的两份收条真实性有异议，其申请对上述两份收条中的收款人签名“林寒”进行笔迹鉴定，并预缴了鉴定费6300元。2019年6月17日，浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博[2019]文鉴字第40号司法鉴定意见书，载明，标称日期为“2017.2.22”的“收条”中签字处“林寒”的签名字迹系林寒书写；倾向认为标称日期为“2017.6.12日”的“收条”中落款处“林寒”的签名字迹系林寒书写。双方当事人对上述鉴定意见书均无异议。本院认证认为，双方当事人对于对方提供的证据材料的真实性均无异议，本院予以认定。被告有关借款事实的抗辩主张，本院将在论理部分做进一步阐述。双方当事人对于本院出示的司法鉴定意见书均无异议，本院予以认定。本院经审理认定：2016年8月9日，被告钟磊向原告林寒出具借条1份，载明“本人钟磊至今向林寒共借款81800元，大写捌万壹仟捌佰元整，分8期归还，每月30日为还款日。”自2016年9月18日起至2017年8月12日止，被告共支付原告50000元。原告对于2017年2月22日及2017年6月12日的两份收条真实性有异议，其申请对上述两份收条中的收款人签名“林寒”进行笔迹鉴定，并预缴了鉴定费6300元。2019年6月17日，浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博[2019]文鉴字第40号司法鉴定意见书，载明，标称日期为“2017.2.22”的“收条”中签字处“林寒”的签名字迹系林寒书写；倾向认为标称日期为“2017.6.12日”的“收条”中落款处“林寒”的签名字迹系林寒书写。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了一份借条原件，载明钟磊共向林寒借款81800元，且被告自2016年9月18日起陆续向原告支付款项，被告还在庭前会议过程中自认向原告借款81800元。以上足以确认被告向原告借款81800元。被告抗辩称其与原告曾合伙做生意，原告将信用卡出借给被告，双方还一起对外借款。被告一方面考虑到确实从原告处拿到了款项，另一方面在案外人向原告催讨欠款时被告为原告家庭和睦考虑，才向原告出具了81800元的借条。本院认为，被告在庭前会议过程中对于向原告借款81800元并无异议，其在庭审过程中又称之前陈诉与事实不符，被告如此反复，也没有提供充分证据加以证明，难以令人信服。另被告在庭审过程中也自认其与原告之间存在债权债务关系，而借条中载明“本人钟磊至今向林寒共借款81800元”，该内容也反映出被告向原告借款并非一蹴而就，而系多次借款后就款项结算而产生，就与被告所称借款出具时“考虑到原告曾出借信用卡给被告，双方一同对外借款”等描述并无矛盾之处。综上，本院对被告的抗辩主张不予采信，其应及时向原告归还借款。借条载明“分8期归还，每月30日为还款日”，原告主张被告应自2016年8月起开始还款，而被告则不予认可。借条所载内容对于还款的具体期限约定不明，结合被告实际自2016年9月18日起开始还款，本院酌情确认被告应分8期自2016年9月起至2017年4月止于每月月底前还款。被告向原告借款81800元，已经归还50000元，现原告主张被告归还借款本金31800元，本院予以支持。如前所述，被告应于2017年4月底前归还借款。被告逾期归还，理应支付逾期利息，现原告主张以31800元为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。最后，原告对被告提供的部分收条真实性存有异议，提出笔迹鉴定。经鉴定，可初步确认被告提供的收条均系原告出具，原告亦主动变更诉讼请求，故原告预缴的鉴定费6300元理应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告钟磊于本判决生效之日起十日内归还原告林寒借款31800元，并支付逾期利息（以31800元为基数，自2017年5月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698元，减半收取349元，由被告钟磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年七月二十二日书记员  戴 丹