湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初1011号原告：某科技有限公司，住所地。法定代表人：廖道香。委托诉讼代理人：贺超红，女，1978年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：某有限公司，住所地。法定代表人：梅继斌，董事长。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余沫橦，广东君言（长沙）律师事务所律师。原告某科技有限公司（以下简称某公司）与被告某有限公司（以下简称某公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。某公司的委托诉讼代理人贺超红，某公司的委托诉讼代理人李胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1.判令某公司向某公司支付十年合同期内预期可得利润返还4000000元；2、请求判令某公司继续按《协议书》履行义务；3、判令某公司向某公司偿付为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于差旅费、法律咨询费等）30000元；4、判令某公司向某公司以法院判决金额为基数计算自判决生效日至某公司试剂支付给某公司有限公司日止，中国人民银行同期贷款利率的利息；5、判令某公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：某公司系日本希森美康株式会社Sysmex全自动五分类血液分析仪及配套原装试剂在湖南邵阳地区的总代理。2010年5月12日，案外长沙祺丰医疗器械有限公司（以下简称祺丰公司）与某公司签订《协议书》，该协议书约定：祺丰公司销售尿液有形成分分析仪和五分类血液分析仪及配套试剂给邵阳市中心医院。2010年5月12日，祺丰公司委托某公司参与邵阳市中心医院的投标。为此，某公司向某公司出具了授权书，注明某公司为某公司2009年7月1日所投入安装的希森美康血液分析仪XT-1800I配套原装试剂的唯一合法销售商。2010年5月12日，某公司与某公司签订了《协议书》，该协议书约定：某公司作为Sysmex产品在湖南省邵阳地区的代理商，现唯一授权祺丰公司销售尿液有形成分分析仪和五分类血液分析仪及配套试剂给邵阳市中心医院。试剂价格：按某公司进货价（及厂家提供的代理商成交价）上浮20%（含税）提供给某公司，或上浮15%不提供发票给某公司，试剂由某公司销售给医院。不可撤销的唯一授权销售权系列五分类血液分析仪及试剂，有效期拾年，合同期间某公司不能直销。2010年9月2日，某公司与邵阳市中心医院签订《销售合同》约定某公司为邵阳市中心医院全自动血液分析仪及其配套试剂的供货商。从2012年3月2日至2015年，某公司代某公司向邵阳市中心医院发货，但未将货款交于某公司。2015年至今，某公司授权长沙森成医疗器械有限公司在邵阳市中心医院销售希森美康试剂。2012年3月2日至2018年1月31日止某公司的违约行为导致原告的销售利润未收回。为此，某公司多番协调相关事宜，发生差旅费法律咨询费等损失30000元。2010年12月30日，祺丰公司申请注销，2011年8月11日，祺丰公司收到工商局核发的《准予注销登记通知书》。某公司认为，某公司向邵阳市中心医院供货，未将回笼的货款交还给某公司，导致其利润未回收并造成差旅损失。某公司应向某公司承担相应支付义务。因为某公司2011年至2012年4月的违约行为，某公司已于2011年诉至天心区法院。2017年11月，长沙市法院审判监督庭告知某公司关于某公司2012年4月后的违约行为，只能另案诉讼。为了保护自身的合法权益，某公司向本院提起诉讼。被告某有限公司辩称：1、某公司与某公司提出本次诉讼属于重复诉讼，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，法庭应当依法驳回某公司对某公司的起诉；2、根据天心区人民法院（2018）湘0103民初1300号民事判决认定事实，某公司主张双方之间约定“十年委托期限”的2010年7月27日《协议书》并未完全履行；3、即使按照长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1300号民事判决认定，某公司与某公司2010年5月12日签订《协议书》属于委托合同关系，某公司认为该协议继续履行，某公司也应当继续履行协议约定的义务，方能继续享有该协议约定的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、某公司系日本希森美康株式会社Sysmex全自动五分类血液分析仪及配套原装试剂在湖南邵阳地区的总代理。2010年5月12日，案外人祺丰公司与某公司签订《协议书》，约定：一、某公司作为Sysmex产品在湖南省邵阳地区的代理商，现唯一授权祺丰公司销售尿液有形成分分析仪和五分类血液分析仪及配套试剂给邵阳市中心医院。祺丰公司只能将协议中的仪器销售给邵阳市中心医院，某公司不能授权给第三方；提供产品项目分别为尿液有形成分分析仪（品牌：希森美康，型号：XT-1800i，含税价24万元整）各一台，设备具体配置清单见附件；以祺丰公司名义投标，或祺丰公司有权委托第三方公司招标投标此项目，某公司与第三方公司的责任和义务参照此协议。某公司提供厂家直接授权给祺丰公司参与招投标；试剂价格按某公司进货价（即厂家提供的代理商成交价）上浮20%（含税）提供给祺丰公司，或上浮15%不提供发票给祺丰公司，试剂由祺丰公司销售给医院；本协议的任何一方发生了违约行为，由此而造成另一方的利益损失，则另一方有权要求违约方赔付全部经济利益损失。双方还对其他事项进行了约定。2010年5月12日，祺丰公司委托某公司参与邵阳市中心医院的投标。同日，某公司向某公司出具授权书，注明：“兹授权某科技有限公司为某有限公司2009年7月1日所投放安装的希森美康学医分析仪XT-1008I配套原装试剂的唯一合法销售商”。2010年9月2日，某公司与邵阳市中心医院签订《销售合同》，约定：某公司为邵阳市中心医院全自动血液分析仪及其配套试剂的供销商。合同签订后，某公司按约将试剂提供给祺丰公司，再由祺丰公司销售给邵阳市中心医院。2010年12月24日，祺丰公司与某公司签订《协议书》约定：自2011年1月1日起，祺丰公司于2010年5月12日与某公司签订的关于邵阳市中心医院购买五分类血液分析仪及配套试剂《协议书》中的权利义务全部转让给某公司。2011年1月17日，某公司开始以自身名义从某公司购买试剂，再销售给邵阳市中心医院。此后，某公司直接向邵阳市中心医院提供试剂。某公司要求某公司退出供货，双方多次协商未果发生纠纷。2011年7月11日，某公司支付某公司1万元。2011年8月11日，祺丰公司办理注销登记。2、原合同项下试剂销售价格情况分别为：1、白细胞分类溶血素，某公司销售给某公司的价格为：706.8元/盒，某公司销售给邵阳市中心医院的价格为：1900元/盒；2、白细胞分类染色液，某公司销售给某公司的价格为：2292元/盒，某公司销售给邵阳市中心医院的价格为：8000元/盒；3、血红蛋白溶血素，某公司销售给某公司的价格为：1368元/盒，某公司销售给邵阳市中心医院的价格为6800元/盒；4、嗜碱细胞溶血素，某公司销售给某公司的价格为878元/盒，某公司销售给邵阳市中心医院的价格为2600元/盒；5、清洗液，某公司销售给某公司的价格为516元/瓶，某公司销售给邵阳市中心医院的价格为900元/瓶；6、稀释液，某公司销售给某公司的价格为156元/桶，某公司销售给邵阳市中心医院的价格为360元/桶。2010年7月27日，某公司与某公司签订一份《协议书》，约定：某公司作为Sysmex产品在湖南省邵阳地区的代理商，现唯一授权某公司销售全系列五分类血液分析仪及配套试剂给邵阳市中心医院，提供产品项目名称为希森美康Sysmex800i,合同有效期十年。协议签订后，双方并未履行。3、经本院调查，2019年5月20日，邵阳市中心医院向本院出具《情况说明》称：2011年7月，某公司与邵阳市中心医院签订希森美康XT-1008I相应试剂的供货协议。2015年初，某公司授权案外人湖南久冠医疗器械有限公司在邵阳市中心医院代理关于希森美康XT-1008I的相关业务；由于上述设备故障频发，已无维修价值。在将试剂消耗完后，邵阳市中心医院将希森美康XT-1008I予以报废并同某公司、湖南久冠医疗器械有限公司终止了相关业务。4、截止2012年3月1日，某公司及其授权第三方销售给邵阳市中心医院各种试剂数量如下：白细胞分类溶血素35盒，白细胞分类染色液25盒，血红蛋白溶血素6盒，嗜碱细胞溶血素36盒，清洗液13瓶，稀释液150桶。2018年4月24日，长沙市天心区人民法院对某公司诉某公司委托合同纠纷一案作出（2018）湘0103民初1300号民事判决（该案所涉合同关系与本案所涉一致）。该民事判决确定某公司应向某公司返还截止2012年3月1日的销售利润款316438元（含已支付10000元）。某公司对此判决不服，上诉至长沙市中级人民法院。2018年12月12日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终5199号民事判决认为：长沙市天心区人民法院作出的民事判决认定事实清楚，适用法律正确；但在二审期间某公司已经提供了销售合同约定的试剂已缴纳增值税45176.63元的证据，应予以改判。该判决确定某公司应向某公司返还截止2012年3月1日的销售利润款268921.37元（含已支付10000元）。该判决现已发生法律效力。自2012年3月2日起至2015年业务终止，某公司及其授权的湖南久冠医疗器械有限公司销售给邵阳市中心医院各种试剂数量如下：白细胞分类溶血素128盒，白细胞分类染色液105盒，血红蛋白溶血素35盒，嗜碱细胞溶血素133盒，清洗液87瓶，稀释液547桶。2011年2月18日至2014年10月30日，某公司为向邵阳市中心医院销售本案所涉试剂共缴纳增值税211779.78元，其中45716.63元已在（2018）湘01民终5199号民事判决中予以抵扣，余款166063.15元系本案所涉增值税款。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，某公司与祺丰公司于2010年5月12日签订的《协议书》合法有效，双方之间已经形成委托合同关系。2010年5月12日，祺丰公司将该招投标权转让给某公司，某公司亦向某公司出具授权书明确原告为唯一合法销售商。同时，长沙祺丰医疗器械设备有限公司于2010年12月24日与某公司签订协议将其于2010年5月12日与某公司签订的《协议书》中的权利义务全部转让给某公司。某公司也于2010年1月17日向某公司提供货物，再由某公司销售给邵阳市中心医院。由上述可见，祺丰公司受某公司委托处理事务，并经其同意将委托事务转委托给某公司。某公司与某公司之间已经成立委托合同关系。该合同关系真实有效，现因某公司选择某公司作为相对人主张权利，在双方未解除委托合同前，某公司有权继续处理委托事务；合同中明确了某公司的独家销售身份，排除了某公司自身及第三人的销售权，某公司在与某公司合同关系存续期间擅自以自身名义授权第三方将试剂销售给邵阳市中心医院的行为违反了合同约定，给某公司造成利润损失，应比照合同约定的销售价格及某公司与邵阳市中心医院之间的销售价格差价计算试剂利润，由某公司返还给某公司。因长沙市天心区人民法院对于截止2012年3月1日某公司的利润损失已作出处理。故本院在本案中仅对2012年3月2日至2015年某公司及其授权第三方与邵阳市中心医院终止相关业务期间的利润损失作出处理。根据本案有效证据，本院确定某公司应当向某公司返还从2012年3月2日至终止之日的销售利润款1150148.45元（已抵扣增值税款166063.15元）。某公司要求某公司赔偿为实现债权而支付的合理费用30000元无充分有效证据证实，本院不予支持。对于某公司提出应按照双方于2010年7月27日签订的《协议书》约定的十年合同期限向其返还利润款4000000元，因该合同未实际履行且与本案没有关联，故本院对其此项主张不予支持。某公司提出本案违反“一事不再理原则”，因其在2012年3月1日之后仍在销售本案所涉试剂。故本院对其提出的此项抗辩理由不予采信。某公司缴纳的166063.15元系本案所涉增值税款，应在本案中予以抵扣销售利润款。某公司缴纳的城市维护建设税、教育附加税等于本案没有关联，不应在本案中抵扣销售利润款。某公司要求某公司以法院判决金额为基数自判决生效之日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于邵阳市中心医院已于2015年初与某公司终止了与希森美康XT-1008I相关的业务往来且双方之间对于委托事项未约定期限，故本院对于某公司要求某公司按照《协议书》继续履行请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》的六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百条、第四百零三条之规定，判决如下：一、被告某有限公司在本判决生效之日起十日内向原告某科技有限公司返还销售利润款1150148.45元及利息（利息计算方式为：以1150148.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自本判决生效之日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39040元，保全费5000元，共计44040元，由原告某科技有限公司负担10000元，被告某有限公司负担34040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  陶术光人民陪审员  柳满希二〇一九年七月二十九日书 记 员  罗 冰