wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1143号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人翁记欢（绰号：迪迪），男，1985年5月24日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人马翊中，广东知荣律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]61号起诉书指控被告人翁记欢犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员钟燕出庭支持公诉。被告人翁记欢及其辩护人马翊中到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年1月4日凌晨3时许，同案人卢桥（另案处理）在广州市花都区狮岭镇联合村田心路旧屋金骏公寓楼下因感情、债务问题与被害人王某、涂某发生争执，后同案人卢某纠集被告人翁记欢、同案人陈某、阿某（均另案处理）等人来到上址，被告人翁记欢伙同同案人与被害人王某、涂某以及涂某通知前来协商解决问题的被害人黄某1等人发生争吵，并用拳脚对被害人涂某、黄某1等人实施殴打，致被害人王某、黄某1受伤。经鉴定，被害人王某、黄某1的损伤程度为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人翁记欢无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。综合被告人翁记欢归案后如实供述、赔偿并取得被害人谅解等情节，建议本院对被告人翁记欢以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人翁记欢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人翁记欢具有认罪认罚的情节；2、被告人翁记欢有如实供述自己罪行、坦白情节，悔罪态度良好；3、被告人翁记欢积极赔偿并取得受害人谅解；4、被告人翁记欢是从犯，属于次要作用；5、被告人翁记欢主观恶性小，社会危害性小；6、被告人翁记欢属于初犯、偶犯，人身危险性小；7、被告人翁记欢的家庭情况特殊，需要被告人支撑。综上，恳请对被告人翁记欢从轻、减轻处罚，并恳请对被告人判处拘役五个月或适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人翁记欢犯寻衅滋事罪的事实清楚，另查明，被告人翁记欢家属于2019年3月17日与被害人王某、涂某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某、涂某、黄某1共20000元，并取得三被害人的谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某、涂某、黄某1的报案陈述；证人黄某2的证言；同案人卢某、陈某的供述；抓获经过；同案人卢某对现场及其拿走的王某的手机进行了指认；被害人王某对案发现场及被同案人卢某拿走的手机进行了指认；被害人涂某对案发现场及手机被打碎的地方进行了指认；被害人黄某1对案发现场进行了指认；证人黄某2对案发现场进行了指认；同案人陈某对案发现场进行了指认；被害人黄某1提供的购买项链的保证单复印件及接受证据清单；法医学伤情检验证明书；现场检测报告书及尿检照片；被告人翁记欢的户籍证明、行政处罚决定书；刑事谅解书、赔偿协议书；被害人涂某、王某、黄某1对被告人翁记欢的辨认笔录；同案人卢某、陈某对被告人翁记欢的辨认笔录；现场勘验检查笔录一份；广东省公安司法鉴定中心鉴定文书；被告人翁记欢的供述与辩解；现场监控等证据证实，足以认定。本院认为：被告人翁记欢无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人翁记欢与同案人在本案中所起作用基本相当，本案不区分主从犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节有：1、被告人翁记欢归案后如实供述，是坦白，依法可从轻处罚；2、被告人翁记欢已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考量被告人的犯罪手段、认罪态度及社会危害性等情节，决定对被告人翁记欢从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出被告人翁记欢是从犯的辩护意见，与本院查明的事实及采信的证据不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翁记欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  彭洁萍二〇一九年七月九日书记员  戴梓莹谢满辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1478号之二原告：自流井区贡建钢模租赁站，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村五组。负责人：李元清，该个体工商户经营者。被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段17号盛隆大厦9F。法定代表人：唐本东，董事长。本院在审理原告自流井区贡建钢模租赁站诉被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在答辩期内向本院递交管辖权异议申请书，认为被告住所地位于成都市武侯区，应移送被告住所地法院即成都市武侯区人民法院审理。经查，本院认为，被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司原名四川东嘉建筑工程有限公司，与原告于2014年11月1日签订《建筑周转材料租赁合同》，其中对争议解决方式约定为“出租方所在地法院解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效的管辖权约定，而出租方所在地为本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  卞 林二〇一九年七月三日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执70号之一 申请执行人：余济生，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：**娇，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行余济生与**娇探望权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0281民初1392号民事判决书，于2019年1月21日向被执行人**娇发出执行通知书，责令被执行人**娇自收到通知之日起7日内协助申请执行人逢双的节假日（包括每个星期六）探望小孩余某并承担执行费500元。 在执行过程中，本院经到被执行人户籍所在地乐昌市梅花镇鹧鸪塘村委会及被执行人确认的送达地址调查，均无法查找到被执行人下落。经询问申请执行人，亦不能提供被执行人下落且同意终结执行。 本院认为，经穷尽调查措施，均无法查找到被执行人下落，申请执行人表示认可且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年七月八日 书记员  杨垚鑫
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0785行审115号 申请执行人高密市应急管理局，住所地：高密市康成大街2999号5号楼。统一社会信用代码：11370785MB2858326H。 法定代表人张志华，局长。 被执行人高密市成业工艺品有限公司，住所地：高密市朝阳街道化工路西侧镇府街南侧。 经营者池旭日，总经理。 申请执行人高密市应急管理局向我院申请执行被执行人高密市成业工艺品有限公司行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月9日，申请执行人在对被执行人执法检查时，发现被执行人未如实记录安全生产教育和培训情况，以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项的规定，申请执行人高密市应急管理局作出（高）安监罚【2018】3363号行政处罚决定书，给予被执行人高密市成业工艺品有限公司“处人民币壹万陆仟元罚款”的行政处罚。2018年10月19日，申请执行人高密市应急管理局向被执行人高密市成业工艺品有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。 申请执行人向本院提交了现场检查记录、责令限期整改指令书、行政处罚立案审批表、行政处罚告知书、行政处罚集体讨论记录、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书、行政强制执行事先催告书、文书送达回执等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市应急管理局作出的（高）安监罚【2018】3363号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市应急管理局作出的（高）安监罚【2018】3363号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年七月三十日 法官助理 于莉雅 书 记 员 王璐瑶
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1437号原告：郑新龙，男，1960年5月22日生，汉族，住临漳县，被告：张尧军，男，1963年9月7日生，汉族，农民，住临漳县，被告：李福用，男，1962年12月1日生，汉族，农民，住临漳县，原告郑新龙与被告张尧军、李福用民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新龙、被告张尧军均到庭参加诉讼。被告李福用经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑新龙向本院提出诉讼请求：1.判令张尧军、李福用偿还借款本金40000元及利息；2.案件受理费由张尧军、李福用承担。事实与理由：2018年2月6日张尧军因需资金向我借款40000元，约定月利息2分，期限一年。我交付给张尧军现金后，张尧军给我出具了借据。李福用在借据的担保人处签字。后经我多次催要，张尧军、李福用至今分文未还，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：2018年2月6日张尧军出具的借款40000元的借据一份。张尧军辩称，向郑新龙借款是事实，但借款本金为30000元，且已偿还借款1000元。未提交证据。李福用未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，张尧军对郑新龙提交的证据的真实性无异议，因李福用无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为郑新龙提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：郑新龙经李福用介绍认识张尧军。2018年2月6日张尧军因资金紧张向郑新龙借款40000元，口头约定月利息2分，借款期限一年。郑新龙给付张尧军借款现金40000元后，张尧军给郑新龙出具了借据，李福用作为担保人在借据上担保人处签字，该借据记载“今借到，郑新龙现金肆万元整，小写（40000.00元）（按印），时间一年（按印），月利息2分（按印）（2%），借款人（按印）张尧军（按印），担保人（按印）李福用（按印），借款日期2018（按印）年2月6号。”。后经郑新龙多次催要，张尧军、李福用未偿还借款本金及利息，诉至本院。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.郑新龙与张尧军之间民间借贷关系是否合法有效；2.郑新龙与李福用之间的担保关系是否合法有效？3.郑新龙诉求张尧军、李福用共同偿还借款本金40000元及利息，有无事实和法律依据。本院认为，2018年2月6日张尧军因资金紧张，向郑新龙借款40000元，郑新龙以现金方式向张尧军交付借款40000元后，张尧军给郑新龙出具了借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现郑新龙持张尧军出具的借据，诉求张尧军给付借款本金40000元，符合法律规定，应予支持。郑新龙诉求张尧军对借款本金40000元按月利息2分给付借款利息，因未超过年利率24%，应予支持。故张尧军应对借款本金40000元自2018年2月6日起按年利率24%给付郑新龙借款利息至借款本金给付完毕之日止。郑新龙诉求李福用对张尧军向其借款40000元及按月利息2分给付借款利息承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中，郑新龙与李福用对保证方式没有约定，李福用应按连带责任保证承担保证责任。因郑新龙与张尧军约定借款期限一年，即自2018年2月6日至2019年2月6日止，现郑新龙诉求李福用对张尧军本息承担连带保证责任，未超过保证期间，应予支持。庭审中，张尧军辩称向郑新龙实际借款30000元及已偿还借款1000元，未提交相关证据，不予支持。李福用经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对郑新龙陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张尧军于判决生效后十日内给付原告郑新龙借款本金40000元及利息，利息自2018年2月6日起按年利率24%计算给付借款利息至借款本金给付完毕之日止。二、被告李福用对上述第一项确定的内容承担连带保证责任。如被告张尧军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告张尧军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 兰 云二〇一九年七月十日书记员 胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1808号原告：孙万功，男，1968年11月10日出生，汉族，住沂源县。委托代理人:张世国，山东洪筹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:宋忠峰，男，1977年2月4日出生，汉族，住沂源县。被告：张吉永，男，1984年6月20日出生，汉族，住沂源县。委托代理人:马友锋，沂源公正法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。原告孙万功与被告宋忠峰、张吉永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万功及其委托诉讼代理人张世国、被告张吉永的委托代理人马友锋到庭参加诉讼，被告宋忠峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙万功向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元，并支付自起诉日至实际还款日的利息损失（以100000元为基数按年利率6%计算）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：第一被告于2011年1月24日从原告处借款现金100000元，第二被告签字担保，被告承诺如原告用钱时可及时还款，后经原告多次催要，被告拒不偿还，第二被告作为担保人应承担连带还款责任，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋忠峰未答辩。被告张吉永辩称：原告所诉已经超过法定的诉讼时效，第二被告担保时效已过不再承担担保责任，请求法庭依法驳回对第二被告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告宋忠峰于2011年1月24日借原告孙万功现金100000元，由被告张吉永作担保，并书写借条一张注明：“今借到孙万功现金100000元，大写：壹拾万元正。借款人：宋忠峰，担保人张吉永151533866892011年1月24日”。该借款未约定利息、还款期限和担保期限，原告向被告催收借款未还，原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借条一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告宋忠峰借贷法律关系明确，事实清楚，被告张吉永为该债务提供担保，在该借贷法律关系中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；原被告既未约定主债务的履行期限，也未约定保证期间，原告可随时向两被告主张权利；根据担保法规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，该借贷法律关系成立以来，被告张吉永既未提供证据证明原告向被告宋忠峰主张过权利，也抗辩称原告从未向其要求承担保证责任，故其称原告所诉已经超过法定的诉讼时效、第二被告担保时效已过的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋忠峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙万功借款本金100000元；二、被告宋忠峰于本判决生效之日起十日内支付原告利息（以100000元为基数，从2019年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告张吉永对上述一、二判项确定的被告宋忠峰的债务承担连带清偿责任，被告张吉永履行债务后，有权向被告宋忠峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王兴堂二〇一九年七月十二日书记员  咸玲玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4750号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。负责人：陈庆霖,行长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。被告：杜创辉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：廖春，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告杜创辉、廖春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙珊珊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告杜创辉支付原告借款本金625185.66元，相应利息28366.48元，罚息1839.48元，复利911.81元，（利息、罚息、复利暂计至2018年12月14日，后续利息、罚息、复利按《个人贷款合同》的约定计至被告杜创辉实际付清上述本息之日止）；2.被告杜创辉支付原告为实现本案债权所支付的律师费13814元；3.判令被告廖春对被告杜创辉的上述欠款本息及律师费承担连带清偿责任；4.确认原告就两被告因案涉贷款提供的抵押物(即位于东莞市××城区××大道××石竹××花园翠竹××座外××铺、××南城区宏图大道××石竹××座外××号铺，他项权证号：粤房地他项权证莞字第0400187209号的房地产)享有抵押权，并有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款合同的签订时间及贷款金额：签订时间为2015年7月13日，金额为100万元。二、贷款期限：5年，2015年7月13日至2020年7月13日，贷款发放日为2015年7月13日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮50%，自起息日起每12个月调整一次利率。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；罚息利率，被告杜创辉未按期归还或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收/%的罚息；对于被告杜创辉未按时还清的贷款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息)自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、保证情况：被告廖春为案涉债务提供最高额连带责任保证，所担保的最高余额为500万元，最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等其他费用）。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致原告宣布主合同提前到期的，保证期间至原告确定的债务提起到期之日后两年止。六、抵押情况：抵押物为被告廖春名下位于东莞市××城区××大道××石竹××花园翠竹××座外××号铺(房地产权证号：第××号)、东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外7号铺(房地产权证号：第××号)，担保的最高余额为4352000元，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权及抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等其他费用）。于2012年8月23日办理了抵押登记。七、违约责任：被告杜创辉不按合同约定按时足额偿还贷款本息和其他应付款项的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杜创辉立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用。八、违约情况：未按时履行还款义务。九、尚欠金额：原告主张截至2018年12月14日，被告杜创辉尚欠借款本金625185.66元、利息28366.48元、罚息1839.48元、复利911.81元。十、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为13814元。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告杜创辉并没有按时还款，故对原告要求被告杜创辉归还贷款本金、利息、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉请的罚息、复利，因《个人贷款合同》中对罚息利率未作约定，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告廖春提供的最高额保证尚在保证期间内，故被告廖春在最高余额为500万元范围内对本案债务承担连带清偿责任。至于抵押，案涉抵押物已经办理了抵押登记，原告对被告廖春名下位于东莞市××城区××大道××石竹××花园翠竹××座外××号铺(房地产权证号：第××号)、东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外7号铺(房地产权证号：第××号)享有抵押权，在最高余额为4352000元范围内对该抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜创辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金625185.66元及利息（暂计至2018年12月14日，利息为28366.48元；后续利息在贷款基准利率基础上上浮50%计算，利率每12个月调整一次，计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告杜创辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费13814元；三、被告廖春在最高余额为500万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告杜创辉追偿；四、原告东莞银行股份有限公司莞城支行对被告廖春名下位于东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园翠竹苑6座外38号铺(房地产权证号：第××号)、东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外7号铺(房地产权证号：第××号)在最高余额为4352000元范围内对该抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10501.17元、保全费3870.58元，合计14371.75元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月十日书记员 李银厚
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初857号原告：嘉善赣瑞门窗配件经营部，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路354号。经营者：罗元，男，1987年8月29日生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：陈旭辉，男，1985年10月19日生，汉族，住安徽省桐城市。原告嘉善赣瑞门窗配件经营部诉被告陈旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告嘉善赣瑞门窗配件经营部于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善赣瑞门窗配件经营部撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉善赣瑞门窗配件经营部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善赣瑞门窗配件经营部负担。审判员  丁扣红二〇一九年七月一日书记员  周 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5309号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张伟荣，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金29401.84元、利息738.65元、手续费0元、滞纳金及逾期违约金181.3元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年7月21日。二、卡号：62×××03。三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元。四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金29401.84元、利息738.65元、逾期违约金181.3元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金29401.84元及利息、逾期违约金（暂计至2018年5月26日，利息738.65元，逾期违约金181.3元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558.04元（原告已预交），由被告张伟荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5257号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司员工。被告：吴正俊，男，1977年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周菊香，女，1980年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告吴正俊、周菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月三十日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执562号之一申请执行人：王某。被执行人：路某。本院在执行申请执行人王某与被执行人路某劳动争议、人事争议一案中，2019年7月7日申请执行人王某因与被执行人路某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年七月七日书记员  宋龙宪
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢88号无锡市新区旺庄街道宅基居民委员会：龙海建设集团有限公司无锡分公司、龙海建设集团有限公司：关于无锡市新区旺庄街道宅基居民委员会申请执行龙海建设集团有限公司无锡分公司、龙海建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请恢复执行标的为2793633.6元。现龙海建设集团有限公司无锡分公司、龙海建设集团有限公司已主动交款并发放申请人，无锡市新区旺庄街道宅基居民委员会表示同意结案。至此，无锡市新区旺庄街道宅基居民委员会向本院申请执行的（2018）苏0214民初1066号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15039号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓高升，男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省大竹县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金11127.64元、利息1250.52元、滞纳金及逾期违约金617.3元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年9月31日;二、卡号：62×××08;三、额度：15000元;四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收;五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日,本金11127.64元、利息1250.52元、逾期违约金617.3元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓高升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金11127.64元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息1250.52元、逾期违约金617.3元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.44元（原告已预交），由被告邓高升负担。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月十二日书记员 蔡琼女潘华丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：朱道胜，男，1984年7月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱道胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月十一日书 记 员  葛 军
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初3105号原告：浙江佳乐科仪股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北西路1070弄88号。统一社会信用代码：91330400744101699A。法定代表人：肖海乐，该公司总经理。委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。被告：郭士江，男，1961年6月22日出生，汉族，住山东省临沂市费县。原告浙江佳乐科仪股份有限公司诉被告郭士江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月15日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江佳乐科仪股份有限公司撤诉。本案受理费2019元，财产保全费1470元，合计3489元，由原告浙江佳乐科仪股份有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一九年七月十五日法官助理周佳媛书记员夏铭伟??1?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1847号原告：洪雄赐，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。被告：袁连英，男，1958年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告洪雄赐诉被告袁连英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告洪雄赐的委托诉讼代理人陈正华到庭，被告袁连英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪雄赐向本院提出诉讼请求：1、被告袁连英支付原告洪雄赐借款本金500000元及利息（利息分段计算：以300000元为本金，按照年息24%计算，从2014年6月1日起计算至借款本金偿清之日止；以200000元为本金，按照年息24%计算，从2014年7月15日起计算至借款本金偿清之日止）；2、被告袁连英支付原告洪雄赐律师费50000元、保全费5000元、担保费7000元；3、被告袁连英承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月袁连英先后两次向洪雄赐借款500000元，约定月息2%，未约定借期，后洪雄赐催告袁连英一次性归还本息，袁连英多次承诺却多次拖延。为维护自身的合法权益，洪雄赐诉至法院，望判如所请。庭审过程中，洪雄赐当庭放弃第二项诉讼请求。被告袁连英未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，洪雄赐主张：1、双方是朋友、生意的合作伙伴，认识已经有十多年，袁连英是万江本地人，洪雄赐夫妇在东莞开有两家工厂，双方生意上都有合作且一直保持联系；2014年，袁连英因生意周转为由向洪雄赐借款，洪雄赐安排财务通过现金的方式交付借款给袁连英，双方没有约定借款期限，但袁连英一直没有归还。对此洪雄赐提供了两份借据予以佐证；落款日期为2014年6月1日的借据记载：今向洪雄赐借到现金300000元正，月息20厘；落款日期为2014年7月15日的借据记载：今向洪雄赐借到现金200000元正，月息20厘；两份借据均记载：出借方如要收回本金应提前1个月告知借款人，如逾期缴纳月息或本金，除应当归还上述借款外，另应按上述借款金额的每日千分之二，自借款日起向出借人支付利息，并承诺出借人为实现债权而支出的费用，包括律师费用；袁连英均在借款人处签名捺印，并有手写身份证号码。2、借款期间，袁连英没有归还过借款本金及利息。洪雄赐多次催收，袁连英一直承诺还款，但屡次违约。3、洪雄赐诉请的利息按照借据约定月息20厘即月息2%，分段计算：（1）以300000元为本金，按照年息24%计算，从2014年6月1日起计算至借款本金偿清之日止；（2）以200000元为本金，按照年息24%计算，从2014年7月15日起计算至借款本金偿清之日止。以上事实，主要有原告洪雄赐提供的借据以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。袁连英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。洪雄赐对其主张的借款事实提供了借据佐证，并能清晰地陈述借款发生的过程，案涉借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，认定本案的借款本金500000元，袁连英至今仍未归还借款及支付利息，已经构成逾期还款，故洪雄赐诉请袁连英归还借款本金500000元及支付利息合法有据，本院予以支持；双方已在案涉两份借据上约定利息的计算标准为月利率2%，但双方并未约定借款期限，故利息应分段计算：以300000元为本金，按照月利率2%的标准，从借款次日即2014年6月2日起计算至借款本金清偿之日止；（2）以200000元为本金，按照月利率2%的标准，从借款次日即2014年7月16日起计算至借款本金清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁连英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪雄赐归还借款本金500000元及支付利息（利息分段计算：以300000元为本金，按照月利率2%的标准，自2014年6月2日起计算至借款本金清偿之日止；（2）以200000元为本金，按照月利率2%的标准，自2014年7月16日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告洪雄赐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14168.63元（原告洪雄赐已预付），由被告袁连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月八日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：容永新，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告容永新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月20日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××52。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月9日，被告拖欠本金97634.99元、利息16874.93元、违约金20459.04元、分期付款手续费1527.12元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月9日的信用卡欠款本金97634.99元、利息16874.93元、分期付款手续费1527.12元、违约金20459.04元（从2018年6月9日计至2019年2月9日），自2019年2月10日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告容永新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告容永新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月9日的欠款本金97634.99元、分期付款手续费1527.12元、利息16874.93元以及自2019年2月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担415元，被告容永新负担2585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16471号原告：东莞源林油脂有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村同富路。法定代表人：黎建文，任经理。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被告：中山市坦洲镇信哲粮油店，住所地：广东省中山市坦洲镇翠芳路1号绿杨居65卡，系个体工商户。经营者：陈明哲。原告东莞源林油脂有限公司（以下简称源林公司）与被告中山市坦洲镇信哲粮油店（以下简称信哲粮油店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告源林公司的委托诉讼代理人张汉东到庭参加诉讼，被告信哲粮油店经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源林公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款72000元，并以该款为本金从2018年9月6日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止，截止起诉日利息为2320元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年来从原告处采购货物，在2017年5月份拖欠货款77000元。在2018年5月份被告支付了货款5000元，截至目前被告还拖欠原告货款72000元。原告多次催要货款，被告不予理睬。为维护自身合法权利，向人民法院提起诉讼。被告信哲粮油店未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告源林公司主张，其与被告信哲粮油店从2015年至2017年进行交易，约定由被告向原告购买食用油，双方没有签订书面买卖合同。陈明哲于2018年9月6日出具欠条，载明：中山信哲粮油商行由2015年9月至2017年5月欠东莞源林油脂有限公司货款77000元整，2018年5月10日归还了5000元整，至今尚欠货款72000元整（柒万贰仟元整），每月还3000元至5000元整。欠款处有陈明哲签名并按捺指模确认。又查，被告信哲粮油店为个体工商户，陈明哲为被告信哲粮油店的经营者。原告主张，案涉货款有保留送货单，但在本案中没有提交送货单予以佐证。被告出具欠条后没有支付过任何款项给原告。庭审中，原告又主张欠条约定了每月还款三千至五千元，对此当时原告也同意，但被告没有按该约定还款。但后原告又变更意见：如果没有约定付款时间就是货到付款，原告不同意被告按照欠条约定每月还款三千至五千元，对此原告没有提交相关证据予以佐证。以上事实，有原告提供的欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,被告信哲粮油店经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。本案是买卖合同纠纷，原告主张其与被告形成买卖合同关系，原告虽未能提供双方的买卖合同，但原告对此提供了欠条反映被告确认欠原告货款72000元，本院对此予以采信。原告在本案中明确被告信哲粮油店目前尚欠其货款为72000元，被告信哲粮油店对于偿还货款的情况未作任何抗辩或举证，被告信哲粮油店应承担举证不能的法律后果，本院对此予以采信。被告于2018年9月6日出具的欠条载明了每月还3000元至5000元，原告接受被告出具的欠条，并以此在本案中主张货款，由此反映原告对该欠条并没有异议，而且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，原告在诉讼中对欠条中所载明的付款方式已明确予以自认同意，后原告为计付利息变更意见认为对还款方式不予同意，原告对此没有任何证据予以反映，本院对原告变更的意见不予支持。但，至本案庭审时，被告在出具欠条后九个月均未支付过任何货款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告有权解除双方对还款方式的约定，要求被告将尚欠的全部货款72000元予以返还，本院对此予以支持。但根据前述，案涉尚欠货款在原告起诉之前并没有全部达到付款时间，原告诉请被告从2018年9月6日起计付利息没有依据，应当从原告起诉之日即2019年4月30日开始计算，以72000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市坦洲镇信哲粮油店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞源林油脂有限公司支付货款72000元（以72000元为本金，从起诉之日即2019年4月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞源林油脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费829元（已由原告预交），应由原告东莞源林油脂有限公司负担25.88元，被告中山市坦洲镇信哲粮油店负担803.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇一九年七月十一日书记员  陈雪桢官嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3089号 原告：丁国辉，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人：金梦薇，浙江隆智律师事务所律师。 被告：海盐卫龙塑料制品厂。住所地：浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇南大街陈介弄160号。统一社会信用代码：91330424797649412C。 投资人：步人伟。 本院于2019年7月1日立案受理了原告丁国辉诉被告海盐卫龙塑料制品厂买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年7月22日向本院申请撤回对被告海盐卫龙塑料制品厂的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁国辉撤回对被告海盐卫龙塑料制品厂的起诉。 本案受理费513元，由原告丁国辉负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年七月二十二日 法官助理肖旦云 书记员夏铭伟 ??1?
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执484号之一申请执行人:赵某。申请执行人:宋某。被执行人：李某。被执行人：汪某。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司。本院执行的申请执行人赵某、宋某与被执行人李某、汪某、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司、其他案由一案中,向被执行人李某、汪某、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司、发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某、汪某、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司、名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年七月二十九日书记员  李春阳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2626号原告：刘防振，男，1976年7月16日出生，住金乡县。被告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。原告刘防振与被告济宁市水云台物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月16日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于双方已经达成和解而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘防振撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘防振负担。审判员  王岩二〇一九年七月十六日书记员  李耀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4499号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：经理。委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。被告：葛世民，男，汉族，1982年4月9日生，住河南省商丘市宁陵县。被告：王园园，女，汉族，1983年2月5日出生，住河南省商丘市宁陵县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告葛世民、王园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人方统武到庭参加诉讼，被告葛世民、王园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息21517.22元（利息截至日期2019年3月28日）；2.判令被告以本金19250.61元为基数偿还原告逾期利息及罚息（逾期罚息按照贷款利率水平上加收50%计算，自逾期之日起计算至本息付清之日），3.判令原告对本案抵押车辆享有优先受偿权：4.本案诉讼费用等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告双方签订银行个人贷款合同，双方约定为被告提供借款4万元，分三年内分期偿还，分期手续费12%。合同签订后，原告依约完整履行了交付义务，但被告仅偿还了部分借款，至今尚欠本息21517.22元（利息、罚息计算截止2019年3月28日）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告葛世民、王园园未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年8月1日，被告葛世民以按揭方式向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘归德支行申请个人贷款用于购置吉利牌汽车，并签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定贷款金额为4万元，贷款期限36个月，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限内利率每满12个月浮动一次，约定按月结息还款,逾期归还的，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并约定如被告未按期归还贷款本息，原告有权利宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2016年8月23日，被告葛世民依据抵押合同将用该款购置的豫Ｎ×××××号吉利牌轿车（车辆发动机号码为G5XV11625）抵押给原告，并办理了抵押登记，被告王园园作为共有人同意该抵押。截止2019年3月28日，被告拖欠原告借款本金19250.61元及利息、罚息共2266.61元未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录进行佐证。本院认为，原告与被告葛世民之间的贷款合同、抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。贷款合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，而被告未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，原告有权利宣布本合同项下欠款提前到期，要求被告承担违约责任。对原告主张被告王园园共同承担还款责任的请求，未提交证据予以证实，故此意见，本院不予支持。涉案的贷款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。原告要求被告承担本案的其他费用，因未提交相关证据，本院不予支持。故原告的诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告葛世民偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金及罚息共计21517.22元（罚息计算至2019年3月28日，罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本息全部清偿之日），于判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告葛世民的豫Ｎ×××××号吉利牌轿车（车辆发动机号码为5XV11625）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费169元，由被告葛世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月十日书记员 林立卉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1283号原告蒋远清，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖南省东安县，委托代理人侯银彩，系广东乾耀律师事务所律师。委托代理人关海琪，系广东乾耀律师事务所律师。被告吴立玉，女，汉族，1970年10月7日出生，住四川省开江县，被告文道顺，男，汉族，1971年10月21日出生，住四川省开江县，原告蒋远清诉被告吴立玉、文道顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关海琪到庭参加诉讼，被告吴立玉、文道顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋远清诉称：两被告因资金周转需要向原告借款，双方签订借条，约定两被告向原告借款30000元，借款期限为2个月，自2016年10月1日至2016年12月1日；如被告未按期归还本息，为实现债权所支付的一切费用由借款人承担；如逾期还款或利息，每逾期一天，则按银行同期贷款利率四倍支付违约金。借款期限届满，经原告多次催讨借款，被告至今仍不归还。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、两被告向原告归还借款30000元及利息（按年利率24%计算，自2016年12月2日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴立玉、文道顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2018年5月24日、借款人为“吴立玉、文道顺”的《借条》，内容为：“兹借款人本人吴立玉、文道顺，今向蒋远清借人民币（大写）：叁万元整，小写：30000.00元整，借款用途为生意周转，借款期限为2个月，于2016年12月1日前一次性还清，特此为证。”借条备注：如逾期归还借款或利息，应按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。原告主张其于2016年10月1日现金交付30000元给两被告。同日，两被告出具收据，确认收到原告现金借款30000元。原告主张两被告至今分文未还。以上事实，有原告提交的借条、收据，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告吴立玉、文道顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴立玉、文道顺自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借条、收据为证，对此被告吴立玉、文道顺没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告吴立玉、文道顺尚欠原告借款本金30000元的事实。债务应当清偿，被告吴立玉、文道顺无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告吴立玉、文道顺偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按借条约定，以30000元为本金，自逾期还款之日即2016年12月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立玉、文道顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋远清归还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2016年12月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告蒋远清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费915.92元，已由原告预交，由被告吴立玉、文道顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年七月五日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初8号 原告：王亮，男，1987年2月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：高松，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告：青岛信达盛养殖服务有限公司，住所地：青岛市莱西市水集街道办事处辽宁路1号26栋网店103，统一社会信用代码91370285396275923T。 法定代表人：吴霖，系公司执行董事。 原告王亮与被告青岛信达盛养殖服务有限公司（以下简称信达盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，因被告下落不明，将本案转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人孙兆杰、高松到庭参加了诉讼。被告信达盛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款28870元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年9月起，被告陆续从原告处购买家禽疫苗。2018年2月8日，经结算，被告尚欠原告货款28870元，被告当日为原告出具欠条，并承诺一个月内全部偿还。但此后虽经原告多次催讨，被告始终推诿拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起本诉，请求依法裁判。 被告信达盛公司未到庭，未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条二份、证明一份、委托代理书一份。被告未提交证据。被告信达盛公司未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，经原告王亮与被告信达盛公司结算，截止到2018年2月8日，被告确认尚欠原告货款共计28870元，并为原告出具欠条两份。该两份欠条上未约定还款期限。2019年1月2日，原告以被告拒不支付欠款为由，诉至本院。 本院认为，被告信达盛公司所欠原告王亮货款28870元的事实，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，被告应予支付。被告确认所欠货款数额后，至今未履行付款义务，原告提起本诉，符合法律规定，本院予以支持。被告信达盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。 综上所述，对原告王亮要求被告信达盛刚弄死支付货款28870元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛信达盛养殖服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王亮货款28870元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521.76元，由被告青岛信达盛养殖服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  祁永庆 人民陪审员  付连花 人民陪审员  刘 学 二〇一九年七月一日 书 记 员  耿翠香
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5792号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：易金媛，女，1966年1月30日出生，汉族，住湖南省攸县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金210124.31元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月13日，利息（含罚息）17543.58元、复利925.6元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月7日，尚欠借款本金144261.2元、利息（含罚息）8916.54元、复利320.18元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易金媛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144261.2元及利息、罚息、复利[截至2019年5月7日，利息（含罚息）8916.54元、复利320.18元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告易金媛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4736.4元（原告已预交），由被告易金媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十一日书 记 员  陈金连
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初2716号原告:钟乾华,男,1963年6月16日出生,54岁,汉族号码330421196306165914,住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：徐聪，浙江海赛律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司吴江盛泽支公司,住苏州市吴江区盛泽镇敦煌路388号汇赢大厦104，机构代码：9132050931417795X6。法定代表人：屠建新。委托诉讼代理人：舒言，江苏辰海律师事务所律师。原告钟乾华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江盛泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告钟乾华于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟乾华撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟乾华撤回起诉。本案受理费1456元，减半收取728元，由原告钟乾华负担。审判员  丁扣红二〇一九年七月十一日书记员  项嘉峻
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2275号 申请执行人:李法顺，男，1944年3月23日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人:孙银菜，女，1947年1月22日出生，汉族，住玉环县。 被执行人:李平松，男，1971年6月29日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人李法顺等与被执行人李平松赡养费纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第00575号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执700号之一申请执行人：乳山松海房地产开发有限公司，住所地乳山市白沙滩镇白沙滩村。被执行人：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市青岛北路7号3楼。被执行人：乳山欣业联科技园开发有限公司，住所地乳山市白沙滩镇金海湾工业园。被执行人：房殿慧，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省巨野县。本院作出的查封被执行人房殿慧房产的（2019）鲁1083执700号的裁定，因被执行人已履行了法律义务，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除被执行人房殿慧名下位于乳山市馨园小区3号楼3单元601号房产的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年七月二十四日书记员 宋大伟
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3107号之一 原告：海盐县汉威印刷有限公司。住所地：海盐县百步镇横港汉坊工业园区。统一社会信用代码：913304245705865172。 法定代表人：王月芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告：嘉兴易风户外用品有限公司。住所地：海盐县秦山街道新光村1-5幢。统一社会信用代码：91330424MA28A99C2R。 法定代表人：李卿瑞。 本院于2019年7月2日立案受理了原告海盐县汉威印刷有限公司诉被告嘉兴易风户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年7月10日向本院申请撤回对被告嘉兴易风户外用品有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县汉威印刷有限公司撤回对被告嘉兴易风户外用品有限公司的起诉。 本案受理费63元、财产保全费160元，合计223元，由原告海盐县汉威印刷有限公司负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年七月十日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇 ??1?
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21024号原告:王小玲，男，汉族，1989年8月17日出生，住江西省赣州市信丰县，实际居住地：广东省东莞市南城区三元里社区三元大厦住宅楼4楼单元（门）402号，委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦惠敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：张鹏飞，男，汉族，1984年9月14日出生，住甘肃省天水市麦积区，实际居住地：广东省东莞市虎门镇则徐社区光辉街37号，原告王小玲与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告王小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王小玲撤回起诉处理。审判员  翟静文二〇一九年七月五日书记员  陈思苏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：石庆维，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告石庆维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年7月1日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××95。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月6日，被告拖欠本金85841.93元、利息10674.21元、违约金14533.44元、分期付款手续费5085.92元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月6日的信用卡欠款本金85841.93元、利息10674.21元、分期付款手续费5085.92元，违约金14533.44元（从2018年7月6日计至2019年2月6日），自2019年2月7日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告石庆维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石庆维于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月6日的欠款本金85841.93元、分期付款手续费5085.92元、利息10674.21元以及自2019年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元，被告石庆维负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4925号原告：一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号,统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影。委托代理人：曾禄超，系原告员工（后撤销）。委托代理人：谭小彦，系原告员工。委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：杜飞飞，男，汉族，1991年9月12日出生，住山西省灵丘县，被告：任可新，女，汉族，1994年8月15日出生，住内蒙古呼伦贝尔市，原告一汽汽车金融有限公司诉被告杜飞飞、任可新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员孟翯、审判员黄玉萍组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告杜飞飞、任可新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还原告全部未偿还贷款本金129000元及贷款利息（贷款利息暂计至2018年10月15日为1692.48元，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止。2、被告向原告支付违约金19350元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：一、原告作为贷款人，被告杜飞飞作为借款人，被告任可新作为共同借款人，签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.两被告向原告贷款129000元，贷款用于购买汽车及支付附加费，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，一汽集团公司和经销商为被告提供利息补贴。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果两被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由两被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，两被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。4.第3条第3.8项约定，两被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）两被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，当两被告发生严重违约时，原告有权向两被告以未还贷款本金的15%收取违约金。第9条第9.3项约定，在两被告出现严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告做出此种宣布，两被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息以及应由两被告向原告支付的其他款项。6.第10条第10.2项约定，共同借款人同意其在本合同上签字后，共同借款人与借款人共同承担本合同项下的所有义务，且此种责任为连带责任。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告于2018年1月8日向被告杜飞飞发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2018年1月8日，届满日为2021年1月8日，应还款期限为前述期间中每月8日。原告主张两被告自2018年2月8日那期开始至今未再按时足额偿还贷款本息给原告。三、双方未办理车辆抵押登记手续。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、归还全部贷款通知及快递详情单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。两被告系共同借款人，按照合同约定，两被告应对涉案债务共同承担责任。原告依约向被告杜飞飞发放了贷款129000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。两被告未能按照合同的约定偿还贷款，原告要求两被告支付剩余贷款本金129000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。关于违约金，合同约定当两被告发生严重违约时，原告有权要求两被告以未还贷款本金的15%支付违约金，该约定是原、被告双方真实的意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，故对原告要求两被告支付违约金19350元（129000元×15%）的诉讼请求予以支持。由于双方未办理有效的车辆抵押登记手续，故原告要求对两被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜飞飞、任可新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金129000元及利息，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。二、被告杜飞飞、任可新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金19350元。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300.84元，原告一汽汽车金融有限公司已预交，由被告杜飞飞、任可新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长     审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二〇一九年七月一日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保230号 申请人:胡方贵，男，1953年11月16日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：姜光普，男，1958年9月8日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：唐从彬，男，1972年9月19日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：张永权，男，1968年12月5日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 申请人胡方贵与被申请人姜光普、唐从彬、张永权财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张永权在中国农业银行股份有限公司保山升阳支行的存款210万元（账号：62×××11），期限为一年； 二、冻结被申请人张永权在中国建设银行股份有限公司保山三馆支行的存款210万元（账号：62×××57），期限为一年； 三、冻结被申请人张永权在昆明支行的存款210万元（账号：62×××56），期限为一年； 四、冻结被申请人张永权在工行云南省保山支行的存款210万元（账号：25×××61），期限为一年； 五、冻结被申请人张永权在中国农业银行股份有限公司贡山独龙族怒族自治县支行的存款210万元（账号：62×××15），期限为一年； 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  王恩鑫 审 判 员  苏 薇 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  唐 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16764号原告：东莞市联佳大厦开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花路10号联佳大厦2楼201室，统一社会信用代码：9144190079124326X7。法定代表人：黄剑锋。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告东莞市联佳大厦开发有限公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄剑锋，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的联佳大厦物业管理处员工陈登洪2019年2月工资4146元、3月工资3462元，合计7608元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经东莞市南城街道新城社区居委会调解，与联佳大厦物业管理处员工签订协议，确定由原告代为垫付工人工资，该协议经过法院司法确认。原告于2019年4月15日垫付被告联佳大厦物业管理处员工陈登洪2019年2月工资4146元、3月工资3462元，该员工签收确认。被告辩称，被告员工的工资构成包括基本工资和中介及便民服务的提成，每月工资均有不同，应以公司工资计算方式为准。根据东莞市南城街道新城社区居委会出具的《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》上明确2019年3月18日公安部门责令关闭被告在管的所有项目，由新城社区临时管理，因此被告只需要支付员工工资至2019年3月18日，之后的工资不予支付。陈登洪2019年3月1日至18日的工资应为1987元，并非原告所主张的金额。本院经审理查明认定事实如下：被告在2019年3月31日之前为联佳大厦提供物业服务，陈登洪是被告安排在联佳大厦提供物业服务的员工。2019年4月8日，东莞市南城街道新城社区居委会向原告出具《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》，注明：2019年3月18日接公安部门通知，被告董事长李美丽等涉嫌刑事犯罪，现由公安部门进行侦查。2019年3月29日下午4时，在南城房管所、联佳大厦建设单位、部分业主的见证下，现场随机抽取了广东世纪城物业服务有限公司，该物业公司于2019年4月1日零时进驻联佳大厦开展物业管理服务。被告注册地为联佳大厦二楼208号，该公司账户已被公安部门冻结，暂时无法支付员工工资，经南城劳动部门核准，涉及员工共35人，金额共计558191元。现我社区联合南城街道各职能部门，建议原告先行处理相关员工的工资。2019年4月15日，原告在相关部门的见证下为被告员工陈登洪垫付了2019年2月工资4146元、3月工资3462元。工资表加盖被告公章，有员工陈登洪的签名确认。被告确认未向员工发放2019年2月和3月份工资，确认2月份工资表的真实性，但不确认3月份工资表，称工资表上加盖的公章未经被告同意，制表人和复核人虽为被告员工，但均与被告有劳动争议纠纷，且公安机关在2019年3月18日责令关闭被告的所有项目，2018年3月18日之后的工人工资应由接管人进行支付，为此提交其自行制作的3月份工资表为证。被告确认其制作的3月份工资表上列明代扣员工2019年3月份公积金和社保金等费用。另查，东莞市联佳大厦开发有限公司和陈登洪就工资垫付事宜达成调解协议：东莞市联佳大厦开发有限公司于2019年4月15日支付陈登洪2019年2、3月工资7608元，陈登洪同意将对广东尚佳物业管理有限公司的工资债权转让给东莞市联佳大厦开发有限公司。双方并就上述调解协议向本院申请司法确认，本院（2019）粤1971民特581号民事裁定书对双方的上述调解协议予以确认。本院认为，被告确认未向员工发放2019年2、3月份工资，原告已为被告的员工陈登洪垫付了2019年2月和3月工资共计7608元，有员工签名及被告盖章确认的工资表和民事裁定书为证，本院对该事实予以认定。虽然被告的法定代表人在2019年3月18日因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但被告与联佳大厦的物业服务合同尚未解除或终止，被告的员工在2019年3月18日至3月31日期间仍在工作岗位上提供劳动服务，被告与员工的劳动合同也尚未解除或终止，故被告负有向员工支付2019年3月18日至3月31日期间工资待遇的义务。被告抗辩无需支付员工该期间的工资于法无据，本院不予采纳。关于2019年3月份的工资数额，被告的证据不足以推翻原告提交的工资表，本院对被告的抗辩亦不予采纳。综上，原告已实际为被告垫付员工工资，被告作为受益人应偿还原告因此支出的费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告诉请被告支付其垫付陈登洪的工资7608元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联佳大厦开发有限公司支付其垫付的陈登洪工资7608元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十九日书记员  赵 蓉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21100号 原告:李宜华，男，1960年11月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县庙头镇人民政府，住所地：沭阳县庙头镇长江路1号。 法定代表人：朱丽平,该镇镇长。 委托诉讼代理人：张超，该镇党委副书记。 委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：沭阳县水务局，住所地：沭阳县沭城镇台州路。 法定代表人：时训柳，该局局长。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 原告李宜华诉被告沭阳县庙头镇人民政府、沭阳县水务局生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告李宜华及其委托诉讼代理人张法延、被告沭阳县庙头镇人民政府委托诉讼代理人洪月来、被告沭阳县水务局委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告沭阳县水务局的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告因李某死亡产生的死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元，共计1025870元，请求判令由被告赔偿50%即512935元。事实和理由：2018年10月2日，原告的儿子李某在沭阳县头居委会境内的翻水站附近玩耍，因该翻水站没有警示标志及西侧没有围栏，导致原告儿子李某掉到该翻水站里溺水死亡。原告发现后报警，经警察侦查认为溺水死亡。被告在翻水站处没有警示标志，也没有采取安全保护措施，是导致事故的直接原因，应当承担赔偿责任。 被告沭阳县人民政府辩称，对原告陈述李某系溺水死亡不予认可。即使李某系溺水死亡，原告也没有证据证明李某系何时在何处溺水死亡。如果李某是在河道玩耍溺水死亡，河道为开放性的河道，那么被告不存在安全保障义务和产生的民事赔偿责任。即使李某系溺水死亡，因李某为无民事行为能力人，也应该由原告承担监护责任，是因为原告看护不力导致的。因此原告要求被告沭阳县人民政府承担赔偿责任没有法律依据。原告的赔偿标准应按农村居民标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告的次子李某外出玩耍未归，原告及家人寻找无果。次日，李某的尸体被村民在沭阳县纲要泵站水池内发现并被打捞上岸，原告家人随即报警。沭阳县公安局庙头派出所出警处理，结论为：李某系溺水死亡。原告李宜华对李某系溺水死亡的死因无异议。 另查明，沭阳县纲要泵站系沭阳县2013年中央财政统筹从土地出让收益中计提的农田水利建设资金项目，于2015年5月7日经过完工验收并移交给被告沭阳县人民政府，由被告沭阳县人民政府负责该工程的日常运行、管理、保养维护等工作。 又查明，被告沭阳县人民政府在纲要泵站水池边未设立警示标志，也未采取必要的安全保护措施。 再查明，李某出生于2011年5月25日，系沭阳县庙头中心小学学生，死亡时在国庆假期期间。原告李宜华系其父亲，其母已去世。2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。2016年度江苏省在岗职工年平均工资为72684元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张其次子李某掉落入沭阳县纲要泵站水池内溺水身亡，被告沭阳县人民政府不予认可。原告提供的沭阳县庙头镇冷庄居委会出具的证明、沭阳县庙头镇冷庄居委会卫生室出具的居民死亡医学证明（推断）书及本院依法调取的沭阳县公安局庙头派出所接处警登记表、出警视频等证据，能够相互印证，证明李某的死亡原因系在沭阳县纲要泵站水池内溺水身亡。故本院对原告的主张本院对此事故的事实和性质予以确认。被告沭阳县人民政府辩解李某可能是在河道玩耍溺水死亡，未提供证据予以证明。故本院对原告此项主张予以支持。 李某事发时年满8周岁，为限制民事行为能力人，其对于自己在泵站水池边玩耍的行为可能发生溺水身亡的损害后果应具有一定的认知能力，故其对自身溺水身亡的损害后果存在一定的过错。作为李某法定监护人的原告李宜华，理应对李某尽到安全教育、监管保护等义务，但原告李宜华未尽上述义务，导致李某溺亡结果的发生，故原告李宜华作为法定监护人对李某溺亡结果的发生存在重大过错。被告沭阳县人民政府作为纲要泵站的实际管理者，依法应对该泵站及附属设施对周边群众的人身安全承担安全保障义务，但其在水池边未设立警示标志，也未设立相应防护、阻拦设施，故对李某落入纲要泵站旁水池内溺水身亡的损害后果，被告沭阳县人民政府亦存在过错，依法应承担相应的民事责任。结合原、被告双方的过错程度，本院确定由李某及其监护人原告李宜华自行承担90%的责任，被告沭阳县人民政府承担10%的赔偿责任。 原告的各项损失依照法律规定的赔偿项目、标准予以确定如下：死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、交通费500元，共计980842元。原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被告沭阳县人民政府不予认可。原告提供的沭阳县庙头中心小学出具的《证明》能够充分证明李某系沭阳县庙头中心小学学生的事实，故本院确定其死亡赔偿金应按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算。原告主张的丧葬费数额过高，本院确定为36342元。原告主张的交通费数额过高，本院酌定为500元。李某的死亡给原告带来一定的精神损害，但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，结合双方当事人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金的数额为5000元，应由被告沭阳县人民政府赔偿。 综上，被告沭阳县人民政府依法应赔偿原告的损失死亡赔偿金、丧葬费、交通费的10%即98084.2元、精神损害抚慰金5000元，共计103084.2元。原告自愿申请撤回对被告沭阳县水务局的起诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、沭阳县人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宜华损失103084.2元； 二、驳回原告李宜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元（原告已预交），由原告李宜华负担1964元，被告沭阳县人民政府负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2964元。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  李苏明 人民陪审员  王建平 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 艳 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初7091号原告：杨志高，男，1986年12月24日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：荣桂萍，女，1960年4月16日出生，汉族，住霸州市，系原告母亲。被告：杨金波，男，1971年5月14日出生，汉族，霸州市。原告杨志高与被告杨金波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣桂萍到庭参加了诉讼，被告杨金波经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志高向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款4700元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告向原告购买钢筋混凝土水泥管68根，每根180元，井盖17套，每套110元，共计14110元，已付9410元，剩余4700元，原告多次向被告讨要，被告均以没钱拒绝给付，故诉至贵院请求依法判令被告给付原告货款并承担本案一切诉讼费用。被告杨金波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2016年8月22日收货单据一份，证明2016年8月22日被告购买原告钢筋混凝土水泥管及井盖，货款共计14110元；3、2018年5月20日被告出具的欠条一份，证明被告已付部分货款，尚欠4700元未付，为原告出具欠条一份，约定三个月内还清，但至今未还。被告杨金波未对原告的证据发表质证意见，亦未向法庭提供证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年8月22日，被告杨金波购买原告杨志高的钢筋混凝土水泥管68根，每根180元，井盖17套，每套110元，共计货款14110元。被告给付原告货款9410元，剩余4700元未付，2018年5月20日被告为原告出具欠据一份，约定三个月内还清。约定还款期限到期后，被告至今下欠原告货款4700元未付。本院认为，被告杨金波购买原告杨志高的钢筋混凝土水泥管及井盖，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的收货单据、欠条及当事人陈述，被告下欠原告货款4700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告杨志高要求被告杨金波给付货款4700元的诉讼请求予以支持。被告杨金波经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金波于本判决生效后十日内给付原告杨志高货款4700元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨金波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年七月八日书记员  张 硕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7252号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：王飞，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金123366.33元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为16168.37元，复利为1407.75元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日为止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月28日合计141442.45元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放情况：在2017年7月17日发放了金额为150000元的贷款,到期日为2020年7月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金123366.33元、利息（含罚息）16168.37元、复利1407.75元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金123366.33元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）16168.37元、复利1407.75元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告王飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128.84元（原告已预交），由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢104号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地：清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：罗显伟，行长。 被执行人：梁金伙,男,1959年2月28日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人梁金伙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4256号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款本金4500元及利息，案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年七月九日 书记员  朱卫安