云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8979号原告：曹锦，男，1992年1月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:罗艳阳，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南惠玩旅游信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6N2M093H。住所地：云南省昆明市高新区沙沟尾老村怡合景苑******。法定代表人：梁彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄燚，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：师海云，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告曹锦与被告云南惠玩旅游信息咨询有限公司（以下简称：惠玩公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹锦的委托诉讼代理人罗艳阳、王军文，被告惠玩公司的委托诉讼代理人黄燚、师海云先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付分红款9万元及利息（按同期银行贷款利率计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年初，原告与梁彬、余思融、张倩楠共同出资设立惠玩公司，原告实缴出资5万元，占公司24%的股权。2018年8月，惠玩公司进行第一次分红，原告按持股比例获得分红款4.8万元。2019年2月，惠玩公司进行第二次分红，其余股东均按持股比例取得了分红款，但惠玩公司却未将原告持股比例对应的分红款9万元分配给原告，因此提起诉讼。被告惠玩公司辩称，原告并非我公司股东，无权要求分配公司盈余。同时，公司盈余分配方案因未弥补亏损，也未提取法定公积金违反了公司法的强制性规定，应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：惠玩公司的股东名册、转账凭证及户口簿、微信记录。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”规定，本院审核证据后认为以上证据能够形成证据链，能够证明原告系惠玩公司股东，并按持股比例参与了惠玩公司第一次利润分配的事实，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠玩公司系2018年4月2日登记成立的有限责任公司，登记股东为余思融、梁彬，梁彬任公司执行董事兼总经理，余思融任监事，公司注册资本为120万元，其中曹锦实缴出资5万元。2018年8月，惠玩公司决定分配2018年4月3日至2018年8月20日期间的利润，分配内容为：梁彬持股比例为28%，分配利润5.6万元；余思融持股比例为24%，分配利润4.8万元；张倩楠持股比例为24%，分配利润4.8万元；曹锦持股比例为24%，分配利润4.8万元。2018年8月6日，梁彬在“惠玩收购恒大群”微信群中发布《云南惠玩旅游信息咨询有限公司报表》（2018年7月）。同年8月21日，梁彬又在该微信群中发布分红内容：“兄弟们，这久我们还是赚了点钱了，所以今天我们先分一波钱，我们先分20万，曹景4万8，一耸4万8，张倩楠4万8，梁彬5万6，给是啦”、“然后我们呢我用微信转，曹景呢你要咋个整？……”。同日，梁彬通过微信转账方式向曹锦支付了分红款48,000元。2018年8月、9月，梁彬与案外人梁高翔、杨兆鹏《签订股权转让协议》，梁高翔、杨兆鹏成为惠玩公司股东，其中梁高翔的持股比例为1.25%，杨兆鹏的持股比例为5%。2019年2月，惠玩公司决定分配2018年8月21日至2019年2月12日期间的利润，分配内容为：梁彬持股比例为26.25%，分配利润10.5万元；余思融持股比例为22.5%，分配利润9万元；张倩楠持股比例为22.5%，分配利润9万元；曹锦持股比例为22.5%，分配利润9万元；杨兆鹏持股比例为5%，分配利润2万元；梁高翔持股比例为1.25%，分配利润5,000元。2019年2月12日，梁彬在“惠玩收购恒大群”微信群中发布分红内容：“我们计划在本周分红40万人民币，梁彬26.25%分红105000，张倩楠22.50%分红90000，余思融22.50%分红90000，曹景22.50%分红90000，杨兆鹏5%分红20000，梁高翔1.25%分红5000。如需微信转账加我微信，如需打卡发卡号姓名在这个群里”。截止法庭辩论终结前，梁彬、张倩楠、杨兆鹏和梁高翔等多数股东已经全额取得第二次分配方案确定的分红款。本院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策等权利。本案系有限责任公司盈余分配产生的纠纷，依法应当按照公司法对公司盈余分配的规定确定当事人的权利义务。首先，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称：公司法）第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”规定，原告作为已实缴出资的股东，有权按照实缴出资比例分得红利。其次，根据公司法第一百六十六条“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润”规定，可作为公司盈余分配的利润限于“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润”范围之内，但股东会、股东大会违反法律对该项公司盈余分配规定产生的法律后果为“股东必须将违反规定分配的利润退还公司”，而并不导致公司利润分配方案无效。本案中，在“公司弥补亏损和提取公积金”之前，包括公司法定代表人梁彬在内的多数股东已经按照案涉公司利润分配方案取得利润分配，若不按该分配方案向原告分配利润，将有悖于法律规定的公平原则和诚实信用原则。综上所述，根据法律对公司盈余分配的规定，结合具有法律效力的案涉公司利润分配方案，以及公司的多数股东已经按照该利润分配方案取得利润分配的事实，在现有情形下，应以先按照案涉公司利润分配方案向原告分配利润，此后公司再按公司法对“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配”的规定请求取得利润分配的股东将“违反规定分配的利润”退还公司。原告请求的资金占用利息于法无据，本院不予支持。应当说明的是，虽然本案中惠玩公司并未通过正式股东会决议的形式形成公司利润分配方案，但管理公司的公司法定代表人梁彬向全体股东公布利润分配方案前后无人提出反对意见，且多数股东已经按照该利润分配方案事实取得了分配的利润，故本院依法确认案涉公司利润分配方案属于全体公司股东的共同决议，具有股东会决议的法律效力。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告云南惠玩旅游信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹锦支付公司利润分配款9万元；二、驳回原告曹锦的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084元，减半收取计1,042元，由原告曹锦负担17元，被告云南惠玩旅游信息咨询有限公司负担1,025元；诉讼保全费934元，由原告曹锦负担14元，被告云南惠玩旅游信息咨询有限公司负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇一九年七月二十二日书记员  李根琼