广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10229号原告：马肖宁，女，1972年10月2日出生，住广西壮族自治区扶绥县。被告：佛山市禅城区海隆鸥制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：方文斌，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈庆春，女，1991年9月26日出生，住广东省雷州市。系海隆鸥制衣厂负责人事的人员。原告马肖宁与被告佛山市禅城区海隆鸥制衣厂（以下简称“海隆鸥制衣厂”）劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因发现本案不宜适用小额诉讼程序，本院依法转为适用简易程序其他规定审理。本案于2019年5月17日公开开庭进行了审理，马肖宁、海隆鸥制衣厂委托诉讼代理人陈庆春均到庭参加上述庭审诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、海隆鸥制衣厂向马肖宁支付2018年11月12日至2019年1月25日未订立书面劳动合同的二倍工资差额7774元；2、海隆鸥制衣厂向马肖宁支付2018年10月12日至2019年1月25日经济补偿1737.50元。事实和理由：马肖宁在2018年10月12日进入海隆鸥制衣厂上班，担任平车，月薪平均3475元。2019年1月25日年终结账之后，我就没有再去上班，原因是这个厂管理制度很乱，剪菲被人家剪走了也拿不回来。2018年10月12日进厂那天，我原先是找“炒更”，但老板娘说进厂，压一个月工资，晚上加班到十点半，一个月补贴一百元的房租，三百元伙食。进厂做了十天后在2018年10月22日就放假直到2018年11月15日才开工，第一次发工资算了十天的工资1261元，少了一张剪菲58元，我去找老板娘，老板娘让我去找师傅，师傅说没有剪菲查不出来，但是师傅说记得每个人做了多少货，我以为下次发工资会将这些钱算回给我，我就暂时不理了。后来又不见了五张剪菲，加上之前一张剪菲一共有三四百块钱，被人贪污了，老板娘说已经算钱给别人了，不能再算钱给我，我气死了不干了，最后一次发工资是2019年1月26日发了7774元。海隆鸥制衣厂没有和我签合同，没有帮我买社保。经本院询问，马肖宁明确相关诉讼请求及本案相关事实补充陈述称：1、第一项诉讼请求：2018年11月12日至2019年1月25日的工资是分两次发放，第一次是在2018年12月31日通过银行转账发放2018年10月12日至2018年11月12日期间的工资1261元，第二次是在2019年1月26日通过银行转账发放2018年11月15日至2019年1月24日工资7774元。现仅主张2019年1月26日发放的7774元。2、经济补偿计算方式为：月平均工资为（1261元+7774元）÷2.6个月（20天÷29天）=3475元。工作年限为0.5个月，3475元×0.5个月=1737.50元。3、原告到被告工作时，被告说是进厂，工资押一个月，2018年10月22日至2018年11月15日是被告休假期间，如果是炒更的话，被告会把工资先结清，但被告并没有结清工资，所以我方认为我不是炒更。4、入职的时候被告没有与我说上班时间，只说中午下班时间是11点半，下午下班时间是6点半。我是8点上班，中午下班是11点半，下午是1点上班到5点半下班。早上上班时间被告没有要求，然后我问被告早上几点上班，被告说8点钟、9点钟上班都行，这个不约束你。5、2018年10月22日至2018年11月15日被告休假期间，原告在永安工业区的金缘佳制衣厂做了9天和在军桥附近的顺薇制衣厂做了3、4天，都是做炒更。海隆鸥制衣厂答辩如下：1、原告于2018年10月12日进入被告处炒更，双方不是劳动关系而是劳务合同关系。被告于2019年1月25日离职。炒更在被告的行业是比较自由的，对工作时间没有限制，原告想来就来想走就走，允许在其他厂同时做工，因为实行的是计件工资，完成一定工作成果后支付相对应的劳务报酬。劳务报酬的结算方式由双方约定，如果原告希望当天结算，即当天结算。如果原告希望完成一批货物才结算工钱，可以待完成后再结算。双方没有约定上班和下班的时间，也不需要考勤和打卡。被告处有正式员工是签订劳动合同的，正式员工有购买社保和相关补贴。炒更人员因为不是劳动关系所以没有购买社保，被告允许炒更人员同时可以在其他制衣厂做工。2、被告向原告发放了两笔劳务报酬，一笔是2018年12月31日发放的1261元是在2018年10月12日至2018年11月12日的劳务报酬，另一笔7774元是2018年11月15日至2019年1月24日的劳务报酬，被告已经结清劳务报酬。原告不是被告的正式员工，所以原告收到劳务报酬后就离开了，不需要签离职申请等。之后原告就再也没有到被告的厂里做工。所以原告所述与被告存在劳动关系并非是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。3、原告的工资是计件工资+吃饭补贴250元/月+居住补贴150元/月。正式员工还有年终奖和全勤奖，因为原告只是炒更的，所以没有年终奖和全勤奖。白天正式员工需要考勤，炒更人员不需要考勤，晚上加班需要考勤，会给炒更人员计算加班费。4、2018年10月11日原告到被告处，原告问要不要招工，被告说要招临时工，原告问有什么待遇，被告说临时工没什么待遇，只有包吃包住。工资是做完就结算，原告和我说她们的厂事情比较少，没有什么工作做，可以在厂里做，当时原告没有说是什么厂。工资是做完就结账，比较自由，没有要求上班时间。5、2018年10月22日至2018年11月15日是被告的休假期间，原告当时说没有事情做暂时不要结算，想继续在我们厂做工，说等到与正式员工一起发放工资，所以才没有在休假前结算，休假期间是没有工资的。原告进入被告的时候，双方口头说好是炒更，没有说是进厂。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方进行了举证、质证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1、原告身份证、被告个体户机读档案登记资料、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书{佛禅劳人仲案终字〔2019〕第480号}及送达回证复印件，被告对此均无异议，本院予以确认。2、原告名下中国工商银行尾号为9531借记卡账户历史明细清单、个人工资明细表、剪菲的条形码复印件，被告对该些证据的真实性无异议，且与本案处理存在关联，本院对真实性予以确认。对于本院确认真实性的上述相关证据，当事人主张的证明内容及提出的相关异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合认定。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告于2018年10月12日进入被告处工作，工作岗位是平车，被告在2018年12月31日向原告发放报酬1261元，在2019年1月26日向原告发放报酬7774元。另查明，原告于2019年3月6日申请劳动仲裁，请求裁决:1、海隆鸥制衣厂向马肖宁支付2018年11月12日至2019年1月25日双倍工资差额7774元；2、海隆鸥制衣厂向马肖宁支付2018年10月12日至2019年1月25日经济补偿1737.50元。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案终字〔2019〕第480号}，裁决：驳回马肖宁的全部仲裁请求。马肖宁于2019年4月19日收到《仲裁裁决书》，于2019年4月30日向本院提起诉讼。本院认为，本案系马肖宁与海隆鸥制衣厂对双方是否存在劳动关系而产生的劳动争议纠纷。马肖宁主张与海隆鸥制衣厂存在劳动关系，2018年10月12日入职，2019年1月25日离职，但是没有提供入职登记表、劳动合同等相关书面证据证实自己的主张。在海隆鸥制衣厂否认双方存在劳动关系的情况下，应结合用工形式、考勤模式、工资支付方式以及双方当事人的陈述等各个方面予以综合评判。首先,从用工形式来看，双方当事人在原告入厂之初没有订立书面劳动合同，也没有填写入职登记表，甚至原告在离职时亦无需向被告递交辞职报告。原告自述在2018年10月22日至2018年11月15日期间还在其他两家制衣厂做过，加则原、被告均确认被告没有规定原告的上班时间。故双方属于一种松散型的用工形式。其次，从考勤模式来看，原告陈述被告不约束其上班时间，与被告所述对马肖宁的上班时间没有要求，且白天不需要考勤，不需要办理任何手续可以随时离开等陈述大致相符，且双方均确认计算晚上加班费时要按照考勤的本子计算。这种考勤模式显然区别于正常的劳动关系的管理模式。再次，从工资支付方式来看，双方均确认系计件工资，未约定固定时间支付工资，被告实际向原告支付了两次工资，时间均不一样，这种工资支付方式也不符合正常劳动关系的工资支付方式。以上种种，均反映出原告并不受被告的正常用工管理，双方之间的用工关系更符合松散型的劳务关系特征，故本院认为原、被告之间不存在劳动关系，因原告的诉讼请求均系建立在劳动关系存在的基础之上，故对原告的诉讼请求本院不予支持。裁判结果及法律依据依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马肖宁的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  骆铭莹二〇一九年七月十六日书记员  吴文婉