广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7752号原告：贾延洪，1970年1月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：林伟列、谢妹，均系广东穗之东律师事务所律师。被告：何兴伟，男，1995年5月25日出生，汉族，住四川省南充县。被告：广州市黄埔区城市假日健身馆，住所地广州市黄埔区石化路161号71、72-75、77号。经营者：于家斌。委托诉讼代理人：刘鹏志，该公司员工。原告贾延洪与被告何兴伟、被告广州市黄埔区城市假日健身馆（以下简称“假日健身馆”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告贾延洪的委托诉讼代理人林伟列、谢妹，被告假日健身馆的委托诉讼代理人刘鹏志到庭参加诉讼，被告何兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告贾延洪向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付工资报酬合计30000元及自2018年6月27日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为被告何兴伟招聘的泥水工组工头，负责带人完成广州市黄埔区万科城市假日健身房的泥水工作。2018年6月19日，原告与两被告在广州市黄埔区劳动局书面确认，两被告共拖欠原告30000元，并承诺7天内付款。但两被告并未依约付款，经原告多次催讨，总以各种理由拖延。被告假日健身馆辩称，假日健身馆与何兴伟于2018年4月1日签订施工合同，约定假日健身馆将位于广州市文冲城市花园商业中心3层310-314、316房的装饰装修工程发包给何兴伟，承包方式为包工包料，开工日期2018年4月6日，竣工日期2018年6月1日，合同价款83万元。假日健身馆与何兴伟结算工程款765700元，超出合同付款60200元。何兴伟未按照合同约定按时完工，目前假日健身馆已由其他施工队完工，后假日健身馆诉诸法院，请求何兴伟支付违约金。广州市黄埔区人民法院于2019年2月14日作出民事判决，何兴伟需支付违约金48000元。假日健身馆未与原告签订劳务合同，施工人员也不是假日健身馆雇佣，假日健身馆装修发包给何兴伟属包工包料。原告的诉讼请求应当由何兴伟支付，不应由假日健身馆承担。何兴伟未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：贾延洪提交了一份抬头为“广州黄埔区万科城市假日健身房”的字条（以下简称“字条”），内容为何兴伟2018年6月19日在城市假日工程款，泥水工贾延洪合计3000元，由假日健身馆代付，由假日健身馆装修验收合格后由何兴伟签字代付。其中贾延洪7400元、**小工4625元、冯勇7400元、冯成贵10800元。贾延洪统一代收。该字条有贾延洪、冯成贵、冯勇、**代签，以及何兴伟、于家忠签名。该字条落款处写明“2018年6月19日，7天内付款”，空白处标有“星迈健身欠款13000元”“城市17000元”字样。贾延洪主张上述字条是在广州市黄埔区劳动局签署。假日健身馆承认于家忠是其门店的店长，字条是在于家斌不知情的情况下签署的，且假日健身馆对金额也不予确认，认为其中一部分注明星迈健身欠款。贾延洪为此提交了广东星迈健身管理有限公司广州黄埔分公司的企业登记信息，证明该公司负责人亦为于家斌。冯成贵、冯勇、**于2019年4月27日向本院出具说明书，表示同意贾延洪代收其全部工资，收到工资后承诺不会以任何方式向何兴伟、假日健身馆提出任何请求。假日健身馆提交了其与何兴伟于2018年4月1日签订施工合同和（2018）粤0112民初4303号民事判决书，证明其与何兴伟之间的法律关系。上述民事判决书查明，2018年4月1日，假日健身馆（发包人、甲方）与何兴伟（承包人、乙方）签订施工合同，约定假日健身馆将位于广州市文冲城市花园商业中心3层310-314、316房的装饰装修工程发包给何兴伟。承包方式为包工包料，开工日期2018年4月6日、竣工日期2018年6月1日，合同价款83万元。合同第8条价款及结算工程第8.2点，双方约定甲方按下表分3次向乙方支付工程款，尾款即工程缺陷保修款应在工程竣工验收合格之日后30天内支付，尾款数额为合同价款的5%；开工支付35%，第一次预收支付50%，验收支付15%。第11条违约责任第11.3点，由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方2000元违约金。乙方承包人代表处有何兴伟签名及指模，地址为深圳市亿力达大厦603-609，电话为130××××2000。假日健身馆提交两份银行电子回单复印件，显示其分别于2018年4月2日、4月30日通过裴晶晶的银行账号向何兴伟转账支付275500元、415000元。假日健身馆另提交了微信、支付宝转账截图，主张其在2018年5月24日至28日期间另行转账60200元。假日健身馆确认其尚未向何兴伟支付最后一期工程尾款。假日健身馆主张合同约定2018年6月1日完工，但何兴伟逾期未能完工，共逾期24天。假日健身馆于2018年6月24日找了其他散工完成收尾工程，大概另外花费了2万元，其提交了部分款项的支付收据复印件。假日健身馆提交了2018年6月19日及7月6日的报警回执，主张因何兴伟失联，民工讨薪堵门，其两次报警。假日健身馆于2018年7月10日试营业。上述民事判决书认定，假日健身馆与何兴伟签订的施工合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。假日健身馆主张何兴伟逾期24天，有工人闹事的报警回执及支付收尾工程的相关收据予以佐证。何兴伟经传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。故对于假日健身馆主张的何兴伟逾期24天的事实予以采信。并确认双方的施工合同于2018年11月18日解除，并判决何兴伟向假日健身馆支付违约金48000元。贾延洪认为该民事判决书是假日健身馆与何兴伟之间的纠纷，与本案无关；同时主张在上述施工合同中，约定于家忠为工程监理。以上事实，有字条、施工合同、（2018）粤0112民初4303号民事判决书、企业信用信息公示及当事人陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，双方当事人没有争议，且符合证据规则的要求，本院予以采信，并附卷存查。本院认为，根据贾延洪提交的证据，结合（2018）粤0112民初4303号民事判决书认定的事实，足以认定何兴伟拖欠贾延洪等人劳务报酬，冯成贵、冯勇、**委托贾延洪收款之基本事实，鉴于何兴伟放弃抗辩权，本院对贾延洪请求何兴伟承担民事责任予以支持。本案争议焦点在于假日健身馆是否承担支付劳务报酬的民事责任。首先，于家忠为假日健身馆与何兴伟之间施工合同工程监理，假日健身馆确认于家忠为其工作人员，而字条上有于家忠的签名。且从假日健身馆在（2018）粤0112民初4303号民事判决书中提交的2018年6月19日报警回执中，可以认定于家忠的签名行为是假日健身馆真实意思表示，故本院对假日健身馆抗辩不知情不予采信。其次，字条上写明欠款金额、付款时间、代付款人等事项，不存在歧义，假日健身馆抗辩其无须承担支付款项义务，本院不予采纳。综上，贾延洪等人与何兴伟之间债权债务关系清楚，假日健身馆承诺代何兴伟支付劳务报酬意思表示明确，贾延洪取得了收取劳务报酬的授权，何兴伟逾期未支付工程款，假日健身馆未按约定履行代付义务，故此，对贾延洪诉请何兴伟和假日健身馆共同支付劳务报酬30000元及自2018年6月27日起的利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何兴伟、被告广州市黄埔区城市假日健身馆于本判决发生法律效力之日起7日内支付劳务报酬30000元及自利息（2018年6月27日起至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告贾延洪。被告何兴伟、被告广州市黄埔区城市假日健身馆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.8元，由被告何兴伟、被告广州市黄埔区城市假日健身馆负担。上述受理费已由原告贾延洪预交，原告贾延洪同意由被告何兴伟在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 江人民陪审员  谭辉红人民陪审员  张文寅二〇一九年七月十八日书 记 员  刘婉仪