安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4551号原告：安徽大瑞建筑工程有限公司，住所地临泉县白庙镇三星村民委员会鲁小庄301，统一社会信用代码91341200085204140A。法定代表人：鲁炳南，该公司总经理。委托诉讼代理人：王济东，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：许大峰，该公司项目经理。被告：阜阳市重点工程建设管理局，住所地阜阳市颍州区阜王路356号，统一社会信用代码：12341200MB0L98422B。法定代表人：杨文波，该局局长。委托诉讼代理人：吕兴跃，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼芳，安徽蓝雁律师事务所律师。第三人：中国人民解放军安徽省阜阳军分区，住所地阜阳市颍州区。原告安徽大瑞建筑工程有限公司（以下简称大瑞建筑公司）与被告阜阳市重点工程建设管理局（以下简称重点工程管理局）、第三人中国人民解放军安徽省阜阳军分区（以下简称阜阳军分区）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大瑞建筑公司的委托诉讼代理人王济东，被告重点工程管理局的委托诉讼代理人吕兴跃、何琼芳，第三人阜阳军分区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人支付原告工程款1086109.52元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2017年8月1日计算至工程款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日阜阳军分区大门工程（项目编号：FGGJ-GC2016-412）进行公开招标，原告投标后中标并与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建阜阳市军分区大门工程。合同签订后，原告按照合同约定积极施工，在施工过程中，原告收到第三人阜阳军分区的停工通知，原因是北营门设计需要调整，待重新设计后再行施工，后经阜阳军分区许可，上海浦东新区建设监理有限公司审查批准，设计单位对图纸进行了变更设计，原告也将这一情况通告了被告，被告没有提出任何意见。原告即按照变更后的设计图纸进行施工并完成了工程。工程竣工后，监理单位对工程进行竣工质量评估，质量合格。目前该工程已于2017年8月1日投入使用，但是被告拒绝支付各项工程，共计1086109.52元。原告认为，原告已经切实履行了《建设工程施工合同》，在履行合同过程中，是在第三人的要求下对工程进行了变更，经过被告和第三人等多方许可，且工程已经投入使用，应视为对该工程已经验收，现被告拒绝支付工程款，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告重点工程管理局辩称：原、被告签订的合同约定的固定总价包死，价款为39万元，但原告现在要求被告支付的工程价款为108万余元，严重超出了双方合同约定。根据政府采购法第49、50条规定，政府投资的项目施工方如果要增加合同范围或工程价款，必须双方要签订补充合同，并且所增加的款额不得超原合同的10%，但本案中施工方超出了原合同价款的几倍，该行为没有得到建设方即本案被告的许可，更没有经过阜阳市相关部门的批准程序。根据招标投标文件，本案所涉工程军分区北大门定额工程价款已被双方的招标投标时的工程量报价清单明确约定为不超过39万余元，但本案施工方未经建设方许可，擅自增项高报价格达108万余元，不应得到法律支持。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告大瑞建筑公司中标被告重点工程管理局招标的阜阳军分区大门工程（项目编号：FGGJ-GC2016-412）。2016年12月19日，原告（承包方）、被告（发包方）签订《建设工程施工合同》，合同约定，由原告承建阜阳军分区大门工程，计划开工日期2016年12月22日，计划竣工日期2017年1月20日，工期总日历天数30天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；工程质量，工程质量符合合格标准；合同价为391496.23元；发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款；承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任；本合同价款采用总价合同，总价包含的风险范围：除政策性调整及不可抗力以外的所有风险。风险费用投保人在投保报价时已考虑，不再另行计取；风险范围以外合同价格的调整方法，由于设计变更、签证等引起的工程量变化，按实际调整，设计变更、签证等引起的新的工程量清单项目，其相应综合单价按以下规则由承包人提出，经发包人、审计单位、监理单位共同确认后作为结算依据，并执行阜阳市政府相关文件规定；竣工验收合格后完成审计并支付相应的工程款，由于承包人资料不全，则由承包人补齐资料，若在造价审核过程中产生争议，待争议解决后审核支付；发包人应在竣工验收合格后完成审计并支付相应的工程款；合同自双方签章后生效；合同约定本工程的设计单位为阜阳市建筑设计研究院，监理单位为上海浦东新区建设监理有限公司。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2016年12月29日,第三人阜阳军分区向原告大瑞建筑公司发出停工通知，因北营门设计微调，通知原告单位停工，待设计调整后再行施工。2017年1月16日原告大瑞建筑公司向监理机构上海浦东新区建设监理有限公司发出申请报告，应使用单位要求并报建设单位批准，本公司施工的阜阳市军分区北大门工程须进行设计图纸变更，详见后附设计变更图纸。施工过程中，经监理单位、设计单位同意，阜阳市军分区大门工程部分工程项目予以调整，2017年7月20日，监理单位上海浦东新区建设监理有限公司出具阜阳市军分区大门工程竣工质量评估报告，评估阜阳市军分区大门工程质量为合格，该工程验收合格后，阜阳市军分区即接收使用。2017年11月7日，阜阳军分区向被告重点工程管理局发出关于组织对军分区新营区北营门工程验收的函，载明军分区原北营门（临时简易营门）拆除重建，在工程施工过程中，因前期存有设计漏项，为使工程更具有实用性，由军分区提出变更需求，在对接的基础上，对檐口及内部布局等项目进行调整变更，现工程已完工并投入使用，请对北营门工程进行验收。2017年11月22日原告向被告及第三人发出工程竣工申请报告，次日以邮政特快专递寄出。2017年11月28日，重点工程管理局对大瑞建筑公司关于阜阳军分区大门工程竣工申请出具回复，载明，你公司承建的阜阳军分区大门公司已经完工，但在工程施工过程中，多项工程变更未经我局同意的情况下擅自施工，且至今未履行变更手续，因此，工程不具备竣工验收条件。你公司应抓紧督促军分区提供经市政府批准的工程变更手续，以便于我局组织竣工验收及开展下一步工作。2017年12月24日，阜阳军分区向阜阳市人民政府发出关于申请组织对军分区新营区南营门工程验收的函，说明了工程基本情况及后期变更情况，请求市政府要求市重点工程建设管理局完善变更手续，组织工程验收。2017年12月29日，阜阳市人民政府分管领导在阜阳市人民政府办公室公文处理单上签批，同意对军分区新营南营门工程验收，请重点工程管理局完善变更手续，组织工程验收。2018年1月25日，重点工程管理局向阜阳军分区发出关于北门工程变更的函，请军分区将工程变更项目统计报市政府批准。因重点工程管理局未组织对涉案工程进行验收，且没有向原告支付工程款，原告遂诉至本院，以其工程决算书工程造价金额1086109.52元，要求被告、第三人予以支付。本案在审理过程中，原告向本院申请对案涉工程造价进行鉴定，经本院委托委托安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司作出永诚造价鉴字[2019]第04-06号阜阳军分区大门（北门）工程造价鉴定报告，鉴定意见为，阜阳军分区北大门工程鉴定造价为680265.84元（含设计变更及现场签证）。上述事实，由原告营业执照、被告事业单位法人证书、中标通知书、建设工程施工合同、工程联系单、竣工质量评估报告、函、回复、阜阳市人民政府办公室公文处理单、永诚造价鉴字[2019]第04-06号阜阳军分区大门（北门）工程造价结算鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点：一、原告在施工过程中就工程变更未与被告签订补充协议，其行为是否有效；二、原被告签订的建设工程施工合同约定的合同固定价对本案是否具有约束力。原告大瑞建筑公司与被告重点工程管理局签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面、适当履行。本案中，涉案工程在施工过程中，应使用单位阜阳军分区的要求停工，并进行调整，在获得同意后，原告按照变更后的设计图纸进行施工，现该工程已经完工验收合格并投入使用。原告未就工程变更与被告签订补充协议，但基于涉案工程已经完工且经监理单位出具竣工质量评估报告确认工程质量合格并投入使用。另原告的施工行为系应使用单位要求且经过使用单位、监理单位、设计单位的同意，使用单位已向市政府报告且经市政府批准要求被告完善变更手续，组织工程验收，非原告擅自违反合同约定进行施工，其行为有效，因此，被告应按实际工程量向原告支付工程款。被告是否应按照合同固定价支付工程款？原被告签订的《建设工程施工合同》约定价款结算方式为固定总价，总价款391496.23元，工程价款按固定价结算是指在合同约定的风险范围内，不包含设计图纸变更。如设计图纸变更，可调整工程价款。本案合同在履行过程中，因设计变更、使用单位的要求，变更了原合同的施工范围，设计变更已经超出了设计图纸范围，因此引起工程量的变更。本案增加的施工量，不属于合同约定的调价风险范围，而应按实际造价，据实结算。本案审理过程中，原告向本院申请对阜阳军分区大门工程造价进行重新鉴定，经评估，该工程造价为680265.84元，故被告重点工程管理局应按照该鉴定价格向原告大瑞建筑公司支付工程款，原告大瑞建筑公司主张的利息应从其主张权利之日起（即2018年7月25日）按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止为宜。被告重点工程管理局的抗辩依据不足，本院不予采纳。原告要求第三人阜阳军分区承担给付工程款义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳市重点工程建设管理局于本判决生效之日起十日内支付原告安徽大瑞建筑工程有限公司工程款680265.84元及利息（利息从2018年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告安徽大瑞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14575元，鉴定费30000元，合计44575元，由被告阜阳市重点工程建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东审 判 员  王 彬人民陪审员  赵会敏二〇一九年七月三日书 记 员  梅鑫娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。