山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2426号原告：朱坤猛,男,1979年1月19日出生,汉族,住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：王保兰，女，1966年4月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人:王平生,山东荣清律师事务所律师。被告：王保奎，男，1970年10月1日出生，汉族，住山东省曹县。原告朱坤猛与被告王保兰、王保奎种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤猛的委托诉讼代理人张秀柱、被告王保兰及其委托诉讼代理人王平生、被告王保奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱坤猛向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货款20465元、逾期付款滞纳金2047元及起诉后逾期付款损失（自2019年4月18日至实际履行之日以20465为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告之间存在毛鸭养殖合同关系，合同约定原告向被告赊欠鸭苗、饲料等，被告将鸭苗养成合同鸭后，原告回收合同鸭，被告以卖鸭款折抵原告的鸭苗、饲料款等。合同签订后原告履行了合同义务，被告尚欠原告货款20465元，经催要未果。王保兰辩称：与原告之间是共享收益，原告独自承担风险的合作养殖法律关系。原告要求王保兰支付货款没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。王保奎辩称：案涉养殖合同与王保奎无关，王保奎只是应原告技术员的要求，在合同上代签了“王保兰”的名字并按了指印。王保奎与原告之间另签有合同，原告尚欠王保奎鸭款1164元未付，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王保兰与王保奎系姐弟关系。2018年12月1日，王保奎应朱坤猛的技术员要求，在毛鸭养殖合同上代签了王保兰的名字，并按了指印。次日，技术员将代签合同的情形告知了王保兰，王保兰表示因鸭棚大小问题，只想养18000只鸭苗，不想加400只鸭苗。毛鸭养殖合同载明:甲方:朱坤猛,乙方:王保兰；2018年12月2日,甲方赊欠给乙方饲养合同鸭苗18400只,每只价格7元,每市斤回收价4.2元；甲方赊欠给乙方饲料,开口料100元/袋,小料100元/袋,中大料100袋；乙方需向甲方每只缴纳3元合同押金，甲方收购乙方成品鸭6批后退回押金；甲方定期对合同户进行技术服务，提高其饲养管理水平，但甲方提供的兽药服务和咨询不作为乙方饲养结果的依据，甲方不承担乙方的养殖风险；甲方负责按时按合同回收乙方合同鸭，乙方必须按质按量将成品鸭交给甲方；甲方在卖鸭十五日内与乙方结账，从卖鸭款中扣除鸭苗、饲料、兽药后与合同户结清人工费利润部分。合同尾部载明：“今欠朱坤猛鸭苗合同金拾捌万肆仟元（大写）184000元（小写）欠款人王保兰（指印）”毛鸭养殖合同签订后，朱坤猛向王保兰提供了18400只鸭苗及兽药、饲料，王保兰于2019年1月11日将成品鸭以朱坤猛的名义销售给江苏忠意食品集团（二厂）。诉讼中，朱坤猛提交了王保兰结算清单1页、欠饲料款的格式欠条14份、欠兽药款的欠条8份（其中格式欠条7份、2019年1月2日的便条1份）、2019年1月10日抓鸭费便条1份。其中，王保兰结算清单载明：回收毛鸭15260只，重量82956斤，毛鸭款348415.20元；2018年12月3日至2019年1月10日，赊销饲料14批次，货款共计232900元；2019年1月11日至18日，退回饲料3批次，货款共计21200元；2018年12月1日至2019年1月5日，赊销兽药8批次，价款共计25658元；检疫费350元，抓鸭费3052元；毛鸭款扣减饲料、兽药款、检疫费、抓鸭费及退回的饲料款后总利润为﹣21144.80元。14份饲料款欠条、8份兽药欠条与抓鸭费便条在时间、金额上与结算清单均具有对应关系。王保兰质证后认为：结算清单是原告方单方制作，对其真实性、合法性提出异议；检疫费已经交过了，抓鸭费按约定应由原告负担，该两项费用均不应由王保兰负担；对2019年1月2日金额为7400元的便条、2018年12月2日金额为760元的兽药欠条以及另外11份欠条中王保兰签名的真实性提出异议。其中，2019年1月2日的便条注明“坤龙送王兰”，无王保兰签名，2018年12月2日的兽药欠条注明“武照信代签”。王保兰在本院指定期限内没有对11份欠条中其签名的真实性申请司法技术鉴定。王保兰提交的2019年1月11日江苏忠意食品集团（二厂-毛鸭）采购入库明细单7页，显示王保兰共销售毛鸭14855只，重量为80519.31斤。本院认为，案涉毛鸭养殖合同上王保兰的名字虽系其弟王保奎代签，但其在次日即知晓了相关事实，并未提出异议。此后王保兰接收了朱坤猛赊销的18400只鸭苗，使用朱坤猛赊销的饲料、兽药进行养殖，并将成品鸭以朱坤猛的名义销售给江苏忠意食品集团，履行了合同义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”故应认定王保兰追认了王保奎代签的毛鸭养殖合同，王保奎代签合同行为的效力及于王保兰。案涉毛鸭养殖合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，朱坤猛、王保兰均应履行各自的合同义务。王保兰提交的采购入库明细单显示的毛鸭重量为80519.31斤，低于朱坤猛在结算清单中自认的重量82956斤，对朱坤猛自认的重量本院予以确认，故王保兰的卖鸭款为348415.20元（82956×4.2元）。朱坤猛提交的2019年1月2日金额为7400元的便条、2018年12月2日金额为760元的兽药欠条，王保兰不予认可，且两张欠条均无王保兰的签名，朱坤猛亦未提交其他证据证明确系王保兰欠款，故本院不能确认该两笔系王保兰欠款。王保兰对11份欠条中其签名的真实性提出异议，但未在本院指定期限内申请司法技术鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。”之规定,本院确认该11份欠条的证明力。朱坤猛在结算清单中自认的王保兰退回21200元饲料的事实，本院予以确认。综上，饲料款为211700元（232900元－21200元）、兽药款为17498元（25658元－7400元－760元）。双方在合同中约定的结算方式是“从卖鸭款中扣除鸭苗、饲料、兽药后与合同户结清人工费利润部分”，据此计算，卖鸭款348415.20元抵扣鸭苗款128800元、饲料款211700元、兽药款17498元后，王保兰尚欠朱坤猛9582.80元，应予支付。双方在毛鸭养殖合同中未约定检疫费、抓鸭费的负担问题，朱坤猛亦未提交其他证据证明该两项费用应由王保兰负担，对其相应请求，本院不予支持。双方在毛鸭养殖合同中未约定违约金，朱坤猛要求支付逾期付款滞纳金2047元于法无据，本院不予支持。朱坤猛要求王保兰支付起诉后的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定精神，本院予以支持。王保兰应自起诉之日（2019年4月23日）起至实际履行之日止按照中国人民银行同期借款基准利率的1.5倍计付逾期付款损失。王保兰辩称与原告之间是共享收益，原告独自承担风险的合作养殖法律关系，但未提供证据予以证明，且双方在毛鸭养殖合同中明确约定“甲方不承担乙方的养殖风险”，故王保兰的辩解观点不能成立。朱坤猛要求王保奎与王保兰共同偿还货款，无相应事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王保兰于本判决生效之日起十日内支付原告朱坤猛9582.80元及逾期付款损失（自2019年4月23日至实际履行之日，以9582.80元为基数，按照中国人民银行同期借款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告朱坤猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告朱坤猛负担104.50元，由被告王保兰负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇一九年七月二日书记员 申旭亚