湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初973号原告：李桂林，男，生于1951年11月8日，汉族，河南省南阳市人，退休职工，住湖北省潜江市。被告：陈敬河，男，生于1954年6月10日，台湾地区人，自由职业，户籍登记地为台湾地区，现住湖北省潜江市。被告：李岳云，男，生于1962年12月10日，浙江省舟山市人，自由职业，住浙江省舟山市普陀区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王定华，湖北江汉律师事务所律师。原告李桂林与被告陈敬河、李岳云追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林，被告陈敬河、李岳云及其委托诉讼代理人王定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂林向本院提出诉讼请求：判决陈敬河、李岳云连带返还垫付给案外人李义练的赔偿款400000元，并从垫付之日（2015年10月1日）起，按约定支付利息（月息2分，利息328000元，本金400000元，共计728000元）至实际给付之日止。事实和理由：陈敬河、李岳云为开发潜江市农机大厦改造工程，而雇佣李桂林为该工程项目的管理人。李桂林为履行职责，故以湖北浙宇商贸有限公司（以下简称浙宇公司）的名义，在组织人员拆除旧农机大厦时，与居住在该大厦内的案外人李义练发生争执期间，李义练用事先准备好的汽油自焚而成重伤，故引起刑事附带民事赔偿案。该案经本院审理作出（2014）鄂潜江刑初字第00331号刑事判决书，判决认定原告以浙宇公司的名义已赔偿李义练损失670376.85元。上述赔偿款是李桂林代陈敬河、李岳云向案外人黄春林借款600000元，并由李岳云给李桂林出具借条，将其中400000元用于支付上述赔偿款，此款由李桂林账户汇付于负责协调此事的潜江市农机局干部袁用德、罗时富账户后，然后由其转付于李义练。在陈敬河、李岳云委托李桂林管理的上述工程竣工后，李桂林向陈敬河、李岳云提起委托合同纠纷诉讼，陈敬河、李岳云又针对李义练的伤害损失提起反诉请求，本诉和反诉的诉求均被本院判决驳回，陈敬河、李岳云不服判决向湖北省汉江中级人民法院（以下简称汉江中院）对被驳回的反诉请求提起上诉。该院经审理作出了（2016）鄂96民终586号民事判决书，判决李桂林对李义练的上述损失670376.85元承担20%的赔偿责任、即134075.37元。对该终审判决，经本院执行，李桂林已将134075.37元赔偿款支付于陈敬河、李岳云，本院作出（2017）鄂9005执784号执行裁定书裁定执行终结。综上所述，李桂林对案外人李义练的损失仅承担134075.37元，并已经法院执行支付，但因李桂林仅提起委托合同诉讼，而在对被告李岳云的借款诉讼中，又未确认李桂林代陈敬河、李岳云向案外人黄春林的借款用于赔付李义练损失的事实。据此，李桂林既然对李义练的损失仅承担20%责任即134075.37元，并已经执行终结，现李桂林对已垫付的400000元依法主张追偿权，与法有据，请判决支持。被告陈敬河、李岳云共同辩称，1、李桂林主张的400000元属于陈敬河、李岳云所有。依李桂林所述（2014）鄂潜江刑初字第00331号刑事判决书认定，非李桂林赔付，而是以浙宇公司的名义进行赔付。2、李桂林陈述的法院判决李桂林承担李义练13万余元的损失，是李桂林对自己的过错行为承担的责任。李桂林从自己账户上转付的400000元，实质是陈敬河、李岳云委托李桂林管理的资金，其中有工程承包人王应洪提供的工程保证金1650000元，还有陈敬河、李岳云的合伙人张彦军的投资款2200000元，同时还有其他的相关资金，在管理中上述款项均存于李桂林账户，双方之间由此还存在结算纠纷。因此，李桂林主张的400000元非其所有，请法庭驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，李岳云与潜江市农业机械有限公司签订农机大厦买卖合同后与陈敬河等人合资，于2012年4月28日和5月2日两次给李桂林出具承诺书，将具体工作及事项全权委托李桂林办理。2012年11月2日，浙宇公司登记成立，李桂林为该公司法定代表人。2012年11月7日，李岳云与李桂林签订协议书，约定农机大厦改建项目人、财、物的管理、运行由李桂林全权负责。尔后，李桂林以其个人的银行账户收取工程项目资金并对外支付相应开支。浙宇公司在农机大厦拆迁期间与居住在该大厦内没有房屋所有权的李义练、龙立琼夫妇等就搬迁事宜未达成协议，双方多次因此发生争执。2013年3月30日16时许，时任浙宇公司副经理的李国雄邀约潘俊杰等人，未经住宅主人同意，分别进入李义练、龙立琼夫妇和雷清海、贺进琴夫妇家中，强行将李义练、龙立琼夫妇等人抬出屋外。李义练在被抬出屋外的过程中，用事先准备好的的一瓶汽油对李国雄等人泼洒，随后挣扎倒地用打火机点燃其洒在地上的汽油起火，李义练身上着火被烧成重伤。案发后，李国雄主动到公安机关投案，如实供述了其非法入侵他人住宅的事实。2014年12月4日，本院经审理作出（2014）鄂潜江刑初字第00331号刑事判决书，判决认定在侦查阶段，浙宇公司赔偿李义练经济损失670376.85元。期间，李桂林受李岳云、陈敬河委托为赔偿事宜向案外人黄春林借款600000元李岳云为此给李桂林出具600000元借款条据。2013年4月1日，黄春林扣除利息实际汇入李桂林个人账户490000元，李桂林后将其中400000元通过其个人账户汇付给负责协调此事的潜江市农业机械管理局干部袁用德、罗时富账户后，由其转赔付于李义练。在农机大厦工程竣工后，李桂林以陈敬河、李岳云为被告向本院对提起委托合同纠纷诉讼，陈敬河、李岳云在诉讼中提起反诉主张李桂林赔偿其经济损失798553.76元（其中含为李桂林垫付赔偿李义练经济损失698553.76元），本院经审理于2016年7月19日作出（2015）鄂9005民初字第01920号民事判决书，判决驳回李桂林本诉请求和陈敬河、李岳云的反诉请求。陈敬河、李岳云不服该判决向汉江中院提起上诉。该院经审理于2017年1月20日作出（2016）鄂96民终586号民事判决书，判决确认陈敬河、李岳云等赔付李义练的经济损失为670376.85元，认定李桂林应向陈敬河、李岳云承担20%的赔偿责任，判令李桂林在该判决生效之日十日内赔偿李岳云、陈敬河损失134075.37元。该判决生效后经本院执行，李桂林将134075.37元赔付给陈敬河、李岳云，本院作出（2017）鄂9005执784号执行裁定书，裁定执行终结。上述事实有双方当事人的陈述及李桂林提供的潜江市农机公司与李岳云、陈敬河签订的农机大厦买卖合同复印件、承若书、协议书、本院（2014）鄂潜江刑初字第00331号刑事判决书、李桂林银行账户汇款明细、情况说明、借条、本院（2015）鄂潜江民初字第1921号民事判决书、汉江中院（2016）鄂96民终586号民事判决书和本院（2017）鄂9005执784号执行裁定书（均为复印件）、证明，以及陈敬河和李岳云提供的工商银行交易单复印件、农村信用社银行交易凭证、中国建设银行交易凭证（均为复印件）等具有真实性、合法性及关联性的有效证据在卷予以佐证。李桂林提供的本院（2015）鄂9005民初字第01920号民事判决书虽本院生效判决，但该判决仅认定并支持李桂林主张与李岳云之间的民间借贷关系与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告向本院提出诉讼请求，应就其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，李桂林虽将从黄春林处借款中的400000元转付他人用于李义练赔偿事宜，但从李岳云为此给李桂林出具借款600000元凭据的行为，表明李桂林与李岳云之间就该笔借款形成了新的债权债务关系，李桂林可据此向李岳云另行主张权利，而且汉江中院作出的（2016）鄂96民终586号民事判决在确认了陈敬河、李岳云赔付李义练经济损失为670376.85元后，认定李桂林对陈敬河、李岳云承担20%的赔偿责任，从而判令李桂林赔偿陈敬河、李岳云损失134075.37元，李桂林已经履行赔付义务。现因李桂林提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担对自己不利的后果，故对李桂林的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李桂林的诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告李桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇一九年七月二十五日书记员  康 敏