广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3862号 原告：来宾市兴宾区三五镇平塘村民委古禅村民小组（以下简称古禅村民小组）。 法定代表人：覃文，组长。 委托诉讼代理人：覃学聪，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者，一般授权。 被告：覃文辉，男，1962年4月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师，特别授权。 第三人：兰志军，男，1962年5月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：覃杰，男，1966年7月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上述两个第三人共同委托诉讼代理人：覃容，男，1965年6月20日出生，壮族，住广西忻城县，与第三人同村，系覃杰之堂兄。一般授权。 第三人：韦志新，男，1967年7月10日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区。因犯挪用公款罪现在广西桂中监狱服刑。 原告来宾市兴宾区三五镇平塘村民委古禅村民小组与被告覃文辉，第三人兰志军、覃杰、韦志新农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告的负责人覃文及其委托诉讼代理人覃学聪，被告覃文辉及其委托诉讼代理人苏其信、黄振，第三人兰志军、覃杰及其委托诉讼代理人覃容均到庭参加了诉讼，第三人韦志新因服刑，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古禅村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人签订的《承包古禅村（五岭）合同书》无效，被告退还非法占用的420亩土地给原告；2.判令被告支付非法占用土地期间的承包金损失288000元给原告（承包期按每亩每年150元暂计至2018年5月10日，实际损失计至被告完全将土地退还给原告之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年4月28日，本案的第三人在原告与原来宾县粮油总公司签订的《土地承包合同》未到期、未召开村民或村民代表会议、未经集体讨论确定发包方案的情况下，私下与被告签订《承包古禅村荒岭合同》，该行为遭到集体的反对。被告与第三人及部分村民代表于2010年5月17日签署《合同作废说明书》，共同表决《承包古禅村荒岭合同》不成立、不生效。但被告仍以龚仁贵转包给其为由继续经营该片土地。来宾县粮油总公司承包合同期满后，原告要求以公开招标的方式向投标者发包该片土地，本村民有多人公开表示愿意每年出6-8万元的标价承包，但第三人均不采纳。2017年5月，第三人韦志新涉嫌挪用资金犯罪，原告在对集体资金清账时才发现被告与第三人于2013年在未召开村民或村民代表会议、未经集体讨论发包方案下已签订了《承包古禅村合同书》，合同约定的承包范围虽与原来宾县粮油总公司的承包法范围相同，但却把实际面积420亩写成300亩，承包金每年为18000元，承包金明显低于其他村民愿意出的承包金。至今被告实际占原告420亩土地已有六年多时间，按300亩面积交了五年的承包金给第三人，第三人从未向村民公布任何消息，也未给村民发放任何资金。原告认为《承包古禅村合同书》是第三人与被告恶意串通、共同隐瞒原告村民的情形下签订的承包合同，违反民主议定程序的强制性规定，损害了原告村民的集体利益，同时承包金明显过低，把实际占用的420亩土地压缩成300亩来交付承包费，造成原告集体财产的损失。因此第三人与被告签订的《承包古禅村合同书》属于无效合同，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求确认被告与第三人签订的《承包古禅村（五岭）合同书》无效。 本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：“依法确认原告与被告于2013年5月10日签订的《承包古禅村（五岭）合同书》无效，解除合同。” 被告覃文辉辩称，《承包古禅村合同书》系双方真实意思表示，且不违反效力性强制性规定，具有法律效力。古禅村村民大会民主选举后，兰志军当选为村民小组长，覃杰和韦志新为村民代表，被告确信第三人能够代表古禅村小组，并且还有村委干部张秀汉、韦忠校、石才亨等三人对《承包古禅村合同书》签订现场进行见证、盖章。合同涉案的五岭就在本村村前，被告已履行合同多年，期间被告在五岭上已种树并雇佣本村的村民进行护理，村民对被告承包事宜知情且从未提出异议。被告在承包期间依约连续支付了5年的承包金给原告。因此被告有理由相信第三人的发包行为得到了全体村民的同意，被告依法应有权获得涉案五岭的承包经营权的权利。被告在2013年5月签订《承包古禅村合同书》后，在五年多的时间内在投入大量的人力、财力、物力，并依法向原告支付了租金。由此可见，《承包古禅村合同书》并不因没有经过民主议定程序而无效，承包合同无论是形式上还是实质上都是合法、有效的。 《承包古禅村合同书》约定的承包金公平、合理、合法。本案涉及的承包地在1997年4月由古禅村民小组发包给村民韦世西、韦世家、韦世科承包，承包金每年为4200元。2010年4月28日，被告与村民小组代表签订《承包古禅村荒岭合同》，约定每年租金为13800元。但合同签订后，因部分村民认为承包金偏低而提出反对意见，在下，被告认可原订合同无效，并共同签订了《合同作废说明书》。说明书约定在粮油总公司合同期满后，被告在同等条件下有优先权，被告原交的3800元押金暂不退还。2012年4月8日粮油总公司承包期满后，没有哪一位村民提出承包涉案山岭的要求。2013年5月10日，第三人代表古禅村村民并在及平塘村委有关人员的见证下签订了《承包古禅村合同书》，并约定将每年承包金提高到18000元。原告诉称古禅村有多个村民愿意以每年6-8万的承包金投标涉案土地不是事实。此前原告发包的沙江弄有1000亩以上土地，每年的租金为50000元，现被告承包的土地承包金已超过沙江弄的承包金30%以上。为此原告诉称被告每年支付的承包金明显过低不是事实。 《承包古禅村合同书》确定的承包总面积约为300亩，而不是420亩，是被告与原告村民代表通过粗略踏勘确认的，双方并没有进行有效、准确的科学测量，原告所述被告承包的土地面积为420亩没有事实依据。原告没有证据证实证明被告承包的土地超过330亩。原告诉请被告支付租金损失288000元没有事实和法律依据，请法院驳回原告该项诉请主张。 被告于2018年9月10日已取办理兴宾区采字（2018）0910004号至0910007号砍伐证所涉及的林木进行砍伐。本案纠纷是由是个别村民有不可告人的目的引发，造成被告如不能砍伐，已给被告造成经济损失。 综上所述，《承包古禅村合同书》合法有效，被告没有证据证明被告承包的土地超过300亩，原告诉请被告支付租金损失288000元没有事实和法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人兰志军、覃杰辩称，在签订《承包古禅村合同书》之前，本村所有山林发包都是由村民小组长及村民选出的代表来签订发包合同。兰志军选为村民小组长，覃杰和韦志新为村民代表，在前一份合同没有到期的情况下，于2010年4月28日与被告协商同意被告承包五岭，合同签订后部分村民认为承包价过低而反对发包，因前一个合同期限还没有到期，2010年5月17日经部分村民代表到场并作出《合同作废说明书》，把合同作废。在2012年4月1日，原告鉴于在与原来宾县粮油总公司签订的合同还有几天就到期的情况下，与被告签订了《承包古禅村的荒岭合同》。合同签订后不久，因本村有村民扬言威胁并打村小组人员，为此第三人就将该份合同撕毁。经过此事件后，本村一直未能将五岭发包出去。此后村民小组领导为了村里的利益不受损害，加上镇政府、村委领导多次过问。因此，在2013年初，本案的第三人代表村民小组再次找被告协商承包并提高承包金，最后双方才同意将承包金提高到每年18000元。在平塘村委干部张秀汉、韦忠校、石才亨等三人见证下才签订了《承包古禅村合同书》。合同签订后双方都履行各自的义务，村民对发包事宜一直未提出任何异议。在被告签订《承包古禅村合同书》之前，被告和第三人只是进行粗估计，具体面积是多少亩也不清楚，估计在300-400亩之间。因此承包金不按亩数计算，确定为每年18000元。 综上所述，第三人兰志军、覃杰在签订《承包古禅村合同书》过程中是合法的，没有任何违法违规的行为，没有损害集体的利益，也没有从中得到好处。合同已履行了六年时间，合同应当认定为合法、有效。 第三人韦志新未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月8日原告（甲方）与韦世科（乙方）等人签订《承包古禅村荒岭合同》，约定甲方将其所有的集体土地那俏岭、六娄岭、定勒岭、牛睡岭、人死岭及六娄水库发包乙方，土地总面积为420亩，承包期限为1997年4月8日起至2012年4月8日止，每年承包金为4200元。1999年，承包人将所承包的荒岭地转给原来宾县粮油总公司承包，并由原来宾县粮油总公司承包负责向原告支付承包金。2004年1月1月，来宾市兴宾区粮食收储有限责任公司的龚仁贵（甲方）又将原来宾县粮油总公司承包的古禅村荒岭转给被告（乙方）承包，双方签订了《蔗地承包协议书》，合同约定，甲方将承包经营的古禅村荒岭420亩，开发种蔗近200亩转给乙方承包；期限从2004年1月1日起至2012年3月31日止，承包金交给甲方。同时双方在合同上对相关责任和义务作了约定。 在来宾县粮油总公司承包没有到期的情况下，第三人为了本村荒山有人继续承包，经与被告协商，于2010年4月28日与被告《承包古禅村荒岭合同》书。合同签订后由于部分村民认为承包价过低而反对发包，因此该合同于同年5月17日被公认作废。在确认合同作废同时，原告部分代表与第三人、被告写下合同作废说明书，并说明被告原交的承包定金3800元暂不退还给被告，粮食局承包期满后被告在同等情况下优先承包。 2012年4月8日，来宾县粮油总公司承包到期。此后没有村民提出要求承包。第三人鉴于此情况于2013年5月10日又再次代表古禅村民小组（甲方）与被告（乙方）签订《承包古禅村（五岭）合同书》，约定甲方将其所有的集体土地那俏岭、六娄岭、定勒岭、牛睡岭、人死岭及六娄水库发包给乙方，发包土地总面积为300亩，每年承包金为18000元，承包期限为10年，从2013年5月10日起至2023年5月10日止。合同上还加盖有来宾市兴宾区三五乡平塘村民委员会的公章。 签订合同后，原、被告各自依约履行了合同确定的相关事项。被告在承包的土地进行投资经营，种植尾叶桉，并雇请本村的一些村民上山护理。并于2013年5月11日、2014年5月10日、2015年3月17日、2017年12月2日向古禅村小组代理出纳覃某和正、副组长分别交清了当年承包金。2015年3月31日原告因本村修缮社庙向被告提出要求提前交纳2016年度承包金，被告同意交纳后，原告因此免除当年承包金2000元，并在收据上单上写明同意免除。2018年5月1日被告因本村村民处理公路纠纷而要求原告预支承包金3000元，作为参与处理纠纷问题村民的生活开支。对原告交纳的承包金，收款人均给予出具收条或收据，并由的相关村民签字见证。 被告经申请，2018年9月10日得取来宾市兴宾区采字（2018）0910004号至0910007号砍伐证。此后原告才提出承包异议，双方因此发生纠纷，原告为此诉至本院，提出以上诉请。 本案诉讼过程中，因原、被告对承包土地的亩数有异议，为此原告于2018年11月26日向本院申请双方对《承包古禅村（五岭）合同书》所涵盖范围实际面积进行测量，经原、被告选定，本院委托广西北斗星测绘科技有限公司和来宾市兴宾区三五镇林业所合作的第三方机构即来宾市叠翠林业规划设计有限公司进行实地测量。经来宾市叠翠林业规划设计有限公司该公司测量，涉案承包的土地总面积为23.26公顷（即348.9亩）。原、被告因测量分别向广西北斗星测绘科技有限公司支付了测量旅差费750元。 本院认为，原、被告于2013年5月10日签订的《承包古禅村（五岭）合同书》，是第三人在当时村民无人主张承包，按本村和被告原有过的承包意向据其职务在统一定价、统一定人、统一规划的情况下主持签订的。被告作为本村村民小组成员，具有承包本村集体土地的权利，主观上不存在过错，客观上也没有损害集体的利益。2013年5月10日双方签订承包古禅村（五岭）土地后，被告大量投资种植桉树并如约向原告交纳了6年的承包费，而且村民在做社庙节和和处理公路纠纷时使用的生活开支款均来源于被告所交纳的承包金，期间全体村民所共知，未有人提出异议。由此可见，第三人和被告签订的《承包古禅村（五岭）合同书》虽未经过过民主议定，但签订后已被众人所认可，应视为是原、被告真实意思的表示。原告没有提供证据证实来宾县粮油总公司承包届满后有人投标承包古禅村（五岭）荒山土地的事实。因第三人与被告签订的合同没有损害国家和村民集体的利益，不存上欺上瞒下的状况，且各方已履行有多年均没有违约，不具有法律规定合同无效的情形，所以原告以合同未经过民主议定程序而诉请主张合同无效并要求解除合同的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告来宾市兴宾区三五镇平塘村民委古禅村民小组的诉讼请求。 案件受理费5820元，由原告来宾市兴宾区三五镇平塘村民委古禅村民小组负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄正光 人民陪审员  林育卫 人民陪审员  马春夏 二〇一九年七月十五日 法官助理吕超松 书记员杨丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。