云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初321号原告（反诉被告）:余帮弟，男，1970年2月22日出生，汉族，打工，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告(反诉原告）:杨俊平，男，1970年6月14日出生，哈尼族，普洱腾益建筑工程有限责任公司二级建造师，住云南省普洱市思茅区。被告（反诉原告）:杨海，男，1993年8月20日生，汉族，孟连长誉水建筑有限公司实习生，住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）余帮弟与被告（反诉原告）杨俊平、杨海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余帮弟委托诉讼代理人丁艳蕊、被告杨俊平及二被告共同委托诉讼代理人郭玲琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）余帮弟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付劳务费772850元以及该款自2015年1月14日至付清款项之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更由被告支付劳务费772850元以及该款自2015年1月14日至付清款项之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费的诉讼请求为：由被告支付劳务费715350元以及该款自2015年1月14日至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。事实和理由:2013年5月3日，原告与被告杨俊平签订《承包合同》，由被告将其位于孟连县旁盛世嘉园小区的相关劳务工程承包给原告，双方约定了相关的承包范围，单价按照建筑面积计算，每平方米140元，工程款按照工程进度支付，被告应当于每月10日前向原告支付金付款，在双方完成结算后，被告应当于结算后1个月内向原告支付至结算工程总价的95%，余额5%在全部工程竣工验收合格后的1年内付清。合同签订后，原告组织工人按照被告的要求进行施工，完成合同约定的工作量。工程完工后，2015年1月11日和1月13日，经原告与被告杨海初步结算，后经被告杨海审核后，最终确定工程总价款为6222350元，扣除之前预支的5449500元，被告尚有772850元未支付。综上所述，原被告双方签订劳务承包合同后，被告依约履行合同，被告却迟迟未支付相应的款项，虽经原告多次讨要，被告均以种种理由推脱，现为保护原告合法权益，特诉至贵院，希望人民法院查清本案事实，依法判决如诉讼请求。被告（反诉原告）杨俊平辩称，原告与被告杨俊平签订的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，按照合同约定，双方因就工程款尽快进行结算，但由于双方未达成一致意见，故双方并未进行结算。原告提交的结算清单上没有被告的签字，被告杨俊平从未授权被告杨海作工程结算的相关工作，故被告杨海签字的清单不具有法律效力，不是有效的结算清单。原告并没有完全按照合同完成工程，其未作的工程有：1、室外散水、地沟（1米内）；2、室内天棚抹灰（1-13幢全部）；3、商铺卫生间（共28间）；4、车库挑檐及车库顶隔墙（1-6幢）；5、门窗边砂浆塞缝（全部进户门）；6、商铺、车库的12厘米踢脚线（1-6幢）；7、1幢2、3单元2-5层走廊地板砖、踢脚线，上述未完工程劳务费应当在总劳务款中扣除，扣除后，被告实际已超额支付原告劳务费，故求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）杨海辩称，被告杨海并不是本案的适格主体，杨海并非涉案工程的发包人或者管理人，只是工地的实习生，被告杨俊平从未授权被告杨海办理涉案工程项目的对外结算核算工作。原告提交的清单是原告的哥哥余帮辉叫被告杨海写的，因此份清单只是做草稿用的，故被告杨海才签字的，当时，被告杨海也向余光辉说明该份清单需要被告杨俊平签字认可才行，但原告未找被告杨俊平签字确认。原告列被告杨海作为被告主体不适格，被告杨海不应承担责任，应当驳回原告的对被告杨海的诉讼请求。被告（反诉原告）杨俊平、杨海向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判决被反诉人向反诉人返还多领取的劳务费436239.55元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：原、被告于2013年5月3日签订《承包合同》，约定由被原告对孟连县盛世嘉园小区的建设工程施工项目进行单包工。并约定了承包施工的范围和劳务费综合单价。合同签订后，原告组织工人进行施工，根据合同约定的劳务施工承包范围，总的应施工的面积为44647.94平米，但原告并未完成其中的部分工程量，截止原告退场，尚有室外散水、地沟（1米内）；室内天棚抹灰（1-13幢全部）；商铺卫生间（共28间）；车库挑檐及车库顶隔墙（1-6幢）；门窗边砂浆塞缝（全部进户门）；商铺、车库的12厘米踢脚线（1-6幢）；1幢2、3单元2-5层走廊地板砖、踢脚线未进行施工。根据《承包合同》，该几项分项劳务都包含在合同的施工范围及单价构成以内，但原告却未予以完工。另根据工程的建设单位普洱兴联房地产有限公司、监理单位云南盛翔工程建设监理有限公司出具的《关于孟连盛世嘉园小区工程计算相关问题的处理意见》及《孟连盛世嘉园小区图纸工程量情况说明》，能够清楚反映原告应做而未做的几项劳务。未做部分应予以扣减相应的劳务费，但由于双方一直未进行结算，被告已向原告共计支付劳务费5507000元，已超出其施工价款436239.55元，应向被告退还。综上，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提请反诉，请依法判决。原告（反诉被告）余帮弟反诉辩称，未做工程结算时已经扣除，应当返还的多付的反诉请求无事实及法律依据，在民事反诉状中可以看出杨海作为反诉原告的主体，那原告也有对杨海的诉权，应当驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均作为证据提交的承包合同系双方真实意思表示，故对该合同的真实性，本院予以确认；原告提交的结算清单没有被告杨俊平的签字认可，不能证明原告主张的内容，故本院不予采信；银行存款凭证、银行流水明细、租赁材料租用退还凭证，被告质证认可真实性，故对上述证据材料的真实性，本院予以确认。被告提交的原告领取工程款的清单，原告质证认可收到被告支付的劳务费5507000元，故对原告认可的劳务费，本院予以确认；被告杨海工资领取表系被告单方制作，且二被告系父子关系，故本院不予采信；关于孟连盛世嘉园小区工程结算相关问题的处理意见系工程的监理单位和发包方出具，故对其真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告与被告杨俊平签订一份承包合同，约定：被告杨俊平将位于孟连县旁县城新客运站盛世嘉园工程的劳务分包给原告，工程承包范围（按图施工）包括塔吊基础、外墙脚散水坡、台阶和本房屋一米内排水沟，以及涉及有关泥工的全部施工，还包括下列各项：1、垫层铺设；砼浇捣、铺设、养护；砂浆搅拌；基层结合部打毛；砼结构局部跑模、漏浆的整平处理；穿墙钢管架、螺栓口木垫片的安装以及所有空洞的清理、封堵、灌浆；预埋件的预埋；墙体（含其他类零星砌体）砌筑等；2、墙体、楼地面、屋面、天棚及其他零星部位的定点、甩浆、找平、挂网、抹灰；3、墙(内外）、地、不含瓦、门窗砂浆包边、塞缝；4、所有材料的领取和场内运输、墙、地面砖的进场卸车、搬运、堆放，配合发包方机械作业；5、施工过程中的现场清理、竣工清理。综合单价按建筑面积计算，每平方米140元；双方完成结算后，发包人在1个月内向承包人支付至结算工程总价的95%，余额5%在全部工程竣工验收合格后1年内付清。合同签订第二日原告即进场施工至2016年退场，被告杨俊平已支付原告劳务费5507000元。原告未完全履行完合同约定的全部劳务工作。另查明，涉案工程的发包方是普洱兴联房地产有限公司，被告杨俊平挂靠宣威振兴建筑建材有限公司承包该工程。本院认为：关于原、被告签订的劳务合同的效力问题。经庭审查明，原、被告签订的劳务合同约定的原告承包的作业是单纯的劳务，合同约定的内容符合劳务分包的特点。劳务分包又称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业即劳务作业承包人完成的活动。而本案原告不具有劳务作业资质，原、被告签订的劳务分包合同违反法律、行政法规强制性规定，故本院确认该合同为无效合同。关于被告杨海签字的清单是否具有工程结算效力的问题。经庭审查明，涉案劳务合同是原告和被告杨俊平签订的，被告杨海不是合同一方当事人。被告杨海与被告杨俊平系父子关系，其虽然在该工程上为其父亲即被告杨俊平工作，但原告并未举证证明被告杨俊平授权被告杨海处理涉案劳务合同的劳务费的结算事宜，也没有证据证明被告杨海签字的行为构成表见代理，且原告在庭审中也认可被告杨海签字的清单要经过被告杨俊平的认可才对双方发生效力，但从该清单上看，被告杨俊平并没有完全认可该清单上记录的工程劳务量，即原告与被告杨俊平并没有就工程的劳务报酬结算达成一致意见，故本院确认被告杨海签字的劳务清单不具有结算的效力，对被告杨俊平不具有法律效力。而经本院当庭询问原告，是否申请司法鉴定，原告当庭表示不申请司法鉴定，由此，因原告与被告杨俊平未对涉案劳务报酬进行结算，本院不能确定原告实际完成的劳务报酬是多少，故原告要求被告支付劳务报酬的请求无事实和法律依据，本院不予支持。由此，被告要求原告返还多支付的劳务报酬的请求亦无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院确认驳回原告的诉讼请求和被告杨俊平、杨海的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）余帮弟的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）杨俊平、杨海的反诉请求。本诉案件受理费10954元，由原告（反诉被告）余帮弟负担；反诉案件受理费7844元，减半收取3922元，由被告（反诉原告）杨俊平、杨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  付学华人民陪审员  李兰寿人民陪审员  刘 灿二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘广敏