福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终765号 上诉人（原审被告）:林泽，男，1982年1月25日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴兴兵，男，汉族，1982年9月9日出生，住柘荣县。 委托诉讼代理人：杨泽平，福建浩腾律师事务所律师。 上诉人林泽因与被上诉人吴兴兵民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2019）闽0926民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林泽及委托诉讼代理人刘榕芳，被上诉人吴兴兵及委托诉讼代理人杨泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林泽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴兴兵的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定吴兴兵有出借款，事实不清，证据不足。1、原审认定：“2018年12月12日，吴兴兵将80000元现金在自家地下车库里交付出借给林泽。”上述认定明显违背客观事实。原审判决认定上述事实依据仅仅是吴兴兵片面陈述，没有其他证据予以佐证。吴兴兵一审庭审中关于借款相关细节陈述前后矛盾。2、吴兴兵一审提供照片不能证实吴兴兵有将款项交付给林泽。相反可说明吴兴兵长期从事套路贷，没有当场支付借款，而硬是让林泽照相。且吴兴兵当时说好款给林泽，林泽再出具借条。3、吴兴兵对林泽一审提供的录音真实性无异议，可证实吴兴兵长期从事套路贷，款项没有交付。至于吴兴兵有否将借款交付黄雪平，林泽未授权。4、吴兴兵认为款项交付给黄雪平，黄雪平系担保人，林泽为何不起诉黄雪平。2、80000元借款通过现金交付有违客观实际。林泽在柘荣县乡镇卫生院工作，并非经商，其借款目的是偿还黄雪萍借用林泽名义所欠银行贷款，上诉人从未收到出借款项。本案款项在当地属标的较大，在当今交易方式便捷情况下，吴兴兵直接将80000元现金交付给上诉人不合常理。综上，原审判决认定本案实际借款人及借款交付对象与客观事实完全不一致。二、原判决程序违法。1、吴兴兵一审提交的照片系在庭审过程中由旁边人员提交，原审未对证据来源做出说明。上诉人认为照片的提交以及旁听人员的陈述被原审法院作为证据予以采纳明显违反诉讼程序。 吴兴兵辩称，一、原审法院认定事实无误，法律和事实依据充分。首先，《合同法》第五十二条、第五十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，林泽、担保人黄雪平与吴兴兵都是具备完全民事行为能力的民事主体，上诉人出具《借条》并由担保人黄雪平签字提供担保，借条形式和内容真实，不存在无效或可撤销情形。同时，根据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第㈠项规定，吴兴兵提供的照片（显示：上诉人与担保人黄雪平共同手持借条，面前桌子上黑色塑料袋中放着现金）能够证实上诉人到被上诉人家楼下车库拿了现金8万元，收讫现金借款8万元。林泽上诉状自认“其借款目的是偿还黄雪平借用林泽的名义所欠下的银行贷款”，即吴兴兵已履行支付借款义务，双方借贷关系成立并生效。被上诉人有权单独起诉借款人或者保证人，或者共同起诉借款人与保证人。其次，本案不符合套路贷情形。双方借贷纯粹系正常合理借贷，没有以合法形式掩盖非法目的，没有约定高息，不存在被上诉人威胁、暴力催讨债务等事实。二、一审判决程序并无不当。首先，照片保存在被上诉人妻子手机处，被上诉人从旁听妻子处拿到相关证据，庭上补充提交照片，虽没有在举证期限内提供，但上诉人本人原审庭审中对照片真实性予以认可。照片内容证实被上诉人履行了支付借款义务。而上诉人现在诉称“对该照片的真实性、合法性、关联性均有异议并进而认定原审程序违法”，有悖诚信原则。原审法院采信上诉人自认真实照片的行为，程序并无不当。其次，原审法院已从上诉人借款目的、《借条》出具、借款支付时间、地点和交付方式、出借能力等全方位查明了上诉人借款8万元客观事实。被上诉人无法也没有必要去监督上诉人对借款8万元如何处分。 吴兴兵向一审法院起诉请求：林泽归还借款本金80000元及利息（从2018年12月12日起至还款之日，按月利率2%计算，现暂计算至2019年3月4日止，利息为4200元）。 一审法院认定事实： 2018年12月12日，吴兴兵将80000元现金在自家地下车库里交付出借给林泽。林泽当场向吴兴兵出具借条一张，写明其向吴兴兵借80000元，一月内还款，未写明借款利息。林泽在该借条上借款人一栏签字捺印，黄雪平也于借款现场在该借条上担保人一栏签字捺印。吴兴兵之妻黄志凤在借款现场拍下林泽、黄雪平手持借条，80,000元借款现金放置于现场的照片。 一审法院认为： 吴兴兵与林泽之间民间借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。林泽未按约定的借款期限偿还借款，应依法承担逾期还款的违约责任，故吴兴兵主张林泽偿还其借款80000元，事实清楚，于法有据，予以支持。吴兴兵诉求借款利息按月利率2%计算，但其并未提供相应的证据证明，其应承担举证不能的不利后果，该利息主张不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故林泽应从2019年1月12日起向吴兴兵支付按年利率6%计算的资金占用期间的利息。判决：林泽于本判决生效之日起十日内偿还吴兴兵借款80000元并向吴兴兵支付从2019年1月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1905元，减半收取952.5元，由林泽负担905元，吴兴兵负担47.5元。 本院二审期间，当事人未提供新证据。针对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下: 吴兴兵主张林泽向其借款8万元，为此一审提供借条、照片（显示林泽与担保人黄雪平共同手持借条，面前桌子塑料袋中放着现金）。林泽对借条及照片真实性均无异议。一审判决根据双方当事人提交之证据认定吴兴兵与林泽借贷关系成立并无不当。林泽主张借款未交付与事实不符。另，吴兴兵一审庭审中提交照片虽不规范，但该照片一审已经林泽质证，林泽关于一审程序违法的上诉不能成立。 综上所述，林泽的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1905元，由上诉人林泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年七月十日 书记员  潘 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。