wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06知民初102号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 被告：罗江县中坚通讯器材经营部，经营场所：四川省德阳市罗江区纹江东路。 经营者：熊清斌，男，汉族，1977年8月26日出生，住四川省罗江区。 原告小米科技有限责任公司与被告罗江县中坚通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵犯原告注册商标专用权；赔偿经济损失及合理开支共计3万元；在四川日报上刊登声明以消除影响。 被告辩称：公证书上的发票不是正规的发票，公证时也未告知被告侵权，原告主张的赔偿金额过高，应向生产商起诉。 经审理查明：第8911270号“”商标已被核准注册，注册人是原告，有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。 2018年9月8日，河北省石家庄市国信公证处公证员陈某与公证人员孙某随原告的委托代理人焦秋红来到四川省德阳市罗江区纹江东路与万安北路交口中国移动（中坚通讯城），焦秋红以普通消费者的身份购买了带有“”标识的数据线一个，取得刷卡小票及购物单各一张。公证人员当场收存上述购买产品及取得的票据，并对购买地点进行了拍照。购买结束后，公证人员对所购买产品及取得的相关票据进行拍照和封存，交由焦秋红保管。该处出具的（2018）冀石国证民字第6564号公证书所附购物单载明“小米原装线”金额为98元，并加盖有“罗江县中坚通讯器材经营部”印章。 经当庭查看封存的被诉侵权商品并与原告提供的正品比对，被诉侵权商品外包装、实物数据线上均印有与原告“”商标相同的标识；被诉侵权商品外包装盒上条形码是印制的，而正品外包装上条形码是粘贴的，数据线上没有使用“”商标，两者对比，被诉侵权商品质感较正品粗糙。 另查明，被告为个体工商户，成立于2010年4月29日，经营者熊清斌，经营范围：通讯器材及配件零售、维修。 本院认为： 第一、关于权利归属 第8911270号《注册商标证》证明“”商标注册人为小米科技有限责任公司，该商标在有效期内，原告依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据查明的事实，被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品为数据线，与第8911270号注册商标核定使用的电池充电器在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面相同，属于类似商品；经当庭比对，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。且被诉侵权商品与正品在外包装条形码、产品质感等方面存在不同，证明该被诉侵权商品并非原告生产、销售，故被告销售被诉侵权商品未经原告许可。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。被告辩称，原告取证时未当场封存，无法确认真实性，对原告提供比对的正品也无法确认真伪。本院认为，原告提交的公证书完整描述了公证购买的全过程，应当作为认定事实的根据，被告未提交相反证据推翻公证书证明的内容；同时，原告当庭提交了被诉侵权商品类型相同的正品进行比对，二者确实存在不同之处，被告亦未提交被诉侵权商品不是假冒商品的反证，故被告的辩解不能成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告主张被告应在四川日报上刊登声明以消除影响，但未能提供其商誉受到影响的证据，故本院不予支持。本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告罗江县中坚通讯器材经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的商品； 二、被告罗江县中坚通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告罗江县中坚通讯器材经营部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告罗江县中坚通讯器材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 张天天 审判员 江 黔 二〇一九年七月三日 书记员 张 莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初391号 原告：张新国，男，1965年10月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：宋发元，男，1964年5月20日生，汉族，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：李中元，男，1965年2月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告张新国与被告李中元健康权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新国的委托诉讼代理人宋发元到庭参加诉讼，被告李中元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，在潍坊市××区X街道××南高速路口东侧原告张新国家地头上，因琐事被告手持铁锨对原告进行殴打，将原告面部打伤。伤后，原告报警并被急送潍坊医学院附属医院住院治疗，后经法医鉴定原告构成轻微伤，被告被行政拘留九日并处500元罚款的行政处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。 被告李中元未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实和证据本院认定如下： 原告提交以下证据： 1.提交2019年1月10日潍坊市公安局寒亭分局X派出所出具的证明一份，证明原告被被告故意伤害，并对被告进行了行政处罚的事实，同时也证明该案公安机关已处理完毕。 2.提交寒公（XX）行罚决字[2009]4号行政处罚决定书（复印件），证明被告打伤原告并被处以行政拘留9天并罚款500元的事实。 3.提交潍坊医学院住院病历及用药明细一份，证明原告因受伤住院治疗9天的事实，并支付医疗费7807.66元。其中：2018年11月11日寒亭区第二人民医院72.96元；2018年11月11日潍坊医学院附属医院2461.67元；2018年11月11日潍坊医学院附属医院11元；2018年11月12日潍坊医学院附属医院医药26.76元；2018年11月21日潍坊医学院附属医院住院结算5308.23元。 4.提交潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因本次伤害造成误工费：（16297+11270）/365*45天＝3398.85元；护理费：67163元/365天*9天＝1656.07元；提交护理人张连红身份证复印件、户口登记索引、营业执照复印件，证明张连红与原告是父女关系，同时证明护理人从事商业服务业的事实；住院期间伙食补助费：9天*30元/天＝270元；营养费30天*30元＝900元；牙齿后期修复费：7200元；面部疤痕修复费：5483元，提交诊断书一份；交通费500元；鉴定费2600元；潍坊博雅医学整形美容研究所鉴定费200元。合计30015.58元，主张30000元。 对以上证据被告未到庭质证，也未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月11日，在潍坊市××区X街道××南高速路口东侧原告张新国地头上，因琐事原告张新国与被告李中元发生打架，被告用铁锨将原告嘴巴铲伤，潍坊市公安局寒亭分局X派出所分别对被告李中元行政拘留九日并处罚伍佰元的行政处罚，对原告张新国罚款伍佰元。 原告受伤后，到潍坊市××区第二人民医院治疗，花费治疗费72.96元，后到潍坊医学院住院九天，花费医疗费7734.7元，期间由原告女儿张连红一人护理。原告于2019年2月18日向本院申请司法鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行司法鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所于2019年4月23日作出司法鉴定意见：“1.张新国之伤不构成伤残；2.误工时间为受伤后45日；3.护理为住院期间壹人护理，出院后无需护理；4.营养期限30日（建议30元/日）；5.牙齿后期修复参考费用为人民币柒仟贰佰圆或以实际合理支出费用审查认定；6.面部疤痕修复参考费用为人民币伍仟肆佰捌拾叁圆整。”原告为此支出鉴定费2800元。 经审核计算，原告受到的损失有：医疗费7807.66元，伙食补助费270元（30元*9天），误工费3398.85元（75.53元*45天），护理费827.46元（91.94元*9天），营养费900元（30元*30天），牙齿后期修复费7200元，面部疤痕修复费5483元，鉴定费2800元。交通费原告无证据提交，本院酌情认定200元。综上，原告受到的损失共计28886.97元。 本院认为，被告因琐事将原告打伤的事实有公安机关出具的证明、行政处罚决定书及当事人的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告李中元将原告张新国打伤，致使原告受伤住院治疗，被告应对原告因此造成的医疗费、误工费等损失承担相应的赔偿责任。原告张新国因本次受伤造成的损失共计28886.97元，因原告对本次事件的发生亦有一定过错，公安机关对原告罚款伍佰元，结合案件事实及公安机关的处罚决定，本院酌情认定被告李中元应对原告张新国因伤造成的损失承担90%的赔偿责任，即25998.28元（28886.97元*90%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中元赔偿原告张新国医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失共计25998.28元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李中元负担450元，原告张新国负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年七月十日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8036号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人黄保忠，男,1984年12月07日出生,汉族,住广西贵港市港北区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉黄保忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25169号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄保忠应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金3967.50元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8036号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执异38号 申请人（申请执行人）邱焕明，男，1959年9月25日出生。汉族，住河北省泊头市。 被申请人范文壮，女，汉族，1974年3月20日出生，住西宁市城东区。 被申请人高军正，男，汉族，1965年10月11日出生，住陕西省神木县。 被执行人青海筏子湾发电有限公司，住所地青海省西宁市共和南路48号6-101。 法定代表人杨海湘，该公司董事长。 被执行人率秀江，男，汉族，1960年6月2日生，住青海省西宁市城西区。 被执行人彭江，男，汉族，1963年10月18日生，住青海省西宁市城西区。 被执行人耿庆瑞，男，汉族，1966年11月10日生，住青海省西宁市城西区。 本院在执行申请执行人邱焕明与被执行人青海筏子湾发电有限公司、率秀江、彭江、耿庆瑞民间借贷纠纷一案[执行依据为本院(2017)冀09民初227号民事判决书]中，申请人邱焕明向本院提交书面申请，申请追加被执行人青海筏子湾发电有限公司股东范文壮、高军正为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人邱焕明称，经查询被执行人青海筏子湾发电有限公司的工商登记及银行账户等资料，发现2012年6月25日被申请人范文壮、高军正向青海筏子湾发电有限公司分别认缴增加146.6666万出资额，青海正信会计事务所出具了验资证明。但在银行流水中显示青海筏子湾发电有限公司于2012年7月4日分别向被申请人范文壮、高军正转账146.6666万元；2017年7月6日被申请人范文壮、高军正再以投资款形式转入公司帐户，通过上述银行流水可以证明被申请人范文壮、高军正并未实际出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，被申请人范文壮、高军正应当就该出资不实部分承担责任，申请追加被申请人范文壮、高军正作为本案被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，作为执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的人民法院应予支持。申请执行人邱焕明提供证据证实，被执行人青海筏子湾发电有限公司股东范文壮、高军正，在向被执行人青海筏子湾发电有限公司认缴增资中未实际出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加范文壮、高军正为本院（2018）冀09执485号案件的被执行人。 二、被执行人范文壮、高军正分别在未实际出资146.6666万元限额内向申请执行人邱焕明承担清偿责任。 申请人、被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  张道富 审判员  谢盼书 审判员  刘海玉 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 伟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初3658号 原告马某某，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告付某某，女，1976年6月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告马某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马某某诉称，我与付某某系亲戚关系。2017年6月30日，付某某因做生意资金紧张，向我借款人民币95000元，约定6个月归还，并出具借条一张。借款期限到后，我多次向她催要借款，其均以各种理由推拖。故而诉至法院，请求1、判令付某某归还我借款人民币95000元；2、案件受理费由付某某承担。 被告付某某未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，马某某与付某某系亲戚关系。早先付某某向马某某借款100000元（现金交付），借款期限内还款30000元，下余欠款未清偿。2017年6月30日，经双方重新清算，付某某向马某某出具借条一张，载明“今借到马某某人民币现金：玖万伍仟元整，小写95000元。借款人：付某某2017年6月30日。”嗣后，马某某向付某某多次催要该笔借款，付某某因无力没有归还。马某某遂于2019年7月4日起诉至西安市临潼区人民法院，请求判令付某某归还所借本金95000元并承担本案的诉讼费用。审理中，因付某某缺席，致调解不能进行。 上述事实，有原告陈述、原始借条、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。付某某因事向马某某借款，马某某以现金形式出借，后因付某某未按时足额归还借款，双方于2017年6月30日另行结算，确定付某某欠马某某95000元并出具借条，证明双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，付某某迟迟不予归还的行为，侵害了马某某的合法权益，故马某某要求归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第（一）项之规定之规定，判决如下： 限付某某于判决生效后三十日内归还马某某借款本金95000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵小平 人民陪审员  王彦民 人民陪审员  邢益民 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘 娜 1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2144号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，总经理。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：安永，男，1991年4月9日出生，汉族，住济南市。 被告：董鹏鹤，女，1993年11月4日出生，汉族，住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司（以下简称建大物业）与被告安永、董鹏鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭对本案进行了审理。建大物业的委托诉讼代理人曲俊国到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭对本案进行了审理。建大物业的委托诉讼代理人曲俊国到庭参加了诉讼。安永、董鹏鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 建大物业向本院提出诉讼请求：1、判令安永、董鹏鹤立即支付拖欠的物业费3633.82元，支付自拖欠之日起的滞纳金1428.4元；2、诉讼费用由安永、董鹏鹤承担。事实与理由：建大物业是山东省济南市历城区尚东花园小区的物业服务公司，安永、董鹏鹤是该小区4号楼3单元901室的业主，房屋建筑面积108.84平方米。安永、董鹏鹤享受了建大物业提供的物业服务，却没有按时支付物业费用，其自2017年12月15日至2019年6月30日累计欠付物业费3633.82元，滞纳金1428.4元。安永、董鹏鹤不交纳物业费的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。建大物业为此诉至法院，望判如所请。 安永、董鹏鹤缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，安永、董鹏鹤缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对自身不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2014年8月17日，建大物业与案外人山东建大合源置业有限公司签订《尚东花园前期物业服务合同》，约定山东建大合源置业有限公司选聘建大物业对尚东花园（物业管理区域名称）提供前期物业管理服务事宜。合同签订后建大物业即开始为该小区提供物业服务。安永、董鹏鹤为济南市历城区尚东花园小区4号楼3单元901室的业主，2016年12月16日董鹏鹤签订《承诺书》一份，确认已经阅读建大物业制定的《临时管理公约》、《前期物业管理协议》等，同意签订《临时管理公约》、《前期物业管理协议》、《房屋装饰装修管理协议》、《消防安全责任书》等，并同意承担违反上述条款的相关责任及同意对该物业的使用人违反本手册的行为承担连带责任。其中《前期物业管理协议》约定（小）高层住宅按2.2元/月/平方米收取物业费用。庭审中建大物业自述物业服务合同签订前三年有优惠，实际物业费是按照1.8元/月/平方米收取，安永、董鹏鹤对涉案房屋质量不满，但房屋质量不属于物业公司的责任，物业公司只负责从中协调，安永、董鹏鹤以此为由拒交物业费。安永、董鹏鹤自2017年12月15日至2019年6月30日共计欠物业费3633.82元。 本院认为，建大物业与安永、董鹏鹤签订的前期物业管理协议等系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。建大物业已经按照协议提供了相应物业服务，安永、董鹏鹤应当按照协议约定按时、足额支付物业费用。建大物业述称安永、董鹏鹤因房屋质量问题未得到解决而拒绝交纳物业费，因房屋质量问题系房屋建筑方的责任，与本案不是同一法律关系。安永、董鹏鹤不能以此拒绝交纳物业费。安永与董鹏鹤系夫妻关系，作为房屋共有人，应当共同承担责任。建大物业主张安永、董鹏鹤拖欠自2017年12月15日至2019年6月30日的物业费3633.82元，有缴费通知单、微信截图等予以证实，安永、董鹏鹤缺席庭审视为放弃质证权利，应对此承担不利后果。故对建大物业要求安永、董鹏鹤支付所欠物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本院在其他案件中审理查明的情况，建大物业在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对建大物业要求安永、董鹏鹤支付滞纳金的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限安永、董鹏鹤于本判决生效之日起十日内支付山东建大物业管理有限公司物业服务费3633.82元（自2017年12月15日至2019年6月30日）。 二、驳回山东建大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由安永、董鹏鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  路玉虎 二〇一九年七月八日 书 记 员  王嘉欣
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1258号申请执行人：李方德，男，1948年11月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。法定代表人：梁建，合作社负责人。被执行人：贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇，统一社会信用代码9152032705706016XT。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，该公司破产管理人。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2302号民事调解书，受理李方德申请执行凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人租赁费和复垦费共计5,348元、案件受理费25元，承担执行申请费50元。受理后查明，2018年9月26日，本院作出（2018）黔0327破2号民事裁定书，裁定受理贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司破产清算一案，指定贵州子尹律师事务所担任贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司管理人，该公司名下财产已由管理人接管和处分。执行中，本院采取了以下执行措施：1、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有存款及其他财产；2、经网络查询车辆登记机关，被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社名下无车辆登记；3、经查询不动产登记机关，未发现凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有可供执行不动产；4、因被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社未主动履行生效判决，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；5、向贵州子尹律师事务所移送了本案执行通知书、执行依据，并通知将本案债权进行登记；5、向申请执行人公开了执行情况和二被执行人财产信息，申请执行人书面同意终结执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0327执1258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年七月二十四日法官助理孙岚书记员欧浩
山东省沂水县人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初2996号 原告：沂水县永兴塑料包装厂。 投资人：崔素云，该厂厂长。 住址：沂水县。 委托代理人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：北京汇源食品饮料有限公司。 法定代表人：朱燕彤，该公司董事长。 住址：北京市顺义区。 被告：北京汇源集团杨凌有限公司。 法定代表人：李家莹，该公司董事长。 住址：陕西省杨凌示范区。 本院在审理原告沂水县永兴塑料包装厂诉被告北京汇源食品饮料有限公司、北京汇源集团杨凌有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沂水县永兴塑料包装厂于2019年7月5日以双方已庭外协商为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沂水县永兴塑料包装厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沂水县永兴塑料包装厂承担。 审判员  宋文萍 二〇一九年七月八日 书记员  林淑云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦兰英，女，1977年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦兰英信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告韦兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月7日，卡号49×××82。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金58150.27元，利息7989.82元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金5318.85元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韦兰英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58150.27元、利息（截至2019年4月26日为7989.82元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担56元，被告韦兰英负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1564号原告：潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司。法定代表人：罗国华，董事长。委托诉讼代理人：康健。委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。被告：郭锐。委托诉讼代理人：赵鹏军，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司与被告郭锐劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司委托诉讼代理人花瑞洁、被告郭锐委托诉讼代理人赵鹏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告工资13710.8元、经济补偿金39018元、押金5000元。2、判令被告返还原告运输费用52240元、加油费用1000元、ETC费用1433元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍城区仲裁委作出的潍劳人仲案字（2019）第47号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、被告在仲裁阶段没有主张经济补偿金，但仲裁委在裁决书中却支持了39018元的经济补偿金，明显错误。二、被告在2019年春节春运期间驾驶车辆进行运输，期间拿走了属于公司的春运费用共计52240元，公司多次要求其交还，但均遭到拒绝。2019年春节假期结束后，被告一直未到公司上班。2019年2月15日，原告工作人员电话通知被告要求其返还公司上班，但被告仍未返还工作岗位。原告从未无故将被告辞退，更没有违法解除劳动关系的行为。相反，是被告无故连续旷工，严重违反公司规章制度的行为导致劳动关系解除。另外，被告在2019年2月份就已在其他用人单位从事驾驶员的工作。且被告目前仍然将公司的52240元运输费用占为己有，被告工作期间尚欠公司加油费用1000元，办理车辆ETC费用1433元，共计54673元。潍城区仲裁委出具的裁决书事实未查清，没有支持原告主张的52240元的运输费，违反法律规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。被告郭锐辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案系原告违法解除劳动合同、拖欠工资、停缴社会保险引发的纠纷，关于劳动合同解除的原因，原告一直声称是因被告2019年春节前后旷工导致的，但实际上原告不仅拖欠被告2018年12月份以后的工资，还在2018年12月份就给被告办理了社会保险减员手续、停缴社保，原告法定代表人罗国华和被告的通话录音也表明原告认可在2019年2月15日无故辞退了被告，具体原因是原告长期拖欠司机工资，被告作为代言人受到了报复，这些都能证明原告关于被告旷工的主张与事实不符。关于原告主张的运输费用，被告并没有拿到；加油费用是原告处司机出车前的借款，我方有相应的加油费发票；ETC费用是车载ETC余额，ETC装置在原告所有的车辆上，并没有在被告手中，不存在返还的问题。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告到原告处工作，于2019年2月15日离职。被告离职前月平均工资为5574元，其工资发放至2018年11月。原告尚欠被告2018年12月工资5574元、2019年1月工资5574元、2月工资（10天）2562.76元，共计13710.76元。原告为被告缴纳社会保险至2019年2月。被告在原告处工作期间，于2017年12月20日向原告借款1000元，用途为8013号车加油；于2018年6月14日向原告借款1500元，用于办理ETC，尚欠1433元。2018年8月29日，原告自被告工资中扣除5000元作为安全保障金。审理中，原告主张：双方于2012年6月1日起签订无固定期限劳动合同，提供了劳动合同一份；2019年春节后，公司以电话方式通知了被告上班，其不存在违法解除劳动关系情形，提供了与被告的通话录音；2019年春运期间，被告收取运输费用52240元，至今未交回公司，提供了李彦彬证言一份。对此，被告均不予认可。被告主张：原告无故将其辞退，提供了与原告的通话录音；其要求经济赔偿，提供了通知、快递单；电子发票一张。对此，原告均不予认可。本院认为，原、被告于2012年6月1日建立劳动关系，于2019年2月15日终止劳动关系。被告的工作年限为6年8个月零15天。对尚欠被告的2018年12月工资5574元、2019年1月工资5574元、2月工资（10天）2562.76元，共计13710.76元，原告应予支付。对收取的押金5000元，原告应予返还。关于经济补偿金。虽然原、被告双方对劳动关系终止的原因各说一词，但原告拖欠被告工资系事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告经济补偿金，即39018元（5574元×7个月）。对被告尚欠的借款1000元、ETC费用1433元，合计2433元，被告应予偿还。原告要求被告返还运输费用52240元证据不足，本院不予支持。被告要求原告支付加班费、经济赔偿金、未签劳动合同双倍工资证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司支付被告郭锐工资13710.76元；二、原告潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司支付被告郭锐经济补偿金39018元；三、原告潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司返还被告郭锐押金5000元；四、被告郭锐返还原告潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司加油费1000元、ETC费用1433元，合计2433元；五、驳回原告潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊鑫昊旅游客运集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  吕 虹二〇一九年七月三十日代书记员  徐姣琨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢280号被执行人：方亮，男，汉族，1989年2月23日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人方亮银行账户内存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年七月二日书记员  房 杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702财保64号之一 申请人：姜霞，女，1970年5月27日出生，汉族，住达州市通川区。 被申请人：杜秀莉，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在审理申请人姜霞与被申请人杜秀莉诉前保全纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出（2019）川1702财保64号民事裁定书，对被申请人杜秀莉名下的川XXXXXX号大众牌小型轿车一辆予以查封。现申请人姜霞申请解除保全措施。 本院经审查认为，上述解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除被申请人杜秀莉名下的的川XXXXXX号大众牌小型轿车一辆的查封； 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张** 二〇一九年七月二十九日 书记员  王婷
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执恢78号 本院在执行张孟全申请赵四清买卖合同纠纷一案中,查明被执行人赵四清有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人赵四清纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十一日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7136号原告：温州市百安物业管理服务有限公司，住所地温州市信河街松台大厦A幢5楼。法定代表人：吴定权，总经理。委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：胡晓敏，男，1973年1月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会，住所地温州市鹿城区荷花路联合大厦。负责人：翁家旌，主任。原告温州市百安物业管理服务有限公司与被告胡晓敏、第三人温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告温州市百安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市百安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年七月九日书记员  缪 茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初4991号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路459号聚光中心。法定代表人：叶华俊。委托诉讼代理人：姚昌武，男，该公司员工。被告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区大纬二路176号。负责人：潘青。委托诉讼代理人：孔谦，男，该单位员工。原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告日照银行股份有限公司济南分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聚光科技（杭州）股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。审 判 员  许 毅二〇一九年七月五日代理书记员  潘建永
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初913号原告：浙江天安融资担保有限公司，住所：乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号。法定代表人：何顺春。委托诉讼代理人：陈旭静、周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：王达进，男，1971年1月25日出生，汉族，住乐清市。被告：连林燕，女，1970年6月26日出生，汉族，住乐清市。被告：许益贵，男，1962年11月16日出生，汉族，住乐清市。原告浙江天安融资担保有限公司与被告王达进、连林燕、许益贵民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告王达进、连林燕共同偿还原告借款本金2万元及资金占用利息（自2017年7月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告许益贵对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、各被告承担原告为实现本次债务支出的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告浙江天安融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈旭静、被告许益贵到庭参加诉讼；被告王达进、连林燕经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告曾为被告王达进代偿银行抵押贷款款项，后双方于2017年5月16日协议，将该代偿款转为借款，约定被告王达进向原告借款2万元，借款期限2017年5月16日至2017年7月30日，并亲笔出具借款借据一张交由原告收执。被告许益贵为上述借款提供担保，未约定保证方式、保证期间。后经原告催讨，被告王达进未予偿还借款。另查明，被告王达进与被告连林燕于2012年10月22日登记离婚。本院认为，上述债务发生离婚之后，应系王达进个人债务，连林燕不承担共同还款责任。本案借款于2017年7月30日到期，被告许益贵系连带责任保证人，其保证期间为借款届满之日起六个月，在上述保证期间内，原告未向保证人要求承担保证责任，故保证人免除保证责任。被告王达进与原告未就实现债权的费用进行约定，故原告主张由被告承担律师费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王达进应偿付原告浙江天安融资担保有限公司借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2017年7月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付；二、驳回原告浙江天安融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王达进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周鹏宇人民陪审员  周银双人民陪审员  郑桂花二〇一九年七月二十四日此件与原本校对无异代书记员张国平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1053号 原告：周文季，男，1979年2月3日生，汉族。 委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。 被告：傅岳君，男，1990年11月21日生，汉族。 被告：济南济菏建筑劳务有限公司，住所地：济南市高新区高新万达广场Y6号楼西单元513室，统一社会信用代码91370100MA3F8BJT8D。 法定代表人：胡德全，总经理。 委托诉讼代理人：苑玉刚，男，汉族，该公司职工。 被告：伟浩建设集团有限公司，住所地：东营市东营区沂州路68号，统一社会信用代码：91370500760986124Y。 法定代表人:许孝和，董事长。 委托诉讼代理人：刘金磊，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告周文季与被告傅岳君、济南济菏建筑劳务有限公司（以下简称“济菏劳务公司”）、伟浩建设集团有限公司（以下简称“伟浩建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英、被告济菏劳务公司的委托诉讼代理人苑玉刚，被告伟浩建设公司的委托诉讼代理人刘金磊、尚树林到庭参加了诉讼，被告傅岳君经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文季向本院提出诉讼请求：判令三被告支付潍坊××新区张面河桥工程桩机租赁费60600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告伟浩建设公司承揽潍坊××新区张面河桥工程，后发包给被告济菏劳务公司负责施工。2017年11月份，原告承担施工桥梁地下桩，至2018年1月7日施工完毕。2018年1月27日，被告傅岳君、济菏劳务公司为原告出具租赁费欠条一张，内容为：桩机每月租赁费为38000元，施工时间共计两个月零叁天，总计79800元，预支生活费22200元，尚欠57600元，补助3000元，共计60600元，并约定在2018年2月8日左右付清欠款。但经原告多次催要，被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告傅岳君未答辩。 被告济菏劳务公司辩称：其公司从未给原告出具过加盖财务章的欠条，与原告也没有任何业务关系。其与被告傅岳君系是分包关系，把打桩的工程分包给傅岳君，已把款项付给了傅岳君，但工程没有完成施工。 被告伟浩建设公司辩称：依据合同法的合同主体相对性原则，并结合原告在诉状中的事实与理由部分的表述，伟浩建设公司在潍坊××新区张面河桥桩基项目工程建设施工过程中从未与原告建立任何形式的发包和承揽关系。原告起诉伟浩建设公司是对事实认识不清、法律适用错误，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告围绕其主张依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告伟浩建设公司承包了潍坊××新区张面河桥工程，并将张面河桥基桩工程分包给被告济菏劳务公司进行施工。被告傅岳军租赁原告的桩基进行施工。 审理中，原告提供欠条一份，主张其承揽施工潍坊××新区张面河桥梁地下桩工程，施工完毕后，被告傅岳君于2018年1月27日为其出具欠条一份，内容为：桩机每月租赁费为38000元，施工时间共计两个月零叁天，总计79800元，预支生活费22200元，剩余57600元，补助3000元，共计60600元，于2018年2月8日左右付清欠款。欠条上傅岳军签字并加盖了“济南济荷建筑劳务有限公司财务专用章”原告主张其承担的工程系由被告伟浩建设公司承揽，发包给济菏劳务公司负责施工。其与被告济菏劳务公司产生的租赁关系，被告傅岳君与济菏劳务公司系挂靠关系，傅岳君没有施工资质，二者应当承担连带责任。原告主张被告济菏劳务公司、伟浩建设公司明知被告傅岳君没有资质、分包人没有按时支付施工人工程款的情况下，要求被告伟浩建设公司承担连带责任。 被告济荷菏劳务公司对欠条上的公章提出异议，申请司法鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，结论为：欠条中“济南济荷建筑劳务有限公司财务专用章”印文与样本印文，不是同一枚印章盖印。济菏劳务公司为此支出鉴定费3600元。 本院认为，被告傅岳君在潍坊××新区张面河桥工程施工过程，租赁原告桩机施工，至2018年2月，尚欠原告租赁费60600元，有被告傅岳君出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告傅岳君应当支付原告租赁费。原告主张傅岳君与济菏劳务公司系挂靠关系，但对挂靠关系未提供证据证实；欠条上的印章，经司法鉴定并非济菏劳务公司财务章。根据济菏劳务公司提供的收到条来看，由傅岳军出具的收到条收款数额已超出了原告主张的数额，不能证实济菏劳务公司存在欠付工程款的情形，因此原告要求被告济菏劳务公司承担连带责任的证据不足，本院不予支持。原告主张被告伟浩建设公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。济菏劳务公司支出的鉴定费，系为查明案件事实花费的合理支出，应当由承担鉴定不利后果的一方承担。被告傅岳军经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅岳君于本判决生效后十日支付原告周文季桩机租赁费60600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告傅岳君负担。鉴定费3600元，由原告周文季承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1315元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王彦平
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1407号 保定鸿情商贸有限公司： 关于路盼诉保定鸿情商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，被执行人保定鸿情商贸有限公司已于2019年7月17日按照莲劳人仲案字【2018】第275号仲裁裁决书中所确定的法律义务履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初4793号原告：徐州煤矿安全设备制造有限公司，住所地江苏徐州工业园区苏州大道6号。法定代表人：胡长华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。被告:焦作煤业（集团）白云煤业有限公司,住所地河南省焦作市修武县方庄镇白庄村。法定代表人：王领群，该公司总经理。被告:焦作煤业（集团）白云煤业有限公司白庄煤矿,住所地河南省焦作市修武县方庄镇白庄村。负责人：王领群，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告徐州煤矿安全设备制造有限公司（以下简称徐州煤安公司拟）诉被告焦作煤业（集团）白云煤业有限公司（以下简称焦煤白云公司）、焦作煤业（集团）白云煤业有限公司白庄煤矿（以下简称焦煤白云煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐州煤安公司的委托诉讼代理人杨梦楠、被告焦煤白云公司及焦煤白云煤矿的共同委托诉讼代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州煤安公司向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告给付货款427000元及逾期付款利息186314.33元（利息暂自2011年9月24日起，按年利率6%计算至2018年11月24日，暂计为186314.33元），共计613314.33元；2、诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告将诉讼请求中逾期付款利息变更为：自2011年9月24日起，按照年利率6%计算至清偿之日止。事实和理由：被告焦煤白云煤矿系被告焦煤白云公司的分公司。2008年8月29日，原告与被告焦煤白云煤矿签订《工矿产品订货合同》，约定：焦煤白云煤矿向原告购买主井箕斗计量装载设备一套，合同总价61万元；2008年11月1日，原告与二被告签订《工矿产品订货合同》，约定：焦煤白云公司向原告购买副井提升罐笼4套，合同总价51.6万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付设备的义务，被告仅支付部分货款，至2011年9月24日尚欠货款42.7万元未付。经原告多次催要，被告焦煤白云公司向原告出具还款计划，但被告至今不履行付款义务。被告的行为违法了合同约定及相关法律规定。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告焦煤白云公司、焦煤白云煤矿共同辩称：欠付货款42.7万元没有异议，原告主张的利息不应支持。经审理查明：焦煤白云煤矿系焦煤白云公司的分公司。2008年8月29日，徐州煤安公司（以下简称供方）与焦煤白云煤矿（以下简称需方）签订《工矿产品订货合同》一份，合同约定：供方向需方供应规格型号为ZLY-6型主井箕斗计量装载设备一套，总价61万元；需方提前三个月通知供方安排生产交货；结算方式和期限为：预付30%安排生产，货到验收合格付30%，安装调试合格付30%，余10%质保金1年无质量问题付清。合同另对其他事项进行了约定。2008年11月1日，徐州煤安公司（以下简称供方）与焦煤白云公司（以下简称需方）签订《工矿产品订货合同》一份，合同约定：供方向需方供应副井提升罐笼4套，总价51.6万元；货物于2009年2月底交清；结算方式和期限为：货到验收合格付50%，运行3个月无质量问题付40%，余10%质保金1年无质量问题付清。合同另对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告交付涉案货物，被告分别于2008年9月30日支付18.3万元、2009年6月30日支付5.8万元、2010年3月31日支付20万元和6400元、2010年4月26日支付20万元、2011年9月24日支付51600元，以上共计支付货款69.9万元，尚欠原告货款42.7万元未付。2018年9月12日，被告焦煤白云限公司向原告出具还款计划一份，承诺所欠款项尽快归还。2018年11月28日，原告就涉案欠款向被告焦煤白云公司出具《往来询证函》一份，焦煤白云公司确认尚欠货款42.7万元。庭审中，被告确认涉案合同项下质保金的付款期限在2011年9月之前已经到期。原被告均表示已付款项69.9万元并未明确具体付款指向，原告表示应按照合同签订顺序支付货款。本院认为：原告分别与被告焦煤白云公司、焦煤白云煤矿签订的《工矿产品订货合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各方义务。本案中，原告已按约交付货物，被告应及时足额支付货款。双方确认已付货款69.9万元，并确认支付该69.9万元时并未明确用于支付涉案两份买卖合同中那一份合同项下的货款，鉴于焦煤白云煤矿系焦煤白云公司的分公司，原告主张已付款项系按合同签订顺序支付并无不当，本院予以确认。据此，2008年8月29日原告与焦煤白云煤矿之间买卖合同项下货款已经付清，案涉42.7万元应为2008年11月1日原告与焦煤白云公司之间《工矿产品订货合同》项下欠款，该款应由被告焦煤白云公司应承担清偿责任。对于逾期付款利息。被告认可涉案合同质保金的付款期限在2011年9月之前已经到期，故被告未能按约付款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张自2011年9月24日起至清偿之日止按照年利率6%计算逾期付款利息，该逾期付款利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告焦作煤业（集团）白云煤业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州煤矿安全设备制造有限公司支付货款42.7万元及利息（以42.7万元为基数，自2011年9月24日起至清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告徐州煤矿安全设备制造有限公司其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，由被告焦作煤业（集团）白云煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 杨 毅人民陪审员 由俊清二〇一九年七月十七日书 记 员 许良浩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3486号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：顾茅宇，男，仲津国际租赁有限公司法务。被告：季茂森，男，1990年12月31日出生，汉族，住靖江市。原告仲津国际租赁有限公司与被告季茂森融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，因原、被告已在庭前达成和解，故原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤诉。案件受理费1128.5（已减半），由原告仲津国际租赁有限公司负担。审判员 高 洁二〇一九年七月二十四日书记员 吴梦瑶
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院   刑事判决书   （2019）新2328刑初70号   公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。   被告人米怀疆，男，1994年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系木垒县世纪公馆建筑工地工人，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县，住木垒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月20日被木垒县公安局取保候审，2019年7月3日被木垒县人民检察院取保候审，2019年7月10日被本院取保候审。   木垒县人民检察院以木检公诉刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人米怀疆犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。木垒县人民检察院指派检察员马飞凡出庭支持公诉。被告人米怀疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   木垒县人民检察院指控，2019年5月22日23时8分许，被告人米怀疆酒后驾驶一辆车号为×××的小型普通客车，由东向西行驶至木垒县X2809新建路2千米十200米处将车停下后去永红商店，后因与商店老板发生冲突被新建西路便民警务站执勤人员发现，经询问了解，米怀疆涉嫌酒驾，后执勤人员将米怀疆移交木垒县交警大队民警处理。经新疆中信司法鉴定中心〔2019〕毒鉴字第3718号司法鉴定意见书鉴定，被告人米怀疆送检血液检出乙醇含量为1l6mg/lOOml。   公诉机关认为，被告人米怀疆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液酒精含量为116mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人米怀疆拘役一个月，并处罚金2000元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人米怀疆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人米怀疆在经盘问后，主动交代了自己醉酒驾驶的犯罪行为，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：   被告人米怀疆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 董兆新     二○一九年七月二十五日   书记员 刘新宇   附法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》   第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1468号 申请执行人：芜湖劲松焊接机电销售有限公司,住安徽省芜湖市弋江区商品交易博览城8楼10,统一社会信用代码913402005634443266； 法定代表人:周元生。 被执行人：芜湖博克机电有限公司,,住安徽省芜湖经济技术 开发区桥北工业园红旗路18号,统一社会信用代码91340200758542145H； 法定代表人:李国忠。 申请执行人芜湖劲松焊接机电销售有限公司与被执行人芜湖博克机电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初551号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人芜湖博克机电有限公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人芜湖博克机电有限公司按(2019)皖0291执1468号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月二十六日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢276号 申请执行人范永平、王学容与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢276号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢398号被执行人：李萱，女，1977年2月11日出生，汉族，住所地本市花山区。关于被执行人李萱挪用公款罪、诈骗罪一案，本院在执行中查明：被执行人李萱无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院(2015)雨刑初字第00086号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年七月二十四日书记员  王星辰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执513号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:71257627-8。法定代表人高剑飞。被执行人蒋炳羽，男，1975年6月23日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋炳羽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为执行款17170元及利息，并负担案件受理费136元、执行费157.55元。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蒋炳羽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋炳羽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋炳羽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人蒋炳羽有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人蒋炳羽有可供执行的财产。鉴于被执行人蒋炳羽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋炳羽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋炳羽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执513号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年七月五日书 记 员  赵琼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4802号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李俊，男，汉族，1986年6月8日出生，住重庆市开县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6470号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币275859.83元，未受偿人民币275859.83元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈朝丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初1976号原告:张某，住内蒙古通辽市。被告:王某，住内蒙古通辽市。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告张某于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张某以与被告庭外自行协商解决为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费44元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 李建武二○一九年七月三日书记员 赵慧敏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4117号原告：包头市国贸物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街光彩国贸大厦4楼。法定代表人：张新民，公司总经理。委托诉讼代理人：胡志东，内蒙古凡洲律师事务所律师。被告：薛峰，男，1970年7月17日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告包头市国贸物业服务有限公司与被告薛峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告包头市国贸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告支付物业费65777元及逾期利息21548元、取暖费57893元及逾期利息18095元、电费10219元及逾期利息5556元，总计179088元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与国贸大厦业主委员会签订物业服务委托合同，按照合同约定，原告为国贸大厦提供物业服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理费、供暖费。被告未缴纳物业费、供暖费、电费，为维护原告权益，故诉至法院要求给付。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告的确切的联系方式及具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告包头市国贸物业服务有限公司的起诉。案件受理费1941元（原告已预交），退还原告包头市国贸物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 卜庆兰 二○一九年七月二十四日书记员 杜 勐附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3878号 上诉人（原审被告）：张建亮，男，1984年2月27日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张坤，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临朐广华肉类食品有限公司。住所地:临朐华良路中段东首。 法定代表人：迟英忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾超，山东宇明律师事务所律师。 上诉人张建亮因与被上诉人临朐广华肉类食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建亮及其委托诉讼代理人张坤，被上诉人临朐广华肉类食品有限公司的委托诉讼代理人曾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人及潍坊广华经贸有限公司也未向上诉人支付任何款项。被上诉人诉称的6万元借款并未发生在上诉人经营期间，非上诉人所欠债务，即使食品站欠临朐广华肉类食品有限公司借款真实存在，属原食品站旧帐，利息系食品站偿还，上诉人运营食品站属职务行为，上诉人不应承担该笔款的偿还责任。3万元的借款为食品站拔付的设备款，并非上诉人欠款。上诉人不应承担两笔借款的还款责任。 被上诉人临朐广华肉类食品有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 临朐广华肉类食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张建亮返还借款90000元并支付利息10000元；2、诉讼费用由张建亮承担。 一审法院认定：2011年2月24日，张建亮出具借据一份，载明借款6万元，月利率7‰，逾期加息30％。2013年12月26日，张建亮再次出具借据，载明货款叁万元整，期限2个月（利率8‰），逾期加息30％。 临朐广华肉类食品有限公司主张两笔借款均系现金交付，张建亮对系本人出具借据无异议，但对临朐广华肉类食品有限公司主张的事实不予认可，第一笔60000元，主张系辛寨食品站之前的站长张志亮所欠，其承包食品站后只是改了借据，并没有收到钱款，第二笔30000元，是用于为辛寨食品站购买设备，是临朐广华肉类食品有限公司的拨款，不是借款。 双方对利息支付至2016年2月份无异议，但张建亮主张利息是以辛寨食品站名义上交的，不是其付的利息，两笔款均是经营辛寨食品站所欠，不是其个人借款。 另查明，自2011年1月至2016年6月，张建亮承包经营了辛寨食品站，在双方签订的合同中约定：合同签订人即为食品站的负责人，合同期内食品站上缴合同约定的各项税费和其他税费，亏损由负责人自负，协议期内一切债权债务，各项费用全部由合同签订人承担。 一审法院认为，本案的争议焦点在于张建亮是否应承担还款责任。张建亮对临朐广华肉类食品有限公司提供的两份借据系其本人出具均无异议，虽辩称两笔款均是因经营辛寨食品站所欠，不是其个人欠款，但两份借据载明的欠款均系发生在张建亮经营辛寨食品站期间，辛寨食品站不具有独立的法人资格，依据双方签订的合同，承包期内一切债权债务全部由合同签订人承担，因此本案争议的借款是张建亮个人所负或因食品站经营所负不影响责任的承担，均应由张建亮承担责任，张建亮提出的辩解理由，不予支持。双方针对借款利率的约定，不违反法律规定，法院予以支持，临朐广华肉类食品有限公司自愿只主张10000元利息，其余不再主张，系在法律许可范围内对自己权利的处分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张建亮于判决生效之日起七日内返还临朐广华肉类食品有限公司借款90000元并支付利息10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张建亮负担。 二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，二审的争议焦点问题仍是能否认定张建亮与临朐广华肉类食品有限公司存在借款关系。 临朐广华肉类食品有限公司提交了2011年2月24日和2013年12月26日张建亮出具的收款收据，张建亮对证据的真实性无异议，二审予以确认。对2013年12月26日收款收据上交款事由记载的内容，一审判决认定为“货款叁万元正”，二审中，临朐广华肉类食品有限公司主张该记载应为贷款，经二审调查，收款收据上的字迹是手写连笔，字形介于“货”和“贷”两可之间，但该记载之后的内容为“期限2个月（利率8‰）,逾期加息30%”，即该款项既约定了使用期限又约定了利息和逾期利率，与货款性质明显不符，故应认定为贷款才符合客观事实，对一审的该认定二审予以纠正。对该收款收据上载明的款项，张建亮主张系食品站拔付的设备款，其主张与以上收款收据中记载内容不一致，且没有其他有效证据证实，张建亮的该项抗辩不能成立。 对2011年2月24日张建亮出具的收款收据，明确载明了该6万元系借款，也约定了月利率和逾期利息，张建亮抗辩该款项系食品站旧帐，即使能认定是食品站旧帐，但张建亮出具收款收据，也应视为同意对该债务的承受，应按其后的书面证据认定责任主体。关于该6万元款项能否认定为职务行为的问题，双方的承包合同中明确约定协议期内一切债权债务、各项费用均由张建亮承担，对该事实一审也已经查明，故张建亮也不能依据其与临朐广华肉类食品有限公司之间的承包关系来免除该6万元的还款责任。综上，张建亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。张建亮向临朐广华肉类食品有限公司出具的两份收款收据关于借款的约定清楚明确，张建亮应按约定承担还款责任。一审判决认定的张建亮的还款责任正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张建亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年七月二十三日 书记员  谭迦文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢395号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠、罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：邓军辉，男，汉族，1978年9月10日出生，住江西省宜春市奉新县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓军辉金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初3507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓军辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币686820.63元，未受偿人民币686820.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月一日书 记 员  陈朝丽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2997号 原告：周玉春，女，汉族，1958年8月12日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 被告：四川雅星钢结构工程有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段87号金邑商厦一幢六楼A号，统一社会信用代码91510000575267435Y。 法定代表人：代玉，总经理。 委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。 原告周玉春与被告四川雅星钢结构工程有限公司（以下简称雅星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉春及其委托诉讼代理人何峰、四川雅星钢结构工程有限公司委托诉讼代理人黎炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉春向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告履行《房屋转让协议》，将资阳国际商贸城一期2栋xx号和资阳国际商贸城一期9栋xx号二套商品房网签备案登记的权利人变更为原告名下，并将房屋交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。因庭审中被告抗辩开发商没有将房屋交付被告，房屋交付条件不具备，原告当庭撤回交付两套房屋的诉讼请求。本院予以准许。 事实及理由：被告因承包成都建工工程总承包有限责任公司（以下简称成都建工公司）在资阳国际商贸城的样板房工程，由于甲方四川浙粤置业有限公司（以下简称浙粤公司）一直拖欠工程款，被告于2016年1月20日与浙粤公司、成都建工公司签订《工程欠款处理协议书》，确认了被告享有本案讼争房屋的所有权，并办理了网签手续。2016年4月13日被告将资阳国际商贸城一期2栋xx号和资阳国际商贸城一期xx号二套商品房卖给了原告，并于当日签订《房屋转让协议》约定：总价款为24.5万。在2018年6月30日前办理完网签转移登记手续等相关权利义务。原告于2016年4月15日支付了2万购房款定金，于2018年1月5日支付了20万元购房款，于2018年4月7日支付了2.5万元购房款，据此，原告已全部履行完购房付款义务，但被告未将该房屋网签备案登记变更为原告名下。为此诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告雅星公司答辩称：对于原告陈述的签订了房屋转让协议的事实认可，将讼争的两套房屋转卖给了原告，被告也收到了相应的购房款项，办理转移网签手续被告愿意协助，只是因为现在工程开发商不同意变更网签备案，故导致网签备案现在无法变更，对于交付房屋的问题，被告现在也未拿到房屋，无法将房屋交付原告，待被告拿到房屋时就将房屋交付原告。 本院认定事实如下：雅星公司系成都建工公司在资阳国际商贸城的样板房工程的供应商，由于发包方浙粤公司一直拖欠资阳国际商贸城工程的工程款，导致成都建工公司无力支付雅星公司工程款。雅星公司（丙方）于2016年1月20日与浙粤公司（甲方）、成都建工公司（乙方）签订《工程欠款处理协议书》，约定：乙方欠付丙方的247,130元活动板房工程款转移给甲方承担，由甲方直接向丙方履行活动板房工程款付款义务。本协议生效后，甲方在乙方欠付丙方的债务额度内抵消欠付乙方的债务；乙方与丙方债权债务等额抵消。甲方将其开发建设的“资阳国际商贸城”商品房出卖给丙方，以丙方应支付的购房款抵消上述受让乙方债务。甲方应在本协议签署之日起当日将资阳国际商贸城一期xx面积为38.27平方米及资阳国际商贸城一期xx号面积为36.80平方米的商品房备案至丙方名下。 2016年4月13日原告周玉春与被告雅星公司签订《房屋转让协议》，约定将资阳国际商贸城一期xx号和资阳国际商贸城一期xx号二套商品房卖给了原告,总价款为24.5万。雅星公司应于2018年6月30日前为周玉春办理完网签转移登记手续。 合同签订后，原告于2016年4月15日支付了2万购房款定金，于2018年1月5日支付了20万元购房款，于2018年4月7日支付了2.5万元购房款，据此，原告已全部履行完购房付款义务，但被告未将该房屋网签备案登记变更为原告名下。 另查明，雅星公司还向周玉春交付了两份签订于2016年1月22日，出卖人为浙粤公司，买受人为雅星公司的《商品房买卖合同》，该两份合同载明出卖的房屋为：资阳国际商贸城一期xx号和资阳国际商贸城一期xx号，但该合同上仅有四川浙粤置业有限公司签字盖章，并无雅星公司的签章。 本院认为，原告与被告于2016年4月13日签订《房屋转让协议》，是原被告双方真实意思表示，未违背相关法律法规规定，该合同合法、有效。但由于雅星公司就本案讼争的两套房屋系通过与四川浙粤置业公司抵工程款而获得，而原被告双方均未举证证明，该两套房屋的房屋所有权证已经办理在了雅星公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的登记，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。 虽然被告当庭认可取得了讼争房屋网签备案登记，但是通过以上法律法规的规定可看出网签备案登记不是不动产登记，所以被告未取得讼争房屋的物权，被告尚不能自由处分该房屋；同时办理网签登记是国家对不动产交易及政府主管部门行使监管职权的一项行政管理行为，是否备案登记或注销登记，均应由行政管理部门审查后决定，就本案而言雅星公司并非开发企业而是承购企业，其并不具备办理网签登记的能力；根据合同相对性，原被告就进行网签登记的约定并不能约束浙粤公司及相应的政府主管部门，因此本院对被告抗辩理由予以采信，原告仅要求雅星公司进行网签登记的变更，雅星公司属于履行不能，原告可变更诉讼请求后另行起诉维护其合法权益。本院依法驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周玉春的诉讼请求。 案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告周玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一九年七月十八日 书记员  宋梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执964号之一申请执行人乐清市讯达电气有限公司，住所地乐清市白石镇大岙村，组织机构代码:571730488。法定代表人杨建开。被执行人蒋志武，男，1977年7月16日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初8824号民事判决，本院于2019年02月11日立案执行申请执行人乐清市讯达电气有限公司与被执行人蒋志武买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执964号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一九年七月四日书记员  南豪敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执791号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:71257627-8。法定代表人高剑飞。被执行人叶冬翠，女，1973年5月18日出生，住乐清市。被执行人王建，男，1978年11月20日出生，住乐清市。被执行人王贤明，男，1969年9月24日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人叶冬翠、王建、王贤明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为执行款275209.46元及利息，并负担案件受理费5428元、执行费4028.14元。执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶冬翠、王建、王贤明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶冬翠、王建、王贤明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶冬翠、王建、王贤明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人叶冬翠、王建、王贤明有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；查封了被执行人王建名下车牌号为浙Ｃ2××××的车辆，该车尚未实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人叶冬翠、王建、王贤明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶冬翠、王建、王贤明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶冬翠、王建、王贤明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶冬翠、王建、王贤明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执791号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年七月八日书 记 员  赵琼
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初6812号                               原告                       李斌，男，汉族，1982年9月22日出生，住成都市成华区                               被告                       谢邦卫，女，汉族，1978年3月24日出生，住成都市新都区                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年7月10日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告本人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还3.5万元借款本金及利息（以3.5万元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月3日开始计息至本金实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、财产保全保险费等。暂计2 000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。庭审中，原告主张从2020年4月9日起算利息。                               答辩意见                       未答辩，未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、借款时间                       2019年7月3日                               二、借款金额                       35 000元                               三、借款方式                       现金出借                               四、剩余本金金额                       35 000元                                                     五、是否约定期内利息                       否                               裁判理由                       一、借款本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、借款利息认定：利率标准符合法律规定，予以认定。起算时间点从2020年4月9日起算至借款本金实际付清为止。                               三、律师费、财产保全费认定：原告无证据证实支付前述费用，相应诉讼请求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告谢邦卫于本判决生效之日起五日内向原告李斌归还借款本金35 000元；             二、被告谢邦卫于本判决生效之日起五日内向原告李斌支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金25 000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年4月9日起计算至借款本金实际付清为止）；             三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计363元，由被告谢邦卫负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审 判 员 彭有志                                                 二〇二〇年七月十日                         书 记 员 杜京城
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4695号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所,一般授权代理。被执行人：欧峻麟，男，汉族，1977年3月28日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人欧峻麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人欧峻麟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币957163.02元，未受偿人民币957163.02元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈朝丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6539号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区会展路1500号富银大厦。法定代表人：陈宏强。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，1987年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区，系。被告：詹飞，男，1988年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司诉被告詹飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜玉明二〇一九年七月二十五日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴东明，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴东明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告吴东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月21日，卡号62×××23。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金52375.24元，利息5323.39元，逾期还款违约金10048.64元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52375.24元、利息（截至2019年4月26日为5323.39元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由原告负担110.80元，被告负担636.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4003号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、郭雪娇，云南天外天律师事务所,一般授权代理。被执行人：陈宏，男，汉族，1967年6月1日生，住重庆市涪陵区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币41604.67元，未受偿人民币41604.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈朝丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1269号之一 申请执行人张进雄，男，汉族，1967年12月9日出生，住广西兴业县。 被执行人赖东林，男，汉族，1978年7月13日出生，住江西省赣州市安远县。 申请执行人张进雄与被执行人赖东林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初7703号民事调解书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人赖东林应向申请执行人支付人民币150088元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人赖东林的财产如下，发现车牌号为粤Ｌ×××××小型汽车登记在被执行人赖东林名下，本院依法档案查封，因上述车辆下落不明，暂无法处理。另，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月一日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。