广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初399号原告：李志松，男，1965年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市,现住封开县，被告：林振邦，男，1965年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省封开县）东方二路9号，现住封开县，第三人：朱巧桃，男，1983年10月31日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，第三人：朱晓柱，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，第三人：毛以成，男，1966年7月19日出生，汉族，住广东省封开县，第三人：朱汉林，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，第三人：蔡景贤，男，1965年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，现住广东省广州市天河区，原告李志松诉被告林振邦与第三人朱巧桃、朱晓柱、毛以成、朱汉林、蔡景贤运输合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志松、被告林振邦、第三人毛以成、第三人蔡景贤到庭参加了诉讼，第三人朱巧桃、朱晓柱、朱汉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费17031元及以银行贷款利率（月利率约6‰）支付欠款利息（暂计2016年2月5日至2019年5月5日的利息是3985.25元，至此本息合计21016.25元，之后的利息以实际发生时间并按银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：近几年来，原被告之间常有运输业务往来，至2016年2月5日，原被告结算二次，分别是2015年12月10日被告结欠原告运费7461元（见《木双沙场11月份结算清单》）和2016年2月5日被告结欠原告运费9750元（见无标题单据一份），二次结算共欠运费17031元。被告之前所欠运费都是以转账、现金或是同意原告到被告妻子经营的“封开县江口镇横江餐厅”签单记账的形式支付。但是，2019年1月25日被告妻子不再同意原告在“封开县江口镇横江餐厅”签单记账并将原告起诉到封开县人民法院，案号是（2019）粤1225民初150号。至此，原告不得不对被告另行追讨从而提起本案诉讼。原告认为，被告除应当支付运费17031元外，还应当支付利息。原告虽经多次追讨，但被告却以诸多理由拒不支付。原告为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法处理。被告林振邦辩称：一、答辩人林振邦为被告的主体不适格，因木双沙场是由六个合伙人合伙经营，理应追加六个合伙人为共同被告共同承担责任。答辩人林振邦代表木双沙场与被答辩人李志松结算账目，答辩人林振邦签名为结算人并不是木双沙场的欠款人。何况，木双沙场是由六个人合伙经营的，应当由六个合伙人共同承担责任。木双沙场六个合伙人是必要的共同诉讼人，理应追加六个合伙人为共同被告共同承担责任。二、答辩人林振邦代表木双沙场合伙人与被答辩人李志松结算账目实际全程尚欠运费7461元，并不是答辩人李志松主张的17031元。根据双方的最后结算单，答辩人林振邦代表木双沙场与被答辩人李志松在2016年12月10日已结清双方全程尚欠运费为7461元。当时林振邦签名为木双沙场的结算人，答辩人林振邦履行的是木双沙场合伙人的职务行为。三、答辩人林振邦对被答辩人李志松主张全程尚欠运费7461元的利息应当从被答辩人李志松起诉之日计算，并不是从结算之日开始计算。因答辩人林振邦与被答辩人李志松结算全程尚欠运费为7461元，支付时间及其是否支付利息并未有任何约定，因此对全程尚欠运费7461元应当从被答辩人李志松起诉之日起计算利息。第三人毛以成、蔡景贤述称：涉案的运费与我们无关，之前几个合伙人已经全部结清了，合伙的债权债务已经全部分清楚了。第三人朱巧桃、朱晓柱、朱汉林在法定的答辩和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告林振邦以及第三人朱巧桃、朱晓柱、毛以成、朱汉林、蔡景贤共同签订了《开采河砂合作协议》，约定了各人的权利义务、出资比例等等，在广西梧州市××县××江××标段（××）河段开采河砂。被告林振邦、第三人朱巧桃、第三人朱晓柱、第三人毛以成、第三人朱汉林、第三人蔡景贤在广西梧州市××县××江××标段（××）河段开采河砂期间，由原告李志松对河砂进行中转运输。2015年12月10日，原告李志松与被告林振邦对运输费用进行了结算，至2015年11月尚欠运费7461元。2016年2月5日，原告李志松与被告林振邦对2015年12月至2016年1月的运输费进行结算，尚欠运费9570元。以上两份结算单均有被告林振邦的亲笔签名。庭审中，被告林振邦对两份结算单表示没有意见，承认尚欠运费17031元。所以，本院对以上两份结算单和尚欠运费17031元，予以认可。被告林振邦在庭审中，要求以其于2016年3月到北海代原告购买配件的费用1221元同尚欠的运费予以抵扣的主张。因原告李志松承认该笔费用，所以对被告代原告购买配件的费用1221元，本院予以确认。原告李志松表示被告林振邦代购配件的费用1221元在结算单中已予以扣减，但原告李志松所提供的结算单中未显示该费用已扣减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的主张不予认可。被告林振邦要求以其代原告购买配件的费用1221元同尚欠的运费予以抵扣的主张，本院予以支持。本院认为，被告林振邦以及第三人朱巧桃、朱晓柱、毛以成、朱汉林、蔡景贤共同签订了《开采河砂合作协议》，约定了各人的权利义务、出资比例等等，在广西梧州市××县××江××标段（××）河段开采河砂，林振邦、朱巧桃、朱晓柱、毛以成、朱汉林、蔡景贤之间形成了个人合伙关系。因林振邦、朱巧桃、朱晓柱、毛以成、朱汉林、蔡景贤在合伙××广西××县××江××标段（××）河段河砂期间，由原告李志松对河砂进行中转运输。所以被告林振邦与原告李志松对运输费用进行结算所尚欠的运费，应为合伙债务。林振邦、朱巧桃、朱晓柱、毛以成、朱汉林、蔡景贤在合伙××广西××县××江××标段（××）河段河砂期间，尚欠原告李志松运输费15810元（7461元+9570元-1221元）。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，林振邦、朱巧桃、朱晓柱、毛以成、朱汉林、蔡景贤应对尚欠原告李志松运输费15810元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林振邦、朱巧桃、朱晓柱、毛以成、朱汉林、蔡景贤应向原告支付运输费用，但至今尚有15810元未支付，已经构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张支付利息应予以支持。由于本案当事人未约定欠款支付时间和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，利息应当从原告起诉之日即2019年5月13日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于林振邦、朱巧桃、朱晓柱、毛以成、朱汉林、蔡景贤在合伙××广西××县××江××标段（××）河段河砂期间，各合伙人之间是否已经全部结清、合伙的债权债务是否已经全部分清楚的问题，是其合伙内部关系，属于另一法律关系，不在本案审查范围内，对此本院不予审查。第三人朱巧桃、朱晓柱、朱汉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”之规定，本院依法判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林振邦、第三人朱巧桃、第三人朱晓柱、第三人毛以成、第三人朱汉林、第三人蔡景贤应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李志松支付运费15810元及从2019年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。二、被告林振邦、第三人朱巧桃、第三人朱晓柱、第三人毛以成、第三人朱汉林、第三人蔡景贤对上述运费及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告李志松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325.4元，减半收取162.7元，由被告林振邦、第三人朱巧桃、第三人朱晓柱、第三人毛以成、第三人朱汉林、第三人蔡景贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄文献二0一九二0一九年七月二十九日法官助理刘秀平书记员张莉