山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初3272号 原告：柳元利，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。 被告：龙口市城市建设开发有限公司。住所地：龙口市龙口开发区和平路2235号。组织机构代码：16944792-4。 法定代表人：霍兆强，任董事长。 委托诉讼代理人:张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。 原告柳元利与被告龙口市城市建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳元利及其委托诉讼代理人姚大维，被告龙口市城市建设开发有限公司的委托诉讼代理人张圣瀑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付基本生活费97223元（2012年1月1日至2012年3月1日按龙口市最低工资标准1100元/月计算2个月为1540元；2012年3月1日至2013年3月1日按龙口市最低工资标准1240元/月计算12个月为10416元；2013年3月1日至2014年3月1日按龙口市最低工资标准1380元/月计算12个月为11592元；2014年3月1日至2015年3月1日按龙口市最低工资标准1500元/月计算12个月为12600元；2015年3月1日至2016年6月1日按龙口市最低工资标准1600元/月计算15个月为16800元；2016年6月1日至2017年6月1日按龙口市最低工资标准1710元/月计算12个月为14364元；2017年6月1日至2018年6月1日按龙口市最低工资标准1810元/月计算12个月为15204元；2018年6月1日至2019年5月1日按龙口市最低工资标准1910元/月计算11个月为14707元，共计97233元，原告仅主张97223元）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1998年5月至被告处从事施工员工作，双方未签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2017年9月。2011年下半年被告因经营问题歇业，原告一直在家待岗，被告支付工资至2011年年底。原告自2013年开始至2014年6月在山东润宏咨询有限公司挂证领取挂证费2000元/月。原告待岗后被告依法应当向其支付基本生活费，但自2012年开始至今被告分文未付。为维护原告合法权益，望查明事实，依法判如所请。 被告龙口市城市建设开发有限公司辩称，1、原告系1998年5月通过调动进入我公司，双方未签订书面劳动合同，我公司为原告缴纳社会保险至2017年9月。2、2011年因我公司未年检，处于吊销状态，并非歇业。3、2011年8月原告离开我公司再未上班，并在山东润宏咨询有限公司从事监理工作，有固定的工资收入，但我公司仍为其发放工资至2013年12月。我公司认为自2011年8月原告离开，即使双方未办理正规的解除劳动关系的手续，也已经不存在劳动关系，原告所述我公司放假让其回家待岗不属实。4、原告认可其2012年离开我公司，且离开公司后每月有2000元的收入。原告所主张的所谓基本生活费，不属于工资性质，不存在连续计算问题，仲裁时效为一年，在原告申请仲裁之前，其从未向被告主张过所谓的基本生活费，故原告该主张已过仲裁时效。综上，我公司不同意支付原告基本生活费，原告的诉讼请求无法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，如龙劳人仲案字（2019）第167号裁决书、原告2017年5月至2019年5月中国工商银行借记卡账户历史明细清单、山东润宏咨询有限公司工商登记情况及原告在2014-2015“粮安工程”危仓老库维修改造工程中担任山东润宏咨询有限公司监理员的信息打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、对原告提交的2018年4月11日其与龙口市城建局局长于国杰的电话录音整理材料。被告持有异议，认为无法确认是否是与于国杰的通话，即使按原告所述，于国杰既不是被告的法定代表人，也不是被告的管理者或工作人员，因此其与原告的录音对被告不具有任何约束力。本院认为，通话内容无法显示系原告与何人的通话，原告未提交其他证据予以佐证，真实性无法核实，故本院不予采信。 二、关于被告提交的2013年1月至12月份其向原告支付工资的记账凭证。原告持有异议，认为记账凭证中的签名非其本人所签，对真实性不予认可。本院认为，原告在该记账凭证上签名并领取了2012年12月至2013年10月工资，其虽对个人签名提出异议，但未提交相关证据予以反驳，亦不申请对笔迹进行司法鉴定,故本院对该部分的真实性予以确认；2013年11月、12月工资被告称系原告委托他人代领，原告不予认可，被告未提交其他证据予以佐证，故本院对该部分真实性不予确认。 三、关于被告提交的山东润宏咨询有限公司制作的2011年8月至2015年5月工资发放表加盖印章复印件。原告持有异议，认为工资表中无其签字，对真实性不予认可。本院认为，原告认可自山东润宏咨询有限公司每月领取挂证费2000元的事实，与该证据载明的内容相符,虽然其陈述的时间与该证据载明的时间不一致,但未提交相关证据予以反驳,故本院对该证据予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年5月，原告至被告处任施工员，双方未签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2017年9月。2011年下半年原告待岗，被告为原告发放工资至2013年10月。自2011年8月至2015年5月原告从山东润宏咨询有限公司领取挂证费2000元/月。 为解决原被告之间的基本生活费纠纷，2019年3月5日,原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决被申请人支付基本生活费127200元。2019年4月22日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第167号裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2019年5月5日诉至本院。 2017年6月1日至2018年6月1日，龙口市最低工资标准为1810元/月；2018年6月1日至今，龙口市最低工资标准为1910元/月。 本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告虽自2011年下半年开始不再至被告处上班，但被告一直为其发放工资至2013年10月，为其缴纳社会保险至2017年9月，故被告关于双方于2011年8月解除劳动关系的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。被告未提交双方已经解除劳动关系的相关证据，应承担不利的法律后果，故双方仍存在劳动关系。被告在其公司被吊销期间未为原告安排工作，应支付待岗期间的生活费。故原告要求被告支付基本生活费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的基本生活费的数额。被告不予认可，认为已经超过一年的仲裁时效，依法不应予以支持。本院认为，基本生活费并非劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法应当承担的社会责任，不能因为涉及工资支付的有关规章政策等对基本生活费作出规定，就认为基本生活费属于劳动报酬。基本生活费在性质上不属于劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。故基本生活费的主张应适用一年的仲裁时效，被告辩称中提出的时效问题，符合法律规定。故原告主张的基本生活费应自其主张权利时的前一年计算至原告要求生活费的截止日，即2018年3月6日至2019年5月1日，2018年3月至2018年5月按龙口市最低工资标准1810元计算基本生活费为3801元（1810元/月×3个月×70%），2018年6月至2019年5月1日按龙口市最低工资标准1910元计算基本生活费为14707元（1910元/月×11个月×70%），以上共计18508元。原告超过部分主张，本院不予支持。被告关于其不应当支付基本生活费，请求依法驳回原告诉讼请求的辩称，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下： 一、被告龙口市城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳元利基本生活费18508元。 二、驳回原告柳元利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告龙口市城市建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 陈  军 人民陪审员 刘  君 人民陪审员 隋 国 华 二〇一九年七月五日 书 记 员 李佳闫子