江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4848号原告：邵建君，男，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：马超，男，汉族，住河南省。被告：焦作市胜鹏汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市修武县亿祥风情商业街5号楼7号铺，统一社会信用代码914108215724791090。法定代表人:王青才。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。原告邵建君与被告马超、焦作市胜鹏汽车运输有限公司（以下简称胜鹏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告邵建君的委托诉讼代理人邹建国、被告保险公司的委托诉讼代理人梁建彬到庭参加诉讼。被告马超、胜鹏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵建君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用172079.4元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年3月18日20时58分许，邵建君醉酒后驾驶电动自行车在新建镇美味饭店门口上公路后沿老宜金线X303线由南往北行驶至新建镇农村商业银行门口处，驶入机动车道内与同方向由南往北行驶马超驾驶的重型仓栅式货车发生碰撞，造成邵建君受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定邵建君承担事故的主要责任，马超承担事故的次要责任。涉案货车登记在胜鹏公司名下，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告马超未作答辩。被告胜鹏公司未作答辩。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），如马超无道路运输从业资格证，则商业三者险免赔。依照保险合同约定医疗费应扣除20%的非医保用药，司法鉴定意见书依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已经被《人体损伤致残程度分级》替代，故对司法鉴定意见书不予认可，误工天数认可90天，对误工费标准无异议，护理天数认可64天，护理费标准认可60元/天，营养天数认可64天，营养费标准认可20元/天，住院伙食补助费标准认可30元/天，残疾赔偿标准认可按照农村标准20845元/年计算，不认可精神损害抚慰金，赔偿比例认可30%，交通费认可640元，不认可被扶养人生活费，不承担诉讼费与鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过和车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。邵建君定残时44周岁,其父亲邵祥根75周岁、母亲沈菊仙70周岁，有3人扶养，其儿子邵文曲10周岁，有2人扶养。审理中，经邵建君申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其因本起交通事故所致伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。该所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定：1、被鉴定人邵建君上肢损伤伤残等级评定为十级，4肋骨以上骨折伤残等级评定为十级；2、误工期180日、护理期90日、营养期90日。邵建君为此支出鉴定费3060元。审理中，保险公司称若马超无道路运输从业资格证，其公司根据保险合同的约定在商业三者险内免赔，并提供了保险条款一份，保险条款第二十四条约定“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿”。邵建君质证后对真实性无法确认，故不认可。本院要求保险公司提供保险合同、投保单、免责告知书等证据证明其对上述免责条款尽到提示与说明义务，保险公司并未提供相应证据证明，称保险合同已经生效，投保人也支付了保费，视为其对合同内容予以认可。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，马超在本起事故中承担次要责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任。马超所驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司依据保险合同予以赔偿。保险公司并未提供证据证明其对“无道路运输从业资格证则商业三者险免赔”的免责条款尽到了提示与说明义务，故该条款不产生效力，本院对保险公司主张的商业三者险免赔的抗辩意见不予采信。保险公司提出要求扣除20%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。因邵建君户籍地在本市，本市已取消农村户口、城镇户口性质，统称居民户口，故应按照江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金。《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日被正式废止，本次交通事故发生于2017年3月18日，本院委托鉴定机构依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定并无不当，保险公司主张鉴定结论不能作为定案依据的抗辩意见依据不足，本院不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告马超、胜鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对邵建君的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费66667.73医疗费票据等66667.73住院伙补50元/天*64天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*100元/天误工费180天*38556元/年/360残疾赔偿金11328020年*47200元/年*0.12113280扶养费28872.76（5*29462+(8-5)*(29462/2+29462/3)+(10-8)*(29462/3)）*0.1228872.76精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失248998.49247198.49赔偿计算交强险:120800-0（已付）=120800死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（247198.49-120800）*30%37919.55保险公司赔偿原告：120800+37919.55=158719.55158719.55依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿邵建君158719.55元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回邵建君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3690元，其中案件受理费1260元减半收取计630元，鉴定费3060元。由邵建君负担15元，由保险公司负担3675元。（邵建君同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3675元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向邵建君支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟理想二〇一九年七月二日书记员  蒋 冲