江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初784号原告：闫芳，女，1975年7月1日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:李春龙，江苏同凯律师事务所律师。被告：刘亮，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住新沂市。原告闫芳与被告刘亮民间借贷纠纷一案，闫芳不服本院（2017）苏0381民初9094号民事裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）苏03民终5386号民事裁定，撤销本院（2017）苏0381民初9094号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫芳及其委托诉讼代理人李春龙，被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30万元及利息72000元，合计372000元（其余利息以30万元为本金，自2012年10月1日起按照月息2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，被告刘亮向原告闫芳借款30万元，约定月利率3%，借款期限一年，逾期不还加付1万元违约金。该笔借款本息经原告多次催要未果。被告刘亮辩称，1.刘亮从未向闫芳借款30万元，且对该笔借款并不知情，刘亮不应当承担还款责任；涉案借款已经被认定在被告前妻张某某集资的数额之内，本案也应当通过刑事追赃程序解决，不属于民事案件受案范围。2.被告、张某某与闫芳不认识，无真正的债权、债务关系，闫芳起诉主体不适格。涉案借款的实际出借人系闫芳的姐姐闫某某，闫某某自2009年起便借款给张某某使用，直至2011年4月。2011年6月，在闫某某的逼迫下张某某换据将出借人更换为闫芳。闫芳的债权虽经刑事程序认定，但张某某出于特殊原因未对债权真实性进行仔细甄别。3.原告的起诉已超过诉讼时效。4.张某某借款未用于家庭共同生活，借闫某某款被告亦不知情。即使被告签字属实，也因闫某某要挟张某某，张某某又以死要挟被告，被告签字非真实意思表示。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：闫芳经其姐姐闫某某手借款给被告刘亮的前妻张某某使用。2011年6月1日，张某某、刘亮出具借条一份，载明“今借到闫芳现金叁拾万元正￥300000。月息3分。每季度结息。使用期限壹年。逾期不还，加付一万元违约金。借款人：张某某刘亮借款日期：2011年6月1日”。2011年11月1日，闫长安在接受公安机关询问时陈述，2011年3月份，通过闫某某认识被控告人张某某，经闫某某手借款20万元给张某某，月息三分，共收息36000元，9月份后张某某未付息。同日，闫芳在接受公安机关询问时陈述，2011年3月、6月分两次出借44万元现金给被控告人张某某，月息三分，利息支付至闫芳本人邮储银行卡上，共收息43200元，9月份后张某某未付息。2013年7月11日，闫某某在接受公安机关询问时陈述，2010年3月以闫长安、闫芳的名字共借款64万元给张某某使用，月息三分，款项支付至张某某银行账户，其中2010年3月21日20万元、2010年6月1日30万元、2011年3月4日14万元，张某某、刘亮出具借条。除14万元借款外其余两笔于2011年换据。利息支付至闫某某本人的银行卡上，付到2011年9月份停息，共收息25.56万元。2013年8月15日，张某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关取保候审，2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。本院生效（2015）新刑二初字第00099号刑事判决认定，张某某向社会不特定公众非法吸收公众存款1301.5万元（其中闫芳44万元），构成非法吸收公众存款罪，并判处相应刑罚。公安机关扣押了张某某78万元赃款，于2015年11月9日发还闫芳39600元。另查明，被告刘亮于2013年5月31日、2013年9月16日、2014年1月17日、2014年7月9日、2015年5月24日、2015年8月25日分别向闫某某丈夫王广胜的银行账户转款4000元、5000元、2000元、4000元、2000元、1500元，合计18500元。庭审中，原告闫芳陈述收息方式为张某某、刘亮将利息支付给闫某某，再由闫某某转付，对于刘亮所付款项其收到9000元。本院认为，关于案涉纠纷是否属于民事案件受案范围及应否进行实体审理问题，江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5386号生效民事裁定已作出认定，本院不再另述。关于原告闫芳诉讼主体是否适格问题，原、被告双方各执一词。本院认为，首先，张某某、刘亮出具的借条明确了出借人为闫芳，此后闫芳也存在催款行为。其次，生效刑事判决已认定闫芳为张某某非法吸收公众存款案的集资参与人。根据合同相对性及高度盖然性证明标准，能够认定闫芳有权作为债权人提起诉讼。被告刘亮作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的意思及后果，其虽主张事先对张某某借款不知情，亦未分享到借款利益，但其与张某某共同出具借条的行为，至少可以认定为对张某某借款的追认，故涉案债务应认定为张某某与刘亮的共同债务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款的规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或控告时中断”及第十七条第二款的规定“对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，因闫芳于2011年11月向公安机关控告张某某请求保护其权利，诉讼时效从控告之日起中断，中断效力及于被告刘亮，且被告刘亮2013年至2015年间亦有陆续还款行为，故原告起诉并未超过诉讼时效。张某某的借贷行为虽然经生效判决认定构成犯罪，但该犯罪的构成是由若干个民事借款行为的叠加而引发的由量变到质变的结果。具体到本案单笔借款，是在当事人自愿情形下发生的，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定合法有效。故被告刘亮应承担还本付息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷利率实行两线三区制，即已付的不超过月利率3%的利息不予返还，未付的按不超过月利率2%支持利息主张。原告闫芳收取的2011年9月份之前的利息未超过月利率3%，故不应扣除本金。自2011年9月1日起至2015年11月8日，被告刘亮应支付利息301200元（300000×50.2×2%），扣除原告认可已付的9000元，尚欠利息292200元。2015年11月9日公安机关发还的39600元应认定为偿还本金，本案中刘亮尚欠闫芳本金260400元，此后利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告闫芳借款本金260400元及利息292200元（计算至2015年11月8日，此后利息以260400元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告闫芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆科研人民陪审员  陈 然人民陪审员  王殿凡二〇一九年七月九日书 记 员  刘 娟