黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1411号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。负责人：夏平，行长。委托诉讼代理人：武浩，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜璐，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：五常市富石米业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市龙凤山镇石庙子村。法定代表人：陈连华，总经理。委托诉讼代理人：张威，五常市小山子法律服务所法律工作者。被告：五常市东源米业有限公司，住所地五常市龙凤山乡七寸河子村。法定代表人：张志东，董事长。被告：五常市永兴米业有限公司，住所地五常市龙凤山镇民利村。法定代表人：刘中和，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，五常市永兴米业有限公司职员。被告：陈连华，男，1971年2月1日出生，汉族，五常市富石米业有限公司总经理，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张威，五常市小山子法律服务所法律工作者。被告：李长莹，女，1970年7月17日出生，汉族，五常市富石米业有限公司职员，住黑龙江省五常市。被告：兰孝波，男，1955年7月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省五常市。被告：李文艳，女，1958年9月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省五常市。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告五常市富石米业有限公司、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司、兰孝波、李文艳、陈连华、李长莹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人姜璐，被告陈连华委托诉讼代理人张威、李长莹、五常市富石米业有限公司委托诉讼代理人张威、五常市东源米业有限公司法定代表人张志东、五常市永兴米业有限公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告兰孝波、李文艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告五常市富石米业有限公司立即偿还原告贷款本金4054101.86元；二、判令被告五常市富石米业有限公司立即偿还原告自逾期之日起至2018年5月18日止的利息、罚息及复利432901.22元；三、判令被告五常市富石米业有限公司立即偿还自2018年5月19日起至实际还款之日止的利息、罚息及复利（按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算）；四、判令被告五常市富石米业有限公司承担本案律师费3000元；五、判令被告兰孝波、李文艳、陈连华、李长莹、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；六、本案的全部诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告五常市富石米业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2016年信银哈贷字第161101091号），第一被告向原告贷款6000000元，贷款期限一年，自2016年6月3日起至2017年6月2日止，年利率6.02%。同日，原告与被告五常市富石米业有限公司、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司签订《最高额联合保证合同》，约定各联保小组成员为任一成员于2016年6月3日至2017年6月2日提出的授信申请提供连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年，无需另行签署保证合同。同日，原告与陈连华、张志东、刘中和签订《最高额联合质押合同》，约定各联保小组成员为任意成员自2016年6月3日至2017年6月2日提出的授信申请提供质押担保责任，各成员均自愿以本合同约定的质物提供担保，无需另行签订质押合同。合同签订后陈连华、张志东、刘中和分别以价值2000000元的中信银行储蓄定期存单作为质押担保。2016年6月3日，原告分别与被告兰孝波、李文艳、陈连华、李长莹签订4份《保证合同》，约定被告兰孝波、李文艳、陈连华、李长莹为被告五常市富石米业有限公司上述贷款提供连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年6月3日，原告依合同约定，向被告五常市富石米业有限公司发放了60000000元贷款。被告五常市富石米业有限公司未按合同约定按时还款，已经构成严重违约，截止到2018年5月18日,尚欠本金4054101.86元，利息、罚息及复利432901.22元，经原告向该被告索要多次无果，故诉至法院。被告五常市富石米业有限公司辩称，双方形成借款合同关系属实，同意还款，但还款本金应为4000000元，原告扣取本被告质押存单时利息计算有误，所以要求重新计算质押存单利率，同意冲抵。不同意给付原告罚息、复利，因为原告在此笔贷款形成之际存在抽贷行为，造成本被告向小额贷款公司高息贷款，造成本被告多项损失。被告五常市东源米业有限公司辩称，双方形成担保合同关系属实，同意还款，但还款本金应为4000000元，原告扣取被告富石米业质押存单时利息计算有误，所以要求重新计算质押存单利率，同意冲抵。不同意给付原告罚息、复利，因为原告在此笔贷款形成之际存在抽贷行为，造成本被告向小额贷款公司高息贷款，造成本被告多项损失。被告五常市永兴米业有限公司辩称，双方形成担保合同关系属实，同意还款，但还款本金应为4000000元，原告扣取被告富石米业质押存单时利息计算有误，所以要求重新计算质押存单利率，同意冲抵。不同意给付原告罚息、复利，因为原告在此笔贷款形成之际存在抽贷行为，造成本被告向小额贷款公司高息贷款，造成本被告多项损失。被告陈连华辩称，双方形成担保合同关系属实，同意还款，但还款本金应为4000000元，原告扣取被告富石米业质押存单时利息计算有误，所以要求重新计算质押存单利率，同意冲抵。不同意给付原告罚息、复利，因为原告在此笔贷款形成之际存在抽贷行为，造成本被告向小额贷款公司高息贷款，造成本被告多项损失。被告李长莹辩称，双方形成担保合同关系属实，同意还款，但还款本金应为4000000元，原告扣取被告富石米业质押存单时利息计算有误，所以要求重新计算质押存单利率，同意冲抵。不同意给付原告罚息、复利，因为原告在此笔贷款形成之际存在抽贷行为，造成本被告向小额贷款公司高息贷款，造成本被告多项损失。被告兰孝波、李文艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行举示证据情况如下：证据一、2016年6月3日，原告与被告五常市富石米业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2016年信银哈贷字第161101091号）一份；中信银行单位贷款凭证（借据）一份。证明被告五常市富石米业有限公司向原告贷款6000000元，贷款期限一年，自2016年6月3日起至2017年6月2日止，年利率6.02%，按月付息；根据贷款合同13.4条、13.5条、13.8条约定，在被告五常市富石米业有限公司未按贷款合同约定的金额归还贷款时，原告有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；2016年6月6日，原告按合同约定将贷款本金6000000元转至被告五常市富石米业有限公司指定账户内，原告已按约定履行全部合同义务。经质证，被告五常市富石米业有限公司对该证据的真实性及证明问题均无异议，同时证明被告应偿还原告本金4000000元。被告陈连华、李长莹、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司质证意见与被告五常市富石米业有限公司一致。证据二、2016年6月3日，原告与被告五常市富石米业有限公司、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司签订的《联保小组合作协议》一份及《最高额联合保证合同》（编号：2016年哈银最联保字第161101001号）一份；五常市富石米业有限公司、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司股东会决议三份；2016年6月3日，原告与刘忠和、张志东、陈连华签订的《最高额联合质押合同》（编号：2016年哈银最联质字第161101001号）一份。证明根据《最高额联合保证合同》第一条第三款及第四条、第五条约定本案五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司为五常市富石米业有限公司贷款提供最高额连带保证担保，保证期限为主债务届满之日起两年，已通过股东会决议；《最高额联合质押合同》第七条约定刘忠和、张志东、陈连华为五常市富石米业有限公司贷款提供质押担保，约定任一主合同项下债务履行期限届满质权人未受清偿的，质权人可以直接选择任意一份、几份或将全部出质权利兑现或变现并优先受偿。经质证，被告五常市富石米业有限公司对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告陈连华、李长莹、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司质证意见与被告五常市富石米业有限公司一致。证据三、2016年6月3日，原告与被告陈连华签订《保证合同》（编号：2016年信银哈保字第161101091号）一份；2016年6月3日，原告与被告李长莹签订《保证合同》（编号：2016年信银哈保字第161101091-1号）一份；2016年6月3日，原告与被告兰孝波签订《保证合同》（编号：2016年信银哈保字第161101091-2号）一份；2016年6月3日，原告与被告李文艳签订《保证合同》（编号：2016年信银哈保字第161101092-1号）一份；证明陈连华、李长莹、兰孝波、李文艳分别为五常市富石米业有限公司提供最高额连带保证担保，保证期限为主债务届满之日起两年。经质证，被告五常市富石米业有限公司对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告陈连华、李长莹、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司质证意见与被告五常市富石米业有限公司一致。证据四、被告五常市富石米业有限公司中信银行业务凭单（还款明细单）一份；被告五常市富石米业有限公司截至2018年5月18日本金利息截图一份。证明被告五常市富石米业有限公司未按《中信银行个人借款合同》约定履行全部还款付息义务，贷款期限届满后未偿还全部本金，也并未偿还逾期利息、罚息、复利；截至2018年5月18日，被告五常市富石米业有限公司拖欠本金4054101.86元，利息、罚息、复利共计432901.22元。经质证，被告五常市富石米业有限公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，认可借款本金为4000000元。被告陈连华、李长莹、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司质证意见与被告五常市富石米业有限公司一致。证据五、民事委托合同一份；律师代理费发票一份。证明原告委托北京岳成（黑龙江）律师事务所代理其与各被告贷款合同纠纷案件。按照贷款合同约定，律师费用由各被告承担。原告现已支出代理费3000元。经质证，被告五常市富石米业有限公司对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告陈连华、李长莹、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司质证意见与被告五常市富石米业有限公司一致。证据六、2016年6月6日，被告陈连华提供的储蓄定期存单复印件一份，证明本案质物存单价值为2000000元，利率为年利率1.95%，但前提是整存整取，但由于被告五常市富石米业有限公司2017年2月未按合同约定还款，已构成违约，因此原告根据最高额联合质押合同的约定，提前对该存单进行扣划，因此该存单未存满一年，按照同期人民银行活期存款利率年息0.3%计息。经质证，被告五常市富石米业有限公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，因该证据为复印件，不予质证，关于该存单的具体情况不清楚。被告陈连华、李长莹、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司质证意见与被告五常市富石米业有限公司一致。被告五常市富石米业有限公司、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司、兰孝波、李文艳、陈连华、李长莹未提出反驳和抗辩证据。本院认为，被告兰孝波、李文艳经本院合法传唤，缺席本案庭审活动，主动放弃申辩及质证权利，原告所举证据举证形式合法，内容客观真实，证据之间可以相互印证，且被告五常市富石米业有限公司、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司、陈连华、李长莹对原告证据一、二、三、五真实性均无异议，故本院对原告上述证据的真实性予以确认。原告所举证据四，到庭各被告虽对其真实性及证明问题有异议，但各被告未提出反驳及抗辩证据，故本院对上述证据真实性予以确认。原告所举证据六系复印件，且到庭各被告对该证据真实性有异议，原告未补强证明该证据真实性，故本院对该证据真实性本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告与被告五常市富石米业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2016年信银哈贷字第161101091号）一份；中信银行单位贷款凭证（借据）一份。约定，被告五常市富石米业有限公司向原告贷款6000000元，贷款期限一年，自2016年6月3日起至2017年6月2日止，年利率6.02%，按月付息；第13.4条、13.5条、13.8条约定，在被告五常市富石米业有限公司未按贷款合同约定的金额归还贷款时，原告有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2016年6月1日，五常市富石米业有限公司、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司形成股东会决议三份。2016年6月3日，原告与被告五常市富石米业有限公司、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司签订《联保小组合作协议》一份及《最高额联合保证合同》（编号：2016年哈银最联保字第161101001号）一份。同日，原告与刘忠和、张志东、陈连华签订《最高额联合质押合同》（编号：2016年哈银最联质字第161101001号）一份。约定五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司为五常市富石米业有限公司贷款提供最高额连带保证担保，保证期限为主债务届满之日起两年，并已通过股东会决议。刘忠和、张志东、陈连华为五常市富石米业有限公司贷款提供质押担保，约定任一主合同项下债务履行期限届满质权人未受清偿的，质权人可以直接选择任意一份、几份或将全部出质权利兑现或变现并优先受偿。2016年6月3日，原告与被告陈连华签订《保证合同》（编号：2016年信银哈保字第161101091号）一份；2016年6月3日，原告与被告李长莹签订《保证合同》（编号：2016年信银哈保字第161101091-1号）一份；2016年6月3日，原告与被告兰孝波签订《保证合同》（编号：2016年信银哈保字第161101091-2号）一份；2016年6月3日，原告与被告李文艳签订《保证合同》（编号：2016年信银哈保字第161101092-1号）一份；上述合同约定，被告陈连华、李长莹、兰孝波、李文艳分别为被告五常市富石米业有限公司提供最高额连带保证担保，保证期限为主债务届满之日起两年。2016年6月6日，原告按合同约定将贷款本金6000000元转至被告五常市富石米业有限公司指定账户。审理中，原告确认借款到期后，扣划被告部分保证金，截止2018年5月18日，被告五常市富石米业有限公司尚欠借款本金4054101.86元，利息、罚息、复利共计432901.22元。经查，原告与北京岳城（黑龙江）律师事务所签订专项法律服务合同，委托该律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，原告与被告五常市富石米业有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。现被告五常市富石米业有限公司未按期偿还借款，即为违约，故原告要求被告五常市富石米业有限公司偿还借款本金及利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告五常市富石米业有限公司辩称借款本金数额有异议，但其未提出相关证据证明其主张，故该被告抗辩本院不予采信。经查，原告与被告五常市富石米业有限公司、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司签订《联保小组合作协议》及《最高额联合保证合同》各一份，原告分别与被告陈连华、李长莹、兰孝波、李文艳签订《保证合同》一份，被告五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司、陈连华、李长莹、兰孝波、李文艳对涉案借款担保意思表示真实，故双方担保合同关系有效，依法应予以保护。被告五常市富石米业有限公司未按约定还款，原告请求上述被告承担连带保证责任，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求涉案各被告支付本案律师费用，经审查，原告与北京岳城（黑龙江）律师事务所形成明确的法律服务合同，原告举证涉及本案律师费已实际支出3000元，原告与涉案各被告均明确约定律师费负担，故原告该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五常市富石米业有限公司自本判决生效之日起立即偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金4054101.86元；二、被告五常市富石米业有限公司自本判决生效之日起立即支付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息、罚息及复利（截止2018年5月18日，利息、罚息及复利合计432901.22元，自2018年5月19日起，以借款本金4054101.86元为基数，按合同约定利率计算至借款实际给付之日止）；三、被告五常市富石米业有限公司自本判决生效之日起立即给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费3000元；四、被告五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司、兰孝波、李文艳、陈连华、李长莹对上述款项承担连带责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42720元，公告费560元（原告均已预交），由被告五常市富石米业有限公司、五常市东源米业有限公司、五常市永兴米业有限公司、兰孝波、李文艳、陈连华、李长莹共同负担，并与上述款项一并给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  李义杰人民陪审员  郑 丽二〇一九年七月二十四日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。