wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2547号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。主要负责人：蒋维成，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐兴昌、陈齐，江苏融悦律师事务所律师。被告：包志毅，男，1996年9月1日生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告包志毅保险担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人徐兴昌到庭参加诉讼，被告包志毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告包志毅支付代偿款8863.57元（包括本金6110元、利息724.48元和违约金2029.09元）；2、判令被告包志毅支付代偿款资金占用利息（以8863.57元为基数，自2018年5月8日起至给付之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，被告为购买南京市玄武区贺帅数码产品经营部的6SP16G苹果手机而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》及《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》，约定借款6110元，其中商品价款4888元（由商家收取）、借款管理费1222元（普惠快信公司及第三方服务机构收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月29日，被告从商户处领取上述商品，《借款协议》实际履行。但被告并未依约还款，为此，原告于2018年5月8日支付代偿款8863.57元。原告承担担保责任代偿后，多次向包志毅催款，包志毅始终不予偿还全部代偿款项。被告包志毅未应诉。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告拟以分期付款方式购买苹果6SP16G手机，与案外人普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，双方约定，被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：购买商品为苹果6SP16G手一部，商品总价6088元，首付金额1200元，借款金额4888元，分24期还款，每期359元，首期还款日为2016年7月1日，指定还款户名：弘合公司四川分公司。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6SP16G手一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合公司）。普惠快信公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合公司共同签订借款协议，协议约定出借方向被告提供的借款本金为6110元，借款年化利率为11%，每期偿还本息为284.77元，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，保证期间自协议项下借款发放之日起至借款到期后两年止，原告向出借人授权的弘合公司承担保证责任。“有利网”于2016年5月29日根据出借人委托及被告授权，支付了被告购买手机借款本金及相关管理、服务费等费用。但被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2016年7月1日向弘合公司代偿了借款本息及相关费用。审理中，原告以被告出具的《个人借款申请表》明确约定的借款金额为4888元，其在代偿后，虽然向被告主张权利，但未能提供相应证据，而以诉讼方式明确主张权利，要求被告偿付资金占用期间利息损失为由，变更诉讼请求为：1、判令被告包志毅支付代偿款4888元及利息损失（以4888元为基数，自起诉之日即2019年1月25日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿通知书》、《代偿证明（附件）》及当事人陈述等证实。本院认为，被告包志毅与普惠快信公司、原告诚信祥公司、弘合公司、出借人等签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《借款协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按各自约定履行义务。合同约定被告包志毅通过弘合公司经营的“有利网”平台向出借人借款，包志毅委托普惠快信公司代为收取借款支付给商户、从指定账户扣收款项归还借款人等，在包志毅未按时足额归还借款时，由担保人诚信祥公司代为向弘合公司指定账户归还贷款本息，诚信祥公司有权向被告包志毅追偿。现被告包志毅未按时足额归还借款，弘合公司要求原告诚信祥公司履行代偿义务，原告诚信祥公司于于2016年7月1日向弘合公司代偿了借款本息及相关费用，故原告诚信祥公司主张被告包志毅支付代偿款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告诚信祥公司以《个人借款申请表》明确约定的借款金额4888元为依据，变更诉讼请求，主张被告包志毅偿还代偿款4888元，应视为原告在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。关于利息损失，因被告在原告代偿借款债务后，未及时偿付代偿款，且在原告明确主张权利后，仍未能偿还原告的代偿款，应承担逾期还款资金占用期间的利息损失，现原告主张被告偿付利息损失（以4888元为基数，自起诉之日即2019年1月25日起至给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。被告包志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、条二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包志毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代款款4888元及利息（以4888元为基数，自2019年1月25日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告包志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  任华顺人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年七月二十二日见习书记员  丁晓茹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722民初1712号之一 申请执行人:向太明,男,生于1973年8月7日,汉族,户籍地四川省宣汉县。 被执行人：李冬英，女，生于1976年11月20日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人向太明与执行人李冬英离婚纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初1712号民事调解书,被执行人李冬英应向申请执行人向太明给付共同财产款18020.70元,但被执行人李冬英至今未给付,申请执行人向太明于2019年7月2日向本院申请执行,同日,本院立案执行。2019年6月13日，本院委托广东省汕尾市城区人民法院对被执行人李冬英在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市汕尾大道营业所的账户60×××16内的存款18020.70元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、对被执行人李冬英在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市汕尾大道营业所的账户60×××16内的存款18020.70元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部开设的6228400956007440563账号内。 二、解除对被执行人李冬英在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市汕尾大道营业所的账户60×××16内的存款64082.90元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月十五日 书记员 龙洪霞
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8051号原告:王善成，男，1963年10月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告:白忠君，男，1961年12月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：万小东，沈阳市方城法律服务所法律工作者。原告王善成与被告白忠君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善成，被告白忠君的委托诉讼代理人万小东均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王善成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90,000元及利息（从2008年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王善成于2007年9月11日借给被告90,000元，并约定5个月还清。另外被告担任法定代表人的单位辽宁国际技术商贸有限公司曾向我借款45,000元。之后被告一直以各种借口拖延还款，被告在2017年曾经偿还过我10000元。这两笔借款我分别起诉至法院。45,000元借款的案件，经法院主持调解，已经结案。被告尚欠我借款90,000元未偿还。被告白忠君辩称，被告所在的公司辽宁国际技术商贸有限公司曾在2007年3月23日向原告借款45,000元，9月11日向原告借款90,000元。关于这45,000元已经经过法院调解处理了。本案涉及的90,000元，由于当时公司财务人员出门，没有加盖公章。欠条上明确记载还款期限为5个月，也就是借款期限在2008年2月10日届满。原告主张权利的诉讼时限期满，因此原告的起诉第一个主体错误，第二个是超过了诉讼时效。请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、录音资料证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系通过朋友林润介绍认识。2007年9月11日，被告白忠君向原告借款90,000元，用于项目投资，并出具借条一张，载明：“兹借王善成玖万元人民币，借款期限5个月，借款人白忠君”。原告于2008年5月28日向被告白忠君打电话催款，被告承诺向原告偿还借款。原告于2008年5月28日向被告白忠君打电话催款，被告承诺向原告偿还借款。因还款问题，协商不成，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条、录音资料等证据可以证明双方存在借款合意，且原告已经履行了出借款项的义务。借款到期以后，被告未偿还借款，被告构成违约，故应向原告给付借款本金90,000元。对原告要求被告白忠君偿还借款本金90,000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借款时未约定逾期利息，原告主张借款期限外的资金占用期间的利息，符合法律规定予以支持，原告主张按中国人民银行贷款利率支付利息，因2007年五年以上银行贷款利率标准超过年利率6%，故本院予以调整至法律规定的年利率6%计算。关于被告提出的时效抗辩，依据法律规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满未由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告王善成的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告白忠君于判决发生法律效力后10日内偿还原告王善成借款本金90,000元及利息（从2008年2月11日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王善成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告白忠君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  高清武人民陪审员  李 贺二〇一九年七月十日书 记 员  张 楠
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2976号申请执行人：重庆翰铭数码科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺。法定代表人：魏全明，总经理。被执行人：焦耀洪，男，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人重庆翰铭数码科技有限公司与被执行人焦耀洪买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0107民初15531号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦耀洪至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆翰铭数码科技有限公司于2019年3月21日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠货款22250元及利息（以22250元为基数，自2018年7月6日起按央行同期同类贷款利息计算至付清为止）元及案件受理费356元。本案在执行中，于2019年3月27日依法冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年），本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院对被执行人作出拘留决定书，但查找其下落无果，无法实施拘留。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人同意本院终结本次执行程序。截止2019年7月23日，被执行人尚欠申请执行人货款22250元及利息（以22250元为基数，自2018年7月6日起按央行同期同类贷款利息计算至付清为止）元及案件受理费356元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初15531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，查封机动车期限为二年，查封不动产期限为三年，如到期须续行冻结、查封，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年七月二十三日书记员 康  健
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初1448号 起诉人:荆天龙，男，1990年2月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 2019年7月1日，本院收到荆天龙的起诉状。起诉人荆天龙向本院提出诉讼请求：1、判决荆天龙与肖锦抒离婚；2、婚生男孩荆恩俊由荆天龙抚养，抚养费暂自行承担；3、案件受理费由荆天龙承担。事实和理由：荆天龙、肖锦抒自由恋爱并于2012年6月11日在福建省明溪县民政局登记处登记结婚，婚后双方一直在双阳区齐家镇三姓村腰兰旗河子居住，2016年2月13日生育一男孩荆恩俊，现年3岁,双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角打架，双方无共同语言，2017年春节后正月初四（1月31日）双方口角打架后，肖锦抒便离家出走至今未归，至使双方分居至今，荆天龙认为，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂无法共同生活。故诉至法院，请求法院依照事实和法律规定判决双方离婚。 本院经审查认为，本案系离婚纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地一不致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，应由肖锦抒住所地或者经常居住地人民法院管辖。起诉人在诉状中写明肖锦抒住长春市双阳区齐家镇三姓村腰兰旗河子屯,2017年1月份出走至今未归。但未写明其出走至今居住在何地，也未提供肖锦抒经常居住地在双阳区的证明，应视为肖锦抒经常居住地不在双阳区，本院无管辖权，应由肖锦抒住所地人民法院管辖；依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”的规定，起诉人应向肖锦抒户籍所在地人民法院起诉，起诉人向本院提供的结婚证载明肖锦抒的身份证号为“350421********”，经查该身份证户籍归属地为福建省，其住所地不在双阳区，本院无管辖权；另依照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年的，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定,荆天龙虽在诉状中写明肖锦抒于2017年1月离家出走至今未归，但亦未提供其离开住所地即肖锦抒户籍所在地超过一年的证明，本院亦无管辖权。综上，荆天龙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十二条规定,裁定如下： 对荆天龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朱丽波 二〇一九年七月八日 书记员  邹京华
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2208号之一原告：张涛亮，男，1973年3月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：兰考县存银果蔬种植专业合作社，组织机构代码：31761974-1。法定代表人：贾存。住所地：兰考县张君墓镇袁庄村。被告：贾存，男，1971年12月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李红，女，1972年3月4日生，汉族，住河南省兰考县。原告张涛亮与被告兰考县存银果蔬种植专业合作社、贾存、李红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年七月十日书 记 员  金东磊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执778号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。 负责人：蒋云波，该行行长。 被执行人：董建平，男，1961年1月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：章飞珍，女，1963年4月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：奉化市磊源磁性材料厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇章胡村老大队间。 投资人：章成辉。 被执行人：章成辉，男，1971年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人董建平、章飞珍、奉化市磊源磁性材料厂、章成辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人董建平应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款15万元及相应利息，被执行人章飞珍承担共同还款责任。被执行人奉化市磊源磁性材料厂、章成辉对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2341元、执行费3281.74元，由被执行人董建平、章飞珍、奉化市磊源磁性材料厂、章成辉负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人董建平、章飞珍、章成辉有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人奉化市磊源磁性材料厂无银行开户信息。 2.经查询发现被执行人章成辉名下有车牌号为浙Ｂ×××××的的长安汽车，该车辆已经达到报废标准。发现被执行人章成辉名下有车牌号为浙Ｂ×××××的比亚迪车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询发现被执行人章成辉在奉化市磊源磁性材料厂有股权投资，该企业为个人独资企业，且为本案被执行人，故未对该股权进行冻结。发现被执行人章成辉在奉化市丰源水产养殖专业合作社有股权投资，该股权已被本院另案冻结，暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人奉化市磊源磁性材料厂的负责人章成辉、董建平、章飞珍、章成辉司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年7月15日，被执行人董建平尚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款15万元及相应利息，被执行人章飞珍承担共同还款责任。被执行人奉化市磊源磁性材料厂、章成辉对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2341元、执行费3281.74元，由被执行人董建平、章飞珍、奉化市磊源磁性材料厂、章成辉负担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月十五日 书记员  周梅舟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监74号申请人：王伟，男，1993年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：昌吉市尚品饰家装饰店，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市长宁南路23号昌明大厦五层。经营者：王建江，男，1968年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉市××路。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2340号，王伟申请执行昌吉市尚品饰家装饰店劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初543号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1933号原告：孝感市劳动就业训练中心。住所地孝感市城站路141号。法定代表人：胡德义，该中心主任。委托诉讼代理人：刘高杰，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：杨帆，湖北自强律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：孝感市华盛光电有限公司。住所地孝感市孝汉大道18号。统一社会信用代码：91420900562743818L。法定代表人：郭文剑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱再英，女，该公司股东。代理权限：为全权代理：代为参加诉讼，代为调解和解。代为签收法律文书。原告孝感市劳动就业训练中心（以下简称劳动训练中心）与被告孝感市华盛光电有限公司（以下简称华盛光电公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭文剑及委托诉讼代理人邱再英，被告的委托诉讼代理人刘高杰、杨帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告劳动训练中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华盛光电公司支付原告劳动训练中心租金共计60000元（自2015年6月4日起至2017年7月20日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，被告华盛光电公司与原告劳动训练中心签订一份《租赁合同》，双方约定将属于原告的位于孝感市孝南区三汉实训基地普通车间和学生公寓14间房出租给被告，租期三年，自2013年6月1日起至2016年6月31日止；《租赁合同》中约定，第一年(2013年6月1日至2014年6月1日)免费提供给被告使用；第二年（2014年6月2日至2015年6月3日）租金另行商定；第三年(2015年6月4日至2016年6月31日止）租金为人民币30000元；上述租金一次性付清。合同签订后，被告于2013年6月1日对合同中约定房屋进行使用。2016年6月31日，合同约定租赁期限到期后，被告继续使用该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”被告自2016年6月31日起继续占领使用该房屋，且原告未提出过异议，则应视为签订了不定期租赁合同，被告应当继续履行合同中支付租金的义务。2017年7月20日，被告与原告签订了《厂房退租协议》，被告退出该厂房。至此，被告使用该房屋已达4年之久，且并未支付过任何租金。经过原告多次催要，被告仍拒绝支付租金。综上所述，原告与被告签订的《租赁合同》实际租期为2013年6月1日至2017年7月20日止，依照合同约定，被告应当支付2年租金，共计60000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告华盛光电公司辩称，1.我方不愿意承担租金，因为租赁合同第十八条明确规定，我方不付租金，合同终止。2.签订合同时存在欺骗行为，是原告要求我方过去的，我方不是为了租房子，是为了创业孵化，作为孵化对象去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院依法予以采信；2.原告对被告提交的证据二有异议，认为是被告自行制作的，且与本案双方证据租赁合同关系没有关联，本院认为，该证据与本案无关，本院依法不予采信；3.原告对被告提交的证据三真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告有欺骗的行为，本院认为，该证据不能实现被告的证明目的，本院依法不予采信；4.原告对被告提交的证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据不能实现被告的证明目的，且其证明目的与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，被告华盛光电公司与原告劳动训练中心签订一份《租赁合同》，双方约定将属于原告的位于孝感市孝南区三汉实训基地普通车间和学生公寓14间房屋出租给被告，租期三年，自2013年6月1日起至2016年6月31日止；第一年(2013年6月1日至2014年6月1日)免费提供给被告使用；第二年（2014年6月2日至2015年6月3日）租金另行商定；第三年(2015年6月4日至2016年6月31日止）租金为人民币30000元，上述租金一次性付清。合同签订后，原告于2013年6月1日将合同中约定房屋交付给被告使用。2016年6月31日，合同约定租赁期到期，但被告继续使用该房屋，原告未提出过异议。2017年7月20日，被告与原告签订了《厂房退租协议》后，被告退出该厂房。因被告未支付租赁期间租金，而引起诉讼。本院认为，原告劳动训练中心与被告华盛光电公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告劳动训练中心已依约交付租赁的房屋，被告华盛光电公司未依约支付租金，已构成违约,依法应当承担民事法律责任。合同期满后至2017年7月20日，被告一直使用租赁的房屋，原告未提出过异议，应视为后期双方签订了不定期租赁合同。按合同约定，从第三年即2015年6月4日起，每年租金为30000元。现原告主张被告支付2015年6月4日至2017年7月20日房屋租金60000元的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告抗辩因租赁合同第十八条明确规定而不愿承担租金的意见，于法无据，本院依法不予采纳。因被告没有提交证据证明在签订合同时，原告存在欺骗行为，故对该抗辩意见依法亦不予采纳。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孝感市华盛光电有限公司于本判决生效后十日内向原告孝感市劳动就业训练中心支付2015年6月4日至2017年7月20日的房屋租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用1300元，由被告孝感市华盛光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  罗峰海人民陪审员  戴协涛二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3127号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行（组织机构代码为954237228）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路1996-2010号（双号）、2024-2034号（双号）、松下街595号。 代表人：毛靖良，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇、黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：徐柯，男，1987年4月16日出生汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行与被执行人徐柯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐柯应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行执行款18365.21元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十四日 代书记员 傅海根
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1711号 原告：丁传增，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：钟平，男，汉族，64岁，住辽阳市白塔区。 被告：钟起荣，男，汉族，67岁，住辽阳市白塔区。 被告：钟起良，男，汉族，61岁，住辽阳市白塔区。 原告丁传增诉被告钟平、钟起荣、钟起良所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉应符合法定起诉条件。因原告的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告丁传增的起诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），退还给原告丁传增。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘美君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9189号 原告:董朝,男,1981年5月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:杜昊君,男,1990年10月20日生，汉族,住临沂市兰山区。 原告董朝与被告杜昊君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董朝到庭参加诉讼，被告杜昊君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜昊君偿还原告货款11000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告董朝从事杨木漂白皮生意，双方于2014年起产生业务往来，原告发货后被告向原告支付相应的货款，2014年6月原告向被告供货27000元，但被告仅支付16000元，尚欠货款11000元，原告一直催要，2019年4月24日被告向原告书写欠条一张，欠条载明“欠条今欠董朝货款11000元，大写壹万壹仟元，身份证号：杜昊君2019年4月24日。”该欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼。 杜昊君未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告董朝从事杨木漂白皮生意，与被告杜昊君自2014年起发生业务往来，2014年6月原告董朝向被告杜昊君供货价款27000元，被告杜昊君支付16000元，尚欠货款11000元，经原告催要，被告杜昊君于2019年4月24日向原告出具欠条一份，载明“今欠董朝货款11000元，大写壹万壹仟元。”后经原告催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，被告杜昊君欠原告董朝货款11000元，有被告杜昊君出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此原告要求被告偿还货款11000元，本院予以支持。被告未按时支付货款造成原告利息的损失，因此被告应支付自2019年4月24日起按年利率6%计算的利息。被告杜昊君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜昊君于本判决生效后十日内向原告董朝支付货款11000元及利息（自2019年4月24日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告杜昊君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杨继秀 审判员  胡晓东 审判员  王军霞 二〇一九年七月三日 书记员  沈 忱
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1036号原告：杨帆，男，1967年8月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广西博白县。被告：刘金，男，1978年3月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住湖南省湘乡市。原告杨帆与被告刘金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告刘金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令刘金向杨帆支付货款39940元及逾期付款利息9191.67元（利息参照民间借贷自己占用期间年利率6%，以39940元为基数，自2015年1月1日暂计算至2018年11月1日，实际应计至清偿之日）；2、刘金承担本案诉讼费。事实与理由：刘金向杨帆采购水泥及水泥砖，2014年10月19日至同年11月20日期间，杨帆向其供应水泥、水泥砖，已将货物交付完毕，刘金已付款50000元，剩余货款39940元未付。刘金至今未支付货款，应向杨帆支付逾期付款的利息。经多次催要无果，故杨帆诉至法院，恳请法院判如所请。被告刘金未作答辩。原告杨帆围绕其诉讼请求向本院提交了送货单、通话录音，予以证明其向刘金提供了相应货物。被告刘金未到庭，未作质证。送货单中2014年10月19日货值2667元、2014年11月7日货值1800元的单据为刘金签字，经核对原件真实合法且与本案关联，应予采纳，可以证明杨帆向刘金提供水泥，货值4467元。其他单据均没有刘金的签名，杨帆也未能提交其他证据证明其他签字人系经刘金同意而代为签字的，故不能证明杨帆向刘金提供了该部分货物。通话录音真实性存疑，且无其他证据予以佐证，对该份证据不应采纳。本院经审理认定事实如下：杨帆于2014年10月至同年11月期间向刘金提供水泥，其中，2014年10月19日刘金所购货值为2667元，2014年11月7日刘金所购货值为1800元。原告杨帆还提交了他人签收的送货单85473元，证明原告杨帆向被告刘金提供贷物85473元。杨帆认可刘金向其支付了货款50000元，其认为尚有剩余39940元未付，于2019年1月16日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有送货单及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告刘金向原告杨帆购买水泥，双方之间成立买卖合同关系。原告杨帆提交的送货单仅能证明被告刘金向其所购货物的货款为4467元，对此，刘金已经予以支付。原告杨帆主张被告刘金仍欠付其货款39940元，因其所提供的其他送货单并非刘金签收，其也未提供证据证明所签收的人员系接受了被告刘金的委托，其应承担举证不能的法律后果。原告杨帆诉求被告刘金支付所欠货款，但因其未能提交有效证据证明欠付货款的事实存在，应对承担举证不能的法律后果，对其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨帆的诉讼请求。本案受理费1028元（原告已预交），公告费260元，由原告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法人民陪审员 梅开志人民陪审员 陈 妹 二〇一九年七月十二日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526财保348号之一申请人秦祥伟，男，1974年11月11日生，汉族，住滑县。被申请人韩保录，男，1985年1月13日生，汉族，住滑县。本院于2018年9月13日作出（2019）豫0526财保348号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人韩保录所驾驶的冀Ｄ×××××号自卸低速货车。本裁定送达后立即执行。审判员  杜建忠二〇一九年七月十日书记员  柴冰一
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6591号上诉人（原审被告）：朱宝兴，女，1987年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗陶，女，1990年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人朱宝兴因与被上诉人罗陶名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱宝兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年七月十七日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7595号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱加民，男，汉族，1972年6月26日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人钱加民、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱加民支付返租租金15600元；二、驳回原告钱加民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告钱加民负担33元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回钱加民的诉讼请求；2.诉讼费由钱加民承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中钱加民诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、钱加民请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自钱加民与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至钱加民起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，钱加民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对钱加民负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，钱加民提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让钱加民等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，钱加民就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照钱加民购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照钱加民购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向钱加民履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与钱加民签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张钱加民请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢381号 被执行人：冉江，男，1972年2月16日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，住所地浙江省温州市。 本院在执行冉江盗窃罪一案，执行依据（2015）雨刑初字第00030号刑事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人冉江确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）雨刑初字第00030号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  袁 文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1111号之一解除保全申请人：山东天业建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇兴恒路38号。法定代表人：滕可君，总经理。被申请人：山东圣鼎园防护设备股份有限公司，住所地济南市章丘区明水赭山工业园柳岗路北首。法定代表人：薛廷水，董事长。申请人山东圣鼎园防护设备股份有限公司诉被申请人山东天业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）鲁0181执保1111号民事裁定书，冻结被申请人山东天业建设工程有限公司银行存款31万元或查封同等价值的其他财产。解除保全申请人山东天业建设工程有限公司于2019年7月26日缴纳保证金31万元，现请求解除对山东天业建设工程有限公司银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人山东天业建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对山东天业建设工程有限公司银行存款31万元或同等价值的其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年七月二十九日法官助理齐硕书记员王洪健
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5361号 原告：张敏志，女，1976年12月10出生，汉族，教师，现住内蒙古通辽市。 被告：王艳华，女，1974年1月22日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：姜俊义（与被告王艳华系夫妻关系），男，1973年1月5日出生，汉族，个体，现住址同上。 被告：姜丽娟，女，1965年7月11日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古通辽市。 原告张敏志与被告王艳华、姜俊义、姜丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏志、被告王艳华、姜丽娟到庭参加诉讼，被告姜俊义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张敏志向本院提出诉讼请求：一、要求被告王艳华、姜俊义、姜丽娟给付借款35400.00元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王艳华与被告姜俊义系夫妻关系。2017年9月24日，被告王艳华、姜俊义因做买卖资金短缺，经被告姜丽娟担保从我处借款35400.00元，约定2018年9月24日还款，三被告共同出具借据一枚。到期后多次索要，三被告以种种理由推托至今未还。 被告王艳华辩称，我与姜俊义是夫妻关系。我从原告处借款属实，借款35400.00元。借款是由姜丽娟担保的，约定还款日期为2018年9月24日。 被告姜俊义未提出答辩意见。 被告姜丽娟辩称，借款本金30000.00元，12个月的利息5400.00元。借款是我担保的，约定还款日期为2018年9月24日。我已经过了诉讼时效，所以不承担连带保证责任。我已多次要求被告王艳华夫妻二人偿还原告借款，我现在只能督促被告王艳华夫妻尽快还款。 经审理查明，被告王艳华与被告姜俊义系夫妻关系。2017年9月24日，被告王艳华、姜俊义经被告姜丽娟担保从原告处借款35400.00元，约定2018年9月24日还款，三被告共同给原告出具一枚借据。到期后，被告王艳华与被告姜俊义未能还款。 上述事实，有原告提交的一枚借据与庭审中双方陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艳华、姜俊义经被告姜丽娟担保从原告处借款的事实清楚，证据充分，三被告对原告提交的借据不持异议，予以确认。被告王艳华、姜俊义借款到期后理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。本案争议的焦点是被告姜丽娟是否免除保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，依据以上规定本案原告与被告姜丽娟在未约定保证期间前提下，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼要求被告姜丽娟承担保证责任，但原告并未提起诉讼要求被告姜丽娟承担保证责任，故被告姜丽娟应免除保证责任。关于原告提交案外人王桂荣与被告姜丽娟微信聊天记录，根据记录时间显示是在主债务履行期届满六个月后双方就债务履行的聊天，该记录经质证被告姜丽娟认可，故对其真实性予以采信。本院认为被告姜丽娟虽在谈话中表示对债务的履行继续担保，但在庭审中辩称“我已经过了诉讼时效，不承担连带保证责任”，该意思表示明确，即主债务履行期届满之日起六个月后被告姜丽娟不同意再继续承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，该规定表明订立书面保证合同是保证法律关系成立的形式要件，案外人王桂荣与被告姜丽娟之间的聊天仅有保证的意思表示，但没有订立书面保证合同，不能认为保证关系成立，故被告姜丽娟的辩解成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳华、姜俊义于本判决生效之日起十日内给付原告张敏志借款35400.00元； 二、免除被告姜丽娟的连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686.00元，因适用简易程序审理减半收取343.00元，由被告王艳华、姜俊义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费686.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高德才 二〇一九年七月十六日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民诉法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2095号 原告：高爱国，男，1973年1月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高奎，山东诚维律师事务所律师。 被告：陈正益，男，1966年4月5日出生，汉族，农民。住山东省肥城市。 原告高爱国与被告陈正益民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19立案。原告高爱国于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高爱国的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高爱国撤诉。 案件受理费3170元，申请保全费1520元，合计4690元，由原告高爱国负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年七月十二日 书记员  周 佩
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3411号原告陈良胜，男，汉族，1965年8月29日出生，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人曹艳，河南息州律师事务所律师。被告瓮书华，男，汉族，1979年12月7日出生，户籍地河南省息县。被告曹春辉，男，汉族，1981年4月4日出生，户籍地河南省潢川县。被告冯镇，男，汉族，1980年1月10日出生，户籍地河南省息县。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组），统一社会信用代码91411500772191062Y（1-1）。法定代表人王洪涛，公司总经理。委托诉讼代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。原告陈良胜诉被告曹春辉、冯镇、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司(中华联合保险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告陈良胜及委托诉讼代理人曹艳、被告曹春辉、冯镇、中华联合财产保险信阳支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告瓮书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1.依法判令被告赔偿原告各项损失319606.55元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日13时许，瓮书华驾驶豫Ａ×××××号重型货车，沿京广106国道由南向北行驶至夏庄十字街北200米路段时，与陈良胜驾驶的电动自行车发生相撞，致陈良胜受伤，二车受损的交通事故。交警队认定，瓮书华负全部责任，豫Ａ×××××号重型货车的登记车主是魏东红，实际车主是冯镇，在中华联合财产保险信阳支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。现就赔偿问题与被告协商无果，特提起诉讼。被告曹春辉辩称，车主不是我，事故也与我没关系，我的前车主是魏东红，我又把车转让给冯镇。被告冯镇辩称，我于2017年七八月份从曹春辉手里接过车之后准备过户，现在车主是我，瓮书华是我的司机，事故发生后我向交警队垫付了两万元。被告中华联合保险信阳支公司辩称，1.在确认事故真实存在、车辆证件、保单、不存在免赔、且在保险期内，我公司在保险限额内承担赔偿责任；2.豫Ａ×××××号车系特种车，需要驾驶员具备相应从业资格证及操作证；3.保险公司不承担非医保用药；4.原告诉请过高；5.本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日13时许，瓮书华驾驶豫Ａ×××××号重型货车，沿京广106国道由南向北行驶至夏庄十字街北200米路段时，与陈良胜驾驶的电动自行车发生相撞，致陈良胜受伤，二车受损的交通事故。息县公安交通警察大队认定，瓮书华负全部责任，陈良胜无责任。豫Ａ×××××号重型货车在中华联合保险信阳支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生时，豫Ａ×××××号重型货车的实际车主是冯镇，瓮书华系冯镇雇佣的司机。事故发生后，陈良胜于2017年11月5日—2017年12月1日（26天）、2018年5月4日—2018年7月18日（75天）入住息县人民医院治疗。2019年5月7日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，陈良胜的伤残程度评为九级伤残，误工期270天，营养期180天，护理期180天，后期医疗费用预估为5000元。自2016年8月，陈良胜与其儿子陈林一起住在息县城关长安小区，事故发生前，陈良胜在工地从事木工行业。陈良胜已从交警队领取冯镇垫付款17500元。上述事实有身份证复印件、交通事故认定书、车辆保险单、病历资料、费用票据、司法鉴定意见书、房屋所有权证、证人证言、当事人陈述等证据相互印证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。综合全案证据，结合司法实践，本院认定原告的赔偿项目及数额如下：1.医疗费21049.7＋24018.23＋2451.46=47519.39元；2.误工费（可以证明陈良胜从事建筑业，但每天280元的固定收入证据不足）48836元/年÷365×270=36125元；3.护理费39522元/年÷365×180=19490元；4.营养费20×180=3600元；5.就医交通费3000元；6.住院伙食补助费50×101=5050元；7.残疾赔偿金31874.19元/年×20年×20%=127497元；8.精神损害抚慰金10000元；9.后期医疗费用5000元；10.车辆损失（未提供鉴定、照片、发票等证据，酌定）500元；11.司法鉴定费1900元。上述第1.4.6.9项合计61169.39元，由中华联合保险信阳支公司在交强险限额内赔偿1万元，在三责险限额内赔偿51169.39元，第2.3.5.7.8.11项合计198012元，由中华联合保险信阳支公司在交强险限额内赔偿11万元，在三责险限额内赔偿88012元，第10项500元由由中华联合保险信阳支公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告陈良胜赔付259681.39元（原告陈良胜在领取保险赔付后退还冯镇17500元）；二、驳回原告陈良胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取2614元，由被告冯镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李学国二〇一九年七月十五日书记员  赵书雯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执异54号 异议人（申请执行人）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，住所地上海市长宁区金钟路631弄1号楼，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：张旭，男，1992年11月17日出生，汉族，山东省淄博市人，仲利国际租赁有限公司法务，户籍地淄博市淄川区。 被执行人：福建汉邦建材有限公司，住所地福安市城阳镇高坂茶场，统一社会信用代码91350981683055755K。 法定代表人：徐惠，总经理。 在本院执行被执行人福建汉邦建材有限公司系列执行案中，异议人仲利国际租赁有限公司于2019年7月9日对本院作出的（2018）闽0981执678号《执行分配方案》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人仲利国际租赁有限公司称，异议人诉福建汉邦建材有限公司、建宁县汉邦建材有限公司、徐家雄、徐惠融资租赁合同纠纷一案，已由厦门市思明区人民法院作出（2014）思民初字第3050号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因本案件为融资租赁合同纠纷案件，生效法律文书中就“使用费”一项应计至被告返还租赁物之日。《福安市人民法院执行分配方案》中以异议人申请执行时标的作为债权有失公允，我司债权金额应为人民币7151997.5元（暂计至2018年12月29日）。具体计算方式如下：1、拖欠租金（2014年3月11日-2014年5月22日）：人民币100000元；2、违约金（按租金总余额3094000元，自2014年3月11日计至2014年5月22日，按照年利率20%计算）：人民币66118元；3、使用费（自2014年5月23日起至2014年6月11日，以每月50000元计；自2014年6月12日起至被告返还租赁物之日，以每月128000元计），合计为人民币6982257.5元（暂计至2018年12月29日）4、诉讼费：人民币3622元。故异议人仲利国际租赁有限公司申请对福建汉邦建材有限公司的执行款按照人民币7151997.5元（暂计至2018年12月29日）的金额受偿，恳请人民法院予以裁定。另，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿”。为此，请求：1、申请撤销（2018）闽0981执678号《福安市人民法院执行分配方案》。2、申请对福建汉邦建材有限公司的执行款按采取执行措施的先后顺序受偿。3、申请对福建汉邦建材有限公司的执行款按照生效法律文书确定的债权金额受偿。 本院查明，2015年5月29日，本院以(2015)安执字第1205号立案执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人福建汉邦建材有限公司融资租赁合同纠纷一案。2018年12月29日，本院作出（2018）闽0981执678号《执行分配方案》。异议人仲利国际租赁有限公司对此于2019年7月9日向本院提起执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定“根据多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”本案中，本院于2018年12月29日作出的（2018）闽0981执678号《执行分配方案》中所述的各债权皆为无担保物权的金钱债权，故应就210万元执行款按照采取执行措施的先后顺序受偿，而该《执行分配方案》将各债权按比例受偿，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定。因此，异议人仲利国际租赁有限公司的异议理由成立，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销福安市人民法院于2018年12月29日作出的（2018）闽0981执678号《执行分配方案》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王梓安 审判员  王庆源 审判员  王建军 二〇一九年七月十五日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1077号 魏德六： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司横溪支行与被执行人魏德六金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳执行费11400元、诉讼费6400元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12245号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1077号；原执行案号：（2019）浙0212执1995号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7396号 原告:临沂欧倍龙商贸有限公司,住所地：临沂市兰山区兰山工贸开发区临沂综合商贸园。 法定代表人：徐希刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 被告:丁永洪,男,1962年10月27日生,汉族,住山东省平邑县。 原告临沂欧倍龙商贸有限公司与被告丁永洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂欧倍龙商贸有限公司的委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼，被告丁永洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临沂欧倍龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠货款49440元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经常通过原告工作人员张春芝向原告购买轮胎，其中2012年2月29日绿色节油风神轮胎10条，金额为17300元，2016年6月26日又拖欠原告货款30340元，两次合计拖欠原告货款49440元，该款经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 丁永洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丁永洪在原告临沂欧倍龙商贸有限公司多次购买轮胎并拖欠货款，2016年6月26日被告丁永洪向原告临沂欧倍龙商贸有限公司出具欠条一份，载明“今欠款30340元，大写叁万零叁佰肆拾元”。 另外，原告主张被告2012年2月29日欠原告货款17300元，提交了发货清单予以证实。庭审中，原告主张因该批货中有三包轮胎需要退换货尚未结算完，在本此诉讼中暂不主张。 本院认为，被告丁永洪拖欠原告临沂欧倍龙商贸有限公司货款30340元，有被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告支付货款30340元及利息，本院予以支持。对于原告诉讼请求的2012年2月29日的货款17300元，原告在本次诉讼中暂不主张权利，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告按年利率6%支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁永洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁永洪于本判决生效后十日内支付原告临沂欧倍龙商贸有限公司货款30340元及利息（自2016年6月26日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取518元，由原告临沂欧倍龙商贸有限公司负担239元，被告丁永洪负担279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年七月一日 法官助理  彭洪荟   书记员  谢媛媛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监112号申请人：周克军，男，汉族，1973年2月19日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：胡杰，男，汉族，1978年2月8日出生，住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2311号，周克军申请执行胡杰建筑施工合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初3842号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2930号 上诉人（原审被告）：成月萍，女，1978年12月14日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：史林力，男，1983年6月3日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。 原审被告：郑军辉，男，1977年12月10日出生，汉族，住余姚市。 上诉人成月萍因与被上诉人史林力、原审被告郑军辉民间借贷纠纷一案，不服余姚市人民法院（2018）浙0281民初12669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成月萍在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成月萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年七月三十一日 书记员  邬雪琦
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2253号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码749004855,住所地平阳县昆阳镇解放街428号。 法定代表人:方虹。 被执行人:毛建敏，女，1976年5月22日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人毛建敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人毛建敏偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行透支款8073.01元及利息、违约金403.65元及费用404.16元，并负担案件受理费213元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人毛建敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式对被执行人毛建敏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无不动产、股权、有价证券、住房公积金。被执行人毛建敏名下有极少数存款的银行账户，本院已裁定冻结；被执行人毛建敏名下大众牌浙Ｃ×××××汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。 截至2019年7月3日，被执行人尚欠申请执行人透支款8073.01元及利息、违约金403.65元及费用404.16元，也未交纳案件受理费213元、申请执行费50元。 鉴于被执行人毛建敏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人毛建敏作出司法拘留的决定。同时已对被执行人毛建敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人毛建敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孔和绿 二〇一九年七月四日 书记员  孔苗苗
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监145号申请执行人：包发军，男，汉族，1964年2月19日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。被执行人：王文鹏，男，汉族，1969年12月13日出生，住新疆昌吉州。被执行人：包玉霞，女族，汉，1973年12月18日出生，住新疆昌吉州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2400号，包发军申请执行王文鹏、包玉霞借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初2466号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭国梅审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年七月十四日书记员 王少辉
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终546号上诉人（原审原告）：樊兵礼，又名樊宏宽，男，生于1972年2月18日，眉县人。委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马连山，男，生于1962年7月10日，眉县人。委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。上诉人樊兵礼因与被上诉人马连山民间借贷纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初1024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人樊兵礼及其委托诉讼代理人杨沛玺，被上诉人马连山委托诉讼代理人黄侃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人樊兵礼上诉请求：1、撤销（2018）陕0326民初1024号民事判决，依法改判由被上诉人偿还上诉人借款本金232560元及利息（按月息2分，从每笔借款发生之日，开始计付至清偿之日）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决错误认定了借款借据的性质。被上诉人向上诉人出具的5张借据本身并非借款合同，而是充分证实双方之间存在借贷关系的证明，同时亦充分证实被上诉人已收到上诉人提供的相应数额的借款，而并非一审判决错误认定借款资金，未实际履行。二、一审判决错误理解举证责任。本案中，被上诉人自认5张借据与投资协议的真实性，能进一步印证借据记载内容的实际发生。综合上诉人与被上诉人以往存在的借贷习惯，进一步使上诉人的举证责任达到了高度概然性的标准。并非一审认定的上诉人仅提供借据而起诉。三、一审判决错误认定诉讼抗辩。综上，原审判决错误，请求予以纠正。上诉人樊兵礼一审诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款232560元及利息（按月息2分，从每笔借款之日开始计付至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审眉县人民法院查明：被告马连山分别于2010年7月7日、2010年7月31日、2010年9月2日、2010年10月15日、2011年5月9日向原告分五次出具书面借条，累计金额232560元。借条的基本格式均为“借条，今借到樊宏宽人民币×××元正，￥（小写），借款人：马连山（落款）年月日”。2011年4月22日，原告樊兵礼与被告马连山签订眉县阳光幼儿园综合楼投资建设协议书（以下简称投资协议）。该投资协议的甲方为眉县阳光幼儿园，乙方为樊宏宽。被告马连山承认五张借条是他给原告打的，并认为是基于合作关系出具借条要求原告将款项用于约定的项目，原告拒不提供相关履行凭证。一审眉县人民法院认为:本案争议的焦点是：一是原告持有被告马连山打的借条五张，借款资金是否实际履行。被告马连山抗辩借贷行为尚未实际发生，理由为虽有借条但原告未将借款交付给他或用于约定的项目。自然人之间的借款合同为实践合同，双方达成合意时成立，提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定并结合本案当事人基于投资协议的经济往来、交易方式、交易习惯，原告应当就提供借款的事实继续举证，仅以借据起诉，证据不足，本院不予支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告樊兵礼的诉讼请求。本案受理费4826元，减半收取2413元，由原告樊兵礼负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案中，上诉人以民间借贷为由提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”据上法律规定，审查双方之间的法律行为是否具有民间借贷法律关系特征是本案审查的重点。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间的法律关系存在以下特征：1、上诉人主张的借款源于上诉人与眉县阳光幼儿园签订的眉县阳光幼儿园综合楼投资建设协议书。根据该协议约定，上诉人负责建设中的资金筹集，三个月内利息由上诉人承担。眉县阳光幼儿园按总销售价格收入给上诉人百分之十三抽取费用。上诉人协助眉县阳光幼儿园办理相关手续、外围安全等。根据该投资协议，上诉人的义务是对外筹集资金并承担前三个月的利息。同时，上诉人的权利是按照综合楼销售收入抽取一定比例回报。2、根据被上诉人向上诉人出具的部分借条载明的数额，如2010年7月7日27800元、2010年7月31日14760元，并不符合一般民间借贷的习惯。根据庭审中上诉人自己陈述，部分款项系上诉人购买桌椅板凳、吧台、售楼部东西等，并持票换被上诉人出具的借条。3、上诉人2015年7月起曾对综合楼工程接管过一段时间，参与了投资标的即综合楼的经营管理。根据上述三点特征，双方确实存在经济往来，但上诉人参与经营管理，为综合楼购买各项设施，承担前期筹款的利息等行为更接近于投资合作相关的法律关系的特征。该经济往来的性质并非如上诉人所述和借条所反映的为民间借贷法律关系。故上诉人以民间借贷为由向被上诉人主张权利的请求缺乏事实与法律依据。综上所述，上诉人樊兵礼的起诉不能成立，一审判决认定事实清楚、但驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款（三）项、第一百七十条一款（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初1024号民事判决；二、驳回上诉人樊兵礼的起诉。一、二审案件受理费各2413元，退还上诉人樊兵礼。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 澍审 判 员  任小剑审 判 员  李婧雯二〇一九年七月三十日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2563号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园。 被执行人：唐绪林，男，1963年1月29日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：蒲永慧，女，1969年12月24日出生，住南充市高坪区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与唐绪林、蒲永慧、南充市元顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知限定在十五日内按判决履行偿还义务。期限届满后，三被执行人并未履行，为维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐绪林、蒲永慧、南充市元顺机械制造有限公司银行存款xxxx元，期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月十九日 书记员  杜韩
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执2759号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行，住所地遵义市红花岗区北京路中建大厦一楼。负责人：周丽利，行长。被执行人：陈先红，男，1969年1月31日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区民主路2号。法定代表人：徐自航，执行董事。申请执行人中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3395号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人偿还申请人中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行借款本金79200.48元及利息、律师费1500元，承担案件受理费1518元、执行费1305元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，已冻结被执行人陈先红账户，银行账户只有少量存款，无扣划必要，发银行冻结被执行人遵义鸿苑房地产开发有限公司银行账户，显示账户异常，无法冻结，被执行人遵义鸿苑房地产开发有限公司没有车辆，被执行人陈先红有贵Ｃ×××××号大众牌汽车一辆、贵Ｃ×××××号长安牌汽车一辆，本院已查封了以上车辆。通过不动产登记中心查询，被执行人遵义鸿苑房地产开发有限公司无房产，被执行人陈先红有位于遵义市房屋（建筑面积：124.12㎡）一套，本院查封了该房屋并张贴了搬迁公告，但该房屋已有案外人杨光茂提起执行异议，本案房屋暂不具备执行条件。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限制消费。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年七月九日法官助理陈果书记员刘国冰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2449号罪犯杨真，女，1977年5月16日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年4月27日作出（2017）浙0110刑初1089号刑事判决，以被告人杨真犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨真在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨真在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯杨真已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨真在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨真予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  钱 佩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢379号 被执行人：梁红祥，男，1995年3月2日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住马鞍山市雨山区。 本院在执行梁红祥盗窃罪一案，执行依据（2015）雨刑初字第00024号刑事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人梁红祥确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）雨刑初字第00024号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十二日 书记员  袁 文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2762号罪犯许建民，男，1993年6月10日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年12月13日作出（2016）浙1004刑初1080号刑事判决，以被告人许建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯许建民已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯许建民减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月6日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1332号原告：王兴林，女，1972年12月8日生，汉族，农民。住潢川县。被告：姜辉，男，1981年8月20日生，汉族，农民。住潢川县。原告王兴林与被告姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴林到庭参加诉讼，被告姜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴林向本院提出诉讼请求：判决被告姜辉给付借款14400元。事实与理由：2017年10月20日，被告姜辉因家庭急需用钱，向原告借款14400元至今未还。被告姜辉未作答辩。经审理查明，2017年10月20日，被告姜辉因故向原告王兴林借款14400元至今未还。上述事实有当事人陈述、原告王兴林提交姜辉欠条一张、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。姜辉借款后长期拖欠不还应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜辉于本判决生效之日起十日内给付原告王兴林借款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费600元,由被告姜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年七月二十二日书 记 员  武柏君
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执47号申请执行人王某，男，1992年10月28日生，汉族，住尉氏县。被执行人：马某1男，女，汉族，1989年10月2日生，住尉氏县。被执行人：马某2，男，汉族，1955年1月10日生，住尉氏县。本院在执行王某申请执行马某1男、马某2婚约财产纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初3055号民事判决书，2019年1月14日，王某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人马某1男、马某2发出了执行通知书和报告财产令。因马某1男、马某2未按执行通知书指定的期间履行义务，本院作出（2019）豫0223执47号限制消费令，并依法将马某1男、马某2纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年1月14日、2月11日、4月4日、5月16日、6月13日、7月11日通过网络执行查控系统对马某1男、马某2的存款及其他财产进行了总对总查询；2019年3月4日在尉氏县不动产登记中心，个人住房公积金、保险公司进行了查询，均未发现马某1男、马某2可供执行财产。截至目前，申请人王某的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初3055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王某发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 吴延岭二〇一九年七月十一日书记员 石天赐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2419号原告：丁飞，男，1993年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：佘成宝，男，1964年4月5日出生，汉族。被告：焦怀珍，女，1962年7月8日出生，汉族。被告：佘牛虎，男，1986年1月5日出生，汉族。被告：吴淑贤，女，1967年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏苏博律师事务所实习律师。原告丁飞与被告佘成宝、焦怀珍、佘牛虎、吴淑贤确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告丁飞及其委托诉讼代理人刘金彪、被告佘成宝、被告吴淑贤的委托诉讼代理人时良珈、刘娟娟到庭参加诉讼，被告焦怀珍、佘牛虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁飞向本院提出诉讼请求：1.判令佘成宝与吴淑贤于2018年9月11日签订的南京市房地产抵押合同无效，并办理注销抵押登记；2.佘成宝、焦怀珍、佘牛虎承担本案诉讼费用。事实与理由：其与佘成宝、焦怀珍、佘牛虎就位于南京市江宁区房屋买卖合同发生纠纷，其于2017年7月28日诉至江苏省南京市江宁区人民法院。江苏省南京市江宁区人民法院于2018年5月23日作出一审民事判决，判决佘成宝、焦怀珍、佘牛虎协助将位于南京市江宁区不动产变更登记至其名下。佘成宝、焦怀珍、佘牛虎不服向南京市中级人民法院提起上诉。2018年8月13日，佘成宝办理了案涉房屋的不动产权证书，登记在佘成宝名下。2018年9月12日，佘成宝、焦怀珍、佘牛虎与吴淑贤签订借款合同，向吴淑贤借款50万元。佘成宝与吴淑贤签订抵押合同，将案涉房屋办理了抵押登记。其认为佘成宝、焦怀珍、佘牛虎在房屋买卖纠纷审理期间向他人借款，并将案涉房屋设立抵押，主观上存在恶意，亦违反了国家法律强制性规定。为维护其合法权益，故诉至法院。佘成宝辩称：当时丁飞购买房屋的价格是100万元，但丁飞实际只给付了67万元，因为斗气所以向吴淑贤借款并设立抵押。焦怀珍、佘牛虎未作答辩。吴淑贤辩称：其与佘成宝、焦怀珍、佘牛虎存在真实有效的借款合同关系，其与佘成宝签订的抵押合同也真实有效，亦办理了抵押登记，其对案涉房屋是否有买卖并不知情，在借款前查询过抵押房屋的登记信息，显示该房屋无任何抵押、冻结或其他权属纠纷等问题，基于物权公示效力，其有理由相信抵押房屋不存在任何权属不清或产权不清的情况，已尽到相应的注意义务，其作为善意第三人对抵押房屋享有合法的抵押权，请求法院驳回丁飞的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，佘成宝、焦怀珍、佘牛虎（甲方）与丁飞（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将位于江宁区的拆迁安置房产出售给乙方，建筑面积为90平方米含储藏室。当日，案涉房屋交付给丁飞。2017年7月28日，丁飞因案涉房屋存在纠纷向本院提起诉讼。本院于2018年5月23日作出（2017）苏0115民初11871号民事判决，判决：一、佘成宝、焦怀珍、佘牛虎于本判决发生法律效力之日起十日内协助将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至丁飞名下，变更登记的税费由丁飞承担；二、驳回佘成宝、焦怀珍、佘牛虎的反诉请求。佘成宝、焦怀珍、佘牛虎不服本院一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2018年8月30日立案，案号为（2018）苏01民终7722号。2019年1月31日，南京市中级人民法院因丁飞向本院提起确认合同效力之诉，中止诉讼。2018年8月13日，案涉房屋办理了不动产权登记，权利人为佘成宝。同年9月11日，佘成宝（甲方、抵押人）与吴淑贤（乙方、抵押权人）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：主债合同名称为《借款合同》；债务人为佘成宝、焦怀珍；主债权数额为70万元；债务履行期限为自2018年9月11日起至2019年3月10日止；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。同年9月12日，案涉房屋办理了抵押登记手续。当日，佘成宝、焦怀珍、佘牛虎（甲方、借款人）与吴淑贤（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额为人民币50万元；借款期限6个月，自2018年9月12日起至2019年3月11日止；甲方向乙方支付利息，月利率为1.5%，资金用途为资金周转；为保证本合同项下的借款得到清偿，甲方同意以坐落于江宁区的房屋抵押给乙方；按月结息，利息支付日为每月12日，借款到期时利随本清。同日，吴淑贤通过宁波银行向佘成宝名下招商银行账号转账50万元。佘成宝、焦怀珍、佘牛虎向吴淑贤出具了借条和收条。另查明，吴淑贤提交的2018年9月11日案涉不动产查询结果证明显示，案涉房屋无抵押和权利限制等。上述事实，有房屋买卖契约、（2017）苏0115民初11871号民事判决书、（2018）苏01民终7722号民事裁定书、南京市房地产抵押合同、不动产登记资料查询结果证明、借款合同、借条、收条、网上银行交易凭证、不动产登记证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，佘成宝、焦怀珍、佘牛虎与丁飞就案涉房屋存在争议，已诉至本院，本院亦作出民事判决，判决佘成宝、焦怀珍、佘牛虎协助将该房屋产权变更登记至丁飞名下。佘成宝、焦怀珍、佘牛虎不服本院判决提起上诉，在诉讼期间，佘成宝、焦怀珍、佘牛虎向吴淑贤借款，并由佘成宝办理该房屋产权登记，用该房屋为借款提供抵押担保，佘成宝、焦怀珍、佘牛虎明显存在恶意，损害了丁飞的合法权益。该房屋无疑属于有争议的财产，即使吴淑贤不知有诉讼事实的存在，因佘成宝将有争议的财产抵押给吴淑贤，违反了法律的强制性规定，故吴淑贤与佘成宝签订的抵押合同应认定无效。至于吴淑贤认为其作为善意第三人依法取得抵押权的意见，因抵押合同违反了合同法第五十二条规定被认定无效，属于善意取得制度适用的排除情形，故对其意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、佘成宝与吴淑贤于2018年9月11日签订《南京市房地产抵押合同》无效；二、佘成宝与吴淑贤于本判决发生法律效力之日起十日内对位于南京市江宁区不动产办理抵押权注销登记。案件受理费10800元，由佘成宝、焦怀珍、佘牛虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梅海洋人民陪审员  虞文玲人民陪审员  鲁为玉二〇一九年七月十八日书 记 员  张学琴
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执293号 被执行人：余正雄，男，生于1968年3月11日，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行余正雄罚金一案中，未查找到被执行人余正雄有可供执行的财产，罚金45000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 鸿
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3295号原告：张铁军，男，1972年4月12日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：灵宝市宏辉商贸有限责任公司。住所地：灵宝市阳平镇涣池村一组。法定代表人：罗晓宏。被告：罗福生，男，汉族，住灵宝市。原告张铁军与被告灵宝市宏辉商贸有限责任公司、罗福生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张铁军在本院依法送达交纳案件受理费通知后，在交费期限届满后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张铁军撤回起诉处理。审判员  李军泽二〇一九年七月十九日书记员  骆恩平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5289号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：谢家武，男，1989年11月16日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市（以上身份情况均为自报）。 被执行人：夏爽，男，1991年11月5日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市（以上身份情况均为自报）。 广州市白云区人民检察院指控被告人谢家武、夏爽犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1821号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5289号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  邓春竹 二〇一九年七月二十六日 书记员  许选绵
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初744号原告：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。负责人：郭翠萍，行长。委托诉讼代理人：王广平，男，中国农业银行股份有限公司温县支行工作人员。委托诉讼代理人：王红武，男，中国农业银行股份有限公司温县支行工作人员。被告：李宗彩，女，1966年11月13日出生，汉族，住温县。被告：赵利娟，女，1974年5月12日出生，汉族，住温县。被告：张德育，男，1972年11月16日出生，汉族，住温县。原告中国农业银行股份有限公司温县支行与被告李宗彩、赵利娟、张德育金融借款纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法向被告赵利娟、李宗彩邮寄送达、向被告张德育公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年7月4日，本案由审判员张国军、人民陪审员李志武、王东华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广平到庭参加诉讼，被告李宗彩、赵利娟、张德育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司温县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李宗彩偿还原告借款29236.88元及利息、罚息（利率执行9.135%，从2019年1月1日起算到款项结清之日止）；2、判决被告赵利娟、张德育对李宗彩借原告款29236.88元及利息承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李宗彩于2016年11月14日与原告签订农户贷款借款合同，借款额度50000元，有效期至2017年11月13日，利率执行6.09%（该笔贷款采取一般方式）。利率采用固定利率方式。借款用途：经营饲料等，采用联保方式，由赵利娟、张德育提供连带保证担保。目前欠贷款本金29236.88元，贷款利息清至2018年12月31日。贷款到期后，经原告多次催要，借款人李宗彩拒不履行还款责任，担保人赵利娟、张德育拒不履行连带担保责任。被告李宗彩、赵利娟、张德育在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查的重点是：1、被告李宗彩应否承担偿还借款29236.88元及利息、罚息的责任；2、被告赵利娟、张德育应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同一份；2、被告李宗彩、赵利娟、张德育及各配偶身份证明各一份；3、贷款发放通知单一份；4、借款凭证一份；5、贷款本金余额清单一份。证明被告李宗彩清偿利息情况和借款期限到期后借款人和担保人均未偿还借款本息的事实。被告李宗彩、赵利娟、张德育在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李宗彩、赵利娟、张德育形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告李宗彩、赵利娟、张德育未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2016年11月14日，被告李宗彩与原告中国农业银行股份有限公司温县支行签订《农户贷款借款合同》，借款额度为50000元，有效期至2017年11月13日，利率执行6.09%，利率采用固定利率方式，逾期按合同规定在执行利率基础上上浮50%，即利率为9.135%。借款用途：经营饲料等，采用联保方式，由被告赵利娟、张德育提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满两年。目前欠贷款本金29236.88元，被告李宗彩将利息清至2018年12月31日。经原告工作人员多次催要，被告李宗彩再未付息还本，被告赵利娟、张德育亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原、被告签订的农户贷款合同（用款方式：一般方式，自2016年11月14日起至2017年11月13日）是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方应当严格按照协议履行。被告李宗彩在借款期限届满后，应履行还本付息的义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告赵利娟、张德育为被告李宗彩提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告中国农业银行股份有限公司温县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李宗彩于本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款29236.88元及利息、罚息（月利率按9.135%计算，自2019年1月1日起至借款清偿完毕之日止）；二、被告赵利娟、张德育对本判决上述判项中被告李宗彩的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，公告费600元，共计1130元，由被告李宗彩、赵利娟、张德育负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年七月八日书 记 员  朱育慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2508号罪犯林巧梅，女，1991年10月24日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年4月17日作出（2016）浙0203刑初523号刑事判决，以被告人林巧梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币3300元予以追缴。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林巧梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林巧梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯林巧梅已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退出违法所得人民币3300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林巧梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林巧梅减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月14日起至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  钱 佩