山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3315号原告：于德国，男，1980年12月21日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：张道勇，男，1978年3月5日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：山东浩阳物资有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇东住佛村，统一社会信用代码913713286920239667。法定代表人：孙昌来，该公司经理。上列二被告委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。主要负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。被告：张道营，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省新泰市。原告于德国与被告张道勇、山东浩阳物资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）、张道营机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德国的委托诉讼代理人张清明，被告张道勇、山东浩阳物资有限公司的共同委托诉讼代理人孙云彬，被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人赵玉军，被告张道营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于德国向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金90000元，精神损害抚慰金20000元，车辆损失2000元，抢救费80元，共计112080元；2.判令被告在交强险限额外赔偿原告死亡赔偿金700980元（39549元/年×20年-90000元），丧葬费36000元，处理事故人员误工费1625.25元（108.35元/天×3人×5次），交通费2000元，车辆损失49948元（51948元-2000元），评估费2798元，保险担保费1000元，按70%计算，共计556045.80元，第一、二项共计668125.80元；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日19时50分许，被告张道勇驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车沿S335线由东向西行驶至莒县，与前方顺行左转弯的原告之妻井庆云所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，造成井庆云及乘坐轿车的于滨源当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，张道勇承担事故的主要责任，井庆云承担事故的次要责任。经核实，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求处理。张道勇辩称，发生事故属实，我系事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的驾驶人，张道营为该车实际车主，我是张道营雇用的驾驶员，该车挂靠于被告山东浩阳物资有限公司，主车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，挂车在被告保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔险各一份，原告的合理合法损失应由车辆实际所有人及保险公司承担，精神损害抚慰金应在交强险内优先赔偿。对原告主张的损失无异议，请法庭核实后依法判决。山东浩阳物资有限公司辩称，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车实际所有人为张道营，与我公司为挂靠关系，其他同张道勇答辩意见。平安财险上海公司辩称，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车投保情况属实，根据事故认定书，涉案车辆超载，商业三者险免赔10%，另事故发生后，延迟向保险公司报案，对于未查实部分损失，我公司不承担。我公司同意在查清损失的情况下，按照农村标准依照合同约定和相关法律规定进行赔偿。本次事故造成2人死亡，交强险应按比例赔偿；精神损害抚慰金请法庭依法酌定；死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；处理事故人员误工费、交通费应包括在丧葬费中，不应再另行主张，且交通费过高；评估费属于间接费用，我方不承担，且非正规发票，不予认可；对诊断证明、门诊发票、鉴定文书、火化证明、户籍注销证明均无异议；对评估报告真实性无异议，但与实际不符，对车辆损失不认可；保险担保费系间接费用，我方不承担。张道营辩称，同被告张道勇答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月1日19时50分许，张道勇驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车由东向西行驶至莒县，与前方顺行左转弯井庆云驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，造成井庆云、鲁Ｌ×××××号牌小型轿车乘车人于滨源当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2019年1月21日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221201900000021号道路交通事故认定书，认定张道勇驾驶超载机动车观察不周、措施不当，未保持安全车速、未按规定车道行驶、未按规定超车的违法行为相比井庆云驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大、过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定张道勇承担事故的主要责任，井庆云承担事故的次要责任，于滨源不承担事故责任。于滨源经莒县人民医院院前急救无效死亡，支出抢救费80元。于滨源，男，2011年2月9日出生，住日照市岚山区，公民身份号码3711222011××××××××。原告于德国系于滨源之父,于滨源母亲井庆云在本次事故中死亡，井庆云亲属井夫山、柳凤双、于德国于2019年5月28日向本院起诉，案号为（2019）鲁1122民初3693号。2019年3月3日，由本院委托，经山东宸正价格评估有限公司评估，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车辆损失价值为51948元。原告于德国支出评估费2798元。被告平安财险上海公司对车辆损失有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对原告主张的车辆损失予以认定。事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车系被告张道营所有，挂靠在被告山东浩阳物资有限公司，被告张道勇系被告张道营雇用的驾驶员，该车主车在被告平安财险上海公司投保交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔险，挂车在平安财险上海公司投保商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生均在保险期间。2019年1月23日，依原告于德国申请，本院作出（2019）鲁1122财保51号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，保全价值200000元。原告支出保全费1520元。被告平安财险上海公司为证实其已就免责事项向被告山东浩阳物资有限公司履行明确说明义务，提交了机动车综合商业保险条款、商业险投保单、交强险投保单、投保告知单各一份。被告山东浩阳物资有限公司、张道营、张道勇认为上述证据均无投保人签章及签字，不能证明已向投保人尽到了明确说明义务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车主车在被告平安财险上海公司投保交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔险，挂车在平安财险上海公司投保商业三者险50万元及不计免赔险，被告平安财险上海公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失，因本次事故共造成二人死亡，交强险伤残死亡赔偿限额应当按照各被侵权人的损失比例分割；不足部分，由被告平安财险上海公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告张道营根据其雇用的驾驶员被告张道勇在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担70%的赔偿责任。被告张道勇系雇员，在本次事故中负主要责任，有重大过失，应与被告张道营承担连带赔偿责任。被告山东浩阳物资有限公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的挂靠单位，应与被告张道营承担连带赔偿责任。被告平安财险上海公司辩称事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车超载，根据保险合同应在商业三者险范围内免赔10%，本院认为，被告平安财险上海公司提交的投保单及投保告知单上均无投保人山东浩阳物资有限公司的盖章，无具体经办人签字，亦无签订时间，不能证明其履行上述义务的时间、地点、参加人及具体方式，不足以确认其已向投保人履行了提示和明确说明义务，故被告平安财险上海公司的该辩解意见不能成立。原告主张的处理丧葬人员误工费应按农村标准64.93元/天计算15人次；原告主张的交通费无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为1000元；原告主张的精神损害抚慰金过高，根据本案案情，本院酌定为7000元；原告主张的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、评估费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张保险担保费1000元并按70%计算，本院予以支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于德国抢救费80元，死亡赔偿金48000元，精神损害抚慰金7000元，车辆损失2000元，共计57080元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告于德国死亡赔偿金520086元[（39549元/年×20年－48000元）×70%]，丧葬费25200元（36000元×70%）,处理事故人员误工损失681.77元（64.93元/天×15人次×70%），交通费700元（1000元×70%），车辆损失34963.60元[（51948元-2000元）×70%],评估费1958.60元（2798元×70%），共计583589.97元；三、被告张道营于本判决生效后十日内赔偿原告于德国诉讼财产保全责任保险费700元，被告张道勇、山东浩阳物资有限公司承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1520元，由被告张道勇、山东浩阳物资有限公司、张道营负担。案件受理费5241元，由被告张道勇、山东浩阳物资有限公司、张道营负担4793元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇一九年七月三十日书记员  刘 亭