云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6255号原告赵玉松，男，1978年3月17日生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。委托代理人周绍贵，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明撒梅源文化发展有限公司。住所地云南省昆明经开区阿拉街道办事处石坝社区居民委员会七家村居民小组。法定代表人毛勇，总经理。委托代理人周沁，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。原告赵玉松诉被告昆明撒梅源文化发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告赵玉松及其委托代理人周绍贵，被告昆明撒梅源文化发展有限公司及其委托代理周沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉松诉称：原告是从事餐厅民族菜系研发、运营管理团队的负责人，被告经过对原告研发的民族菜系的考察及试菜，被告认为原告所研发的餐厅民族菜系比较适合其餐厅，原、被告双方经充分协商一致，在2018年9月26日签订《餐厅经营管理权承包协议》，该协议约定被告将位于昆明市经开区阿拉街道石坝社区七家村撒梅园餐厅一楼二楼及周边鱼塘空地1000平方米，餐厅设施、证件齐全，交由原告经营管理；承包期为五年，从2018年9月26日起至2023年9月26日止；承包形式：被告负责整个餐厅的经营日常开销、全部资金及留有近10万元整备用金作为餐厅运营使用，原告负责餐厅日常经营管理。被告提供财务和采购人员协同原告管理人员进行日常工作流程；协议对原告和被告的权利义务进行了约定；该协议第4终止协议处理办法4.4条约定，双方未按协议提前终止协议的视为违约。给予赔偿给对方15万元违约赔偿金；上述协议签订后，原告尽职尽责地履行协议内容。被告的监事杨丽芬代表被告在2019年4月28日打电话给原告，说餐厅被列入了拆迁范围，现餐厅要关门，不经营了，叫原告带着他的团队在2019年5月5日前离开餐厅，原告跟被告的监事杨丽芬讲，说要解除合同可以，但被告要赔偿其履行五年协议期满后给其造成的预期利润损失及支付15万元的违约金，被告监事杨丽芬不同意，要强行解除双方所签订的协议；2019年5月1日原告找被告的监事杨丽芬商谈，因被告毁约要对原告进行赔偿和支付相应违约金的事情，杨丽芬代表被告不同意对原告进行任何赔偿，2019年5月3日，原告又打电话给被告的法定代表人毛勇谈赔偿的问题，毛勇还是不同意赔偿，2019年5月5日被告监事杨丽芬在餐厅召集原告方的人，就叫原告团队的人全体离开餐厅。并在2019年5月6日贴出了餐厅水网改造需停业几天的通知。后原告经多方了解，才知被告毁约的目的是被告已掌握了原告的民族菜系的做法，要把原告赶走，强行不履行与原告签订的《餐厅经营管理权协议》后，再把原告组建的管理人员、厨师长、厨师、配菜人员等挖来，继续经营餐厅。根据《中华人民共和国合同法》第112条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。第113条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告已违约，除了支付15万元违约金给原告外，被告还应赔偿原告协议履行期满后的预期利润损失，原告一个月的预期利润损失费至少12000元，现协议只履行了七个月左右，还有四年五个月的协议期没有履行，逾期利润损失是636000元。原告只按预期利润损失636000元的10%来计算损失，原告的预期利润损失是63600元。现请求人民法院依法判令：一、解除原告和被告所签订的《餐厅经营管理权承包协议》；二、被告赔偿因其违约给原告造成的预期利润损失63600元；三、被告支付原告违约金15万元；四、本案诉讼费由被告承担。被告昆明撒梅源文化发展有限公司辩称：一、同意解除原告与被告所签订的《餐厅经营管理权承包协议》。根据《合同法》第94条第2款规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行主要债务的，那么当事人可以解除合同。二、被告按协议履行合同义务，不存在任何违约行为。原告及其团队成员罢工及脱岗行为构成违约。根据餐厅经营管理权承包协议第4条4.2条约定的协议终止处理办法规定，双方提前终止协议，不论哪方提前终止协议，必须提前三个月内给予书面通知对方。因为原告带来的团队经营管理亏损巨大，到2019年4月份的时候亏损已达108万元，为了尽快解决亏损问题，被告让原告来讨论如何处理亏损，那么同时也向原告提出了几个如何处理亏损的备选方案，解除协议只是其中的备选方案之一，同时也还有其他的变更合同或者其他的一些选项，这个并不违反合同的约定，以及合同的其他任何的法律规定。但是原告对其经营不善导致的亏损，没有从经营上是否存在问题，以及克扣员工工资导致员工工作积极性受影响等自身因素方面进行反思，相反在我公司代表指出了其经营管理不善的问题后，直接采取罢工要挟，5月5日晚上开会，白天其就罢工。我方一直以来都是采取和平协商处理方式来解决问题，即使是在对方起诉之后，我方也没有放弃协商处理。根本没有原告所诉称的强行解除双方签订的协议，也没有按照协议规定以书面方式向原告提出提前终止协议。被告与原告协商不成，是因为原告经营管理不善，继续扩大损失，协商处理中出现意见不一致也是正常的。但是原告拒不接受协商处理，在5月5日被告面临有接待任务的情况下叫员工罢工，使被告在当天的餐厅接待中陷入被动，不得不临时找人来代替，给被告造成了经济损失。这种非和平协商、扩大事态的做法，是完全错误的。也直接损害了双方合作的基础。同时也违反了《餐厅经营管理权承包协议》4.2条规定，我方认为，原告的罢工以及未经被告允许离开工作岗位的行为已违反了以上条款，构成了违约行为，因此原告才是真正的违约者，应承担违约责任。三、被告不存在违约行为，也不存在给原告造成预期利益损失的问题。请求依法驳回原告除第一个诉讼请求外的其他诉讼请求。在审理过程中，原告赵玉松针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、企业信用信息公示报告一份，欲证明被告的基本工商信息。毛勇是被告的法定代表人，杨丽芬是被告监事。二、《餐厅经营管理承包协议》一份，欲证明原告和被告在2018年9月26日签订了《餐厅经营管理权承包协议》，被告把位于昆明市官渡区阿拉街道石坝社区七家村撒梅园一楼二楼餐厅及周边鱼塘空地1000平方米，餐厅设施证照齐全，交由原告负责经营管理；承包期为五年，从2018年9月26日起至2023年9月26日止；双方对承包形式，原告和被告的权利义务进行了约定。该协议第4条终止协议处理办法4.4条约定，双方未按协议提前终止协议的视为违约，给予赔偿对方15万元违约赔偿金。上述协议签订后，原告尽职尽责履行上述协议内容，2019年4月28日，被告的监事杨丽芬告知原告，说要与原告终止合同，叫原告不用来经营餐厅了，被告擅自提前与原告终止上述协议，已违约应按上述协议约定向原告支付15万元的违约金。三、中国农业银行银行卡交易明细清单四张，欲证明原告团队人员的工资部分是被告的监事杨丽芬和法定代表毛勇的儿子毛旭阳转到原告的农业银行的银行卡上。四、通知一张，欲证明被告在2019年4月28日提出要与原告终止《餐厅经营管理承包协议》后，2019年5月5日被告就把原告团队解散，2019年5月6日被告就贴出因餐厅水网改造，需停业几天的通知。五、微信聊天记录一份。欲证明被告提出要与原告终止协议后，原告多次向被告提出要其承担相应的违约责任。六、录音光盘一份，欲证明原告在2019年5月1日中午13:00左右去被告公司找到被告监事杨丽芬，被告杨丽芬强行要与原告终止《餐厅经营管理权承包协议》的谈话内容。2019年5月10日上午11:55，原告去被告公司找到其法定代表人毛勇，其强行要与原告终止《餐厅经营管理权承包协议》的谈话内容。七、微信朋友圈截图一份，欲证明被告在强行与原告终止双方所签订的《餐厅经营权管理承包协议》后，被告的餐厅主管罗琼芝在朋友圈里又发通知说被告正常营业，欢迎新老客户前来订餐。八、视频截图8张。欲证明被告强行与原告终止上述协议以后又挖了原告的部分团对人员回餐厅上班，被告至今都正常营业的图片。被告质证后认为，对原告所提供证据一、三的三性无异议。对证据二、四、五的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。对证据六、七、八的三性不予认可。在审理过程中，被告昆明撒梅源文化发展有限公司针对其答辩主张向法庭提交如下证据：一、《餐厅经营管理权承包协议》一份，欲证明双方签订的合同及双方的权利义务。二、考勤表一份，欲证明原告团队成员在2019年5月5日旷工构成违约。三、原告团队成员工资表一份，欲证明被告按考勤给原告团队成员发放工资。原告团队成员签字领钱，认可了其在2019年5月5日旷工缺勤的事实。四、用餐预订情况统计一份，欲证明1、被告在2019年5月5日用餐预订情况。2、原告团队在当日罢工给被告造成的损失。原告质证后认为，对被告所提交的证据一的三性无异议。对证据二、三、四的三性不予认可。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原、被告双方当事人所提供的证据，经双方质证后对双方均无异议的证据，本院予以确认。对与本案不具有关联性的证据本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年9月26日原、被告签订《餐厅经营管理权承包协议》。协议约定：被告将位于昆明市经开区阿拉街道石坝社区七家村撒梅园餐厅一楼二楼及周边鱼塘空地1000平方米，餐厅设施、证件齐全，交由原告经营管理；承包期为五年，自2018年9月26日起至2023年9月26日止；承包形式：被告负责整个餐厅的经营日常开销、全部资金及留有近10万元整备用金作为餐厅运营使用，原告负责餐厅日常经营管理，被告提供财务和采购人员协同原告管理人员进行日常工作流程；协议约定菜品毛利率暂定为45-55%，人均消费为50-55元每人，餐厅产生利润后，被告应以纯利润的20%归原告所有工作人员平均分配，随当月工资发放；协议对原告和被告双方的权利义务进行了约定；同时协议约定：双方提前终止协议，无论哪方提出的，必须提前三个月内给予书面通知对方，双方未按协议提前终止协议的视为违约，给予赔偿给对方15万元违约赔偿金。上述协议签订后，原告按协议约定进驻餐厅进行经营管理。2019年4月底，因原告所经营管理的餐厅发生亏损，被告便与原告协商解决的办法，其中有解除双方所签订合同的解决方案，双方多次协商未果，被告遂于2019年5月5日晚以餐厅无法继续经营为由召开原告团队人员会议，2019年5月6日在餐厅门口贴出通知载明“因餐厅水网改造需停业几天，给你带来不便，敬请谅解。”现原告以被告违约为由诉至本院主张诉请。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：1、在协议履行过程中被告是否具有违约事实？2、原告的诉请是否具有事实及法律依据？就被告是否具有违约事实的问题，本案中，原、被告双方签订协议的履行期限为五年，在协议履行半年之后，因餐厅经营的亏损问题，被告向原告提出解除协议终止履行协议的解决方案，之后双方就违约金的给付问题未能达成一致意见，被告便于2019年5月5日召开原告团队工作人员会议及5月6日贴出通知对餐厅停止营业，其行为已经违反协议“双方提前终止协议，无论哪方提出的，必须提前三个月内给予书面通知对方，双方未按协议提前终止协议的视为违约”的约定，应依法认定被告的违约事实。就原告的诉讼请求的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同、第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本案中，由于被告在履行协议过程中，以其召开团队会议、粘贴通知的行为明确表示不再继续履行协议，原告要求解除双方所签订的《餐厅经营管理权承包协议》具有事实及法律依据，并且在审理过程中，被告也表示同意解除协议。故本院对原告请求解除协议的诉请予以支持。就协议解除后的违约金的支付及损失的赔偿问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本案中，双方就违约金的支付已经具有明确的约定，并且在审理过程中被告也未就协议所约定的违约金要求调整，故本院依法支持由被告支付原告违约金15万元。就原告要求被告赔偿因其违约给原告造成的预期利润损失63600元的诉请，因原告所提交的证据不能证明其预期利润损失，况且本院已经支持了原告的违约金损失，故本院对原告的该诉请，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告所签订的《餐厅经营管理权承包协议》于本判决生效之日起依法解除；二、被告昆明撒梅源文化发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵玉松违约金15万元；三、驳回原告赵玉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，由被告昆明撒梅源文化发展有限公司承担4000元，原告赵玉松承担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  郭翠芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  邹 雄