山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终2710号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地潍坊高密市站南街阳光嘉园2.3号营业房。 负责人：高山，经理。 委托诉讼代理人：袁传齐，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙纪军，男，1973年11月23日生，汉族，住山东省高密市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人保高密公司）因与被上诉人孙纪军保险纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保高密公司的委托诉讼代理人袁传齐，被上诉人孙纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保高密公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担被上诉人的损失不符合事实，也不符合法律规定。本案中，被上诉人投保的保险期间为：2016年11月6日0时至2017年11月5日24时，而本次事故发生的时间为2016年11月4日，并不在其投保的保险期间之内，故一审法院以投保时间认定其在保险期间不合理，判决上诉人承担被上诉人的损失不合理，认定事实错误，判决错误。 被上诉人辩称，我于11月3日将保费交给上诉人，系上诉人单方变更了保险期间。 孙纪军向一审法院起诉请求：1、依法判令人保高密公司赔偿孙纪军损失60784元，其中孙纪军支付的车辆损失53200元、评估费2600元、施救费4750元、医疗费234元；2、诉讼费由人保高密公司承担。 一审法院认定事实：2015年11月，孙纪军将其所有的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人保高密公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月6日至2016年11月5日。2016年11月3日，孙纪军将登记在自己名下的该车辆在人保高密公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险承保的险种为第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险保险金额为100万元。保险期间均为2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止，人保高密公司于2016年11月3日签发了被保险人为孙纪军的保险单。孙纪军主张其本人未办理投保手续，由保险公司业务员孙琦代为办理了投保手续。 2016年11月4日3时55分许，孙纪军驾驶投保的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车后牵引鲁Ｇ×××××号重型普通半挂车，沿新225省道由北向南行驶至3KM+350M地段，与前方同车道行驶的孙学庆驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车后牵引黑Ｂ×××××号重型普通半挂车载有案外人柳某发生碰撞，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车滑移中与尹永盛驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车后牵引苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成三车追尾交通事故，致孙纪军、柳某受伤，鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××号重型普通半挂车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车不同程度损坏。经如东县公安局交通警察大队认定，孙纪军负事故的全部责任，孙学庆、尹永盛、柳某不负事故责任。 事故发生后，案外人柳某到如东县人民医院门诊治疗，支出医疗费234元。经孙纪军委托，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××号重型普通半挂车的实际维修费用进行鉴定。2016年11月16日，该公估公司出具公估鉴定报告，公估鉴定结论为鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际维修费用为46500元，黑Ｂ×××××号重型普通半挂车的实际维修费用为6700元，合计53200元，孙纪军支付公估费2600元。孙学庆驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××号重型普通半挂车在如东县鑫春汽修厂进行维修，该汽修厂制作的维修材料及工时清单记载维修费为55669（48047+7620）元，孙纪军实际支出维修费53200元，并于2016年12月14日将该维修费存入该维修厂的银行账户，该维修厂开具了修理费价税合计数额为53200元的增值税发票。 事故发生后，孙纪军支出施救费3300元，如东卫海汽修厂为孙纪军开具了江苏省南通市国家税务局通用定额发票。 一审法院认为，孙纪军将其所有的涉案车辆于2015年11月在人保高密公司处投保了交强险，保险期间为2015年11月6日至2016年11月5日，该车辆保险期间发生事故并造成第三人的车辆损失，人保高密公司应在其承保的交强险医疗费用及财产损失赔偿限额内予以赔偿。本案争议的焦点为人保高密公司应否根据孙纪军于2016年11月3日投保的商业险赔偿孙纪军的损失。 《中华人民共和国保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。依法成立的合同，自成立时生效。具体本案，孙纪军将其所有的涉案车辆于2015年11月在人保高密公司处投保了交强险，当年未投保商业保险。孙纪军于2015年11月3日将涉案车辆在人保高密公司处投保了交强险和商业险，由人保高密公司的业务员代孙纪军办理了投保手续，人保高密公司于当日为孙纪军签发了保险单并记载保险期间为2016年11月6日至2017年11月5日，该保险期间与孙纪军2015年11月投保的交强险保险期间到期日相衔接，但孙纪军于2015年11月并未投保商业险，人保高密公司应当知道孙纪军投保的车辆系正在运营的车辆，能否发生保险事故具有不确定性，根据公平原则和诚实信用原则，人保高密公司承保当日应为该商业险保险合同期间起始日。人保高密公司不能举证证明已于当日将该保险单交付孙纪军或将该保险单的承保期间告知孙纪军并得到孙纪军的同意，该商业保险所记载的保险期间并非孙纪军和人保高密公司双方的合意，对孙纪军不发生效力。孙纪军投保次日发生的交通事故属保险法规定的保险事故，人保高密公司理应对孙纪军投保期间发生的保险事故承保并予以赔付。 孙纪军投保的车辆发生事故致第三人孙学庆驾驶的车辆损坏，事故发生后，孙纪军先委托有评估鉴定资质的鉴定机构对该车辆的维修费用进行评估，后该车辆在汽修厂进行了维修。汽修厂制作的维修材料及工时清单记载的费用略高于评估费用，经孙纪军与汽修厂协商，孙纪军按照评估数额向汽修厂支付了维修费，汽修厂为孙纪军开具了相应数额的增值税发票。该费用应由人保高密公司在承保的商业险第三者责任险保险金额内予以赔付。 根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，孙纪军支付的施救费3300元、公估费2600元，应由人保高密公司在其承保的商业险内予以赔付。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔付孙纪军医疗费234元、车辆损失53200元、公估费2600元、施救费3300元，合计59334元，于判决生效后十日内付清；二、驳回孙纪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由孙纪军负担37元，人保高密公司负担1283元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经查阅一审卷宗，被上诉人一审时提供机动车综合商业保险机动车交通事故责任强制保险投保单一份，该投保单中载明商业险期望保险期间与交强险期望保险期间均为自2016年11月6日零时零分起至2017年11月5日24时止。被上诉人对投保单中的投保人签字“孙纪军”不予认可，上诉人表示不清楚是被上诉人还是其妻子所签。上诉人未就投保单中的投保人签字提交书面鉴定申请。上诉人主张已于2016年11月3日将保单交付被上诉人，但未提交证据予以证明。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：上诉人应否承担案涉保险责任。本案中，被上诉人已于2016年11月3日缴纳保费，上诉人主张其已于2016年11月3日将保单交付被上诉人，但未提交证据予以证明。上诉人以案涉事故未发生在保险责任期间内为由主张其不应承担案涉保险责任，但上诉人未提交证据证明上诉人所出具的保险单中载明的保险责任期间系上诉人与被上诉人合意一致的结果，故保险单中所载明的保险责任期间条款对被上诉人不发生法律效力。被上诉人已于2016年11月3日缴纳保费，案涉事故发生于2016年11月4日，基于信赖利益保护原则，一审法院判令上诉人承担保险责任，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1320元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年七月十二日 书记员 杨宇婷