山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2225号上诉人（原审原告）：刘雯，女，1966年6月23日出生，汉族，居民，住莱州市。上诉人（原审被告）：莱州市沙河镇西郑村村民委员会。法定代表人：曲海波，村委主任。委托诉讼代理人：丁学东、杜波，山东平文律师事务所律师。上诉人刘雯因与上诉人莱州市沙河镇西郑村村民委员会（以下简称西郑村委）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘雯上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人西郑村委返还上诉人刘雯土地款487600元；2、一、二审诉讼费由上诉人西郑村委承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、2013年11月28日，上诉人刘雯与上诉人西郑村委签订《土地征收补偿安置协议（补充）》的同时也签订了另一份《协议》。上诉人西郑村委于2013年12月3日给上诉人刘雯出具“交来土地征收补偿安置费628400元”的收据一份，上诉人刘雯于2013年12月4日给上诉人西郑村委出具“收到土地征收补偿安置费628400元”的收据一份。这四份证据说明上述两份协议均不是双方当事人的真实意思表示,一审判决认定上诉人刘雯应缴纳628400元错误。2、上诉人刘雯与莱州市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，是依据莱州市人民政府文件《关于刘雯使用国有土地的批复》【莱政土字（2013）128号】，没有法律规定必须由上诉人刘雯缴纳该68.24万元补偿费。上诉人刘雯按照评估价的40%缴纳出让金，是依据《山东省人民政府关于贯彻国发（2004)28号文件深化改革严格土地管理的实施意见》给予按照评估价的40%缴纳出让金的优惠，不是因上诉人刘雯应缴纳该68.24万元补偿费而应得的优惠；二、一审判决适用法律错误。2012年1月16日，上诉人刘雯与上诉人西郑村委签订《解除集体土地使用权流转合同协议书》，合同解除后，依据《合同法》第97条之规定，上诉人西郑村委应返还上诉人刘雯己缴纳的土地款487600元。一审判决没有适用上述法律规定，而适用《烟台市集体建设用地使用权流转管理试行办法》第20条、21条的规定驳回诉讼请求错误。针对刘雯上诉理由，西郑村委答辩称：1、我方认为两份协议是虚假的；2、刘雯按评估价40%缴纳出让金125.3869万元与我方无关，我方因土地征用应得的补偿款是国家财政应支付的，不是刘雯支付的；3、刘雯与我方签订的《解除集体土地使用权流转协议书》不是真实有效的，经查阅2012年10月至2013年I2月镇政府的印章记载，没有该协议的盖章记载，该协议上我方印章是假的或系私自加盖。上诉人西郑村委上诉请求：1、一审认定“2013年11月28日，原、被告签订土地征收补偿安置协议(补充），刘雯在2003年巳补偿48，76万元的基础上补缴62，84万元土地补偿安置费，达到了现行的征地补偿标准，原、被告约定莱州市国土资源局、被告村委、莱州市财政局、莱州市人力资源和社会保障局四方签订的土地征收补偿安置协议和土地征收补偿安置补充协议中的110.895万元不再申请市财政返还”错误，请求依法改判；2、一审判决结果正确，请求依法维持。事实和理由：1、《土地征收补偿安置协议（补充）》是无效的。2、2003年上诉人刘雯付给上诉人西郑村委的48.76万元，是基于2003年征地协议书的约定，上诉人刘雯应给付上诉人西郑村委的征地款，该款与2013年莱州市国土局、莱州市财政局应该给付上诉人西郑村委的110.895万元土地补偿款是两回事，本案48.76万元不包含在110.895万元之内。一审判决认定土地征收补偿安置协议（补充）约定的内容，变相剥夺了上诉人西郑村委向莱州市国土局、莱州市财政局主张110.985万元土地补偿款的权利，因此一审判决对该事实的认定错误。针对西郑村委上诉理由，刘雯答辩称，其与西郑村委签订的补充协议和解除集体土地使用权流转协议书是真实有效的。刘雯向一审法院起诉请求：1、判令被告返还土地款487600元，并赔偿原告各项损失144528元；2、诉讼费由被告负担。一审审理中，原告放弃要求被告赔偿各项损失144528元的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2003年3月27日，原、被告签订征地协议书，原告征用被告涉案土地，双方按实际叫行价格487600元约定补偿费。原告于2003年3月28日向被告交纳487600元,土地部门为其核发了集体建设用地使用权证。2012年11月16日，莱州市国土资源局、被告村委、莱州市财政局、莱州市人力资源和社会保障局签订土地征收补偿安置协议，四方约定将涉案土地征为国有，征地补偿标准为3.9万元/亩。后上述四方又签订土地征收补偿安置补充协议，在补偿费3.9万元/亩的基础上每亩增加1.1万元，每亩的补偿款达5万元/亩。上述共计补偿款110.895万元。2013年11月28日，原、被告签订土地征收补偿安置协议（补充），刘雯在2003年已补偿48.76万元的基础上补缴62.84万元土地补偿安置费，达到了现行的征地补偿标准，原、被告约定莱州市国土资源局、被告村委、莱州市财政局、莱州市人力资源和社会保障局四方签订的土地征收补偿安置协议和土地征收补偿安置补充协议中的110.895万元不再申请市财政返还。后被告为原告出具了补缴62.84万元的收据（实际未交），莱州市国土资源局认为土地补偿费已全部到位的前提下，莱州市国土资源局与原告刘雯于2013年12月23日签订了国有建设用地使用权出让合同。合同约定：刘雯按评估地价的40%缴纳出让金125.3869万元。一审法院认为，原告缴纳487600元，是在获得集体建设用地使用权时，根据其与被告签订的补偿合同，应当履行的合同义务。后因集体建设用地使用权转为国有建设用地使用权，原告继续作为土地使用者，与被告签订的补充协议中，将该款项计入土地征收补偿安置款中。因此，原告要求被告莱州市沙河镇西郑村村民委员会返还48.76万元的土地补偿安置费不应支持。综上，依照《烟台市集体建设用地使用权流转管理办法》第二十条、第二十一条之规定，一审法院于2018年9月12日判决：驳回原告刘雯要求被告莱州市沙河镇西郑村村民委员会返还土地款487600元的诉讼请求。案件受理费10121元，诉讼保全费3770元，共计13891元，由原告负担。二审中，莱州市沙河镇西郑村村民委员会坚持主张，刘雯向法院提交的补充协议为无效协议，理由是该补充协议没有经过民主议定程序，补充协议加盖印章没有经过镇政府同意，并向法院提交了申请用印记录一宗予以证实，镇政府申请用印记录上没有补充协议申请用印记录，经质证，刘雯主张申请用印记录不能证实其没有去过镇政府盖过印。刘雯向法院提交山东省莱州市人民检察院莱检未检刑不诉[2018]3号不起诉决定书复印件及山东省烟台市中级人民法院（2018）06刑终428号刑事裁定书复印件各一份，证实征地补偿款62.84万元不应由其交纳。经质证，莱州市沙河镇西郑村村民委员会对上述不起诉决定书及刑事裁定书复印件的真实性均无异议，但主张该62.84万元是在刑事案件中由刘雯交纳的脏款，检察院作出不起诉决定后，将该62.84万元退还给了刘雯，在刑事案件中对相关的协议效力并没有作出认定。刘雯与莱州市沙河镇西郑村村民委员会就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。本院对一审法院认定事实除“2013年11月28日，原、被告签订土地征收补偿安置协议（补充），刘雯在2003年已补偿48.76万元的基础上补缴62.84万元土地补偿安置费，达到了现行的征地补偿标准，原、被告约定莱州市国土资源局、被告村委、莱州市财政局、莱州市人力资源和社会保障局四方签订的土地征收补偿安置协议和土地征收补偿安置补充协议中的110.895万元不再申请市财政返还”外，其他事实予以认定。本院认为，根据刘雯的上诉请求及理由以及莱州市沙河镇西郑村村民委员会的答辩理由，本案争议焦点为：刘雯要求莱州市沙河镇西郑村村民委员会返还土地款487600元，理由是否成立，法院应否予以支持。根据刘雯与莱州市沙河镇西郑村村民委员会签订的征地协议书，刘雯征用莱州市沙河镇西郑村村民委员会涉案土地，双方按实际叫行价格487600元约定补偿费，刘雯向莱州市沙河镇西郑村村民委员会交纳了487600元,土地部门为莱州市沙河镇西郑村村民委员会核发了集体建设用地使用权证。后因集体建设用地使用权转为国有建设用地使用权，刘雯继续作为土地使用者，刘雯向法院提交的其与莱州市沙河镇西郑村村民委员会签订的补充协议中，将该款项计入土地征收补偿安置款中。因此，刘雯要求莱州市沙河镇西郑村村民委员会返还该48.76万元土地款，缺乏事实根据和法律依据，一审法院判决驳回刘雯的诉讼请求正确，应予维持。刘雯上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于莱州市沙河镇西郑村村民委员会上诉主张刘雯提交的解除集体土地使用权流转合同协议书及补充协议真假及效力问题，因上述问题不影响本案处理结果，本院不予审理。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10121元，由上诉人刘雯负担8614元；上诉人莱州市沙河镇西郑村村民委员会负担1507元。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二Ｏ一九年七月二十九西郑村委日书记员  王 玥