浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6023号 原告：马克林。 委托代理人（特别授权）：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479号（单号）。 诉讼代表人：梁成。 委托代理人（特别授权）：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。 原告马克林与被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，适用简易程序，分别于2019年6月12日、7月15日公开开庭进行了审理。原告马克林及其委托代理人黄忠娒、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称：平安财保瑞安支公司）的委托代理人朱东岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马克林向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保瑞安中心支公司立即支付原告保险赔偿差额118000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为自己所有的浙Ｃ-×××××号福克斯轿车投保了交强险和商业三者险100万元、不计免赔。保险期间自2018年9月14日起至2019年9月13日止。在保险期间内，2018年11月9日凌晨，原告驾驶右前照灯不亮的该车辆，经瑞安市安阳街道瑞祥大道1085号前地段时，车头碰撞前方路面上的行人林大前，造成林大前受伤经抢救无效于11月15日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2018年12月19日，瑞安市公安局交通警察大队作出瑞公交认字（2018）第SA0101号道路交通事故认定书，认定原告和林大前各负事故同等责任。后经调解，原告偿付了林大前家属赔偿款共计238000元。被告已经在交强险范围内赔偿原告12万元，余款118000元被拒赔。原告认为，被告拒赔不当，要求在商业三者险范围内赔偿原告118000元。 被告平安财保瑞安中心支公司辩称，1、对事故发生过程及交警的事故认定均无异议。事故发生于承保期内，被告已经在交强险内予以赔偿。由于发生事故的车辆已过年检期限，根据商业保险合同第二章的规定，对商业险三者险予以拒赔。如果法院判决赔偿，则车辆前大灯不亮导致了事故的发生，应减轻被告的赔偿责任。2、被告对于超出医保范围的费用不予赔偿。3、对原告的合理的经济损失，被告已经在交强险范围内予以赔偿。4、被告不是本起交通事故的致害方，不承担诉讼费用。 原告为证明上述事实，还提供了以下证据：证据1，原告的流动人口登记表，拟证明原告的主体身份。证据2，被告的营业执照，拟证明被告的主体身份。证据3，原告投保的保险单；证据4，原告投保保险单的发票，拟证明原告向被告投保了交强险和商业三者险的事实。其中，商业三者险保单的背面为空白，并无印刷商业保险合同。证据5，道路交通事故认定书，拟证明发生交通事故的事实。证据6，死者林大前的户籍证明；证据7，人民调解协议书，拟证明林大前死亡及原告与林大前的家属达成调解协议及原告赔偿林大前家属238000元的事实。证据8，发生事故的浙Ｃ×××××汽车技术鉴定意见书，拟证明原告驾驶的车辆前大灯不亮的事实。证据9，林大前身份证，拟证明交通事故中死者的身份。证据10，死者林大前的瑞安市人民医院住院病历、手术记录、出院记录、报告单；证据11，浙江省医疗住院收费票据、住院费用清单；证据12，门诊收费票据；证据13，尸检意见书，拟证明死者林大前生前医疗过程及医疗费用及清单等。证据14，农行转账单，拟证明原告已经赔偿林大前家属损失的事实。证据15，赔偿清单，拟证明被告应在商业险中赔偿原告117914.18元的事实。被告没有举证。 被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1至证据4、证据6、证据8至证据11，均无异议。证据5，“三性”均无异议，但车辆行驶证上车辆检验有效期至2018年7月止。车辆发生事故时，已经年检已经逾期。证据7，真实性、合法性无异议，但该协议书没有得到被告的认可，与本案无关。证据12，门诊部分存在着重复。证据13，要求原告提供火化证明。证据14，要求原告提供收条。庭审过程中，原告当庭提供了行驶证，被告质证主张车辆年检发生于事故之后，表明发生事故时车辆年检已经逾期。证据15，（1）医疗费为60225.83元，同时应剔除非医保用药12045.16元；（2）住院期间伙食补贴费180元无异议；（3）护理费标准应按110元/天计算，共计660元；（4）死亡赔偿金无异议；（5）丧葬费无异议。（6）精神抚慰金，鉴于事故系同等责任，主张按30000元计算。（7）家属办理丧葬事宜的合理费用，对其中2000元酌情予以认可。 本院认为，首先，证据1至证据4、证据6、证据8至证据11本院予以采信。证据5结合原告当庭提供的行驶证，本院确定发生事故时，车辆年检已经逾期。证据7结合证据14，作为原告已经向死者林大前家属支付赔偿款238000元的证据，予以采信。证据13与本案无关，不予采用。证据15作为原告的陈述处理，应结合证据12一并认证，涉及到本案合法的赔偿款金额。对此，本院又认为，被告无异议的费用，住院伙食补贴、死亡赔偿金、丧葬费，予以采信。对于被告有异议的费用，（1）医疗费，被告主张费用为60225.83元，原告予以同意，本院予以确认。但是，被告要求剔除其中非医保用药12045.16元，但未依据原告提供的费用清单，列明应当剔除的属于非医保用药的清单，亦未申请医疗合理性鉴定，因此，不予剔除。（2）护理费，系住院期间的护理费，可以参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资66432元/年，即182元/天计算。原告要求按166元/天计算，低于该标准，予以支持。（3）精神抚慰金，由于造成了林大前死亡，确定按50000元予以赔偿。原告的要求合理，予以支持。（4）家属办理丧葬事宜的合理费用，被告主张酌情按2000元处理，本院予以支持。经计算，本次道理交通事故应赔偿的全部费用为280243.83元。 经审理，本院对原告诉称的事实予以确认，并另查明：原、被告的保险合同是通过电话营销方式订立的，被告已无电话营销的录音记录。原告收到的车辆商业险保险单正本背面空白，并未印刷保险合同条款，亦无证据证明被告向原告推送了保险合同条款，或者对条款内容作了说明。发生事故时，车辆的年检已经逾期。本次道理交通事故应赔偿的全部费用为280243.83元。 本院认为，被告的拒赔不成立。理由是：对逾期年检的车辆发生道理交通事故拒赔，不是财产保险合同法定的免责理由，而是财产保险合同的约定条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，由于无证据证明原告收到保险合同，更无证据证明被告对免责条款作了说明，故尽管保险合同存在如上的免责条款，亦不对原告生效。因此，被告拒赔法律依据不足，不予支持。 关于被告应赔偿金额的计算。赔偿总费用280243.83元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿，则交强险12万元赔偿后，在商业三者险中赔偿的金额为160243.83元。由于原告与死者林大前为同等责任，酌情确定原告的赔偿额为60%，即160243.83×60%=96146.30元。其余部分不予支持。 关于原告要求被告赔偿利息损失。保险理赔本身是一项赔偿，对赔偿款再计算利息损失于法无据，不予支持。 关于案件受理费，被告主张由原告负担，与被告的拒赔不成立同样的理由，本院不予支持，仍按《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定处理。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司在判决生效后十日内给付原告马克林商业三者险理赔款96146.30元。款交本院转付。 二、驳回原告马克林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告马克林负担330元，被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司负担1000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2330元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年七月十九日 书记员  陈景隆