成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6336号 原告：四川意鹏机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号2楼202号。 法定代表人：王涵，经理。 委托诉讼代理人：赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。 被告：咸阳会鹏劳务工程有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县王村镇大王村街道。 法定代表人：任建鹏。 第三人：双流区富磊鑫诚信机械租赁部，住所地成都市双流区东升街道电视塔路三段25号。 经营者：贾桂林，男，1965年8月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川意鹏机械租赁有限公司（以下简称意鹏公司）与被告咸阳会鹏劳务工程有限公司（以下简称会鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，意鹏公司申请追加双流区富磊鑫诚信机械租赁部（以下简称富磊鑫租赁部）作为第三人参加诉讼，本院经审查依法追加富磊鑫租赁部作为第三人参加诉讼。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意鹏公司法定代表人王涵及委托诉讼代理人赵洪亮，被告会鹏公司法定代表人任建鹏，第三人富磊鑫租赁部经营者贾桂林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 意鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年10月12日签订的《机械租赁合同》；2.判令被告将从原告处租用的摊铺机交付给原告；3.判令被告支付摊铺机租赁费用640,000元（租赁费用计算至被告将所租用的摊铺机归还之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日原被告签订《机械租赁合同》，约定：被告承租原告从第三人租赁的三一摊铺机一台、26T徐工胶轮一个，每月租赁费120,000元，超出一月不足整月部分按每日历天收取租赁费；租赁费起止时间从2018年10月12日至通知退场为止；机械退场时，承租方有义务与出租方确认租赁期限或进行租金结算，若承租方不履行此义务，租赁期限计算至出租方向承租方主张权利之日止。双方之争议协商不成时，诉至出租方所在地法院裁决。合同签订后原告将摊铺机及胶轮交付给被告，被告后将摊铺机及胶轮使用至今，合同约定租赁费用完工前三天付清。但时至今日，被告仅向原告支付了80,000元机械租赁费用，也未将摊铺机交付给原告，被告的行为已经违反合同约定，导致原告至今无法将摊铺机和胶轮交付给第三人，以致被第三人起诉赔偿损失。 诉讼中，意鹏公司撤回要求会鹏公司返还案涉摊铺机的诉讼请求。 会鹏公司辩称，一、原被告的《机械租赁合同》早已解除。《机械租赁合同》约定租赁期限为2018年10月12日至通知退场。被告使用完租赁物后即刻通知原告退场，2018年12月20日晚，被告负责人任建鹏就及时给原告指派的工程负责人兼摊铺机司机小谭和小李签写了退场单。因此，双方的租赁合同已于2018年12月20日就已经解除。二、被告已经将摊铺机交付给了原告。2018年12月20日过了几天之后，原告指派了两辆运输车将摊铺机和胶轮车从被告的工地拉走，也是原告组织装运的，被告没有参与，因此不存在被告向原告返还摊铺机的事实和法律依据。三、签订《机械租赁合同》时，原告负责人王涵与被告负责人任建鹏口头约定，摊铺机和胶轮机进出场的所有运输费共计70,000元。摊铺机和胶轮机进场时，原告指派了两辆运输车，运费50,000元，被告将50,000元在摊铺机和胶轮机运输到场时及时支付给了运输车司机。2019年1月6日，被告负责人任建鹏通过银行转账，将20,000元的运输费交给了原告负责人王涵，被告已经支付了全部运输费，故摊铺机和胶轮机出场以后的因运输费而产生的纠纷，与被告没有任何关系。四、经核对与计算，被告实际使用摊铺机和胶轮机的时间只有两个月零八天，即从2018年10月12日至2018年12月20日，按照合同约定，被告应付租金272,000元，扣除被告已经支付的60,000元，被告还应支付原告212,000元。加之原告的摊铺机进场后，因机械事故停工14天，应再扣除14天租赁费56,000元，再扣除被告给摊铺机购买的配件1,200元和摊铺机司机借被告的7,000元，再扣除因摊铺机停工14天给被告造成的损失540,000元，原告还应赔偿被告损失392,200元。 第三人富磊鑫租赁部述称，案涉设备由富磊鑫租赁部所有，原被告签合同时富磊鑫租赁部经营者贾桂林在场。摊铺机确实停工13天。因由贾桂林介绍前去被告工地拉设备的案外人肖刚未收到拖运费，肖刚遂扣留了设备直到2019年5月21日才向富磊鑫租赁部返还了设备，因此给富磊鑫租赁部造成很大损失。 本院经审理查明事实如下：2018年10月11日，会鹏公司（承租方）与意鹏公司（出租方）签订《机械租赁合同》，约定：承租方因施工需要，向出租方租用工程机械三一摊铺机1台（含3名操作司机）、26T徐工胶轮1个（含1名操作司机）；租赁期限从2018年10月12日至退场为止，租赁期满需继续租用或提前退租，承租方应提前5天以书面形式提出续签或终止租赁合同的要求；租赁价格：摊铺机胶轮每月租赁费120,000元，设备租赁期不足一月按一月计算租金，超出一月不足整月部分按每日历工天元收取租用费，租赁计费起止时间为2018年10月12日至通知退场为止；工期结束如因承租方或第三方原因造成出租方设备不能及时退场，延期退场时间租金照常计算；在机械租赁期间，因承租方原因或自然原因造成的机械停工，机械租赁计费时间照常计算；如因故障造成月连续停机超过三天以上，则三天以后的故障停机时间不计租赁费，出租方不承担因机械故障造成的连带损失；机械的进场运费承租方承担；付款方式为合同签订后开工前付摊铺机50,000元，付胶轮20,000元，完工前三天付清。双方另行口头约定进退场费用70,000元，由会鹏公司承担。 合同签订后，意鹏公司安排人员将摊铺机运送至会鹏公司工地，会鹏公司支付进场费用50,000元。2018年11月2日，会鹏公司法定代表人任建鹏向意鹏公司法定代表人王涵通过微信转款10,000元。2018年11月3日，会鹏公司法定代表人任建鹏向意鹏公司法定代表人王涵转款支付50,000元。2019年1月6日，会鹏公司法定代表人任建鹏向意鹏公司法定代表人王涵转款支付20,000元，会鹏公司法定代表人任建鹏陈述该款系支付的退场拖车费用，因并不认识肖刚故未直接支付肖刚，转款后电话告知意鹏公司法定代表人王涵系支付的拖车费用。意鹏公司法定代表人王涵认为20,000元系会鹏公司支付的租金，并陈述会鹏公司法定代表人任建鹏与其协商先支付半个月租金，后任建鹏完称工后付清，2019年1月6日完工后称只有两万元余款尽快结账。 2019年3月17日，富磊鑫租赁部将意鹏公司起诉至成都市双流区人民法院，请求：1.解除双方于2018年10月1日签订的《机械租赁合同》；2.判令意鹏公司将摊铺机交付富磊鑫租赁部；3.判令意鹏公司支付摊铺机租赁费用，费用计算至返还摊铺机之日止（截止起诉之日为366,766元）；4.由意鹏公司承担诉讼费、保全费。富磊鑫租赁部在其诉状事实和理由部分陈述：2018年10月1日双方签订《机械租赁合同》，约定由意鹏公司承租富磊鑫租赁部所有的三一摊铺机一台，每月租赁费按80,500元收取，超出一个月不足整月部分按每日历天收取租赁费。截至起诉时意鹏公司仅支付25,000元租赁费。2019年5月24日，富磊鑫租赁部与意鹏公司在法院主持下达成调解协议：一、解除双方于2018年10月1日签订的《机械租赁合同》；二、意鹏公司于2019年8月30日前一次性向富磊鑫租赁部支付2018年10月12日至2019年5月20日期间的摊铺机租赁费用共计558,500元；富磊鑫租赁部收款后双方因摊铺机租赁发生的纠纷所产生的权利义务一次性了结。 为证明将摊铺机拖走后会鹏公司未支付拖运费，意鹏公司提交一份前往会鹏公司工地拖运摊铺机的案外人肖刚的证人证言并申请肖刚出庭作证。肖刚在其于2019年4月21日出具的书面证人证言中陈述：“2018年12月29日经王涵介绍到任建鹏那里拉货，价格我和任总商谈，商谈结果，拖车费1.8万元整，由任建鹏支付拖车费，任建鹏说货到成都付款，货物到了成都未付款，所以我把车扣了”。肖刚当庭陈述，因富磊鑫经营者贾桂林与其联系并告知了任建鹏的电话，让其与任建鹏直接联系拖车事宜，其于大约2018年12月31日左右将摊铺机从会鹏公司工地拖走，因未收到拖车费用故将摊铺机自行扣留于停车场。肖刚还陈述摊铺机拉到成都之前与王涵并不认识，其出具的书面证人证言关于“经王涵介绍到任建鹏那里拉货”应系错写。富磊鑫租赁部贾桂林陈述肖刚去拉摊铺机系系受其介绍前往。 庭审中，富磊鑫租赁部提交三份加盖有意鹏公司印章的机械租赁台班表，显示2018年10月13日至10月25日期间机器维修，2019年1月1日摊铺机退场，其中2019年12月的台班表备注“2019年1月1日摊铺机退场”，富磊鑫租赁部陈述该备注系其租赁部人员书写。富磊鑫租赁部还提交两份分别由王涵于2019年1月6日出具的证明以及案涉摊铺机机手兼现场负责人谭加军于2018年10月25日出具的证明，二人在证明中均确认摊铺机维修13天，经双方协商扣除富磊鑫租赁部贾桂林7天租金。富磊鑫租赁部另提交一份2019年1月7日肖刚出具的证明，肖刚在证明中确认于2019年1月1日晚11点到工地把摊铺机装上拖车于当晚离开丁青边坝工地，于1月7日晚8点30分到达成都双流。2019年5月20日，肖刚将案涉摊铺机交还富磊鑫租赁部。 以上事实，有营业执照，机械租赁合同，民事起诉书、成都市双流区人民法院传票、应诉通知书、举证通知书，（2019）川0116民初2305号民事调解书，微信转账记录，农业银行账户交易明细，证人证言，机械租赁台班表，肖刚出具的证明，谭加军及王涵的证明及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，关于意鹏公司主张的解除《机械租赁合同》的诉讼请求。2019年1月1日，摊铺机从会鹏公司工地退场被拖走，会鹏公司已实际未再使用，已符合双方合同约定的租赁期限届满的情形，故对于意鹏公司的该诉讼请求，本院予以支持。 关于会鹏公司于2019年1月6日向意鹏公司支付的20,000元是否系摊铺机退场时的退场费（拖车费）的认定。首先，会鹏公司与意鹏公司约定进出场费用由会鹏公司承担，双方并口头约定进出场费用共计70,000元。摊铺机进场时会鹏公司已付清50,000元进场费用，如有退场费用，会鹏公司也应在20,000元范围内予以承担，而2019年1月6日会鹏公司向意鹏公司的转款金额为20,000元，其金额与会鹏公司已支付的50,000元进场费用总和，与双方口头约定的共计70,000元的进出场费用相吻合；其次，案涉摊铺机于2019年1月7日拖运至成都，与会鹏公司转款20,000元的时间仅相差一天，此与肖刚关于任建鹏承诺拖运费于摊铺机到成都即支付的陈述能够相互印证；第三，肖刚并非系会鹏公司自行联系并雇佣的拖车人员，肖刚及富磊鑫租赁部经营者贾桂林均陈述，从会鹏公司工地将摊铺机拖走系贾桂林联系肖刚并安排其前往会鹏公司工地拉走摊铺机，故会鹏公司法定代表人任建鹏关于因不认识肖刚故将退场费用支付给王涵的陈述更符合客观事实。综上，会鹏公司于2019年1月6日向意鹏公司支付的20,000元应系摊铺机退场时的退场费（拖车费）。对意鹏公司关于20,000元系会鹏公司支付的租金的意见，本院不予采信。 关于意鹏公司主张的租赁费用。一、2018年12月31日之前的租金，会鹏公司应予以支付。会鹏公司关于2018年12月20日合同已解除的主张证据不足，本院不予支持。关于会鹏公司认为停工期间不应计算租金的主张，本院认为，结合双方合同约定及庭审查明，案涉摊铺机因故障维修停工13天，连续停工三天之后的故障停机时间不计租赁费，即不计租金的时间应为10天，金额为40,000元。2018年10月12日至2018年12月31日期间租金为316,000元，扣除停工应予以扣减的10天租金40,000元以及会鹏公司已支付的60,000元租金，会鹏公司还应向意鹏公司支付租金216,000元。关于会鹏公司认为因停工给其造成损失540,000元的主张，其并未提交相应证据予以证明，本院不予采信。二、2019年1月1日之后的租金的认定。首先，摊铺机于2019年1月1日即从会鹏公司工地退场，会鹏公司也于2019年1月6日向意鹏公司支付了拖车费20,000元，其已按约履行了合同义务；其次，结合富磊鑫租赁部所提交的机械租赁台班表、肖刚系受富磊鑫租赁部安排拉货以及王涵于2019年1月6日出具的证明可得知，意鹏公司于摊铺机退场时即应从富磊鑫租赁部处得知摊铺机已从会鹏公司处被拖走的事实，其于2019年1月1日之后起即也应对摊铺机的下落进行核实确认，以减少损失的扩大，而其并未采取相应措施以防止损失的扩大，其对损失扩大的部分不得要求会鹏公司进行赔偿；第三，富磊鑫租赁部虽非合同当事人，但贾桂林做为富磊鑫租赁部经营者，其既系案涉摊铺机所有权人并与意鹏公司签订租赁合同将摊铺机出租给意鹏公司，也系整个拖走摊铺机事件的参与者，肖刚亦系受其介绍前往会鹏公司工地将摊铺机拖走，其更应当知道摊铺机的下落，也应当知道肖刚未能返还摊铺机的原因，但其亦未采取相应措施以防止损失的扩大。综上，意鹏公司主张的2019年1月1日之后的租金，系因其未能采取措施防止损失扩大所造成，应由意鹏公司自行承担相应法律后果，对其主张的该部分租金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川意鹏机械租赁有限公司与咸阳会鹏劳务工程有限公司于2018年10月11日签订的《机械租赁合同》解除； 二、咸阳会鹏劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内向四川意鹏机械租赁有限公司支付欠付租金216,000元； 三、驳回四川意鹏机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,200元，减半收取计5,100元，由咸阳会鹏劳务工程有限公司负担3,600元，由四川意鹏机械租赁有限公司负担1,500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年七月五日 书记员  杨倩梅