广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初34537号原告东莞市佰顺按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区元美东路东侧东莞市商业中心****，统一社会信用代码：9144190007353277X6。法定代表人张清华。委托代理人汪华梅，广东普翼律师事务所律师。委托代理人刘韫，广东普翼律师事务所实习律师。被告邓伟勤，女，汉族，1969年1月8日出生，住广东省东莞市，被告刘宇祥，男，汉族，1974年5月12日出生，住广东省广州市荔湾区，原告东莞市佰顺按揭服务有限公司诉被告邓伟勤、刘宇祥追偿权纠纷一案，本院以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员李惠筠、审判员朱昉组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华梅、刘韫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决两被告连带归还原告垫付款507404.5元及违约金（以507404.5元为本金自2018年4月3日起按每日万分之七计至本息付清时止，暂计至2018年10月31日为75298.83元）；2、判决两被告支付原告律师费42000元，担保费2508.81元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，原告与两被告签订了《提供担保协议书》，约定原告为被告向中国银行股份有限公司东莞分行申请借款500000元提供担保，担保费用为60000元，如原告因履行担保责任需要垫付资金的，自垫付之日起，有权按代垫金额向被告收取万分之七每天的违约金，垫付资金本息及相关费用。2014年2月13日，被告邓伟勤与中国银行股份有限公司东莞分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定中国银行股份有限公司东莞分行向被告邓伟勤白金卡（卡号为62×××10）授予长期信用额度为500000元，有效期为24个月；甲方为乙方办理一次性分期付款，总金额为500000元，分期期限为24个月（一个月为一期）；乙方的全部债务由原告提供最高额保证担保。同日，原告与中国银行股份有限公司东莞分行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》。合同签订后，中国银行股份有限公司东莞分行授予了被告邓伟勤500000元信用额度，被告邓伟勤使用了该额度。被告邓伟勤使用贷款后，并未按约定按期归还借款，至2015年3月14日，累计拖欠中国银行股份有限公司东莞分行本金利息382577.02元，被告邓伟勤无力归还。应邓伟勤的请求，中国银行股份有限公司东莞分行将346000元重新做了分期，卡号为62×××77。因被告邓伟勤又不按期归还，中国银行股份有限公司东莞分行要求原告履行担保责任。2018年4月3日，原告为被告邓伟勤垫付了507404.5元款项归还贷款。后原告多次要求被告归还垫付款项，两被告均未能归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明,2014年2月13日，原告（乙方、保证人）与被告邓伟勤、刘宇祥（甲方、被保证人）签订《提供担保协议书》，约定乙方为甲方向中国银行申请借款500000元提供连带责任担保。第十七条约定乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按代垫金额向甲方收取万分之七每天的代垫违约金；乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用。第二十二条约定乙方为实现本协议项下的债权所支出的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查费用、差旅费用、评估费用等）由甲方承担。2014年2月13日，被告邓伟勤（乙方）与中国银行股份有限公司东莞分行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定甲方为乙方开立中银信用卡白金卡（卡号为62×××10），授予长期信用额度为500000元，有效期为24个月；甲方为乙方办理一次性分期付款，总金额为500000元，分期期限为24个月（一个月为一期），分期处理后甲方从乙方信用卡中收取分期手续费，手续费率为9%，手续费金额为45000元；对于本协议发生的乙方对甲方的全部债务由原告提供最高额保证担保，并签署《最高额保证担保合同》。同日，原告与中国银行股份有限公司东莞分行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定原告为被告邓伟勤在上述合同项下的全部债务提供全程连带责任保证，并约定了被担保最高债权额、保证期限等内容。此外，被告刘宇祥还出具一份《承诺函》，载明“本人刘宇祥与持卡人邓伟勤身份证号为夫妻关系，持卡人邓伟勤与中国银行股份有限公司东莞分行签订的《中银信用卡高端客户大额分期业务借款协议书》项下借款为本人与持卡人共同债务。本人承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。”2014年2月13日，中国银行股份有限公司东莞分行为被告邓伟勤建立了500000元分期计划，向被告邓伟勤出借借款本金500000元，被告邓伟勤出具《借款借据》确认收到上述借款。2015年3月24日，被告邓伟勤（乙方）与中国银行股份有限公司东莞分行（甲方）签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，约定双方就乙方所持有的中国银行行用卡所欠款项变更还款计划达成一致意见。第一条约定欠款金额为346000元；第二条约定还款期限为36个月；第四条约定按月等额还款，首月还款金额为9611.12元，其余各月还款金额为9611.12元。原告主张被告邓伟勤自2016年2月26日起逾期还款，原告作为连带责任保证人向中国银行股份有限公司东莞分行代偿了507404.5元，中国银行股份有限公司东莞分行向原告出具了权益转让书。原告为其所述提交了中国银行信用卡清单、权益转让证书、中国银行付款回单为证。原告还提交了委托代理合同、律师费发票、担保费发票，拟证明原告为本案诉讼支付律师费42000元、财产保全担保费2508.81元。以上事实，有原告提交的《提供担保协议书》、申请表及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、中国银行借款借据、中国银行信用卡清单（500000元）、申请表及《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》、中国银行信用卡清单（346000元）、承诺函、结婚证、中国银行付款回单、权益转让证书、民事诉讼案件委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全保险保险单明细、发票；以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《提供担保协议书》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中信银行卡“大额分期”最高额保证合同》、《中国银行信用卡大额分期付款档案信用卡重建分期》均是当事人真实自愿意思表示，当事人应按照合同约定履行合同义务。原告已经依约为被告邓伟勤向中国银行股份有限公司东莞分行代偿了507404.5元，被告邓伟勤未能举证其已经向原告偿还该代偿款，故对原告诉请被告邓伟勤支付代偿款507404.5元，本院予以支持。被告刘宇祥出具《承诺函》确认对被告邓伟勤的案涉借款知情并作出共同还款承诺，且两被告均与原告签署《提供担保协议书》委托原告对案涉借款提供担保，故原告有权要求被告刘宇祥共同偿还上述代偿款507404.5元。此外，根据《提供担保协议书》第十七条约定，原告有权要求两被告从代偿之日2018年4月3日起按照日万分之七标准支付违约金至实际清偿之日止。根据《提供担保协议书》第二十二条约定，原告亦有权要求两被告支付原告为案涉纠纷支出的律师费42000元、担保费2508.81元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟勤、被告刘宇祥在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佰顺按揭服务有限公司支付代偿款507404.5元；二、被告邓伟勤、被告刘宇祥在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佰顺按揭服务有限公司支付违约金（以507404.5元为本金，按照日万分之七标准从2018年4月3日起计算至实际清偿之日止）；三、被告邓伟勤、被告刘宇祥在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佰顺按揭服务有限公司支付律师费42000元及担保费2508.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10072.12元、保全费3656.01元，共计13728.13元，原告均已预交，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年七月十六日书记员  徐婴仪