安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0422民初1475号 原告：寿县爱民五金门市部，住所地寿县寿春镇现代汉城C区1栋109号门面房，注册号3415216000099566 经营者：柴爱民，男，1964年8月22日出生，住寿县。 委托代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 被告：寿县寿州塑编彩印有限公司，住所地寿蔡西路寿县工业园区内，注册号3424222000082 法定代表人：鮑广旭，该公司负责人。 委托代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：寿县王朝菊商店，住所地寿县工业园区塑编厂内，注册号341521600008420 登记经营者：王朝菊，女,出生，住安徽省寿县。 实际经营者：王春，男，1965年4月13日生，住安徽省寿县。 被告：张春燕，女，1980年11月4日生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。 被告：寿县工业园区管委会，住所地寿县定湖大道。 负责人：曹可仁，该园区管委会主任。 委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 委托代理人：周登峰，安徽孟德春律师事务所律师。 被告：寿县城市管理行政执法局，住所地寿县寿春镇东大街。 负责人：程德云，该局局长。 委托代理人：许永标，该局法制股股长。 委托代理人：赵芳德，寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：寿县公安局，住所地寿县寿春镇宾阳大道。 负责人:唐永璋，该局局长。 委托代理人：李昌明，该局法制大队大队长。 委托代理人：熊勇，该局治安管理大队警察中队队长。 原告寿县爱民五金门市部(以下简称：爱民门市部)诉被告寿县寿州塑编彩印有限公司（以下简称：塑编公司）、寿县王朝菊商店、张春燕、寿县工业园区管委会（以下简称：园区管委会）、寿县城市管理行政执法局（以下简称：行政执法局）、寿县公安局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。爱民门市部经营者柴爱民及其委托代理人张冬梅，塑编公司委托代理人邹阳，王朝菊商店实际经营者王春，张春燕的委托代理人方超，园区管委会的委托代理人孟德春、周登峰，行政执法局的委托代理人许永标，寿县公安局的委托代理人李昌明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱民门市部向本院提出如下诉讼请求：被告共同赔偿爱民门市部直接财产损失62.2172万元；其他损失3万元；并按照银行同期贷款利率承担利息；由被告承担本案保全、诉讼费用。 事实与理由：柴爱民于2004年9月27日注册成立爱民门市部，经营范围为五金电料、水暖配件、建筑材料零售，租用寿州塑编公司2号厂房做仓库。2017年5月21日12时50分许，寿州塑编公司2号厂房做仓库发生火灾，经寿县公安消防大队认定：起火的原因是王春库房内的张春燕停放在库房杂物间的绿源牌电瓶车发生电气线路故障起火，引燃周边可燃物从而引起火灾，爱民门市部直接财产损失经鉴定为446.5542万元。该起火灾给柴爱民带来了巨大的经济和精神伤害。事故发生后至今未得到任何赔偿。塑编公司将不具备消防设施条件的生产厂房改造作为仓库出租经营给柴爱民等人使用，王朝菊商店租用不具备消防安全条件的厂房作为经营和储存场所，未落实消防和安全生产主体责任，违规将经营和储存场所设置在一起，张春燕停放在库房杂物间的绿源牌电瓶车发生电气线路故障起火，引燃周边可燃物，是发生火灾的直接原因；园区管委会、行政执法局、寿县公安局未履行相应的行政管理职能，未落实消防安全的措施，对安全生产违法行为没有采取措施。上述六被告的过错行为共同造成了爱民门市部的损失，应当依法承担民事赔偿责任。 塑编公司辩称：爱民门市部的损失应当由直接侵权人和其自身共同承担，塑编公司不应承担赔偿责任，请求法庭驳回对塑编公司的诉讼请求。 王朝菊商店辩称：本次火灾纯属意外事故，王朝菊商店没有任何过错，王朝菊商店与本案没有关系。 张春燕辩称：爱民门市部主张的直接财产损失62.2172万元损失无事实和法律依据，安徽天正司法鉴定中心出具的损失清单，基于火灾后全部化为灰烬，鉴定机构确定损失的直接依据为爱民门市部提供的申报损失统计表，损失清单系单方面提出，不具备科学性和合理性。根据寿县消防大队出具的《火灾事故认定书》载明起火原因为“王春库房内停放的北侧第一辆电动车发生电气线路故障引燃周边可燃物从而引发火灾”，并没有明确案涉电动车为张春燕所有，即使案涉绿源牌电动车为张春燕所有，静置状态的电动车发生电气线路故障是极其偶然的小概率事件，系意外事件，张春燕主观上无法预测，客观上无法预防，所有主客观均没有过错，所以不应当就火灾的损失承担任何赔偿责任。《寿县寿州塑编彩印有限公司“2017.5.21”火灾事故调查报告》第六条有关生产经营责任单位和个人经营的投资人存在的主要问题，明确列明了十一个责任主体，并没有列明张春燕存在过错，即张春燕不应当对火灾损失承担任何赔偿责任，张春燕受雇于王朝菊商店作商品的推销员，电动车时上班的工具，停放在商店老板王春指定的位置。同时在发生火灾的时间段，张春燕受老板王春指派下乡推销商品，不在火灾现场，此时电动车的看管义务应当由商店承担，所以张春燕不应当承担任何赔偿责任。 园区管委会辩称：园区管委会在本案中不存在民事侵权责任，园区管委会不是本案适格被告。 行政执法局辩称：柴爱民门市部的损失与行政执法局没有事实和法律上的因果关系，行政执法局也没有侵权行为，行政执法局不承担赔偿责任，行政执法局不是本案适格被告，请求法庭驳回柴爱民对行政执法局的起诉。 寿县公安局辩称：寿县公安局不是本案侵权主体，不应承担赔偿责任。 经审理查明，爱民门市部于2004年9月27日注册成立，经营范围为五金电料、水暖配件、建筑材料零售。塑编公司将厂房擅自改造并分割成多个库房，在未办理相关消防报批验收的情况下，出租给爱民门市部及他人做仓库使用。王朝菊商店在租用塑编公司仓库从事经营期间，雇佣张春燕为其商品销售提供劳务活动，2017年5月21日张春燕上班后将电瓶车推到王朝菊商店仓库内离开。2017年5月21日12时50分许，塑编公司2号厂房（仓库）发生火灾。根据2017年7月19日寿县公安消防大队火灾事故认定说明记录，起火部位为整栋仓库王春租用的库房内。经勘验分析，最北侧的为绿源牌电瓶车，该车烧毁较为严重，火灾后车辆向南倾斜，车辆中间的电瓶有明显过火痕迹；根据中国人民武装警察部队学院火灾物证鉴定中心的鉴定意见，在绿源电瓶车的后半部分的电气线路上发现两处电热熔痕。故认定该起火灾的起火原因为王朝菊商店库房内停放的北侧第一辆电瓶车发生电气故障引燃周边可燃物从而引发火灾。2017年7月19日，寿县公安消防大队火灾事故认定书认定：起火部位为王春租用的库房内；起火原因是王春库房内的北侧第一辆电瓶车发生电气线路故障引燃周边可燃物从而引发火灾。经核实，王春库房内的北侧第一辆电瓶车发生电气线路故障引燃周边可燃物的车辆为张春燕所有。事发当日，张春燕停放在王朝菊商店租用的不具备消防条件的库房杂物间的绿源牌电瓶车发生电气线路故障起火，引燃周边可燃物，是发生火灾的直接原因。爱民门市部的财产损失经安徽天正司法鉴定中心鉴定为62.2172万元。上述事实有双方当事人陈述和爱民门市部所举营业执照、身份证、寿县公安消防大队火灾事故认定书、安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书寿县安全生产监督管理局文件、寿县人民政府批复、5.21火灾事件调查报告在卷佐证，足以认定。 本院认为，塑编公司擅自将厂房改造成仓库出租，设计不符合消防要求，没有履行法定消防报批义务，没有配备消防设施，消除事故隐患，没有履行日常消防安全教育、管理工作，对爱民门市部造成的622172.00元损失，应当承担主要过错责任，本院确定为60%的赔偿份额即373303.2元。王朝菊商店在租用塑编公司房屋存放货物时，未能做好消防防患措施，尽到安全注意义务，合理安排上班员工电瓶车安全停放地点，预防火灾的发生，防止损失扩大等义务。对爱民门市部造成的622172.00元损失，应当承担部分过错责任，本院确定为20%的赔偿份额即124434.4元。张春燕由于疏忽、懈怠而未尽合理注意义务，将电瓶车停放在王朝菊商店库房发生电气线路故障起火，张春燕对损害的发生具有重大过失，对爱民门市部造成的622172.00元损失，应当承担部分过错责任，本院确定为10%的赔偿份额即62217.2元。爱民门市部在承租塑编公司房屋存放货物时，未能注意该房屋是否通过消防验收，是否具备承租条件，对其损失应当承担10%的过错责任。爱民门市部主张要求赔偿其他损失3万元，并按照银行同期贷款利率承担利息，依据不足，本院不予支持。关于园区管委会、行政执法局、寿县公安局是否应当承担赔偿责任。本院认为，根据寿县安全生产监督管理局处理意见书，寿县人民政府2017.5.21火灾事故调查处理意见的批复；园区管委会未能及时制止事故单位存在改变厂房用途，消除事故隐患。行政执法局对被告塑编公司擅自搭建的临时建筑物及时处罚到位。寿县公安局未能监督事故单位整改消除事故隐患。以上相关行政单位存在监管、管理不到位，未能尽到相关管理、监督职责，应属行政责任，不符合民事侵权责任构成要件，不应承担民事赔偿责任，因此爱民门市部主张园区管委会、行政执法局、寿县公安局承担本案民事赔偿赔偿责任不符合相关法律规定，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条（二）项，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下： 一、寿县寿州塑编彩印有限公司于本判决生效后十日内赔偿寿县爱民五金门市部损失373303.20元； 二、寿县王朝菊商店于本判决生效后十日内赔偿寿县爱民五金门市部损失124434.40元； 三、张春燕于本判决生效后十日内赔偿寿县爱民五金门市部损失62217.20元； 四、驳回寿县爱民五金门市部对寿县工业园区管委会、寿县城市管理行政执法局、寿县公安局的诉讼请求； 五、驳回寿县爱民五金门市部其他诉讼请求。 如果指定的期间给付金钱义务的,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费10322.00元，由寿县寿州塑编彩印有限公司承担。 如服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  沈远东 审 判 员  张传宏 人民陪审员  林 梅 二〇一九年七月十一日 书 记 员  徐正亮 附：相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第（二）项公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事主责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担责任。