安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1503行赔初2号 原告朱家阳，男，汉族，1979年12月31日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人武明珠，安徽金六州律师事务所律师。 委托代理人周莉莉，女，汉族，1983年8月26日生，住上海市徐汇区。 被告六安市裕安区狮子岗乡人民政府，住所地安徽省六安市狮子岗乡査婆店街道，统一社会信用代码11341403003226304W。 法定代表人徐尚国，乡长。 委托代理人刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 原告朱家阳诉被告六安市裕安区狮子岗乡人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告朱家阳委托代理人武明珠、周莉莉，被告负责人蒋后伦、委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系六安市裕安区狮子岗乡红石塘村村民，常年在上海打工，家中宅基地建有住房一套。2011年原告依法办理了土地使用权证书〔裕集用（2011）第080094号〕，房屋为砖瓦结构，面积94.47平方米，后因增建面积变更为95.75平方米。2018年8月8日，原告女友接到原告母亲电话说政府要拆房子，立即向狮子岗乡派出所电话报警，经公安机关联系和原告要求，由副乡长蒋后伦出面协调，并承诺“肯定会相互沟通好，达成共识才拆”。2018年8月12日，被告授权康家埠村委会强行拆除原告房屋，原告接到消息赶回家中时房屋已被拆除，原告报警后，公安机关制作了报警记录、询问笔录并拍摄拆迁照片。2018年8月17日，原告提出信访事项，2018年8月20日，被告向原告送达《关于朱家阳信访事项的受理通知书》，并于2018年10月16日作出《关于朱家阳信访事项的处理意见书》（狮政［2018］246号），2018年10月17日，原告收到信访回复短信，并于一周后收到《处理意见书》，被告擅自将原告的房屋定性为“危旧房屋”，强行将其纳入本乡环境整治范围，并授权康家埠村委会负责拆除，并于10月16日兑现一次性奖补资金，足额打入原告“一卡通”账户。原告不服，依法向上一级行政机关提出复查申请，未获得回复。原告诉请：1、判令被告赔偿原告因违法强拆而造成的赔偿金141935.5元（其中拆迁补偿款136539.5元、搬迁补偿费800元、临时安置补助费4596元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交以下证据：证据一：身份证、机关赋码信息表、《土地使用权证》，证明：l、原被告的诉讼主体资格；2、原告系涉案房屋的合法所有权人。证据二：《情况说明》、《询问／询问笔录》、现场照片、微信截图，证明：1、2018年8月8日，原告接到亲戚电话通知说政府要拆迁房屋，原告提出异议并第一次报警备案；2、被告的蒋姓负责人回复原告的异议并承诺“达成共识再拆”；3、2018年8月l2日，原告的房屋被强拆，2018年8月l3日原告从上海返回六安再次报警，公安机关制作笔录并出警拍摄拆迁现场照片。证据三：短信截图、《关于朱家阳信访事项的受理告知书》（狮政[2018]171号）、《关于朱家阳信访事项的处理意见书》（狮政[2018]246号），证明：1、原告就被告的违法强拆行为提出信访事项，被告受理并予以回复；2、被告擅自将原告的房屋定性为“危旧房屋”，强行将其纳入本乡环境整治范围，并授权康家埠村委会负责拆除；3、被告以向原告农业补贴专用账户发放一次性奖补资金的行为，来掩盖其违法拆迁的事实。证据四：《六安市人民政府关于调整六安市城区集体土地房屋等附着物征收补偿标准的通知》，证明：被告违法强拆行为导致原告的房屋已灭失，应按照不低于当地现行拆迁补偿标准对原告的损失予以赔偿。 被告辩称，原告不具备本案行政赔偿请求权，不是提起行政赔偿诉讼的适格主体，原告诉请的赔偿数额无法律依据。康家埠村委会对案涉房屋的拆迁是双方协商的结果，对其给予了一次性奖补资金，原告予以了接受，拆迁行为没有损害原告的利益，原告要求行政赔偿无法律依据。康家埠村委会作为具有独立民事主体的基层组织，其行为不具有行政职权，其拆迁行为只属于民事范畴调整的范围，不是行政行为，因此原告诉请行政赔偿，不是《行政诉讼法》规定的行政案件受案范围。另外，即使被告具有行政行为，但案涉房屋的所有权并不是原告，也就是说原告不是被告行政行为的相对人，因此原告不是提起行政赔偿诉讼的适格主体。关于原告依据六政[2017]59号文件诉请赔偿数额问题，六政[2017]59规定的是六安市城区集体土地房屋，被告错误的理解了六安市城区范围，错误的理解该文件的精神。综上，原告不是提起行政赔偿诉讼的适格主体，原告诉请的赔偿数额无法律依据，请求贵院依法驳回原告行政赔偿的诉讼请求。 被告提交以下证据、依据：证据一：六安市裕安区“三线三边”环境综合整治工作领导小组文件一份，六安市裕安区狮子岗乡党政办公室文件一份，证明：被告为了贯彻省委、省政府提出的“以三线三边为突破口，持续改善城乡环境”的精神，传达六安市裕安区“三线三边”环境综合整治工作领导小组裕三线三边［2018]1号文件的内容，向辖区内的各村（居）、乡直各单位下发了“六安市裕安区狮子岗乡党政办公室狮办［2018]21号文件”，该文件的内容是单纯通知被告所辖区的各村（居）、乡直各单位，贯彻省委、省政府，市委、市政府以及裕安区六安市裕安区“三线三边”环境综合整治工作领导小组的《“三线三边”暨乡风文明建设工作要点》，该文件是一种程序性通知的行政指导行为，没有具体针对原告，对原告的权益未产生实际影响，该通知不具有可诉性，康家埠村委会作为原告所在地的村民自治组织，其拆迁行为是自己的意思表示行为，与被告无关联性，原告要求确认行政行为违法和提出行政赔偿无法律依据，不属于人民法院行政案件受案范围。证据二：照片。证明：被告在进行三线三边摸底调研时，发现涉案房屋是案外人程东霞（原告母亲）所建设所有，且属于末批先建的违章建筑，原告就该房的拆迁起诉被告，显然不具有行政诉讼原告的主体资格。 原告对被告证据一真实性、合法性不持异议，对关联性、证明目的有异议；证据二真实性不持异议，对证明目的有异议。被告对原告证据一真实性不持异议，对证明目的有异议；证据二的微信截图关联性持异议；证据二的情况说明、询问笔录、照片，证据三的告知书、处理意见书三性不持异议，对证明目的有异议；证据三的短信截图三性均持异议；证据四的真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据一至四证明原告身份为当地村民拥有涉案房屋的土地使用权，该房屋被拆除的主张，本院予以认定。对被告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告朱家阳是裕安区狮子岗乡康家埠村村民，在村位于009县道旁有一处农村宅基地，面积94.47平方米[土地证号：裕集用（2011）第080094号]，上面有两间其父母建造的砖瓦房，由于朱家阳长期在外务工，房屋无人居住闲置。2018年8月20日，裕安区狮子岗乡康家埠村村民委员会将该房屋拆除。朱家阳不服向政府反映，被告裕安区狮子岗乡政府答复房屋是由康家埠村村民委员会在农村环境面貌综合整治中拆除。 另查明，2018年2月27日，被告裕安区狮子岗乡政府根据上级关于乡村文明建设工作要求，制定了《狮子岗乡2018年“三线三边”暨乡风文明建设工作要点》的通知，目的是提升环境治理和乡风文明水平，具体工作计划中要求拆除废弃的畜禽圈舍、柴棚脚屋、危旧房屋、杆线标牌等，由各村开展综合整治宣传发动，全面组织开展自拆自清整治工作。 本院认为，本案的争议焦点首先是朱家阳提起本案诉讼是否具有事实和法律根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告朱家阳没有提供证明狮子岗乡政府作出行政行为的证据，也没有提供证明狮子岗乡政府参与强制拆除其闲置房事实证据，被告根据上级布署制定的通知，属指导性的抽象行政行为，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项关于原告提起诉讼应当有被告实施行政行为存在的材料，证明起诉符合法定条件的规定。村委会实施拆除行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，朱家阳可另循途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱家阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄望芜 审 判 员  卫景文 人民陪审员  雷 军 二〇一九年七月四日 法官助理晁研 书记员王永红 附：本裁定所适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实根据; （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。