wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初956号原告刘小连，女，1964年5月14日出生，汉族，住址广东省海丰县，委托代理人李威达，系海丰县法律援助处工作人员。被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县梅陇镇梅北大道东首饰工业园区三幢。统一社会信用代码：91441521560858785C。法定代表人胡远强。原告刘小连诉被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李威达到庭参加诉讼，被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年1月12日进入被告公司工作，担任清洁工职务，月薪人民币（下同）2800元。从2019年3月份起，被告陆续拖欠原告工资累计达6684元（其中2月份2384元，3月份2800元，4月份1500元）。另，原告2019年1月份至2019年3月工作期间，被告已为原告申报社会养老保险，但是未缴费，导致原告社保账户欠费三个月。事发至今，原告多次向被告主张自己权利，至今催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付所欠原告的工资共计6684元；2、判令被告支付原告拖欠工资100%的额外赔偿金6684元；3、判令被告补缴2019年1月1日至2019年3月31日的社保费；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司没有进行答辩。经审理查明，原告于2012年1月12日入职被告公司从事清洁工工作，月工资2800元。入职初始原告与被告签订了劳动合同，后因原告达到法定退休年龄，原、被告没有再继续签订劳动合同，但原告仍在被告处工作至2019年4月16日。2019年2月份原告工资为2384元，2019年3月份原告工资为2800元，2019年4月份原告工资为1500元。2019年3月份开始被告公司不再对外进行营业，并自2019年2月份开始拖欠原告工资。2019年5月8日原告到海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定年龄为由不予受理原告的仲裁申请，原告遂于2019年5月21日诉至本院请求判令被告支付拖欠2019年2月至2019年4月16日的工资6684元及拖欠工资100%的额外赔偿金6684元，并为原告补缴2019年1月至2019年3月的社保费用。本案在审理过程中海丰县梅陇镇人民政府代被告向原告垫付3384元工资。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、原告员工人事登记表、《劳动合同》、原告2019年2月份至2019年4月份工资表、海丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的海劳人仲不字[2019]23号不予受理通知书、梅陇镇人民政府垫资表等证据在案佐证。本院认为，自2014年5月15日起原告已达法定退休年龄，但其仍在被告处继续工作，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要的规定》第二条【适用《劳动合同法》的若干意见】第十一项：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，自2014年5月15日起原、被告之间的关系应为劳务关系，故本案案由应以审理查明的法律关系确定为劳务纠纷。被告因自身原因于2019年3月开始停止运营，并于2019年4月16日全面停工，因原告在此期间确实为原告提供了劳务，故按照原、被告之间形成的劳务关系，被告应足额向原告支付劳务报酬。现原告请求被告支付2019年2月至2019年4月的劳务报酬合计6684元，证据充分，本院依法应予支持，但应扣除海丰县梅陇镇人民政府垫付的3384元，即被告还应向原告支付拖欠的劳务报酬为6684元-3384元=3300元。关于原告请求被告支付拖欠原告工资100%的额外赔偿金6684元的问题，原、被告之间属于劳务关系，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于逾期不支付工资而应支付100%的额外赔偿金的规定，故对该项请求，于法无据，本院依法不予支持。关于原告请求被告为其补缴2019年1月至2019年3月社保费用的问题，该请求不属法院审理范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告刘小连支付拖欠的劳务报酬3300元。二、驳回原告刘小连其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年七月二十六日书记员  蔡春姚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初774号 原告:颜美玲，女，1965年11月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：汪汉宁，男，1965年5月30日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 原告颜美玲与被告汪汉宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜美玲及其委托诉讼代理人王业飞到庭参加诉讼，被告汪汉宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，从2012年3月5日起按月息0.5%计算至实际付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买汽车向原告借款30000元，原告于2012年3月5日将30000元存入被告的中国银行账号里，该借款被告一直未偿还。 汪汉宁未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交中国银行个人业务交易单一份及附件一份，证明2012年3月5日原告向被告账户内存入人民币30000元，被告未出庭质证，原告所举证据可作为证明本案事实的证据，本院予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2012年2月底，被告为购买汽车打电话向原告借款30000元。2012年3月5日原告向被告账户内存入人民币30000元。该借款被告至今未归还。 本院认为，原告颜美玲与被告汪汉宁之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告汪汉宁负有向原告归还借款的义务。原告主张自借款之日起支付利息，因本案系自然人间借款且双方未约定利息和还款日期，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，调整为被告向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算的相应利息。被告既未出庭应诉亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪汉宁自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜美玲借款30000元；并支付以30000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告颜美玲的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，保全费320元，由被告汪汉宁负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇一九年七月二日 书记员  满 亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2134号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张继，男，1980年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告张继信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额42349.76元，其中贷款本金27392.28元、零售利息3279.34元、现金利息5355.05元、截止2016年12月31日的滞纳金6323.09元，并支付从2018年4月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明利息为日息万分之五。根据《领用合约》约定，甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（中信银行信用卡主卡申请人）应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》载明，利息为日万分之五，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未按约还款。原告提交的证据显示，截至2018年4月26日，被告尚欠信用卡欠款本金27392.28元、零售利息3279.34元、现金利息5355.05元、滞纳金6323.09元（滞纳金计算至2016年12月31日）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、现金利息、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张继于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡欠款本金27392.28元、零售利息3279.34元、现金利息5355.05元、滞纳金6323.09元及上述欠款本金自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元859，由被告张继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2089号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：**，男，1982年6月29日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额37746.71元，其中贷款本金24148.97元，零售利息5667.1元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金181.08元，自2017年1月1日起至2018年7月24日止的违约金7749.56元，并支付从2018年7月25日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告**未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××81的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年10月9日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年7月24日，被告**尚欠原告贷款本金24148.97元、零售利息5667.1元、滞纳金181.08元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金24148.97元、零售利息5667.1元、滞纳金181.08元及上述贷款本金自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执103号 申请执行人：包远朋，男，1990年10月11日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：李贻祥，男，1967年6月6日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人包远朋与被执行人李贻祥民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0521民初2409号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。本案的执行标的为人民币10200元及逾期利息、执行申请费53元。 本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人李贻祥纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年七月十三日 书记员  李委桦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2077号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李漫江，男，1972年11月26日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李漫江信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告李漫江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额40463.34元，其中贷款本金34308.15元，零售利息3135.62元，分期手续费958.65元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月14日止的违约金2060.92元，并支付从2018年11月15日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告李漫江未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李漫江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××50的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年6月5日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月14日，被告李漫江尚欠原告贷款本金34308.15元、零售利息3135.62元、分期手续费958.65元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李漫江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金34308.15元、零售利息3135.62元、分期手续费958.65元及上述贷款本金自2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告李漫江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1371号 原告：刘宝才，男，1952年6月17日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘春波，男，1975年4月15日出生，汉族，住薛城区。系原告刘宝才之子。 被告：刘庆彬，男，1961年9月11日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：陈汉苓，女，1965年4月25日出生，汉族，住滕州市。 原告刘宝才与被告刘庆彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝才、被告刘庆彬及其委托诉讼代理人陈汉苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失85,702.50元（其中伤残赔偿金103,009元、医疗费3,493.80元、护理费7,000元、住院伙食补助费870元、营养费2,100元、交通费162元、精神抚慰金2,000元、鉴定费2,300元，除了医疗费、交通费外被告应承担上述损失70%的赔偿责任）；2、本案诉讼费用由被告刘庆彬承担。事实与理由：2017年7月13日20时许，被告刘庆彬驾驶的机动三轮车沿步行街南侧机动车车道由东向西行驶至永福路步行街西路段时，与由西向东的原告刘宝才驾驶的电动自行车发生相撞，致刘宝才受伤，后原告入住院治疗。该事故，经枣庄市公安局高新区交警大队认定，刘庆彬承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特依据法律的有关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告刘庆彬辩称，原告要求的赔偿数额不成立。2017年7月1日，原告在手术同意书上的时间与事故发生的时间不吻合，原告是自行摔伤的，事故发生的时间是7月13日，原告是在7月14日入院，原告没有医院证明私自转院。被告已赔偿原告的损失应当返还。事故处理时双方私了，原告为什么又起诉被告，对于原告的损失，其不愿意赔偿。 本院经审理认定如下：2017年7月13日20时许，被告刘庆彬驾驶机动三轮车沿步行街南侧机动车车道由东向西行驶至永福路步行街西路段处，与由西向东刘宝才驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘宝才受伤，两车损坏。该事故经枣庄市公安局枣庄高新区分局认定：刘庆彬负事故的主要责任，刘宝才负事故的次要责任。原告刘宝才在发生事故后因受伤被送往薛城区人民医院门诊治疗，花费医疗费3,351.24元。2017年7月14日，原告刘宝才入住山东省立医院住院治疗27天，经诊断：右尺桡骨远端骨折（开放性）、右中指末节指骨骨折、多处皮肤裂伤等，原告为此支付医疗费共计82,000.51元，其中，原告通过城乡居民医疗保险报销54,723.62元，原告自行支付29,276.89元。被告刘庆彬给付原告刘宝才医疗费23,503元。 2018年4月23日，原告刘宝才通过山东薛国律师事务所委托，枣庄正平司法鉴定所于2018年4月30日依法作出枣正平司鉴所[2018]临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘宝才的伤残等级评定为九级；伤后误工期建议为180日，护理期限建议为60-90日，营养期建议为60-90日。原告为此支付鉴定费2，300元。庭审中，被告刘庆彬对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托后，被告刘庆彬撤回鉴定申请。 另认定，原告刘宝才自1990年一直居住在薛城区焦化小区河东平房第一排15号室，该房屋所有权为刘宝才之父刘贤忠（已去世）。 再认定，原告刘宝才支付交通费162元。 上述事实，由原告提交的住院病案、医疗费发票、医疗费用结算清单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、东丁社区证明等，并结合原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告刘庆彬驾驶的机动车与原告刘宝才驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告刘宝才身体受伤，事实清楚，证据充分。枣庄市公安局高新区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：刘庆彬负主要责任，刘宝才负次要责任，该认定书认定程序合法、客观、公正，本院依法予以采纳。被告刘庆彬依法应为其机动车投保交强险但其未依法投保，故对原告刘宝才因该交通事故造成的损失应由被告刘庆彬在相当于交强险责任范围内予以赔偿，不足部分按原、被告在该交通事故中的责任进行分担。原告主张被告按照该交通事故过错承担70%的民事赔偿责任，该请求合法有据，本院依法予以支持。 结合原告刘宝才提交的证据及诉请，本院认定原告刘宝才合理的损失如下：医疗费29,276.89元、营养费2,100元（30元/天×70天）、护理费参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准并结合法医鉴定意见，原告主张的护理费7,000元（100元/天×70天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、伤残赔偿金103,009（36,789元/年×14年×20%）、鉴定费2,300元、交通费162元、精神抚慰金2,000元，上述损失共计146,657.89元。该损失属于交强险责任限额内的为120,000元，应由被告刘庆彬承担，余款26,657.89元应由被告刘庆彬赔偿18,660.52元（26,657.89元×70%），共计138,660.52元，扣除被告刘庆彬已给付原告23,503元，余款115,157.52元，而原告刘宝才在本案中只要求被告刘庆彬赔偿85,702.50元，视为原告对其其他损失自愿放弃，本院依法准予。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告刘庆彬赔偿原告刘宝才医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费等85,702.50元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,942.5元，由被告刘庆彬承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 人民陪审员  袁传文 人民陪审员  张潇潇 二〇一九年七月十二日 书 记 员  杨 静
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2975号申请执行人:楼灿松被执行人:陆江林依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人楼灿松于2019年07月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币12000元（利息暂计算至2019年07月15日）及债务利息、执行费80元，并于2019年07月15日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陆江林款项人民币12080元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陆江林名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  蔡雪峰二〇一九年七月十五日书记员  卢震旦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初280号原告：贾小龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：赵利平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。原告贾小龙诉被告赵利平返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小龙的委托诉讼代理人王文利、马博娟与被告赵利平及其委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾小龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将沁丰园小区2号楼东单元3层东户房屋返还给原告，并立即搬出该房屋；2、请求判令被告将上述房屋恢复原状，并支付其侵占房屋期间的使用费用19999元（暂计算至2018年11月，请求至被告实际搬离房屋之日止）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月23日与呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司签订《房屋预购协议书》，协议约定原告订购由呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司开发建设的坐落于新城区思必达汽车城北侧110国道南侧沁丰园小区2号楼东单元3层东户房屋，建筑面积111.36㎡，总金额人民币567936元，原告与呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司签订合同之日支付完毕全部价款，并由呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司向原告出具购房款收据。原告在2015年开发商交房后就将房屋进行了装修，该房屋自交房以来至今所有物业费、垃圾费、取暖费均有原告缴纳。原告2017年8月15日去该房屋的时候发现被告已经强行侵占居住在该房屋，拒不搬离房屋，且毁损了原告自行装修时买的装修用品以及家具等物质，给原告造成了巨大的经济损失，原告于是拨打110进行报警，成吉思汗大街派出所予以接警处理，派出所告知去法院通过诉讼方式解决纠纷。现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告赵利平辩称，一、赵利平并未强行侵占原告的房屋，赵利平所居住的房屋是赵利平从呼和浩特市兆丰房地产开发有限责任公司(下称“兆丰公司”）全款购买的，因为是现房交易，赵利平与兆丰公司签订合同当日，兆丰公司即派工作人员带领赵利平前往该小区物业公司办理了入住手续，工作人员亲自将赵利平所购房门打开，并将钥匙交到被告手中，赵利平居住的房屋是自己的，没有侵占任何人的。二、兆丰公司将房屋交给被告赵利平时，房屋内并没有原告诉称的装修用品及家俱等物质。装修用品和家俱怎么能同时出现在正在装修的家中？按照常理，一般住户装修后才搬家具入住，不可能没有装修完就将家倶物品搬进家中，可见原告诉称的情况与事实不符，如果真的存在装修物品和家倶同时在家中，说明原告强占兆丰公司的房屋，双方存在债权债务纠纷，未经处理。三、原告诉称案涉房屋为工程抵账房，依据原告庭审提交的证据来看，原告只提交了购房合同和收据，并未提交因原告与兆丰公司存在其他债权债务关系的相关合法有效证据，没有相关债权债务形成的合同以及结算的证据，仅提供一张机打的表格，没有兆丰公司与原告的额签字，因此该证据并非合法有效证据。至于原告提交的其他缴纳物业费、水电费的票据全部是在原告购买并实际居住该房屋后缴纳的，因此该证据并不能证明原告购买并实际占用该房屋。综上，基于现今房地产市场上普遍存在以开具购房合同和收据抵押作为支付工程款的担保现象，原告在本案中并未提交承揽工程的承包合同以及原告与兆丰公司进行工程款结算的票据和其他证据。但本案被告为真正的购房者，被告为了购买兆丰公司开发的房屋，通过银行转账的方式向兆丰公司支付了全额购房款，被告与兆丰公司存在真实的房屋买卖合同关系，且双方已经实际履行了房屋买卖合同，兆丰公司将案涉房屋交付给了被告，因此，原告诉请该房屋为其所有缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为，从本案查明来看，案外人范某为呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司的法定代表人、公司实际控制人，范某于2012年4月23日与原告贾小龙签订《房屋预购协议书》，于2017年8月10日又与被告赵利平签订《房屋预购协议书》，属于严重的违约行为，案外人范某作为开发商的实际控制人存在一房两卖的情形，案外人范某现因涉嫌诈骗已被采取刑事羁押措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第108条的规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案的经济纠纷系犯罪嫌疑人范某及其房地产开发公司一房两卖所致，与其目前所涉刑事犯罪案件有直接关联，可能涉嫌刑事犯罪，故本院应驳回原告的起诉，将犯罪线索移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾小龙的起诉。诉讼费：案件受理费9680元（原告已预交），退回原告贾小龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 林 二0一九年七月一日书 记 员 刘 芸
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1288号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号。 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：林增铃，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告林增铃信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告林增铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：林增铃偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金43757.87元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月15日，利息13097.11元，滞纳金2040.1元）。 林增铃未作答辩。 本院经审理认定： 林增铃向中行先锋广场支行申请办理信用卡，并在申请表中声明：本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中国银行信用卡领用合约》约定：林增铃非现金透支交易从交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以林增铃申请信用卡产品为准。林增铃在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，林增铃应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。林增铃使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日按规定利率向中行先锋广场支行支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。林增铃应按中行先锋广场支行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中行先锋广场支行依约向林增铃发放信用卡，卡号为62×××81。林增铃开卡消费后，截至2014年1月15日，林增铃结欠中行先锋广场支行滞纳金2040.1元；截至2018年12月15日，结欠本金43757.87元，利息13097.11元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林增铃应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金43757.87元及相应利息、滞纳金（截至2014年1月15日，滞纳金为2040.1元；截至2018年12月15日,利息为13097.11元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，由林增铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月八日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6374号原告：遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局，住所地贵州省遵义市汇川区南京路219号，统一社会信用代码：11520300009505929Y。法定代表人：徐传忠，该局局长。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。被告：贵州万福房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区澳门路（光达花园2号），统一社会信用代码：915203017096458267。法定代表人：赵福刚，该公司总经理。被告：贵州超一房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘，统一社会信用代码：91520382688418826R。法定代表人：唐宗明，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐超一，该公司员工。原告遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称遵义市国土局开发区分局）与被告贵州万福房地产开发有限公司（以下简称万福房开公司）、贵州超一房地产开发有限公司（以下简称超一房开公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法进行审理。原告遵义市国土局开发区分局向本院提出诉讼请求：1、请求被告贵州超一房地产开发有限公司、贵州万福房地产开发有限公司连带向原告支付土地出让金2631.55万元；2、本案诉讼费用由贵州超一房地产开发有限公司、贵州万福房地产开发有限公司连带承担。事实及理由：2002年9月28日，原告与案外人遵义祥丰房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定：1、原告向案外人出让的宗地位于高九路（规划的北海路旁），面积32331.5平方米；2、该宗土地的土地出让金为每平方米100.625元，总额为3253357.19元；3、合同项下土地按照批准的城市总规划为住宅用地，在出让期限内如需改变本合同规划的土地用途，应取得原告同意和城市规划行政主管部门批准，依照相关规定重新签订土地使用权出让合同，办理土地使用权登记手续；4、案外人同意按照本合同附件《土地使用权条件》使用土地。附件《土地使用条件》约定：该宗土地，建筑容积率为1.89。协议签订后，案外人遵义祥丰房地产开发有限公司向原告支付了土地出让金，并用该宗土地建设遵义市汇川区北部湾城市花园（北部湾锦都豪苑）项目。2005年2月1日，遵义祥丰房地产开发有限公司申请将北部湾城市花园项目整体转让给被告万福房开公司。原告依法办理了变更登记手续，并向万福房开公司核发了《土地使用权预登记证》。依据《城市房地产管理办法》第四十二条规定：“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。”之规定，案外人遵义祥丰房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》的权利、义务已依法转移给被告万福房开公司。2017年9月7日，遵义市城乡规划局向原告出具《遵义市城乡规划局关于的复函》，载明：规划局于2006年12月28日办理该项目《建设工程规划许可证》，建筑面积171352平方米，其中，商业4928.95平方米，住宅138086.26平方米，库房及辅助用房4604.15平方米，车库23732.64平房米；经核算，计容面积147619.36平方米，以规划用地面积45142平方米计算，容积率为3.27。原告收到遵义市城乡规划局出具的前述函件后，依法委托评估公司对改变《国有建设用地使用权出让合同》规定的土地用途和附件载明的《土地使用条件》，被告需补缴的土地出让金进行了评估。贵州开元房地产评估公司于2017年11月30日出具了《土地估价报告》（[贵州遵义]贵开房地估字[2017][估]1-46号），评估被告应补缴的土地出让金为2631.55万元。2010年3月31日，被告超一房开与被告万福房开签订协议，由万福房开将北部湾锦都豪苑项目现状的资产及负债全部转交给超一房开，并由汇川区政府同意现状整体移交，故超一房开公司应当对案涉的土地出让金承担连带支付义务。现原告为维护合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼，恳请法院判准原告之诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，该法条中的协议就是指的是行政协议，故行政协议纠纷案件应属行政诉讼受案范围。又，最高人民法院公布的76号指导案例（萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局不履行行政协议案，裁判要旨为行政机关在职权范围内对行政协议约定的条款进行的解释，对协议双方具有法律约束力，人民法院经过审查，根据实际情况，可以作为审查行政协议的依据），基本案情为萍乡市亚鹏房地产开发有限公司（以下简称亚鹏公司）与被告萍乡市国土局（以下简称市国土局）签订了《国有土地使用权出让合同》，取得了TG-0403号国有土地使用权。市国土局向亚鹏公司颁发的国有土地使用证中，有一宗土地的土地证地类（用途）为工业。亚鹏公司认为根据合同约定，要求变更为“商住综合”。萍乡市规划局作出相关复函，内容为市规划局在出具规划条件中已明确了该地块用地性质为商住综合用地等内容。市国土局书面答复亚鹏公司同意变更，但应补交土地出让金。亚鹏公司因此向江西省萍乡市安源区人民法院提起行政诉讼，法院判决国土局对土地使用证的土地用途进行更改、撤销国土局作出补交土地出让金的决定等内容。宣判后，市国土局提出上诉，江西省萍乡市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。在裁判理由中表述如下：行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案行政协议即是原告与案外人遵义祥丰房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》…。根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”之规定，在指导案例裁判理由中，已明确国有土地使用证出让合同系行政协议的一种，行政机关在职权范围内对行政协议约定的条款有权进行解释。本案的情况与上述指导案例的情况一致，故本案中签订的《国有土地使用权出让合同》亦属于行政协议，故本案也应作行政案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”之规定，原告应另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回原告遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局的起诉。案件受理费173,380.00元，予以退还原告遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈正敏人民陪审员  杨茂文人民陪审员  蒋贵全二〇一九年七月四日书 记 员  冷竺玥
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执635号 申请执行人：曲建山，男，1967年11月10日出生，汉族，乌尔旗汗林业局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘志军，男，1963年5月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人曲建山与被执行人刘志军民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初3062号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘志军在法律文书规定的期限内未能履行义务，申请执行人曲建山依法申请我院强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人曲建山与被执行人刘志军达成给付协议：刘志军于2019年7月份起每月给付10000元，付清39000元及相应的利息时止（含[2019]内0782执638号、[2019]内0782执632号、[2019]内0782执626号、[2019]内0782执629号案件）。交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执635号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十五日 书记员  刘晓丹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执951号 申请执行人：董珠萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李加伟，男，1985年4月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人董珠萍与被执行人李加伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特893号民事裁定已于2018年8月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月11日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人55000元及利息、负担申请执行费725元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向其所在村调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。被执行人在本院亦有多起作为债权人的案件，但均因查无可供执行的财产而终结本次执行。 2019年3月25日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年5月23日，本院通过微信公众号平台对被执行人予以曝光。 2019年6月12日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执951号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张辉 二〇一九年七月九日 代理书记员  王健
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4061号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。 主要负责人：刘雪梅，行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：甘凤霞，女，该行职员。 被告：谢兆兵，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：郑建英，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：王顺好，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈碧娥，女，1970年1月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈玉芹，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：谢志锐，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下称邮储仙游县支行)与被告谢兆兵、郑建英、王顺好、陈碧娥、陈玉芹、谢志锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游县支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告谢兆兵、郑建英、王顺好、陈碧娥、陈玉芹、谢志锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游县支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢兆兵、郑建英归还邮储仙游县支行借款98999.41元并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年4月3日利息、罚息、复利为3923.12元，自2019年4月4日起以本金98999.41元为基数按合同约定计算至还清之日止）；2.判令王顺好、陈碧娥、谢志锐、陈玉芹对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由谢兆兵、郑建英、王顺好、陈碧娥、谢志锐、陈玉芹承担。 谢兆兵、郑建英、王顺好、陈碧娥、谢志锐、陈玉芹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢兆兵与郑建英系夫妻关系,王顺好与陈碧娥系夫妻关系，谢志锐与陈玉芹系夫妻关系。2018年2月9日，谢兆兵、郑建英向邮储仙游县支行申请贷款100000元。2018年2月9日，邮储仙游县支行与谢兆兵、郑建英、王顺好、陈碧娥、谢志锐、陈玉芹签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方（联保小组成员王顺好、谢兆兵、谢志锐）成立联保小组，从2018年2月9日起至2020年2月9日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储仙游县支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储仙游县支行与谢兆兵、郑建英签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为10万元，贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对于未按期偿还的贷款本金，自逾期之日起至全部清偿之日止，按罚息利率（约定利率基础上加收30%确定）和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，邮储仙游县支行与王顺好、谢志锐分别签订《小额贷款最高额保证合同》，王顺好、谢志锐愿意为谢兆兵的上述债务本金10万元及其利息之和提供连带责任保证。上述合同签订后，经谢兆兵申请，邮储仙游县支行于2018年2月9日向谢兆兵发放贷款10万元，借款期限自2018年2月9日起至2019年2月9日止，按年利率12%计息，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款发放后，谢兆兵自2019年1月9日起未按约定还款付息，至2019年4月3日尚欠本金98999.41元及相应利息、罚息、复利3923.12元。认定上述事实的主要证据有邮储仙游县支行的陈述及其提供的当事人身份证、户口簿、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细账。 本院认为，本案所涉的借款合同、保证合同，当事人缔约主体适格，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。邮储仙游县支行已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，谢兆兵未按合同约定还款付息，已构成违约，应向邮储仙游县支行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。上述借款发生在谢兆兵与郑建英婚姻关系存续期间，且郑建英作为共同借款人在借款合同上签字捺印，属夫妻共同债务，郑建英应承担共同还款责任。王顺好、陈碧娥、谢志锐、陈玉芹自愿为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。邮储仙游县支行的诉讼请求合理合法，予以支持。谢兆兵、郑建英、王顺好、陈碧娥、谢志锐、陈玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢兆兵、郑建英应在本判决生效后十日内返还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款98999.41元并支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方式：截至2019年4月3日的利息、罚息、复利为3923.12元，自2019年4月4日起以本金98999.41元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止； 二、王顺好、陈碧娥、谢志锐、陈玉芹对以上借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，由谢兆兵、郑建英、王顺好、陈碧娥、谢志锐、陈玉芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年七月三日 书记员  苏丽双 -4-
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初419号之一 申请人：林能干，男，1965年2月17日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被申请人：林能营，男，1972年1月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在审理原告林能干与被告林能营民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院提出申请，要求本院冻结林能营的海域使用权（海域使用权证号2017Ｄ35090202050）的产权过户登记手续，并已提供吴祖健（身份证号：3522011984××××××××）与林秀娟（身份证号：3522011987××××××××）共有的坐落于宁德市东侨经济开发区碧城云庭2幢1111房产（不动产权证号：闽2018宁德市不动产权第0002083、闽2018宁德市不动产权第0002084）担保。 本院认为：林能干的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结林能营名下的海域使用权（海域使用权证号2017D35090202050）的产权过户登记手续，冻结期限两年。 二、冻结吴祖健（身份证号：3522011984××××××××）与林秀娟（身份证号：3522011987××××××××）共有的坐落于宁德市东侨经济开发区碧城云庭2幢1111房产（不动产权证号：闽2018宁德市不动产权第0002083、闽2018宁德市不动产权第0002084）的物权登记手续，冻结期限两年。 案件申请费2140元，由申请人林能干负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙长斌 二〇一九年七月一日 书记员  尹佳文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10880号 原告:潍坊某物业管理有限公司，住所地:潍坊经济开发区。 法定代表人:柳某，总经理 被告:朱某,女,汉族,1962年3月12日生,现住兰山区。 原告潍坊某物业管理有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潍坊某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告潍坊某物业管理有限公司负担。 审判员  孟波 二〇一九年七月一日 书记员  李明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19552号原告：黄智全，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：房士佳，系广东尚宽律师事务所律师。被告：叶认希，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：黄燕钦，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告黄智全诉被告叶认希、黄燕钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人房士佳和被告叶认希均到庭参加了诉讼，被告黄燕钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶认希由于资金短缺于2018年7月21日向原告借款30000元并出具借据，黄燕钦作为担保人在借据上签字。被告出具借据后未偿还过任何款项，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金30000元；2.两被告向原告支付借款利息（以借款本金30000元为本金，按月利率2%标准从2018年7月22日计至付清之日止，现暂计至2019年4月26日为5560元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告叶认希答辩称，叶认希确认向原告借款30000元，并出具借条后支付过部分利息，但没有偿还过任何本金，亦不同意再支付原告利息，因为原告多次恐吓被告。被告黄燕钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明,2018年7月21日，叶认希作为借款人，黄燕钦作为担保人，两被告共同出具借据给原告，内容为叶认希因资金周转需要向原告借款30000元，月利率为4%，借款期限为1个月。叶认希在借据借款人处签字并加盖指纹，黄燕钦在借据担保人处签字并加盖指纹。同日，原告通过银行转账方式向叶认希支付了30000元。被告叶认希确认收到原告出借的30000元。庭审中，原告和叶认希均确认叶认希在出具借据后仅偿还过4300元的利息，故原告要求两被告偿还本金30000元及利息，利息同意按月利率2%从出具借据次日起计算至付清之日止。以上事实，有原告提交的借据、银行转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄燕钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。被告叶认希对其尚欠原告借款本金30000元的事实没有异议，由于借据约定的借款期限已经届满，因此本院对原告要求叶认希归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。借据已经明确约定利息，原告要求利息按月利率2%标准从出具借条次日即2018年7月22日起算，符合法律规定，本院予以支持。其中双方确认被告已经支付了4300元的利息，经折算，可视为已经支付7个月零5天的利息，即已归还了2018年7月22日至2019年2月26日期间的利息，故利息应以30000元为本金，按月利率2%从2019年2月27日起计至本金付清之日止。关于被告黄燕钦是否承担责任的问题。借据上黄燕钦在担保人处签字确认，但未明确约定黄燕钦对涉案借款和利息承担何种保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。现保证期间未过，原告要求被告黄燕钦对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶认希、黄燕钦于本判决生效之日起三日内向原告黄智全归还借款本金30000元及利息。利息以30000元为本金，按月利率2%从2019年2月27日起计至本金付清之日止。二、驳回原告黄智全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344.5元，已由原告黄智全预交，由原告承担41.66元，由被告叶认希、黄燕钦承担302.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄玉萍二〇一九年七月十五日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1283号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号。 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：陈关华，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告陈关华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告陈关华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：陈关华偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金41984.1元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月6日，利息13533.25元，滞纳金11103.62元）。 陈关华未作答辩。 本院经审理认定： 2012年9月12日，陈关华向中行先锋广场支行申请办理信用卡，并在申请表中声明：本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中国银行信用卡领用合约》约定：陈关华非现金透支交易从交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以陈关华申请信用卡产品为准。陈关华在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，陈关华应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。陈关华使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日按规定利率向中行先锋广场支行支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。陈关华应按中行先锋广场支行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中行先锋广场支行依约向陈关华发放信用卡，卡号为62×××98。陈关华开卡消费后，截至2014年3月6日，陈关华结欠中行先锋广场支行滞纳金11103.62元；截至2018年12月6日，结欠本金41984.1元，利息13533.25元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈关华应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金41984.1元及相应利息、滞纳金（截至2014年3月6日，滞纳金为11103.62元；截至2018年12月6日,利息为13533.25元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，由陈关华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月八日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1151号申请执行人：朱学成，男，1970年2月16日出生，住所地平泉市。被执行人：承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司，住所地平泉市。法定代表人：刘广军。本院在执行朱学成与承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司所有的铜电缆线、光伏支架附件（详见查封、扣押清单）至平泉镇西坝村康泰热力公司西侧阎兴华院内，由申请执行人朱学成保管，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年七月十九日书记员  王丽雪
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执7号之一 申请执行人：周晓岚，女，1988年6月4日出生，汉族，现住海南省三亚市。公民身份号码：×××。 被执行人：梁秋美，女，1969年4月3日出生，黎族，户籍所在地：海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 申请执行人周晓岚与被执行人梁秋美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）琼9026民初1550号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁秋美不履行法律文书确定的义务，申请执行人周晓岚于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人梁秋美偿还欠款30000元及案件受理费275元。本院多次电话传唤被执行人梁秋美到本院接受询问，但始终无法联系上被执行人梁秋美。本院于2019年6月27日到儋州市第二看守所提讯被执行人梁秋美，向被执行人梁秋美送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人梁秋美仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁秋美的证券、保险、工商登记、不动产登记、银行存款、互联网银行、车辆等财产进行查询，查明被执行人梁秋美无证券、无保险产品、无工商登记、无不动产登记、无网联网银行存款。有3600余元银行存款，已于2019年7月4日划拨给申请执行人周晓岚；有一辆车牌号为×××的思威牌轿车，但查无下落，无法处置。 本院还通过线下调查的方式，对被执行人梁秋美的住房公积金、不动产登记进行调查，查明被执行人梁秋美无不动产登记、无住房公积金。本院进行周边财产调查时，昌江黎族自治县××镇××路提供了一条位于××路的居住线索，但经核实，该住房并非被执行人梁秋美所有，被执行人梁秋美名下也未存在不动产信息。同时，申请执行人周晓岚也提供不出被执行人梁秋美可供执行的财产或线索。本院于2019年7月4日划拨了被执行人梁秋美银行存款3600元给申请执行人周晓岚，被执行人梁秋美尚未支付申请执行人周晓岚的借款26400元及案件受理费275元，申请执行人周晓岚享有要求被执行人梁秋美继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人梁秋美负有继续向申请执行人周晓岚履行债务的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，仍无法查找到被执行人梁秋美有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  符家荣 审判员  龙 伟 审判员  骆 统 二〇一九年七月四日 书记员  梁 杰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初878号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨某，男，1978年5月13日出生，汉族，专科文化，系昆明德强资产管理有限公司志远大厦分公司四分部主管，户籍所在地四川省泸州市，住四川省合江县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年4月3日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月28日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕901号起诉书、五检公一刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：禹国君（另案处理，已起诉）于2015年成立了昆明德强资产管理有限公司（以下简称德强公司），被告人杨某于2016年进入公司后在德强公司先后担任志远大厦分部业务员、四分部主管。2016年至2017年期间，德强公司以该公司向鞍山中兴科技有限公司、广东泉城科技有限公司、广西周大医药连锁有限公司、西安市鑫兴原肥业有限公司、五常市禾泽食品有限公司的有关项目进行投资可以获取高额回报、且有项目公司相关质押保障资金安全为由，吸引社会中老年客户群体投资，投资期限有6个月、12个月不等，收益分别为18%,24%。截至2018年4月25日，吸收金额共计人民币1154.2万元，其中被告人杨某涉及陈某某、刘某某等五名被害人，共计人民币70.1万元。被告人杨某于2018年4月3日18时许，在本市北部客运站被公安机关抓获。截止2019年1月22日昆明德强资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的金额为3486.7万元，其中被告人杨某涉及陈某某、刘某某等六名被害人，共计人民币84.1万。认为被告人杨某应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，并当庭补充被告人杨某如实供述其罪行，建议对其适用三年以下有期徒刑等公诉意见。庭审中，被告人杨某对指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明：被告人禹某（已判决）于2015年成立了昆明德强资产管理有限公司（以下简称德强公司），被告人杨某于2016年进入公司后在德强公司先后担任志远大厦分部业务员、四分部主管。2016年至2017年期间，德强公司以该公司向鞍山中兴科技有限公司、广东泉城科技有限公司、广西周大医药连锁有限公司、西安市鑫兴原肥业有限公司、五常市禾泽食品有限公司的有关项目进行投资可以获取高额回报、且有项目公司相关质押保障资金安全为由，吸引社会中老年客户群体投资，投资期限有6个月、12个月不等，收益分别为18%,24%,截止2019年1月22日昆明德强资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的金额为3486.7万元，其中被告人杨某涉及陈某某、刘某某等六名被害人，共计人民币84.1万。被告人杨某于2018年4月3日18时许，在本市北部客运站被公安机关抓获，并缴获作案工具电脑主机一台、PS机一台、U盘二个、帐本及收据78本、档案袋5个、协议书278本。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人杨某户籍证明及供述；2、抓获经过；3、被害人陈某、黄某、张某、张某、常某、张某、王某、陈某某等人报案材料及陈述；4、扣押决定书及清单；5、辨认笔录及照片情况说明；6、云南卓尔司法鉴定中心司法会计鉴定意见书及通知书；7、勘验检查工作记录等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人被告人杨某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额达人民币84.1万元，属数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币50000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年4月3日至2019年12月2日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得继续追缴并发还被害人、作案工具电脑主机一台、PS机一台、U盘二个、帐本及收据78本、档案袋5个、协议书278本予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十六日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3528号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地盐城市。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎春，江苏兴时代律师事务所律师。被告：王德华，男，1963年11月13日生，住盐城市亭湖区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商行）与被告王德华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理王迎春到庭参加诉讼。被告王德华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金30万元，截止2019年3月11日前的已欠的利息30599.27元，并承担自2019年3月12日至该借款还清之日止，以30万元为基数，按合同约定的利率和计算方式计算的利息、复利、罚息；2、判令被告支付原告本案律师代理费16600元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告王德华与我行签订《盐城农商银行最高额个人借款合同》一份，合同约定借款金额为30万元整，还约定了期限、利率、还款方式、违约责任等方面。2017年1月1日，我行按约向王德华指定的账户发放贷款30万元。后被告未能按时还款，我行多次催收未果，遂诉至法院。被告王德华未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，王德华（借款人）与盐城农商行（贷款人）签订《盐城农商银行最高额个人借款合同》一份，合同编号为盐农银（营业部）个高借字[2016]第122901号，合同约定：1、借款事项：借款人向贷款人申请使用圆鼎公务通借款种类，授信最高额本金不超过人民币叁拾万元的借款，授信期限自2016年12月29日起至2021年12月20日止；2、贷款利率：利率为年利率6.4%的固定利率，合同期内不调整；罚息为贷款执行利率基础上上浮50%，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、借款的发放及还款方式：贷款人将借款人的借款发放至本合同约定的借款人银行卡（卡号：×××）账户，视为借款人已收到该笔借款，还款方式为利随本清的方式，到期一次性还本付息；4、违约责任：借款人不按本合同约定按时偿还借款本息构成违约，贷款人有权收取罚息和复利，停止发放合同项下的借款、提前收回已发放借款、终止本合同履行、提前行使担保权或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；5、费用的承担：依据国家法律、法规及行业管理相关规定，应有借款人承担的费用及债权人实现债权的费用由借款人承担。2017年1月1日，盐城农商行将借款30万元发放至王德华指定的账户，盐城农商行出具的借款借据上载明为自助终端贷款。借款到期后被告王德华未能按约一次性偿还本息。盐城农商行追要未果，遂诉至本院。另查明，原告盐城农商行为本案与江苏兴时代律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为16600元。本院认为，原告盐城农商行与被告王德华签订的《盐城农商银行最高额个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告王德华的账户发放了30万元借款，被告王德华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告偿还全部贷款本金、利息、复利、罚息。关于律师代理费的承担问题，双方在合同中约定，如被告违约，则承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等相关费用损失等，该约定符合法律规定，故对原告要求被告支付律师代理费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德华于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，截止到2019年3月11日的利息30599.27元（包含利息、复利、罚息），并承担自2019年3月12日起至实际还清借款之日止以30万元为基数按借款合同约定利率标准承担利息（包含利息、复利、罚息）。二、被告王德华应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司律师代理费16600元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，依法减半收取3254元，由被告王德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年七月二十六日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申914号再审申请人（一审被告）：滨州市玫瑰园置业有限公司。住所地：山东省阳信县阳城四路以南幸福一路以东。诉讼代表人：滨州市玫瑰园置业有限公司破产清算工作组。委托诉讼代理人：冯吉岭，山东志城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：**，女，1970年6月14日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人:张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：诸城同辉商贸有限公司。住所地：山东省诸城市和平街9号。法定代表人：魏本超，经理。再审申请人滨州市玫瑰园置业有限公司因与被申请人**、诸城同辉商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015)潍商初字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，滨州市玫瑰园置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年七月五日书记员 于 卉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3907号原告：王信芬，女，1953年7月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：王道成，男，1956年2月12日出生，汉族，住莱阳市。原告王信芬诉被告王道成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠化肥款2380元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年至2014年，被告陆续在我处购买化肥，共计4800元，被告只给付了2220元，剩余2580元被告一直未付。2019年2月20日，我到被告家中索要欠款，经公安调解，被告仅向我还款200元，剩余2380元拒付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告未提交答辩状和证据材料。原告为支持自己的主张，申请本院调取了2019年2月20日沐浴店派出所出警记录及出警录相，本院组织进行了质证并予以确认，并对案件事实认定如下：原、被告系同村村民，原告经营农药化肥。被告在原告处购买化肥，尚欠原告化肥款2580元未付。2019年2月20日原告在向被告索要欠款时双方发生争执，在沐浴店派出所出警并调解后被告给付了原告200元，余款2380元至今未给付。本院认为，被告在沐浴店派出所的出警录相中认可从原告处购买化肥，尚欠2580元未付清，双方形成买卖关系，本院予以认定。原告要求被告偿还剩余欠款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王道成于本判决生效后十日内偿还原告王信芬化肥款2380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年七月十七日书记员 **玮
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0684民初270号原告：祁某某，男，1962年04月08日生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：葛明芝，蓬莱新港法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，汉族，1964年03月15日出生，汉族，住河北保定市蠡县。被告：刘某某，女，1963年05月02日出生，汉族，住河北保定市蠡县。被告：刘某，男，1985年10月05出生，汉族，住河北保定市蠡县。三被告共同委托诉讼代理人：李运彩，河北李运彩律师事务所律师。原告祁某某与被告刘某某、刘某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某于2019年07月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁某某撤诉。案件受理费2700元减半收取1350元，由祁某某承担。案件申请费1120元，由祁某某承担。审 判 长  荆 超人民陪审员  宋少华人民陪审员  唐 玲二〇一九年七月十九日书 记 员  李昕岩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1925号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑黔川，男，1984年9月30日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告郑黔川信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告郑黔川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额3763.34元，其中贷款本金2700元，零售利息490.05元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月7日止的违约金573.29元，并支付从2018年11月8日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年11月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额3763.34元（截止至2018年11月7日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年1月9日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年8月18日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，后被告对信用卡进行透支消费。截止2019年1月9日，被告累计拖欠原告贷款本金2700元，零售利息573.75元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年1月9日，被告累计拖欠原告贷款本金2700元，零售利息573.75元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年1月10日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑黔川于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2019年1月9日的贷款本金2700元，零售利息573.75元，并承担上述本金自2019年1月10日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑黔川承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
湖北省安陆市人民法院决 定 书（2019）鄂0982执司惩1号被罚款、拘留人：叶俊玮，男，1983年10月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区城东村32号。公民身份号码：420982198310020073。本院在执行刘杏善与叶长青民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日作出的(2016)鄂0982执429号之一执行裁定书，对安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司开发建设的，位于安陆市××办事处××组应还建给被执行人叶长青的(在建项目工程楼盘中单元第三层303号)房屋一套予以查封。经查明，2017年4月间，叶俊玮（系叶长青之子）擅自将本院已查封的该房产以38.5万元的价格变卖给买受人伍自平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百一十五条第一款、第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对叶俊玮拘留15日，并处罚款人民币100000.00元，限在2019年7月30日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖北省孝感市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年七月十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7351号 原告：王小勇，男，1981年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王启龙，男，1985年8月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住杭州市余杭区。 原告王小勇（下称原告）为与被告王启龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年9月24日，被告以近期资金周转困难为由，向原告借款100000元，原告于当日依约将借款以支付宝转账加现金借给被告，被告并立下借据，约定借款月利率为2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推拖不还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元及利息2700元，（利息按照约定2分利息计算至今计算，暂算至2019年2月26日）；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 现金照片、微信转账、个人借款合同各一份，用以证明借款的事实。 被告答辩称：对原告的起诉有异议，这100000元根本不是在2018年9月24日这个时间发生的，是在2015年发生的借款。当时约定利息5分，借款50000元，之后归还了。后来，被告又向原告借款，约定利息也是5分。被告做生意亏本了，没有及时支付原告利息。后来100000元归还原告了。 为证明自己的答辩主张，被告向本院提交转账记录一份（打印件），用以证明被告向原告转账的事实。 原告提供的证据材料，被告质证后认为有异议，100000元被告已经归还了；被告提交的证据材料，原告质证后认为这个钱无法核实。经本院审核，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，可作为有效证据使用；被告提交的证据材料，因形成时间均在借款时间之前，与本案无关联性，不作为证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王启龙归还原告王小勇借款100000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王启龙支付原告王小勇利息2700元（利息计算至2019年2月26日止，自2019年2月27日起至借款还清之日止的利息以借款100000元为基数，按照月利率2%另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告王启龙负担。 原告王小勇于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王启龙于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年七月三日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审70号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：蒋*，男，1989年9月10日生，汉族，户籍所在地汉川市，经常居住地汉川市经济开发区，系汉川市汉正服装工业城***服饰服装厂经营者。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2019年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月20日作出的川人社监处[2018]10号行政处理决定书。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2018]10号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2018]10号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2018]10号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  艾道君二〇一九年七月五日书 记 员  何婵月
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1223号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑1层4-5号店，统一社会信用代码91350800050346341A。 主要负责人：杨钦燕，行长。 被执行人：罗伦涛，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人罗伦涛信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8242号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金52072.51元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人罗伦涛名下持有的龙岩市凯伦科技有限公司股权6万元（期限截至2022年4月2日），因股权价值不确定，且评估需预交评估费用，申请执行人同意暂不处置股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月十九日 书记员 张丹（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：信用卡纠纷讨论时间：2019年6月19日 讨论地点：执行庭 执行员：董星、陈陆、廖丽婷记录人：张丹（代） 承办人：韩雪琴 讨论记录如下： 韩雪琴介绍案情：本院2019年3月21日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人罗伦涛信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8242号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金52072.51元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人罗伦涛名下持有的龙岩市凯伦科技有限公司股权6万元（期限截至2022年4月2日），因股权价值不确定，且评估需预交评估费用，申请执行人同意暂不处置股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定终结本次执行程序。 陈陆：同意经办人意见。 廖丽婷：同意经办人意见。 董星：同意大家意见。 合议庭一致意见：(2019)闽0802执1223号终结本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1995号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人郝龙成行政非诉一案，（2018）浙0303行审54号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1995号案件执行完毕。 二〇一九年七月三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2076号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李铮，男，1972年7月27日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李铮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告李铮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额27629.24元，其中贷款本金20197.31元，零售利息1885.71元，分期手续费22.8元，年费0元，杂费0元，现金利息173.26元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年5月11日止的违约金5523.42元，并支付从2018年5月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告李铮未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李铮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年7月5日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月11日，被告李铮尚欠原告贷款本金20197.31元、零售利息1885.71元、分期手续费22.8元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李铮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金20197.31元、零售利息1885.71元、分期手续费22.8元及上述贷款本金自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告李铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13001号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，系原告公司员工。 被告：陈文章，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：李超，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：胡陵，女，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陈文章、李超、胡陵追偿权纠纷一案,本院于2018年11月5日立案受理。原告明确诉请：1.被告陈文章偿还原告代偿款29209.54元，并自2018年11月5日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李超、胡陵对被告陈文章的上述应付款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭审理。原告委托代理人田芳到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月31日，原告与被告陈文章签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告陈文章因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如被告陈文章未按约向发卡银行偿还贷款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告李超、胡陵分别向原告出具《反担保函》，对陈文章在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因陈文章原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等。同日，被告陈文章与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告陈文章因按揭购车向银行透支58900元，需支付银行手续费5316元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，承诺对被告陈文章的上述银行债务承担连带担保责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2017年9月25日为被告向银行代偿9738.19元，于2018年2月24日代偿9735.68元，于2018年7月25日代偿9735.67元，合计29209.54元。原告代偿后，被告陈文章未向原告归还过上述代偿款项，被告李超、胡陵亦未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文章于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款29209.54元，并承担从2018年11月5日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告李超、胡陵对被告陈文章的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告陈文章负担，被告李超、胡陵连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年七月一日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳