浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终724号 上诉人（原审原告）：徐井梅，女，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江科力车辆控制系统有限公司，统一社会信用代码913308817392472471，住所地浙江省江山市经济开发区山海协作区协作路19-1号。 法定代表人：张利君，董事长。 委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师。 上诉人徐井梅因与被上诉人浙江科力车辆控制系统有限公司（以下简称科力公司）劳动争议一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐井梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，双方约定的劳动合同工作地点应认定为江山市兴工路29号。合同中有关地点的约定条款对上诉人不产生法律约束力。其次，双方在签订劳动合同时并未约定可以变更工作地点。被上诉人变更劳动履行地应与上诉人协商，并征得上诉人同意。第三，上诉人到新厂房上班至少要一个半小时，给上诉人造成诸多不便致使上诉人无法履行合同。本案应属于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行。被上诉人在厂房搬迁后未与上诉人就变更劳动合同条件协商一致，在双方劳动关系存续期间解除双方劳动关系并停止缴纳社会保险，应承担支付经济补偿金法律责任。 科力公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求二审法院维持一审判决。一、双方在劳动合同中明确约定上诉人工作地点在江山，被上诉人可以变动上诉人的工作岗位。劳动合同中的工作地点是手工填写的，属于合意条款，不属于被上诉人单方拟制的条款。二、企业经营场所的变动是企业发展的需要。考虑到员工的实际情况，被上诉人提供食堂宿舍等设施，为员工工作提供便利条件。法律赋予企业自主经营权，变更经营场所并不违法。三、上诉人擅自离岗，不服从企业安排而提出解除劳动关系，不符合领取一次性经济补偿金和生活补偿金的法定条件，上诉人的请求应予以驳回。 徐井梅向一审法院起诉请求：1.被告支付原告经济补偿金46000元（4000元/月×11.5个月）、一次性生活补助金15936元（1328元/月×6个月×2倍，从2007年7月至2011年7月）；2.被告支付原告住院护理费1675元（167.50元/天×10天）、伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费100元、停工留薪期工资4000元、一次性伤残补助金28000元（4000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金10184元（5092元×2个月）、一次性工伤伤残就业补助金10184元（5092元×2个月），合计54443元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年5月起，原告到被告原住所地江山市经济开发区工作。2013年12月10日，双方签订《劳动合同书》1份，约定合同期限自2013年12月10日起至2018年12月10日止，工作岗位为操作工，工作地点为江山等。2018年7月4日，原告在工作时右手不慎被皮带挤伤。7月5日，先后在江山市上余镇卫生院、浙江衢化医院就诊。7月6日至13日，在江山邦尔骨科医院住院治疗，入院和出院诊断均为“右示指末节皮肤及软组织缺损”。9月5日，江山市人力资源和社会保障局作出江市人社工（2018）677号认定工伤决定书，认定原告为工伤。11月21日，江山市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴结字〔2018〕05035号工伤劳动能力鉴定结论书，认定原告伤残不构成级别。12月19日，衢州市劳动能力鉴定委员会作出衢劳鉴结字〔2018〕791号工伤劳动能力鉴定结论书，认定原告伤残为十级。2019年1月2日，原告离岗后未再继续上班。 2019年2月，原告向江山劳动仲裁委申请仲裁，要求：“1、以被申请人未按照劳动合同提供劳动条件为由解除双方劳动关系，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金46000元、一次性生活补助金15936元；2、被申请人支付申请人住院护理费1675元、伙食补助费300元、交通费100元、停工留薪期工资4000元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金10184元、一次性工伤就业补助金10184元。”3月22日，仲裁委作出浙江山劳人仲案（2019）3号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人浙江科力车辆控制系统有限公司支付申请人徐井梅住院期间护理费1300元，停工留薪期工资1350元，住院伙食补助费194元，一次性伤残补助金26880元，伤残医疗补助金10184元，伤残就业补助金4073.60元。以上合计43981.60元（其中一次性伤残补助金、住院伙食补助费、伤残医疗补助金社保核准部分归申请人所有，不足本裁决部分被申请人补足）。2、驳回申请人徐井梅的其他仲裁请求。” 另查明，被告为原告缴纳社保的期限自2011年8月起至2019年3月止。 一审法院认为，原、被告双方对仲裁裁决第1项中工伤赔偿项目、金额和内容均认可，法院予以确认，不再赘述。本案争议的主要焦点为被告应否支付原告经济补偿金和一次性生活补助金。原告以被告擅自变更工作地点，未按劳动合同约定提供相应的劳动条件为由要求与被告解除劳动合同，并主张相应的经济补偿金和一次性生活补助金。被告辩称劳动合同约定工作地点“江山”，不特指原厂址，而应包含整个江山市，且双方的劳动关系至今未解除，且2007年至2011年部分的主张已超过诉讼时效。法院认为，原告在2019年1月2日离岗后就未再继续到被告处上班，2月份申请仲裁时明确提出了解除劳动关系的申请，虽然仲裁委在裁决时对双方劳动关系是否解除未裁决存在瑕疵，但根据原告的行为及意思表示双方之间的劳动关系实际已经解除。关于工作地点的变更，法院认为被告搬迁后的新厂址与原厂址均位于江山市，交通便利，且被告为员工提供了食堂和宿舍等硬件设施，虽厂址的搬迁客观上会对公司员工原有的工作、生活带来一定程度的不便，但企业作为用工主体，在合理范围内拥有经营自主权，现被告因经营发展等原因，对工厂在合理范围内进行搬迁，不违反法律法规规定，原告以此为由要求与被告解除劳动关系，并主张经济补偿金，法院不予支持。关于一次性生活补助，我省从2018年1月1日起，统一城乡失业保险政策，一次性生活补助政策已与失业保险政策合并，两者领取条件一致，即需按规定履行缴费义务满1年及非因本人意愿中断就业等条件。根据前述争议焦点中的分析，本案因原告意愿解除劳动关系不符合领取条件，故对原告的该项诉讼请求法院亦不支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，法院予以支持，不合理的部分，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决：一、被告浙江科力车辆控制系统有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐井梅护理费1300元、停工留薪期工资1350元、一次性伤残就业补助金4073.60元，合计6723.60元。二、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险经办机构核发，归原告徐井梅所有。若工伤保险基金核发数额低于法院确认的数额37258元，则由被告浙江科力车辆控制系统有限公司补足差额部分。三、驳回原告徐井梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国??HYPERLINK"http://203.145.0.3/claw/"l"m_3_0"?民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江科力车辆控制系统有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于工作地点的变更，本案被上诉人因企业发展需要进行厂房搬迁，虽在江山市内但客观上依然会对职工的生产生活带来变化，譬如上诉人主张的造成了交通上的不便利，但被上诉人也从实际出发提供了食堂和宿舍等硬件设施，结合上诉人实际离岗时间，上诉人以此主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金，原审法院未予支持，并无不当。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐井梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年七月三十日 书记员 姚月红