四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2023号 原告:成都华帝电器销售有限公司，住所地成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：张国茜，总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师。 被告：王小懿，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 原告成都华帝电器销售有限公司诉被告王小懿劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都华帝电器销售有限公司的委托诉讼代理人陈涛、马福顺，被告王小懿及其委托诉讼代理人游碧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都华帝电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告无需向被告支付经济补偿金54416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年入职，从事销售工作，双方签订了劳动合同。2017年1月1日，原被告双方签订了为期两年的劳动合同，该合同2018年12月31日到期后，原被告双方于2019年1月1日续签了劳动合同。2019年2月，因原告眉山地区业务调整，依照劳动合同的约定，将被告从原来门店调至眉山万达苏宁店，仍然从事销售工作，但被告不服从工作安排，拒不到岗。被告在工作地点的新安排后，未继续上班也没有到安排的岗位，并随即于2019年2月19日提交仲裁申请书申请劳动仲裁，与原告解除劳动合同要求经济补偿。因被告旷工，原告依法解除劳动合同关系。原告认为，对被告调整工作地点完全是依照劳动合同的约定，系原告依法行使自主用工权的体现。被告称在原门店担任店长职务，该职务并未在劳动合同中约定，而是原告根据公司需要管理经营和员工业绩等，进行动态调整的结果，此为原告依法行使自主用工权的需要。况且，被告到新的工作地点后，完全可以通过努力争取担任店长职位。综上，原告对被告调整工作地点完全合法，为维护原告合法权益，特起诉，请求判如所请。 被告王小懿辩称：一、原告擅自解除与被告的《劳动合同》，违反了法律规定。2010年7月14日，被告经过录用进入原告的眉山分公司上班，并签订了劳动合同，工作岗位：眉山环湖路专卖店导购员，职务：店长。2017年与原告签订了2年的固定期限劳动合同，2019年1月1日与原告签订了2年的固定期限劳动合同；工作地点：眉山市东坡区环湖路专卖店。被告在工作期间认真负责，一丝不苟，为公司的发展献出了自己的青春年华，而且还多次获得公司嘉奖，如今，公司体制改革，想要我就要我，不要我，还不给一分钱的补偿费，公司做法是严重违法的。 2019年1月，被告与原告签订了劳动合同，原告对版本中的内容进行了多处修改，将原《劳动合同》第二条第一款约定的“眉山分公司导购”工作岗位变更为“销售”工作岗位；第九条第六款新增了“或乙方经甲方催告后二个工作日内不依照甲方规章制度办理离职交接手续，由此产生的经济损失由乙方自行承担”的条款，对被告的工作岗位进行了重大调整。2019年2月16日，原告公司行政科长刘沙沙通过微信发给被告的调令“王小懿调往眉山万达苏宁店担任营业员”，当时正值被告休假期间。2019年2月23日，被告收到原告向被告出具的《解除劳动关系通知书》，以被告连续旷工3日为由，解除与被告的劳动合同，并以此为借口，不支付被告的经济补偿费，其理由既不正当也不充分，这是因为：1、2019年签订新的劳动合同前，被告是在专卖店上班，现在将被告调往眉山万达苏宁店上班，工作时间加长了（万达上班时间为9:30至22:00）；2、2019年合同降低了被告的待遇，被告在专卖店的店长津贴每月400元，到万达当营业员，不仅职务降低了，而且收入也减少了（每月400元取消了）；3、2019年2月17日的通知，表明了，原告和被告签订劳动合同时，眉山分公司的经营状况发生了重大变化（被告管理的专卖店撤销），双方未能协商一致，原告即解除与被告的劳动合同；4、按照我国《劳动合同法》第十四条的规定，原告解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知被告或额外支付劳动者一个月的工资；5、2019年2月23日，原告向被告出具的《解除劳动合同关系通知书》后，随即解除与被告劳动合同的做法，严重违反了我国《劳动合同法》的规定。 二、原告应当依法向被告支付10个月的经济补偿费68020元 被告在原告处的工作年限为八年零七个月，在解除或终止劳动合同前十二个月的平均工资为6802元/月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第三款、第四十七条规定，原告应支付被告经济补偿，且按10个月计算，为68020元。 综上所述，眉东劳人仲案（2019）67号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，按照《劳动合同法》第四十六条的规定，原告解除与被告的劳动合同时，应依法向被告支付10个月的经济补偿费。请求人民法院依法判决维护被告的合法权益。 审理过程中，被告确定，其主张原告应支付10个月的经济补偿费68020元，仅为抗辩理由。 双方当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；2、67号仲裁裁决书、送达回证。拟证明原告依法起诉。 3、劳动仲裁申请书、67号劳仲案的《受理案件通知书》存根、仲裁庭审笔录。证明：（1）被告2019年2月18日准备了劳动仲裁申请，2019年2月19日向劳仲委递交了仲裁申请。（2）仲裁请求，要求确认劳动合同无效，解除劳动合同关系，支付经济补偿金。 4、2019年的劳动合同书。根据合同第二条第一款、第二款约定原告有权调整被告工作岗位和工作内容；第四款约定工作地点四川省，且乙方同意，根据业务需要甲方可以对乙方在甲方经营地域内进行工作安排；第四条第五款约定，工作岗位和工作内容变动的，薪资待遇相应变化、调整。证明：原告本次将被告调整到眉山万达苏宁店担任营业员，并不违反合同约定。 5、2017年的劳动合同书。2019年合同与2017年的比较维持了劳动合同条件，个别内容变动没有对合同形成实质性影响。 6、调令、微信聊天截图。证明因原告公司经营调整，将王小懿调整到眉山万达苏宁店担任营业员，并通知。 7、2019年2月考勤汇总表、考勤记录表、“眉山万达苏宁厨卫2月份排班”表；解除劳动关系通知书、邮政快递信息单。证明因被告连续旷工3天，原告与被告解除劳动合同关系并通知。 8、眉山分公司2018年1月营业员工资表，被告2017年至2018年三份岗位责任书、刘春华2017年至2018年三份岗位责任书。证明眉山分公司各店的人员只有1-3人，即便为营业员同时的兼任店长职务，并无多少实质性工作。被告岗位责任书写的岗位也是营业员即导购员，其店长仅为附带兼任，与被告同在一起的同样营业员导购的刘春华，岗位工作内容并无差别。 被告质证意见： 对证据1、2无异议。对证据3无异议。2月19日仲裁委收到仲裁申请，但是2月21日才正式受理；仲裁笔录记录的事实无异议。 对证据4的2019年劳动合同书的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。该合同书对2017年的合同书内容进行了部分变更，导购和销售有本质区别。合同上新增了第九条，实质上增大了原告权利增加了被告经济负担。2019合同上约定的第二条，是指在原工作岗位上进行调整。 对证据5真实性无异议，2017年劳动合同书上第二条载明被告工作岗位是眉山分公司导购。 对证据6真实性无异议。从调令可看出因被告所在眉山分公司经营发生变化，对被告工作地点和工作职务进行调整，从环湖店调到万达，说明双方解除合同原因是原告公司经营发生重大变化。 对证据7，考勤汇总表、考勤表本身是原告单方制作被告不知晓，表上载明被告旷工3日是原告单方面认为，被告不予认可；2019年2月11日至2月17日是被告春节休假的时期，从原告考勤表上看对罗开虎等两人注明都是旷工，但是没有对被告注明是旷工。解除合同通知，被告是2019年2月23日才收到，对解除通知书载明的连续旷工达3日的事实不予认可，实际是原告调整被告工作岗位，降低了被告的职务，双方发生分歧，不存在旷工情况。 对证据8真实性无异议。营业员是普遍岗位，但店长每月享受公司岗位津贴400元。 被告提交了如下证据： 1、67号仲裁裁决书，证明原被告双方均认可被告是2010年7月14日到原告处工作。在解除劳动合同之前，被告12个月平均工资6802元。被告在环湖路店担任店长时每月有400元补贴，被告调往万达店后400元的补贴取消。 2、2017年、2019劳动合同书，证明原告在2019年合同书中对原2017年的合同进行了部分更改。按照2019年合同书第四条第五项规定，原告调整被告工作岗位应该向被告发变动后的工资，且还要和被告签订新的责任书，但是原告均没有按照合同内容履行义务。充分证明原告解除被告合同是违反双方合同约定。 3、2019年2月17日原告制作的通知，证明原被告在签订合同时候因为公司体制发生重大变化，被告所在的环湖路专卖店已经撤销，因此原告解除合同应该提前30日书面告知被告。 4、2019年2月15日调令，证明原告将被告调往万达苏宁店担任营业员降低了被告的工资收入，降低了被告店长职务，因此双方发生分歧导致原告提出解除合同。 5、2019年2月21日解除劳动关系通知书，证明原告说的被告连续旷工3日不属实，原告与被告解除劳动合同时间应该是2019年2月23日，不是载明的2月21日。原告应该支付被告的经济补偿费。 6、成都华帝眉山分公司营业员2018年1-12月工资表，证明被告在2018年享受了原告每月发放店长津贴400元。 7、成都华帝2019直营专卖店信息公示，证明华帝眉山专卖店已经取消的事实。 8、2018年10月、2019年2月、5月的华帝有限公司各分公司人员通讯录，证明眉山分公司已经取消的事实。 9、荣誉证书3份，证明被告在眉山分公司担任店长期间尽心尽力认真负责多次得到公司嘉奖。 10、成都市城镇职工医疗保险缴费信息，证明被告在原告处工作年限。 原告质证意见： 1、67号仲裁裁决书因为本案提起了诉讼，裁决书与本案涉案事实不具有约束力，不能达到证明目的。 2、2017/2019合同书，2019年合同是原被告双方协商一致的结果，双方应该按照合同履行。合同约定内容和原告举证意见一致。被告要达到的关于第四条第五项这部分内容的证明目的不认可，是被告曲解了合同内容。2019合同明确约定岗位是销售是双方一致协商的结果，退一步和17年约定的导购用词有差，但是本质也是销售。 3、2月17日的通知是2月17日才发出的，被告是2月16日离开公司，在仲裁庭审中有陈述，该通知时间上与被告没有关联，通知关于其他人员离职内容与本案没有关联性。 4、调令三性无异议，不能达到被告的证明目的。被告与原告签署的工作基本岗位就是销售，店长仅仅是具体销售过程的附带工作，工作岗位中对员工职务的任免也是单位用工基本权益，不涉及双方劳动合同约定的内容，因此不能用调令证明降低了被告收入。不能证明被告提出的由此发生分歧导致原告提出解除合同，事实如前所述，是被告先旷工并首先申请仲裁提出解除合同。 5、解除通知无异议，被告称不是旷工的事实理由不成立，我方的考勤表及万达考勤表中均无被告上班的记录，且被告自述2月16日离开公司。对津贴的金额无异议，店长其实就是柜长就是兼任的职务，柜长就是柜台员工的召集人。 6、信息公示及通讯录三性有异议，是复印件。且该组证据与本案无关。 7、荣誉证书与本案没有关联性。 8、医保信息，被告的参保时间是2011年，说明其自证是2011年1月才到华帝公司。 对上列原、被告的分歧主要在于认可证据之真实性，但否认其证明目的；认可事实经过，但否认事实的性质。故本院对上列证据中真实性无异议的证据均予以确认。对有争议的证据及证明目的、争议的事实在其后评析及认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2010年7月14日入职原告公司工作并签订了劳动合同，具体在眉山分公司从事销售、导购，期间因其工作出色担任店长，享受店长补贴400元/月，解除劳动合关系前12个月的平均工资为6802元/月（含店长补贴）。2017年1月1日，原（甲方）、被告（乙方）签订《劳动合同书》，主要约定：一、合同期限2017年1月1日至2018年12月31日止；二、工作内容及工作地点：1、甲方根据工作需要，安排乙方从事眉山分公司导购，具体职责和工作内容依照双方签订的岗位责任书和甲方相关管理制度执行；2、甲方可以根据经营需要及乙方的能力表现调整乙方的工作岗位和工作内容，乙方愿意服从甲方的管理和安排；4、工作地点为四川省，根据业务需要甲方可以对乙方在甲方经营地域（川渝两地）内进行工作安排。九、劳动合同解除：2、乙方具有下列情况的，甲方可随时解除劳动合同（……严重违反甲方的规章制度的，包括连续旷工三日或一个月内累计旷工三日，无正当理由拒绝甲方工作安排的，……）。其他有关薪酬计算、规章制度等。2017年1月1日、2018年1月1日，双方均签订年度员工岗位责任书（营业员），载明被告责任岗位名称为“营业员”，以及薪资方案等，工作地点从2018年1月5日从诗书路店变更为眉山环湖路店。 2019年1月1日，被告原告签订了劳动合同书，主要内容：一、合同期限2019年1月1日至2020年12月31日止；二、工作内容及工作地点：1、甲方根据工作需要，安排乙方从事销售岗位工作，具体职责和工作内容依照双方签订的岗位责任书和甲方相关管理制度执行；2、甲方可以根据经营需要及乙方的能力表现调整乙方的工作岗位和工作内容，乙方愿意服从甲方的管理和安排；4、工作地点为四川省，乙方同意根据业务需要甲方可以对乙方在甲方经营地域（川渝两地）内进行工作安排。四、劳动报酬：5、乙方的工作岗位或工作内容变动时，甲方依据新工作岗位或工作内容相应的薪资向乙方计发薪资，变动后的工资标准从次月予以调整；乙方的工作岗位或工作内容调整后乙方应该与甲方签订新的责任书，乙方拒绝签订的，不影响甲方依据新调整后的乙方的工作岗位或工作内容向乙方发放相对应岗位的岗位绩效工资/提成工资或计件工资。并约定：若被告严重违反原告的规章制度（包括……连续旷工三日或者在一个月内累计旷工三日的……），原告可以随时解除劳动合同；若原告有下列情形之一的，被告可以解除劳动合同：1.未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；2.未及时按规定时间支付劳动报酬的；3.未依法为被告缴纳社会保险费的；4.以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的或免除自己的法定责任、排除被告权利或者违反法律、行政法规强制性规定订立劳动合同的；5.法律、行政法规规定被告可以解除劳动合同的其他情形。被告非依据本合同规定解除劳动合同，应提前三十天以书面形式通知原告”。其中，2019年的劳动合同书在2017年的基础上新增的内容：合同第二条第四款关于工作地点约定中新增了“乙方同意”，第九条第六款中新增“或乙方经甲方催告后二个工作日内不依照甲方规章制度办理离职交接手续”；合同中工作岗位“销售”及工作地点“四川省”均为手工填写。未签订岗位责任书，其后，被告继续在原岗位工作，工作内容及待遇未发生改变。因原告之经营调整，环湖路店拟停止经营，原告于2月15日作出调令，内容为“因公司体制改革，对眉山区域的经营作出调整，经与眉山区域原导购王小懿谈话沟通后，特做如下调动：1、王小懿调往眉山万达苏宁担任营业员；……，请以上三位员工于假期结束后三个工作日内办理原岗位工作交接到新岗位报到”。2月16日原告的行政科长刘沙沙通过微信向被告送达了调令。2月11日至17日为被告休春节假期间，休假结束后，被告未办理环湖店工作交接，也未到万达苏宁店报到上班。环湖路店、万达苏宁店考勤记录表显示，2月18日至2月21日被告未在岗，原告之眉山分公司2019年2月考勤汇总表载明“王小懿，自2019年2月18日起，至2月20日未到公司上班，旷工三天”。2019年2月21日，原告作出解除劳动关系通知书，并邮寄送达，通知书内容为，因王小懿至2019年2月20日，连续旷工达3日，依据劳动合同第九条第二款及公司的相关规定，其行为严重违背劳动合同和公司的规章制度，根据《劳动合同法》第39条第二项规定，决定从2019年2月21日起与你解除劳动关系，请你于2019年2月24日到原告处办理解除劳动关系后的有关工作移交手续，被告于2月23日收到解除劳动关系通知书，未至原告处办理工作移交手续。其间，被告于2019年2月19日眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，并于2019年2月21日受理，该劳动仲裁申请书载明的申请日期为2019年2月18日。被告的仲裁主张并在仲裁庭审中陈述为：原告以门店经营权转让为由，未提前协商未经被告同意的情况下将被告调往眉山万达苏宁店担任营业员，增大了被告工作成本，同时也降低了收入待遇（工作时间加长了，被告不熟悉销售流程相应影响收入，不担任店长无补贴），根据劳动合同法第二十六条规定情形，原劳动合同无效；2月17日公司发布通知，眉山分公司正式解体，原、被告无法再签订有效劳动合同，造成事实上终止劳动合同关系，劳动合同法第四十六条第5款、第三十八条第5款规定，原告应支付经济补偿金。仲裁请求：1确认原、被告签订的劳动合同无效，解除劳动合同关系，支付经济补偿金54416元；2、支付2019年1月1日至2019年2月16日的工资4440元；3、为被告办理失业及社保手续。 2019年4月3日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出眉东劳人仲案[2019]67号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告经济补偿金54416元（6802元/月×8个月）；2.原告支付被告工资4440元；3.原告应当为被告出具终止劳动合同的证明，并在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服关于支付经济补偿金54416元的裁决，故于2019年4月28日诉至本院。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告认为考勤记录表、汇总表是原告单方制作被告并不知晓，对原告将被告2019年2月18日至20日定为旷工是原告单方面认为，环湖路店考勤表并未载明被告旷工，故该考勤记录的证据不能证明被告连续旷工三日。本院认为，考勤表本身就是单方面制作，是用人单位对劳动者工作情况的记载无需劳动者同意，故不能否定其真实性，双方争议的应为对被告出勤记载定性是否得当，能否达到其证明目的，故本院对考勤表予以确认。被告对在2月16日收到调令并知晓调令内容无异议，调令明确载明“于假期结束后三个工作日内办理原岗位交接并到新岗位报到”，即使环湖路店2月17日停止经营，被告作为店长，从形式和实质上均存在工作交接事项，但被告既未办理相关交接事项也未到新岗位报到，故本院对被告从2019年2月18日起连续三日未到原告公司上班的事实予以认定。 在此基础上，既使被告因对调令有异议，认为原告未提前协商，未经被告同意的情况下将其调往眉山万达苏宁店担任营业员，改变其职位，增大了工作成本，同时也降低了收入待遇，已于2月18日书写了仲裁申请，并于2019年2月19日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方签订的2019年劳动合同等内容，且于2月21日正式受理，但期间原告并不知晓；在劳动合同关系未解除前，原告根据被告未在岗位的事实，确定被告2月18日至20日属旷工并无不当，且依据双方签订的劳动合同及公司规章制度，于21日作出解除劳动关系通知并无不当。 本院认为，原告对眉东劳人仲案[2019]67号仲裁裁决书关于支付被告工资4440元、出具终止劳动合同证明及为被告办理档案和社会保险关系转移手续没有异议，本院予以确认。 本案争议的焦点：原、被告均提出解除劳动合同的情形下，劳动合同解除的理由是否能成为原告支付被告经济补偿金的法律依据。 本院认为，被告对双方2019年签订的劳动合同无异议，虽然2019年的劳动合同与2017年的劳动合同对比，内容有所变化，但双方已达成新的合意，且内容不违背法律规定，该劳动合同合法、有效，双方均应按照2019年的劳动合同书履行，且已经部分履行。 2019年的劳动合同明确约定，原告可以根据经营需要及被告的能力和表现调整乙方的工作岗位和工作内容，被告愿意服从原告的管理和安排，被告的工作地点为四川省，被告同意根据业务需要原告可以对被告在原告经营地域（川渝两地）内进行工作安排，故原告因公司经营调整的正常需要，将被告调往万达苏宁店从事营业员工作，是原告用工自主权的体现，符合劳动合同关于工作岗位及地点调整的约定，既使因调动，事实上给被告带来了增加工作成本、增大工作难度、待遇收入相对减少的影响，但并不违背合同约定及法律规定。就此被告可以选择不接受而正常离职或再行协商，但被告收到调令后，以对调令有异议为由，从2019年2月18日起连续三日未到原告公司上班致旷工。原告根据2019年劳动合同书第九条第二款第2项关于“若被告连续旷工三日，原告可以随时解除合同”的约定，向被告发出解除劳动合同的通知，被告于2019年2月23日收到后，双方劳动合同即为解除。原告单方解除劳动合同的理由符合双方约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条过失性辞退的法律规定，解除劳动合同的程序亦符合《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”的规定。故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除与被告的劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。故原告要求不支付被告经济补偿金54416元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告主张解除劳动合同的理由为：1.原告在未经被告同意的情况下将被告调往眉山万达苏宁店担任营业员，增加了被告的工作成本，增大了工作难度和工作量，降低了收入待遇；2.原告眉山分公司于2017年2月17日正式解体，造成双方的劳动合同事实上的终止。本院认为，被告是与原告成都华帝电器销售有限公司签订的劳动合同，而不是与原告的眉山分公司签订劳动合同，原告眉山分公司解体并不会导致双方的劳动合同无法继续履行，也不产生劳动合同事实上终止的法律效力。原告因公司经营发生调整，将被告调往眉山万达苏宁店担任营业员，符合劳动合同的约定，是用人单位用工自主权的体现。被告在收到调令后，在未再与原告协商工资薪酬等事宜及通知原告的情况下，直接向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求解除劳动合同，其解除劳动合同的理由不符合2019年劳动合同第九条第五款关于被告可以解除劳动合同的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十一条的规定，解除劳动合同的程序亦不符合2019年劳动合同第九条第六款的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，故对于被告要求被告支付经济补偿金54416元的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成都华帝电器销售有限公司不支付被告王小懿经济补偿金54416元； 二、原告成都华帝电器销售有限公司在本判决书生效之日起五日内支付被告王小懿工资4440元； 三、原告成都华帝电器销售有限公司在本判决生效之日起五日内向被告王小懿出具终止劳动关系的证明，并为被告王小懿办理人事档案和社会保险关系转移手续。 案件受理减半后收取5元，由被告王小懿负担。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一九年七月十二日 书记员  钱欣瑶