wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更374号罪犯孙德全。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）宁刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人孙德全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27993.50元。宣判后，被告人孙德全不服，提出上诉。2014年4月16日，本院作出（2013）苏刑一终字第0066号刑事判决，认定被告人孙德全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月28日，本院作出（2016）苏刑更278号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年5月13日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年6月6日审核后，于2019年6月10日报送本院审理。本院于2019年6月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年7月12日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，罪犯孙德全到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯孙德全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕268号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关南京监狱对罪犯孙德全提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯孙德全向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，伤害了被害人及其家人，也伤害了自己的家人，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯孙德全的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯孙德全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年7月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯孙德全在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙德全的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月24日起至2044年7月23日止），剥夺政治权利终身改为十年。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币27993.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇一九年七月二十四日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1618号原告：韩某某，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住宁阳县华丰镇小河西村。现住宁阳县。委托诉讼代理人：袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖衍军，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：韩某某，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告韩某某与被告刘某某、韩某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告韩某某及其委托诉讼代理人宋文凯、被告刘某某及其委托诉讼代理人袁恒生、肖衍军到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，交回房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩某某系原告之子，被告刘某某与被告韩某某系夫妻关系。2013年5月原、被告所在村旧村改造，原告用旧宅基置换村新建楼房一套（3号楼208室）。由于需要支付置换差价，原告向村里交纳了4万余元的购房差价。2018年10月原告发现被告将楼房的锁换掉，并扬言楼房非原告所有。因原告无法进入，后与被告刘某某发生纠纷并报警。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告刘某某辩称，1.原告所诉与事实不符。原告因与其子韩某某、韩廷友分家，将原告名下的两处宅基地分给了被告刘某某、韩某某一处，次子韩廷友一处，并已分户。2013年5月拆迁安置时也是各自与村委会签订的拆迁安置协议，分房后各自居住。宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1542号民事调解书中已经确定涉案楼房归刘某某所有，自此物权已两次变动并经村委会登记占用使用至今，被告刘某某已取得物权效益。因此原告1993年的农村宅基地使用权证是无效证据，村委会的证明不真实，存在作伪证的情形。原告对涉案楼房没有所有权，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.请求追究原告与被告韩某某恶意串通损害刘某某利益的行为。3.请求原告赔偿因无理诉讼给刘某某造成的损失5700元，其中诉讼代理费5000元，调查费500元，误工费200元。被告韩某某辩称，分房时没有分家，在搬迁时原告让我弟兄两个抓阄分楼。当时涉案楼房缺4万元，是原告向村里交的钱。本院经审理认定事实如下：原告韩某某有二子，长子韩某某，次子韩廷友。原告韩某某之父韩荣琨（2013年12月18日因病去世）原有宅基地一处，韩某某兄弟分家时归韩某某所有；韩某某名下另有宅基地一处。因原、被告所在村压煤搬迁，原、被告所在村村委会根据山东省煤炭工业局、国土资源厅、住房城乡建设厅、财政厅《关于做好全省煤矿矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见》，对原告的宅基地房屋及地上附着物核对补偿，其中编号454的宅基地核定补偿款67093.48元，另加水井补偿款950元，共计68043.48元；编号455的宅基地核定补偿款97042.87元。2013年5月原、被告所在村安置分房时，村委会根据山东省煤炭工业局、国土资源厅、住房城乡建设厅、财政厅《关于做好全省煤矿矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见》“被搬迁安置人员应属于本集体经济组织成员，且属当地公安机关在籍常住农业人口”及《泰安市农村村民住宅用地管理办法》“农村村民一户只能拥有一处宅基地”等规定，确定原告韩某某家可分得住房两套（户主韩某某、户主韩某某），每套价格107000元，每户只限一人抓阄分房。刘某某抓阄分得3号楼4单元208室，韩廷友抓阄分得9号楼4单元408室。刘某某、韩廷友与小河西村委会分别签订搬迁安置《协议书》。刘某某、韩某某所分得楼房房价107000元，折抵编号454宅基地补偿款67093.48元、水井款950元，须补交38956.52元（不包括旧房拆除押金5000元）。韩廷友分得楼房房价10700元，折抵编号455宅基地补偿款97042.87元、四楼退款5000元，实际补交4957.13元。刘某某、韩某某分房后，原告与次子韩廷友一起居住。2016年4月11日被告刘某某、韩某某经本院主持调解，准予离婚，本案涉案房屋及室内物品归被告刘某某所有。2019年4月26日原告以被告刘某某、韩某某侵犯房屋所有权为由，诉至本院。另查明，拆迁安置时原告韩某某为户主，与其妻乔秀云、次子韩廷友同户；被告韩某某为户主，与爷爷韩荣琨、被告刘某某、儿子韩文萱同户。本院认为，原、被告所在村搬迁安置是根据山东省煤炭工业局、国土资源厅、住房城乡建设厅、财政厅《关于做好全省煤矿矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见》“被搬迁安置人员应属于本集体经济组织成员，且属当地公安机关在籍常住农业人口”及《泰安市农村村民住宅用地管理办法》“农村村民一户只能拥有一处宅基地”等规定确定楼房分配，并非以原有宅基地进行分配，旧宅基的拆迁补偿与新房的分配没有必然的联系。被告刘某某、韩某某在分房时与原告不同户，符合分房的条件，且原告在诉讼中也认可由刘某某、次子韩廷友分别抓阄分房，被告刘某某、韩某某所分得的楼房也已登记在刘某某名下，被告刘某某、韩某某已取得涉案房屋的所有权，应归刘某某、韩某某所有。刘某某与韩某某离婚时，双方协议该房归刘某某所有，被告刘某某应已取得该房所有权，刘某某更换楼房门锁并无不当。另原告韩某某在诉讼中明确表示分房后与次子韩廷友共同居住，表明原告对涉案房屋无居住权。原告诉称楼房差价由自己缴纳、与两被告至今未分家的陈述，只是未分家析产的表述，与涉案房屋的所有权无关。因此原告韩某某对涉案房屋没有所有权，其要求两被告停止侵害、交回房屋的请求，本院依法不予支持。被告刘某某未向本院提供原告韩某某与被告韩某某恶意串通、虚假诉讼的相关证据，其要求原告赔偿诉讼损失5700元的意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩某某要求被告停止侵害、交回房屋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一九年七月二十六日书记员 张丽丽
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2445号 罪犯姚猛，女，1979年3月14日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2016年10月18日作出（2016）黔0424刑初93号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。公安机关依法扣押的作案工具化为手机一部，电子称三台，毒资人民币6217.60元，依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯姚猛准予减刑七个月（刑期自2016年3月30日起至2030年8月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3302号原告：旷朝晖，男，汉族，1992年10月20日出生，身份证住址：江西省吉安市吉安县，被告：庄晓升，男，汉族，1990年8月16日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，上列原告诉被告庄晓升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金7000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告向原告借款本金7000元至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄晓升于本判决生效之日起十日内向原告旷朝晖偿还借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年2月2日计至款项偿清之日）；二、驳回原告旷朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年七月三十一日书 记 员  胡慧婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终831号 上诉人（原审被告）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：崔某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古梦得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔚某，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：方某，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司）因与被上诉人蔚某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2017)内2525民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人蔚某的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用及评估费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人属于民间借贷法律关系，并不是房屋买卖法律关系，商品房买卖行为并不存在，被上诉人主张的房屋租金损失没有事实和法律依据。二、一审判决认定的房屋租金和评估报告确定的租金明显过高。价格评估机构并未到现场进行实地评估，只是凭借被上诉人出具的材料确定的租金价格，评估过程及结论不符合实际，评估结论不准确。 被上诉人蔚某辩称，1、上诉人提出与被上诉人是民间借贷关系而非买卖合同关系，没有法律依据，并且，一审、二审、高院判决足以证明本案就是商品房买卖合同关系。2、上诉人提出价格评估机构评估价格不准确没有依据，因为价格评估机构是双方当事人同意并委托锡盟中院提供的具有资质的评估机构。3、被上诉人所主张的费用是因上诉人一直延迟交付买受人商品房，给买受人带来了经济损失才依法向一审法院提出诉讼，并且诉讼请求款项来源于双方认可的价格评估机构，并无不妥之处。 蔚某向一审法院起诉请求：1.判令被告沁旺公司赔付乌拉盖管理区团结小区3号楼1单元401房屋，4号楼1单元301房屋自2016年11月30日至2017年12月30日止的出租费14893.6元；2.判令被告沁旺公司自2017年12月30日起按每月1145元支付租金，至房屋交付之日止；3.被告沁旺公司承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：蔚某诉沁旺公司交付案涉房屋纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）锡民一终字第522号终审判决书，判令沁旺公司在综合验收后向蔚某交付案涉2套房屋。2016年，沁旺公司就锡盟中院（2015）锡民一终字第522号民事判决书向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，2016年8月30日内蒙古自治区高级人民法院裁定驳回其再审申请。经蔚某申请该院委托评估机构对案涉房屋2016年11月30日至2017年12月30日的租金进行了评估，评估价格合计为15528元。沁旺公司虽对评估报告不予认可，且主张重新鉴定，但未提交推翻评估报告的证据，故对其主张不予采信。蔚某主张3号楼1单元401室房屋于2018年6月28日交付，4号楼1单元301室房屋于2018年11月16日交付，沁旺公司予以认可。一审法院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷。首先，原被告双方签订的案涉合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告虽辩称双方系借贷关系并非房屋买卖合同关系，但锡盟中院已生效的（2015）锡民一终字第522号民事判决书已认定双方系房屋买卖合同关系，故对被告沁旺公司该项抗辩理由不予认可；其次，房屋租金的确定。被告沁旺公司未按《商品房买卖合同》（编号：WLG-201-00011035）交付房屋，给原告蔚某造成租金损失，故原告有权要求被告承担上述损失。原告蔚某计算2套房屋自2016年11月30日至2017年12月30日的租金为14893.6元，低于评估报告确定的数额，予以支持。考虑房屋租金间隔时间不长，乌拉盖地区房屋租金近两年变动不大，故后续房屋租金按上述标准即每月1145元计算。至2018年6月28日的房屋租金为6832元（1145元÷30天×179天）。4号楼1单元301室房屋自2018年6月29日至2018年11月16日的租金计算为2672元（572.5元÷30天×140天）。综上，对原告蔚某要求被告沁旺公司支付租金损失24397.6元的诉讼请求予以支持。判决：被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告蔚某乌拉盖管理区团结小区3号楼1单元401房屋，4号楼1单元301房屋的租金损失24397.6元。案件受理费410元减半收取为205元（原告蔚某已预交86元），四案评估费共计10000元，均由被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人沁旺公司未按《商品房买卖合同》交付案涉二套房屋，且未按本院生效判决交付执行，造成被上诉人蔚某租金损失，沁旺公司理应承担给付责任。该租金损失通过价格评估机构作出，程序合法，结论客观公正，能够作为证据使用，本院予以确认。上诉人主张双方属于民间借贷法律关系，并不是房屋买卖法律关系，因其未能提供证据证实，且本院已生效的（2015）锡民一终字第522号民事判决对双方房屋买卖合同法律关系已作出认定，故该上诉理由不能成立。上诉人提出一审判决认定的房屋租金和评估报告确定的租金明显过高，价格评估机构并未到现场进行实地评估等上诉理由，缺乏依据，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410元，由上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 龙 审判员 胡丽莉 审判员 吴春林 二〇一九年七月二十四日 书记员 娜木贡 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1213号 本院作出的（2015）沭华民初字第01212号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2856号上诉人（原审原告）杨金明，男，1970年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路77号。法定代表人刘培国，区长。委托代理人张明，聊城市东昌府区新区街道办事处副主任。委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市自然资源局和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局），住所地聊城市东昌府区东昌西路131号。法定代表人胡家政，局长。委托代理人周士刚，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局工作人员。委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。杨金明因诉聊城市东昌府区人民政府、聊城市自然资源局和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局）行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院(2017)鲁15行初209号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨金明以聊城市东昌府区人民政府已同意由其解决相关问题为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨金明的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨金明撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杨金明负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年七月二十二日书记员 杨柳青
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2423号原告：云南大力生饲料有限公司。法定代表人：何祖训。委托诉讼代理人：党邴骞（系原告法务人员），男，汉族，1978年3月13日出生，一般授权代理。委托诉讼代理人：张晓霞（系原告财务人员），女，白族，1980年5月22日出生，一般授权代理。被告：吕世松，男，1962年3月8日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告云南大力生饲料有限公司（以下简称大力生饲料公司）与被告吕世松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党邴骞、张晓霞到庭参加了诉讼。被告吕世松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大力生饲料公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时偿还拖欠原告的饲料款21,000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年3月1日签订《云南大力生饲料有限公司销售协议》，约定原告向被告销售饲料产品，协议有效期限为2019年3月1日至2019年12月31日。2019年3月5日，被告立下《欠条》，保证2019年3月25日前还清欠原告的饲料款21,000元。然时至今日，经原告多次催收，被告均以种种借口，未偿还分文饲料款。原告为维护自身合法权益诉至人民法院。被告吕世松未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1．《云南大力生饲料有限公司销售协议》原件一份，证明原被告建立了饲料销售关系；2.大力生饲料公司发货通知单原件2份，证明被告拉货后欠原告货款；3.欠条原件1份，证明被告拖欠饲料款及承诺还款的时间。本院认为，被告吕世松未向本院提交证据，未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的第1、2、3组证据能够相互印证，真实、合法，与本案有关联，均予以采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告与被告签订《云南大力生饲料有限公司销售协议》，约定：被告向原告购买饲料，协议有效期限为2019年3月1日起至2019年12月31日止；付款方式原则上应现款现货，先付款，再发货；被告自行解决运输车辆，必要时可委托原告协助办理运输，费用由被告承担。协议签订后，原告分别于2019年3月4日、3月5日向被告供应价值16,050元、4,950元的猪饲料，被告未向原告付款。2019年3月5日，被告在写有“欠云南大力生饲料有限公司饲料款21,000元，此款保证于2019年3月25日前全部还清”等内容的欠条“欠款人”处签名，并写明其身份信息及联系方式。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《云南大力生饲料有限公司销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。现原告履行了供货义务，被告未按约定的数额、期限支付价款,已构成违约，应向原告承担继续履行支付价款的违约责任。原告主张的货款21,000元有被告签字确认的欠条予以支持，被告未到庭提出抗辩及举证，本院对原告该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕世松于本判决生效之日起十日内支付原告云南大力生饲料有限公司货款21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告吕世松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年七月二十六日书记员  杨清
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初1795号 原告：何某1，男，1950年2月10日出生,汉族，住通江县，现住通江县。 原告：李某，女，1952年12月25日出生,汉族，住通江县，现住通江县，系何某1之妻。 二原告的委托诉讼代理人：李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：何某2，男，1973年12月12日出生，汉族，住通江县，现住通江县，系二原告之子。 被告：何某3，男，1974年8月29日出生，汉族，住通江县，现住通江县，系二原告之子。 原告何某1、李某与被告何某2、何某3“赡养纠纷”一案，本院于2019年5月28日立案。原告以双方和解为由，于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某1、李某撤诉。 案件受理费50元，由原告何某1、李某负担。 审判员 程 波 二〇一九年七月八日 书记员 陈春梅
宝鸡市陈仓区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0304民初2059号   原告：裴攀林，女，汉族，农民，户籍所在地：陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX810189780。   被告：扎西达瓦，男，藏族，住四川省炉霍县，公民身份号码：51332XXXX001180518。   被告四川雪域霍尔王旅游文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区，统一社会信用代码：91510107MA6C6J9944。   法定代表人：扎西达瓦，该公司执行董事。   原告裴攀林向本院提交起诉状，提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金30万元；2、依法判令二被告自2019年4月1日直至归还完本息为止，（按照银行同期利率6%计算）暂时计至2019年6月30日，共计4500元；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于诉讼费、保全费）。   本院经审查认为，本案二被告均不在本院辖区。虽然原告户籍所在地在本院辖区，但经本院调查，自2012年10月原告已经嫁到河北省保定市，离婚后在廊坊市做生意，未在户籍地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条之规定裁定如下：   对原告裴攀林的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审判员 张  政     二〇一九年七月八日     书 记 员  王美玲     12
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0124民初533号原告：富民县钰鑫矿产经营部，经营场所：云南省昆明市富民县大营街道办事处大营村委会下村。统一社会信用代码：92530124MA6MQ8WH4B。经营者：周贵林，男，汉族，1971年7月13日生，住址：云南省昆明市富民县。被告：徐某某，男，白族，1967年5月7日生，住址：云南省昆明市西山区。原告富民县钰鑫矿产经营部与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告富民县钰鑫矿产经营部于同年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富民县钰鑫矿产经营部撤诉。案件受理费1091元，减半收取546元，由原告负担。审判员  李庆芬二〇一九年七月二十二日书记员  火有明
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初960号原告：庞海，男，1972年10月16日出生，汉族，无业，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。原告庞海与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海的委托诉讼代理人武亚杰、被告人保财险大同分公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计447700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日18时左右，在341省道宣化区申家屯路段，董建辉驾驶晋Ｂ×××××轿车从以上路段南侧煤场驶入道路时，与沿道路由西向东行驶的马天军驾驶的蒙Ｊ×××××-晋Ｂ×××××号重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。张家口市公安局交警支队宣化二大队出具的《道路交通事故认定书》认定董建辉承担事故的全部责任，马天军无责任。董建辉驾驶的晋Ｂ×××××轿车登记在原告名下，原告在被告处投保有商业车损险和不计免赔，保险公司应当赔偿原告的各项损失。因双方对于损失协商未果，原告特提起本案诉讼，请法院依法判决。人保财险大同分公司辩称，我司对事故的发生、责任认定、车辆投保情况无异议。事故车辆在我司投保，车辆损失险金额462800元，含不计免赔险。保单约定，该车辆的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山银行，且约定未经其书面同意本保单不得被退减保费或批改（不影响第一受益人权益的批改除外），当一次事故的保险理赔款超过5000元时保险人必须征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。因此我司认为原告不是本案第一受益人，且该事故的理赔款已经超过5000元，故原告的主体不适格，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。退一步讲，即使我司应当向原告赔付，但该事故车辆是二手车，我公司要求原告提交车辆登记证书、行驶证、购车发票、分期付款买卖合同、银行贷款证明，以证实原告购买该车辆时的实际价值。事故发生后我司对该车辆进行初步估损，估损价格为20万元，因此即使赔付，对于超出部分，我司不赔偿。同时因车辆已经达到报废程度，我司申请对车辆残值进行鉴定。对诉讼费和鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日18时左右，董建辉驾驶晋Ｂ×××××号小型轿车从341省道宣化区申家屯路段南侧煤场驶入道路时，与沿道路由西向东行驶的马天军驾驶的蒙Ｊ×××××-晋Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。张家口市公安局交警支队宣化二大队认定董建辉承担事故的全部责任，马天军无责任。董建辉驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车登记在庞海名下，该车辆在人保财险大同分公司投保有机动车商业保险，车辆损失保险责任限额为462800元，保险期间自2017年6月21日至2018年6月20日。事故发生在保险期间内。经本院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对庞海的车辆损失进行评估，认定车辆已无修复价值，推定为全损车辆，车辆残值80000元，车辆损失424700元。庞海支付鉴定费20000元，施救费1800元。上述事实，有机动车登记证书、保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、鉴定费发票、施救费和当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为，庞海与人保财险大同分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据保险法的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。我国保险法律法规中并未有关于财产保险合同中指定了受益人，被保险人就丧失了保险金请求权的规定，庞海作为被保险人，在保险合同中享有保险金请求权，有权提起诉讼，故人保财险大同分公司关于庞海不具有诉讼主体资格的抗辩，本院不予采纳。庞海的被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，人保财险大同分公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。双方对于事故发生、责任认定、投保情况均无异议，主要争议焦点是车损数额的认定问题。根据庞海的申请，本院委托具有资质的评估公司对车损进行评估，鉴定程序合法，评估结论应予采信。该评估报告已确定了车辆残值的数额，故对人保财险大同分公司要求对车辆残值进行评估鉴定的答辩意见，本院不予采纳。按照我国保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，以及被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。庞海要求安邦保险公司支付施救费1800元和鉴定费20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿庞海车辆损失424700元、施救费1800元及鉴定费20000元，共计446500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8016元，减半收取计4008元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3997元，由庞海负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一九年七月四日书记员 史艳敏附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条……被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。……第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行审54号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人苏光梅，男，1967年1月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年7月8日向本院申请强制执行玉土资监罚[2018]01149号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2012年5月份，未经批准擅自在玉城街道××村非法占地建厂房，用地面积311.68ｍ2，其中建筑占地面积258.78ｍ2，建筑面积258.78ｍ2。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该地块地类为水田，规划用途为农村居民点用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地311.68ｍ2；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积258.78ｍ2）；3.并处以罚款25元／ｍ2，计人民币7792元。申请执行人于2018年10月8日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地311.68ｍ2和缴纳了罚款7792元，对玉土资监罚［2018］01149号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年7月8日向本院申请强制执行，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积258.78ｍ2）的行政处罚。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监罚[2018]01149号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资监罚[2018]01149号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积258.78m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年七月八日 代书记员 梁 杰
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1028号申请执行人：蔡春华被执行人：法库县双台子乡侯家堡村村民委员会蔡春华与法库县双台子乡侯家堡村村民委员会借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年七月三十日书记员  王 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2069号申请执行人：李立勇，男，1986年2月11日生，住苏州相城区。被执行人：周宇行，男，1990年9月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李立勇与被执行人周宇行民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1151号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周宇行在金融机构的存款或在其他单位的收入32500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二日书记员  陈文静
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终258号 上诉人（原审被告）：苏丹，男，1989年11月28日出生，汉族，嘉峪关市体育局职工，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：赵海丽，女，1986年11月12日出生，汉族，嘉峪关市精神文明建设指导委员会职工，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人苏丹因与被上诉人赵海丽民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏丹向本院申请撤回上诉。 本院认为，苏丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由苏丹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  王 丽 二〇一九年七月十六日 书记员  滕雪花
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖12行初252号起诉人王昌峰，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人毛利娟，北京农权律师事务所律师。2019年7月19日，本院收到王昌峰的起诉状，起诉状以颍上县人民政府、颍上县六十里铺镇人民政府为被告，以王茂堂为第三人。起诉人诉称，原告是颍上县六十铺镇高菜园村北东队村民，对高菜园村庄南地块1.89亩耕地（国家划定基本农田，实际面积为2.48亩）享有承包经营权，其中2.38亩土地被占用修建房屋。被告的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站向第三人王茂堂颁发了乡字第20106004761号《乡村建设规划许可证》。原告认为在涉案土地仍为农用地且未办理农用地转为建设用地手续情况下，被告向第三人王茂堂颁发乡字第20106004761号《乡村建设规划许可证》明显不当，应当予以撤销。向本院提起行政诉讼。请求依法判决撤销被告向第三人王茂堂颁发乡字第20106004761号《乡村建设规划许可证》的行政行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，被诉的《乡村建设规划许可证》系由颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站颁发，且加盖的是该服务站的公章。根据颍上县机构编制委员会于2006年1月18日下发的颍编字（2016）4号《关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》规定，乡镇土地与村镇建设服务站整建制划归县国土资源管理部门管理。因此，颍上县自然资源和规划局（原颍上县国土资源局）作为六十铺镇土地与村镇建设服务站的上级主管部门，系本案适格被告。根据前述法律规定，起诉人的起诉不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对王昌峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 郭 阳审判员 孟乐群审判员 许敏灵二〇一九年七月二十四日法官助理尹玉书记员周晓萌附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4649号原告：黄运剑，男，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址广东省和平县，被告：陈敬生，男，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告黄运剑诉被告陈敬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月29日裁定转为普通程序，并于2019年5月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄运剑在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄运剑撤回起诉处理。已经收取的案件受理费575元，由原告黄运剑负担。审 判 长 王 艳人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年七月九日书 记 员 张晓清
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1640号 关于庞玉乐罚金纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606刑初416号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2016）冀0606刑初416号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606刑初416号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17156-17159、17161号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区一路飞亚达大厦5—10楼，社会统一信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：林颖西，公司员工。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海隐志网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区东川路555号乙楼A2014室，统一社会信用代码：×××00Ｅ。法定代表人：戴云杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本系列案受理费共计人民币5850元，本院减半收取为人民币2925元，由原告负担，原告已预缴诉讼费5850元，余款人民币2925元退还原告。审判员  黄娟敏二〇一九年七月十九日书记员  李 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢卓君，女，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人卢卓君诉被申请人浙江省人民政府土地行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月7日作出(2018)浙01行赔初8号行政赔偿判决：驳回卢卓君的行政赔偿请求。卢卓君不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月17日作出(2018)浙行赔终33号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。卢卓君仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢卓君请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决；改判被申请人浙江省人民政府赔偿违法征收卢卓君户承包地造成的损失包括征地补偿费差价、枇杷树等经济作物经营收入造成的损失共计人民币913600元。其申请再审主张的主要事实和理由为：“不撤销而确认违法”只是针对征地不撤销，土地不能恢复到集体所有、土地确定被征收而已。但因违法征收造成的损失并不在复议决定效力范围之内，客观存在的损失必须要赔偿，即救济部分以及给行政相对人因此带来的不利影响的善后事宜，仍须处理与赔偿。枇杷的种植收入属于直接损失，如果省政府依法办事，就不会在2013年停止种植，这些收入是直接可得到的。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项和第三十六条的规定，行政机关违法征收、征用财产侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿一般仅对直接损失给予赔偿。本案中，国务院2018年1月12日作出的国复［2018］77号行政复议裁决已确认浙江省人民政府2014年1月27日作出的浙土字A［2013］0682号《浙江省建设用地审批意见书》关于批准征收建设村集体土地的决定违法，卢卓君作为被征收土地上的承包经营权人，有权就该违法行为造成的损害提出相应的行政赔偿主张。本案的争议焦点为卢卓君所主张的损失是否应予支持。行政机关行使职权的行为违法，并不必然导致行政赔偿，只有违法行为对当事人合法权益造成了损害，行政赔偿才能成立。国务院上述77号行政复议裁决虽已确认上述0682号审批意见书违法，但并未撤销该审批意见书，该审批意见书的行政效力并未丧失。根据一、二审查明的事实，2013年8月28日，台州市国土资源局椒江分局（甲方）与国营椒江农场建设村民委员会（乙方）签订椒土资征字［2013］92号《征收村集体土地补偿协议》，该补偿协议所涉被征收土地中包含卢卓君所使用的集体土地及其种植的枇杷树。相应的征收土地补偿费均已经拨付给该村村民委员会，2016年3月26日，卢卓君已领取土地征用款200000元，台州湾集聚区椒江分区管理委员会根据相关估价意见，于2014年6月6日将67662元青苗及地上附着物补偿款在浙江省台州市东海公证处办理公证提存。故卢卓君因土地被征收产生的损失已通过征收补偿程序予以救济，现再要求赔偿征地补偿款差价，缺乏法律依据；卢卓君主张的征收后枇杷树种植收入损失，没有相关证据证实且不属直接损失。故一、二审认为卢卓君请求浙江省政府承担其诉请的行政赔偿责任缺乏事实和法律依据，并无不当。一审判决驳回卢卓君的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，卢卓君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下： 驳回再审申请人卢卓君的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初513号 原告：王晓云，女，1967年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路22号院12幢2250室。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所，律师。 被告：刘文涛，男，1988年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告王晓云与被告北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通公司）、刘文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓云、被告北京朗运通房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人、被告刘文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘文涛返还原告王晓云购房团购费20万元，判令北京明运通房地产经纪有限公司承担连带还款义务；2.请求法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。原告王晓云于2017年4月10日与河北卓泰房地产开发集团有限公司（以下简称卓泰公司）签订了房屋买卖合同，约定原告购买位于易县房屋。合同签订当日原告王晓云向卓泰公司支付首付款122925元，同时原告根据被告刘文涛持有的盖有第三人北京朗运通房地产经纪有限公司财务专用章的团购信息单,向被告刘文涛支付了团购信息服务费200000元。2017年7月30日，因卓泰公司告知首付款比例政策调整，原告王晓云补交了首付款40000元。至此，原告王晓云共向刘文涛和卓泰地产支付了362925元，已支付全部首付款。2018年9月19日原告以房屋买卖合同为案由依法向河北省易县人民法院提起诉讼，2018年12月23日，河北省易县人民法院作出（2018）冀0633民初2919号民事判决书，判决河北卓泰房地产开发集团有限公司返还原告购房款162925元，因河北卓泰房地产开发集团有限公司不认可收到了王晓云支付给刘文涛的20万元团购信息费，易县法院向原告释明针对该20万元团购费可以另案主张权利。原告认为，现原告与河北卓泰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同已经法院判决解除、被告刘文涛依法应当返还原告20万元团购信息费，同时第二被告朗运通公司存在对财务专用章管理过错导致刘云涛以此为由向原告王晓云收取了20万元团购信息费。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上,依法判如所请。 被告刘文涛辩称，1、还有另外一个分销带着客户和我一起到银行给我转钱，当时没有拿朗运通的任何手续；2、我不是朗运通的员工，与朗运通无任何合作关系；3、客户购买该房产时我已表明：20万只是居间服务费没有任何收据；4、居间服务费只服务至与开发商签订网签合同为止。 被告北京朗运通房地产经纪有限公司辩称，1、刘文涛与原告之间不存在居间买卖房屋的合同关系，刘文涛也不是我公司职员，其收取的款项也与我公司无关，刘文涛自己也辩称其收取款项的依据是基于他自己的居间行为，与朗运通无关；2、原告起诉上一案件中，已经提出过要求我方退还20万服务费的诉求，法院已经驳回了原告的诉讼请求，也就意味着原告不得就同一诉求再次诉至法院，违反了一事不再审的基本原则；另在该案中法院认定我方并未收到20万元的服务费。也明确原告无证据证明刘文涛系我公司职员，因此请求法院驳回原告的诉讼请求；3、上一案件中，卓泰公司已经向中院提起上诉，案件尚未审结；4、原告在购买房屋的过程中，由于自身的原因与刘文涛发生纠纷，其要求我方承担连带责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日原告与河北卓泰房地产开发集团有限公司签订房屋买卖合同，购买河北卓泰房地产开发集团有限公司位于易县房屋，合同签订当日，原告向被告刘文涛转账272925元，该笔款项包括20万元的团购费。以上事实有团购推荐单一份以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 原告王晓云曾诉至本院请求解除与河北卓泰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同，该案经本院审理作出（2018）冀0633民初2919号民事判决书，后河北卓泰房地产开发集团有限公司上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）冀06民终1447号民事判决书，判决解除原告与河北卓泰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同。 本院认为，本案中原告支付团购信息服务费20万元，被告刘文涛虽抗辩属于居间服务费，但20万元数额较大与居间服务费的性质不相符，故本院认定20万元团购费属于购房款的一部分，被告刘文涛称其收到272925元后转账给开发商122925元但未提供证据证实，对其抗辩本院不予采信；现原告与河北卓泰房地产开发集团有限公司签订的房屋买卖合同已经解除，原告向刘文涛支付的购房款，被告刘文涛应予返还，对原告请求被告刘文涛返还团购信息服务费20万元的诉讼请求，本院予以支持；因原告未提供证据证实该团购单的具体来源且被告刘文涛自认与被告朗运通公司无任何关系、其收到的团购信息服务费也未向朗运通公司支付，故对原告请求被告朗运通公司返还团购费20万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘文涛自本判决生效之日起十日内返还原告王晓云购房团购费20万元； 二、驳回原告王晓云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 启 二〇一九年七月九日 书记员 张国英
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1059号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，统一社会信用代码×××7ＸＤ，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，该公司法务。被告：盐城苏宁易购销售有限公司，统一社会信用代码×××5Ｘ0，住所地盐城市建军中路59号海华云顶大厦1-4楼。法定代表人：魏巢宾。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）与被告盐城苏宁易购销售有限公司（以下简称盐城苏宁易购公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼，被告盐城苏宁易购公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京全景公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“盐城苏宁易购”中擅自使用原告享有著作权的编号为1e-00704的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为己经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告盐城苏宁易购公司未作答辩。经审理本院依法认定事实如下：北京全景公司系成立于2005年11月8日的股份有限公司，经营范围包括计算机应用软件的技术开发；研发计算器硬件及配套设备；摄影服务；图像处理、制作；电脑图文设计、制作；转让自有技术、提供技术咨询、技术服务、上述技术培训；公关策划；商务咨询；设计、制作、代理、发布广告。2009年11月6日，国家版权局颁发了登记号为“2009-G-022011”的著作权登记证书，载明北京全景公司经转让取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权。该图片库中有涉案编号为“1e-00704”的图片。北京全景公司亦在其网站上展示了涉案图片。盐城苏宁易购公司系成立于2004年4月13日的有限责任公司，注册资本4321.5088万元，经营范围包括预包装食品兼散装食品、乳制品批发零售、图书、音像制品、电子出版物等。微信公众号“盐城苏宁易购”（微信号：×××）的账号主体即为盐城苏宁易购公司。盐城苏宁易购公司在其微信公众号“盐城苏宁易购”上发布的《你的工龄又涨了一年，这些和盐城人息息相关的权利，你知道多少？》一文中使用了北京全景公司主张权利的图片。本院认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，除非另有规定外，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交著作权登记证书等证据能够初步证明其公司系包括编号为1e-00704图片在内的《中国图片库》摄影作品的著作权人，在无相反证据的情况下，可以认定原告是涉案图片的著作权人。被告未经原告允许在微信公众号发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，亦不能证明其系合理使用，被告行为构成侵权，其应当承担赔偿损失等民事责任。本案中，原告并未提供证据证明其因侵权行为而遭受损失的具体数额及被告因侵权而获利的具体数额，故本院综合考虑侵权行为的性质、时间、侵权的主观状态、涉案作品的拍摄成本等情节，酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城苏宁易购销售有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理支出共计1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告盐城苏宁易购销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  乔小美人民陪审员  董 琴二〇一九年七月二十日书 记 员  宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。2、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2672号申请执行人：中牟县人民法院，所在地：中牟县。被执行人：龚明（曾用名海龙），男，1990年2月25日生，汉族，住亳州市谯城区。本院于2018年12月24日作出的（2018）豫0122刑初856号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人龚明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人龚明价值275000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年七月二十日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8635号之一原告：闫顺禄，男，1964年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闫绍华（系闫顺禄之子），男，汉族，1987年3月16日出生，住济南市。被告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地济市。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。原告闫顺禄与被告中国重汽集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告闫顺禄于2019年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫顺禄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫顺禄撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫顺禄负担。审判长 梁 艳审判员 韩 峰审判员 王淑娟二〇一九年七月二十日书记员 张爱敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5535号之二解除保全申请人：张卫生，男，1951年12月1日出生，住天津市红桥区。被申请人：张学彬，男，1970年6月8日出生，汉族，住天津市红桥区。张学彬与张卫生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出(2018)津0106民初5535号之一民事裁定书，裁定冻结张卫生名下银行存款125000元或查封、扣押其他等价值财产。张卫生于2019年7月11日向本院申请解除本案中对其名下银行账户存款的冻结。本院经审查认为，张卫生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对张卫生名下银行账户存款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文波审 判 员  阎晋宇人民陪审员  张春来二〇一九年七月十五日法官助理周开方书记员李坤
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执632号 申请执行人：高龙凯，男，1956年4月13日出生，汉族，现住张家口市。 被执行人：张家口市福荣劝业商贸有限公司，住所地桥西区武城街小河套12号，统一社会信用代码9113070359245833XN。 法定代表人：袁桂兰，总经理。 被执行人：宋春福，男，1958年4月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：宋莎莎，女，1984年3月31日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 本院在执行高龙凯与宋春福、张家口市福荣劝业商贸有限公司、宋莎莎借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋春福、张家口市福荣劝业商贸有限公司、宋莎莎的银行存款3800000元或者查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵树春 二〇一九年七月二十一日 书记员  范 爽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初4248号原告：张云峰，男，出生于1966年11月18日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明启，河南文丰律师事务所实习律师。被告：刘建国，男，出生于1961年10月12日，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州建国网络布线技术服务有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路11号院1号楼14层1424号，统一社会信用代码：91410102690561250E。法定代表人：张春苗。原告张云峰诉被告刘建国、郑州建国网络布线技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。本院经审查认为，现查明被告刘建国因涉及相关刑事案件，羁押于郑州市第三看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。故本案属于应当中止的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈洪之二〇一九年七月十七日书记员  尚亚朋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢1853号之一申请人：何希晨，男，汉族，1949年10月19日出生，住郑州市。被执行人：杨拂晓，男，汉族，1972年4月5日出生，住郑州市中原区。何希晨与杨拂晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第2865号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨拂晓至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何希晨向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人杨拂晓名下银行存款206250元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年七月十一日书记员代 红 涛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2463号原告：张先知，男，1982年2月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：丛文帅，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东求新律师事务所律师。被告：山东戎之情餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋强，该公司执行董事兼总经理。原告张先知与被告山东戎之情餐饮管理有限公司（以下简称戎之情公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先知到庭参加诉讼，被告戎之情公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先知向本院提出诉讼请求：1.判令戎之情公司返还押金5万元；2.判令戎之情公司赔偿律师代理费3000元；3.案件受理费由戎之情公司负担。事实与理由：张先知于2018年7月初与戎之情公司代理人李前商议租赁黄台美食城档口事宜，共缴纳押金5万元。张先知在开业满5个月时，即2019年1月28日申请撤销合作，戎之情公司也书面签字同意。戎之情公司要求张先知于2019年2月底撤店，并口头答应2019年3月底前退还各项押金。张先知当时提出由戎之情公司书面承诺退还押金的具体时间，但其未进行书面承诺。基于信任，张先知未追究。张先知在约定时间撤店后，戎之情公司却未退还押金。张先知多次追讨未果。综上，为维护合法权益，张先知诉至法院，望判如所请。戎之情公司未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原、被告双方签订了《黄台美食广场联营合作合同》一份，约定张先知（合同乙方）与戎之情公司（合同甲方）就联合经营甲方场地（地址：清河北路XXX号）事宜达成协议。张先知经营地点为黄台美食广场XX号，经营品种鲜鲜麻辣烫，合作期限自2018年8月28日至2019年8月27日止。合同第二条第2项约定：“合同期未满前，乙方未经甲方书面同意自行撤离，乙方押金及所剩一切费用甲方不予退还，如果造成甲方损失的甲方有权进行追究赔偿”。合同第三条租赁方式及付款方式约定：“1.乙方在签订合同时，须向甲方一次性支付5万元安全质量保证押金，该费用在乙方合同到期后不续签合同且无任何争议时一个月内退还。2.乙方以线下每天销售额的25%由甲方扣除作为管理费用，线上各各阿外卖每天销售额的5%由甲方扣除作为管理费用。3.乙方在签订合同后，每月应缴纳900元物业卫生管理费。4.乙方月底保底销售额为24000元，不包含线上外卖销售额。5.如果乙方月销售额小于或等于保底销售额时，乙方按月保底额的25%上缴甲方。6.甲方代乙方收取营业款，乙方自用的水、电费由乙方自行承担。7.如果乙方连续两个月或全年累计三个月达不到保底额，则甲方有权做清退处理。8.乙方销售款一律由甲方统一收银，若乙方销售人员自行收银，甲方有权按其所收金额100倍对乙方处罚，此款项从营业结算款中扣除。9.销售款每七天结算一次（遇节假日顺延），如果对账发生错误，经双方确认后，在下次结账时予以更正…”双方还对其他权利义务做出了约定，案外人李前作为甲方代表在合同中签字，并加盖了戎之情公司合同专用章，张先知在合同上签字。合同签订后，张先知依约支付了押金5万元。2018年10月19日，原、被告双方签订了《联营合同补充协议》一份，载明：“经甲乙双方友好协商：1.决定如下从2018年10月份开始联营档口取消扣点模式连同外卖扣点一并取消，改为每月固定收取保底销售额提成，其他原有合同内容不变。2.月保底销售额提成额扣除方式分为两种。（1）首选由商户现金补齐。（2）差额过大无法补齐的情况下，由甲方从乙方保证金中扣除补齐。（公司财务扣款单据为证）。3.每月扣款日为每月最后一个星期五。4.本补充协议一式两份，甲乙双方各执一份”，戎之情公司法定代表人宋强在该补充协议签字，并加盖了单位公章，张先知在该协议上签名。2019年1月28日，张先知因经营不善向戎之情公司提出《申请撤销合作协议》一份，载明：“本档口鲜鲜麻辣烫：因为生意经营不善，人流量太少，从开业2018年8月28日到现在2019年1月28日截止，5个月的生意，一直处于亏损状态，特申请撤销合作协议。”戎之情公司李前在该申请书中签名，并签署有“同意申请”。2019年2月底前，张先知自戎之情公司管理经营的黄台美食城撤离，但押金5万元未予退还。本院认为，原、被告双方签订的联营合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。张先知依据联营合同约定，向戎之情公司支付了5万元押金，作为质量安全保证的押金，其性质为保证张先知在联营期间向顾客提供食品安全性，后原、被告双方补充协议约定，该部分押金在张先知不能交纳保底提成额时，可以进行扣除。根据张先知提交的撤销联营协议的申请，其提出撤销联营合作关系的请求，已经得到了戎之情公司的书面同意，实质上系双方协议一致，解除了联营合作合同关系。合同解除后，戎之情公司应当在一个月内将押金返还给张先知。根据双方相关合同的约定，戎之情公司作为管理方，负有与张先知进行结算的义务，其应就不予退还押金的理由提供相应的证据。戎之情公司于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，对张先知提出的返还押金5万元的诉讼请求，本院予以支持。张先知要求赔偿律师代理费3000元的请求，双方未事先约定，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东戎之情餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张先知押金5万元；二、驳回原告张先知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告张先知负担37元，被告山东戎之情餐饮管理有限公司公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年七月二日书记员 张爱敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2024号原告：吕某某，住烟台经济技术开发区。被告：程某，住烟台市芝罘区。被告：某某公司，住所地烟台市福山区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年七月二日书记员  王 升
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催10号申请人：洛阳金晓机械有限公司。住所地：孟津县常袋乡武家湾村。法定代表人：刘海滨。申请人洛阳金晓机械有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年4月4日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人洛阳金晓机械有限公司丢失的票号为30600051/21840077、出票人为华润河南医药有限公司，收款人为河南省顺康医药有限责任公司，金额为60912元、付款行为广发银行股份有限公司郑州未来大道支行、出票日期2019年01月09日，到期日期2019年7月09日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人洛阳金晓机械有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 刘会娟审判员 时连涛二〇一九年七月二十五日书记员 裴冠超
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1524号申请执行人：郭才华，男，1980年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：居富林，男，1979年1月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行郭才华与居富林间借贷纠纷一案，现双方当事人达成案外和解协议，申请人申请撤回本次执行申请。本院认为，双方当事人已达成案外和解协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且无规避法律情形，人民法院可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执1524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一九年七月二十日书记员  王玮
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5865号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人倪坤,男，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在(2019)渝0106执5865号本院移送执行的倪坤罚金纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初232号刑事判决书，于2019年5月9日向被执行人倪坤发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人倪坤立即向本院交纳罚金6000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人倪坤未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人倪坤的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人赵忠祥的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年7月2日，被执行人倪坤应向本院交纳罚金6000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执5865号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月二日书记员 蒲琰榛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执263号之一申请执行人：陈林，男，1977年7月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘广军，男，1971年11月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈林与被执行人刘广军民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5487号法律文书因被执行人刘广军未履行上述义务，申请执行人陈林向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执263号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月十四日书 记 员  朱一东
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1000号 原告：临沂老行家餐饮管理有限公司，住所地：临沂高新区罗六路与迎宾大道交汇韵皓置业东1号沿街楼。 法定代表人：李景刚，总经理。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：汪洪雨，男，1976年4月16日出生，汉族，黑龙江省宾县村民，住本村。 委托诉讼代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。 原告临沂老行家餐饮管理有限公司与被告汪洪雨劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂老行家餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人薛程，被告汪洪雨的委托诉讼代理人卢善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂老行家餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告劳动报酬；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2019]第132号裁决书，裁决原告支付被告工资，本案在原告未出庭的情况下做出了缺席裁决，影响了原告的答辩权利，原告收到裁决书后，对裁决内容进行查证、落实，原告并不拖欠被告工资，已足额支付完毕，被告对原告的仲裁无法律依据，且本案事实尚未查清。综上所述，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告汪洪雨辩称，原告起诉无事实和法律依据，原告欠被告工资有原告出具的欠条为证，原告应当予以支付，依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份，被告汪洪雨到原告临沂老行家餐饮管理有限公司处从事工作，主要负责厨房管理，月平均工资为15000元，于2019年4月15日离职，原告与被告未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2019年5月7日，被告汪洪雨向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：临沂老行家餐饮管理有限公司支付汪洪雨2019年3月1日至2019年4月15日工资22500元。2019年6月10日，经临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2019]第132号裁决书，裁决:临沂老行家餐饮管理有限公司支付汪洪雨拖欠的工资22500元。原告临沂老行家餐饮管理有限公司对该裁决不服，于2019年6月26日向本院起诉，要求判决：1、原告不支付被告汪洪雨劳动报酬；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明，2019年4月26日，原告临沂老行家餐饮有限公司向被告汪洪雨出具欠条一份，载明：“今欠汪洪雨老行家饭店3月1日至4月15日工资人民币贰万贰仟伍佰元整（¥22500）”。该欠条由原告加盖“临沂老行家餐饮有限公司”印章予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告均具备法定的主体资格，双方虽未订立书面的劳动合同，但原、被告均认可双方存在事实劳动关系，本院予以确认。 关于拖欠工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。汪洪雨主张临沂老行家餐饮管理有限公司应当支付拖欠工资22500元，且有欠条予以证实，原告主张已将工资提前以工资押金的形式支付被告，该欠条系明确厨房工作人员工资数额明细而出具的，但未提交证据予以证实，且与常理不符，被告亦不予认可，欠条也明确是拖欠的工资，故原告临沂老行家餐饮管理有限公司应当支付被告汪洪雨工资22500元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下： 原告临沂老行家餐饮管理有限公司于判决生效后5日内支付被告汪洪雨工资22500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂老行家餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  孟祥运
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01破申9号申请人：内蒙古人防工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：戴铁仁，该公司总经理。2019年5月21日，内蒙古人防工程有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：内蒙古人防工程有限公司住所地为内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路435号，2002年6月27日在呼和浩特市工商行政管理局登记注册，注册资本为711万元，主要经营范围为房屋建筑工程、建筑装修装饰工程、道路普通货物运输。内蒙古人防工程有限公司总资产为人民币31.72万元，负债为人民币568.9万元。该企业现有在职职工约24人未安置。本院认为，本院对本案具有管辖权，内蒙古人防工程有限公司申请破产主体适格，该企业已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理内蒙古人防工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年七月十五日书记员 石永芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执635号之一申请执行人：吴爱琦，男，1972年1月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：梅晓元，男，1970年11月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李翠兰，女，1970年4月22日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人吴爱琦与被执行人梅晓元、李翠兰借款合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人梅晓元、李翠兰在金融机构的存款或在其他单位的收入97035元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人梅晓元、李翠兰所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执635号案对被执行人梅晓元、李翠兰的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 江二〇一九年七月十八日书记员 朱一东
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4106号 原告：蒋启仪，女，1950年12月14日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师。 被告：李某，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍所在地成都市天府新区。 被告：杨某，女，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地成都市天府新区。 原告蒋启仪与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋启仪及其委托代理人吴逸凡到庭参加了诉讼，被告李某、杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蒋启仪向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金95万元；2、被告支付原告2014年9月至2016年2月的利息9万元，2016年2月11日至2018年2月11日的利息12万元，2018年2月12日至今的逾期利息6.5万元（暂计至2019年3月12日）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确上述利息均按每月5000元为标准计算。事实及理由：原、被告之间系多年朋友关系，1997年9月2日被告借原告现金30万元，2000年归还5万元（现金），剩余25万元，至今未归还。期间双方不断有新借款发生，被告也未支付相应的利息，原、被告之间多次对账更换借条。2016年2月11日，经原、被告对账后，被告向原告出具了《个人借款合同》，将借款本金确定为95万元，借款期限为2年，借款利息按每月固定5000元计算，合同中备注：此前合同作废，2014年9月至2016年2月利息共计9万元。合同到期，原告多次联系被告要求其归还本金及利息，但被告一直推脱此事，至今被告未向原告归还案涉款项。故原告起诉来院，请求判如所请。 李某、杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，李某、杨某出具《借条》，载明：今借到蒋启仪人民币95万元，利息每月5000元，借期一年。 2016年2月11日，蒋启仪（甲方）与李某签订《个人借款合同》，约定：1、乙方在尚都时装批发城经营服装批发，因向厂家订货，急需现金，特向甲方借款95万元；2、借款期限2年；3、利息每月5000元；4、借款方必须按合同规定期限还本付息；……7、备注：此前合同作废；2014年9月至2016年2月，利息共计9万元，4月份前付清；等等。蒋启仪在合同甲方处签名，李某在乙方处签名，并代表杨某在乙方处签名。 庭审中，蒋启仪另提交了李某于1997年9月2日出具的《借条》复印件，载明内容为：今借到董应权人民币32万元，减去5万元正，余25万元；以及李某、杨某与蒋启仪、董应权于2009年4月4日签订的《协议书》复印件，载明内容为：1、李某1997年9月2日借蒋启仪30万元，2000年还5万元，余25万元；2006年算账本金加利息52万元，本金25万元、利息27万元；2006年7月至2008年6月两年利息6万元－原付过2个月共5000元＝5.5万元，原利息27万元+5.5万元＝32.5万元；2008年7月开始每月付2500元，1997年9月借25万元+11年利息32.5万元＝57.5万元；2、2003年1月9日借10万元、2003年12月5日借20万元、2004年2月10日借10万元，2005年9月至2009年3月，41个月利息×4000元＝16.4万元+本金40万元＝56.4万元；57.5万元+56.4万元＝113.9万元-本金65万元＝48.9万元利息，利息48.9万元全部减半＝24.45万元；3、65万元利息月付3250元打到卡上；李某今天对董应权承诺：欠董应权的金额在4至5年内全部还清。蒋启仪陈述董应权系其丈夫。 上述事实有借条、个人借款合同、借条复印件、协议书复印件，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，李某、杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法借贷关系受法律保护。本案中，李某、杨某于1997年9月2日向蒋启仪借款30万元，2000年归还5万元，尚欠25万元。另李某、杨某又于2003年1月9日、2003年12月5日、借款10万元、20万元、10万元，共计40万元，尚未偿还。故李某、杨某尚欠蒋启仪借款本金共计65万元。 因李某、杨某未在承诺期限内还本付息，蒋启仪现要求李某、杨某偿还借款本金95万元，与李某、杨某于2014年5月14日出具的《借条》中载明的本金数额一致，其中虽包含李某、杨某前期未支付的利息，但该利率标准亦未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，应予准许。 蒋启仪要求李某、杨某支付2014年9月至2016年2月的利息9万元的诉讼请求，与李某、杨某在《借条》及《个人借款合同》中确认的利息金额一致，且未超过年利率24%的限制，于法有据，应予支持。因2016年2月利息已包含在前述9万元中，蒋启仪要求李某、杨某再支付从2016年2月11日至29日的利息属重复计算，不予支持。李某、杨某应从2016年3月1日起至借款本金清偿之日止，按每月5000元的标准向蒋启仪支付相应利息，且李某、杨某支付的利息总额不能超过以借款本金65万元为基数，分别从对应借款之日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%为标准计算的利息总额。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某、杨某于本判决生效之日起十日内向蒋启仪归还借款本金95万元（其中含计入本金的利息30万元）； 二、李某、杨某于本判决生效之日起十日内向蒋启仪支付2014年9月至2016年2日期间的利息9万元，并从2016年3月1日起至借款本金清偿之日止按每月5000元为标准支付利息，但李某、杨某支付的上述借款利息总额不得超过下列利息总额：以借款本金25万元为基数，从1997年9月2日起；以借款本金10万元为基数，从2003年1月9日起；以借款本金20万元为基数，从2003年12月5日起；以借款本金10万元为基数，从2004年2月10日起；均至借款本金清偿之日止，并以年利率24%为标准计算的利息总额； 三、驳回蒋启仪的其他诉讼请求。 如果李某、杨某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15825元，由李某、杨某负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  黄 丹 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  申卢杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初3907号之一原告:天津恒丰吊装工程有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：陈玉兴委托诉讼代理人：温乔松，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莉，天津团民律师事务所律师。被告:安阳市钢城建筑有限公司，住所地安阳市安钢大道西段路南。法定代表人：王忠顺，经理。原告天津恒丰吊装工程有限公司与被告安阳市钢城建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告诉称，2018年11月25日原、被告签订了《履带式起重机租赁合同》，约定被告租用原告的履带式起重机一台，月租金160000元，租赁期限暂定为2018年11月28日至2019年1月27日。合同签订后，租赁物到达现场并于2018年12月1日开始计算租金。2019年1月27日双方签订结算单确认，截至2019年1月27日被告尚有144000元租赁费未付，约定于2019年2月13日再次启用吊车，至2019年2月20日被告通知原告退场，再产生租赁费42666.67元。退场期间，因被告未按合同约定及时办理退场手续，造成原告压车损失19500元。对被告所欠上述费用，经原告多次催要未果，故成讼。现请求：1.请求依法判令被告给付原告履带式吊车租金144000元及自2019年2月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息（暂计至2019年5月20日为1618.2元）；2.请求依法判令被告给付原告履带式吊车租金42666.67元及自2019年4月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息（暂计至2019年5月20日为226.84元）；3.请求依法判令被告赔偿原告压车费损失19500元及自2019年4月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息（暂计至2019年5月20日为103.67元）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，租赁合同案件应当由合同履行地或被告住所地管辖，被告租赁原告的履带式起重机的施工地点是张家港市，即合同履行地为张家港市，而被告的住所地是河南省安阳市殷都区，故天津市滨海新区人民法院对本案并无管辖权，申请将本案移送至安阳市殷都区人民法院处理。本院经审查认为，原告基于其与被告所签订的《履带式起重机租赁合同》提起诉讼向被告主张权利，而上述合同第7.2条明确约定，如合同执行有争议，双方协商不成，均有权向原告方所在地法院起诉。而本案原告的住所地为天津自贸试验区，属于本院的受理案件范围，由于涉案合同双方已对管辖法院进行了明确约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳市钢城建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安阳市钢城建筑有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 耿 亮二〇一九年七月十六日书记员 刘世韬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初6111号原告：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路269-271号，统一社会信用代码：91360100081475322A。负责人：邱照斌，该支行行长。被告：胡国林，男，1971年11月26日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：魏翠玉，女，1972年10月23日生，汉族，住南昌市高新区。被告：胡梅花，女，1972年11月20日生，汉族，住南昌市南昌县。原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告胡国林、魏翠玉、胡梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告诉称，2017年5月12日，原告与被告胡国林、魏翠玉签订《个人经营借款合同》，合同编号为10673201705121001006号。合同约定借款额度为15万元，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2017年5月12日至2018年5月11日止。约定年利率为10.8%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。双方还就违约责任等进行了约定。同日，原告与被告胡梅花签订了《个人保证合同》一份，约定保证人胡梅花对上述债务承担连带担保责任，保证期间为2年。后原告依约发放了贷款15万元，贷款到期后，被告未能按约定归还借款本息，原告诉至本院，请求依法判令：1、依法判决被告胡国林、魏翠玉立即归还借款本金101043.53元及利息3253.12元（暂计算至2018年1月1日，此后利息按《个人经营借款合同》约定的标准计付）。2、判令被告胡梅花对被告胡国林、魏翠玉上述债务承担连带清偿责任。3、被告共同承担本案的诉讼费用及律师代理费。被告胡国林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地为南昌县塘南镇渡口村西湖自然村25号，属南昌县法院管辖区域，依法应由南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择一方住所地的人民法院管辖。原被告签订的合同编号为10673201705121001006号《个人经营借款合同》第七条约定，本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，向乙方（贷款人：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行）住所地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由贷款人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行所在地的人民法院，即江西省南昌市东湖区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年七月十六日书记员 万追星
四川省南充市中级人民法院 通 知 书 （2019）川13民申112号 李玉福： 你因与被申请人田素春人身损害赔偿纠纷一案，不服阆中市人民法院（2006）阆民初字第1161号民事判决，向阆中市人民法院申请再审。2019年3月11日，阆中市人民法院作出（2019）川1381民申1号民事裁定，驳回李玉福的再审申请。李玉福仍不服判决，向我院申请再审。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十三条之规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的。（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外”。根据上述法律规定，李玉福的再审申请被驳回又再次申请再审，我院依法不予受理，其可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。 特此通知 四川省南充市中级人民法院 二〇一九年七月十五日
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1372号申请执行人：温州市宏发物业管理有限公司被执行人：戚晓飞关于申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人戚晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，被执行人戚晓飞已经履行生效法律文书确定的义务。现经温州市鹿城区物业管理总公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十二日
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初260号原告上海针织公司集发针织服装分厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈植芝。委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托代理人吴小平。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡忠民。负责人朱跃春。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人刘愚聪。原告上海针织公司集发针织服装分厂(以下简称集发针织厂)诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)责令限期拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案受理后，在法定期限内向被告三林镇政府送达起诉状副本及应诉通知书，被告三林镇政府在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告集发针织厂的委托代理人王福妹、吴小平，被告三林镇政府副调研员朱跃春及被告委托代理人陈雁君、刘愚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月21日，被告三林镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第八项[职权依据]；《上海市城市管理行政执法程序规定》第二十二条、第二十三条、第三十四条[程序依据]的规定，作出(浦-260)城管限拆字[2017]第0022号《限期拆除决定书》，认定原告集发针织厂于2009年在上南路XXX号实施未取得建设工程规划许可证新建、改建、扩建建筑物、构筑物(1328平方米)的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第一项的规定，依据《上海市城乡规划条例》第五十八条的规定，责令其在收到该决定书之日起10日内自行拆除。原告集发针织厂诉称：原告于2018年9月26日收到上海市浦东新区人民政府发出的浦限拆催字2018第083号《限期拆除违法建筑催告书》，该催告书依据被诉限期拆除决定所发，但原告在此之前从未收到该决定，也没有见到张贴公示。2018年10月22日，原告收到《强制拆除违法建筑决定书》后当天即向被告申请信息公开，要求公开被诉决定。2018年10月29日，被告向原告公开了被诉决定书，原告至此才知晓该文书。原告认为被告三林镇政府没有尽到告知义务，剥夺了原告对限期拆除决定应有的陈述申辩权利。系争房屋是由浦东新区发改委立项批复的，因此具有项目选址意见书，根据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条的规定，应当由规划部门进行管理，被告无权处理。原告的厂房始建于1992年，2007年根据浦东新区发改委的立项批复，要求原告改建新增部分建筑，因改建期间正值上海世博会筹备期间，后续相关手续无法正常办理。此外，被告认定的违法建筑1328平方米没有指出具体部位。故诉请法院判决：撤销(浦-260)城管限拆字[2017]第0022号《限期拆除决定书》。被告三林镇政府辩称：原告是所涉建筑的所有人，被告查处的四处建筑物没有办理相关规划许可手续，被告依法作出责令限期改正决定符合法律规定；被告经调查确认建筑物系原告所有后，多次上门调查，告知原告相应陈述申辩权利。被告就此作出被诉行政决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，上南路XXX号房屋位于三林镇金光村内，沪房地浦字(2006)第055551号《上海市房地产权证》上记载全幢房屋1994年竣工。后原告集发针织厂在上南路XXX号房屋四周新建了四幢单体建筑。2016年8月22日,被告三林镇政府对四幢建筑进行了调查、拍照，现场检查笔录记载：建筑①为一层，建筑面积约为40㎡；建筑②为二层，建筑面积约为200㎡；建筑③为三层，第一层为停车场，不计停车场的建筑面积约为800㎡；建筑④为三层，第一层为停车场，不计停车场的建筑面积约为288㎡。总计建筑面积约为1328㎡。同年11月3日，经被告向上海市浦东新区规划和土地管理局协查，系争四幢建筑物未取得规划审批文件。同年12月13日，被告作出《限期拆除事先告知书》和《行政执法行为告知书》，并于同月19日向原告进行直接送达，但未能送达，被告遂于2017年2月11日向原告邮寄送达执法文书。同月21日，被告作出被诉限拆决定，于同年3月9日向原告进行直接送达，因无法进入现场，当日未送达。2017年3月13日、9月7日，被告又分别向原告住所地进行了邮寄送达，但信件被退回。同年12月28日，被告在其网站上就被诉限拆决定进行了公告，公告载明自公告发出之日起60日如原告未至指定地点领取文书，视为送达，被诉限期拆除决定附于公告网页。2018年10月，原告向被告申请政府信息公开，要求获取被诉限拆决定文书，被告于同月29日向其公开了该决定文书。后原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告提供的2016年8月22日《现场检查笔录》附照片、2016年8月24日询问笔录二份、《协助通知书》《执法协助书面意见》，原告工商信息、工作记录、《限期拆除事先告知书》《行政执法行为告知书》及送达回证及照片，邮件照片、邮件投递记录及送达回证，被诉限期拆除决定书、工作记录、寄送邮件凭证，网站公告截屏；原告提供的政府信息公开告知及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》《上海市城市管理行政执法条例实施办法》的相关规定，被告三林镇政府对本行政区域内违法建筑有进行查处的行政职权。本案中，原告建设使用的四幢建筑物，未取得规划、建设许可，被告三林镇政府经调查核实后认定为违法建筑，并要求原告自行拆除，认定事实并无不当。原告主张相关建设由浦东新区发改委批准备案，但投资项目批准备案，不等同于取得规划许可，且相关备案也与四幢建筑物无关联，原告就发改委文件主张被告无执法职权，本院不予认可。被告三林镇政府在作出被诉限拆决定前，向原告邮寄送达了执法告知文件，告知了原告有陈述申辩的权利。但是被告在作出被诉限拆决定后，未能向原告及时送达文书。本案中，因直接送达不成，被告以公告方式向原告送达被诉限拆决定。但公告送达是以当事人住所不明等情形为前提，在穷尽邮寄送达、留置送达等方式后，方能采取的拟制送达方式。本案中，原告住所明确，且相关法律文书也曾通过邮寄方式送达，即使原告拒收邮件，被告仍可以留置方式或向原告的法定代表人住所进行送达，故本案中，被告在作出被诉决定后，时隔10个月再以公告方式送达该决定，不符合行政行为程序要求。因原告在之后通过其他方式获取了被诉行政决定，送达程序违法仅延宕行政相对人救济权利的行使，故被诉行政决定无撤销之必要，应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告上海市浦东新区三林镇人民政府作出的(浦-260)城管限拆字[2017]第0022号《限期拆除决定书》的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告上海市浦东新区三林镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔人民陪审员  虞红珍人民陪审员  曹 旦二〇一九年七月十五日书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执474号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：季春，男，住盐城市盐都区。被执行人：江苏创世纪置业有限公司，组织机构代码78992179-7，住所地盐城市盐都区新区刘朋村。法定代表人：朱海中。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人季春、江苏创世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3517号法律文书载明：“一、被告季春应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行贷款本息172195.14元，并承担自2018年5月14日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）；二、被告季春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支付的律师代理费4300元；三、被告江苏创世纪置业有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。案件受理费3916元，依法减半收取1958元，由被告季春负担。”因被执行人季春、江苏创世纪置业有限公司未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执474号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年七月十五日书记员  刘 鑫
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初73号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人赵康宁。无前科。因涉嫌抢劫罪，于2018年12月25日被临夏市公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人李长福。被告人杨志远。无前科。因涉嫌抢劫罪，于2018年12月25日被临夏市公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人马艾琳。被告人邓某某。无前科。因涉嫌抢劫罪，于2018年12月25日被临夏市公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人张海兵。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人赵康宁、杨志远、邓某某犯抢劫罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长喇东华出庭支持公诉，被告人赵康宁及其辩护人李长福、杨志远及其辩护人马艾琳、邓某某及其辩护人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃省临夏市人民检察院指控，被告人赵康宁、杨志远、邓某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并建议对各被告人在三年以上四年以下有期徒刑幅度内判处。三被告人对指控的罪名无异议。对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。被告人赵康宁的辩护人认为被告人抢劫100元是仅是为了住宿，社会危害性较小，且被告人认罪悔罪，可从轻处罚。被告人杨志远的辩护人认为购买刀具目的并非是为了抢劫，只是为了防身，后临时起意才实施了抢劫行为，其主观恶性不大，且被告人杨志远在本案中系从犯，在共同犯罪中起次要作用，应从轻处罚。被告人邓某某的辩护人认为在抢劫中邓某某根本没有任何威胁受害人的行为，在犯罪过程中起的作用较小，应认定为从犯，且三被告人犯意属临时起意，均无前科，属初犯、偶犯，可从轻处罚。经审理查明：2018年12月24日16时许，被告人赵康宁、杨志远、邓某某三人去本市义乌商贸城紫金玉KTV喝酒娱乐，因之前紫金玉KTV老板拖欠被告人赵康宁和杨志远的工资，三人协商酒后不再结账，但又害怕双方发生矛盾，被告人杨志远和邓某某到市医院隔壁的伊新超市以二十元的价格买了三把水果刀以便防身。直至25日凌晨，被告人赵康宁、杨志远、邓某某三人因无钱住宿而预谋抢劫他人现金，后三被告人在本市木场造纸厂巷道内看见被害人严某某独自一人在巷道内打电话，后被告人赵康宁和杨志远上前拦住被害人严某某，被告人赵康宁将之前买的水果刀抵在被害人严某某的脖子处，被告人杨志远也将水果刀抵在被害人严某某的肚子上，从被害人处抢去现金一百元，得手后迅速逃离现场。上述事实有物证、被害人陈述及报案材料、抓获经过、领条、三被告人供述和辩解、现场辨认笔录及指认照片、户籍资料等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人赵康宁、杨志远、邓某某无视国法，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持，对被告人赵康宁、杨志远在有期徒刑三年以上四年以下幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。三被告人在共同抢劫犯罪中，被告人赵康宁、杨志远起主要作用，系主犯；被告人邓某某起辅助、次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人邓某某的辩护人辩称被告人邓某某系本案从犯，应比照主犯减轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持；鉴于三被告人如实供述自己的罪行，可酌定减轻处罚，据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵康宁犯抢劫罪,判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日至2022年3月24日止）。二、被告人杨志远犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日至2021年12月24日止）。三、被告人邓某某犯抢劫罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日至2020年12月24日止）。作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨永平审 判 员 祁忠孝人民陪审员 宋晓雪二〇一九年七月十日书 记 员 胡顺顺