广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初244号 原告：许俊杰（曾用名：许俊留），男，1991年3月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告：许文英（曾用名:许俊达），男，1975年5月3日出生，壮族，干部，那马林场技术员，住广西那坡县。 第三人：许青荣，女，1948年7月28日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 第三人：许姆左，女，1957年6月14日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被告许文英、第三人许青荣、第三人许姆左共同委托代理：潘绍英，广西崇天律师事务所律师。 原告许俊杰与被告许文英、第三人许青荣、许姆左所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，2019年3月28日被告许文英申请追加许青荣、许姆左作为本案第三人。本院依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告许俊杰及其委托诉讼代理人吕长峰，被告许文英及被告许文英、第三人许青荣、许姆左共同委托诉讼代理人潘绍英到庭参加诉讼。原告许俊杰于2019年4月10日向本院提出申请对被告许文英提供的证据3进行笔迹鉴定，并于2019年4月23日提交笔迹生成时间鉴定申请书，2019年5月16日本院组织当事人对原告申请鉴定的证据进行质证，经组织当事人选定鉴定机构，选定由广西正廉司法鉴定中心对本案原告的鉴定申请进行鉴定，因申请鉴定的内容不属于该鉴定中心的业务范围，2019年5月27日该中心作出不予受理的函。2019年5月28日，经询问，原告许俊杰要求重新抽签选定其他鉴定机构对本案鉴定申请进行鉴定。经向广西科桂司法鉴定中心咨询，该中心因暂未开展文件形成时间鉴定的业务，亦无法对本案申请鉴定的内容进行鉴定，并于2019年6月10日作出退案函。2019年6月18日，经询问，被告许文英明确表示不同意对其证据3进行鉴定。对于被告提供的证据3，本院已根据原告的申请于2019年5月16日公开开庭组织当事人进行质证并已抽签选定及备选了鉴定机构，但区直所有有笔迹鉴定资质的鉴定机构均反馈无法对原告申请的鉴定内容进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条的规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，原告许俊杰认为被告许文英所摘要的内容字据和其它字据笔迹不一致，要求进行笔迹鉴定，鉴定笔迹生成的时间，申请鉴定的内容与原告许俊杰的诉讼请求无关联也无意义，故对原告许俊杰的鉴定申请本院不予准许。本案现已审理终结。 原告许俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告居住的，位于那坡县龙合乡马元村下达架屯原村部房屋归原告所有；2、判令被告腾退上述涉案房屋；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系堂兄弟关系，被告父亲许丕苏（已故）在那坡县那马林场工作，被告自小跟随其父亲在那马林场生活。父辈共有兄弟姐妹七人，其中只有原告与被告的父亲成家，其余兄弟姐妹均未婚，为五保户。许丕别是其中一位，系原告的叔叔，随着年龄增大，父辈的兄弟姐妹先后离世，原告的父亲许丕卯与叔叔许丕别是最后两个离世的，许丕别于2016年8月7日去世，叔叔许丕别生前的生活起居等日常均由原告及家人照理，因此，许丕别将原告列为被继承人依法继承其合法财产。许丕别生前，村委考虑其无能力自建房屋，将原村部面积208平米的房屋与许丕别原来居住的住房进行了置换，双方签订《协议书》。许丕别去世后原告依法继承了上述房屋并居住于此。2018年8月17日，原告的父亲许丕卯去世。2019年初，被告以回家探亲为由寄宿在原告家中，后提出权属要求，遭到原告拒绝，被告至今仍然不愿搬走。原告认为：原告对被继承人尽到主要的扶养义务，对自己依法继承的财产享有自主权利不受他人侵害，被告无正当理由长期霸占原告部分房屋已实际损害到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 原告许俊杰对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况； 2、户口簿复印件1份，证明被继承人的身份情况； 3、《协议书》复印件1份，证明被继承人取得房屋权属的事实及该房屋系许丕别所有，而不是被告所说的李娅达所有； 4、继承权公证亲属关系证明表1份，证明原告具有合法继承人身份； 5、继承人证明1份，证明原告具有合法继承人身份。 被告许文英辩称，1、原告诉请归其所有的房屋即位于下达架原村部的四间砖混平房是原告与被告的阿婆李娅达与五叔许丕别生前的遗产。除此之外，他们生前遗产还有位于原告现居住右侧的一个旧木瓦结构房屋；2、原告起诉陈述理由不符合事实。 被告许文英对其辩解，在举证期限内向法庭提供以下证据： 1、马元村委会出具的证明1份，证明原、被告阿婆李娅达、阿公许安奎，生育的五个儿子现已离世，尚有二个女儿健在； 2、许丕档、许丕现、许文兵、许进行等证人证言询问笔录1份，证明⑴原、被告阿婆李娅达、阿公许安奎共生育五个儿子（现已离世），三个女儿，尚有二个女儿健在；⑵李娅达生前与其满子许丕别在旧村部平房居住，许丕别在2016年9月过世，李娅达在2017年6月过世；⑶李娅达与许丕别生前留有一个旧木瓦分和一个旧村部的四间平房，以及他们承包地约4亩；⑷李娅达与许丕别生前，李娅达二个女儿及被告都有对他们的生活扶助和照顾，他们过世时也都有回家料理后事； 3、日记摘要—被告日常生活记事本，证明⑴被告常在双休日回家看望阿婆李娅达，逢其生日亦是回家给他祝寿，阿婆生病更是带着妻子共同来照顾阿婆，其过世也是回来料理后事；⑵被告对许丕别生前患病亲自接到县城医院去医治，还在医院里陪护，其过世时也是回来料理后事； 4、图片1组，证明李娅达与其满子许丕别生前遗下的一个平房和一个破旧木瓦房。 第三人许青荣、许姆左向法庭陈述的意见与被告许文英的答辩意见一致。 第三人许青荣、许姆左对其陈述意见，在举证期限内向法庭提供的证据与被告许文英提供的证据一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于各方当事人均无异议的证据，即原告提供的证据1、2，被告提供的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院的认证意见为：1、对于确属客观存在且能够相互印证证实本案关联事实的证据予以认定，作为定案依据。2、对于有异议，且与本案无关联性的证据不予采信。即：1、对于原告提供的证据3，该《协议书》的内容显示，该《协议书》由马元村委、马元村下架屯集体及马元村下架屯五保户许丕别共同签署，是三方当事人的真实意思表示，也无他人对该《协议书》的内容及效力提出异议，且《协议书》约定兑换的房屋系本案涉案的房屋，与本案具有关联性。故该证据本院对该证据予以采信。2、对于原告提供的证据4、5，出具该证据的主体是那坡县龙合乡马元村民委员会，该主体可以根据其所掌握的事实，作出相应的证明，但证明是否具有法律上的效力还需具有能够认定该事实的职权部门予以确认，故原告提供证据4、5用于证明原告具有合法继承人身份，本院不予采信。3、对于被告及第三人提供的证据2，因许丕档、许丕现、许文兵、许进行未到庭接受质证，无法核实该证据是否客观真实，且询问人系被告及第三人的委托诉讼代理人，与本案的被告及第三人具有利害关系。故本院对该证据不予采信。4、对于被告及第三人提供的证据3，原告向本院提出对该证据的笔迹生成时间进行鉴定，被告于2019年6月18日明确表示不同意对该证据进行鉴定，该份证据属于被告个人日记的日记摘要，且被告亦无其他有效证据对其所证明的内容加以佐证。故本院对该证据不予采信。5、对于被告及第三人提供的证据4，该证据系照片两张，照片显示的内容为本案涉案房屋，能够体现本案涉案房屋的形状和结构。故本院对该证据予以采信。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：李娅达与许安奎系夫妻关系，双方共同生育有八个子女，即，5男：许丕苏、许丕强、许丕卯、许丕要、许丕别，3女：许青荣、许氏女、许姆左，现许青荣、许姆左健在，其父母及其他兄弟姐妹已故。其中，许丕苏（2012年故）、许丕强（1999年故）、许丕要（2011年故）、许丕别（2016年故）、许氏女（1978年故）都先于其母亲李娅达（2017年故）过世。许丕苏、许丕卯、许青荣、许姆左四人成家并生育有子女，而其余4位兄弟姐妹未嫁娶，未生育有子女。许丕苏生育有儿子许文英，许丕卯生育有儿子许俊杰。因李娅达与许丕别原居住的木瓦房属于危房，不适合继续居住，但许丕别无能力建房，经过村两委讨论并与许丕别沟通协商后与许丕别、下达架屯集体组干于2014年8月6日共同签订协议，将原村部面积208平米的房屋与许丕别宅基地进行了兑换，后开始由许丕别、李娅达共同居住到原村部房屋，三方虽签订了《协议书》，但未按《协议书》第一页第五条的规定进行变更土地登记。许丕别于2016年10月13日在该案涉案房屋病故（2018年10月26日进行死亡注销），李娅达于2017年6月22日在该案涉案房屋病故。在本案审理过程中，原告与被告及第三人均未提交该案涉案房屋的相关产权证书用于证实该房屋的产权登记情况。另查明，许丕别生前享受低保政策，李娅达生前享受五保政策，李娅达去世后也获得了1500元的埋葬费，由许丕卯申请领取。 本院认为，本案的争议焦点为：一、位于那坡县龙合乡马元村下达架屯原村部房屋权属归谁所有?二、原告请求判令被告腾退涉案房屋有无事实和法律依据，能否得到法律支持? 关于位于那坡县龙合乡马元村下达架屯原村部房屋权属归谁所有的问题。因李娅达与许丕别原居住的木瓦房属于危房，不适合继续居住，但许丕别无能力建房，经过村两委讨论并与许丕别沟通协商后与许丕别、下达架屯集体组干于2014年8月6日共同签订协议，将原村部面积112平米的房屋及房屋后的水柜60立方米与许丕别的宅基地面积208平米进行了兑换，后开始由许丕别、李娅达共同居住，三方虽签订了《协议书》，但未按《协议书》第一页第五条的规定进行变更土地登记。原告与被告及第三人均未提交该案涉案房屋的相关产权证书用于证实该房屋的产权登记情况。原告称，许丕别过世前已口头遗嘱将该案涉案房屋赠与其，但未提供相关有效证据予以证实。故许丕别去世后，应根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：遗产按照以下顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。故应由其第一顺序继承人继承其遗产，即由其母亲李娅达继承其遗产。李娅达于2017年6月22日在该案涉案房屋病故,结合本案的实际情况，李娅达为五保户，其生前享受五保政策，去世后也获得了1500元的埋葬费，而本案的原告与被告及第三人，均未向民政部门提交取消李娅达作为五保户由其赡养李娅达的申请。对于五保户的遗产，应当在依法可以继承的财产范围内，并根据《中华人民共和国继承法》等相关法律法规进行处理。在本案审理过程中，原告坚持自己的诉讼请求，故原告请求人民法院依法确认原告居住的，位于那坡县龙合乡马元村下达架屯原村部房屋归原告所有的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告请求判令被告腾退涉案房屋有无事实和法律依据，能否得到法律支持的问题。本案中，基以第一个争议焦点，原告并非位于那坡县龙合乡马元村下达架屯原村部房屋的所有人，故原告请求判令被告腾退涉案房屋的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许俊杰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告许俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××10 12001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄乃丘 二〇一九年七月二十五日 法官助理 陆艳琳 书 记 员 黄安实