安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初919号 原告：合肥天鑫新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码913401236629428069。 法定代表人：靳仲柱，董事长。 委托诉讼代理人：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅迪，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云谷路与青鸾路交口2#办公楼，统一社会信用代码91340100060801555N。 负责人：刘明宙，经理。 委托诉讼代理人：张莹莹，公司员工。 被告：安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司合肥一分公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路89号，统一社会信用代码91340100573007779L。 负责人：夏雪松，经理。 委托诉讼代理人：陈进安，公司员工。 委托诉讼代理人：孙成林，公司员工。 原告合肥天鑫新型建材有限公司（以下简称天鑫公司）与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司（以下简称宇辉公司安徽分公司）、被告安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司合肥一分公司（以下简称许桥公司合肥一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告天鑫公司的委托诉讼代理人韩登言，被告宇辉公司安徽分公司的委托诉讼代理人张莹莹，被告许桥公司合肥一分公司陈进安、孙成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天鑫公司向本院提出诉讼请求：1、确认天鑫公司与宇辉公司安徽分公司的《产品购销合同》于2018年12月7日解除；2、判令宇辉公司安徽分公司支付砼货款4259661.33元并自2018年12月18日起按年利率6%至实际清偿日止，赔偿原告资金占用期间损失；3、许桥公司合肥一分公司对砼货款中的桩基款715919.38元承担连带责任。 事实与理由：宇辉公司安徽分公司因承建合肥经开区天门湖公租房二期工程，向天鑫公司采购商品砼用于场地、桩基、建筑结构等的浇筑，双方于2016年9月22日签订《产品购销合同》。施工期间，宇辉公司安徽分公司将桩基工程分包给许桥公司合肥一分公司施工，砼货款仍由宇辉公司安徽分公司直接支付给天鑫公司。砼浇筑从2016年9月10日开始至2018年5月11日，宇辉公司安徽分公司通知天鑫公司停止供应。事后得知是建设单位解除了与宇辉公司安徽分公司的工程施工合同，宇辉公司安徽分公司被清退出场，包括项目经理郭新龙在内的管理及施工人员均撤离，导致天鑫公司与宇辉公司安徽分公司签订的《产品购销合同》实际已履行不能。经结算，案涉工程场地及建筑物浇筑砼款为6804958.60元，宇辉公司安徽分公司已付3261216.65元，尚欠3543741.95元，宇辉公司安徽分公司及许桥公司合肥一分公司桩基砼款为715919.38元。宇辉公司安徽分公司被清退后，天鑫公司于2013年12月6日寄送《解除合同通知书》，解除了其与其签订的《产品购销合同》，并按要求向混凝土行业管理部门报备。购销合同解除后，宇辉公司安徽分公司以建设单位现场工程量尚在清算中，未与天鑫公司结算货款。 被告宇辉公司安徽分公司辩称：1、天鑫公司拖延向我方供应混凝土，导致工程进度缓慢，我方与海恒公司之间的合同是否解除仍在审理中，天鑫公司应赔偿因工程进度缓慢而产生的各种经济损失，包括但不限于合肥海恒发展股份有限公司要求我方承担的经济损失；2、天鑫公司主张的总结算金额及已付款金额均有误，总结算金额为6319446.55元，我方已支付3717329.12元；3、我方代许桥公司合肥一分公司付款，不是债权转移；4、我方已支付的货款达到了合同约定的要求，未付款项的付款条件不成就。 被告许桥公司合肥一分公司辩称：我方与天鑫公司之间无合同关系，天鑫公司要求我公司支付货款无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年9月18日，宇辉公司安徽分公司（甲方/需方）、天鑫公司（乙方/供方）签订一份《产品购销合同》（合同编号YH913T,MH1609002003），约定甲方向乙方采购预拌商品混凝土，约定C15-C60各标号预拌商品混凝土泵送砼价格按供货当月合肥市造价站信息价下浮14.5％作为结算依据（含税），Cl5-C60各标号预拌商品混凝土非泵送砼价格在按供货当月合肥市造价站信息价下浮14.5％基础上再减20元/m3作为结算依据（含税），抗渗P6、P8等级加8元/m3，早强、防冻、细石硅、水下硷加8元/m3，自密实混凝土在以上单价基础上加28元/m3。货物的价格需按照合同约定单价进行结算，乙方送货单上注明的单价仅做参考，最终以合同约定单价为准。如果甲乙双方在合同上未约定单价，则以甲乙双方认可的《物资请购单》上约定的单价为准。乙方应严格按照合同约定数量发货，如果乙方实际供货量超过本合同约定数量，造成的损失由乙方承担。预拌混凝土的验收标准，按GB/T14902-2012《预拌混凝土》，GBJl07-87《混凝土强度检验评定标准》等执行。预拌混凝土浇筑后，甲方如发现质量等问题，应在三天内书面通知乙方，甲乙双方及时协商分析解决，并上报有关质监部门。结算及付款方式：(1)混凝土供应量以甲方现场签字确认的乙方随车电脑小票作为双方结算依据；(2）当工程施工到正负零后甲方付给乙方己供混凝土的60％材料款，主体结构封顶后付至已供混凝土材料款70%，主体结构封顶后6个月内付至材料款的90%，主体结构封顶后9个月内支付至材料款的100%；(3）每月26日前对上月份的供货量及货款进行对账，确认供货数量及货款，甲方依据双方签字且盖章确认的对账单、结算单支付货款，乙方负责提供增值税专用发票；(4）乙方有权要求甲方按时支付货款，有义务配合甲方办理货款结算手续，如果甲方未按时付款，乙方继续保持供货，视为乙方同意甲方延期付款；(5）如果甲方未按合同约定期限付款，甲方应按欠款总额的银行同期存款利率的2倍向乙方支付违约金。甲方指定俞修云、余保舟作为收货人，二人应同时收货且签发收货单据，一人收货或其它人收货无效，如果乙方将货物交给指定收货人以外的其它人，甲方视为未收到货物，损失由乙方承担，收货人仅对数量确认，货物总价以双方结算为准。合同有效期为2016年8月21日至2019年2月28日，合同到期后自动解除，如果需要继续发生业务，双方需重新签订合同。 合同签订后，宇辉公司安徽分公司将案涉工程桩基部分分包给许桥公司合肥一分公司。2017年5月25日，许桥公司合肥一分公司（甲方）、宇辉公司安徽分公司（乙方）、天鑫公司（丙方）签订《委托支付协议》，约定甲方代乙方向丙方支付桩基混凝土费用……庭审中，许桥公司合肥一分公司、宇辉公司安徽分公司、天鑫公司三方一致陈述该条款系笔误，其内容应为宇辉公司安徽分公司向天鑫公司直接支付案涉桩基混凝土费用。 上述合同及协议签订后，天鑫公司按照约定进行了砼供货，宇辉公司安徽分公司的工作人员在《商品砼结算单》上签字确认了供货量，根据结算单计算，截至2018年6月1日，天鑫公司共计供货17879.5m3，其中工程场地及建筑物用砼16027.5m3，桩基用砼1852m3，货款总金额7520877.99元，其中工程场地及建筑物用砼金额6804958.60元，桩基用砼金额715919.38元。宇辉公司安徽分公司已支付货款金额为3261216.65元。 2018年12月6日，天鑫公司向宇辉公司安徽分公司发出《解除合同通知书》，载明天鑫公司自2016年9月10日向宇辉公司安徽分公司供应商品砼至2018年5月11日，因宇辉公司安徽分公司在天门湖公租房二期二部分项目工程施工过程中被建设单位清退，工程施工终止，导致其与宇辉公司安徽分公司所签订的购销合同已履行不能，合同目的已无法实现，故通知宇辉公司安徽分公司解除双方2016年9月22日签订的《产品购销合同》，并请宇辉公司安徽分公司于接函后十日内结清全部砼款。该通知书宇辉公司安徽分公司于2018年12月7日签收。 2019年1月21日，合肥市混凝土协会肥西片区出具《砼合同备案情况说明》，载明其于2018年12月10日接天鑫公司报备，天门湖公租房二期工程（9-13#楼）因施工单位宇辉公司被建设单位清退，工程自2018年5月起即停工，因无法实际履行，天鑫公司于2018年12月7日书面通知施工单位解除了商品砼购销合同，该报备情况属实。 另查明，案涉工程项目发包方合肥海恒发展股份有限公司与黑龙江宇辉建筑有限责任公司就案涉天门湖公租房二期二部分项目工程产生纠纷，2018年9月诉至本院，庭审中，双方对案涉工程《建设工程施工合同》已解除的事实均予以认可，案涉项目已对外另行招标。 再查明，天鑫公司与宇辉公司安徽分公司就合肥经开区滨河小区二期1#4#5#6#楼工程及滨河小区二期幼儿园工程混凝土买卖发生争议，2017年7月诉至安徽省肥西县人民法院，肥西县人民法院先后作出（2017）皖0123民初2747号、（2017）皖0123民初2748号民事判决书，对以下事实作出认定：2017年9月29日，宇辉公司安徽分公司将案涉两工程尾款438409.63元、17702.84元一次性付清。 上述事实，由天鑫公司提交的《产品购销合同》、《委托支付协议》、《商品砼结算单》、《解除合同通知书》、EMS快递单、投递查询单、《砼合同备案情况说明》、工程现场照片、宇辉公司安徽分公司提交的《已付款清单》、民事起诉状、（2017）皖0123民初2747号民事判决书、（2017）皖0123民初2748号民事判决书、《调价函》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。宇辉公司提交的《商品混凝土催告函》所证明的事实与本案无关，本院不予认定。 本院认为，天鑫公司与宇辉公司安徽分公司之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应当按照协议约定全面履行各自义务。但宇辉公司安徽分公司所承包的案涉工程合同现已解除，宇辉公司安徽分公司不再是案涉工程的施工人，故其与天鑫公司签订的《产品购销合同》目的已无法实现，故天鑫公司要求解除双方签订的《产品购销合同》并立即支付其供货款的诉请，本院予以支持。 宇辉公司安徽分公司主张的总结算金额及已付款金额均有误问题。天鑫公司提交的双方签字确认的结算单上均载明所供商品砼的信息价与结算单价，其价格下浮幅度符合双方合同的约定，宇辉公司安徽分公司提交的《调价函》未载明所供商品砼的信息价，无法确定准确的结算单价，故双方结算金额应以结算单确定的金额为准。关于已付款金额，双方争议焦点在于宇辉公司安徽分公司2017年9月29日支付的456112.47元是否是支付本案商品砼的货款。依据（2017）皖0123民初2747号民事判决书、（2017）皖0123民初2748号民事判决书所认定的事实，该456112.47元系宇辉公司安徽分公司支付其他工程的货款，与本案无关。故对于宇辉公司安徽分公司该抗辩观点，本院不予支持。 关于许桥公司合肥一分公司是否应当支付桩基用砼款问题。许桥公司与天鑫公司不存在买卖合同关系。宇辉公司安徽分公司就混凝土货款支付事项，与许桥公司合肥一分公司及天鑫公司签订《委托支付协议》，该协议约定由宇辉公司安徽分公司向天鑫公司支付桩基混凝土费用，许桥公司合肥一分公司和天鑫公司表示同意，三方达成合意，该协议不构成债务转移。故该款项不应由许桥公司合肥一分公司支付。 关于天鑫公司主张的资金占用损失即逾期付款利息，其起算时间及计算标准，于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告合肥天鑫新型建材有限公司与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司2016年9月22日签订的《产品购销合同》于2018年12月7日解除； 二、被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥天鑫新型建材有限公司货款4259661.33元、利息（以4259661.33元为基数，自2018年12月8日起算，按照年利率6%计算至款清之日止）； 三、驳回原告合肥天鑫新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40877元，减半收取20439元，由被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年七月三十日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。