wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初9982号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：陈和祥，男，1993年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈和祥金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈和祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈和祥立即归还原告借款本金32861.4元，支付截至2019年6月18日的罚息1705.84元；2、判令被告陈和祥支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.39%计算）；3、判令被告陈和祥支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率17.39%计算）；4、判令被告陈和祥支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告陈和祥提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月13日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈和祥未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月13日；2、贷款用途：向重庆福骏汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：100000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息4166.67元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月17日；贷款到期时间：2019年7月17日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金32861.4元、罚息1705.84元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈和祥借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈和祥支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈和祥对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈和祥支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈和祥为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈和祥于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司32861.4元，支付截至2019年6月18日的罚息1705.84元；二、被告陈和祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年7月17日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2019年7月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈和祥于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈和祥提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计331元，由被告陈和祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0524民初1976号 申请人：马XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省合阳县。 被申请人：王XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省合阳县。 被申请人：高XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省合阳县。 申请人马XX与被申请人王XX、高XX民间借贷纠纷一案，申请人马XX于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王XX、高XX名下银行存款50000元以内予以冻结。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司以其与申请人马XX签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》。 本院认为，申请人马XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 对被申请人王XX、高XX名下银行存款50000元以内予以冻结，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王现平 二〇一九年七月十五日 书记员  刘天天
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2395号 罪犯陈海燕，女，1980年6月4日出生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）遵市法刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈海燕赔偿附带民事诉讼原告人梁昌琼经济损失5518.50元。贵州省高级人民法院于2006年2月24日作出（2006）黔高刑一终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年11月30日起至2029年11月29日止。 2014年3月至2016年9月先后二次经本院裁定减刑共计四十一个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年8月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1295.4分，折算转换表扬二个；2017年9月1日至2018年4月30日获物质奖励；2017年4月1日至2017年8月31日、2018年5月1日至2018年10月31日获表扬二个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈海燕准予减刑七个月（刑期自2011年11月30日起至2025年11月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执14-2号申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人甘肃新徐重机械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人王双安，该公司董事长。被执行人周万利，男，1982年4月7日生，汉族，住江苏省被执行人：彭福波，男，1989年4月25日生，汉族，住江苏省连云港市灌南区。本院在执行申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人甘肃新徐重机械有限公司、周万利、彭福波买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人甘肃新徐重机械有限公司、周万利及周万利之妻陈翠达成和解协议，申请执行人徐州重型机械有限公司向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤销执行申请符合法律规定，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初3396号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳钢二〇一九年七月十七日书记员  杨 焘
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执544号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈绍增，男，汉族，1990年4月24日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027910号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人陈绍增民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金11725.07元、逾期利息及仲裁费61.5元。本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5021号原告：卢因党，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：音长红，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告卢因党与被告音长红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告于2019年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢因党撤诉。案件受理费1706元，减半收取计853元，由原告负担。审判员  黄德华二〇一九年七月二十五日书记员  王 蓓
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1184号 原告：包头金氏中医肾病医院有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：金伟。 委托诉讼代理人：魏海江，身份证号：×××，住包头市。 被告：狄树生,职业不详。 原告包头金氏中医肾病医院有限责任公司与被告狄树生劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。 原告包头金氏中医肾病医院有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告经济补偿金11200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：包头市九原区劳动人事争议仲裁院所作出的（2019）包九劳人仲案212号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。根据劳动部颁布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加罚相当工资报酬25%经济补偿。”原告既不是无故拖欠劳动者工资，也不是拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬，故不符合支付经济补偿金的情形。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为了维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，包头市九原区劳动人事争议仲裁院于2019年6月6日作出的（2019）包九劳人仲案212号仲裁裁决书为终局裁决。用人单位有证据证明仲裁裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向包头市中级人民法院申请撤销裁决。本案不属于本院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告包头金氏中医肾病医院有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  要建霞 二〇一九年七月九日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更889号罪犯马利平，男，1994年12月10日出生，汉族，中专文化，四川省江安县人，住四川省江安县。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年4月16日作出（2019）浙0203刑初362号刑事判决，以被告人马利平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年4月30日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯马利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六天。经审理查明，罪犯马利平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2018年6月11日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币1500元，暂扣驾驶证六个月；罚金人民币8000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有饮酒后驾驶机动车劣迹，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马利平减去拘役六天（刑期自2019年4月30日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十二日书记员  张文雯
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执897号之一申请执行人：周杰，男，1982年3月17日，汉族，住常州市武进区。被执行人：虞辰斌，男，汉族，1976年11月10日出生，住常州市金坛区。周杰与虞辰斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0482民初6612号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告虞辰斌同意支付原告周杰劳务费15600元(共计62天，300元/天，已支付3000元)、交通费250元，合计人民币15850元。该款于2018年10月30日前履行2850元，余款13000元于2019年1月20日前履行完毕。二、如被告虞辰斌未按上述条款约定的期限和金额履行义务，则原告周杰有权自被告虞辰斌违约次日起就未履行全部款项向人民法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取人民币99元，由被告虞辰斌负担(该款已由原告预交，被告于2018年10月30日前迳付原告)。逾期虞辰斌未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周杰的申请，本院于2019年3月11日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人虞辰斌送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人虞辰斌所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆（无法实际控制）。经查，被执行人虞辰斌无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人虞辰斌发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人虞辰斌纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周杰对此无异议，认可被执行人虞辰斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初6612号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月十九日书记员  顾三味
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异280号案外人：余涛，女，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：周亮，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。现在监狱服刑。本院在执行被执行人周亮财产刑一案中，案外人余涛对执行位于重庆市九龙坡区谢家湾正街X号15幢12-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人余涛称，重庆市九龙坡区谢家湾正街X号15幢12-5号房屋系其唯一住房，该房屋现由其本人、其女、其父母一起居住，其是独生子女，父母无其他住房。该房屋产权证上权利人虽是周亮，但2011年付首付26万左右，全是其本人支付，从2013年开始付银行按揭，每月都是其打到周亮的贷款账户，至今已支付20余万元，且付的首付款和每月的按揭都是其家做玻璃生意的收入，是由其本人和其父母一起支付的。该房屋系其和周亮夫妻婚内共同财产，其应该占有一定份额。该房屋水电气费等都是其支付的。综上，请求中止对该房屋的执行并解除查封。本院查明，重庆市人民检察院第五分院指控被告人周亮犯受贿罪一案，本院于2017年12月26日作出（2017）渝05刑初62号刑事判决书，判决：一、被告人周亮犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元；二、对扣押在案的被告人周亮的违法所得人民币518万元予以没收，上缴国库；对被告人周亮尚未退出的违法所得人民币882.12万元，继续追缴。该判决生效后，本院依职权就财产刑部分立案执行。执行过程中，本院于2018年11月28日作出（2018）渝05执1443号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人周亮名下位于九龙坡区谢家湾正街X号15幢12-5号房产。另查明，2006年1月1日，余涛、周亮登记结婚。2011年11月27日，华润（重庆）有限公司（甲方）与周亮（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买坐落于重庆市龙坡区谢家湾正街X号15幢12-5号房屋，建筑面积118.77平方米，总价款758,231元，付款方式为按揭付款，签订合同当日支付首付款，交房时间为2013年6月30日前。2011年12月26日，周亮、余涛（甲方）与中国建设银行股份有限公司重庆市分行（乙方）签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定：甲方就购买坐落于龙坡区谢家湾正街X号15幢12-5号房屋向乙方贷款530,000元，贷款期限为240个月，月还本息2,468.44元。重庆市国土资源和房屋管理局颁发的105房地证2013字第31975号《房地产权证书》载明：权利人为周亮，房屋坐落为龙坡区谢家湾正街X号15幢12-5号，建筑面积118.85平方米。本院认为，案涉房屋虽登记在被执行人周亮名下，但系案外人余涛与被执行人周亮在婚姻关系存续期间购买，应属二人的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本案对共有财产采取查封措施符合法律规定，虽然案外人余涛对案涉房屋享有共有权利，但该权利并非阻却执行的实体权利，对案外人提出的中止对案涉房屋执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人余涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年七月二十四日书记员 刘夏吟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小阔，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李小阔诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽02行赔初31号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李小阔损失共计人民币67636元（因南安市政府已实际支付李小阔征地补偿款116313.6元，抵扣其应承担的行政赔偿款67636元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李小阔的其他赔偿请求。李小阔不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终94号行政赔偿判决：一、维持厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔初31号行政赔偿判决第二项，即驳回李小阔的其他赔偿请求；二、变更厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔初32号行政赔偿判决第一项为南安市政府赔偿李小阔损失共计人民币67636元（实际应支付赔偿款1800元，其余赔偿款无需另行支付）。李小阔仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李小阔请求本院撤销一、二审行政赔偿判决并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿79965元。其申请再审主张的事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整土地的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算申请人征地补偿款来确定申请人损失，明显混淆本案案由，曲解再审申请人的诉讼请求。同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了再审申请人获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案核心争议是行政赔偿方式及数额计算标准。从原审法院查明的事实看，南安市政府对再审申请人李小阔家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已被人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四项之规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任；《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。本案中，涉案集体土地已被依法征收，且已规划为其他用途进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求，不符合《国家赔偿法》的上述规定，客观上亦无法实现。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。本案中，再审申请人因南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失，主要系其承包土地被征收而前期可获得的征地补偿，具体包括土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。原审法院确认了再审申请人承包证上已被平整的土地为1.51亩。再审申请人认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但并未提供相应的证据，故原审法院以1.51亩来认定其所承包的土地的数量，并无明显不当；同时，原审法院认定了征地补（赔）偿款为65836元[1.51亩×（41600元+2000元）/亩]。再审申请人主张以地瓜36000元/亩的标准赔偿其承包地上所种植农作物的损失，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。对于再审申请人对其承包地上砌条石的赔偿请求，原审采用其提出的砌条石长18米，每米按照100元的标准计算，酌定赔偿1800元并无不当。 需要说明的是，再审申请人所在的村集体经济组织未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定了补偿款的分配发放方式。二审法院明确指出，此种方式将被征地农民依法应得的补偿安置款同村集体经济组织分配的集体财产混合在一起，导致再审申请人对其依法应得的补偿款不甚明确进而产生异议，南安市政府及其土地行政管理部门在补偿安置工作中未履行好应尽的职责；同时，一并指出一审法院将再审申请人所在村集体经济组织分配给其的款项均认定为政府支付给被征地农民的补偿款，并在判决主文中表述为南安市政府实际支付再审申请人的征地补偿款不妥，专门予以指正。本院对二审法院的上述分析予以认可。此外，一审虽未查明南安市政府发放的安置补偿款中未包括砌条石的赔偿款1800元，但二审已予以纠正，改判南安市政府向李小阔支付水沟砌条石的赔偿款1800元。本院予以认可。考虑到再审申请人所在村委会发放给其的款项来源于政府发放的安置补偿款且数额不少于其因土地平整而受到的损失，故两审法院确认南安市政府无需另行支付除水沟砌条石外的赔偿款并无不当，本院亦予以认可。本案无启动再审之必要。 综上，李小阔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李小阔的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  钱 莹
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1790号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张某，该行董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司高湾支行行长。被告：苏某，男，1969年6月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：李某，女，1969年9月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告靖远农商银行与被告苏某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人杨某，被告苏某、李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告苏某立即偿还借款本金20000元及利息（截止2018年9月18日）；2.由被告李某承担共同还款责任；3.由被告苏某、李某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，被告苏某向原告借款20000元，期限2年，贷款利率7.8%，借款用途为瓜果种植。原告与被告苏某、李某签订了《农户小额信用贷款自助循环合同》，约定由被告李某为该笔借款承担连带偿还责任。2016年3月29日，原告依约向被告苏某发放贷款。贷款到期后，经原告多次催要，二被告一直未偿还借款。被告苏某辩称：原告所述的情况不属实，2013年，我在高湾信用社贷款30000元，借款合同上的字是我签的，但是贷款我只拿到了10000元，其余的20000元我并没有拿到。2014年12月29日、2016年3月29日，我分别办理了两次转贷手续。2016转贷的费用是由第三方承担的。被告李某辩称：2013年，我们在高湾信用社贷款30000元，合同签订后，信用社要去我家的户口本和卡及卡的密码，但没有打款。后来通过魏老四妻子给了我们10000元及卡和户口本。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，即原告靖远农商银行证据（1）农户借款申请书一份、证据（2）循环借款合同一份，本院认定合法有效，具有证明效力。被告对原告提交的证据（3）借款借据三份、证据（4）2016年3月29日的取款凭条有异议，质证认为本人只取了10000元，且不是取款交易手凭。本院认定该借款借据被告的签名真实，证据合法有效能充分证明原、被告形成借款的法律事实。被告苏某、李某没有证据向法庭提交。经审理查明：2016年3月29日，被告苏某向原告借款20000元，期限2年，贷款利率7.8%，借款用途为瓜果种植。原告与被告苏某、李某签订了《农户小额信用贷款自助循环合同》，约定由被告李某为该笔借款承担连带偿还责任。2016年3月29日，原告依约向被告苏某发放贷款20000元。借款到期后，二被告一直未偿还借款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告苏某签订的《农户小额信用贷款自助循环合同》不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告李翠云作为共同借款人且承诺愿意承担共同还款责任符合法律规定，应承担共同偿还法定义务。合同签订后，原告依约向被告苏某发放了借款，借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款本金20000元、利息4255.30元（利息计算至2018年9月18日），于法有据，予以支持。对于二被告辩称其未拿到原告20000元借款的抗辩意见，因无证据佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告苏某、李某于判决生效后十日内连带偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息4255.30元（计算至2018年9月18日），本息合计24255.30元；2018年9月18日以后的借款利息，随本金清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告苏某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  贾小平二〇一九年七月二十二日书记员  李雅莉附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终89号上诉人（原审原告）李振荣，男，1951年12月18日出生，汉族，住茂名市茂南区*******。被上诉人（原审被告）茂名市自然资源局（原茂名市国土资源局）。住所地：广东省茂名市茂南区*******。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。原审第三人茂南区公馆镇大山岭村下玉岭经济合作社。负责人李进元，社长。上诉人李振荣因诉被上诉人茂名市自然资源局（以下简称茂名自然局）土地行政登记一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，涉案土地位于茂名市茂南区*******，面积1792.64平方米，四至为：东至公馆镇大山岭村民委员会房屋；南至已征国有土地；西至已征国有土地、陈光庆屋；北至公馆镇大山岭村民委员会房屋，权利类型：集体土地所有权，权利人为茂南区公馆镇大山岭村下玉岭经济合作社（以下简称下玉岭社）。2017年5月，下玉岭社向原茂名市国土资源局提交了《不动产登记申请书》、茂名市茂南区*******民委员会出具的《证明》、广东省农村集体经济组织证明书、法定代表人身份证明书、居民身份证和缴款单等材料，就涉案土地申请集体土地所有权首次登记。原茂名市国土资源局受理下玉岭社的土地登记申请，经过地籍调查、绘制宗地图，并于2017年5月22日在茂名市茂南区*************务公开栏进行《不动产首次登记公告》，公告期满后，没有任何集体经济组织提出所有权异议。原茂名市国土资源局经过审核，于2017年6月22日向下玉岭社颁发了粤(2017)茂名市不动产权第*号《不动产权证书》。原审法院另查明，李振荣是下玉岭社的社员。1980年开始，李振荣因经营预制场，将下玉岭社分给其使用的0.5亩自留地以及其向该社租用的0.5亩土地合并在一起作为预制场的经营场所。2018年9月7日，李振荣与下玉岭社因预制场经营场所的土地使用权发生纠纷，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销原茂名市国土资源局发给下玉岭社的粤(2017)茂名市不动产权第*号《不动产权证书》。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”根据上述规定，集体土地的所有权归属集体农村组织，村民享有的只是土地的使用权。结合本案的证据及庭审查明的事实，茂名自然局依据下玉岭社的申请为其颁发不动产权证书的行政行为对李振荣享有的土地使用权不产生实际影响。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，裁定驳回李振荣的起诉。上诉人李振荣不服原审裁定，向本院上诉称：其作为下玉岭社的村民依法享有该集体名下的集体土地使用权，被上诉人颁发涉案不动产权证给下玉岭社关系到上诉人的切身利益，对上诉人的权利义务产生实际的影响。原审裁定认为茂名自然局所作的涉案不动产权证对上诉人不产生实际影响，应属认定事实错误。请二审法院依法撤销原审裁定和被诉不动产权证，支持上诉人的上诉请求。被上诉人茂名自然局和原审第三人下玉岭社没有提交书面答辩意见。经审查，本院查明的事实与原审裁定认定的事实一致，对一审裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”根据上述规定，农村集体土地的所有权属于农民集体所有，个人不享有集体土地所有权，但农民集体的成员经依法批准可以享有该集体名下的土地使用权。本案中，李振荣所诉的粤(2017)茂名市不动产权第*号《不动产权证书》，是其所在村集体下玉岭社持有的集体土地所有权证，该证涉及的是集体土地所有权的确认问题，不涉及土地使用权的确认或归属问题。李振荣依据上述法律规定只能享有本村集体土地的使用权，不享有本村集体土地所有权，其对本村集体土地所有权的归属和确认行为，依法不具有主张的权利。因此，茂名自然局向下玉岭社颁发被诉不动产权证的行为没有增加或减损李振荣的权利义务，与李振荣没有法律上的利害关系。原审法院据此裁定驳回李振荣的起诉，并无不当。李振荣上诉主张被诉发证行为对其权利义务产生实际影响，没有事实根据和法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国平审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年七月十五日书 记 员  邹君萍
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1150号 上诉人（原审原告)陈文刚，男，汉族，1959年11月7日出生，原泰山大麻集团有限公司职工，住泰安市泰山区。 委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。 法定代表人王长勇，区长。 委托代理人张毅，泰安市岱岳区司法局副局长。 委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区天平街道办事处，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处驻地。 法定代表人朱涛，主任。 委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 陈文刚因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区天平街道办事处（以下简称天平街道办）房屋行政强制一案，不服泰安市中级人民法院2019年4月19日作出的（2018）鲁09行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈文刚拥有天平街道办韩刘冯村11号房屋一套，房屋所有权证为泰房权证泰字第××号，记载的建筑结构为混合，建筑面积为200.78平方米，发证机关为泰安市房产管理局，发证时间为2004年12月28日。国有土地使用证为岱岳国用（2004）第195号，使用权类型为出让，使用权面积189平方米。发证时间为2004年7月8日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年1月6日向陈文刚下发《违法建设处置通知书》。该通知有关内容为，“陈文刚：你（单位）在韩刘冯11号楼限3日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或手续不全的，当事人7日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行动的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市人民政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果”。2018年2月1日，原告的房屋被强制拆除。天平街道办认可其组织实施了拆除行为。 另查明，原告房屋的所有权证于2017年12月15日被泰安市国土资源局撤销，撤销的理由是原告以村民自建的名义骗取房屋权属登记。 原审法院认为，关于原告陈文刚的诉讼主体资格。根据审理查明的事实，涉案房屋所有权证虽被撤销，但陈文刚与涉案房屋强制拆除行为之间仍具有利害关系，陈文刚具有本案诉讼主体资格。本案中，有明确的证据证明天平街道办根据岱岳区违法建设治理指挥部的工作部署，强制拆除了涉案房屋，天平街道办也认可于2018年2月1日组织实施了强制拆除行为，认定天平街道办组织实施了本案强制拆除行为。强制拆除原告房屋应当按照法定程序进行，天平街道办并没有提供依法强制拆除的相关证据，确认其实施的拆除行为违法。关于被告岱岳区政府的责任。本案中没有直接证据证明岱岳区政府直接实施了强拆行为，县、市、区人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是天平街道办组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认岱岳区政府强制拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回，另行作出裁定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告泰安市岱岳区天平街道办事处强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告泰安市岱岳区天平街道办事处负担。 陈文刚不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决。理由如下：一、上诉人的房屋被拆除系岱岳区政府所为。上诉人曾收到岱岳区违法建设治理指挥部下发的《违法建设处置通知书》。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动。另外，根据泰安市人民政府下发的通告，各区县政府是各辖区内组织开展整理违法建设行动的责任主体。因此，岱岳区政府对此次强拆负法律责任。即使街道办出面实施了强拆，也是受区政府委托或指示而为。上诉人将区政府和街道办列为共同被告，也是基于这方面考虑。否则，就是对区政府违法行政的放纵。 被上诉人岱岳区政府、天平街道办二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人泰安市政府、岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。 根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。 乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，原审法院认定天平街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，并确认其强制拆除行为违法，并无不当，本院予以确认。在没有直接证据能够证明该强拆行为系岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，应予驳回并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈文刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年七月二十六日 书记员 李 倩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2370号 罪犯赵娜娜，女，1985年7月1日出生，仡佬族，贵州省贵阳市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年3月19日作出（2015）花刑初字第78号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期为三年八个月，并处罚金人民币6000元。决定执行刑期三年六个月，并处罚金人民币6000元。加上前罪尚未执行的刑期有期徒刑一年十一个月零二十八天，总和刑期五年五个月零二十八天，决定执行刑期五年五个月，并处罚金人民币6000元；被告人犯罪所得予以继续追缴并发还被害人。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年11月23日作出（2015）花刑初字第604号刑事判决，认定赵娜娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元。加上前罪判处有期徒刑五年零五个月，总和刑期六年零十个月，扣除已经执行的八个月零四天，尚有刑期六年一个月零二十六天，决定执行刑期六年零一个月，并处罚金人民币10000元；被告人犯罪所得人民币14920元予以继续追缴并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分682.55分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日获表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵娜娜准予减刑八个月（刑期自2015年3月19日起至2020年8月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2812号原告：张学丽，女，1970年12月27日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李振华，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：陈玉芝，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：褚明伟，男，1969年4月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告张学丽与被告陈玉芝、褚明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还借款本金50,000元和暂至2019年6月21日的利息25,750元，之后的利息按月息1分5厘计算至清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告陈玉芝、褚明伟夫妇向原告借款100,000元（现金），并当场出具借到条，约定利息为月息1分5厘，2016年5月24日，二被告偿还原告本金50,000元及利息11,000元，2019年1月29日二被告偿还原告利息1,000元，2019年5月7日二被告偿还原告利息1,000元，后经原告多次催要，被告以种种理由本利均不再偿还。陈玉芝辩称，原告诉状所述真实，现在没有能力偿还。过年的时候偿还原告1,000元，2019年5月偿还原告1,000元，当时没有说还的本金还是利息。借款时是打的借条，褚明伟是后来才知道的。褚明伟辩称，借条是陈玉芝打的，借款时不知情，是后来才知道的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、微信转账记录、工资本复印件、录音及文字材料，能够证明被告陈玉芝向原告借款100,000元，约定月息为1分5厘，借款是用于二被告共同经营，二被告偿还原告部分借款本息的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告陈玉芝向原告借款100,000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息1分5厘，即年利率18%，该借款用于二被告共同经营。2016年5月24日，二被告偿还原告借款61,000元；2019年1月29日，二被告偿还原告1,000元，2019年5月7日，被告陈玉芝偿还原告1,000元，后经原告多次催要，被告以种种理由本利均不再偿还。另查明，二被告2004年9月2日办理结婚登记手续，2018年9月27日办理离婚登记手续。本院认为，原告张学丽与被告陈玉芝、褚明伟民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交证据能够证明将借款交付给被告陈玉芝后，二被告用于其共同经营，被告褚明伟对借款明知，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担偿还原告借款的责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先息后本的顺序抵充。本案中，原被告双方对还款顺序没有约定，故应先还息后还本，二被告2016年5月24日偿还原告61,000元，自2015年11月12日（借款日）至2016年5月24日（首次还款日）期间的借款利息应为9,600元，偿还总额超过期间利息，超过部分应折抵借款本金，故至二被告至2016年5月24日尚欠原告借款本金为：100,000元（借款本金）﹣61,000元（被告还款金额）＋9,600元（2015年11月12日至2016年5月24日期间的利息）＝48,600元；二被告2019年1月29日偿还原告1,000元，自2016年5月25日（首次还款次日）至2019年1月29日（二次还款日）以48,600元借款本金为基数，期间的借款利息应为23,449.5元，还款总额未超过利息，偿还的应为借款利息，故至2019年1月29日，二被告尚欠原告借款本金48,600元及利息23,449.5元（自2016年5月25日至2019年1月29日期间的利息）﹣1,000元（二次还款额）＝22,449.5元；二被告2019年5月7日偿还原告1,000元，自2019年1月30日（二次还款日的次日）至2019年5月7日（三次还款日）以48,600元借款本金为基数，期间的借款利息应为2,405.7元，还款总额未超过期间利息，偿还的借款利息，故至2019年5月7日，二被告尚欠原告借款本金48,600元及利息22,449.5元（至2019年1月29日的利息）﹢2,405.7元（自2019年1月30日至2019年5月7日期间的利息）﹣1,000元（三次还款额）＝23,855.2元；自2019年5月8日（三次还款日的次日）至2019年6月21日（原告主张利息日）以48,600元借款本金为基数，期间的借款利息应为1,069.2元，即至2019年6月21日二被告尚欠原告借款本金48,600元及利息23,855.2元（至2019年1月29日的利息）﹢1,069.2元（自2019年1月30日至2019年6月21日期间的利息）＝24,924.4元。综上，至2019年6月21日，二被告尚欠原告借款本金48,600元及利息24,924.4元，故原告主张二被告应偿还借款本金50,000元和至2019年6月21日的利息25,750元的证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉芝、褚明伟于本判决生效后五日内偿还原告张学丽借款本金48,600元及至2019年6月21日的利息24,924.4元，以及2019年6月21日后的利息（以48,600元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告张学丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694元，减半收取计847元，由被告陈玉芝、褚明伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一九年七月二十五日书记员  孔奕博
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7007号上诉人（原审原告、反诉被告）：何欣琪，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宁，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人(原审被告、反诉原告）：郭耀清，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。上诉人何欣琪因与被上诉人李宁、郭耀清民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1967号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。何欣琪上诉请求：1.撤销一审裁定第一项，依法改判李宁、郭耀清共同向何欣琪支付欠款268219元及利息；2.本案一、二审案件受理费由李宁、郭耀清负担。事实和理由：一、何欣琪提交的证据材料已充分证明何欣琪与李宁、郭耀清之间存在民间借贷法律关系。1.李宁以其投资生意为由，长期以高息向何欣琪借款，并让何欣琪将借款汇至其丈夫郭耀清的银行账户。何欣琪提交的银行转账记录已充分证明郭耀清收取借款。2.从何欣琪与李宁的微信聊天记录可知，李宁一直系承认其向何欣琪借款。何欣琪出借给李宁的款项均收取利息，利息的支付及本金的归还均系李宁负责。二、涉案款项属于何欣琪借给李宁的款项，一审法院在未有任何证据的情况下，将涉案款项当做广州市公安局荔湾区分局李宁被合同诈骗案的款项，无任何法律依据，也违反借款合同相对性法律原则。1.何欣琪从来不清楚李宁与其他案外人，尤其是邓某1的关系，何欣琪出借款项的对象也只是李宁。根据民间借款合同的相对性原则，李宁作为借款方，有义务向何欣琪归还借款及支付利息。李宁如何支配借款与何欣琪无关。2.李宁是否被合同诈骗与本案无关，也不能免除李宁的还款义务。何欣琪作为款项出借方，属于善意的出借人，何欣琪要求李宁、郭耀清还款付息的权利应受法律保护。3.一审法院未对广州市公安局荔湾区分局李宁被合同诈骗案做任何调查，就认定本案涉嫌犯罪，剥夺何欣琪的诉权。李宁、郭耀清辩称，1.何欣琪称不认识邓某1，但从双方的微信聊天记录可以看出，何欣琪是知道邓某1这个人，且李宁经常把与邓某1的聊天记录和款项往来截图发给何欣琪。2.浙江和湖南法院的民事裁定均涉及到邓某1，且均以广州公安局荔湾分局立案侦查为由，驳回原告的诉讼请求。3.本案双方之间的款项往来数额巨大，但并未签订借款合同，与普通民间借贷的交易习惯不符。何欣琪向一审法院起诉请求：1.李宁、郭耀清共同向何欣琪支付欠款268219元及从2017年10月27日起至付清款日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由李宁、郭耀清负担。郭耀清向一审法院反诉请求：1.何欣琪向郭耀清返还超额偿还的195850元及从2017年10月27日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由何欣琪负担。一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，何欣琪主张与李宁、郭耀清之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。虽何欣琪提交的银行流水显示，其多次向郭耀清的账户转款，但郭耀清的账户亦存在多笔向何欣琪转款的交易。双方之间没有签订《借款合同》或借条等债权凭证，相反，从何欣琪与李宁的微信聊天记录内容来看，双方之间的款项往来并非基于民间借贷关系。比如，李宁称，“你做生意能赚多少钱，这个2个晚上就5万息，我是醉了，我现在清理门户，不要那么多人的钱了，不想天天操心”，何欣琪回复，“嗯嗯，明白的”。而且，李宁曾多次将其与邓某1之间的聊天记录截图发送给何欣琪。现广州市公安局荔湾区分局就李宁被合同诈骗案已经立案侦查，故本案可能涉嫌犯罪，依法应移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：一、驳回何欣琪的起诉；二、驳回郭耀清的反诉。何欣琪已预交本诉受理费2863.31元，郭耀清已预交反诉受理费2108.5元，在裁定发生法律效力后经何欣琪及郭耀清申请，法院予以退还。财产保全费1995.54元（何欣琪已预交），由何欣琪负担。二审期间，何欣琪未向本院提交新的证据。李宁、郭耀清向本院提交湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1003号民事裁定书一份，拟证明邓某1在其他法院同样因涉嫌刑事犯罪导致债权人的诉讼请求被法院裁定驳回起诉。经审查，本院认为，李宁、郭耀清提交的该裁定书无原件核对，故本院对真实性不予确认。即使裁定书属实，因该案当事人均与本案当事人无关，故本院对关联性不予确认。另查明，李宁、郭耀清一审答辩称，除何欣琪以外，其吸收其他人的款项高达几千万元，其被诈骗的款项也高达上千万元，故已经向公安机关报警。本院认为，本案二审争议焦点是应否指令一审法院继续审理本案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案双方并未签订借款合同，结合双方的款项往来以及微信聊天记录，以及广州市公安局荔湾区分局就李宁被合同诈骗案已经立案侦查，故本案可能涉嫌犯罪，依法应移送公安机关。一审法院对此处理得当，本院予以维持。综上所述，何欣琪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年七月十日书记员 崔滢欢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4551号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永强，1954年5月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁华莲，女，1957年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄健良，男，1962年12月29日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯雪玲，女，1963年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。 一审被告、二审被上诉人：杨美连，女，1962年6月14日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。 一审第三人：吴业宏，男，1986年12月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。 一审第三人：吴业伟，男，1989年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。 再审申请人吴永强因与被申请人梁华莲、黄健良、冯雪玲、一审第三人吴业伟、吴业宏债权人撤销权纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴永强申请再审请求：撤销梧州市中级人民法院（2018）桂04民终308号民事判决；维持藤县人民法院（2017）桂0422民初817号民事判决。 本院经审查认为，被申请人诉吴永强等合同纠纷一案[一审案号为（2014）藤民初字第2001号]，经一、二审法院审理[二审案号为（2016）桂04民终879号]，该案已发生法律效力。被申请人于2016年11月17日向人民法院申请强制执行，执行标的额为42万元及利息；被申请人诉吴永强等的另一合同纠纷案[一审案号为（2016）桂0422民初2316号]，人民法院于2016年11月18日受理，并于2017年1月23日作出一审判决，该案亦已发生法律效力。被申请人于2017年2月份向人民法院申请强制执行，执行标的额为96万元及利息；在上述两案的执行期间，虽然执行法院查封、扣押及冻结了吴永强等人的部分财产，吴永强等人也履行了债务265490元，但由于吴永强等所欠的本金及利息比较多，执行法院终因该两案无财产可供执行，不得不终结了本次执行程序。另查明，吴永强、杨美莲与吴业宏、吴业伟是父母与子女关系，2016年11月22日，吴永强、杨美莲将其位于藤州镇同乐三街8号房屋过户到吴业宏、吴业伟名下，且在本案（撤销权之诉）的一、二审庭上，吴永强、杨美莲均举不出其子女吴业宏、吴业伟对价购买该房产的证据，依法应承担举证不能的法律后果，可以认定债务人吴永强、杨美莲无偿转让财产，该恶意规避法律的行为已对被申请人的上述债权造成损害，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，被申请人作为债权人，有权行使撤销权，二审法院依法支持被申请人的诉讼请求，判决撤销吴永强、杨美莲转移房产的行为，有事实和法律依据，依法应予维持。 综上，吴永强请的审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴永强的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  黎兆丰 二〇一九年七月十六日 书记员  冷 凯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更843号罪犯李洪，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年7月22日作出(2015)甬慈刑初字第848号刑事判决，以被告人李洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币10000元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯李洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2005年9月因寻衅滋事被行政拘留十日；2006年5月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2007年6月因收购赃物被行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；2009年10月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2011年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元，于2014年8月24日刑满释放。该犯已退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有多次劣迹，又系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李洪减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2015年1月19日起至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉ggz二〇一九年七月十五日书 记 员  张文雯
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终695号 上诉人(原审原告)：张某。 被上诉人(原审被告)：乌兰察布市集宁区麦当然面场，地址：集宁区百旺小区E区E16-E24商铺。 业主：刘翠霞，女，汉族，1974年8月11日出生，住址:集宁区。 上诉人张某因与被上诉人乌兰察布市集宁区麦当然面场劳务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某于2019年6月21日以被上诉人已履行义务为由自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张某在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年七月二十二日 书记员 张雅歆
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更887号罪犯王玉奎，男，1986年4月29日出生，苗族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年4月18日作出（2019）浙0203刑初318号刑事判决，以被告人王玉奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年5月6日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯王玉奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六天。经审理查明，罪犯王玉奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2013年7月12日因饮酒后驾驶机动车被决定扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币2000元。罚金人民币8000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玉奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。有酒后驾驶机动车劣迹，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王玉奎减去拘役六天（刑期自2019年5月6日起至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十二日书记员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终660号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏之健，男，1978年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市禅城区**************。因本案于2018年5月2*日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。上诉人（原审被告人）周念昌（曾用名周十二弟），男，1994年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区灵山县************。因本案于2018年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人香逊荣，广东京兆律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人苏之健、周念昌犯抢劫罪一案，于2019年3月28日作出（2019）粤0604刑初158号刑事判决。原审被告人苏之健、周念昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人苏之健、周念昌，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人苏之健、周念昌经商议后，于2018年5月19日凌晨1时许，在广东省佛山市禅城区******私享家酒店公寓停车场，采用持刀威胁、用铁链锁住双脚、用扎带捆住双手等暴力方法，将被害人罗某廷及罗某廷的轿车（粤Y*****）劫持至广东省肇庆市高要区金利镇。天渐亮时，罗某廷趁二被告人不备跳车逃脱后，二被告人继续驾驶该车辆逃回佛山的过程中，拆卸下车牌，回到佛山之后将该车藏匿。二被告人在劫持人车的过程中，抢得罗某廷现金人民币400元（币种下同），苹果手机1部、银行卡1张，并威逼罗某廷说出银行卡密码，在途经中国农业银行高要金利支行时，使用所抢来的银行卡提现5000元。经鉴定，罗某廷的损伤程度为轻微伤、上述轿车价值102951元、苹果手机价值1881元。同月20日19时许，民警在佛山市禅城区黎冲上村朝东新区*****下抓获苏之健，次日凌晨0时许，民警在禅城区季华公园抓获周念昌。同年6月13日，民警将涉案汽车、现金5000元发还给罗某廷。原判认定上述事实的证据有户籍证明，抓获经过，物证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，机动车登记材料，银行卡交易明细，公安机关出具的情况说明，《法医损伤检验证明》，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，调取证据通知书及视频光盘，被害人罗某廷的陈述及辨认笔录，证人陈某姣的证言，证人罗某秋的证言，证人温某红的证言，被告人苏之健、周念昌的供述和辩解及辨认笔录等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人苏之健、周念昌无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，价值人民币110232元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。二被告人归案后能如实供述实施暴力、占有财物等部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。二被告人劫取的部分财物，办案单位已将部分财物发还给被害人，又可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条之规定，作出如下判决：一、被告人苏之健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。二、被告人周念昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。宣判后，原审被告人苏之健上诉提出其行为应构成非法拘禁罪，其因见被害人跳车逃跑才驾驶被害人的车辆逃离现场，否则其不会在布满监控的银行与被害人一起提取现金，也不会委托律师四处寻找参赌人员作证。原审被告人周念昌上诉称，是苏之健打电话让其来帮忙收赌债，其与苏之健事前没有商量，其在犯罪中起辅助作用，是从犯；被害人罗某廷的陈述和证人陈某姣的证言与事实不符，被害人在被控制后承认了欠河南朋友赌债的事实；原审判决量刑过重。辩护人辩护称周念昌的行为应定性为非法拘禁；周念昌并非违法活动的组织者、策划者，是受到苏之健的指使从而协助收取赌债，属于从犯；周念昌归案后一直如实供述，其违法行为的社会危害性相对较低，原审判决量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人苏之健、周念昌犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人苏之健上诉提出及上诉人周念昌的辩护人辩护称苏之健和周念昌在本案中因追收赌债产生的行为不构成抢劫罪，应构成非法拘禁罪及上诉人周念昌提出苏之健让其帮忙收赌债的意见，经查，苏之健在侦查阶段初期供称周念昌让其帮他人催收欠款，后期则称是其纠集周念昌帮他人追收欠款，二审提审时又称是为自己催收赌债，周念昌从侦查阶段到二审提审期间一直供称自己系受苏之健纠集，为他人催收赌债，其二人关于事情起因、债主是谁的供述不相吻合；其次，苏之健称控制住被害人后打不通电话无法联系债主，事后也一直联系不上，其于案发两日后仍未与债主取得联系交收钱款的行为与常理不符；再者，苏之健、周念昌二人均无法提供债主的具体情况，本案中无证据印证苏之健、周念昌二人接受委托为他人追讨债务的说法，故苏之健、周念昌及周念昌的辩护人所提，本案的起因是苏、周二人追收债务的意见理据不足，本院不予支持。苏之健、周念昌二人持有刀具，当场以暴力手段劫取被害人的财物，侵犯了被害人的人身权利和财产权利，具备抢劫罪的犯罪构成，依法已构成抢劫罪，其劫取机动车辆当作逃跑工具使用，根据相关司法解释，被劫取机动车辆的价值应计入抢劫数额。苏之健及周念昌的辩护人对于本案定性所提出的意见均理据不足，本院不予支持。对于上诉人周念昌上诉提出及周念昌的辩护人辩护称，周念昌在本案中并非组织者、策划者，起辅助作用，是从犯的意见，经查，周念昌经苏之健纠集，与之密谋后，事前准备了刀具，在抢劫过程中与苏之健积极配合，以暴力手段控制住被害人，其在共同犯罪中所起的作用虽低于苏之健，但显然不属于次要，不宜认定为从犯，周念昌上诉及其辩护人辩护所提周念昌为从犯的意见理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人苏之健、周念昌无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，价值人民币110232元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。苏之健、周念昌归案后均能如实供述实施暴力、占有财物等部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。办案单位已起获并将苏之健、周念昌劫取的部分财物发还给被害人，又可酌情从轻处罚。原审判决根据苏之健和周念昌的犯罪事实、情节、认罪态度、赃物发还情况和对社会的危害程度作出的量刑适当，周念昌及其辩护人主张原审判决在量刑过重的意见理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭杰荣审 判 员 黄烈生审 判 员 陈海平二〇一九年七月五日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8766号原告：张丽娜，女，1984年8月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张磊，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被告：杨文龙，男，1989年9月14日生，汉族，住四川省射洪县。原告张丽娜与被告杨文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文龙归还借款15000元及该款自2019年1月1日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由杨文龙负担。事实与理由：她与杨文龙系朋友关系。2016年年中，杨文龙以儿子看病缺钱为由向她借款20000元，后归还了5000元。2018年8月27日，杨文龙向她出具借条一份，确认借款15000元，并承诺在2018年12月还清，但杨文龙未按约还款。被告杨文龙未作答辩，亦未举证。经审理查明：2018年8月27日，杨文龙向张丽娜出具借条一份，确认向张丽娜借款15000元，并承诺在2018年12月底前归还。后因杨文龙未按约还款，2019年6月10日，张丽娜具状起诉来院。上述事实，有欠条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨文龙应归还张丽娜借款15000元，有借条为凭且杨文龙未提出异议，故本院对借款事实予以确认。杨文龙未举证证明其出具欠条后归还过借款的事实，应承担举证不能的法律后果，故杨文龙对借款15000元应负归还之责。张丽娜要求杨文龙承担以借款15000元为基数自2019年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。杨文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对张丽娜要求杨文龙归还借款15000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：杨文龙应归还张丽娜借款15000元，并承担该款自2019年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张丽娜。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元、保全费170元，合计258（张丽娜已预交），由杨文龙负担，张丽娜同意该款由杨文龙直接向其支付，本院不再退还，由杨文龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付张丽娜。本判决为终审判决。审 判 员  包 彬二〇一九年七月九日法官助理  沈汉坤书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2436号 罪犯王仁秀，女，1967年2月20日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2006年5月25日作出（2006）成铁中刑初字第14号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含公安机关扣押的星波手机一部、人民币400元）。判决发生法律效力后交付执行。 2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；刑期自2009年7月29日起至2028年7月28日止。 2012年4月至2016年9月先后三次经本院裁定减刑共计四十九个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2016年9月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1620.95分，折算转换表扬二个；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年9月30日获表扬四个；共获表扬九个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王仁秀准予减刑八个月（刑期自2009年7月29日起至2023年10月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2390号被执行人：陈加银，男，1965年6月10日生，住东台市。被执行人陈加银罚金一案，(2016)苏0902刑初507号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈加银在金融机构的存款或在其他单位的收入2500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2786号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵扬眉（绰号“眉娃”），男，1982年5月30日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省盐亭县。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川07刑终1号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵扬眉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵扬眉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10114号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：莫志洪，男，1981年10月6日出生，某族，住重庆市彭水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告莫志洪金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告莫志洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫志洪立即归还原告借款本金5891.37元，支付截至2019年6月18日的罚息772.38元；2、判令被告莫志洪支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告莫志洪支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告莫志洪支付原告实现债权的催收费用400元；5、判令原告有权对被告莫志洪提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月6日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告莫志洪未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月6日；2、贷款用途：向北京庆长风商贸有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：47000元；4、贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息2611.11；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月7日；贷款到期时间：2019年2月7日;13、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金5891.37元、罚息772.38元。14、其他事实：本案汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。莫志洪借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2019年2月7日到期，截至2019年6月18日，莫志洪尚欠汽车金融公司借款本金5891.37元、罚息772.38元，汽车金融公司主张莫志洪偿还借款本金，并支付罚息有事实和法律依据，本院予以认可。对汽车金融公司要求莫志洪支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，借款期满后应按照约定的罚息利率标准计算罚息。对汽车金融公司要求莫志洪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以认可。对汽车金融公司要求莫志洪支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。莫志洪为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫志洪于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司5891.37元，支付截至2019年6月18日的罚息772.38元；二、被告莫志洪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告莫志洪于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告莫志洪提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告莫志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6857号 申请人新疆东佳大地矿业技术咨询有限公司。 住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木化精品社区A栋12A。 注册号：6501000501121223。 法定代表人：米登江，系该公司经理。 委托代理人：贾国章，系该公司员工。 被执行人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司。 住所地：张掖市甘州区冶金建材产业园区。 统一社会代码：9162070069560693XQ。 法定代表人：蒋朝晖，系该公司经理。 委托代理人：朱贤，系该公司法务。 申请执行人新疆东佳大地矿业技术咨询有限公司与被执行人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6907号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告甘肃张掖巨龙建材有限责任公司偿付原告新疆东佳大地矿业技术咨询有限公司货款1207683.36元，承担保险费5000元，合计1302683.36元，于2018年11月30日前付600000元，同年12月20日前付702683.36元。如被告未按期足额支付第一笔案件款，则原告有权自第一笔案件款逾期后全额申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人新疆东佳大地矿业技术咨询有限公司与被执行人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司协商自愿达成和解协议：本案标的1315945.36元，被执行人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司已缴纳案件款330000元，剩余案件款985946.36元于2020年1月30日前一次性付清，若逾期未付，申请人可按原法律文书申请执行。现申请人新疆东佳大地矿业技术咨询有限公司以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年七月二十二日 执行助理刘煊龙 书记员  顾文豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭晓辉，男，1975年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：彭世伟，男，1942年9月3日出生，汉族，住址同上。系彭晓辉父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人彭晓辉诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）房屋征收决定及江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）行政复议决定一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初71号行政判决：确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法；撤销南昌市政府作出的洪府复字[2017]586号等23份行政复议决定。彭晓辉不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月23日作出（2018）赣行终1026号行政判决：驳回上诉，维持原判。彭晓辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭晓辉请求本院:1.依法撤销一审判决的第一项，改判撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定（以下简称01号房屋征收决定）；2.撤销二审判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号房屋征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决；2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴；3.原审法院虽认定诉争征收决定程序违法，但未就该决定的作出是否符合“四规划一计划”、是否进行摸底调查等法定前置程序进行全面审查，存在错误；4.拆除房屋的过程存在逼迫、威胁、断水断电等违法行为。 本院认为：本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号房屋征收决定。对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以上述01号房屋征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由确认该01号房屋征收决定违法。再审申请人申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。关于建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应依据法律的具体规定进行判断，即依据立法的明确列举判断是否符合公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，亦宜认可行政机关通过正当程序确定的公共建设项目符合公共利益需要。本案中，涉案建设项目经相关报批审查，符合《征补条例》第九条规定的“四规划一计划”；南昌市第十四届人民代表大会第六次会议批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，且纳入南昌市2017年度国民经济和社会发展计划，表明棚户区改造体现了公共利益的要求。因此，一、二审认定涉案项目属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要，并无不当。 （二）关于裁判方式问题。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的01号房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足。 （三）关于征收决定的前置程序问题。一、二审已就涉案房屋征收决定的作出是否符合“四规划一计划”、是否进行摸底调查、专项资金是否到位等法定前置程序进行了审查，并作了详细分析评判，本院予以认可。再审申请人所称原审未就此进行审查，与事实不符。 （四）关于拆除房屋的行为是否违法问题。本案作为征收决定纠纷案件，审查范围是征收决定的合法性问题，至于拆除房屋的行为是否违法，不属本案审查范围，申请人如认为后续的拆除房屋的行为违法及造成损害，可另行主张。 综上，本案一、二审判决均无不当。彭晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭晓辉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初58号 原告李朝秀，女，汉族，1964年10月17日出生。住址：重庆市永川区。 原告陈中碧，女，汉族，1967年4月3日出生。住址：重庆市永川区。 原告张道平，女，汉族，1983年2月10日出生。住址：重庆市永川区。 被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民北路191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。 委托代理人王家镥，该单位工作人员。 原告李朝秀、陈中碧、张道平诉被告重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）信息公开一案，原告于2019年1月9日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李朝秀、陈中碧、张道平，被告永川区政府的委托代理人谷存存、王家镥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月17日，永川区政府作出永川府公开[2018]23号《政府信息依申请公开答复书》（简称《答复书》），告知原告等人根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条“行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”和《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作程序的通知》（渝府办发[2016]238号）第三款第四条“申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究、审查中的过程性信息，应当告知申请人申请公开的信息不属于应当公开的政府信息”规定，经核实你们申请公开的相关信息属于政府部门内部运转文件不属于公开范围，特此告知。 原告诉称，依《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，原告所申请的信息属于被告应该公开的信息。被告已于2010年依据该份文件制定出了[2010]151号文件，已不属于保密审查期。被告作出的回复违反了信息公开条例的规定，请求撤销被告作出的《答复书》，责令被告依法重新作出答复。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，被告系作出涉案回复的适格主体，作出的涉案回复程序合法，内容合法。涉案回复系内部管理文件及过程性信息，不属于应当公开的政府信息。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有： 1、《政府信息公开申请表》及邮寄回执，拟证明原告向被告递交了信息公开申请，请求公开永国房文[2010]316号文件； 2、《答复书》及邮寄回执，拟证明被告作出了涉案回复并通过邮寄方式送达给原告，程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1的证据三性予以采信，对证据2真实性、关联性予以采信，答复的内容不具有合法性，且不能达到被告的证明目的，不予采信。 经审理查明，原告于2018年12月3日向被告邮寄提交《政府信息公开申请表》，要求公开永国房文[2010]316号《关于永川区实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》。被告收到申请后，于2018年12月17日作出《答复书》。原告对该《答复书》不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原告所申请公开的永国房文[2010]316号《关于永川区实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》是否属于过程性信息。本案中，在原告向被告提出信息公开申请时，被告已根据永国房文[2010]316号请示作出永川府地[2010]151号《关于永川区实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》，其所作审批行为已完结，显然不处于正在进行讨论、研究或者审查的工作状态中，不属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定的过程性信息。因此，被告作出的《答复书》认定事实错误，适用法律法规错误。原告提出的诉讼理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市永川区人民政府作出的永川府公开[2018]23号《政府信息依申请公开答复书》。 二、限被告重庆市永川区人民政府在本判决生效后20个工作日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告重庆市永川区人民政府负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 审 判 员 封 莎 人民陪审员 张 燕 二〇一九年七月二日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1792号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：马元珏，河南汉景律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛德民，河南汉景律师事务所实习律师。被告：鲁红玉，女，汉族，生于1971年1月14日，住内乡县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告鲁红玉为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款共计人民币68839.19元（包括本金67074.82元，利息1591.82元和罚息172.55元）；2、判令被告向原告支付逾期保费和服务费共计人民币8396.28元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以理赔金额68839.19元为基数，自2018年6月21日起按每日千分之一的标准至款项还清之日止）至起诉之日，违约金暂计24162.5元；4判令本案律师费和诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲁红玉于2016年9月24日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）借款12万元，被告于当日为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上诉全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人加纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年6月21日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。后原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院原告提供的保险单载明“争议处理方式本协议发生任何争议，首先应以友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可向保险出单机构所在地人民法院诉讼。”故本案属协议管辖。同时保单载明“保单出单机构：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。”中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司属河南省南阳市宛城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百一十条之规定，裁定如下：本案移送南阳市宛城区人民法院处理。审判员  李向东二〇一九年七月二十四日书记员  梁松松
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1527号原告：侯某，男，汉族，山西省吕梁市人，身份证号码:×××委托代理人:郭某，山西泰邦律师事务所律师被告：闫某，男，汉族，山西省方山县人，身份证号码:×××原告侯某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原、被告及其原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币86000元。其中以16000元为本金支付从2015年10月11日起至实际还款之日止的利息暂记6880元(2015年10月11日至2019年5月11日)，以70000元为本金支付从2017年6月20日起至实际还款之日止的利息暂记16100元(2017年6月20日至2019年5月20)，上述金额合计108980元；2、诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：原、被告系朋友，被告于2014年8月8月与邮政储蓄银行方山县支行签订了《小额贷款借款合同》，原告对上述贷款提供了担保并与邮政储蓄银行方山县支行签订了《小额贷款保证合同》。上述贷款到期后被告未按照合同约定还本付息，邮政储蓄银行方山县支行多次找原告催要，要求原告承担保证责任，原告迫于无奈替被告偿还了款项。还款后，原告多次要求被告还款，但被告不予偿还。被告于2015年10月11日给原告出具借据一支，借据载明的金额为16000元。2017年6月20日，被告给原告出具借据一支，借据载明被告欠原告70000元，约定月利率为1％。上述款项原告多次向被告催要但未果，迫于无奈，进而成讼。综上所述，原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告言而无信不予偿还原告借款的行为已构成根本违约，被告应承担继续履行合同义务之责。为维护原告合法权益，原告具状起诉，望人民法院依法准如所请。被告辩称，原告给我担保借款，到期后替我还款本息共计63303.21元。2015年10月11日我给原告打16000元借条一支，2017年6月20日我给原告打欠条一支:“今欠到侯某人民币70000元整，从2017年6月20日起，每月还款500元整，余款利息按每月10000元100元计算，最后连本带利一并还清。欠款人:闫某，2017年6月20日”。以上70000元包括本金63303.21元，利息7000元。以上共欠本息86000元。打欠条后我又付了一部分钱，具体数额记不清了。同意支付本金79000元，利息7000元。16000元属于借款，没有约定利息。经审理查明，被告闫某于2014年8月8月与邮政储蓄银行方山县支行签订了《小额贷款借款合同》，被告闫某向邮政储蓄银行方山县支行贷了款。原告侯某对该贷款提供了担保并与邮政储蓄银行方山县支行签订了《小额贷款保证合同》。上述贷款到期后被告未按照合同约定还本付息，邮政储蓄银行方山县支行多次找原告催要，要求原告承担保证责任，原告替被告偿还了本息共计63303.21元。被告于2015年10月11日给原告出具借据一支：“今借到侯某人民币16000元整。借款人：闫某。”2017年6月20日被告给原告打欠条一支:“今欠到侯某人民币70000元整，从2017年6月20日起，每月还款500元整，余款利息每月按10000元100元计算，最后连本带利一并还清。欠款人:闫某，2017年6月20日”。以上70000元包括利息7000元。以上共计86000元。原告认可偿还了500元。本院认为，被告于2015年10月11日向原告所借16000元，并未约定有利息，故原告“支付该本金的利息”的请求，依法不予支持。被告从2017年6月20日所欠原告70000元中有7000元利息，故本次所欠本金应为63000元。已还的500元，应作为本金对待。故截止起诉之日，该欠款本金应为62500元。因该欠条载明利息为1%，故应按1%支付原告从2017年6月20日起，至实际偿还之日的本金为62500元的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起十五日内偿还原告侯某借款本金16000元，欠款本金62500元，共计本金78500元，并按1%支付原告从2017年6月20日起，至实际偿还之日的本金为62500元的利息。。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取，由被告承担1240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨明金 二〇一九年七月十三日书记员 贾秋霞