文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2697号原告:沈建娥，女，1974年12月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：杨力，男，1996年2月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：侯光发，女，1942年7月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。三原告委托诉讼代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：杨家发，广东广和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄勇新，男，1972年3月4日出生，汉族，住广西藤县。被告：万松林，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：中山市城洁垃圾清运服务部，住所地广东省中山市小榄镇绩东二星怡东路1号之二。经营者：左声田，被告：左声田，男，1972年3月20日，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。两被告的委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇绩东二社区居民委员会，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰路40号。主要负责人：张全辉，该社区主任。委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨庭荣，男，1980年8月21日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：刘祖生，男，1974年10月1日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告沈建娥、杨力、侯光发与被告黄勇新、万松林、左声田、中山市小榄镇绩东二社区居民委员会（以下简称绩东二居委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，三原告向本院申请追加中山市城洁垃圾清运服务部（以下简称城洁服务部）为被告参与诉讼，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，后三原告向本院申请追加杨庭荣、刘祖生为被告参与诉讼，于2019年7月11日进行了第二次审理。原告沈建娥及三原告委托诉讼代理人杨高峰，被告万松林，被告城洁服务部的经营者左声田及委托诉讼代理人肖伟梅，被告绩东二居委会的委托诉讼代理人谢惠仪，被告杨庭荣，被告刘祖生到庭参加诉讼；被告黄勇新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建娥、杨力、侯光发向本院提出诉讼请求：七被告连带赔偿1051779.5元；案件受理费由七被告共同承担。事实与理由：2018年11月23日5时02分，被告黄勇新驾驶桂Ｊ／×××××号普通二轮摩托车搭载杨某与被告万松林正在倒车行驶的无号牌正三轮载货摩托车发生碰撞而肇事，致使杨某当场死亡。交警认定，被告黄勇新、万松林承担事故的同等责任，杨某不承担事故的责任。被告城洁服务部的经营者为被告左声田及被告万松林为被告绩东二居委会提供垃圾清运服务。被告左声田、城洁服务部辩称：被告万松林驾驶的车辆为其购买，其作为车辆所有人，为该车保险的投保义务人，具有三轮车驾驶资格证，驾驶该车发生交通事故，责任应由其承担。被告万松林与被告城洁服务部为承揽关系，不属于劳动关系，其驾驶车辆发生交通事故不属于职务行为，被告城洁服务部不应承担责任。被告万松林为自带车辆、清洁工具承包被告城洁服务部的垃圾清运工作，其与被告城洁服务部为承揽关系，在承揽过程中，发生交通事故时，为被告万松林一人在清运工作，被告城洁服务部没有对其指挥，不存在指示过错。被告绩东二居委会明知被告城洁服务部没有垃圾清扫、清运许可证资质的情况下，将社区垃圾清运工作发包给被告城洁服务部，存在重大过错，其与被告城洁服务部签订的《垃圾清运承包合同》中关于在承包期间发生一切与第三方人身、财产损害，责任全部由城洁服务部承担的约定，违背法律强制性规定，其应对三原告的损失承担赔偿责任。被告绩东二居委会在交通事故路段设置的垃圾收集点不合理，应对三原告的损失承担责任。事发路段为直行车道，两旁停靠汽车，垃圾桶停放在车道路上旁，没有在垃圾收集点划分禁停标志，也没有设置向内弯的路段，导致清运人员将垃圾装车后，必须向马路外倒车才能将垃圾清运，导致事故发生，应对三原告的损失承担责任。被告黄勇新至少承担7成的责任。被告黄勇新作为司机，明知醉酒仍驾驶机动车搭载死者，且死者未佩戴安全头盔，导致死者头部着地，当场死亡。且通过常识推测，被告黄勇新驾驶摩托车时车速肯定过快，超速也为导致事故发生的关键原因，应承担比被告万松林更多的责任。死者明知司机醉酒，自己没有佩戴安全头盔仍搭乘车辆，自身存在过错。事故发生后，我方垫付了丧葬费13500元，万松林垫付了10000元、被告黄勇新支付了23500元。三原告的部分诉求过高，不同意支付。被告绩东二居委会辩称：被告绩东二居委会非本案适格被告。被告绩东二居委会与被告左声田为承揽合同关系，其作为甲方与被告城洁服务部（经营者左声田）签订《垃圾清运承包合同》，约定由被告城洁服务部以包工、包运输工具、清理、收集、搬运的方式承接被告绩东二社区日常生活垃圾及厂区垃圾，收集后搬运至小榄环卫处垃圾中转站倾倒，该合同约定被告左声田自行提供车辆、清洁工具、人员，承揽被告绩东二居委会的垃圾收集、清运工作，本质为承揽合同关系，被告城洁服务部为承揽人，被告绩东二居委会为定作人，与被告万松林无关联。被告城洁服务部已领取营业执照，经营范围为垃圾清运服务，有承包垃圾清运服务资质，具有独立用工资格，我方已履行资格审查义务，对定作、选任无任何过失。《垃圾清运承包合同》中已约定由承揽人承担工作过程中的一切法律责任。被告绩东二居委会签订承揽合同的行为与杨某的死亡无因果关系，非事故在场人员、责任人员，在本案中未实施任何不法行为，非本案适格被告。事故认定书只是对交通事故原因责任的确认，不等同于民事责任，不能作为本案判案的唯一依据。死者存在选人的过错，明知被告黄勇新醉酒，仍搭乘车辆，应承担相应的民事责任。死者杨某没有戴头盔，违反交通法规定，可以减轻侵权人的赔偿责任。三原告诉求的部分项目过高，无相关支出凭证，应承担举证不能的不利后果。精神损害抚慰金过高，杨某也有过错，应扣减。办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费没有相关支出凭证。被告万松林辩称：我是受雇于左声田。被告杨庭荣辩称：按照被告城洁服务部的答辩意见。被告刘祖生辩称：按照被告城洁服务部的答辩意见。被告黄勇新无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日5时2分，黄勇新（准驾不符、醉酒后）驾驶桂Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（搭载杨某）与万松林正在倒车行驶的无号牌正三轮载货摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及杨某现场死亡、黄勇新受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，黄勇新承担此事故的同等责任，万松林承担此事故的同等责任，杨某不承担此事故的责任。2016年4月10日，绩东二居委会与城洁服务部、左声田签订《垃圾清运承包合同》，约定：由城洁服务部负责收集、清运日常生活垃圾、工业废料、绿化修剪树枝等，承包期限从2016年4月11日至2019年4月10日止，承包清理费为一年698800元。城洁服务部总体承包，提供清运垃圾所需车辆、清洁工具、人员、人员工资福利待遇等，城洁服务部及其人员在清运垃圾等工作中发生人身、财产损害或导致第三方人身、财产损害的，由城洁服务部承担全部责任，与绩东二居委会无关。未经绩东二居委会同意，不得擅自将所承包的合同转包或分包给其他人等。合同签订后，左声田于2016年5月16日成立个体工商户城洁服务部。庭审中，左声田、杨庭荣、刘祖生确认城洁服务部实为三人合伙经营，出资、经营、收益等均按1/3核算。万松林称其受雇于左声田、杨庭荣、刘祖生三人，工资每月收取，因其之前做过垃圾清理，车辆、工具都是自己提供，事故发生时正在清运垃圾，并提交收据为凭，根据收据显示：万松林预支11月份的工资3000元，经手人为左声田；左声田、杨庭荣、刘祖生不确认其与万松林为雇佣关系，称双方为承揽关系。又查：无号牌正三轮车的实际所有人为万松林，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。另万松林支付10000元、黄勇新支付23500元、左声田支付13500元给三原告。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。虽然万松林自备工具，但其曾从事垃圾清运，以其工具及个人接受雇佣，亦无不可；而万松林每月固定收取工资，收据亦显示万松林曾向左声田预支工资，且左声田、杨庭荣、刘祖生经营的城洁服务部具备相关用工资格，绩东二居委会亦未同意分包或转包，故应认定城洁服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生与万松林之间为劳务关系为宜，事故发生时万松林正在履行职务行为。因无号牌正三轮车未依法购买交强险，万松林作为该车的投保义务人存在过错，城洁服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生作为雇主，应在交强险责任限额范围内对三原告的损失承担连带赔偿责任。超出部分，由城洁服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生按责承担50%，由黄勇新按责承担50%。但因死者于事故发生前与黄勇新一起吃饭，其后，仍乘坐黄勇新驾驶的车辆，其对于损失的发生亦有过错，应以减轻侵害人的民事责任，故对于超出限额部分，以减轻15%为宜，即由黄勇新承担42.5%民事赔偿责任，由城洁服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生按责承担42.5%。至于绩东二居委会的责任问题，因其已将社区道路清扫保洁项目招投标给城洁服务部，且城洁服务部具备相应资质，无证据显示绩东二居委会在本次事故中存在过错，其不承担本案的赔偿责任。            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  死亡赔偿金              819500              819500              杨双为城镇居民，应按城镇标准40975元/年计算20年                  丧葬费              46784.5              46784.5              按2018年度广东省国有单位在岗职工年均工资93569元计算6个月                  被扶养人生活费              75495              75495              按30198元/年计算，杨双母亲扶养5年，负担1/2                  精神损害抚慰金              100000              50000              根据双方的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、本地生活水平，酌情认定50000元                  处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费              10000              8367.81              误工费按 2018年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，酌情计算3人，每人误工10天为3367.81元；至于交通费，酌情计算3000元为宜；至于住宿费，酌情计算2000元      对两原告诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）以上五项损失合共1000147.31元，由万松林、城洁服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生在交强险限额内连带支付110000元，超出部分890147.31元，由城洁服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生支付42.5%即378312.61元，由黄勇新负担42.5%即378312.61元。综上，万松林、城洁服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生应连带支付110000元，扣减万松林已支付的10000元，尚应支付100000元。城洁服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生应支付378312.61元，扣减左声田已支付的13500元，尚应支付364812.61元。黄勇新应支付378312.61元，扣减其已支付的23500元，尚应支付354812.61元。沈建娥、杨力、侯光发要求黄勇新、万松林、左声田、城洁服务部、杨庭荣、刘祖生赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。黄勇新不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万松林、中山市城洁垃圾清运服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款100000元给原告沈建娥、杨力、侯光发。二、被告中山市城洁垃圾清运服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款364812.61元给原告沈建娥、杨力、侯光发。三、被告黄勇新于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款354812.61元给原告沈建娥、杨力、侯光发。四、驳回原告沈建娥、杨力、侯光发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14266元，保全费1420元，合计15686元，由原告沈建娥、杨力、侯光发负担3462元，由被告万松林、中山市城洁垃圾清运服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生负担1491元，由被告中山市城洁垃圾清运服务部、左声田、杨庭荣、刘祖生负担5441元，由被告黄勇新负担5292元（三原告已预交15686元，五被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年七月十五日书记员  袁佩兰何慧聪