山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终4570号上诉人（原审原告）：吕某1，男，1959年7月3日出生，汉族，烟台双一制鞋有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲学松，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，山东西政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕某2，男，1965年11月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。原审原告：吕某3，女，1957年2月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杜妍丽，女，1982年8月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系吕某3之女。吕某1、吕某3与吕某2法定继承纠纷一案，吕某1、吕某2均不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝黄民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吕某1一审诉请，或者发回重审；一、二审诉讼费用由吕某2承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。一、一审判决认定本案诉争标的199.22平方米的房产系吕家诚、王凤敏夫妻二人生前共同财产，该房产拆迁所得利益应当按照法定继承办理。吕某1和吕某3均对被继承人吕家诚、王凤敏尽了主要的赡养义务，一审法院认定的吕某2对父母尽了主要赡养义务错误，对吕家诚、王凤敏的遗产应当平均分配。二、一审判决对三位当事人所得遗产的分配比例没有法律和事实依据，属于滥用自由裁量权。法定继承权与户籍无关，和在被继承房产中居住的时间也无必然关联，一审判定被吕某2分得80%明显过高，严重损害吕某1、吕某3的合法财产权利。吕某2辩称，一审认定吕某2尽了主要赡养义务正确，涉案房产应当是吕某2宅基地之上的房产，所有权应属吕某2。请求驳回吕某1的上诉请求。吕某3同意吕某1的上诉意见。吕某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、宅基地是吕某2基于本村村集体内部成员身份依申请取得，与其父母及吕某1、吕某3无关，宅基地所获拆迁补偿归吕某2所有。《山东省农村宅基地管理办法》第三十二条对宅基地申请条件作了明确约定。张家居委会出具的证明可以证实宅基地是吕某2申请和所有，村规村约、风俗习惯也可证明这个问题。即使宅基地属于遗产，也只能分割99.44平方米（宅基地面积留出100平方米安置楼房剩余部分）所获拆迁款397760元，按吕某280%、吕某1及吕某3各10%进行分割。躲迁费、奖励费、搬家费、树木补偿费不属于遗产，不能进行分割。吕某1辩称，涉案房产登记在被继承人吕家诚名下，建造时的土地登记性质和界址调查表均在吕家诚名下，一审法院认定该房产属于吕家诚、王凤敏生前共同财产正确。吕家诚、王凤敏去世以后，涉案房产属于两人的遗产，在没有分割继承的情况下，应当归本案三位当事人共同共有。吕某2的上诉没有事实和法律依据。吕某3同意吕某1的答辩意见。吕某1、吕某3向一审法院起诉请求：每人分割拆迁补偿款446800元的三分之一。一审法院认定事实：（一）吕家诚、王凤敏系夫妻，二人共生育三个子女，即吕某1、吕某3、吕某2三人。吕家诚于2001年2月16日去世，王凤敏于2006年1月10日去世。二人生前遗留有位于烟台市芝罘区张家居委会的房产一套。该房产的房产档案及房屋所有权证显示，房产坐落于，产权人为吕家诚，人口4,分别为房主吕家诚、妻王凤敏、二子吕某2、二媳孙丽丽，编号为37××48,北屋4间60.16平方米，南屋4间52.63平方米，房屋总建筑面积112.79平方米，建筑年限1983年，占地数量197.22平方米，登记时间为1991年8月14日。上述房屋在初建时只有北屋四间，后来又建了南屋四间，其中一间作过道，另外三间由吕家诚与王凤敏居住，北屋四间倒出来给吕某2结婚用。吕某2从建房时一直在涉案房屋里居住到2010年拆迁。（二）2010年7月5日,就上述房产，作为甲方的烟台市芝罘区政府投资工程建设管理办公室与作为乙方的吕某2、作为甲方委托代理人的烟台中翔房屋拆迁安置有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，载明甲方需拆除乙方坐落于房屋，房屋所有权证号1021148,土地使用证载明的宅基地面积199.44平方米，该房产证载明的有证房建筑面积112.79平方米，合计总建筑面积112.79平方米；甲方同意按照宅基地面积中的100平方米在张家安置点为乙方安置楼房；乙方必须在2010年7月30日前将原房腾空，并将完好的房屋交给甲方拆除，乙方的房产证、土地证已收回；本协议签订并交出被拆迁房屋后三日内，甲方先付给乙方速迁奖励费10000元、搬家费700元、2年的临时安置费24000元，总计34700元，电话移装费、有线电视移装费、计算机网络移装费、装修及附属设施等其他补偿费，在回迁安置时按照黄务区片旧村改造拆迁补偿政策执行；乙方按宅基地面积199.44平方米，留出100平方米安置楼房，余99.44平方米给予货币安置，每平方米4000元，合计应得补偿款397760元，此款交房后即付。同日，三方又签订房屋拆迁补偿协议书一份，载明：甲方需拆除乙方房屋坐落在，有证房屋建筑面积112.79平方米，房屋所有权证号1021148，甲方以货币的方式补偿乙方，补偿数额经评估确定为2400元；乙方须在2010年7月30日将所涉房屋腾空，完好无损的交甲方拆除。2010年7月30日,吕某2将上述房屋交接给拆迁部门。一审法院自张家居民委员会调取记账记录一份，其中载明：“张家中街121号吕家诚（病故）吕某2100平方米×5元/平方米×24月=12000元。计446860元。”之后，吕某2领取了拆迁补偿款446860元。关于该446860元的组成，吕某2主张包括：（一）两年的躲迁费：一部分由政府每平方米补助10元，即第一份协议中显示的两年安置费24000元；一部分由办事处每平方米每月补助5元，即记账记录中显示的两年安置费12000元（5元×100平方米×24个月），躲迁费合计36000元；（二）奖励费10000元；（三）搬家费700元；（四）房屋拆迁补偿397760元；（五）枣树、香椿、混凝土等的补偿2400元，即第二份协议中显示的补偿款。吕某1、吕某3称除第二份协议中显示的2400元其不清楚是何补偿外，其余都认可。一审法院注意到，上述拆迁补偿协议中的宅基地面积为199.44平方米，比房产档案中记载的宅基地面积多出2.22平方米，吕某2对此解释称，拆迁丈量房屋面积的时候，实际丈量计算得出的面积是199.44平方米，比房产证上载明的197.22平方米大，其就向拆迁部门提出，如不把少的面积补上，其就不同意拆迁，吕某1、吕某3对此情况表示不清楚。（三）1991年5月21日,烟台市芝罘区民委员会出具的界址调查表显示，宗地编号06021021148,单位名称为吕家成。同日的土地登记申请书中显示，单位（个人）名称为吕家成，地址为，单位性质为个人，批准用途为住宅，土地所有权性质为集体，土地权属来源为内部划拨，批准用地机关为镇政府，批准日期为1983年，用地面积为197.22平方米，其中建筑占地112.79平方米，家庭人口4，地上物权属本户，其中“申请者提供的权属证明材料及申请理由”一栏中载明：用地权属来源合法，用地面积准确，四至界线清楚，无争议，请准予登记，原批准197.22平方米，落款处由吕家诚（证据中显示为“成”）及烟台市芝罘区民委员会盖章确认。（四）对于涉案房产的拆迁款，吕某1、吕某3主张应由其与吕某2各分得三分之一，理由：拆迁款是基于父母的房子拆迁所得，父母的房子系遗产，遗产拆迁所得应由三人均分。吕某2认为应当全部归其所有，理由：其系张家村男性村民，依据村里政策，只有男性村民可以分得宅基地，因此，涉案房产系在村里分给吕某2的宅基地上所建，且吕某2对父母尽了主要的赡养义务，父母去世前，明确表示将上述房产归吕某2所有。庭审中，双方争议主要在于涉案房屋宅基地的取得，双方均提到双方爷爷吕之纯的老房子。经查明，此老房子系三间，离涉案房屋百米左右，吕某3出嫁时，系从此房出嫁，吕某11981年8月接父亲的班去双一制鞋厂工作之前，亦在此房中居住，此时吕某1户口已迁走。吕某2主张，其很小还不记事的时候其爷爷就去世了，之后其与父母及奶奶住在这三间房中，直至八几年；按照村里的政策，男性村民可以分房，女性不能分房，因为其和母亲王凤敏的户口都在村里，所以村里给分了一块宅基地，但这块宅基地中，其与母亲各占多少份额，其并不清楚，但可以肯定的是，其作为男性村民，村里规定其有权分得三间房用于结婚；涉案房产的宅基地批下来并且北屋四间盖完之后，爷爷的三间老房才拆掉了，因此时吕某2尚未结婚，其就和父母及奶奶一起在四间北屋居住。对于上述情况，吕某1称其不清楚村里有没有给男性村民宅基地用于结婚的说法；涉案房产的宅基地是因为家里孩子年龄渐渐增长，男女混住不方便，其母亲才到村里申请了宅基地，那时候大家都住在一起。对于吕某2所述的爷爷的老房子和北屋四间居住和搬迁的情况和时间，吕某1称其想不起来了。吕某3称，爷爷的老房子拆了之后，才盖起了吕家诚房屋的北屋四间；北屋四间始建于1982年，吕某2当时17岁左右，未达适婚年龄，根本不具备申请宅基地的资格，该宅基地应该是冲着双方父母、用吕之纯宅基地置换所得的；尽管吕家诚户口不在张家村，但其妻王凤敏系该村村民，其有资格申请宅基地，房屋之所以登记在吕家诚名下，是因为吕家诚为王凤敏的丈夫。吕某2对此不认可，称吕家诚还有3个兄弟，吕某1、吕某3没有任何证据证明吕之纯名下的三间老房子分给了吕家诚及涉案房屋的宅基地系吕之纯老房子的宅基地置换而来；吕家诚非张家村村民，不享有宅基地使用权；按照村里的风俗，只有男性才能申请宅基地，王凤敏不具备申请宅基地的资格，当初登记在吕家诚名下是按照村里的规定；北屋四间是在吕某219或20虚岁那年建设的，并非17岁时，是盖了新房才拆了老房；刚建房的时候，只建了北屋四间，后来因为吕某2岁数大了，如果按照父母分两间、吕某2分两间的话，吕某2连对象也找不到，所以在吕某2二十三、四虚岁的时候，其与父母就共同盖了南屋四间，父亲为此投入了退休工资，这四间是在宅基地范围内盖的，因此不用审批手续。吕某1称其对上述情况不清楚。吕某3称系其丈夫领着工人帮岳父母盖的房子。吕某2称：其姐吕某3结完婚后几年盖了一个新房子，还是母亲王凤敏出的6000元钱盖的；其哥吕某1接父亲班后，母亲王凤敏还出资12000元钱为吕某1购买了房改房；其本人××××年××月××日结婚，按照农村的风俗习惯，结完婚后几天后就分家了，北屋四间分给吕某2了，由其一直居住到房屋拆迁。吕某1、吕某3认可吕某2的结婚日期，但称吕某2和老人没有分家，老人也没有把房分给吕某2。为证明自己的主张，吕某2提交如下证据：1、2015年5月6日，烟台市芝罘区张家居民委员会（以下简称张家居委会）出具证明一份，载明：原我居民吕家诚、王凤敏夫妇，生前有一女二男，其女吕某3出嫁，其长子吕某1户口在市里，其次子吕某2户口在村，可享受本村宅基地待遇（按80年代当时情况，大龄青年男孩可享受三间房宅基地待遇），特此证明。备注：位于我村中街121号，房产证号37××48,其中三间是吕某2申请。该证明系张家居委会工作人员张昌安所出具并盖章，其在一审法院对其所作的调查笔录中称：对于证明中的备注部分，其系凭记忆所写，没有书面材料；宅基地虽然是吕某2申请的，但房产证登记在吕家诚的名下是农村的风俗习惯，这是传统，到现在，其村里的年轻人都没有房产证，房产均登记在父母老人的名下；吕家诚家有三个孩子，但因为吕某3和吕某1的户口都不在村里，不是张家村的人，不可能有宅基地，而吕某2的户口在村里，所以宅基地由吕某2申请；关于村里的大龄青年政策，从八几年就有，大龄青年可享受村里计划生育、宅基地等政策，凡是村里的村民，超过25周岁就是大龄青年；房产证都是1992年统一办的，以前，房产都没有房产证；对于吕某2签了拆迁协议的房子，其记得王凤敏也应该有两间，吕某2又申请了三间，后来他们家又加盖了几间南屋；吕家诚的户口不在村里，但因为其是家里的老人，是父亲，所以房产证必须写在父亲的名下，村里所有的人家，包括张昌安家里的房产都是这样。2、申请证人吕某4、吕某5出庭作证。其中，吕某4是吕某1、吕某3、吕某2的堂哥，吕某5是村里的村民，吕某2称此二人可以证明其与父母早就分家了，当时北屋四间分给了吕某2；吕某2对父母尽了主要的赡养义务，故母亲去世前就把诉争的房产给了吕某2了。（1）证人吕某4作证称：我五叔吕家诚去世前一年，我去他们家玩，我五叔提出来，他为大儿子吕某1掏钱买房了，大儿子还接了他的班，已经占优势了，至于闺女，老两口给她的东西比给大儿子的多，前几年女婿买三轮车都是花五叔的钱，小儿子什么也没有，就这几间房，他想给小儿子吕某2；我五叔说等他去世了，就剩五婶了，我是家里的老大，让我帮忙掌握着；我五叔去世第二天，我把这些话告诉了五叔的子女，他的女婿杜丕祥说他不养活丈母娘；我五叔死后，我五婶跟我说，她的钱都给了女婿，但女婿没有良心，连五叔的殡葬费都让女婿借走了，她让小儿子吕某2去改房产证，他也不去改。又过了几天，我又去五婶家玩，五婶说让我看看怎么办，我建议她去找主事的大了（音liao，读三声，“大了”为俗称，是管吕家红白喜事的、主事的人）吕某5吧，正好这个时候吕某5从门口经过，我五婶吆喝他，说跟他说点事，我就出去抽烟了，听得不是很全，但我听见我五婶让吕某5劝劝吕某2，让吕某2去把房产证改过来。吕某2结婚后和父母就分家了，北屋给了吕某2，因为没有四间房的话，根本找不到对象；农村的分家都没有分家协议，都是支锅后就分了，农村的风俗，分了支锅饼就知道分家了；吕某2父母的饮食起居都是吕某2两口子在照顾，还有吕某2的女儿也照顾着，五婶说我晚上憋死了也没人管我，我女儿和大儿子都在外面，就孙女陪着我，并对孙女说，晚上要是有事，就快去找你大爹（也就是我）。家里的老房子登记在爷爷吕之纯的名下，后来盖起新房子来，又登记在我五叔吕家诚名下。因为吕某2长大了要结婚，村里给三间房的地皮，家里有老人就给四间房的地皮，还有上一辈的一起住，就给五间房的地皮，那会给了五间房的地皮，但我婶王凤敏嫌位置不好，周围的邻居都不熟，就在隔老房有一百米的地方给了一块地皮，但这块地皮只是四间房的地皮，这四间房中有吕某2三间，还有一间属于我婶，我叔、婶说去世后都给吕某2；吕家诚的户口不在村里，不能有房产的户头，那会应该是弄错了，应该写吕某2的名。（2）证人吕某5作证称：我是吕某2村里的邻居，我要证明诉争的房产我五婆王凤敏说了要给吕某2，还要让他去改房产证。他们家的红白喜事我都在那帮忙主事，我比较了解情况，吕某2先结婚，我给他帮忙了，办完事没几天，我五婆说给了吕某2北屋四间房，她在南屋住着，她了吕某2这份心事了。又过了几年吕某1结婚了，我没去帮忙，结婚以后，我遇着五婆说，五婆这会没心事了。五婆说楼也给吕某1买了，两个儿子都没心事了。五爷吕家诚过世的时候我也在那帮忙，我当时出去给他销户口买寿衣，回来听别人说吕某4说，五叔生前留话，他去世后三个孩子都应当养活我五婆，五婆女婿说不养活，我当时还挺生气的，但是我后来也没去搀和。五爷去世后，五婆有哮喘，我在街西头住，经过他家门口，看见五婆和其升叔在说话，其升叔说大了来了，你跟他说吧。我还挺不好意思的。我跟五婆说你还说什么啊，还有啥心事啊。我五婆说她自己身体不好，说不定哪天就不在了，我这三个孩子，我给大儿子买楼房了，闺女家的房子我也盖起来了，我要把我的房子给小强子，也就是吕某2，还说让吕某2改房产证。我说这个不用改，你走了房子自然是吕某2的，其刚叔还能回来争这几间破房子么？当初村里分宅基地就是给吕某2分得，村里的政策如果是男孩自己盖房结婚就是给三间房，跟父母一块住就给四间房，三代人住就给五间房。新房盖起来，老房就拆了。如果儿子不结婚也不批宅基地。批五间房她不要，要了四间房的宅基地，五婆说不想离得老房太远，邻居不认识。当时女婿说不能让小强子过清闲了。我也不知道他们要怎么弄，心里犯嘀咕。吕某2结婚以后和父母分家了，站九的时候说把北屋四间房给了吕某2了；吕某2父母的饮食起居都是吕某2两口子照顾，吕某2的孩子跟我五婆睡。我还问其姣姑还回来帮你洗衣服？五婆说她还管我？她没功夫，她光弄了两个孩子让我帮她看。吕家诚家的房子，按照村里的风俗，有长辈在不能让子女当户主。小儿子必须是老家的户头，大儿子可以单独立户头。吕家诚的户口不在村里，因为他是父亲，才写的他的名，村里都是这样的。老人去世的殡葬费，吕某2说他和吕某1拿就行了。吕某1、吕某3对证人证言有异议，称：1、吕家诚和王凤敏所谓的向两证人表达将房产留给吕某2，应属于遗嘱范畴，且属于口头遗嘱，根据相关法律规定，口头遗嘱在紧急状态消除之后，应以书面形式记载，吕家诚和王凤敏叙事时，神态精神俱佳，不符合立口头遗嘱的形式要件，因此，所谓的将房产留给吕某2，没有证据支持。2、农村分家有分家协议，没有分家协议并不属于正式分家。3、两个证人在强调宅基地分配时均说村规，该村规与吕某2表达的村规不同，张家村的村规很多，而且互相矛盾也无证据支持。4、吕家诚不论是什么户口，其妻子王凤敏是张家村户口，且吕家诚除此房在烟台市没有其他房屋。吕某2对证人证言没有异议，认为证人证言可以证实吕某2对其父母尽了主要赡养义务，结婚后不久吕某2与父母分家，北四间分给了吕某2，吕某2对诉争的房屋享有三间宅基地的使用权，父母在生前就将该房屋给了吕某2，并要求其改房产证，当时吕某2拿着房产证去找当时的村长张昌安，走到半路的一个公用电话亭，听看电话的张恒祥说张昌安去种地了，一会就回来了，吕某2就等了一会，过了一会儿张昌安来了，并说房产证上没有吕某2哥和姐的名，母亲走了之后，房子自然而然就是吕某2的，所以吕某2就没去改房产证。（五）关于吕某1、吕某3、吕某2及吕家诚的户口情况。庭审中，吕某3称其于××××年阴历腊月二十六结的婚，1983年1月22日将户口迁到杜家疃。吕某1称其1981年8月10日接父亲的班到烟台市制鞋厂工作，其户口也于当时迁走。吕某2户口一直在村里。关于吕家诚的户口情况，吕某1及吕某2一致认可吕家诚系非农业人口，在吕某1参加工作之前，其父亲吕家诚的户口就已经不在村里了。吕某3称其不清楚。一审法院所确认的上述事实，有房产证、证明、协议书、界址调查表、证人证言在案为证，还有庭审笔录中记载的吕某1、吕某3、吕某2的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和一审法院审查认证，可以采信。一审法院认为，（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房屋登记在吕家诚名下，即应当认定为吕家诚与王凤敏共同财产。两人去世后，涉案房产即属遗产。吕某2提交的证据不足以认定王凤敏有遗嘱将涉案房屋归吕某2所有，因此，涉案房产拆迁所得的利益应按法定继承办理。吕某1、吕某3、吕某2三人作为两被继承人的合法继承人，均享有继承权。（二）吕某2与父母居住在一起多年，结合证人吕某4、吕某5的证言，可以认定吕某2对父、母亲尽了主要的赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，在分配遗产时，对吕某2可以多分。（三）吕某1、吕某3户口在八几年之前就已迁出，吕某1在八几年时即接其父亲吕家诚的班至双一制鞋厂上班，被继承人吕家诚的户口不在村里，吕某2及王凤敏的户口一直在村里，且在涉案房产中。另外，吕某2居住在涉案房屋中近三十年，再结合证人证言及张昌安所陈述的村里批宅基地时的考虑因素，以及拆迁补偿款446860元的构成，一审法院认为，涉案房屋拆迁所得的补偿款446860元，吕某2可以多分，可判决其分得上述房款的80%，吕某1、吕某3各分得10%，吕某1、吕某3的过高要求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条及上述引用条款之规定，一审法院判决：一、登记在吕家诚名下的、房产证编号为37××48、坐落于烟台市芝罘区张家居民委员会的房产的拆迁所得补偿款446860元，由吕某1、吕某3各分得44686元，吕某2分得357488元，限吕某2于判决生效之日起10日内分别给付吕某1、吕某344686元。二、驳回吕某1、吕某3的其他诉讼请求。如果吕某2未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由吕某1、吕某3各负担980元，由吕某2负担7840元。因吕某1、吕某3已全额预交，故限吕某2于判决生效之日起10日内给付吕某1、吕某37840元。二审中，为证实吕某1、吕某3对父母尽了主要赡养义务，吕某1提供了证人左某、徐某、王某到庭作证。左某称，吕家诚1992年因车祸住院，左某随同其父去看望，见到吕某1及其姐姐在伺候吕家诚，未见到吕某2。徐某称王凤敏常去吕某3家住。王某称其曾在吕某3家见到王凤敏，王凤敏告诉她小儿子待她不好，去大儿子家不方便。吕某1、吕某3对前述证人证言未提出异议，吕某2对证人证言不予认可。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，吕某1提供的证据不能推翻吕某2长期与父母共同居住生活的事实，也不能证实吕某1、吕某3对父母尽了主要赡养义务。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，涉案房屋登记在吕家诚名下，建造于吕家诚、王凤敏夫妻关系存续期间，应当认定为二人的夫妻共同财产。吕家诚、王凤敏现均已去世，该房产属于二人的遗产，因该房产被拆除而获得的补偿应按照遗产进行处理。吕家诚、王凤敏去世时未留有有效遗嘱，本案应按法定继承办理。吕某1于1981年8月19日接父亲的班至烟台市鞋厂工作，获得了城镇职工身份及与之相关的福利待遇，其户口也迁离张家村。吕某3于××××年结婚，并于1983年将户口迁至杜家疃。涉案房屋建于上世纪八十年代，按照当时的国情，在条件允许的地区，农村适龄男青年可以享受宅基地待遇，吕某2提供张家居委会出具证明的相关内容与此相符。吕某2名下没有宅基地及相应的房屋，其在涉案房屋建成之初即与父母在房屋内共同居住生活，期间经历了娶妻生女的过程，直至涉案房屋被拆除。此期间正值父母年老体弱阶段,需要生活上的照顾和精神上的陪伴，吕某2长期与父母共同生活，在这方面尽了更多的义务。综合本案的实际情况，一审认定在分配涉案财产时，应对吕某2予以多分，在此基础上确定了各方当事人应分得财产数额，并无不妥。一审判决后，吕某3未在法定的期限内提起上诉，应当视为其已经服判。吕某1、吕某2对财产分配所提上诉不成立，依法不应支持。应当指出，本案各方当事人皆为兄弟姐妹，父母去世后理应和睦相处、相互扶持，遇有纠纷应相互协商解决，以共同维护良好的家庭氛围。综上所述，上诉人吕某1、吕某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人吕某1负担1960元、上诉人吕某2负担7840元。本判决为终审判决。审判长  吴继辉审判员  纪晓静审判员  王莉莉二〇一九年七月八日书记员  高祎轩