山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1115号 上诉人（原审原告）王玉娥，女，1980年12月20日出生，汉族，住乐陵市。 上诉人（原审原告）王玉霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住乐陵市。 上诉人（原审原告）王建涛，男，1984年11月8日出生，汉族，住乐陵市。 三上诉人共同委托代理人田树森,山东乐衡律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)乐陵市人民政府，住所地乐陵市湖滨东路**。 法定代表人王大山，市长。 委托代理人赵培收，乐陵市司法局工作人员。 委托代理人张伟，乐陵市农村经济经营服务中心工作人员。 原审第三人王所井，男，1952年7月17日出生，汉族，住乐陵市。 王玉娥、王玉霞、王建涛因诉乐陵市人民政府（以下简称乐陵政府）农村土地承包经营权行政登记一案，不服德州市中级人民法院于2019年2月1日作出的（2018）鲁14行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人王所井与原告王玉娥、王玉霞、王建涛系叔侄关系。2015年8月25日，王玉娥户口由河北省平泉县小寺沟镇桥东村迁入乐陵市郑店镇王**村，王玉霞系山东省乐陵市化楼镇后徐村村民，王建涛于2014年4月2日单独成户，且住址为山东省乐陵市。2015年，被告乐陵政府对乐陵市郑店镇王百户村土地承包经营权进行确权登记工作，王所井作为家庭承包方的户主，申请对其户相关宗地进行测绘、调查。郑店镇王百户村民委员会作为发包方对王所井家庭成员、承包地块进行相关调查，制作农村土地承包经营权调查信息公示表，对确权登记情况进行公示。王所井对确权登记结果表示无异议，并在农村土地承包经营权公示结果归户表、乐陵市农村土地承包经营权调查确认书上签字确认。2015年9月13日，王所井与郑店镇王百户村民委员会签订合同编号为371481105005000005Ｊ农村土地承包合同，土地承包经营权共有人为王所井、陈淑华、王建涛、王建功、王丽燕和王哲。2015年9月30日，乐陵政府为王所井颁发编号为371481105005000005Ｊ农村土地承包经营权证。三原告提起诉讼称，被告将其承包地登记在第三人土地承包经营权证书内，被告为第三人颁证行为侵害其合法权益。请求：1.依法撤销被告于2015年9月30日为第三人颁发的证号为371481105005000005Ｊ号农村土地承包经营权证书；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告王玉娥、王玉霞、王建涛提起本案诉讼是否符合起诉条件。二、被告乐陵政府为第三人王所井颁发编号为371481105005000005J的农村土地承包经营权证的行为是否合法。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告对原告王玉娥、王玉霞提供的承包合同的签订目的提出质疑，原审法院无法核实其真实性，且原告王玉娥、王玉霞提交的其他证据也不能证明其系争议承包地块的权利人或实际使用人，因此，其与被诉土地承包经营权登记行为不具有利害关系。原告王建涛系涉案土地承包经营权共有人，与被诉土地承包经营权登记行为具有利害关系。因此，王玉娥、王玉霞不具有提起本案诉讼的原告主体资格，二原告起诉不符合法定条件。王建涛具备提起本案诉讼的原告主体资格，且其提起诉讼也符合其他起诉条件。 关于第二个焦点问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”因此，乐陵政府具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”据此规定，乐陵政府在进行农村土地承包经营权登记发证工作中，先是第三人王所井作为承包方户主进行申请，经所在村委会及相关部门调查、审核，王所井与发包方签订承包合同，后乐陵政府进行确权颁证，其颁证行为符合登记程序和相关规定。因此，乐陵政府为第三人王所井颁发编号为371481105005000005J的农村土地承包经营权证的行为符合法律规定。 综上所述，原告王玉娥、王玉霞的起诉不符合法定条件，对其起诉，应依法予以驳回。被告乐陵政府为第三人王所井颁发农村土地承包经营权证的行为符合相关法律规定，程序正当。原告王建涛的诉讼请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告王玉娥、王玉霞的起诉；二、驳回原告王建涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建涛负担。 王玉娥、王玉霞、王建涛不服原审法院判决，上诉请求：⒈撤销原审法院判决，依法改判或发回重审；⒉一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：王玉娥、王玉霞具有本案诉讼主体资格，二人原系乐陵市郑店镇王**村村民。王玉娥因结婚户口迁出该村，后于2015年8月5日迁回。王玉霞于2006年因结婚户口迁出该村。二人婚后新居住地没有取得承包地。涉案土地于1998年9月30日以家庭承包方式取得，王玉娥、王玉霞此时仍为王**村村民，享有本村土地承包权益。2015年5月第二轮农村土地确权时，王玉娥作为家庭承包方代表与王百户村委会签订了农村土地承包合同，延续之前的土地承包合同期限，该土地承包经营权共有人包括王玉霞。且王百户村委会对此亦出具证明。另，原审法院认定王建涛于2014年4月2日单独成户无事实依据，王建涛不应混同在原审第三人土地承包经营权证书内。被上诉人为原审第三人颁证未进行调查，亦无上诉人签字，程序错误。且王百户村委会对原审第三人持有的土地承包经营权证书地块的权属、面积均作出更正，已认可上诉人的土地承包权益。原审法院判决认定事实不清，证据不足。 被上诉人乐陵政府提交答辩意见称，三上诉人均不具有诉讼主体资格。王玉霞户籍已迁出王**村，在落户地已享有土地承包经营权。王玉娥户籍早年迁出王**村，乐陵政府于2015年4月开展对该村承包地块的调查确定。王玉娥于2015年8月将其户籍迁回该村，需按新增人口与该村委会重新达成承包土地协议。王建涛作为王所井农村土地承包经营权证载的土地权利共有人，其承包经营权未受侵害。另，乐陵政府向王所井颁发土地承包经营权证的事实依据是王所井与王百户村委会签订的农村土地承包合同，且颁证程序合法。应驳回上诉请求，维持原审法院判决。 原审第三人王所井未提交书面陈述意见。 二审期间，三上诉人提交乐陵市郑店镇王百户村民委员会于2019年7月16日出具的《证明》一份，记载王建涛的家庭承包土地4.8亩于2018年从其叔叔王所井处要回，现由其姐姐王玉娥耕种等内容。因该证明所载事实发生于涉案颁证行为之后，属于变更登记情形，与本案无关联，本院不予采纳。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，王玉娥作为代表与王百户村委会签订的农村土地承包合同，并未载明承包地块的四至。因此，王玉娥、王玉霞提交的证据不能证实二人系王所井承包地块的权利人或实际使用人。原审法院认定王玉娥、王玉霞与王所井的承包经营权登记行为不具有利害关系，二人的起诉不符合法定条件，并无不当。王建涛作为涉案两份农村土地承包合同均记载的土地承包经营权共有人，与王所井农村土地承包经营权的登记行为具有利害关系，其起诉符合法定条件。 本案诉讼的纠纷是乐陵政府为原审第三人王所井颁发涉案农村土地承包经营权证的行为是否合法正确。因此,该颁证行为是否具有事实和法律依据是本案审理重点。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条是颁发农村土地承包经营权证的程序规定。第十二条是颁证部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行的职责规定。本案中，乐陵政府在进行农村土地承包经营权登记发证工作时，原审第三人王所井作为承包方户主提出申请，经所在村委会及相关部门调查、审核，对农村土地承包经营权调查信息进行公示，后由发包方王百户村委会与王所井签订农村土地承包合同。乐陵政府据此为王所井进行确权颁证，该颁证行为符合上述登记程序和相关规定。因此，乐陵政府为原审第三人王所井颁发涉案农村土地承包经营权证的行为合法正确。根据原审法院查明，此次乐陵政府对王百户村土地承包经营权进行确权登记过程中，上诉人王建涛并未以承包方户主身份提出确权登记。且在对该村农村土地承包经营权调查信息进行公示期间，王建涛亦未对此提出异议。乐陵政府根据发包方与王所井签订的农村土地承包合同记载的共有人信息，将王建涛登记为王所井农村土地承包经营权证载共有人，符合客观事实，不违反法律规定。另，王百户村委会与王玉娥签订的农村土地承包合同虽记载共有人之一为王建涛，但乐陵政府对该合同真实性提出异议，因此该合同效力无法确认。王建涛据此主张应撤销乐陵政府为王所井颁发的涉案农村土地承包经营权证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 璐