河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终264号上诉人（一审原告）：张琪，男，汉族，1969年9月22日生，住洛阳市老城区。委托代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。上诉人（一审被告）：汝阳县人民政府，住所地：汝阳县城关镇人民路**。法定代表人：赵振峰，该县县长。委托代理人：何志永，河南森合律师事务所律师。委托代理人：王军丽，河南森合律师事务所律师。上诉人张琪与上诉人汝阳县人民政府（以下简称汝阳县政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫03行赔初99号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张琪及其委托代理人张国军、上诉人汝阳县政府的委托代理人何志永、王军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：本案诉争房产位于洛阳市汝阳县城关镇东大街59号，原为中国工商银行股份有限公司汝阳支行的办公楼和职工宿舍，后工行汝阳支行搬至汝阳县杜康大道，将该房地产部分租与汝阳县公安局办公使用。该房产根据权属证书分为两部分，第一部分：房产证号为房权证汝阳字第**，共有房屋两幢，一幢三层建筑面积950.36平方米，一幢二层建设面积39.11平方米；第二部分：房房产证号为房权证汝阳字第**，有房屋五幢，层数及建筑面积分别为四层1617.50平方米，两层147.07平方米、一层86.07平方米、一层76.02平方米、一层215.01平方米。以上房产对应的土地也为两部分第一部分：土地使用权证为汝国用（2005)字第2005-041号，使用权面积为415.48平方米；第二部分：土地使用权证为汝国用（2005)字第2005-042号，使用权面积为2366.72平方米。土地使用权类型为作价出资。2012年3月29日，中国工商银行洛阳分行召开财务审查委员会会议，议定对汝阳支行原办公楼和职工宿舍闲置资产进行处置。2012年3月31日，工行洛阳分行与佳德公司签订《委托拍卖合同》，工行洛阳分行委托佳德公司对以上资产进行拍卖，并将房产证书及土地使用权证书各两份交付给佳德公司。2012年4月13日，张琪通过拍卖会以270万元的价格竞得本案诉争房产。2012年4月20日，张琪从佳德公司处得到房产证和土地使用权证原件，双方并签订《标的移交认可书》。张琪称其前往汝阳县房产、土地部门办理权属过户手续，但相关部门不予办理，汝阳县政府对此称张琪需提供证据证明。2013年4月16日，汝阳县政府实施“南街旧城改造项目”决定对规划范围内的国有土地上房屋征收，公布的补偿安置方案显示本次征迁改造提供货币补偿、产权调换两种方式供被征迁户选择，选择货币补偿的，以房地产评估机构的评估房地价格为准，如异地购房另按评估价的20%给予购房补助，选择产权调换的实行返迁就近安置、房地综合计价。2013年8月本案诉争房产被拆除。张琪在提起确认汝阳县政府拆迁行为违法的同时，一并向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令汝阳县政府赔偿各项损失17277150.4元。另查明：1、庭审中，汝阳县政府也认可是其将涉案的房屋拆除；2、2012年2月28日涉案房地产拍卖时工行洛阳分行委托洛阳正恒房地产评估咨询有限公司评估的估价结果是2350032元；3、受汝阳县旧城区改造建设项目指挥部委托，河南宇达房地产评估有限公司于2013年9月18日至2014年11月15日对本案诉争房地产进行估价，于2014年11月15日作出结论：估价时点为2013年4月16日，采用成本法，房屋价值为4479226元。张琪对该证据不予认可，汝阳县政府提供其与其他被征户共同协商选定的评估机构的证据，张琪认为汝阳县政府没有通知其本人。4、受张琪委托，洛阳祥业房地产评估公司于2015年4月20日至2015年4月29日对本案诉争房地产进行估价，于2015年4月29日作出结论：估价时点为2013年1月1日，采用比较法和收益法的综合计算，房屋价值为1257.91万元。汝阳县政府对该证据不予认可。5、张琪曾于2015年9月以侵权诉讼将汝阳县政府、中国工商银行股份有限公司、汝阳县正大房地产开发有限公司共同起诉到洛阳市西工区人民法院（以下简称西工区法院），在西工区法院审理时，法院曾委托洛阳首佳房地产评估测绘咨询有限公司对本案诉争房地产进行评估，该机构于2016年6月28日作出结论：估价时点为2013年4月16日，采用收益法，房地产价值为11408542元。西工区法院又委托洛阳宇立不动产评估测绘咨询有限公司对本案诉争房地产所占土地使用权价格进行评估，该机构2016年6月24日作出结论：估价期日为2013年8月1日，估价土地剩余使用年限为32.4年，土地使用权价格为260.69万元。6、洛阳市中级人民法院(2017）豫03行初277号判决已确认汝阳县政府对张琪位于洛阳市汝阳县城关镇东大街59号房产的拆迁行为违法。7、庭审中，张琪明确其赔偿损失17277150.4元的组成是房屋损失13690250.4元，土地损失2606900元、租金980000元三项构成。一审法院认为：本案源于汝阳县政府对张琪房屋的征收，(2017）豫03行初277号判决中已确认汝阳县政府强拆行为违法，由于征收过程中的强制拆迁行为被确认违法，汝阳县政府应当承担的补偿责任转化为赔偿责任，转化后的行政赔偿标准，不应低于征收补偿标准。关于张琪房屋的赔偿问题，本案中张琪起诉要求赔偿的损失是按货币补偿的方式确定。因该案涉房地产拍卖时，工行洛阳分行委托鉴定鉴定估价结果为2350O32元，本案在西工法院中司法鉴定的估价结果为11408542元，两者相差巨大，从公平原则出发，一审法院认为案涉房地产的赔偿价格应结合以上两种意见酌定为6879287元。且根据房产交易中的“地随房走”原则及征收房屋时国有土地使用权同时收回的规定，张琪申请的土地使用权价值不能作为其损失。张琪主张按2013年8月至2017年9月的房屋租金计算其经济损失，但因汝阳县政府已于2013年4月作出征收决定，同年8月房屋被拆除，拆除后房屋不可能被出租，结合本案房屋价值的评估的时间节点，该项经济损失的计算方法于法无据，不予采信，其经济损失应从房屋被拆除之日起按同期银行贷款利率计算利息，房屋拆除之日为2013年8月，具体时间无法确定，故从2013年9月1日起计算，从20l3年9月1日计算至2017年9月利息远超张琪主张的980000元，故对张琪主张的经济损失数额予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决:一、汝阳县政府于判决生效后十日内赔偿张琪房屋损失6879287元；二、汝阳县政府于判决生效后十日内赔偿张琪经济损失980000元；三、驳回张琪的其它诉讼请求。张琪上诉称：1、一审判决将张琪的房屋损失认定为6879287元错误，张琪的损失应当按照西工区法院委托评估机构洛阳首佳房地产评估测绘咨询有限公司的评估价格来确定；2、土地损失2606900元应当赔偿，诉争房产占压土地性质是作价出资而非无偿使用，张琪从工商银行竞拍时的价款包含了土地价款。请求改判汝阳县政府赔偿张琪各项损失17277150.4元。汝阳县政府辩称：1、张琪要求按照洛阳首佳房地产评估测绘咨询有限公司的评估价值1140.8542万元进行赔偿错误，显失公平，损害政府及国家利益；2、张琪主张西工区法院委托评估的结论合法，能够证明此前半年工行拍卖时评估的结论不合法；3、张琪和洛阳工行均未承担土地出让金，不存在土地损失；4、汝阳县政府愿意按照拆迁补偿方案确定的数额进行赔偿。汝阳县政府上诉称:1、一审法院判决赔偿的依据与事实不符。相关评估报告对涉案房屋用途、土地性质未充分考虑，导致赔偿数额过高。2、一审判决赔偿张琪经济损失错误。3、一审法院判决结果适用法律不当。张琪并非涉案房产登记的产权人，按照合同相对性张琪不是受偿主体，无权提起本案诉讼。请求撤销一审判决，改判依照河南宇达房地产评估有限公司评估报告中的结论4479226元进行赔偿。张琪辩称：1、根据土地管理法实施细则第29条的规定，涉案土地性质是作价出资而非无偿划拨，土地性质转变的对价是国家资本在工行所占的股份，由财政部金财公司代表国家统一行使权力；2、一审判决采信的评估报告是西工区法院委托、各方都参与的情况下，按照法定程序所作，一审法院采信该评估报告正确；3、汝阳县政府提供的评估报告系单方委托所作，选定评估机构时未通知张琪，程序违法，且该评估报告采取的用成本法确定涉案房产价值不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第13条第2款的规定，不应当采用。此外，张琪通过拍卖手续取得涉案房产已经被生效判决认定。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院生效的(2017）豫03行初277号判决中已确认汝阳县政府对张琪位于洛阳市汝阳县城关镇东大街59号房产的拆迁行为违法，其应当承担国家赔偿责任。汝阳县政府关于张琪并非涉案房产登记的产权人，不是受偿主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院确定的房产价值损失赔偿数额是否适当的问题。一审法院结合本案涉房地产拍卖时，工行洛阳分行委托鉴定估价结果为2350032元，在西工区法院中司法鉴定的估价结果为11408542元，两者相差巨大的实际情况，从公平原则出发，认为案涉房地产的赔偿价格应结合以上两种意见酌定为6879287，统筹考虑了双方利益，结果并无明显不当，本院予以确认，对双方关于涉案房产价值的上诉主张均不予支持。关于土地损失应否赔偿的问题。一审法院根据房产交易中的“地随房走”原则及征收房屋时国有土地使用权同时收回的规定，不支持张琪主张的土地损失亦无不当，对张琪的该项上诉理由本院不予采纳。关于张琪主张的经济损失数额是否应予支持的问题。一审法院生效的(2017）豫03行初277号判决中已确认汝阳县政府对张琪涉案房屋的拆除行为违法，其应当承担赔偿经济损失的责任。一审法院认为其经济损失应从房屋被拆除之日起按同期银行贷款利率计算利息，从涉案房屋拆除之日计算至张琪主张的2017年9月，利息远超张琪要求的租金损失980000元，故对张琪主张的损失数额予以支持并无不妥，对汝阳县政府的此项上诉理由本院亦不予支持。综上，张琪、汝阳县政府的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年七月十六日法官助理王沙沙书记员伊浩天