广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终17号上诉人（原审被告)：邓辉，男，汉族，1959年1月12日出生，住深圳市龙岗区*************，公民身份号码：440************219。上诉人（原审被告)：王飞，女，汉族，1958年9月8日出生，住深圳市龙岗区*************，公民身份号码：440************226。委托诉讼代理人：上诉人邓辉，系王飞的丈夫。上诉人（原审被告）：化州市*********，住所地：化州市*****。法定代表人：黄钰婷，负责人。委托诉讼代理人：上诉人邓辉，系该销售中心员工。被上诉人（原审原告)：化州市**信用合作联社，住所地：化州市******。法定代表人：黄挺，理事长。委托诉讼代理人：冯庆，男，汉族，1971年5月22日出生，住化州市**********，系被上诉人的职工，公民身份号码：440************715。委托诉讼代理人：陈柏勇，男，汉族，1985年12月24日出生，住化州市***********，系被上诉人的职工，公民身份号码：440************735。原审被告：黄钰婷，女，汉族，1982年3月6日出生，住化州市**************，公民身份号码：440************947。上诉人邓辉、王飞、化州市*********因与被上诉人化州市**信用合作联社（下称化州农信社）及原审被告黄钰婷金融借款合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:1、变更一审判决第三顼，驳回被上诉人要求上诉人连带承担原审被告黄钰婷其中借款金额27万元本息的诉讼请求。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据《担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，在本案中，黄钰婷与被上诉人签订《个人借款合同》，借款金额为2800000元，约定于2017年3月25日还款300000元，2018年3月24日还款2500000元。同日，三名上诉人与被上诉人签订了《保证合同》三份，上诉人为其提供担保的期限也分为两期：第一期的担保期限自2017年3月25日开始，第二期的担保期限自2018年3月24日开始。根据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，上诉人承担保证责任的期间为：第一期还款日2017年3月25日始至2017年9月24日；第二期还款日2018年3月24日始至2018年9月23日。而被上诉人在第一期借款期满日之后的六个月内从未要求上诉人承担该300000元借款的保证责任，而是在2018年6月29日才以起诉的方式向法院提起诉讼，要求上诉人履行连带清偿的保证责任，明显已经超过第一期借款的保证期间，上诉人应对该300000元借款免除保证责任。被上诉人化州农信社辩称：原审被告黄钰婷与答辩人签订《个人借款合同》项下的借款280万元，其中的30万元于2017年3月25日到期，另外250万元于2018年3月25日到期，答辩人已于2018年6月29日向化州市人民法院起诉要求被答辩人承担连带清偿债任。依照《民法总则》的第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。上述《个人借款合同》项下的债权诉讼时效尚未届满，根据上述三份《保证合同》的第四条第1款明确约定：保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。因此，三份保证合同的诉讼时效尚未届满，被答辩人应对该借款合同项下的全部借款本息承担连带清偿责任。而被答辩人所说的保证期间为六个月，只是在未明确约定保证期间的情况下自债权债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但有约定的应按约定计算。此外，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算。上述借款约定的最后一期的还款期限为2018年3月25日，答辩人已于2018年6月29日向化州市人民法院起诉被答辩人，在规定期限内主张了权利。综上所述，请二审法院依法驳回上诉。化州农信社向一审法院起诉请求：一、判令被告黄钰婷立即归还原告借款本金2770000元及利息47558.53元(暂计息至2018年05月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日)给原告。二、判令原告化州市**信用合作联社对被告王飞用于抵押的位于化州市东山街道榕木湾开发小区****的国有土地使用权[国有土证使用证：化国用(2011)第0001196号]价款优先受偿。三、判令被告王飞、邓辉、化州市*********对上述借款本息承担连带清偿责任。四、判令本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告黄钰婷由被告王飞、邓辉、化州市*********作保证，于2016年3月25日与原告化州农信社签订了《个人借款合同》一份、《抵押担保合同》一份、《保证合同》三份，被告黄钰婷、王飞、邓辉、化州市*********分别在《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》的借款人栏、抵押人栏、保证人栏签名、按指模确认借款及抵押担保关系。被告王飞用其位于化州市东山街道榕木湾开发小区****的国有土地使用权[国有土证使用证：化国用(2011)第0001196号]为该笔借款作抵押，并办理了房地产他项权利抵押登记手续(不动产登记证明：粤(2016)化州市不动产证明第0001556号)。被告黄钰婷并于2016年3月25日立借款借据向原告化州市**信用合作联社借款2800000元，到期日为2018年3月24日，借款期限内按年利率7.3625%计付利息。借款还款方式为协议还款，约定分别于2017年3月25日还款300000元，于2018年3月24日还款2500000元。被告黄钰婷借款使用后于2017年3月25日归还本金30000元，该笔借款从2016年4月20日至2018年5月20日合计结息461220.59元，被告黄钰婷于2016年4月21日至2018年6月16日合计归还借款利息443662.06元。计至2018年5月20日，被告黄钰婷尚欠原告借款本金2770000元，利息17558.53元，本息合计2787558.53元。被告黄钰婷借款后不按合同约定的期限归还借款本息，原告化州农信社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。以上事实，有原告化州农信社举证的《个人借款合同》《抵押担保合同》、《保证合同》、借款借据、还本明细表、贷款结息、还息明细表及身份证户口薄复印件清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。一审法院认为：本案原告与被告各方争议的焦点主要有二点：一、原告与被告王飞、邓辉、化州市*********签订的三份《保证合同》第二条是否违法有效?《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”根据担保法该条的规定，本案保证合同的第二条约定符合法律的规定，是有效的条款。二、原告与被告王飞签订的《担保合同》是否系王飞的真实意思表示?该保证合同是否有效?本案原告与被告王飞签订的《保证合同》，系被告王飞亲笔签名并按指模，在审理过程中被告王飞未能举出任何证据证明该合同无效的情形，因此该合同是有效的合同。综上，原告化州市**信用合作联社与被告黄钰婷、王飞、邓辉、化州市*********签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。对借款利息利率的计付，还款期限及违约责任等双方均有约定。原告化州市**信用合作联社已按合同约定履行了义务，但被告黄钰婷不按合同约定的期限归还借款本息义务，属单方违约，按合同约定，被告黄钰婷应承担违约的民事责任。被告黄钰婷尚欠原告化州市**信用合作联社借款本金2770000元及利息未归还，有被告黄钰婷立的借据为凭证，事实清楚，证据充分，原告化州市**信用合作联社要求被告黄钰婷归还借款本金2770000元及利息的主张，依法应予皮持。原告化州市**信用合作联社对被告王飞用于借款抵押担保的房地产价款优先受偿的主张，因所作的抵押已办理了不动产抵押权登记手续，抵押有效，依法应予支持。被告王飞、邓辉、化州市*********作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决：一、限被告黄钰婷立即归还原告借款本金2770000元及利息17558.53元(暂计息至2018年5月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日)给原告化州市**信用合作联社。二、原告化州市**信用合作联社对被告王飞用于抵押的位于化州市东山街道榕木湾开发小区****的国有土地使用权[国有上证使用证：化国用(2011)第0001196号]价款优先受偿。三、被告王飞、邓辉、化州市*********对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29340.5元，减半收取为14670.23元，由被告黄钰婷、王飞、邓辉、化州市*********承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院另查明：王飞、邓辉、化州市*********各自与化州农信社签订的涉案《保证合同》第四条“保证期间”第1点约定：“本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。”本院认为，本案争议的焦点为上诉人王飞、邓辉、化州市*********应否对黄钰婷所欠被上诉人化州农信社的借款承担连带保证责任。上诉人与化州农信社签订的《保证合同》约定的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。即是双方明确约定了具体的保证期间，而《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定是适用于没有约定保证期间的情形，故本案并不适用该二十六条的规定。本案中，对于30万元借款约定的还款期限为2017年3月25日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，化州农信社于2018年6月29日起诉，没有超过诉讼时效期间，亦即尚在上诉人的保证期间之内，故上诉人仍需承担保证责任。综上所述，王飞、邓辉、化州市*********的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人王飞、邓辉、化州市*********负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年六月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩