福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2758号 原告：傅桂芬，女，汉族，1979年5月20日出生，住南安市。 委托代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：马振安，男，汉族，1964年9月23日出生，住南安市。 委托代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地：泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场11.11a号楼商业106.107.22-24层，统一社会信用代码：91350503666893773F。 负责人：姜涛，系该公司总经理。 委托代理人：孙巧玲。 原告傅桂芬诉被告马振安、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称“人寿财险泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅桂芬的委托代理人戴春燕，被告马振安及其委托代理人傅育纯、被告人寿财险泉州公司的委托代理人孙巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅桂芬诉称，2018年4月10日，被告马振安驾驶闽Ｄ×××××号轿车沿307省道由金淘往梅山方向行驶，于20时许行至事故路段，撞到前方右侧正常驾驶电动车行驶的原告傅桂芬，造成原告傅桂芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。嗣后，南安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告马振安承担事故全部责任，傅桂芬无责任。另查，被告马振安驾驶的闽Ｄ×××××号轿车向被告人寿财险泉州公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即被送往泉州市光前医院抢救，后因伤情严重转往福建医科大学附属第二医院住院治疗，共住院两次，花费医疗费人民币93614.16元。2019年2月22日经福建天行司法鉴定所鉴定伤残等级为一处九级和一处十级、误工期限至伤残评定前一日、护理期限为ｌ20天、后续治疗费约20000元。综上所述，原告认为由于被告马振安的违法行为，致使原告在经济上蒙受巨大损失，且身体也遗留严重伤残的后果。故原告请求判令：1、被告马振安赔偿原告各项损失合计人民币275955元；2、被告人寿财险泉州公司在交强险和商业第三者责任限额范围内对原告的上述损失承担直接赔付责任（其中：非医保及精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先）。庭审过程中，因新标准出台，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告马振安赔偿原告各项损失合计人民币282059元。 被告马振安辩称，一、原告主张的赔偿数额及标准部分缺乏依据、部分偏高。1、医疗费，原告提供泉州市光前医院及福建医科大学附属第二医院的门诊收费票据各一张，该二张费用应有相关的病历材料予以佐证，方可认定；原告提供的四张医疗门诊收费票据及医疗住院收费票据中有载明护理费支出，共计968元，如果原告主张护理费的赔偿，该968元的护理费应在医疗费中扣除；其他医疗费请法庭根据原告提供的医疗机构出具的合法有效的医疗票据及结合病历材料来确定。2、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因此，原告主张营养费应有医疗机构的意见，否则不应得到支持，且原告主张营养费也偏高，具体数额由法庭根据医疗机构的意见及原告的病情、司法实践来确定。3、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张以每天50元偏高，结合司法解释的规定及审判实践，住院伙食补助费应以每天30元为宜。4、后继治疗费，该费用现尚未实际发生，为了能公平公正处理，应待以后实际发生，并以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据来确定。5、护理费，原告在住院期间医院有专门护工护理，住院护理费已包含在医疗费中，因此，原告再主张住院期间的护理费不应得到支持；其次，原告未能举证是由陈建成来护理，也未能举证有造成护理人的收入损失，从原告提供的证据材料来看，陈建成是有固定收入的，应该举证证明其因护理原告而产生的收入损失，否则，不应支持；第三，原告出院后，伤情愈合，无须专门完全护理，原告主张出院后的护理费以完全护理依赖程度ｌ00％来计算是错误的，从原告的伤情来看，应为部分护理依赖程度，即以护理依赖程度为30％来计算；最后，原告主张以每天209.6元没有依据，原告一家为农村居民，如法庭支持原告的护理费主张，应以农业户口的标准计算。6、误工费，原告主张以每天ｌ89.12元的标准来计算误工费没有依据，原告为农村居民，应以福建省农、村、牧、渔业的平均劳务报酬每年58068元，即每天159.09元的标准来计算。7，残疾赔偿金，原告已被评定为九级伤残，比其他附加伤残等级来得高，原告应以其评定的最高等级来请求赔偿，其他附加等级则无需再另行附加赔偿，再则，原告主张以2017年度福建省城镇居民人均可支配收入39001.4元的标准计算没有依据，原告为农村居民，应以2017年度福建省农村居民人均可支配收入每年ｌ6334.8元的标准计算。8、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。但原告至今未能提供有关就医或转院治疗而产生的交通费支出的票据以证实，因此，该交通费不应得到法庭的支持。且原告就医是由医院救护车载至，原告主张3000元交通费明显偏高。9、精神损害抚慰金，被告马振安因在本案中已涉嫌危险驾驶罪，需追究刑事责任，被告马振安被科以刑事处罚，对于作为受害人的原告的精神损害已得到抚慰，因此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，不应得到法庭支持。10、车辆损失费，原告主张该费用缺乏依据，原告未能提供该费用损失的相关依据，且在本案交通事故中，原告的电动车虽然受到损坏，但并非完全受损，无须按全部损失来赔偿，该部分损失也未有估损的证据，为此，对于该车辆费用损失不应得到法庭支持。二、原告以城镇居民标准计算各项损失没有事实依据及法律依据，应以农村居民标准计算各项损失。从原告的户籍来看，原告系农业户口，应以农业居民标准计算各项损失，原告主张以城镇居民标准计算各项损失，应具有在城镇居住生活连续一年以上，且主要收入（或固定收入）来源于城镇的情形。虽然原告提供的不动产权证书、出具时间为2015年11月7日的物业费收款收据及个人历年缴费明细表各一份，拟证实原告在事故发生前居住在城镇，且历年经济来源于民营企业的工资收入，但不动产权证书登记的房屋座落于梅山镇××村，座落地属于农村，非城镇规划区，且原告实际长期居住座落于其户籍登记地的一幢五层楼房，非居住在竞丰村的房屋，从原告提供缴交物业费收款收据的时间（2015年11月份7日）可印证，其近三年并未居住在竞丰村的房屋，或不长期居住在竞丰村的房屋；再则，从原告提供的个人历年缴费明细表可以证实，原告自2012年9月份起至今未在民营企业即福建松立带钢有限公司上班，该段时间的养老保险费是由原告自行缴纳的（即存在挂靠缴纳养老保险费的情况），如原告在福建松立带钢有限公司上班，还应提供原告的工资单、劳动合同、考勤记录等材料予以佐证，否则，不应认定其经济来源于民营企业的工资收入。因此，原告提供的不动产权证书、出具时间为2015年11月7日的物业费收款收据及个人历年缴费明细表不足以证明这些事实，即原告在事故发生前居住在城镇，并在城镇连续居住一年以上，且在事故发生前历年的经济来源于民营企业的工资收入，所以，原告主张以城镇居民标准计算各项损失没有事实依据及法律依据，不应得到法庭支持。三、对于原告受到的经济损失应由被告人寿财险泉州公司在交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内承担保险赔付责任。被告马振安为本案肇事车辆闽Ｄ×××××号小轿车向被告人寿财险泉州公司分别投保了医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额ｌｌ0000元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险，及责任限额ｌ00万元的商业第三者责任险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规规定及保险合同约定，对于原告受到的经济损失应由被告人寿财险泉州公司分别在交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内承担保险赔付责任。另，被告马振安支付给原告的款项136500元，应由被告人寿财险泉州公司在保险赔偿金中将该款项直接支付给被告马振安。四、被告马振安已支付原告共计ｌ36500元，应在本案的赔偿数额中予以扣除。在本案交通事故发生后，被告马振安己支付原告款项共计136500元，该款项ｌ36500元应在原告主张的赔偿数额中予以扣除。原告在诉状仅承认129500元不客观，今年还两次通过微信转账支付原告方7000元，请原告能实事求是予以认可。 被告人寿财险泉州公司辩称，一、该事故属于交强险、商业险免赔情况，原告的损失不应由被告人寿财险泉州公司承担。1、本案肇事车辆在被告处投保交强险及第三者责任险(不计免赔)限额1000000元，与被告人寿财险泉州公司属于保险合同关系，因本案标的驾驶员发生交通事故后醉驾且驾车逃逸属于交强险、商业险保险合同条款的责任免除事项，被告人寿财险泉州公司依法予以拒赔。根据《机动车商业示范条款》第四十二条第二款第二项载明驾驶人有下列情形之一者，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿：“事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”，以及根据《机动车交通事故责任强制保险》第九条，该起事故中，交警大队已在事故认定书中写马振安在本起事故中醉驾且逃逸，因此本案被告保险公司不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本起事故中马振安醉驾且逃逸，该行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定。而根据商业险所涉及的免责条款系中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，属于保险行业对同类险种的通行约定，该条款已加黑加粗，保险人已尽到提示义务。且寄给被保险人保险单中重要提示第一点：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”及第3点：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，所以本案保险人送达保险单时是包含保险条款的，条款中已对逃逸属于商业险免责事项加黑加粗尽到明示义务。而交强险条款是由国家统一制定的，不存在保险公司为了减少赔偿责任而自行制定的免责条款，保险人无需尽格式条款的说明告知义务。退一步讲，根据相关法律规定，保险公司将法律禁止性规定作为保险合同的免责事项，只需要在保险条款中对免责事项加黑加粗尽到明示义务即可。若是马振安本次酒驾且逃逸违法行为都要由保险公司来承担赔偿责任，也是有悖于社会道德和法理的。且马振安已放弃保险索赔权，原告不得再要求保险公司承担赔偿责任。二、本案原告要求的赔偿项目偏高。1、医疗费，医疗费正式发票金额只有92595.76元，其中门诊费2026.67元，329.5元无相应的门诊病历，不能证明是因事故所产生的费用，故与该案关联的费用为90239.59元，其中非医保不应由保险公司承担。2、营养费，营养费应按医疗费的5％核定即90239.59元*5％=4511.98元。3、伙食补助费，应按30元/天计算，即为30元/天*23天=690元。4、后续治疗费，应待实际发生后才可主张。5、护理费，护理费赔偿标准应该按居民服务业136元／天计算，经鉴定护理期为120天，出院后为97天的30％部分护理，护理费为(23天+97天*30％)*136元/天=7085.6元。6、误工费，其伤情根据误工评定准则误工期为180天，伤者为农村户口，误工费为159元/天*180天=28620元。7、伤残赔偿金，原告未能提供证明材料证明其出险前一年居住且收入来源于城镇，其户籍所在地为农村，伤残赔偿金应按农村标准计算为16334.8元/年*20年*21％=68606.16元。8、交通费，原告未能提供其交通费实际支出的票据，其要求赔偿交通费没有法律依据。9、精神损害抚慰金，本案肇事车辆醉驾且逃逸，是危险驾驶的犯罪行为，该案涉及刑事部分可能还需审理，要求赔偿精神损害抚慰金与相关规定相违背。10、车辆损失，原告提供的不是电动车维修发票，其是购买发票，不能作为损失的赔偿凭证。 经审理查明，2018年4月10日，被告马振安醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿省道307线由金淘镇往梅山镇方向行驶时与前方右侧行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告马振安即逃逸。经南安市公安局交通警察大队认定，被告马振安应承担本道路交通事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送往泉州市光前医院抢救治疗，因伤情严重，又被送往福建医科大学附属第二医院两次进行住院治疗，共计住院30天，合计花费医疗费人民币92595.76元。经原告自行委托，福建天行司法鉴定所于2019年2月22日对原告的伤情作出司法鉴定意见，原告的骨盆严重畸形愈合评定为九级伤残、脊柱损伤评定为十级伤残，护理期限为120天，误工期限评定至伤残评定前一日，后续治疗费人民币20000元，原告为此花费了伤残等级评定鉴定费1000元、护理及误工期限评定鉴定费800元、后续治疗费评定鉴定费800元。 肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车向被告人寿财险泉州公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告马振安向原告垫付了人民币136500元。 另查明，原告傅桂芬购买了南安市房屋并在该房屋居住，该房屋所在地现隶属梅山镇梅山社区居委会管辖。2017年度福建省城镇在岗职工平均工资为69029元／年，2018年度福建省城镇居民人均可支配收入为42121元／年。 上述事实有道路交通事故认定书、保险单、疾病证明书、出院小结、医疗费用清单及票据、福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书及票据、闽（2017）南安市不动产权第1302656号产权登记证书、南安市梅山镇梅山社区居民委员会出具的《证明》、闽Ｄ×××××号小型轿车的行驶证及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 原告傅桂芬损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，结合原告的诉讼请求，本院依法认定如下： 1、医疗费。原告花费了医疗费92595.76元，有医疗机构出具的正式收费票据证实，可以认定。 2、营养费。原告因本案事故受伤并住院治疗，需加强营养支持，原告诉请营养费10000元，数额合理合法，应予支持。 3、住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费1150元过高，本院依法确定为按每天30元的标准计算，其住院伙食补助费为30元/天×30天＝900元。 4、后续治疗费。根据福建天行司法鉴定所出具的鉴定意见书结合原告的伤情，原告诉请后续治疗费20000元，依法有据，可以认定。 5、误工费。本案事故的发生必然导致原告工作的耽误或中断，原告诉请要求被告赔偿误工费，本院予以支持。结合原告的伤情、治疗情况，以及福建天行司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告主张其误工期限按317天计算，并无不妥。原告傅桂芬虽为农业户口，但根据相关法律及最高人民法院（2005）民他字第25号复函的精神，本院认为，不能僵化地以受害人的户籍作为其人身损害赔偿标准认定的依据，而应综合考虑受害人的实际现状。本案中，原告于2009年起至2012年即在福建松立带钢有限公司工作，并缴交社会养老保险，2012年后至今也以灵活就业人员的身份继续缴交社会养老保险，并于2015年购买了址在南安市处，于2015年11月7日开始缴交物业管理费，该处房产位于，现已隶属梅山镇梅山社区居委会管辖。上述事实，有南安市社会养老保险管理中心《个人历年缴费明细表》、不动产权证、物业费票据、泉州市长冠物业管理有限公司南安梅山分公司《证明》、南安市梅山镇梅山社区居民委员会《证明》等材料予以证实，形成了完整的证据链，本院予以认可，原告主张其长期居住在城镇，从事非农工作，属城镇居民，本院予以采信。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照福建省2017年度城镇在岗职工平均工资为69029元／年的标准计算，其因本案事故而造成的误工费损失为69029元／年÷365天×317天＝59951.21元。 6、护理费。原告住院治疗30天，应有专人予以护理。根据福建天行司法鉴定所出具的鉴定意见，结合原告的年龄、受伤部位及治疗情况，原告出院后应按40%计算其护理费。护理费参照误工费的计算方式确定，原告诉称住院时由其配偶陈建成护理，其配偶在厦门工作，应以厦门的工资标准计算误工费，但其所提供的证据并不足以证明陈建成在厦门工作的事实，故对原告这一主张，本院不予认可。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照福建省2017年度城镇在岗职工平均工资为69029元/年的标准计算，本院依法确定原告的护理费损失为：69029元/年÷365天×30天+69029元/年÷365天×90天×40%=12481.96元。 7、残疾赔偿金。根据福建天行司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤情构成九级伤残、十级伤残，如上所述，原告主张以2018年度福建省城镇居民人均可支配收入作为原告伤残赔偿金的计算标准，本院予以认可，故原告的残疾赔偿金为42121元/年×20年×21%=176908.2元。 8、交通费。因原告住院及出院后复查期间确曾花费交通费，原告的现住地与事发地均为南安市梅山镇，医疗机构所在地为南安市梅山镇、泉州市区等，根据原告住院、出院及医院出院小结的建议等实际情况，原告诉请交通费损失为3000元，数额过高，本院酌定其交通费损失按2000元计算。 9、精神损害抚慰金。被告马振安现因本案事故中涉嫌危险驾驶罪而被取保候审，但尚未最终判决定罪量刑，原告的精神损害抚慰金应待该案判决后再行处理。 10、鉴定费。原告因护理期限及误工期限的鉴定事宜花费了鉴定费人民币800元，因伤残程度鉴定事宜花费了鉴定费人民币1000元，因后续治疗费鉴定事宜花费了鉴定费人民币800元，合计人民币2600元，有鉴定机构出具的正式票据为据，可以认定。 11、车辆损失费。原告诉称因本案事故导致电动车损毁无法修复，但并未提供证据予以证实，且其所提供的电动车发票系在事故发生后开具的购销发票，无法证明车辆损失情况，故原告诉请要求赔偿车辆损失费人民币2163元，本院不予支持。 综上，原告傅桂芬因本案交通事故的各项赔偿费用确定为人民币377437.13元。原告起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告傅桂芬在交通事故中受到伤害，其请求被告予以赔偿，合理合法部分，应当支持。南安市公安局交通警察大队所出具的道路交通事故认定书主体适格，在本案中并未发现程序违法或不合理之处，该认定书可以作为确定双方在本案事故中各自过错程度的依据，被告马振安对本案事故负全部责任，原告无责任。本案肇事车辆在被告人寿财险泉州公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本案中原告的各项损失均在交强险和商业第三者责任险的赔付范围内，被告人寿财险泉州公司应依法承担保险赔偿责任，直接将赔偿款支付给原告。 被告人寿财险泉州公司提供一份《放弃索赔承诺书》打印件用以证明被告马振安承诺本案的损失由其自行承担，被告马振安对该份承诺书不予认可，综合双方对该事项的诉辩主张，结合本案具体案情，本院对该份《放弃索赔承诺书》的效力不予采信，理由如下：1、该份《放弃索赔承诺书》并非是办案民警在处理本案交通事故民事赔偿事宜的过程中让被告马振安签署的，也不是在民事赔偿事宜调解过程中在各方当事人在场的情况下让被告马振安出具的，而是办案民警在办理犯罪嫌疑人马振安涉嫌危险驾驶罪的审讯过程中，在其履行刑事案件侦查职责时，直接拿着事先准备好的《放弃索赔承诺书》让届时作为犯罪嫌疑人身份的马振安签署的，其签署的过程及动机存疑，程序严重违法；2、该份《放弃索赔承诺书》系对被告人寿财险泉州公司的有利证据，被告人寿财险泉州公司在庭审时也陈述称该份承诺书是派出所的人员拍照发给被告工作人员的，因此可以看出，对于该份承诺书的签署事宜，被告人寿财险泉州公司与派出所的人员系存在事先沟通的，但被告却又表示其不清楚该份承诺书的签署过程，亦不清楚该份承诺书中的字迹为何人所书写，明显存在有意隐瞒或者包庇相关事实的情形；3、关于该份承诺书的签订，本院注意到，该份承诺书系一份格式承诺书，被告马振安也只需在右下角签名和书写身份证号码，如果该份承诺书的内容确由被告人寿财险泉州公司与被告马振安达成合意的，但却没有在达成合意时由双方在场出具，而要由办案民警转交签署，实不合理；如果是由办案民警民事赔偿调解时说服被告马振安放弃索赔的，但被告马振安的该项承诺并不利于办案民警该案民事赔偿调解工作的推进，与办案民警调解工作的职责相悖，实不合理。因此，被告马振安作出该项承诺的意愿存疑；4、案涉《放弃索赔承诺书》是一份放弃自身权利的承诺书，在本院依法释明并将举证责任分配给被告人寿财险泉州公司后，被告人寿财险泉州公司未能提供证据证实办案民警在让被告马振安签署该承诺书前，对《放弃索赔承诺书》的内容进行了详细告知和明确提示，应承担举证不力的法律后果，而被告马振安作为危险驾驶罪的犯罪嫌疑人，在案件侦查过程中，在面对办案民警执法时往往处于巨大的心理压力下，其主张在派出所处经办案民警要求后，未能阅读材料内容即慌乱签名，符合常理；5、被告马振安作为本案事故的肇事方，被告人寿财险泉州公司作为肇事车辆的保险人，均需向原告承担损失赔付责任，而赔付责任人的自身经济状况等因素又会直接影响到受害人的赔付权利的实现，因此，该承诺书的内容亦有可能损害到原告的权益，但该承诺书的内容却未得到原告的认可。综合上述观点，本院对被告马振安所出具的《放弃索赔承诺书》的效力及内容，不予采信。 被告人寿财险泉州公司辩称，被告马振安醉驾，属于法律的禁止性规定行为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应在本案中免责。本院认为，被告人寿财险泉州公司所提供的保险条款为格式合同，依法应承担明确告知、提示和解释义务，否则免责条款无效。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，仍应对该条款的内容履行提示义务，被告人寿财险泉州公司作为专业的保险机构，对此规定应是知晓的，从被告人寿财险泉州公司所提供的《投保人声明》中伪造被告马振安的签名亦可以看出，被告人寿财险泉州公司确实对该规定也是清楚知晓的。但被告人寿财险泉州公司未能提供证据证实其履行了提示义务和告知义务，未能证实其已将保险条款的内容告知或送达给了被告马振安，反而从其工作人员伪造被告马振安的签名签署《投保人声明》可以看出，其没有履行该项义务（如履行，则应是让被告马振安自行签名），因此，原告傅桂芬及被告马振安主张该免责条款无效，本院予以认可。 综上，被告人寿财险泉州公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任，直接将赔偿款支付给原告。被告马振安已垫付给原告人民币136500元，该款项可在本案中的赔偿责任里予以扣除，而关于该款项的理赔，由被告马振安与被告人寿财险泉州公司另行处理。因此，被告人寿财险泉州公司应在保险责任范围内赔付原告人民币240937.13元（377437.13元-136500元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应于本判决生效之日起三日内在保险责任限额内直接赔付原告因本案交通事故造成的各项经济损失计人民币240937.13元； 二、驳回原告傅桂芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5531元，减半收取为2765.5元，由原告傅桂芬负担403.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担2362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 18