杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初555号 原告：徐天翊，男，2000年5月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：俞海涛，浙江广政律师事务所律师。 被告：徐勇，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周光富，浙江律晓律师事务所律师。 原告徐天翊诉被告徐勇赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞海涛，被告及其委托诉讼代理人周光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有杭州市金都华府花园13幢2单元501室房屋50%的产权；2、被告支付原告杭州市金都华府花园13幢2单元501室房屋50%的售房款 3000000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系钱灵煜与被告的儿子。钱灵煜与被告于1996年7月5日结婚，于2000年5月18日生育原告。后，被告与钱灵煜于2006年2月20日经杭州市下城区人民法院调解离婚。2006年4月12日，被告与钱灵煜签订《财产分割协议》一份，约定杭州市金都华府花园13幢2单元501室房屋（以下简称案涉房屋）归被告所有，未付的按揭款由被告负担，案涉房屋成就办理权属登记条件后已被告的名义办理房屋权属登记，待房屋按揭贷款还清后，被告将该房一半产权赠与给原告。同年4月13日，被告与钱灵煜在杭州市公证处对该份《财产分割协议》进行公证。2015年案涉房屋符合办理权属登记条件后，被告向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求钱灵煜履行协助过户的义务。在该案的审理过程中，钱灵煜提出案涉房屋有一半产权已赠与给原告，如登记为被告一人所有，将导致原告无法对被告的任何处分行为进行救济，要求法院判令钱灵煜与被告共同名下。但杭州市上城区人民法院认为《财产分割协议》中约定的房屋按揭贷款还清后被告将案涉房屋的一半产权赠与给原告的条件尚未成就，且被告在庭审中表示待房屋贷款还清之后将依照被告与钱灵煜双方的约定和法律规定的合法方式进行赠与，故作出（2015）杭上民初字第471号民事判决书，判决案涉房屋归被告所有，钱灵煜在判决生效之日起30日内配合被告办理房屋产权登记手续。被告在办理案涉房屋的房屋所有权登记之后，在未告知原告的情况下，将房屋以600万元的价格转让给第三人，并拒绝将一半的售房款支付给原告。 被告辩称，《财产分割协议》系被告与钱灵煜就共有财产分割的约定，权利义务的承受人是被告与钱灵煜，原告并非权利人，只是民事权利所指向的对象，根据合同相对性原则，原告起诉主体不适格。该《财产分割协议》并非离婚协议，而是被告与钱灵煜在已经离婚数月之后对共有财产的分割，既不存在以离婚为目的所附条件，也不存在为实现离婚而产生的对价，故该协议中被告单方作出赠与的意思表示与其他离婚纠纷中的离婚协议书所约定的赠与条款有着本质区别，不应当适用男女双方在离婚时签订的离婚协议书中约定的赠与未成年子女财产的处理规定。《财产分割协议》载明的“该房按揭贷款还清后，被告将该房的一半房产权赠予原告”，系被告作出赠予的单方意思表示，相对人即原告并没有作出是否接受赠与的意思表示，故该赠与合同法律关系并未成立。此外，被告与钱灵煜离婚后与叶玲芳再婚，案涉房屋的剩余按揭款系被告与叶玲芳以夫妻共同财产支付，就按揭款相对应的房屋面积所产生的房屋价值系被告与叶玲芳共同共有的财产，且被告与钱灵煜为案涉房屋装修花费了50万左右。因此，叶玲芳对案涉房屋的转让价款享有独立的财产权利，原告现主张出售款的一半，也缺乏依据。 经审理查明： 徐勇与钱灵煜于1996年7月5日登记结婚，于2000年5月18日生育一子名徐天翊。2006年2月20日，杭州市下城区人民法院作出（2006）下民一初字第376号民事调解书，载明徐勇与钱灵煜达成如下协议：徐勇与钱灵煜自愿离婚；财产，各人衣穿归各人所有，其他财产双方无争议。 2006年4月12日，徐勇（协议人、男方）与钱灵煜（协议人、女方）签订一份财产分割协议，载明徐勇、钱灵煜原系夫妻，与2006年2月20日经杭州市下城区人民法院调解离婚，现协议上经充分协商，对以下共有的财产，达成如下分割条款：1、坐落在杭州市，系协议人于1997年购入，以协议人钱灵煜的名义办理了为期15年的按揭贷款，并已办理房产证。经协商，协议人一致同意该房归钱灵煜所有，此房内的家用电器及家具归女方所有。该房未付之按揭贷款由协议人徐勇承担付款义务；2、坐落在杭州市，系协议人于2005年购入，并于同年3月以协议人两人之名办理了为期20年的按揭贷款，其中协议人徐勇为主贷款人。经协商，协议人一致同意该房归协议人徐勇所有，该房未付之按揭贷款由协议人徐勇承担付款义务，该房成就办理权属登记条件后，应以协议人徐勇个人名义办理该房权属登记，该房按揭贷款还清后，徐勇将该房的一半产权赠与儿子徐天翊。2006年4月13日，徐勇玉钱灵煜就上述财产分割协议至杭州市公证处办理公证手续。 2017年8月26日，徐勇与陈成栋、胡佳签订一份《杭州市房屋转让合同》，约定：徐勇以600万元价格将案涉房屋出售给陈成栋、胡佳。该合同的附件1载明房屋家具、电器、用品情况，装修装饰情况：无。现双方已完成过户登记。 2019年3月16日，徐勇向徐天翊邮寄一份《撤销赠与通知书》，载明：徐勇在2006年4月12日与钱灵煜签订的财产分割协议上手写部分载明的“待房按揭贷款还清后，被告将该房的一半产权赠与徐天翊”，现徐勇根据《中华人民共和国合同法》第186条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，特发函告知撤销该部分文字内容所载明的赠与。特此通知。本撤销赠与通知书一经送达即发生法律效力。 再查明，案涉房屋于2005年3月7日由徐勇、钱灵煜共同购买，首付298631元、按揭贷款1160000元。 徐勇与叶玲芳于2006年12月5日结婚。2016年12月15日剩余按揭贷款本金为909857.53元。2015年10月9日，徐勇将按揭贷款还清。 上述查明的事实有徐天翊提交的杭州市下城区人民法院（2006）下民一初字第376号《民事调解书》、财产分割协议、（2006）杭证民字第2251号《公证书》、杭州市下城区人民法院（2015）杭上民初字第471号《民事判决书》、杭州市房屋转让合同、杭州市不动产登记信息查询记录，徐勇提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，个人房屋担保借款合同、 结婚证、工商银行按揭贷款账户及按揭还款明细、顺丰速运寄件单、顺丰速运运单详情、撤销赠与通知书、询问笔录、办理政策抵押登记的督促函，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、组织、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。本案中，徐勇与钱灵煜签订的财产分割协议，系双方离婚后处理夫妻共同财产而订立，是基于婚姻家庭的身份关系所订立的协议，其与双方解除婚姻关系、子女抚养等构成离婚协议的整体，密不可分，故协议第二条约定赠与条款不同于单纯的财产赠与，不适用《中华人民共和国合同法》的规定，而应适用《中华人民共和国婚姻法》及相应司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定:男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，财产分割协议的内容未违反法律、法规的规定，徐勇也未提供证据证明在签订该协议时钱灵煜存在欺诈、胁迫的情形，故双方均应自觉按协议履行各自的义务。财产分割协议约定，案涉房屋按揭款还清后，徐勇将该房的一半产权赠与给徐天翊。现案涉房屋按揭贷款已还清，赠与房屋产权的条件已成就，但徐勇已以6000000元的价款出售案涉房屋并已完成过户登记，故对徐天翊要求确认享有案涉房屋50%的产权的诉讼请求不予支持，而徐天翊要求徐勇支付一半的房屋销售款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称，房屋销售款包含了装修款、叶玲芳因与被告婚后按揭而享有的增值收益，应予扣除。对此，本院认为，被告并未提供证据证明案涉房屋系财产分割协议签订之后装修，且虽房屋装修对房屋的出售有一定的影响，即使如徐勇所述房屋于2007年装修，至其所售时亦达十年，考虑到装修的折旧及根据房屋买卖合同的附件1载明案涉房屋无装修情况，可反映房屋出售款未包含装修价值。对于叶玲芳因与徐勇婚后按揭而享有的增值收益，其可向徐勇主张，并不影响徐天翊向徐勇主张的销售款。因此，徐天翊要求徐勇支付3000000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下： 一、徐勇于本判决生效之日起十日内支付徐天翊3000000元。 二、驳回徐天翊其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理30800元，由徐勇负担。 徐天翊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  汪云龙 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  冯 俊