山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4082号 上诉人（原审原告）：徐文忠，男，1958年7月19日出生，汉族，居民，住潍坊高新技术开发区。 上诉人（原审原告）：徐宝宝，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住潍坊高新技术开发区。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王江伟，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：王春波，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，总经理。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。统一社会信用代码：913707007986553712。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：王英东，男，1989年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住。 原审原告：王明奎，男，1940年10月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原审原告：李兰香，女，1942年12月24日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 以上两原审原告的共同委托诉讼代理人：张春艳，山东诚公律师事务所律师。 上诉人徐文忠、徐宝宝因与被上诉人王江伟、王春波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人民财产保险潍坊公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心公司（以下称安华农业保险潍坊公司），原审原告王明奎、李兰香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐文忠、徐宝宝上诉请求：1、请求撤销一审法院（2019）鲁0704民初266号民事判决，依法改判支付徐文忠被扶养人生活费230720元、王明奎不是本案适格主体、李兰香的被扶养人生活费为8618.33元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、徐文忠作为受害人岳桂芹的成年近亲属，系残疾人，无劳动能力及其他生活来源，王江伟、王春波、人民财产保险潍坊公司、安华农业保险潍坊公司应当按照法律规定向其支付被扶养人生活费230720元。二、一审法院认定王明奎与受害人岳桂芹形成过抚养关系，从而认定王明奎为一审适格原告，无事实依据，岳桂芹由其亲父岳来庆抚养。三、李兰香的抚养义务人有六人，一审认定为四人，认定错误。 王江伟二审未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 王春波二审未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 人民财产保险潍坊公司二审未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 安华农业保险潍坊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王明奎、李兰香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香向一审法院起诉请求：1、判令王江伟、王春波、人民财产保险潍坊公司、安华农业保险潍坊公司赔偿徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香因交通事故造成的各项损失共计1085616.4元；2、由王江伟、王春波、人民财产保险潍坊公司、安华农业保险潍坊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日7时37分许，王江伟驾驶的鲁GV2528号重型特殊结构货车与岳桂芹驾驶的电动二轮车于坊子区凤凰街与潍安路路口处相撞，致岳桂芹死亡、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具的第3707041201800004321号道路交通事故认定书认定，王江伟承担事故的全部责任，岳桂芹不承担事故责任。王江伟驾驶的鲁GV2528号重型特殊结构货车在人民财产保险潍坊公司投保交强险，在安华农业保险潍坊公司投保1500000元的商业三者险，并投保不计免赔率险。 一审法院认定事实：1、2018年10月31日7时37分许，王江伟驾驶的鲁GV2528号重型特殊结构货车与岳桂芹驾驶的电动二轮车于坊子区凤凰街与潍安路路口处相撞，致岳桂芹死亡、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具的第3707041201800004321号道路交通事故认定书认定，王江伟承担事故的全部责任，岳桂芹不承担事故责任。 2、王江伟驾驶的鲁GV2528号重型特殊结构货车在人民财产保险潍坊公司处投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。同时，该车亦在安华农业保险潍坊公司投保商业三者险，保额1500000元，未投保不计免赔率险。 3、王江伟驾驶的鲁GV2528号重型特殊结构货车系王春波所有，二人系雇佣关系，事故发生在王江伟履行职务期间内。 4、徐文忠系死者岳桂芹之夫；徐宝宝系死者岳桂芹之子；王明奎系死者岳桂芹继父，二者之间形成过抚养关系；李兰香系死者岳桂芹之母。除徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香外，死者无其他第一顺序继承人。 5、徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香对王春波垫付的20000元无异议，并同意在依法扣除其赔偿责任后返还。 在本案的审理过程中，当事人双方对以下证据及事实有异议，一审法院认定如下： 1、徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香提交火化证、死亡医学证明、殡葬证、社区拆迁安置协议、房屋统购协议等证据，并据此按照城镇标准计算死亡赔偿金：36789元／年×20年＝735780元。王江伟、王春波、人民财产保险潍坊公司、安华农业保险潍坊公司对此有计算标准有异议。一审法院经审查认为，死者生前居住在潍坊高新技术产业开发区社区居民委员会，且不以农业生产为主要生活来源，徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香关于死亡赔偿金的计算标准并无不当，一审法院依法予以支持。 2、徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香主张丧葬费34656元，王江伟、王春波、人民财产保险潍坊公司、安华农业保险潍坊公司对此有异议，主张应为34652.5元。一审法院经审查认为，丧葬费应按照一审法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算为34652.5元。 3、徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香提交残疾证、户口本、家庭关系证明等主张被扶养人生活费：徐文忠（死者丈夫）：23072元/年×20年÷2人=230720元；李兰香（死者母亲）：10342元/年×5年÷2人=25855元；王明奎（死者继父）：10342元/年×5年÷2人=25855元。王江伟、王春波、人民财产保险潍坊公司、安华农业保险潍坊公司对此有异议。一审法院经审查认为，被扶养人徐文忠尚有成年子女，不属于法律规定的无其他生活来源的情形，故其关于被扶养人生活费的主张，一审法院依法不予以支持；一审法院经审理查明，李兰香共有四名成年子女，故一审法院依法支持其被扶养人生活费10342元/年×5年÷4人=12927.5元；王明奎主张的被扶养人生活费并无不当，一审法院依法予以支持。 4、徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香主张按照城镇标准计算办理丧葬事宜期间的误工费：100.79元/天×3人×10天=3023.7元，王江伟、王春波、人民财产保险潍坊公司、安华农业保险潍坊公司对此有异议。一审法院综合考虑该项费用系为死者办理丧葬事宜所需的合理支出，依法予以支持其误工费：100.79元×3人×3天=907.11元。 5、徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香主张精神损害抚慰金10000元，王江伟、王春波、人民财产保险潍坊公司、安华农业保险潍坊公司对此有异议。结合侵权人的过错程度、责任划分情况和本地经济发展状况等因素，一审法院依法予以支持。 6、徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香主张交通费500元和担保费1038元，王江伟、王春波、人民财产保险潍坊公司、安华农业保险潍坊公司对此有异议。一审法院酌情支持交通费300元，担保费于法无据，不予支持。 综上，徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香在本次交通事故中造成的合理损失共计820422.11元。 一审法院认为，王江伟驾驶的鲁GV2528号重型特殊结构货车在人民财产保险潍坊公司处投保交强险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香的以上损失，应由人民财产保险潍坊公司在交强险责任限额内承担伤残费用110000元。 徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香的剩余损失：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜期间的误工费、交通费、精神损害抚慰金等，共计710422.11元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应由安华农业保险潍坊公司对上述损失承担全部赔偿责任。安华农业保险潍坊公司主张，王江伟存在事后驶离现场之行为，属于商业险免赔情形；同时，安华农业保险潍坊公司庭后确认，投保商业险时非车主王春波本人签字。故一审法院依法认定，安华农业保险潍坊公司未告知王春波关于保险免除条款及相应法律后果，徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香剩余损失依法应由安华农业保险潍坊公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香各项损失共计110000元；二、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内连带赔偿徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香各项损失共计710422.11元；三、徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香返还王春波垫付款20000元；四、驳回徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香的其他诉讼请求；以上第一至第三判项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14570元，减半收取7285元，由徐文忠、徐宝宝、王明奎、李兰香负担583元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1250元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5452元。财产保全费2520元，由王春波负担。 双方当事人二审中均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题，一是王明奎作为本案一审原告是否适格，二是应否支持徐文忠被抚养人生活费，三是一审判决对李兰香被扶养人生活费的认定是否得当。 关于焦点问题一，本院认为，本案中，王明奎以其与受害人岳桂芹存在抚养关系为由与岳桂芹的其他继承人徐文忠、徐宝宝、李兰香一起作为一审共同原告提起本案诉讼，要求赔偿义务人王江伟、王春波、人民财产保险潍坊公司、安华农业保险潍坊公司承担赔偿责任，而在本案审理过程中王江伟、王春波、人民财产保险潍坊公司、安华农业保险潍坊公司作为赔偿义务人并未对王明奎的诉讼主体资格提出异议，作为本案一审共同原告的徐文忠、徐宝宝反而对王明奎的诉讼主体资格提出异议，显无依据，本院不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，受害人岳桂芹生前与徐文忠之间系夫妻关系，双方之间依法不形成抚养关系。虽然徐文忠属于残疾人，但因岳桂芹因本案交通事故死亡时已经57岁，在二人儿子徐宝宝早已成年的情况下，徐文忠、徐宝宝主张仍由岳桂芹对徐文忠承担抚养义务，既未提交证据予以证实，亦与生活常理不符，本院不予支持。 关于焦点问题三，本院认为，李兰香对一审判决认定的其被扶养人生活费并未提出上诉，在二审过程中亦未提出异议，且徐文忠、徐宝宝与李兰香主张的该项损失之间并不存在利害关系，故对徐文忠、徐宝宝的该项上诉主张，本院不予审理。 综上所述，上诉人徐文忠、徐宝宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14570元，由徐文忠、徐宝宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月三十日 书记员  李昱萱