湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初1022号原告：毛成成。委托诉讼代理人：孙曙光。被告：胡晓波。委托诉讼代理人：胡国民。原告毛成成与被告胡晓波租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛成成及其委托诉讼代理人孙曙光，被告胡晓波的委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼。被告胡晓波申请证人温某出庭作证。本案现已审理终结。原告毛成成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《养殖场租赁合同》；2、判令被告向原告返还租金80000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期一年期存款利率标准支付利息至实际支付之日止；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更第二项请求为：判令被告向原告返还租金80000元，赔偿原告损失30000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至实际支付之日止；另放弃请求第三项中的保全费用。事实和理由：2019年1月，原、被告协商租赁养殖场事宜。原告后支付13000元。2019年1月24日，双方签订《养殖场租赁合同》，约定被告将其名下随县唐县镇胖墩墩养殖厂出租给原告，期限三年，年租金80000元。原告当即支付67000元。被告后以环保问题为由拒绝原告使用猪场。2019年2月22日，原告前往猪场，发现被告私自投放了生猪。经协商，被告同意尽快转走，后又改口要将猪场出售。双方于2019年2月23日签订《解除协议书》，约定解除合同，被告返还租金并赔偿损失。但被告未按照约定履行，双方按约定成立新的租赁合同。原告再次前往养殖场时，被告仍未清理场地。经原告催促，被告最终于2019年3月1日将生猪转走，但留下部分病猪、死猪不予处理。原告自行处理后进行消毒。其后，一直有人到养殖场找被告要债，另有张姓男子主张养殖场已租赁给其使用，并出示租赁合同。原告与被告沟通，被告答复会妥善解决，但未兑现。原告在合同签订时隐瞒实情，告知已通过环保审批，出示的相关证件并非本案养殖场，也未告知养殖场借用他人电路，原告需承担他人承包水库电费。原告找被告协商未果，养殖场后因欠缴电费被供电部门强制停电，无法继续经营。2019年3月9日，原告告知被告后从养殖场撤离。2019年4月7日，被告在与原告电话沟通时表明会及时还钱，但至今仍未履行。被告隐瞒种种情况，违反诚实信用原则。为维护合法权益，请求判如所请。被告胡晓波辩称，同意解除租赁合同，原告已付租金80000元，被告同意退还40000元，且不承担利息，也不应赔偿原告的损失30000元。理由如下：被告在与原告签订合同前已解除与他人之间的租赁合同，合同签订后按约定向原告交付养殖场钥匙，并进行消毒，不存在违约；原告入场后未处理好周边关系，因电价问题与温某发生矛盾，后未继续投资，也未按照养殖期购买仔猪，产生损失是原告自己的原因；原告接管养殖场后实际进场时间虽为一周，但自2019年1月24日接受钥匙后的六个月里，养殖场一直属原告管理中，原告应支付租金；原告未告知被告即离开，致场地无人监管和空置，被告抽水设施、斗车等价值约4000余元的财产被盗，对被告的损失，应从已付租金中扣减。经审理查明，2019年1月，原告毛成成与被告胡晓波经人介绍相识。经协商，原告拟租赁被告的养殖场从事生猪养殖。被告随后带领原告到其养殖场（下称“涉案养殖场”）查看情况，并出示了随县唐县镇胖墩墩养殖厂的营业执照、环境影响登记表审批意见、动物防疫条件合格证，双方达成租赁意向。2019年1月11日，原告向被告支付保证金10000元，另于2019年1月22日向被告支付3000元。2019年1月24日，原、被告签订《养殖场租赁合同》，主要约定：被告将其名下的随县唐县镇胖墩墩养殖厂（占地面积6667平方米）出租给原告使用，租赁物包括猪舍、设备设施、办公室、宿舍及其占用土地和其他租赁物；租赁期限自2019年1月24日起至2022年1月24日止，年租金80000元；被告负责环保、排污，协调与周边农户关系，处理矛盾纠纷，原告不得无故与周边农户发生矛盾；若因环保关停，无法继续经营，由被告赔偿租金及牲猪无法出栏造成的损失。原告于当天向被告支付67000元后，被告交付养殖场钥匙。合同签订后，被告以环保问题为由未实际向原告交付涉案养殖场，另未经原告允许擅自向涉案养殖场猪舍投放生猪，经原告多次催促未及时转移，致使原告未能接收、使用涉案养殖场。被告后告知原告拟出售该养殖场。经协商，原、被告于2019年2月23日签订《解除协议书》，约定：经双方自愿协商，同意于2019年2月23日解除《养殖场租赁合同》，被告向原告退还租金80000元，赔偿损失30000元；被告于2019年2月27日支付上述110000元，合同正式解除，逾期不支付，租赁合同继续生效履行，若继续履行，原租赁合同约定对双方具有约束力；协议自签字生效。原、被告签字、捺印后，就该协议在随县唐县法律服务所经被告委托诉讼代理人胡国民办理见证手续。被告后未按期支付协议约定款项。2019年2月28日，双方根据约定重新成立养殖场租赁合同，权利义务按原合同内容执行。此后至2019年3月1日期间，被告经原告催促陆续将养殖场内生猪转移，但仍余部分病猪未作处理。原告接管涉案养殖场后，随县盛丰农牧有限公司法定代表人张云峯前往涉案养殖场与原告交涉，主张该公司为涉案养殖场的承租人，并出示《养殖场租赁合同》，合同记载的租赁期限自2018年12月31日至2021年12月31日。同时，被告未告知原告涉案养殖场因使用温某承包水库的电路而需额外负担水库电费的事实，原、被告与温某因电费负担问题发生争议，导致欠缴电费被强制断电，温某拒绝涉案养殖场继续使用其电路。原告就上述问题多次与被告沟通，被告未及时、有效处理。2019年3月9日，原告在告知被告后陆续将相关设备搬离，退出养殖场。原告后多次与被告沟通合同解除、租金退还和损失赔偿事宜。2019年4月7日，被告在原告通话时表示将退还租金。原告向被告主张权利未果起诉至本院。另查明，随县唐县镇胖墩墩养殖厂成立于2014年4月22日，系个人独资企业，投资人为被告胡晓波，住所地为随县唐县××组，经营范围为：牲猪、淡水鱼养殖、销售。被告另在随县唐县××村民委员会与随县唐县镇江义村村民委员会相邻地界租赁土地开办涉案养殖场，该养殖场不在随县唐县镇胖墩墩养殖厂营业执照、环评影响审批、动物防疫条件合格证记载范围内，未按照《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》办理设施农用地审批手续。本院认为，原告毛成成与被告胡晓波于2019年1月24日签订的《养殖场租赁合同》及2019年2月23日签订的《解除协议书》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据解除协议约定，原、被告于2019年1月24日签订的《养殖场租赁合同》经双方一致同意已于2019年2月23日解除，被告应按约定向原告返还租金80000元，并赔偿损失30000元。被告未按期履行上述款项支付义务，双方根据约定于2019年2月28日成立新的养殖场租赁合同，权利义务按原合同内容执行。合同成立后，被告未按照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定向原告及时交付租赁物和在租赁期间保持租赁物符合约定用途，导致原告租赁合同目的无法实现，原告请求解除2019年2月28日成立的养殖场租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被告亦同意解除，本院予以支持。关于合同解除后的租金返还和损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，被告使用随县唐县镇胖墩墩养殖厂的营业执照、环评影响审批表、动物防疫条件合格证误导原告就涉案养殖场签订了租赁合同，在合同签订时未告知与其他承租人之间的纠纷及原告须额外负担他人电费的事实，合同签订后未按约定及时腾空、交付租赁物，也未妥善处理因上述问题产生的矛盾，导致原告不能正常经营和租赁合同的解除，原告据此请求被告返还租金和按照约定赔偿损失，本院予以支持。被告辩称在与原告签订租赁合同前已解除与其他承租人之间的租赁合同，另按约定向原告交付养殖场钥匙，此后六个月涉案养殖场由原告接管，应扣减相应租金。随县盛丰农牧有限公司向原告出示的租赁合同记载租赁期限为三年，本案两份租赁合同订立时，该租赁期限均未届满，被告辩称合同已解除，但未提交证据证实。根据庭审查明事实，因被告违反约定，原告实际接管、占用租赁物的时间为一周，被告主张原告支付六个月的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告另主张原告未作告知即离开养殖场，致场地无人监管和空置，被告抽水设施、斗车等被盗，原告应予赔偿。原、被告的微信聊天记录证实原告从养殖场搬离前已明确告知被告。被告提交书面调查笔录证实其损失，但证人无正当理由未出庭作证，也无其他证据佐证，其上述主张不能成立，本院不予支持。综上，扣减原告实际占用养殖场的费用，被告应向原告返还租金78466元（80000元－80000元÷365天×7天），赔偿损失30000元，合计应偿还108466元。原告于起诉前已多次向被告主张权利，其请求被告自起诉之日即2019年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿欠付款项利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、解除原告毛成成与被告胡晓波之间于2019年2月28日成立的养殖场租赁合同；二、被告胡晓波于本判决生效之日起十五日内向原告毛成成偿还108466元及利息（自2019年5月5日起，以欠付款项为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款项偿清之日止）；三、驳回原告毛成成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告毛成成负担50元，被告胡晓波负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年七月二十九日书记员  刘馥烁