成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6908号 原告：刘青安，男，汉族，1969年8月27日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵涛，四川中沛律师事务所律师。 被告：钟媛锶，女，汉族，1991年9月3日出生，住成都市金牛区。 第三人：廖华彬，男，汉族，1983年7月8日出生，住成都市高新区。 原告刘青安诉被告钟媛锶与第三人廖华彬合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，由审判员刘康宁独任审判，原告刘青安及其委托诉讼代理人赵涛、第三人廖华彬到庭参加诉讼，被告钟媛锶经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令双方签订的《转让协议》解除，被告退还原告已支付的40000元；二、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告刘青安欲从事餐饮服务，多方了解下，与被告钟媛锶取得联系，初步考察了被告的店铺。认为该店铺位置不错，且是加盟店，经过初步协商，被告钟媛锶承诺保证加盟资格，且马上可以营业，原告便准备将该店铺盘下。双方于2018年8月签订《转让协议》，约定被告钟媛锶将锡锅麻辣烫（双楠店）店面、店内全部设备、餐具作价人民币10万元转让给刘青安，其中包含加盟费3万元。达成协议后，原告准备接收店铺，准备了相应的店铺经营材料，临时雇佣了劳工在开业时帮忙。2018年8月14日，被告钟媛锶称资金周转急需4万元，让被告先行支付。原告与其配偶彭秀兰通过微信扫码转账的方式，将4万元转至被告钟媛锶的微信账号。当日被告钟媛锶出具收条一份，载明收到原告转让费4万元整。在支付款项次日，原告准备正式接手店铺并开始经营，原告准备支付剩余6万元款项，但在要求被告按口头约定出具加盟费收据，但遭到拒绝，被告声称若总店再次找到原告收取加盟费由被告负担。但被告曾称店铺转让后将移居海南，今后原告无法找到被告，风险极大。通过与总店沟通，总店不同意被告的转让行为，争执中被告了解到：锡锅麻辣烫（双楠店）实际上没有办理营业执照和其他手续，处于违法经营的状态。若继续转让，原告必须承担办理营业执照和其他手续期间的营运损失，否则便是违法经营。此情况使原告基于尽快经营而转让店铺合同的目的无法实现。发生争议后，在未妥善解决协议纠纷的情况下，被告钟媛锶将麻辣烫店铺重新开业，原告找到被告沟通转让合同解除事项，被告钟媛锶称已将店铺全部转至被告廖华彬处，拒绝退还原告已支付的4万元转让款，但原告转让全程并不知晓廖华彬系店铺经营人之一的情况，转让协议系与被告钟媛锶签署，款项也是由其收取，收条亦由其开出。基于此，原告认为被告钟媛锶以店铺转让给他人为由，拒绝履行该协议，已是违约。致使转让协议不能实现，现应解除双方的《转让协议》，被告钟媛锶退还原告人民币4万元。 被告钟媛锶未出庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见称，被告实际并非麻辣烫店的经营者，第三人才是实际的经营者。被告只是配合第三人与原告达成相关协议并收取了4万元，但在被告收取4万元后，立即将上述款项支付给了第三人。后原告和第三人因为转让的事情发生纠纷，拒绝支付6万元剩余款项，并无理取闹，阻碍麻辣烫店的正常经营，并以限制被告的人身自由以及言语威胁被告，被告不堪忍受便把自己的50%股权转让给了第三人。被告并未参与到协商与诉讼当中，自己在本次诉讼中是毫不知情且无辜的，不应该追究自己的责任，即使要承担责任，也应当是第三人承担责任。 第三人辩称，原告在按约定进场接收店铺时。以煤气罐为由，拒绝接受店铺，后两次先后以被告没有营业执照和加价为由向法院起诉。在继续开张店铺后，原告又来与第三人争执，且原告拿走了店铺的配方，阻碍第三人的正常经营，给第三人造成了营业损失。即便要退款，也不可能全部退还给原告。 原告提交了原被告身份信息、双方签订的《转让协议》、同意转让的授权书、有被告签字按压的收条、合同解除通知函、营业执照、成都市金牛区法院（2018）川0106民初10750号民事判决书等证据。第三人未向法庭提交证据，但当庭表示在签订协议和收条时自己都在场，被告确实收到了款项和合同解除通知函。原告提交上述证据真实、客观，本院予以采信，而根据原告提供的上述证据，以及被告、第三人的陈述，本院确认如下事实：在2018年8月14日，原告刘青安与被告钟媛锶签订《转让协议》，载明被告将锡锅麻辣烫（双楠店）地址：永盛东街**店面转让给原告，转让费共计100000元，其中含总店加盟费30000元，其店里所有设备、餐具归原告所有，并被告保证总店正常供料，若总店再次找原告收取加盟费由被告承担。协议签订后，被告向原告出具收条，载明被告收到原告转让费40000元。之后，原告与被告以及第三人就转让协议的履行产生纠纷，甚至通过报警的方式才平息了纠纷，在此过程中，锡锅麻辣烫（双楠店）未能够顺利的营业。2018年8月17日，原告以被告无合法经营手续为由向原告发出解除合同通知函，表示要求被告退还已支付的4万元。同日，被告表示因结婚要前往海南生活，与第三人签署了股权转让协议，被告与第三人签订股权转让协议书，将自己在该店的股权级相应的权利、债务全部转给第三人。2018年8月28日，原告向法院起诉，请求判决确认转让协议无效，并请求被告返还40000元款项。2018年12月20日，法院驳回原告的诉讼请求，并确认了转让协议有效，原告提起上诉，后原告撤回上诉。诉讼期间2018年11月9日，第三人廖华彬正式办理了营业执照。 本院认为，根据庭审查明的情况，关于锡锅麻辣烫（双楠店），原告与被告之间确实达成过转让协议，而原告为履行该协议确实也向被告支付了40000元。虽然被告提交股权转让协议等材料试图证明自己已将相关权利义务关系转移给第三人，但是本院认为，被告与第三人之间的“股权转让”等行为，系被告于第三人之间的法律关系。而与原告达成协议的系被告，实际履行合同的也是被告，根据合同相对性原则，本案关于转让协议的权利义务主体仍然是原告与被告，继而关于转让协议解除，以及承担协议解除法律后果的主体也应当是原告和被告。但是，被告在承担相应责任过后，可以根据其与第三人之间的协议，向第三人主张相应权利。 另根据庭审查明的情况，原告已向被告明确表示要求解除转让协议，而被告则将自己“股权”转让给第三人，实际上双方均以自己的行为表明均不再履行合同义务，可以视为协商一致解除合同，因此本院认定本案诉争转让协议已经解除。而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行且当事人可以要求恢复原状乃至赔偿损失。本案中，由于转让并未完成，故在合同解除后，被告已无权再收取原告的转让费用，故原告应当将收取的转让费用40000元退还原告。但是根据庭审查明的情况，在双方发生解除合同的纠纷后，双方并未和平的解决纠纷，而是产生了较为剧烈的冲突，直接对被告相应的经营活动造成了不良影响，虽然被告并无证据证实收到影响的具体情况，但损失必然存在，综合考虑到各方在本次纠纷中的行为，本院酌情认定原告应当赔偿被告4000元以弥补被告遭受的损失。经品迭，在解除转让协议后，被告最终应当向原告退还36000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除刘青安与钟媛锶签订的《转让协议》； 二、钟媛锶应于本判决生效之日起5日内，向刘青安返还36000元； 三、驳回刘青安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，钟媛锶应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由钟媛锶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年七月三十日 书记员  邓 逍