河南省西平县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1721行初12号原告：秦好，女，1963年1月6日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：向天旭、刘琼（实习），北京创为律师事务所律师。被告：上蔡县黄埠镇人民政府。住所地：河南省上蔡县黄埠镇黄埠街。法定代表人：郏永伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：曲晓斌，该镇人大主席。委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。原告秦好诉被告上蔡县黄埠镇人民政府行政强制一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告秦好及委托诉讼代理人向天旭、刘琼、被告上蔡县黄埠镇人民政府负责人曲晓斌、委托诉讼代理人翟高启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦好诉称，原告在上蔡县黄埠镇路段西侧石化加油站对面拥有三间两层门面房。2018年10月12日，被告作出《公告》，对省道223建设项目进行征地拆迁，原告的房屋也在征收范围内。因原告对被告提供的补偿不满意，一直未与被告签订补偿协议。2019年4月26日，原告突然收到被告作出的《限期拆除决定书》（上黄政限拆字〈2018〉第013号）、《上蔡县黄埠镇人民政府强制执行决定书》（上黄政强执决字〈2018〉第013号）、《强制拆除通知（决定）书》（上城综强拆字〈2018〉第013号等多份文件。原告认为被告作出的涉案具体行政行为没有事实和法律依据，原告的房屋已被纳入征收范围，被告为了推进征收工作而向原告作出的涉案文件，属于事实认定不清，超越法定职权，行政执法程序严重违法。故请求：依法撤销被告作出的《限期拆除决定书》（上黄政限拆字〈2018〉第013号）。原告秦好提供的证据有：1、购买门面房协议一份，卖方：罗海州、张趁心，买方：张领；内容为：一、甲方将遂上公路北侧门面房一套出售给乙方，乙方自愿购买，底上5间，建筑面积底上为160平方米，《土地使用权证》属集体共有。二、双方商定该房产成交价为贰拾柒万元整，房款一次性付给甲方，由甲方向乙方出示收款手续。……甲方：罗海州、张趁心，乙方：张领（系秦好之夫），签订日期：2016年8月1日。2、见证书一份，（2013）上司见证字第006号，兹证明黄埠镇张趁心与瞿文甲签订的《购买门面房协议书》，双方签订的行为符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方的签字，指纹印属实。该合同自见证之日起生效。见证单位：上蔡县司法局黄埠法律服务所；见证人：法律工作者尼治根，2013年3月2日。3、张领的户口本复印件。以上证据欲证明案涉房屋系原告丈夫张领从罗海州、张趁心手中购买、原告合法拥有案涉房屋。4、上蔡县黄埠镇人民政府公告一份。欲证实被告是征收实施单位。5、限期拆除决定书一份。欲证明被告对原告做出的具体行政行为违法。被告上蔡县黄埠镇人民政府辩称，1、原告违反规划，没有取得建设工程规划许可证及乡村建设规划许可证，强行修建的违法建筑位于上蔡至驻马店223省道快速路建设项目区域内，该项目区域内的土地已被征收。原告为违法建筑、非法权益提起诉讼，于法无据。原告的诉讼请求有误，《限期拆除决定书》是对其违法建筑进行处罚及强制拆除的阶段性法律文书对原告的权利义务没有影响，不具有可诉性。被告为公共利益需要，对原告的违法建筑下发《限期拆除决定书》，事实清楚，程序合法，有法定的职权依据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间提供的证据有：（一）职权依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条，欲证明被告对辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，有责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的职权。（二）事实依据：1、上蔡县人民政府上政（2018）70号文件《关于印发省道（原省道206）上蔡段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，欲证明案涉房屋在223省道快速道所需征收的土地范围内。2、询问笔录，欲证明提供询问原告，证实该案涉房屋无乡村建设规划许可证等手续。3、勘查笔录及照片，欲证明案涉房屋系三间两层且位于223省道项目区域内。（三）程序依据：1、案件登记表、立案审批表、调查终结报告、违法案件集体会审笔录、行政处罚事项告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回执、限期拆除决定书及送达回执、催告通知书、强制拆除请示、强制执行决定书、强制拆除通知书及送达回执，强制拆除公告及照片。欲证明被告对原告未取得乡村建设规划许可证建设的房屋进行处罚的程序合法、适用法律正确。经庭审质证，本院对双方提供证据作如下确认：对原告提供的证据1、2、3，被告的质证意见是其在对原告进行调查询问时，原告未向其说明该情况，亦未提供该证据。经质证，案涉房屋系原告从他人手中购买，对该组证据本院予以采信；对证据4、5双方无异议，本院予以确认。对被告提供的证据（一）及证据（二）中的证据1，原告无异议，原告认为被告超越职权，是否予以采信，将在后论述；对证据（二）中的证据2、3，原告有异议，认为均系事后制作，不应采信。经查，该证据2.3中内容空白且无原告签字，不具有真实性，原告异议成立，该证据本院不予采信。对证据（三）原告有异议，认为均系事后制作。经查该组证据中的违法案件集体会审笔录中的发言意见未记录是何人意见，相关文书的送达回证无原告签字，结合前述证据情况，对该组证据的真实性不予确认。本院根据上述有效证据，认定案件事实如下：2016年8月1日，原告秦好从罗海州等人手中购买了位于上蔡县黄埠镇路段西侧石化加油站对面的三间两层门面房。该门面房在建设时未取得《建设工程规划许可证》。该门面房所占用土地原系上蔡县黄埠镇黄埠村集体土地，该宗土地位于上蔡至驻马店省道223快速通道上蔡段征地拆迁安置范围内。2018年10月12日被告发出《公告》，公布了征地拆迁安置实施方案2018年12月7日，被告认定原告于2016年8月在上蔡县黄埠镇路段西侧石化加油站对面所购买的三间两层门面房，涉嫌未办理《建设工程规划许可证》擅自开工建房。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第第一款以及《河南省实施办法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施办法》第七十一条第一款之规定，作出上黄政限拆字（2018）第013号《限期拆除决定书》，责令原告在收到该决定书之日起七日内自行拆除该违法建筑物。原告不服，诉至本院。本院认为：一、关于被告是否存在超越职权的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案案涉房屋在被告所辖乡、村规划区内，被告对违反上述法律规定的违规行为具有依法作出责令停止建设、限期改正，直至拆除等处理的法定职权，因此，本案被告作出《限期拆除决定书》的行政行为并未超越职权。二、本案《限期拆除决定书》是否为可诉的行政行为。从该《决定书》的内容看，不仅指出了原告的违法事实，同时根据相应的法律规范为原告设定“在收到该决定书之日起七日内自行拆除该建筑”的义务，该行政行为对于原告的权利义务产生重大影响，且在该《决定书》中告知了原告救济途径，因此，该《决定书》属于可诉的行政行为。三、关于被告作出的上黄政限拆字（2018）第013号《限期拆除决定书》是否应予以撤销。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条明确规定“在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的”，“可以拆除”。该法律规定针对的是违规“建设行为”。本案中，根据已查明的事实，案涉的房屋系原告从他人手中购买而得，并支付了相应的价款，原告并非案涉房屋的建造者。但被告作出的上黄政限拆字（2018）第013号《限期拆除决定书》中认定“涉嫌未办理《建设工程规划许可证》擅自开工建房”。因此，被告在没有查清案涉房屋建设者的情况下即作出《限期拆除决定书》，属事实不清，主要证据不足；另外，本案中，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出案涉《限期拆除决定书》，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第二项的规定，被告作出的涉案《限期拆除决定书》，理应判决予以撤销。综上，被告于2018年12月7日对原告作出的上黄政限拆字（2018）第013号《限期拆除决定书》，事实不清，证据不足，适用法律错误。原告要求撤销，理由正当，本院理应予以支持。但鉴于涉案建筑物位于上蔡至驻马店223省道快速通道项目上蔡段征地拆迁安置范围内，该项目建设的实施将会对当地经济发展及人民群众的生产、生活发挥重要作用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定：行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公众利益造成重大损失的人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告上蔡县黄埠镇人民政府于2018年12月7日对原告秦好作出的上黄政限拆字（2018）第013号《限期拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告黄埠镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  刘金良审判员  苏 伟二〇一九年七月二十五日书记员  黄 迪