wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16120号原告：王飞，男，1983年4月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：佛山市圆方房地产有限公司，住所地佛山市禅城区江湾一路2号明福智富广场负一层，统一社会信用代码914406005744527005。法定代表人：吕日锵。委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。原告王飞诉被告佛山市圆方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王飞、被告的委托诉讼代理人伍健鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期办理房产证违约金6395.4元（以342000元为本金，按每日万分之一的标准，从2016年12月11日计至2017年6月15日）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告于2015年8月31日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告已依约履行了全部付款义务。根据《广东省商品房买卖合同》第八条、第九条第一款、第十五条的规定，被告应于2015年10月31日前向原告交付经竣工验收合格的商品房，但该商品房所在的建筑于2015年12月8日才通过竣工验收，同年12月11日才进行备案。被告逾期交房的行为已构成违约，应按不超过60日的违约责任继续履行合同。二、根据《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应在商品房实际交付之日起365天内向原告提交办理房地产权证所需的资料。按照涉案商品房实际交付日期，被告应于2016年12月10日前向原告交付办证所需的资料。但被告于2017年6月12日才向明福智富广场业主出具《通知》，告知业主可以办理房产证，交齐房款的业主于2017年6月12日起带齐资料到被告办公室领取办理房地产权证所需的资料，并由各业主前往佛山市行政服务中心办理房地产权证相关手续。被告于2017年6月14日向原告邮寄上述《通知》，原告于2017年6月15日收到该邮件。由于被告原因造成逾期，自逾期之日起被告应按已付房价款每日万分之一支付违约金，故此，被告应向原告支付逾期办证违约金6395.4元（342000元×0.0001×187天）。此外，被告的逾期办证违约责任始于2016年12月11日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告应依法享有三年诉讼时效。被告答辩称：被告逾期办证天数应为184天。原告确认逾期办证所需要资料的违约责任始于2016年12月11日。事实上，2017年6月14日被告已通过邮寄方式向原告发出《通知》，提示原告可到被告处领取办理房地产权证所需资料，再由原告持相关资料到不动产登记部门自行办理产权登记。由于邮寄《通知》的在途时间非被告所能控制，所以不应以原告实际收到《通知》的时间作为逾期违约的截止日，而应以被告邮寄通知当天即2017年6月14日作为逾期办证违约的截止日。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告。拟证明原、被告的诉讼主体适格。2、商品房买卖合同、补充协议、购房发票。拟证明双方签订合同的日期及内容，原告已按期支付房款。3、建筑工程竣工验收报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。拟证明涉案房产竣工验收备案的时间。4、通知、EMS详情单。拟证明原告于2017年6月15日才收到被告领取办证资料的通知。诉讼中，被告没有提交证据。经质证，本院认证：原告的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为1501017884《广东省商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买佛山市禅城区江湾一路2号负一层228号房产，总价款342000元。合同还约定“……第八条、交付期限。出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：√4、该商品房经竣工验收合格……第十五条、关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、在商品房实际交付给买受人之日起365天内，出卖人须向买受人提交办理房地产权证所需的资料，由于出卖人原因造成逾期，自逾期之日起出卖人按买受人已付房价款按每日万分之一向买受人支付违约金，买受人不退房……”。同日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《补充协议》，约定“……十、其他……3、双方的联络方式以本合同所记载的电话、传真、地址为准，一方联络方式若有变更，应在变更后五日内以书面形式通知对方。若买受人变更地址后未按上述规定书面通知出卖人的，出卖人仍按本合同所记载地址通知买受人。出卖人按本合同所记载的买受人的地址向买受人邮寄通知等文件，或者在收到买受人变更地址的书面通知后按其变更的地址向买受人邮寄通知等文件，均视为该文件有效送达给买受人，该文件交邮后，出卖人即已履行向买受人送达的义务……”。2017年6月14日，被告向原告邮寄《通知》，内容为“您购买我公司开发的明福智富广场的商铺，现已可以办理房产证，请交齐房款的业主于2017年6月12日起带上购房者本人身份证、所有购房款收据到我公司办公室领取办理房地产权证所需的资料，并由各位业主前往佛山市行政服务中心办理房地产权证相关手续……”。原告于次日签收该邮件。2017年6月16日，被告向原告开具了金额为342000元的购房款发票。另查明，涉案房产所在的佛禅（挂）2011-004号地块明福智富广场项目已于2015年12月8日竣工验收，于2015年12月11日取得竣工验收备案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告诉请的逾期办证违约金。被告对其应于2016年12月10日前向原告交付办理产权证所需资料的事实无异议，本院予以确认。被告于2017年6月14日向原告邮寄领取办证资料的通知，根据《补充协议》第十条的约定，交邮即已履行送达义务，故被告逾期办证违约责任的期间应为2016年12月11日至2017年6月14日，共186天。根据《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应按已付房价款日万分之一的标准支付违约金。原告已全额支付购房款，故被告应向原告支付逾期办证违约金6361.2元（342000元×1/10000×186天）。原告诉请超出部分，与合同约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市圆方房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王飞支付逾期办理房地产权证违约金6361.2元；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告佛山市圆方房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一九年七月十五日书记员 余柔敏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执796号之一申请执行人：温州市长江能源海运有限公司。住所地：温州市海滨温州大道500号，组织机构代码792052203。破产管理人：温州东瓯会计师事务所。被执行人：浙江长江能源发展有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区，组织机构代码145260487。法定代表人：万方荣，该公司执行董事。申请执行人温州市长江能源海运有限公司与被执行人浙江长江能源发展有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民初739号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市长江能源海运有限公司破产管理人向本院申请强制执行。本院于2017年12月20日依法立案执行，执行标的为被执行人浙江长江能源发展有限公司偿还申请执行人温州市长江能源海运有限公司3501000元，相应的延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费34808元，执行费37410元。执行立案后，本院于2017年12月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券进行了查询，到被执行人住所地对财产情况进行了实地调查并对公司账册进行了搜查扣押。查明被执行人名下坐落于温州市瓯海区海滨街道蓝田工业区的房产及土地系银行抵押物，由鹿城区人民法院首封，本院轮候查封无处置权；坐落于温州市龙湾区机场大道500号房产及土地，系银行抵押物，由龙湾区法院首封，本院轮候查封无处置权。此外未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年7月31日，被执行人未履行偿还3501000元，相应的延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费34808元，执行费37410元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江长江能源发展有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）浙03执796号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  郑 远二〇一九年七月三十一日法官助理陈华华书记员李炳锋
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终849号上诉人（原审原告）：化州市畜禽专业技术研究会总会。地址：广东省化州市***********。负责人：李亚土。被上诉人（原审被告）：李学森，男，汉族，1971年12月23日出生，住化州市****办东城开发区东路28米街8号。被上诉人（原审被告）：化州市光辉养殖场有限公司。地址：广东省化州市同庆塘溪(旧农校)。上诉人化州市畜禽专业技术研究会总会因与被上诉人李学森、化州市光辉养殖场有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、化州市畜禽专业技术研究会总会作为原告提起诉讼，在《民事起诉状》、《增加、变更诉讼请求申请书》中均列“化州市光辉养殖场有限公司”为被告之一。一审法院既没有释明当事人提供该公司工商登记资料以证明其主体资格，也没有依职权调查取证。“化州市光辉养殖场有限公司”是否适格的被告事实不清楚。化州市畜禽专业技术研究会总会请求解除的《关于承包化州市畜禽专业技术研究总会科普示范基地协议书》、《关于承包化州市畜禽专业技术研究总会科普示范基地协议书的补充协议》均记载：合同当事人为“甲方：化州市畜禽专业技术研究总会”、“乙方：化州市光辉养殖场”，“乙方签字（盖章）”或“乙方（签字）”处加盖章均为“化州市光辉养殖场”。一审法院既没有释明当事人提供“化州市光辉养殖场有限公司”与“化州市光辉养殖场”的关系的证据，也没有依职权调查取证。“化州市光辉养殖场有限公司”是否适格的被告事实不清楚。一审判决书列李学森为化州市光辉养殖场有限公司法定代表人。经查一审全部卷宗，没有化州市光辉养殖场有限公司出具的法定代表人证明书，也没有证明李学森与化州市光辉养殖场有限公司关系的证据。所以，对于化州市光辉养殖场有限公司是否适格的被告、李学森是否该公司法定代表人等诉讼程序方面的事实，一审法院没有查清。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，中止诉讼。在本案中，根据一审法院2018年8月30日上午9时《开庭笔录》第5页记录，作为原告的化州市畜禽专业技术研究会总会提出：“原告在此申请法庭在本次庭审结束后，中止审理，等待另一案件判决之后再作审理【另一件案号是：（2017）粤0982民撤8号】”。一审法院依法应当查清是否存在当事人提出的中止诉讼的事由。而且，一审判决理由有：“由于(2002)化法审执字第1210号之二民事裁定，确认化州市畜禽专业技术研究会总会将位于化州市*****委会的土地三块[化国用(97)XXX6号、化国用(97)XXX8号、化国用(97)XXX9号，面积共120435平方米]及位于化州市*******畜禽专业技术研究会总会大院内的23间房屋[证号：粤房字第118613******155号，基底面积4016.82平方米，基底面积4016.82平方米；粤房字第102114******149号，基底面积773.98平方米，建筑面积1342.55平方米]以评估价162.6万元给李学森所有以抵偿本案所欠的全部债务的关系成立。因该裁定尚属生效的法律文书，因此，原告承包给被告经营的120435平方米及23幢房屋的使用权归被告化州市光辉养殖场所有，上述土地及房屋的使用权已经转移，物权已变更，原告再也没有承包权。”而一审法院（2002）化法审执字第1210号之二民事裁定的执行依据是一审法院（2002）化民初字第843号民事判决书。根据作为被告的化州市光辉养殖场有限公司2018年11月12日《调取证据申请书》，存在一审法院受理的（2018）粤0982民初283号梁芳英等第三人诉化州市畜禽专业技术研究会总会、李学森撤销之诉纠纷一案。上诉人上诉称：梁芳英、袁仁彪等8人向一审法院提起第三人撤销之诉，请求撤销一审法院（2002）化民初字第843号“虚假诉讼”民事判决。根据以上事实，如果，存在第三人请求撤销一审法院（2002）化法审执字第843号民事判决的案件，那么，该案件审理结果直接影响一审法院（2002）化法审执字第1210号之二民事裁定应否被撤销，进而影响本案当事人的权利、义务、责任，影响本案的实体处理。所以，一审法院应当查清一审法院（2018）粤0982民初286号、（2017）粤0982民撤8号两案的审理结果，如尚未审结，则应中止诉讼。但一审法院没有查清上述诉讼程序方面的事实而没有中止诉讼。一审判决存在上述两方面违反法定程序的情形，如不消除上述情形则无法评价一审判决实体处理方面是否正确，因此，属于严重违反法定程序的情形。综上所述，原判决严重违反法定程序，应予撤销，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1925号民事判决。二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人化州市畜禽专业技术研究会总会预交的二审案件受理费37200元，予以退还。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年七月十六日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦书 记 员 梁敏焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终148号 上诉人（原审第三人）梁建路，男，1951年2月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 上诉人（原审被告）冠县人民政府,住所地冠县红旗北路109号。 法定代表人崔新乐，县长。 委托代理人钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托代理人闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梁元桂，男，1946年10月12日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 上诉人梁建路、冠县人民政府因与被上诉人梁元桂农村土地承包经营权证一案，不服聊城市中级人民法院(2018)鲁15行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁建路上诉称，1、上诉人取得承包经营权期间，依法配合村委、乡镇、政府机关测量土地，按照国家三十年不动地的政策，被上诉人梁元桂无权继续耕种本属于上诉人的1.9亩土地。2、冠县人民政府及乡镇、村委所报材料是否缺失，与上诉人没有直接关系。3、原审法院以程序违法为由，撤消了上诉人的承包经营权证，侵犯了上诉人的合法利益。要求依法撤销原审判决，依法改判，维护上诉人的合法利益。 上诉人冠县人民政府上诉称，1、梁元桂的起诉已经超过法定起诉期限。2、冠县人民政府颁发给第三人的农村土地承包经营权证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求撤销原审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人未提交答辩意见。 本院认为，本案系因土地承包经营权发生的纠纷，《农村土地承包法》第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第二十条规定，耕地的承包期限为30年。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上述法律明确规定了耕地的承包期限为30年，且土地承包经营权的取得的基本依据是承包合同，县级以上人民政府颁发证书对土地承包经营权予以确认。本案中，冠县人民政府为确保颁发权证过程认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，通过入户调查、进行测绘、签订合同、颁发证书，并将相关情况进行公示，已经尽到了主要的审核义务。原审依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，认定冠县人民政府颁发土地承包经营权证过程中缺少该办法规定的承包方案、乡（镇）人民政府提出的书面申请等材料，属于程序性瑕疵，是可以责令补充的，该程序性违法不足于达到撤销第三人梁建路农村土地承包经营权证的程度，且该撤销侵犯了第三人梁建路的合法权利，与国家法律规定的耕地承包期限三十年不变政策相悖。原审判决认定冠县人民政府未尽到审核义务，为第三人梁建路颁发农村土地承包经营权证的程序违法，并据此撤销冠县人民政府为第三人梁建路颁发的农村土地承包经营权证的行政行为，属于认定事实不清、证据不足。 综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销聊城市中级人民法院(2018)鲁15行初90号行政判决； 二、本案发回聊城市中级人民法院重审。 审判长  张传毅 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年七月二十四日 书记员  牛聪颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2461号 罪犯杨应萍，女，1972年1月21日出生，布依族，贵州省都匀市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州都匀市人民法院于2016年9月13日作出（2016）黔2701刑初187号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元；违法所得依法予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨应萍准予减刑七个月（刑期自2015年11月13日起至2028年4月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更903号罪犯鲍琦，男，1983年11月13日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年5月13日作出（2019）浙0212刑初457号刑事判决，以被告人鲍琦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年5月29日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯鲍琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八天。经审理查明，罪犯鲍琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯在无驾驶机动车资格的情况下，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负全部责任；已赔偿被害人损失，罚金人民币6000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲍琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯在无驾驶机动车资格的情况下，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应从严掌减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲍琦减去拘役六日（刑期自2019年5月29日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年七月三十一日书记员  张文雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2086号申请执行人：南通迪绅机电工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：龚泽。被执行人：盐城佳泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91320924566868896P，住所地射阳县。法定代表人：李玉萍。申请执行人南通迪绅机电工程有限公司与被执行人盐城佳泰物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3107号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城佳泰物业服务有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入139790.55元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二日书记员  陈文静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢457号 申请执行人：青开帮,曾用名青开邦,男,汉族,四川省旺苍县人,生于1972年8月10日,初中文化,住四川省旺苍县。 被执行人:王志华,男，汉族，生于1972年3月12日，高中文化，四川省广元市人，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人青开帮申请执行本院作出的（2014）涪民初字第2521号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王志华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王志华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年七月二十七日 书记员  苟 斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8977号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：朱江辉，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省大竹县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱江辉金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告朱江辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱江辉立即归还原告借款本金37897.92元，支付截至2019年6月18日的利息3591.13元、罚息1300.2元、复利331.51元；2、判令被告朱江辉支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告朱江辉支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告朱江辉支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告朱江辉提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月4日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款62000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱江辉未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月4日；2、贷款用途：向东莞市永翔汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：62000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.87%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息2025.99元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月6日；贷款到期时间：2020年7月6日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率1.87%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金37897.92元、利息3591.13元、罚息1300.2元、复利331.51元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱江辉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求朱江辉支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求朱江辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求朱江辉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。朱江辉为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱江辉于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司37897.92元，支付截至2019年6月18日的利息3591.13元、罚息1300.2元、复利331.51元；二、被告朱江辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年7月6日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除1.87%为标准计算；自2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告朱江辉于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱江辉提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计453元，由被告朱江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2450号 申请执行人：苟华平，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人：王芷静，女，1988年3月18日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人苟华平、王芷静申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终337号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月八日 书记员  徐莉
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初67号 原告：祁海新，男，1973年10月12日出生，满族，工人，住铁岭市清河区。 原告：张士利，男，1973年5月19日出生，满族，工人，住铁岭市清河区。 二原告委托诉讼代理人：谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。 被告：康亮亮，男，1994年6月2日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。 原告祁海新、张士利诉被告康亮亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告康亮亮不服本院（2018）辽1204民初506号一审民事判决，提出上诉。铁岭中级人民法院做出（2018）辽12民终2542号裁定撤销本院判决，发回重审。本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁海新、张士利及委托诉讼代理人谢锐，被告康亮亮到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告祁海新、张士利向本院提交如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿祁海新经济损失27416元，赔偿张士利经济损失27848元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，二原告在执行捞网工作期间，被告辱骂二原告，并用船桨打伤二原告，造成二原告均住院治疗28天。原告祁海新要求被告赔偿医药费5597.06元、住院伙食补助费2800元、误工费10743元、护理费3276元、精神抚慰金5000元，共计27416.06元；原告张士利要求被告赔偿医疗费6063.40元、住院伙食补助费2800元、误工费10709元、护理费3276元、精神抚慰金5000元共计27848.40元。 被告康亮亮辩称：承认打伤二原告事实，但二原告要求过高，有意扩大损失，要求减免赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，辽宁清河供水有限责任公司所属的渔场工作人员祁海新、张士利在清河水库养马大沟口水域执行捞网工作期间，被告康亮亮辱骂二原告，并用船桨打伤二原告。经清河区医院确诊原告祁海新为左上臂软组织损伤；原告张士利为左上臂软组织损伤，胸壁软组织损伤。二原告均住院治疗28天。康亮亮被铁岭市公安局清河分局行政拘留五日。 本院认定的上述事实，有原、被告当庭陈述，二原告提交的住院病历、费用清单、收费收据，辽宁清河供水有限责任公司出具的祁海新、张士利误工证明及说明等证据，以及铁岭市公安局清河清河分局行政案件卷宗一册在卷佐证，经庭审质证，可以采信。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。祁海新、张士利在清河水库养马大沟口水域执行捞网作业，属于其职责范围内正常工作。二原告在履行职务过程中被被告康亮亮辱骂并用船桨打伤，造成原告祁海新为左上臂软组织损伤；原告张士利为左上臂软组织损伤，胸壁软组织损伤之后果。对本次人身损害结果的发生，被告康亮亮应承担全部责任。 关于二原告的损失，1、医疗费，二原告仅仅软组织损伤就住院28天，难免有过分医疗之嫌。但因被告康亮亮不申请对二原告的诊疗是否合理进行鉴定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，被告应对原告治疗的必要性和合理性承担相应的举证责任的规定，应承担举证不能的法律后果。故仍认定祁海新损失医疗费为5597.06元，张士利损失医疗费为6063.40元；2、二原告住院伙食补助费各1400元（每天补助标准５０元×28天），本院予以认定；3、关于误工费，二原告是在履行职务期间受到他人侵害而住院治疗，根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”故二原告住院期间的工资福利待遇，应当由其所在工作单位辽宁清河供水有限责任公司承担。但捕鱼补助费及值班补助不属于工资福利待遇，根据该单位出具的祁海新、张士利误工证明及“2017年12月祁海新、张士利捕鱼补助费用说明”等证据材料，可以证明二原告比其他员工同期少收入的事实。故本院认定祁海新减少收入为值班补助1560元、捕鱼补助为9678.3元；张士利减少收入为值班补助1560元、捕鱼补助为9678.3元；4、关于护理费，二原告属软组织损伤，根据《人身损害误工期营养期护理期评定规范》（公安部GA／T1193-2014）规定，无需护理，故对二原告的护理费不予支持；5关于精神抚慰金5000元，无法律依据，不予支持。综上，二原告的经济损失为：祁海新合计为18235.36元，张士利合计为18701.7元。故原告的合理诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告康亮亮于本判决生效后十日内赔偿原告祁海新各项损失18235.36元、赔偿原告张士利各项损失18701.7元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告康亮亮承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王红明 人民陪审员  齐云功 人民陪审员  李凤学 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  许艳娇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5513号原告：张某某1，住莱州市。被告：张某某2，户籍所在地青岛市，现住莱州市。原告张某某1与被告张某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十四日书记员  刘 霞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2424号 罪犯唐明霞，女，1981年11月16日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2011年6月14日作出（2011）筑刑一初字第61号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2011年10月11日作出（2011）黔高刑一复字第45号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月2日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年11月至2016年10月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分674.9分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯唐明霞准予减刑九个月（刑期自2016年9月9日起至2033年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初3058号 原告：西安奥利威投资管理有限公司。住所地，西安市高新区。 法定代表人：朱天社，该公司董事长。 委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人：尹正，陕西法智律师事务所实习律师。 被告：李秀玲，女，汉族，1951年4月11日出生，住西安市。 委托代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。 委托代理人：程雪琳，陕西一元律师事务所律师。 原告西安奥利威投资管理有限公司与被告李秀玲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王禾、尹正，被告委托代理人周兴刚、程雪琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月10日原告与被告签订《西安大天瑞斯丽店委托管理经营合同》，约定被告将酒店委托原告进行经营管理，委托期限为2016年8月1日起至2026年7月31日止。被告于2015年12月10日与原告签订了《不可撤销授权委托书》，委托期限为2016年8月1日起至2026年7月31日止。本合同并未出现任何约定的解除条件或者法定解除情形，原告也未有任何违约行为，所以被告无权单方要求解除该合同。故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认《解除合同的通知》无效，被告继续履行《委托管理经营合同》；2.本案诉讼费依法由被告承担。 被告辩称，原告诉称《委托管理经营合同》并未出现任何约定或法定的解除条件，与事实不符。合同签订后，被告已经按照合同约定履行了全部义务，不存在任何违约行为。而原告未按照合同约定向被告分红的行为已经达到合同约定的解除条件，《解除合同的通知》有效，《委托管理经营合同》应当依法解除。 经审理查明，2015年12月10日原告与被告签订了《委托管理经营合同》，约定被告将位于西安市团结南路10号大天国际项目酒店区XX号房产（建筑面积48.45平方米）委托给原告进行经营。该房产用途为委托期间仅作为酒店经营，并成为“西安大天瑞斯丽酒店”客房之一，委托期限为10年，即自2016年8月1日起至2026年7月31日止。《委托管理经营合同》第四条还约定，酒店开业前由酒店业主推选业主委员会成员，成立“酒店业主委员会”，业主委员会作为酒店管理的最高管理机构。参与酒店管理公司的品牌评估；酒店运营方式审核；审批酒店管理公司的管理标准、管理要求、客房定价、财务报表以及分红模式的制定。酒店实行模块化管理，客房收益包括客户入住收益及客房“体验营销”所产生的收益，采用独立核算，酒店管理公司负责依据酒店管理模式，制定酒店收益结算办法（原则上每月核算一次收益）报业主委员会审批后落实执行。同日，原、被告又签订了《不可撤销授权委托书》。委托期限为2016年8月1日起至2026年7月31日止。合同签订后，被告依约将购置的房产作为西安大天瑞斯丽酒店客房之一交由原告经营。2017年12月28日西安大天瑞斯丽酒店正式开业。原告在经营期间，被告李秀玲以原告违反双方合同约定的知情权、收益权为由，于2018年11月11日向原告发出解除合同的通知，原告表示不同意解除合同，并向法院提起了诉讼。庭审中，经查根据原、被告双方签订的《委托管理经营合同》约定，西安大天瑞斯丽酒店开业前，酒店业主推选业主委员会成员，成立酒店业主委员会，行使酒店运营方式审核、审批酒店管理标准，酒店管理公司依据酒店管理模式，制定酒店收益结算办法，报业主委员会审批后落实执行。而酒店业主委员会至今未成立，酒店的分红模式和方案至今无法制定落实执行。另查，2018年6月“西安大天瑞斯丽酒店2018年全体股东分红方案”经股权占比86.76%的表决通过，同意按照表决方案向酒店业主分红。经核实，绝大多数业主已与原告签订委托合同补充协议，同意委托合同补充协议中的分红方案。 上述事实，有《委托管理经营合同》、《不可撤销授权委托书》、《解除合同的通知》等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。 本院认为，原告西安奥利威投资管理有限公司与被告李秀玲签订的《委托管理经营合同》和《不可撤销授权委托书》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明事实并结合原、被告所举证据，可以得知原告向被告李秀玲收益分红的前提是要由业主推选成立酒店业主委员会。由业主委员会负责审核制定批准酒店收益分红模式和方案。但酒店业主委员会至今未能成立，导致无分红标准和方案可予实施执行。故原告未违反合同约定，造成不能及时向被告进行收益分红的责任，不应由原告承担。另外，应考虑其他绝大多数业主的利益及酒店若干间客房组成一个整体对外经营，包括物业、水电、空调等都需要统一规划管理，如分割成某一个独立的客房单独经营，不利于酒店的整体运营管理，也不利于酒店整体客房收益。侵害了大多数业主分红的利益。故原、被告双方签订的委托管理经营合同，尚不具备解除的条件和事实，没有法律依据，依法予以继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李秀玲向原告西安奥利威投资管理有限公司发出的《解除合同的通知》无效。 二、被告李秀玲应继续履行《委托管理经营合同》。 本案案件受理费13025元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决书生效之日将其承担的诉讼费直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  邹姣凤 审判员  李多萌 二〇一九年七月十六日 书记员  安菲菲 1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1652号原告:梁水香，女，汉族，1986年4月12日生，住广东省肇庆市高要区，被告：莫佩阳，男，汉族，1995年12月2日生，住广东省肇庆市端州区，原告梁水香诉被告莫佩阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁水香到庭参加了诉讼，被告莫佩阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁水香的诉讼请求：1、判决被告莫佩阳归还借款本金45000元，利息从2018年11月13日起暂计至2019年6月13日止，7个月共计1575元，两项合计46575元，2019年6月14日以后产生的利息按年利率6%的标准计至被告还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告与被告是相熟的朋友关系，2018年11月12日，被告因经营需要资金周转而向原告借款，原告通过银行转账方式借给被告45000元，期满后，经原告多次催要，但被告以资金周转困难拒绝还款，因此，原告起诉至法院。被告莫佩阳没有答辩意见，也没有参加诉讼。经审理查明：原告与被告是相熟的朋友，2018年8月至11月，被告因经营需要资金周转而向原告借款，原告于2018年8月12通过银行转账方式向被告转账30000元、于2018年11月5日通过微信向被告转账13000元和2000元，被告于2018年11月向原告写下书面《借条》确认向原告借到人民币45000元，并承诺该借款于2018年11月12日一次性归还给原告。出具《借条》后，被告没有按照承诺向原告归还上述借款。本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。被告写下书面《借条》承认其借到原告借款45000元，原告就该款项提起诉讼后，被告未提供任何还款凭证，因此，原告起诉要求被告向其归还借款本金人民币45000元的诉求，本院予以支持。对于原告起诉的利息问题。被告承诺案涉借款在2018年11月12日前一次性归还，但借款期限届满后，被告未按约定期限向原告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应向原告支付逾期还款之日起的利息，即被告应按照年利率6%的标准从逾期之日2018年11月13日起计算至还清借款本息之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，以及参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告莫佩阳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金45000元及利息（利息的计算：以45000元为基数，按照年利率6%的标准从逾期之日2018年11月13日起计算至还清借款本息之日止）给原告梁水香。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，由被告莫佩阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴玉娟二〇一九年七月八日书记员  陈宇靖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8525号 马乙四夫： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2019）粤0604刑初539号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币3000元，你已于2019年7月3日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月八日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦华，女，1971年6月9日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐生山，男，1955年11月3日出生，汉族，住山东省招远市。一审被告：秦守军，男，1971年3月18日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人秦华与被申请人徐生山及一审被告秦守军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定2014年11月17日的28.5万元借款属于夫妻共同债务是错误的。秦华提交的秦守军银行账户明细显示，徐生山将借款打入秦守军的账户后，秦守军随即将款项转出，接收该款项的账户根本不是原审认定的期货账户，而是网上非法赌博账户。为进一步查明案情，秦华特申请法院依职权对秦守军将本案所涉款项转入的账户的性质依法进行查询，转款明细足以证明秦守军根本未将徐生山的借款用于原审认定的炒期货。据秦华事后了解，秦守军长期瞒着家人参与网上赌博，并欠下巨额外债，其未从事经商等正当职业，也未将借款用于家庭生活或投资。该债务不应认定为夫妻共同债务，秦华不应承担还款义务。2、徐生山是否向秦守军出借过相关款项及数额事实不清、证据不足。（1）按照此前徐生山起诉秦守军的卷宗材料及（2015）莱州民初字第2345号民事判决书显示，徐生山当庭陈述的该笔借款时间、地点、金额等与证人孙某当庭作证陈述的时间、地点、金额有很大的差别，因此该证人证言与徐生山的陈述相互矛盾，不足以采信。（2）一审中，徐生山主张2014年11月17日的借款是通过银行转账的方式进行的，与第一次诉讼称是借给秦守军现金相矛盾。（3）借条出具的时间与汇款时间并不一致，一般情况下，应当收到借款后或者收到借款的同时才能向出借人出具借条，而不是先出具借条后收款，因此，该存款记录并不能证实徐生山的主张。（二）原判决适用法律确有错误。1、即使2014年11月17日的借条显示的借款事实真实存在，也属于秦守军的个人债务，不属于夫妻共同债务，秦华也不应当承担还款责任。（1）秦华与秦守军于2015年3月2日离婚，在离婚协议中约定各自承担各自的债务，且秦守军在调查笔录当中也认可与秦华在2013年下半年就开始分居，因此，即使该笔借款存在也不应当认定为夫妻共同债务。（2）秦守军在一审法院所做的调查笔录中明确讲明所借款项用于在网络上赌博、打百家乐，由此可见，其所借用的款项并非用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，徐生山的诉讼请求不应得到支持。另外，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，进一步说明该款项不应当得到一、二审的支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务不应认定为夫妻共同债务。（3）秦守军借款时在银行工作，秦华是市直机关公务人员，在夫妻关系存续期间并没有大的支出，而根据徐生山起诉状所主张的事实，秦守军在2014年8月、11月及2015年7月短时间内仅从徐生山处就大量借款115万元，还不包括其他人的借款一千余万元，该借款明显超出日常生活所需，未能用于家庭生活支出，徐生山也没有任何证据证实秦守军所借款项用于秦华的家庭生活支出。从上述事实可以看出，秦守军所借款项不应当认定为夫妻共同债务。2、退一步讲，即使秦守军与徐生山确实存在借贷关系，按照一、二审查明的有关事实，徐生山按照年利率60%收取秦守军的利息并预扣利息，按照相关法律规定，超过年利率36%收取秦守军利息的行为应当属于无效民事法律行为，多偿还的利息51600元应从本金中扣除，秦守军应该偿还的数额为233400元，一、二审法院对此未予处理，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求依法撤销（2018)鲁06民终4026号民事判决，并依法改判或发回重审，一、二审的诉讼费用由徐生山负担。徐生山提交意见称，1、徐生山出借的款项，有秦守军出具的借条及其银行账户收到徐生山款项的银行流水予以证明。秦华主张秦守军将借款用于赌博，没有提供任何证据证明。2、徐生山出借给秦守军的款项，先出具借条后给付款项与先给付款项后出具借条并无法律强制性规定，不能否定借款事实与借款数额的客观存在。3、徐生山出借给秦守军的款项，是在秦华与秦守军婚姻关系存续期间。秦华以夫妻分居为由抗辩，没有证据证明。且两人离婚时的夫妻债务约定，不能抗辩先于存在的共同债务事实。4、秦华以其与秦守军收入较高不需要借贷为由进行抗辩借贷理由不成立。秦守军借贷用于炒期货是为了获取更大利益增加家庭财富，盈亏均应由秦守军、秦华承担后果，秦华应当承担夫妻共同还款义务。5、一、二审认定的债务数额并无不当，秦华的主张没有依据。一、二审判令秦守军、秦华共同承担还款义务于法有据，请求依法驳回秦华的再审申请。本院经审查认为，徐生山持有的秦守军于2014年11月17日出具的30万元借条及一审法院调取的银行交易情况，足以证明秦守军与徐生山之间存在民间借贷关系。虽徐生山在（2015）莱州民初字第2345号案中提供的证人孙某的证言与徐生山在本案中对借款交付地点等的陈述不一致，但一审法院调取的银行交易情况足以证实徐生山已将28.5万元支付给秦守军，故一、二审认定秦守军向徐生山借款28.5万元,认定事实并无不当。秦华主张秦守军将所借款项用于赌博，与秦守军本人在公安机关的陈述相矛盾，其主张证据不足，本院不予支持。涉案借款发生在秦华与秦守军婚姻关系存续期间，秦华主张应为秦守军个人债务，其不应承担还款义务，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。一、二审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案借款属于秦华与秦守军的夫妻共同债务，并判令二人共同承担还款义务,适用法律并无不当。综上，秦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦华的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年七月二十二日书记员  祁 盼
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2091号原告：李秀英，女，1943年2月12日出生，汉族，住靖远县。委托诉讼代理人：罗文新（李秀英儿子），男，1964年10月22日出生，汉族，住靖远县。被告：张巨福，男，1943年4月14日出生，汉族，住靖远县。被告：常英，女，1945年8月4日出生，汉族，住靖远县。二被告的共同委托诉讼代理人：詹继芳（张巨福、常英外甥女），女，1968年7月22日出生，汉族，住靖远县。原告李秀英与被告张巨福、常英排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人罗文新、被告张巨福、常英的共同委托诉讼代理人詹继芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即停止对原告位于××县宅基地使用权的妨害行为。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张巨福和原告丈夫罗清华为同母异父的兄弟，原告住宅在二被告前面，至今已达四十年之久，双方之间因长期对宅基地有争议，自2006年开始双方多次通过诉讼等方式解决，一直到2018年9月26日，靖远县人民政府靖政土决字（2018）1号文件确定靖远县乌兰镇东关大街97号宅基地使用权归原告李秀英享有，该基地使用权证正在办理期间，现因原告年事已高，且居住的房屋年久失修，原告子女欲将原告居住的房屋进行翻修。2019年4月4日原告动工时，二被告出面阻拦，原告报警后，派出所民警出面协调，但此后，只要原告着手修房，二被告就出面阻拦，原告的房子现已成危房了，随时都有倒塌的危险，必须进行翻建。且被告最近在原告的宅院里堆了土以及其他杂物等，请求清除。二被告的委托代理人辩称，靖远县乌兰镇东关大街97号宅基地使用权不归李秀英享有，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、靖远县人民政府靖政土决字（2018）1号文件一份，证明97号宅基地使用权归李秀英所有。2、照片7张，证明97号宅基地一直是李秀英在居住。3、国土资源局的2016年229号文件一份。证明对被告提交的靖远县人民政府征拨文件已经撤销了。被告质证认为：证据1还没有生效，白银市人民政府在2019年1月23日已经受理了对该文件的复议。行政复议还没有结果。证据2只能证明原告在居住，对该份证据没有异议。证据3无效，97号宅基地的权属正在复议期间。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据1，因被告提交了对该行政处理不服提起行政复议的受理通知书，因此该行政处理决定书不生效，对其证据效力不予认定。证据2来源合法、客观真实、与本案相关联，对其证据效力予以认定。证据3不能证明其要证明的事实，因此对其证据效力本院不予认定。被告为证明其主张向本院提交证据如下：证据1、行政复议受理通知书一份，证明原告提供的1号文件正在复议，原告对该争议地并没有使用权。2、靖远县人民政府土地征拨的文件，证明该争议地是原告借用的。原告对被告提交的证据质证认为：证据1行政复议已经超过期限，不予认可。证据2该份文件已经作废。本院对被告提交的证据认证如下：证据1来源合法、客观真实、与本案相关联，对其证据效力本院予以认定。证据2不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张巨福和原告丈夫罗清华为同母异父的兄弟，原告住宅在二被告前面，双方之间因长期对宅基地有争议，自2006年开始双方多次通过诉讼等方式解决，一直到2018年9月26日，靖远县人民政府靖政土决字（2018）1号文件确定靖远县乌兰镇东关大街97号宅基地使用权归原告李秀英享有，被告张巨福不服向有关部门提出了行政复议，有关部门民受理。本院认为,本案中，原告认为被告对其享有使用权的位于××县的的位××县宅院造成了妨害，被告认为靖远县乌兰镇东关大街97号宅基地使用权不归原告享有，因此不存在被告对原告宅基地使用权造成侵权。原告提交的证明其对该宅基地享有使用权的靖政土决字（2018）1号行政处理决定书，被告不服已提起行政复议，且有关机关已经受理，并提供了相关证据证明这一事实，因此依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能证明争议宅基地使用权归其享有，便不存在被告对其宅基地使用权的妨害，因此应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告李秀英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年七月十五日书 记 员  王丽丽本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更815号罪犯吴猛然，男，1997年11月20日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年4月18日作出(2018)浙0212刑初346号刑事附带民事判决，以被告人吴猛然犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴猛然在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴猛然在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯与其他五名同案犯赔偿被害人李某人民币150000元，并取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴猛然在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴猛然予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十四日书记员  张文雯
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异279号案外人：陈兴智，女，1944年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。案外人：周光明，男，1945年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：周亮，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。现在监狱服刑。本院在执行被执行人周亮财产刑一案中，案外人陈兴智、周光明对执行位于重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路X号5栋3-2-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈兴智、周光明称，重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路X号5栋3-2-5房屋产权证上权利人虽是周亮、余涛，但事实上该房屋的产权是属于案外人。2004年由案外人出资购买，交房后也由案外人出资并亲自装修作为周亮、余涛结婚的婚房使用（周亮、余涛的结婚时间为2006年1月1日）。周亮判决书上认定的犯罪事实发生在2012-2016年期间，周亮的犯罪金额与该房屋没有任何关系。案外人与周亮一直住在一起，并没有分家，在出资买房装修时，只是商议把房屋写在周亮、余涛名下，并非他们所有。一直以来，物管、水电都是案外人在支付，案外人名下也没有其他住房，这是案外人现在唯一住房。综上，请求中止对该房屋的执行并解除查封。本院查明，重庆市人民检察院第五分院指控被告人周亮犯受贿罪一案，本院于2017年12月26日作出（2017）渝05刑初62号刑事判决书，判决：一、被告人周亮犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元；二、对扣押在案的被告人周亮的违法所得人民币518万元予以没收，上缴国库；对被告人周亮尚未退出的违法所得人民币882.12万元，继续追缴。该判决生效后，本院依职权就财产刑部分立案执行。执行过程中，本院于2018年11月28日作出（2018）渝05执1443号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人周亮名下的位于九龙坡区白市驿镇白欣路X号5栋3-2-5#房产。另查明，2004年11月4日，重庆广胜物业发展有限公司（甲方）与周亮、余涛（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买坐落于九龙坡区白市驿镇白欣路X号5幢3单元2层5号房屋，建筑面积120.66平方米，总价款160,579元，付款方式为签订合同时付款50,579元，余款110,000元由银行提供按揭。2005年8月9日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发105房地证（2005）字第13657号《房地产权证书》，载明：权利人为周亮、余涛，房屋坐落为九龙坡区白市驿镇白欣路X号5栋3-2-5号，建筑面积119.31平方米。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。根据前述规定，判断已登记不动产的权属应当按照不动产登记簿判断。本案中，异议房屋产权证书上载明的权利人为周亮、余涛，故异议房屋应为周亮、余涛所有，案外人陈兴智、周光明称异议房屋系其所有没有事实和法律依据，即便案外人在购买异议房屋时有出资行为，也仅属赠与性质，不能据此判定异议房屋属于案外人所有。综上，案外人以其系异议房屋的所有权人为由要求中止对异议房屋执行的理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陈兴智、周光明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年七月二十四日书记员 刘夏吟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2345号申请执行人：张军，男，1976年4月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：魏东，男，1976年7月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张军与被执行人魏东请求确认人民调解协议效力一案，(2019)苏0902民特70号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏东在金融机构的存款或在其他单位的收入25000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7890号上诉人（原审被告)：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，总经理。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林永海，男，汉族，1968年12月18日出生，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人林永海租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年5月29日判决：“一、确认原告林永海与被告佛山市南海国昌投资有限公司于2011年7月5日签订的《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》已于2017年10月31日解除；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款323000元及以此为本金从2017年11月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金予原告林永海；三、驳回原告林永海的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8170.22元，减半收取4085.11元，由被告负担。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于逾期付款违约金按年利率24%计算的内容，改判为按年利率18.7%计算逾期付款违约金；2.判令林永海承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院判令国昌公司按年利率24%向租户支付逾期付款违约金不当，应当将年利率调整为18.7%。按年利率36%计算违约金的方案是国昌公司在包括林永海在内的13名租户以及大沥镇政府的双重压力下签订的，并不是国昌公司的真实意思表示。国昌公司已经与其他90%的租户达成按年利率18.7%计算违约金的和解方案。虽然包括林永海在内的13名租户未与国昌公司达成上述和解方案，但是根据公平原则，国昌公司按年利率18.7%标准向包括林永海在内的13名租户支付逾期付款违约金并无不当。林永海在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为国昌公司是否应按一审判决确定的年利率标准向林永海支付逾期付款违约金。国昌公司上诉主张一审法院确定的违约金计算标准过高且年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示，应按年利率18.7%计算违约金。经审查，林永海与国昌公司签订的回购协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。国昌公司主张年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据双方签订的回购协议，对其中约定的违约金计算标准从年利率36%调整为年利率24%，处理并无不当。在林永海未与国昌公司就年利率18.7%的违约金计算标准达成一致意见的情况下，国昌公司主张应将违约金计算标准调整为年利率18.7%缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。国昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465.74元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执389号之十四申请执行人：汪国道，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄春喜，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行汪国道与黄春喜不当得利纠纷一案中，于2017年2月12日向黄春喜发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人黄春喜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄春喜在中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十六日书记员  董学兵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6610号上诉人（原审被告）：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：霍某1，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东捷成工机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘广松，该公司总经理。原审被告：清远市凯新贸易有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：霍某1。上诉人清远圣利达陶瓷有限公司因与被上诉人广东捷成工机械有限公司及原审被告清远市凯新贸易有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人清远圣利达陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年七月十八日法官助理  陈 睿书 记 员  李欣怡
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终679号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨米军，男，1971年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。因本案于2019年4月12日被临海市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人杨米军犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年6月19日作出（2019）浙1082刑初559号刑事判决。被告人杨米军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨米军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年夏天，被告人杨米军从一上门兜售的男子（身份不明）处购买性保健食品一袋，并在其位于临海市性保健品店内销售。2019年1月下旬，杨米军先后销售给潘某等11粒，得款人民币50余元。2019年1月30日，临海市市场监督管理局查获该店，并扣押杨米军藏匿于店门外电动车储物箱内的性保健食品“养根素”“特效虫草王”“海狗鞭”“真男人”“硬藏王”“精品伟哥”“雄狮王”“Ｖｉｇｏｕｒ800（银色标签）”“Ｖｉｇｏｕｒ800（金色标签）”“美国黄金玛卡”10种419粒，以及衣袋内随身携带的散装性保健食品10粒。经台州市食品检验检测中心检验，涉案的10种性保健食品均含有西地那非。 2019年4月11日，被告人杨米军经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人杨米军犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人杨米军违法所得人民币五十元，随案移送的性保健食品一袋予以没收。三、禁止被告人杨米军在刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。 被告人杨米军以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻判处。 经审理查明，原判认定被告人杨米军销售有毒、有害食品的事实，有被告人杨米军的供述，证人潘某的证言，性保健食品，扣押财物清单、移送物品清单、照片、食品安全抽样检验抽样单，检验报告，现场检查笔录，户籍证明、前科证明、到案经过等证据证明。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨米军销售含有有毒、有害原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。杨米军到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨米军的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年七月二十二日 代书记员 杨致远
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐再庆，男，1976年12月22日出生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：水城县农村信用合作联社。住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧。法定代表人：何璞，该社理事长。一审被告、二审上诉人：王平荣，男，1978年5月14日出生，汉族，住贵州省水城县。一审被告、二审上诉人：杨线碧（系王平荣之妻），女，1982年3月7日出生，汉族，住贵州省水城县。一审被告、二审上诉人：王德权，男，1969年9月20日出生，汉族，住贵州省水城县。一审被告、二审上诉人：周举，男，1978年11月1日出生，汉族，住贵州省水城县。一审被告、二审上诉人：陆明科，男，1976年12月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区。一审被告：王喜贵，男，1979年11月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人徐再庆因与被申请人水城县农村信用合作联社（以下简称水城县信用社）、一审被告、二审上诉人王平荣、杨线碧、王德权、周举、陆明科，一审被告王喜贵金融合同借款纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）黔02民终239号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成了合议庭进行了审查。本案现已审查终结。徐再庆申请再审称，二审法院己查明该笔贷款全程由阿戛信用社与王喜贵串通操作，是以合法形式掩盖非法目的。却认定贷款不管发放给谁，谁领取、谁使用，担保人都应承担连带担保责任，是完全与法律相违背的。请求贵州省高级人民法院查明事实，依法判决免除徐再庆的连带担保责任。综上，徐再庆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，一审中徐再庆对案涉保证合同、担保承诺书均无异议。因此，徐再庆此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一、二审中在水城县信用社提交了借款申请、借款合同、借款借据，王平荣亲笔的信用社开户申请以及王平荣的信用社账户已经由水城信用将28万元贷款转账到王平荣的开立账户，足以证明水城县信用社与王平荣之间存在真实的金融借款合同关系。一审中徐再庆对案涉保证合同、担保承诺书均无异议，并且保证合同载明保证期间为自《个人借款合同》生效之日起至合同项下的债务履行期满之日（即2013年4月2日起至2015年4月1日止）后两年止。本案水城县信用社向一审法院起诉的时间为2017年3月14日，故水城县信用社起诉的时间在徐再庆的约定的两年的保证期间之内。综上，徐再庆此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本院认为，案涉款项已经打入王平荣的真实合法的银行账户，本案水城县信用社与王平荣之间成立真实合法有效的借款合同关系，应予确认。该款项水城县信用社交付给王平荣后，王平荣如何支配使用，不影响借款合同的效力。徐再庆主张阿戛信用社违规发放贷款，与王喜贵串通，是以合法形式掩盖非法目的，案涉借款合同应当认定无效，缺乏证据支持，本院不予采信。关于保证合同签订于2013年4月2日，信用社2013年4月2日就己放款，而担保人徐再庆的收入证明是2013年4月3日是否影响合同效力的问题，本院认为，徐再庆的收入证明，载明时间并不影响徐再庆承担保证责任的真实意思表示，不影响案涉保证合同的效力。因此，徐再庆此项申请再审事由也不能成立，本院不予支持。综上，徐再庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐再庆的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年七月二十五日法官助理罗艳芳书记员何丹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更841号罪犯李洪海，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年10月18日作出(2018)浙0206刑初380号刑事判决，以被告人李洪海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李洪海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯李洪海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洪海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李洪海减去有期徒刑一个月（刑期自2018年2月24日起至2019年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉ggz二〇一九年七月十五日书 记 员  张文雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2162号申请执行人：孙宏奎，男，1962年12月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：高国华，男，1963年3月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙宏奎与被执行人高国华民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1791号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高国华在金融机构的存款或在其他单位的收入7200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月八日书记员  陈文静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2377号 罪犯周桂平，女，1961年5月15日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年4月14日作出（2009）铜中刑初字第48号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2010年7月26日作出（2010）黔高刑三复字第24号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2015年6月19日起至2033年6月18日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年12月至2014年11月、2014年12月至2016年2月二次被核准为改造积极分子，转换表扬六个；2016年3月至2017年2月一次被核准获监狱表扬，转换表扬一个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬十个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周桂平准予减刑八个月（刑期自2015年6月19日起至2032年10月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终4625号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南皮县中泰运输有限公司。住所地：南皮县北环路。 法定代表人：张胜，经理。 委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人保沧州公司）因与被上诉人南皮县中泰运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人保沧州分公司委托诉讼代理人杨静，被上诉人南皮县中泰运输有限公司委托诉讼代理人纪浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人保沧州公司上诉请求：1、请求撤销原判，并依法改判上诉人少承担30000元。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定被上诉人车损的证据不足。被上诉人提交的车损公估报告对车损公估金额认定过高，应当提交维修费发票等予以佐证其实际损失。另外，被上诉人未提供驾驶证、从业资格证、营运证用以证明该车及驾驶人是否具有合法资质。二、施救费金额明显过高，应当提供施救明细以证实施救费支出的合理合法性及与保险标的物的关联性。三、公估费不属于保险赔偿范围，拆解费不应在公估费以外另行收取，故上诉人对此不应承担。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决并依法改判。 被上诉人南皮县中泰运输有限公司辩称，1、一审判决正确，车损是经过双方共同选定、法院委托有资质的鉴定机构作出的。2、施救费是为了避免扩大损失所支出的合理的费用。3、公估费是为了查明损失所支出的合理费用。综上，上诉人的上诉请求不应该得到支持。 原审原告南皮县中泰运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付车辆损失费、施救费等暂定50000元（具体数额以鉴定为准）。2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年4月28日6时14分，于振江驾驶冀Ｊ×××××（主）冀Ｊ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至安塞区沿河湾镇花里湾村路段时,单方驶出公路北侧,与公路北侧东端水泥护墙相撞后驾驶室与车体分离，车辆驾驶室及货物坠入北侧桥下，致于振江当场死亡，姜连成受伤，车辆及货物受损的交通事故。该事故经延安市公安交通警察支队安塞大队出具塞公交认字（2018）第101号道路交通事故认定书，认定于振江负事故全部责任，姜连成无责任。申请人在被申请人处为该车投保了车辆损失险及不计免赔险，并缴纳了保费。事故发生在保险期间。原告向被告主张赔偿无果，无奈提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求，判如所请。原告在庭审中将诉讼数额变更为266984.6元。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，法庭应核实车辆及驾驶人的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证，并查明事故经过。2、对原告的损失质证时发表意见，鉴定费不予承担。 原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、保险单、车损鉴定报告等证据。 一审法院认定事实：2018年4月28日06时14分许，于振江驾驶冀Ｊ×××××（主）冀Ｊ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至安塞区沿河湾镇花里湾村路段时，单方驶出公路北侧，与公路北侧东段水泥墙相撞后驾驶室与车体分离，车辆驾驶室及货物坠入北侧桥下，致于振江当场死亡，姜连成受伤，车辆及货物受损，造成道路交通事故，该事故经延安市公安局交通警察支队安塞大队作出塞公交认字【2018】第101号道路交通事故认定书，认定于振江负此次事故的全部责任，姜连成无责任。经原告申请，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的损失进行鉴定，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第ＨＢＧＸ【2018】ＮＩＡＮＤＩ7171号鉴定评估结论报告书，鉴定冀Ｊ×××××号车辆损失为146940元。原告因该事故造成的损失为：车辆损失146940元，鉴定费7347元，施救费27000元，第三者财产损失85697.6元，共计266984.6元。 另查明，原告的事故车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人保沧州公司投保不计免赔车损险269080元，不计免赔险第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原、被告双方订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。被告应按合同约定履行义务，即原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告主张的第三者财产损失85697.6元，应扣除事故车辆的交强险承担部分2000元，原告的264984.6元（266984.6元-2000元）损失，属于双方约定的理赔范围，被告应予以赔付，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失264984.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担5274元，原告负担30元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。1、车辆损失公估报告系原审法院委托具有资质的鉴定机构所作，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，原审据此认定被上诉人南皮县中泰运输有限公司的车辆损失数额并无不当。上诉人要求被上诉人提供车辆维修发票既无法律根据亦无合同依据，故对上诉人该上诉主张本院不予支持。2.施救费是被上诉人南皮县中泰运输有限公司为减少保险标的的损失所支付的必要的费用，上诉人主张金额明显过高证据不足，本院不予采信。3.公估费是被上诉人南皮县中泰运输有限公司为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由上诉人承担。上诉人当庭放弃对拆解费的诉讼请求，本院予以认可。综上所述，中国人保沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  余志刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙 伟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2589号上诉人（原审被告）：内蒙古维多利新城商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街与兴安路交叉路口西南角。法定代表人：卢小娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：福成，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾晓燕，女，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人内蒙古维多利新城商业管理有限公司因与被上诉人贾晓燕返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古维多利新城商业管理有限公司在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古维多利新城商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰 二〇一九年七月十五日书记员 樱 子
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3728号之一申请执行人:吴凡，女，1973年11月26日生，住住常州市金坛区。被执行人：景炳方，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，该公司董事长。本院在执行吴凡与景炳方、江苏景普建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）苏0482民初5153号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司同意于2018年10月5日前归还原告吴凡借款人民币200000元。二、如被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司届时不足额履行上述第一项规定的还款义务，则原告吴凡有权就上述所有未履行的款项向法院申请执行。本案案件受理费人民币2150元（已减半收取），由被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司负担。（原告现已预交，被告于2018年10月5日前迳付给原告）。逾期景炳方、江苏景普建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴凡的申请，本院于2018年12月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人景炳方所有的位于州市金坛区金沙花园2幢8号车库、所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。申请执行人共收到执行款2955元。本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吴凡对此无异议，认可被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初5153号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月一日书记员  顾三味
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2379号被执行人：许永海，男，1994年1月2日生，住盐城市阜宁县。被执行人许永海罚金一案，(2018)苏0902刑初724号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许永海在金融机构的存款或在其他单位的收入57000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执904号马艳龙：你/你单位与解静婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币36000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费440元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终449号上诉人（原审被告）：台州市四方交通建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区枫南东路457号，统一社会信用代码：913310027046762015。法定代表人：金敏康，董事长。被上诉人（原审原告）：陈福连，男，1959年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人台州市四方交通建设工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初4502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人台州市四方交通建设工程有限公司上诉称，双方当事人未约定管辖法院，应当由被告住所地人民法院管辖；被上诉人提供的收款收据不足以证明双方存在承揽合同关系，也不能据此证明上诉人对被上诉人负有债务以及双方对此前的债务进行了结算的事实，本案也不适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省台州市椒江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在浙江省乐清市辖区，乐清市人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人提出的被上诉人提供的收款收据不足以证明双方存在承揽合同关系，也不能据此证明上诉人对被上诉人负有债务以及双方对此前的债务进行了结算的意见，属实体审理范畴，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月二十二日代书记员 邹素静
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5808号原告：天津亿坦诚科技发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇高新大道景远路南侧。法定代表人：郑金明，经理。被告：天津华盛嘉科技有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华兴路15号A座304室。法定代表人：盛辉摇。原告天津亿坦诚科技发展有限公司与被告天津华盛嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。天津亿坦诚科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款338605.1元，延迟付款利息60000元，共计398605.1元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月开始为被告供应模具钢等钢材，全部货款338605.1元未支付。经被告验收，原告供应的货物全部合格，原告已经完全履行了供货义务，但被告未履行付款义务，虽经原告多次催收，被告对此置之不理。本院经审查认为，原告（供方）与被告于2017年12月31日签订的《天津亿坦诚科技发展有限公司对账单总汇》载明“2.供方有权在天津市东丽区人民法院起诉解决”，由于被告住所地在天津市东丽区，故该约定管辖条款不违反法律规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，对原、被告具有约束力。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王蕊二〇一九年七月十五日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇素玲，女，1949年6月3日出生，汉族，无业，住淄博市周村区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市周村区人民政府永安街街道办事处，住所地淄博市周村区新建中路37号，统一社会信用代码11370306K21218143Y。法定代表人高扬，主任。委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。再审申请人仇素玲因与被申请人淄博市周村区人民政府永安街街道办事处（以下简称永安街道办）房屋搬迁补偿方案一案，不服淄博市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）鲁03行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仇素玲申请再审称：1.被申请人作出的《周村区永安街街道办事处郑家社区棚户区改造项目房屋搬迁补偿方案》（以下简称《补偿方案》）将申请人的房屋列入签约搬迁范围内，搬迁范围内的签约率已经超过90%，棚户区改造项目正式启动实施，被诉《补偿方案》就已经不是阶段性、不确定性的行为，而是确定对申请人权利义务产生实际影响的行为。2.因为案涉《补偿方案》所涉及被搬迁户包括申请人在内，所以申请人就是被申请人作出案涉《补偿方案》这一行为的行政相对人，申请人与案涉《补偿方案》具有法律上的利害关系。3、申请人提供的材料均可说明搬迁目的是政府进行棚户区改造，是由政府主导的并且关系到申请人合法权益的行政行为。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销原一、二审法院行政裁定，指令原一审法院继续审理或指定其他法院审理。被申请人永安街道办未向本院提交书面意见。本院认为：永安街道办作出的《补偿方案》规定，“为加快棚户区改造步伐，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省、市有关法律、法规，现制定该片区房屋搬迁补偿安置方案。本次搬迁推行模拟搬迁工作模式。房屋搬迁实施单位根据本方案内容与被搬迁人签订附生效条件的房屋搬迁补偿协议，在签约期限内，以片区为单位，签约率达90%，房屋搬迁实施单位以书面形式告知被搬迁人协议生效。补偿协议签约率达不到90%，则本片区搬迁工作终止，政府将会把有限的人力财力，优先用于启动其他签约率达到规定要求的片区棚户区项目改造。”永安街道办参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的上述《补偿方案》不具有国有土地上房屋征收的法律效力，亦不产生集体土地征收的法律效力，该《补偿方案》并不具有行政行为所应当具有的拘束力、确定力、执行力和强制执行性。申请人如果不与房屋搬迁实施单位签订房屋搬迁补偿协议，则该《补偿方案》对申请人的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。如永安街道办强迫申请人签订房屋搬迁补偿协议、强制拆除申请人的房屋或者实施其他侵犯申请人合法权益的具体行政行为，申请人可以另行提起诉讼。仇素玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回仇素玲的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年七月二十二日书记员 杨柳青
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初277号原告：李召彬，男，汉族。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被告：威海老船长航运有限公司。法定代表人：林勇，该公司总经理。本院受理了原告李召彬诉被告威海老船长航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告破产申请已由威海经济技术开发区人民法院受理为由，认为本案应移送威海经济技术开发区人民法院审理。本院认为，经审查，原告李召彬于2019年2月16日向本院以船员劳务合同纠纷对被告提起本案诉讼，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第五款的规定，“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”，本院对本案有管辖权。但是，威海经济技术开发区人民法院已于2019年1月30日受理被告的破产申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条的规定，受理破产申请的法院，如对有关债务人的海事纠纷案件不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。据此，因为本案原告提起本案诉讼在人民法院受理被告破产申请之后，本案应由受理破产法院威海经济技术开发区人民法院管辖。如果威海经济技术开发区人民法院认为本案具有海事纠纷的特殊性而不能行使管辖权，可由上级人民法院指定管辖。综上，被告提出的管辖异议申请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送威海经济技术开发区人民法院管辖。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于山东省高级人民法院。审判员  周黛娜二〇一九年七月二十二日书记员  任 刚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3812号原告：陈兵,男，汉族，1963年8月8日出生,身份证地址：广东省深圳市南山区，被告：深圳市康怡园健康管理有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道后海大道后海办公楼6-，统一社会信用代码：91440300MA5F00DF50。法定代表人：范跃成。本院于2019年2月15日立案受理原告陈兵诉被告深圳市康怡园健康管理有限公司服务合同纠纷一案，因需要公告开庭，本案从小额程序转为普通程序审理，原告陈兵未在法定期限七天内向本院预交小额程序转普通程序的诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈兵自动撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，由原告陈兵负担。审 判 长  林一华人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年七月一日书 记 员  张国玲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初46号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1302室。 授权代表：王希，该公司董事长助理。 委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。 被告：三河市雅阳超市。 宏联国际贸易有限公司与三河市雅阳超市著作权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  刘德璋 审判员  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年七月二十六日 书记员  马云龙