黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初95号原告：鸡西海能洗煤有限公司，住所地鸡西市恒山区恒山矿水泥厂院内。法定代表人：张金翠，该公司董事。委托诉讼代理人：王广斌，该单位职工。委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：七台河市普能煤炭化工有限公司，住所地七台河市茄子河区中心河乡新兴村。法定代表人：路长伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡智伟，黑龙江新格律师事务所律师。原告鸡西海能洗煤有限公司与被告七台河市普能煤炭化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因该案案情复杂转入普通程序公开开庭进行了审理，原告鸡西海能洗煤有限公司的委托诉讼代理人王广斌、孙希泉，被告七台河市普能煤炭化工有限公司的委托诉讼代理人胡智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸡西海能洗煤有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还煤款3099381.53元及自2010年11月起到还清欠款日止的利息损失。事实和理由：被告于2010年10月份在原告处购买精煤3000吨，煤款为3099381.53元，原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还,原告诉讼至法院。被告七台河市普能煤炭化工有限公司辩称，原告起诉所称的债权，依法已经超过诉讼时效，原告所举的协议书当中，明确写明是对此前的欠款如何承担的约定，也就是说原告主张的所谓债权早已期限届满，从协议书签订时止，应视为时效中断，此后原告再无证据证明涉案债权时效存在中断、中止和延长的证据，此时起诉已丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、煤炭买卖合同3份，证明2010年10月建立煤炭买卖合同，约定了煤炭价格，双方实际履行过程中没有履行那么多，只有2987.48吨的交易。被告质证(第二次开庭意见)：真实性及证明问题均有异议，此3份合同上面均标注5000吨，并无单价也无其它实际交付和履行的价格，无法证明原告所主张的供货数量及价格，第一次开庭时被告代理人对证据一无异议。证据二、2011年2月28日（协议书落款时间为2011年2月30日，经过当庭核实实为2011年2月28日）签订的协议书1份，证明被告确认拖欠原告债务3099381.53元，而且被告方确认其公司分立为三个公司，三个公司存续期间，被告方的债务由被告承担，分公司不承担。被告质证：真实性无异议，证明问题有异议，该份证据证明原告所主张的债权在此协议签订前就已经形成，此协议是在欠款形成后如何履行所签订的，应视为履行期限已届满，如原告再无其它证据，其起诉已超过诉讼时效，该协议书明确写明原公司欠乙方的债务，也就是证明原债务已经履行期届满。证据三、原告公司法定代表人变更书，证明原告公司成立时法定代表人是王广斌，2017年3月6日变更为李强，2018年6月26日变更为张金翠。被告质证：对真实性不发表意见，以工商档案为准。证据四、原告公司2019年3月1日出具的证明及2016年企业职工缴费明细、申报核对表，证明王广斌是作为特别授权委托代理人的身份参加诉讼，法人变更后仍然是公司职工。被告质证：真实性及证明问题均有异议，对原告自行出具的证明，本身仍然是1份授权，与其身份主体没有关联性。对其中1份养老保险缴费申报核对表，该表仅能证明2016年1月5日原告单位申办过养老保险，无法证明与王广斌有任何联系，对没有印章没有签字的缴费申报明细表的真实性有异议，无签字盖章，更无出具单位，同时不能证明王广斌是原告单位职工，证明其具备委托代理人的身份有异议，请法庭核实。证据五、1.2013年7月9日七台河市普能煤炭化工有限公司涉嫌诈骗鸡西海能洗煤有限公司经过材料1份；2.时任原告公司法定代表人王广斌2013年7月9日报案笔录1份；3.2013年8月2日被告单位供应部负责人王梅询问笔录1份；4.2013年8月7日被告单位常务副总经理王大力询问笔录1份；5.2013年8月7日被告单位财务会计何艳华询问笔录1份。证明：1.2011年2月30日原、被告签订协议书后，被告单位法定代表人路长宝搪塞敷衍拖欠原告欠款，找不到人，迫使原告向公安机关报案，经公安机关询问被告拖欠原告货款事实成立，鸡西恒山经侦大队经过调查后并没有向原告告知案件结果，在原告提出控告几个月后，2013年9、10月份经原告询问，告知原告不予立案,原告的诉讼时效应从公安机关告知不予立案重新计算。被告质证：对上述材料中公安机关的相关材料，询问笔录、报案笔录无异议，对原告自行书写的事实经过有异议，上述公安机关的证据能够证明涉案的债务履行期限早已届满，原告向公安机关主张权利，所述构成犯罪不实，根据法律规定，诉讼时效从主张时起中断，而非原告所称的有结果时中断。证据六、原法定代表人王广斌所使用的三星手机1部，证明1.从该手机信息发送记录显示，2015年8月17日9时11分，收件人号码186××××0001，是被告单位法定代表人路长宝的手机号，内容为催要原告单位欠款；2.该手机通话记录显示，2017年7月10日11时51分、52分，拨通被告单位法定代表人的手机号码186××××0001，两次拨通被告拒接。被告质证：真实性及证明问题均有异议，此证据属于电子证据，对于电子证据提取采信以及记录，需严格的法定取证程序，而原告没有，另外因为涉案的电子证据，无法证明所显示的号码是被告原法人路长宝所使用，也没有提供手机号的登记人，原告没有证据证明该信息到达了原法人处，也就是被告原法人接到了上述信息和电话，无证据证明发信息打电话时，该号码的持有人是谁，该份证据原告所谓的主张权利并未到达债务人这一事实。证据七、证人时某当庭陈述，证人称自2013年5月份开始每年陪王广斌去被告公司6、7趟，每隔2、3个月就去被告公司催要欠款。被告质证：证人身份与原告及原告原法定代表人存在直接利害关系，二人不仅是朋友关系，证人陈述证人养的车在王广斌单位干活，所以与原告有直接的利害关系，另外证人多次陈述只是到所谓的厂区看看是否生产，而并未证实主张催要欠款的事实；证人陈述自2013年5月至2018年11月近6年时间，每年拉原告到被告单位，而且不记得车牌号码，对此被告也保留向有关部门查询相关车辆是否如证人所述事实经过的权利，如证人提供虚假证词，保留主张权利。通过以上举证、质证本院认证如下：证据一和证据五中3、4、5份被告单位工作人员询问笔录相互认证本院对证据一和证据五中3，4，5份询问笔录均予以采信；证据五中3、4、5询问笔录被告单位工作人员陈述均对拖欠原告3099381.53元煤款无异议，本院对证据二原告用以证明被告拖欠原告债务3099381.53元及被告方确认其公司分立为三个公司，三个公司存续期间债务由被告承担，分公司不承担的事实本院予以认定；庭审中经核对当事人身份，被告对原告单位现法人为张金翠无异议，证据三中证明原告现法人为张金翠的事实予以认定，对此前法人变更情况因原告未提交档案信息，本院不予认定；被告没有提交证据证实原告提交的证据四是虚假的，证明中原告认可王广斌系该单位职工，且本院在开庭核对代理人身份时被告未对王广斌代理人身份提出异议，因此证据四原告用以证明王广斌作为代理人的事实本院予以认定；原告向公安机关报案后，公安机关并未立案，对证据五中1、2份材料，证明原告向公安机关报案的事实予以认定，对其余证明的问题不予认定；原告没有提供手机号186××××0001的登记人信息，原告用以证明被告原法人在2015年和2017年使用手机号码186××××0001的证据不足，证据六本院不予认定；证据七时某当庭陈述不能证实原告主张，本院不予认定。被告七台河市普能煤炭化工有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年开始，原告鸡西海能洗煤有限公司与被告七台河市普能煤炭化工有限公司签订了多份煤炭买卖合同，约定被告从原告处购买煤炭，合同中载明了购买数量，对价格也进行了约定，双方均没有约定货款的给付时间，至2011年2月28日被告尚欠原告煤款3099381.53元。2011年2月28日原、被告签订协议书1份，协议书载明：因七台河市普能煤炭化工有限公司分立为七台河普创选煤有限公司、黑龙**浩煤化工有限公司和存续的七台河市普能煤炭化工有限公司，故原普能公司欠原告3099381.53元，经协商由分立后存续的七台河市普能煤炭化工有限公司承担，分立后公司互相不承担连带责任。此协议签订后被告未将煤款给付原告。2013年7月9日原告向鸡西市公安局恒山分局报案称被告涉嫌诈骗，恒山分局传唤了被告单位供应部负责人王梅、常务副总经理王大力、财务会计何艳华三人均对尚欠原告煤款3099381.53元无异议，常务副总经理王大力表示七台河市普能煤炭化工有限公司积极筹措资金，尽快给原告鸡西海能洗煤有限公司结算煤款，恒山分局对该案未予立案。此后被告也未将煤款给付原告，原告诉至法院。本院认为，一、原告鸡西海能洗煤有限公司与被告七台河市普能煤炭化工有限公司签定的《煤炭买卖合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已经实际履行合同合法有效，双方均应按照约定各自履行义务。二、被告七台河市普能煤炭化工有限公司辩称，原告起诉所称的债权，依法已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。本案中2011年2月28日原、被告签订的协议书载明：原普能公司欠原告3099381.53元，经协商由分立后的存续的七台河市普能煤炭化工有限公司承担，原告对此表示同意，该协议是被告对尚欠原告煤款的确认，也确定了履行义务的主体是被告七台河市普能煤炭化工有限公司，但没有确定履行期限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行债务，但应该给对方必要的准备时间，根据该条规定，本案原告可以随时向被告主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护民事权益的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。2013年7月9日原告向鸡西市公安局恒山分局报案称被告涉嫌诈骗，诉讼时效中断。2013年8月7日鸡西市恒山分局传唤被告单位常务副总经理王大力后，王大力没有拒绝还款，他表示被告七台河市普能煤炭化工有限公司会积极筹措资金，尽快给原告鸡西海能洗煤有限公司结算煤款，王大力作为被告单位常务副总经理其代表公司所做的还款承诺，履行期限仍不明确，不再受2年诉讼时效的限制，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行债务，原告于2019年到法院起诉并没有超过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立。三、原、被告双方签订《煤炭买卖合同》后，原告履行了供货义务，被告却未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，原告要求被告给付煤款3099381.53元的请求应予支持；原告要求被告支付自2010年11月起至还清欠款日止的利息损失的请求，因双方在2011年2月就对煤款结算完毕，原告直到2019年才到法院主张权利，在公安机关主张权利又没获得支持，因此原告所遭受的逾期付款损失可适当支持，时间自原告到法院起诉之日2019年1月15日开始计算，标准参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率年利率4.9%计算，原告所遭受的损失为69901.67元【3099381.53元×4.9%÷365天×168天（2019年1月15日至2019年7月2日）】。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下：一、被告七台河市普能煤炭化工有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告鸡西海能洗煤有限公司煤款3099381.53元，被告赔偿原告损失69901.67元。两项合计3169283.20元；二、驳回原告鸡西海能洗煤有限公司的其它诉讼请求。本案诉讼费32154.27元由被告七台河市普能煤炭化工有限公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  张丽梅人民陪审员  李莹莹二〇一九年七月十日书 记 员  杨 絮