大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初672号原告:大连泰达东悦房地产开发有限公司。住所地：大连市中山区中南路205号。法定代表人：杨锡令，系该公司总经理委托诉讼代理人：王利民，系辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，系辽宁民同律师事务所律师。被告：大连市土地储备中心。住所地：大连市西岗区新开路124号。法定代表人：汤凯，系该中心主任。委托诉讼代理人：汪新华，女，系该中心主任科员。委托诉讼代理人：尹波，系辽宁罗力彦律师事务所律师。原告大连泰达东悦房地产开发有限公司与被告大连市土地储备中心合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连泰达东悦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王利民、王健，被告大连市土地储备中心的的委托诉讼代理人汪新华、尹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连泰达东悦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付宗地收储补偿费本金8000万元的利息21620756.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订《国有土地使用权收储补偿协议书》一份。根据协议约定：被告收储原告享有使用权的中南路207号宗地，面积7955.8平方米（权证号：大国用（2008）第01075号）；收储该国有土地上原告享有所有权的房屋，面积3625.78平方米（权证号：大房权证中单字第××号、第××号、第××号）。宗地收储补偿费用总额以不超过1亿2千万元整为限；原告按照协议约定的交付条件向被告交付收储宗地并办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续，被告向原告支付第一笔收储补偿费用8000万元。根据该协议，原告于2014年4月24日向被告交付了收储宗地并提供了所有证照等房屋所有权和土地使用权注销登记材料并使该宗地具备了正常情况下的注销登记条件。然而，由于被告原因，迟至2016年4月28日才公告办理相关注销手续，并至2018年7月17日才向原告支付第一笔收储补偿费8000万元。根据以上事实，原告请求被告支付迟延办理权属注销手续和逾期支付8000万元补偿费的利息，截至2018年7月16日，利息总计为21620756.52元。第二笔4000万元补偿费及其迟延支付的损失，原告将根据条件另行主张权利。被告大连市土地储备中心辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告起诉状中诉称的事实与客观事实不符，不客观、不真实。（一）、原告诉称原告依据该协议书于2014年4月24日向被告交付了收储宗地与客观事实不符。1、案涉《国有土地使用权收储补偿协议书》签订于2014年5月23日，不存在原告于协议书签订前的2014年4月24日向我方交付宗地的可能性；2、依据现有证据《宗地交接单》可以证明原告向我方交付宗地的时间为2018年7月6日，原告诉称原告于2014年4月24日向被告交付了收储宗地与客观事实不符，不客观、不真实；（二）、原告诉称依据该协议，原告于2014年4月24日向我方提供了所有证照等房屋所有权和土地使用权注销登记材料与客观事实不符，其向我方提供证照与办理注销登记无关。1、依据现有证据，原告仅向我方提供了房屋所有权及土地使用权证照，并未提供注销申请等任何注销登记材料；2、原告向我方提供证照的时间为案涉协议书签订前的2014年4月24日，其提供证照的用途仅限于签订协议书前的验证程序，与协议书中约定的办理注销登记无关。二、办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续属原告的合同义务，且由原告实际履行，其诉称由于我方原因，迟致2016年4月28日才公告办理相关注销手续，没有事实及法律依据。（一）、办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续属原告的合同义务。案涉协议书第二条收储补偿额及付款约定第2款约定乙方按照本协议约定的交付条件向甲方交付收储宗地并办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续，即办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续属原告方的合同义务。（二）、原告实际履行了办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续的合同义务。依据2016年5月3日的收条可以证明，原告在办理注销登记（办理日期为2016年5月26日）前的2016年5月3日取回了相关证照，用于办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续。依据《土地登记申请书》记载，案涉土地注销申请人为原告，即原告实际履行了办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续的合同义务。（三）、办理房屋所有权和土地使用权注销登记手续属大连市国土资源和房屋局依职权、依申请的行政行为，不存在由于我方原因迟延办理的可能性。依据原告提交的《公告》及《土地注销登记通知单》可以证明办理房屋所有权和土地使用权注销登记属大连市国土资源和房屋局依职权、依申请的行政行为，属原告与大连市国土资源和房屋局之间的行政法律关系，不存在由于我方原因迟延办理的可能性。原告诉称由于被告原因迟致2016年4月28日才公告办理相关注销手续，并据此向我方主张给付期间利息的诉请显然没有事实及法律依据，不应得到支持。三、因原告方违约致使案涉第一笔收储补偿费用于2018年7月17日支付，其主张我方给付期间利息的诉请有违诚实、信用原则，且显然没有事实及法律依据，不应得到支持。（一）、原告始终拒绝交付宗地，构成根本性违约，其主张我方给付期间利息的诉请没有事实及法律依据。案涉协议书第四条宗地移交第一款移交时间约定：乙方须于2014年5月30日前将该宗地以净地条件交付甲方。该协议书签订后四年多的时间里，被告始终拒绝履行交付净地义务，直至2018年7月6日交付，在已经构成根本性违约的情况下，原告向我方主张给付期间利息，其诉请有违诚实、信用原则，且显然没有事实及法律依据。（二）、因原告方违反合同约定，始终向我方主张一次性给付1.2亿元收储补偿款，导致案涉第一笔收储补偿费用于2018年7月17日支付，其主张我方给付期间利息的诉请没有事实及法律依据，不应得到支持。案涉协议书第二条收储补偿额及付款约定第2款约定：宗地出让后，乙方凭原企业相关凭证与甲方结算剩余收储补偿款。该协议书签订后，原告方违反合同约定始终要求我方一次性给付1.2亿元收储补偿款，并向大连市仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁定我方赔偿利息损失（按照一次性1.2亿元计算并主张）。直至2018年5月29日，才向我方提交给付第一笔收储补偿费用的申请，且拖延至2018年7月6日向我方交付宗地。依据以上事实，因原告方违约主张一次性给付1.2亿收储补偿款且拖延交付宗地的原因，致使案涉收储补偿款于2018年7月17日支付，其主张我方给付期间利息的诉请有违诚实信用原则，且显然没有事实及法律依据，不应得到支持。四、我方依照协议书的约定履行了合同义务，无过错，原告主张我方支付利息没有事实及法律依据。案涉协议书第二条收储补偿额及付款约定第2款约定：乙方按照本协议约定的交付条件向甲方交付收储宗地并办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续，甲方向乙方支付第一笔收储补偿费用捌仟万元。即履行完成净地交付收储宗地及办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续属原告的合同义务，且为我方向原告支付第一笔收储补偿费用捌仟万元的前置条件。本案合同履行事实为原告于2016年5月26日办理完成注销手续，于2018年7月6日向我方交付宗地。我方在依照相关规定办理财政拨款手续后，于2018年7月17日向原告支付第一笔收储补偿费用捌仟万元。依据以上事实可以证明，我方依照协议书的约定积极履行了合同义务，无过错，原告主张我方应向其赔付利息显然没有事实及法律依据，不应得到支持。综上，我方认为案涉协议书属双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议书中约定的交付净地并办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续属原告的合同义务，且为我方向原告支付第一笔收储补偿费用捌仟万元的前置条件，我方依照协议书的约定履行了合同义务，无过错。在因原告方违约致使案涉第一笔收储补偿费用于2018年7月17日支付的情况下，原告主张我方给付期间利息的诉请有违诚实、信用原则，且显然没有事实及法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告大连泰达东悦房地产开发有限公司与被告大连市土地储备中心签订《国有土地使用权收储补偿协议书》，该协议书约定：被告收储原告享有使用权的中南路207号宗地，面积7955.8平方米（权证号：大国用2008第01075号]；收储该国有土地上原告享有所有权的房屋，面积3625.78平方米（权证号：大房权证中单字第××号、第××号、第××号）。宗地的收储补偿费用总额以不超过1亿2千万元整为限；原告按照本协议约定的交付条件向被告交付收储宗地并办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续，被告向原告支付第一笔收储补偿费用8000万元。宗地出让后，原告凭原企业相关凭证与被告结算剩余收储补偿款。原告应在协议签订后向被告交付土地及地上物的档案资料，并保证所提供资料齐全、真实、合法。被告配合原告办理宗地内土地使用权及房屋所有权注销登记手续，办结后原告向被告提交权属登记部门出具的注销登记通知单。原告须于2014年5月30日前将该宗地以净地条件交付被告。原告交付的土地及全部相关的图纸、档案及资料等，须经被告验收同意，双方现场踏勘后共同签署宗地交接单。在签署上述协议前，原告于2014年4月24日将中南路207号宗地的相关证件国有土地使用证原件一本、房屋所有权证原件三本交付被告。2016年2月24日，被告主持召开协调会议，研究解决储备用地查询、土地租赁到期、丰收路586号及中南路207号等储备项目办理收回、注销有关事宜，并于2016年3月25日形成会议纪要，会议纪要记载：……《国有建设用地使用权收回决定书》是市土地储备中心受市政府委托实施土地收购收回过程中的要件。会议议定，凡是储备用地，无论过去是否下达过国有建设用地使用权批复，市国土房屋局应依市土地储备中心申请，办理《国有建设用地使用权收回决定书》并注销土地登记及证书。……关于中南路207号办理收回、注销手续事宜。2011年5月，市国土房屋局下达该宗地《关于收购储备国有建设用地使用权的批复》，面积约19200平方米，2014年规划局再次下达该宗地《储备用地规划批复》，面积调整为约11000平方米，该宗地批复范围内7955.8平方米已登记发证，现市土地储备中心依据上述批复向市国土房屋局申请收回已登记土地使用权并办理注销手续。大连市国土房屋局等单位的相关人员参加了此次会议。2016年4月28日，大连市国土资源和房屋局在报纸上刊登了案涉宗地的注销登记公告。2016年5月13日，大连市房地产登记发证中心出具案涉房屋拆迁注销登记通知单。2016年5月18日，大连市人民政府下发大政地城收字[2016]011号《国有建设用地使用权收回决定书》，决定收回案涉宗地的国有建设用地使用权。2016年5月26日，大连市房地产登记发证中心出具案涉宗地的土地注销登记通知单。2018年4月28日，被告向原告发送《关于中南路207号收储补偿费用的函》，内容为……2016年5月26日，市房地产登记发证中心下达了中南路207号宗地《土地注销登记通知单》。按照补偿协议约定，我中心应向贵公司支付第一笔补偿款8000万元，但因贵公司提出由于土地注销延误等原因给贵公司造成了经济损失，要求政府给予补偿。关于贵公司提出补偿的诉求，经研究，建议贵公司提请司法程序予以解决。2018年5月29日，原告向被告发出了《关于给付中南路207号项目收储补偿费的申请》，内容为“……2016年5月26日，市房地产登记发证中心下达了中南路207号宗地《土地注销登记通知单》。至此，按照补偿协议约定，贵中心应支付我公司第一笔补偿款8000万元。现申请贵中心支付上述款项”。2018年7月6日，原、被告就案涉宗地的净地交付事宜签订《宗地交接单》。2018年7月17日，被告向原告支付了补偿款8000万元。本院认为，原告大连泰达东悦房地产开发有限公司与被告大连市土地储备中心签订的《国有土地使用权收储补偿协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约而行。该协议书关于付款明确约定为原告向被告交付收储宗地并办结房屋所有权和土地使用权注销登记手续后，被告向原告支付第一笔收储补偿费用8000万元，即付款的条件为一是原告向被告交付了宗地，二是案涉房屋的所有权和土地使用权办理完注销登记手续。故本案争议的首个焦点即是原告向被告何时交付了收储宗地。协议书约定的宗地交付时间为2014年5月30日，而原告陈述已于2014年4月24日向被告交付了宗地及相关权证，但未能向本院出示宗地交接手续，被告辩称原告于2018年7月6日才向被告交付了宗地，并向本院提交了《宗地交接单》来证明。但综合本院的其他证据可以得出，案涉宗地上的房屋已于2016年5月13日办理了拆迁注销登记，案涉宗地已于2016年5月26日办理土地注销登记，大连市人民政府也于2016年5月18日下发《国有建设用地使用权收回决定书》决定收回案涉宗地的国有建设用地使用权。而办理注销登记后，原告对案涉宗地所享有的权利亦灭失，即原告已向被告交付宗地是办理注销登记的前提，显然原告向被告交付宗地的时间应不晚于上述注销登记的时间。另外，在被告于2018年4月28日向原告发出的函件中也自认在案涉宗地于2016年5月26日办理完土地注销登记后即应向原告支付第一笔补偿款8000万元，此节亦可以印证原告在此前已向被告交付了宗地。综上，本院认为被告提交的《宗地交接单》上所载的交地时间并不真实，在原告并无证据证明在2014年4月24日已向被告交付宗地的情况下，实际的交地时间应按照协议书上约定的交地时间予以确认。本案争议的第二个焦点是导致土地注销登记办理延误的责任主体为哪方。首先，完成土地注销登记是原告取得补偿款的前提，原告作为受益方，根据日常生活经验法则，无任何理由故意拖延办理土地注销登记。其次，根据被告就案涉宗地召开的协调会议的会议纪要记载，《国有建设用地使用权收回决定书》是市土地储备中心受市政府委托实施土地收购收回过程中的要件。凡是储备用地，市国土房屋局应依被告申请，办理《国有建设用地使用权收回决定书》并注销土地登记及证书，即《国有建设用地使用权收回决定书》是申请办理土地注销登记的要件，而《国有建设用地使用权收回决定书》的申请主体应为被告，而本案中直至2016年5月18日大连市人民政府才就案涉宗地下发《国有建设用地使用权收回决定书》。另外，在该会议纪要中亦明确就案涉宗地被告应依据相关批复向市国土房屋局申请收回已登记土地使用权并办理注销手续。故本院认定，导致本案土地注销登记办理延误的责任主体为被告。本案争议的最后一个焦点是办理土地注销登记的合理期限及因被告的延误办理而导致原告损失的赔偿额度问题。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，案涉协议书虽并未约定办理注销登记的时限，但根据公平原则，并不代表被告可以无期限拖延办理。被告此后于2016年2月24日召开协调会议研究案涉宗地的注销，2016年5月26日即办理完毕注销登记，结合上述案情，本院酌情给予被告自原告交付宗地之日起三个月的办理注销登记期限。现因被告延误办理注销登记而导致延误向被告支付补偿款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率赔偿补偿款本金的利息损失，符合法律规定，故被告应按照中国人民银行的同期贷款利率赔偿原告8000万元本金自2014年8月31日起至2018年7月16日期间的利息损失20124444元（8000万元×6.4%÷360×1415天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连市土地储备中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连泰达东悦房地产开发有限公司利息20124444元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149900元（原告已预交），由原告大连泰达东悦房地产开发有限公司负担7478元，由被告大连市土地储备中心负担142422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  屈雁舒人民陪审员  徐东方二〇一九年七月八日书 记 员  袁秀娜