广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11352号原告：深圳市鼎诚创投互联网金融服务有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：姚润楷，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：黄霞超，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：潘锡桂，男。委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勤超，广东世纪华人律师事务所实习律师。上列原告深圳市鼎诚创投互联网金融服务有限公司诉被告潘锡桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚润楷、被告委托诉讼代理人谢志伟、郑勤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款本金65万元（本判决书币种均为人民币）；2、被告立即向原告支付借款利息及逾期利息11100元（其中，2018年9月5日至2018年11月5日期间，利息以本金67.5万元为基数，按月利率2%计算，仍剩余2000元未支付；以本金65万元为基数，自2018年11月5日暂计至2018年11月26日，按月利率2%计算，应计至实际清偿之日）；3、被告向原告支付本案律师费用3万元；4、被告承担原告支付的财产担保费用2000元；5、被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。上述金额总暂计693100元。事实和理由：2017年期间，被告因个人资金需求，先后通过线下及线上方式，向原告进行多笔借款，未归还原告借款本金。鉴于双方账目混乱，2018年9月5日，双方签署《借款协议书》，确认被告尚欠原告67.5万元借款本金未偿还，并约定由原告按67.5万元为借款本金，月利率2%，出借期限自2018年9月5日至2019年3月4日，计算债权债务。借款合同签署后，被告未按约定支付利息。经原告多次催讨，2018年11月5日，被告偿还借款5万元，双方确认，其中2.5万元用以抵偿利息，2.5万元用以抵偿本金。后被告再无向原告偿付任何资金。《借款合同》约定，被告未按协议约定偿还每期借款利息的，视为被告违约，原告有权请求被告立即偿还借款本金。综上所述，为维护原告合法权益，请法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1、被告于2016年至2017年期间，应原告及原告副总王逢轩的请求，利用被告的银行卡为原告公司资金过账使用，包括3笔资金，分别是2016年12月13日的20万元、2016年12月19日的7.5万元、2017年2月21日的30万元，被告收款后均转回给了原告公司王逢轩，被告并没有取得这三笔资金。另外，原告提出的10万元的线上借款也不属实，被告没有向原告借线上资金。2、被告基于对原告以及原告副总王逢轩的信任跟原告签订了借款协议，原告声称该借款协议是给投资人所用，被告基于信任，同时缺乏法律意识，才签署了这份协议。实际上被告并没有取得原告的出借资金。因此请求法院驳回原告诉讼请求。审理中，原告将第1、2项诉讼请求分别明确为：1、被告偿还原告借款本金55万元（撤回要求被告偿还原告为其垫付线上平台借款10万元还款的请求）；2、被告立即向原告支付借款利息及逾期利息7700元（利息以本金55万元为基数，自2018年11月5日起按月利率2%的标准暂计至2018年11月26日，此后继续计算至实际清偿之日）。另，审理中本院向原告释明，原告与被告所签订《借款协议书》可能因违反《银行业监督管理法》关于非法从事放贷业务的规定而无效，询问其是否需要因此变更诉讼请求，原告称不变更其诉讼请求。经审理查明，2016年12月至2017年2月期间，原告分3次合计向被告招商银行尾号5467账户转账57.5万元，分别为：2016年12月13日，原告通过员工金某中国农业银行尾号0574账户向被告转账20万元；2016年12月19日，原告通过员工陈某平安银行尾号4576账户向被告转账7.5万元；2017年2月21日，原告通过员工金某中国农业银行尾号0574账户向被告转账30万元。2018年9月5日，原告与被告签订《借款协议书》约定,双方确认被告已收到原告通过员工金某、陈某转入的上述57.5万元款项，被告通过原告运营的网贷平台于2016年11月23日借得10万元，借款合计67.5万元；借款期限为6个月，自2018年9月5日至2019年3月4日；借款月利息为2%，应于每月1号前支付；被告未按本协议约定偿还每期借款利息的，视为违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金；借款期满，被告未按本协议约定偿还借款本金及利息的，除应付借款本金及借款利息外，原告有权按借款本金2%/月收取逾期利息；原告因追索被告欠款产生的诉讼费、律师费、保全费、调查取证费用等，均由被告承担。2018年11月5日，原告出具《收据》：于当日收到被告还款5万元，其中2.5万元归还借款本金，剩余2.5万元归还借款利息，被告剩余借款本金65万元。被告对该收据的真实性予以确认，但收据上未体现归还的是哪笔借款。原告为主张为本案支出律师费3万元，提交了于2018年11月与国浩律师（深圳）事务所签订的《委托代理合同》，约定本案律师费3万元。国浩律师（深圳）事务所出具了金额为3万元的律师费发票。原告为主张为本案支出保全担保费2000元，提交了于2018年12月与深圳融合融资担保有限公司签订的《出具保函协议书》，约定保全担保费2000元。深圳融合融资担保有限公司出具了金额为2000元的担保费发票。另查，原告的经营范围为：依托互联网等技术手段，提供金融中介服务（根据国家规定需要审批的，获得审批后方可经营）；接受金融机构委托从事金融外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；创业投资业务；受托资产管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等业务）；受托管理股权投资基金（不得以公开方式募集基金、不得从事公开募集基金管理业务）；投资兴办实业（具体项目另行申报）；投资咨询；保付代理（非银行融资类）。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，原告向被告出借多笔款项，但原告并无向公众发放贷款的资质。依据《合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定第（五）项的规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故原告作为企业从事经常性放贷业务与被告所签订的《借款协议书》应当认定无效。依据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告于2018年9月5日签订的《借款协议书》无效，故被告从原告处取得的57.5万元借款本金应予清偿。根据原告出具的《收据》，原告于2018年11月5日收到被告还款5万元，其中2.5万元归还借款本金，剩余2.5万元归还借款利息，被告确认该收据的真实性。对于双方无异议的事实，本院予以确认。截止2018年11月5日，扣除上述被告归还的2.5万元本金后，被告尚欠借款本金55万元，应清偿予原告。关于原告请求的借款利息及逾期利息。原告无向公众发放贷款的资质而发放贷款，依照常理而言，被告亦应知原告无发放贷款资质而向其多次借款，双方均有过错。本院酌定被告按照年利率6%的标准向原告赔偿资金占用期间的利息损失。2018年9月5日至2018年11月4日期间，被告应赔偿的资金占用利息为5750元（本金57.5万元×6%/12个月×2个月），与被告2018年11月5日归还的利息2.5万元抵扣后，剩余利息19250元。自2018年11月5日起，被告尚欠本金55万元，相应的资金占用利息应以55万元为基数，按照年利率6%的标准计算至付清款之日，并扣除19250元。关于原告主张的律师费3万元及担保费2000元。因涉案《借款协议书》无效，且原告仅提供《委托代理合同》、《出具保函协议书》及相应发票，无充分证据证明上述费用已实际发生，故对于原告的上述请求，本院不予支持。关于被告辩称被告系利用自己的银行卡为原告公司资金过账使用，实际上未取得原告的出借资金，被告提交的证据不能充分证明其辩称，本院不予采纳。被告所称其与案外人王逢轩之间的法律关系，可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘锡桂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鼎诚创投互联网金融服务有限公司清偿55万元及资金占用利息（资金占用利息以55万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月5日计算至付清款之日，被告潘锡桂已实际支付的利息19250元可抵扣上述资金占用利息）；二、驳回原告深圳市鼎诚创投互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10731元（原告已预交），审理中因原告减少部分诉讼请求，按规定收取9697元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担9076元，原告负担621元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 婧