中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14597号原告：江1，男，汉族，现住美国。委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。被告：曾某某，女，1971年1月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志洋，上海震亚律师事务所律师。原告江1与被告曾某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江1向本院提出诉讼请求：1、判令曾某某将上海市静安区大沽路XXX弄XXX号1A房屋(以下简称大沽路房屋)过户至江1名下并交付该房屋。2、判令曾某某将上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号房屋(以下简称桂平路房屋)过户至江1名下并交付该房屋。3、判决曾某某配合将贵阳市富水中路XXX号恒生大厦1705、1706室、富水花园B座2106室房屋(以下简称贵阳房屋)过户至江1名下。事实和理由：原、被告于1997年10月登记结婚，2011年9月7日经徐汇法院调解离婚，徐汇法院出具的离婚调解书中未对上述夫妻共同财产进行处理。2011年11月28日原、被告签订离婚协议书(以下简称11月28日离婚协议书)，对共同财产的分割达成一致，其中约定大沽路房屋、桂平路房屋和贵阳房屋均归江1所有，但曾某某未配合江1履行上述义务，且曾某某伪造江1的签名并持有江1旧的身份证，将桂平路房屋过户至曾某某名下。在大沽路房屋的过户中，曾某某伪造江1的委托书并持有江1旧的身份证，将大沽路房屋出售给第三方，2017年江1发现后已经向上海铁路法院提起了诉讼。贵阳房屋中的1705室现登记在曾某某弟弟名下，但均由江1出资购买，1706室和2106室目前尚在女方名下。曾某某辩称，江1的诉讼请求均已超过诉讼时效，且是虚假诉讼。11月28日的离婚协议书不是曾某某签订，上述财产均应归女方所有，2011年9月7日原被告签订了离婚协议书(以下简称9月7日离婚协议书)，曾某某按照9月7日的离婚协议书处分了自己的财产。目前桂平路房屋已经签订出售合同，大沽路房屋已经登记至案外人名下，而贵阳房屋中的1706室和2106室三年前已经由曾某某出售。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于1997年10月登记结婚，2011年9月7日经本院调解离婚，在本院出具的(2011)徐民一(民)初字第6217号民事调解书(以下简称6217号调解书)中未涉及本案争议的财产。2015年2月曾某某向本院提起离婚后财产纠纷案[(2015)徐民一(民)初字第1050号]，后该案移送浦东法院审理，因曾某某未缴纳诉讼费，浦东法院按撤诉处理。2017年3月江1向本院提起离婚后财产纠纷案[(2017)沪0104民初3622号,以下简称3622号案]，后于2018年2月撤回起诉。2017年4月曾某某向本院提起离婚后财产纠纷案[(2017)沪0104民初6210号，以下简称6210号案]。2018年7月江1又提起本案诉讼。本案庭审中，江1为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、6217号调解书，以证明原、被告离婚的事实。2、11月28日离婚协议书，以证明该协议书由江1、曾某某共同签署，是双方共同财产分割的约定。3、上海市房地产登记申请书，以证明曾某某伪造江1的签字，将约定属于江1的桂平路房屋过户到自己名下。曾某某对上述证据的质证意见：证据1无异议；证据2，认为是假的，其中有7处不符合逻辑，当时双方已经离婚，女方没有必要做出侮辱自身人格的描述；大沽路房屋有儿子的份额，归男方所有不合法；桂平路房屋本来就登记在江1名下，约定归男方所有与事实和常理不符，相反是江1亲自到交易中心办理了桂平路房屋的过户手续。若按照11月28日离婚协议书的约定归男方所有，但在6年的时间里江1却从没有主张权利，直到2017年突然拿出离婚协议书，已经超过诉讼时效，而在浦东法院的诉讼中，也没有出示该离婚协议书，涉及数亿元的财产，没有请律师，而是江1自己手写，经不起推敲，而曾某某提供的离婚协议书中的大部分已经履行完毕。证据3，申请书中“同意将江1名下的产权归曾某某所有”以及后面江1的签名均为江1所写。庭审中，曾某某为证明其主张，向本院提供了司法鉴定意见书两份。该鉴定由本院在3622号案件中委托鉴定机构进行的笔迹鉴定。江1认为,该鉴定书是另外案件的鉴定书，不予认可，但在本案中亦不申请重新鉴定。江1主张曾某某曾发短信自认模仿江1的笔迹，自认用模仿江1签名的离婚协议书向法院起诉，这个鉴定意见和曾某某的自认完全矛盾，笔迹鉴定的比对材料完全不对，同样的字体必须用同样的比对材料，由于比对材料的限制无法鉴定，鉴定意见没有排除11月28日离婚协议书是曾某某本人签订，在有短信的情况下，应以当事人的自认为准。庭后曾某某向本院补充提供：1、QQ邮箱截图。2、曾某某与移动营业厅的通话记录及文字整理。QQ收件箱邮箱显示：有落款年份为2011年离婚协议书一份，但没有日期和签名。通话记录中客服告知曾某某182开头的手机是在白云区海飞通讯器材经营部动感广场合作厅入网的。客服并告知未查询到曾某某之前投诉移动营业厅的相关信息。江1对上述补充证据的书面质证意见为：首先，对其真实性、合法性均不予确认。曾某某提供不出转发该离婚协议书给江1的证据。其次，周律师称曾某某在自己家里打印、签署该协议书后，于当天交给周律师。而曾某某则称是在周律师的办公室打印，然后下楼让江1签署。曾某某与其代理人在协议书的打印和签署地点的说法矛盾。通话记录不但不能证明曾某某的证明事项，反而证明了曾某某在法庭的陈述不实。该通话记录确实为中国移动工作人员的录音，只能证明曾某某申办了该手机号码，不能证明不属于曾某某所有。从通话录音中可以听出，曾某某在法庭上的陈述有多处不实，10086只提供最近6个月的记录，不可能告诉2015年缴费多少，所谓只充了300元话费的说法不实，10086只提供最近6个月的通话记录，不可能告诉她在2015年发了几条短信。所谓只发了一个短信的情况不实。182手机号是在贵阳市白云区海飞通讯器材购买的，经检索，该地址位于白云区白云南路XXX号，离白云区政府直线距离几百米，不是曾某某所谓的乡下。江1举证182号码发给江1的短信为3个，分别是2015年1月13日晚上20：51、2015年1月13日晚上20：51、2015年1月16日下午13：49，故中国移动不可能告诉曾某某该号码只发了一个短信。另查，6210号案中，曾某某向本院提出诉讼请求：判令江1支付人民币(下同)1.9亿元。曾某某称：原、被告于2011年9月7日经徐汇法院调解离婚，并于同日在徐汇法院诉讼调解中心签署了9月7日离婚协议书，离婚协议书中约定，江1拥有公司，向曾某某支付补偿款共计2.1亿元，支付方式为协议签订之日先支付2000万元，余款在协议签订之日起两年内即2013年9月6日前付清，后江1仅支付了2000万元，余款至今未支付。江1辩称，不同意曾某某的诉讼请求。曾某某起诉所依据的证据是伪造的，其内容既不合理也不合法，原、被告在法院签署了2011年9月7日的调解笔录，当天并未签订曾某某所谓的离婚协议书，曾某某所述的离婚协议书江1并未见过，也不存在江1履行离婚协议书的行为。关于曾某某所述的钱款，2011年6月之前江1并不知道曾某某要离婚，曾某某提出要买原始股，故江1于2011年6月给了曾某某2500万元，前后共给了曾某某5300万元，该钱款是给曾某某用于购买原始股，不存在履行协议的行为。原被告共同签署了11月28日离婚协议书，该协议书才是原被告分割共同财产的约定，除此之外双方未签署过其他离婚协议书。6210号案的2018年5月17日的第一次庭审中，曾某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、落款日期为2011年6月17日的离婚协议书(以下简称6月17日离婚协议书)，以证明经过原被告协商，2011年6月17日双方签署了离婚协议书，就离婚、子女抚养以及财产分割达成一致。该份离婚协议书的主要内容为：男方江1，女方曾某某，双方于1998年10月在贵州省贵阳市云岩区民政局办理结婚登记。婚后2003年3月生育一子江某2。现因夫妻感情完全破裂，无法共同生活，双方就离婚、财产分割事宜达成如下一致协议：一、鉴于双方户籍均在外地，双方均不愿意回家办理协议离婚登记，故双方协商一致，至有管辖权的上海市徐汇区人民法院起诉离婚，为节省诉讼费用，双方协议一致，由法院出具《民事调解书》只处理离婚事宜、子女抚养事宜，财产不需要法院处理。法院庭审笔录中载明，财产双方自行分割完毕或自行分割，该载明即表明财产分割以本协议为准。……三、财产分割：双方婚姻关系存续期间所有房产共计五套：男方放弃男方所占有的产权份额，产权均归女方所有。1、位于上海市静安区大沽路XXX弄XXX号101室的产权房一套，登记在女方和儿子名下；……5、位于上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号的别墅房屋一套登记在江1名下，该套房屋在本协议生效之日起三个月内，由男方协助女方，配合至房地产交易中心将产权过户变更给乙方；上述五套房产产权及房屋内装修电器、家具等全部归女方所有。6、鉴于男方拥有多家公司，自签订本协议后，公司资产及股权(除下列百建公司外)均归男方所有，女方放弃公司股权及资产，该公司的债权债务均由男方承担。男方拥有公司，向女方支付补偿款合计2.1亿元，作为对女方的财产对价补偿，支付方式为本协议签订之日男方向女方先支付2000万元，余款在本协议签订之日起两年内支付完毕。……8、由男方实际控制的贵州九百房地产开发有限公司所有的贵阳市兴筑西路碧海乾图花园15508栋4号楼负2-1商铺(面积4385平方米)、2-2商铺(面积4385平方米)以及兴筑西路碧海乾图花园15508栋2号52间商铺均归女方所有，男方(男方所控制的公司)在女方书面通知指定的时间内协助女方办理相应的手续。……。该离婚协议书的落款处有江1和曾某某签名字样。就6月17日离婚协议书的形成过程，曾某某的委托诉讼代理人周律师称，2011年6月曾某某咨询时，律师根据曾某某的意向起草了离婚协议书，6月17日离婚协议书是代理人在律所打印的，曾某某带回去，原被告签完字后，6月17日曾某某将一式三份的离婚协议书带到律所，是江1送曾某某到律所，由曾某某将该离婚协议书交给律师，当时江1未上楼，只在楼下停车。2011年9月7日法院的诉调中心安排开庭，前一天曾某某打电话告诉周律师忘了移民款的约定，于是周律师就加了第三条中的第九项，打印了三份，让邹勇富律师将修改的离婚协议书带至徐汇法院，原、被告就在法院签订了落款日期为2011年9月7日的离婚协议书。当时的调解员是翁老师。2018年11月29日曾某某本人来院称，其在2011年6月到上海震亚律师事务所找到周律师说要离婚，让周律师帮忙草拟一份离婚协议书，当时周律师将草稿发到本人的邮箱，本人看到后立马转给江1，2011年6月17日我们回到震亚律所打印出来后签的字，9月7日来法院前发现漏了一条，周律师说没有关系，可以让邹律师带一份到法院。2011年9月7日到了文定路，当时是三个人(本人、江1和邹律师)在一楼碰头，一起上楼，三个法院工作人员在调解室问了我们很多话，我们是签完法院的文件后，在同一张桌子上用同一支笔在邹律师带过来的9月7日离婚协议书上签字，9月7日邹勇富带了三份离婚协议书，三份上江1都签字，签完后邹律师没有给我们，说等法院的调解书邮寄后，再随着调解书一起寄给本人，之后邹律师邮寄了两份9月7日的离婚协议书给本人，律师自己留存了一份，江1的那份也是寄到本人处。2、上海市徐汇区人民法院6217号民事调解书，以证明2011年9月7日经徐汇法院调解，并出具民事调解书，原、被告解除了婚姻关系。该调解书的调解主文为：“一、原告曾某某与被告江1自愿离婚；二、原、被告所生之子江某2随原告曾某某共同生活，被告江1自2011年9月起每月给付原告曾某某子女抚养费5,000元,至江某2满十八周岁止；案件受理费100元，原告曾某某自愿负担”。3、(2011)徐民一(民)初字第6217号案的调解笔录，以证明2011年9月7日，原被告双方就离婚、子女抚养达成一致，就财产分割“已经达成协议”。曾某某强调，在法院询问夫妻财产以及债权债务时，双方均回答对夫妻共同财产已经达成了协议，不需要法院处理，各自名下的债权债务各自承担。本院的调解笔录记载：“问：夫妻共同财产？均答：我们已达成协议，不需要法院处理。问：双方有无债权债务?均答：各自名下的债务各自承担。问：双方的住房?均答：双方的住房自行解决”。该调解笔录上曾某某、江1和邹勇富律师均签名。4、9月7日离婚协议书，以证明2011年9月7日，原、被告修改了6月17日离婚协议书的内容，并签署了9月7日的离婚协议书，区别在于9月7日的协议书增加了第三条第9款关于移民事项的处置条款。从曾某某提供的两份离婚协议书看，9月7日离婚协议书与6月17日的离婚协议书的内容大致相同，9月7日离婚协议书在第三项财产分割项下增加了第9条“男方投资移民美国洛杉矶影业经济特区项目的50万美金及股权归女方所有”，而第三项中第8条中没有了“2-2商铺(面积4385平方米)”的内容。5、上海市房地产权证[沪房地徐字(2011)第017367号]、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请表、契税已申报办理证明、留存在交易中心的9月7日离婚协议书，以证明2011年11月11日原被告向徐汇区房地产交易中心提供了6217号民事调解书以及9月7日离婚协议书，按照协议约定内容及房地产交易中心的程序履行了离婚协议书第三条第5款中的桂平路房屋产权人的变更手续，房屋权利人由江1变为曾某某，按照交易中心的要求,江1在9月7日离婚协议书上现场又重新签字确认，并确认放弃桂平路房屋的产权。房地产登记申请表上“同意将江1名下的产权归曾某某所有”及被告的签名均是江1亲自书写。房地产买卖合同显示：2009年12月江1与案外人程某签订购买桂平路房屋的买卖合同，合同约定的购买价为1566万元。2011年11月11日《上海市房地产登记申请表》显示：申请人曾某某、江1申请桂平路房屋的登记，登记种类为配偶之间变更。在申请表“说明事项”一栏中有“同意将江1名下的产权归曾某某所有”的文字及江1的签名字样，申请表的落款处亦有曾某某和江1签名字样。留存在不动产登记中心的9月7日的离婚协议书的每一页均有江1和曾某某签名字样，其中第二页落款处有两个江1和曾某某签名字样。6、渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行结算贷款证明、中国工商银行上海浦东分行银行流水账单，以证明原、被告已经按照离婚协议书中第三条第6款的内容履行，江1已经支付给曾某某2000万元，尚有1.9亿元未支付。贷款结算证明显示：江1于2011年7月20日结清桂平路房屋的贷款1000万元。工商银行(尾号3269)的明细显示：2011年10月27日尾号4865账户转入3269账户505万元，注释为“银证”；2011年12月13日4865账户分别转入3269账户80万元和400万元，注释均为“银证”。2018年5月17日的庭审中曾某某称2000万元的组成是：2011年7月20日江1直接向渣打银行还贷账户刷卡1000万元，用于归还桂平路房屋的贷款；2011年10月27日江1转入曾某某工商银行账户505万元；2011年12月13日江1转账给曾某某80万元和400万元；另15万元是现金支付。江1则称2011年9月7日前江1打给曾某某5300万元，其中1000万元曾某某之前说是购买原始股，之后实际用于归还桂平路房屋的贷款，而其余钱款均是银证转账，应当是同一个人的银行和证券账户的转账，是曾某某自己操作的，江1不知情。7、上海市浦东新区人民法院《民事裁定书》[(2014)浦民一(民)初字第27704-3号]，以证明江1伙同案外人贾臻涉嫌虚假诉讼，谋取曾某某的合法财产，由于江1虚假诉讼，该案被裁定移送公安机关处理。上述裁定书显示：原告贾臻诉被告江1、曾某某和第三人贵州龙鑫投资有限公司民间借贷纠纷案，贾臻要求江1和曾某某归还借款5000余万元并支付利息400余万元，浦东法院经审理认为，贾臻所主张的借款金额巨大，而贾臻和江1、第三人龙鑫公司的股东凌震既未提供与案件有直接利害关系的证据原件，且各自对上述证据的形成过程及有关事实的陈述亦难以一一对应，况且曾某某就贾臻的诉讼行为已向公安部门报案，并已经受理，故裁定驳回贾臻的起诉，移送上海市公安局浦东分局处理。8、上海市第一中级人民法院《民事裁定书》，以证明二审维持一审裁定，该案现由浦东新区公安局立案侦查，目前尚无结论性意见。9、上市浦东新区人民法院《民事裁定书》[(2015)浦民一(民)初字第17342号]，以证明曾某某曾向徐汇法院提起诉讼，后移送浦东法院，由于曾某某钱款被查封，无法支付高额诉讼费而被浦东法院按照撤诉处理。10、上海震亚律师事务所委托进行的笔迹鉴定书，以证明经过权威机构鉴定，9月7日离婚协议书由江1签署。11、徐汇法院在3622号案中委托鉴定机构进行的笔迹鉴定意见书两份，以证明江1提供的11月28日离婚协议书是假的，而曾某某提交的离婚协议书是真实的。3622号案的诉讼中，曾某某向本院提供了6月17日的离婚协议书原件3份以及9月7日的离婚协议书原件1份，江1提供了11月28日的离婚协议书原件1份，因双方就上述离婚协议书中的签名表示异议，江1并不同意由司法部司法鉴定中心进行笔迹鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对6月17日、9月7日以及11月28日的离婚协议书中曾某某和江1的签名进行了笔迹鉴定，比对样本为双方均确认的本院2011年9月7日的调解笔录、浦东法院2014年11月17日的法庭审理笔录(第一次)、2015年5月20日的法庭审理笔录(第二次)，鉴定结论为：6月17日、9月7日以及11月28日的离婚协议书落款处江1签名笔迹与样本上供比对的江1签名笔迹是同一人所写。6月17日和9月7日的离婚协议书落款处“曾某某”签名笔迹与样本上供比对的曾某某签名笔迹是同一人所写，无法判断11月28日的离婚协议书落款处曾某某签名笔迹与样本上供比对的曾某某签名笔迹是否同一人所写。12、委托律师代理合同，以证明2011年6月17日震亚律所和曾某某签订合同，上载律师费为6000元，承诺对财产无争议，只需要律师帮忙做一下程序，原、被告可以直接去法院立案。13、2016年11月22日震亚律所应曾某某的要求出具给曾某某的情况说明，其中承办律师均签字了。该情况说明主要内容为：震亚律所于2011年6月17日受理了委托人曾某某与江1离婚纠纷案。案件已经调解结案。2011年6月曾某某来本所付费咨询离婚事宜，由于曾某某与江1均系贵州人，居住在上海市徐汇区桂平路，故接待律师周志强建议可以在徐汇法院以调解方式离婚，不必回贵州省办理协议离婚。关于财产一节，由于财产较多金额较大，需要支付比较高的诉讼费，为节约诉讼成本律师建议双方可以自行拟定《离婚协议书》，在徐汇区法院调解笔录上载明双方财产自行协商分割。后曾某某女士委托本所周志强律师草拟了《离婚协议书》。2011年6月17日在委托本所办理诉讼离婚的当日，曾某某女士带来了双方于2011年6月17日签字的离婚协议书。该案件由邹勇富律师办理，2011年6月21日起诉至徐汇法院，2011年9月7日诉调中心安排调解。期间，由于曾某某和江1就美国移民款项达成一致需要增加到离婚协议书中，故曾某某告知我所周志强律师将离婚协议书第三条增加第9款打印后由邹勇富律师带至法院。2011年9月7日调解开庭后，在徐汇法院调解中心，曾某某和江1在离婚协议书(2011年9月7日)和调解笔录上同时签字。我律师档案中存有曾某某与江1签署的离婚协议书(2011年6月17日版本)和本所律师参与曾某某和江1调解庭审并签字的离婚协议书(2011年9月7日版本)以及民事调解书原件三份。该情况说明的落款处有周志强和邹勇富签名字样。江1对上述证据的质证意见为：证据1，真实性不予认可，主张江1从未签署过该份离婚协议书，江1有证据证明曾某某长期模仿江1签名，并承认自己模仿江1的签名长达20多年，对比9月7日与6月17日离婚协议书的内容，除了增加第三项第9条外，第三条第8项，没有了2-2(4385平方米)的商铺，也不存在15508的栋号，贵州省富水中路的房屋事实上登记在女方弟弟的名下，第三条第六项贵州乾图公司江1不是唯一股东，没有那么多资产。贵州九百公司与江1没有股权关系，据此曾某某所述的两份离婚协议书的形成过程是虚假的，由于曾某某对资产不了解，故闭门造车才漏洞百出。证据2、3的真实性没有异议，关于“财产达成协议无需法院处理”，是为了节省诉讼费，双方直至2011年11月28日才签订离婚协议书，在这之前谈了大的原则，但不存在签订过离婚协议书。证据4的真实性不予确认，9月7日离婚协议书除了增加一条外，还有删减，江1没有签署过该离婚协议书，落款处江1的名字是曾某某模仿的，曾某某代理人称离婚协议书是邹律师带到徐汇法院调解中心的，但邹律师在录音中否认了该节事实。证据5，桂平路房屋的产权原登记在江1名下，该组证据中江1的名字均不是江1本人所签，是曾某某伪造。2009年桂平路房屋购买时的合同是否为江1本人签字不记得了，由于家里的事情都是由曾某某代签，曾某某模仿得很像。登记申请书中“同意将江1名下的产权归曾某某所有”不是江1本人所写，签名也不是江1所签。至今曾某某还持有江1旧的身份证，故曾某某模仿江1的签名是可以混过去的。证据6，贷款结算证明和银行流水的真实性予以确认，但该账户是否为江1本人不能确认，即使是真实的，也是曾某某控制，从数字和日期可以看出该账户中尾号4865的转账有6笔，总额也不是2000万元的整数，故该账户不是江1控制，不是江1履行离婚协议书的行为。证据7-8的真实性无异议，但对证明事项不予认可。证据9形式真实性无异议，曾某某首先于2014年在徐汇法院提起诉讼，后移送浦东法院，诉讼费退还给了曾某某，不存在查封的事实。证据10，鉴定报告是曾某某单方委托律所进行的，不予认可。证据11，是另案中的鉴定，不能作为认定事实的依据，由于曾某某善于模仿江1的笔迹，很难鉴定真假，不同的签名方式必须用不同的样本做鉴定，检材上曾某某的签名是工整的，比对样本是草书，虽然曾某某的签名无法判断，但未否定是同一人所写，报告中写明“平”字的写法上较多符合，结合其余证据，可以认定“平”字是曾某某本人所写。证据12的真实性无法判断，不能排除曾某某和代理人同时签有其他代理合同，只能说明办理调解离婚，不能证明见证离婚协议书的签署。证据13,6月17日离婚协议书律所持有三份本身就不正常。江1有证据证明邹律师不清楚9月7日离婚协议书。情况说明上不知道是否为邹律师本人签名。本院电话询问调解员翁老师，翁老师表示时间久远，不记得当事人有无在诉调中心签订过自行起草的离婚协议书。6210号案的2018年5月17日的庭审中，江1为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、11月28日离婚协议书，以证明该离婚协议书由江1和曾某某共同签署，是双方分割共同财产的约定，除此之外双方未签署过其他离婚协议书。江1称，这份协议书是2011年11月28日晚上双方在桂平路住宅签署的，由于江1早年做房地产，的确对家里的情况照顾不到，很多事情是曾某某处理，江1对曾某某的感情一直未注意，在这之前江1知道曾某某有外遇而争吵过，江1为了解决财产问题，去桂平路房屋找曾某某谈，协议书上的主文是江1书写，书写的时间不清楚，当时是一式两份，一人一份，签署当时保姆在家，但是不一定在场。11月28日离婚协议书的主要内容为：男方江1，女方曾某某。由于女方婚内出轨，现已经法院调解离婚，除法院调解书内容外，现双方自愿达成以下财产分割协议：一、双方婚姻存续期间有房产6套，分割如下：1、大沽路房屋归男方所有，由该房屋出租产生的租金中支付儿子到18岁的抚养费，多退少补，女方承诺在2015年12月30日过户给男方。2、桂平路房屋归男方所有(女方在一年内搬出但考虑到儿子就近读书原因，最迟不超过2015年12月30日前必须搬出，若超出该时间还不搬出，则女方从双方离婚之日起，每年支付100万元人民币给男方作为房租费用，直至搬出)。……4、贵阳市富水中路XXX号恒生大厦1705室、1706室以及富水花园B座2106室房产3套均归男方所有，其中1705室登记在女方弟弟曾盛名下(只是以曾盛名义购买，所有房款均由男方支付，和曾盛本人没有任何关系)……。二、男方名下公司股份归男方所有。三、在2009年到2011年之间在双方离婚前，女方要求男方向朋友贾臻和其他地方借来的现金合计人民币5300万元，女方说此款已用于投资上市公司原始股了，现双方同意，在2014年12月30日前，女方归还此款本金及利息，由此投资产生的利润归女方所有。……。该离婚协议书落款处有江1和曾某某签名字样。2、2015年5月24日短信，以证明曾某某承认自己有外遇，江1为此很气愤，称自己离婚离得太憋屈。来电号码为+86150-0011-5356(以下简称150手机号)的2015年5月24日短信的内容为“这件事为了无辜牵连儿子我必须要给你发这个短信澄清，从你上次在派出所说的那番话我知道你是觉得自己受了天大的耻辱，我自己也没搞明白原因，按道理我们离婚了以你的为人没必要揪着我不饶，更不会连儿子也不认，跟宋玉梅分析半天自己才把事情厘清：离婚后，我曾经跟喻玲煲几次电话粥当时为了气你(知道你监听)就故意说‘那个男的是在深圳就认识的，是初恋，是做药的，现在在瑞士做羊胎素，后来我出国又碰到了……我很烦你，早就想跟你离婚，为了钱不得不跟你示弱……’这些都是我瞎说的，就是因为婚离得太憋屈，我记恨你，事情真相就是：从高中认识你到跟你签字离婚那天止，我就是你一个男人，这个你心理应该最清楚，你恨我是我逃不掉的命，可是儿子可伶，别怪罪他，他好几次偷偷拨到你电话又赶紧挂掉，成绩也下滑得厉害，我为了莫名其妙的面子瞎说，害得你心塞，也害得儿子受委屈，错得离谱，抱歉！！！”3、(2015)沪虹证字第2400号公证书(以下简称2400号公证书)以及证明书，以证明(1)2015年1月16日曾某某承认其提交的离婚协议书是伪造的，是“仿造”江1的签名，承认“这20年来我一直在模仿你(江1)的签名”，“家里的有些东西都是我帮你(江1)代签的”。该公证书显示：2015年6月10日下午，江1向虹口公证处申请对其持有的iPhone6Plus手机内获取文件的过程及获取的文件进行证据保全。公证员现场监督，江1操作，点触联系人号码为“XXXXXXXXXXX”(以下简称182手机号)的信息，获得的信息内容为：“江1，我今天把话给你讲清楚，如果贵阳金阳建设投资集团置业有限公司起诉我54间商业房产的案子你不管不问，袖手旁观，我也会让你脱不了关系，贵阳中院的关系我已经打点好了，东西反正是白来的，打赢官司我就拿出一半的门面房感谢中院的领导，看谁能出得起这么大的投入，何况是国企？我给小肖的那份股东会决议如果你们敢拿出来，不是你死就是我亡，你自己想想吧。江1、浦东法院贾臻起诉你欠款5千多万的案子，希望你自己承担，不要把我牵连进去，我已经拿了我仿照你签名的离婚协议书在徐汇区法院起诉你，这可是2亿多哦！哈哈，如果你自己承担并且贵阳起诉我门面房的案子你出面解决，让对方撤诉，那我只要一半，即1亿就可以了，这20年我一直在模仿你的签字，而且你知道家里的有些东西都是我帮你代签的，如果你一定要把我牵连进去，我不敢保证以后会不会有很多你打的欠条在我这里，江某2可是你的亲生儿子，我承担就是你亲生儿子江某2承担！于公于私你都应该帮我，如果不帮我，大家走着瞧”“希望你今天在法院说明你欠贾臻的5千多万元债务由你自己承担与我曾某某无关，希望你识趣”。4、公证认证的美国公证员CHANGLIU报案信及公证认证的美国法院判决书及中文翻译件，以证明曾某某伪造了江1签名的委托书，并伪造了美国公证员就该委托书出具的公证书。美国法院确认，公证书中的公证员的签字和盖章都是伪造的。该公证员的签名具体是谁冒签的不清楚，但是这份公证委托书是曾某某用于办理国内大沽路房屋的产权过户。该组证据显示：2017年9月15日LIUCHANG向洛杉矶治安局报告伪造文件案。洛杉矶治安局事件报告的主要陈述内容为：我们接到一个伪造举报电话，电话表示受害人(后确定为V/LIU)在警局大厅，并希望报案(标签号70)。我们到达时，我见到了V/LIU。……今天即2017年9月15日大约10点，她接到“GEORGELYONG”律师事务所的电话，……一名律师代表打来电话询问她是否是公证人，她回答“是”。她被告知，他们的一个客户正在办理离婚，提交了一些带有她签名和公证人印章的法律文件。“GEORGELYONG””律师事务所想要确认她是否在名为“加利福尼亚州通用确认书”表格“民法典1189”的文件上签名并盖章，V/LIU称任何人都可以通过互联网获得该表格。V/LIU告知他们她没有在表格上签字，也没有盖章。V/LIU要求告知客户的姓名，并确认其不是她的客户。律师事务所向她提供了“JIANGFENG”的名字，并将他提交的文件传真给他。V/LIU向我提供了传真给她的文件副本。在将其作为证据放在警局前，我一直保管这些文件副本。V/LIU称她在公证档案中查找名字“JIANGFENG”，并没有找到任何叫这个名字的客户。V/LIU称，她立即告诉律师事务所该文件是用她的签名和印章伪造的。加利福尼亚州高等法院洛杉矶县中央司法区的档案(案例号BC677041)中记载：“FENGJIANG诉CHANGLIU(个人)；美国摩根大通银行及DOES1-20(含)”，“根据条款规定，给予宣告性法律救济方法的《修正判决书》”，“良好的原因出现，特此判决，命令如下：被告CHANGLIU在《公证书》(其真实而正确的副本作为本文件附录1)里的据称签名和公证章均系伪造”。5、曾某某提交给静安区不动产交易中心的大沽路房屋的部分交易资料，以证明(1)曾某某持伪造江1签名的公证认证的委托书，将属于曾某某的房屋出售给第三方。(2)曾某某持有江1户籍地为贵州省旧的身份证，而江1在2015年户籍已经迁到杭州市，有了新的身份证。(3)曾某某出售该房屋时提供的自己的户口本是2009年的，这个时候婚姻状况还是未离婚，隐瞒了与江1已经离婚的情况。说明曾某某在2016年办理过户利用了伪造的江1的委托书，这也解释了曾某某可以办理桂平路房屋过户原因。该组证据显示：申请权利人张佳文和申请义务人曾某某、江某2向上海市静安区房地产交易中心提交了《上海市房地产登记申请书》、身份证明、委托书等。其中委托日期为2016年3月21日的江1的委托书，委托曾某某作为代理人办理出售大沽路房屋的相关事宜。材料中还附有加利福尼亚州公证员CHANGLIU签名的加利福尼亚州通用证明书。经查，江某2(法定代理人江1)向上海铁路运输法院提起行政诉讼[(2017)沪7101行初701号，以下简称701号行政案]，要求撤销上海市不动产登记局于2016年9月23日将大沽路房屋过户登记为第三人张佳文的行政行为，恢复登记为江某2和曾某某两人共同共有，铁路运输法院于2018年4月驳回了江某2的诉讼请求，江某2不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院经审理后认为：根据被上诉人向原审法院提交的申请人房地产买卖转移登记的申请材料，涉案房屋登记申请符合《不动产登记暂行条例》等相关法律法规规定。被上诉人受理后经审核作出核准登记，并无不当。上诉人的主要异议在于其认为登记申请材料中江1的委托材料系伪造。对此被上诉人依法审核了曾某某递交的委托书，美国公证员、书记官、州务卿的公证和证明以及我国驻洛杉矶总领馆领事认证等材料，原审法院经审查认定被上诉人已尽审慎审查义务的意见亦无不当。上诉人对其认为委托材料中江1的签名非本人所签的诉讼主张，应当承担相应的举证责任，但在整个原审过程直至二审审理程序中，江1均未到场配合笔迹鉴定，却向二审法院申请通过上海市人民政府外事办公室调查本案委托书上中国驻美国洛杉矶总领事馆认证的真实性，该申请不符合申请调取证据的规定，依法不予准许。上诉人在原审、二审中提交的美国警察局询问笔录、法院判决书及笔迹鉴定等材料，其真实性、有效性均未经我国有权机关确认，亦难以采信。上海市第三中级人民法院于2019年1月判决驳回了上诉。6、贵阳市乌当区(2014)乌民再字第1号民事判决书、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所(以下简称东南鉴定所)出具的上海东南(2016)文鉴字第46号、第47号司法鉴定意见书，以证明曾某某曾通过伪造“贵州九百房地产开发有限公司”的“股东会决议”和江1的签字，骗取贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司开发的贵州市兴筑西路54套商铺，现在金阳建设在诉讼追回这些商铺。东南鉴定所出具的鉴定意见中载明：2016年9月5日委托人孙峰委托笔迹鉴定。鉴定意见为：送检的检材《股东会决议》上落款处第一行“同意：朱婷2011.7.5”字迹与朱婷样本字迹不是同一人所写……。2016年9月5日委托人张申云委托笔迹鉴定，鉴定意见为：送检的检材1《申请》下方“江1”签名字迹与江1样本字迹不是同一人所写。2、送检的检材2“表格”右下方“江1”签名字迹与江1样本字迹不是同一人所写。7、银行汇款凭证3张，以证明2011年6月8日至2011年6月20日江1听信曾某某用于投资原始股说法，转给曾某某2500万元，该钱款并不是江1履行曾某某所谓的离婚协议书的行为。中国建设银行2011年6月8日的客户回单显示，汇款人江1的尾号4324账户转账给曾某某中国工商银行贵阳市甲秀支行(尾号8627)500万元。2011年6月21日江1建设银行(尾号5954)转账给曾某某工商银行股份有限公司上海市威海路支行(尾号7181)100万元。建设银行贷记凭证显示：2011年6月20日江1账户(尾号5954)转账给曾某某尾号7181账户1900万元。8、北京市隆安律师事务所上海分所委托华东政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定的华政(2018)物(笔)鉴字第49号鉴定意见书，以证明11月28日离婚协议书上女方的签名与曾某某本人在贵阳购房时签署的《购房合同》及《商品房现售合同备案登记表》上的签字系同一人所签。该组证据显示：2018年3月12日隆安律所委托华政鉴定中心进行笔迹鉴定，检材为11月28日的离婚协议书，样本为落款日期为2011年12月9日的现售合同登记号为XXXXXXXX的《贵阳市商品房现售合同备案登记表》、落款日期为2011年12月8日，合同编号为29-01的《商品买卖合同》等，鉴定意见为：(一)检材日期为2011年11月28日的《离婚协议书》落款处女方处留有曾某某签名笔迹与样本(YB-1至YB-8)上供比对的曾某某签名笔迹是同一人所写(二)检材日期为2011年11月28日的《离婚协议书》落款处女方处留有曾某某签名笔迹与样本(YB-9至YB-12)上供比对的曾某某签名笔迹是出自同一人笔迹。9、邹勇富律师和江1通话的录音以及文字整理稿，以证明2014年9月23日邹勇富表示不知道曾某某所称的离婚协议书的事情。该录音资料仅有邹勇富的一段话，主要内容为：然后就这个事情的话，因为离婚协议不是我经手的，只是你们去法院调解的时候我经办的，这个离婚协议本身我是不知道的，这些内容那么长时间也记得不是很清楚了。曾某某对上述证据的质证意见为：证据1的真实性不予确认，认为法院委托的笔迹鉴定机构写明上面签名不是曾某某签署的，其次该协议在逻辑上不通，离婚是江1提出的，江1没有证据证明曾某某有出轨行为。证据2-3均不予认可，认为两个手机号码均不是曾某某的，也不是曾某某在使用。短信是子虚乌有的。证据4和证据5，曾某某称均另案在诉讼中，程序如果合法，认可其真实性。并主张江1选取对自己有利的证据不具有证明力，即使公证员的签名是假的，也和本案无关，无法证明曾某某持有的离婚协议书上江1的签名是曾某某冒签的。证据6，曾某某认为该鉴定书是贵州公司的律师提交的并非是曾某某提交的，目前该案在被两次发回重审，目前没有结果。江1所称的股东会决议和江1的签名均不是曾某某所签。证据7，庭审中曾某某认为和本案无关，表示曾某某不炒股，这张曾某某名下的卡实际使用人是江1，其中钱款的转账曾某某回忆不起来，再者夫妻之间钱款的往来也很正常。证据8，曾某某认为该鉴定不是法院委托，没有权威性，鉴定报告中未说明比对材料原件的取得方式，而比对材料为复印件的效力不予认可。且鉴定报告也写明仅仅对提供的样本有效，只表明两个签字的人是一样的，不能证明是曾某某本人的签名。证据9曾某某认为该录音资料不合法，应当提供完整。周志强律师表示和邹勇富律师联系后，邹律师不愿出庭，并称离婚协议书是周志强律师起草，邹勇富律师并不清楚，邹律师只是带过去让江1签字。6210号案的2018年9月11日的第二次庭审中，江1补充提供证据如下：1、中国移动通信发票，以证明182手机号为曾某某本人持有。中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司发票显示：电话号码为182手机号的用户名称为曾某某。2-3、贾臻诉曾某某、江1民间借贷纠纷案中曾某某提供给浦东法院的证据目录、曾某某本人提供的手机短信往来，以证明向江1发送短信的150手机号为曾某某本人持有。4、渣打银行综合月结单，以证明曾某某于2011年6月28日向江1账户汇入人民币900万元，并非1000万元，2011年7月20日无付款，而是扣款的日期，曾某某所说的2000万元无法拼凑，上次说的1000万元是不对的，1000万元不是江1刷卡转入的，而是江1给曾某某转账2500万元，曾某某自己账户“银证”转入的，曾某某所述的2000万元的时间、来源和构成都不正确。江1并强调，曾某某第一次起诉是2014年，现说2000万元的构成记错了是不合理的。该月结单显示：江1尾号9857的人民币活期结算账户于2011年6月存入900万元，7月13日还款54000余元，7月20日抵押贷款还款952万余元。5、邹勇富律师的调查笔录，以证明邹勇富只是负责办理离婚的，江1和曾某某未在其面前签订过离婚协议书，“情况说明”也是草草签署的，邹勇富表示以该份调查笔录为准。2018年6月13日的调查笔录显示：调查人是孙加锋、徐臻佳律师，被调查人是邹勇富,上海市繁锦律师事务律师。调查地点在金新路XXX号上海繁锦律师事务所律师会议室。邹称：我是2011年5月到周志强律所做授薪律师的，代理曾某某与江1的离婚案，是接受所里的指派，是职务行为，我当时执业不久，没有办理离婚案件的经验。所有材料都是周志强律师准备好的，处理方案也是周志强律师设计的，我就是去走个流程。我是出庭的，周志强没有出庭。曾某某和江1没在我面前签署任何离婚协议书。我代理该案只是办理离婚事宜，不涉及到财产分割。我于2015年5月左右离开了上海震亚律师事务所，对这个案子相关情况也不关心了。2016年11月22日，周志强打电话给我，说曾某某的案子对方在投诉，静安区司法局在调查，让我到震亚所去一趟，我感到很突兀，还是过去了，过去了以后，他就把已经打印好并且周志强自己已签字的情况说明拿给我，说是要交给司法局说明情况的，让我也签字，我看到他自己已签字了，并且这是已过去很久的案子，我感到很烦，草草看了一下，就签字了。现在仔细看了一下，2011年9月7日我去出庭是确认的，但是我没有见到曾某某和江1在离婚协议书上签字。他们是否签过，我是不清楚的。这个情况说明，当时没有仔细看，其中与我有关的部分，应该以我现在说的为准。当时周志强说这是要交给司法局的，我没有想到也没有同意交到法院做证据……。6、周志强律师手机缴费凭证和增值税发票。以证明充话费方式核实机主身份具有可行性。曾某某对上述证据的质证意见：证据1的真实性无异议，但对证明目的不予认可，曾某某从未持有该号码，手机号码如何开办不清楚，曾某某未使用。证据2-3，认可150手机号是曾某某的。证据4，曾某某称渣打银行账户是江1的，确认2011年6月20日江1汇给曾某某1900万元，同年6月21日汇款给曾某某100万元，加起来共计2000万元，其中900万元是曾某某汇到江1渣打银行还贷账户，用于归还桂平路房屋的贷款。并称离婚时间比较长，经济上的来往记不清楚很正常。证据5，表示情况说明是当时江1投诉公证处，我们叫邹勇富过来写的情况说明，邹勇富看过。证据6,真实性无异议，但认为不能证明手机是本人持有和使用。本院根据周志强律师提供的手机号码联系了邹勇富，询问周志强律师有无让他带一份江1和曾某某的离婚协议书到法院，邹勇富称其由于时间长了记不清楚了，也不记得曾某某和江1是否另外签署过协议书，并表示不愿意到法院出庭作证。庭后曾某某向本院补充提交：1、2019年3月13日关于182手机的报警记录，以证明该号码是他人冒名登记使用，为此曾某某向当地派出所报警。2、一兆韦德消费记录，以证明曾某某在此阶段在上海生活，参与健身活动，并非在贵阳生活，联络号码为150开头的手机号。3、182手机号的登记记录，以证明(1)该号码入网时间为2014年12月13日，在白云区海飞通讯器材经营，话费余额为296.58元。登记名为曾*平，登记的身份信息不详。(2)该号码2014年12月前近6个月的消费记录为每月基本月费为3元。购买后并没有使用，故没有产生使用费。(3)该号码2015年1月使用费为4.4元，扣除基本月费3元，使用费为1.4元(其中打出一个电话0.6元，发出短信费1.8元)。(4)该号码2015年2月至2019年2月，除每月3元基本费用外，没有其他消费记录。曾某某称上述证据证明182手机号并非正常使用的手机。该手机登记信息并不能显示用曾某某的身份登记，也不能证明系曾某某使用。4、(2018)沪03行终字512号行政判决书。江1对上述证据的质证意见：对证据1的真实性不予认可，称该报警记录仅有曾某某的个人陈述，是一面之词，无第三方确认，更无警方确认，对证明事项不起证明作用。对证据2的真实性不予认可，曾某某在2014年12月1日至2015年1月期间是否在上海生活与其是否在贵阳购买手机号码并无关联，正如一个人虽然在上海生活但仍然可以快速去贵阳来回一趟。曾某某用150手机号码预约一兆韦德，只能证明这也是曾某某手机号码之一，不能证明182手机不是其所有，二者没有关联性。证据3的真实性不予认可。“登记名称为曾*平”，假设该证据是曾某某从中国移动营业厅调取的，正说明这个手机号码是曾某某，基于实名制要求，营业厅必然是核实了曾某某的机主身份后才提供该号码的相关信息。182手机的使用、消费情况和本案没有关联性，如何使用、使用频率完全取决于曾某某个人，不排除其为打官司故意设计的可能性。证据4的真实性没有异议，认为该证据明确了上海市不动产登记局在审查曾某某用于办理房屋过户的委托书(实质是其伪造的)仅作形式审查，而对真实性不做审查，该判决对曾某某提供的委托书的真假并没有认定，也并未否定美国公证人的报案信、美国法院的判决书的真实性。另，3622号案的诉讼中，2017年11月1日，江1向本院提供了54套房屋买卖合同中的《贵阳市商品房现售合同备案登记表》，要求其中曾某某的签字作为11月28日离婚协议书笔迹鉴定的比对样本(买卖合同则不要求作为比对样本)，曾某某称登记表上的字不是本人所签，是江1手下的人员代签，54份买卖合同每份需要签名7次，明显不可能是曾某某所签，不同意作为比对样本。本院要求曾某某提供代签人的姓名及联系电话，之后曾某某的代理律师向本院提供了李光国的联系手机，根据该手机号码，本院电话询问李光国有无代曾某某签过字，李光国称江1和曾某某的事情不想参与，法院的这个问题不予回答。2017年11月6日江1申请证人肖某某出庭作证，肖某某来院称：我和江1原来是同事关系，江1是我的上级。2011年12月左右，曾某某来贵州乾图房地产开发有限公司合同部签订54间商铺的商品房买卖合同，一式三份，备案表也是每间门面一式三份。是曾某某本人签署的，合同是我们这边网签后由工作人员打印出来，然后我拿给曾某某本人签字。54间商铺的所有合同以及备案表都是曾某某本人签的，是我亲自看到曾某某签的，签了有几个小时，大概下午签到晚上八九点钟，具体时间不清楚了。除了我和曾某某以及另外两个工作人员外，没有其余人在场，两个工作人员5点下班后离开。合同签完之后由我放在合同部的柜子里，柜子不锁，工作人员都可以打开。这些合同后续需要盖章备案，过了第二天我拿去盖金阳房地产开发有限公司的章，两个公司是合作关系，具体我不清楚。这些合同和备案表应当再交给产权交易中心备案的，因为曾某某催促很急，要赶飞机走，我不记得是我拿去交易中心备案还是曾某某拿去备案的。如果是曾某某本人去备案的，我就不去交易中心了，如果我去备案的，曾某某就不用去交易中心了。江1问：印泥是谁提供的？肖回答：印泥是我提供的。所有签订的买房合同都需要按手印，印泥是我提供的。所有来签字的笔都是我们公司提供的水笔。按照常规做法，一般是我们合同部去备案的。曾某某哪只手按手印不记得了。肯定是先签字。一般合同多时都是先签字再按手印。但是曾某某情况太细节了，我不太清楚，应该是先签字再按手印，将近300多份合同和备案表都是先签字再按手印的。网签合同和产权交易处联网的，联网完成才可以打印，一式三份，只有我们这里可以打印，产权交易处和金阳公司无法打印，合同上的时间可以改，上传到交易中心的时间不可变更。有2个加密狗，我们3个人都可以使用，除了12月9日，其余时间是不可能去打印的。合同需要送到金阳公司盖章，接待我盖章的人我可以辨认出来，当时他是负责收合同，盖完章应当是我去金阳公司取回的，具体取回时间不记得了。取回之后谁送到交易中心去我记不清楚了，可能是直接交给曾某某，也可能是我直接去备案的。一手房交易中心柜台都是熟面孔，我们去都不一定拿号，可以直接去柜台办理，一般不需要取号，有取号的时候，也有不取号的时候。曾某某问签字地点在哪里?肖回答：签字地点在我们公司合同部办公室，在乾图中心广场。合同和备案表第二天去盖金阳公司的章，盖章需要1-2天时间，第二天盖章是我去的，盖章审核员是男的，具体名字不记得了，但当面见到我会记得。第二天上午上班我就去盖章了，可能是星期一去盖章的，时间相隔六七年，记忆模糊了。12月9日是星期几不记得了，12月9日签买卖合同那天上午我没有去交易中心取号，具体谁取号我记不清了，排队人多我也不知道。12月9日下午2点我应该没有去交易中心，房地产交易中心地址我清楚，距我公司的车程十多分钟。曾某某的字都是我看着签的，签了好几个小时，从下午签到我们下班，具体时间不记得。除了合同和备案登记表外，在我们合同部购买人不需要签其余的东西。曾某某到的时候具体时间记不清楚了，应当是下午，印象中曾某某是一个人去我们合同部签的字。对于上述证人证言，曾某某表示异议，认为证人是江1的员工，听江1的指挥，该记得清的没记清，不该记得清的都记得，签合同和备案表的当天12月9日是周五，第二天是周六，金阳公司不上班，曾某某签字签多少时间也是回避的，作为合同部的主管，十分清楚，不仅需要签两个表，还有3-4种表需要签订，根据江1提供的备案登记表是12月12日，12月8日付款就付好了，12月9日曾某某在签章处签字，12月12日交易中心就已经审核通过了，和证人说的时间矛盾，根据曾某某本人的陈述，其在上午9点到房产交易中心，先取号，和妈妈一起去的，需要排队，和证人证言不一致，领好合同需要签字，签字时间比较长，证人(肖某某)提出拿回去签字，下午2点，证人到交易中心和曾某某会和，当着工作人员的面按手印，12月9日当天完成，证人在撒谎，与事实不符。曾某某并称，由于商铺先登记在了案外公司的名下，案外人需要先退房，肖某某凭介绍信到贵州房产交易中心排队打印买卖合同，不是在乾图公司打印的。2018年11月29日曾某某本人来院称，当时买卖合同是54份，每一份合同又一式三份，备案登记表54份，每一份又一式五份，备案登记表和买卖合同上的签名都不是本人签字的，是江1手下肖某某带回公司签名的，后来本人和肖某某在贵州的交易中心碰头，本人当面按了手印。当时在交易中心还有本人妈妈。本人是上午到了交易中心，目的是去过户，合同是肖某某用一个口袋拎过来的，盖了章拿过来，至于肖某某在哪里打印不清楚。买卖合同和备案登记表上本人的名字都是肖某某带回公司签名的，带回去是肖某某签名还是别人签名本人不清楚，本人猜是肖某某签名的。李光国不是太熟，只是听说过。本人只是告诉周律师是肖某某带回去签名的，可能是肖某某签名的，不知道李光国是江1哪家公司的员工。江1名下有乾图公司，贵州九百公司……。本人是大概上午9点-10点到的交易中心，本人拿了一个号等肖某某，肖某某带了合同过来，当时合同上未签字，排到本人本准备在柜台上签字，但是由于太多，就和工作人员说下午来签，因为公司就在本人家隔壁，交易中心就在本人家对面，本人回到自己家，肖某某回公司，下午本人和肖某某在交易中心碰头时上面名字都签好了，本人就是摁手印。是肖某某约本人当天去过户的。常规签合同是在开发公司买房时签，但是因为房地产开发公司是自己公司名下的，所以具体操作本人不管，本人只需要配合过户就好，贵州房屋买卖过程和上海不一样。曾某某称婚后一直在贵州江1名下的公司做财务，一直到2003年孩子出生，之后就到上海带孩子，还在上海帮江1注册一些上海和北京的公司，没有其他工作，本人没有模仿江1的笔迹和签名。曾某某并表示其向中国移动公司投诉过，被告知182这个移动号码是在贵州的一个乡下用曾某某的身份证复印件购买的，只充值了300元话费，只发了江1所谓的短信，除此之外，没有其他通话和联系，182的这个号码本人未使用过，而且购买电话卡的时候本人在上海不在贵州。150的手机号一直是本人在使用。2015年5月24日150手机短信内容确实是本人发的，但是瞎说的，本人是太憋屈了，但不能证明本人出轨，当时只是为了气江1。当江1代理人询问大沽路房屋过户中江1委托书的来源时，曾某某表示过户时是全权委托中介办理，中介让本人填了一些表格，填完就回美国了，江1的委托书怎么来的不清楚，之后曾某某又将上述陈述划去，表示拒绝回答。本院要求曾某某当场将自己的姓名用正楷和平时书写的速度各抄写十遍，作为笔迹鉴定的比对材料，曾某某当场书写，并同意作为比对样本，江1则表示不同意，认为截止到目前的诉讼，曾某某已经出现了7种签名字体，而且都是不一样的，江1要求将2011年在贵阳购房时签订的4份商品房买卖合同和4份备案登记表作为笔迹鉴定的比对样本，并强调买房是曾某某，手印是曾某某，所以签名也是曾某某本人。曾某某认为江1提供的7种签名字样有的是代理律师代签的，有的是本人所签。买卖合同和备案登记表上签名均不是曾某某本人签名，不同意作为笔迹鉴定的比对样本。江1并申请同一性笔迹鉴定，但之后又拒绝向本院提供11月28日离婚协议书的原件。庭后曾某某提出补充笔迹鉴定的申请，要求对2011年11月11日《上海市房地产登记申请书》中“同意将江1名下的产权归曾某某所有”以及两处江1的签名以及留存在上海市徐汇区房产交易中心的9月7日的离婚协议书落款处的江1签名进行笔迹鉴定，本院据此要求江1：1、将江1提交的11月28日离婚协议书的主文内容以正楷抄写5遍；2、将江1提交的11月28日离婚协议书的主文内容以平时正常书写的速度抄写5遍；3、将“同意将江1名下的产权归曾某某所有”这句话以正楷抄写5遍；4、将“同意将江1名下的产权归曾某某所有”这句话以平时正常的书写速度抄写5遍；5、以上抄写的文字均应在美国进行公证认证。江1对该补充鉴定申请不予接受，表示：1、曾某某自认伪造了江1签名的离婚协议书，案件主要争议事实已经查清，无需鉴定。2、曾某某模仿江1的签名多年，已达到乱真的程度，很难通过笔迹鉴定的方法辨别真伪。从鉴定学的角度来说，笔迹经过训练，是有可能以假乱真的。3、在办理配偶之间的产权过户登记时，需要签署“同意产权归某某所有”类似的话，是房地产交易中心的统一要求。在了解这一要求后，刻意训练、模仿一段时间，也可以达到乱真的程度。肉眼判断“同意将江1名下的产权归曾某某所有”与江1的字体不一样。因江1拒绝向本院提供11月28日离婚协议书的原件以及本院要求的上述笔迹样本，导致补充笔迹鉴定未能进行。本院认为，本案争议焦点为曾某某持有的6月17日和9月7日的离婚协议书与江1持有的11月28日的离婚协议书的真伪判断？首先，曾某某持有的离婚协议书经本院委托司法鉴定机构进行了笔迹鉴定，鉴定结论确认了检材(6月17日和9月7日离婚协议书)和比对样本(经双方当事人一致确认)中江1的签字为同一人所签,据此可以表明曾某某持有的6月17日和9月7日的离婚协议书中江1签名具有真实性。江1否定鉴定结论的正确性，应对此承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江1否认鉴定结论的正确性，主张的事实主要分为三个方面的内容：1、曾某某的自认行为；2、曾某某存在模仿江1签名的事实；3、邹勇富对原、被告签订离婚协议书事实的否认。江1为证明其上述主张而向本院提供的证据，本院分析如下：一、从江1提供的虹口公证处的公证书以及中国移动通信发票看，可以确认182手机号码的户主为曾某某，并从该号码发出了“我已经拿了我仿照你签名的离婚协议书在徐汇区法院起诉你……这20年我一直在模仿你的签字”的短信内容，但曾某某抗辩该手机号码不是其本人办理，也没有使用过该手机号码，那么该手机号码所有人与使用人分离的可能性未能被排除，无法确定登记在曾某某名下的该手机号码由曾某某使用、并由曾某某本人发送了上述短信内容，不排除其他人用该手机号码发送上述内容的可能性。该手机非正常的使用状态，也无法得到合理解释。江1仅以此主张该短信内容即为曾某某的自认行为，本院难以认定。而江1提供的2015年5月24日150手机号发出的短信内容，明确表示是为了气江1瞎说的，该内容与江1要证明曾某某有外遇的事实相矛盾。二、从江1提供的美国公证员的报案信及美国法院的判决书看，该组证据显示大沽路房屋产权过户中使用的江1的公证委托书不是真实的，大沽路房屋的过户手续虽由曾某某办理，但无法推定该委托书中江1的签名是曾某某伪造。在701号行政案的一审和二审程序中，江1均未配合法院进行笔迹鉴定，江1在本案中主张委托书为曾某某伪造，缺乏事实依据。同样东南鉴定所的鉴定意见书，只能证明检材和比对样本中的字迹不是同一人所写，也无法证明均是曾某某伪造。据此，本案没有证据证明曾某某有过伪造江1笔迹的行为。三、从江1提供的邹勇富的录音资料看，该录音仅有一段话，形式上不符合对话形成的方式。相反从内容上看，邹勇富称“离婚协议本身我是不知道的，这些内容那么长时间也记得不是很清楚了”，这个表述与曾某某就其持有的离婚协议书的形成过程相符，曾某某持有的离婚协议书的拟定人为周志强，邹勇富仅是协助曾某某和江1至法院办理离婚手续，并没有草拟离婚协议书，对离婚协议书本身不知道的表述符合事实，且该段录音中，邹勇富也未明确否定曾某某持有离婚协议书的存在。同样在邹勇富的调查笔录中，邹勇富也表明“材料都是周志强律师准备好的，处理方案也是周志强律师设计的，我就是去走个流程”，与周志强律师的表述相一致。邹勇富表示“曾某某和江1没有在我面前签署任何离婚协议书”以及对于2016年11月22日情况说明的表述，均不能否认6月17日和9月7日离婚协议书的存在，而曾某某持有的离婚协议书的真实性却有本院委托的鉴定机构的鉴定意见书的确认。据此，江1否认鉴定结论的正确性而提供的证据均不足以推翻曾某某持有的离婚协议书的真实性。其次，江1持有的11月28日离婚协议书经本院委托司法鉴定机构鉴定，其中曾某某的签名无法做出判断，江1主张该离婚协议书是曾某某本人签名，应对此承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。江1为证明11月28日离婚协议书中曾某某的签名真伪，通过律师事务所委托鉴定机构进行笔迹鉴定，但该鉴定中比对样本未经曾某某确认，以有争议的比对样本作为鉴定的依据，其鉴定结果不能为本院采纳。诉讼中，江1提供证人肖某某，以证明54份商铺的所有合同及备案表均是曾某某本人所签，但其证言仅是孤证，无法得到其他证据的印证，本院难以采信。江1称买房是曾某某，手印也是曾某某，故签字也是曾某某所签的观点，本院难以认同，多达百余份的合同和备案表，根据曾某某的抗辩，本院仍然不能排除他人代为签字的可能性。而江1提出的曾某某出现了7种签名字样，并不能证明均是其本人所签，诉讼中由代理律师代为签名，不能推断为当事人本人的签名。江1持有的11月28日离婚协议书中曾某某的签名目前真伪难辨，本院本希望通过补充鉴定的方式进一步查明本案的争议事实，特别是桂平路房屋的过户在2011年11月11日，在9月7日离婚协议书之后，与11月28日离婚协议书约定相反，该节事实的认定，可以作为本案判断真伪的重要依据，但江1既拒绝提供11月28日离婚协议书的原件，又不愿意按照本院的要求提供其本人经公证认证的字迹，导致本案补充笔迹鉴定无法进行，应对此承担不利后果。综合判断双方的陈述及提供的证据，本院认为曾某某提供的证据更符合常理，形成证据优势，其证明效力大于江1，故本院采纳曾某某的主张，确认6月17日和9月7日离婚协议书的真实性，对于江1持有的11月28日离婚协议书的真实性不予确认，据此江1基于11月28日离婚协议书而提出的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回江1的全部诉讼请求。案件受理费人民币95,900元、保全费人民币5,000元，均由江1负担。如不服本判决，曾某某可在判决书送达之日起十五日内，江1可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋审 判 员  龚 梅人民陪审员  黄红梅二〇一九年七月一日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。