广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12572号原告：宁风新，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省高州市*****28号，公民身份号码：440************41X。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。原告：苏木娇，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省高州市*****28号，公民身份号码：452************662。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：荣德昌包装制品(佛山)有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园C区骏业南路6号，统一社会信用代码：914***********453M。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴龙，广东淳锋律师事务所律师。原告宁风新、苏木娇与被告荣德昌包装制品（佛山）有限公司（以下简称荣德昌公司）生命权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告宁风新、苏木娇的委托诉讼代理人阳贵军，被告荣德昌公司的委托诉讼代理人吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁风新、苏木娇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失625496.15元（其中处理事故人员交通费2000元、处理事故人员误工费4039元、处理事故人员住宿费450元、死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.50元、精神损害抚慰金100000元，合计972773.5元，应赔偿90%，扣除已支付的250000元，尚应赔偿625496.15元）；2、本案诉讼费由荣德昌公司承担。事实和理由：宁广茂，1995年6月27日出生，系宁风新、苏木娇的儿子，生前为荣德昌公司员工。2019年1月21日上午，公司举行年会上因饮酒后无人照料，于次日10时许发现死于公司宿舍。据悉，宁广茂死亡原因与荣德昌当天举行的年终饮酒活动存在重大的因果关系。一方面在年终聚餐活动过程中荣德昌公司推行了包括饮酒比赛活动在内的多项聚众饮酒活动，对喝酒者给予100元不等奖励。另一方面在聚众饮酒活动后，荣德昌公司明知宁广茂饮酒不适，没有尽到相应的照料义务，致使一个年仅23岁的年轻生命因酒后窒息死亡。为此，2019年1月28日佛山市南海区人力资源和社会保障局受理了宁广茂工伤认定申请后，并于同年3月15日作出了佛南人社不认工【2019】49号《不予认定工伤决定书》，决定不认定或视同工伤。荣德昌公司辩称：1.对宁广茂的死亡深表遗憾。荣德昌公司在事发后积极与原告等人配合，处理了相关事宜，并于2019年1月28日与原告签订了《协议书》，荣德昌公司按协议的内容先行支付了25万元给原告，全部履行了相关义务。2.经佛山南海区人力资源和社会保障局认定，宁广茂的死亡不属于工伤，但因荣德昌公司已为宁广茂办理了社保及工伤保险，故对于该非因工死亡，社保部门有相关的补偿及抚恤金。3.宁广茂的死亡是一个意外事件，荣德昌公司对宁广茂的死亡不负责任，原告起诉荣德昌公司要求赔偿的项目没有法律依据。荣德昌公司主观上没有要员工喝酒的要求，客观上也没有任何代表荣德昌公司的管理人员向宁广茂要求喝酒，故荣德昌公司的行为与宁广茂的死亡没有因果关系。经其同宿舍的工友证实，宁广茂在平时有买酒及饮酒的习惯，且有一定的酒量，故其作为一个成年人，对喝酒及饮酒的后果应当有清楚的预见和判断。从宿舍楼的视频可以看出，宁广茂饮酒后在工友的陪同下走上宿舍楼，说明在其回宿舍前尚有自控能力；另工友扶宁广茂到宿舍的床上后才离开，证明荣德昌公司已履行了相关注意义务。从宁广茂自己能够走回宿舍可知，其离开吃饭的地方时并不已失去意识，故荣德昌公司也不需要特别注意，比如打120进行抢救等；相关工友陪其回宿舍，荣德昌公司的注意义务或照顾义务已完成。根据原告提供的记者采访材料可知，宁广茂并未参加喝酒奖钱的活动。根据视频材料可知，宁广茂返回宿舍前，其自己取酒与其他员工敬酒，没有证据证明其他人主动与其喝酒，且现场没有任何一个公司的管理人员，不存在任何可以代表公司的人员有向死者劝酒或斗酒行为。从死者的死亡时间推断来看，本次事件是一个意外。4.对原告主张的各项赔偿，荣德昌公司不需要承担赔偿责任，更不可能需要承担90%赔偿责任。另两原告已从荣德昌公司处领取了25万元的补偿，其还从社保部门领取了相关的补偿及抚恤金57000多元，另事件发生后宁广茂家属二十多人前来被告公司处理，公司都已对死者家属妥善做出了住宿、就餐安排，上述费用合计39961.83元，因此荣德昌公司已尽了该尽的义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下事实：荣德昌公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人蔡某1。死者宁广茂是荣德昌公司的员工。宁风新、苏木娇分别为死者宁广茂的父亲、母亲。2019年1月21日上午，宁广茂正常上班，在上午工作其负责搞卫生，在工作时其身体没有不适，其下班后，当日中午参加了荣德昌公司组织的年终聚餐活动，其在喝酒后回宿舍休息。当天下午，公司全体人员都不用上班。2019年1月22日9时左右，宁广茂宿舍的同事发现其俯卧在床上不省人事，后经佛山市南海区**医院医护人员现场抢救，宣布宁广茂已经死亡，死亡原因为：窒息。佛山市公安局南海分局小塘派出所证实，宁广茂的死因无可疑，排除他杀。2019年1月22日至同月31日，宁广茂的家属到佛山处理，荣德昌公司共支付交通费、住宿费、餐费、遗体运送费、现金等合共39961.83元。2019年1月28日，荣德昌公司（甲方）与宁风新、苏木娇（乙方）签订协议书，内容如下：一、乙方确认其为宁广茂的全部继承人，并有权签订本协议，如因乙方隐瞒而导致其他继承人权益受到损害，由乙方承担全部责任。二、甲方同意先向乙方先付人民币25万元，包括但不限于因工（或非因工）死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、困难帮扶金等费用。如经法律程序确定乙方实际应得赔偿金数额大于人民币25万元，甲方同意补足差额。如经法律程序确定乙方实际应得赔偿金数额小于人民币25万元或等于人民币25万元，甲方不追回本协议金额超出部分或甲方不再支付其他费用，乙方保留对甲方通过正常法律程序追究权利。三、付款时间与方式：1.本协议签订后，甲方于2019年1月29日前将上述款项支付给乙方。2.上述款项汇入以下银行账号：户名：宁风新开户行：中国农业银行卡号：622*************717四、上述款项支付给乙方后，乙方负责将该笔款项在宁广茂的亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。五、本协议签订后，任何一方不得反悔。六、本协议书经甲乙双方当事人签字盖章后即生效，协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交狮城居委存一份，均具同等效力。2019年1月29日，荣德昌公司按上述协议约定向宁风新的上述账户转账25万元。同日，宁风新出具收据确认已收到上述款项。2019年3月15日，佛山市南海区人力资源和社会保障局出具佛南人社不认工【2019】49号不予认定工伤决定书，认为宁广茂受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情况，决定不予认定或者视同工伤。2019年4月30日，苏木娇在佛山市南海区社会保险基金管理局出具的《参保人员在职死亡核定表》的申领人处签名确认该局核定的宁广茂个人账户内款项2832.669元、丧葬费18177元及抚恤金36354元，合计57363.66元。诉讼中，宁风新、苏木娇确认上述核定的款项均已收取。另查明一，诉讼中证人述称宁广茂平时有饮酒的习惯。诉讼中宁风新、苏木娇对证人陈述没有异议，确认宁广茂平时确有饮酒的习惯。另查明二，根据宁风新、苏木娇提供的2019年1月24日广东台今日关注的《广东23岁青年参加完公司年会第二天突然身亡》的报道中“死者工友小陈”的反映：1.公司年会中确有饮酒环节，但在这个环节开始前，宁广茂已经因为喝多而返回宿舍休息，且该过程中宁广茂的身体并没有异样。2.宁广茂没有参加年会中的拼酒活动，其在拼酒活动开始前已自己走回宿舍，走到门口的时候摔倒，是该工友扶其到宿舍睡的。另查明三，荣德昌公司提供的视频材料反映：1.年会期间并无人对宁广茂恶意劝酒，荣德昌公司的负责人亦没有与宁广茂进行对酒行为。2.聚餐期间，宁广茂多次喝酒，且多次主动向工友进行敬酒，其在聚餐期间的行为或身体并无异样。3.当天约13点57分，宁广茂由工友“小陈”陪同回宿舍，后小陈离开。本院认为，本案为生命权纠纷。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，两原告主张荣德昌公司对宁广茂的死亡负有过错应承担赔偿责任，两原告应举证证明。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的设置法理依据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，安全保障义务应当限制在合理限度范围内，即应与经营者的行业标准、合理人或善良管理人标准相适应，并且要求综合考量安全保障义务人获益情况、风险控制能力、经济承受能力、预见可能性、防范成本与潜在受危险人所可能遭受损失的比例关系等诸多方面因素。同时，违反安全保障义务致人损害的，适用过错责任原则，需由受害人举证证明承担安全保障义务人具有过错。本案中，首先根据本院查明可知，事故发生于非工作时间，宁广茂是在公司年会聚餐饮酒后在工友的陪同下回宿舍休息，休息期间呕吐，因呕吐物卡住呼吸道至窒息死亡的，故宁广茂的死亡具有不可预见性，荣德昌公司作为企业其亦不可能预见该事故的发生，提前采取相关的防范措施避免事故的发生。其次，宁广茂作为完全民事行为能力人，其理应知道过度饮酒存在的危险；另根据证人陈述及两原告的确认，宁广茂平日有饮酒习惯，故其亦理应知道自己的酒量程度，在饮酒时应根据自身的实际情况适量、理性饮酒，避免过度饮酒造成的损害。再次，根据原、被告双方的举证可知，在事故发生后荣德昌公司已尽到其应尽的事后救助义务。最后，宁风新、苏木娇并未举证证明荣德昌公司对事故的发生具有过错。综上，宁风新、苏木娇认为荣德昌公司应承担赔偿责任的主张，依据不足，本院不予支持。荣德昌公司自愿支付处理事故的相关人员的交通费、住宿费等费用，并自愿向两原告支付25万元，均是荣德昌公司的真实、自愿行为，且诉讼中荣德昌公司亦确认相关已垫付、支付的费用均不会向两原告追讨，故对荣德昌公司的上述自愿支付行为，本院予以确认，两原告不需要返还予荣德昌公司。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回宁风新、苏木娇的全部诉讼请求。本案受理费1813.74元（宁风新、苏木娇已预交），由宁风新、苏木娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年七月十八日书记员  陈凯玲