wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0324行审14号申请执行人：罗平县自然资源局（原罗平县国土资源局）。地址：云南省曲靖市罗平县罗雄街道万峰路2号。法定代表人：刘勇，局长。委托代理人：袁树光，罗平县自然资源局执法监察大队副大队长。委托代理人：张能，罗平县自然资源局执法监察大队工作人员。被申请执行人：罗平奕源汽车贸易有限责任公司。地址：云南省罗平县罗雄镇轻工业园区（新海丰食品公司对面）。法定代表人：吕豫，男，汉族，1988年10月14日出生，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。申请执行人罗平县自然资源局于2019年6月3日以罗平奕源汽车贸易有限责任公司未履行其作出的罗国土资处字【2018】28号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，对罗平县自然资源局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人罗平奕源汽车贸易有限责任公司未经有权机关批准于2013年7月擅自占用罗雄镇（现罗雄街道）红星居委会第六居民小组位于新海丰食品公司对面（花海大道东侧）“梁赶上”的集体土地（建设用地）9.5亩（6333.33平方米）建临时房子（钢架房）和附属设施做汽车销售服务中心（该地块符合罗雄街道办事处土地利用总体规划）。罗平县自然资源局于2018年9月12日向其发出罗国土资停字【2018】第143号《责令停止国土资源违法行为通知书》。罗平县自然资源局认为罗平奕源汽车贸易有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为，于2018年9月20日作出罗国土资处告字【2018】第28号《行政处罚告知书》和罗国土资处听告字【2018】第28号《行政处罚听证告知书》，并于当日送达罗平奕源汽车贸易有限责任公司，告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，以及其在接到告知书之日起三个工作日内依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，但罗平奕源汽车贸易有限责任公司在法定期限内既没有陈述、申辩意见，也没有要求举行听证。2018年9月26日罗平县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出罗国土资处字【2018】28号《行政处罚决定书》，决定对罗平奕源汽车贸易有限责任公司作如下处罚：（一）没收你单位非法占用的9.5亩（6333.33平方米）土地上新建的建筑物和其它设施；（二）对你单位非法占用的9.5亩（6333.33平方米）土地，每平方米处以人民币3.00元的罚款，共计人民币18999.99元。该《行政处罚决定书》于当日向罗平奕源汽车贸易有限责任公司进行了送达，在处罚决定书上明确告知罗平奕源汽车贸易有限责任公司如不服行政处罚决定，可以在自收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内依法起诉，逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，处罚机关将依法申请人民法院强制执行。罗平县自然资源局作出上述行政处罚决定后，罗平奕源汽车贸易有限责任公司在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2018年9月27日罗平奕源汽车贸易有限责任公司缴纳了罚款18999.99元，履行了处罚决定的第（二）项内容。2019年4月3日罗平县自然资源局向罗平奕源汽车贸易有限责任公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。上述事实，有申请执行人罗平县自然资源局提供的统一社会信用代码证书、法人证明、违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、营业执照复印件、吕豫的身份证复印件、调查（询问）笔录、现场勘测笔录、土地租赁合同、申请和情况说明、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、云南省罚没收入专用收据、履行行政处罚决定催告书以及相应的送达回证等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为,被申请执行人罗平奕源汽车贸易有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，罗平县自然资源局在向罗平奕源汽车贸易有限责任公司履行了处罚告知、听证告知等法定程序后，有权依据上述规定，对其予以行政处罚。综上所述，罗平县自然资源局作出的罗国土资处字【2018】28号行政处罚决定行政主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当，未超越或滥用职权。对罗平县自然资源局申请执行罗国土资处字【2018】28号《行政处罚决定书》确定的第（一）项内容即“没收你单位非法占用的9.5亩（6333.33平方米）土地上新建的建筑物和其它设施”，应准予执行，并按照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定由罗平县自然资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条，《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：准予执行罗平县自然资源局于2018年9月26日作出的罗国土资处字【2018】28号行政处罚决定确定的第（一）项内容，由罗平县自然资源局组织实施。本案申请费50元，由被申请执行人罗平奕源汽车贸易有限责任公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 瑶审判员 张庭伟审判员 邱桂琼二〇一九年七月二日书记员 罗宏琛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4289号 原告:张昌松，男，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托上诉代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：袁辉，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告张昌松诉被告袁辉买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,原告张昌松于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张昌松撤回起诉。 案件受理费减半收取75元，由原告张昌松负担。 审判员 胡 平 二〇一九年七月十六日 书记员 尤倩影
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初3673号原告：孟某，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院在审理原告孟某诉被告吕某离婚纠纷一案中，根据原告诉状中所提供的地址无法联系被告，原告在限定期限内又未提供被告的住址或其他联系方式,致使本院无法向被告直接送达有关法律文书以便案件审理。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年七月十七日书记员 战菲菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3045号原告：李冬梅，女，1971年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。被告：**，男，1969年10月4日出生，汉族，住文登市。被告：李妮，女，1973年8月5日出生，汉族，住文登市。委托诉讼代理人：**（被告李妮之夫），1969年10月4日出生，住文登市石马街22号楼1单元3楼东。原告李冬梅诉被告**、李妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。事实与理由：2014年3月，被告**以经营和家庭生活需要向原告借款300000元，期间仅偿还部分利息，针对该借款，被告**于2017年11月12日给原告重新出具借款300000元的借条，约定每月利息12000元。2017年11月13日，被告**又向原告借款250000元，借期一个月，约定利息25000元。原告按约将250000元出借给被告**。2018年3月，原告与被告王则对2013年4月8日原告入股被告**经营的诸诚市永利食品有限公司150000元股权达成协议，原告入股的150000元转为被告**的借款，利率按国家贷款利率执行。上述借款到期后，被告未按期偿还，经原告多次索要，仍没有偿付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告**、李妮共偿付原告李冬梅借款本息862750元，于2019年7月28日前支付437250元,2019年9月15日前支付425500元；若逾期支付，则437250元自2019年7月29日起按年利率24%继续计算逾期利息至实际履行之日止，425500元自2019年9月16日起按年利率24%继续计算逾期利息至实际履行之日止。案件受理费减半收取计6214元，财产保全费5000元，保全担保费3000元，由被告**、李妮负担，于2019年7月20日前支付给原告李冬梅。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年七月三日书记员  马晓
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1475号原告:杜三云，女，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：卜玉杰，男，住内蒙古赤峰市。被告：内蒙古一统信息科技服务有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔县城关镇昭君大道门脸房4号楼。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿海涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王新勇，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告杜三云与被告卜玉杰、内蒙古一统信息科技服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告杜三云于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜三云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜三云撤诉。案件受理费减半收取1023元，由原告杜三云承担。审判员 冯根群 二○一九年七月十一日书记员 白 静
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1181号被执行人：徐林，住安徽省芜湖市镜湖区。徐林诈骗罪一案,江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114刑初503号刑事判决书，并已发生法律效力。依该判决：徐林犯诈骗罪，判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2020年12月17日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）；徐林犯罪所得人民币46000元予以追缴，退赔被害人杨某1人民币6000元，退赔被害人杨某2、欧某人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐林采取了如下措施：1.本院于2019年5月13日、2019年7月26日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人徐林名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人徐林名下银行存款人民币共计4316.68元，待上述扣划款项到账后，一并拨付给被害人杨某1、杨某2及欧某。2.本院于2019年5月17日向被执行人徐林发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人徐林在指定的时间内未到本院说明情况。3.被执行人徐林名下无房产可供执行。4.被执行人徐林名下无车辆可供执行。5.本院于2019年7月17日本院前往南京浦口监狱，询问被执行人如何缴纳罚金，被执行人徐林表示目前正在服刑，暂时没有能力缴纳罚金。6.2019年7月17日，本院将被执行人徐林纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人徐林名下暂时无可供执行的财产，因本案所执行的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。当事人或利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年七月三十日书记员  姜 玲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初398号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县罗星街道施家南路406－412号，统一社会信用代码：91330421676197894U。 诉讼代表人：汪运涛，行长。 委托诉讼代理人：卜剑刚、袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：卓曦，男，1976年10月6日生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告卓曦信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，公告费300元，合计诉讼费325元（原告已预缴），由原告负担。 审 判 长  祖国宏 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  陈引珍 二〇一九年七月四日 书 记 员  周 燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初686号之一原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。委托代理人：蔡曦炜、吕昆，均系江西豫章律师事务所律师。被告：兴国博越汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县将军大道与长冈西路转角地块永欣佳园B栋B03-05房，统一社会信用代码：91360732MA35JJRL65。法定代表人：林俊宇。被告：林俊宇，男，汉族，1985年8月20日生，住江西省吉安市万安县。共同委托代理人：吴重涛、杨荣荣，均系北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告兴国博越汽车贸易有限公司、林俊宇小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院诉请被告兴国博越汽车贸易有限公司、林俊宇偿还借款本金100万元及利息（按合同约定年利率24%计算）。经查，余昌军系江西省博越国际汽车贸易有限公司法定代表人。2017年10月30日，原告与兴国博越汽车贸易有限公司、林俊宇、余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司以高息借款买车为名，签订一份借款合同,主要约定：兴国博越汽车贸易有限公司、林俊宇向原告借款100万元，期限两个月，年利率24%，按月结息，到期还本，指定余昌军为收款人；余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司提供连带保证担保。余昌军依约收到原告本金100万元后，未按约清偿本息。这种现象在其他案件中亦多次发生。2017年10月9日，余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。2018年1月12日，余昌军因涉嫌集资诈骗罪被南昌市东湖区人民检察院依法决定逮捕，涉案金额巨大，涉及人数众多。本院认为：以支付高额利息为代价借款买车，与常理不符，不能排除余昌军为实际借款人的合理怀疑。民事案件审判中，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。待刑事案件审结后，原告可视刑事处理结果再行选择是否起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的起诉。案件受理费14300元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  万冰妮
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1489号原告：陈金超，男，1967年6月2日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：李冰峰，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告陈金超诉被告李冰峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈金超到庭参加了诉讼，被告李冰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告机械工时费185700元，并支付利息18400元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年，原告挖机在七里沟移民点给被告挖基础，工时费累计约40万元，2014年5月7日付了一部分，欠267300元，2015年付给原告合作人闵德兵10万元，下欠167300元。2018年6月19日承诺于2018年9月30日前支付50%，2018年11月底一次付清。到2018年底不能付清，按银行贷款利息1%支付。到起诉时11个月利息共计18400元，加上167300元，合计185700元。承诺到期后，经原告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李冰峰经本院送达起诉状副本及举证通知书后，在举证和答辩期限内未作答辩，也亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2011年，原告挖机在丹江口市××里沟移民点给被告工地挖基础，经结算，被告于2014年5月7日给原告出具了一份证明，载明：陈总在七里沟安置挖掘机施工费结止2014年5月7日尚欠267300元，施工队欠款人为李冰峰。被告于2015年付给原告合作人闵德兵10万元，下欠167300元。2018年6月19日，被告在该证明上注明，以上（2014.5.7尚欠款扣除闵德兵10万元），剩余167300元属陈金超挖掘机工时费。该款计划2018年9月30日前支付50%，2018年11月底一次付清。到2018年底不能付清，按银行利息结息。该承诺到期后，经原告催要未果，导致诉讼。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告给被告的工地挖基础期间，被告下欠原告工时费167300元，有被告向原告出具的证明条为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请的工时费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，因被告没有按承诺的期限履行已构成违约，应承担违约责任，但原告主张按月息1%支付利息超出了约定和法律规定，应当按照法律规定的逾期付款年利率6%计算，按照原告主张的11月计算利息为9200元，故对原告该项请求，本院部分予以支持。被告李冰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰峰于本判决生效后十日内支付拖欠原告陈金超工时费167300元及利息9200元，合计176500元。二、驳回原告陈金超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告李冰峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇一九年七月十八日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5244号原告：王得良，男，1956年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：王兵，男，1974年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄市佳诚物流有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区西集镇刘庄村北。法定代表人：童敏。被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路133号。负责人：房伟。原告王得良与被告王兵、枣庄市佳诚物流有限公司、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告王得良于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王得良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王得良撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告王得良负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月二十日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4891号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邱娟，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省洪江市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金18996.75元、利息1813.48元、手续费263.44元、滞纳金及逾期违约金672.7元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年7月22日；二、卡号：62×××99；三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为20000元；四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日,本金18996.75元、利息1813.48元、手续费263.44元、逾期违约金672.7元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金18996.75元及利息（截至2018年5月26日，利息1813.48元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343.65元（原告已预交），由原告负担14.79元，被告邱娟负担328.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十二日书记员  潘华丽蔡琼女
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1410号原告：南通珑源整体家具有限公司，住所地在南通市金通大道3368号，统一社会信用代码91320612MA1MJYA76H。法定代表人：顾云龙，该公司总经理。被告：方玉扬，男，汉族，1972年2月9日生，住南通市。原告南通珑源整体家具有限公司与被告方玉扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告南通珑源整体家具有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通珑源整体家具有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通珑源整体家具有限公司撤诉。案件受理费775元，由原告南通珑源整体家具有限公司负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年七月五日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1238号 原告：苏方方，男，1960年12月31日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被告：王稳，男，1979年2月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市瓦房店市。 委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，辽宁万鹏律师事务所实习律师。 原告苏方方诉被告王稳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏芳芳、被告王稳的委托诉讼代理人管苏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决双方签订的股权转让协议无效；2、原告返还5500元股权款及利息；3、原告承担被告聘用律师所支付的合理费用；4、原告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，原告就丹东新柳（集团）股份有限公司股权转让事宜与被告在丹东国际酒店三楼达成了《股权转让协议》，被告将股权款5500元通过银行存入原告农业银行丹东元宝支行账户。原告向被告非股东转让股权前未向全体股东明示，违反公司法的有关规定，侵害了其他股东的权益。股权转让协议应当对股东公开，协议第五条约定也违反公司法规定，且原告二十五年前的原始股份其价值增值几十倍，以原有价格转让股权有失公允。原告在签订股权转让协议时没有认真对待，应当承担一定责任。协议书由被告起草，原告没有认真看，没有料到协议书第五条违反了公司法的有关规定，即股东对外转让股权应当公开，不能秘密进行，故原告诉至法院。 被告王稳辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，依法有效，并已实际履行完毕，应当得到法律保护。原告的第二、第三项诉讼请求不属于其诉权范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，丹东新柳（集团）股份有限公司的公司类型为股份有限公司。2018年8月6日，原、被告签订了一份《股权转让协议》，主要约定了原告将其所持有的丹东新柳（集团）股份有限公司5500股股权以每股1元的价格转让给被告。协议第五条约定“1、未经对方书面同意，任何一方均不能向第三方泄露在协议履行过程中知悉的商业秘密或者相关信息，也不得将本协议相关资料泄露给第三方。但法律、法规规定必须披露的除外。2、保密条款为独立条款，无论本协议是否签署、变更、解除或者终止，本条款均有效。”合同签订后，被告实际支付了5500元股权款。 本院所确认的上述事实，有股权转让协议以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，股份有限公司股东持有的股份可以依法转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告将其持有的丹东新柳（集团）股份有限公司5500股股权转让给被告，双方签订了《股权转让协议》。该协议并不符合前述条文规定的无效情形，故对原告要求确认该协议无效的诉求，本院不予支持。原告主张返还股权款及利息并承担相应费用的请求，也无事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告苏方方的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告苏方方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  董淑华 审 判 员  孙玉秀 人民陪审员  左佳儒 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 彦
烟台市福山区人民法院通 知（2019）鲁0611执异29号之十二烟台一山机械有限公司：本院在执行杨絮与烟台一山机械有限公司、吕健金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人杨絮向本院提出追加被执行人申请。本院定于2019年7月29日上午10:00在本院第三审判庭召开听证会，请准时参加。特此通知。二〇一九年七月五日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2743号原告：李建基，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：戚赛玲，女，1969年7月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系原告妻子。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房。法定代表人：赵世明。原告李建基与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建基到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建基向本院提出诉讼请求，要求判令：广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资4698元。事实和理由：我是广州珀纳酒店管理有限公司（以下简称“珀纳酒店”）的临时工，也是短期雇佣工，酒店任务完成不了的情况下，主管黄某就会叫我去临时帮忙，工作内容是清洁房间卫生并更换用品，并不是每天都去上班，有通知才去，按16元一间的标准来结算报酬，其中2019年2月是春节期间，按照30元一间的标准计算报酬。现2月工资还没发，特提起诉讼。原告李建基提交的证据是：身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕109号《不予受理通知书》、不予受理通知书送达证明、黄某身份证、个人医疗保险缴费历史汇总表、社保缴费历史明细表。被告珀纳酒店书面答辩称，工资发放是依据入职表、考勤表、工作记录等基本资料，经人事部、财务部审核无误，总办签批后实施的；本案中，未见到完整的基本资料与审批手续，不能确认劳动关系，珀纳酒店难以判断原告工资真实性与准确性。《员工手册》第九章第1条“考勤是计发工资、福利待遇、员工奖惩等的重要依据”，第2条“公司采用考勤机打卡制度，员工未能在规定的上、下班时间内打卡，除有正当理由并由直属上级在考勤上核准签署外，一律视旷工处理”。原告李建基提供的4698元金额无法证明其工作量，工资表也非珀纳酒店文件，不能凭此发放其工资。综上所述，原告李建基诉讼资料不完整、手续不齐全，2月25日的房间数量达到31间有作弊嫌疑。请予以驳回。被告珀纳酒店提交的证据是员工手册。庭审中，原告李建基主张其2019年10月开始到珀纳酒店处做临时工，只是在酒店完成不了任务的时候，才会由珀纳酒店的主管黄某通知其去上班，上班时间不固定，有通知才去；酒店旺季的时候经常需要去上班，酒店淡季的时候偶尔才去，这份工作属于兼职；由于不是正式员工，所以没有员工手册，上、下班也不需要打卡，上班只是需要考勤签到上、下班时间，何时上、下班都没有问题，只要完成工作任务就可以了，工作任务是整理酒店客房卫生，按房间的间数计算报酬，每月月底由珀纳酒店统计一次，一般为16元/间，其中2019年2月春节期间按30元/间的标准来结算。望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表需主管黄某签字后，公司审核后发放报酬，其中2月25日那天做的比较多是因为当天我全家一起去做的，只要完成任务是可以叫家人去帮忙的，被告只要检查质量过关就可以了。本院经审理查明，对于本案争议，李建基曾向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：珀纳酒店支付2019年2月工资4698元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理李建基的仲裁申请，并于2019年4月1日出具《不予受理通知书》。后李建基不服仲裁结果，提起本案诉讼。本案原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》复印件与（2019）粤0117民初1869号案中原告蒋新提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》原件内容一致。《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》上有黄某的签名。原告提交的《个人医疗保险缴费历史汇总表》显示黄某登记购买社保的用人单位是被告。本院认为，原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》已能初步反映双方存在劳务合同关系的基本事实，且能基本证实其2019年2月的劳务报酬。原告提交的证据已形成初步的证据链，且针对被告的抗辩作了充分合理的解释。被告作为事实劳务合同关系相对方，未能提交足以反驳的证据。故本院对原告关于珀纳酒店拖欠其2019年2月劳务报酬4698元的主张予以采信，被告珀纳酒店应向原告支付2019年2月的劳务报酬4698元。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州珀纳酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建基支付2019年2月的劳务报酬4698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告未预交），由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应的标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年七月十九日书记员  谢炜璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8289号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：叶东茂，男，1987年11月4日出生，汉族,户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。 被告人叶东茂盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初656号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人叶东茂刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人叶东茂罚金人民币2000元，退赔被害人杨某经济损失人民币4987.79元、退赔被害人林某经济损失人民币4387元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人叶东茂发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8289号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月十八日 书记员  梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1090号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李太华，男，1984年3月14日出生，朝鲜族，山东省即墨市人，文化程度中专，住山东省即墨市(以上身份信息均系自报)。因本案于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。被告人贾山，男，1992年6月5日出生，汉族，河北省定兴县人，文化程度初中，住河北省保定市定兴县(以上身份信息均系自报)。因本案于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1113号起诉书指控被告人李太华、贾山犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人李太华及其辩护人黄珑、被告人贾山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年1月15日凌晨1时许，被告人李太华、贾山酒后到本市海珠区住处，在乘坐电梯过程中，因被告人李太华无故堵住电梯出口导致被害人马某1不能正常走出电梯发生纠纷，并在8楼通道上发生打斗。期间，被告人李太华、贾山将被害人马某1打伤（经鉴定，属轻微伤），并将闻讯赶到的被害人刘某1的鼻子打伤（经鉴定，属轻伤二级）。后民警到场将被告人李太华、贾山抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人李太华、贾山通过家属代为赔偿两被害人的经济损失，并取得两被害人的谅解。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人李太华及其辩护人、被告人贾山在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李太华、贾山表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李太华、贾山的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李太华是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人贾山是从犯，依法对其从轻处罚。惟被告人李太华、贾山有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于两被告人已赔偿两被害人的经济损失并取得两被害人的谅解，酌情对两被告人从轻处罚。被告人李太华、贾山自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人李太华、贾山的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李太华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年9月14日止）。二、被告人贾山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年七月三十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1070号 原告：戎绍杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯益川，四川希正律师事务所实习律师。 被告：舒世彬，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告戎绍杰与被告舒世彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员明川独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告戎绍杰的委托诉讼代理人邓云绮、被告舒世彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告戎绍杰向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告货款29，300元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年4月24日、7月11日、7月22日、12月19日、12月30日向被告出售海绵，海绵的总价款为43，486元，因在此之前被告尚欠原告部分货款，被告于2018年2月4日向原告出具5万元欠条一张。后被告在原告的催促下支付了部分货款，现尚欠29，300元未支付，原告对此款多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告舒世彬辩称：1．被告尚欠原告货款是事实，但原告请求的金额过高，对具体欠付货款的金额不确定，2．被告舒世彬曾委托被告的房东李秀琼将欠付被告的4万余元沙发款直接支付给原告以抵扣部分被告欠付原告的货款。因此在本案中被告欠原告的货款应在李秀琼支付给原告的款项中进行扣减。3．原告提供的海绵存在质量问题，导致被告受损，被告要求扣除部分所欠货款。 原告戎绍杰围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体适格； 2.被告户籍信息，拟证明被告主体适格； 3.2016年出具的欠条复印件，拟证明被告欠原告的货款； 4.2018年出具的欠条，拟证明被告欠原告的货款； 5.送货单5份，拟证明原被告双方的供货情况。 被告舒世彬未提交证据。 原告戎绍杰举示的5组证据，被告舒世彬无异议，经本院审查认为原告戎绍杰举示的5组证据，来源合法，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告舒世彬因生产需要向原告戎绍杰购置海绵，原告戎绍杰分别于2017年4月24日、7月11日、7月22日、12月19日、12月30日向被告出售各种规格海绵，总价款为43，486元，后经原、被告双方结算，被告舒世彬尚欠原告戎绍杰的货款50，000元（包括以前欠付的货款），被告舒世彬于2018年2月4日向原告戎绍杰出具欠条一张，载明“今欠到戎绍杰海绵款50，000元（大写伍万元正）。欠款人舒世彬”，尔后，被告舒世彬支付了部分欠款，尚欠原告戎绍杰货款29，300元，故原告戎绍杰诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，虽然双方没有签订买卖合同，但原告戎绍杰与被告舒世彬在长期的业务往来中已形成了事实上的买卖合同关系。原告戎绍杰已经实际履行了供货义务，被告舒世彬亦接受了原告戎绍杰提供的货物并就所欠的货款出具了欠条，双方的行为均系自己的真实意思表示并不违反法律规定。被告舒世彬以原告戎绍杰请求的金额过高，委托李秀琼代为支付的金额应当在所欠的货款中扣减，所购置的海绵出现了质量问题为由进行抗辩，但均没有提供相应的证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告舒世彬的抗辩本院不予支持。被告舒世彬向原告戎绍杰出具的欠条虽然没有履行的期限，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，债权人可以随时要求履行，且原告戎绍杰自认被告舒世彬尚欠货款29，300元，因此，原告戎绍杰要求被告舒世彬支付货款29，300元的请求符合法律规定且有证据证明，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 被告舒世彬在本判决生效之日起十日内支付原告戎绍杰货款29,300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告舒世彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 明 川 二〇一九年七月二十四日 书记员 明川永
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25836号原告：唐某，男，2016年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：陈某，女，1981年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系原告的母亲。委托诉讼代理人：谭忠懿、黄秋南，均系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：吴师成，男，1991年8月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市小柠檬体育发展有限公司，住所地广州市天河区大灵山路61号第28栋G1301房。法定代表人：张廷革。两被告共同委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所实习律师。第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程。委托诉讼代理人：田海霞，该局工作人员。原告唐某与被告吴师成、广州市小柠檬体育发展有限公司（以下简称：小柠檬公司）、第三人广州市医疗保险服务管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告唐某的委托诉讼代理人谭忠懿，被告吴师成，被告吴师成、小柠檬公司的共同委托诉讼代理人吴涛、洪锦涛以及第三人广州市医疗保险服务管理局的委托诉讼代理人田海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项实际损失合计136803.77元，被告对原告损失承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。第三人广州市医疗保险服务管理局向本院提出诉讼请求：要求被告返还由广州市医疗保险基金已先行垫付的费用3471.56元。案件事实（一）事故发生概况：2018年4月21日17时18分，在广州市天河区环场路奥体广场路段，被告吴师成骑行的自行车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。（二）事故责任：交警部门认定被告吴师成承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后前往广州市天河区人民医院、广州市妇女儿童医疗中心治疗，并于2018年4月28日至2018年4月30日在该院住院2天。出院诊断：胫腓骨下端骨折（右侧）。2018年8月9日，广东衡正司法鉴定所出具粤衡正[2018]临鉴字第0555号《司法鉴定意见书》，认为原告右胫腓骨远端骨折累及骨骺，评定为十级伤残。被告对鉴定意见有异议，认为从广州司法鉴定网上未查询到该鉴定意见书，且评定十级伤残唯一的材料即2018年4月28日CT片未在原告提交的证据材料和鉴定意见书附件中体现，并申请重新鉴定。本院委托广东华生司法鉴定中心对原告进行伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2019年4月18日出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第383号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右胫腓骨骨折，累及骨骺评定为十级伤残。（四）被告支付的情况：被告小柠檬公司支付事发当天的医疗费2213.86元并微信转账1300元给原告家属。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗费发票核算，原告自付医疗费3832.57元，其余费用由广州市基本医疗保险基金垫付。第三人主张广州市基本医疗保险基金为原告垫付3471.56元，原、被告对该数额均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款的规定“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”现第三人要求被告返还由广州市医疗保险基金已先行垫付的费用3471.56元并无不当，本院对此予以支持。2.住院伙食补助费：原告住院2天，住院伙食补助费应为200元（2天×100元/天）。3.营养费：根据原告的伤情，酌情支持营养费500元。4.护理费：原告主张按150元/天的标准计算事故发生日至定残前一日共111天2人的护理费33300元。被告同意按150元/天的标准支付住院2天的护理费，但认为护理人数应为1人。本院认为，对于护理时间，原告主张事故发生日至定残前一日共111天的护理费，但未提供证据证实，本院对此不予采信。考虑原告为幼儿且胫腓骨骨折，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于胫腓骨骨折护理期的规定，本院酌情认定护理费为90天（包含住院期间护理2天）。对于护理人数，原告主张护理期间需2人护理费，但原告提供的住院期间的长期医嘱单中只载明住院第一天医嘱陪人2名，第二天医嘱则调整为二级护理，因此对于住院第一天的护理人数应以2人计，其余时间的护理人数应以1人为准。对于护理费的标准，原告未提供相应的证据予以证实，本院参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情按150元/天计算住院期间护理费和按120元/天计算出院后护理费。经核算，护理费为11010元（150元/天×2人×1天+150元×1人×1天+120元/天×1人×88天）。5.交通费：根据原告就诊情况，酌情支持交通费300元。6.伤残鉴定费：原告主张第一次鉴定费1956元，该鉴定系原告为确定事故损失而产生，且经重新鉴定原告的伤残等级与原告自行鉴定的结论相一致，由此产生的鉴定费应由被告承担。7.残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残。原告主张残疾赔偿金应按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准赔偿残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%），被告对此无异议，本院予以支持。8.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情以及被告为原告垫付医疗费用的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金8500元。（六）其他需要说明的情况：被告吴师成系被告小柠檬公司员工，事故发生时正在履行职务。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.自付医疗费3832.57元；2.住院伙食补助费200元；3.营养费500元；4.护理费11010元；5.交通费300元；6.伤残鉴定费1956元；7.残疾赔偿金81950元；7.精神损害抚慰金8500元，合共108248.57元。被告小柠檬公司作为被告吴师成的用人单位，应对上述款项承担赔偿责任。综上，扣除被告支付的现金1300元，被告小柠檬公司还应赔偿原告106948.57元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市小柠檬体育发展有限公司赔偿给原告唐某106948.57元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市小柠檬体育发展有限公司返还给第三人广州市医疗保险服务管理局3471.56元；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3036元，由原告唐某负担636元，被告广州市小柠檬体育发展有限公司负担2400元；本案重新鉴定的鉴定费1956元，由被告广州市小柠檬体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭 越人民陪审员 张 祥人民陪审员 詹贵浈二〇一九年七月三日书 记 员 黄 娟梁敏仪
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1577号原告：芜湖安海投资担保咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇惠民南路惠民新村南，统一社会信用代码91340223692829185J。法定代表人：罗小安，公司经理。被告：吴勤超，男，汉族，1981年1月19出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：程海宝，男，汉族，1977年1月2出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖安海投资担保咨询有限公司与被告吴勤超、程海宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28公开开庭进行了审理。原告芜湖安海投资担保咨询有限公司的法定代表人罗小安到庭参加了诉讼，被告吴勤超、程海宝经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款12万元及利息12万元（后变更为自2014年6月21日起，按月利率2%计算）。事实与理由：2011年6月21日，被告吴勤超因周转需要，向原告借款12万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款利率为月息2%，未约定借款期限，被告程海宝在借条上签名担保。借款后，被告只归还了利息，借款本金未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。被告吴勤超、程海宝在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告吴勤超因周转需要，向原告借款12万元，被告向原告出具了借条，被告程海宝在借条上签名担保。借条上注明借款金额为12万元，对借款期限及借款利率均未约定。借款后，经原告催讨，被告吴勤超归还了4万元，余款未还。2015年11月28日，被告吴勤超出具还款计划，承诺2016年3月来原告处还款并商谈还款计划。本院认为，原告与被告吴勤超间借款有被告吴勤超出具的借条在卷证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还借款。原、被告对借款利息在借条上没有证明，原告也没有提交其他证据证明对借款利率进行了约定，应视为不支付利息。被告程海宝在借条上签字担保时注明为连带责任担保，应当按照连带责任保证承担保证责任。担保人程海宝在借条上签字时间为2011年6月11日，签字时注明担保期限直至借款人借款本金和利息还清为止，上述表述应视为对担保期限约定不明，保证期限为主债务履行期满之日起两年。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在规定的期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案被告程海宝的保证责任已免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勤超于本判决生效后十日内偿还原告芜湖安海投资担保咨询有限公司借款80000元；二、驳回原告芜湖安海投资担保咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴勤超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  闵万水人民陪审员  向 前人民陪审员  章 凤二〇一九年七月十日书 记 员  程 晨附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》：第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至住债务本息还清之日时为止等类似内容的，视为对担保期限约定不明，保证期限为主债务履行期满之日起两年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保117号 申请人：金杰卓，男，1981年4月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被申请人：章志龙，男，1980年7月7日出生，汉族，住桐城市。 申请人金杰卓与被申请人章志龙民间借贷纠纷一案，申请人金杰卓向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人章志龙银行存款92000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人金杰卓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人章志龙银行存款92000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年七月一日 书记员  汪 韬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7746号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被告：曹建飞，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告曹建飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人王倩到庭参加了诉讼。被告曹建飞经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉称：2017年12月21日，案外人张文强驾驶原告承保的车辆湘Ｅ×××××在南洲行驶时，与被告驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损的事故。本次事故经交管部门作出事故认定书，认定案外人张文强、被告负同等责任。案外人张文强驾驶车辆湘Ｅ×××××在原告处购买车辆损失险（保额110000元不计免赔额），保险期间自2017年7月16日零时起至2018年7月17日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。被告为本次事故的实际侵权人，依照保险法第六十条的规定，原告在向自己的被保险人张文强支付保险金后，有权向被告行使代为求偿权。故起诉要求：1.被告一次性向原告支付赔款1698元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告曹建飞没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年12月21日，案外人张文强驾驶湘Ｅ×××××车辆在南洲与骑自行车的被告发生碰撞，造成交通事故。经交警部门作出事故认定，张文强和被告负同等责任。张文强为湘Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车综合商业保险，该车经原告出具定损报告，定损金额为3396元。后该车经维修，实际花费维修费3396元。因被告未赔偿张文强相关损失，张文强作为被保险人向原告申请理赔，原告赔付了张文强湘Ｅ×××××号小型轿车的维修费3396元，张文强向原告出具《赔款收据及权益转让书》，原告遂于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院认为：本案原告作为保险人，根据其承保车辆被保险人张文强的申请，向张文强赔付了其因本次事故产生的损失，即车辆维修费3396元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”及张文强出具的《赔款收据及权益转让书》，向“第三者”即被告行使保险人代位求偿权，故原告向被告行使代位求偿权于法有据。鉴于张文强和被告负同等责任，故原告要求被告承担50%即1698元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告曹建飞在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿1698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曹建飞负担。上述受理费已由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司预交，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司同意由被告曹建飞在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年七月三日书 记 员  巫青璇陈瑞清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9540号原告：张某，住烟台市牟平区。被告：李某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一九年七月九日书记员 隋香平（代）
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初989号原告：永善县联发设备租赁站，统一社会信用代码：92530625MA6LRJY32。经营场所：永善县溪洛渡镇干河村干河一社。经营者：代高莲，男，1970年6月17日出生汉族，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。委托代理人李盛钊（特别授权），永善县法律援助中心法律援助工作者。被告：张勇，男，1976年11月8日出生汉族，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。原告永善县联发设备租赁站与被告张勇租赁合同纠纷一案，原告永善县联发设备租赁站于2019年7月2日，以与被告张勇达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告永善县联发设备租赁站自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告永善县联发设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取510元，由原告永善县联发设备租赁站承担。审判员  吴光联二〇一九年七月四日书记员  罗宇浩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3399号原告：李某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年七月一日书 记 员  卞 缘
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3918号申请执行人卡赫企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人穆芸苹。被执行人上海近凌网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱凌东。被执行人上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱凌东。申请执行人卡赫企业管理咨询(上海)有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20127号民事调解书，于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人上海近凌网络科技有限公司、上海近通广告有限公司支付其服务费40,000元；还应另行共同向其支付以40,000元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止的违约金；共同承担案件受理费400元和财产保全费1,067.40元等。本院立案后，于2019年4月26日向被执行人上海近凌网络科技有限公司、上海近通广告有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月6日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人均未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海近凌网络科技有限公司、上海近通广告有限公司无可供执行的银行存款、证券、房地产、车辆及其他财产；被执行人上海近通广告有限公司银行账户被其他案件所冻结。由于被执行人上海近凌网络科技有限公司、上海近通广告有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人。鉴于本案目前无可供执行的财产，现只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人卡赫企业管理咨询(上海)有限公司对被执行人上海近凌网络科技有限公司、上海近通广告有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海近凌网络科技有限公司、上海近通广告有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人没有可供本院执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初20127号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 张惠俊二〇一九年七月二十五日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1924号之二本院于2019年7月30日对原告史淑珍与被告三门峡市康健食品有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1221民初1924号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1221民初1924号之一民事裁定书中落款日期“二○一九年七月三十日”更改为“二○一九年七月三十一日”。审 判 长  李小伟审 判 员  张建光人民陪审员  许建国二〇一九年七月三十一日书 记 员  卢 鑫
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2112号原告：邝金贤,男,1958年10月12日出生,汉族,住台山市,被告：李美意,女,1964年12月11日出生,汉族,住台山市,委托诉讼代理人:黄颂英,广东伯方（江门）律师事务所律师。原告邝金贤诉被告李美意民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告邝金贤于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，邝金贤的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邝金贤撤诉。案件受理费187.5元（已由原告邝金贤预交），由原告邝金贤负担。原告邝金贤预交的案件受理费187.5元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年七月十二日书记员  伍曼仪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3180号原告：王超。委托诉讼代理人：仇昊。委托诉讼代理人：喻如意。被告：交通银行股份有限公司镇江分行。法定代表人：曹云杰。本院在审理原告王超与被告交通银行股份有限公司镇江分行不当得利纠纷一案中，原告王超于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王超申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。审 判 员 明张玉二〇一九年七月二十五日法官助理 朱欢欢书 记 员 王智怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初370号原告：任文东，男，1979年6月22日出生，汉族,住四川省绵阳市游仙区。被告：广州市天胜服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇群星村委会白庙路自编11号南之二号厂房（临时经营场所使用证明有效期至2017年11月30日）。法定代表人：肖候东。被告：肖候东，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告任文东诉被告广州市天胜服装有限公司（以下简称天胜公司）、肖候东劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任文东到庭参加诉讼，被告天胜公司、肖候东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任文东向本院提出诉讼请求：一、被告天胜公司、被告肖候东支付原告2017年3月1日至2018年2月1日的工资差额27819元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月1日入职被告天胜公司，从事打钉工作，没有签订书面劳动合同，被告没有办理入职登记手续。每月工资平均6000元，被告天胜公司于2018年2月2日停止经营，故其工作当天离职。现被告天胜公司仍拖欠原告2017年3月1日至2018年2月1日的工资差额27819元，请求被告肖候东负连带责任。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告天胜公司未提出答辩意见。被告肖候东未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告天胜公司系2014年12月16日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为肖候东、肖余松，经营范围为纺织服装、服饰业。原告任文东主张其于2016年11月1日入职被告天胜公司处，从事打钉工作。双方没有签订书面劳动合同，也没有办理入职登记手续。工资构成为底薪加提成，工资以现金方式发放。天胜公司拖欠任文东工资27819元。双方劳动关系已经解除。2018年2月5日，任文东等32人向新塘镇劳动管理所投诉举报天胜公司，根据原告任文东提交的《举报劳动违法行为登记表》载明，任文东提出其于2016年11月3日入职天胜公司，月薪均6000元，厂方每月20日支付一月工资，（因老板不发工资），现未支付本人2017年10月至2018年1月的工资23175元。本人望解决：支付工资四个月工资23175元。2018年6月4日，镇（街）劳动管理所处理意见一栏写明“调解不成，依工人要求申请劳动仲裁。”2018年3月26日，被告肖候东出具《承诺书》给原告任文东等七名员工。《承诺书》载明：“本人肖候东是天胜公司的经营者，我拖欠7名工人（黄铃铃、任文东、廖地宣、陈光玉、欧阳恩美、张中华、廖定碧）2017年10月至2018年1月的工资105581元。现本人承诺2018年4月25日前支付27521元、5月25日前支付26020元、6月25日前支付26020元、7月25日前支付26020元，共4次结清该7名工人的工资。若本人逾期不支付工人工资，本人愿意承担相应法律责任。承诺人肖候东。”原告任文东称该承诺书上的签名是被告肖候东亲笔所签，被告在签订承诺书后支付了部分工资，现仍拖欠工资27819元未支付给原告。2018年6月4日，任文东以天胜公司和肖候东为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：天胜公司、肖候东支付2017年3月1日至2018年2月1日的工资27819元。2018年10月30日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2018]756号《仲裁裁决书》，裁决：第一申请人（天胜公司）在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（任文东）2017年3月1日至2018年2月1日的工资差额27819元。任文东于2018年11月6日收到该仲裁裁决书后，于2018年11月20日向本院提起诉讼，本院于2019年1月7日立案。本院认为，本案系劳动争议纠纷，适用劳动法律法规调整。原告任文东因被告天胜公司拖欠工资，向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告任文东不服向本院提起诉讼，被告天胜公司、肖候东未提起诉讼视为服从仲裁裁决，因此，本院仅对原告提出的诉讼请求予以审理。关于工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”又根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，原告主张被告天胜公司拖欠其工资的事实，有《承诺书》、《举报劳动违法行为登记表》等予以证实，本院予以确认。对于拖欠工资的时间和数额，根据上述规定，应由被告天胜公司负责举证，因被告天胜公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审诉讼和抗辩权利，故本院对原告任文东主张被告天胜公司在2017年3月1日至2018年2月1日期间拖欠其工资27819元予以采信。被告天胜公司应支付原告任文东2017年3月1日至2018年2月1日期间的工资差额27819元。关于被告肖候东是否承担责任的问题。被告肖候东作为被告天胜公司的法定代表人，出具《承诺书》给原告是代表公司行使职权的职务行为。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其任缴的出资额为限对公司承担责任……”被告天胜公司为有限责任公司，以其全部财产承担责任。被告肖候东作为股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故被告肖候东无须支付原告任文东2017年3月1日至2018年2月1日期间的工资差额27819元。被告天胜公司、肖候东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：一、被告天胜公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告任文东2017年3月1日至2018年2月1日期间的工资差额27819元。二、驳回原告任文东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市天胜服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  汤素玲二〇一九年七月二日书 记 员  关慧怡
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执2095号之一 申请执行人：朱冰心，女，汉族，1959年11月16日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：江道福，男，汉族，1969年4月4日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎泰公路工程有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道御景园10栋3梯1206室，社会统一信用代码91350982759374710Q。 公司负责人：陈锦仙，系该公司总经理。 申请执行人朱冰心与被执行人江道福、宁德市鼎泰公路工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月6日立案执行，执行标的金额为1005000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对江道福、宁德市鼎泰公路工程有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查江道福的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，朱冰心也未能提供江道福、宁德市鼎泰公路工程有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月十七日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15058号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄贤龙，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省惠来县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金25997.92元、利息1332.77元、手续费90元、滞纳金及逾期违约金919.98元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年3月28日;二、卡号：62×××44;三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为25000元；四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收;逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收;分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;五、违约情况：未按期偿还欠款；六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金25997.92元、利息1332.77元、逾期违约金919.98元、手续费90元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贤龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金25997.92元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息1332.77元、逾期违约金919.98元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508.51元（原告已预交），由原告负担1.61元，被告庞成负担506.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十二日书记员  蔡琼女潘华丽
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034566 案号：(2019)鲁0611民初1562号 杜永凤： 我院已接到你诉曲保国离婚纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034566 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11642号原告：中国农业银行股份有限公司东莞企石支行，住所地：广东省东莞市企石镇湖滨南路3号广东启光集团有限公司综合楼一楼5-13号、二楼8-13号商铺。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：李俊峰,男,1982年10月1日出生，汉族，住甘肃省秦安县，被告:王庆玲,女,1980年8月28日出生，汉族，住湖北省广水市，原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行与被告李俊峰、王庆玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告李俊峰、王庆玲立即向原告偿还贷款本金189003.87元、利息3794.43元、罚息111.45元、复利53.87元（本金包含应还未还本金和未到期本金，相关利息、复利及罚息按借款合同约定计算，暂计至2018年10月15日，实际应计至借款清偿之日止）；2.被告李俊峰、王庆玲向原告支付律师费7919.23元；3.原告就被告提供的抵押物即东莞市企石镇振兴路233号东江豪门1栋404室在抵押担保范围内优先受偿；4.诉讼费及财产保全费用由两被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告王庆玲到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：290000元；二、贷款发放情况：2011年7月15日发放，贷款期限15年；三、还款方式：等额本息还款法；四、利息、罚息、复利计算标准：利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，于次年1月1日予以调整；对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告李俊峰、王庆玲名下位于东莞市××镇××豪门××室房产（房地产权证号：31××89、31××90），已经办理抵押登记，原告是抵押权人；六、违约情况：自2018年6月15日开始连续逾期90天以上；七、违约责任：未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放的借款并计收罚息、复利；八、尚欠金额：截至2018年10月15日，尚欠本金189003.87元、利息3794.43元、罚息111.45元、复利53.87元；九、律师费情况：案涉《个人购房担保借款合同》约定律师费由被告李俊峰、王庆玲承担。本院认为，被告李俊峰、王庆玲连续逾期90天以上，原告有权提前收回贷款，贷款提前到期，原告有权按罚息利率计收复利，原告诉请被告李俊峰、王庆玲偿还案涉贷款本息及要求对案涉抵押物享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉合同明确约定律师费由被告李俊峰、王庆玲承担，被告对原告主张的律师费亦予以确认，原告诉请李俊峰、王庆玲支付律师费7919.23元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李俊峰、王庆玲应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行支行偿还贷款本金189003.87元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月15日，利息3794.43元、罚息111.45元、复利53.87元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，罚息、复利分别以逾期本金及未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计算至案涉贷款实际清偿之日止）；被告李俊峰、王庆玲应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行支行支付律师费7919.23元；三、原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行支行对被告李俊峰、王庆玲名下位于东莞市企石镇振兴路233号东江豪门1栋404室房产（房地产权证号：31××89、31××90）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4313.24元、保全费1524.41元，共计5837.65元，由被告李俊峰、王庆玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十三日书记员  蔡琼女潘华丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民特34号 申请人：罗桂莲，女，1957年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人罗桂莲申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗桂莲称：申请人系被申请人卢世华之女。被申请人于2013年6月20日离家未归，从此杳无音讯。申请人及被申请人的其他家属就此向公安机关报案，虽经多方查找，但时隔多年至今下落不明，故申请人向法院提出申请，要求宣告卢世华死亡。 经审理查明，下落不明人卢世华，女，1932年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码：5105021932××××××××，系申请人之母。被申请人于2013年6月20日早晨到东门口社区去过党组织生活，至今未归。2013年6月20日22时30分，申请人罗桂莲到泸州市公安局江阳区分局北城派出所进行了报案登记。申请人罗桂莲申请宣告卢世华死亡后，本院于2018年7月24日在《人民日报》发出寻找卢世华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人卢世华仍然下落不明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年……”的规定，被申请人卢世华于2013年6月20日早晨到东门口社区去过党组织生活至今杳无音信已满四年，且经本院发出寻找卢世华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，但卢世华仍然下落不明。申请人要求宣告卢世华死亡的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告卢世华死亡。 本判决为终审判决。 审判员 付 敏 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘俊麟
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)云0324执506号申请执行人：李艳珍,女性,1974年10月13日出生,住罗平县。被执行人：杨艳生，男性,1974年6月19日生，汉族，住罗平县。本院在执行申请执行人李艳珍与被执行人杨艳生借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月3日作出的（2018）云0324民初2506号民事调解书已经发生法律效力。申请人李艳珍于2019年3月4日申请执行，在执行过程中申请人李艳珍与被执行人杨艳生达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)云0324执506号案件中对被执行人杨艳生的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈乃山二〇一九年七月八日书记员  刘文飞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初4751号原告：王某，住龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告：姚某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。被告：某公司。法定代表人：姚某，任经理。被告：王某1，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。被告：王某2，住龙口市。六被告委托诉讼代理人：陈平，山东渤海平正律师事务所律师。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张亚男人民陪审员  刁福君人民陪审员  于秀荣二〇一九年七月十八日书 记 员  潘德恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22518号原告：马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市，委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告：张荣，女，1989年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告：陈红红，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖北省监利县，原告马登峰诉被告张荣、陈红红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告马登峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马登峰撤回起诉处理。审判员  黄俊哲二〇一九年七月十八日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16024号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：盛德斌，男，1973年06月13日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告盛德斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告盛德斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金221415.10元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月05日，利息（含罚息）为119398.91元，复利为31399.01元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年12月05日，以上第1、2项款项合计372713.02元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：480000元；二、贷款发放情况：在2015年09月02日发放了金额为480000元的贷款,到期日为2017年09月02日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月05日，被告尚欠原告贷款本金221415.10元、利息（含罚息）119398.91元、复利31399.01元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛德斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金221415.10元及利息、罚息、复利[截至2018年12月05日，利息（含罚息）119398.91元、复利31399.01元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告盛德斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6890.69元（原告已预交），由被告盛德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初926号申请人：杜方园，女，1988年12月4日出生，汉族，户籍所在地宜昌市夷陵区。被申请人：刘敏，女，1977年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。杜方园与刘敏合同纠纷一案，申请人杜方园于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结刘敏的银行存款50000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司以诉讼财产保全责任保险为其提供担保。本院经审查认为，申请人杜方园的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘敏的银行存款50000元或者查封、扣押刘敏同等价值的其他财产。案件申请费520元，由杜方园负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 丹二〇一九年七月十六日书记员 金芙安
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初6938号 原告：王淑嫦，女，1978年12月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张小苹，山东信如律师事务所律师。 被告：济南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人:邓群政，执行董事兼总经理。 原告王淑嫦与被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称济南柠檬树公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王淑嫦的委托诉讼代理人张小苹到庭参加了诉讼，被告济南柠檬树公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑嫦向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2018年4月22日签订的《装饰装修意向合同书》;2.被告立即返还原告工程意向款32100元及迟延支付利息;3.本案诉讼费、保全费用等由被告承担。 事实与理由：2018年4月22日，原、被告签订《装饰装修意向合同书》。合同约定:装修工程地点位于御华嘉苑1号楼2单元1903室，工程总价为92000元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付32100元工程意向款。现被告已主动关闭店铺，涉案工程已无法施工，涉案装修合同已无法履行。为此，原告诉至法院。 被告济南柠檬树公司未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。 原告王淑嫦为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《装饰装修意向合同书》及《柠檬树时尚家装设计馆御华嘉院王老师方案设计图》各一份；2.名为“柠檬树御华嘉苑王老师服务”的微信群聊天记录截屏18张；3.2018年4月23日POS机刷卡单据及收款收据各一份；4.淘宝订单截图3张。 另根据原告王淑嫦的申请，本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了2018年4月22日两笔支付宝交易（支付宝交易号分别为XXXX）付款方与收款方的实名认证信息表一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，济南柠檬树公司（乙方）与王淑嫦（甲方）签订《装饰装修意向合同书》，明确约定：1.工程地点为御华嘉苑1号楼2单元1903室，开工日期为近期（2018年5月），估算工程总造价（含管理费、设计费）为人民币92000元；2.双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款；3.此意向书经甲乙双方签字（或盖章）后生效，在工程合同生效后终止。王淑嫦在此意向书上签字，济南柠檬树公司在此意向书上加盖合同专用章。2018年4月23日，王淑嫦通过POS机刷卡方式向济南柠檬树公司支付18600元，同日，济南柠檬树公司为王淑嫦开具与该笔款项同等金额的收款收据一份，载明：客户姓名为王淑嫦，收款方式为POS，楼盘地址为御华嘉苑1栋2单元1903室，收款事由为意向款。原告主张2018年4月22日其在被告方工作人员的指导要求下，通过支付宝转账两笔，分别为4500元、9000元，经查，该两笔钱款系王淑嫦通过淘宝平台分别与名为“柠檬树装饰官方店”、“柠檬树装饰旗舰店”的网络店铺进行交易时以支付宝方式支付的，支付宝交易号分别为XXXX，经我院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取该两笔交易的付款方与收款方的实名认证信息后确认：该两笔交易的付款方为王淑嫦，收款方为湖南柠檬树装饰设计工程有限公司。 2018年5月22日，济南柠檬树公司在名为“柠檬树御华嘉苑王老师服务”的微信群中告知王淑嫦：“公司总部那边出了问题，资金链断裂。以至于影响全国，现在我们济南这边也正在处理。明天下午三点。律师团还有警察都会去。所有客户也都会去。一起给你们一个交代”。 另查明，济南柠檬树公司至今未对涉案房屋进行装修。 本院认为，被告济南柠檬树公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。 原告王淑嫦和被告济南柠檬树公司签订的《装饰装修意向合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告济南柠檬树公司通过微信明确告知王淑嫦因公司总部资金链断裂，影响到济南柠檬树公司，且被告至今未对涉案房屋进行装修，根据《合同法》第九十四条第（二）项规定，有此情形的，当事人可以解除合同，故原告王淑嫦要求解除原、被告于2018年4月22日签订的《装饰装修意向合同书》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。涉案合同解除后，原告王淑嫦有权要求被告返还其已支付的工程意向款及迟延支付利息。关于已支付工程意向款中，王淑嫦要求济南柠檬树公司返还的18600元意向款部分及该部分款项对应的迟延支付利息，系王淑嫦通过POS机刷卡方式向济南柠檬树公司支付的，事实清楚、证据充分，理由正当，且延迟支付利息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。对于王淑嫦要求济南柠檬树公司返还的4500元及9000元意向款部分及对应延迟支付利息的诉讼请求，该两笔交易的收款方为湖南柠檬树装饰设计工程有限公司，因原告未能证明湖南柠檬树装饰设计工程有限公司与本案被告的关系及实际收款方为本案被告，故本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王淑嫦与被告济南柠檬树装饰设计工程有 限公司于2018年4月22日签订的《装饰装修意向合同书》； 二、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于判决生效 之日起十日内返还原告王淑嫦工程意向款18600元； 三、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于判决生 效之日起十日内支付原告王淑嫦利息（以18600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月22日起计算至欠款实际给付之日止）； 四、驳回原告王淑嫦的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由原告王淑嫦负担269元，由被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司负担371元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  梁 颖 二〇一九年七月十一日 书 记 员  朱秀雪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2434号原告：陈轩松,男,1996年9月18日出生,汉族,住台山市,被告：谭挥豪,男,2000年1月3日出生,汉族,住台山市,被告：谭晓锋,男,1999年5月31日出生,汉族,住台山市,原告陈轩松诉被告谭挥豪、谭晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告梁龙辉于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈轩松的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈轩松撤诉。案件受理费25元（已由原告陈轩松预交），由原告陈轩松负担。原告陈轩松预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年七月五日书记员  伍曼仪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1508号原告：黄许顺，男，1986年12月29日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。被告：黄观雄，男，1961年4月16日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县，被告：黄国镰，男，1968年12月29日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠州市惠城区，被告：黄汉粦，男，1967年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县，原告黄许顺与被告黄观雄、黄国镰、黄汉粦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄许顺及其委托诉讼代理人江浩良和被告黄观雄、黄国镰、黄汉粦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄许顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告连带赔付医疗费、误工费等共136400.62元(医药费20747.62元、后续治疗费10000元、误工费71333元、护理费17100元、营养费2280元、交通费3540元、住院伙食补助费11400元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告等人在对惠东平山街道办事处星合村星合至尖角水村道路面硬化工程进行违法强拆并施工的过程中，原告为了维护权利人合法权益，取证记录被告人的违法行为。在此期间，被告突然对原告施以暴力打击。因被告的故意伤害行为，原告受到了严重伤害并当日住院治疗。由于被告的暴力伤害行为产生了一系列的赔偿费用，至今被告仍未赔偿原告的相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告方的各项诉讼请求。被告黄观雄辩称，因为原告先拍我的照，我叫他别拍照，把照片删除，他不删除，我拿他手机拿不到，他用手掐住我的脖子，我没办法，顺着这个机会咬了他一口，他就报警了，该承担我会承担，误工费、住院费不懂，请法院判决，医药费我该赔的会赔。被告黄国镰辩称，打架时我不在场，不知道具体情况。被告黄汉粦辩称，原告同黄观雄打架，我没有打他，我不知道他干什么告我。原告黄许顺围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、住院病历；3、入院记录；4、出院记录；5、惠东县人民医院疾病证明书；6、医疗收费票据；7、病人费用明细清单（三甲）；8、立案告知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月14日10时许，时任惠东平山街道办星合村委星合村副组长的被告黄观雄在惠东县平山街道××委查看道路整修状况时，被害人黄许顺因不满此前果树被砍的事，便拿手机对黄观雄进行拍照。黄观雄不许黄许顺对他进行拍摄，要查看黄许顺的手机，黄许顺不肯，黄观雄便上前抢夺黄许顺手机，随后双方扭打在一起。双方在扭打过程中，黄观雄用嘴将黄许顺左手食指和右手第一掌骨咬伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。2019年5月16日，本院作出（2019）粤1323刑初42号刑事判决书，认定被告黄观雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。该判决已发生法律效力。原告黄许顺受伤后即被送往惠东县人民医院治疗，住院时间从2017年12月14日至2018年4月7日，共住院115天。出院意见：1、出院后继续门诊治疗，定期复诊，专科随诊，遵嘱加强患肢功能康复锻炼;2、全休壹个月，住院期间留陪人壹人。用去医疗费19304元。2018年5月8日，原告到惠东县人民医院治疗，治疗意见：1、继续我科门诊治疗，定期复诊，专科随诊，指导患者加强患肢功能康复锻炼；2、建议继续休息1个月，用去医疗费142.5元。2018年12月4日，原告到惠州友和医院治疗，用去医疗费102元。2019年2月15日至2月16日，原告到惠州中心人民医院治疗，用去医疗费1203.12元。被告黄观雄支付了医疗费20000元。另查明，原告黄许顺为农村户籍，案发前，其在惠东××大岭镇金步鞋材店工作。但原告未提供其工作的工资银行流水、劳动合同等，经询惠东金步鞋材店负责人意见，其表示黄许顺在其店做工，从事三轮车送货，工资为4500元-5000元，但未提供工资表等。2019年4月18日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，公民的人身权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；侵害他人合法权益，应承担侵权责任。本案中，被告黄观雄因故意伤害行为承担了相应的刑事责任，因其侵权行为而导致原告黄许顺受伤的损害结果。本案原告黄许顺并无先动手打原告，是被告黄观雄先动手打原告，导致本案侵权行为发生，依法可认定被告黄观雄对本案侵权行为的发生存在严重的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，综合双方在本侵权案件中的过错程度及所造成的后果，对于原告因此次侵权行为而造成的损失，应由被告黄观雄自行承担全部责任。被告黄国镰、黄汉粦并未殴打原告黄许顺，原告黄许顺的损害与被告黄国镰、黄汉粦没有因果关系，原告黄许顺请求被告黄国镰、黄汉粦承担赔偿责任，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1、医疗费：凭医疗发票计为（20751.62元），原告诉请20747.62元，予以准许；2、后续治疗费，原告未提供医疗机构证明，不予支持。3、误工费：按全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计为：53347元/月÷365天×175天（住院115天+休息2个月60天）=25577.32元；4、护理费：按原告诉请150元/天×住院114天=17100元；5、住院伙食补助费：100元/天×住院114天=11400元；6、营养费：原告未提供相应的医嘱等证据证明其需加强营养，故不予支持；7、交通费：原告未提供相关票据，酌情支持1000元。原告的上述损失共计75824.94元，由被告黄观雄承担。因被告黄观雄亲属已赔偿给原告的医疗费20000元，予以扣除，被告林启仍应赔付原告55824.94元。综上所述，原告黄许顺的诉请及被告的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄观雄于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告黄许顺55824.94元。二、驳回原告黄许顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元（原告黄许顺已预交），由原告黄许顺负担624元，由被告黄观雄负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  罗建文二〇一九年七月十五日法官助理李旸书记员朱丽媛