广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0328民初333号 原告李林杰，男，1983年9月10日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼 代理人林杰，广西守初律师事务所律师。 杨超进，广西守初律师事务所律师。 被告黄日荣，男，1962年7月14日生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被告黄巍立，男，1989年6月24日生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼 代理人廖正支，广西桂海律师事务所律师。 李学宽，广西桂海律师事务所律师。 案由租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月7日 开庭日期2019年6月24日 原告诉讼请求1.判决解除原、被告签订的《机械设备租赁合同》；2.判决被告将机械设备交还原告；3.判决被告支付租金650000元及逾期付款利息（利息以650000元为基数，按年利率6%从起诉之日至付清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原告与二被告签订《机械设备租赁合同》，二被告向原告承租沥青混凝土机械设备（1.沥青搅拌机一台；2.双钢轮压路机一台；3.摊铺机一台；4.输电电缆）用于在广西桂林龙胜县公路路面施工，约定每月租金100000元，租期从2018年8月1日至2018年10月31日；如租期届满，被告因工程需要延长租期，续租的前2个月不计算租金，2个月后还继续租用，租金按每月100000元计算。签订合同后，原告按约定向被告交付了机械设备。直至原告起诉之日，被告仍在使用原告的机械设备，被告一共只向原告支付了租金50000元和押金50000元，原告多次要求被告支付租金无果。故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见原告与被告黄日荣经原告的舅父介绍认识，被告黄日荣需租铺沥青路面机械，原告说其有机械出租，且是比较新的机械，保证出租给被告黄日荣的铺路机械能制造出合格的沥青路面混合料和铺出的路面合格。双方还协商，由原告安排装机、开机师傅帮被告黄日荣装机、开机，费用由原告承担。2018年6月23日，原告准备好《机械设备租赁合同》，并在合同上签名，被告黄日荣在负责人处签名并签上儿子黄巍立的名字。2018年6月28日，被告黄日荣将押金50000元交给原告。几天后，被告黄日荣与原告安排的装机师傅到工地查看装机场地。2018年7月12日原告安排一人带被告黄日荣到钟山县乡下一处看将要出租的机械设备，被告黄日荣用手机拍照发给原告，予以确认就租这套机械设备。2018年7月17日，总监理工程师办公室下发《关于沥青混凝土路面施工要求的通知》，对机械要求：沥青拌合站应采用生产能力不低于100吨/小时，并具有准确控制混合料级配、沥青用量及拌合料温度功能的强制式沥青拌合机械；摊铺机位应采用摊铺宽度大于6米，并具有自找平功能的机械；压路机要求自重不小于12T双钢轮震动压路机一台、自重不小于25T胶轮式震动压路机一台；一辆6T以上的洒水车，及相应数量的运输自卸车辆。后来，被告黄日荣一直督促原告安排车辆把机械拉过来，也督促原告安排铺路工人、装机、开机师傅到现场，准备开工。2018年7月29日原告拉来压路机一台，几天后拉来摊铺机一台，见到摊铺机老旧，不符合总监文件的要求，被告黄日荣就跟原告说明情况，叫原告更换。又过几天拉来沥青搅拌机，见到沥青搅拌机老旧，与之前去看的机械设备不符，也不符合总监文件要求，被告黄日荣叫原告更换。原告说都不用更换，保证安排师傅装好，能制作出合格沥青拌合料和铺出合格的沥青路面，否则不收租金。正因为如此，双方没有清点设备。2018年8月9日左右，原告安排师傅进场一边开始装机，一边等后来的机械。2018年8月22日，原告又拉来了沥青搅拌机的一些零部件，原告没提清点要求，被告黄日荣觉得还缺少控制混合料级配的配料斗、输送机、50T沥青罐及沥青用量控制器、除尘器，就当面向原告提出机械部件不全的意见，原告重复上述的保证，并说装机后一边试着生产沥青混合料一边试铺路。由于时间紧急，被告黄日荣购买材料，另做一个容器煮沥青，先给路基封油，而且告诉原告路基已于2018年8月22日封油。2018年8月24日，试机生产沥青拌合料，生产过程中，由原告安排来的师傅凭经验人工控制各混合料的分量，发现温度表等控温装置控制不了温度，用这些拌合料铺出的路面不合格。原告叫再试，如此几天，都失败。2018年8月29日停工。后来被告黄日荣要求原告拉走这些机械，更换符合约定要求的机械进场，原告拒绝。基于以上事实，被告黄日荣的处理意见：1.原告提供机械设备不符合要求和约定，制出的沥青拌合料和铺出的路面不合格，无法实现合同目的，同意解除《机械设备租赁合同》；2.驳回原告的其他诉讼请求，机械设备不应由被告黄日荣交还给原告，应由原告自己到场拆机、装车，运输离开场地。首先双方没有约定，其次原告提供的机械不符合要求和约定，制作的沥青拌合料和铺的路面不合格，其提供的机械是作废的陈旧机械，过错在于原告，被告黄日荣也没有从中受益，不应支付租金及利息。因合同签名不是被告黄巍立签名，其并不知情，应驳回原告对被告黄巍立的诉讼请求。 查明事实2018年6月23日，原告李林杰为出租方，被告黄日荣、黄巍立为承租方，双方签订《机械设备租赁合同》，由原告向被告出租沥青搅拌机等机械设备，合同书上黄巍立的签名为其父黄日荣签署，被告黄巍立不予认可。双方就沥青混凝土机械设备租赁达成协议，合同约定：1.设备名称、型号、规格及数量：沥青搅拌机一台（含发电机一台、50T沥青罐一个及一整套设备）、双钢轮压路机一台、摊铺机一台、该设备从配电箱到控制输电电缆，出租方可提供现有电缆线给承租方，若无法使用，由承租方自行购买并承担费用。2.租赁期限：设备租赁期限为三个月，从2018年8月1日至2018年10月31日，承租方因工程需要延长租期，在合同期三个月内没有完成工程，续租二个月不收取租金，二个月后还继续使用，租金每月100000元。3.租金及支付：租金每月100000元，每月5日之前支付当月租金，签订合同时支付50000元，机械设备全部到达指定地点支付50000元，签订合同时承租方支付押金50000元，租金计费从2018年8月1日开始。4.机械退租时，承租方必须通知出租方，出租方接到通知并认可的退租日期为本次计费结束时间。机械的出场费、拆装费由承租方承担，租赁期满2个月运输费由出租方承担，未满2个月运输费由承租方承担。双方签订的《机械设备租赁合同》仅约定设备的名称、数量，没有约定具体的品牌、型号、功能、技术标准要求等。合同未约定机械设备的交付日期。合同签订后，被告在原告工人的陪同下去看了准备租赁的机械设备，但具体日期及查看地点双方表述不一致。原、被告双方就合同履行的相关事宜，还通过微信沟通和交流。被告黄日荣手机上双方2019年7月12日的聊天记录仅存有发给原告的两张图片，下一条记录为2019年7月16日双方之间的聊天记录，原告手机上记录了2019年7月12日被告发给原告的两张图片和当天双方的其他交流“李总，帮我看下这个站是多大吨多大的”、“50或80”、“李总怎样？”及被告的五段语音记录，但已无法播放。被告认为当天双方的其他交流与生意无关、不健康的内容就删除了，但认可原告手机上双方微信记录的真实性。原告认为是被告问其图片上的那套设备的大小，而不是双方约定租赁的机械设备，且图片上的机械设备系他人所有。2018年7月17日，龙胜龙脊梯田风景名胜区大循环一期路面工程总监理工程师办公室向被告黄日荣下发《关于沥青混凝土路面施工要求的通知》，对机械要求：沥青拌合站应采用生产能力不低于100吨/小时，并具有准确控制混合料级配、沥青用量及拌合料温度功能的强制式沥青拌合机械；摊铺机位应采用摊铺宽度大于6米，并具有自找平功能的机械；压路机要求自重不小于12T双钢轮震动压路机一台、自重不小于25T胶轮式震动压路机一台；一辆6T以上的洒水车，及相应数量的运输自卸车辆。2018年7月29日起，原告陆续将沥青搅拌机一台、双钢轮压路机一台、摊铺机一台拉到被告黄日荣承建的龙胜各族自治县龙脊梯田风景名胜区大循环路潘内村境内公路工地，双方对机械设备无交接验收清单。之后由原告派工人协助被告黄日荣对机械设备进行安装、调试，并铺了部分路段的沥青路面。现涉案机械设备仍停放在龙胜各族自治县龙脊梯田风景名胜区大循环路潘内村境内公路工地上。被告至今未完成承包公路的沥青铺面施工。2018年6月28日原告收取被告黄日荣机械押金50000元，2018年7月25日被告黄日荣通过黄巍立的银行账户转账50000元租金给原告。2019年1月10日，原告通过微信向被告发送“黄总，我们的机械费用，下周再不付，我就只有起诉你了，这是最后通知你一次”。2019年7月22日，本院组织双方到涉案机械设备停放地点进行现场勘验，并当场核实了双方之间的手机微信来往记录。 本院意见原、被告所签《机械设备租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。合同上被告黄巍立的签名，不是被告黄巍立本人的签名，系其父亲代签，事后被告黄巍立又不予认可，原告无其他证据证实该合同系被告黄巍立的真实意思表示，因此，被告黄巍立不享有涉案合同权利，也不承担合同义务，原告起诉要求被告黄巍立承担本案民事责任，证据不足，理由不充分，依法不予支持。原、被告双方均同意解除合同，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。租赁合同解除后，原告要求被告返还涉案租赁机械设备的诉讼请求，本院予以支持。考虑到双方对约定的拆装费、运输费的具体计算方法不明确，为便于执行，也考虑到被告的受益情况，因此，本院确定由原告自行负担机械设备拆装和运输费用。根据被告对2019年7月12日双方之间的其他聊天记录内容删除的不合常理的解释及原告手机上双方聊天记录内容，无法明确表明图片上的机械设备就是双方约定租赁的机械设备，且被告又无其他证据相佐证，因此，被告主张双方约定租赁的机械设备就是2019年7月12日双方微信聊天记录上发给原告两张图片上的沥青搅拌机的主张，理由不充分，证据不足，本院依法不予采信。被告作为曾做过公路沥青混凝土路面施工的人，理应知道原告提供的设备是否符合其承包工程的建设需要，但在签订租赁合同时未明确约定机械设备具体的品牌、型号、功能和技术标准要求等，又无交接验收清单，同时被告接到项目总监理工程师办公室对施工机械设备要求后，在原告将机械设备拉到施工工地时，如发现原告提供的机械设备不是原双方约定的机械设备，理应向原告提出异议并拒绝接收，但被告在原告未按合同约定需提供发电机一台、50T沥青罐一个及电缆的情况下，仍接收并在原告工人的协助下对机械设备进行了安装、调试生产。被告辩称其已向原告提出了更换要求，但未提供相应证据加以证实，依法应由其承担举证不能的法律后果。因此，应认定原告已按合同约定提供了主要的机械设备。原告已将主要租赁物交付被告使用，履行了自己主要的义务，被告应按合同约定向原告支付租金，现涉案机械设备仍存放在被告的建设工地，被告又无证据证实其已向原告提出解除合同，并要求向原告退还机械设备，应视为涉案机械设备仍由被告租赁，因此，原告主张租金计算至2019年4月31日，理由成立，本院依法予以支持。根据双方合同约定，至2019年4月31日被告应支付租金700000元，被告原已支付租金50000元、押金50000元，押金可抵减租金，被告尚应给付原告租金600000元。原告主张的逾期付款利息，考虑到原告未能完全提供合同约定的设备，同时在被告未按约定期限支付租金后未及时向被告催收，也有一定过错，因此对其要求给付逾期付款利息的主张，本院依法不予支持。 判决主文一、解除原告李林杰与被告黄日荣2018年6月23日签订的《机械设备租赁合同》； 二、被告黄日荣于本判决生效之日起10日内返还原告李林杰沥青搅拌机一台、双钢轮压路机一台、摊铺机一台，由原告李林杰自行拆装和运输撤离； 三、被告黄日荣于本判决生效之日起10日内付给原告李林杰租金600000元。 四、驳回原告李林杰的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十七条：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 诉讼费案件受理费5150元，因适用简易程序审理减半收取2575元，由被告黄日荣负担2000元，由原告李林杰负担575元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 杜宏干 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张一涛 书 记 员 余秋月 注意事项： 1.如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费5150元（户名：桂林市中级人民法院，账号：02×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 2.上述义务，义务人应于本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本判决生效之日起二年向本院申请执行。