文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4403号原告：曾宪军，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。被告：陈传宽，男，1997年10月3日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：黄费辉，男，1976年2月24日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：韦文菲，该公司员工。被告：中山市恩东照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲北海工业园楼宇标准厂房第H区第3层之1。主要责任人：王向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。原告曾宪军与被告陈传宽、黄费辉、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）、中山市恩东照明有限公司（以下简称恩东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告曾宪军的委托诉讼代理人莫崇律、被告陈传宽及其委托诉讼代理人肖铭、被告黄费辉、被告恩东公司的委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼；被告平安财险中山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪军向本院提出诉讼请求：四被告连带赔偿医疗费52535元、住院期间生活费3800元、护理费6650元、营养费2000元、交通费2000元、误工费15000元、手机费5888元，共计87873元；被告平安财险中山公司在保险范围内先行赔偿；本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年5月10日00时57分许，被告陈传宽驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车与原告曾宪军驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告曾宪军受伤、两车损害。交警认定，被告陈传宽、原告曾宪军承担事故的同等责任。被告黄费辉是粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的车主。被告平安财险中山公司是粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的投保单位，应在保险范围内承担责任。曾宪军在事故发生后被送往中山市人民医院治疗，住院38日，医嘱暂休3个月。被告平安财险中山公司书面辩称：被告黄费辉为粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。对原告诉求项目意见如下：1.医疗费，按票据原件计算，并提交医生证明、用药清单、检查报告、出入院记录、门诊病历等佐证，我司已垫付10000元，超出部分不承担；2.护理费，按每天100元计算住院38天；3.交通费，无相应票据，不予确认；4.误工费，未提供证据证实其工作、工资情况和实际收入减少的事实，故我司只同意按照37684.3元/年的标准计算120天；5.手机费，事故认定书没有注明原告手机受损的事实，没有提供鉴定报告证明手机已受损，无法修复需要更换，也没有发票，不同意赔偿。被告陈传宽辩称：一、对原告曾宪军的诉求意见如下：1.医疗费、护理费、交通费、手机费答辩意见与保险公司书面答辩意见一致；2.误工费，原告没有提供劳动合同、参保证明、工资签收等证据予以佐证，且误工证明属于证人证言，证人应出庭作证，故被告只同意按照中山市最低工资标准支付；3.营养费，标准过高，不同意支付；二、被告在驾驶车辆时是属于职务行为，相应责任应由被告恩东公司承担。三、被告在本次事故中共支付了30007.5元。被告黄费辉辩称：同意被告陈传宽的答辩意见。被告恩东公司辩称：一、关于证据同意保险公司意见；二、该交通事故发生在午夜凌晨，不确认该行为为职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日00时57分许，陈传宽驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车与从均安往神湾方向行驶，与由曾宪军驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成曾宪军受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，陈传宽、曾宪军承担事故的同等责任。曾宪军于事故发生后入中山市人民医院住院治疗38日，出院医嘱：住院期间陪护1人、休息三个月、加强营养等。事故导致曾宪军产生医疗费损失52535.3元（按4张发票），其中平安财险中山公司已垫付10000元、陈传宽已经垫付11500元，庭审中，陈传宽表示其中4500元为恩东公司支付，并提交证明为凭，恩东公司对此不确认。陈传宽另又支付11917.5元给曾宪军。陈传宽为恩东公司的员工，恩东公司于事故发生当晚搬厂。陈传宽表示其在搬厂往返途中发生的事故，属于职务行为，恩东公司不确认属于职务行为，称其并未安排陈传宽当晚搬厂。另粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车在平安财险中山公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。平安财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对曾宪军的损失承担赔偿责任；不足部分，由陈传宽按责承担50%，但因陈传宽为恩东公司的员工，虽然恩东公司不确认为职务行为，但事故发生当晚，恩东公司搬厂，而陈传宽出现在搬厂地点，且肇事地点（中山市镇北海工业园路口）亦为恩东公司的厂址附近，结合微信聊天记录及陈传宽出具给恩东公司的证明，应认定陈传宽于事故发生时正在履行职务行为为宜，故陈传宽的民事赔偿责任应由恩东公司承担。对曾宪军诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              52535              52535              4张票据为52535.3元，按曾宪军主张                  住院伙食补助费              3800              3800              住院累计38天，按100元/天                  营养费              2000              500              参照医嘱，结合伤情，酌情支持                  护理费              6650              5700              住院38天，酌情150元/天计算                  误工费              15000              13215.32              住院38天，医嘱休息3个月，累计误工128天，其提供的证据不足以证实收入情况及因事故导致收入减少情况，故按37684.3元/年计算                  手机费              5888              /              无证据显示手机受损，不予支持                  交通费              2000              1140              结合治疗时间、地点及次数酌定      以上六项损失共计76890.32元，应由平安保险中山支公司在交强险限额内赔偿30055.32元，超出部分46835元，由恩东公司赔偿50%即23417.5元。综上，平安财险中山公司应支付30055.32元，扣减其已支付的10000元，尚应支付20055.32元。恩东公司应支付23417.5元，但因该款已由陈传宽全部支付，故在本案中不再支付。曾宪军要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。黄费辉虽是登记车主，但无证据显示其在本事故中存在过错，因此，曾宪军要求黄费辉承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。平安财险中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款20055.32元给原告曾宪军。二、驳回原告曾宪军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由原告曾宪军负担1540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担456元（原告已预交1996元，本院不作收退，被告在支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年七月十八日书记员  何慧聪