吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初984号 原告：乔炳来，男，1974年10月8日出生，汉族，安图县万宝中学教师，现住安图县。 被告：金文姬，女，1968年12月28日出生，朝鲜族，安图县邮政局职员，现住安图县。 被告：金日山，男，1969年8月21日出生，朝鲜族，安图县邮储银行职员，现住安图县。 原告乔炳来与被告金文姬、金日山民间借贷纠纷一案，于2019年6月28日乔炳来向本院提起诉讼，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员金永日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔炳来，被告金文姬、金日山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔炳来向本院提出诉讼请求：1.判令被告金文姬、金日山立即偿还原告借款本金50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，被告金文姬因需资金周转，向原告提出借款。原告借给被告现金50000元，被告出具了借条一张。借条载明：借现金50000元，借期3个月。到期后被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约。为维护原告的合法权益，诉讼到安图县人民法院，诚望判如所请。 被告金文姬在庭审中辩称：原告从来没有找过被告，我也没有躲避原告，我和原告电话一次都没有联系过，我们之间不认识，我从来没有说过拒不偿还这样的话。并在提交的答辩状中称：1.答辩人不认识乔炳来，未曾向乔炳来借过钱，答辩人与乔炳来之间没有借贷关系；2.答辩人在同一时间是有一笔借款，但出借人不是乔炳来。答辩人与原告素未谋面，也不曾有任何来往，就算答辩人借款，也不可能向陌生人借得来5万元的款项；3.答辩人与实际出借人之间是通过银行转账，有银行流水能说明，原告不是债权人，答辩人与原告之间不存在借贷关系。原告无权起诉要求答辩人还款，还款对象也只能是实际出借人，而不会是原告。综上，答辩人与原告之间不存在借款事实，实际出借人也不是原告，答辩人不同意还款给原告。为此金文姬提供与刘敬忠的银行交易明细。 被告金日山在庭审中辩称：我与原告不认识,我现在不知道为什么起诉我,我给金文姬担保过，但是是金文姬跟刘敬忠借款进行担保,所以不明白能被乔炳来起诉，对债务合同真实性产生怀疑。 经审理查明：乔炳来、刘敬忠系同学关系，两人谈话中乔炳来谈到自己卖房屋一事，刘敬忠就说自己有朋友要借50000元，用三个月，给利息，乔炳来说不用给利息。2018年10月1日，被告金文姬给刘敬忠打电话说生意需要用钱，利息可以每月三分，后刘敬忠给乔炳来打电话，乔炳来同意后委托刘敬忠办理相关借款事宜。2018年10月1日刘敬忠与金文姬协商后，金文姬电话联系了金日山作担保人，金文姬告知金日山借款50000元借期3个月每月利率3%，2018年10月1日或10月2日刘敬忠与金文姬在安图金地大厦找到担保人金日山，金文姬在刘敬忠事先打印好的《借条》借款人处签名并写了身份证号，金日山在担保人处签名时问刘敬忠多少钱，刘敬忠告知50000元，于是金日山在出借人名字未填写的借条上签名后先离开，借条约定的主要内容有：为经商投资，现收到出借人乔炳来以现金借出的伍万元，借期叁个月，贰零壹玖年壹月壹日到期还清。如到期未还清，愿按月利率24%计付逾期利息，立此为据。金文姬、金日山分别在借款人及担保人处签字。刘敬忠将50000元借款预先扣除3个月利息4500元，剩余借款本金45500元分批次通过手机银行转账到金文姬账户。2018年10月2日金文姬在刘敬忠起草的收条上借款人处签名确认，现收乔炳来现金伍万元整。金文姬在收条借款人处签名并按手印。2018年10月4日乔炳来通过农商行转账给刘敬忠50000元。后来，乔炳来到安图县明月镇时刘敬忠把借条和收条给了乔炳来。借款到期后，被告未还借款本金，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 认定上述事实的证据有：乔炳来身份证复印件一份、《借条》复印件一份、《收条》复印件一份、吉林安图农村商业银行个人储蓄凭证复印件一份、中国邮政储蓄逻辑集中系统复印件两页、证人刘敬忠的证言、双方当事人的陈述等。 本院认为：本案双方争议的焦点问题是：（一）借款的出借人是刘敬忠还是乔炳来；（二）被告是否应还原告50000元；（三）金日山是否承担保证责任，保证方式是一般责任保证还是连带责任保证。 （一）关于借款的出借人是刘敬忠还是乔炳来的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借条当中乔炳来名字是空白，后填上的乔炳来名字，转账是刘敬忠根据乔炳来的事先委托转账给借款人金文姬的，但金文姬清楚知道收的是乔炳来的钱，在收条上承认收乔炳来50000元，虽然，刘敬忠从自己账户中转账，但刘敬忠是得到乔炳来同意受乔炳来委托出借的，刘敬忠过了国庆节后的2018年10月4日，及时从乔炳来处收到出借款转账50000元。金文姬、刘敬忠实际认可金文姬收到的是乔炳来的借款，应认为乔炳来与金文姬借款合同生效。 （二）关于被告是否应还原告50000元问题。金文姬写的名称是借条实际是双方签订了借款合同，双方约定了借款金额、还款期限、每月利率，之后金文姬收到乔炳来的代理人刘敬忠50000元借款中扣除3个月利息4500元的转账借款45500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”乔炳来作为出借人应按协议将50000元交于金文姬，但乔炳来的代理人刘敬忠在本金中预先扣除了4500元利息，所以乔炳来实际出借的本金为45500元。因此金文姬应还乔炳来借款本金为45500元。 （三）关于金日山是否承担保证责任，保证方式是一般责任保证还是连带责任保证。 （1）金日山是否承担保证责任问题，借条中金日山的担保，实际上对金文姬债务的保证，庭审中陈述，签名保证时借条中打印部分外用笔手写的是自己给金文姬签名保证离开后不知谁写上去的，是给刘敬忠与金文姬之间借款担保，但金日山只是听了金文姬找自己保证时的述说借款金额50000元、还款期限3个月、每月利率3%及询问刘敬忠借款金额是否50000元，却没有提出借条中缺少出借人名字、借款金额，也就是说，金日山保证的是金文姬的借款50000元本金及利息，不管他借的是谁的款，对金文姬的本次借款50000元本金及利息承担保证责任。 （2）金日山保证方式是一般责任保证还是连带责任保证问题，借条中担保人金日山没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，金日山应承担连带保证责任。 综上所述，金文姬收到乔炳来借款45500元应予以返还，乔炳来请求金文姬、金日山支付借款50000元本金的主张45500元部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告金文姬于本判决生效之日立即返还原告乔炳来借款本金45500元； 二、被告金日山对被告金文姬应返还给原告乔炳来上述借款承担连带保证责任； 三、被告金日山承担连带保证责任后，有权向债务人金文姬追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乔炳来负担47.25元，由被告金文姬、金日山负担477.75元。本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙新雨