wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初519号原告：王晓波，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：**，辽宁隆丰律师事务所律师。被告：济南伯爵家政服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，山东九公（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。原告王晓波与被告济南伯爵家政服务有限公司（以下简称伯爵公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王晓波及其委托诉讼代理人**，被告伯爵公司委托诉讼代理人田玉艳、张泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓波向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的签订的《城市联合创始人合同书》；2.被告返还原告支付的技术转让费、管理费、保证金共计95000元，赔偿原告的损失58950元，合计为153950元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年3月30日签订《城市联合创始人合同书》，约定原告为被告的“绿之源”项目的城市运营商，该合同内容实质为特许经营权。但是后来原告发现该特许经营权并非被告所有，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约。被告伯爵公司辩称，1.被告已取得了品牌的授权，原告使用品牌不存在法律障碍，也不影响合同目的的实现。2.被告虽然不符合两店一年的条件，没有特许经营备案，该情况也不影响原告店面的经营及合同目的的实现，不能据此解除合同。3.被告不存在虚假宣传的问题，并且被告也给予了原告相应的技术培训、开业指导、后期的业务经营、售后服务支持及货物支持，被告已完全履行了自己的合同义务，原告也全部已经掌握了被告相应的技术核心。同时原告也已经正式的开店经营，且持续经营。4.合同履行期限已经届满，原告主张解除合同不存在前提条件，如果不解除合同的话更不存在后续的返还相应款项及赔偿损失的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月30日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《城市联合创始人合同书》。合同约定，乙方自愿成为甲方“绿之源”项目的城市联合创始人。甲方接受乙方在河南省郑州市登封县的终端市场以本项目技术依法从事经营特许社区店型品牌店。乙方签约时向甲方支付税前技术转让费等相关费用86800元，甲方向乙方提供相关项目培训。甲乙双方签约后，此款不退还。乙方须向甲方交纳管理费4000元/年，会员管理系统软件服务费1000元/年。乙方需向甲方交纳保证金5000元。本合同有效期为一年，自2018年3月30日至2019年3月29日。从第二年开始，如乙方继续使用本品牌项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月向甲方交付下一年度的管理费4000元、交付下一年度的会员管理系统软件服务费1000元并申请合同的续签。补充条款为1.实际投资95000元含5000元保证金、5000元城市合伙人保证金、免首年品牌管理费和会员管理费。2.赠地暖一套。3.赠综合一体机一台。4.赠55度杯100个。5.报销路费、住宿费上限2000元，需回传营业执照后。6.赠开业大礼包1个。7.赠家电清洁资格证书1个。当日，原告向被告支付95000元。2018年4月9日至2018年4月14日，被告对原告进行了技术培训。2018年4月26日，被告通过一诺物流将油烟机套装礼盒、饮水机套装礼盒、空调套装礼盒等用品20件发给原告。原告认可已收到该货物。2018年11月21日，被告向原告通过一诺物流将除垢剂80瓶发给原告。2018年10月27日，被告向原告支付返利3800元。2018年11月1日，被告向原告支付报销路费费用2000元。2.山东蓝伞国际科技开发有限公司为第10382110号“绿之源”商标的注册人，注册有效期限自2014年1月7日至2024年1月6日止，商标核定服务项目为第37类，包括电器设备的安装与修理、空调设备的安装与修理、厨房设备的安装与修理、卫生设备的安装与修理等。山东蓝伞国际科技开发有限公司出具商标授权使用证明，授权许可被告使用第10382110号“绿之源”商标，使用期限至2024年1月6日止，同时承诺同意被告授权其所有加盟商使用。被告成立于2016年11月28日，注册资本50万元，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为家庭服务、保洁服务、企业管理咨询等。上述事实有涉案合同、收款收据、培训档案材料、物流托运单据、视频文件、商标注册证及授权使用证明、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系被告许可原告使用其“绿之源”项目在一定区域开展经营，被告收取原告许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求解除双方签订的特许经营合同，应符合法律规定或合同约定的条件。原告主张其发现特许经营权并非被告所有，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约。根据查明的事实，注册商标权人山东蓝伞国际科技开发有限公司与被告签订了商标许可使用合同，并同意被告授权其加盟商使用，不会影响原告与被告签订的涉案合同的履行。原、被告签订合同后，被告为原告进行了为期6天的服务技术培训，将合同约定的设备及产品通过物流运至原告处，被告已经按照合同约定履行了其主要义务。原告已经掌握被告的技术，利用被告经营资源正常经营了较长一个时期，在此期间，原告未因合同履行问题向被告提出异议。双方均已经依据合同进行了相应投入和履行行为，实际履行了合同义务，合同目的均已实现。且原告未向法院提供证据证明被告对其提供了虚假信息或实施了其他欺诈行为影响了其正常经营。故原告要求解除特许经营合同缺乏事实依据和法律依据。综上，原告与被告签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原告要求解除合同理由不成立，本院不予支持。现原告与被告签订的合同已经期满，为减轻当事人诉累并征得被告同意，合同所约定的保证金1万元返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济南伯爵家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓波合同保证金1万元；二、驳回原告王晓波的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由原告王晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年七月三日书记员  张亚雪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林喜，男，1971年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该局局长。委托代理人李丹，该局荣市街派出所副所长。委托代理人孙晓明，该局荣市街派出所民警。再审申请人林喜因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗公安分局）行政处罚决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年6月17日组织双方当事人进行了询问。再审申请人林喜，被申请人南岗公安分局的委托代理人孙晓明到庭参加询问。本案现已审查终结。林喜于2017年6月19日7时许，因为拆迁款问题没有得到满意的补偿，来到黑龙江省委门前聚集，严重影响了省委办公秩序，被哈尔滨市公安局巡特警支队带离，以上事实有违法行为人供述等证据证实。南岗公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出南岗公（荣市）行罚决字〔2017〕1025号行政处罚决定，给予林喜行政拘留十日并处罚款500元的处罚。该行政处罚决定已经执行完毕。林喜不服该行政处罚决定，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”林喜户籍在南岗公安分局辖区，故南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。林喜实施的涉案违法行为，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗公安分局对林喜所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。因此，林喜以南岗公安分局作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法为由，要求撤销南岗公安分局作出的南岗公（荣市）行罚决字〔2017〕1025号行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。关于林喜提出判令南岗公安分局在公安机关“个人信息查询”系统中将林喜被非法拘留的记录删除的诉讼请求。因南岗公安分局作出的南岗公（荣市）行罚决字〔2017〕1025号行政处罚决定的合法性得到一审法院确认，林喜此项诉讼请求，缺乏事实依据与法律根据，不予支持。关于林喜提交的笔迹申请，要求对涉案询问笔录林喜签字进行鉴定问题。一审法院在开庭审理前已收到林喜提交的笔迹鉴定申请，经审查，认为林喜申请的笔迹鉴定缺乏事实根据，不予启动鉴定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林喜的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。林喜为反映拆迁补偿问题到不是信访接待场所的花园街省委门前聚集，扰乱省委工作秩序，有林喜本人供述证实。南岗公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出南岗公（荣市）行罚决字〔2017〕1025号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。林喜要求删除公安机关个人信息系统中的拘留记录没有事实依据。一审判决驳回林喜的诉讼请求并无不当，依法应予维持。林喜认为公安机关询问笔录中并非本人签字，向一审法院申请鉴定未获准许的上诉主张，因鉴定程序的启动需依当事人的申请，同时需经法院同意，本案中，一审法院认为林喜申请的笔迹鉴定缺乏事实根据，未予准许启动鉴定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。林喜申请再审称：1、原审判决认定事实有误，其对被申请人提供证据的真实性不予认可。2、其去黑龙江省委是以动迁居民代表的身份通过省委收发室向省委领导递交违法书面举报材料，不是上访。3、对其处罚不合法、无法律依据。请求撤销原审判决，确认南岗公安分局对其作出的行政处罚决定违法。南岗公安分局答辩称：1、询问笔录是林喜本人签字，林喜称不是其本人签字不属实。2、林喜到黑龙江省委门前聚集，严重影响了省委门前办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其处罚适用法律正确，处罚适当。本院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。本案中，林喜为反映拆迁补偿安置问题到不是信访接待场所的省委门前聚集，南岗公安分局根据特警中队提供的情况说明、林喜本人供述等证据，认定林喜扰乱公共秩序事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出南岗公（荣市）行罚决字〔2017〕1025号行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及被处罚人家属等程序，符合法律规定。原审判决驳回林喜的诉讼请求并无不当。林喜申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，林喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林喜的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 张 俊 伟二〇一九年七月八日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6188号 申请执行人佛山市万众装饰工程有限公司申请执行被执行人陈洁合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执6188号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月十八日
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0109行审34号 申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。 法定代表人：白荣业，局长。 委托代理人：王建伟、聂彦伟。 被执行人：李瑞国，男，1968年8月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 2019年6月25日，本院收到申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局落款为2018年3月4日的强制执行申请书，向本院申请强制执行2017年8月23日作出的藁城[2017]1366号行政处罚决定书。 本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2017年8月23日作出藁城[2017]1366号行政处罚决定书，至2019年6月25日向本院申请执行，已经超过了法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张克华 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘梦华 ——
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢128号申请执行人：张尔军,男,1962年8月15日出生,汉族，住济阳区。被执行人：温连友,男,1966年3月16日出生,汉族，住济阳区。本院在执行张尔军与温连友健康权一案中，本院于2015年11月10日作出的（2015）济阳民初字第1623号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告温连友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尔军医疗费2690.30元；二、被告温连友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尔军误工费1027.78元；三、被告温连友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尔军住院伙食补助费252元；四、被告温连友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尔军护理费1736元；五、被告温连友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尔军交通费140元；六、被告温连友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尔军鉴定费210元；七、其它无争执。2019年1月29日申请执行人依据（2015）济阳民初字第1623号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于同日立案，立案后于2019年2月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年1月30日、2019年2月21日、2019年4月28日、2019年7月17日四次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年3月份、6月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年7月17日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年七月十七日书记员  石光玉
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执137号 申请执行人安素娟，农村，1971年11月20日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人曹贯宇，男，汉族，1968年7月2日出生，汉族，住定州市。 关于安素娟与曹贯宇民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2018）冀0682民初4358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹贯宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安素娟于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹贯宇的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人曹贯宇名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人安素娟未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人曹贯宇仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人曹贯宇采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安素娟基于生效法律文书确定的权利没有实现。 本院认为，本案被执行人曹贯宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安素娟在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹贯宇有可供执行的财产，申请执行人安素娟可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云哲 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇一九年七月十一日 书记员  甄泽臣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2586号起诉人：崔国超，女，1990年6月25日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区2019年7月4日，本院收到崔国超的起诉状。起诉人崔国超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元,利息10200元，合计110200元。2.本案诉讼费，公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年被告从原告处借款10万元，约定2017年1月22日还款，逾期后，被告以种种理由拒不还款，现原告起诉至法院。本院经审查认为，因本案系民间借贷纠纷，原告崔国超、被告杨博森住所地均不在我辖区，不属我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对崔国超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年七月九日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王喜力，男，1954年1月13日出生，汉族，东京城林业局东方红林场退休职工，住黑龙江省宁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省东京城林业局劳动和社会保障局，住所地黑龙江省东京城林业局。法定代表人任景军，该局局长。委托代理人宋君铭，黑龙江信达律师事务所专职律师。再审申请人王喜力因诉黑龙江省东京城林业局劳动和社会保障局（下称东京城林业局劳动局）行政给付一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查,并于2019年6月25日对王喜力，东京城林业局劳动局的委托代理人宋君铭进行了询问。本案现已审查终结。王喜力在起诉书中写明其系东京城林业局东方红林场退休职工，其向法院起诉要求东京城林业局劳动局补发其企业下岗职工基本生活费，并称其找过东京城林业局劳动局，对其答复不满意。东京城林业局劳动局没有对王喜力作出过是否属于下岗职工的任何行政决定或答复。二审庭审中王喜力自述其于2009年退休时知道有下岗职工补贴的事情。2009年开始，王喜力一直就该事项找林业局信访局信访，并于2017年5月23日向法院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，本案中，东京城林业局劳动局没有对王喜力作出过任何行政行为，王喜力的诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定驳回王喜力的起诉。二审法院认为，起诉期限是当事人提起行政诉讼的法定条件之一,是否在法定期限内向人民法院提起诉讼，关系到当事人能否享有诉权。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王喜力自认2009年退休时就知道东京城林业局劳动局为下岗职工发放基本生活费的事实，以及其本人并未发放该补贴，那么王喜力提起行政诉讼的期限应从知道具体行政行为之日起最长不超过2年，而王喜力2017年5月23日提起行政诉讼，早已超过2年最长起诉期限。由于起诉期限不存在中止、中断，王喜力到相关部门信访不属于起诉期限扣除情形，因此上诉人的起诉已超过法定起诉期限，对王喜力的上诉请求不予支持。原审裁定理由不当，但裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王喜力申请再审称，其起诉没有超过起诉期限，原审裁定确有错误，请求撤销一、二审裁定，补发1998年5月至2009年森工国有企业下岗职工基本生活费。东京城林业局劳动局答辩称，王喜力不是下岗职工，东京城林业局劳动局是到法院应诉时才知道此事，王喜力的再审主张没有事实依据，请求驳回王喜力的再审申请。本院认为，本案争议的焦点是王喜力的起诉是否超过起诉期限。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王喜力自认2009年退休时就知道东京城林业局劳动局为下岗职工发放基本生活费以及其本人并未发放该补贴的事实，且2002年之前没有向东京城林业局劳动局主张发放该补贴，其于2018年3月向法院提起诉讼，已经超过了法定的两年起诉期限。原审法院裁定驳回王喜力的起诉并无不当。王喜力的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，王喜力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王喜力的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 张 俊 伟二〇一九年七月八日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6119号 原告：代廷振，男，汉族，1989年3月6日生。住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：张金凤，江苏轩横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴劲仁，江苏轩横律师事务所律师。 被告：于壮，男，汉族，1995年3月29日生，住江苏省南京市浦口区。 本院受理原告代廷振与被告于壮借款合同纠纷一案后，被告于壮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江苏省灌云县××号，应将案件移送至江苏省灌云县人民法院审理。 经审查，本案为借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告户籍地虽在江苏省灌云县，但被告已办理南京居住证，在本辖区内已住一年以上。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告经常居住地为南京市浦口区。因此，本院对该案有管辖权。被告于壮的管辖权异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下: 驳回被告于壮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年七月二十五日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2444号申请执行人：刘汉银，男，汉族，生于1964年10月24日，四川省泸县人，住习水县。被执行人：田江成，男，汉族，生于1962年6月23日，贵州省赤水市人，住习水县。关于申请执行人刘汉银申请执行被执行人田江成租赁合同纠纷一案，习水县人民法院作出的（2018）黔0330民初1570号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为8389.00元及利息，执行费50.00元。在执行过程中，被执行人田江成已履行951元。经承办人实地走访调查，被执行人经查住所地所在的习水县东皇镇虹顶社区居民委员会向本院出具证明，证明被执行人田江成已外出务工，无可供执行财产。且本院查询到被执行人田江成现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人田江成采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人刘汉银本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年七月二十四日法官助理张鹏书记员朱磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3567号 原告：黄丹琳，女，1980年7月2日出生，汉族，住南宁市。 原告：潘利文，男，1978年10月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：施吉强，广西岱威优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦彦婷，广西岱威优律师事务所律师。 被告：蒙佳佳，女，1984年8月12日出生，汉族，住南宁市。 原告黄丹琳、潘利文与被告蒙佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄丹琳、潘利文的委托诉讼代理人韦彦婷到庭参加诉讼，被告蒙佳佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄丹琳、潘利文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告到期借款本金60000元；2、依法确认被告构成根本违约，判令被告向原告偿还剩余借款本金270000元；3、依法判令被告向原告支付逾期借款利息（以330000元为本金，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；4、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄丹琳与原告潘利文系夫妻关系，两原告经常去被告所经营的水果店购买水果，因而与被告相识。被告声称其知晓有投资项目可获得高息回报，诱使原告给其借款。2016年11月16日，原告借款190000元给被告，被告为此出具了借条；2016年12月7日，被告借原告建设银行信用卡刷卡消费48000元、招商银行信用卡刷卡消费43000元、交通银行信用卡刷卡消费43000元，被告为此出具《声明》一份并表示愿意承担信用卡使用费6000元。至此，被告向原告借款共计330000元。原告曾多次要求被告偿还上述欠款，但被告一直推诿敷衍，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院起诉。 被告蒙佳佳未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、被告蒙佳佳于2017年3月21日向原告出具借条一份，内容主要为：由于经营失败，遭人欺骗等原因，之前借潘利文、黄丹琳夫妻现金及刷他们的信用卡共330000元，经双方协商，将于每年归还两万到叁万，每年十月一日前归还，直到还清为止。被告蒙佳佳在借条上签名并捺印。 2、原告潘利文于2016年11月16日向被告转账180000元，原告陈述另支付现金10000元。被告蒙佳佳于当天出具借条，内容主要为被告蒙佳佳向潘利文借款壹拾玖万元整，将于2016年11月23日前归还。借条上有被告蒙佳佳签名并捺印。 3、原告黄丹琳的建设银行信用卡（尾号为6807）于2016年12月7日刷卡10000元，原告潘利文的建设银行信用卡（尾号为0773）于2016年12月7日刷卡38000元，原告黄丹琳的招商银行信用卡于2016年12月7日刷卡43000元。原告黄丹琳的交通银行信用卡于2016年12月7日刷卡43000元。被告于2016年12月7日出具《声明》一份，内容主要为：被告蒙佳佳于2016年12月7日12点到2017年2月7日，黄丹琳的信用卡（交行尾号7380、招行尾号8171、建行尾号6807）潘利文的信用卡（建行尾号0773）均为被告使用，有所损失或为有违法行为均由被告蒙佳佳承担。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙佳佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告蒙佳佳偿还借款本金330000元，有蒙佳佳签字确认的借条、声明、以及部分支付记录为凭，被告蒙佳佳对此未提出异议,亦未提交相反证据,对被告蒙佳佳借款的事实本院予以确认。在约定的还款期限内，被告未按时还款，已构成违约。现原告要求被告提前归还所有借款，于法有据，本院予以支持。 至于利息。在约定还款时间及原告催收后，被告未还款，应当支付逾期还款利息。原告主张利息以330000元为本金，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止，符合规定，本院予以支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙佳佳向原告黄丹琳、潘利文偿还到期本金60000元； 被告蒙佳佳向原告黄丹琳、潘利文归还剩余借款本金270000元； 被告蒙佳佳向原告黄丹琳、潘利文支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金330000元为基数，按银行同期贷款利率从2019年2月28日起计算利息至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6250元、公告费260元，合计6510元（原告已预交），由被告蒙佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  潘雪华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4007号 申请执行人广西助行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼5-2108号。 法定代表人康学明。 被执行人闻明，男，1979年8月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人唐宁波，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南市民二终字第195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人闻明、唐宁波银行存款人民币及其它款项人民币2705264.35元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月十九日 书记员 林春铧
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初502号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人赵恒，男，1999年2月11日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住淮北市烈山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月31日被淮北市公安局杜集分局朔里派出所抓获，同年2月1日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年2月19日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人赵君，安徽皖光大律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人赵恒犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某、胡某出庭支持公诉，被告人赵恒及其辩护人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年8月5日凌晨4时许，被告人赵恒和其父亲赵某驾驶农用车在宿州市埇桥区符离镇聚祥沥青站拉料时，因车辆排队避让等与被害人路某1发生争执厮打，被告人赵恒拳击被害人路某1脸部，致其鼻骨骨折。经鉴定，被害人路某1的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵恒故意损害他人身体健康，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人赵恒在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人赵恒对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被害人存在过错，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年8月5日凌晨4时许，在宿州市埇桥区符离镇聚祥沥青站，被告人赵恒和其父亲赵某驾驶车辆拉料时，因车辆排队过磅之事与路某1发生矛盾，在双方争执过程中，被告人赵恒拳击被害人路某1脸部，将路某1打伤。经法医鉴定，被害人路某1外伤致两侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。本案由被害人路某1报案而案发。2019年1月31日，被告人赵恒被淮北市公安局杜集分局朔里派出所抓获。另查明：在诉讼过程中，被害人路某1提起附带民事诉讼，审理过程中，被告人赵恒的近亲属与被害人路某1自行协商达成赔偿协议，被告人赵恒一次性赔偿被害人路某1经济损失人民币七万元，并已履行完毕。被害人路某1对被告人赵恒的行为表示谅解，建议对被告人赵恒从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（埇）公（司）鉴（损伤）字（2018）858号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，证明被害人路某1外伤致两侧鼻骨尖骨折，其损伤程度属于轻伤二级。二、视听资料，证明案发现场双方打架的过程。三、辨认笔录（一）被害人路某1的辨认笔录，证明被害人路某1辨认出赵恒是对其实施殴打的人。（二）证人路某2看的辨认笔录，证明路某2看辨认出赵恒是在现场承认对路某1实施殴打的男子。四、赔偿协议书、撤诉书、谅解书、收款条，证明在诉讼过程中，被害人路某1提起附带民事诉讼，审理过程中，被告人赵恒的近亲属与被害人路某1自行协商达成赔偿协议，被告人赵恒一次性赔偿被害人路某1经济损失人民币七万元，并已履行完毕。被害人路某1对被告人赵恒的行为表示谅解，建议对被告人赵恒从轻处罚。五、被害人路某1的陈述，证明2018年8月5日凌晨，他驾驶货车在符离镇四山村聚祥沥青站接料，因车辆过磅排队之事与另一车辆驾驶员赵某发生口角，他与赵某理论时，赵恒过来朝他鼻子部位打了一拳，他被打伤倒在地上。六、证人证言（一）证人赵某的证言，证明2018年8月5日凌晨4时，他开车到符离镇四山聚祥沥青站拉料，因车辆过磅排队之事与路某1发生口角，他儿子赵恒与路某1理论，两人发生争执厮打。（二）证人丁某的证言，证明当天凌晨，他看见路某1坐在地上与对方几个人吵架，路某1脸部有血迹，左胳膊受伤。（三）证人路某2看的证言，证明当天凌晨，他看见他叔叔路某1躺在地上，旁边围了七八个人，路某1的鼻子流血了。七、被告人赵恒的供述与辩解，称当天凌晨，在符离镇聚祥沥青站，因为车辆排队过磅之事，路某1与他父亲赵某发生口角，他与路某1理论，双方发生打架，他与路某1拳打脚踢厮打在一起。路某1的伤情是他造成的，他认罪。八、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人路某1报案而案发。2019年1月31日，被告人赵恒被淮北市公安局杜集分局朔里派出所抓获。（二）户籍信息，证明被告人赵恒1999年2月11日出生，身份证号码。本院认为：被告人赵恒因琐事与他人产生纠纷，故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人赵恒因其家人为车辆排队过磅之事与路某1发生矛盾，继而将路某1打伤，现有证据不足以认定被害人存在过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人赵恒自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  耿 乾审 判 员  朱惠敏人民陪审员  刘晓侠二〇一九年七月五日书 记 员  宁 炎附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初2239号原告:邓某，男，汉族。被告:陈某某，男，汉族。原告邓某诉陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求: 1.依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（按约定利息年息20%，自2014年10月1日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 2014年7月1日，被告向原告借款人民币4万元，约定借款期限三个月，借款届满后，被告未按约定履行还款义务，后经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告陈某某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。原告邓某为支持其诉请，向本院提交借条一份及微信聊天记录截图一份。欲证明被告从原告处借款40000元以及原告向被告催要未果的事实。以上证据经本院审查后认为，原告所提交的证据均符合证据真实性、合法性的要求，且与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。经审查确认的证据以及当事人的自认，本院查明事实如下：2014年7月1日，陈某某从邓某处借款40000元，并出具借条，载明：今借到邓某现金人民币肆万元整（￥40000.00元），借款三个月，年息20%。借款人：陈某某。借条上载明陈某某的身份证号以及电话号码。审理中，邓某表明陈某某的身份证号以及电话是当初写借条时邓某自己抄上的，“借款三个月”是写完借条后邓某自己补上的，但其内容是其与陈某某事先约定好的。后邓某向陈某某催要借款未果，诉至本院。   本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈某某向邓某借款40000元，有陈某某出具的借条和微信聊天记录相互印证借款的事实，双方形成民间借贷关系。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，陈某某从邓某处借款40000元，约定年利息为20%，未超过法律法规对利率的强制性规定，故对邓某要求陈某某还本付息之诉请，本院予以支持。邓某要求陈某某支付的利息从2014年10月1日起算，未违反法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条 、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陈某某自本判决生效后十日内向邓某偿还借款本金40000元及利息（利息自2014年10月1日起，按年利率20%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1700元，由陈某某负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    段存禄                               二〇一九年六月六日                               书  记  员    郑  睿             附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条  债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18992号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：崔嘉，男，1985年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行(以下简称建设银行)与被告崔嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序。审理中，依原告的申请，本院依法作出裁定，对被告的财产在105000元范围内予以了保全。后因无法直接向被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈雯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、被告崔嘉归还原告借款85000元及至2018年10月19日止的利息、罚息9228.41元，合计94228.41元，2018年10月20日起至款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；二、被告崔嘉支付原告为实现债权而支出的律师代理费1410元。 事实和理由：原告根据被告的申请，为其办理银行卡一张，卡号为42×××29，并为其开通个人电子银行服务。2017年4月15日，被告通过原告的电子系统与原告订立《中国建设银行快ｅ贷借款合同》，合同编号分别为330656306-4903-20181361716。合同约定，借款额度为85000元，借款额度有效期间为自2017年4月15日至2018年4月15日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。借款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款可随借随还，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前结清贷款本息。 《中国建设银行快e贷借款合同》附件《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》第十条约定：借款合同以数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中使用的电子签名方式为双方约定的可靠方式，借款人登入电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡是通过该身份方式的操作所产生的法律后果均由借款人承担责任；借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时也应遵守中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议及贷款人不定期通过网点、网站或电子银行等渠道公布的相关业务规则，前述协议及业务规则补充适用于本合同项下双方间的权利义务关系；贷款人的内部账务记录、与借款人在业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均为有效证明双方债权关系的确定证据；律师费等贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。2017年4月15日，被告从原告处取得贷款85000元，截至2018年10月19日，被告共拖欠原告本金85000元，利息、罚息9228.41元，共计94228.41元。原告现为维护自己的合法权益，故起诉至本院。 被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 另查明：原告委托浙江春森翔律师事务所向被告主张权利，已支付律师代理费1410元。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的个人开户与电子银行服务申请表、银行卡签收单、一般约定条款、借款合同、“借贷通”服务协议、交易明细、对账单、委托代理合同及代理费发票等证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告崔嘉未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告崔嘉归还借款本金85000元并支付相应的利息、罚息，合理合法，本院予以支持；原告另请求被告崔嘉支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费用1410元，符合约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告崔嘉归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金85000元，并支付计算至2018年10月19日止的利息、罚息9228.41元，自2018年10月20日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告崔嘉支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为实现债权而支出的律师代理费用1410元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费2191元，财产保全费用1045元，合计诉讼费用3246元，由被告崔嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐 昂
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7052号原告：武汉金之运激光工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：程某某，女。委托诉讼代理人：黄某某，女。被告：纽敦光电科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，男。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。原告武汉金之运激光工程技术有限公司与被告纽敦光电科技(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志慧人民陪审员  邵 川人民陪审员  王兴明二〇一九年七月四日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初5200号之一原告：王新州，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。被告：朱贵强，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告王新州与被告朱贵强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告朱贵强下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 龚书明审判员 李 伟二〇一九年七月二十六日书记员 徐 敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3124号原告：贵州智驿信息技术有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市综合保税区。法定代表人：王征。委托诉讼代理人：杨浩，男，系贵州心海律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：昆明度品创投商业运营管理有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：杨景超。执行董事。委托诉讼代理人：李秀丽，女，系北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：孟黎，女，系北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告贵州智驿信息技术有限责任公司诉被告昆明度品创投商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州智驿信息技术有限责任公司的委托诉讼代理人杨浩、被告昆明度品创投商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人李秀丽、孟黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州智驿信息技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告签订的《酒店超级电视系统购销合同》（编号2016-119GY）、《酒店超级电视系统购销合同》（编号2017-138-GY）《酒店超级电视系统购销合同的补充协议（置换）》；2、请求依法判决被告向原告支付货款233377.77元及滞纳金（滞纳金以被告应付货款金额为基数，按照千分之三/天标准自2018年6月21日起计算至被告应付货款付清之日止，暂计算至2019年4月21日为210039.99元）；3、请求依法判决被告向原告返还原告提供的全部电视系统设备（若相关电视系统设备毁损的则按合同约定设备价格进行赔偿）；4、本案诉讼费、诉讼财产保全保险费用等均由被告承担。以上合计443417.76元。事实及理由：原被告于2016年8月9日签订《酒店超级电视系统购销合同》（编号2016-119-GY），约定原告向被告有偿提供智驿酒店超级电视系统及相关服务，合同总金额112137元；原被告于2017年5月2日签订《酒店超级电视系统购销合同》（编号2017-138-GY），约定由原告向被告有偿提供智驿酒店超级电视系统及相关服务，合同总金额190350元，2017年5月3日，原被告签订《酒店超级电视购销合同的补充协议（置换）》。原被告签订的所有合同均约定：原告所提供设备所有权归原告所有，被告未按约支付合同款项则视为违约，应按照日千分之三支付滞纳金并按合同总金额的50%支付违约金。同时约定将被告应付的合同款置换为原告在被告处酒店预存房费，该预存房费自合同签订之日起三年内有效，作为合同款置换预存房费的对价，原告有权自主将被告的酒店房间对外销售，所得房费由原告自行收取，原被告双方于每月月底对已经销售房间房费进行核销确认，并从原告预存房费金额中予以扣除。2017年12月至2018年4月，原告按照合同约定对外销售被告酒店房间并于被告核销共计房费69110元，但自2018年5月起，被告拒不按照合同约定内容为原告提供对外销售的酒店房间，原告为此多次与被告进行沟通交涉，但被告均置之不理。综上，原告贵州智驿信息技术有限责任公司遂诉至本院，诉请如前。被告昆明度品创投商业运营管理有限公司口头答辩称，因本案涉2份合同。针对2016-119-GY这份合同的约定，合同履行期限即将届满，合同履行已经超过大半，已经不符合合同解除的条件。同时，在合同履行过程中，即原告违约，被告已经书面通知解除合同，后双方达成继续履行合同的协议，无论从合同约定和法律规定，不符合合同解除条件。根据合同约定，双方继续履行合同的方式是被告继续提供酒店房间给原告销售。针对2017-138-GY及补充协议，我方认为原告违约的情况下，我方已经通知原告解除合同，原告也没有提出异议，双方已经于2018年8月解除该份合同。合同解除后，根据合同法第97条的规定，没有履行的合同义务中止履行，即被告无需向原告提供房间的销售权，针对已经履行的部分，要求返还或者折价补偿。同时合同解除后，合同中只有违约金条款有效，其他条款无效。针对原告诉讼请求，2016-119-GY合同应继续履行，2017-138-GY及补偿协议，已经解除，无需在起诉。针对原告的第二项诉讼请求，与其第一项诉讼请求完全矛盾，第二项诉讼请求是基于第一项合同继续履行的前提下，原告无法律和事实依据。针对第三项请求，我方认为电视已经提供超过2年，已经有相应的磨损和折损，不可能按照原物进行返还。针对第四项请求，因原告违约在先，这部分费用不应由被告承担，综上所述，原告诉讼请求无法律和事实依据。经本院审理查明，认定的事实如下：2016年8月9日，原告与被告签订《酒店超级电视系统购销合同》（编号2016-119-GY），约定：原告向被告有偿提供智驿酒店超级电视系统服务，总价款112137元，又于2017年5月2日签订《酒店超级电视系统购销合同》（编号2017-138-GY），约定：原告为被告智驿酒店提供超级电视系统服务，总价款190350元。同年5月3日，双方再次签订《酒店超级电视系统购销合同的补充协议（置换）》，约定：被告应付货款置换为原告在被告出酒店预存房费，该预存房费自合同签订之日起三年内有效，作为合同置换预存房的对价，原告有权自己将被告的酒店房间对外经营，所得房费由原告收取，原告与被告每月底对已经订出的房间所得房费进行确认，并从原告所得房费金额中扣除货款。合同签订后于2018年5月，双方因对外销售房间事宜发生争议，原告遂诉至本院，如前所述。本院认为，原告与被告签订《酒店超级电视系统购销合同二份》及《酒店超级电视系统购销合同补充协议（置换）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护。本案中，原告与被告签订补充协议约定原告售出电视系统货款置换为被告酒店房间给原告对外销售款，因双方就本案争议较大，已无继续合作的基础，原告诉请解除合同，被告返还原告超级电视设备，应予支持。原告请求被告支付货款233377.77元，其构成不清楚，又无其他证据加以佐证，被告又不予认可，原告该主张因证据不足，不予支持。被告辩称原告违约，原告称被告违约，各持己见，双方均不能举出有效证据证明自己的主张，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十一第2项、第九十四条第2项之规定，判决如下：一、解除原告贵州智驿信息技术有限责任公司与被告昆明度品创投商业运营管理有限公司签订的《酒店超级电视系统购销合同》（编号2016-119-GY）、《酒店超级电视系统购销合同》（编号2017-138-GY）、《酒店超级电视系统购销合同的补充协议（置换）》。二、被告昆明度品创投商业运营管理有限公司于本判决生效后十五日内返还原告贵州智驿信息技术有限责任公司提供的酒店超级电视设备。三、驳回原告贵州智驿信息技术有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费人民币7952元，减半收取人民币3976元，由原告贵州智驿信息技术有限责任公司负担976元，被告昆明度品创投商业运营管理有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年七月十六日法官助理陈群书记员章振玺
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6100号原告：赖庭波，男，汉族，1972年3月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师。被告：阳丽梅，女，汉族，1976年3月12日出生，住重庆市江津区。原告赖庭波与被告陈勇、阳丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，被告陈勇在答辩期内提起管辖权异议，本院经审查，依法裁定予以驳回。之后，本案依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告赖庭波的委托诉讼代理人张志新到庭参加诉讼，被告陈勇、阳丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赖庭波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金700000元，并支付利息（以700000元本金为基数，从2017年8月1日起，按月利率2%计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月1日，二被告共同向原告借款700000元，约定借款利息为月利率2%。原告通过中国建设银行永川支行向两被告指定的屈小波账户转账700000元。2018年12月1日，二被告向原告出具借条一张，明确了借款的本金及利息标准。之后原告多次催收未果，故为维护自身合法权益诉至法院。被告陈勇提交答辩状辩称，对借条的真实性无异议。但对借款金额有异议，实际出借的金额以法院查明为准。被告阳丽梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，二被告共同向原告借款700000元。同日，原告向二被告的指定案外人账户转款700000元。借款后，二被告一直未还款，于2018年12月1日重新向原告出具借条一张，该借条分为打印体和手写体两部分，打印体部分载明“陈勇和阳丽梅在2017年8月1日向赖庭波借款70万元（大写：人民币柒拾万元整）。赖庭波通过中国建设银行永川支行将前述70万元打入了陈勇和阳丽梅指定的收款人屈小波的收款账户。该70万元借款从2017年8月1日起计息，利息的利率标准为月利率2%（百分之二）。保证人屈小波自愿作为陈勇和阳丽梅向赖庭波借款70万元本息的担保人，保证方式为连带责任担保，保证期限为两年。陈勇和阳丽梅承诺尽快向赖庭波还款。借款人：陈勇、阳丽梅保证人：屈小波”，陈勇和阳丽梅在借款人处签字。手写体部分载明“此借款与2017年7月31日陈勇、屈小波借赖庭波70万系同一笔借款，此借条生效时原借条同时作废”，手写部分系陈勇书写。借款后，二被告一直未还本付息。本院认为，合法的借贷受法律保护。二被告陈勇、阳丽梅在原告赖庭波处借款，有借条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求二被告返还借款本金700000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中对利息进行了约定，原告诉请以700000元为基数，从2017年8月1日起，按月利率2%计算至该款付清之日止，符合借条的约定，亦未违反法律的规定，本院予以支持。被告陈勇提交答辩状辩称对借款金额有异议，但未举示举证证明，应自行承担举证不能的法律后果。被告阳丽梅未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇、阳丽梅在本判决生效后十日内返还原告赖庭波借款本金700000元；二、被告陈勇、阳丽梅在本判决生效后十日内支付原告赖庭波利息（以本金700000元为基数，从2017年8月1日起，按月利率2%计算至该款付清之日止）。如果被告陈勇、阳丽梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告陈勇、阳丽梅负担。原告此前已经预交案件受理费，经其同意由被告陈勇、阳丽梅在履行上述义务时一并支付给原告赖庭波。原告赖庭波预交多余部分，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  马   亚   超二〇一九年七月十一日法官助理  林星雨书记员兰前庆
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2478号原告：陈小龙，男，1968年4月9日出生，汉族，电业局工人，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：**，黑龙江明正律师事务所律师。被告：曲成君，男，1955年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。第三人：庆安县鑫达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县庆建社区。法定代表人：高学文，职务经理。原告陈小龙与被告曲成君、第三人庆安县鑫达房地产开发有限公司（以下简称庆安房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小龙及委托诉讼代理人**、被告曲成君到庭参加诉讼，第三人庆安房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小龙向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元301室、3单元502室房屋，并解除对呼兰区人民法院（2015）呼执字第1522号执行裁定书对呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元301室、3单元502室房屋的查封；2.确认陈小龙与庆安房地产公司之间关于购买呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元301室、3单元502室楼房的买卖关系有效。事实和理由：呼兰区法院在执行曲成君与第三人庆安房地产公司借款合同纠纷一案中，陈小龙作为案外人对执行标的提出书面异议，要求解除呼兰区人民法院（2015）呼执字第1522执行裁定书对呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元301室、3单元502室的查封。呼兰区法院于2018年9月17日作出（2017）黑0111执议5号执行异议裁定书，裁定驳回陈小龙的异议请求。陈小龙认为法院查封上述财产是错误的。庆安房地产公司曾向陈小龙借款300多万元，双方约定月息三分。2013年因庆安房地产公司不能偿还陈小龙欠款，就协商将借款转为购房款。借款本金为购房款，利息另算。因为不是正常的房屋买卖关系，不能办理房产证，双方未签订买卖合同。2015年2月15日庆安房地产公司向陈小龙出具了购房交款凭证，待可办理产权时换正式的购房发票。陈小龙自2015年2月15日开始至今居住该房屋，并交纳了这几年的物业、水电等费用。庆安房地产公司与陈小龙的买卖关系成立，且陈小龙已经实际占有使用该房屋，因此曲成君申请执行涉案房产存在错误。曲成君辩称，庆安房地产公司在曲成君处借款缴纳土地出让金，并将涉案房产于2013年抵押给曲成君。陈小龙是在抵押之后购买的。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四款规定，开发商需去房产部门办理预售楼许可才可以出售房屋。但当时庆安房地产公司并没有取得预售楼许可证，因此，庆安房地产公司与陈小龙之间的房屋买卖关系是无效的。另外，庆安房地产公司在陈小龙处借款，借款月利息1毛和1.3毛。庆安房地产公司没有还上述欠款，用涉案房屋进行抵账，根据合同法第五十二条第五款规定，双方违反了法律法规，合同是无效的，曲成君有权继续执行涉案房产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于陈小龙提交的楼房抵账协议、房款收据、物业费、供热费缴费凭证，对上述证据的真实性，本院予以采信，对于曲成君提交的录音，真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲成君与庆安房地产公司借款合同纠纷一案，曲成君向本院提出诉前保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）呼民诉前保字第3号民事裁定书，裁定查封呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元301室、3单元502室等房产。2015年6月23日本院依法作出（2015）呼民二商初字第466号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因庆安房地产公司未履行给付义务，曲成君向本院申请执行，本院作出（2015）呼执字第1522号执行裁定书，裁定查封庆安房地产公司名下坐落于呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元301室、3单元502室等房产。案外人陈小龙不服此裁定，对执行标的物提出异议，要求解除对上述财产的查封。本院于2018年9月17日作出（2017）黑0111执异5号执行裁定书，裁定驳回陈小龙的异议请求。陈小龙不服此裁定，向本院申请案外人执行异议之诉。另查明，庆安房地产公司给陈小龙出具的购房发票时间为2015年2月15日。曲成君与庆安房地产公司未办理抵押登记手续。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是陈小龙就涉案房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，陈小龙仅能提供借款楼房抵账协议及庆安房地产公司给其出具的购房发票，双方未签订书面买卖合同，陈小龙也未提交证据证明其名下无其他用于居住的房产。而且陈小龙主张与庆安房地产公司名为买卖房屋，实则存在债务纠纷，庆安房地产公司系以物抵债的方式偿还欠款，亦未向法院提交其与庆安房地产公司的借款凭证及支付方式凭证等相关证据，陈小龙缴纳热费、物业费、水费等票据时间也均在法院查封之后，据此，陈小龙不能够排除人民法院执行行为的情形，故陈小龙的诉讼请求不符合法律规定，对其请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告陈小龙的诉讼请求。案件受理费6700元，公告费560元，由原告陈小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年七月十八日书 记 员  凌 语
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终994号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：吴翠华，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人吴翠华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7480号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案是佛山地区产生较大影响的群体诉讼系列案，人数众多，金额巨大，案情复杂，本案应属于重大影响案件，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 案涉《商品房买卖合同（预售）》约定合同纠纷的争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉房屋位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月八日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  李欣怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019苏1302民初3780号 原告：史林，男，1968年5月29日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：韩红梅，女，1973年9月10日出生，住宿迁市宿城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市虹口区吴淞路400号。 法定代表人：张渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告史林诉被告韩红梅、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史林的委托诉讼代理人胡雪峰、被告韩红梅、被告保险公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史林向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩红梅向原告赔偿医疗费、护理费合计16204.6元，庭审中变更为18954元，被告保险公司在保险范围内承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日，原告驾驶苏N85031U摩托车行驶在宿城区中扬镇中城线时，与被告驾驶的号牌为苏Ｎ×××××小型轿车（事故时悬挂临时牌照）发生交通事故，致使原告受伤住院治疗，被告仅支付2500元费用，交警部门认定双方负交通事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，原告与二被告协商赔偿事宜无果，故提起诉讼。 被告韩红梅辩称，按事故比例仅应赔偿50%。 被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，原告诉请在保险范围内赔偿，不赔偿诉讼费，要求扣除10%的非医保费用。 对于当事人双方没有争议的机动车交通事故发生事实、公安交警部门认定平等责任、事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险的事实，且有道路交通事故责任认定书（简易程序）以及强制保险单（责任限额医疗费用10000元、财产损失赔偿2000元）、商业保险单（第三者责任险，三责不计免赔150万元）证实，本院予以确认。 关于涉案各项费用确定。1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定，本案原告提供的医疗发票、病人费用清单载明医疗费用5381.70元，并有住院病历首页、入院记录、出院记录、诊断证明书佐证，本院予以确定。被告韩红梅提供洋河人民医院门诊发票7份，垫付医疗费2164.90元（原告认可预付2500元），医疗费合计7546.60元。被告保险公司主张扣除10%非医保费用，因其未能完成对非医保用药具体项目和数额及非医保用药免责条款尽到明确说明义务的举证责任，本院对该主张不予支持。2.原告主张的营养费130元（10元×13）、护理费1040元（80元×13）、住院伙食补助费234元（18元×13）、交通费130元（10元×13）、财产损失即摩托车修理费2700元，两被告不持异议，本院予以支持。3.关于原告主张误工费9438.90元（129.3元×73），被告认为误工时间计算太长，本院认为误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。从原告提供的住院病历首页、入院记录、出院记录、诊断证明书均记载原告全身多处软组织损伤，住院13天，诊断证明书医生建议休息两月没有辅助性证据证实，建议休息时间过长，本院酌定出院休息15天。原告提供劳动合同书、误工证明、发生交通事故前三个月工资及银行工资明细表等，能够证明原告事故前三个月情况即平均月工资为3229元（2630.60＋3160.70＋3897）÷3，误工费应为3014元，即3229元÷30×28（13＋15）取整数。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交强险医疗费限额内应赔偿数额为7910.60元（医疗费7546.60元＋营养费130元＋住院伙食补助费234元）；交强险死亡、伤残限额内应赔偿数额为4184元（护理费1040元＋交通费130元＋误工费3014元）；交强险财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额内赔偿财产损失数额应为350元（2700元－2000元）×50%。以上数额合计14445元（取整数），应返还被告韩红梅预付款2500元，原告可得赔偿款11945元（14445－2500）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内付给原告史林赔偿款11945元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内付给被告韩红梅预付款赔偿2500元； 三、驳回原告史林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告预交），由被告韩红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  刘金龙 二〇一九年七月十六日 书记员  马永超 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，1983年1月16日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：陶登奎，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路21号。负责人：徐有芳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济钢集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，总经理。再审申请人王健因与被申请人山东钢铁股份有限公司、山东钢铁股份有限公司济南分公司、济钢集团有限公司、山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王健申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。本案属人民法院受理劳动争议案件的受理范围。原审已认定是被申请人正式确定了企业的产能调整及《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并实施了该职工安置方案。该职工安置方案载明：“辅警岗位的政策待遇为：职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行。”但实际实施过程中，申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，济钢应支付经济补偿金而引发纠纷。双方是作为平等的民事主体参与实施该职工安置方案的，被申请人没有按照安置方案执行，导致劳动争议纠纷的发生，不是因政府主导产能调整及在产能调整的过程中形成的安置方案出了问题；双方之间存在劳动合同关系，被申请人单方解除劳动合同，依法应支付经济补偿金，被申请人对此也明知。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：双方之间的纠纷是否属人民法院受理范围。本案系因山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司产能调整、转型发展过程中产生的争议,而山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司系根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，故双方争议不是企业自主进行改制引发的，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年七月二十二日法官助理张俊峰书记员郭敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审18号 申请执行人南宁市西乡塘区市场监督管理局，所在地南宁市人民西路67号水街市场四楼。 法定代表人廖兴科，局长。 委托代理人覃珍瑶，南宁市西乡塘区市场监督管理局工作人员。 被执行人广西元晋坤商贸有限公司，所在地南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦绣豪庭4号楼6号楼8号楼136号。 法定代表人张小龙。 申请执行人南宁市西乡塘区市场监督管理局向本院申请强制执行（西）食药监食流罚[2018]64号行政处罚决定中关于对被执行人广西元某商贸有限公司没收违法所得840元、罚款20000元及加处罚款20000元一案，本院于2019年7月26日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人作为县级人民政府食品监督管理部门，是法律授权负责本行政区域内食品安全监督管理工作的主管部门。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的申请执行条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市西乡塘区市场监督管理局申请强制执行（西）食药监食流罚[2018]64号行政处罚决定中关于对被执行人广西元晋坤商贸有限公司没收违法所得840元、罚款20000元及加处罚款20000元的内容，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆 刚 审 判 员  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吴 珏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初292号原告：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正东，该公司员工。委托诉讼代理人：江山，湖北秋泽律师事务所律师。被告：湖北华宁防腐技术股份有限公司，住所地：咸宁市咸安区经济开发区兴发路9号。法定代表人：蒋金中，该公司董事长。被告：周定军,男,汉族,1975年2月9日出生,住武汉市江夏区。原告湖北弘毅建设有限公司诉被告湖北华宁防腐技术股份有限公司、周定军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告湖北弘毅建设有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北弘毅建设有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北弘毅建设有限公司撤诉。案件受理费18525元，减半收取9263元，由原告湖北弘毅建设有限公司负担。审判员  徐燕二〇一九年七月十五日书记员  蔡琼
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执170号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：景智慧，男，1984年3月16日出生，汉族，山西省临猗县楚候乡黄仪南村一组居民。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人景智慧借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7333号裁决书，于2019年6月28日向本院申请执行，请求：1.支付借款本金4000元；2.支付逾期违约金512.88（自2018年10月9日起，以4000元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年4月22日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；3.支付为实现债权支出的仲裁服务费100元；4.支付仲裁案件受理费34元；5、支付迟延履行的加倍利息39.79元（自2019年2月26日起，以4134元为基数，按照日万分之一点七五为标准，暂计算至执行申请日；要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年7月2日立案受理。 经审理查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人景智慧因借款合同纠纷仲裁一案，衢州仲裁委员会根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年1月30日受理仲裁申请，2019年2月20日通过网络仲裁的方式作出（2019）衢仲网裁字第7333号裁决书。衢州仲裁委员会作出的裁决书等有关法律文书均采用电子送达方式向当事人进行送达。 另查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的经营范围是接受机构委托从事金融知识流程外包、金融业务流程外包、金融信息技术外包、金融信息服务（除金融业务），云计算、网络技术、通讯技术、计算机技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，数据模型软件、计算机软硬件、自动化设备的开发、销售，自有设备租赁（除金融租赁），系统集成，数据处理服务，网络工程，网络运行维护，商务咨询，投资咨询；设计、制作、发布各类广告。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《借款协议》，不能成立。二、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司不具备金融行业从业资质。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后，直接由上海你我贷互联网金融信息服务有限公司向借款人发放贷款，存在着以合法形式掩盖非法目的的行为，依法无效。三、民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情形下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护。综上，本案仲裁的程序违反了法定程序，且人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7333号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 溥 审判员 张 平 审判员 张亚辉 二〇一九年七月九日 书记员 王笑宇
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0622刑初126号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人徐建昌，男,1978年8月17日出生，汉族,江西省抚州市人，初中文化，货车司机，现住江西省抚州市。因涉嫌交通肇事罪于2018年8月22日被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人徐建昌犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人徐建昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控：2018年8月19日8时50分许，被告人徐建昌持不符驾驶证驾驶赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××重型半挂牵引车在320国道675公里+900米（余江大桥西侧桥头）处，因刹车不及，碾压到被害人邵某驾驶的两轮电动车，造成被害人邵某（男，1974年4月出生，殁年44岁）受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，徐建昌在现场等待交警处置，归案后如实供述自己的罪行。经鹰潭市公安局余江分局交警大队认定，徐建昌负本次事故的全部责任。2018年8月28日，被告人徐建昌与被害人邵某亲属就民事赔偿达成调解并已履行，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人徐建昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、居民死亡医学证明书、火化证明、江西省抚州市东乡区司法局调查评估意见书、犯罪嫌疑人基本情况等；2.证人吴某的证言；3.被告人徐建昌的供述；4.鉴定意见：尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、车辆痕迹检验意见书；5.勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。2019年6月25日，被告人徐建昌在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出对被告人处以有期徒刑八个月至十个月并适用缓刑的量刑建议。本院认为，被告人徐建昌违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人徐建昌在现场等待民警处置，后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其持不符驾驶证驾驶车辆，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐建昌所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐建昌承认指控的犯罪事实，并自愿接受处罚，认罪态度较好，结合审前社区矫正调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，本院决定对被告人徐建昌从轻处理并适用缓刑。公诉机关提出对被告人徐建昌的量刑建议符合法律规定，且适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐建昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莺二〇一九年七月八日书记员  周娅
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0324民初546号 原告：迁安市启航运输有限公司，统一社会信用代码91130283ＭＡ07ＷＬDK17。 法定代表人：赵杰，董事长。 地址：迁安市。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，经理。 地址：重庆市江北区。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 原告迁安市启航运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告迁安市启航运输有限公司的委托诉讼代理人魏庆国、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市启航运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失149460元、施救费10200元、公估费10500元、拆解费8000元，合计178160元。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保车辆损失险，保险期间自2018年11月26日00时起至2019年11月25日24时止。2018年12月16日08时10分许，薛金来冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××货车沿三抚线由南向北行驶至三抚线65公里卢龙县潘庄镇青龙河大桥路段越线超车时，与相向行驶于再海驾驶的蒙Ｄ×××××／辽Ｎ×××××车相撞后，薛金来的车辆又与由南向北刘占文驾驶的冀Ｂ×××××丰田小轿车相撞，造成于再海当场死亡，于再海方乘车人臧国振，薛金来、刘占文受伤，三方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，薛金来承担事故主要责任，于再海承担事故次要责任，刘占文、臧国振无责任。原告因此次事故造成如下财产损失：车辆损失149460元、施救费10200元、公估费10500元、拆解费8000元，合计178160元。就赔偿事宜与被告协商未果，故提起诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，冀Ｂ×××××车在我公司投保机动车损失险、不计免赔险，无特别约定。在原告提供合法的车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证、道路运输证的情况下，我公司同意赔偿原告的合理损失，但鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于赔偿范围。本案车辆推定全损，依照标准为排放污染物、噪声不符合国家要求，没有事实和法律依据，缺乏统一操作的具体标准，该认定错误，法院不应采纳。施救费金额过高，请法院依照施救里程确定金额。 原告迁安市启航运输有限公司为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、统一社会信用代码证、法人身份证明书。 2、冀Ｂ×××××车车辆行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证、驾驶员驾驶证复印件。 3、道路交通事故认定书,证明发生交通事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，薛金来承担事故主要责任，于再海承担事故次要责任，刘占文、臧国振无责任。 4、商业保单复印件，证明原告迁安市启航运输有限公司所有的冀Ｂ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保车辆损失险、不计免赔险，保险金额174460元，保险期间自2018年11月26日00时起至2019年11月25日24时止。 5、圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书、说明一份、公估费票据，证明经评估，冀Ｂ×××××车推定为全损，车辆整体残值25000元，车辆损失149460元（174460元-25000元），公估费10500元。 6、施救费票据、施救费情况说明、拆解费票据，证明原告支出施救费10200元、拆解费8000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的质证意见，本案车辆推定全损，依照标准为排放污染物、噪声不符合国家要求，没有事实和法律依据，缺乏统一操作的具体标准，该认定错误，法院不应采纳。施救费金额过高，请法院依照施救里程确定金额。 原告迁安市启航运输有限公司提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告迁安市启航运输有限公司所有的冀Ｂ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保车辆损失险、不计免赔险，保险金额174460元，保险期间自2018年11月26日00时起至2019年11月25日24时止。2018年12月16日08时10分许，薛金来驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车沿三抚线由南向北行驶至三抚线65公里卢龙县潘庄镇青龙河大桥路段越线超车时，与相向行驶于再海驾驶的蒙Ｄ×××××／辽Ｎ×××××车发生相撞后，薛金来的车辆又与由南向北行驶的刘占文驾驶的冀Ｂ×××××丰田小轿车相撞，造成于再海当场死亡，于再海方乘车人臧国振，薛金来、刘占文受伤，三方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，薛金来承担事故主要责任，于再海承担事故次要责任，刘占文、臧国振无责任。2019年6月17日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，冀Ｂ×××××车车辆损失149460元，公估费10500元。此次事故给原告迁安市启航运输有限公司造成如下损失：车辆损失149460元、施救费10200元、公估费10500元、拆解费8000元，合计178160元。就赔偿事宜协商未果，2019年3月7日，原告迁安市启航运输有限公司向本院起诉，要求被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿经济损失。 本院认为,原告迁安市启航运输有限公司所有的冀Ｂ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保车辆损失险且不计免赔的事实清楚，证据充分，对因发生交通事故给原告造成的合理经济损失，被告保险公司应在保险合同范围内予以赔偿，超出部分的损失，本院不予支持。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。被告保险公司在赔偿原告经济损失后，即取得向事故对方的追偿权。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告迁安市启航运输有限公司车辆损失、施救费159660元（149460元+10200元）。 二、冀Ｂ×××××车车辆整体残值归原告迁安市启航运输有限公司所有。 三、驳回原告迁安市启航运输有限公司的其它诉讼请求。 上列给付内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 胜 审 判 员  胡秀春 人民陪审员  李宝杰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王钰惠
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1558号原告：泗水县济河办兄弟副食批发部，地址泗水县泗河办古城路。负责人：杨庆华，个体工商户业主。委托代理人：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。被告：南雷，男，1978年10月15日出生，汉族，住泗水县。被告：李莉娜，女，1979年10月10日出生，汉族，住泗水县。二被告委托代理人：李昂，山东亚联律师事务所律师。泗水县济河办兄弟副食批发部与南雷、李莉娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泗水县济河办兄弟副食批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取50元，保全费170元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年七月十六日书记员 周国贵
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3379号 原告：唐山凯朝餐饮有限公司，住所地玉田县玉田镇北环路宝丽金酒店西30米。 法定代表人：王磊，系经理。 被告：国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司，住所地玉田县城内北环路北侧。 法定代表人：高振峰，系经理。 本院在审理原告唐山凯朝餐饮有限公司与被告国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间财产损害赔偿纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告唐山凯朝餐饮有限公司撤回起诉。 案件受理费1025元，由原告唐山凯朝餐饮有限公司负担（已预交）。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年七月二十四日 书 记 员  边玉凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16172号之一原告：上海对中工业技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX层B6座。法定代表人：于乾正，总经理。委托诉讼代理人：金彦，女。被告：普卢福贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：SEBASTIANBUSCH，董事长。委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。本院受理原告上海对中工业技术有限公司诉被告普卢福贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。(此页无正文)审判员 郭 巍二〇一九年七月十九日书记员 秦冬绿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初608号原告：马建超，男，1966年6月21日出生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，现住。被告：杨春剑，男，1979年5月11日出生，白族，公务员，云南省洱源县人，住洱源县。原告马建超与被告杨春剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建超、被告杨春剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金303000元；2、判令被告向原告支付自2018年5月1日逾期还款之日起至实际还款之日止按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率24%计算所欠借款本金270000元的逾期利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由是，原告与被告系老乡又是多年世交朋友。2017年4月8日，被告因资金周转向原告借款35000元，但原告身上仅有33000元，便给了被告，被告给原告出具了借条，约定于2017年5月8日归还借款。2018年4月20日，被告又到原告的租车行，要向原告借款500000元用于归还银行贷款，原告仅凑了270000元现金交给被告，被告给原告出具了借条，约定借款时间为十天，被告以其岳父名下车牌为云Ｌ×××××梅赛德斯奔驰车作为抵押，双方并未办理抵押登记，双方口头约定十天的借期利息为5000元，如续借超过十天则按3％的月利率来计算利息。借款到期后原告多次联系被告归还借款，被告均以各种理由拒绝还款。因云Ｌ×××××梅赛德斯奔驰车主拖欠车贷公司款项，2019年3月15日奔驰车被小贷公司拖走。被告拒不归还借款也不支付利息的行为严重损害了原告权益，为原告维护的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。杨春剑辩称，向原告借款是事实，但第二次借款只收到260000元，欠条写了270000元，其中10000元给了原告借款十天的利息。双方约定借款超过十天则按三分利计。第二次借款被告通过岳父同意将云Ｌ×××××梅赛德斯奔驰车抵押给原告，现车子已过户给原告，只要把车子的价格算清扣除，剩下的多少被告还。本院经本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告及被告家人系好友，2017年4月8日被告以转款需要为由，向原告借款33000元，原告将现金交付给被告，被告出具《借条》一份，载明：“借到：马建超手内人民币叁万叁仟元（￥33000元整，本金）。用途资金周转，约定还款日2017年5月8日。”被告在借条上签字捺印。2018年4月20日被告又找到原告以还贷款为由向原告借款，原告于当天借款给被告现金270000元，被告出具《借条》一份，载明：“兹有我本人杨春剑因资金周转，特向大理市顺达租车行法人马建超借款人民币本金贰拾柒万元整（￥270000.00元整），付款方式现金，借款时间10天，现在以我岳父名下云Ｌ×××××梅赛德斯奔驰车作为抵押借款，如到期不归还此款，马建超有权处置车辆过户买卖。”被告在借条上签字捺印。另查明，双方对2017年4月8日借款33000元，未约定利息，2018年4月20日借款270000元，借期内利息原告主张约定5000元，被告主张约定10000元，逾期利息双方口头约定为月利率3%。涉案云Ｌ×××××梅赛德斯奔驰车车主原已将该车抵押给小贷公司，2019年3月15日因车主拖欠借款，车子被小贷公司拖走。后经小贷公司处置，原告向他人购得该车。被告借款逾期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。调解中，双方因抵押车辆上的意见分歧，调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告向原告借款，有被告亲笔书写的借条为凭，确立了双方间的债权债务关系，被告对此借款应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金303000元的诉求，本院予以支持。对原告请求被告承担借款中本金270000元按年利率24%计算的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告主张借款270000元，借期限内利息10000元，其已支付，实际收款260000元，未提供证据证明，故本院不予采信。被告云Ｌ×××××梅赛德斯奔驰车已过户到原告名下，应当算清账目，折抵后偿还的主张。因被告不是该车所有人，且与原告间的抵押未经登记，双方间抵押关系不成立，车过户到原告名下的行为与本案无关。故对被告这一主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨春剑于本判决生效之日起五日内偿还原告马建超借款本金303000元。二、限被告杨春剑于本判决生效之日起五日内支付原告马建超借款本金270000元自2018年5月1日起至欠款还清之日止，按年利率24%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取计2925元，由被告杨春剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审判员  赵卫东二〇一九年七月十八日书记员  杨立珊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特52号申请人：杨俊，男，1992年12月1日出生，汉族，务工人员，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：杨正华，男，1967年8月28日出生，务工人员，汉族，住湖北省十堰市张湾区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜建立，十堰市张湾区车城街道路法律服务所。代理权限：一般代理。申请人：田利娜，女，1989年1月14日出生，汉族，无业，住十堰市张湾区，申请人：张静（田利娜母亲），女，1969年8月13日出生，汉族，无业，住十堰市张湾区，本院于2020年7月24日立案受理申请人杨俊与田利娜、张静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨俊与田利娜、张静因婚约财产纠纷，于2020年7月15日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、田利娜、张静共同返还杨俊现金（彩礼）25000元。（支付方式：2020年12月30日前支付10000元，2021年7月30日前支付15000元）。二、如果田利娜、张静未按上述还款计划履行，则向杨俊支付违约金5000元。三、如果田利娜、张静未按上述还款计划履行，杨俊可就剩余款项向法院申请一次性强制执行。四、杨俊放弃其他诉讼请求。上述款项付清后，杨俊与田利娜张静因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨俊与田利娜、张静于2020年7月15日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇一九年七月二十九日书记员  谭婧