重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初21491号 原告：周高友，男，1953年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：周烈婷，重庆智圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高荣，周高友弟弟，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：河南黄河汇达磨具有限公司，住所地市区人民路200号，统一社会信用代码914110827407176806。 法定代表人：王金周，董事长。 委托诉讼代理人：凌志敏，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李双双，辽宁君连律师事务所律师。 原告周高友与被告河南黄河汇达磨具有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，原告周高友申请对本案所涉产品是否存在质量问题进行司法鉴定，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周高友及其委托诉讼代理人周烈婷、周高荣，被告河南黄河汇达磨具有限公司的委托诉讼代理人凌志敏、李双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周高友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费33219.70元、护理费6000元、误工费20149.80元、住院伙食补助费950元、交通费1000元、营养费2000元、残疾赔偿金218484元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费147774元、残疾辅助器具费2800元、住宿费1000元、鉴定费2090元、后续治疗费暂定10000元、检测费3000元，合计458467.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原告承包了重庆市北碚区惠远石雕厂位于重庆市渝北区龙兴镇排花洞村杨洪奄的便民步道栏杆安装工程。2018年3月11日，原告在上述工地上使用被告生产的114干切王2号锯片切割石头时，锯片突然断裂，裂片飞溅到原告左眼里，致原告左眼受伤。 原告认为，1.根据举证规则，应由被告申请产品质量鉴定，现被告不申请产品质量鉴定，应当对打伤人锯片是否存在质量问题承担举证不能的法律后果；2.角磨机的常规功能是可以安装金刚石圆锯片用于石材切割，原告用该锯片切割青石榫头，操作方法正确；3.根据产品质量法和该锯片国家标准规定，锯片基体应标注规格型号、产品编号或批号、最高工作线速度、旋转方向的指示箭头等，且应该附有合格证和使用说明书，合格证应注明批号或制造日期及检验员印章，但诉争产品不符合前述规定。即使被告未申请产品质量鉴定，也能足以确认诉争产品存在缺陷；4.法院委托的检验报告结论不应采信。检验报告所依据的规格型号由被告单方提供，无法确认真实性；检验对象为未拆封样品，未检测断裂锯片，不能确定是否是同一批次的产品；检验机构不具备鉴定资质；5.我方使用被告生产的金刚石圆锯片存在产品缺陷，在原告正常使用中突然发生断裂，被告生产产品与原告受伤存在因果关系，按照法律规定被告应该向原告赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告河南黄河汇达磨具有限公司辩称，我方不同意原告诉讼请求。1.被告公司生产的锯片不存在质量问题，产品没有缺陷。被告是正规的企业，且生产的锯片有质量检测合格报告；2.原告人身损害非被告所致。本案原告即使正常使用锯片也会因为石材不同引起锯片损坏的情况，因此原告的人身损害存在多种原因；3.原告在使用锯片时没有将锯片安装在正常的切割工具上。被告的锯片包装上已详细说明锯片应用于切割机上，而被告将锯片安装在角磨机上使用。角磨机虽可以切割但实际是用来打磨已切割后的石材，角磨过程中会曲线切割，该操作也违反案涉锯片的操作流程。正是由于原告违规操作，造成机体受力不均匀才导致锯片断裂；4.原告受伤自身存在重大过错。锯片使用说明中要求使用时必须佩带防护用具，原告使用时并未戴防护面具，是违规操作；5.对法院委托的检验报告部分不认可，被告生产的产品完全是合格的。综上，被告产品与原告受伤没有因果关系，原告受伤是其自身原因，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，原告承包了重庆市北碚区惠远石雕厂位于重庆市渝北区龙兴镇排花洞村杨洪奄的便民步道栏杆安装工程。重庆市北碚区惠远石雕厂购买了由被告生产的金刚石圆锯片，交由原告，原告使用于角磨机上用于切割和打磨石材。 2018年3月11日，原告将上述金刚石圆锯片使用于角磨机上，工作时未配戴防护用具，在用角磨机加工石材时，使用于角磨机上的锯片发生破裂，崩出的断片击伤原告左眼。 事发后，原告被送往西南医院进行住院治疗，治疗12天后于2018年3月23日出院。出院诊断为：1.左眼破裂伤清创缝合手术后；2.左眼外伤性前房积血；3.左眼外伤性虹膜缺失、离断；4.左眼外伤性晶体脱位；5.左眼外伤性视网膜脱离；6.左眼脉络膜下积血；7.左眼睑皮肤裂伤；8.颜面部皮肤裂伤。出院医嘱：院外用药、门诊随访。 2018年4月23日，原告到重庆普瑞眼科医院进行住院治疗，于2018年4月24日行“左眼眼球摘除+活动性义眼台植入术”，并在住院7天后于2018年4月30日出院。出院诊断为：1.左眼眼球萎缩；2.右眼年龄相关性白内障。出院医嘱：出院带药、定期复查。原告因住院及门诊治疗共花去医疗费33219.70元。 2018年6月20日，经原告个人委托，重庆市明正司法鉴定所出具鉴定意见：1.周高友左侧眼球缺失属七级伤残。2.周高友伤后需护理时限约为60日。3.周高友伤后需营养时限约为60日。原告因此花去鉴定费2090元。 原告为农村居民户口，其母亲李绍兰（出生日期1929年3月8日）生育了包含原告在内的七名子女。原告妻子贺平，出生日期为1958年2月7日，生育了一子周建。 根据原告举示的同时购买的未拆封的金刚石圆锯片，锯片基体一面印有“干切王（DIAMONDWHEEL）2#114×20×1.8mm”以及旋转方向指示箭头，另一面无任何标志；在锯片的外包装上印有“主要用途：本产品适用花岗石、硬质瓷片、耐火砖、混凝土、水磨石的切割。使用说明：使用之前，若锯片出现破损严禁使用，使用时必须配戴防护用具；安装锯片时，须使锯片上标明的切割方向与切机旋转方向一致；不许曲线切割、倾斜切割，切深不宜过大；使用过程中若出现堵塞，锯片会变钝，请用陶瓷砂轮或耐火砖重新开刃。”在锯片外包装上还粘贴有合格证，合格证上未见注明产品批号或者制造日期及检验员印章。 庭审中，被告向本院举示了2018年7月11日由国家磨料磨具质量监督检验中心出具的检验报告，报告中对规格型号为1A1RSS/C2105×1.8×20×8-8SMD-40/45M25的金刚石圆锯片进行了全检，检验结论为“经抽样检验，所检项目符合GB/T11270.22002标准，依据2018年第2批河南省超硬材料及制品监督抽查实施方案，判定为合格。” 2019年6月6日，经原告申请、本院委托，国家磨料磨具质量监督检验中心根据原告提供的锯片样品以及被告提供的规格型号1A1RSS/C2114×1.8×20×108SMD40/50M25出具检验报告，检验结论为样品外观、孔径、形位公差、外径增量、回转强度、锯齿结合强度符合GB/T11270.22002标准，标志不符合GB/T11270.22002标准。标志不符合备注：样品标志无制造厂或商标；无用途代号，规格型号不完整；无锯片最高工作线速度。检测时，经被告提供，本案所涉产品最高工作线速度为50m/s。原告因此支付检测费3000元。 根据GB/T11270.22002金刚石圆锯片国家标准中8.1规定：“在锯片基体上应作如下标志，且清晰、牢固：a）制造厂厂名或商标；b）用途代号及规格型号；c）产品编号或批号；d）锯片最高工作线速度及旋转方向指示箭头。”8.2规定：“锯片应附有合格证及使用说明书，合格证上应注明批号或制造日期及检验员印章。” 上述事实，有产品实物、收据、人工费承包协议、门诊收费票据、住院收费票据、住院病历资料、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、生育子女情况证明、检验报告及双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。在产品责任诉讼中，对于主张受害的当事人来说，应初步证明产品存在缺陷，确有损害事故发生，并且产品缺陷与损害之间存在因果关系，其所受到的损害才能得到赔偿。本案中，根据原告在本案中所举示的病历、证人证言，以及被告对于原告举示的未使用锯片及发生破裂锯片系被告生产的认可，可以认定原告在加工石材，将被告所生产的锯片用于角磨机时，锯片发生破裂崩出的断片击伤原告左眼的事实。现被告生产的锯片基体上未按国家标准标示制造厂或商标、用途代号、锯片最高工作线速度，规格型号不完整，也未在合格证上注明批号或制造日期及检验员印章，不符合国家标准，根据产品质量法，不符合产品质量要求，可认为原告已初步举证证明了该产品存在缺陷。那么，被告应当就免责事由承担举证责任，现被告举示的检验报告与其所提供的本案的规格型号不一致，并非同一规格型号的产品，其举示的证据不能完成其举证责任，依法应承担举证不能的不利后果，承担赔偿责任。 对于本案中委托鉴定的检验报告，因被告未按国家标准在合格证上注明批号或制造日期，无法判定检验的锯片是否与发生破裂的锯片系同一批次的产品，其检验结论无法作为本案认定事实的依据。 产品包装上已载明使用时必须配戴防护用具，原告在使用该类高速运转的设备时也应配戴相关防护用具，其未配戴，对于损害后果的发生也具有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，本院酌情认定被告承担70%的赔偿责任。 对原告要求主张的费用的合理性问题。1.医疗费。原告因本次事故共用去医疗费33219.70元。2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费950元，符合法律规定，本院予以认定。3.营养费。酌情支持500元。4.残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。原告为农村户口，其举示的证据不能够证明其在事发前已在城镇居住满一年以上，故按照农村标准进行计算，故对其主张的残疾赔偿金82686元（13781元/年×15年×40%），予以支持。原告母亲李绍兰的被扶养人生活费计算为3422元（11977元/年×5年×40%÷7人）；夫妻之间具有相互扶养的义务，原告妻子已达法定退休年龄，可以主张被扶养人生活费，计算为47908元（11977元/年×20年×40%÷2人）。共计134016元。5.护理费。根据鉴定意见，原告主张护理费6000元，符合法律规定，本院予以认定。6.交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持交通费500元。7.误工费。除了住院期间，原告未举示误工医嘱等证据证明误工时间，最多可以按照护理期60日主张；对于误工标准，按照一般行业标准计算，计算为8977.32元（54612元/年÷365天×60天）。8.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，此次事故已造成原告伤残，对今后的生活将带来长久的影响，主张精神损害抚慰金于法有据，故结合本案案情，酌情认定7000元。9.鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费2090元，该费用已经实际产生，本院予以认定。10.检测费。因检测产生检测费3000元，因该检测为原告申请并提供样品，但之后又认为样品不是同一批次产品，不应采用，本院也根据查明事实采信了这一观点。现检测报告不作为认定事实的依据，由此产生的费用由原告自行承担。11.住宿费、后续医疗费、残疾辅助器具费。原告未举示相应证据，不予支持。 以上共计186253.02元（未包含精神损害抚慰金）。被告承担70%的责任，应为130377元，加上精神损害抚慰金7000元，共计137377元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河南黄河汇达磨具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周高友137377元； 二、驳回原告周高友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8180元，减半收取4090元，由被告河南黄河汇达磨具有限公司负担1525元，原告周高友负担2565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯翔 二〇一九年七月三十日 书记员  方媛