河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初617号原告：瞿二锋，男，汉族，1979年4月25日生，住许昌县。被告：韩庆华，汉族，1964年10月15日生，住许昌市魏都区。被告：郭新红，女，汉族，1971年5月15日生，住许昌市魏都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕小涛、杨会东，该公司员工。原告瞿二锋与被告韩庆华、被告郭新红、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瞿二锋、被告韩庆华、郭新红、被告保险公司的委托诉讼代理人杨会东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担原告护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费等各项损失共计91200元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日11时，被告韩庆华驾驶车主为郭新红的豫Ｋ×××××小型轿车沿五女店云锦温泉南边的东西路自东向西行驶与袁勇伟驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告右肱骨中远端粉碎性骨折住院95天，经鉴定构成十级伤残。给原告造成了巨大的经济损失，被告郭新红仅支付了医疗费，对原告的其他损失不予赔偿。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。三不管对原告损失拒不赔偿的行为，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告韩庆华辩称，其是被告郭新红雇佣的司机，不应承担赔偿责任，车辆投有保险。被告郭新红辩称，认可被告韩庆华是其雇佣的司机，车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，在事故属实，车方能提供合法有效的行驶证、驾驶证及车架号，其公司愿意在责任限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：事故认定书一份、病历一套、鉴定意见书一份、行车证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明本次事故发生时间及责任划分，原告因此次住院治疗情况。被告韩庆华、郭新红未向本院提供证据。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：鉴定意见书一份，证明原告的伤情不构成伤残。对被告保险公司提供的证据，原告及被告韩庆华、郭新红均无异议，且上述证据形式合法，内容客观，故对该证据，本院予以采纳。对原告提供的证据，本院经审查后认为：事故认定书、病历、驾驶证复印件，三被告对其真实性均无异议，且上述证据形式合法，与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳。对原告提交的鉴定意见书，其鉴定意见中原告因本次事故受伤的情况已构成伤残表述，与本院委托鉴定机构作出的鉴定意见相悖，故本院不予采信；对该鉴定意见书中后期治疗费的鉴定，将在本院认为中阐明，此处不再赘述。对原告提交的行车证复印件，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该证据与本案相关，故对该证据，本院予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月15日11时10分，被告韩庆华驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿五女店云锦温泉南边的东西公路自东向西行驶时，与自北向南朝东拐弯由袁勇伟驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、乘客瞿二锋受伤的交通事故。2017年4月19日，许昌县交通管理大队适用简易程序出具道路交通事故认定书认定，韩庆华承担事故的全部责任，袁勇伟、瞿二锋无责任。事故发生后原告瞿二锋在许昌市立医院住院治疗，被诊断为右肱骨中远端粉碎性骨折。2018年7月20日，经原告本人委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红卫[2018]临鉴字第121号鉴定意见书评定，瞿二锋的伤残程度评定为十级伤残；后期治疗费约需8000元左右。另经被告保险公司申请，本院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告瞿二锋的伤残情况进行重新鉴定，2019年6月19日该鉴定所出具许莲司鉴所[2019]临鉴字第358号鉴定意见书评定，瞿二锋的损伤程度构不成伤残等级。另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在本案事故发生时登记车主为被告郭新红，其认可被告韩庆华在事故发生时系其雇佣的司机。该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险（限额为20万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告韩庆华驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与瞿二锋发生交通事故，造成瞿二锋受伤，韩庆华承担事故全部责任，瞿二锋无责任的事实清楚，故对于原告因本次事故而产生的各项损失，被告韩庆华作为实际侵权人应当依法承担全部的赔偿责任。但由于豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险，故应当由被告保险公司先行在保险责任限额范围内依法承担民事赔偿责任。对限额不足或超出范围的部分，因被告韩庆华系被告郭新红雇佣的司机，故应由被告郭新红承担。对于原告的住院期间问题，经当庭询问原告瞿二锋，其自认住院70天，后因没钱缴纳医疗费而出院，结合其住院病历中的长期医嘱单、短期医嘱单，以及其伤情，本院予以采信。被告保险公司虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告保险公司的意见，本院不予采纳。对原告主张的护理费，原告未提供证据证明护理人员的情况，故对原告的该项损失，应以上年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为标准，计算实际住院期间70天。对原告主张的误工费，原告虽提交了相关证据证明其居住在城镇，但未能提供证据证明其实际收入情况，故其误工费应参照上年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为标准计算；误工期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合其伤情，本院酌定为150天。对原告主张的住院伙食补助费，应以50元/天，计算实际住院期间70天。对原告主张的营养费，应以20元/天，计算实际住院期间70天。对原告主张的交通费，原告虽未提供证据予以证明，但该项费用系原告因本次事故所必要支出费用，故本院予以支持，结合其住院治疗情况，本院酌定为1400元。对原告主张的后期治疗费，有相应的鉴定意见予以证明，故本院予以支持。对原告主张的疤痕处理费，以及二次手术后的护理费、误工费，鉴于数额较大，且此时无法准确界定，故本院暂不做处理，原告可待实际发生后，另行主张。对原告主张的精神抚慰金，本次事故虽造成原告受伤，但未构成伤残，并造成严重精神损害，故对该项请求本院不予支持。经本院核定，原告瞿二锋因本次事故产生的各项损失为：后期治疗费8000元、护理费7579.56元（39522元/年×70天）、误工费16241.92元（39522元/年×150天）、营养费1400元（20元/天×70天）、住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）、交通费1400元，以上共计38121.48元。上述费用未超出被告保险公司交强险及商业三责险的限额及范围，故应由被告保险公司直接向原告瞿二锋赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告瞿二锋护理费等各项损失共计38121.48元；二、驳回原告瞿二锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告郭新红承担753元，由原告瞿二锋承担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张明宇审判员  冯 涛审判员  周雪平二〇一九年七月十五日法官助理任世杰书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003321，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院