黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，住所地桦南县前进路南段兴隆小区469号。法定代表人刘桂霞，该公司经理。委托代理人肖慧军，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦南县道路运输管理站，住所地桦南县前进路北段。法定代表人金李秋，该站站长。行政机关负责人王剑，该站副站长。委托代理人栗权，该站出租股股长。委托代理人郭成林，该站法律顾问。再审申请人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司（下称腾达公司）因诉被申请人桦南县道路运输管理站（下称桦南县运管站）行政扣押一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年6月5日对腾达公司的委托代理人肖慧军，桦南县运管站的行政机关负责人副站长王剑及委托代理人栗权、郭成林进行了询问。本案现已审查终结。一审法院查明，2018年3月13日，桦南县运管站执法人员栗权、滑鑫接到桦南县出租车经营者举报，称有奇瑞QQ喷涂出租车标志，悬挂出租车灯，从事巡游出租车经营活动。在检查中发现谢桂勤驾驶的车牌号为黑Ｄ×××××的奇瑞QQ车无法提供道路运输经营许可证，其机动车行驶证上标明的所有人为腾达公司，使用性质为非营运。遂依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定对黑Ｄ×××××号车辆实施扣押，期限为三十日。在2018年3月15日的询问笔录中，谢桂勤承认该车辆为腾达公司所有，其本人为承包者，承包费每天50元，已承包将近5年，承包此车就是为了出租赚钱，该车没有办理巡游出租车道路运输证。庭审中，腾达公司放弃了诉状中要求桦南县运管站赔偿车辆停运的经济损失和费用24000元的诉讼请求。一审法院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定：“申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1.符合国家、地方规定的巡游出租汽车技术条件，2.有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权；（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员；（三）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；（四）有固定的经营场所和停车场地”。第十一条规定，县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门对巡游出租汽车经营申请做出行政许可决定的，应当出具《巡游出租汽车经营行政许可决定书》，明确经营范围、经营区域、车辆数量及要求、巡游出租汽车车辆经营权期限等事项，并在10日内向被许可人发放《道路运输经营许可证》。本案中，谢桂勤驾驶的车牌号为黑Ｄ×××××奇瑞QQ轿车系非营运车辆，没有在桦南县行政区域内依法取得道路经营许可。其悬挂出租车顶灯、喷涂出租车标识在桦南县行政区域内××路巡游，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，做出对涉案车辆扣押三十日的决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，结果正确，依法应予维持。腾达公司的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回腾达公司的诉讼请求。二审法院查明，2018年3月15日，桦南县运管站发现谢桂勤驾驶车牌号为黑Ｄ×××××、车门喷涂出租车标志、车顶悬挂出租车灯的奇瑞QQ车从事巡游出租车经营活动。经询查，驾驶员谢桂勤不能提供道路运输经营许可证，且该车使用性质为非营运，桦南县运管站依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，对谢桂勤作出黑桦运[2018]0303号交通运输行政强制措施决定，扣押黑Ｄ×××××号车辆三十日。当日，桦南县运管站对谢桂勤送达黑桦运违通[2018]83031501号违法行为通知书，拟作出罚款二万元的行政处罚。2018年4月14日，桦南县运管站对谢桂勤作出（桦）延查字[2018]第002号延长扣押期限通知书，决定延长扣押车辆三十日。2018年4月19日，腾达公司向桦南县人民法院提起行政诉讼，要求撤销桦南县运管站作出的黑桦运[2018]0303号交通运输行政强制措施决定及要求桦南县运管站赔偿车辆停运损失24000元。一审法院在审理过程中，腾达公司撤回了要求桦南县运管站赔偿车辆停运损失24000元的诉讼请求。2018年5月9日，桦南县运管站作出黑桦运罚[2018]83031501号行政处罚决定，责令谢桂勤停止从事巡游出租汽车经营活动，并罚款20000元。黑Ｄ×××××号奇瑞QQ车的行驶证上所有人为腾达公司，谢桂勤与腾达公司系承包关系，腾达公司为发包人，谢桂勤为承包人。二审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。根据上述规定，桦南县运管站作为地方政府的道路运输管理机构，对在本地区从事道路运输经营者负有监督管理的法定职责。违法行为人谢桂勤驾驶未取得道路运输经营许可证的车辆擅自从事道路运输经营，桦南县运管站以其为行政相对人，依据相关行政法规、规章的规定，实施暂扣违法车辆的行政强制措施并无不当。一审判决驳回腾达公司的诉讼请求，符合法律规定。腾达公司称谢桂勤是其单位职工，对违法车辆无管理权，腾达公司是违法车辆的所有人，桦南县运管站应当以腾达公司为相对人实施行政强制措施的上诉请求及理由与本案事实及法律规定不符，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。腾达公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，违反法定程序。具体理由：1.桦南县运管站超期扣押，扣押行为无延长扣押期限审批，作出行政强制决定书剥夺申请人和谢桂勤举证、听证权利。2.一、二审法院认定主体错误，扣押一台车辆有两个当事人，只有公司具有申请道路经营许可资格，驾驶员不是相对人，腾达公司是扣押主体，不应为谢桂勤。二审法院适用道路运输管理条例作为判决依据错误。桦南县运管站答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回腾达公司的再审申请。具体理由：1.本案行政行为相对人是谢桂勤，腾达公司主体不适格，无权行使行政诉讼等一切权利。2.腾达公司再审申请书所述不属实，一、二审法院判决书认定事实和判决结果正确，决定书中已经明确告知谢桂勤陈述申辩权。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，桦南县运管站作为桦南县道路运输管理机构，负责具体实施其辖区内的道路运输管理工作。依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十一条、第十三条的规定，出租汽车上道运营前，应当取得县级以上人民政府出租汽车行政主管部门核发的《道路运输经营许可证》，对未取得巡游出租汽车车辆经营权又无法当场提供其他有效证明而上道运营的出租车辆，道路运输管理部门依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，可以暂扣车辆。本案中，桦南县运管站在进行监督检查过程中，发现谢桂勤驾驶的黑Ｄ×××××号车辆无《道路运输经营许可证》擅自从事巡游出租汽车活动，对腾达公司、谢桂勤作出交通运输行政强制措施决定书，将该车辆予以暂扣符合法律规定。需要说明的是，桦南县运管站仅向谢桂勤送达了交通运输行政强制措施决定书，属行政执法程序上存在瑕疵，但该行为并未对腾达公司依法主张其合法权益产生影响，故本院予以指出。综上,腾达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年七月三十一日法官助理任夫亮书记员潘薇