辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初81号原告：王某某，男，1976年7月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张国山，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：张某，男，2002年6月9日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。法定代理人：陈某，女，1979年11月6日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。被告：张志伟，男，1955年3月17日出生，住辽宁省昌图县。二被告委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。被告：昌图三合运输车队，住所地辽宁省昌图县昌图镇西街17组332幢1-9号。法定代表人：田凤楼，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地吉林省长春市南关区解放大路898号。负责人：杨杨，该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，辽宁铁宁律师事务所律师。原告王洪光与被告张某、张某某、昌图三合运输车队、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张国山，被告张某、张某某的共同委托诉讼代理人高艳清，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部的委托诉讼代理人马凤艳到庭参加了诉讼。被告昌图三合运输车队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失费、货物损失、评估费、施救费、租车费及路产损失等各项损失共计219071元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日0时40分许，张宝驾驶本人所有的挂靠于昌图三合运输车队的辽Ｍ×××××（辽Ｍ×××××）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）北京方向466KM+300M处，撞在张亚文驾驶的原告所有的辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车后部，辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车又撞在中间护栏上，此道路交通事故造成车辆损坏、路产损失、货物损失、张宝死亡、张亚文、王宇受伤的交通事故。经交警部门认定，张宝负本次事故的主要责任，张亚文负本次事故的次要责任。事故发生后，经司法评定原告所有的辽Ａ×××××号损失为3500元，辽Ａ×××××车损失为41000元，所载货物损失为95451元，支付评估费8900元；事故发生时支付施救费38000元，造成路产损失2220元；原告所有的车辆为营运车辆，其中挂车损失严重，为不影响生产经营，原告租用挂车2个月，支付租金30000元。在本次事故中，原告以上损失合计219071元。经查，被告张某为张某之子，被告张某某为张某之父。另，车辆辽Ｍ×××××（辽Ｍ×××××）号车在被告保险公司处投有交强险与商业三者险。对于原告的损失，被告应负赔偿责任，保险公司在投保限额内承担赔偿责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。张某、张志伟辩称，第一，王洪光不是本案适格的原告，应当驳回其起诉。根据从交警部门调取的机动车信息查询结果单，能够确定辽Ａ×××××车和辽Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人为沈阳市安晟运输有限公司，并不是王洪光。第二，张某、张志伟不是本案适格的被告。肇事车辆的驾驶人张宝已经死亡，张某、张志伟并不是侵权人，也不是肇事车辆所有权人，张某、张某某与本案无关。张某、张某某作为死者张宝的近亲属，二人主张的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事误工费、交通费等相关保险理赔款不是死者张宝的遗产，而是专属于张某和张某某的共同财产，王某某无权要求用上述保险理赔款对其进行赔偿。第三，张某与昌图三合运输车队是否签订了机动车买卖合同书，双方是否存在真实的车辆买卖交易，由于张某已经死亡，张某、张某某对此并不知情，并且根据二被告从交警部门调取的机动车信息查询结果单，能够确定车辆的所有人为昌图三合运输车队，并不是张某。第四，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部应当在交强险和商业险赔偿限额范围内赔付原告的损失，保险公司的免责事由没有事实和法律依据。保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出提示并明确说明，如当事人对保险人就保险合同的免责条款是否说明发生争议，保险人当负有举证证明责任，否则该免责条款不产生法律效力。保险公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，保险公司以车辆驾驶员准驾车型不符为由主张免于承担商业保险赔偿责任，不应当予以支持。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部辩称，肇事车辆辽Ｍ×××××车辆在我公司投保三者险100万元不计免赔，辽Ｍ×××××车在我公司投保三者险5万元，事故发生在保险期间内。事故发生时肇事司机持有与准驾车型不符的驾驶证驾驶该车辆，不是三者险赔偿范围，所以我公司对原告要求的各项赔偿不承担赔偿责任，原告不具备诉讼主体资格，请法院驳回原告的诉讼请求。昌图三合运输车队提交书面答辩意见辩称，第一，昌图三合运输车队于2017年12月13日将该车出售给张宝，自2017年12月13日起昌图三合运输车队已与该车不存在任何经济利害关系，事实上昌图三合运输车队已不属于本案被告，与本案无任何关系。第二，由于本案中该货车已经出售给张宝，按照最高人民法院的相关复函意见，已明确即因车辆完成交付，原车主既不能支配汽车的营运，也不能从汽车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。第三，对本案原告王洪光的损失，昌图三合运输车队不应承担责任。根据《侵权责任法》的相关规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有物权转移登记，发生交通事故的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、道路交通事故认定书2、王洪光身份证、交通事故保险理赔证明、货车挂靠经营合同、沈阳安晟运输有限公司营业执照、法定代表人身份证、车辆所有权证书、机动车行驶证、道路运输证、张亚文身份证、张亚文驾驶证、运输资格证3、施救费发票4、路产损失赔偿费发票、路产损失核算明细表、路产赔偿费通知单、路产损失确认单5、天津市正金卫民公司出具收据、运输协议书、赔款证明、销货单、证明6、大连华宸价格评估有限公司评估报告、评估费收据7、交强险保单、商业险保单8、机动车信息查询结果单9、保险单、保险条款10、机动车买卖合同书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对原告提交的租挂车协议书、收条，因无法确认胡进财的身份及辽Ａ×××××的信息情况，故无法确认该证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2018年7月25日00时40分许，张某驾驶辽Ｍ×××××（辽Ｍ×××××）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）北京方向466KM+300M处，撞在张亚文驾驶的辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车后部，辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车又撞在中间护栏上，此道路交通事故造成车辆损坏、路产损失、货物损失、辽Ｍ×××××（辽Ｍ×××××）号重型半挂牵引车驾驶员张某死亡、乘员胡某某及辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车驾驶员张亚文、乘员王某受伤。此事故经交警部门认定，当事人张某驾驶车辆未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车和超过限速标志标明的最高时速及未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任；当事人张某某驾驶车辆未按照交通信号通行，是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任。另查明，辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车登记的所有人为沈阳市安晟运输有限公司。2018年10月28日，沈阳市安晟运输有限公司出具交通事故保险理赔权利转让证明，证明该车挂靠于沈阳市安晟运输有限公司，该车的实际所有人为王洪光，并同意由王洪光主张本次事故的理赔权利。辽Ｍ×××××（辽Ｍ×××××）号重型半挂牵引车登记的所有人为昌图三合运输车队。2017年12月13日，昌图三合运输车队将该车出售给张某。辽Ｍ×××××号、辽Ｍ×××××号分别在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部投保了商业三者险100万元、5万元，事故发生在保险期限内。再查明，被告张某为张某之子，被告张某某为张宝之父，为张某的法定继承人。2018年8月27日，大连华宸价格评估有限公司出具评估报告书，车牌号为辽Ａ×××××重型半挂牵引车、辽Ａ×××××重型普通半挂车车损价值及车载物品损失价值为人民币139951元，并产生评估费8900元、施救费38000元、路产损失2220元，合计189071元。本院认为，本案中，首先，因王洪光、沈阳市安晟运输有限公司均认可王洪光为辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车的实际车主，本院亦予以确认，故王洪光具有诉讼主体资格。其次，侵权人张某已死亡，其法定继承人张某、张某某应作为被告参加诉讼，并在继承遗产的范围内承担赔偿责任。再次，昌图三合运输车队已将辽Ｍ×××××（辽Ｍ×××××）号重型半挂牵引车出售给张某，虽未办理过户手续，但已实际交付给张宝并由张宝实际使用，故被告三合运输车队不应承担赔偿责任。最后，因张宝驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，根据法律规定及保险合同约定，保险公司仅在交强险责任限额范围内对人身损害承担赔偿责任，对财产损害不承担赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部不应承担赔偿责任。因张某负此事故的主要责任，故本院酌定其承担70%的赔偿责任。对于原告主张的车辆损失价值及车载物品损失价值共计139951元，原告提交了评估报告书及收款收据，被告张某、张某某对该评估报告不予认可，但未提出重新鉴定的申请，视为对该鉴定结论的认可，故本院予以支持；由此产生的评估费8900元，本院亦予以支持；对于原告主张的施救费38000元，因其为减少损失所发生的必要、合理费用，故本院予以支持；对于原告主张的路产损失2220元，因其为交通事故所实际产生的直接损失，故本院予以支持；对于原告主张的租车费用，因租车的相关证据及事实未被采信，无相关事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张某、张某某于本判决发生法律效力后十日内在继承张某遗产的范围内赔偿原告王某某各项经济损失共计132349.7元；二、驳回原告王洪光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，由被告张某、张某某负担2947元，由原告王洪光负担1640元；保全费1616元，由原告王洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  韩媛媛人民陪审员  刘 静二〇一九年七月十六日书 记 员  赵一格