wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5029号原告：陈贞，男，汉族，1979年11月29日生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告陈贞诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贞的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贞诉称，2016年1月1日，原告与五环富侨公司签订劳动合同书，约定合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日止。2017年12月18日，五环富侨公司裁员，并向原告发送解除劳动通知。2017年12月29日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告工资、股权激励保证金、差旅费、电话费、交通补贴、经济补偿金的金额进行了核算，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且该两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，公司人格高度混同，依照法律规定，富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求：1.判决被告五环富侨公司向原告支付电话费、交通补贴共计1800元，并从2017年12月29日起至欠款付清日止，以1800元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.判决被告富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求要求从2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未作答辩。经审理查明，2017年12月29日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，核算单载明欠原告电话费900元，交通补贴900元，共计1800元。2018年10月17日，原告以五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,就工资、保证金、差旅费、电话费、交通补贴、经济补偿金、利息争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决五环富侨公司向原告支付工资58496.62元，股权激励保证金30000元，差旅费、电话费、交通补贴1800元，一次性经济补偿金12400元，共计102696.62元，并从2017年12月29日起至欠款付清日止，以102696.62元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.裁决富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。上述事实，有《拖欠员工费用核算单》、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《企业信用信息公示报告》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。2017年12月29日，五环富侨公司就欠付原告工资等款项进行了核算，并出具了《拖欠员工费用核算单》，核算单载明尚欠原告电话费、交通补贴共计1800元。现五环富侨公司未举示证据证明其按照约定履行了相应的付款义务，故应当承担举证不能的不利后果，五环富侨公司应当按照约定支付原告的电话费、交通补贴共计1800元。原告主张五环富侨公司从2018年1月29日起至欠款付清日止，以1800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为一人有限责任公司即五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立与其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。五环富侨公司及富侨控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈贞电话费、交通补贴共计1800元，并以1800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月29日起计算至本金付清日止向原告陈贞支付资金占用损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的款项向原告陈贞承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月三十日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初106号原告：毛铭，男。被告：虞新丰，男。原告毛铭与被告虞新丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛铭到庭参加诉讼，被告虞新丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日被告因在原告处借款人民币20000元，并承诺原告2018年11月8日归还全部借款。后原告多次找被告催讨，被告以各种理由推拒。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告虞新丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告虞新丰因资金周转向原告毛铭借款，原告毛铭通过中国农业银行网银向被告虞新丰转账20000元，被告虞新丰于当日向原告毛铭出具金额为20000元的借条，并约定借款期限1个月。借款期逾后，原告毛铭多次找被告虞新丰催讨未果。上述事实有原告提供的借条原件、转账凭证、虞新丰身份证复印件及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金人民币20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞新丰于本判决生效之日起十日内偿还原告毛铭借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告虞新丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  温小霞人民陪审员  曹德模人民陪审员  韦梅珍二〇一九年七月十五日书 记 员  冯晨晨
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执644号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1230号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行审复1号 复议申请人（原申请执行人）南宁住房公积金管理中心区直分中心，住所南宁市青秀区东葛路7号临街铺面3-4层。 法定代表人李立臻，该分中心主任。 委托代理人覃颖慧，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 复议申请人南宁市住房公积金管理中心区直分中心不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行审24号行政裁定书，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。 南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行审24号行政裁定书认为，行政机关向人民法院申请执行其行政行为，应当具备行政行为已经生效的条件。申请人未能提供证据证明《行政处理决定书》由被申请人的法定代表人或者被申请人负责收件的人签收，对被申请人以留置送达的方式送达《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定，系送达不合法，《行政处理决定书》并未依法生效。综上，申请人的强制执行申请不具备法定条件，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条之规定，裁定对南宁住房公积金管理中心区直分中心的强制执行申请不予受理。 南宁住房公积金管理中心区直分中心申请复议称，申请人向广西彼得汉预混饲料有限公司送达《行政处理决定书》（桂公积法[2016]2158号）的程序合法，申请人已到达该公司登记住所地进行送达，由于该公司法定代表人一直下落不明，且其他工作人员拒绝签收，申请人邀请了该公司住所地所在辖区的社区居委会工作人员作为见证人作了见证，同时，两位见证人也在送达回执上签字确认该事实。综上，申请人对该公司采用留置送达的方式进行送达是合法的，《行政处理决定书》（桂公积法[2016]2158号）已经依法生效，青秀区人民法院对申请人的强制执行申请裁定不予受理错误，请求南宁市中级人民法院予以纠正。 本院认为，《住房公积金管理条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第二十条规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”据此可知，南宁住房公积金管理中心区直分中心依照现有材料向南宁市青秀区人民法院申请强制执行不符合受理条件，该院不予受理正确，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴声长 审 判 员 傅朝霞 审 判 员 彭晓霞 二〇一九年七月九日 法官助理 宋其铅 书 记 员 岑冬梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。 没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监340号申请执行人：李翠萍，女，汉族，1966年7月25日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：李志强，男，汉族，1969年3月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2683号，李翠萍申请执行李志强买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初1342号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初第4824号 原告：林娜，女，1977年2月23日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：刘世水，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：梁照勇，男，1978年10月10日出生，汉族，住平阳县。 原告林娜与被告梁照勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告林娜以原、被告已达成还款协议为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林娜撤诉。 案件受理费13949元，减半收取6974.50元，予以免交。 （此页无正文） 审 判 员 金海雁 二〇一九年七月三十日 代书记员 陈茹慧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监128号申请执行人：新市区喀什东路顺达砖瓦设备维修中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信钢材市场南区W-13号。经营者：孙许红，该维修中心经理。被执行人：张振前，男，汉族，1972年10月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2364号，新市区喀什东路顺达砖瓦设备维修中心申请执行张振前买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民特56号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526财保276号之一申请人史梅朵，女，1966年6月8日生，汉族，住滑县。申请人丁先中，男，1992年1月3日生，汉族，住址同上申请人丁金金，女，1989年2月4日生，汉族，住址同上被申请人岳志伟，男，1976年3月24日生，汉族，住清丰县。本院于2018年7月24日作出（2019）豫0526财保276号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人岳志伟所有的豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  杜建忠二〇一九年七月十六日书记员  柴冰一
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执549号之一申请执行人：刘冬梅，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：王蕾，女，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人刘冬梅与被执行人王蕾民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封并扣押被执行人王蕾所有的川A*****号奥迪牌小汽车，查封期限为二年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执 行 员  山 峰二〇一九年七月八日法官助理  牟虹锡书 记 员  曾琴娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6527号上诉人（原审原告）：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：黄月珍。委托诉讼代理人：钱国斌,广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅,广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马国举，男，汉族，1963年10月9日出生，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：黄玉霞，女，汉族，1966年4月2日出生，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，1994年5月25日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：马可心，女，汉族，2015年11月29日出生，住湖北省天门市。法定代理人：张静，女，汉族，1994年5月25日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：马可艾，女，汉族，2017年5月9日出生，住湖北省天门市。法定代理人：张静，女，汉族，1994年5月25日出生，住重庆市合川区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：钟珊珊,广东毅隽达律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴少波,广东毅隽达律师事务所律师。上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司（以下简称爵士酒店）因与被上诉人马国举、黄玉霞、张静、马可心、马可艾劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年3月20日判决：“一、原告佛山市爵士酒店娱乐有限公司在本判决发生法律效力起十日内向被告马国举、黄玉霞、张静、马可心、马可艾支付一次性工亡补助金672320元；二、原告佛山市爵士酒店娱乐有限公司在本判决发生法律效力起十日内向被告马可心支付抚恤金399573.85元；三、原告佛山市爵士酒店娱乐有限公司在本判决发生法律效力起十日内向被告马可艾支付抚恤金436647.71元；四、驳回原告佛山市爵士酒店娱乐有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担；财产保全费5000元（五被告已申请缓交），由原告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担4891元，被告马国举、黄玉霞、张静、马可心、马可艾负担109元，原、被告双方应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。”爵士酒店不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：爵士酒店已支付张静50000元的垫付款为部分补偿款，该50000元并非张静所称的捐款，应作扣减。爵士酒店向张静先行垫付了50000元，该50000元是爵士酒店以现金形式给予张静的，张静在收取现金后即出具《收条》予爵士酒店。而张静称该50000元为捐款并不属实，从爵士酒店提供的与代年进的微信聊天记录内容可知，代年进称“我还要发动公司员工捐款”，当时只是发动员工捐款，但并没有员工实际捐款，即该捐款并无实现。如是捐款，张静要求把捐款转账至其银行账户，但前述款项是爵士酒店以现金形式给予张静的，张静在一审开庭也承认是收到现金50000元，因此，该50000元是爵士酒店对马国举、黄玉霞、张静、马可心、马可艾的部分补偿款，并非张静所称的捐款。原审判决以爵士酒店无其他充分证据予以证明为由而不予认可，属事实认定错误。综上，爵士酒店上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判爵士酒店不需向马国举、黄玉霞、张静、马可心、马可艾支付一次性工亡补助金672320元；二、撤销原审判决第二项，改判爵士酒店不需向马可心支付抚恤金399573.85元；三、撤销原审判决第二项，改判爵士酒店不需向马可艾支付抚恤金436647.71元；四、判令本案一、二审诉讼费及财产保全费由马国举、黄玉霞、张静、马可心、马可艾承担。针对爵士酒店的上诉，马国举、黄玉霞、张静、马可心、马可艾共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其中，关于收条上记载50000元的性质，马国举、黄玉霞、张静、马可心、马可艾认为收条上并未载明性质且爵士酒店并无其他充分有效证据证明该50000元是补偿款，故认为该50000元应是捐赠款。请求二审法院驳回爵士酒店的上诉请求，维持一审判决。双方在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为:本案系劳动争议。综合双方的诉辩及已查明的事实，虽然爵士酒店上诉请求撤销原审判决第一项、第二项及第三项，改判爵士酒店不需向马国举、黄玉霞、张静、马可心、马可艾支付一次性工亡补助金672320元、不需向马可心支付抚恤金399573.85元及不需向马可艾支付抚恤金436647.71元，但其对于前述上诉请求并没有提出任何事实和理由，而且，上诉人爵士酒店在庭审中当庭确认对于原审判决其应向马国举、黄玉霞、张静、马可心、马可艾支付一次性工亡补助金672320元、向马可心支付抚恤金399573.85元及向马可艾支付抚恤金436647.71元的赔偿项目及数额均无异议，仅对涉案的垫付款50000元的性质有异议。鉴于此，二审期间双方的争议焦点应为爵士酒店2017年11月26日向张静支付的50000元能否从应付款项中扣减。根据一审期间双方的举证及一、二审期间双方均确认的事实，2017年10月23日及11月22日，爵士酒店的工作人员代年进微信回复张静表示，要发动公司员工捐款，并且和管理层一道在马达火化当日前往，向张静交付钱款及马达的遗物；2017年11月26日，爵士酒店在殡仪馆将50000元现金交给张静，张静即出具《收条》一份，上载明“今收到爵士酒店娱乐有限公司现金伍万元整（50000）”，代年进在“见证人”处签名并捺指模。由上述事实可知，张静出具的收条上并无注明该50000元的性质，张静依据微信聊天记录记载的信息主张该笔款属于公司员工对马达的捐款，爵士酒店上诉主张该笔款的性质为其向马达家属支付的部分补偿款，但爵士酒店至今未能提供任何证据证明其主张。综上，本院对爵士酒店的上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人爵士酒店的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年七月十日法官助理 林敏莉书 记 员 郭倩怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初10002号原告：方力，男，1969年8月7日生，汉族，居民。被告：南京欧尚超市有限公司江宁店（统一社会信用代码91320115674917392A），住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路11号。负责人：陈秋卿。委托诉讼代理人：朱丹，欧尚超市的部门经理。原告方力诉被告南京欧尚超市有限公司江宁店（以下简称欧尚超市江宁店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方力、被告欧尚超市江宁店的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方力向本院提出诉讼请求：被告欧尚超市江宁店返还购物款3.7元，并赔偿损失1000元。事实与理由：2019年5月5日，其在被告处购买了怡宝魔力运动饮料（以下简称涉案饮料），其生产日期为2018年8月2日，保质期9个月，已经过期多日，此行为严重违反了食品安全法，对消费者的健康造成了严重威胁。其与被告进行交涉，但被告拒不履行法律规定，不予以处理，故诉至法院。被告欧尚超市江宁店辩称：1、原告购物后即以天价索赔，并非生活需要，而是以牟利为目的，不适用《食品安全法》及《消费者权益保护法》的调整；2、涉案饮料并非来源于被告；3、原告是在南京市多家超市专门搞过期食品的，是“职业假打人”；4、原告在高额索赔目的不能实现的情况下，即对被告人扬言向市场局举报为威胁。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告方力从被告欧尚超市江宁店购买了货号为2287528的魔力运动饮料2瓶，每瓶价格3.7元。其中涉案饮料瓶盖处载明的生产日期为2018年8月2日，饮料瓶体包装处载明保质期为9个月，在原告购买当日涉案饮料已过保质期。审理中，被告提出涉案饮料并非来源于被告处，并提供生产日期为2018年11月19日的怡宝魔力饮料一瓶及照片一组，证明被告出售的怡宝魔力饮料的生产日期均系加印在瓶盖顶部，而涉案饮料的生产日期系加印在瓶盖周围，原告对该证据不予认可，提出被告提供的怡宝魔力饮料与涉案饮料并非同一批次生产，生产日期的加印位置不一致，亦属正常，并提供其购买涉案饮料的录像为证，该录像反应原告在向被告支付涉案饮料的款项后，立即在被告收银柜台处，向被告反应涉案饮料已过保质期，要求处理。另，被告自行提供的欧尚超市江宁店存销货清单显示，被告在该日的初存货数量为67瓶，销售怡宝魔力运动饮料9瓶，期末存货数量为58瓶。以上事实由购物小票、怡宝魔力运动饮料、存销货清单、录像及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告方力与被告欧尚超市江宁店实际形成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应诚信履行。对于涉案饮料是否系被告销售的争议焦点，原告有购物小票、购买录像为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。涉案商品在销售时已属过期食品，被告未能尽到全面的食品安全查控义务，致使过期食品仍对外销售，应承担相应的法律责任，被告虽提供怡宝魔力饮料一瓶以及其店的存销货清单，但怡宝魔力饮料与涉案饮料并非同一生产批次，与本案不存在关联性，且存销货清单并未存在异常，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告退还其购物款3.7元，并要求被告给付赔偿金1000元，合计1003.7元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京欧尚超市有限公司江宁店于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告方力购物款3.7元、赔偿1000元，合计1003.7元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告欧尚超市江宁店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  马芳二〇一九年七月二日见习书记员  谈昕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9992号 原告：秦森，男，1949年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：胡家宇，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告秦森诉被告胡家宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告秦森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡家宇偿还原告陆万元人民币，兑现法庭调解笔录，并经双方签字后即具法律效力的调解协议赋予调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案于2018年7月9日经法院当庭调解达成协议，双方同意于2019年7月9日前一年内一次性偿还原告陆万元人民币借款（原计算为90698元），胡家宇如未按约定期限付款，则以五万元为基数，自2014年11月24日起，按月息的1.8%计算至款清时止。关于《严打集资诈骗专项处置紧急条例》明确规定刑事处理，决不能取消罪犯债务，要确保偿还受骗债权人的债务，最大程度挽回受害人损失。鉴于以上法律精神及胡家宇在法庭亲自签名同意调解协议。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审理查明认为，胡家宇、陈湘君因犯非法吸收公众存款罪，合肥市蜀山区人民法院于2018年8月14日作出（2017）皖0104刑初196号刑事判决书，被告人胡家宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元；被告人陈湘君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；在案冻结的安徽创赢易贷金融信息服务有限公司连连支付账户余额36465.85元按比例发还集资参与人，在案查封的美菱大道391号第五层、肥东县响导农贸城1＃S101-S112、201-404，2＃-5＃S101、S103、S107-110、S113、S115-S120、S128、S129、S131-S138、S141-S174、S201-S245、301、308、310-326、402、410-427、501-508、601-607等依法处理后分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。胡家宇不服，提出上诉，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01刑终671号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本院在（2017）皖0104刑初196号一案的案卷材料中查明，合肥市包河区公安局于2016年1月29日接受秦森的报案，胡家宇收取的秦森投资款作为犯罪事实已予以认定，该案受害人的投资款退赔问题在（2017）皖0104刑初196号刑事判决第三项予以处理。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法［2013］229号），“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”现秦森提起民事诉讼要求胡家宇归还借款，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。 至于原告秦森诉状中涉及的调解协议问题，经查，系本院（2016）皖0111民初9387号秦森与安徽创赢投资有限公司、胡家宇民间借贷纠纷的一案的处理事宜，不属于本案的审查范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回秦森的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇一九年七月三日 书记员 莫警花 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2914号 原告：陶爱华，男，1977年7月10日出生，汉族，住当涂县。 被告：朱玉红，男，1976年11月29日出生，汉族，住当涂县。 原告陶爱华诉被告朱玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陶爱华在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陶爱华撤回起诉处理。 审判员  章遵忠 二〇一九年七月八日 书记员  陶忠清
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2540号之六 申请执行人：杨里妹，女，住安徽省定远县。 被执行人:徐道领，安徽省滁州市定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县劳动争议仲裁院定劳仲调字（2019）63号仲裁调解书，于2019年07月12日向被执行人徐道领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐道领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐道领在中国银行39×××D2账户内存款美元39485.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1286号之一 申请执行人：XXX，女，XXX年XX月XX日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：XXX，男，XXX年XX月XX日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行XX与XXX婚姻家庭纠纷一案中，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨坤清银行存款XXX元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月十七日 书记员  杜韩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2157号 原告：柳州市柳江区培晧小汽车租赁行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳堡路374号。 投资人：韦振国。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江县拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：覃雪海，男，1989年12月10日生，壮族，住柳州市柳南区。 原告柳州市柳江区培晧小汽车租赁行（以下简称培晧租赁行）与被告覃雪海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用民事简易程序，公开开庭进行了审理。原告培晧租赁行委托诉讼代理人覃应机到庭参加诉讼，被告覃雪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告培晧租赁行向本院提出诉讼请求：要求被告支付汽车租金13520元。 事实和理由：2019年2月28日，原告与被告签订的一份《培皓小汽车租赁合同》。合同约定，被告租用原告小汽车一辆，小汽车车牌号为桂Ｂ×××××，租期为：从2019年2月28日至2019年5月29日，每天租金180元，租金共计16020元。至今被告支付租金2500元，尚欠租金15320元。因催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告覃雪海未答辩。 本院经审理查明：原告培晧租赁行经营汽车租赁业务。2019年2月28日被告覃雪海至原告处租车，双方于当日签订一份《培皓小汽车租赁合同》，约定，被告租用原告车牌号为桂Ｂ×××××的小汽车一辆，每日租金为180元，租期从2019年2月28日起至2019年5月29日止，共计89天，租赁费用为16020元。租赁当天，被告向原告支付租金2500元，现被告仍下欠原告租金13520元。 上述事实，有原、被告签订的《汽车租赁合同》在卷证实，足以认定。 本院认为，原，被告签订《培皓小汽车租赁合同》，双方形成租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，系有效合同，当事人双方均应按合同履行各自的义务。租赁期间，被告向原告交纳租金2500元，现被告仍下欠原告13520元，本院对此事实予以确认。原告要求被告给付租赁欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告覃雪海支付原告柳州市柳江区培晧小汽车租赁行租金13520元。 本案受理费138元（原告已预交），减半收取69元，由被告覃雪海负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄铁艳 二〇一九年七月十一日 书记员  韦文丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3577号 原告：赵阿花，女，1964年1月22日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 被告：林亚通，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告赵阿花与被告林亚通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵阿花到庭参加诉讼。被告林亚通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵阿花向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告林亚通立即偿还原告赵阿花借款本金25000元及利息9500元（截至2019年4月9日），并支付自2019年4月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林亚通因其妻住院手术急需用钱，于2017年2月10日向原告赵阿花借款25000元，约定借款利息每月500元（即月利率2%），期限一年，立有借据一张。借款期限到后，被告未能如约还款，也不支付利息，原告多次催讨未果。截至2019年4月9日，尚欠本金25000元及利息9500元（利息自2017年9月10日起未交）。 林亚通未作答辩。 赵阿花围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。林亚通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告林亚通因其妻住院手术急需用钱，于2017年2月10日向原告赵阿花借款25000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限一年。林亚通于同日出具一张借条交赵阿花收执。借款后，林亚通依约支付利息自2017年9月10日，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林亚通向赵阿花借款的事实，有林亚通出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，林亚通负有在借款期限届满后还款的义务。赵阿花请求林亚通偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。赵阿花的利息请求未超过法律允许的最高限额，且符合双方约定，应予支持。 综上所述，本院对赵阿花的诉讼请求予以支持。林亚通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林亚通应于本判决生效之日起十日内偿还赵阿花借款本金25000元及利息（以尚欠本金为基数，自2017年9月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费663元，减半计收331.5元，由林亚通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1907号原告：桂某1，男，1948年01月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告：桂某2，男，1945年08月05日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：桂某3，男，1958年03月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告桂某1、桂某2与被告桂某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某1、桂某2与被告桂某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告三人对桂世成（2011年5月11日因车祸死亡）位于开阳县的房屋拆迁补偿款95709.42元，各享有三分之一的份额，即每人享有31903.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月11日桂世成因交通事故死亡，2018年桂世成的房屋被征收拆迁，因桂世成父母已经去世，且本人无儿无女，被告与征收单位签订房屋拆迁补偿协议，其拆迁补偿金额为95709.42元，被告欲独占此款。二原告认为，现只有原被告三人在世，桂世成没有第一顺位的近亲属，原被告三人作为第二顺位继承人，对桂世成的补偿款享有共有的权利，可予以分割，但因被告个人原因导致此款存在争议而未能分割领取，为维护二原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请支持其诉讼请求。被告桂某3辩称，桂世成生前是残疾，由我照顾，死后也是我安葬，他的房屋拆迁补偿款应归我所有，请求法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理事实认定如下：原、被告三人均系被继承人桂世成之亲兄长，被继承人桂世成于2011年5月11日因交通事故死亡，其位于开阳县的房屋因地质灾害于2018年搬迁，补偿费共计95709.42元因原、被告三人未达成一致意见而搁置于开阳县金中镇移民站，二原告认为应由三人平均享有，被告认为应由其一人享有，为此形成本案纠纷，二原告便诉至本院，提出如前诉请。同时查明，被继承人桂世成除原、被告三人外，无其他近亲属。由于种种原因，对被继承人桂世成生前的照料相对于二原告来说，被告桂某3照料得多一些。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人桂世成因交通事故死亡，其生前居住的房屋因地质灾害搬迁而产生的补偿费系桂世成的遗产，因桂世成没有第一顺序继承人，原、被告三人作为第二顺序继承人，对被继承人桂世成的前述遗产，均有权利进行继承。原、被告三人同属于被继承人桂世成的第二顺序继承人，其继承遗产的份额，本应均等处理，但鉴于被告对被继承人桂世成生前的照料要比二原告多一些，故被告应继承的份额可适当多于二原告继承的份额。被告主张案涉补偿款应由其一人享有，没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即原告桂某1应继承95709.42元补偿款的百分之三十，原告桂某2应继承95709.42元补偿款的百分之三十，被告桂某3应继承95709.42元补偿款的百分之四十。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被继承人桂世成的房屋补偿款95709.42元，原告桂某1继承28712.83元，原告桂某2继承28712.83元，被告桂某3继承38283.76元；二、驳回原告桂某1、桂某2的其他诉讼请求。案件受理费698元（已减半），由原告桂某1、桂某2负担418.8元，被告桂某3负担279.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年七月二十六日书记员  许文文
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监327号申请执行人：陆春玲，女，汉族，1968年2月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：和硕县新润通矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州和硕县6区19#-银鑫1#。法定代表人：包文锦，该公司董事长。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2387号，陆春玲申请执行和硕县新润通矿业有限公司借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5886号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2586号 申请执行人：周伟，男，1982年2月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:黄承平，男，1949年5月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行周伟与黄承平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄承平有房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄承平单独所有的位于顺庆区（产权证号：xxx）房屋、在位于顺庆区（不动产权证书号：川（2017）南充市不动产权第xxx号）号房屋中所占份额，期限为三年。 二、冻结被执行人黄承平的银行存款xxx元，期限为一年。 三、划拨被执行人黄承平的银行存款xxx元。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  李仁
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5763号之一原告：孟志远，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王丽，辽宁正良律师事务所律师。被告：金春吉，住吉林省延边朝鲜族自治州。本院在审理原告孟志远与被告金春吉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟志远撤回起诉。案件受理费773元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月八日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审12号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人鹿焕霞，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人赵某某，男，汉族，住平阴县。 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行赵某某综合行政执法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人赵某某未取得营业执照从事经营活动，该行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定为由，依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，作出了平综执罚字[2018]第KC003号行政处罚决定书。处罚内容是：罚款8000元。 本院经审查认定，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第KC003号行政处罚决定书，于2018年8月7日依法送达给被执行人赵某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行缴纳罚款的义务。申请执行人平阴县综合行政执法局于2019年3月8日依法向被执行人送达了平综执履告字（2019）第002号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第KC003号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县综合行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第KC003号行政处罚决定书； 二、限被执行人赵某某自接到本裁定书十五内缴纳罚款8000元，加处罚款8000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 韩新宇 二〇一九年七月十五日 书记员 赵 琦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591破19号之三申请人：苏州电气集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区312国道边。法定代表人：何建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏学琴，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡薇，江苏德瀚律师事务所律师。2019年7月22日，苏州电气集团有限公司（以下简称电气公司）以和解协议已经第二次债权人会议通过为由，请求本院裁定予以认可。经审查，2019年6月28日召开的电气公司第二次债权人会议对债务人电气公司提交的和解协议进行表决，因债权人上海棘佑商务咨询合伙企业（有限合伙）、浙江信基电气股份有限公司、温州银行股份有限公司双龙支行申请，第二次债权人会议表决事项于2019年7月5日延期表决。出席会议的有表决权债权人共65家，投赞同票的63家，同意人数占出席会议有表决权的债权人人数的96.92%,所代表的临时债权额占无财产担保债权总额的70.04%，第二次债权人会议通过了电气公司和解协议的决议。本院认为，苏州电气集团有限公司提交的和解协议，经第二次债权人会议表决通过，债务人关于认可和解协议的申请符合法律规定，应予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条之规定，裁定如下：一、认可苏州电气集团有限公司和解协议；二、终止苏州电气集团有限公司和解程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 汪春鸣审 判 员 戴 宜审 判 员 王贤成二〇一九年七月二十五日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5986号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，住吉林省。被告：王长江，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告王长江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11042号原告：九龙坡区吉联木业经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码92500107MA5UH8LE64。经营者：冯明艳，女，汉族，1970年1月9日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆建设建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9栋，统一社会信用代码91500107203146894Q。法定代表人：刘正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，汉族，1979年8月6日生，住重庆市九龙坡区。原告九龙坡区吉联木业经营部（以下简称吉联木业经营部）诉被告重庆建设建筑工程有限公司（以下简称建设建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉联木业经营部的委托诉讼代理人王波，被告建设建筑公司的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉联木业经营部向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告货款237150元及违约金（从2015年1月26日起至2017年1月25日，违约金以未支付货款387150元为基数，每月按2%计算；从2017年1月26日起，违约金以未支付货款237150元为基数，每月按2%计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告第十六项目部以被告名义与原告签订《模板、木方购销合同》，约定该项目部向原告购买建筑模板、松木方，并对产品的名称、规格、单价等进行了约定，如被告未按时支付货款，则按每月3%计算违约金。合同签订后，原告按约履行了供货义务，截止2014年12月20日，项目部尚欠原告货款387150元，2017年1月24日，被告向原告付款150000元，尚欠237150元未支付。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告重庆建设建筑工程有限公司辩称，《模板、木方购销合同》上签名的杨松并非被告公司员工，也不是项目经理，项目部印章不具有签订合同的效力，被告不应当承担责任。经审理查明，2014年10月24日，原告（供方）与重庆建设建筑工程有限公司第十六项目部（需方）签订《模板、木方购销合同》，主要约定：需方向供方订购模板、木方，供方按需方项目部的通知按时、保质、保量交货到施工现场，送货时出具送货单，并注明价格，送货单由现场材料员签字后其中一份作为合同附件，送货当月25日为结账日，次月25日前付清上月25日结账货款，需方未按时支付货款，则供方应向需方每月增收货款3%的违约金。上述合同的抬头需方处为被告公司，合同尾部加盖了重庆建设建筑工程有限公司第十六项目部印章，另有杨松的签名。2014年12月8日，重庆建设建筑工程有限公司第十六项目部在送货清单上加盖项目部印章，另有经办人缪援越签名，该送货清单载明：2014年4月6日至2014年11月23日期间，8层板6500张，单价53元，销售金额及运费共计349250元。原告另举示送货单一份，载明2014年12月20日供应8层板700张，单价53元，金额37100元，运费600元。收货单位及经手人处有赵启旭签名，送货单抬头收货单位为重庆建设建司，地址空港。被告否认赵启旭为其公司员工。庭审中，原告自认重庆云龙房地产开发有限公司于2017年1月24日代被告向原告付款150000元。被告陈述，重庆云龙房地产开发有限公司与被告有共同的股东，重庆云龙房地产开发有限公司是根据项目经理提交的相关请款手续将款项支付给项目经理所指示的收款方。上述事实，有《模板、木方购销合同》、送货清单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，《模板、木方购销合同》上虽然加盖的是被告第十六项目部印章，项目部因项目施工的需要向材料供应方订购材料并签订购销合同，并未超出项目部的权限范围，被告应对其项目部所实施的相关民事行为承担相应的责任。本案所涉《模板、木方购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按照合同约定履行了供货义务，被告因按照合同约定履行相应的付款义务。2014年12月8日，重庆建设建筑工程有限公司第十六项目部在送货清单上加盖项目部印章，对原告在2014年4月6日至2014年11月23日期间的供货及金额349250元予以确认，本院对该证据予以采信。原告举示的2014年12月20日送货单，因无被告及其项目部的盖章确认，原告也未举证证明收货人赵启旭的身份以及有权代表被告收货，故本院对该份送货单不予采信。综上，被告应向原告付款349250元，扣除原告自认被告于2017年1月24日支付的150000元，被告尚欠原告货款199250元。现约定的付款期限已经届满，本院对原告请求被告支付货款未超出199250元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定送货当月25日为结账日，次月25日前付清上月25日结账货款，原告主张从2015年1月26日开始起算违约金，现有证据显示原告最后一次供货是2014年11月23日，故2015年1月26日开始起算违约金未违反合同约定，原告主张按每月2%的标准计算违约金，不违反法律规定以及合同约定，本院对原告请求的违约金支持为：以349250元为基数，从2015年1月26日起按每月2%计算至2017年1月23日，以199250元为基数，从2017年1月24日起按每月2%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建设建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区吉联木业经营部支付货款199250元及违约金（违约金计算方式为：以349250元为基数，从2015年1月26日起按每月2%计算至2017年1月23日，以199250元为基数，从2017年1月24日起按每月2%计算至付清之日止）；二、驳回原告九龙坡区吉联木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4585.5元，由原告九龙坡区吉联木业经营部负担732.5元，由被告重庆建设建筑工程有限公司负担3853元（因原告已预交，被告应负担的部分由被告随上述应付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年七月十八日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1223民初1841号 原告：张某1，男，1933年6月17日出生，汉族，农民，现住青冈县。 委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙**法律师事务所律师。 被告：王某，女，1953年7月15日出生，汉族，现住青冈县。 第三人：张某2，女，1977年12月5日出生，汉族，农民，现住青冈县。 委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。 原告张某1与被告王某、张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2018年11月22日、2018年12月13日、2019年4月17日、2019年7月2日开庭进行了审理。原告张某1、被告王某、第三人张某2及其委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚时未处理的财产39垧草原承包经营权归原告所有。2、各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原、被告经青冈县人民法院判决离婚，但原、被告婚姻关系存续期间共承包了草原75垧，判决离婚时却仅分割了36垧草原的承包经营权，尚有夫妻共有财产39垧草原的承包经营权未处理。无奈，原告为维护自己合法权益，诉请法院依法判决，以示司法公正。 被告王某辩称，上次离婚的时候，对于我跟原告的共同财产分割已经完毕，这次原告起诉的草原是我二姑娘的，不是我跟原告的，跟我无关。 第三人张某2述称，作为本案有独立请求权第三人，向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告张某1与被告王某诉争39垧草原承包经营权归所有；2.依法判令驳回原告张某1要求39垧草原归原告所有的诉讼请求。事实与理由：申请人与张某2、温海东系夫妻关系，与本案的原、被告系父母子女关系，2005年2月20日原告张某1与王某在青冈县建设乡双泉村购买草原时，草原承包费用是100000元，其中有50000元是第三人张某2、温海东出资购买的。此事第三人的姐妹均知情，并且原草原卖主丛志飞、张亚丽也能证实当时购买草原时申请人出资购买的草原这一事实。2016年4月10日，因家庭矛盾，申请人之父张某1与申请人签订协议书一份，承认一半的草原归申请人所有，且在（2018）黑1223民初275号民事判决中已经明确未对案外申请人的财产进行分配处理。为此，请求法院依法确认原告张某1与被告王某诉争39垧草原承包经营权归申请人所有。 庭审中，原告张某1举证如下： 1、草原承包合同书一份，公证书一份，证实草原合同是2005年在建设乡双泉村原告跟村委会签订的，承包期限是40年，承包费用是100000元，通过法律公正了，承包的亩数是1150亩，即75垧，现在因挖壕占用了两垧左右，现在剩余73垧左右。草原承包的时候时候原告经手承包的，承包费都是原告付的。 2、庭审中，原告提交了姜双、王伯祥、李春军、王文杰的证明各一份，村委会的证明一份，以上证的证据均证明涉案的草原为原告个人购买，并已交付款项的事实。 经质证，被告和第三人对以上两份证据均有异议，被告王某认为姜双陈述不属实，当时卖树钱买了一台车、买的牛、盖的房子等都花了，卖树钱没有偿还买草原的钱；对王文杰的证言有异议，认为王文杰不是我村的，不知道原告买草原和交钱的事情。对村委会的证明有异议，合同是原告的名字，当时买草原的时候是两股草原，是给大姑娘跟二姑娘买的，后来大姑娘不经营了，就剩二姑娘跟原告经营了。第三人提出异议，认为原告提交的村委会证明以及李春军、王文杰证言均有异议，村委会的证明是先盖章后书写的字迹，村委会证明合同是原告本人签订的，与事实不符，合同上签字不是原告本人书写，是大姑娘代签的，对承包费是原告所交有异议。因被告和第三人对原告提交的草原承包合同和公证书的真实无异议，虽第三人称，合同中签字为其它人代签，并不影响协议的效力，本院对原告提交草原承包协议、公证书予以确认。 第三人在庭审中，提交如下证据： 证据一：提交张某3、张某4、温海东在（2018）黑1223民初275号民事卷中内的证人证言，证人张某3、张某4是姐妹关系，温海东是第三人的丈夫，该证言是原被告双方在离婚案件中的证人证言，证实第三人享有原被告争议草原的所有权，且申请人在原被告购买草原时进行了出资。 证据二：提交2018黑1223民初275号民事卷中三份购买草原交款凭证四份，均是买草原的时候的贷款，2005年2月5日10000元收款凭证一张，2005年11月21日贷款凭证一张刘文斌5300元，2005年8月3日贷款凭证一张86700元，2006年11月24日张某110786元贷款凭证一张，证实当时买草原的时候出资贷款凭证。 证据三：提交2016年4月10日协议书一份（内容详见协议书），预证实原告自认其购买的草原中有一半归第三人所有的事实。 证据四：青冈县草原管理站财政支付收账通知书一份、证实国家给草原技改补贴95700元，领款人是原告，有原告的签字，证实国家的补贴有一半应归第三人所有。 证据五：张亚丽证言一份，在当时购买的草原的时候是张亚丽和其丈夫从中介绍的。 以上证据，经当庭质证，原告张某1有异议，对2016年4月10日协议书上的签字有异议，陈述上面的字不是原告书写，并当庭陈述，如果是本人签字，愿意承担法律责任。因原告对协议书的签字有异议，庭后本院组织双方到绥化市中级人民法院，由绥化市中级人民法院技术室委托，对涉案协议书上的签字予以鉴定，鉴定中心鉴定意见证实，协议书上的签字为原告本人书写，本庭对第三人提交的协议书予以确认。 本院经审理认定事实如下：2005年2月20日原告张某1与青冈县建设乡双泉村签订了草原承包合同书，合同约定原告承包了涉案草原并予以经营。2016年4月10日，原告与第三人签订的协议书中自认涉案草原有第三人一半的份额，此协议为原告本人签字可以证实协议内容的真实性，故，本案涉案草原应归第三人所有。 本院认为，本案争议的焦点是涉案草原的归属问题。通过庭审调查，原告张某1提交的草原承包合同书和公证书等证据，可以证实其于2005年2月20日取得了涉案草原的承包经营权，并给付了全部承包款，虽通过庭审调查无法证实当时是原告自行交付的承包款，还是与第三人一起交付的承包款，但通过2016年4月10日，原告与第三人签订的协议书中，可以证实，原告自认涉案的39垧草原的所有权归第三人张某2所有（协议书中的张二是原告的二女儿，本案的第三人张某2）。以上两份证据，可以证实第三人张某2已经依法取得了涉案的39垧草原的承包经营权的事实。 综上所述，对于原告要求确认诉争39垧草原承包经营权归原告所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费275元由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  田志秋 二〇一九年七月八日 书记员  姚琳仙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组，住所地云南省弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组。负责人：李武春，小组长。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔凡慧，女，1949年8月14日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗新锐，男，1970年12月6日出生，汉族，住云南省弥勒市。再审申请人弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组（以下简称弥东哨小组）因与被申请人孔凡慧、罗新锐用益物权确认合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弥东哨小组申请再审称，（一）申请人向弥勒市档案馆调取的《农业土地承包合同书》系新证据，足以证实被申请人向一二审法庭提交了虚假伪造的证据。该《农村土地承包合同书》系申请人与被申请人于1999年6月13日签订，承包土地情况登记表四至界限清楚，该登记表已经明确载明收回农转非面积2.69亩，故被申请人实际承包的土地面积系1.91亩，而不是一二审法院认定的2.69亩仍在被申请人的承包范围内。2.69亩系由申请人返租给被申请人经营，返租部分的土地补偿款应由申请人享有，而不是被申请人享有。弥勒市档案馆提供的承包土地情况登记表与被申请人提交的承包土地情况登记表相对比，可以证明被申请人在一二审庭审时故意提交不完整的登记表，欲达到其承包4.6亩土地和骗取土地补偿款的目的。（二）一二审法院认定被申请人在第二轮承包时仍取得4.6亩土地的承包经营权缺乏证据证明。（三）土地补偿款的分配属于村民自治，不属法院受理，一审法院受理该案错误。且被申请人户已有三人办理农转非，按照法律和政策规定，农转非人员不享有土地补偿款的分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”。本案中，孔凡慧户作为弥东哨小组的集体经济组织成员，在第二轮土地承包时取得涉案土地的承包经营权证，虽然该户中有三人办理了农转非，但被征收的土地仍属孔凡慧户的承包范围和承包期限内，承包土地被征用的补偿款理应由孔凡慧户享有。据此，原审法院判决并无不当。综上，弥东哨小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月五日法官助理魏扬华书记员陈柏福
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘铭，男，1969年9月21日出生，回族，身份证住址济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区房屋征收服务中心，住所地济南市市中区英雄山路10号。法定代表人王洪翔，主任。委托代理人王同庆，山东泉舜律师事务所律师。原审第三人刘玉年，女，1940年12月31日出生，回族，身份证住址济南市市中区。再审申请人刘铭因诉被申请人济南市市中区房屋征收服务中心房屋拆迁补偿一案，不服济南市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）鲁01行终417号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘铭申请再审称：1.申请人提交（1998）市民初字第771号民事裁定书及法庭审理笔录，刘玉年认可刘铭一直在拆迁房屋内居住，拆迁办认可刘铭是被安置人，该证据证明刘铭享有安置权，足以推翻原裁定。2.申请人提交的证据能够证明其在被拆迁私房内居住的事实，经××南屋三间拆迁时根据申请人和原审第三人的申请，安置房屋两套，申请人在其中一套居住至今，被申请人将两套安置房都安置给原审第三人侵害申请人的权益。3.原审法院审理程序违反法律规定，未依照申请人的申请对济南市市中区房屋征收服务中心调查工作人员左超，对申请人提交的1998年的法庭审理笔录没有开庭组织质证，二审中申请人提交的证据在二审裁定中未体现。综上，请求撤销济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行终417号行政裁定书；依法改判撤销被申请人将原审第三人回迁安置在济南市市中区泺源回民小区20号楼4单元304室及20号楼2单元703室的行为，并将上述其中一套房屋安置给申请人居住使用。被申请人济南市市中区房屋征收服务中心向本院答辩称，1.二审法院认定申请人与安置行为没有利害关系证据确实充分。刘铭不是经××南屋的合法使用人，其与安置行为没有利害关系，刘铭的户口没有明确在经××南屋，派出所出具的证明为单立户，没有对应的房屋；刘玉年明确否认刘铭在此房居住，刘铭的户口迁入时间是拆迁冻结前一个月，不能认定此前一直在此居住。按照《济南市城市建设房屋拆迁安置补偿试行办法》的规定，刘铭属于有常住户口而无对应住房情形，不予安置。2.二审诉讼程序符合法律规定。关于《拆迁安置补偿协议》中添加刘铭的名字问题，经庭审质证，各方一致确认系后加，刘铭的名字是如何添加的不影响对本案事实的认定。关于（1998）市民初字第771号案件庭审笔录不属于新证据，且逾期提供证据，视为放弃举证权利。3.被申请人对刘玉年进行安置补偿符合拆迁法律规定。根据房产证及户口簿，刘玉年的户口所在地经××南屋，在此居住多年，是经××南屋的产权共有人，也是合法使用人，应当对刘玉年进行补偿。被申请人于1991年4月2日与刘玉年一人签订《拆迁安置补偿协议》，符合济政法[1988]16号《济南市城市建设房屋拆迁安置补偿试行办法》及《济南市经七路东段拓宽工程拆迁规定》。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回刘铭的再审申请。原审第三人刘玉年未向本院提交书面陈述意见。经再审审查查证，本院对原审法院查明的事实予以认可。关于申请人刘铭在再审审查审查过程中提交的（1998）市民初字第771号案件庭审笔录，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”根据上述司法解释对“新的证据”的界定，本案再审申请人刘铭提供的（1998）市民初字第771号案件庭审笔录不属于新证据，本院不予接纳。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政相对人与被诉行政行为存在利害关系是有权提起诉讼的法定条件。本案再审申请人刘铭系针对被申请人济南市市中区房屋征收服务中心对原审第三人刘玉年的安置行为提起的诉讼，该安置行为系被申请人根据1991年4月2日济南市市中区拆迁办公室与刘玉年签订的拆迁安置协议实施，是协议履行行为。刘铭并非协议相对人，与该安置行为没有利害关系，其主张的后加上其名字的拆迁协议，因被申请人出具与刘玉年签订的拆迁安置协议原件并对申请人的上述证据不予认可，故无法证明其与被诉安置行为之间具有利害关系。再审申请人亦缺乏充分证据证明其符合济政发1988-16号《济南市城市建设房屋拆迁安置补偿试行办法》规定的安置条件。故原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，刘铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘铭的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月二十二日书记员 孟 真
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执643号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1229号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8032号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市禅城区峰旺建筑工程经营部，经营场所广东省佛山市禅城区张槎村头西区*****之一。统一社会信用代码92440604MA4UYQ4DXR。经营者：李南海，男，1979年2月24日出生，汉族，住广西岑溪市**********。公民身份号码452************212。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：邓鸿波，男，1970年3月19日出生，汉族，住广西岑溪市***********。公民身份号码452************238。被上诉人（原审被告）：卢洪，男，1987年4月15日出生，汉族，住广西岑溪市岑城镇玉梧大道209号乌峡小区*********。公民身份号码450************438。上诉人佛山市禅城区峰旺建筑工程经营部（以下简称峰旺经营部）因与被上诉人邓鸿波、卢洪买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7054号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。峰旺经营部于2019年3月13日向一审法院起诉请求：1.判令邓鸿波给付货款12580元及利息（以12580元为本金，按年利率6%自2017年3月27日起计至实际支付之日止，暂计至2019年2月27日为1446.7元）；2.判令卢洪承担连带责任；3.由邓鸿波、卢洪承担本案诉讼费、保全费。邓鸿波反诉请求：1.驳回峰旺经营部的诉讼请求；2.判令峰旺经营部的水泥款抵扣借款12580元；3.判令峰旺经营部偿还剩余借款3540元及利息334.75元（利息以本金为基数，按银行同期贷款利率自2017年2月1日起计至实际清偿之日止）。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百三十三条之规定，作出如下判决：一、驳回峰旺经营部的诉讼请求；二、峰旺经营部与邓鸿波互负的水泥款及借款12580元相抵扣；三、峰旺经营部于判决发生法律效力之日起10日内向邓鸿波返还借款本金3540元及利息（利息以3540元为本金，从2019年3月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）;四、驳回邓鸿波的其他反诉请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，反诉费154元，由峰旺经营部负担。峰旺经营部上诉请求：1.撤销一审判决，改判邓鸿波给付货款12580元及利息（以12580元为本金，按年利率6%自2017年3月27日起计至实际支付之日止，暂计至2019年2月27日为1446.7元）；2.由邓鸿波承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：首先，一审认定峰旺经营部向邓鸿波借款2万元现金，事实不清。邓鸿波称其以现金方式出借2万元，是通过银行转账向甘秀展支付的，但法院要求其庭后提供银行流水，却未能提供，应当承担举证不能的法律后果。其次，本案是买卖合同纠纷，邓鸿波以民间借贷纠纷提出反诉，案由不符，且邓鸿波反诉的主体为李南海，而非峰旺经营部，一审法院不应合并审理。邓鸿波、卢洪未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”；第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”据此规定可知，个体工商户是依法从事工商业经营的自然人，属于自然人之法律主体范畴。个体工商户没有分离的独立人格，其权利能力原则上仍属于自然人的权利能力，经营者为实际享有民事权利、承担民事责任的主体。本案中，峰旺经营部以买卖合同欠货款为由向邓鸿波、卢洪提起本诉，邓鸿波则以峰旺经营部的经营者李南海借款未还，且双方有约定债务抵销为由提出反诉。经审查，邓鸿波所提反诉之当事人与本诉的当事人具有实质同一性，且反诉与本诉的诉讼请求之间具有因果关系，故一审法院予以合并审理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定，本院予以确认。参照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第3款“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”的规定，结合本案诉讼中当事人分别诉争的法律关系情况，本案案由应确定为买卖合同、民间借贷纠纷。关于邓鸿波反诉主张的借贷债权是否存在问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同以自借款人收到借款时生效。”邓鸿波于一审期间提供的证人出庭作证的证言、微信截图及微信录音等相互佐证的证据，证明峰旺经营部的经营者曾收到邓鸿波现金借款2万元，后于2017年9月30日通过微信转账还款3880元，该微信转账系以货（水泥）抵债（借款）后的还款。峰旺经营部抗辩认为证人所述邓鸿波现金借款2万元不实，微信转账的3380元系对邓鸿波2016年转账出借的2万元之还款。对此，本院认为，峰旺经营部在一审庭审中确认“当时借2笔2万元，是提着现金去到被告（邓鸿波）办公室还给被告，大概时间不记得”，结合邓鸿波举示的银行流水，可予认定邓鸿波确曾出借过两笔金额各为2万元的借款。至此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，应由负有还款义务的当事人一方峰旺经营部,对还款待证事实承担举证证明责任。峰旺经营部主张上述借款已通过现金方式还清，既与微信记录中显示的债务抵销及转账还款等客观事实不符，亦无相应证据证明，因峰旺经营部并无举证推翻双方存在债务抵销合意及其尚欠本案借款3540元未还的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，其须为之承担举证不能的不利后果。一审法院确认邓鸿波反诉主张的借贷债权，并判令峰旺经营部偿付所欠借款3540元恰当，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。峰旺经营部上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151元，由上诉人佛山市禅城区峰旺建筑工程经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年七月二十九日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初1660号之一原告：南通豪尊装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道园林社区一组。法定代表人：胡海亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马维维，男，1989年10月8日生，汉族，住南通市通州区，该公司员工。被告：刘旭东，男，1972年11月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南通豪尊装饰工程有限公司与被告刘旭东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月15日裁定转为普通程序，并于2019年6月22日向原告南通豪尊装饰工程有限公司送达补交案件受理费通知。原告南通豪尊装饰工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南通豪尊装饰工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费875元（已减半），由原告南通豪尊装饰工程有限公司负担。审 判 长  吴陈根人民陪审员  姜 敏人民陪审员  马 莉二〇一九年七月二十二日书 记 员  高玲玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2749号罪犯郑兴义，男，1971年1月3日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年7月28日作出（2016）浙0324刑初919号刑事判决，以被告人郑兴义犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。判决生效后，该犯于2016年10月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑兴义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑兴义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑兴义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑兴义减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月6日起至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢8号之二 申请执行人：佛山市南海区谢边梅瑞贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥谢边工业区。 法定代表人：林沬秀，董事长。 被执行人：山东永安铝业有限公司，住所地：山东省泰安市长城路68号。 法定代表人：**，董事长。 被执行人：武悦，男，1980年12月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：张荣清，女，1954年4月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：王宏玲，女，1954年4月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 关于申请执行人佛山市南海区谢边梅瑞贸易有限公司与被执行人永安铝业有限公司、张荣清、武悦、王宏玲买卖合同纠纷一案，本院（2006）泰民二初字第71号民事判决书已生效，在执行过程中，申请执行人申请追加泰安市清泉贸易有限公司的股东张荣清、武悦、王宏玲为本案被执行人。本院于2018年7月30日作出（2018）鲁09执异96号执行裁定书，裁定追加张荣清、武悦、王宏玲为本案被执行人。经申请执行人申请，本院于2019年1月8日恢复执行，于2019年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，并查封冻结了上述被追加为被执行人的财产，对此，张荣清、武悦向山东省高级人民法院申请对（2018）鲁09执异96号执行裁定书复议，山东省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）鲁执复113号执行裁定书，裁定撤销泰安中院（2018）鲁09执异96号裁定书第一、第二项,依据（2019）鲁执复113号执行裁定书，本院裁定被追加的股东张荣清、武悦、王宏玲不承担偿还责任。 本院于2019年1月9日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人永安铝业有限公司的银行、互联网银行、车辆、证券以及工商登记信息，未发现被执行人名下有证券、车辆、工商信息，也未发现有大额存款。2019年7月2日本院又对其上述内容进行了查询，仍未发现其有可供执行的财产或财产线索。 2019年6月30日，本院对被执行人永安铝业有限公司采取了限制高消费的措施。 2019年5月6日，本院对被执行人永安铝业有限公司的住所地泰安市不动产登记交易中心查询了其不动产信息，未发现有可供执行的财产或财产线索。 综上所述，被裁定追加为被执行人张荣清、武悦、王宏玲已裁定解除执行措施，其余被执行人现无其他财产可供执行，2019年6月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人表示现提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年七月二日 书记员  张 龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6859号 原告：张挺，男，1982年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：吴素折，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：孙小红，男，1972年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张挺（下称原告）为与被告孙小红（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴素折到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年3月28日，被告因资金周转困难，向原告借款6万元，双方约定于2018年8月28日前归还，借款利息为月利率千分之二，逾期归还的，被告承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等。借款到期后，被告未向原告归还本金及支付利息，原告催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元，并支付借款期间利息6000元逾期付款利息5840元（逾期付款利息从2018年8月29日开始按月利2分暂算至起诉日，实际至计算归还日止），合计71840元。2、判令被告承担原告实现该债权所支出的律师费4500元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请变更为，被告归还原告借款60000元，并支付借款期间利息600元，逾期付款利息584元（逾期付款利息从2018年8月29日开始按月利率千分之二暂算至2019年1月22日，实际至计算归还日止），其余诉请不变。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条（收据）1份，证明被告向原告借款6万元及被告收到6万元的事实。 2、聘请合同、发票各1份，证明原告为实现的支出的费用的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到期质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原告与被告间的借贷关系有借条（收据）为凭，本院予以确认。被告取得借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小红于本判决生效后十日内返还原告张挺借款60000元。 二、被告孙小红于本判决生效后十日内支付原告张挺利息1184元（以本金60000元，按月利率千分之二，自2018年3月28日计至2019年1月22日止，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）。 三、被告孙小红于本判决生效后十日内支付原告张挺因本次诉讼支出的律师代理费4500元。 本案案件受理费已减半收取721元，由被告孙小红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告张挺于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告孙小红于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年七月一日 书记员  马鑫彬 -4- -3-
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监429号申请人：王玉红，女，汉族，1976年6月20日出生，现住昌吉市。被执行人：刘德山，男，汉族，1967年10月13日出生，现住昌吉市。被执行人：李建华，女，汉族，1970年3月21日出生，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2591号，王玉红申请执行刘德山、李建华经司法确认的调解协议一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特552号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执794号申请执行人：林达，男，1970年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被执行人：沈旭东，男，1972年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人林达与被执行人沈旭东追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人沈旭东应向申请执行人林达支付代偿款116971.14元及相应利息，被执行人沈旭东承担案件受理费1320元、财产保全费1105元、执行申请费1654.57元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.本院依法查封了被执行人沈旭东所有的编号为浙奉渔11066号的渔船一艘【在（2018）浙0213民初6629号案件中查封】，因本案标的与所查封财产价值差距较大，暂不处置。6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。7.因被执行人沈旭东违反财产报告制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人沈旭东纳入失信被执行人名单；因被执行人沈旭东未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月二十六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监177号申请执行人：马世军，男，回族，1967年7月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被执行人：新疆东新热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇政府办公楼内306、607室。法定代表人：康存玉，系该公司经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2393号，马世军申请执行新疆东新热力有限责任公司劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初6788号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2208号之一 申请执行人：王艳，女，汉族，1981年1月9日生,住南充市高坪区。 被执行人：重庆市夏坤建设（集团）有限公司,住重庆市重庆市永川市望城北路36号。 法定代表人：许后荣，董事长。 被执行人：代志良，男，汉族，1971年2月22日生,住南充市高坪区。 被执行人：庞加礼，男，汉族，1953年2月4日生,住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初5934号民事判决，受理王艳申请执行重庆市夏坤建设（集团）有限公司、代志良、庞加礼买卖合同纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆市夏坤建设（集团）有限公司、代志良、庞加礼在银行的存款47083元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑 琦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监40号申请执行人：昌吉市冠达汽车租赁部，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建国西路龙洋国郡9号。被执行人：王艳华，男，汉族，1984年1月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2196号，昌吉市冠达汽车租赁部申请执行王艳华租赁合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初6357号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5819号上诉人（原审被告）：广东天仁文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区A。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审原告）:广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张孟，该行行长。原审被告：常宁市天工工贸有限公司，住所地湖南省常宁市。法定代表人：罗某1。原审被告：衡阳市金洋贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区。法定代表人：满某1。原审被告：罗秋开，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：满贵香，女，1977年9月21日，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：湖南天衡儿童用品股份有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳工业区。法定代表人：罗某1。上诉人广东天仁文化传播有限公司因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行及原审被告常宁市天工工贸有限公司、衡阳市金洋贸易有限公司、罗秋开、满贵香、湖南天衡儿童用品股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东天仁文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年六月二十八日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6646号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：李海明，男，黎族。1986年3月25日出生，住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告李海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告三亚海棠湾新圆农药店在庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费211元（简易程序已减半收取），由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年七月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2506号之一 申请执行人刘曦峰，男，1981年05月22日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人刘曦峰与被执行人许运平、赵勇劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十九日 书记员  许少伟
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢67号申请执行人：重庆市长寿区公共租赁住房管理所，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路6号，统一社会信用代码12500221768884288B。法定代表人：张永全，该单位主任。被执行人：李明俊，女，1976年3月24日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住重庆市长寿区。被执行人：陈萌，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市长寿区。被执行人：张成玉，女，1948年8月10日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住重庆市长寿区。被执行人：陈某某，男，2014年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市长寿区。法定代理人：陈某，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市长寿区。法定代理人：李某，女，1976年3月24日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住重庆市长寿区本院在执行申请执行人重庆市长寿区公共租赁住房管理所与被执行人李明俊、陈萌、张成玉、陈某某房屋租赁合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）渝0115民初3431号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李明俊、陈萌、张成玉、陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市长寿区公共租赁住房管理所于2019年1月21日向本院申请执行，请求被执行人李明俊、陈萌、张成玉、陈某某腾退位于重庆市长寿区XX街道XX公租房XX单元X楼X号租赁房屋，并支付从2017年5月1日起计算至房屋租赁合同解除之日的房屋租金9517.50元，以及2018年8月21日起至2019年7月4日期间的房屋占有使用费12717元等共计22234.50元。本案案件受理费40元，执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院于2019年5月17日张贴公告责令被执行人于2019年5月26日前搬离位于重庆市长寿区XX街道XX公租房X号X单元X楼X号房屋，但被执行人扔拒不腾空迁出，后经本院依法强制腾空该房屋。现被执行人已支付申请执行人10000元。除此之外，本院未发现被执行人有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年7月4日，被执行人李明俊、陈萌、张成玉、陈某某尚应支付申请执行人重庆市长寿区公共租赁住房管理房屋租金12234.50元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年七月十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7514号原告：丁金平，男，1979年3月3日生，汉族。委托诉讼代理人：王凌环，江苏致祥律师事务所律师。被告：汪涛，男，1987年12月19日生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91450900775993204Q，住所地在玉林市名山镇二环公路东侧玉梧公路北侧（现教育东路87、89号）。负责人：朱和达，保险公司总经理。原告丁金平与被告汪涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁金平委托诉讼代理人王凌环，被告汪涛到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁金平诉称：2018年12月6日，被告汪涛驾驶苏Ａ×××××号轿车，行驶至永胜路丰泽路路口时撞到其，致其受伤。交警部门认定：汪涛负全部责任。其因本次交通事故造成的损失为医疗费20949.89元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费27474.25元、护理费6000元、交通费500元，合计57174.14元，现要求被告赔偿。被告汪涛辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，其垫付医疗费20949.89元，该款项其自愿放弃，由保险公司直接赔偿给原告丁金平。事故发生后，其另给付丁金平43000元，作为其自愿赔偿，与本案无关。后双方约定除保险公司应赔偿款项外，丁金平不再向其主张任何款项。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号轿车在其公司投保了交强险，丁金平的合理损失，其公司愿意在责任限额内赔付。请求法院依法判决。经审理查明：2018年12月6日21时34分许，被告汪涛驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿永胜路行驶至永胜路丰泽路路口时撞到正在正常行走的原告丁金平，致丁金平受伤。南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定：汪涛负全部责任。苏Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告丁金平受伤后到医院治疗（住院15天），诊断为：1.第四腰椎横突骨折（右侧）；2.多处软组织损伤。丁金平伤后产生医疗费20949.89元（被告汪涛垫付）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费2700元（住院期间100元/天×15天；出院后80元/天×15天）、误工费11627.75元（47157元/年，90天）、交通费300元，合计36927.64元。审理中，原告丁金平认可被告汪涛的辩称意见，表示本案诉讼费用亦由其自行承担。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、疾病诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、劳动合同、营业执照、协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。丁金平提供的事故认定书，真实有效，本院予以确认。对汪涛承担事故全部责任，本院予以认定。关于丁金平提供的病历、疾病诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，真实有效，本院予以采信。丁金平为治疗伤情所产生的医疗费，本院认定为20949.89元。丁金平的住院天数，本院认定为15天。根据丁金平的伤情，其确实需要休息、加强营养和护理。关于误工期限、护理期限、营养期限，本院分别酌定为90天、30天、30天。丁金平主张住院伙食补助费、营养费均按30元/天计算，合理适当，本院予以采纳。经计算，住院伙食补助费为450元、营养费为900元。关于护理费标准，本院酌定住院期间按100元/天、出院后按80元/天标准计算。经计算，护理费为2700元。关于误工费标准，丁金平主张按2017年江苏省居民服务业在岗职工平均工资66854元计算，证据不充分，本院不予采纳。参考其提供的劳动合同、营业执照等证据，本院酌定按2017年江苏省餐饮业在岗职工平均工资47157元计算其误工损失。经计算，误工费为11627.75元。关于交通费，本院酌定为300元。经计算，丁金平因本次交通事故造成的损失合计36927.64元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故丁金平上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任范围内赔偿24627.75元，超出交强险责任范围的损失12299.89元，应由汪涛承担。因丁金平与汪涛约定该款项不再主张，故汪涛无需另行支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告丁金平损失24627.75元。二、驳回原告丁金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费236元，由原告丁金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年七月二十二日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执92号申请执行人：陈海生，男，1984年5月19日生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人：刘永贵，男，1989年8月8日生，苗族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。陈海生申请执行被执行人刘永贵买卖合同纠纷一案，长顺县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）黔2729民特32号民事裁定书已发生法律效力，依该协议：“刘永贵定于2018年8月31日前向陈海生清偿5000.00元；2018年9月30日前向陈海生清偿5000.00元；2018年10月31日前向陈海生清偿5000.00元；2018年11月30日前向陈海生清偿5000.00元；2018年12月31日前向陈海生清偿38000.00元。”，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，陈海生向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行。二、通过对被执行人的银行、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、到了解，被执行人长期在外务工，无车无房，无可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请人陈海生终本面谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院终结本次执行程序。被执行人刘永贵负有继续向申请执行人陈海生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年七月十日书记员 王 清
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监192号申请执行人：李金辉，男，锡伯族，1972年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：辛志权，男，汉族，1988年2月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2423号，李金辉申请执行辛志权房屋租赁合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初715号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2571号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园。 被执行人：胡世军，男，1966年9月12日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与胡世军、南充市元顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知限定在十五日内按判决履行偿还义务。期限届满后，被执行人并未履行，为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡世军、南充市元顺机械制造有限公司银行存款244879.48元，期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月十九日 书记员  杜韩