湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初167号原告杨国君，男，1970年7月3日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人蒋莉，望城区人民政府工作人员。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。原告杨国君诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）征地安置行政纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告杨国君及委托代理人成伶俐，被告望城区政府委托代理人蒋莉、吴玉婷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国君诉称：原告系望城区丁字镇双桥村宝山冲组村民，2013年6月，原告所在地被纳入“湾田国际”项目征收范围，原告作为户主代表家庭与拆迁部门于2013年6月25日签订了房屋拆迁协议书，其中，国土部门依法调查核实后认定原告房屋合法面积为210.44平方米，需安置人口为3人。根据当时的法律法规和拆迁政策，征收方的法定职责除了给原告方发放购房补助8万元/人外，应同时在货币安置区范围内规划建设拆迁保障性住房。后被告方职能部门长沙市望城区征地拆迁安置工作领导小组办公室于2015年2月11日发放给原告家庭户《长沙市望城区限价商品房购房证明》1张，同意核准原告所在户申购限价商品房面积165平方（两套82.5平方房）。至起诉之日止，被告未能提供拆迁安置限价商品房供原告购买居住，致使原告手中的购房证明已经失效。征收协议中载明的房屋过渡费为30303元，按24个月计算。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十四条的规定，拆除房屋的过渡期不得超过24个月，由于征地方的责任延长过渡期限的从逾期之月起，过渡补助费按原定标准的两倍发放。从签订拆迁协议至今，已逾期2年多。由于被告未能在法定的时间内为原告提供安置房购买入住，致使原告一直在外租房居住，原告没有其他收入来源，已经无力支付房租。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告提供拆迁保障性住房，支付过渡期满后至提供安置房时止的逾期过渡费（暂计算至起诉之日为151516元）。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.湾田国际项目房屋拆迁协议书，拟证明征收拆迁的事实和时间；2.长沙市望城区限价商品房购房证明，拟证明被告虽发放了购房指标但没能及时提供房源供原告选择购买。被告望城区政府辩称：一、2018年11月，原告就此事已经向法院提起行政诉讼，请求答辩人支付过渡费。2019年1月23日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01行初652号行政裁定书，准许原告撤回起诉。现原告再次就同一事由重复起诉，应当依法裁定驳回起诉；二、根据土地管理法第二十五条的规定，征地拆迁补偿安置系由土地行政主管部门具体实施，答辩人不是拆迁补偿安置实施主体，原告以答辩人作为被告起诉，系主体不适格；三、原告的起诉超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当裁定驳回起诉；四、原告所在区域实施货币安置，按政策支付购房补助补贴8万元后，过渡期终止，不存在过渡期超期的问题，原告要求支付逾期过渡费的诉讼请求应当予以驳回。请求人民法院依法查明事实，裁定驳回原告杨国君的起诉。被告望城区政府向本院提交了如下证据：1.长沙市中级人民法院应诉通知书、行政起诉状、（2018）湘01行初652号行政裁定书，拟证明原告以同一事由重复起诉；2.湾田国际项目房屋拆迁协议书、长沙市望城区限价商品房购房证明，拟证明已按每人8万元向原告户发放24万元购房补贴，原告家庭户在货币安置后，可在望城区域内选择限价商品房，也可以选择自主购买商品房，答辩人没有再支付过渡费的法定职责。经庭审质证，本院认为，原、被告双方提交的证据真实性、合法，能够证明相关案件事实，均可以采信为本案的定案依据。经审理查明：原告户房屋在湾田国际项目征收土地范围内。2013年6月25日，杨国君作为户主代表其家庭与长沙市望城区丁字湾街道项目征拆安置工作指挥部签订了《湾田国际项目房屋拆迁协议书》，对该户的补偿安置问题进行了约定，认定原告户农业人口3人，房屋合法面积210.44平方米，补偿总资金为751841元，含需安置的农业人口购房补贴8万元/人共计24万元和过渡费30303元。2015年2月11日，长沙市望城区征地拆迁安置工作领导小组办公室向原告户出具了望征政[2015]2926号《长沙市望城区限价商品房购房证明》，核准原告户申购限价商品房面积165平方米，原告可以根据其选定的套型82.5平方米2套选房，并注明该证明的有效期从2015年2月11日起至2016年8月11日止。此后，因一直没有合适房源供原告选购，原告遂提起行政诉讼。另查明，原告就要求支付逾期过渡费事宜于2018年9月5日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为请求被告望城区政府支付至起诉之日止的逾期过渡费100320元及后续过渡费至被告提供安置房为止。2019年1月23日，原告向本院书面申请撤回该案起诉，本院于2019年1月23日作出（2018）湘01行初652号行政裁定，准许原告撤回该案起诉。本院认为，本案双方当事人争议较大的主要有以下几个方面的问题：原告是否重复起诉、原告起诉是否超过了法定期限、望城区政府是否是适格的被告以及原告要求被告望城区政府支付超期过渡费以及提供限价商品房房源的诉求应否得到支持。一、关于原告是否重复起诉和是否超过起诉期限的问题。被告望城区政府提出，原告在撤回起诉后又以同一事由重复起诉，且2013年6月签订协议后在约定二年过渡期就应当知道未再支付过渡费事宜，其在2019年4月才起诉已经超过了法定期限，应当裁定驳回起诉。原告对此的解释是原案件承办法官在庭审中向他释明要求其明确诉讼请求后另行起诉，且原告提起诉讼的事实和理由均有所不同，不属于重复起诉，被告应当履行的义务没有期限限制，不存在超过起诉期限的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条和第六十九条第一款第（六）项的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案；对于当事人重复起诉的案件已经立案的，裁定驳回起诉。本案原告确实是在撤回起诉后再重新起诉，但根据本案查明的事实，被告给原告发放限价商品房购房证明后尚未提供合适的限价商品房供原告选购，被告的履责义务并不因当事人超过起诉期限而免除，当事人随时可以请求行政机关履行相应义务，仍然可以构成新的独立的诉，因此，原告提起本案诉讼不属于重复起诉，其起诉也没有超过法定期限。二、关于望城区政府是否是适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条和《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条的规定，县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理并设立征地办公室，履行相应职责，市、县（市）、区人民政府土地行政主管部门负责征地补偿安置相关具体工作，对被征地的农村集体经济组织成员予以安置是县（市）、区人民政府的法定职责。本案中长沙市望城区征地拆迁安置工作领导小组办公室向原告户出具望城区限价商品房购房证明，望城区政府应当提供合适的限价商品房供原告选购，望城区政府是本案的适格被告。三、关于原告要求被告望城区政府支付超期过渡费的诉求应否得到支持的问题。《长沙市征地补偿安置条例》第二十四条第二款规定：拆除房屋的过渡期不得超过二十四个月，由于征地方的责任延长过渡期的，从逾期之日起，过渡补助费按原定标准的两倍发放。由于被征地者的责任延长过渡期的，停发过渡费。该条例第二十九条第二款规定：征地安置主要采取货币安置和由农村集体经济组织统一安置两种方式。超期过渡主要是针对在实行统一安置的情况下安置房不能及时到位的情形，实行货币安置方式不存在超期过渡的问题。本案中原告所在地为货币安置区域，实行货币安置政策，原告杨国君作为户主代表其家庭与长沙市望城区丁字湾街道项目征拆安置工作指挥部签订的《湾田国际项目房屋拆迁协议书》约定的补偿资金中已经包含了需安置的农业人口购房补贴和过渡费。望城区政府实施的限价商品房措施是考虑房地产市场价格变化比较快的情况，在现行货币补助和补贴标准不变的基础上再提供价格稳定的限价商品房房源供被征地农民选择，是为了进一步保障被征地农民的利益，限价商品房的性质和作用均不能等同于安置房。因此，原告认为被告望城区政府不能及时提供限价商品房房源供其选购而要求望城区政府支付超期过渡费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。四、关于原告要求被告望城区政府提供限价商品房房源的诉求应否得到支持的问题。本院认为，既然望城区政府在征地补偿安置过程中已实施限价商品房政策，给原告等被征地农民出具了望城区限价商品房购房证明，就应当采取必要的措施落实该政策。从行政允诺的角度而言，望城区政府向原告家庭提供限价商品房房源的允诺，并没有超过其职权范围，也未违反上位法律法规和其他规范性文件的规定。本案中长沙市望城区征地拆迁安置工作领导小组办公室向原告户出具的《长沙市望城区限价商品房购房证明》的有效期从2015年2月11日起至2016年8月11日止，但至今没有合适房源供原告选购，而购房证明已过了有效期，在这种情况下，本院完全能够理解原告采取向人民法院提起诉讼的方式来主张自己的权利。虽然本案原告要求望城区政府支付超期过渡费的诉讼请求因无法律依据没有得到本院支持，但并不意味着望城区政府可以无限期的不提供限价商品房房源。庭审中，被告望城区政府的代理人也当庭说明了望城区政府目前正采取多种措施处理该问题，并明确表示望城区政府仍认可原告持有的《长沙市望城区限价商品房购房证明》的有效性。因此，被告望城区政府作为解决此问题的责任主体，应当加大力度筹措房源，在合理的期限内提供限价商品房供原告选购或者与原告协商采取其他方式及时解决此纠纷。因限价商品房除了在价格和买受对象有所限制以外，提供限价商品房房源还涉及较多市场行为和行政管理职权的行使，不宜由人民法院直接判令被告为原告提供限价商品房房源，故本院判令被告望城区政府应对此采取相应的补救措施。综上所述，原告杨国君提起本案诉讼要求被告望城区政府提供限价商品房房源的理由成立，本院予以采信；但原告要求被告支付超期过渡费的理由缺乏法律依据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告长沙市望城区人民政府未在规定期限内向原告杨国君提供限价商品房房源的行为违法，并责令被告长沙市望城区人民政府在本判决生效之日起90日内采取相应补救措施。二、驳回原告杨国君的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告望城区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年七月二十六日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。