wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0321民初1462号 原告：荣县新城医院有限公司，住所地荣县旭阳镇望景路199号。 法定代表人：刘永洪，男，执行董事。 委托诉讼代理人：吴恭敬，男，四川韩毅律师事务所律师。 被告：唐赞鑫，男，1942年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县新城医院有限公司与被告唐赞鑫医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日诉前登记立案后。原告荣县新城医院有限公司于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告荣县新城医院有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下： 准予原告荣县新城医院有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院有限公司负担。 审判员  罗锐锋 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘晋慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1410号之一 申请执行人：台州市金马担保有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路４２０－２９、３０号。 法定代表人：潘宝峰，董事长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：玉环尊天机械有限公司，住所地玉环市玉城街道前塘垟。 法定代表人：梁世淼，执行董事。 被执行人：梁世淼，男，1965年12月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州市金马担保有限公司与被执行人玉环尊天机械有限公司、梁世淼追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6753号民事判决已于2019年4月2日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人46657.74元及利息、负担案件受理费483元、申请执行费599.87元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向被执行人梁世淼住所地村干部调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人梁世淼拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，2019年6月18日,被执行人梁世淼被本院依法拘留。被执行人至今未向本院缴纳罚款。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 被执行人玉环尊天机械有限公司所有的坐落于玉环市××××号的厂房被本院（2018）浙1021民初4087号案于2018年6月21日裁定查封。因该厂房存在大量违章，申请人要求不处置该厂房。被执行人梁世淼与他人共同共有的坐落于玉环市××街道××路××号的房地产【玉房权证玉环字第××号、玉集用2001字第01638号】被本院（2018）浙1021执4484号案于2018年10月9日裁定查封。因该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置。 2019年7月26日，本院裁定冻结被执行人梁世淼在玉环尊天机械有限公司处享有的出资额108万人民币占比100%的股权。因该公司已经停产歇业，查无股权评估所需会计凭证等材料，暂无法处置。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2019年5月7日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年7月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1410号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张绍华 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  曾皇曜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异343号 申请人（申请执行人）：李明旗，男，1955年6月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：中江县冯店镇锦泰酒店，经营场所：四川省德阳市中江县冯店镇冯淮路467-469号，经营者姓名：黄培学。 被执行人：黄培学，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行（2016）川0107执1777号李明旗与黄培学借款合同纠纷一案中，申请执行人李明旗以黄培学系中江县冯店镇锦泰酒店经营者，该酒店所在房屋以及酒店财产属于黄培学所有为由，向本院申请追加中江县冯店镇锦泰酒店为本案的被执行人。 经审查，本院受理（2016）川0107执1777号李明旗申请执行黄培学民间借贷纠纷一案。案件执行中，李明旗提出本案追加申请。 黄培学于听证中提供的转让合同载明：2016年10月8日，黄培学将中江县冯店镇锦泰酒店300万元转让给肖超。黄培学同时陈述，其并未实际收到款项，系因欠肖超债务，故以转让款抵偿其所欠肖超的债务，其已经不是酒店的经营者了，只是未进行个体工商登记信息变更登记，酒店所在房屋也没有其他登记手续，是自己从他人手上接手的。另根据李明旗提供的2014年6月4日中江县人民政府出具的证明载明：中江县冯店镇冯淮路467-469号门面房属于经营者黄培学自有，房屋所有权证还未办理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，自然人从事工商业经营，经依法登记为个体工商户的，个人经营的以个人财产承担债务。本案中，在转让之前，黄培学作为中江县冯店镇锦泰酒店的经营者，该酒店作为黄培学财产，依法可以直接予以执行，无需追加。现申请执行人是以黄培学作为中江县冯店镇锦泰酒店经营者为由申请追加被执行主体的，依据其追加理由，不属于执行异议案件审查追加被执行人的范畴。且根据黄培学提交的证据，案涉酒店已经转让。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李明旗的申请。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院提起复议。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  梁义东 二〇一九年七月十七日 书 记 员  吕 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15033号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：任茂元，男，1976年5月7日出生，汉族，住四川省达县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金14986.78元、利息1439.34元、手续费99.72元、滞纳金及逾期违约金808.09元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年12月9日;二、卡号：62×××23;三、额度：永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为20000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款；六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金14986.78元、利息1439.34元、手续费99.72元、逾期违约金808.09元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任茂元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金14986.78元及利息（截至2018年5月26日，利息1439.34元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116.67元（原告已预交），由原告负担6.11元，被告任茂元负担110.56元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月四日书记员 蔡琼女潘华丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异275号 申请人：广东粤瀛达法律服务有限公司。住所地：广州市天河区珠江东路30号901（部位：自编901-A房）。 法定代表人：胡军，职务：董事长。 委托代理人：李尊游，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司东莞庄支行（原广州市商业银行洪桥支行）。住所地：广州市天河区粤垦路1号首层自编105号铺及二层自编202号铺。 负责人：陈土郁，职务：行长。 被执行人：广州市越秀区成利冷冻器材厂。住所地：广州市小北路豆腐寮73号之二。 法定代表人：邱光奎。 被执行人：广州市越秀区洪桥工业公司。住所地：广州市越秀区小北路洪桥街13号。 法定代表人：侯焯。 委托代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司东莞庄支行（以下简称广州银行东莞庄支行）与被执行人广州市越秀区成利冷冻器材厂（以下简称成利冷冻厂）、广州市越秀区洪桥工业公司（以下简称洪桥公司）借款合同纠纷一案中，申请人广东粤瀛达法律服务有限公司（以下简称粤瀛达公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）于2009年12月17日签订的《资产置换协议》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司于2016年12月14日签订的《债权资产包转让合同》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业于2017年12月25日签订的《债权转让分户协议》及双方于2018年1月12日在《南方日报》刊登包含涉案债权的《债权转让公告》。 本院查明，广州银行东莞庄支行与被执行人成利冷冻厂、洪桥公司借款合同纠纷一案，本院于2003年11月19日作出（2003）越法民二初字第582号《民事判决书》，判决成利冷冻厂于判决发生法律效力之日起十日内向广州银行东莞庄支行清还借款500000元和利息（从2000年11月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率计付）；洪桥公司在成利冷冻厂上述债务不能清偿部分的二分之一范围内负赔偿责任，洪桥公司承担责任后有权向成利冷冻厂追偿；案件受理费11062元由成利冷冻厂负担，洪桥公司在5531元的额度内负补充清偿责任。广州银行东莞庄支行向本院申请强制执行，本院于2004年5月8日以（2004）越法执字第1416号案立案执行。 在执行期间，因两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本院于2004年6月14日作出（2004）越法执字第1416-1号《民事裁定书》，裁定本院（2003）越法民二初字第582号民事判决书中止执行。 后粤瀛达公司以其受让了涉案债权及被执行人名下有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于2019年4月29日以（2019）粤0104执恢185号案立案恢复执行。 经查，广州银行东莞庄支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》，约定将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，其中约定将从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让。双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人公告告知涉案债权的上述转让情况。 嘉兴企业与粤瀛达公司于2017年12月25日签订《债权转让分户协议》，约定将其对成利冷冻厂享有的全部权利【对应诉讼案号为：（2003）越法民二初字第582号】转让给粤瀛达公司。双方于2018年1月12日在《南方日报》刊登《债权转让公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业出具《债权资产转让确认书》，分别确认（2003）越法民二初字第582号民事判决确定债权的上述转让情况。 另本院在全国法院被执行人信息系统以嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）进行查询的结果显示：嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，嘉兴企业再将涉案债权转让给粤瀛达公司，以上每一次的债权转让均签订书面的债权转让协议，并均刊登涉案债权转让公告，履行向债务人告知涉案债权转让的义务，且广州银行股份有限公司、广州金融控股集团有限公司、嘉兴企业分别出具书面的债权转让确认书，确认涉案债权的转让事实，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人粤瀛达公司不存在损害其他债权人的利益，现申请人粤瀛达公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的粤瀛达公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广东粤瀛达法律服务有限公司为本院（2019）粤0104执恢185号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司东莞庄支行在该案的权利义务由广东粤瀛达法律服务有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月五日 书记员  朱林霞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执578号之一 申请执行人：上海拓绅汽车电子有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇格路868号1幢4楼，统一社会信用代码：91310118791458906W。 法定代表人：李中华，总经理。 被执行人：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：绵阳高新区朝阳东路17号，统一社会信用代码：91510700769967413A。 法定代表人：王介峰。 上海拓绅汽车电子有限公司申请执行绵阳华瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初419号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳华瑞汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳华瑞汽车有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月三十日 书记员  胡宗才
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7186号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：王洪敏，女，1972年11月13日出生，汉族，住广东东莞，被告：苏永东，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王洪敏、苏永东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告王洪敏、苏永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、两被告向原告偿还贷款本金252892.46元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为37784.20元，复利为3423.70元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、两被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计294600.36元；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：375000元；二、贷款发放情况：在2016年12月20日发放了金额为375000元的贷款,到期日为2019年12月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告王洪敏拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告王洪敏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告王洪敏承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告王洪敏尚欠原告贷款本金252892.46元、利息（含罚息）37784.20元、复利3423.70元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元；九、共同还款：原告主张被告苏永东系被告王洪敏的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告苏永东应对被告王洪敏的案涉债务承担共同连带清偿责任，并提供结婚登记申请书、结婚证复印件佐证。本院认为，对于共同还款问题，案涉《个人信用贷款合同》的合同当事人为原告与被告王洪敏，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告王洪敏之间。被告苏永东并非合同相对方，原告诉请被告苏永东承担案涉合同项下的合同义务依据不足，且原告仅提供结婚登记申请书、结婚证复印件并不足以证明案涉贷款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对于原告主张被告苏永东承担共同还款的诉请，本院不予支持。对于原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告王洪敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金252892.46元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）37784.20元、复利3423.70元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告王洪敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5719元、保全费1993元，合计7712元（原告已预交），由被告王洪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18571号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：***，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金17926.91元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）2158.83元、复利162.07元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额35000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金17926.91元、利息（含罚息）2158.83元、复利162.07元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告仅主张后续罚息及复利，不再主张后续利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告***应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17926.91元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）2158.83元、复利162.07元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159.35元，由被告***负担。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月二十二日书记员 蔡琼女潘华丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1213号 申请执行人贺小末，男，1987年12月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王国营，男，1981年8月18日出生，住河南省淅川县。 申请执行人贺小末与被执行人王国营买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）闽0305民初17号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人贺小末于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王国营支付案款人民币一万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初17号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初549号 原告：常松，男，1983年10月1日出生，汉族，群众,住蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告常松与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常松及委托诉讼代理人李淑想、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常松向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等计2万元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年3月6日21时00分，常磊驾驶原告的冀Ｆ×××××轻型厢式货车，沿河龙线由东向西行至万隆煤场路口处时，与对行的一辆大货车发生交通事故,致原告车辆损失。有蠡县公安交通警察大队出具的蠡公交证字（2018）第804号道路交通事故接警证明。另原告的冀Ｆ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保有10万元不计免赔的机动车损失保险，上述事故发生在保险期限内。该事故需被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等计2万元。为赔偿事宜,经协商未果,故原告特提起诉讼，以达上列请求事项。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，依法核实行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证是否合法有效以确定是否属于保险责任，核实事故真实性,原告应提供事故对方的信息,否则导致被告无法追偿,保险公司不承担赔偿责任。本保单第一受益人为汇通信诚租赁有限公司,原告应提供维修发票，证明其实际损失，不承担本案诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2018年3月6日21时00分，常磊驾驶原告的冀Ｆ×××××轻型厢式货车，沿河龙线由东向西行至万隆煤场路口处时，与对行的一辆大货车发生交通事故。致原告车辆损失。有蠡县公安交通警察大队出具的蠡公交证字（2018）第804号道路交通事故接警证明。另原告的冀Ｆ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保有10万元不计免赔的机动车损失保险，上述事故发生在保险期限内。原告申请对因该事故造成的车辆损失进行公估。本院委托汇新保险公估有限公司对事故车辆进行公估鉴定，出具汇新车评字（2019）HX201905373号公估报告，确定冀Ｆ×××××轻型厢式货车车辆损失为20035元。原告为此变更诉讼请求要求被告赔偿原告车辆损失20035元、公估费3000元、施救费500元，合计23535元。 另查明，原告提供的机动车商业保险保险单载明，保单第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，原告未在规定的期限内向本院提交汇通信诚租赁有限公司委托办理保险理赔的证明。 本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险等险种，在保险期间内发生交通事故，依法应由被告在保险限额内赔偿损失。本院依法委托汇新保险公估有限公司对事故车辆进行评估鉴定，出具公估报告书，不违反相关法律规定，本院对此予以确认。但原告在向被告投保时，双方约定保险理赔第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，非原告常松，且原告未向本院提交保险第一受益人的委托手续，故对原告诉请被告向原告理赔的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定驳回原告的诉讼请求 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十一条、第四十八条的规定，判决如下： 驳回原告常松的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  鲍云书 审判员  王慧兰 二〇一九年七月十八日 书记员  李 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8400号原告：郭某某，男，1968年8月19日出生，汉族，无职业，住址：辽宁省锦州市凌河区。委托代理人：赵岩、郭恒，系辽宁锦尚律师事务所律师。被告：沈阳某某有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：麦青，系公司董事长。委托代理人：周树权，男，1972年12月22日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。原告郭某某与被告沈阳某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人赵岩、郭恒、被告委托代理人周树权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.请求人民法院判令撤销原、被告签订的《风行汽车销售合同》，判令被告返还购车款70900元、购置税3029.91元、保险费14450.48元。2.请求判令被告给付购车款三倍的赔偿款212700元，共计301080.39元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原告从被告处全款购买型号为LZ6461MQ16M东风牌小型普通客车一台。2019年2月14日原告发现车辆右后轮轮眉处车漆出现鼓包现象，遂到被告指定的4S点维修，维修过程中原告发现去除表漆后车体有长度约20厘米的经过焊接修复的破损痕迹，当时怀疑该车出过事故并不属于新车。车辆经4S店维修后，同一部位又出现同样的鼓包现象。原告认为，被告故意隐瞒涉案车辆维修过的事实，已构成消费欺诈，原告在签订《风行汽车销售合同》时，真实意思表示是购买新车而且也是按新车的价格付的全款，如果是事故车原告不会购买，因此被告侵犯原告权益，请承担侵权赔偿责任。故诉至法院。被告辩称：原告所述购买车辆的型号和时间均属实，当时交车是合格车辆，符合车辆出厂标准，车辆自交付之后至今三年时间，原告从未到我公司维修保养。关于原告所说该车不是新车，但并未出示证据。且原告在锦州4S店对该车辆进行过维修，发现车轮轮眉处有车漆起泡的情形，已经和厂家及4S店达成共识，由4S店及厂家赔偿原告1800元，原告不追究厂家和4S店的责任，因此不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回该请求。经审理查明：2016年5月7日，原、被告签订《风行汽车销售合同》一份，合同约定，原告以70900元的价格从被告处购买型号为S500,1.6MT尊享东风牌小型普通客车一台，并约定交车时间为2016年5月15日。合同签订后，被告依约交付了车辆。2019年3月12日，原告与锦州泰骅汽车销售有限公司签订关于辽Ｇ×××××车辆车漆鼓包问题处理协议，约定：针对车辆辽Ｇ×××××漆面鼓包到4S店打掉漆后发现，有一道长约20厘米缝（右侧油箱盖下边车轮上边铁板处），鉴于车主不同意更换右侧后边侧围方式，给予车主郭某某商业补偿1800元，以后右后侧侧围，再出现任何情况均与厂家和锦州泰骅4S店无关，为了将来不再发生纠纷特制定此协议。上述事实，有原告提供的企业信息报告、东风风行车辆说明书、风行汽车销售合同一份、发票、车辆登记信息证和行驶证、锦州4S维修记录书、保险单、购车费、照片及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《风行汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告依约定交付了车辆，原告已收到并实际使用车辆。关于原告提出要求被告返还购车款等诉讼请求，因原告已于2019年3月12日就该车右后侧侧围出现的问题得到了赔偿，并签订了解决该问题的协议，其损失已经得到赔偿，且其并未提供新的证据证明其有其他损失的产生，故其主张本院不予支持。关于其所提出的对车辆鉴定的申请，不具有必要性，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费5817元，减半收取2908.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  朱丽娜二〇一九年七月三日书记员  郭雅楠
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢145号申请执行人：乔维超，男，1988年10月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘正红，男，1964年11月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人乔维超与被执行人刘正红民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔维超与被执行人刘正红达成和解协议后申请撤回执行申请。经审查，申请执行人乔维超的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0883执恢145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月四日书记员  范文千
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4118号原告：沈娟，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地在南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室。法定代表人：武军，该公司总经理。原告沈娟诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈娟，被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告全部培训费7642.3元及利息（中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起计算至判决确定的给付之日）；2.本案全部诉讼费用全部由被告承担事实与理由：2018年9月20日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费前后共计13000元。课程刚开始不久，尚有大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停业。2019年04月09日，原被告签署了退费协议，约定双方于2019年04月9日解除培训课程关系，被告应退还原告7642.3元培训费。退费协议签订后，原告多次找被告索要退费，被告总以各种理由推脱，直至起诉仍未返还任何款项。被告优儿公司承认沈娟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈娟退还7642.3元及逾期付款利息（以7642.3元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年七月五日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6635号原告：于美芳，女，1973年11月12日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：于万臻、王丽娇，山东崇真律师事务所律师。被告：解成岩，女，1981年12月14日出生，汉族，住龙口市。被告：姜日光（曾用名姜日亮），男，1981年7月13日出生，汉族，住址同上。原告于美芳诉被告解成岩、姜日光买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娇到庭参加了诉讼，被告解成岩、姜日光经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款35400元，并赔偿相应损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原被告长期合作，原告向被告提供油，被告支付相应货款。2018年2月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款35400元，被告解成岩出具欠条，载明：“今欠油款叁万伍仟肆佰元整”。后经原告催要，被告未付，为此原告诉至法院。二被告均未答辩。审理查明：二被告系夫妻关系。原告经销柴油，被告因经营货车需要从原告处购买柴油。截止至2018年2月14日，被告累计欠付原告油款35400元，由被告解成岩向原告出具欠条载明：“今欠油款叁万伍仟肆佰元整，￥35400，解成岩，2018.2.14”。该款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。诉讼中，原告将赔偿损失的诉讼请求明确为：自2018年2月15日起至实际支付之日，以35400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。上述事实，有原告方的陈述，户籍证明、结婚登记审查处理结果、欠条等，在卷佐证。本院认为：原被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原被告在享有合同权利的同时，亦应履行各自的合同义务。原告提交的被告解成岩签字的欠条，能够证明被告尚欠原告油款35400元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以认定。二被告系夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告承担共同清偿责任。涉案债务系因买卖业务产生，双方并未约定付款时间，原告诉请利息应自起诉之日起计算为宜。原告主张判令二被告给付原告油款35400元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解成岩、姜日光于判决生效后十日内共同给付原告于美芳油款35400元及利息（自2018年10月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费685元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  刁丽娜人民陪审员  邹世国二〇一九年七月二十二日书 记 员  毛建龙
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2993号原告：姜某，住龙口市。被告：石某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某与被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年七月三十日书 记 员  战菲菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4109号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。被告:童加新，男，1966年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬物业公司）与被告童加新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬物业公司的委托诉讼代理人张能能、被告童加新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠扬物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年11月1日-2018年11月1日期间的物业管理服务费2464元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元、车位费2400元，共计5462元；2、判令被告支付违约金200元（自欠缴费用之日起按照年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月24日签订物业管理服务合同，约定由原告惠扬物业公司为被告提供物业管理服务，物业服务费为0.7元/平方米/月、公共能耗费为240元/年/户、生活垃圾处置费为60元/年/户。合同签订后，原告惠扬物业公司按约为被告提供了物业管理服务，被告也一直享受原告提供的服务，但被告却未按合同约定支付相应的费用，截止2018年11月1日，被告尚欠物业管理服务费2464元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元、车位费2400元，共计5462元。经原告催交，被告仍未缴纳，故向法院起诉，望判如所请。被告童加新辩称，原告与被告之间不存在物业服务合同，原告在服务过程中存在很多违约行为，如门禁未启用、汽车蓝牙虽收取费用但未使用、擅自将绿化带更改为车位、外来车辆随意进出、垃圾处理不及时、公共设施不到位、聘请的保安年龄较大、经常更换门卫等。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告惠扬物业公司与被告童加新签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬物业公司为扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务。合同约定收费标准为：物业服务费为0.7元/平方米/月、公共设施设备运行能耗费为240元/年/户、生活垃圾处理费为60元/年/户、地上车辆停放费为1200元/年/辆。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五加收滞纳金。合同签订后，惠扬物业公司按约为该小区提供物业服务。被告童加新系清华园小区6幢401室业主，自2016年11月1日起至2018年11月1日止未交纳物业管理服务费等，共欠截止2018年11月1日的物业管理服务费2464元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元、车位费2400元，共计5462元。本院认为，原告惠扬物业公司与被告签订的物业管理服务合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告惠扬物业公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，童加新为该小区业主，亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告惠扬公司依合同约定主张违约金200元，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告童加新的辩称不足以构成其不缴纳物业费的理由，本院不予采信。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告童加新于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2016年11月1日至2018年11月1日期间的物业管理服务费2464元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元、车位费2400元，共计5462元；二、被告童加新于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告童加新负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十六日书 记 员  何 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4924号原告：一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号,统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影。委托代理人：曾禄超，系原告员工（后撤销）。委托代理人：谭小彦，系原告员工。委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：董树宝，男，汉族，1970年2月1日出生，住黑龙江省勃利县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告董树宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员孟翯、审判员黄玉萍组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告董树宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还原告全部未偿还贷款本金124583.33元及贷款利息（贷款利息暂计至2018年10月15日为2969.78元，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）。2、被告向原告支付违约金18687.50元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：一、原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款130000元，贷款用于购买汽车及支付附加费，贷款期限24个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，一汽集团公司和经销商为被告提供部分利息补贴。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，当被告发生严重违约时，原告有权向被告以未还贷款本金的15%收取违约金。第9条第9.3项约定，在被告出现严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告做出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息以及应由被告向原告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告于2017年11月30日向被告发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2017年11月30日，届满日为2019年11月18日，应还款期限为前述期间中每月18日。原告主张被告自2018年1月18日那期开始至今未再按时足额偿还贷款本息给原告。三、双方未办理车辆抵押登记手续。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、归还全部贷款通知及快递详情单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款130000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，原告要求被告支付剩余贷款本金124583.33元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。关于违约金，合同约定当被告发生严重违约时，原告有权要求被告以未还贷款本金的15%支付违约金，该约定是原、被告双方真实的意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，故对原告要求被告支付违约金18687.50元（124583.33元×15%）的诉讼请求予以支持。由于双方未办理有效的车辆抵押登记手续，故原告要求对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董树宝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金124583.33元及利息，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。二、被告董树宝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金18687.50元。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3224.82元，原告一汽汽车金融有限公司已预交，由被告董树宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二〇一九年七月一日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1416号马晓军、江苏九水环保科技有限公司：关于马晓军申请执行江苏九水环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为32952.16元。经本院立案执行后，已执行到位32952.16元。本案另收取执行费394元。现该案已执行完毕。至此，马晓军向本院申请执行的锡新劳人仲案字（2019）第489号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案，并解除对其一切强制措施。特此通知。二〇一九年七月二十五日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执956号之五申请人：龙口市龙港街道阎家店村村民委员会。法定代表人：阎伟，任村委主任。被执行人：鲍立国。关于农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年04月12日冻结了被执行人鲍立国在中国工商银行账户内存款人民币235.08元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人鲍立国在中国工商银行账户内存款人民币193744.00元的冻结。裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月九日书记员  焦建清
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6445号 原告：周立维，男，1989年5月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：田志忠，男，1980年10月7日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告周立维与被告田志忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款17785元。2、判决被告按照银行同期存款利率支付原告自2017年9月30日起至今的利息3785元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月19日，被告欠原告人民币17785元，并当场向原告写下欠条一份，并承诺于2017年9月30日结清欠款。然而到还款日后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告田志忠偿还原告周立维人民币17785元，并按照银行利息支付原告自2017年9月份后的利息。 被告田志忠未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条，证明被告欠原告橱柜款17785元。 经审理查明，原、被告之间存在供应橱柜买卖合同关系，原告提供橱柜安装的供货明细，用以证明原告实际为被告供货，被告未支付货款，于2017年8月19日向原告出具欠条一份，载明被告田志忠欠原告周立维橱柜货款17785元，并承诺于2017年9月30日结清欠款。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告田志忠经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款17785元的事实，被告未能按约履行还款义务构成违约，原告有权主张被告给付欠款及利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告田志忠于本判决生效之日起十日内给付原告周立维货款17785元及利息损失（自2017年9月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告田志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  刘虎林 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  殷春潮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2946号原告：董珍，住南京市栖霞区。被告：南京雨沐装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ME44H0F，住所地南京市雨花台区板桥街233号莲花湖电商大厦5楼。法定代表人：王书全。原告董珍与被告南京雨沐装饰工程有限公司（以下简称雨沐公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董珍到庭参加诉讼，被告雨沐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告5000元（预算及图纸制作费）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告委托原告制作尧化门栖霞分局图纸及预算，微信协商给原告5000元，原告索要多次被告未给，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告雨沐公司未作答辩，但其法定代表人王书全在电话中认可wsq198107071610系其微信号，另多次表示将会与原告协商一致将钱给付原告董珍。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽无书面买卖合同，但原告提交的微信聊天记录显示原告已按照被告的指示完成尧化门装修设计、预算等工作任务并已交付，被告的法定代表人在微信中亦认可尚欠原告5000元，上述证据足以证明原、被告之间的合同关系真实、有效，以及被告于2019年1月26日尚欠原告5000元的事实。此外，原告董珍认可在本案审理过程中，被告雨沐公司的法定代表人王书全已通过微信向其给付1000元，尚欠4000元。故对原告董珍要求被告雨沐公司给付5000元，本院依法支持其中4000元。被告雨沐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京雨沐装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董珍4000元；二、驳回原告董珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告南京雨沐装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王轶二〇一九年七月二十九日见习书记员  李璐
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034544 案号：(2019)鲁0611民初1545号 牟照： 我院已接到你诉车光日、朴美兰房屋买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034544 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20688号原告：张先，男，1986年11月22日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吕金龙，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍地址福建省漳平市，委托诉讼代理人：葛喜生，广东义法律师事务所律师。原告张先与被告吕金龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先的委托诉讼代理人詹晓和被告吕金龙的委托诉讼代理人葛喜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时向原告支付利润分红10万元；2.判令被告支付逾期支付分红违约金241000元（以10万元为本金，按每日千分之五标准计算利率，自2018年1月1日起至支付全部利润分红之日止，暂计至起诉之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕金龙于2017年8月19日与原告签订《合作终止协议书》，协议书约定：自协议签订之日起原告完全退出广州市亿登龙建筑有限公司（以下简称亿登龙公司），被告一次性向原告支付经营期间利润分红人民币10万元。具体支付方式为：2017年9月付款2万元，2017年10月付款3万元，2017年11月付款3万元，2017年12月付款2万元，如有逾期被告按每日千分之五向原告支付违约金。协议签订后，原告已按协议约定退出目标公司，但截至目前，被告始终未履行支付义务。原告多次要求吕金龙支付上述10万元的款项，但被告始终消极对待。至今未履行支付义务。被告吕金龙辩称，一、被告与原告之间不存在商业上的合作关系，原告与被告的个人独资公司亿登龙公司只是劳动雇佣关系。案涉《合作终止协议书》实际上是原告与亿登龙公司之间终止劳动关系的协议，与被告无关，原告起诉被告是起诉对象错误。二、案涉《合作终止协议书》的原因行为的法律关系既已明了，被告即应先行申请劳动仲裁，在未经劳动仲裁前直接提起诉讼是错误的，应予以驳回起诉。三、案涉《合作终止协议书》已经劳动争议仲裁和人民法院审判，根据一事不二理的原则，应予驳回。四、如果支持原告在本案的起诉和诉讼请求，则是对原告的双重补偿，这是没有任何事实依据和法律依据的。另外，原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：亿登龙公司是自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人是吕金龙。2017年8月19日，张先（甲方）与吕金龙（乙方）签订《合作终止协议书》，主要内容为“甲、乙双方根据有关法律、法规的规定，经友好协商，就双方终止广州市亿登龙建筑装饰有限公司（下称‘目标公司’）的合作达成一致，特签订本协议，以使各方遵照执行。二、各方的陈述与保证。1、甲方的陈述与保证：自协议签订之日起甲方完全退出目标公司。并一次性向乙方提供欠款清单，并保证欠款清单外没有其他欠款。2、乙方的陈述与保证：乙方—次性向甲方支付经营期间利润分红人民币壹拾万元整(￥100000.00)，并于2017年内承担支付由乙方提供的欠款清单的所有欠款，乙方支付欠款时需同时通知甲方并由甲方监督；合作终止后目标公司的所有债权债务法律纠纷由乙方负责。三、经营期间利润分红支付。1、甲、乙双方同意并确认，乙方向甲方支付经营期间利润分红为人民币壹拾万元整(￥100000.00)。2、甲、乙双方同意，协议签署后，乙方将经营期间利润分红分次支付给甲方，具体支付方式为：2017年9月付款二万，2017年10月付款三万，2017年11月付款三万，2017年12月付款二万，如有逾期乙方按每日千分之五支付甲方违约金……”2018年1月15日，张先向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亿登龙公司支付2017年5月至2017年8月期间工资11700元、2016年5月1日至2017年8月18日未签订劳动合同二倍工资差额46987元以及利润分红10万元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19日作出穗云劳人仲案字[2018]313号裁决书，裁决亿登龙公司须向张先支付2017年5月1日至2017年8月18日期间工资11700元、2017年1月6日至2017年8月18日未签订劳动合同二倍工资差额35628.68元，驳回张先其他仲裁请求。仲裁中，张先提交了上述《合作终止协议书》，主张双方虽名为合作，但实际上是劳动关系，利润分红10万元是一种奖励。被告在仲裁答辩时称双方并非劳动关系，而是合伙合作关系，双方各占50%股份合伙经营公司，吕金龙出资，张先提供技术。仲裁裁决书认为“对于申请人请求吕金龙履行《合作终止协议书》，支付申请人100000元利润分红的问题。关于利润分红请求不属于本委处理范围，申请人可另行主张解决，本委对此请求不予支持”。亿登龙公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求确认双方之间不存在劳动关系并确认亿登龙公司无需支付工资及二倍工资差额等，本院于2018年12月6日作出（2018）粤0111民初15561号民事判决书，判决亿登龙公司向张先支付2017年5月1日至2017年8月18日的工资11700元、2017年1月16日至2017年4月30日未签劳动合同二倍工资差额15568.97元，驳回亿登龙公司的其他诉讼请求。该案由张先申请执行并已执行完毕。本院认为，张先与吕金龙签订的《合作终止协议书》从标题到内容均清晰、明确地表明双方之间存在合伙关系，吕金龙在仲裁答辩时也对双方的合伙关系予以认可，并对持股比例、出资方式等进行了说明。张先与亿登龙公司之间存在的劳动关系，并不排斥张先和吕金龙之间的合伙关系，张先基于劳动关系所取得的报酬与基于合伙关系取得的利润分红也不冲突。劳动争议裁决及判决并未对张先主张的利润分红进行实体审理，故本案不构成“一事不再理”。因此，吕金龙的有关抗辩缺乏依据，本院不予采纳。吕金龙应按照《合作终止协议书》的约定向张先支付利润分红10万元。吕金龙逾期支付款项构成违约，张先主张自2018年1月1日起计算违约金符合约定，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，计算至付清为止，并以本金为限。吕金龙作为亿登龙公司的法定代表人和唯一股东，在劳动争议纠纷中主张双方为合伙关系，在本案中否认双方为合伙关系，张先在劳动争议纠纷中否认双方为合伙关系，在本案中主张双方为合伙关系，双方对同一事实作出完全相反的陈述，均有违诚信，本院予以谴责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告吕金龙向原告张先支付利润分红10万元及违约金（违约金以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年1月1日起计算至本金清偿完毕之日止，并以本金为限）；二、驳回原告张先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6415元（原告已预交），由原告负担3603元，由被告负担2812元，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年七月二十四日书记员 张雪如
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2627民初1172号原告：李俊彬，男，1971年8月9日生，彝族，住云南省石屏县。被告：蒙财波，男，1980年4月30日生，壮族，住云南省广南县。原告李俊彬诉与被告蒙财波运输合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，李俊彬于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李俊彬向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李俊彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李俊彬负担。审判员  张彪二〇一九年七月一日书记员  陆芳
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1183号费亦秋、无锡电缆厂有限公司：关于费亦秋申请执行无锡电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为20036元。经本院立案执行后，已执行到位20036元。本案另收取执行费201元。现该案已执行完毕。至此，费亦秋向本院申请执行的（2019）苏0214民初2241号民事调解书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年七月二十五日
文书内容四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302民初1597号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该支行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该支行职工。被告：四川格兴环保装备制造有限公司，住所地四川省自贡市板仓工业园区卫星街23号。法定代表人：田建彬。委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。被告：田建彬，男，1969年10月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。被告：吴继红，女，1966年12月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行(以下简称邮储银行自流井支行)诉被告四川格兴环保装备制造有限公司（以下简称四川格兴公司）、田建彬、吴继红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川格兴公司立即偿还拖欠原告的贷款本金6500000.00元及合同约定利息、罚息；并以抵押物对贷款本息享有优先受偿权；2.判令被告田建彬、吴继红作为该笔贷款的担保人对被告四川格兴公司在我行的贷款承担连带担保责任；3.案件诉讼费由三被告承担。事实及理由:被告四川格兴公司于2015年9月24日向原告申请小企业法人贷款，原告通过对其资质的审查审批确定了授信额度。原告与被告四川格兴公司于2015年10月21日签订了《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》，约定原告向被告四川格兴公司（原四川东科管道制造有限公司）授信贷款额度6500000.00元，期限2015年10月21日至2017年10月20日，在此期间被告可以循环支用该额度，并用其公司名下的工业用房和土地使用权作为该笔贷款的抵押且到相关部门办理相应的登记。被告田建彬、吴继红与原告签订了《小企业最高额保证合同》，约定为被告四川格兴公司在原告处的贷款本息提供连带担保责任。合同签订后，被告四川格兴公司于2017年10月19日再次进行了支用，支用的金额为6500000.00元，期限为2017年10月19日至2018年10月18日，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告四川格兴环保公司在支用该笔贷款后于2018年5月7日向四川省工商行政管理局申请对由原企业名为四川东科管道制造有限公司进行更名，更名后为四川格兴公司并于2018年7月9日办理营业执照，同时也在相关部门办理了他项权证变更登记手续。现该笔贷款已逾期，被告四川格兴公司并未按照合同履行还款义务，被告田建彬、吴继红也未履行保证义务。原告为维护自身的利益，特诉至法院。被告四川格兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：四川格兴公司、田建彬、吴继红的住所地均在自贡市沿滩区的辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案中，被告田建彬的户籍所在地在自流井区园丁苑，但其在该地址并无居住房屋，其常年居住在自贡市沿滩区兴隆镇先锋村8组45号，故该居住地址符合经常居住地的法律特征，住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地的人民法院管辖，且四川格兴公司的住所地也在自贡市沿滩区，故本案应由自贡市沿滩区人民法院管辖。本院经审查认为，被告四川格兴公司（前身为四川东科管道制造有限公司）与原告签订的《小企业流动资金借款合同》约定：合同双方在履行合同中如发生争议，由双方协商或者调解解决。协商或调解不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告田建彬与吴继红与原告签订的《小企业最高额保证合同》约定：凡因本合同而产生的争议、纠纷，协商不成的依照主合同约定的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原告可以向合同约定的履行地所在的人民法院起诉。且原告与被告四川格兴公司在借款合同中约定由本院进行管辖，故本院有权对本案进行立案管辖。故被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告四川格兴环保装备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  宋俊锋人民陪审员  谢万波二〇一九年七月二十二日法官 助理  漆杏梅书 记 员  侯 翼
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2311号原告：钟大强，男，生于1958年10月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：钟大国，男，生于1946年5月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：钟大康，男，生于1962年10月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：钟大文，男，生于1960年2月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：戴胜男，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。被告：湄潭县人民政府黄家坝街道办事处，住所地：湄潭县黄家坝街道民建局街上。法定代表人：汪汀，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：杨珊，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德志，该街道办事处工作人员。被告：湄潭县诚心养殖有限公司，住所地：湄潭县黄家坝街道办事处宝台村。统一社会信用代码：91520328680181246X。法定代表人：石明友，该公司执行董事。原告钟大强、钟大国、钟大康、钟大文诉被告湄潭县人民政府黄家坝街道办事处、湄潭县诚心养殖有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，原告钟大强、钟大国、钟大康、钟大文于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钟大强、钟大国、钟大康、钟大文申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟大强、钟大国、钟大康、钟大文撤回起诉。案件受理费11398元，由原告钟大强、钟大国、钟大康、钟大文负担。审判员  丁波二〇一九年七月四日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：王正阳，男，1984年5月2日出生，汉族，住所武汉市新洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王正阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额18333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王正阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告王正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3167号原告:徐德富被告：曹露露原告徐德富与被告曹露露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德富、被告曹露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德富向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告曹露露偿还借款8200元；2、本案诉讼费由被告曹露露承担。事实和理由：我与被告丈夫石教卫系朋友关系。当初曹露露向我借款时，我问她借款的目的，她说是拿去开赌博场，我当初劝她开赌博场赚不到钱，就不想借给她，但她坚持要借，我说利息比较高，最后约定1万元10天利息为1000元。这样我分两次借给她共计3万元，其中第一笔于2015年8月6日出借2万元，当场扣除利息2000元，实际交付给她1.8万元，并向我出具了2万元借条一份；第二笔过了十几天她又说开赌博场借款1万元，同样我扣下利息1000元，实际交付给她9000元，这张1万元的借条在她还款后予以退还。双方于2018年10月29日结算后确认她还差欠我8200元本金，我再未要求就这8200元支付利息。今年3月23日我出具的收条实际上是针对石教卫偿还差欠我的借款，不是归还曹露露的借款；后来对方通过微信归还2个500元属实，但我记不清楚还款时间是在2018年10月29日之前或之后。经我多次催讨未果，被告以种种理由推脱至今未还，故请求判如所请。被告曹露露辩称，2015年8月6日，我因赌博向原告借款2万元，口头约定日利率1.5%，当场扣下了10天的利息3000元，实际给我1.7万元；过7-8天，为又因赌博再次向原告借款1万元，同样口头约定日利率1.5%，具体借款日期记不准，同样扣了10天的利息1500元，实际给我8500元。此后我陆续还本付息，由于时间太长，具体还本付息的金额及时间记不清。之前我还款时从未要求原告出具收条，后由于经济困难加之赌博输了钱，我就没有按照双方事先约定的日息150元/1万元的标准支付利息。在今年3月份原告酒后到我家里讨账，与我爱人石教卫发生冲突并向金湖派出所报警，民警叫我们付款后要求原告出具收条。原告诉称2018年10月29日双方结算称我还欠他8200元，主要是因为原告经常到我店子去扯皮，让我无法正常营业，这样我不想继续发生扯皮事件还是同意欠他8200元，等我有钱了再慢慢换，当时原告没有说就8200元再继续计算利息。此后我多次通过微信向原告付款，去年年底我和我爱人分别通过微信各偿还原告500元，在今年3月23日我一次性偿还原告3000元，原告向我出具了收条。这样我一共归还了原告4000元。本院对原、被告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如下：对双方无异议的事实本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告曹露露辩称向原告徐德富借款3万元系用于赌博，原告徐德富亦已承认，本院予以认定。由于出借人徐德富事先知道借款人曹露露借款用于赌博违法活动仍然提供借款，人民法院应当认定民间借贷合同无效。非法的民间借贷关系并不受法律保护，故本院对徐德富要求曹露露偿还借款的诉讼请求不予支持，应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐德富的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取25元，由原告徐德富负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年七月九日书记员  王 玮
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初684号原告夏传节，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人王启明、刘陈甜，北京德恒（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告于瑞华，女，1968年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告夏传节诉被告于瑞华买卖合同纠纷一案，原告夏传节于2019年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告夏传节及委托代理人王启明到庭参加诉讼，被告于瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏传节基于与被告于瑞华关于服装辅料买卖的结算欠条而起诉。要求：1、判令被告支付货款240838元及逾期付款违约金（自起诉日开始按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于瑞华未作答辩。本案经审理查明的事实如下：供货人：夏传节；买受人：于瑞华；买卖标的：服装辅料；货款：结算货款总计365838元；结算时间：2018年9月；已付货款：2018年9月22日付款10万元、2018年10月28日付款2万元，2018年11月30日付款5000元。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付货款及按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于瑞华支付原告夏传节货款人民币240838元及逾期付款违约金（自起诉日开始按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4913元，由被告于瑞华承担。原告夏传节于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于瑞华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2614号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：赵立臣，男，汉族，1968年10月12日出生，居民，住黑龙江省海林市城区。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告赵立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运到庭参加了诉讼,被告赵立臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金72681.52元及自2018年5月5日起到贷款给付之日止所产生的的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月16日、被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款7.52万元，期限自2017年2月16日至2018年3月18日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.0025%，逾期利率7.50375%。被告于2017年2月16日分四笔贷款15373.01元、23000元、30000元、6700元，贷款到期日为2018年2月16日。借款到期后被告于2018年3月5日偿还本金1027.9元，利息363.09元，于2018年5月4日偿还本金1363.59元，利息70.94元。贷款到期后，被告尚欠本金72681.52元未偿还。原告多次追索未果，故诉至法院。被告赵立臣辩未答辩。审理查明：2017年2月16日、被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款7.52万元，期限自2017年2月16日至2018年3月18日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.0025%，逾期利率7.50375%。被告于2017年2月16日分四笔贷款15373.01元、23000元、30000元、6700元。贷款到期日为2018年2月16日。借款到期后被告于2018年3月5日偿还本金1027.9元，利息363.09元，于2018年5月4日偿还本金1363.59元，利息70.94元。合同到期后，被告尚欠本金72681.52元为偿还，并自2018年5月5日起欠息。上述事实，有原告的陈述、原告提交的个人自助小额借款合同一份、个人借款凭证四份、扣收利息证明清单一份等在卷佐证。本院认为：原被告基于双方真实意思表示签订个人自助小额借款合同，且无其他导致合同无效情形发生，合同自签订之日起成立并生效，2018年2月16日合同到期后，被告未按约足额偿还借款本息，原告根据合同约定要求被告立即偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立臣于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金72681.52元及利息（以72681.52元为基数，自2018年5月5日起至借款给付之日止按合同约定计息）。案件受理费1617元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  王智辉人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年七月十八日书 记 员  栾 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1312号 申请执行人黄金星，男，1957年10月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄春雨，男，1985年4月13日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人黄雪梅，女，1985年10月7日出生，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人黄金星与被执行人黄春雨、黄雪梅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）闽0305民初734号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金星于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人黄春雨、黄雪梅支付案款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初734号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执448-2号申请执行人：孟州市冠鑫包装制品有限公司，住所地：孟州市。法定代理人：苏云霞，经理。被执行人：曲正明，男，1965年8月8日出生，汉族，住偃师市。本院在执行孟州市冠鑫包装制品有限公司与曲正明买卖合同纠纷一案中，于2019年4月16日向被执行人曲正明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883民初742号民事判决书确定的义务，但被执行人曲正明至今未履行。经查，被执行人曲正明名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曲正明名下银行存款87476元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月八日书记员  李晓菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7509号之一 申请人：王金海，男，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。 被申请人：鲍尚林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：鲍尚文，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王金海诉被告鲍尚林、鲍尚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 本院经审查认为，被告鲍尚林、鲍尚文因涉嫌刑事犯罪现被羁押，该刑事案件尚未审结，故本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （本页无正文） 审判员  刁智蓉 二〇一九年七月三日 书记员  朱婷婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： ……（六）其他应当中止诉讼的情形…… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……(六)中止或者终结诉讼……
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初21589号原告:罗光同，男，1975年2月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：李逸文，广东合盛律师事务所律师。被告：广州毕加展览服务有限公司，住所地广州市天河区珠村东横三路6号302房。法定代表人：易豪，职务总经理。委托诉讼代理人：陈惠红，该司员工。原告罗光同与广州毕加展览服务有限公司劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其于2014年4月28日入职被告处任展示设计师，与被告未签订书面劳动合同，每月15日左右以银行转账形式领取上月工资，需要签收，有工资条。被告主张与原告签订了书面劳动合同，劳动合同期限2015年4月29日至2016年4月28日。（二）工资：原告主张其在2014年4月28日至2015年12月31日期间每月有基本工资，从2016年1月1日开始，被告指定了新政策《关于公司事业部机制管理制度》，该制度颁布后就没有再发基本工资，只发放了部分提成，故被告应支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的工资共计106200元。经查，《关于公司事业部机制管理制度》落款处有原告签名及被告公章，落款日期是2016年1月1日，载明“3.3薪资核算：设计师每个月签合同的单子，除去单子所有的成本外，按照单子的纯利润的3成分给设计师；3.3.1前3个月设计师所中单子分成和中单补助不足5000元，公司会按照5000元的基本工资发给设计师（当月考勤会根据5000元‘虚’设基本工资，根据实际情况进行核算），以保障设计师每个月的基本生活开支。备注：当月实际做单补助和中单分成未达到5000元，公司按照5000元发放，公司多发放的部分提成会在三个月后的中单分成和做单补助中扣除；3个月后的中单分称和做单补助仍不超过5000元，则公司有权决定是否与员工解除协议”。（三）关于离职。原告主张离职时间是2016年12月31日。离职原因是被告拖欠工资。被告主张原告最后工作日是2016年9月30日，离职原因是原告主动提出离职。（四）劳动仲裁情况：原告于2018年5月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告在2014年4月28日至2016年12月31日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金44550元；3.被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间工资106200元及加付25%拖欠工资的补偿金26550元。该委于2018年7月13日做出穗天劳人仲案【2018】2416号仲裁裁决书，以原告请求超过仲裁时效为由，驳回原告全部仲裁请求。（五）关于仲裁时效：原告主张其从2017年1月份开始，通过电话、微信等多种方式与被告的法人代表、股东及财务管理人员协商被拖欠工资问题，被告始终拒绝向原告支付劳动报酬。提交了微信聊天记录，微信内容显示2017年8月22日原告向戴俊吉提出提成主张及租用车辆租金问题。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告主张其于2016年12月31日离职，现有微信内容显示其追讨提成及车辆租金至2017年8月22日，但未见有关于违法解除劳动关系赔偿金的主张及拖欠基本工资之主张。现原告没有提供证据证明关于本案请求内容存在时效中断等情形。原告于2018年5月30日提起仲裁主张权利，已超过仲裁时效。对于原告本案的诉讼请求，本院不予支持。（六）原告诉请：1.确认原告在2014年4月28日至2016年12月31日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金44550元；3.被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间工资106200元及加付25%拖欠工资的补偿金26550元；4.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗光同全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告罗光同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  吴春礼人民陪审员  张黛乔二〇一九年七月五日异书记员黄金馨            判决书于     年    月    日送达
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执843号申请执行人：泗阳县广电网络有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：李冠军，该公司总经理。被执行人：宿迁宏强置业有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：刘炳风，该公司董事长。申请执行人泗阳县广电网络有限公司与宿迁宏强置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7687号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，本案执行标的171800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××路国际商业楼二楼进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人刘炳风的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人宿迁宏强置业有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年7月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月三十一日书记员 张超然
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034509 案号：(2019)鲁0611民初1517号之一 张正文： 本院已经受理孙丽丽诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034509 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月一日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1277号申请执行人:邓学治，男，1979年2月2日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：凡如萍，女，1986年9月25日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人邓学治与被执行人凡如萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）苏0214民初2173号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、凡如萍应于2018年10月31日前归还邓学治借款本金20000元及违约金3000元，合计23000元；二、双方当事人就本案再无其他纠葛；三、案件受理费776元，减半收取计388元，公告费260元，合计648元（此款已由邓学治预交），由凡如萍负担（凡如萍于2018年10月31日前将其应负担的诉讼费用648元直接支付给邓学治）。因凡如萍未履行生效法律文书确定的义务，邓学治向本院申请强制执行，执行标的为23648元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月9日立案受理并于当日作出（2019）苏0214执1277号裁定书，裁定本院作出（2018）苏0214民初2173号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对凡如萍进行了财产调查，情况如下：凡如萍名下有可供执行的银行存款1025元，扣除50元执行费后已发放给邓学治；凡如萍名下有位于无锡市××友谊中路××室的不动产，该不动产设有抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，抵押数额为775000元；我院已办理轮候查封，并向首封法院徐州市贾汪区人民法院，发出参与分配函；凡如萍名下无车辆登记，无公积金存款；本院至凡如萍的住所地及所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向凡如萍发出限制高消费令并将凡如萍纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有23648元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人邓学治送达财产查控告知书，将上述执行情况告知邓学治，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人邓学治明确表示凡如萍除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人邓学治享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于凡如萍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对凡如萍的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，邓学治亦未提供凡如萍其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初2173号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十八日书 记 员  侯勇杰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2425号 原告：刘庆林，男，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区德宝利汽车美容服务部，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路报业园A-24幢商104号。 经营者：阮仁祥，男，汉族，1991年9月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：程侠，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告刘庆林与被告合肥经济技术开发区德宝利汽车美容服务部（以下简称德宝利汽车服务部）、程侠修理合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘庆林及其委托诉讼代理人王泽平，被告德宝利汽车服务部的经营者阮仁祥及其委托诉讼代理人叶洋、姜康宁，被告程侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆林向本院提出诉讼请求：德宝利汽车服务部、程侠赔偿经济损失33万元整。事实和理由：2012年8月20日，吴浩向我借款40万元，杨威为借款提供担保，吴浩系皖Ａ×××××的奥迪ＴＴ轿车的车辆所有人。2013年12月25日，担保人杨威作出书面承诺，同意将包括皖Ａ×××××奥迪ＴＴ轿车在内的两辆汽车作为债务担保，债务人吴浩签字予以确认，承诺后，奥迪ＴＴ轿车由我保管。2014年11月19日，我将奥迪ＴＴ轿车开到德宝利汽车服务部进行维修，德宝利汽车服务部、程侠共同出具收条。几天后，我前往德宝利汽车服务部取车，但被告知车被自称是车主朋友的人拿走了，我当即要求德宝利汽车服务部、程侠追回车辆，但德宝利汽车服务部、程侠以各种理由拒绝还车。 被告德宝利汽车服务部辩称：1、我方就本案件中没有现场出具收条接收车辆，与刘庆林所述事实不符；2、车辆所有人是吴浩，刘庆林没有委托手续，无权向被告索要车辆，系主体不适格。故请求驳回刘庆林诉请。 被告程侠辩称：我与汽车服务部经营者是朋友，经常给他介绍业务，涉案车辆是2014年吴浩叫我找拖车和吴浩一起将车子拖到修理厂维修，原告也到场要求出具收条，第二天修理工对车辆进行检测确定修理的项，当时吴浩在场，好像刘庆林也在，不是同时在场，检测之后我和吴浩谈定价格，报价1万多元，吴浩同意，修好后电话通知刘庆林和吴浩来付钱取车，两人互相推诿不愿意付钱，车辆滞留修理部约一个月，后来吴浩过来付钱取车，之后刘庆林过来取车时车子已经被吴浩取走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月，刘庆林与程侠将车牌号为皖Ａ×××××的奥迪ＴＴ车辆交至德宝利汽车服务部进行维修。2014年11月19日，程侠向刘庆林出具《收条》，其中载明“今收到皖Ａ×××××的奥迪ＴＴ到厂维修”，程侠在收条上签字确认。程侠自认其为德宝利汽车服务部经营者阮仁祥的朋友，《收条》中加盖的德宝利汽车服务部印章系程侠持德宝利汽车服务部印章自行加盖。后程侠未将案涉皖Ａ×××××的奥迪ＴＴ车辆返还给刘庆林。根据查询信息，案涉皖Ａ×××××的奥迪ＴＴ车辆现已被出售。 刘庆林于立案后申请对案涉皖Ａ×××××的奥迪ＴＴ车辆2014年11月19日的价格进行鉴定。本院委托安徽安和资产评估有限责任公司对案涉皖Ａ×××××的奥迪ＴＴ车辆进行公估。2019年5月15日，安徽安和资产评估有限责任公司出具《皖安和评字（2019）第048号资产评估报告》，案涉皖Ａ×××××的奥迪ＴＴ车辆2014年11月19日的评估价格为370841.03元。 本院认为：本案中，刘庆林与程侠之间存在合法有效的委托合同关系，刘庆林委托程侠对皖Ａ×××××的奥迪ＴＴ车辆进行维修。程侠将皖Ａ×××××的奥迪ＴＴ车辆存放至德宝利汽车服务部进行维修，与德宝利汽车服务部缔结了事实上的维修合同关系。程侠加盖德宝利汽车服务部公章的行为系其个人行为，德宝利汽车服务部对程侠的行为并不知情，故德宝利汽车服务部与刘庆林之间不存在维修合同关系，其在与程侠缔结的维修合同关系中已履行了车辆维修义务。在刘庆林与程侠之间的委托合同关系中，程侠未完成及时将车辆交还给刘庆林的义务，构成违约，应当承担向刘庆林赔偿损失的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告程侠应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘庆林支付370841.03元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费6862元，减半收取为3431元，由被告程侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年七月一日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7651号之二原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码9132058362838453XN。法定代表人姜威。委托诉讼代理人江恒清，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，统一社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人张文鸿。委托诉讼代理人刘亚东，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人何晖，广东承鹏律师事务所实习律师。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员 陈 璟二〇一九年七月八日书记员 张子鸣
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审348号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马新江，该局直属二分队分队长。 被执行人临沂常泰工程机械有限公司。 住所地：临沭县青云镇新型工业园。 统一社会信用代码：9137132974784237KQ。 法定代表人马西娟，董事长。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2019年6月6日向本院申请强制执行沭综执罚字[2018]第6099号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2018年10月16日，临沭县综合行政执法局对临沂常泰工程机械有限公司作出沭综执罚字[2018]第6099号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，作出行政处罚：1、没收在非法占用的2316平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处非法占用2316平方米土地每平方米20元的罚款，计款：46320元。2018年10月16日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沂常泰工程机械有限公司，并于2019年4月17日送达催告书。临沂常泰工程机械有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第１项、第2项，并申请执行退还非法占用的土地及加处罚款46320元。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 一、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第6099号行政处罚决定准予强制执行。 二、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第6099号行政处罚决定的第1项及退还非法占用的相应土地由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 三、限被执行人临沂常泰工程机械有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款46320元及加处罚款46320元，共计92640元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  武纪军 二〇一九年七月十一日 法官助理付鹏天 书记员王燕