广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初999号 原告：林容辉，男，1953年6月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：林桂锋（是原告之子），住广西梧州市万秀区。 被告：林伟彪，男，1965年12月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告林容辉与被告林伟彪健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告林容辉及其委托诉讼代理人林桂锋，被告林伟彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林容辉向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告医药费1991.6元、交通费660元、营养费980元。事实与理由：原、被告于2018年12月6日在梧州市万秀区某村因土地纠纷引发打架，原告被打伤。原告诉请法院依法判决。 原告就其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.《治安调解协议书》复印件，拟证实原、被告的纠纷经公安机关调解无效；2.《疾病诊断证明书》，拟证实原告的身体多处软组织挫伤；3.门诊病历以及医疗门诊收费票据，拟证实原告的伤情和医疗费情况；4.证人罗某娇作证，拟证实被告殴打原告。 被告林伟彪辩称，一、原告诉称的事实理由不成立。2018年，被告与原告一直有土地争议，原告霸占被告的土地，损害被告的土地权益。2018年6月，本村的村委人员、生产队队长及队员、土地局和司法局的工作人员就“原告损毁其现住宅旁的公路，挖集体和私人的土地盖房，并侵占被告位于其现住宅旁的土地作公路”一事，到现场进行调查处理，至今无果。2018年12月，原告再次霸占被告位于过路峥的土地。双方于2018年12月6日10时许因过路峥土地问题再次发生口角，被告要求原告停止侵权行为，原告拒不承认其侵占被告土地，还动手打被告，将被告摔倒在地。被告出于自卫将原告反倒在地，之后站在一旁，没有与原告发生身体接触。不久，村支书黄某辉到场调解。当时，原告表示没有受伤。原告返家未够两小时就开始去背竹干活了，不符合其被打伤的说法。原告事后没有马上去诊所或医院治疗，于2018年12月7日下午2时许才去梧州市中西医结合医院就诊，这一行为不太符合常理。综上，被告只是出于自卫行为将原告反倒在地，并没有出手打原告，没有对原告造成实质性伤害。原告的起诉理由与事实真相不符，被告请求法院驳回原告的各项诉讼请求。二、原告的疾病诊断为“全身多处软组织挫伤”，不需要进行特殊的医疗处理，医生建议其休息、避免剧烈运动，原告要求被告赔偿医药费1991.6元，费用明显过高。三、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际产生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、人数、次数相符合。儒岩村与原告就医的梧州市中西医结合医院距离相当近，而且村里到梧州的班车有到该医院附近的站点，班车费用为2元/人。原告要求被告赔偿660元交通费显然不合理。四、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。原告没有住院治疗，要求营养费无事实依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告为其辩解向法庭提交的证据有：被告的《居民身份证》复印件，拟证实被告的身份情况。 本院依职权向梧州市公安局夏郢派出所调取以下证据：1.《行政处罚决定书》；2.林伟彪的户籍证明；3.《治安调解协议书》；4.林容辉的询问笔录；5.罗某娇的询问笔录；6.林伟彪的询问笔录；7.黄某辉的询问笔录。 经过开庭质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，不清楚是否真实；对证据3，原告在事发当日不检查，后来却多次门诊，属于虚构事实，不认可门诊发票，由原告自己负责；对证据4，被告没有殴打到原告。 对被告提交的证据，原告的质证意见为无异议。 对本院调取的证据，原告的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6，原告没有挖到被告的一寸地，当时是被告专门来打架的；对证据7，黄某辉不是当事人，没有到现场看过，不能说原告自私挖走土地。被告的质证意见为：对证据1、2、3、6、7无异议；对证据4，被告没有出手打原告，12月6日，因原告又挖被告的土地而发生纠纷，被告当时用手指指近原告，原告就用手推开被告的手，双方一起摔到地上，后来被告将原告反倒在地，但没有打原告，双方很快分开，村干很快到现场，问原告是否受伤，原告说没有受伤；对证据5，实际是原告挖被告的土地，黄某辉处理过，笔录中提到原告的膝盖疼、脖子疼，这是他风湿疼，被告没有直接用拳头打原告，被告用手指指了原告，原告不服，后来双方一起摔倒在地。 本院认为，对于双方当事人均无异议的证据，具有证据效力，本院予以确认，作为定案依据；对于双方当事人存在争议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院将结合本案具体情况作为定案的参考依据。 综合双方当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 原告林容辉与被告林伟彪是广西梧州市万秀区某村第二组的村民，双方因该组过路峥土地问题曾发生口角。 2018年12月6日10时许，原告及其妻子罗某娇在某村过路峥的地方砍伐竹子，被告到场指责原告挖走其田地里的泥土。双方发生口角后，被告用手指指近原告的眼部，原告欲用手推开被告的手指，但被告用手推挡原告的手，双方随即跌倒在地，被告把原告按倒在地上并用手掐原告的脖子。双方互相拉扯一阵后自行停手。不久，接到罗某娇的求救电话的村支书黄某辉赶到现场调解，双方均表示没有受伤。 2018年12月7日14时30分，原告到梧州市中西医结合医院门诊治疗，自诉昨天被人打伤致颈前部、前胸部、右手拇指、右腹疼痛，伴时有胸闷感不适等，被诊断为“全身多处软组织挫伤”。该医院医生建议其休息、避免剧烈运动。随后，原告分别于2018年12月12日、12月18日、12月27日和2019年1月7日到该医院门诊治疗。原告在上述五次门诊治疗支出了医疗费合计1991.6元。 2019年1月25日，梧州市公安局夏郢派出所主持对原、被告进行治安调解，原告要求被告赔偿医药费2000元，被告不接受原告的要求，只愿意支付原告200元。双方无法达成一致协议，调解无效。2019年5月20日，梧州市公安局夏郢派出所对被告作出梧公万行罚决字[2019]00279号《行政处罚决定书》，以被告于2018年12月6日10时许在梧州市万秀区某村对原告进行了殴打为由，依法决定对林伟彪处以罚款500元。 本院认为，本案讼争的焦点是：一、对于原告的人身损害，应当如何确定民事赔偿责任？二、原告诉请被告赔付医药费、交通费、营养费是否合法有据？ 关于第一个讼争焦点问题。原告的人身损害是原、被告因土地纠纷引发争执后导致，双方本应该通过协商或合法方式解决纠纷，但在协商未果情况下，被告主动用手指指近原告眼部，属于挑衅行为。原告用手推挡被告的手指，属于正当防卫。被告随即在双方拉扯过程中按倒原告在地并用手掐原告的脖子，对原告的身体健康造成损害。上述事实有双方当事人的陈述意见以及处警派出所对双方当事人以及在场见证人所作的《询问笔录》予以佐证，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告伤害原告的身体，存在过错，构成了侵权，应依法承担全部民事赔偿责任。被告以原告先动手等为由主张由原告负担主要责任和被告负担次要责任，缺乏充足依据，本院不予采纳。 关于第二个讼争焦点问题。原告主张其被被告殴打致伤，提供了医疗机构的病历、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。被告主张原告在事发当时曾表示没有受伤而对原告的受伤存疑，但明确表示对原告的治疗的必要性和合理性不申请司法鉴定，亦没有提供相反证据予以推翻，故其作为赔偿义务人依法应负举证不能的法律后果。且人身损害后果会存在损害发生时不显现出来而过后才显现的情形，故本院对其主张不予采纳。原告诉请被告赔偿医疗费1991.6元合法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿交通费660元，缺乏充足依据，本院不予支持，但鉴于原告进行了五次门诊治疗，确需必要交通费用支出，本院酌定交通费应为50元，并对原告诉请的超出部分不予支持。原告诉请被告赔偿营养费980元，无事实依据，被告不同意，本院不予支持。 据上，原告的合法合理的损失合计2041.6元，由被告予以赔偿。此外，原、被告的其他理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林伟彪应于本案判决生效之日起十日内赔付医疗费、交通费合计2041.6元给原告林容辉； 二、驳回原告林容辉要求被告林伟彪赔付营养费的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林容辉负担11元，被告林伟彪负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年七月三十日 书记员  廖萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。