安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2324号 原告：伍朝月，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务律师。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务实习律师。 被告：安徽无边界教育科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6699号九龙湾花园B区c1.c2.c3幢1008室，统一社会信用代码91340100MA2MTGW65L。 法定代表人：张泉生，该公司执行董事。 被告：张泉生，男，1982年5月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：刘磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何泽，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告伍朝月与被告安徽无边界教育科技有限公司、张泉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍朝月的委托诉讼代理人丁启明、黄学学，被告张泉生的委托诉讼代理人何泽到庭参加诉讼。被告安徽无边界教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍朝月向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金150000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告张泉生与胡文波、张磊作为股东及发起人向工商行政部门申请设立被告安徽无边界教育科技有限公司。2016年3月1日，被告安徽无边界教育科技有限公司正式成立。2017年5月15日，被告张泉生、胡文波、张磊以被告安徽无边界教育科技有限公司的名义诱骗原告签订红利股权协议，协议约定：原告以150000元现金出资，入股被告安徽无边界教育科技有限公司，为被告安徽无边界教育科技有限公司的红利股权拥有者，享有参与年终利润的分配权：协议期限为一年。协议签订当日，原告即履行出资义务，向被告张泉生账户转账15万元。但协议签订后的一年内，被告安徽无边界教育科技有限公司并未实际经营，一年期满，原告也未能享受红利股权协议约定的利润分配权，原告支付的150000元实际未为被告安徽无边界教育科技有限公司使用，而系被告张泉生、胡文波、张磊使用，案涉款项非股权投资款项，被告安徽无边界教育科技有限公司与原告签订的行为实际为被告张泉生、胡文波、张磊作为股东滥用被告安徽无边界教育科技有限公司法人独立地位而向原告进行的借款行为。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告安徽无边界教育科技有限公司未作答辩。 被告张泉生在庭审中辩称：1.原告与其之间并无借贷合意，也不曾发生任何借款的交付行为，双方无借贷法律关系，其无需偿还原告主张的借款本息；2.本案系投资行为关系，原告在诉状中明确协议签订当日，原告履行出资义务，向其转账150000元；3.原告诉状与实际情况不符，其并未诱骗原告，更没有利用股东地位向原告借款，原告所转款项均用于被告安徽无边界教育科技有限公司公司经营；4.被告安徽无边界教育科技有限公司已经移交给案外人储修兵，双方签订了公司移交协议书，其已经不再担任被告安徽无边界教育科技有限公司的法定代表人。 本院经审理查明案件事实如下：2017年5月15日，伍朝月与安徽无边界教育科技有限公司签订一份红利股权协议，主要内容如下：一、红利股权：指甲方安徽无边界教育科技有限公司名义上的股份，红利股权拥有者不是甲方在工商注册登记的实际股东，仅享有参与公司年终利润的分配权，而无财产所有权和其他权利，红利股权不得转让和继承；二、乙方伍朝月以现金方式出资，总额为150000元，按每股30000元计，共计三股，乙方按投资额所占比例分享利润，承担亏损和风险责任，资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营；三、本协议期限为一年，自2017年5月15日起；四、2.乙方享有对公司经营建议权，但不享有公司注册股东依《公司法》和章程享有的表决权、决策权，亦无须承担公司的亏损；十、因本协议引起的相关争议，双方应争取友好协商解决，如双方协议不成，任何一方可以向公司所在当地人民法院依法提起诉讼；十二、自本协议生效起，将股金打入甲方指定账户，逾期则应承担约定股金20%作为滞纳金；十三、本协议经双方签字或盖章后生效，本协议正本一式二份，甲乙双方各持一份。 2017年5月15日，伍朝月通过中国工商银行62×××87账号向张泉生账户转账三次，每次50000元，共计150000元。 因安徽无边界教育科技有限公司未能向伍朝月提供分红收益也没有返还150000元，故伍朝月诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告伍朝月提供的红利股权协议、银行交易凭证等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告安徽无边界教育科技有限公司签订的红利股权协议不具有共同经营、共担风险的法律特征。根据涉案协议约定内容，本院认定本案所涉红利股权协议名为投资，实为民间借贷；合作协议中约定的投资款为借款本金，红利为借款利息，协议期限为借款期限。合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行了足额出借借款本金的义务，现涉案协议中约定的期限已经届满，被告安徽无边界教育科技有限公司应返还原告借款本金150000元。虽协议中未约定逾期利息标准，但被告应自逾期之日起按照年利率6%为标准支付逾期利息，现原告诉请自起诉之日起按照年利率4.35%计息，系其处分自身民事权利，本院予以支持。关于被告张泉生的责任承担问题。被告张泉生系被告安徽无边界教育科技有限公司的法定代表人，其认可收到原告转账150000元系履行涉案协议约定的义务，故其收取涉案款项的行为系履行职务行为，原告诉请要求被告张泉生承担共同还款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告安徽无边界教育科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告伍朝月借款本金150000元及利息（利息计算方式：自2019年1月30日起，按照年利率4.35%为标准计算至借款本金150000元实际付清之日止）； 二、驳回原告伍朝月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告安徽无边界教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 朱 斌 人民陪审员 沈建华 二〇一九年七月四日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。