辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初990号 原告：杜爱民，女，1965年5月18日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：景明（系杜爱民的外甥女），女，1982年1月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。 被告：锦州市物资回收公司，住所地锦州市古塔区锦华街75号。 法定代表人：赵桂兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。 被告：锦州丰硕农资储运有限公司，住所地锦州市古塔区重庆路一段3号。 法定代表人：张立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦磊，该公司干部。 被告：锦州长城拍卖有限公司，住所地锦州市古塔区宜昌路二段19号。 法定代表人：赵纯章，该公司经理。 原告杜爱民诉被告锦州市物资回收公司（以下简称锦州物回公司）、锦州丰硕农资储运有限公司（以下简称锦州丰硕农资公司）、锦州长城拍卖有限公司（以下简称锦州长城拍卖公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱民的委托诉讼代理人景明与被告锦州物回公司的委托诉讼代理人穆武、被告锦州丰硕农资公司的委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼。被告锦州长城拍卖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告评估费12794元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告锦州物回公司与被告锦州长城拍卖公司签订委托拍卖合同，拍卖标的为位于太和区新兴里113号的土地及地上建筑物。同年，在被告锦州长城拍卖公司的主持下以明细低于市场的价格将上述标的物拍卖成交给被告锦州丰硕农资公司。原告得知上述情况后，以合法申请执行人的身份作为原告诉至锦州市太和区人民法院请求判令撤销被告拍卖转移财产的民事行为，理由是被告在申请执行人毫不知情的情况下，以明细不合理的低价转移财产，导致被执行人丧失偿债能力。该案经锦州市中级人民法院二审终审，原告胜诉。原告为证明“明细不合理的低价”的客观事实，向人民法院提出价格评估申请，锦州市中级人民法院经法定程序委托辽宁天力土地房地产估价有限公司进行评估，原告为此支付评估费12794元。原告认为，因被告的行为原告向人民法院起诉，且被告败诉，原告为证明事实而支出的评估费应由被告承担。 被告锦州物回公司辩称，要求驳回原告诉讼请求。本案的案由是确认合同无效纠纷，该案由已经锦州市太和区人民法院和锦州市中级人民法院审理完毕，原告此次就同一事实再向法院起诉，违背一事不得再理的诉讼原则。按照原告诉求的观点，评估费及鉴定费应该在锦州市太和区人民法院和锦州市中级人民法院的判决中予以调整，如调整不当或不予调整原告应通过再审程序进行调整，不应该再次起诉。原告所称的评估费实际为鉴定费，按照现行有效的法律规定，鉴定费不属于法院诉讼费和其他费用，鉴定费是原告方在原一、二审案件中为主张自己的观点，承担证据分配责任而采取的手段，其费用应该自理。原告认为败诉方应该承担该评估费没有法律规定，综上，原告诉求与法无据应当予以驳回。 被告锦州丰硕农资公司辩称，我方与锦州物回公司的答辩意见相同。 被告锦州长城拍卖公司没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了下列证据： 原告杜爱民提交的证据有：1、（2014）太民一初字第00095 号民事判决书、（2016）辽0711民初505号民事判决书、（2017）辽07民终118号民事判决书，拟证明评估费的产生与被告有利害关系，因被告进行了明显低于市场价值的买卖交易，侵害了原告 的合法权益，原告向锦州市太和区人民法院申请对相应的房产重 新进行评估，评估此地块在2013年9月12日的价值，杜爱民申 请评估是在合理合法的情况下进行的。2、评估费发票收据，拟证 明申请评估所缴纳的评估费为12794元。 被告锦州物回公司、锦州丰硕农资公司、锦州长城拍卖公司均没有提交证据。 上述证据已经到庭当事人质证： 被告锦州物回公司、锦州丰硕农资公司对于原告杜爱民所提交的证据的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性方面认为，原告在原审判决中为主张自己的观点而承担了举证责任，为此而进行了鉴定，谁主张谁支付鉴定费。原告在本案所主张的事实在原判决中已经客观存在，本案属于就同一事实再向法院起诉。 上述证据经本院审查，本院对证据的效力认定如下： 原告提交的证据，具有客观性、合法性，至于关联性方面，在原审诉讼过程中发生的鉴定是为了附证原告主张而不可或缺进行的，发生鉴定事情与原审原告主张的事实不属于同一事件，原审就鉴定费负担问题没有作出判决，原告再诉不属于重复诉讼，故本院对证据的关联性亦予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下： 锦州市物资回收公司汤河子购销站为锦州物回公司的下属单位，该购销站因欠工行贷款，1999年，锦州市中级人民法院判决该购销站向工行偿还贷款本金1108757.7元、利息844099.4元。2005年工行将该笔债权转让给了中国长城资产管理公司沈阳办事处。2013年9月，锦州物回公司委托锦州长城拍卖公司对锦州市物资回收公司汤河子购销站进行拍卖，将该购销站以1251300元的价格拍卖给了锦州丰硕农资公司。2013年12月，中国长城资产管理公司沈阳办事处将工行转让给其的债权又转让给了杜爱民。2014年杜爱民向本院提起诉讼，认为锦州物回公司以明细不合理的低价转让购销站，损害了其作为申请执行人的利益，故要求判令锦州物回公司委托拍卖合同无效、锦州长城拍卖公司与锦州丰硕农资公司拍卖成交合同无效，由被告承担本案全部诉讼费用。同年，本院作出（2014）太民一初字第00095号民事判决，支持了原告杜爱民的诉讼请求。判决宣判后，锦州物回公司不服提出上诉，锦州市中级人民法院审理后裁定发回本院重审，本院在重审期间，经杜爱民申请，本院经锦州市中级人民法院委托辽宁天力土地房地产估价有限公司对锦州市物资回收公司汤河子购销站在被拍卖时的价格进行鉴定，经鉴定，价格为4117441元。本院依此认定锦州物回公司确以明细不合理的低价转让财产，故作出（2016）辽0711民初505号民事判决：撤销锦州长城拍卖公司与锦州丰硕农资公司的拍卖成交合同；案件受理费16062元，由锦州物回公司与锦州丰硕农资公司各自负担8031元。判决宣判后，被告锦州物回公司不服再次提出上诉，原告杜爱民没有提出上诉，锦州市中级人民法院经审理作出（2017）辽07民终118号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因本院（2016）辽0711民初505号民事判决与锦州市中级人民法院（2017）辽07民终118号民事判决均未对鉴定费负担问题予以调整，现原告起诉要求被告负担由原告垫付的鉴定费12794元。 本院认为，在原审中，因被告锦州物回公司拒不认可以明细不合理的低价转让财产，导致原告申请鉴定，垫付评估费，其鉴定结果证明了原告主张的事实，该费用应当由相关的被告负担。对原告提出的“谁主张谁支付鉴定费”之观点，没有相关的法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一项）规定：“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，人民法院应当再审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”由此可见，本案原告未对一审未予调整的鉴定费提出上诉，不在再审情由范围内。综合原审情况，锦州丰硕农资公司明知锦州市物资回收公司汤河子购销站存在对外欠款，低价转让财产将损害债权人的利益，故锦州丰硕农资公司与锦州物回公司应共同承担给付原告鉴定费的义务。对于原告要求被告锦州长城拍卖公司同时承担鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州市物资回收公司与被告锦州丰硕农资储运有限公司于本判决生效后十日内，向原告杜爱民支付鉴定费12794元； 二、驳回原告杜爱民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告锦州市物资回收公司与被告锦州丰硕农资储运有限公司各自负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周建东 二〇一九年七月十九日 书记员  张子荆