wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5151号原告：方建华，男，1981年2月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付强，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：侯彦周，男，1983年6月16日出生，汉族，住林州市。原告方建华与被告侯彦周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人付强到庭参加了诉讼，被告侯彦周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日起至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯彦周于2013年3月23日向原告方建华借款20000元整，并向原告出具了借据，后经原告多次催要未果。被告侯彦周未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告侯彦周于2013年3月23日向原告方建华借款20000元，并向原告出具借据1张，该款被告至今未偿还。上述事实由原告提供的借据及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告侯彦周欠原告方建华借款本金20000元的事实，有被告侯彦周为原告方建华出具的借条为据，足以认定。故对原告方建华要求被告侯彦周偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，未提交相关证据，本院不予支持。被告侯彦周未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯彦周于本判决生效之日起十日内偿还原告方建华借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告侯彦周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周人民陪审员  郭晓兵人民陪审员  冯沥方二〇一九年七月十五日书 记 员  黄庆伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8504号 原告：四川绿水华达物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区锦华馆16号。 法定代表人：卢水，系公司董事长 委托诉讼代理人：王巍崛，男，1979年9月23日出生，汉族，住成都市新都区，系公司法务。特别授权。 被告：陈勇，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川蒙娜丽酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路64号2层。 法定代表人：宋扬，系公司经理。 原告四川绿水华达物业管理有限责任公司与被告陈勇、四川蒙娜丽酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告四川绿水华达物业管理有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川绿水华达物业管理有限责任公司提出对被告陈勇、四川蒙娜丽酒店管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川绿水华达物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费2948元，减半收取计1474元，由四川绿水华达物业管理有限责任公司负担。 审判员  李盈昊 二〇一九年七月三十日 书记员  尤杉杉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14616号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：林杰伟，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林杰伟金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22641号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林杰伟应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金45843.08元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费1968.52元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2019年7月11日依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14616号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月十五日 书记员 谢燕玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执788号之一被执行人魏正堂，务川自治县蕉坝乡蕉坝村陈家山组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执788号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人魏正堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏正堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏正堂在中国工商银行62×××58账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松二〇一九年七月二十二日书记员  张羽静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14604号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：曹云锋，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹云锋金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22416号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曹云锋应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金214072.93元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费8863.94元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院依法扣划被执行人银行存款9040.28元，扣除本案执行费50元，余款8990.28元退给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14604号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月十五日 书记员 谢燕玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14613号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：曾丞相，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾丞相金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22914号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾丞相应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金177634.1元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费7189.62元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2019年7月11日依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14613号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月十五日 书记员 谢燕玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执6284号之一 申请执行人：余仲贤,男，汉族,1971年9月13日出生,住佛山市高明区。 被执行人：谭光星，男，汉族，1963年12月25日出生，住佛山市顺德区。 原告余仲贤与被告谭光星承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1144号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告一致确认被告谭光星拖欠原告余仲贤勾机费50000元，原告余仲贤同意被告谭光星分期支付：从2015年11月起至2016年8月于每月10日前支付5000元（户名:余仲贤，开户行：中国农业银行顺德兴业支行；账户：44×××92）；二、被告谭光星按上述期限金额付款后，本案所涉权利义务全部履行完毕，原告余仲贤放弃有关利息的诉讼请求；被告谭光星如有任何一期未按期支付，原告余仲贤可就起诉请求的金额50000元的余额【即扣减被告谭光星在此期间已付金额（如果有部分付款）】一次性向法院申请强制执行，并要求被告谭光星支付利息（从起诉之日起至被告谭光星清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付）；三、案件受理费减半收取为525元，由被告谭光星承担。因原告余仲贤已预交，被告谭光星于2015年11月10日前连同第一期付款一并支付给原告余仲贤，法院不再作收退。因谭光星未按上述生效法律文书履行义务，余仲贤向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人有位于佛山市范围内有位于佛山市顺德××××镇东头村委会双桂组（产权证号05××77）及位于佛山市顺德××××镇东头村委会双桂组（产权证号39××79）房屋两间，经本院向被执行人所属的村居查询，并经该村居证明佛山市顺德××××镇东头村委会双桂组（产权证号05××77）的现编地址是顺德××××镇东头村委会西畔路涌基街1号之一，位于佛山市顺德××××镇东头村委会双桂组（产权证号39××79）的房产现编地址无现编地址。本院依法对能核实现编地址的房产启动评估拍卖流程，依法摇珠选出广东贵源土地房地产与资产评估有限公司，后经评估公司现场查勘后向本院出具回退函，回退函称：现场状况为构建物已灭失，只留存一块空地，经查档也无法确认相关构建物范围，且未能测绘。故评估人员无法确定其建（构）筑物的价值。而未能查找现编地址的房产由于不能核实房产的具体位置而无法处置。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述位于顺德××××镇东头村委会的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执6284号案终结本次执行程序。 被执行人谭光星负有继续向申请执行人余仲贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月二十三日 书记员  谭世俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14621号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：罗国华，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗国华金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22827号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗国华应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金166785.63元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费7251.82元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2019年7月11日依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14621号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月十五日 书记员 谢燕玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初16120号原告：中山市燊宏洗涤用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆路联富街9号1卡。法定代表人：崔守昱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张曼，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿燊，系广东广瀚律师事务所律师助理。被告：江门市品高电器实业有限公司，住所地广东省江门市江海区麻三工业区23号厂房之一。法定代表人：刘建江，系该公司经理。被告：刘建江，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中山市燊宏洗涤用品有限公司与被告江门市品高电器实业有限公司(以下简称品高公司)、刘建江承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告品高公司和刘建江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告清偿承造款42000元及相应利息(以42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至欠款付清之日止)。事实和理由：2017年，原告与被告品高公司签订《设备承造合同》，约定原告为品高公司承造“超声波除蜡清洗线”，承造价为210000元；付款方式分三期，第一期在合同签订时预付30%款项63000元；第二期在设备完工调试好后支付50%款项105000元；第三期在设备完工调试好后一个月内支付20%款项42000元。原告依约为品高公司承造了清洗线，但品高公司仅支付前两期款项，第三期款项经原告多次追讨，被告至今仍未支付。根据公司法规定，品高公司的股东刘建江未能证明其财产独立于公司财产，应对品高公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了《设备承造合同》1份、广东增值税专用发票2张和银行转账业务回单2份。被告品高公司和刘建江均未作答辩，也未提交书面证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告品高公司是被告刘建江于2010年3月26日投资设立的一人有限责任公司。原告(甲方)与被告品高公司(乙方)签订《设备承造合同》，约定：甲方向乙方承造以规格型号为SH-GD86006的超声波除蜡清洗线一套，含税价为210000元。付款方式为：第一期于合同签订预付30%定金即63000元，第二期于设备完工调试好后3天内安排验收付总款50%即105000元，第三期于设备完工调试好后一个月内安排尾款付20%即42000元；交货地点在需方厂内；交货时间在收到预付定金合同生效后1个月以内(遇法定节假日顺延)；运输方式由甲方负责将设备运至乙方，在乙方工厂内装卸，吊装由乙方负责。验收方式为设备制作完成后，将设备运至乙方工厂确认试样的产品达到使用要求后，按合同要求支付货款。本合同签订之日起，双方盖章签署后合同生效，合同期间，任何一方不得擅自修改或终止合同，如需修改或终止时，应经双方协商同意，另立协议方可生效；未付清设备款前，设备的所有权属于供方。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告品高公司于2017年8月15日向原告转账支付了第一期款项63000元，原告称品高公司在原告交货并调试完毕后按合同约定于2018年2月8日支付了第二期款项105000元，第三期款项42000元至今仍未支付。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，《设备承造合同》是原告与被告品高公司的真实意思表示，内容未违反强制性法律法规规定，合法有效，双方应恪守履行。因合同约定以设备完工并调试完毕为品高公司向原告支付第二期款项105000元的条件，现原告提供银行转账业务回单证实品高公司已于2018年2月8日支付了第二期款项105000元，在品高公司对此未提出异议的情况下，本院认定原告已经完成其交货并调试好设备的合同义务；合同约定于调试后一个月内支付第三期尾款，原告现向品高公司主张第三期款项，符合合同约定；品高公司未按合同约定支付尾款，应赔偿逾期付款占用资金造成原告的利息损失。原告诉请求品高公司支付42000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。品高公司是刘建江投资设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，刘建江在未能提供证据证明其财产独立于品高公司财产的情况下，应当对品高公司的债务承担连带清偿责任。原告对刘建江的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告品高公司和刘建江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市品高电器实业有限公司和被告刘建江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市燊宏洗涤用品有限公司连带支付设备款42000元并支付逾期付款利息（以42000元为基数，自2018年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告江门市品高电器实业有限公司和刘建江负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月十二日书记员  郑安淇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初5617号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 负责人：李业弟，职务：行长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文娟，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：郝友民，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告郝友民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人王梦园、潘文娟到庭参加诉讼，被告郝友民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1、依法判令被告偿还原告贷款本金200000元、利息540.89元，罚息66886.06元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2019年3月29日，此后顺延至款清之日止）；2、依法判令被告支付原告律师费5000元，以上合计272426.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告因家庭综合消费向原告申请消费性微型贷款，并向原告提交了消费性微型贷款申请表。后经原告方审批通过其微贷申请，于2015年4月30日，被告与原告通过新网上银行系统渠道签订了一份文本编号为934032015822248《个人额度借款合同》。约定在合同约定的额度有效期内，被告可向原告申请使用的最高额度为20万元，额度有效期为36个月，自2015年4月30日至2018年4月30日止，并且明确约定逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2015年4月30日，合同订立后，原告依约发放了贷款，被告从原告处获得人民币20万元，该笔贷款于2016年4月30日到期。但被告未能按照合同约定还本付息，经原告多次催收未果。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 原告企业法人营业执照、被告郝友民的居民身份证、授信审批书、消费性微型贷款申请表、《个人额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、扣款回单、贷款本息详单、《送达地址确认书》、《聘请律师合同》、发票、转账凭证。 被告郝友民未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明民生银行合肥分行陈述的事实存在，故对其诉称的事实予以确认。 另经审理查明：民生银行合肥分行于2015年4月30日向郝友民发放20万元贷款，贷款到期日为2016年4月30日，贷款的执行年利率为6.525%，逾期罚息年利率为9.7875%，借款人按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。郝友民在2016年4月30日期满后未能清偿借款本息，截止2019年3月29日，郝友民拖欠本金200000元、逾期利息540.89元、违约罚息66886.06元。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费5000元。 本院认为：民生银行合肥分行与郝友民之间签订的《个人额度借款合同》，双方约定的借贷款额度、计算利息、逾期付款罚息的标准，以及其他违约责任的约定均不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，且具有约束力。民生银行合肥分行在合同签订后向郝友民发放了贷款的义务，但郝友民未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求郝友民归还下欠本金及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。原告主张的律师费5000元，符合合同约定，且在合理的范围内，应当予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝友民于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金200000元、逾期利息540.89元、违约罚息66886.06元（利息、罚息暂计算至2019年3月29日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告郝友民于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2693元，由被告郝友民负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年七月一日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1535号原告：徐国章，男，1970年6月15日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：仇卫民，江苏苏泰律师事务所律师。被告：陈正彪，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现下落不明。被告：贾建芬，女，1978年10月11日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：蒋聪，江苏中毅律师事务所律师。原告徐国章与被告陈正彪、贾建芬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国章及其委托诉讼代理人仇卫民，被告贾建芬及其委托诉讼代理人蒋聪到庭参加诉讼，被告陈正彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款287,500元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止、按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告贾建芬是原告母亲的干女儿，原告父母曾在外搞船舶运输，原告也在外创业，故原告长女年幼时曾受到被告贾建芬诸多照顾。2009年之前被告贾建芬多次到原告家中提出向原告借钱，因两家是亲戚，原告又欠其人情，遂同意借款。时原告经营马钢冶金炉料有限公司，被告陈正彪称要在长强钢厂内成立一家公司需要资金验资周转一个星期，原告和妻子在家中有现金80,000余元，原告又与陈正彪一同至八圩和公所桥两家银行各取了100,000元现金，交付给了陈正彪，因未提前预约取款，原告通过熟识的银行管理人员才得以成功取款。因陈正彪仅提出周转一两周，加之两家关系又较为亲密，故当时未要求陈正彪出具借条。但几周后陈正彪并未还款，2009年1月15日陈正彪在其长强钢厂的办事处向原告出具了借条。此后被告陈正彪仍迟迟未还款。大约一年后，两被告共同至原告家中协商还款事宜，称可以分期偿还并愿意出具书面承诺给原告，原告提出无需出具新的承诺书，只要贾建芬在原始借条上签名就可以了，何时有钱何时归还给原告就好，贾建芬遂在借条上签了字。后二被告一直没还款也没有跟原告打过招呼，期间贾建芬曾口头承诺如处理第二套拆迁房时会偿还借款，后贾建芬与陈正彪离婚欲迁户口回娘家，为取得集体组织成员包括原告的签字认可，其又口头承诺如六圩村拆迁取得补偿就弥补原告。但此后二被告均未还款，原告遂提起诉讼。被告贾建芬辩称，认可原告所述双方之间的亲戚关系、以及案涉借条上贾建芬的签名，但贾建芬对陈正彪向原告借款的经过情况并不知情，也没有用上这个钱。原告三天两头到被告厂里找被告，还找记者询问借款情况，被告无奈才于2010年大年三十与陈正彪一起到原告家中在借条上补签字。被告贾建芬与陈正彪于2013年6月27日已经协议离婚，并约定夫妻关系存续期间的共同债权债务、个人债权债务均由男方享有和承担。原告对款项交付未能提出充分证据证明。综上被告贾建芬不应承担还款责任，请求驳回原告对被告贾建芬的诉讼请求。被告陈正彪未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月15日，被告陈正彪向原告出具借条一份，载明“今借到徐国章人民币贰拾捌万柒仟伍佰元正”。出具借条后被告陈正彪未能及时还款，时隔一年后，被告贾建芬应原告要求在上述借条的具借人栏补充签名。嗣后，两被告未能还款，致起讼争。另查，被告陈正彪、贾建芬于2004年1月20日登记结婚，2013年6月27日签署自愿离婚协议书。本院认为，被告陈正彪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告举证及当事人陈述可以认定被告陈正彪、贾建芬向原告借款287,500元未还的事实成立。两被告向原告借款后应当按约及时归还，逾期还款应承担原告利息损失。现原告根据借条要求两被告归还借款287,500元，并承担自2019年3月7日起至实际清偿之日止、按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾建芬辩解原告未能举证证明款项已交付，对此本院认为，被告陈正彪向原告出具案涉借条后未能及时归还，两被告相隔一年后至原告家中由被告贾建芬在借条上补充签字，在此过程中陈正彪从未提出款项未真实交付等质疑，被告贾建芬亦认可该节事实，结合本案的借款金额、原告关于款项交付情况的陈述及其经济能力等，足以认定借贷事实已实际发生，被告贾建芬未能就其辩解作出合理说明或提出证据证明，故本院不予采纳。被告贾建芬还辩解其对借款经过、款项去处不知情，亦未使用案涉款项，故不应承担还款责任，对此本院认为，被告贾建芬在陈正彪出具的案涉借条上的具借人栏签名，视为对陈正彪案涉债务的追认，依法应承担共同还款责任。至于二被告离婚协议约定有关债权债务由被告陈正彪负担，该约定只对夫妻双方有约束力，对第三人不产生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈正彪、贾建芬于本判决生效之日起十日内归还原告徐国章287,500元，并承担自2019年3月7日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，公告费560元，合计6173元，由被告陈正彪、贾建芬负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈正彪、贾建芬在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  高 佳人民陪审员  马明利人民陪审员  徐 群二〇一九年七月十五日书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执965号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行（统一社会信用代码为91330212691376313C），住所地宁波市鄞州区前河南路806号。主要负责人：王海鹏，行长。委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江锦屏律师事务所律师。被执行人：张家佳，女，1989年6月17日出生汉族，住舟山市普陀区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行与张家佳金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张家佳名下位于宁波市鄞州区文景街94号（1-5）（1-6）（1-7）的房地产。同月16日11时04分，买受人郑晓红（公民身份号码为3326021978××××××××）以257.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张家佳名下位于宁波市鄞州区文景街94号（1-5）（1-6）（1-7）的房地产的查封；二、被执行人张家佳名下位于宁波市鄞州区文景街94号（1-5）（1-6）（1-7）的房地产【不包括室内固定装修、动产。不动产权证号为浙（2016）宁波市（江东）不动产权第0002520号】的相应权利归买受人郑晓红所有。物权自本裁定送达买受人郑晓红时起转移；三、买受人郑晓红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年七月三十日代书记员 许诗楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14609号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：邓志明，男，1966年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓志明金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22628号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓志明应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金234935.86元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费7785.54元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院依法扣划被执行人银行存款3840.34元，扣除本案执行费50元，余款3790.34元退给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14609号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月十五日 书记员 谢燕玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执551号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司，法定代表人：朱克治，职务：理事长。受委托人：肖江林，该支行行长。被执行人：邹江书，男，1989年6月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申腊娟，女，1994年11月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2698号民事判决书，立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行邹江书、申腊娟借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额131450.00元及利息。在执行过程中查明被执行人外出务工，具体地址不详，名下无房、无车，我院依法已将被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年七月三十日书记员  张尉尉
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执恢498号申请执行人: 中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市莲湖区。被执行人：吕玉荣，女，汉族，住山东省梁山县。被执行人：胡柏元，男，汉族，住住西安市雁塔区。被执行人：西安中硕工程履约担保有限公司，住所地：西安市莲湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行、吕玉荣、胡柏元、西安中硕工程履约担保有限公司借款合同纠纷燕，本院作出的（2013）陕0104民初2513号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人给付某某执行人存款等15335.79元及利息、案件受理费260元、公告费60元等。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日恢复执行。本案在执行过程中，经查申请人依据同一执行依据重复立案，经谈话，申请人申请撤回本案执行，至此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104执恢498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      李  蔷        二Ｏ一九年七月二十五日 书    记    员      伍  盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14618号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：叶国坤,男性,1976年8月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶国坤金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22411号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶国坤应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金298434.76元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费10946.48元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院依法扣划被执行人银行存款5146.19元，扣除本案执行费50元，余款5099.19元退给申请执行人。本院于2019年7月11日依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14618号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月十五日 书记员 谢燕玲
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初823号原告：杨敬凤，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。被告：陈治山，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：高学荣，女，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱建，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告杨敬凤与被告陈治山、高学荣、朱建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨敬凤的委托诉讼代理人凌志远、被告陈治山、朱建到庭参加诉讼。被告高学荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敬凤向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告连带偿还借款50000元及利息（自2016年1月9日起按照月息1.5%计算至还清时止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，被告陈治山、高学荣从原告处借款50000元，并约定月息1.5％，被告朱建为该笔借款提供担保。时至今日，被告未返还借款本息，为此诉至法院。杨敬凤为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格。证据2、借条一张，证明陈治山、高学荣向原告借款50000元，朱建为该笔借款提供担保。陈治山在庭审中辩称，高学荣和我是母子关系，我们确实在2016年1月9日向原告借款50000元；对借款的事实及该笔借款交与我母亲是无异议的。朱建在庭审中辩称，我确实为该笔借款做担保，对借款担保无异议，并在借条上签字。陈治山、朱建针对其抗辩理由及陈述的事实均未向本院提供证据。高学荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。经举证质证，陈治山、朱建对杨敬凤所举证据1、2均无异议。经审查，本院对杨敬凤所举证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，高学荣与陈治山系母子关系。2016年1月9日，陈治山、高学荣从杨敬凤处借款50000元，并约定月息1.5％，朱建为该笔借款提供担保。另查明，被告向原告出具借条后，三被告均未向原告返还借款本金和支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，陈治山、高学荣向杨敬凤借款50000元，并由朱建为该笔借款提供担保，借款内容有借条予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。因陈治山、高学荣未向杨敬凤返还借款本金和支付利息，故对杨敬凤主张陈治山、高学荣返还借款本金50000元，并从2016年1月9日按照月利率1.5％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。朱建作为连带责任保证人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。高学荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈治山、高学荣应向原告杨敬凤返还借款本金50000元及支付借款利息（利息计算：从2016年1月9日起，以50000元为计算基数，按照月利率1.5％支付至借款付清时止），于本判决生效后十日内付清；二、被告朱建对被告陈治山、高学荣上述第一项应付的借款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈治山、高学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  陈义早审判员  杨东风审判员  夏怀兵二〇一九年七月十二日书记员  陈 敏执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1692号之一 申请执行人：吕兆华,男,1958年7月12日出生,汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：蔡斌禧，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吕兆华与被告蔡斌禧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡斌禧应在法律文书发生法律效力之日起向原告吕兆华支付货款人民币25950元及利息，并承担案件受理费315.2元。因义务人蔡斌禧未按上述生效法律文书履行义务，权利人吕兆华向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蔡斌禧名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人蔡斌禧在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人蔡斌禧名下没有车辆登记； 4.查明被执行人蔡斌禧在龙江××××北股份社有有股份分红，本院已依法发出协助执行通知书，请求集北股份社协助查扣被执行人股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余27980.6元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡斌禧负有继续向申请执行人吕兆华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年七月十七日 书记员  张思颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初11725号原告:叶建华委托诉讼代理人：叶妙被告：深圳石化房地产有限公司法定代表人：刘回宝。原告叶建华诉被告深圳石化房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告深圳石化房地产有限公司对本案的管辖权提出异议，认为本案诉争标的物为房屋，根据涉案的《房地产买卖合同》，案涉不动产所在地为深圳市罗湖区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第二十八条规定，上述规定中的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案诉争标的物为房屋系不动产，同时，本案中原告叶建华的第一项诉讼请求为请求确认诉争房屋为原告所有，此符合上述法律规定的因不动产权利确认而引起的物权纠纷的情形。因此根据上述法律规定，本案属于不动产纠纷诉讼，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，即深圳市罗湖区人民法院对本案享有管辖权。经审查，本院认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于深圳市南山区，故本院对本案有管辖权。因此，被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回深圳石化房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳石化房地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并各提出副本两份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赖 晖二〇一九年七月十五日书记员 聂丹凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5076号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地:安徽省合肥市亳州路135号，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟。 委托诉讼代理人：杨显静，安徽华人律师事务所律师。 被告：宣守霞，女，1970年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：彭家义，男，1968年08月30日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：彭家琼，女，1963年02月01日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓波，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告：吴国兴，男，1957年03月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：宣守芸，女，1980年06月02日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓波，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告：合肥仁义商贸有限公司，组织机构代码证：756801334，住所地安徽省合肥市新站区站前路白马公寓B1518号。 法定代表人：宣守霞。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告宣守霞、彭家义、彭家琼、吴国兴、宣守芸、合肥仁义商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年七月五日 书 记 员  方启帆
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执186号之四 申请执行人：信宜市某贷款有限公司。 法定代表人：许某华，该公司经理。 被执行人：王某某，男，住信宜市。 被执行人：李某某，女，住信宜市。 本院在执行信宜市某贷款有限公司与王某某、李某某借款合同纠纷一案中，经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人王某某、李某某的银行存款、证券、保险、工商、车辆、不动产进行查询，被执行人李某某在财付通支付科技有限公司有存款xxxx元，本院对该存款进行了裁定冻结、划拨；两被执行人在其他金融机构或无开户信息，或没有余额，或存在余额但量少;被执行人王某某名下有丰田牌小型汽车（号牌号码：粤Ｋ×××××）一辆，本院已另案依法查封该车辆，但无法寻找到该车，申请执行人亦无法提供该车的确切下落，故实际无法扣押进行处置；被执行人李某某名下有丰田牌小型汽车（号牌号码：粤Ｋ×××××）一辆，本院依法查封该车辆，但无法寻找到该车，申请执行人亦无法提供该车的确切下落，故实际无法扣押进行处置。本院同时向信宜市辖区内国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查询，被执行人王某某名下有位于信宜市某花园三间（上述房产已办理了抵押登记），该房产已被其他执行案件查封，本案也以裁定书对商铺进行了轮候查封；被执行人王某某在信宜市有登记成立信宜市某劳务有限公司与信宜市某有限公司，但未发现上述公司正常营业。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一九年七月十五日 书记员 孔庆玲
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初2763号 原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号楼，统一社会信用代码915000000942161944。 法定代表人：郭为，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琪，女，1996年1月15日出生，汉族，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司员工，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：杨选峰，男，1976年11月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称重庆神州慧聪小额贷款公司）诉被告杨选峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法进行审理。 原告重庆神州慧聪小额贷款公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币53005.49元及利息、违约金27032.8〔利息、违约金，以53005.49元为基数，按月利率2%标准,自2017年4月21日开始计算，暂计算至2019年6月5日，之后继续计算，直至款清为止〕。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。后重庆神州慧聪小额贷款公司将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40048.58元及利息、违约金20825〔利息、违约金，以40048.58元为基数，按月利率2%标准,自2017年4月21日开始计算，暂计算至2019年6月5日，之后继续计算，直至款清为止〕。2、本案律师代理费2000元，由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年7月15日被告因家庭消费需要，与原告签订《借款合同》，合同约定：借款本金15万元整，借期12个月，年利率18%，借款起始日为实际放款日，借款分12期偿还，每期应还借款本息13752元。2016年7月21日原告向被告指定银行卡发放贷款15万元整，被告于2017年4月20日之后未按约定向原告偿还贷款本息，原告向被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，具状至法院，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为：2016年7月14日原告重庆慧聪小额贷款公司与被告杨选峰签订一份借款合同，合同主要约定：被告杨选峰向原告重庆慧聪小额贷款公司借款15万元，年利率18%，借款期限12个月，还款方式等额还款，还款总期数12期，每期还贷款本息13752元。同日，原告重庆慧聪小额贷款公司开具贷款凭证，贷款凭证上显示原告重庆慧聪小额贷款公司该笔贷款的经办人为纪超，业务负责人为胡积飞。在贷款凭证备注栏注明有“还款日当日14：00前还款”。2016年7月21日原告重庆慧聪小额贷款公司的业务关联企业合肥慧成信息科技有限公司与被告杨选峰签订一份保证金说明，合肥慧成信息科技有限公司收取杨选峰保证金15000元。借款合同以及保证金说明签订后，原告重庆慧聪小额贷款公司向被告杨选峰在建行淮南潘集支行账户汇款15万元，该款汇入杨选峰账户后，同日该笔贷款中的63900元又从杨选峰账户汇入该笔贷款经办人纪超的账户。被告杨选峰实际拿到借款71100元（150000元-63900元-15000元），被告杨选峰自2016年8月20日至2017年5月4日已偿还九笔借款本息，合计124201.75元。其中2016年8月20日还款13752元、2016年9月22日还款13776.75元，上述两笔借款均由是杨选峰还给纪超，然后由纪超还给原告重庆慧聪小额贷款公司。 原告重庆慧聪小额贷款公司发放该笔贷款的业务负责人胡积飞系合肥慧成信息科技有限公司的股东。本案中贷款经办人纪超，业务负责人胡积飞均是原告重庆慧聪小额贷款公司的关联关系人，纪超收取的63900元以及胡积飞的收取的保证金15000元的行为，均应认定为原告重庆慧聪小额贷款公司的行为，被告杨选峰实际拿到手的借款只有71100元，而原告重庆慧聪小额贷款公司却要求被告杨选峰按借款15万元偿还并按此借款金额收取利息。原告重庆慧聪小额贷款公司通过制造资金虚假给付的事实、出借款交付借款人后又迫使借款人将款项交付放贷人的关联关系人、通过关联关系人收取保证金、设定苛刻的违约条款、肆意认定违约（每月20日超过14：00还款即认定违约）的行为涉嫌“套路贷”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费1801元，保全费420元，退还重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡彬 二〇一九年七月二十四日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2223号 原告：杨飞，男，1979年4月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：毛景红，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告杨飞与被告毛景红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杨飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按杨飞撤回起诉处理。 审判员  张文东 二〇一九年七月十七日 书记员  李 丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执506号申请人：田勇，1989年10月18日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被执行人：徐永红，男，1972年1月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。本院依据贵州省织金县人民法院（2018）黔0326民初928号民事调解书受理了田勇与徐永红劳务合同纠纷一案。本案申请执行标的金额12075元。执行到位标的0元。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；执行过程中查明被执行人名下无车无房，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年七月二十三日书记员  张尉尉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3864号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人农文考，男，1975年9月24日出生，汉族，住所地广西德保县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初887号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人农文考在银行的存款3000元或查封被执行人农文考相当于3000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年七月十七日 书记员 梁玉婷
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕 西 省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初8996号原告西安市长安区博泉供水设备经销处，住所地西安市长安区XX村XX号XX小区XX室，统一社会信用代码：92610116MA6U9QR4X5。法定代表人：刘必刚，系该公司董事。委托诉讼代理人：严静，系该公司职员。被告陕西秦鸿建设集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX1313。法定代表人：张涛，系公司经理兼董事。被告崔宁哲，男，汉族，1990年3月22日生，住西安市碑林区。 原告西安市长安区博泉供水设备经销处与被告陕西秦鸿建设集团有限公司、崔宁哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告西安市长安区博泉供水设备经销处于2019年7月3日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区博泉供水设备经销处撤回起诉。本案受理费950元，原告已预交，减半收取，由原告西安市长安区博泉供水设备经销处承担475元，退还原告西安市长安区博泉供水设备经销处475元。                              审  判  员   刘文龙                      二 〇 一 九 年 七月 五日书  记  员    宁敏敏   1
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初1217号原告：马翠田，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：郝心存，江苏金维律师事务所律师。被告：何义，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住大屯矿区（北楼）511、512室。委托诉讼代理人：时治国，江苏鼎沛律师事务所律师。原告马翠田与被告何义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠田及其委托诉讼代理人郝心存，被告何义的委托诉讼代理人时治国到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告马翠田的委托诉讼代理人郝心存，被告何义的委托诉讼代理人时治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马翠田向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款78890.5元及相应利息44967.6元（利息暂计算至起诉之日，之后的利息另行计算），计123858元。事实和理由：2015年底，被告何义及案外人姬广春因承包工程资金短缺邀原告入股。按照三人协商，该工程分四股，原告占四分之一，被告何义及案外人姬广春占四分之三。工程前期投资55万元，姬广春投资12.5万元，何义投资12.5万元，原告投资30万元。原告按股份多投的部分为被告何义及案外人姬广春的借款，并支付1.5%的利息。被告何义总花销312284元，案外人姬广春花销279597元，原告花销302481元，原告据此计算工程总投资为894362元，原告按月底分摊投资金额为223590.5元，即多投资78890.5元，该款项按约应由被告及姬广春负责偿还，并承担相应利息。何义辩称，1、本案并非借贷关系，而是合伙协议关系，原告的起诉不符合法律规定；2、原告要求被告承担被告及案外人姬广春2人的欠款部分，没有事实和法律依据；3、原告对于利息的主张因各方尚未结算，起始日不符合法律规定。当事人绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2015年12月23日前后，原、被告及案外人姬广春签订合作承包工程合同，合同约定：“三人共同合作承包山东宗发农业科技有限公司位于邹城市的光伏发电工程，前期三人共投资伍拾伍万元整，其中姬广春投壹拾贰万伍仟元整，何义投壹拾贰万伍仟元整，马翠田投叁拾万元整；总工程总为三个标段，约35000㎡，股份分为肆个股份，其中姬广春、何义两人占总股份四分之叁，马翠田占总股份肆分之壹；无论将来赔赚及一切费用花销都按股份分摊（姬广春、何义两人分担肆分之叁，马翠田分担肆分之壹）；马翠田前期按股份多投部分由姬广春、何义两人按月息百分之壹点伍支付给马翠田利息；因姬广春是外省人员且与马翠田不熟是何义介绍，故万一工程赔钱，姬广春、何义应还马翠田前期替两人多贷部分款项，由何义连同自己应分摊部分一同归还给马翠田（姬广春、何义两人肆分之叁，马翠田分担肆分之壹）；本合同合伙人姬广春、何义所占股份肆分之叁部分，由何义以位于六千套房产证担保，如果赔钱何义不能支付肆分之叁赔款部分，马翠田有权变卖此房产，多余款项归何义所有，项目款前期如果能全部支付马翠田多投部分，马翠田应归还何义该房产证”；2015年12月23日，被告何义及案外人姬广春向原告马翠田出具收条一张，内容：“收条收到马翠田现金贰拾伍万元正￥250000.00何义姬广春2015.12.23”；2015年12月25日，被告何义及案外人姬广春向原告马翠田出具收条一张，内容：“收条今收到马翠田投资款伍万元正收款人：何义姬广春2015.12.25”；另查明，该协议签订后，被告何义及案外人姬广春分别进行了继续投款，原、被告及案外人姬广春总计数额不超过91万元，其中被告何义投资323484元。本院认为，原、被告及案外人姬广春所签订的合同承包工程合同系其真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效。本案中，原告马翠田主张其与被告何义之间存在借贷关系，并提供原、被告及案外人姬广春所签订的合作承包合同，其中合同约定：无论将来赔赚及一切费用花销都按股份分摊（姬广春、何义两人分担肆分之叁，马翠田分担肆分之壹）；马翠田前期按股份多投部分由姬广春、何义两人按月息百分之壹点伍支付给马翠田利息。结合原、被告的庭审陈述以及原告方所提供的证据，可以认定原告马翠田多投资的部分应视为被告何义及案外人姬广春向原告马翠田的借款，借款利息为月息1.5%。又因合同约定“因姬广春是外省人员且与马翠田不熟是何义介绍，故万一工程赔钱，姬广春、何义应还马翠田前期替两人多贷部分款项，由何义连同自己应分摊部分一同归还给马翠田（姬广春、何义两人肆分之叁，马翠田分担肆分之壹）”，故，被告何义应承担还款责任。庭审中，原告提供一份结算清单，被告何义不予认可。因原告未能提供其他证据加以证明原、被告及案外人姬广春投资数额，其应当承担举证不能的法律后果。但庭审中，被告何义对原告马翠田总投入302481元的事实予以认可，被告何义自认其投资数额为323484元，经计算案外人姬广春至多投资284035元，这也与庭审中被告何义陈述“姬广春投资比我少大概4-5万元”、“姬广春追加投资不到20万元”相互印证。经计算，原告马翠田按四分之一的比例计算多投入77481元。对于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，应以77481元为本金，按月息1.5%，自2015年12月25日起计算，截止2019年2月25日利息为44164.17元。之后利息以77481元为本金，按月息1.5%，自2019年2月26日起计算至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何义于本判决生效后十日内偿还原告马翠田借款本金77481元及利息（截止2019年2月25日利息为44164.17元，之后利息以77481元为本金，按月息1.5%，自2019年2月26日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告马翠田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，由原告马翠田负担50元，被告何义负担2727元（被告何义于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  渠慎启人民陪审员  伊绵广二〇一九年七月二十五日书 记 员  安志升
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1141号 原告：徐莉，女，1972年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：赵金洋，男，1963年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：王顺和，女，1963年4月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 两被告共同委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告借款120万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵金洋、王顺和于2013年1月25日和2016年4月21日分别向原告借款两笔共计1200000元。后原告多次索要该款项。被告至今未偿还。 被告辩称，原、被告之间没有借贷的合意，原告仅凭转账凭证主张存在借贷法律关系，无事实和法律依据。原告主张的1200000元，其中1000000元是原告代案外人蒋龙林退还的购房款，另200000元是原告借用资质，被告向其提供梁板的货款。且1200000元均已超过诉讼时效。 本案经审理查明，2013年1月25日，原告通过江苏省农村信用社向被告赵金洋账户转账1000000元，用途为购黄沙；2016年4月21日，原告通过建设银行姜堰支行向被告赵金洋账户转账200000元。 以上事实有原告提供的银行转账记录及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。本案中，原告主张1000000元的民间借贷法律关系不能成立。其理由：首先，从原告所提供的1000000元银行转账凭证来分析，用途明确载明为用于购黄沙；其次，原、被告之间缺乏借款关系的直接证据；再次，本案被告亦抗辩原、被告之间无民间借贷的合意。故原告所提交的证据不足以证明原、被告之间具有民间借贷的合意，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。关于另200000元的借贷关系能否成立的问题，原告虽只提供银行转账凭证，被告赵金洋抗辩为货款，但未提供与货款相关联的证据予以否定，故该200000元的借款关系成立，本院对原告的该项诉讼请求依法应予支持。关于被告王顺和是否应当承担共同还款责任的问题，因原告未提供证据证明该借款为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告王顺和承担共同还款的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵金洋于本判决生效后十日内返还原告徐莉借款200000元； 二、驳回原告徐莉的其他诉讼请求。 如被告赵金洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由原告徐莉负担13000元，被告赵金洋负担2600元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15600元。 审 判 长  周爱兰 人民陪审员  王宏如 人民陪审员  刘 华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13276号原告：周榆健，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。被告：陈木金，男，1988年7月9日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：中山市横栏镇诚胜纸类制品厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路2号2栋首层之二。投资人：陈木金。被告：陈亲平，男，1963年1月15日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：全瑞萍，女，1990年5月2日出生，汉族，住广西苍梧县。原告周榆健与被告陈木金、中山市横栏镇诚胜纸类制品厂（以下简称诚胜制品厂）、陈亲平、全瑞萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告周榆健的委托诉讼代理人黄启华到庭参加诉讼；被告陈木金、诚胜制品厂、陈亲平、全瑞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周榆健向本院提出诉讼请求：被告陈木金立即返还借款456156元并支付利息293095.08元（暂计至2018年10月19日）给原告周榆健；被告诚胜制品厂、被告陈亲平、被告全瑞萍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月11日至2016年5月15日期间，被告陈木金及其父亲陈亲平多次找到原告周榆健，以被告陈木金投资、陈亲平实际经营的诚胜制品厂扩大生产经营乃至于被告陈木金本人家庭生活需要为由，求借资金。原告周榆健先后10次出借资金给被告陈亲平、陈金平共计456156元。双方口头约定，该10笔借款，均按每日万分之九利率，从各笔借款到达陈亲平或陈木金指定银行账户之日起计算，并在2018年2月10日之前，按实际占款日数一次性还本付息。前述借款期限届满后，经原告周榆健催收，被告陈亲平或陈木金均没有一月履行还本付息义务。2018年3月1日，被告陈木金以资金周转困难为由，要求借款展期6个月，同时提出，其父亲由于年纪大了且不再参与诚胜制品厂的生产经营，名下7笔借款的债务人全部变更为被告陈木金，由被告陈木金出具新的概括性《借据》和《收据》，原来的相关借款凭证则由双方当面销毁，但被告陈木金仍拖欠借款本息至今。被告诚胜制品厂作为案涉借款的实际使用者，被告陈亲平作为被告诚胜制品厂的实际经营者，因对上述债务承担连带责任。借款发生被告被告陈木金、全瑞萍婚姻关系存续期间，且被告全瑞萍对被告陈木金的该10笔借款债务提供保证担保，依法应承担连带责任。被告陈木金、诚胜制品厂、陈亲平、全瑞萍无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，周榆健保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。周榆健所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：周榆健称与陈木金是表兄弟关系，陈木金、陈亲平以诚胜制品厂扩大生产经营及家庭开支需要向周榆健借款，周榆健先后10次共支付456156元至陈木金、陈亲平银行账户后，双方口头约定还款时间为2018年2月底，但被告称周转困难，要求延期，周榆健表示要求全瑞萍提供担保，陈木金同意后，在周榆健办公室打印《借据》后，填写了除全瑞萍姓名及其身份证号码之外的手写内容，落款时间2018年3月1日为周榆健填写。后陈木金以给全瑞萍签名的名义将《借据》拿走，再将签了全瑞萍名字及身份信息的《借据》交回周榆健保存，周榆健将已拟好的《收据》交由陈木金；并提交回单凭证、《借据》、《收据》为凭。根据回单凭证显示：周榆健于2015年11月11日至2016年5月15日期间通过其开立于中国民生银行、账号为62×××01的账户分7次转入陈亲平开立于中国农业银行、账号为62×××77的账户共计306156元；同时周榆健于2015年12月3日通过其上述账户转入陈木金开立于中国农业银行、账号为62×××19的银行账户150000元。根据《借据》显示：陈木金共欠周榆健（共分7次通过手机银行转账亲平，分3次通过手机银行转账给陈木金）共计456156元，愿意按每日万分之九的利息计算，并确认上述款项是在家庭生活和其经营的中山市诚胜纸类制品厂的生产经营，陈木金的妻子了解此事，同意在周榆健要求还款时，陈木金应及时将所欠款项的本金和利息归还周榆健，逾期还款，除应支付逾期还款利息外，还应支付欠款总额30%的违约金，周榆健为收取欠款所支付的所有费用，包括但不限于为此支付的公告费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。担保人一栏由“全瑞萍”签名字样，其上按捺手印。并显示担保人承诺对借款人所借的本金及借款人所应承担的所有违约责任承担。《收据》显示陈木金收到周榆健支付贷款456156元。又查：诚胜制品厂为个人独资企业，投资人为陈木金，成立日期为2016年6月16日。陈木金与陈亲平系父子关系，陈木金与全瑞萍于2014年1月20日在广西苍梧县民政局办理婚姻登记。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。周榆健主张陈木金归还借款456156元，有《借据》、《收据》、回单凭证及及当事人陈述等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认，现周榆健请求陈木金告归还借款456156元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的请求，欠条约定按每日万分之九计付，该约定标准明显过高，本院依法调整为按月利率2%计算，因双方未明确约定还款期限，故利息损失应自周榆健主张权利之日即起诉之日起算。关于诚胜制品厂的责任问题，因该厂于2016年6月16日成立，晚于案涉借款的时间，无证据证实借款用于该厂的生产经营，故其主张诚胜制品厂承担责任依据不足，不予支持。关于陈亲平的责任问题，周榆健主张其为诚胜制品厂的实际经营者，但无证据佐证，且《借据》中陈木金亦明确表示为其所经营，对该项主张不予采纳；虽然周榆健转账306156元至陈亲平账户，但陈亲平与陈木金系父子关系，根据《借据》、《收据》亦显示借款实际使用人为陈木金，故周榆健主张陈亲平承担责任依据不足，不予支持。关于全瑞萍的责任问题，因周榆健无法确定担保人一栏是否为全瑞萍签名，亦无其他证据证实全瑞萍同意为案涉借款提供担保，其主张全瑞萍承担担保责任依据不足，不予支持；而本案债务虽然在婚姻关系存续期间，但该数额明显超出家庭日常生活需要所负的债务，亦无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故周榆健要求全瑞萍承担责任的主张不予支持。陈木金、陈亲平、诚胜制品厂、全瑞萍不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周榆健归还借款456156元及利息（自2018年10月19日起按月利率2%计至清偿之日止）。二、驳回原告周榆健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11292元，由被告陈木金负担(原告已预交11292元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年七月二十五日书记员  何慧聪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4343号原告：徐纪珍，女，1947年6月12日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐生荣，靖江马洲法律服务所法律工作者。被告：李凤，女，汉族，1977年12月3日出生，住靖江市。原告徐纪珍与被告李凤为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪珍及其委托诉讼代理人徐生荣到庭参加诉讼。被告李凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐纪珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告代偿款10,000元。事实和与理由：2005年2月6日被告李凤向周银珍借款10,000元，借款时被告要求原告为其借款担保，嗣后，被告未归还周银珍借款，周银珍多次向原告催要，原告于2018年12月6日代被告归还周银珍10,000元。近期原告多次向被告催要，被告一直游约。被告李凤未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条各一张，证明被告向周银珍借款10,000元，原告作为保证人在借条上签名以及原告代被告向周银珍还款10,000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李凤于2005年2月6日向周银珍出具借条借到周银珍人民币10,000元，原告以保证人身份为被告向周银珍借款提供担保，因被告未履行偿还周银珍借款的义务，原告于2018年12月6日代被告李凤向周银珍偿还了借款10,000元，原告作为保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人即本案被告追偿。现原告要求被告李凤归还代偿款10,000元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凤于判决生效后十日内归还原告徐纪珍代偿款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告李凤负担（原告同意其预交的受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  杨亚林二〇一九年七月十七日书记员  祁冰如附录：中华人民共和国担保法第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14610号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：杜美芳，男，1971年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜美芳金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22904号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杜美芳应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金106048.03元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费4954.92元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院依法扣划被执行人银行存款8781.65元，扣除本案执行费50元，余款8731.65元退给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14610号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月十五日 书记员 谢燕玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3595号 申请执行人广西启翔网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路46号国海大夏（原银冠楼）主楼第11层11C号。 法定代表人：陆南豆。 被执行人广西南宁海灵电子科技有限公司，住所地南宁市星湖路28号3栋1单元102号房。 法定代表人：章海丰。 广西启翔网络科技有限公司与广西南宁海灵电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西南宁海灵电子科技有限公司名下银行账户存款2009690元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3757号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人唐鹏斌，男，1991年9月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初66号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐鹏斌在银行的存款2000元或查封被执行人唐鹏斌相当于2000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年七月十七日 书记员 梁玉婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执505号申请人：蒋忠贵，男，1979年11月28日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被执行人：段志华，男，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院依据务川自治县人民法院（2018）黔0326民初1522号民事判决书受理了蒋忠贵与段志华承揽合同纠纷一案。根据民事判决书，被执行人段志华应当支付本金123360元及相应利息、申请费1750元。执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年七月二十二日书记员  张尉尉
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执537号之二被执行人：陈志斌:。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执537号之二裁定书，于2019年07月23日向被执行人陈志斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈志斌在中国建设银行账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月二十三日书记员  史磊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保168号 申请人：水某（曾用名：房某1），女，2007年12月21日出生，汉族，住薛城区。 申请人：侯化英，女，1969年9月15日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：孔凡申，男，1989年3月8日出生，汉族，住微山县。 申请人水某、侯化英于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孔凡申驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人房某2以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人孔凡申驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部； 二、查封担保人房兰亭所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人水某、侯化英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐 娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初863号 原告：嘉兴市南湖区市场开发服务中心，住所地：浙江省嘉兴市越秀南路910号，统一社会信用代码：91330402704408426D。 法定代表人：周黎明，主任。 委托代理人：郑诗贵、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。 被告：朱新华，男，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：王惠明、冯晓丹，浙江子城律师事务所律师。 第三人：嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区昌盛路252号正益大厦7楼701室，统一社会信用代码：91330411787747369Q。 法定代表人：程泽春。 原告嘉兴市南湖区市场开发服务中心因与被告李朱新华、第三人嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司（以下简称盛世年华公司）返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，本院于2019年7月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘湘杰、被告朱新华及其委托代理人王惠明、冯晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉兴市南湖区市场开发服务中心起诉称，2006年1月17日，原告与盛世年华公司签订《房屋租赁合同》，将位于嘉兴市东门菜场房屋出租给盛世年华公司。2016年9月1日，盛世年华公司又将嘉兴市东门菜场房屋一楼部分房屋转租给被告朱新华经营使用，从2016年12月27日起至今，被告朱新华在转租房屋开设了嘉兴市南湖区喜相逢舞厅，并将转租房屋用作嘉兴市南湖区解放街道喜相逢舞厅经营场地。后因案外人盛世年华公司一直拖欠原告租金，原告起诉至贵院，经审理后判决原告与盛世年华公司的《房屋租赁合同》于2018年3月9日解除。判决书生效后，原告向被告送达《律师函》，要求被告腾退转租房屋并向原告返还房屋。然至今，被告作为次承租人及实际使用人拒不向原告返还房屋，侵犯了原告的物权，故原告诉请判令：一、被告立即腾退转租房屋并向原告返还房屋（价值500000元）；二、被告立即向原告支付逾期腾房占有使用费30360元（按照每日0.5元/㎡计算，从2018年10月1日起暂计算至2018年12月31日止，请求至实际交还之日止）；三、承担本案诉讼费用。 被告答辩称，被告是合法占有的，根据合同约定要到2021年8月30日才到期，而且当时原告是同意转租的，尽管租赁合同已经终止，但转租合同并不一定会终止，原告与第三人的租赁合同约定可以转租，故转租合同是有效的，所以要求驳回原告的诉讼请求。 第三人未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1、房屋所有权证，证明原告是涉案房产的所有权人。 2、房屋租赁合同一份，证明原告将涉案房产租赁给嘉兴市盛世年华餐饮娱乐有限公司。 3、房屋租赁合同，证明第三人盛世年华公司将涉案房产转租给被告朱新华的事实。 4、个体户登记情况，证明被告将涉案房产作为经营地址开设店面的事实。 5、房屋转租情况平面图，证明案涉房产的具体方位。 6、（2018）浙0402民初1462号民事判决书一份，证明原告与盛世年华公司的租赁合同已经解除的事实。 7.回执单，证明原告要求被告腾退涉案房产，被告坚决不搬的事实。 被告质证认为，对证据的三性均无异议，但是原告明确可以转租，被告的租赁权是合法的，租赁期限还未到，故被告不同意搬。 针对自己的抗辩，被告向法院提供以下证据： 1.2016年的房屋押金单，证明被告向第三人交纳25000元的押金。 2.2018年8月30日的收款收据，证明被告向第三人交纳三个月房租62500元。 3.2017年9月1日至2018年8月30日的收款收据，证明被告向第三人交纳房租的情况。 原告质证认为，对真实性无异议，但是与本案缺乏关联性，原被告之间不存在合同关系，被告的损失可以向第三人主张。 第三人未到庭质证也未向本院提供证据。 本院认证如下：原、被告提供的证据的真实性，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：原告是嘉兴市东门菜场的房屋产权所有人。2006年1月17日原告将嘉兴市东门菜场的房屋租赁给第三人盛世年华公司，并签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为2006年4月1日至2021年8月30日，租金每半年支付一次，2018年9月1日至2021年8月30日期间每年的租金为200万元等内容。2016年9月1日第三人盛世年华公司将嘉禾路238号一楼部分房屋转租给被告朱新华经营使用，并签订《房屋租赁合同》一份，租赁面积约为660平方米，租赁期限自2016年9月1日至2021年8月30日，2016年9月为装修期免租，年租金为25万元，每两年递增5%，租金应在每年的9月1日前支付下一年度的租金，签订合同当日，被告应向第三人支付租赁保证金25000元等内容。 后因第三人盛世年华公司拖欠原告租金达1900000元（2017年3月至2018年2月期间），原告遂起诉至本院，法院判决原告与盛世年华公司的《房屋租赁合同》于2018年3月9日解除。另查明，被告于2016年9月2日向第三人交纳租房押金25000元，于2017年9月1日向第三人支付房租250000元，于2018年8月30日支付3个月房租62500元。原告将被告起诉至本院要求其腾退房屋并支付占有使用费，被告向法院申请追加盛世年华公司为第三人参加庭审。 本院认为，本案是返还原物纠纷，被告可以占有涉案房产的前提是第三人盛世年华公司合法占有该房产并将该房产转租给被告，现第三人盛世年华公司与原告之间的房屋租赁合同已经解除，盛世年华公司已丧失了承租权，其当然无权再向被告转租涉案房产，被告也丧失了合法占有涉案房产的权利。根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋的所有权人系原告，被告无权继续占有该房屋，现原告欲收回涉案房屋自住，属于对该房的正当使用，被告理应腾退并归还该房。关于占有使用费，原告主张按每日0.5元/㎡计算，符合合同约定，被告应从2018年12月1日起向原告支付。关于被告抗辩的其系守约方，若腾退其将遭受损失的问题，可与租赁合同的相对方即第三人盛世年华公司另行解决。据此，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱新华于本判决生效之日起十五日内将其实际占用的位于嘉兴市南湖区部分房屋腾空并返还原告嘉兴市南湖区市场开发服务中心； 二、被告朱新华于本判决生效之日起十五日内向原告支付房屋占有使用费（每日330元，从2018年12月1日起计算至实际返还日止）； 三、驳回原告嘉兴市南湖区市场开发服务中心的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9104元，由原告嘉兴市南湖区开发服务中心负担104元，由被告朱新华负担9000元；公告费460元，由被告朱新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年七月三十日 书 记 员  沈英子
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5188号原告：林州市万顺汽车贸易有限公司，地址：林州市交警队南50米路西。法定代表人：李怀军，职务：董事长。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：路俊国，男，1972年10月12日出生，汉族，住林州市。原告林州市万顺汽车贸易有限公司与被告路俊国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告路俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市万顺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告路俊国于2014年10月6日向原告借款20000元整，并向原告出具了借据，后经原告多次催要未果。被告路俊国未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告路俊国于2014年10月6日向原告林州市万顺汽车贸易有限公司借款20000元，并向原告出具借据1张，该款被告至今未偿还。上述事实由原告提供的借据及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告路俊国欠原告林州市万顺汽车贸易有限公司借款本金20000元的事实，有被告路俊国为原告出具的借条为据，足以认定。故对原告要求被告路俊国偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告路俊国未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路俊国于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市万顺汽车贸易有限公司借款20000元；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告路俊国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周人民陪审员  郭晓兵人民陪审员  冯沥方二〇一九年七月十五日书 记 员  黄庆伟
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初15号 原告范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人车辙，济南市历下区人民政府工作人员。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 原告范振河诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告范振河，被告历下区政府的委托代理人车辙、马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范振河诉称：原告于1988年4月8日承包了济南市历下区姚家镇下井村原属姚家人民公社下井大队洪山南坡、西坡全部荒山坡地30亩，种植绿化苗木。合同约定，如遇国家政策调整，征用时应给予2002合理补偿。2002年，济南市人民政府划为“蓝天工程”，由于历下区政府、姚家镇政府、下井村委行政规划负责人不断变化，一直未给原告补偿。2008年，被告历下区政府成立拆迁指挥部，由济南市历下区工业管委会和济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司组织征收拆迁原告承包的荒山，未给补偿。原告举报后为被告打击报复，多年来多处投诉反映无果，法院也不予立案。原告认为，被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，损害了政府形象，法院拒不立案，损害了法院形象。现向法院提起诉讼，请求查明事实，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告在2008年7月1日强制清除原告合13万棵绿化苗木的行为违法；2、判令被告恢复原状；3、诉讼费由被告负担。 被告历下区政府辩称：一、原告提起本案诉讼已超过行政诉讼起诉期限。原告诉称的所谓“破坏原告十三万珠绿化苗木”行为发生在2008年，距今已长达十余年，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的期限。二、被告并未作出过原告诉称的所谓“破坏原告十三万株绿化苗木”的行为，原告提起本案诉讼没有事实根据。请人民法院依法驳回原告范振河的起诉。 本院认为，行政行为违法是产生赔偿义务的前提。原告所诉的强拆行为，本院已经作出（2019）鲁01行初321号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告的赔偿请求，没有法律依据。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告范振河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 陈 伟 审判员 张启胜 审判员 曹 磊 二〇一九年七月十五日 书记员 郭 萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执512号申请人：蒋忠贵，男，1979年11月28日出生，苗族，住务川县。被执行人：申正强，男，1975年4月17日出生，仡佬族，住务川县。本院在执行蒋忠贵与被执行人申正强借款合同纠纷一案中，经送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下和解意见：一、被执行人在每月30号之前兑现申请人2500元，在两年内全部付清；二、申请人自愿撤回执行申请书，并申请将被执行人解除失信人员名单，解除微信冻结，但继续冻结银行卡账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执512号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年七月二十三日书记员  张尉尉