中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2581号原告：费希尔厂有限责任两合公司，住所地德意志联邦共和国瓦尔达赫塔尔市克劳斯-菲舍尔街**。法定代表人：马丁·亨格尔，法务部负责人。（未到庭）法定代表人：乌尔里希·苏西，知识产权部负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：左由章，上海申新律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海东方教具有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区泗泾镇杜家浜路****。法定代表人：季祥义，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：金飒，上海市锦天城律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第0000138370号关于第13765168号“慧鱼教育”(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年3月19日开庭审理时间：2019年6月21日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：被诉裁定错误地认定原告不是第1704676号“慧鱼”商标（简称引证商标一）、第1204444号“慧鱼及图”商标（简称引证商标二）的利害关系人；被诉裁定错误地认定原告与第三人不存在业务和合同往来关系以及原告在“教育考核、培训”等服务方面没有在先使用诉争商标相同或类似商标；被诉裁定错误地认定诉争商标没有构成商标法第三十二条的规定。请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告并非两引证商标的权利人或者利害关系人，且两引证商标不具有知名度。原告未在相同或者类似服务上使用与诉争商标相同或类似的商标。原告诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：137651683.申请日期：2013年12月19日4.注册日期：2016年7月28日5.专用权期限至：2025年2月27日6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104）：教学；教育考核；培训等。二、引证商标一1.注册人：费希尔技术有限公司2.注册号：17046763.申请日期：2000年12月19日4.注册日期：2002年1月28日5.专用权期限至：2022年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第28类，类似群2802）：玩具；玩具模型车；成套玩具模型装置。三、引证商标二1.注册人：费希尔技术有限公司2.注册号：12044443.申请日期：1997年5月6日4.注册日期：1998年9月7日5.专用权期限至：2018年9月6日6.标志：7.核定使用商品（第28类，类似群2802）：玩具；玩具模型车；成套玩具模型装置。四、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.慧鱼品牌产品供货合同、货物清单、发票等;2.慧鱼工程技术创新设计大赛相关照片等;3.授权书及翻译;4.相关公司营业执照;5.慧鱼创意组合模型介绍和宣传手册;6.第三人购买慧鱼产品的发票、记账凭证、销售发货单、支付凭证等;7.以慧鱼创意组合模型为全书主题或章节主题的正式出版物;8.中华人民共和国国家知识产权局第27296号无效宣告请求审查决定书等。行政阶段，第三人提交了百度百科关于《全国大学生机械创新设计大赛章程》的介绍作为证据。诉讼阶段，原告提交了参考判决书作为新证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标行政程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案原告是否属于对诉争商标提出无效请求的适格主体；二、诉争商标的注册是否违反商标法第十五条第二款的规定；三、诉争商标的注册是否违反商标法第三十二条后段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。一、本案原告是否属于对诉争商标提出无效请求的适格主体商标法第四十五条规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。故“在先权利人或者利害关系人”是指相应民事权利或合法利益有可能受到已经注册的商标损害的特定主体。经本院查明，引证商标一、二的权利人是费希尔技术有限公司。第三人在行政阶段提交的证据33经过公证的翻译件显示，本案原告费希尔厂有限责任两合公司是费希尔技术有限公司的唯一股东，属于商标法第四十五条所指的利害关系人，有权针对诉争商标提出无效请求。现被诉裁定以原告不具有利害关系为由，未对原告援引商标法第三十条、第十三条第三款的请求进行实体审查，同时又对原告依据商标法第十五条第二款、第三十二条的请求进行实体审查，对利害关系的认定互相矛盾。因此，被告认为原告未能证明其是引证商标一、二的利害关系人的主要证据不足，本院应予纠正。二、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十五条第二款的规定商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。而在与诉争商标相同或类似的商品上在先使用与诉争商标相同或近似的未注册商标，是适用该条款的前提。本案中，引证商标一、二均属于已经注册的商标，原告主张其对引证商标一、二在第28类商品，参与了相关的培训、宣传和赛事，同时也构成了在第41类教学、教育考核和培训等服务上的未注册商标。本院认为，在案证据无法证明原告曾在与诉争商标相同或类似的商品或服务上，存在先使用有与诉争商标相同或近似的未注册商标，其通过代理商参与的相关培训、宣传或者赛事等，并不能视为其提供了在第41类教学、教育考核和培训等方面的经营服务。因此，诉争商标未违反商标法第十五条第二款之规定，被告对此认定正确，本院依法予以支持。三、诉争商标的注册是否违反商标法第三十二条后段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标商标法第三十二条后段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。该条文的适用前提之一是诉争商标侵害了他人未注册商标的权利。本案中，引证商标一、二均属于已经存在的在先注册商标，根据前文所述，原告在其通过代理商参与的相关培训、宣传或者赛事活动等，并不能视为其提供了在第41类教学、教育考核和培训方面的经营服务。故诉争商标不属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”的调整范围。综上，被诉裁定主要证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000138370号关于第13765168号“慧鱼教育”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局针对原告就第13765168号“慧鱼教育”商标无效宣告请求重新作出决定。案件受理费人民币100元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告费希尔厂有限责任两合公司可在判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人上海东方教具有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币100元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向绪武人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  丁 敏二〇一九年七月十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠