宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书     （2019）宁0122民初2062号     原告：杨艳，女，1971年5月23日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：罗定伟，男，1973年1月3日出生，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。   被告：陕西万豪建筑工程有限公司，统一社会信用代码916100007907697374，住所地陕西省西安市经济开发区。   法定代表人：丁伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。   原告杨艳与被告罗定伟、陕西万豪建筑工程有限公司（以下简称为万豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳、被告罗定伟、被告万豪公司的诉讼代理人亓中鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款170535元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗定伟与被告万豪公司为挂靠关系。2016年6月，原告杨艳在二被告处承包了银川中城国际城21小学的外墙保温工程，工程结束后，双方进行了结算，二被告仍欠原告工程款170535元，双方制作了结算单并共同签字。此后，原告多次向被告索要该笔工程款，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，望判如所请。   被告罗定伟辩称，一、原告与其没有合同关系，原告是案外人银川奥特莱斯投资有限公司直接安排的施工队；二、原告所述涉案工程价格是原告强行向案外人银川奥特莱斯投资有限公司成本部张兰索要的，并非被告罗定伟主观意思；三、对案外人银川奥特莱斯投资有限公司申请追加为本案的被告。案外人银川奥特莱斯投资有限公司与其的结算汇总表说明银川奥特莱斯投资有限公司尚欠其公司工程款817万元，所以申请追加其作为被告，并当庭提交追加申请书。   被告万豪公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。一、原告没有证据证明与被告万豪公司有合同关系，被告万豪公司没有向其付款的义务；二、本案中结算单是被告罗定伟与原告签订，与被告万豪公司无关，被告万豪公司也未授权个人代表被告万豪公司结算，因此被告罗定伟的结算行为代表其个人，被告万豪公司对其不承担责任。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一保温结算单原件一份，虽经质证不予认可，但该证据能够与被告罗定伟出具的保温结算单相互印证，本院对该证据予以采信；2.被告罗定伟庭审提交的证据保温结算单、协议证明原件各一张、付款凭证原件8张（均质证原件留存复印件）、交通银行电子回单、宁夏银行客户回单凭证复印件各一份、罚款明细原件一张，其中（1）2016年10月11日付款6万元的领款凭证，虽经原告质证不予认可，但该证据被告罗定伟提交原件予以核实，且经原告签字确认，现原告否认收到该6万元，但未提交相反证据予以反驳且结合原告后续又发生多次领款的行为，故，本院对该证据予以采信；（2）罚款明细一张，系案外人银川奥特莱斯投资有限公司出具，未经原告签字确认，且经原告质证不予认可，本院对该证据的证明目的不予采信；其他证据均发生于结算前，且累计付款金额63万元与结算单中已付金额能够相互印证，同时也能够证明被告陕西万豪公司向原告付款的事实，本院对其他证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：   案外人银川奥特莱斯投资有限公司系贺兰二十一小学分校工程的发包方，被告万豪公司系该工程的总承包方，被告罗定伟系被告万豪公司在项目的负责人。   2016年6月，经案外人银川奥特莱斯投资有限公司介绍，被告万豪公司贺兰二十一小学项目的负责人罗定伟将被告万豪公司承包工程中的1＃、2＃、9＃楼的外墙保温工程分包给原告，双方未签订书面协议。口头协议后，原告组织人员进行施工并完工，期间被告万豪公司、被告罗定伟指定人员及发包方以现金、转账的方式累计向原告支付工程款69万元。剩余工程款双方于2019年1月29日进行了结算，结算金额为896154元，已付工程款63万元，应付余款为896154元－63万元（已付款）－44807元（质保金）－50812元（税金）＝170535元”。当日，被告罗定伟以被告万豪公司项目部总包身份向原告出具协议证明一份，载明：“外墙1＃、2＃、9＃保温班组2017年11月9日—15日的打款单6万元，总包罗定伟财务龚兴楷能提供原告打款依据应从外墙班组的结算中扣除6万元，若龚兴楷不能提供原始打款依据应认结算金额”。现原告诉至法院，望判如所请。   另，被告罗定伟庭审要求追加案外人银川奥特莱斯投资有限公司为本案被告，原告对此不同意，且表示愿意承担对其不利的后果。   本院认为，本案争议焦点为案涉外墙保温工程实际转包人及已付工程款金额的认定。本案中，原告与被告万豪公司虽未签订书面合同，但结合庭审及被告罗定伟出具的结算单及庭审出示的领（付）款凭证，能够证实原告系涉案外墙保温工程的施工人，被告万豪公司系二十一小工程的总承包方。被告万豪公司庭审虽以其与被告罗定伟系挂靠关系予以抗辩，但并未提交任何证据予以证明挂靠事实，本院结合庭审，认定被告罗定伟的案涉行为均系履行被告万豪公司工作职务，其所为对被告万豪公司当然产生法律效力。进而认定被告万豪公司将其所总包的二十一小学工程中的外墙保温工程转包给不具备相应资质的原告，该转包行为违反法律强制性规定，属无效行为。依据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告实际进行了施工，投入的劳动及财物已物化至涉案外墙保温工程中，该工程经完工并交付，且双方进行了结算，故原告有权向被告万豪公司主张工程款，但对原告要求被告罗定伟支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。   关于下欠工程款的具体数额，原告主张170535元，被告罗定伟对该金额有异议，并提交了领（付）款凭证，经本院核实经原告签字确认的付款凭证，认定已付款金额为69万元，而非结算单中的63万元，故从结算金额中扣减未计算在内的6万元，被告万豪公司应再支付原告工程款110535元（170535元－6万元）。   对于被告罗定伟要求追加案外人银川奥特莱斯投资有限公司为本案被告的请求，根据《最高人民法院》第二十六条的规定及原告庭审不同意追加的意见，本院认为原告该行为是对其实体权利的选择且不违反法律法规的强制性规定，本院应予尊重，因此不予追加发包方为本案的被告。   综上，依照《中华人民共和国民事总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告陕西万豪建筑工程有限公司支付原告杨艳工程款110535元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1856元（已减半收取），由原告杨艳负担653元，被告陕西万豪建筑工程有限公司负担1203元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。         审  判  员    高秀荣                            二〇一九年七月二日        法官助理    柯玉平   书  记   员    蔡嘉彬      附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。   依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。   第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法院》   第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》    第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。