江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15198号原告：南京武宁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115733187626Y，住所地在南京市江宁区科学园天元中路99号。法定代表人：龙治先，董事长。委托诉讼代理人：徐友大，男，员工。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被告：南京青和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117738896843H，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。法定代表人：褚志群，执行董事。委托诉讼代理人：王健，江苏钦友律师事务所律师。原告南京武宁房地产开发有限公司（以下简称武宁公司）诉被告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宁公司的委托诉讼代理人雷远军、徐友大、被告青和物业公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青和物业公司返还其垫付的武夷绿洲小区公共水电费1653380.26元，并支付该垫付款自2016年12月20日起至付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月27日，其与被告签订了《武夷绿洲前期物业服务合同》，约定由被告为其开发建设的武夷绿洲小区提供前期物业服务。2009年至2016年，其为表号为0201491、02015893等29部水表及638158596号电表垫付了费用。因被告未支付涉案公用水电费用，致使其垫付了上述费用。2016年12月20日，其向被告发出询证函，要求被告返还其垫付的上述费用，但被告以涉案水电表未过户为由拒绝支付，故其诉至法院。被告青和物业公司辩称：涉案水表产生的用水量并非用于小区公共用途，而系原告开发建设用水。例如，0201491号水表在2010年1月的费用是4403.2元，但在2011年9月，其费用降至310.4元，2012年1月又蹿升至44954.65元，用水量的巨大变化不符合小区公共用水的平稳性特征。涉案水电费系相关水电表过户至其名下之前产生的，产权归原告所有，并非业主共有设施，自应由原告承担涉案水电费；原告认为水电表过户前的水电属于小区公用水电，应由原告承担举证责任；且原告未履行交付有关材料、组织现场交付的合同义务，故应由原告承担相关费用。其代收代缴公摊水电费均是据实收取，未预收和多收。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告主张的费用系2015年以前产生的，原告于2017年始向其主张，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年7月27日，原告武宁公司与被告青和物业公司签订《武夷绿洲前期物业服务合同》1份。双方约定，由青和物业公司（乙方）为位于南京市江宁区的武夷绿洲住宅区提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主大会召开时止；青和物业公司可预收多层住宅200元、小高层住宅400元的代收代交的分摊公共能耗费（届时按实际用量结算，多退少补并予以公示）；武宁公司（甲方）应于房屋交付前一个月通知乙方承接验收、移交物业共用部位、共用设施设备和共用场地、物业管理用房及有关资料；乙方应当会同甲方对物业共用部位、共用设施设备进行查验，并签订物业承接验收确认书，作为界定各自在开发建设和物业管理方面承担责任的依据；甲方按下列程序，向乙方办理承接验收手续：1、甲方书面通知乙方办理承接验收手续、并提交有关资料；2、乙方应对提交的资料在7日内审核完毕，符合要求的，约定验收时间及有关事项；3、甲方组织现场交付工作，并会同乙方和业主代表对物业共用部位、共用设施设备、共用场地和物业管理用房等进行查验，查验的物业必须已取得房屋建筑工程竣工验收合格的相关资料；4、查验中发现的问题，应详细记录，并签订有关协议处理解决；5、经查验符合要求的，应在7日内办理有关交接手续，甲乙双方签订物业承接验收确认书；物业的承接验收，必须符合下列条件：……3、消防、安全、供电、供气、给水排水、卫生、绿化、道路、电信等主要设备和设施正常使用并符合相关规定……。合同签订后，青和物业公司为该小区提供物业服务至今。关于涉案水表的交接情况：2015年8月，武宁公司与青和物业公司至南京江宁水务集团有限公司营业所（以下简称江宁水务所）签订了该小区0201491号水表（观竹苑14幢西北角，绿化）、赏桂苑02015932号水表的过户协议，其中，0201491号水表于2015年9月24日更换用户名为青和物业公司。2016年1月8日，双方又签订了下列水表的过户协议：02015830、02015831、02015890、02015893、02015905、02015915、02015917、02015929。其中，02015893号水表（品茗苑10幢西侧，绿化）于2016年12月16日变更至青和物业公司名下。双方办理过户手续时，均在江宁水务所签署了协议，该协议系江宁水务所提供的制式文本，均载明“小区内部水表分为户表和园区公共水表，户表由甲方（江宁水务所）直接抄收，其他公共水表是由开发商申请安装及缴纳水费；过户方必须在小区全部封园条件下进行过户托管该小区的公共用水水表，过户之前应结清相关水费；过户前应由开发商带领接管方到小区每块公共水表前说明该水表用途及提供相关图纸资料，双方抄见水量各自保存，必要时可以申请甲方配合；过户后，接管方应和甲方协商水费的结算方式，采用现金支付或转账支票；接管方应在每月15日至25日前来公司营业所结清水费……”。关于原告武宁公司支付水费情况：武宁公司支付的2014年12月22日之后的水费所涉及的水表仅有两块，即0201491号和02015893号。自2014年12月起至2016年12月期间，武宁公司为该小区0201491号（观竹苑）、02015893号（品茗苑）公共水表支付水费共计329518.4元。2016年12月22日，武宁公司向青和物业公司发出《往来询证函》，青和物业公司针对该函件表示信息不符，并注明“以上水电表产生费用，未过户所产生的费用其不承担，过户后产生的费用其承担”。关于被告青和物业公司收取公摊电费的情况：青和物业公司提供了代收代付明细表、该小区品茗苑10幢水电分摊表、公摊水电公示表及两名证人证言。其中，公示表显示了预收水电费、上月结余等情况。审理中，原告武宁公司主张其于2016年11月18日垫付了0201491号水表水费9684.75元，但未能提供发票原件等证据证实。武宁公司称自被告青和物业公司于2009年7月进驻该小区提供物业服务起，其一直要求青和物业公司办理水表交接、过户手续，但其未提供证据证实。青和物业公司称涉案水表在过户前由武宁公司用于开发建设，但未提供证据证实。上述事实，有《往来询证函》、《房地产类过户、更名水费交费协议》、自来水收费记录查询及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告武宁公司与被告青和物业公司签订的《武夷绿洲前期物业服务合同》对双方具有法律效力。依双方约定及《物业管理条例》第二十八条、《江苏省物业管理条例》第四十条规定，武宁公司有通知青和物业公司承接验收，并移交物业共用设施设备等及有关资料的义务；青和物业公司有代收代缴公共能耗费的义务。本案中，涉案水表属于该住宅区公共供水管道附属设施，产生的水费属于公共能耗费用，应由青和物业公司代收代缴。经计算，自2014年12月起至2016年12月期间，武宁公司为该小区0201491号（观竹苑）、02015893号（品茗苑）公共水表支付水费共计329518.4元。故对于武宁公司要求青和物业公司返还垫付水费329518.4元的部分诉讼请求，本院予以支持。武宁公司于2016年12月22日向青和物业公司催款结算，并出具《往来询证函》，其未举证证明此前曾向青和物业公司主张，故武宁公司要求青和物业公司返还其垫付的2014年12月22日之前费用的诉讼请求，已超诉讼时效，本院不予支持。武宁公司主张其于2016年11月18日垫付了0201491号水表水费9684.75元，证据不足，故对于该笔费用本院不予认定。因武宁公司垫付公摊水电费系其未及时、全面交接造成的，故对于其要求青和物业公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。青和物业公司辩称案涉水费系用于其他用途，因无证据证实，故本院不予采信。青和物业公司关于其未预收和多收公共能耗费而无须向武宁公司返还的抗辩意见，因代收代缴系其合同义务，其应按照约定以住宅区公共能耗实际用量结算，故对于该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南京青和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京武宁房地产开发有限公司垫付公共水费329518.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19680元，由原告南京武宁房地产开发有限公司承担15758元，被告南京青和物业管理有限公司承担3922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 欣人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李明建二〇一九年七月四日书 记 员 吕 浩