广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初519号原告：朱美欢，女，1963年5月20日出生，汉族，住广州市花都区****************，身份证号码440************329。原告：朱勤英，女，1946年8月16日出生，汉族，住广州市花都区**************，身份证号码440************265。原告：朱月妹，女，1951年12月27日出生，汉族，住广州市花都区*************，身份证号码440************040。原告：朱齐好，女，1943年8月4日出生，汉族，住广州市花都区****************，身份证号码440************245。原告：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区*************，身份证号码440************216。原告：朱惠芳，女，1948年10月12日出生，汉族，住广州市花都区******************，身份证号码440************267。原告：朱惠珍，女，1959年7月4日出生，汉族，住广州市花都区*********，身份证号码440************241。原告：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，住广州市花都区*********，身份证号码440************318。诉讼代表人：朱月佳、朱铭佳。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号区委区******。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：李振，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱美欢等8人不服被告广州市花都区人民政府于2019年5月24日作出的《回复信》，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员石晓利独任审理，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人朱月佳、朱铭佳，被告的委托代理人李振、杜星堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明，2019年5月4日，被告广州市花都区人民政府收到朱月佳、朱齐好、朱勤英、朱月妹、朱美欢、朱惠芳、朱惠珍、朱铭佳、朱潜光等邮寄的三份《申请书》，要求被告纠正以《分家析产申请》为依据确认集体土地建设用地使用证的房屋使用权问题。2019年5月24日，被告作出《回复信》，答复内容为：“一、就你（们）要求纠正以《分家析产申请》编号061为依据确定集体土地建设用地使用证(花府集建字[90]第241027)的房屋使用权是朱广杨、朱广燎、朱广锋3人行为的问题。经查，朱美欢、朱月佳曾于2017年12月21日向广州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求确认我府把朱煖才名下房屋（花府集建字[90]第241027）的使用权认定由朱广锋、朱广杨、朱广燎3人平均使用的行为违法，广州铁路运输中级法院已于2018年5月7日作出《行政裁定书》(2018)粤71行初9号。因此，我府不再重复处理。二、就你（们）要求纠正以《分家析产申请》编号086为依据确定集体土地建设用地使用证(花府集建字[90]第241O1O)的房屋使用权是朱元光行为的问题。经查，朱惠珍、朱铭佳曾于2017年12月21日向广州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求确认我府把朱裕才名下房屋（花府集建字[90]第241010）的使用权认定由朱元光独自使用的行为违法，广州铁路运输中级法院已于2018年5月7日作出《行政裁定书》(2018)粤71行初9号。因此，我府不再重复处理。三、就你（们）要求纠正以《分家析产申请》编号088为依据确定集体土地建设用地使用证(花府集建字[90]第241009)的房屋使用权是朱广锋和朱锐光两人行为的问题。经查，朱美欢、朱月佳、朱惠珍、朱铭佳曾于2017年12月21日向广州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求确认我府把徐妹名下房屋（花府集建字[90]第241009）的使用权认定由朱广锋、朱锐光两人平均使用的行为违法，广州铁路运输中级法院已于2018年5月7日作出《行政裁定书》(2018)粤71行初9号。因此，我府不再重复处理。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的被诉《回复信》，并责令被告对其申请限期作出处理。另查明，朱月佳、朱铭佳、朱美欢、朱惠珍以被告2017年9月29日收到其提交的《申请书》未作出处理的行为违法为由，于2017年12月21日向本院提起行政诉讼。请求判决：“一、确认被告于2017年9月29日收到原告提交的《申请书》未作出处理的行为违法。二、确认：l.被告把徐妹名下房屋使用权认定由朱广锋、朱锐光2人平均使用的行为违法；2.被告把朱煖才名下房屋使用权认定由朱广锋、朱广杨、朱广燎3人平均使用的行为违法；3.被告把朱裕才名下房屋使用权认定由朱元光独自使用的行为违法。三、被告在限期内对徐妹、朱煖才、朱裕才3人名下房屋作出补偿。”本院于2018年5月7日作出的（2018）粤71行初9号行政裁定查明：“2009年9月2日，朱广锋、朱锐光提出《分家析产申请》（编号088），申请作为徐妹的合法继承人，将徐妹名下的房屋使用权转入朱广锋、朱锐光名下平均使用。广州市花都区******民委员会在该申请上签署“情况属实，同意申请”意见，并加盖公章。另查明，2016年6月22日，原告朱月佳向被告提出政府信息公开申请，申请公开“朱村已故徐妹名下房屋拆迁补偿项目和数量（包括：补偿款、可认购回迁房屋面积数、奖励金、每月住房补贴金等数量）”。2016年7月12日，被告作出《关于政府信息公开申请的答复》，称朱村村民徐妹于1994年去世后，遗留一处在宅基地上所建的房屋（房屋的集体土地使用证：花府集建字﹝90﹞第241009号，地号：戊1-9，面积64.3平方米）。根据经朱村村委同意并盖章的《分家析产申请》（编号088）的意见，徐妹名下的房屋使用权转为朱广锋、朱锐光名下平均使用。拆迁工作人员严格按照花都区《关于印发东风日产产能扩建项目征地拆迁补偿办法和安置区建设安置办法的通知》的规定计算出该套房屋的一次性货币补偿款116418.40元，并平均补偿给朱广锋、朱锐光，被拆迁的合法居住房屋建筑面积也平均安排给朱广锋、朱锐光名下进行安置房认购。”该裁定认为：“……原告在提起行政诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的举证义务。本案中，原告起诉请求“确认被告把徐妹名下房屋使用权认定由朱广锋、朱锐光2人平均使用的行为违法”，但所提交证据无法证明该行政行为存在且系被告作出，故原告提起本案诉讼缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。而且，原告通过向被告申请政府信息公开，已于2016年7月12日知道徐妹名下房屋使用权转为朱广锋、朱锐光名下平均使用，其于2018年1月2日才向本院提起诉讼，也已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定的起诉期限，故对原告的起诉亦应予以驳回”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告曾以被告收到其提交的《申请书》未作出处理的行为违法为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告把徐妹名下房屋的使用权认定由朱广锋、朱锐光两人平均使用的行为违法。现原告又向被告提出申请，要求纠正以《分家析产申请》为依据确定集体土地建设用地使用证的房屋使用权问题。原告基于同一事实、针对同一行为要求被告处理，属于重复申请，被告作出被诉《回复信》，告知原告不再重复处理，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据上述司法解释的规定，对原告提起的本次起诉应予驳回。原告主张撤销被诉《回复信》及责令被告对其申请限期作出处理，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告朱美欢、朱勤英、朱月妹、朱齐好、朱月佳、朱惠芳、朱惠珍、朱铭佳的起诉。原告朱美欢等8人预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 石晓利二〇一九年七月十日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡