wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2097号罪犯高艳雄，男，1995年12月23日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2014年8月12日作出（2014）金永刑初字第1151号刑事判决，以被告人高艳雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元；涉案未缴赃款赃物，依法继续追缴，并发还被害人。判决生效后，该犯于2014年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯高艳雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高艳雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯高艳雄已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高艳雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高艳雄减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月27日起至2023年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月八日代书 记员  金 娜
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初298号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执470号之一申请执行人：兰州昌熠商贸有限公司。被执行人：魏某。本院在执行申请执行人兰州昌熠商贸有限公司与被执行人魏某买卖合同纠纷一案中，2019年7月17日申请执行人兰州昌熠商贸有限公司因与被执行人魏某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年七月十七日书记员  张正灵
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1327号 申请执行人韩亦豪，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林文辉，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人韩亦豪与被执行人林文辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）闽0305民初4321号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林文辉支付欠款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4321号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄丽华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4170号原告：尹正来，男，1988年7月31，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：李素玲，女，1972年5月21日生，汉族，住南京市六合区。原告尹正来与被告李素玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告尹正来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币370000元。2、判令被告承担2017年10月23日借款55000元的利息42240元、滞纳金1980元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为经营需要，于2017年10月23日至2018年7月12日期间三次向原告共计借款307000元，被告以其所有的位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑04幢1702室房屋作为抵押物向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2018年4月2日被告偿还了7000元。2018年11月2日，被告又向原告借款70000元，并出具了借条。此后，被告支付了部分利息，原告多次向被告索要借款未果。故诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方之间为民间借贷合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据被告李素玲提交的户口簿，证实被告住所地在南京市化学工业园区新华二村28幢501室，被告陈述其经常居住地在南京市六合区，被告住所地及居住地均在南京市六合区范围内，不在句容市范围，原告并无证据证明被告经常居住地在句容市，且合同履行地亦不在句容市，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院南京市六合区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  房道生二〇一九年七月二十二日书记员  张 妍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更881号罪犯胡君国，男，1987年10月23日出生，汉族，中专文化，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙0282刑初658号刑事判决，以被告人胡君国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元；责令被告人胡君国等各自退赔各自共同犯罪中的被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯胡君国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胡君国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币16000元已缴纳；同案犯已退缴被害人的经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡君国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡君国减去有期徒刑四个月（刑期自2017年11月22日起至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十六日书记员  张文雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保112号解除保全申请人(原审原告)：赵风军，男，1961年11月18日出生，汉族，住新沂市。被申请人(原审被告)：杨雨龙，男，1992年3月26日出生，汉族，住新沂市。申请人赵风军与被申请人杨雨龙民间借贷纠纷一案，在本院二审期间，赵风军于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨雨龙银行存款人民币360万元或查封其相应价值的财产。同时新沂市兆丰商贸有限公司以其所有位于新沂市新安镇新北村工农路71号（新房权证新沂字第XXXXX、XXXXX、XXXXX、20096034-4、XXXXX、XXXXX）房屋为该保全提供担保。本院于2019年3月19日，作出（2019）苏03执保31号民事裁定，裁定：一、查封保全担保财产即新沂市兆丰商贸有限公司所有位于新沂市新安镇新北村工农路71号（新房权证新沂字第XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX）房屋。二、冻结被申请人杨雨龙银行存款人民币360万元;如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年7月29日，申请人赵风军以该案已判决结案为由，向本院提出申请，请求解除保全措施。经审查，本院认为，申请人赵风军以该案已判决结案为由，向本院提出申请，请求解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条、第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除本院（2019）苏03执保31号民事裁定对保全担保财产即新沂市兆丰商贸有限公司所有位于新沂市新安镇新北村工农路71号（新房权证新沂字第XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX）房屋的查封。二、解除本院（2019）苏03执保31号民事裁定对被申请人杨雨龙银行存款人民币360万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月八日书记员  党梦轩
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0305执1342号之三 申请执行人陈金良，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人陈立龙，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林丽平，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈金良与被执行人陈立龙、林丽平民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年5月16日作出的（2017）闽03民终192号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈金良于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈立龙支付欠款人民币1500000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。本院已裁定查封被告陈立龙名下位于莆田市××城区××辰××小区××＃601房屋（所有权证号Ｌ200902927）一套。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人陈立龙的房产需等待首封法院评估、拍卖后参与分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终192号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初420号 原告：林道勇，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：郭锦和，男，住福建省武夷山市，福建莲洁文化发展有限公司推荐的公民。 被告：福建广泰建筑工程有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道朱熹大道3369号（御景湾）13﹟楼10402室。统一社会信用代码913507005853268146。 法定代表人：曾治湘，执行董事兼总经理。 第三人：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区。统一社会信用代码913507847438193328。 法定代表人：郑巧仙，执行董事。 第三人：郑巧仙，女，汉族，1964年9月20日出生，住福建省南平市建阳区。 原告林道勇与被告福建广泰建筑工程有限公司、第三人南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月25日立案。 本案在审理过程中，林道勇与南平市建阳区绿业竹木制品有限公司涉嫌在民事执行过程中捏造虚假的场地租赁合同对执行标的提出异议，致使人民法院开庭审理，干扰正常的司法活动。林道勇与南平市建阳区绿业竹木制品有限公司的上述行为涉嫌构成虚假诉讼罪，已将本案移送公安机关侦查。 本院认为，本案已移送公安机关侦查，依法应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  欧芳英 二〇一九年七月三日 书 记 员  章铭雪 本案依据的主要法律条文 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1363号 申请执行人林丽君，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被执行人温建清，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林丽君与被执行人温建清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月10日作出的（2018)闽0305民初2210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林丽君于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人温建清支付借款人民币四万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初2210号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年七月二十五日 书记员  柳艳艳
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1223号 关于河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司申请执行兰国茹服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，并于2019年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初220号 原告李小珍，男，1970年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人吕林群、秦锋（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。 法定代表人麻剑玲，主任。 本院在审理原告李小珍诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建行政协议一案中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李小珍的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李小珍撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告李小珍承担。 审判员  麻永和 二〇一九年七月三十日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1517号 关于申请执行龙万辉刑事罚金纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8968号原告：佛山绿烜置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈志华，执行董事。委托诉讼代理人：方雅兰，女，公司员工。被告：陈品鑫，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山绿烜置业有限公司与被告陈品鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人方雅兰、被告陈品鑫到庭参加诉讼。同年7月25日，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山绿烜置业有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计11747.67元（原告已预交），由原告佛山绿烜置业有限公司负担。审判员 徐  琼二〇一九年七月二十五日书记员 孙王成欣
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1654号 原告：刘俊玉，男，1959年4月20日出生，汉族，身份证地址江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所执业律师。 被告：何雅琴，女，1994年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:严进，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:李笑影，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 第三人：刘骏，男，1976年10月23日，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所执业律师。 原告刘俊玉与被告何雅琴、第三人刘骏财产损害纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊玉的委托诉讼代理人陈书祥，被告何雅琴的委托诉讼代理人严进、李笑影，第三人刘骏的委托诉讼代理人林霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊玉向本院提出诉讼请求：1.判令何雅琴赔偿拆除其所有的福州市晋安区造成损失956585元；2.案件受理费由何雅琴承担。 事实与理由：福州市晋安区新店镇赤桥路98号翠湖山庄148#楼房产（以下简称148#楼）系刘骏向开发商购买的房产，其经与刘骏协商，由其出资在148#楼房产地下建造地下室，作为居住和停车使用，约定房产权归其所有，诉争地下室未能办理房屋所有权证。2012年间因福建新吉福企业有限公司向银行贷款，刘骏用148#楼抵押给银行。后因贷款到期无力偿还，被福州市中级人民法院强制执行拍卖，因抵押只是刘骏有产权房产部分，诉争地下室并未抵押。何雅琴经竞拍取得148#楼房产，先擅自打掉楼板进入诉争地下室，破坏诉争地下室的设施，后又将其所有的诉争地下室连同拍卖购买的地上三层全部拆掉重建。其认为诉争地下室系其出资经与148#楼原所有权人协商同意所建，虽未能办理房屋产权证，但属法律所保护的物权。诉争地下室经福州市中级人民法院曾委托福建联合中和资产评估土地房地产评估有限公司评价，价值95.6585万元。综上，望判如所请。 何雅琴辩称，1.其是通过参与福州市中级人民法院组织的强制执行拍卖，以公开竞价方式竞得148#楼房。刘俊玉在福州中院强制执行拍卖中已经对诉争地下室提出执行异议，福州中院在所作出的（2016）闽01执异180号执行裁定书中明确认定“该拍卖房产的地下室系未经规划许可擅自开挖形成的，属于违章建筑，应受相关行政法规制裁。刘俊玉以诉争地下室系其出资开挖、装修、享有占有、使用、收益的权利，请求中止对诉争地下室的评估、拍卖程序的异议理由，无法律依据，本院不予支持”，并据此裁定驳回刘俊玉的异议申请。因此，刘俊玉所主张的诉争地下室本身属于违章建筑，不受法律保护；2.其从福州市中级人民法院竞买取得148#楼，还包括竞买取得该房产的土地使用权。刘俊玉、刘骏擅自违法滥挖地下室的行为本身已经损害了房产所有权和土地使用权的完整性，侵害其的财产权利。由于刘俊玉、刘骏违章滥挖地下室的行为给该房屋的基础和结构造成了根本性损坏，经鉴定该房产成为D级危房。 刘骏辩称，对刘俊玉所述的诉讼请求、事实及理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：148＃楼（榕房权证Ｒ字第××号）原系刘骏单独所有，建筑产权面积为367.35㎡。诉争地下室包含购买148＃楼赠送的地下一层（架空层），及开挖形成的地下二、三层。2017年4月27日，福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司出具闽联合中和评报字（2017）第1064号资产评估报告……。2017年9月5日，经福州市中级人民法院（2006）闽01执531号之五执行裁定书载明，2017年8月15日由何雅琴竞得被执行人刘骏名下148＃楼。经查，该诉争地下室至今未办理不动产产权登记。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷,刘俊玉未能提供证明诉争地下室系其出资开挖形成，不能证明刘俊玉为适格的不动产物权权利人且未能举证曾生活居住于诉争地下室，故刘俊玉应承担举证不能的法律责任。同时，众所周知2003年中国房地市场尚未步入升值通道，而刘俊玉在庭审中陈述为工作及居住之需而出资100多万元修建并装修诉争地下室，亦违悖常理。综上，刘俊玉主张何雅琴赔偿损失956585元，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘俊玉全部的诉讼请求。 案件受理费13366元，由刘俊玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  林秀华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  林程辉 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13170号原告：佛山市南海吉元饮料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码914***********8B。法定代表人：吴某1。被告：天朗科技有限公司，住所地：江苏省泗阳****，统一社会信用代码：911***********4H。法定代表人：邵某1。原告佛山市南海吉元饮料有限公司与被告天朗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按佛山市南海吉元饮料有限公司自动撤诉处理。审判员  麦上康二〇一九年七月二十六日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11174号原告：佛山市南海区富誉门窗厂，住所地广东省佛山市南海区********张北围塘原木材加工厂自编第3间，统一社会信用代码92440605MA4XKR613X。个人经营者：谭建华。被告：佛山水沥方铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区********前工业区1巷7号之二，统一社会信用代码914***********557C。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：程印华，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市**************，公民身份号码，系被告的员工。原告佛山市南海区富誉门窗厂与被告佛山水沥方铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款25830元；2.被告承担原告的误工费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告向原告订购隔断生态门，货款共计86266元，已付60436元，尚欠25830元。原告多次追讨，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，恳请法院依法判如所请。被告辩称，一、被告与原告没有买卖往来，只是与“**门厂”有业务关系。二、微信聊天记录可以证明：1.编号为2004650、2291865、2004559三张送货单上的货物不是被告收取的，经双方协商，原告同意货款减半收取；2.被告多付了原告货款；3.被告付清款项后向原告出具了结算单一份，但原告称已丢失；4.原告从未给被告开具过发票。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告向被告供应门窗产品，2016年至2017年间的货款总计86266元，至2017年5月26日止，被告已付款55436元，尚欠30830元。2018年底，双方经协商，原告同意若被告在2019年农历新年前能付清货款，则减半收取，但被告未能依约履行。后被告于2019年1月24日付款5000元，至今尚欠25830元。诉讼中，原告称其提交的送货单中“送货单位及经手人”处的“**门厂”系其工厂使用的商标（未注册），具体业务由经营者谭建华的妻子张某负责；被告的委托代理人确认张某即为与其办理案涉买卖业务的人。本院认为，被告确认张某为与其办理案涉买卖业务的人，原告的经营者谭建华确认张某系其妻子且是案涉业务的具体经办人，且相关送货单原件由原告持有，故本院认定原告系与被告发生案涉买卖业务的主体，有权向被告主张债权。被告对欠款金额并无异议，但主张应减半支付，对此，本院认为虽原告方张某曾同意减半收取，但前提是被告在2019年农历新年前付清，故该货款减让是附条件的，被告并未能按此条件履行，故减让不发生法律效力，被告仍应按照原欠款数额为基数履行付款义务。被告辩称其曾向原告派来讨债的人支付6000元，但未能举证证实该6000元与原告有关，故本院不予采信。被告所提发票问题，并非人民法院审理民事案件的范围，故本案不作处理。原告主张的误工费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山水沥方铝业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区富誉门窗厂支付货款25830元；二、驳回佛山市南海区富誉门窗厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495.76元，减半收取计247.88元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年七月十日书记员  梁梓柔
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0302行初215号原告林坚，男，1991年4月19日出生，汉族，浙江省平阳县。委托代理人陈武（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。法定代表人华怀健，镇长。委托代理人陈孟强（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内）。法定代表人陈武，董事长。本院在审理原告林坚诉被告平阳县昆阳镇人民政府城建行政协议一案中，原告以其已与被告就房屋延期交付补偿费达成补偿协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林坚的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林坚撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告林坚承担。审 判 长  李 元审 判 员  麻永和人民陪审员  潘笑容二〇一九年七月二十日书 记 员  曾舒瑶
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异312号 异议人（利害关系人）：袁某，女，汉族，2017年11月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。 法定代理人：姜某，女，汉族，1988年11月14日出生，住广东省深圳市罗湖区，系袁某之母。 申请执行人：深圳市仁富资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：周志斌，职务：总经理。 被执行人：袁毅强，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省深圳市福田区。 在本院执行深圳市仁富资产管理有限公司（以下简称深圳仁富公司）与袁毅强民间借贷一案[（2017）粤2071执12769号]中，异议人袁某对本院拟拍卖被执行人袁毅强所有的位于深圳市福田区车公庙工业区安华小区×楼×房的二分之一份额、×房、×房的二分之一份额、×房的房地产（以下简称×楼×房、×房、×房、×房）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人袁某称，法院受理的案号为（2017）粤2071执12769号执行一案，已经启动执行程序，拟在司法拍卖平台拍卖，现袁某为维护自己的合法权益，特提出如下异议：一、袁某对执行标的有全部的请求权。姜某与袁毅强于2017年11月16日非婚生下袁某，因考虑到小孩的成长教育问题，且姜某无固定工作及经济收入。后经与袁毅强协商，双方于2017年11月17日签订了《抚养协议》，协议约定袁毅强每月向袁某支付抚养费人民币18000元，包括生活、医疗、教育等相关费用，直到袁某年满18周岁为止，如袁毅强在前述期间未按时支付抚养费超过半年，姜某有权要求袁毅强一次性支付剩余的全部抚养费。同时，考虑袁某及姜某居住问题，袁毅强提供×楼×房、×房、×房、×房供其两人居住。然而，《抚养协议》签订至今已半年，袁毅强未支付任何抚养费，故袁某、姜某要求袁毅强一次性支付抚养费并已于2019年5月13日向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼，并由该院先行组织调解，案号为（2019）粤0304诉前调13717号。二、执行标的系袁某抚养权益唯一住宅。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，袁毅强作为父亲，未尽到法律的抚养义务。直至上述房屋正在法院拍卖，袁某、姜某一直蒙在鼓里，且袁毅强不再支付抚养费用，其提供袁某的住宅又被查封拍卖中，涉案房屋虽然划分为四个房产证，但实际属于一个整体，无法分割使用。又因袁某的抚养权益案件尚在深圳市福田区人民法院审理调解中。为保证袁某抚养权益的实现，考虑到袁某年龄尚小，还需继续在上述房屋中居住，且后续还需要较大的经济开支用于成长教育，上述房屋拍卖后会导致袁某丧失居住之所。综上，请求：中止（2017）粤2071执12769号执行裁定书的强制执行，停止拍卖被执行人袁毅强所有的×楼×房的二分之一份额、×房、×房的二分之一份额、×房的房地产。 异议人袁某向本院提交如下证据材料：1.出生证明书；2.（2016）粤2071民初21253号民事判决书；3.民事起诉状；4.先行调解通知书；5.抚养协议。 申请执行人深圳仁富公司、被执行人袁毅强均未提交答辩意见和证据材料。 经审查查明，关于深圳仁富公司与袁毅强民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）粤2071民初21253号民事判决，判决“一、袁毅强于本判决发生法律效力之日起七日内向深圳仁富公司偿还借款本金1500000元及违约金（计算方法：以1500000元为本金，从2016年7月7日起按万分之六计至实际清偿之日）；二、袁毅强于本判决发生法律效力之日起七日内向深圳仁富公司支付律师代理费40000元。”该判决生效后，因袁毅强未履行，深圳仁富公司向本院申请执行,执行案号为（2017）粤2071执12769号。执行过程中，本院于2018年8月21日依法作出（2017）粤2071执12769号之二执行裁定，裁定查封袁毅强名下的×楼×房二分之一产权、×房、×房、×房的房地产，并于2018年10月11日实施查封。本院于2018年10月15日依法作出（2017）粤2071执12769号之四执行裁定，裁定“拍卖或变卖被执行人袁毅强名下×楼×房的二分之一份额、×房、×房的二分之一份额、×房的房地产”，并张贴搬迁公告等，拟拍卖该房地产。袁某遂向本院提出前述执行异议。 另查明，根据深圳市不动产权资料电脑查询结果表显示： 案涉×楼×房，坐落：车公庙工业区安华小区×楼×房；权利人：袁毅强、刘俏，份额：各占50%；建筑面积:27.59平方米，不动产证号：3000×。案涉×楼×房，坐落：车公庙工业区安华小区×楼×房，权利人：袁毅强；建筑面积：14.74平方米，不动产证号：30006×。案涉×楼×房，坐落：车公庙工业区安华小区×楼×房，权利人：袁毅强、刘俏，份额：各占50%；建筑面积:40.02平方米，不动产证号：3000×。案涉×楼×房，坐落：车公庙工业区安华小区×楼×房，权利人：袁毅强；建筑面积:10.64平方米，不动产证号：30006×。上述×楼×房的二分之一份额、×房、×房的二分之一份额、×房的房地产均被本院于2018年10月11日以（2017）粤2071执12769号之二执行裁定作第一查封。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，×楼×房的二分之一份额、×房、×房的二分之一份额、×房的房地产登记在袁毅强名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因袁毅强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封、拍卖8#楼706房的二分之一份额、707房、708房的二分之一份额、709房的房地产的执行措施并无不当。 关于异议人主张案涉房产是其唯一住房的问题。异议人袁某非本案被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定，其主张不符合上述规定的主体资格，应不予受理，已经受理的，应驳回申请。袁某主张姜某与袁毅强签订的《抚养协议》系其双方签订的协议，该协议约定抚养费、提供居住房屋等内容。姜某与袁毅强之间形成的仅是债权关系，根据债权平等原则，不能阻却本院对案涉房产的执行。综上，袁某的异议主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第七条、第十七条第一款第（一）项、第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人袁某的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年七月九日 书记员  邹 军
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初330号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824破申6号 申请人：浙江万华密胺制品有限公司，住所地：浙江省开化县桐村镇平龙岗。 法定代表人：杨国华。 2019年6月18日，申请人浙江万华密胺制品有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：被申请人浙江万华密胺制品有限公司于1999年4月28日经开化县市场监督管理局注册成立，统一社会信用代码：91330824704619565Q，注册资本为629万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨国华。公司经营范围为氨基塑料制品、酚醛模塑料、酚醛树脂、酚醛塑料制品生产、销售；经营货物、技术进出口业务。公司注册地为浙江省开化县桐村镇平龙岗。根据申请人浙江万华密胺制品有限公司提供的证据材料反映，由于巨额应收款项无法收回，存货严重贬值，以及为他人提供担保等原因，公司目前严重亏损，大量到期债务无力清偿。另有经人民法院强制执行未能清偿的债务300余万元。 本院认为：被申请人浙江万华密胺制品有限公司住所地为浙江省开化县桐村镇平龙岗，本院依法对本案具有管辖权。申请人浙江万华密胺制品有限公司是依法注册成立的有限责任公司，为适格主体。申请人浙江万华密胺制品有限公司有大量到期债务无法清偿，故可以认定被申请人浙江万华密胺制品有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江万华密胺制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汪秋喜 审 判 员 汪子军 审 判 员 付 霞 二〇一九年七月二日 代书记员 汪 昕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2892号上诉人（原审被告）：张财旺，男，1973年9月14日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：毛建凤，女，1966年6月9日出生，汉族，住乐清市。原审被告：黄胡梅，女，1972年8月21日出生，汉族，住瑞安市。上诉人张财旺因与被上诉人毛建凤及原审被告黄胡梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初11931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月5日向上诉人张财旺送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张财旺未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张财旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月十六日代书记员 赵丽丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执347号之三申请执行人乔千香，女，1959年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳朗源机电有限责任公司（下称朗源机电公司）。住所地：襄阳高新区叶店路16号。法定代表人：张艳，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人乔千香与被执行人朗源机电公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2017）鄂0691民初1995号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人公司歇业已久，无办公地点及办公人员，无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人乔千香与被执行人朗源机电公司债权人代位权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年七月十八日书 记 员  刘胜豪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4366号原告：高某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：李某，女，汉族，农民，户籍地山西省左云县，现住莱州市。原告高某某与被告李某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年七月十六日书记员  张 娜
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初766号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人毛丽琴，女，1974年9月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，中共党员，原系温州市鹿城区温瑞塘河保护管理委员会（以下简称区塘河管委会）计划财务科负责人兼会计，家住温州市鹿城区，户籍地在温州市鹿城区。因涉嫌犯贪污罪于2019年6月11日被留置，同年6月26日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人卓予拉，浙江六和（温州）律师事务所律师。 辩护人朱显臣，浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人毛丽琴犯贪污罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人毛丽琴及其辩护人卓予拉、朱显臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2012年至2014年，被告人毛丽琴在担任区塘河管委会计划财务科负责人兼会计期间，利用职务上的便利，将计划财务科出纳人员交由被告人毛丽琴代为上缴财政的位于吴桥××Ａ2地块临时用房部分店铺、西山南路113号和117号、法派路19弄2号（原温州市紧固件厂）、通泰景苑临时周转房底层、吴桥路92-1号和92-4号等本单位部分公房出租租金，共计人民币27万余元，采取不入账、不上交的方式予以侵吞，用于个人消费。 案发后，被告人毛丽琴于2019年6月11日自动向鹿城区监委投案；被告人毛丽琴家属于2019年7月10日已代为退出全部赃款。 上述事实，被告人毛丽琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、陈某1、陈某2、徐某、戴某、金某、李某1、杨某、李某2、陈某3、郑某1、潘某、汪某、邵某、陈某4、郑某2、王某2、陈某4的证言笔录、人口信息、身份证明、鹿城区各行政事业单位国有房地产拟移交确认清单及情况说明、拆迁协议书、涉案公房的建设、拆迁等文件、报告、协议书等材料、证明、调取证据通知书及清单、总缴款书、发票、税收缴款书、现金缴款单等、情况说明、扣押清单及暂扣款票据、情况说明、归案情况说明、被告人毛丽琴的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛丽琴身为受委托从事管理国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人毛丽琴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、案发后已积极退出全部赃款，减少损害结果的发生；且认罪认罚，并有悔罪表现，可依法减轻处罚。辩护人卓予拉就上述所作从轻、减轻处罚的辩护意见可予采纳。公诉机关建议判处被告人毛丽琴有期徒刑一年六个月至二年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人毛丽琴犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年12月10日止。） 二、扣押在检察机关的被告人毛丽琴违法所得人民币270380.43元，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 茜 二〇一九年七月三十一日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财产的，以贪污论。 第三百八十三条第一款第（二）项贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更865号罪犯杨鹏，男，1991年2月22日出生，汉族，高中文化，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年5月17日作出(2016)浙0206刑初290号刑事判决，以被告人杨鹏犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月十五天。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯杨鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因绑架被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨鹏减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年2月14日起至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十六日书记员  张文雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1203号 申请执行人戴国煌，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人陈世章，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人戴国煌与被执行人陈世章民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月16日作出的（2018）闽0305民初5167号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈世章支付欠款人民币五十万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已另案裁定查封被执行人名下船舶。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5167号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄丽华
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初250号原告叶洪忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市聚源路1号。法定代表人周鹏，主任。本院在审理原告叶洪忠诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处履行城建法定职责一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告叶洪忠的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶洪忠撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告叶洪忠承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年七月三十日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1177号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司被执行人：李群关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李群追偿权纠纷商事仲裁一案，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，经李群向本院自动履行，并经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4520号 原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。 住所地鄂尔多斯市东胜伊煤路北13-3号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，系该董事长。 委托代理人：解某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托代理人：秦某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 被告：赵某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司诉被告赵某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12732号原告：唐超珍，女，1985年2月3日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码。委托诉讼代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。被告：文顺凤，女，1976年7月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码。被告：林小军，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码。原告唐超珍与被告文顺凤、林小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐超珍及其委托诉讼代理人龚国栋、被告文顺凤、林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐超珍向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付货款39000元；2.两被告向原告连带支付逾期付款利息（以39000元为本金从2018年11月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，向原告购买鞋材辅料。2018年11月3日，被告文顺凤向原告出具欠条，确认结欠货款39000元，被告林小军作担保人签名。之后两人无付，款故起诉。两被告答辩称，确认被告林小军尚欠原告货款39000元，但工厂是被告林小军个人经营，被告文顺凤是帮助林小军的，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下：被告林小军在个人经营广州市白云区白云湖励兴鞋厂期间向原告购买鞋材辅料。2018年11月3日，被告文顺凤向原告出具《欠条》确认结欠原告货款39000元，其在欠款人处签名并加盖指模，并在担保人处代被告林小军签名。此后，两被告无付款致原告于2019年6月3日起诉。诉讼中，被告林小军确认案涉欠款且明确其应承担清偿责任。另查明，广州市白云区白云湖励兴鞋厂为个体工商户，经营者为林小军。本院认为，被告文顺凤出具《欠条》确认欠款，其作为完全行为能力人，有相应的辨别能力，应对自己的行为负责，本院对被告林小军认为仅由其个人偿还的辩解不予采纳。被告林小军在诉讼中亦明确其应承担清偿责任，故两被告应共同向原告偿还货款39000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，当事人对支付货款期限约定不明确的，买受人自收到货物之后即应支付货款。两被告至今未向原告清偿货款，属于迟延支付货款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，原告请求两被告以欠付款项39000元为本金从2018年11月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告文顺凤、林小军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39000元及以此为本金从2018年11月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的1.5倍计付的利息予原告唐超珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，减半收取计405元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年七月二十五日书记员  林倩君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3597号 申请执行人莫露莎，女，1986年10月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人许志红，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终42号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人许志红的银行存款人民币及其它款项人民币285091元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月十八日 书记员 张凤豈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11818号原告：周颖琦，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省资中县***********。原告：曾水贵，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市********。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。被告：广州市众博鞋业科技有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************，统一社会信用代码：914***********632Y。法定代表人：易林英。被告：易林英，女，1974年4月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区**********。原告周颖琦、曾水贵与被告广州市众博鞋业科技有限公司（以下简称众博鞋业公司）、易林英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许诗文、被告众博鞋业公司的法定代表人暨被告易林英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告众博鞋业公司向两原告支付货款180000元及利息（以180000元为计算基数自2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日）；2.被告易林英对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告成立注册的佛山市南海区冠翔鞋材有限公司（该公司已注销登记）与被告众博鞋业公司素有业务往来，由该公司向被告众博鞋业公司提供鞋材货物。自2016年3月至2017年2月被告众博鞋业公司发生货款额度为494369元，被告于该期间支付货款310000元，后经对账，被告众博鞋业公司确认应付税费及尚欠货款合计199869元。后经催收，被告众博鞋业公司于2019年3月5日向两原告出具还款承诺，确认尚欠原告货款180000元，并自2019年3月5日开始分期向两原告支付尚欠货款。截至今日，被告众博鞋业公司尚未向原告支付。被告易林英为被告众博鞋业公司的一人股东，其对被告众博鞋业公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告众博鞋业公司、易林英共同辩称，对账后被告方已支付了部分货款，实际尚欠货款169869元。此外根据被告书写的承诺，最后一笔货款应当在2019年10月支付完毕，故不同意支付利息。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：佛山市南海区冠翔鞋材有限公司从2016年3月至2017年2月期间多次向被告众博鞋业公司供应鞋材货物，合共货款金额为494369元。被告众博鞋业公司支付了部分货款。2018年9月26日，经双方对账，被告众博鞋业公司确认尚欠原告货款199869元。之后，被告众博鞋业公司于2018年11月1日支付货款20000元。2019年3月5日，被告众博鞋业公司出具一份承诺，确认尚欠原告货款约180000元，承诺从2019年3月开始至同年10月每月向两原告支付货款（每月支付金额分别为30000元、30000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元）。之后，被告众博鞋业公司于2019年4月9日支付了货款10000元。余款169869元经原告追讨未果，遂向本院起诉。另查明，佛山市南海区冠翔鞋材有限公司是于2015年11月9日成立的有限责任公司，于2017年7月11日注销，投资股东为周颖琦、曾水贵。被告众博鞋业公司是于2014年4月10日成立的由被告易易林英个人独资的一人有限责任公司。本院认为，原佛山市南海区冠翔鞋材有限公司与被告众博鞋业公司买卖鞋材的行为合法有效。被告众博鞋业公司尚欠原告货款169869元的事实清楚，两被告亦无异议，本院予以采信。虽然被告众博鞋业公司曾作出分期付款的承诺，但并没有按约定的期限足额支付货款给原告，至原告提起本案诉讼时未付的到期货款金额已超过总货款的20%，故原告要求被告众博鞋业公司立即支付货款169869元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计付问题。因被告众博鞋业公司仅于2019年4月支付货款10000元，没有按其承诺的期限足额付清货款，故应从2019年4月1日起至同年5月22日止以货款30000元为计算基数、从2019年5月1日起至同年5月22日止以货款20000元为计算基数、从2019年5月23日起至实际付清货款之日止以货款169869元为计算基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。原告主张的利息数额，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。因被告众博鞋业公司是由被告易林英独自投资的一人有限公司，且被告易林英未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，故被告易林英依法应对被告众博鞋业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州市众博鞋业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款169869元给周颖琦、曾水贵，并应从2019年4月1日起至2019年5月22日止以货款30000元为计算基数、从2019年5月1日起至2019年5月22日止以货款20000元为计算基数、从2019年5月23日起至实际付清货款之日止以货款169869元为计算基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予给周颖琦、曾水贵，息随本清；二、易林英依法应对广州市众博鞋业科技有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回周颖琦、曾水贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1961.75元，财产保全费1425.87元，合共3387.62元（周颖琦、曾水贵已预交），由周颖琦、曾水贵共同负担152.62元，广州市众博鞋业科技有限公司、易某1共同负担3235元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予周颖琦、曾水贵，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年七月三十一日书记员  何丽斯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初9091号申请人：长沙某石材有限公司。法定代表人：易某某，董事长。委托诉讼代理人：廖某某，律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：黄某，总经理。被申请人：湖南省某景观工程有限公司。法定代表人：文某，执行董事申请人长沙某石材有限公司与被申请人湖南省某景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，长沙某石材有限公司于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结湖南省某景观工程有限公司名下银行存款1080000元或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为上述申请向本院提供担保。本院经审查认为，长沙某石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南省某景观工程有限公司名下银行存款1080000元或者查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由长沙某石材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍君芳二〇一九年七月十一日书记员  某 林附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8967号原告：广东博友高分子材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺共同工业区西3号之一（住所申报），统一社会信用代码914***********811X。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被告：平果铝线材有限公司，住所地广西壮族自治区百色市平果县*****内，统一社会信用代码914***********230Q。法定代表人：李某1。原告广东博友高分子材料有限公司与被告平果铝线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告广东博友高分子材料有限公司的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼，被告平果铝线材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付货款本金3939015.93元及逾期付款利息73856.55元(以本金3939015.93元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款年利率5.0%上浮50%即7.5%的利率标准，从2019年1月2日起暂计至2019年4月1日；从2019年4月2日起至实际付清款之日的利息按上述利率标准另计，息随货款清)，合计4012872.50元；2.本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的买卖合同关系。由原告供应绝缘料、护套料等电缆配件产品给被告，被告在收到货后一个月内付清货款。2018年1月3日至2018年10月23日期间，原告共为被告供应了价值合计7751830.50元的绝缘料、护套料等产品。2019年1月1日，原、被告双方签订对账单确认截至2019年1月1日，双方已发生交易的货款总金额共计9662530.50元，被告已付款5723514.57元，尚余货款3939015.93元未付。就被告拖欠货款一事，原告曾多次与被告沟通、催收，但被告均以各种借口拖延拒付。原告认为，被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，并严重损害到原告的合法权益，给原告造成很大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，恳请法院支持诉请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《对账单》等证据材料，可以证实双方之间买卖关系的真实性及对账后被告确认欠原告货款的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告向原告采购绝缘材料、护套料等电缆配件产品。双方自2018年3月至2018年10月交易期间签订了部分《购销合同》，约定：结算方式及期限为货到一个月付清等内容。2019年1月，双方经对账，被告确认截止2019年1月1日双方交易货款9662530.50元，已支付5723514.57元，尚欠货款3939015.93元。截止起诉之日止，被告尚欠货款3939015.93元未支付，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，双方应履行各自的义务。原告主张被告应支付拖欠的货款3939015.93元，被告没有提交证据予以反驳，本院对原告主张的货款金额予以认定，被告应向原告支付该货款。原告要求被告自2019年1月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，考虑到双方之间的交易日趋规范，结合双方在签订的《购销合同》中没有约定逾期付款利息或者该利息的计算方法，因此，原告主张被告支付上述逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：平果铝线材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东博友高分子材料有限公司支付货款3939015.93元及逾期付款利息（自2019年1月2日起至实际清偿之日止以3939015.93元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取19451.49元、财产保全费5000元，合计24451.49元（广东博友高分子材料有限公司已预交），由平果铝线材有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳的，本院依法强制执行。对广东博友高分子材料有限公司已预交的24451.49元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年七月十二日书记员  刘玉翠
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初227号原告：黄东华，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：潘英豪，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢建华，广东卓献律师事务所实习律师。被告：陈龙生，男，1994年10月22日出生，汉族，住广东省龙川县。原告黄东华与被告陈龙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东华委托诉讼代理人潘英豪到庭参加诉讼，被告陈龙生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金壹拾叁万元（￥130000）及借款利息贰万壹仟玖佰元整（￥21900）；2.判令被告陈龙生向原告支付逾期还款利息（自2019年1月26日起以130000元本金为计算基数按月利率2%计至实际还清款项之日止）；3.本案的诉讼案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告陈龙生因生意资金周转需要向原告借款13万元，当天原告分别通过银行转账方式和现金支付方式向被告支付了出借款项，履行了出借义务。被告收取款项后以短信方式告知原告已收取。双方于2018年1月26日补充签订了借款合同，借款合同约定原告向被告出借借款本金13万元，月利率3%，借期自2018年1月25日至2019年1月25日。期间被告仅向原告支付了三次利息，共计11800元后未再支付过利息。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告仍未还本付息。现特诉至法院，请法院判准原告的诉讼请求。被告陈龙生开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年1月25日，被告陈龙生因资金周转向原告借款13万元。2018年1月26日，原、被告补签了一份《借款合同》。《借款合同》的主要内容为：被告陈龙生向原告借款13万元，利息率为每月3%，借款期限为12个月（2018年1月25日至2019年1月25日）。因被告陈龙生借款到期后未偿还借款本金且未及时支付利息，2019年1月29日，原告诉至本院，请法院判准原告的诉讼请求。2019年2月2日，被告父亲代被告向原告支付了10000元利息。诉讼过程中，原告称被告陈龙生在借款后于2018年2月26日支付利息3900元，同年4月3日支付利息4000元，同年6月2日支付利息3900元，共支付了利息11800元，系偿还2018年1月25日至2018年4月24日期间的利息。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、招商银行历史交易明细表、原被告间的微信聊天记录、转账记录，本院对原告的询问笔录及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告陈龙生向原告借款13万元，有《借款合同》、银行交易明细、原被告之间的微信聊天记录等证据予以证实，对原、被告合法的民间借贷关系，本院予以确认。被告陈龙生未按照约定期限偿还借款本金，原告请求被告偿还借款本金13万元，理据充分，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》约定月利率3%，超出了法律有关借款利率的规定，对未偿还部分的利息本院依法调整为月利率2%。借款后，被告陈龙生按照月利率3%向原告支付的2018年1月25日至2018年4月24日三个月的利息（11700元），系被告陈龙生自愿给付，本院不予调整。对于被告陈龙生超过月利率3%向原告多支付的100元在其借款期内应当支付的利息中予以扣减。原告请求被告陈龙生支付借款期内（2018年4月25日至2019年1月25日）的利息21900元，未超出法律有关借款利率的规定，本院予以准许。被告陈龙生多支付的利息100元及被告陈龙生父亲在原告向本院提起诉讼后代替被告陈龙生向支付了10000元利息，本院依法在原告请求被告陈龙生支付借款期内的利息21900元中予以扣减。原告主张被告陈龙生按照月利率2%向其支付借款到期后的逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。被告陈龙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙生应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄东华偿还借款本金13万元，并支付借款期内的利息11800元。二、被告陈龙生应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄东华支付逾期利息（逾期利息以借款本金13万元按月利率2%从2019年1月26日起计至本判决确定的履行期届满之日止）。三、驳回原告黄东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元（原告已预交），由被告陈龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  刁华珍人民陪审员  黄燕玲人民陪审员  杨远良二〇一九年七月十六日法官助理龙艳书记员魏冬琼
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执373号之一 申请执行人吴奎，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市，现住重庆市渝中区。 委托代理人张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被执行人林建钧，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄宏，男，1984年8月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请执行人吴奎与被执行人林建钧、黄宏民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽05民终4250号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，本院于2019年1月19日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金人民币91000元及相应的利息,并共同缴纳本案受理费人民币2100元及执行费人民币1265元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月13日、2019年3月29日、2019年6月26日先后对二被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林建钧名下有少量银行存款，被执行人黄宏名下有车辆及少量银行存款，除此之外二被执行人无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人黄宏名下的汽车过户、抵押等手续的办理，但因上述车辆去向不明，暂无法扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询二被执行人的房地产登记情况，经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年3月12日，本院向二被执行人发出限制高消费令，对被执行人林建钧、黄宏采取了限制高消费措施；2019年3月13日，本院作出决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因二被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林建钧、黄宏各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年7月8日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4250号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇一九年七月十日 书记员  张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2888号上诉人（原审被告）：郑万力，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地文成县，现住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号，统一社会信用代码91330304777213697A。负责人：裘少勇，该支行行长。原审被告：杨微燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑永乐，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍地文成县，现住温州市鹿城区。原审被告：杨元鑫，男，1985年1月9日出生，汉族，户籍地温州市龙湾区。原审被告：郑国桂，男，1993年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住瑞安市。原审被告：陈爱华，女，1959年7月22日出生，汉族，住文成县。原审被告：郑永康，男，1987年3月14日出生，汉族，住文成县。原审被告：李建香，女，1959年5月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：杨增华，男，1955年9月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人郑万力因与被上诉人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行及原审被告金杨微燕、郑永乐、杨元鑫、郑国桂、陈爱华、郑永康、李建香、杨增华金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月2日向上诉人郑万力送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郑万力未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑万力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月十六日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11150号原告：邝耀均，男，1963年5月29日出生，汉族，住广州市天河区************，公民身份号码。委托诉讼代理人：谢少霞（被告邝耀均的妻子），女，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码。被告：蒋茂兵，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。原告邝耀均与被告蒋茂兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月4日，原告邝耀均以已与被告蒋茂兵达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邝耀均撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计356.93元（原告已预交），由原告邝耀均负担。审判员 赵 燕二〇一九年七月十日书记员 郑幸莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13856号原告：邹永强，男，1987年10月29日出生，香港特别行政区居民。被告：张云海，男，1972年7月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院于2019年6月17日立案受理原告邹永强与被告张云海租赁合同纠纷一案，现原告邹永强以被告张云海已支付租金为由主动申请撤诉。本院认为，邹永强的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许邹永强撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取150元（原告邹永强已预交），由原告邹永强负担。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月十二日法官 助理  刘晓媛书 记 员  龙文媛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1619号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：杨永煌，男，1970年8月15日出生，壮族，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告杨永煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月十二日 书记员  苏晓霞
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审233号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市强能环卫运输有限公司，住所地温州市江滨东路罗湾锦苑2幢102室。 法定代表人周清。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月18日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第012-039号行政处罚决定确定的履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年10月22日作出温鹿综法处字[2018]第012-039号行政处罚决定并于2018年12月25日送达被执行人温州市强能环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、给予警告；3、罚款5000元。2019年4月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年10月22日作出的温鹿综法处字[2018]第012-039号行政处罚决定中的罚款5000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年七月十八日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终548号 上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。 法定代表人：冉先黎，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：贵阳民鑫劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷龙门大厦13层9号。 法定代表人：杨序木，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。 法定代表人：赵积红，该支行行长。 上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商公司）、上诉人贵阳民鑫劳务有限公司（以下简称民鑫公司）因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年5月3日向黔商公司邮寄了交纳上诉费的通知，黔商公司于2018年5月5日收到该通知后，并未按照通知的要求在七日内交纳上诉费。2019年4月11日，黔商公司的原审委托代理人邹海波告知原审法院，黔商公司未交纳上诉费，不上诉了。原审法院于2018年12月10日向民鑫公司送达了交纳上诉费的通知，民鑫公司未在通知规定的七日内交纳上诉费。2019年3月27日，民鑫公司向本院提交缓交上诉费申请，并承诺“将在2019年6月25日前交纳上诉费，逾期未交纳，视为自动撤回上诉。”2019年6月14日，本院通知民鑫公司在2019年6月25日前交纳上诉费，否则本院将视为民鑫公司自动撤回上诉。但民鑫公司仍未在2019年6月25日前交纳上诉费。截止2019年6月28日，本院与民鑫公司联系，民鑫公司陈述未交纳上诉费。 综上，黔商公司、民鑫公司在原审判决作出后虽递交了上诉状，但并未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵阳民鑫劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锐 审判员  雷苑 审判员  张玮 二〇一九年七月二日 法官助理敖丽丹 书记员黄义
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9258号之一原告：佛山市中亿新建材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈荣，任总经理。委托诉讼代理人：**，广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市雷斯装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：赵勇。被告：赵勇，男，1978年7月8日出生，汉族，住河南省邓州市。原告佛山市中亿新建材有限公司与被告佛山市雷斯装饰材料有限公司、赵勇加工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，原告于2019年7月9日以双方达成调解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市中亿新建材有限公司撤诉。本案受理费减半收取895.60元，财产保全费816.48元，合计1712.08元（原告已预交），由佛山市中亿新建材有限公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年七月十二日书记员  阮楚欣
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2858号 原告：邵建省，男，1984年7月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：徐永波，男，1985年1月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告邵建省与被告徐永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建省到庭参加诉讼。被告徐永波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵建省向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）40000元；二、被告立即支付原告借款利息（以40000元为本金按月利率2%自2017年12月31日起计算至实际还款之日止）及；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2017年12月6日和2018年5月16日在厦门市同安区向原告借款现金合计40000元整，并约定月利率2%计算，原告并于当天用现金交付给被告。至今为止，被告未向原告偿还本息，已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告徐永波未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条二张，被告未提交书面质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告向原告借款20000元并出具借条一张交原告收执，该借条并未载明借款利息；2018年5月16日，被告向原告借款20000元并出具借条一张交原告收执，该借条并未载明借款利息。庭审中，原告述称，其经朋友卓敬文介绍与被告认识；两次借款都是通过卓敬文交付借款并收执借条，卓敬文有告知被告出借人是原告；双方口头约定借款利息为月利率3%，借款后被告按约支付利息至2018年5月16日，2018年6月仅支付了利息600元，随后未再还本付息，原告催讨未果遂起诉。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，原告举示了借条原件并陈述借款相关情况，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告出具的借条未约定利息，原告虽主张双方约定利息为月利率3%且被告有支付利息，但原告并未举示证据就此加以证明，本院不予采信，该借款应视为无息借贷。现被告经催讨未偿还借款，即违反诚信又构成违约。原告有权要求被告偿还借款本金40000元及自起诉之日起的逾期利息（自2019年7月4日起按年利率6%支付至实际还款之日止），原告诉求超出部分，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，原告诉求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永波应于本判决生效之日起三日内偿还原告邵建省借款人民币40000元及利息（自2019年7月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告邵建省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告徐永波负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇一九年七月二十九日 书记员 李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初2446号 原告肖平福，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告林天雄，男，1995年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告肖平福与被告林天雄民间借贷纠纷一案，原告肖平福与被告林天雄于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告肖平福的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告肖平福撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告肖平福负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇一九年七月二日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6416号上诉人（原审被告）：关植志，男，汉族，1963年8月23日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：廖云泳，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何荣佳，男，汉族，1958年7月20日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。上诉人关植志因与被上诉人何荣佳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。关植志上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审开庭当日何荣佳出示的15万元借条是虚假的，该借条上的签名看上去是关植志所签，但其他内容关植志均未见过。何荣佳将该份虚假证据夹杂在大量真实的证据中，制造虚假债务。关植志庭后才回想起签名时间与其他文字所写的时间不能对应。关植志欠款后在何荣佳的威逼恐吓下，不得已将公司的印章交给何荣佳，同时也按何荣佳的要求签了一些内容空白的签名。上述15万元的借款完全不真实，是凭空捏造的，公章也是何荣佳盖的，请求法院对形成时间进行鉴定，是否真如何荣佳所说于2001年1月18日所写，并鉴定关植志的签名时间是否一致，如不是，则该15万元是虚假债务，属于诈骗，关植志会保留向公安报案的权利。二、录音是经过剪切形成的，一审判决据以认定借款总额为33.5万元于法无据。关植志只能确认听到的是自己的声音，但中间有一段关于金额核对的录音通话被截掉了，关植志在一审开庭时一时无法辨清真伪，从未确认借款总额为33.6万元，其在录音中口出狂言也是被何荣佳诱导而生气才说的，请求法院要求何荣佳提供该段录音的原始载体。三、关植志在一审庭审中因个人原因表达不清晰，又害怕且时间已久，故陈述内容错乱，令法院以为关植志的陈述不可信，给了何荣佳制造虚假债务的可乘之机。关植志从未否认之前的借款事实，但上述15万元的借款确实没有发生。何荣佳已举证证明该15万元是货款，一审法院不予认定错误。二审诉讼中，关植志补充以下上诉意见：一、2001年1月18日借条上的数字是15000元，但大写金额是十五万整。二、该借条的借款人是裕丰塑料鞋材厂，不是关植志。第三、何荣佳当庭提交借条，关植志根本没有时间质证，也看不清楚。四、何荣佳一审庭审中陈述其向裕丰塑料鞋材厂共投资了20多万元，全是现金给的。本案的33.5万元其实就是由借款转化为投资款。关植志申请何荣佳二叔出庭陈述2001年1月18日借条上的15万元是怎么回事。何荣佳答辩称，一、关植志声称其受何荣佳的威逼交出公司公章，但关植志直至今日都没有向公安机关报案或者通过其他途径维护自己的合法权益，可见其陈述虚假。二、关植志的言辞矛盾。关植志称2001年1月18日的借条虚假，一审期间其要求鉴定借条笔迹和形成时间，但是后来提出不申请鉴定。现在关植志在二审中又对借条提出质疑。三、何荣佳提交的录音证据是真实合法的，其从未进行过剪切。综上，请求二审法院驳回关植志的全部上诉请求并由其承担本案一、二审诉讼费用。何荣佳向一审法院起诉请求：1.关植志清偿借款335000元、截至2018年12月18日的利息799264.17元及以借款本金25万元按年利率18%、以借款本金85000元按年利率6%均自2018年12月19日起计至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由关植志承担。诉讼中，何荣佳减少第1项诉讼请求为：关植志清偿借款335000元、截至2018年12月18日的利息701264.17元及以借款本金25万元按年利率18%、以借款本金85000元按年利率6%均自2018年12月19日起计至实际清偿之日止的利息。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、关植志应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金335000元，并支付截至2019年1月14日的利息668948.33元及以借款本金25万元按年利率18%、以借款本金85000元按年利率6%均自2019年1月15日起计至实际还清之日止的利息予何荣佳；二、驳回何荣佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7063.19元（何荣佳已预交7504.19元），由何荣佳负担145.19元，关植志负担6918元并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对于何荣佳已预交的7359元，在判决发生法律效力后，经何荣佳书面申请，一审法院予以退回。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是关植志与何荣佳是否存在民间借贷关系。按照何荣佳的举证，其在本案中主张的33.5万元借款由以下几笔借款组成：2000年10月20日借条上的10万元、2001年1月2日借条上的10万元、2001年1月15日借条上的5万元、2001年7月6日借条上的8.5万元，并未涉及关植志上诉提到的2001年1月18日的借条，故对关植志提出的该借条所涉的借款虚假问题，本院在本案中不作审查。同理，对关植志就该借条提出的形成时间鉴定申请、证人出庭作证申请，本院不予准许。关植志确认双方存在上述33.5万元的借款关系，但上诉主张该款项后来转为投资款。本院认为，借款转为投资款，对双方尤其是关植志的权利义务影响甚大，但关植志未能提交证据证明双方一致达成该意见，并且关植志在一审中并未提出借款转化投资款的主张，反而辩称借款其已清偿完毕。此外，从2006年4月至2013年3月关植志有向何荣佳还款，数额大多是2000元，也有4000元、6000元，数额具有规律性，符合支付利息的特征，关植志对此未能作出合理解释。至于录音问题，关植志一审中对录音证据无异议，其在二审中也确认声音系其本人，在录音通话中，何荣佳一方有提到借款本金是33.5万元，关植志并未否认，还表示其生意成功了还款只是小事一桩。因此，关植志认为其不应负还款责任的上诉主张，理由并不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13835.53元（关植志申请缓交），由上诉人关植志负担。关植志应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳二审案件受理费13835.53。逾期交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年七月十一日书记员 张晓敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异98号 异议人（被执行人）：郑信朝，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。 申请执行人：李明恩，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行李明恩与郑信朝股权转让纠纷一案中，向被执行人郑信朝发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，郑信朝遂提出本案异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 郑信朝称，请求将郑信朝从失信人员名单中移除并解除对郑信朝的相关限制措施。事实和理由：李明恩与郑信朝间的股权转让纠纷一案，福清市人民法院作出（2015）融民初字第2720号民事调解书，确认原、被告自愿达成的调解协议，主要包括两部分内容，一是双方于2016年1月1日之前共同前往工商、公安、税务、卫生等相关部门办理福清佳宁娜假日酒店管理有限公司的法定代表人、公司股权等变更、备案事项；二是在变更、备案手续办理完毕后郑信朝应在15日内向李明恩支付股权转让费75万元。此后，郑信朝提供相关材料并积极配合李明恩办理手续，但案涉酒店的消防安全检查合格证因客观原因无法变更法定代表人，如继续变更工商登记等，将导致工商登记的法定代表人与消防合格证记载的法定代表人不一致，从而导致酒店证照不一，无法正常经营或是转让他人，将会造成郑信朝损失。现同意办理股权变更登记手续，但要求消防等所有手续变更登记后才能支付股权转让款。综上，并非郑信朝不履行民事调解书确定的义务，而是客观上无法办理消防安全检查合格证的法定代表人变更，执行法官已核实该情况，该情况不可归责于郑信朝；且调解协议明确约定在变更、备案手续办理完毕后15日郑信朝才负有向李明恩支付75万元股权转让款的义务，故本案尚不具备强制执行郑信朝的条件，请求法院依法解除对郑信朝采取的相关执行措施。 郑信朝未向本院提交证据材料。 申请执行人李明恩辩称，在本案执行过程中，经执行法官核实，案涉酒店的消防安全检查合格证的法定代表人确实无法变更，但该问题并非李明恩导致的，李明恩已尽力配合办理，而且当时调解时也没有涉及到消防变更的问题。因消防合格证的法定代表人变更问题产生分歧，双方未再前往工商部门办理股权转让变更登记手续。双方于2013年7月订立股权转让协议后李明恩即退出酒店经营，此后酒店实际由郑信朝经营收益，现酒店的租赁期限快要届满，被执行人理应支付股权转让款75万元及相应利息。 本院查明,就李明恩与郑信朝股权转让纠纷一案，本院作出（2015）融民初字第2720号民事调解书，对原、被告自愿达成的如下协议予以确认：一、原告李明恩与被告郑信朝于2016年1月1日之前共同前往工商、公安、税务、卫生等相关部门办理福清佳宁娜假日酒店管理有限公司的法定代表人、公司股权等变更、备案事项。在办理上述相关变更、备案手续时，需要原告李明恩负责的事项，原告李明恩应予以负责；……三、在办理完相关变更、备案手续后被告郑信朝应在15日内向原告李明恩支付股权转让费750000元，若被告郑信朝逾期未支付则按未支付金额为基数按月利率2%计算逾期付款利息，若未能办理完相关手续，被告郑信朝有权拒付股权转让款750000元；……上述民事调解书经双方签收生效后，李明恩以郑信朝未履行调解书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人郑信朝发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经执行人员向消防部门核实，案涉酒店的消防安全检查合格证上的消防安全责任人无法办理变更手续。郑信朝遂于2019年7月2日提出本案异议。 本院认为，本院据以立案执行的（2015）融民初字第2720号民事调解书确定的义务至今仍未履行，经双方确认，系因案涉酒店的消防安全检查合格证上的消防安全责任人无法变更致使案件执行被搁置，虽消防安全责任人无法变更并非郑信朝的过错导致，但郑信朝因该项障碍而拒绝履行民事调解书确定的股权变更工商登记等义务缺乏依据，理由如下：本案系股权转让纠纷，双方的主要合同义务分别为股权的交付与股权转让款的支付，而在工商等相关行政部门变更公司法定代表人系属附随义务，且该附随义务的履行与否与股权转让协议的履行并无直接关联。就股权交付问题，双方间的股权转让协议已生效且李明恩据该协议已于2013年8月实际退出公司的经营，应视为李明恩已向郑信朝交割了股权，郑信朝实际持有案涉股权至今已近六年，该股权转让虽未经工商变更登记而不能对抗第三人，但对于李明恩与郑信朝而言已然生效。综上，李明恩已向郑信朝交付了股权并提起了强制执行申请要求办理股权转让变更登记等手续，可见其已履行了股权转让协议的主要义务；现未有证据证明案涉股权转让变更登记无法办理，而郑信朝仍以消防安全责任人无法变更为由拒绝履行相应的义务，显然缺乏依据，本院因此向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并无不当，对郑信朝的相关异议，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回郑信朝的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向福建省福州市人民法院申请复议。 审判长  薛爱平 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一九年七月十六日 书记员  郑婷婷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初1894号 申请人：保定瑞鹏房地产开发有限公司，住所地蠡县西口经济开发区国际裘皮城。 法定代表人：李如玲，执行董事。 委托诉讼代理人：刘亚娟，公司员工。 被申请人：高长兰，女，汉族，1963年11月11日出生，住蠡县。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款551000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款551000元或查封其他等额财产。 案件申请费3275元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇一九年七月二十四日 书记员  张天骄
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初27号原告温州市状元供销社，住所地温州市龙湾区状元镇状元街62号。法定代表人朱建芳，主任。委托代理人金科（特别授权），浙江和乐律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人姜娅静（一般授权），浙江光正大律师事务所律师。委托代理人李文彪（一般授权），该局工作人员。第三人温州市鹿城区道教协会，住所地温州市西山东路251号A幢2楼。法定代表人陈高乐，会长。委托代理人史向阳（特别授权），浙江越人律师事务所律师。委托代理人陈慧（特别授权），浙江越人律师事务所律师。本院在审理原告温州市状元供销社诉被告温州市自然资源和规划局土地行政登记一案中，原告以其已与第三人庭外达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告温州市状元供销社撤回起诉。本案受理费25元，由原告温州市状元供销社负担。审 判 长  麻永和人民陪审员  秦 娟人民陪审员  袁恩国二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄家铭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2810号上诉人（原审被告）：路港集团有限公司，住所地温州市鹿城区牛山北路56号三楼。法定代表人：朱何柳。被上诉人（原审原告）：潘崇光，男，1956年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人路港集团有限公司因与被上诉人潘崇光企业承包经营合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月12日向上诉人路港集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。路港集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人路港集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月八日代书记员 赵丽丹