福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8871号 原告：厦门佰翔手礼电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云三路115号2楼。 法定代表人：韩涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高纯纯，该公司员工。 委托诉讼代理人：纪素芳。 被告：厦门云香茶业有限公司，住所地福建省厦门市思明区浦南二路24号。 法定代表人：余新美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。 原告厦门佰翔手礼电子商务有限公司（以下简称“佰翔公司”）与被告厦门云香茶业有限公司（以下简称“云香公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佰翔公司的委托诉讼代理人高纯纯、纪素芳，以及云香公司的法定代表人余新美和委托诉讼代理人谢永美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佰翔公司向本院提出诉讼请求：1.云香公司立即向佰翔公司支付合同违约金5000元；2.云香公司立即向佰翔公司赔偿经济损失1160857元；3.云香公司立即向佰翔公司支付4122盒云香特级大红袍茶叶的退货款78318元；4.云香公司承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：佰翔公司与云香公司于2015年签订《手礼网商品采购合同》，约定云香公司提供给佰翔公司的商品应符合国家法律法规及合同要求，如因云香公司提供的佰翔公司的商品存在诉讼案件、损害任何第三方合法权益的情况的，云香公司应向佰翔公司支付5000元违约金，违约金不足以弥补损失的，云香公司应继续承担赔偿责任。案外人周兵在2015年陆续向佰翔公司购买云香公司生产并供货的“云香特级大红袍”和“云香特级铁观音”。后周兵先后在南京、淮安等地以云香公司茶叶质量不合格为由向佰翔公司起诉主张权利，并有法院生效判决予以认定。（1）2015年12月16日，南京市玄武区人民法院立案受理了周兵诉佰翔公司纠纷案，周兵以佰翔公司销售的“云香特级大红袍”质量不合格为由向佰翔公司主张权利。该案二审南京市中级人民法院（2017）苏01民终3381号民事判决书，认定涉案大红袍茶叶质量不合格，并据此判决①佰翔公司在收到周兵退还的茶叶后退还周兵货款1680元（如周兵退货缺少，则按每盒27.7元相应减少应退货款）；②佰翔公司向周兵支付赔偿款16620元；③佰翔公司承担案件受理费368元，并支付给周兵；④佰翔公司承担鉴定费5000元。根据该判决结果，佰翔公司向周兵支付赔偿款及受理费合计16988元，并已向鉴定机构支付鉴定费5000元及鉴定人员出庭费3000元。佰翔公司为此支付律师费用15万元。该案合计造成佰翔公司经济损失174988元。佰翔公司于2018年1月29日函告云香公司于2018年2月1日前付款，但云香公司仍未支付。（2）2016年2月29日，江苏省淮安市中级人民立案受理了周兵诉佰翔公司纠纷案，周兵以佰翔公司销售的“云香特级大红袍”质量不合格为由向佰翔公司主张权利。该案二审江苏省高级人民法院（2018）苏民终54号民事判决书，认定涉案茶叶质量不合格，并据此判决①佰翔公司在收到周兵退还的622盒茶叶后退还周兵货款17640元（如周兵退货缺少，则按每盒28元相应减少应退货款）；②佰翔公司向周兵支付赔偿款176400元；③佰翔公司承担案件一审受理费434609元和二审受理费4180元；④佰翔公司承担鉴定费43600元。根据该判决结果，佰翔公司已向周兵支付赔偿款176400元，向法院支付案件受理费合计438789元，向鉴定机构支付鉴定费43600元。佰翔公司为此支付律师费用25万元。该案造成佰翔公司经济损失共计908789元。佰翔公司于2018年6月27日函告云香公司于2018年7月5日前付款，但云香公司仍未支付。另，佰翔公司已将622盒云香特级大红袍茶叶退还云香公司，云香公司应当按照19元/盒的采购价格向佰翔公司退款11818元。（3）2017年3月23日，南京市玄武区人民法院立案受理了周兵诉佰翔公司纠纷案，周兵以佰翔公司销售的“云香特级大红袍”和“云香特级铁观音”质量不合格为由向佰翔公司主张权利。该案二审南京市中级人民法院（2018）苏01民终1929号民事判决书，认定“云香特级大红袍”存在标签瑕疵，并作出判决①佰翔公司退还周兵3500盒云香特级大红袍茶叶货款98000元，同时周兵退还佰翔公司3500盒云香特级大红袍茶叶；②佰翔公司承担案件一审受理费866元及二审受理费1214元（直接付给周兵）。根据该判决结果，佰翔公司向周兵支付案件受理费合计2080元。佰翔公司为此支付律师费用7.5万元。该案造成佰翔公司经济损失共计77080元。佰翔公司要求云香公司支付3500盒云香特级大红袍茶叶退货款合计66500元，按19元/盒计算。综上三个案件，由于云香公司提供的茶叶质量不合格，且在周兵系列案件期间经多家媒体相继报道或刊登与案件相关的视频、文章，对佰翔公司的名誉造成较大的负面影响，佰翔公司有权依照合同约定要求云香公司另外支付合同违约金5000元。而周兵诉佰翔公司其他尚未审结的案件，佰翔公司将另行主张。 云香公司辩称，（一）云香公司向佰翔公司提供的茶叶符合质量标准，并未违反合同约定，没有造成违约，云香公司无需向佰翔公司支付违约金。理由：（1）双方于2015年4月14日签订合同后，云香公司依约向佰翔公司提供了多批货物，并委托国家茶叶质量监督检验中心对每批次的茶叶均做了质量检验，提供了相应的质量检测报告。云香公司提供的茶叶完全符合国家质量标准，佰翔公司也对云香公司所提供的茶叶进行了验收。佰翔公司在相关诉讼中均认可了云香公司向其提供的茶叶符合国家标准、行业标准、企业标准，并不存在质量问题。（2）根据福建省产品质量检验研究院于2015年9月30日、2016年1月4日、2016年1月14日、2016年1月21日、2016年6月21日、2016年11月15日对云香公司生产的大红袍茶叶的相关检测，以及于2015年6月17日、2015年6月23日、2015年6月25日、2015年9月30日、2016年1月4日、2016年3月21日对铁观音的相关检测，均符合国家、行业、企业的标准，尤其是稀土含量均符合GB2762-2012标准要求。但2016年6月8日，江苏省南京市玄武区人民法院同样委托相同的鉴定机构福建省产品质量检验研究院却得出稀土含量不达标，很明显案涉产品是由于佰翔公司在运输、存放过程中操作不当，或者案外人周兵在购买后存放不当导致商品质量出现问题。因为茶叶对存放的条件有特殊的要求，要防潮防晒、有的要低温保存。佰翔公司或第三人周兵如果在保存茶叶和运输过程中未严格按照要求来处置茶叶，极易导致茶叶出现质量问题，由此造成的质量问题与云香公司无关。（3）案外人周兵于2015年12月提起诉讼后，直至2018年5月，佰翔公司仍继续要求云香公司向其供货，这可以证明佰翔公司是一直认可云香公司的产品是符合质量标准的。综上，根据《合同法》第一百四十二条之规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。云香公司在茶叶交付之时，茶叶质量经专业检测机构检测质量合格，佰翔公司也检验接受了该批货物。云香公司将符合合同约定的标的物交付给佰翔公司后，交付标的物因佰翔公司或者第三人原因导致的标的物出现质量问题，该风险应该由佰翔公司自行承担，云香公司并未构成违约，无需向佰翔公司支付违约金。（二）佰翔公司无权要求云香公司赔偿经济损失1160857元。佰翔公司之所以造成1160857元的经济损失是由于佰翔公司与案外人周兵之间订立的买卖合同纠纷所导致的，与云香公司无关。理由：（1）根据（2018）苏民终54号民事判决书，江苏省高级人民法院认为引发案外人周兵与佰翔公司诉讼的主要原因是佰翔公司作出的“假一罚万”承诺。云香公司从未与佰翔公司共同承诺“假一罚万”的广告宣传，也从未与佰翔公司约定“假一罚万”的违约责任。佰翔公司之所以造成如此高额的损失是因为佰翔公司在销售中作出“假一罚万”的广告宣传。佰翔公司为了追求经济效益而夸大宣传，作出“假一罚万”的承诺，这属于佰翔公司单方面行为，与云香公司无关。佰翔公司因其自身的原因引发的诉讼所支出的费用和造成的损失也应当由佰翔公司自行承担。（2）从佰翔公司主张的各项损失中可以得知，佰翔公司主要的支出系案件受理费（合计441237元）和律师费（合计475000元），而赔偿款仅为193020元。高额的案件受理费和律师费恰恰是佰翔公司承诺“假一罚万”造成案件标的非常巨大[（2015）玄锁民初字第980号案件标的16806130元、（2016）苏08民初67号案件标的88219640元）]，由此产生相关费用支出理应由佰翔公司自行承担。（3）佰翔公司所列的律师费存在标准过高和没有实际支付的情况。（三）佰翔公司要求云香公司立即向佰翔公司支付4122盒云香特级大红袍茶叶的退货款78318元的诉讼请求没有事实和法律依据。云香公司的产品在交付给佰翔公司之时均委托相关专业机构做过质量检测，交付给佰翔公司的产品质量合格，也经过佰翔公司的验收，并没有存在质量问题。另根据《手礼网商品采购合同》的第六条第五款第二项的规定，对于已经初步验收的商品发现存在质量、包装等问题应当在保质期内书面提出异议。但佰翔公司并未提出异议，案涉的茶叶也均早已过了保质期。（四）本案已过了诉讼时效，佰翔公司的诉讼请求没有法律依据。案外人周兵自2015年起多次购买佰翔公司销售的商品，并于2015年12月16日至2017年3月13日期间多次以商品质量不合格为由起诉佰翔公司，佰翔公司在此前与案外人周兵的诉讼中均承认云香公司的产品没有存在质量问题。佰翔公司直到2018年9月26日才以商品质量不合格为由来起诉云香公司，显然已过了诉讼时效。综上所述，佰翔公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回佰翔公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月14日，佰翔公司与云香公司签订一份《手礼网商品采购合同》，约定由云香公司向佰翔公司提供茶叶等商品；商品包括但不限于产品本身、构成原料、加工材料、包装、促销品、赠品以及包含的服务等（1.1条款）；云香公司保证具有签订和履行合同所需的所有合法资格、资质和能力，包括应持有符合国家法律法规要求的一切证明、批准、许可和其他任何证明文件，云香公司应为商品的生产商和授权经销商，并且有权授权佰翔公司通过网络或其他途径销售其提供的商品（2.1.1条款）；云香公司保证提供给佰翔公司的商品、商品标识、商品信息及与商品有关的文件应符合国家法律法规，并符合合同要求（2.1.2条款）；佰翔公司应当在到货6小时内按照订单内容对商品名称、规格、数量及外包装完好程度进行初步验收，并向云香公司出具收货单，收货单经收货人签字后货物即完成交付，云香公司交付商品后，佰翔公司仍对其质量、包装等提出异议的权利（6.5.1条款）；佰翔公司对于已经初步验收的商品发现存在质量、包装等问题应当在保质期内书面提出异议，无保质期的在初步验收后24个月内提出，问题包括（1）由于包装问题影响正常销售的，（2）原包装内商品短少的，（3）因云香公司商品的质量问题使佰翔公司遭顾客投诉的，（4）出现食物中毒等给佰翔公司顾客造成人身、财产损害的，（5）其他存在质量、包装问题的情况（6.5.2条款）；根据6.5.2的约定，如佰翔公司因包装问题提出异议的，云香公司应予以换货并在收到佰翔公司换货通知后2天内重新供货，如佰翔公司因商品质量问题提出异议的，云香公司应无条件将佰翔公司库存的该批次货物全部退货，并在收到佰翔公司退货通知后2天内无条件退货（7.1.3条款）；云香公司未在规定时间内收回退换商品的，上述商品的风险即转移至云香公司，佰翔公司不再对上述商品灭失或损坏承担任何责任（7.3条款）；云香公司提供给佰翔公司的商品及其宣传材料等存在或涉嫌存在（如涉及诉讼、仲裁或行政处罚等）损害任何第三方的知识产权和其它合法权益的情况的，云香公司应无条件将佰翔公司库存的该批次货物全部退货，并在收到佰翔公司退货通知后3天内无条件退货，还应向佰翔公司支付5000元的违约金（10.2条款）；由于云香公司原因给佰翔公司造成经济或名誉损失的（即指给佰翔公司或佰翔公司相关公司造成名誉、商号、商标等负面影响的情况），云香公司应向佰翔公司支付5000元违约金，且佰翔公司有权单方解除合同（10.3条款）；合同约定的违约金无法弥补守约方受到的损失的，违约方应继续承担赔偿责任（10.6条款）；合同有效期自2015年3月1日至2016年2月29日（12.1条款）；等等。合同签订后，云香公司陆续向佰翔公司供货。 2015年12月16日，案外人周兵向江苏省南京市玄武区人民法院提起（2015）玄锁民初字第980号诉讼，以其于2015年10月19日向佰翔公司汇款购买了价值1680元的60盒云香特级大红袍茶叶存在造假为由，请求按佰翔公司退还货款1680元、赔偿检验费4450元，及按宣称的“假一罚万”赔偿16800000元。2016年1月11日和2016年1月14日，佰翔公司与云香公司就周兵起诉的案件相关事宜进行邮件沟通。2016年3月25日，云香公司向南京市玄武区人民法院出具情况说明，承认包装存在印刷错误，不认可周兵提供的鉴定报告，同意重新进行鉴定。2017年2月9日，江苏省南京市玄武区人民法院作出判决，查明周兵于2015年10月19日购买讼争茶叶，讼争茶叶每盒标注等级为一级，保质期十八个月，而小包装标注等级为特级，保质期三年，并在诉讼过程中依法委托对讼争大红袍进行鉴定，鉴定意见为送鉴大红袍茶叶稀土含量不符合GB/T18745-2006标准要求（基数要求为≤2.0mg/kg，检测结果为2.3mg/kg），感官品质不符合GB/T18745-2006武夷岩茶大红袍一级要求（检测结果为武夷岩茶大红袍二级）；并判令周兵退还佰翔公司云香特级大红袍50盒，佰翔公司退还周兵货款1680元（退货缺少按每盒27.7元相应减少退货款），并赔偿周兵赔偿款16620元。周兵不服该案一审判决并提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）苏01民终3381号民事判决，驳回上诉，维持原判。佰翔公司最终因该案纠纷赔偿周兵赔偿款16620元，还支出案件受理费368元、鉴定费5000元、鉴定人员出庭费用3000元，以及律师费15万元（其中固定律师费3万元，风险律师费12万元）。 2016年2月29日，案外人周兵向江苏省淮安市中级人民法院提起（2016）苏08民初第67号诉讼，以其于2015年11月12日向佰翔公司汇款购买了价值17640元的630盒云香特级大红袍茶叶存在造假为由，请求佰翔公司退还货款17640元、赔偿检验费2000元，及按宣称的“假一罚万”赔偿责任的50%赔偿88200000元。江苏省淮安市中级人民法院查明周兵于2015年11月12日购买讼争茶叶，讼争茶叶每盒标注等级为一级，保质期十八个月，而小包装标注等级为特级，保质期三年，并诉讼过程中依法委托对讼争大红袍进行鉴定，鉴定意见为送鉴大红袍茶叶稀土含量超出Q/XMYX-0001S-2015企业标准，超出GB/T18745-2006（《地理标志产品武夷岩茶》）标准要求，感官品质不符合GB/T18745-2006武夷岩茶大红袍一级要求。2017年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院作出判决，判令周兵退还佰翔公司云香特级大红袍622盒，佰翔公司退还周兵货款17640元（退货缺少按每盒28元相应减少退货款），并赔偿周兵赔偿款176400元，并以佰翔公司承诺“假一罚万”为由判令佰翔公司承担90%诉讼费用即434609元。周兵、佰翔公司均不服该案一审判决并提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年4月18日作出（2018）苏民终54号民事判决，驳回上诉，维持原判。佰翔公司最终因该案纠纷退还周兵货款17640元，赔偿周兵赔偿款176400元，还支出一审案件受理费434609元、二审案件受理费4180元、鉴定费43600元，以及律师费25万元（其中固定律师费5万元，风险律师费20万元）。佰翔公司收到周兵622盒云香特级大红袍茶叶的退货后，亦将该茶叶退还云香公司，并要求云香公司按19元/盒的采购价格退货款即11818元。云香公司同意该批茶叶换货但不同意退货款。 2017年3月23日，案外人周兵向江苏省南京市玄武区人民法院提起（2017）苏0102民初第2073号诉讼，以其于2015年9月28日至2015年12月16日期间向佰翔公司汇款购买了价值128782元的3500盒云香特级大红袍茶叶和1100盒云香特级铁观音茶叶（每盒均为28元）存在造假为由，请求佰翔公司退还货款128782元、赔偿检验费4600元，及按宣称的“假一罚五十”赔偿6441000元。江苏省南京市玄武区人民法院查明周兵于2015年9月26日至2015年12月16日期间购买讼争茶叶，并在诉讼过程中依法委托对讼争茶叶进行鉴定，但因茶叶样品过期无法鉴定。故江苏省南京市玄武区人民法院作出判决驳回周兵的诉求。周兵不服该案一审判决并提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）苏01民终1929号民事判决，以“案涉3500盒云香特级大红袍产品包装上标识的保质期十八个月与盒包装内的小独立包装上标识的三年保质期不一致，盒包装上同时标识相矛盾的特级和一级，存在标签瑕疵”为由，判令撤销一审判决，改判佰翔公司退还周兵3500盒云香特级大红袍茶叶货款98000元（退货缺少按每盒28元相应减少退货款）。佰翔公司最终因该案纠纷退还周兵货款98000元，还支出一审案件受理费866元、二审案件受理费1214元，以及律师费7.5万元（其中一审律师费5万元，二审律师费2.5万元）。佰翔公司收到周兵3500盒云香特级大红袍茶叶的退货后，要求将该茶叶退还云香公司且要求云香公司按19元/盒的采购价格退货款即66500元。云香公司认为该批茶叶不存在质量问题，不同意换货也不同意退货款。 2018年1月29日，佰翔公司通过厦门翔业集团有限公司向云香公司邮寄一份律师函，要求云香公司赔偿其（2017）苏01民终3381号民事判决项下的损失，并告知云香公司除了该案外，周兵还在南京、淮安、厦门等地以云香公司出产的茶叶质量不合格为由主张权利，并处于诉讼过程中，佰翔公司将待案件终审再向云香公司主张权利。次日，云香公司的前台签收了邮件。2018年6月27日，佰翔公司又通过厦门翔业集团有限公司向云香公司邮寄一份律师函，要求云香公司赔偿其（2017）苏01民终3381号和（2018）苏民终54号民事判决项下的损失，并称周兵先后在南京、淮安、厦门等地以云香公司出产的茶叶质量不合格为由主张权利，佰翔公司将待案件终审再向云香公司主张权利。 另查明，（2018）苏01民终1929号判决抽样大红袍的标识生产日期为2015年11月1日，其他的争议案件现无法查明标识的生产日期。佰翔公司向本院提交诉状的时间为2018年9月26日，本案实际立案时间为2018年11月2日。诉讼过程中，云香公司提供一组质量检验报告和一份云香公司出具的说明，以此证明其提供给佰翔公司的茶叶在出售前经检验符合质量标准，销售后出现两种检验结论系因为原料匀堆不均、原料不同和产品存放环境受污染。佰翔公司认为质量是否合格应以法院的裁决认定为准，云香公司关于两种检验结论的说明系云香公司的意见，不能作为认定依据。 本院认为，佰翔公司与云香公司签订的《手礼网商品采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。根据采购合同约定，佰翔公司收货仅对商品名称、规格、数量及外包装完好程度进行初步验收，其仍有对质量、包装等提出异议的权利。云香公司提供的质量检测报告，是其单方提供样品而委托形成的检测报告，并非其当次所销售产品的质量证明报告，不能以此对抗佰翔公司所提出的质量异议；佰翔公司因诉讼所辩称的关于产品质量的陈述，系其基于对云香公司提供产品的信赖而向第三方提出的抗辩，亦不能以此构成云香公司提供的产品不存在质量问题的直接依据；云香公司辩称产品系佰翔公司在运输、存放过程中操作不当，或者案外人周兵在购买后存放不当导致出现质量问题，但没有证据显示运输、存放可以导致产品内稀土含量的变化，云香公司提供的说明系其单方意思表示，亦不能作为定案的依据；故云香公司辩称其向佰翔公司提供的茶叶符合质量标准，依据不足，本院不予采纳。（2015）玄锁民初字第980号民事判决和（2016）苏08民初第67号民事判决认定云香公司向佰翔公司所提供相应批次的产品稀土含量超标，感官品质不符合产品质量要求，以及（2018）苏01民终1929号民事判决认定云香公司向佰翔公司所提供该批次产品包装存在标签瑕疵，有相应的生效判决予以认定，本院予以确认。采购合同约定佰翔公司对于已经初步验收后的茶叶，如还发现存在质量、包装等问题可在保质期内提出异议。上述生效判决可以认定相关茶叶出售给周兵不早于2015年9月28日[其中，（2018）苏01民终1929号判决抽样大红袍的标识生产日期为2015年11月1日，其他两个案件现无法查明标识的生产日期]，每盒标注保质期十八个月，而小包装标注保质期三年，故保质期不一致应采取不利于云香公司的解释，周兵提起诉讼的时候并未超过保质期。而佰翔公司在周兵提起诉讼的时候，已将相关事实通过邮件告知云香公司，云香公司亦配合佰翔公司应诉，可见佰翔公司就周兵提出的质量、包装等问题已向云香公司提出异议，云香公司亦知悉相关事实。佰翔公司在上述相关判决确认后[（2017）苏01民终3381号民事判决于2017年6月15日作出，（2018）苏民终54号民事判决于2018年4月18日作出]，先于2018年1月29日、2018年6月27日通过邮件要求云香公司承担赔偿责任[（2018）苏01民终1929号民事判决于2018年7月3日作出]，后于2018年9月26日向本院提交诉讼材料并提起本案诉讼，并未超过云香公司所抗辩的诉讼时效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，佰翔公司以上述生效判决认定云香公司提供的茶叶存在产品质量和包装问题为由，请求云香公司赔偿其相应损失，应予支持，但对损失的范围和金额，本院逐一认定如下：（一）关于（2017）苏01民终3381号民事判决，佰翔公司赔偿周兵赔偿款16620元，支出案件受理费368元、鉴定费5000元、鉴定人员出庭费用3000元（合计24988元），该部分费用属于佰翔公司赔偿买受方及应诉的合理损失，佰翔公司请求云香公司承担该部分损失，本院予以支持。而律师费支出15万元，因我国并未采取强制律师代理诉讼制度，且佰翔公司与云香公司就律师费的负担亦没有明确约定，故该部分支出并非合理损失，佰翔公司请求云香公司承担该部分损失，本院不予支持。（二）关于（2018）苏民终54号民事判决，佰翔公司退还周兵货款17640元，赔偿周兵赔偿款176400元，支出二审案件受理费4180元、鉴定费43600元（合计241820元），该部分费用属于佰翔公司赔偿买受方及应诉的合理损失，佰翔公司请求云香公司承担该部分损失，本院予以支持。而一审案件受理费434609元，系因佰翔公司单方对外作出“假一罚万”承诺所致，故该一审受理费应按佰翔公司退还周兵货款17640元和赔偿周兵赔偿款176400元的金额（合计194040）计算为宜，即为4180.8元。至于律师费25万元，同上理由，本院不予支持。佰翔公司收到周兵622盒云香特级大红袍茶叶的退货后，亦将该茶叶退还云香公司，佰翔公司要求云香公司按19元/盒的采购价格退货款即11818元，有事实和法律依据，本院予以支持。（三）关于（2018）苏01民终1929号民事判决，佰翔公司退还周兵货款98000元，支出一审案件受理费866元、一审案件受理费1214元（合计100080元），该部分费用属于佰翔公司赔偿买受方及应诉的合理损失，佰翔公司请求云香公司承担该部分损失，本院予以支持。而律师费7.5万元，同上理由，本院不予支持。采购合同约定，如佰翔公司因商品质量问题提出异议的，云香公司应无条件将佰翔公司库存的该批次货物全部退货。故佰翔公司收到周兵3500盒云香特级大红袍茶叶的退货后，要求将该茶叶退还云香公司且要求云香公司按19元/盒的采购价格退货款即66500元（退货每减少一盒少19元），有事实和法律依据，本院予以支持。此外，采购合同还约定，云香公司原因给佰翔公司造成经济或名誉损失的（即指给佰翔公司或佰翔公司相关公司造成名誉、商号、商标等负面影响的情况），云香公司应向佰翔公司支付5000元违约金。但因佰翔公司未能提供证明云香公司给其名誉、商号、商标等负面影响的相关证据，故对佰翔公司请求云香公司向其支付违约金5000元，本院不予支持。综上，云香公司应赔偿佰翔公司的损失合计为371068.8元，支付622盒云香特级大红袍茶叶的退货款11818元、3500盒云香特级大红袍茶叶的退货款66500元（退货每减少一盒少19元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门云香茶业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付厦门佰翔手礼电子商务有限公司损失371068.8元； 二、厦门云香茶业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付厦门佰翔手礼电子商务有限公司622盒云香特级大红袍茶叶的退货款11818元； 三、厦门云香茶业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付厦门佰翔手礼电子商务有限公司3500盒云香特级大红袍茶叶的退货款66500元（退货每少一盒减少19元）； 四、驳回厦门佰翔手礼电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15998元，减半收取计7999元，由厦门佰翔手礼电子商务有限公司负担3979元，由厦门云香茶业有限公司负担4020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一九年七月三日 代书记员 王燕云 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 12 13