北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28503号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）法定代表人：肖宇，董事长。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。被告：北京雷士时尚建材有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路78号D座二层19.。法定代表人：杨洪鹏，总经理。被告：北京北苑星华综合市场有限公司，住所地北京市朝阳区红军营东路10号。法定代表人：何学德，董事长。委托诉讼代理人：韩劲松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何红丽，北京市浩伟律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区王店力创厨卫电器厂，住所地嘉兴市秀洲区王店镇东西二路南侧。经营者：莫方明。原告惠州雷士光电科技有限公司（简称惠州雷士公司）与被告北京雷士时尚建材有限公司（简称北京雷士公司）、北京北苑星华综合市场有限公司（简称北苑综合市场）、嘉兴市秀洲区王店力创厨卫电器厂（简称力创电器厂）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州雷士公司委托诉讼代理人胡丹丹、江早云，被告北京雷士公司法定代表人杨洪鹏，被告北苑综合市场委托诉讼代理人韩劲松、何红丽到庭参加诉讼，被告力创电器厂经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠州雷士公司向本院提出诉讼请求：１.判令北京雷士公司、力创电器厂及北苑综合市场立即停止侵害我公司注册商标专用权的行为；２.判令北京雷士公司变更其企业名称，变更后的企业名称中不得含有“雷士”字样；3.判令北京雷士公司、力创电器厂赔偿我商标侵权的经济损失80万元，北苑综合市场对其中的5万元承担连带责任；4.判令北京雷士公司就其不正当竞争行为向我公司支付赔偿金15万元；5.判令北京雷士公司、北苑综合市场、力创电器厂共同支付我公司合理费用5万元。事实和理由：我公司于2000年6月21日核准注册第1412506号“”商标，该商标核定使用在第11类“照明灯、灯”等商品上；于2003年4月14日核准注册第3010353号“”商标，该商标核定使用在第11类“照明灯、灯”等商品上。经过我公司持续推广和宣传，上述商标已经具有极高的知名度和美誉度，其中第3010353号“”商标多次被认定为“中国驰名商标”。经过我公司的多年诚信经营，我公司已经成为国内照明行业的领先企业，具有较高的知名度和消费者认可度。2014年9月以来，北京雷士公司和力创电器厂在其生产、销售的“风暖”等取暖、照明、换气吊顶一体化商品、商品包装上以及在北京雷士公司的经营活动中使用与我公司注册商标相同或近似的“雷士”“雷士时尚金顶”等商业标识，侵害了我公司的注册商标专用权。北京雷士公司使用与我公司字号及商标相同的“雷士”文字，构成不正当竞争行为。北苑综合市场在其经营管理的建材灯饰广场中，为销售涉案侵权商品提供了经营场所，其作为专业经营灯饰的市场主体，特别是我公司在该建材市场亦有经销商的情况下，理应认识到涉案商品为侵权商品，但其未尽到管理义务，放任该店铺继续销售侵权商品，主观存在过错，应当承担一部分侵权责任。综上，北京雷士公司、力创电器厂、北苑综合市场的上述行为侵犯了我公司的合法权益，并给我公司造成了严重的经济损失，故请求法院判如所请。北京雷士公司辩称，不同意惠州雷士公司的全部诉讼请求。首先，经商标局核准注册，我公司享有第15595135号“雷士时尚金顶”商标的注册商标专用权，我公司在产品上使用“雷士时尚金顶”等字样是使用我公司的商标的行为，不构成对惠州雷士公司的商标权的侵权；其次，我公司的企业名称是经工商局核准登记取得，我公司有权在经营活动中使用，不构成对惠州雷士公司的不正当竞争行为；其三，惠州雷士公司购买的产品虽然标明是我公司授权，生产厂家是力创电器厂，但是该产品并非是我公司生产和销售的，存在其他公司仿冒我公司产品和包装的嫌疑。请求法院驳回惠州雷士公司的全部诉讼请求。北苑综合市场辩称，我公司为市场管理方，仅仅提供了经营场所，我公司招商店铺时审查了营业执照、商标授权书等证件，经营者自主经营，我公司不知情也无法知晓其销售侵权产品的行为。我公司并未与北京雷士公司实施共同侵权行为，不应承担侵权责任。另，在（2017）京0105民初27775号判决书中我公司已经承担了一部分赔偿责任，不能要求我公司重复承担，请求法院驳回其全部诉讼请求。力创电器厂未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：惠州雷士公司成立于2006年4月29日，经营范围包括研究、开发、生产照明灯具、光源、电工、低压电器、厨卫电器、集成吊顶、照明电器、电热毯、消防器材产品系列及配件、LED产品及应用等。2000年6月21日，惠州雷士照明有限公司（以下简称雷士照明公司）经核准取得第1412506号“”商标注册证，该商标核定使用商品为第11类，包括照明灯、灯、电灯、天花板灯、石英灯、光管灯、节能灯、射灯。2004年6月7日，惠州雷士工业发展有限公司经受让取得该商标专用权。2007年2月7日，惠州雷士公司经受让取得该商标专用权，商标经续展注册有效期至2020年6月20日。2003年4月14日，雷士照明公司经核准取得第3010353号“”商标注册证，该商标核定使用商品为第11类，包括照明器、灯、灯罩、灯头、照明器械及装置、照明防护装置、聚光灯、顶灯、吊灯架、标准灯（商品截止）。2004年6月7日，惠州雷士工业发展有限公司经受让取得该商标专用权。2007年2月7日，惠州雷士公司经受让取得该商标专用权，商标经续展注册有效期至2023年4月13日。2008年3月5日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出商评字（2008）第01174号裁定书，认定惠州雷士公司是国内商业照明行业的佼佼者，在全国范围内有很高的的知名度和美誉度；惠州雷士公司使用在第11类照明器等商品上的第3010353号“”商标在2004年3月之前已成为驰名商标。2016年11月7日，惠州雷士公司委托代理人胡丹丹来到北苑综合市场经营的位于北京市朝阳区红军营东路东侧的“北五环建材灯饰广场”，进入该广场二层编号为2F-D028的商铺。该商铺门头处标有“雷士吊顶”字样，室内装潢标有“雷士取暖换气照明吊顶一体化品质彰显非凡”字样，营业台上摆放有嘉兴光大雷士电器有限公司（以下简称光大雷士公司）授权的“雷士集成吊顶”特约专卖店牌照。胡丹丹以普通消费者身份以920元的价格购买了风暖一件，获得“送货单”一张及名片一张。该名片显示雷士集成吊顶的经营者为夏岳起，地址为北京市朝阳区顾家庄桥北五环建材灯具广场二层D-28号。北京市方正公证处对上述商品的购买过程进行了证据保全公证。当庭对公证购买的集成吊顶拆封，在包装盒侧面有“雷士时尚金顶”字样，并在右下角有“北京雷士时尚建材有限公司”字样，另一侧有“北京雷士时尚建材有限公司（授权）”“制造商：嘉兴市秀洲区王店力创厨卫电器厂”，包装上的电话和厂址与北京雷士公司的电话和厂址一致；集成吊顶产品开关、表面和左上角有“雷士时尚金顶”字样；产品合格证上生产厂家是北京雷士公司。北京雷士公司成立于2014年9月10日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准注册，经营范围包括销售建筑材料、装饰材料、五金交电、金属制品、电子产品。2015年12月14日，北京雷士公司经核准取得第15595135号“雷士时尚金顶”注册商标专用权，核定使用在第6类中央供热装置用金属管道、金属格栅、金属天花板、金属屋顶、建筑用金属板、金属螺丝、建筑或家具用镍银附件、五金器具、保险柜、金属储藏盒（截止），有效期至2025年12月13日。2017年4月1日，北京雷士公司在第11类商品上向商标局申请“LSSSJD”图形商标。北苑综合市场为证明其尽到了管理义务，提交了招商合同、涉案店铺的营业执照、商标注册证、授权书、光大雷士公司的营业执照等证据。2016年8月12日，涉案店铺经营者夏岳起（乙方）与北苑综合市场（甲方）签订《北五环建材灯饰广场招商合同》，甲方将位于北京市朝阳区红军营东路10号北五环建材灯饰广场二层摊位号为2F-D28的场地租给乙方用于商业经营，乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用。乙方的产品经营类别为吊顶，经营品牌为雷士吊顶（店名），租赁期限自2016年9月1日至2017年8月31日。另外，合同约定乙方应于甲方签订租赁合同后一个月内办理营业执照。乙方所销售的商品必须符合国家有关规定，不得在展位内销售假冒、侵权、伪劣商品；如因乙方销售假冒伪劣商品造成严重影响并触犯法律的，除接受违约处罚外，应承担一切法律责任。该店铺营业执照显示，经营主体为北京兴宏盛源商贸有限公司（以下简称兴宏盛源公司），法定代表人为夏岳起，该公司于2016年12月27日成立。北苑综合市场提交的商标注册证的注册人为胡惠忠、嘉兴市秀洲区王店光大电器厂和惠州雷士光电科技有限公司，并非本案被告北京雷士公司或力创电器厂。授权书也为嘉兴市光大雷士电器有限公司、雷士（北京）光电工程技术有限公司、惠州雷士橱卫电器产品有限责任公司和雷士（天津）光电科技有限公司出具，并非本案被告。另查一，惠州雷士公司称其在涉案灯具广场四层设有经销商销售灯具等商品，北苑综合市场对此表示认可。另查二，惠州雷士公司为本案支付公证费6000元、律师费5万元、侵权产品购买费920元。上述事实，有商标注册证、商评委裁定书、公证书、工商登记材料、授权书、判决书、合同、网页打印件、发票以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据双方诉辩意见以及在案证据，本案的争议焦点主要是：一、北京雷士公司使用“雷士”作为其企业字号是否构成不正当竞争；二、北京雷士公司、力创电器厂的涉案行为是否侵犯了惠州雷士公司的注册商标专用权；三、北苑星华公司是否应当承担法律责任。关于第一点，北京雷士公司使用“雷士”作为其企业字号是否构成不正当竞争。惠州雷士公司经过多年的市场推广和品牌培育，在相关公众中具有较高的声誉和市场知名度。北京雷士公司成立于2014年9月10日，经营范围包括销售建筑材料、装饰材料、五金交电、金属制品、电子产品，与惠州雷士公司属于同业竞争者。在北京雷士公司成立之时，惠州雷士公司已经成立多年，其作为同业竞争者应当知道惠州雷士公司及其在先使用的“雷士”系列注册商标已经具有较高知名度。作为市场经营者，其理应遵守诚实信用原则及公认的商业道德，对他人的在先字号及知名商标予以合理避让，但北京雷士公司在申请企业名称时将惠州雷士公司的企业名称中具有识别异议的“雷士”二字用于企业名称之中，攀附惠州雷士公司商誉的主观故意明显。北京雷士公司生产销售的电器产品与惠州雷士公司的经营范围有互相重叠之处，即使其规范使用企业名称，因二者企业字号的高度相似性，亦不能避免相关公众的混淆和误认。故北京雷士公司使用“雷士”作为其企业字号的行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，攀附惠州雷士公司商誉的主观故意明显，构成不正当竞争行为，应当承担停止不正当竞争行为、赔偿损失的法律责任。关于第二点，北京雷士公司、力创电器厂的涉案行为是否侵犯了惠州雷士公司的注册商标专用权。惠州雷士公司主张权利的第1412506号“”商标、第3010353号“”商标均处于注册有效期内，惠州雷士公司对上述商标享有的注册商标专用权应当受到法律保护。他人未经许可，不得在相同或类似商品上使用与其相同或近似的商标。北京雷士公司、力创电器厂在涉案集成吊顶商品的外包装、产品本身、合格证等处使用的“雷士时尚金顶”“雷士”字样起到了区分商品来源的作用，属于商标使用行为。商标法第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，北京雷士公司、力创电器厂生产销售的涉案产品为集成吊顶，具有照明和排风换气的功能，核心组件包括照明灯功能，与惠州雷士公司涉案商标核定使用的商品“照明灯、灯”存在功能用途、销售渠道、销售场所等重合。因此，涉案集成吊顶与惠州雷士公司的第1412506号、第3010353号商标核定使用的“灯、照明器械及装置”构成类似商品。北京雷士公司、力创电器厂在涉案商品的外包装等处使用“雷士时尚金顶”“雷士”标识中“雷士”为其主要辨识部分，在呼叫上以及文字辨认上“雷士”亦具有显著性，与雷士光电公司涉案第1412506号、第3010353号商标构成近似。北京雷士公司虽然抗辩称其在第6类中央供热装置用金属管道、金属格栅、金属天花板、金属屋顶、建筑用金属板、金属螺丝、建筑或家具用镍银附件、五金器具、保险柜、金属储藏盒等商品类别上享有第15595135号“雷士时尚金顶”文字商标的专用权，但本院认为，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。北京雷士公司在涉案商品上核定使用类别为第6类与其涉案侵权商品“带有照明和排风功能的集成吊顶”并不相同，故其上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于惠州雷士公司涉案商标具有较高的知名度，北京雷士公司、力创电器厂在与灯具类似的商品中使用含有“雷士”字样的商标，足以导致普通消费者对商品来源产生混淆与误认。因此，北京雷士公司的上述行为侵害了惠州雷士公司对第1412506号、第3010353号商标所享有的专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于北京雷士公司主张惠州雷士公司生产的产品并非其公司生产和销售，系他人仿冒的主张，因购买过程进行公证，且其没有证据证明系他人仿冒其生产，对此本院不予支持。关于第三点，北苑综合市场是否应当承担法律责任。商标法第五十七条第（六）项规定，故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的，属于侵犯注册商标专用权的行为。商标法实施条例第七十五条规定，为侵犯他人商标专用权提供仓储、运输、邮寄、印制、隐匿、经营场所、网络商品交易平台等，属于商标法第五十七条第六项规定的提供便利条件。北苑综合市场为涉案店铺提供了场地租赁服务，系该店铺的市场管理者，应当对市场内店铺尽到合理的管理义务，未尽到管理义务，主观存在过错的，应当承担相应的法律责任。本案中，北苑综合市场并未仔细核查授权商品的授权情况，其提交的授权证据与本案的北京雷士公司和力创电器厂均无关联，惠州雷士光电公司在该市场四层亦设有经销商，北苑综合市场亦未对市场内存在两个经销商销售同一品牌的情况进行核查。综上，北苑综合市场作为市场管理者，在市场经营中没有尽到管理义务，其主观存在过错，客观上为销售侵权商品提供了经营场所，应当承担帮助他人实施侵犯商标专用权的法律责任。关于北苑综合市场主张其在另案已经被判决承担责任，本案中无需另行承担的主张，本院认为另案与本案涉案商品与被告均不相同，北京综合市场并不能免除在本案中的责任。关于经济损失的数额，惠州雷士公司未举证证明因涉案侵权行为所受到的损失或北京雷士公司因侵权所获得利润，本院综合考虑涉案侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间、惠州雷士公司涉案商标及其字号的知名度、企业商誉等因素酌情确定。关于雷士光电公司为本案支付的律师费、公证费、侵权商品购买费等费用，属于为制止侵权行为所支付的合理开支，本院按照必要性、关联性、适当性的原则酌情支持。北苑综合市场的赔偿数额根据其应注意到的注意义务酌情确定。力创电器厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第三款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雷士时尚建材有限公司、嘉兴市秀洲区王店力创厨卫电器厂于本判决生效之日起立即停止涉案侵害原告惠州雷士光电科技有限公司商标专用权的行为；二、被告北京雷士时尚建材有限公司于本判决生效之日起三十日内到工商行政管理机关办理企业名称变更手续，变更后的企业名称不得出现“雷士”字样；三、被告北京雷士时尚建材有限公司、被告嘉兴市秀洲区王店力创厨卫电器厂于本判决生效之日起十日内就涉案商标侵权行为向原告惠州雷士光电科技有限公司连带赔偿经济损失15万元；四、被告北京雷士时尚建材有限公司于本判决生效之日起十日内就涉案不正当竞争行为向原告惠州雷士光电科技有限公司赔偿经济损失5万元；五、被告北京北苑星华综合市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州雷士光电科技有限公司赔偿经济损失及合理支出共计1万元；六、被告北京雷士时尚建材有限公司、被告嘉兴市秀洲区王店力创厨卫电器厂于本判决生效之日起十日内向原告惠州雷士光电科技有限公司连带赔偿合理支出2万元；七、驳回原告惠州雷士光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担2000元（已交纳），由被告北京雷士时尚建材有限公司、被告嘉兴市秀洲区王店力创厨卫电器厂负担11800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪人民陪审员  朱文良人民陪审员  周志敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  任 玉