wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3886号 原告：寿光市临港新型建材股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。统一社会信用代码：913707835599308157。 法定代表人：崔延台，总经理。 委托诉讼代理人：张宇馨，山东联邦律师事务所律师。 被告：山橡防水材料股份有限公司。住所地：寿光滨海（羊口）高新技术开发区南环路与羊益路交叉口东北角。 原告寿光市临港新型建材股份有限公司与被告山橡防水材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市临港新型建材股份有限公司的委托诉讼代理人张宇馨到庭参加诉讼，被告山橡防水材料股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寿光市临港新型建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款405319元并支付逾期支付违约金（每日按拖欠货款数额千分之五计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，原、被告签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》一份，原告为供（乙）方，被告为需（甲方），合同约定由乙方向甲方供货，甲方按时支付价款，同时约定若甲方未按合同约定向乙方支付违约金。经双方结算，截至2017年6月12日，被告尚欠原告货款405319元，经原告多次催要未果。 山橡防水材料股份有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原、被告签预拌混凝土买卖合同，约定：被告向原告购买预拌混凝土，若被告未按合同约定向原告支付购货款，原告有权停止供货，并每日按拖欠货款数额千分之五的标准向乙方支付违约金，在货款未结清前，被告不得另选取其它供应商，否则，应承担由此给原告造成的经济损失。双方还约定其他事项。合同签订后，原告陆续开始给被告供应预拌混凝土。后双方就混凝土应收账款进行了多次对账。2017年6月12日，双方再次对账，被告尚欠原告混凝土款399859元。该款项经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的预拌混凝土买卖合同、对账明细、对账单及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间签订的混凝土买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的2017年6月12日对账单载明了被告欠款金额并加盖被告财务专用章，故本院对该对账单予以采信并认定被告尚欠原告混凝土款399859元。原告主张被告除欠款399859元外，还欠原告混凝土款5460元，并提交2017年6月11日对账明细一份。因该对账明细形成时间为2017年6月11日，而原、被告又于2017年6月12日形成对账单一份，明确载明了欠款金额，结合双方对账过程中可能存在款项支付等情形，故本院以最后形成的对账单作为双方债权债务的依据，对原告主张被告支付5460元的诉讼请求不予支持。被告欠款未还，应负清偿责任。被告未支付原告混凝土款，原告主张被告按未付款总额的30%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山橡防水材料股份有限公司支付原告寿光市临港新型建材股份有限公司混凝土款399859元、违约金119957.7元（399859元×30%），以上共计519816.7元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告寿光市临港新型建材股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3690元，由山橡防水材料股份有限公司负担3649元，由寿光市临港新型建材股份有限公司负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年七月二十四日 书记员  郭 琼
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1207号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《如果你真的爱我》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《如果你真的爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《如果你真的爱我》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4960号 上诉人(原审原告)：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：张学强、雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹银城，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：赖增荣、赖自力，福建成毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈炳生，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省华安县。 原审第三人：漳州市开元汽车运输服务有限公司，住所地，住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场****会信用代码913506035895700803。 法定代表人：陈斯玮。 原审第三人：陈勇，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）因与被上诉人邹银城、陈炳生、原审第三人漳州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）、陈勇融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 港联公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉合同符合合同法的相关规定，双方之间为融资租赁合同关系，属于经济纠纷。二、一审认为本案有经济犯罪嫌疑的理由均符合本案当事人签订的多个关联合同的约定及交易惯例，因此认定本案涉嫌经济犯罪的理由不能成立。三、邹银城提交的证据不足以证明其辩解，且根据邹银城的陈述及证据不排除邹银城与案外人鑫东源公司串通损害港联公司的合法权益。 邹银城辩称，港联公司主张融资租赁合同符合法律规定并主张其已经履行义务不能成立。案涉所有的合同及文件都是陈勇策划并执行的，邹银城未提到车，也从未向港联公司支付过租金。车辆登记时已经安装了GPS，请求法院调取GPS信息，以查清车辆交付情况、使用情况及现状。答辩人认为案涉几家公司均存在关联，涉嫌欺诈，请求法院移送公安机关侦查。 陈炳生、开元公司、陈勇未作答辩。 港联公司向一审法院起诉请求：1、邹银城向港联公司偿还所欠租金228350元及其违约金（按日千分之一标准，从合同约定的应付租金次日起逐期计算至2016年5月1日的违约金为167802.1元，从2016年5月2日起以228350元为基数，按日千分之一的标准计算至实际还清之日止），陈炳生承担连带偿还责任；2、诉讼费用由邹银城、陈炳生承担。 一审法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。首先，本案讼争的融资租赁合同所涉的闽Ｄ×××××车辆并未登记在邹银城名下，交警部门出具的证明显示，该车辆所有人为厦门旭元汽车运输服务有限公司，初次登记日期为2013年9月17日，且已于2017年10月26日被厦门市交警支队车管所查封，该车的所有权自始登记在厦门旭元汽车运输服务有限公司名下，未进行过变更。港联公司仅以落款日期为2013年11月22日的《车辆交付清单》、落款日期为2013年11月13日的《提车单》证明邹银城将车辆提走，而邹银城陈述其从未取得该车辆，现该车所在地不明。其次，上述车辆的《车辆购销合同》的买方为辛集北国商城有限责任公司，卖方为厦门泰丰瑞汽贸有限公司，买卖双方均不是本案当事人，签订合同时邹银城不在场，但该份合同的合同编号与本案中其他相关合同的编号均为闽漳州Ｌ0029，该份合同的真实性存疑。再次，户名为邹银城，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市延通营业所，账号为62×××87的银行账户系本案中港联公司称邹银城支付租金的账户，该账户的客户交易明细中显示，大量交易为款项当日转入当日转出，账户余额为0元，与正常账户交易不符。邹银城陈述该银行卡开户后即交由陈勇保管。综上，不排除港联公司与开元公司、厦门旭元汽车运输服务有限公司、厦门泰丰瑞汽贸有限公司、辛集北国商城有限责任公司、陈勇等恶意串通，非法侵害被告合法权益的行为。故本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，港联公司的起诉应予驳回。 一审法院裁定：驳回港联公司的起诉。 本院经审查认为，港联公司以落款日期为2013年11月22日的《车辆交付清单》、落款日期为2013年11月13日的证明邹银城将车辆提走，而邹银城陈述其从未取得该车辆。案涉车辆于2013年9月17日登记在厦门旭元汽车运输服务有限公司名下，而港联公司提交的《提车单》及《车辆交付清单》，显示的时间是2013年11月13日、2013年11月22日，时间间隔了两个月之久。现案涉车辆仍旧登记在厦门旭元汽车运输服务有限公司名下，港联公司称不知车辆下落。邹银城陈述案涉银行卡开户后即交由陈勇保管，其未向该卡存入过款项。邹银城的银行账户交易明细显示，款项存入后基本于当天或次日即被支取，且有多笔款项是从陈勇的银行账户转入邹银城银行账户。而陈勇是开元公司的业务经理。据此，一审认定本案相关公司及人员可能涉嫌犯罪，依法应驳回起诉，移送公安机关侦查是正确的。 综上，港联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林秀榕 审 判 员 魏 昀 审 判 员 陈 青 二〇一九年七月九日 法官助理 林晓莉 书 记 员 郭 峥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507破6号申请人：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。法定代表人：郭勇，执行董事。委托代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。申请人苏州铭联诚精密五金制品有限公司（以下简称铭联诚公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对铭联诚公司进行破产清算。本院查明，铭联诚公司系于2012年5月2日经工商注册依法成立的有限责任公司，注册资本为100万元人民币，法定代表人郭勇，经营项目：研发、生产、销售：五金制品、模具；销售：塑料制品、电子元器件；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。登记机关为苏州市相城区行政审批局，住所地为苏州市相城区，股东为王立志、吴榕西。据铭联诚公司陈述，目前铭联诚公司已经停止经营，员工基本解散，尚有两三个留守人员，32名员工的经济补偿金合计410079元尚未支付到位；其主要资产为三台设备和约190万余元的应收账款，目前对外负债约为1000余万元，资产已经不足以清偿全部债务。本院认为，首先，铭联诚公司的住所地为苏州市相城区，登记机关为苏州市相城区行政审批局，该区域属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权；其次，目前铭联诚公司已处于停业状态，缺乏后续生产经营、清偿债务的能力；最后，铭联诚公司作为依法成立的企业法人，其未能清偿到期债务，且目前铭联诚公司的现有资产无法清偿其全部到期债务。综上，本院认为，申请人铭联诚公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，其申请破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理苏州铭联诚精密五金制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  余琼琼审判员  徐永明审判员  唐 灿二〇一九年七月二十三日书记员  顾艺纬
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执510号之二 申请人：合肥美菱科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区临泉东路6号，统一社会信用代码913401227448954416。 法定代表人：岳兴富，总经理。 申请人：侯爱明，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被执行人：代忠树，男，1962年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被执行人：李运芝，女，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行合肥美菱科技发展有限公司、侯爱明诉被执行人代忠树、李运芝民间借贷纠纷案件，肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初3069号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院依法查封李云芝名下房产但没有处置权。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初3069号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 明 审 判 员  史国庆 代理审判员  石 磊 二〇一九年七月十一日 书 记 员  马骏川
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1558号之三被执行人郭秀珍，女，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执1558号之三裁定书，于2019年07月25日向被执行人郭秀珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭秀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭秀珍在云南省农村信用社联合社62×××27账户内存款人民币1526894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  平鸭宝二〇一九年七月二十五日书记员  念江宏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终323号 上诉人（原审被告）：山东鸿泰建设集团有限公司，住所地：寿光市正阳路100号。 法定代表人：吴俊喜，董事长。 委托诉讼代理人：周建春，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊臻，男，山东鸿泰建设集团有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：邱金海，男，1966年9月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所实习律师。 原审被告：刘介法，男，1954年6月23日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：李好明，男，1964年11月19日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：王亦德，男，1960年6月8日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：王庆民，男，1965年7月27日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：孙桂森，男，1951年9月10日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：王俊生，男，1958年11月28日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：朱永清，男，1952年2月29日出生，汉族，住寿光市。 原审第三人：张全军，男，1971年12月30日出生，汉族，住寿光市。 原审第三人：寿光市瀚隆建设工程劳务有限公司，住所地：寿光市美林花园六区28#楼。 法定代表人：张方亮，总经理。 上诉人山东鸿泰建设集团有限公司因与被上诉人邱金海、原审被告刘介法、李好明，王亦德、王庆民、孙桂森、王俊生、朱永清、原审第三人张全军、寿光市瀚隆建设工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院(2019)鲁0792民初123号民事裁定，向本院提起上诉。 山东鸿泰建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有任何关系，上诉人住所地在寿光市，原审被告和原审第三人的住所地也在寿光市，被上诉人应当向寿光市人民法院提起诉讼。被上诉人于2018年曾在寿光市人民法院立案，该院开庭审理后被上诉人撤了诉，现被上诉人选择对自己便利的法院再次立案，不利于公平原则和查明案情。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案交由山东省寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”本案所涉建设工程位于一审人民法院司法管辖区域，一审人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月四日 书记员  马 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4564号原告：上海仁华混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉新北路****。法定代表人：沈卫春,执行董事。委托诉讼代理人：陈新捷，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑾瑜，上海市理诚律师事务所律师。被告(被执行人)：浙江高立建筑安装工程有限公司，住所地，住所地浙江省柯桥山阴路建设大厦iv>法定代表人：章建伟。被告：章建伟，男，1972年6月23日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区胜利西村****。被告：李斌强，男，1972年12月15日生，汉族，住浙，住浙江省绍兴市越城区北海街道北海村虹桥北首**div>原告上海仁华混凝土制品有限公司(以下简称“仁华混凝土公司”)与被告浙江高立建筑安装工程有限公司(以下简称“高立建筑公司”)、章建伟、李斌强申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高瑾瑜到庭参加诉讼，被告高立建筑公司、章建伟、李斌强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：2013年6月14日,本院作出(2013)奉民二(商)初字第1320号民事判决。判决被告支付原告货款3,060,952.50元及逾期付款利息。判决生效后,原告于2013年9月15日依法向本院申请强制执行。后本院中止执行。被告公司的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，负有清算责任的章建伟、李斌强应依法组织清算，并应在其抽逃出资的范围内承担清偿责任。故原告申请追加二名被告为本案被执行人。被告高立建筑公司未到庭应诉，亦未举证。被告章建伟、李斌强未到庭应诉，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：仁华混凝土公司与高立建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出(2013)奉民二(商)初字第1320号民事判决，判决内容：“一、被告浙江高立建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁华混凝土制品有限公司货款3,060,952.50元；二、被告浙江高立建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仁华混凝土制品有限公司以2,961,437.50元为本金自2013年1月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息及偿付以99,515元为本金自2013年3月29日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被告高立建筑公司未履行该判决书确定的义务，原告仁华混凝土公司于2013年9月15日向本院申请执行，本院以(2013)奉执字第3926号立案执行，并已执行到位34万余元。另查明，被告浙江高立建筑安装工程有限公司系由章建伟方、李斌强共同出资组建的有限责任公司，于2001年11月7日取得绍兴县工商行政管理局核发的XXXXXXXXXXXXXXX号《企业法人营业执照》，原注册资本为人民币2,000万元，实收资本为人民币2,000万元。根据公司2010年10月25日股东会决议和修改后的章程规定，公司申请增加注册资本人民币1,000万元，变更后的注册资本为人民币3,000万元。新增注册资本由股东章建伟、李斌强认缴，变更注册资本后，股东仍然是章建伟、李斌强。截至2010年10月28日止,公司已收到章建伟、李斌强缴纳的新增注册资本(实收资本)合计人民币1,000万元,新增实收资本占新增注册资本的100%。其中章建伟货币出资800万元，李斌强货币出资200万元。变更后累计实收资本为3,000万元，其中章建伟出资为人民币2,400万元，占变更后注册资本的80%；李斌强出资为人民币600万元，占变更后注册资本的20%。2018年11月，原告仁华混凝土公司向本院申请追加章建伟、李斌强为(2013)奉执字第3926号案件被执行人。本院于2018年11月23日作出(2018)沪0120执异183号执行裁定书，驳回仁华混凝土公司提出的追加申请。仁华混凝土公司不服裁定，遂向本院提起申请执行人执行异议之诉，要求追加股东章建伟、李斌强为本案被执行人。上述事实，有(2013)奉民二(商)初字第1320号民事判决书、(2018)沪0120执异183号执行裁定书、公司企业信用信息公示报告、公司章程、公司股东会决议、验资报告、银行询证函、中国建设银行现金交款单等证据予以确认。本院认为，根据法律规定，在执行过程中，作为被执行人的企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人有权申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人企业的高立建筑公司注册成立时载明注册资本为2,000万元，后增加注册资本人民币1,000万元，变更后的注册资本为人民币3,000万元，其中被告章建伟出资2,400万元,李斌强出资600万元，该出资款项均于2010年10月28日汇入被告高立建筑公司指定账户内，并已经验资确认。原告以被告章建伟、李斌强抽逃出资为由，在其抽逃出资的范围内承担责任，无相应的事实和证据，因此，原告要求被告章建伟、李斌强在抽逃出资的范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海仁华混凝土制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈菊妹审 判 员  徐玉良人民陪审员  胡玲华二〇一九年七月二日书 记 员  许 江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3508号 原告：巢湖市田野农资经营部，住所地安徽省巢湖市，统一社会信用代码92340181ＭＡ2Ｐ7Ｔ713Ｋ。经营者：程华立，男，1965年10月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市物资新村巷**。 被告：李贤平，男，1962年6月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住，住巢湖市/div> 被告：程连芳，女，1964年12月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住，住址同上/div> 原告巢湖市田野农资经营部诉被告李贤平、程连芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市田野农资经营部的经营者程华立、被告李贤平到庭参加诉讼，被告程连芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市田野农资经营部诉称：原告系从事农药、化肥等销售的个体业主，被告系从事农田承包的种粮大户。2015年开始，被告陆续在原告处购买农药、化肥等物品，因被告用量较大，加上双方逐渐熟悉，被告经常在原告处赊购，截止到2015年12月，被告共差欠原告货款70000元未付，在2016年10月30日被告向原告出具欠条一份。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求两被告给付原告货款70000元及利息（自2017年1月1日起，按照月息1分计算到款清为止），并承担本案诉讼费用。 被告李贤平辩称：原告诉状中陈述我买化肥、农药是事实，我家里种了四五百亩田。2016年10月30日的欠条是我写的，当时原告要求我注明1分息，说是怕他家属吵。我已经还了原告10000元，下剩60000元我打算分三年归还，每年还20000元。 被告程连芳未答辩。 经审理查明：被告李贤平在原告处赊购化肥农药。2016年10月30日，双方结算，被告李贤平出具欠条一张，载明：今欠到程华立化肥农药款计人民币柒万元整（70000元）利1分。2017年6月27日和2018年腊月28日（即2019年2月2日），原告巢湖市田野农资经营部的经营者程华立分别收到被告李贤平给付的两笔5000元，合计10000元。 另查明，被告程连芳与李贤平系夫妻身份关系。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告李贤平于2016年10月30日出具欠条给原告，载明差欠原告化肥农药款，应认定原告与被告李贤平间存在买卖合同关系。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，虽然欠条上只有被告李贤平的个人签名，但因两被告的家庭系种粮大户，被告李贤平从原告处赊购的化肥农药均用于家庭种粮经营所需，故原告要求被告程连芳共同承担差欠货款的诉请，本院依法予以支持。 关于货款数额和利息。2016年10月30日原、被告进行结算，被告向原告出具70000元欠条，原告诉请要求被告给付欠款70000元，本院予以支持。案涉欠条约定月息1分，根据原告自认被告还款时间，案涉借款利息应分段计算如下：1、被告于2017年6月27日给付5000元，截止2017年6月27日的利息为3563元（70000元×1%/月×5个月零27天—从2017年1月1日起至2017年6月27日），5000元应先归还利息3563元，多余的1437元应算归还欠款70000元的本金，此时被告尚欠货款68563元（70000-1437）；2、被告于2018年腊月28日即2019年2月2日给付5000元，截止2019年2月2日的利息为13141.24元（68563元×1%/月×19个月零5天—从2017年6月28日起至2019年2月2日），5000元应先归还利息，尚欠利息8141.24元（13141.24-5000）。综上，截至2019年2月2日，被告尚欠原告货款本金68563元，利息8141.24元。被告已支付利息至2019年2月2日，故后期的逾期付款利息应自2019年2月3日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贤平、程连芳连带给付原告巢湖市田野农资经营部货款68563元及逾期利息（以68563元为基数，自2019年2月3日起按月利率1%计息至款清时止）； 二、被告李贤平、程连芳连带给付原告巢湖市田野农资经营部2019年2月2日前的货款利息8141.24元； 三、驳回原告巢湖市田野农资经营部的其他诉讼请求。 以上判决给付项，均于本判决生效之日起五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取915元，由被告李贤平、程连芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇一九年七月十八日 书记员  项化雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2979号 上诉人（原审原告）：山东天元建筑劳务有限公司第八分公司，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码：91371300MA3CBUMR61。 负责人：杨磊，经理。 委托诉讼代理人：彭佃信，男，1989年2月25日生，汉族，系单位职工，住山东省临沭县。 被上诉人（原审被告）：宋振江，男，1958年9月2日生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 上诉人山东天元建筑劳务有限公司第八分公司因与被上诉人宋振江劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0791民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人山东天元建筑劳务有限公司第八分公司主张歌尔绿城工地102一层东户砌体劳务由赵学民承包，并由赵学民雇用被上诉人宋振江进行施工，上诉人与赵学民之间是劳务分包关系，与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人的主张是否成立，上诉人与被上诉人之间是何种法律关系，一审法院应依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定予以查明。原审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0791民初603号民事判决。 二、发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重新审理。 上诉人山东天元建筑劳务有限公司第八分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  于 涛
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执235号申请人：孟永动，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：李明奇，男，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被执行人：张强珍，女，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。申请执行孟永动与李明齐、张强珍民间借贷纠纷案件，肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初1060号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息、股票证券等。查明张强珍名下有车辆一辆。现法院予以查封，但未实际控制，无法处置。其他未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初1060号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 史国庆审判员 石 磊二〇一九年七月二日书记员 马骏川
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初53号 原告张黎红，女，1982年3月21日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托代理人张威、徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被告杨伟国，男，1981年6月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告昌乐县天宇房产中介部，住所地：昌乐县恒安街北文化路西（B1A）7号门店。 经营者邢国涛，男，1985年12月11日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 原告张黎红诉被告杨伟国、昌乐县天宇房产中介部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎红委托代理人张威、徐磊，被告昌乐县天宇房产中介部委托代理人秦德贞到庭参加诉讼。被告杨伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张黎红诉称，2018年12月16日，原告张黎红、被告杨伟国经被告昌乐县天宇房产中介部介绍签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于昌乐县房屋一套、04储藏室出卖给原告，价款为101万元，购房定金为2万元。合同签订之日原告交付定金2万元，后原告陆续交付被告购房款40万元。后原告发现被告隐瞒该房产不享有产权及被查封的事实，给原告造成经济损失。请求法院判令：1、解除原告与被告杨伟国签订的房屋买卖合同，并确认基于该房屋买卖合同原告为被告杨国伟出具的59万元的欠条无效；2、被告杨伟国返还原告购房款42万元，双倍返还定金2万元；3、被告昌乐天宇房产中介部对42万元的已付房款承担还款责任；4、两被告赔偿原告利息损失，利息损失自2018年12月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；5、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨伟国未答辩。 被告昌乐县天宇房产中介部辩称，他方不是房屋买卖合同的相对方，该涉案房产的信息全部由被告杨伟国提供，房屋在本合同签订前也一直由杨伟国占有使用，同时原告也到现场查实，在本合同签订后，原告交纳了部分房产后，被告杨伟国也将该房产腾出交给原告使用并与原告到开发商处办理了更名手续，现该房产已不属于被告杨伟国，已经在原告丈夫名下，他方作为中介方已经尽到了本合同应尽的义务，因他方无权到不动产管理局或人民法院调取和查询该案涉房产的相关信息，所以原告要求他方与被告共同进行赔偿没有法律依据，请求驳回原告对他的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月16日，原告张黎红（买方）、被告杨伟国（卖方）双方经被告昌乐县天宇房产中介部介绍签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于昌乐县房屋一套、04储藏室出卖给原告，价款为101万元，购房定金为2万元。被告确保该房产没有设定抵押、保全，也未被查封，房产无任何权利瑕疵、不受他人合法追索，被告收到全款5日之内交房。合同签订后原告交付2万元购房定金。后原告数次向被告缴纳购房款共计购房款40万元及并交纳中介费9000元。就剩余购房款59万元原告为被告杨伟国出具欠条一份。因无法办理房产过户手续，后被告昌乐县天宇房产中介部将中介费9000元退还原告。 另查明，案涉房屋于2014年9月22日网签并办理备案 手续，买受人为任爱霞。2017年8月18日，青州市人民法院将案涉房屋查封。 上述事实，有原、被告陈述，书证在案证实。 本院认为，原、被告双方自愿签订房屋买卖协议，是双方真实意思表示，合法有效。因被告杨伟国隐瞒案涉房屋在合同签订时已网签他人并被查封的情形，原告因无法实现合同目的并据此主张解除合同的诉讼请求合法有据，予以支持。因合同解除，原告为被告杨国伟出具的590000元的欠条亦应无效。被告杨伟国应退还原告购房款400000元并应当按照合同的约定双倍返还定金20000元共计440000元。因原告对自己的损失已主张适用定金罚则，故对原告主张赔偿利息损害的诉讼请求不予支持。 被告昌乐县天宇房产中介部作为专业的从事商品房买卖的从业人员，对商品房买卖这一行业应注意的事项应当有清楚的了解，应当明知房屋是否存在网签、被查封系直接决定房屋是否能够办理过户手续、房屋买卖合同目的能否实现的决定性因素，但在接受委托后，并未对被告杨伟国出售的该房屋的真实信息进行核实及对原告从事交易的风险进行必要的提醒，对原告购买房屋不能正常过户交易的损失存在相应的过错，故被告昌乐县天宇房产中介部应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院酌情其对原告的损失承担25%的连带赔偿责任即110000元（44000025%）。因本案合同无法履行系被告杨伟国虚假陈述所致，且被告昌乐县天宇房产中介部已经将收取的中介费退还原告，故被告昌乐县天宇房产中介部承担责任后可以向被告杨伟国追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下： 一、解除原告张黎红与被告杨伟国签订的房屋买卖合同； 二、被告杨伟国返还原告购房款及双倍定金共计440000元； 三、被告昌乐天宇房产中介部对上述款项中的110000元承担连带赔偿责任，被告昌乐县天宇房产中介部承担责任后可以向被告杨伟国追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7900元，保全费3020元，由被告杨伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 政 人民陪审员  李瑞进 人民陪审员  刘东斌 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  赵 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初750号 原告：宋加英，女，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：尹宗友，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告宋加英与被告尹宗友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加英及其委托代理人黄旭到庭参加诉讼。被告尹宗友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月14日，被告尹宗友找到原告宋加英提出借款63000元，原告宋加英将借款本金以现金方式交付被告尹宗友后，被告尹宗友向原告宋加英出具《借条》一份，载明：“今借到宋加英现金人民币陆万叁仟元整，月息800元整。被告尹宗友在该份《借条》上签字确认。之后，被告尹宗友并未支付给原告利息，本金也未归还。经原告宋加英多次催要，被告尹宗友至今仍无理拒付借款本息。故诉诸法院，请求：1、被告尹宗友立即偿还借款本金63000元及利息（利息以借款本金63000元为标准，自2017年12月14日起按月息800元计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告尹宗友承担。 原告向法庭提交了借条及电话录音。证明借款事实。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并确认以下事实： 被告尹宗友于2017年12月14日向原告借款63000元，原告宋加英以现金方式借给被告尹宗友。被告尹宗友向原告宋加英出具《借条》一份，内容载明：“今借到宋加英现金人民币陆万叁仟元整，月息800元整”。后原告宋加英多次催要未果，遂持诉称理由诉诸本院。 本院认为：被告向原告借款63000元，有被告出具的借条和原被告之间的电话录音为据，事实清楚，证据充分。双方约定的月息800元，不高于年利率24%，原告要求按月息800元付息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告尹宗友偿还原告宋加英借款本金63000元，于本判决生效之日起十日内付清；利息按每月800元计算，自2017年12月14日起算，利随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1675元减半收取837.5元、保全费820元、诉讼保全保险费600元，合计2257.50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 帅 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1664号原告：陈守页，男，1954年8月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高云，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑正，上海捷铭律师事务所实习律师。被告：上海丰科生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴惠敏，董事长。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告：吴永村，男，1972年11月2日生，汉族，住安徽省。原告陈守页诉被告上海丰科生物科技股份有限公司、吴永村提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年七月十二日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2633号 原告：孙某，女，1943年12月16日生，汉族，农民，现住唐山市丰**。 委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：高某1，男，1965年12月10日生，汉族，农民，现住唐山市丰**。 被告：高某2，男，1973年12月4日生，汉族，农民，现住唐山市丰**。 被告：高某3，女，1968年9月14日生，汉族，农民，现住唐山市丰**。 被告：高某4，女，1971年7月25日生，汉族，农民，现住天津市汉沽区。 本院在审理原告孙某与被告高某1、高某2、高某3、高某4赡养纠纷一案中，原告孙某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币40元，由原告负担。 审判员 郭 壮 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈晓玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7808号原告：史衍旺，男，1990年2月6日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：李海南（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：董代娣，女，1984年10月2日出生，汉族，住菏泽市。被告：杨传江，男，1981年10月20日出生，汉族，住菏泽市郓城县。原告史衍旺与被告董代娣、杨传江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告史衍旺及其诉讼代理人李海南到庭参加诉讼。被告董代娣、杨传江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史衍旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款17000元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%支付至付清之日）。2、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告杨传江以需要资金为由向原告借款40000元，原告打入被告指定的侯娥磊账户。截止至2018年5月19日，被告尚欠借款17000元，并向原告出具借条及收到条一份。经原告多次向被告催要剩余借款，被告总以各种事由推延。二被告系夫妻关系，且借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属于其夫妻二人共同债务。现原告特依据《民事诉讼法》及相关法律法规诉至贵院，请依法判如所请。被告董代娣、杨传江未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2018年5月19日被告杨传江向原告出具的借条及收到条一份。借条内容为杨传江向原告借款17000元，并已收到了该款项。二、中国工商银行电子银行回单一份。证明原告于2017年6月27日将4万元转入被告杨传江指定的侯娥磊的账户。三、2018年5月19日在郓城某一酒店内，被告杨传江向原告出具借条及收到条后，被告杨传江持借条、收到条，由原告拍下的照片两张。四、郓城县民政局调取的杨传江的婚姻登记信息一份。证明杨传江与被告董代娣系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告董代娣、杨传江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告杨传江以做生意需要资金为由向原告史衍旺借款4万元，并打入被告杨传江指定的侯娥磊账户。截止到2018年5月19日，被告杨传江尚欠借款1.7万元，并向原告出具借条一份。本院认为，被告杨传江欠原告史衍旺借款1.7万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告杨传江偿还借款1.7万元，理由正当，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，视为不支付利息。即使涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告没有提供证据证明涉案借款应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨传江偿还给原告史衍旺借款本金1.7万元，自本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告史衍旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为220元，由原告负担22元，由被告杨传江负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年七月三十一日书记员  周子微
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3768号 原告：张永军，男，1971年3月22日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。 被告：李玉涛，男，1981年5月2日出生，汉族，住寿光市。 原告张永军诉被告李玉涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永军及其委托诉讼代理人韩文华到庭，被告李玉涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木门安装工程款39400元及利息（利息自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告给被告承揽的寿光市天一圣悦幼儿园工程安装木门，工程款共计45400元，施工后，被告支付原告6000元，剩余39400元被告迟迟没有支付。现原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。 李玉涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份，原告从被告处承揽安装木门工程。2019年1月21日被告为原告出具欠条一份，载明欠原告木门安装工程款39400元。该款被告至今未付。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效。原告为被告提供承揽服务，被告应按约定支付原告工程款。原告持被告出具的欠条向其追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张自2019年1月21日计算逾期付款利息，无相关依据，本院不予支持，依法确认自本案起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉涛支付原告张永军工程款39400元，并支付逾期付款利息（以39400元为基数，自2019年5月27日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告李玉涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  马增兰 人民陪审员  齐玉梅 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 凯
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初903号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人曹军，男，1995年12月12日出生于重庆市巫山县，户籍地重庆市巫山县，现住地重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月10日被抓获，次日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞884号起诉书指控被告人曹军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邹祥、检察官助理吴东方出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至9月期间，被告人曹军冒用陈某的身份信息绑定微信账号a758602×××，冒用杨某的身份信息绑定微信账号ai1ai2×××，并打印两个微信账号的收款二维码。其后，曹军至沙坪坝区、江北区、九龙坡区、渝中区等地，趁无人之机将打印出来的二维码覆盖在各个商家的收款二维码上，收取顾客消费后扫码支付的钱款，共计4199.18元。其中，2018年5月至6月，曹军采取上述手段在江北区红十字医院对面某超市盗取被害人李某营业收入数百元。2018年5月至6月期间，曹军采取上述手段在沙坪坝区西晨大厦一楼无名副食店盗取被害人孟某营业收入50余元。2018年5月至6月期间，曹军采取上述手段在沙坪坝区重庆大学B区中门附近一烧烤推车盗取被害人何某营业收入290余元。2018年5月至7月期间，曹军采取上述手段在重庆市九龙坡区枫丹路32号杭州小笼包店盗取被害人杨某营业收入100余元。2018年5月至8月期间，曹军采取上述手段在重庆市渝中区某面馆盗取被害人余某营业收入100余元。2018年9月10日，公安机关在重庆市江北区将曹军抓获归案。审理中，被告人曹军主动退出违法所得人民币4199.8元，并预缴罚金人民币2000元。公诉机关认为被告人曹军的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人曹军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，以上事实并有受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信支付账单明细、指认照片、刑事判决书、视频截图；被害人何某、孟某、杨某、余某的陈述；证人陈某的证言；被告人曹军的供述和辩解等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人曹军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人曹军退赔被害人孟某50元、何某290元、杨某100元、余某100元。三、将公安机关扣押在案的作案工具苹果6S手机一部予以没收。四、没收被告人曹军退出的违法所得3659.18元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇一九年七月二十四日法官助理 杨雪朵书 记 员 方浩南
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2042号原告：李世和，男，汉族，1968年6月21日出生，住襄阳市樊城区，被告：湖北圣华化肥有限公司，住所地：枣阳市火车站陈庄巷**(土产仓库)。法定代表人：唐家福，该公司经理。被告：唐贞启，男，汉族，1952年4月12日出生，住枣阳市，以上二被告共同委托诉讼代理人：韩光金，男，1946年8月7日出生，住枣阳市。特别授权代理。原告李世和诉被告唐贞启、湖北圣化化肥有限公司（以下简称圣化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世和到庭参加诉讼，被告唐贞启、湖北圣化化肥有限公司共同委托诉讼代理人韩光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世和诉称：1.其向被告预付货款后，被告未能及时交付货物，故请求枣阳市人民法院依法判令被告偿还货款240000元并按年率12%计算利息。2.本案所有诉讼费用均由被告承担。被告唐贞启辩称：公司欠李世和货款224582元，同意按照这个数额偿还。但与唐贞启个人无关，要求驳回对唐贞启的诉讼请求。被告湖北圣化化肥有限公司辩称：只欠李世和224582元货款，同意按照这个数额偿还并按年利率12%支付利息。经审理查明：原告李世和与被告圣化公司有长期业务关系，原告李世和在被告唐贞启担任法定代表人的被告圣化公司长期购买化肥。2017年6月28日至2018年1月13日，原告李世和预付货款450000元用于购买化肥，被告方承诺按年利率12%支付占有货款期间利息。2019年，经双方对账,圣化公司确认截止2019年2月28日尚欠李世和224582元的化肥未交付，截止2018年9月23日前利息已付清。诉讼中，被告主张因公司已停产无法交货。双方同意从2018年9月23日开始按年利率12%支付计息。另查明：圣化公司2012年3月10日的公司章程中，股东唐贞启实缴出资54万元，股东夏如宽实缴出资6万元。2018年4月19日的公司章程修正案显示：股东程良魁认缴出资202万元，认缴出资比例40.4%，认缴出资时间2016年12月12日；股东褚永国认缴出资192万元，认缴出资比例38.4%，认缴出资时间2016年12月12日；股东唐忠新认缴出资100万元，认缴出资比例20%，认缴出资时间2018年4月19日；股东夏如宽认缴出资6万元，认缴出资比例1.2%，认缴出资时间2012年3月10日。2019年3月18日，圣化公司股权比例变更为：唐贞启494万元，占98.8%，夏如宽6万元，占1.2%。上述事实，有双方当事人陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告圣化公司与原告李世和之间存在买卖合同关系，其理应按照约定履行给付货物的义务，但被告圣化公司在庭审中明确公司已经停产，且无法给原告交付货物，故原告李世和诉请求返还货款有理，本院予以支持。李世和诉请圣化公司按年利率12%赔偿利息损失，系双方约定，本院亦予以支持，双方同意起算时间从2018年9月23日开始计息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”。因唐贞启认缴出资494万元系由其他股东转让而来，认缴出资期限已届满，其应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任而非连带清偿责任。李世和诉请唐贞启对上述圣化公司的债务在未出资的范围内承担清偿责任，因补充赔偿责任的承担人享有在对主债务人进行强制执行之前拒绝承担责任的抗辩权，故其责任轻于连带清偿责任，判决唐贞启承担补充赔偿责任并未超出原告诉讼请求范围。被告唐贞启的辩称理由与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下：一、湖北圣化化肥有限公司偿还李世和货款224582元及利息(以224582元为基数，按年利率12%，从2018年9月23日起计算利息至付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清。二、唐贞启对湖北圣化化肥有限公司的上述债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。三、驳回李世和的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由湖北圣化化肥有限公司、唐贞启共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇一九年七月十六日书记员  陈 娴
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1222号本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327刑初55号刑事判决书，受理本院刑庭移送执行王斌聚众哄抢罪、寻衅滋事罪并处罚金一案。执行内容为：由被执行人王斌缴纳罚金人民币3,000元。在执行过程中，依法扣划被执行人王斌银行存款，并将该款发放到罚金账户。本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇一九年七月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3334号 上诉人（原审被告）：潍坊秋实饲料有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇水库路。 法定代表人：李洪文，总经理。 委托诉讼代理人：杜建立，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张维胜，男，1962年7月25日生，汉族，潍坊市盛泰粮食收储有限公司职工，住潍坊市潍城区。 上诉人潍坊秋实饲料有限公司（简称秋实公司）因与被上诉人张维胜侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秋实公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初271号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人并不具有使用和居住涉案房屋的合法权利，案外人盛泰公司出具的两份证明与事实不符，上诉人并未与盛泰公司签订租赁协议，上诉人系与潍坊市粮食局潍城分局、潍坊市国有资产经营管理中心签订的《土地厂房租赁合同》，约定了将原军埠口粮所土地及房屋的整体出租，并未将被上诉人居住的房屋及小院排除在外。 张维胜以一审判决正确为由进行了答辩。 张维胜向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令秋实公司停止对张维胜居住权的侵权行为，张维胜依法享有军埠口粮管所院内职工宿舍第二排西侧东头三间房屋及小院的居住权；2、秋实公司赔偿张维胜损失19000元；3、诉讼费由秋实公司负担。 一审法院认定事实：张维胜原系潍坊市潍城区军埠口粮管所（简称军埠口粮管所）职工，1994年起张维胜在军埠口粮管所院内职工宿舍第二排西侧东头三间房子居住，同时使用房子及小院。2007年，军埠口粮管所破产改制，由潍坊市盛泰粮食收储有限公司（下简称盛泰公司）重组，军埠口粮管所土地房产由该公司代管。2008年，盛泰公司将军埠口粮管所出租给秋实公司。2017年7月10日，盛泰公司出具证明一份，载明上述情况，并载明：盛泰公司全面接收了军埠口粮管所的人员，考虑到张维胜的具体情况，认可张维胜继续在原房居住使用，在2008年左右，盛泰公司开始将军埠口粮管所出租给秋实公司时期，亦是如此。 后，潍坊市国资委对盛泰公司改制后剩余资产收归国有，并委托潍坊市国有资产管理中心接管。2011年3月11日，潍坊市国有资产管理中心与秋实公司签订租赁合同，合同的主要内容是：秋实公司承租原军埠口粮管所，整体出租，包括土地13346平方米，建筑2730平方米及其他附属设施，租赁期20年；该合同中未约定原来在此居住的张维胜情况如何处理。2016年7月4日，潍坊市国有资产管理中心出具证明一份，载明上述情况，并载明：该中心接管该资产后，于2011年3月11日与秋实公司在原合同的基础上（所有内容未作更改，只是变更了所有权单位）重新签订了合同；对盛泰公司与秋实公司签订原合同时协商的原职工居住等问题，中心并不知情。 一审法院认为，张维胜原在军埠口粮管所院内职工宿舍第二排西侧东头三间房子居住，同时使用房子及小院，后军埠口粮管所改制为盛泰公司，该公司将军埠口粮管所的土地及房屋出租给秋实公司，2017年7月10日，盛泰公司出具证明载明：“原军埠口粮管所土地面积约20000平方米，秋实公司仅承租13346平方米，承租范围不包括张维胜同志居住的房屋及小院，”秋实公司对此有异议，但未提供相反证据证明。秋实公司租赁了军埠口粮管所的房屋、土地，张维胜基于历史原因在此居住，秋实公司应尊重张维胜的权利，保证张维胜的居住、使用权。张维胜请求秋实公司停止侵权的主张成立，应予支持。张维胜主张损失19000元，未提供证据支持，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（一）、（二）项判决如下：一、被告秋实公司在判决生效之日起十日内排除原告张维胜对军埠口粮管所院内职工宿舍第二排西侧东头三间房子及小院居住、使用权的妨碍；二、驳回原告张维胜的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告秋实公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交秋实公司勘测定界图打印件、房产查档证明打印件各一份，据此主张上诉人承租厂房及土地面积为10666平方，未达到租赁合同约定的13346平方米，与盛泰公司出具的证明不一致，盛泰公司出具的证明不真实；房产查档证明证实被上诉人除涉案房屋外，另有房屋居住，上诉人的整体租赁行为不影响被上诉人的居住权。经质证，被上诉人对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。虽然上诉人秋实公司与案外人潍坊市粮食局城区分局、潍坊市国有资产管理中心签订了租赁合同，将包括争议院落在内的房屋、土地进行了整体出租，但被上诉人基于历史原因居住使用涉案院落在先，盛泰公司出具的证明也认可了这一事实，故上诉人秋实公司应尊重被上诉人张维胜先前取得的居住、使用权。上诉人若认为自身权益因此受损，可基于其与出租方的租赁合同另行协商解决。 综上，秋实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人潍坊秋实饲料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 旭
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3770号之一 原告：范荣胜，男，1973年7月22日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：刘群英，男，1963年3月2日生，汉族，住山东省寿光市。 第三人：寿光市巨星模具科技有限公司。住所地：寿光市台头镇刘家河头村村委西300米路南。统一社会信用代码：91370783080869303Y。 法定代表人：刘群英，总经理。 本院在审理原告范荣胜诉被告刘群英、郑汝香、第三人寿光市巨星模具科技有限公司股权转让纠纷一案中，因被告郑汝香死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王 静 人民陪审员  慈象法 人民陪审员  董春胜 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 菲
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初372号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人王涛，男，1989年5月4日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化，个体，户籍地为昌乐县，现住昌乐县宝石山庄**。2018年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月31日被昌乐县公安局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）318号起诉书指控被告人王涛犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青、张志勇出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月13日23时20分许，在昌乐县方山路钱柜KTV三楼大厅处，王涛酒后因琐事与该KTV服务生徐某1发生争执，后被告人王涛用拳打了徐某1嘴部一拳。经法医鉴定，徐某1牙齿损伤构成轻伤二级。2018年12月24日，经昌乐县公安局城关派出所民警电话通知，被告人王涛到昌乐县公安局城关派出所接受讯问并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述、证人田某的证言、昌乐县公安局刑事科学技术室鉴定书、谅解书、抓获经过，无犯罪记录证明、户籍证明、书证、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王涛系自首，初犯，民事部分已和解，并已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。王涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠成东二〇一九年七月二十五日书记员  孙海波
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5491号申请人:顾春男，男，1966年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：杨泉元，男，1964年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人顾春男与被申请人杨泉元建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人顾春男于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币328250元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人顾春男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币328250元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  施 磊二〇一九年七月二十六日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执301号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2621号民事判决书，受理汪传强申请执行安家万借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人安家万立即支付申请执行人汪传强借款26,000元、案件受理费225元,并承担执行申请费290元。在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询其财产状况。后被执行人安家万主动将借款26,000元、案件受理费225元,并承担执行申请费290元汇入本院指定的一案一账户,本院将案款26,000元，案件受理费225元通过一案一账户汇入申请执行人汪传强指定的银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月一日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执813号之一 申请执行人：江功，男，1994年09月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：袁郭青，男，1973年04月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行申请执行人江功与被执行人袁郭青机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4438号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款20000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费371.00元，执行费200.00元。 执行过程中，1.本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月26日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款4198.86元发放给申请执行人，查封被执行人名下皖Ｈ×××××小型汽车一辆，因未能实际扣押暂无法进行处置。 3.本院于2019年6月13日依法前往被执行人户籍所在的地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初884号 原告：刘成龙，男，1992年10月4日生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区。 被告：栾国玉，女，1987年10月25日生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：谭金殿，男，1985年9月29日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区，系被告栾国玉之夫。 原告刘成龙与被告栾国玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成龙，被告栾国玉的委托诉讼代理人谭金殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还押金5000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，原告与被告协商租赁被告位于坊子区门口东京东母婴店，原、被告经过协商后，原告支付被告押金5000元，但因种种原因，原、被告未协商一致签订租赁合同。原告向被告索要押金，但被告拒绝支付。特诉至法院，请求秉公裁决。 被告栾国玉辩称，当时租房子时以口头形式达成的交5000元定金，钱以微信转账的方式支付，且在支付时要求在三天左右把店清理一下，把二楼我转租出去的店铺清理，并要求别人退租。实际签合同当天，约房东一起协商房租问题，并达成一致意见。要求当日下午签合同，但原告违约，提出不租并返还定金，我们表示反对。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告刘成龙为经营超市需要，通过微信与被告栾国玉联系，协商租赁被告位于潍坊市坊子区门口东京东母婴店。经过微信联系，原被告就房屋租赁事宜基本达成一致意见。2018年9月25日，原告刘成龙通过微信转账形式向被告栾国玉支付房租押金5000元。在原被告签订书面租赁合同前，原告因个人原因提出不再租赁被告房屋。经庭审调查，原、被告对上述事实没有异议。 此后，原告要求被告退还该5000元押金，被告予以拒绝。双方协商未果，原告遂诉至本院，要求被告退还其支付的房租押金及利息。 本院认为，原告刘成龙与被告栾国玉通过微信聊天方式就房屋租赁事宜达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，构成合法有效的租赁合同关系，依法应当予以保护。 原被告的主要争议焦点是：一是原告要求解除与被告之间签订的租赁合同是否符合相关法律规定及合同约定；二是原告向被告支付5000元的法律性质及原告要求被告返还是否符合相关法律规定及合同约定。 对于第一个争议焦点问题，本院认为，虽然原被告双方已经就房屋租赁事宜达成一致意见，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，原告刘成龙因个人原因租赁合同签订后，向被告栾国玉明确表示不再租赁被告的房屋。属于原告明确表示不再履行协议的合同解除情形，符合合同法关于解除合同的相关规定，故本案原、被告双方签订的协议应当予以解除。 对于第二个争议焦点问题，本院认为，一方面，原告在起诉状中明确表示其向被告支付的5000元系押金性质；另一方面，根据原告刘成龙向本院提供的其与被告栾国玉之间的微信聊天记录表明，被告栾国玉亦自认原告刘成龙向其支付的5000元是房租押金。被告质证后对该微信聊天记录没有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。据此，应当认定原、向被告交付的5000元系房租押金，且双方并没有约定该5000元具有定金的性质。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，在原告请求解除与被告口头达成的租赁合同关系，并主张返还已经支付租金押金的前提下，被告栾国玉应当向原告刘成龙返还该5000元房租押金。原告该项诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告栾国玉关于该5000元系定金，不应当返还的抗辩，本院不予采信。 原告刘成龙关于被告栾国玉应当向其支付该5000元利息的主张，一方面，涉案租赁合同的解除系因原告刘成龙自身原因造成，对合同不能继续履行负有主要责任；另一方面，原被告并没有对相应利息进行约定，原告也未提供证据证明其因此受到经济损失的事实及数额，故对于原告要求被告支付相应利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告栾国玉返还原告刘成龙的5000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘成龙对被告栾国玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾国玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王岩 二〇一九年七月十九日 法官助理 孙萱 书 记 员 牟艳 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3550号 原告：山东欣利塑业有限公司。住所地：寿光市稻田镇政府驻地南环路2号。统一社会信用代码：913707837939441741。 法定代表人：姚子亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张彦霞，该公司职工。 被告：杨树春，男，1964年9月29日出生，汉族，住寿光市。 原告山东欣利塑业有限公司诉被告杨树春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东欣利塑业有限公司的委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼，被告杨树春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东欣利塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付型材款13053元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息损失直至实际还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买多批型材。至2016年1月27日，被告共欠原告货款13053元，被告向原告出具欠条。后经原告催要，被告拒不偿还。 杨树春未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买型材。2016年1月27日，被告为原告出具欠型材款13053元的欠条一份。该款项经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告向原告购买型材，其应当按约定支付相应价款。原告提交的欠条，能够证实被告欠款的金额，被告欠款未付，应负清偿责任。原告主张被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨树春支付原告山东欣利塑业有限公司型材款13053元，并支付利息损失（以13053元为基数，自2019年5月16日起至本实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计64元，由杨树春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭 琼
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1321号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《那时的光》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《那时的光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《那时的光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1319号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《孤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《孤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《孤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1542号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处,法定代表人:黎文彬,组织机构代码:00309481-5。 被执行人：曹光明，男，1970年5月8日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。 被申请人：魏静，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）皖0621民初876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人曹光明、魏静的收入2690.50元。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇一九年七月四日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条 被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18263号原告：李璐，女，1982年5月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：魏建军，职务总经理。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。原告李璐与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉文化公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告李璐、被告婴嘉文化公司的委托诉讼代理人秦仲嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李璐向本院提出诉讼请求：婴嘉文化公司返还预付款余额1,200元。事实与理由：2014年5月，李璐在上海B.B.PHOTO写真坊给孩子拍了一套写真。取照片时，影楼工作人员要求充值1,200元才能获得底片，承诺该卡可至妈妈嗨网旗下13家摄影机构任一门店使用且无有效期限，并可获取优惠价格，李璐遂现金充值1,200元。2016年1月，李璐准备再给孩子拍照，发现妈妈嗨网旗下13家摄影机构全部处于关闭状态，实体店人去楼空，经向工商部门投诉，发现妈妈嗨预付卡并无备案。故请求判如诉请。被告婴嘉文化公司辩称，李璐在上海B.B.PHOTO写真坊拍摄写真，并非与婴嘉公司建立了合同关系。目前IBABY摄影机构可继续使用该卡进行拍摄消费，合同可继续履行。婴嘉文化公司目前已停业，相应资料遗失，网站关闭，无法核实预付款情况。李璐所称的事实发生在2016年，现在起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：李璐持有落款为妈妈嗨网OK卡一张，卡号为XXXXXX。2014年5月，B.B.PHOTO向李璐出具拍摄预约单一张，编号为XXXXXXX，显示实付金额1,200元，卡内余额1,200元。2016年1月，李璐发现B.B.PHOTO及妈妈嗨网所列其余摄影机构均不再营业。目前，婴嘉文化公司已停业。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有拍摄预约单、妈妈嗨网OK卡等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，李璐提供的拍摄预约单及妈妈嗨网OK卡可以证明李璐办理了妈妈嗨网OK卡并充值，与婴嘉文化公司建立了服务合同关系。现有证据表明妈妈嗨网已无法访问，妈妈嗨网摄影联盟商户均已陆续关闭，婴嘉文化公司已不具备继续履行合同的条件，虽然婴嘉文化公司辩称目前尚有一家加盟影楼可接受妈妈嗨卡顾客拍摄，但无证据加以证明，况且在妈妈嗨网站无法访问、客户身份信息及余额均无法查询的情况下，该卡在其他门店的使用存在实际困难和不确定性。同时，李璐作为合同的一方当事人，有权决定是否接受其他影楼的替代服务，现李璐拒绝在其他门店使用，并坚持要求婴嘉文化公司退还余额，于法有据，本院予以支持。至于预付款余额，李璐提交的拍摄预约单显示尚有1,200元，婴嘉文化公司表示妈妈嗨网已经无法访问，无法核实消费者身份及余额情况。本院认为婴嘉文化公司作为网站运营者应当妥善保管消费者信息。婴嘉文化公司无法提供实际数据应当承担不利法律后果，本院对李璐主张的预付款余额予以确认。妈妈嗨网OK卡备注无任何使用限制，即未约定使用期间，未定履行期限的合同，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，本案中，婴嘉文化公司无证据证明李璐向其主张过债权，故本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：上海婴嘉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还李璐充值卡余额1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海婴嘉文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆文嘉二〇一九年七月二十九日法官助理 张冬梅书 记 员 张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执371号 申请执行人:殷海华，男，1979年5月14日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李金，山东盾安律师事务所律师。 被告：傅世亮，男，1979年9月20日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人殷海华与被执行人傅世亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）鲁0704民初815号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金51570元及利息。本院于2019年4月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人51570元及利息。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2018）鲁0704民初815号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17054号原告：赵孝林，男，1954年12月22日生，汉族。委托诉讼代理人：李彭宁，中国人民解放军陆军律师。被告：陈德友，男，1958年6月24日生，汉族。原告赵孝林与被告陈德友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵孝林的委托诉讼代理人李彭宁到庭参加诉讼。被告陈德友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德友将案涉房屋腾空并返还，并向原告支付房屋占有使用费（自2017年11月13日起，按42000元每年的标准计算至被告腾空并返还房屋时止）。2.判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于江宁区骆村新寓B6二单元905室房屋交由被告使用，租期自2016年5月22日至2017年5月21日，租金为每年42000元，支付方式为年付，次年房租需提前一个月支付，如被告拖欠房租超过两个月，原告有权收回房屋、结清剩下房租。合同签订当日，原告如约将房屋交付给被告使用，被告如约支付了一年房租。2017年5月22日，被告表示继续承租房屋，原告表示同意，当时双方并未约定新的租赁期限，被告也未及时支付新的房租，被告在与原告的通话中商定将房租调整到50000元一年。2017年7月26日，原告在涉案房内找到被告要求支付房租，被告拖延不付。原告报警后，经调解，被告承诺于2017年9月1日前支付剩余租金并搬离房屋。2017年7月28日，被告支付了10000元租金，经原告无数次联系，被告于2018年5月8日转账支付10000元房租，此后被告拒绝支付房租且继续占用房屋至原告无法重新使用。此后原告多次通过电话、短信息、微信等方式向被告发出解除合同的通知，被告始终不愿出面解决，亦不补齐房租，故原告诉至法院。被告陈德友未应诉答辩。原告赵孝林围绕其主张提交了租房协议书及不动产权证等证据，被告陈德友经本院合法传唤未到庭应诉和质证，可视为其放弃答辩和质证的权利，对原告的证据和陈述本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，原告赵孝林（甲方）与被告陈德友（乙方）签订租房协议一份，约定：甲方将坐落于骆村新寓B6二单元905室房屋一套、面积128.8平方米出租给乙方使用，租期为一年，自2016年5月22日至2017年5月21日；租金为每年42000元，租金在双方签订协议之日一次付清，次年房租需提前一个月支付，如乙方拖欠房租超过两个月，甲方有权收回房屋，并要求乙方结清下欠的房租。合同签订当日，原告将房屋交付给被告使用，被告如约支付了一年房租。租赁到期后，被告未返还房屋，继续占有使用至今。原告自认被告曾于2017年7月28日支付10000元，于2018年5月8日转账支付10000元。另查，上述房屋登记信息为：坐落于江宁区房屋，面积为128.38平方米，原登记于原告及案外人赵璧、周士诒名下，于2018年变更登记于原告一人名下。诉讼过程中，赵璧到庭陈述并提交了周士诒的出生证明，称其系周士诒的母亲，赵孝林系其父亲，其及周士诒均同意赵孝林出租房屋和主张该房屋权利。本院认为：原被告之间就案涉房屋签订的租房协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，各方均应遵照全面履行。原告依约交付了房屋，被告亦应依约支付房租和到期后返还房屋。依据原告所述，其曾同意续租，后被告未按约支付租金，经其通知后，合同亦已解除。综上，被告应承担腾空并返还房屋和支付占有使用费的违约责任。根据原告自认，被告除支付2016年5月22日至2017年5月21日期间租金42000元外，还曾向其支付20000元，按协议约定的租金标准，该费用系计算至2017年11月21日的使用费，故其自次日开始按协议约定的租金标准主张占有使用费，原告该诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德友于本判决发生法律效力之日起十日内将位于南京市江宁区房屋腾空并返还给原告赵孝林；二、被告陈德友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵孝林支付上述房屋占有使用费（自2017年11月13日起，按42000元每年的标准计算至被告实际腾空并返还房屋时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1194元、公告费560元，合计1754元，由被告陈德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 娟人民陪审员  张武平人民陪审员  王才德二〇一九年七月五日书 记 员  王 欣
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1276号本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民初1972号民事判决书，受理姜汝贵申请执行谢明远赡养纠纷一案。执行中被执行人谢明远主动向本案一案一账户转账400元，并缴纳了执行申请费50元，本院于2019年7月25日将执行款400元发放给申请执行人姜汝贵。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月二十五日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1287号本院依据已发生法律效力的（2016）黔0327民初828号民事判决书，受理王章远申请执行罗来信婚姻家庭纠纷一案。执行中被执行人罗来信主动向本案一案一账户转账3,588元，并缴纳了执行申请费50元，本院于2019年7月26日将执行款2,800元发放给申请执行人王章远。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月二十六日
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终4132号 上诉人（原审被告）：临沂百城房地产营销策划有限公司，住所地临沂市兰山区国苑小区**楼**沿街商业房。 法定代表人：徐立凤，经理。 被上诉人（原审原告）：李培禄，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：赵永霞，女，1969年8月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人临沂百城房地产营销策划有限公司因与被上诉人李培禄、赵永霞居间合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初18937号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂百城房地产营销策划有限公司于2019年7月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂百城房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂百城房地产营销策划有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1800元，减半收取为900元，由上诉人临沂百城房地产营销策划有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年七月二十二日 书记员 张洪亮
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执保695号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路。负责人：赵林，行长。被执行人：隋红生，男，1983年1月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：刘微，女，1986年8月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被执行人隋红生、刘微金融借款合同纠纷一案,申请执行人于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2019）鲁1002民初4154号之一民事裁定书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额***元，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年七月三十一日书记员  孙海兰
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执784号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初999号民事调解书，受理黄浩申请执行杨彬彬买卖合同纠纷一案。执行中被执行人杨彬彬于2019年7月16日主动将案款56,723元缴纳入一案一账户,用于支付执行申请费731元，并于2019年7月17日将执行款55,992元(含案件受理费592元)发放给申请执行人黄浩。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终320号 上诉人（原审被告）：付廷胜，男，1985年10月7日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：周立虎，男，1982年3月8日出生，汉族，住临朐县。 原审被告：谭占凤，女，1970年11月14日出生，汉族，住临朐县。（系窦敏坛之妻） 原审被告：窦洁，女，1994年10月3日出生，汉族，住临朐县。（系窦敏坛之长女） 原审被告：窦某1，女，2003年11月8日出生，汉族，住临朐县。（系窦敏坛之次女） 原审被告：窦某2，男，2011年1月16日出生，汉族，住临朐县。（系窦敏坛之子） 原审被告：窦硕苍，男，1948年12月12日出生，汉族，住临朐县。（系窦敏坛之父） 原审被告：张玉芹，女，1948年8月9日出生，汉族，住临朐县。（系窦敏坛之母） 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市中央大街10号。 法定代表人：潘胜君，职务：经理。 原审被告：谭磊，男，1989年10月14日出生，汉族，住临朐县。 上诉人付廷胜因与被上诉人周立虎、原审被告谭占凤、窦洁等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。 付廷胜上诉称，本案交通事故主纠纷已由青州市人民法院立案受理，同一事故引发的若干纠纷，应由先立案的青州市人民法院作为一个案件审理。因上诉人不是该案当事人，与该案及本案其他当事人均处于对立诉讼地位，故举证不能，应免除举证责任。法院应依职权查明青州市人民法院是否已先于一审法院对该起道路交通事故主纠纷立案。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省青州市人民法院处理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人虽然主张因该起交通事故引起的其他纠纷青州市人民法院已先立案，但未提供相应证据证明，上诉人应承担举证不能的责任。本案属于侵权责任纠纷的范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据上述规定，山东省临朐县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月四日 书记员  马 倩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5320号 原告:韩江，男，1990年01月25日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：商银坤，男，1991年02月18日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W1-1。 负责人李东峰，总经理。 本院在审理原告韩江诉被告商银坤、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年07月22日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告韩江撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年七月二十二日 书记员  李敏敏