山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终957号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路七十九号地矿国际大厦写字楼十二层。法定代表人：赵某1，该公司经理。委托诉讼代理人：盛某，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1957年4月10日出生，汉族，阳高县人，住阳高县。被上诉人（原审原告）：赵某2，女，1966年5月4日出生，汉族，阳高县人，住阳高县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1956年10月17日出生，汉族，阳高县人，住阳高县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人张某、王某、赵美莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2018）晋0221民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人盛某，被上诉人王某，赵美莲的委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼。被上诉人张某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判我方承担残疾赔偿金55350.8元；2、判决我方不承担被上诉人误工费；3、营养期、护理期按照鉴定标准计算（不符金额合计：35046.2元）。4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在事故发生时已年满60周岁，故不应支持其误工费用。根据1978年6月国务院颁发的《关于工人退休、退职的暂行法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发［1978］104号规定，下列几种情况可以办理退休：（1）男性干部、工人年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁，连续工龄或工作年限满10年。原告生于1957年，事故发生时已年满60周岁，且在山西大同大学附属医院人身损害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》第五项第六条中明确写明“依据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》上诉状已61周岁故不予考虑误工期”。在庭审中原告也未提交相关误工损失证明。故依法不应支持被上诉人误工费用。且原审法院在按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金的同时却按照农林牧渔标准计算其误工费用，前后存在矛盾。二、原审法院在计算被上诉人伤残赔偿金中存在计算错误，应按照19年计算被上诉人的伤残赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告在事故发生时年龄为61周岁，故其伤残赔偿应按照19年计算。三、原审法院在计算营养期、护理期时无任何法律及事实依据的情况下将原告住院期间和鉴定期间相加，请求二审法院予以纠正。本案在立案后依据相关法院规定对被上诉人的营养期、护理期进行司法鉴定。鉴定结果为：“建议护理期30-60日，营养期60日-90日”，被上诉人虽住院52天但该鉴定结果已将其住院其所需的护理及营养期间包含。原审法院将其二者相加违背鉴定结果，缺乏法律依据。请求二审法院在维护被上诉人的合理诉求同时，对部分不合理费用依法予以驳回。王某、赵美莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王某、赵美莲向一审法院起诉请求：1、请求本院依法判令被告张某立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计177427.21元。2、被告中联财保大同支公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年6月6日，在阳高县张上线张连庄村西，张某驾驶其所有的×××号小型轿车，由南向北倒车时，与王某驾驶的二轮摩托车（后乘坐赵美莲）接触，致王某、赵美莲受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，王某、赵美莲被送往阳高县人民医院救治。同日，王某转往大同市煤矿集团有限责任公司总医院救治。经诊断，王某的伤情为：1、腓骨骨折伴外踝骨折（右侧下段、粉碎性）；2、距骨脱位（右侧）；3、踝开放性损伤（右侧）；4、锁骨肩峰端骨折（左侧）；5、下肢软组织挫伤；6、皮裂伤（右颧部）。王某共支付医疗费用32461.98元。经阳高县人民医院诊断，赵美莲伤情为：右足拇趾末节趾骨骨折；右膝皮下积血；全身多处软组织损伤；头皮血肿。赵美莲共支付医疗费用7975.23元。阳高县公安局交通警察大队认定，张某负本次事故的主要责任，王某负本次事故的次要责任，赵美莲无责任。王某住院期间，中联财保大同支公司为其垫付医疗费10000元。2018年11月8日，经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，王某身体损伤构成十级伤残，后期行固定物取出手术治疗费用需7000元，支付鉴定费用3500元。张某所有的肇事车辆×××号小型轿车在被告中联财保大同支公司处投保了道路交通事故强制责任险和限额为200000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。另查明，王某夫妇住院期间，张某为其二人垫付医疗费用30272.7元，其中29812.5元直接交付王某之子王鹏及其妻赵美莲，其余760.20元，由张某在阳高县人民医院直接为王某支付抢救费用，有票据为证。一审法院认定的王某的损失为：1、医疗费33222.18元；2、住院伙食补助费5200元；3、营养费12700元；4、护理费10711元；5、误工费21442元；6、残疾赔偿金58264元；7、精神损害抚慰金5000元；8、继续医疗费7500元；9、交通费1000元；10、摩托车修理费1000元；11、鉴定费3500元；以上十一项费用合计为159539.18元。认定的赵美莲损失为：1、医疗费7975.23元；2、住院伙食补助费1900元；3、误工费2698元；4、护理费2006元；5、交通费300元；以上五项费用合计14879.23元。王某、赵美莲的各项经济赔偿费用共计174418.41元。一审法院认为，公民的生命权健康权应受法律保护。本次事故中，被告张某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，是本次事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，对本次事故造成的损失应承担70％的赔偿责任；原告王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，应负事故的次要责任，即自负30％的民事责任。经一审法院审查认定，本次事故给王某造成损失如下：1、原告王某支付的医疗费用共计33222.18元，其中在阳高县人民医院由张某直接支付760.20元，在同煤总医院支付32461.98元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，住院期52天的伙食补助费应为5200元；3、营养费，参照鉴定意见书建议的营养期，一审法院酌定营养期为75天，再加上住院期52天，营养期共计127天，参照住院伙食补助费标准，每天以100元计算，为12700元；4、护理费，参照司法鉴定意见，对王某出院后的护理期一审法院酌定50天，再加上住院期52天，王某的护理期为102天，参照山西省2017年度居民服务业的年工资标准，每日以105.6元的标准计算，为10711元；5、误工费，从事故发生之日，至鉴定结论作出的前一日，原告主张误工期为151天，参照山西省2017年度农林牧渔业年工资标准，每日以51930元／年÷365天=142元的标准计算，为21442元；6、残疾赔偿金，王某虽系农村户口，但其从2016年起即在阳高县城居住，且其户籍所在地阳高县大白登镇王家堡村全体村民的土地和房屋全部被国家征用，其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应以山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元／年的标准计算，即29132元／年×20年×10％=58264元；7、精神损害抚慰金5000元；8、继续医疗费，依鉴定结论，一审法院支持7500元；9、交通费，原告虽未提交证据，但因该项费用属于必然支出的费用，一审法院酌定支持1000元；10、摩托车修理费，原告虽未提供证据予以证明其主张，但该项费用的支出亦属必然，故一审法院酌定支持摩托车修理费1000元；11、鉴定费3500元；以上十一项费用合计为159539.18元。本次事故给赵美莲造成损失如下：1、医疗费用共计7975.23元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，住院19天，共计1900元；3、误工费，住院19天，参照山西省2017年农林牧渔业工资标准计算，共计2698元；4、护理费，住院19天，参照山西省2017年度居民服务业工资标准计算，共计2006元；5、交通费，赵美莲虽未提供交通费票据，但其因该事故必然要支出该项费用，故一审法院酌情支持300元；以上五项费用合计14879.23元。二原告应得到支持的各项经济赔偿费用共计174418.41元。被告中联财保大同公司在答辩中提出下列辩解理由和主张：1、关于医疗费应扣减15％的非医保费用的主张，不符合法律规定，一审法院不予采纳；2、因王某的户口为农业户口，且其居住的房屋为赵美莲所有，故其残疾赔偿金应以农村居民的标准计算；对此辩解理由，一审法院认为，王某与赵美莲为合法的夫妻关系，王某居住在赵美莲购买的房屋之中，且保险公司认可赵美莲居住在城镇，故进一步证明了王某亦居住于城镇，保险公司的这一辩解理由不能成立，一审法院不予采信。3、因原告已年逾六十，故不应支持其误工费，对此，一审法院认为，王某虽年逾六十，但事发前身体状况良好，且其又无其他固定收入或农业性收入，故原告主张误工费并无不当。4、关于营养费、摩托车修理费、鉴定费等辩解理由，均于法无据，一审法院均不予采信。上述经一审法院认定支持的全部赔偿费用，首先应由中联财保大同公司在×××肇事车所投保的交强险责任限额内不分责任分项赔偿二原告医疗费10000元，在残疾赔偿金项下赔偿二原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等101421元，在财产损害赔偿项下赔偿原告摩托车修理费1000元。对于其余部分，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等61997.41元，由被告中联财保大同公司在×××肇事车所投保的第三者责任险限额内以70％的比列予以赔偿，即61997.41×70％=43398元；其余18599元的责任，由二原告自负。被告张某为原告垫付的以及其直接支付的医疗费等共计30572.7元，由被告中联财保大同公司在上述赔款中扣除后直接赔付张某。二原告关于被告张某应承担全部赔偿责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决：1、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应于判决生效后十日内，在×××肇事车所投保的交强险责任限额内赔偿王某、赵美莲医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等101421元（已扣除保险公司垫付的10000元）。二、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应于判决生效后十日内，在×××肇事车所投保的第三者责任险限额内赔偿原告王某、赵美莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等43398元；其中张某垫付的30572.7元，直接赔付张某本人。三、驳回王某、赵美莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担3348元，由王某、赵美莲负担500元。本院二审期间，被上诉人王某提交了机关事业单位工人技术职务任职资格证书、阳高县王志刚种植园营业执照、阳高县王志刚种植园证明，欲证明其工作情况及存在误工损失。上诉人保险公司对上述证据没有意见。故本院对王某二审提交的上述证据予以采信。对于一审法院查明的事实，当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。另查明，被上诉人王某具有营林造林工技师资格，本案事故发生时从事工作属于农林牧渔行业，且因本案交通事故存在误工。本案二审的争议焦点为：1、被上诉人王某是否存在误工损失，是否应予支持；2、一审法院认定的被上诉人王某的残疾赔偿金是否有误；3、一审法院认定的被上诉人王某的营养期、护理期是否有误。关于被上诉人王某的误工费，本院认为，被上诉人王某提交的机关事业单位工人技术职务任职资格证书、阳高县王志刚种植园营业执照、阳高县王志刚种植园证明可以证实其实际工作情况及存在误工损失，故一审法院参照山西省2017年度农林牧渔业年工资标准计算被上诉人王某的误工费并无不当。上诉人保险公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人王某的残疾赔偿金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。上诉人王某在事故发生时年龄为61周岁，故其伤残赔偿应按照19年计算。一审法院在计算被上诉人王某伤残赔偿金中存在计算错误，应按照19年计算被上诉人王某的伤残赔偿金。故上诉人该上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人王某的残疾赔偿金应为：29132元／年×19年×10％=55350.8元。关于上诉人保险公司提出的被上诉人王某护理期、营养期计算期限的问题，经审查，被上诉人王某的营养期、护理期司法鉴定结果为：“建议护理期30-60日，营养期60日-90日”，一审法院据此酌定王某的营养期为75天、护理期50天，被上诉人王某住院52天，一审法院认定王某的营养期、护理期时将酌定的营养期、护理期期限与王某住院天数相加，认定的被上诉人王某护理期102天、营养期127天的期限均超过了中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》就王某伤残等级所对应的护理期最长60日、营养期最长90日的上限，一审法院对此认定错误，应予纠正，上诉人该上诉请求成立，本院予以支持。综上，本院根据被上诉人王某的医疗及伤残情况酌情认定王某的营养期为90日、护理期为60日，故王某营养费为100元/日×90日=9000元；护理费为105.6元/日×60日=6336元。本院认为，公民的生命权健康权应受法律保护。本次事故中，被上诉人张发负事故的主要责任，对本次事故造成的损失应承担70％的赔偿责任；被上诉人王某负事故的次要责任，即自负30％的民事责任。一审法院对王某的残疾赔偿金、营养费、护理费的金额认定有误，本院予以纠正。纠正后的被上诉人王某在本次事故中的损失为148550.98元。本案中赵美莲的损失为14879.23元。二人在本案中的损失合计为163430.21元。上诉人保险公司应在交强险责任限额内赔偿该二人医疗费10000元，在残疾赔偿金项限额内赔偿该二人94132.8元，在财产损害赔偿项下赔偿王某1000元，以上合计由上诉人保险公司在交强险责任限额内赔付王某、赵美莲105132.8元，上诉人垫付的10000元在上述费用中予以扣除。对于余下部分58297.41元，由上诉人保险公司在第三者责任险限额内按照70%的责任比例予以赔偿，即58297.41×70%=40808元。被上诉人张某垫付的30572.7元，在上述赔偿40808元内由上诉人直接赔付张某。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司关于被上诉人王某残疾赔偿金、营养费、误工费的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但对于被上诉人王某残疾赔偿金、营养费、误工费的认定有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省阳高县人民法院（2018）晋0221民初544号民事判决；二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应于本判决生效后十日内，在×××肇事车所投保的交强险责任限额内赔偿二被上诉人王某、赵美莲医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等95132.8元（已扣除保险公司垫付的10000元）；三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应于本判决生效后十日内，在×××肇事车所投保的第三者责任险限额内赔偿二被上诉人王某、赵美莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等40808元（其中包含被上诉人张某垫付的30572.7元，该部分由上诉人保险公司直接赔付张某本人）。四、驳回被上诉人王某、赵美莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3848元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担2948元，由被上诉人王某、赵美莲负担900元。二审案件受理费749元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担574元；由被上诉人王某负担175元。本判决为终审判决。审判员 石俊丰审判员 柴 涛审判员 邓 亮 二〇一九年七月十七日书记员 闫文静