辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4478号原告：王书颖，女，1963年8月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张丽文，女，1990年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区，原告王书颖之女。被告：钟鸣，男，1971年3月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。原告王书颖诉被告钟鸣委托合同纠纷一案，本院立案受理后，被告钟鸣于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2019）辽0102民初4478号民事裁定书，裁定驳回被告钟鸣的管辖权异议申请。被告钟鸣不服该民事裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉。在沈阳市中级人民法院审理期间，被告钟鸣申请撤回上诉。沈阳市中级人民法院经审查准予其申请，并于2019年5月13日作出（2019）辽01民辖终198号民事裁定书，裁定准予上诉人钟鸣撤回上诉。本案依法由审判员王金利适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王书颖的委托诉讼代理人张丽文，被告钟鸣的委托诉讼代理人施振盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书颖诉称，原告于2015年向被告钟鸣缴纳投资款3,000美元，用于购买虚拟货币，但投资未果。被告钟鸣于2016年11月18日向原告出具《还款承诺》一份，其中载明，其将分期向原告返还该投资款。现在还款期限已过，期间，原告也多次找被告载明催讨还款，但其至今未予偿还。2016年11月18日，原告及另外一人一起去北京找到被告钟鸣，由其向原告出具了涉案《还款承诺》。关于原告提供的欠款明细表，系由原告按照各投资人的投资数额自行制作的，签字部分也是由各投资人签署。当时在北京由被告钟鸣出具还款承诺时，已经将该欠款明细表交给被告钟鸣看过了。关于原告提供的交易记录中的收款单位为何为“沈阳市鑫之天购物超市”，这是因为当时被告钟鸣持POS机找到原告，原告通过刷卡方式支付了投资款。至于该机器的具体归属方，原告并不知情。关于被告钟鸣提及的奖金，原告从未收到过被告钟鸣或其所述王某支付的“奖金”。原告未就本案向公安机关报过案。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告载明返还原告投资款本金人民币20,362.5元及该款项占用期间的利息人民币2,797.55元（以人民币20,362.5元为基数，从2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告钟鸣实际支付之日）；本案诉讼费用由被告钟鸣承担。被告钟鸣辩称，我方不同意原告王书颖的诉讼请求。因为《还款承诺》中的“钟鸣”签字非被告本人所签，我方申请人民法院对该材料中“钟鸣”的签名部分进行司法鉴定。另外，即便该《还款承诺》是真实有效的，其中记载的原告王书颖金额为3,000美元，按照双方承诺书中换算比例应当是1美元兑换6.36元人民币，合计应当为19,080元。该《还款承诺》中明确表明应当先期扣除领取的奖金，而原告王书颖领取的奖金为2,734.8元人民币，因此该部分款项应当扣除。关于我方所述的该笔“奖金”，是支付给了案外人王某，没有直接向原告王书颖本人支付。但因时间太长了，支付给王某“奖金”的相关证据，现已找不到了。关于原告王书颖所诉的投资款，其确实系用于购买虚拟货币，但是，我方并未实际收到原告王书颖的任何投资款，原告王书颖是将投资款投资至一王姓人员处，后由于原告王书颖等人到我方工作单位吵闹，胁迫我对该笔投资予以承诺还款，但截至原告王书颖起诉之日，我方并未收到该王姓人员转交的投资款。对于《还款承诺》的三性，我方均有异议，该承诺书中承诺人签名部分无法确定系被告本人所签，所以我方申请对该签名进行笔迹鉴定。关于欠款明细表、交易记录的真实性及合法性没有异议，但对关联性有异议。首先，交易记录中明确表明收款单位为“沈阳市鑫之天购物超市”，并非被告本人收取，也就无法证明原告王书颖的投资行为存在。另外，根据该记录显示，原告王书颖支付的款项系19,080元人民币，并非3,000美元。关于我方是否向原告承诺过还款的问题，双方确实曾协商过，但我方并未明确承诺过还款。原告王书颖所述我方持POS机找到原告刷卡支付投资款的过程不属实，我方并未进行过该行为。2016年11月18日前后，包括原告王书颖在内的两、三个人到北京观塘别墅国家机关老干部活动中心找到我方，要求我方找到原告王书颖所委托的投资人王某予以还款，我方承诺协助原告王书颖寻找王某，追还投资款，但至今未找到王某。现我方无法确认原告王书颖提供的《还款承诺》中承诺人“钟鸣”的签字是否是本人所签，所以我方申请对该签字进行笔迹鉴定。经审理查明，2015年11月1日，原告王书颖向名称为“辽宁沈阳市鑫之天购物超市”的账户内转款人民币19,080元。2016年11月18日，被告钟鸣向原告王书颖出具《还款承诺》一份，其中载明：“姚臣王书颖单秋姚雷杨秀杰孙秀英在2015年10月至12月先后投资17,000美元（合计人民币拾万捌仟壹佰贰拾元）。钟鸣承诺负责保证大家投资不受损失。计划2017年分三次将大家所投资金返还（注：壹万柒仟美金中要扣除先期领取的奖金）。首次返还全款40%在2017年1月底之前。第二次返还全部40%在2017年5月底之前。第三次返还全款20%在2017年11月底之前。承诺人：钟鸣2016年11月18日”。本案庭审中，被告钟鸣对于上述《还款承诺》落款处“承诺人：钟鸣”的签字真实性不予认可，并申请笔迹鉴定。经审查，本院予以准许，并组织原、被告双方通过摇号程序选定鉴定机构，同时，本院于2019年7月2日作出书面通知，通知被告钟鸣限定其于收到本通知书之日其七日内携带相关鉴定资料到鉴定机构进行鉴定、缴费，“逾期未提供和前往的，视为放弃该项鉴定申请，相应法律后果自行承担”，但被告钟鸣于2019年7月3日签收上述通知书后，并未于指定期间办理鉴定和缴费事项。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交易明细、还款承诺、本院制作的通知书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，原告王书颖向被告钟鸣缴纳投资款用于投资理财，被告钟鸣于2016年11月18日出具《还款承诺》表示，“承诺负责保证大家投资不受损失”，并给出分期还款的方案：“计划……首次返还全款40%在2017年1月底之前。第二次返还全部40%在2017年5月底之前。第三次返还全款20%在2017年11月底之前。”虽然，本案审理中，被告钟鸣对于上述《还款承诺》中落款处“承诺人：钟鸣”签字的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，但经本院通知并限期被告钟鸣携带相关鉴定资料到鉴定机构进行鉴定、缴费，其并未于指定期间办理上述事项，视为被告钟鸣放弃该项鉴定申请，其应承担相应不利法律后果。此外，根据原、被告的诉辩意见，被告钟鸣于庭审中表示，“即便该《还款承诺》是真实有效的，其中记载的原告王书颖金额为3,000美元，按照双方承诺书中换算比例应当是1美元兑换6.36元人民币，合计应当为19,080元。该《还款承诺》中明确表明应当先期扣除领取的奖金，而原告王书颖领取的奖金为2,734.8元人民币，因此该部分款项应当扣除。”“关于原告王书颖所诉的投资款，其确实系用于购买虚拟货币，但是，我方并未实际收到原告王书颖的任何投资款，原告王书颖是将投资款投资至一王姓人员处。”“关于我方是否向原告承诺过还款的问题，双方确实曾协商过，但我方并未明确承诺过还款。”综合本案事实，并结合被告钟鸣的上述陈述意见，应认定《还款承诺》中落款处“承诺人：钟鸣”的签字为被告钟鸣本人所为。所以，被告钟鸣应承担向原告王书颖返还投资款的民事责任。关于被告钟鸣向原告王书颖返回投资款的数额问题。本案中，根据原告王书颖提供的银行交易明细以及被告钟鸣所述“按照双方承诺书中换算比例应当是1美元兑换6.36元人民币，合计应当为19,080元”的意见，应认定原告王书颖当时的投资款折合人民币数额为19,080元，应以该款项为准。同时，因被告钟鸣未按期返还原告王书颖上述投资款，其应给付相应利息损失。原告王书颖主张从2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告钟鸣实际清偿之日止，符合法律规定，故本院予以支持，但应以人民币19,080元为基数予以核实。关于被告钟鸣辩称应扣除“原告王书颖领取的奖金2,734.8元人民币”一节，因被告钟鸣未就此提供相应证据加以佐证，且原告王书颖不予认可，故本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟鸣于本判决生效之日起十日内给付原告王书颖投资款人民币19,080元；二、被告钟鸣于本判决生效之日起十日内给付原告王书颖上述投资款的利息（以人民币19,080元为基数，从2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告钟鸣实际清偿之日止）；三、驳回原告王书颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取），由被告钟鸣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇一九年七月二十二日法官助理陈荟茹书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。