wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5744号之一 申请执行人：佛山市南海区佑旺纸类加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星田邓工业区一路3号，统一社会信用代码91440605692432532Y。 投资人：谢基梅。 被执行人：佛山市南海百事吉玻璃工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰人和工业区6号厂房，组织机构代码56828568-6。 法定代表人：刘志辉。 被执行人：刘志辉，男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市南海区佑旺纸类加工厂与被执行人佛山市南海百事吉玻璃工艺有限公司、刘志辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24052号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款155973元及相应的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年4月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，依法扣划了被执行人佛山市南海百事吉玻璃工艺有限公司银行存款1343.34元、被执行人刘志辉银行存款22196.77元。另外，本院查得被执行人刘志辉有位于广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道西长安二街13号的不动产[权利证号：粤（2017）佛禅不动产权第0051047号]，因该不动产被广东省佛山市顺德区人民法院查封，本案暂无法处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款23540.11元，该款扣除执行费2455.86元后，余款21084.25元已退付申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款21084.25元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  关翠芳
江 苏 省 无 锡 市 梁 溪 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初6284号 原告：丁琳于，女。 委托诉讼代理人：朱建良，江苏新翔律师事务所律师。 被告：无锡藏友阁商贸有限公司，住所地无锡市中山路531号808-815。 法定代表人：吴丙良，该公司总经理。 原告丁琳于与被告无锡藏友阁商贸有限公司（以下简称藏友阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告丁琳于的委托诉讼代理人朱建良到庭参加诉讼。被告藏友阁公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 丁琳于向本院提出诉讼请求：1、解除其与藏友阁公司之间的买卖合同关系；2、藏友阁公司返还价款132600元。事实与理由：2017年1月14日、2月17日，其在藏友阁公司购买了瓷版画套组两套，每套价格16800元；同年3月22日，其又购买了王永良手册五套，每套单价19800元，小计99000元；其三次共计支付货款132600元，但藏友阁公司一直未交货，2017年8月该公司已经关门，故诉至法院，请求解除双方之间的买卖合同关系，返还货款132600元。 藏友阁公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日、2月17日，丁琳于至藏友阁公司购买了瓷版画套组两套，每套价格16800元，藏友阁公司向其出具了金额为16800元的收藏品全国统一专用收藏票票据联和提货单各两张，提货单上盖有“货未提”的印章。2017年3月22日，丁琳于至藏友阁公司购买了王永良手册5套，每套单价19800元，藏友阁公司向其出具了金额为99000元的收藏品全国统一专用收藏票票据联和提货单，提货单上盖有“货未提”的印章。 丁琳于认为，其共计支付货款132600元，但藏友阁公司一直以没货为由延迟交付货物，现藏友阁公司已经关门不再经营，其也无法联系到公司相关人员，请求依据《合同法》的相关规定，解除双方的买卖合同关系，返还货款。 上述事实，有全国统一专用收藏票票据联、提货单等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，丁琳于与藏友阁公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。藏友阁公司收取丁琳于132600元货款后，未能依约将货物交付丁琳于，导致丁琳于合同目的无法实现，藏友阁公司系违约方，对于丁琳于要求解除与藏友阁公司之间的买卖合同关系、返还货款132600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。藏友阁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除丁琳于与无锡藏友阁商贸有限公司之间的买卖合同关系。 二、无锡藏友阁商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还丁琳于款项132600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元减半收取1476元，由无锡藏友阁商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 梁建伟 二〇一九年七月十五日 法官助理 袁晓阳 书 记 员 吴晓清 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异44号 案外人：张苗苗，女，1985年7月20日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码：661712662。 法定代表人：林传石。 被执行人：汪亮，男，1982年1月1日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：陈花雨，女，1996年6月1日出生，住江苏省灌南县。 案外人张苗苗申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人张苗苗称，案外人认为坐落于昆山市玉山镇××路××印象花园××楼××室房产及相应的土地使用权【苏（2016）昆山不动产权第0002862、2861号，以下简称涉案不动产】案外人张苗苗单独所有，法院不得执行。理由如下：一、虽然涉案不动产在2015年12月份购买，但是主贷人和此后的还款人均是张苗苗，况且涉案不动产在张苗苗与被执行人汪亮于2016年8月8日签订的《离婚协议书》已经约定归张苗苗单独所有。只是因为银行贷款未还清而没有办理相应的产权过户，因此张苗苗在涉案不动产权属变更的过程中不存在过错。另外，根据《离婚协议书》以及变更小孩抚养权的《公证书》等后续履行情况来看，张苗苗与被执行人汪亮之间不存在恶意串通损害第三人的情形。二、申请执行人温州市华盈信用担保有限公司与被执行人汪亮、被执行人陈花雨之间的债权债务纠纷发生在离婚之后，且张苗苗不是（2018）浙0303民初1920号民事判决确定的义务人，因此不能执行已经转移所有权并实际占有使用的涉案不动产。三、退一步讲，如果法院认定涉案不动产属于夫妻共同财产，张苗苗系涉案不动产的共有人，同时涉案不动产属于张苗苗及家庭成员的唯一住所。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。据此，特向法院提出执行异议，请求：一、立即停止对昆山市玉山镇××路××印象花园××楼××室房产及相应的土地使用权【苏（2016）昆山不动产权第0002862、2861号】的执行（包括但不限于查封、评估、拍卖）；二、立即解除对涉案不动产的查封措施。 为证明自己主张的事实，案外人向本院提交如下证据：证据1、案外人身份证复印件；证据2、机动车登记证书复印件；证据3、不动产权证书复印件；证据4、离婚协议书复印件；证据5、贷款交易明细表复印件；证据6、借记卡账户历史明细清单复印件。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司辩称：1、被执行人汪亮系涉案不动产的权利人，涉案不动产应予处置；2、债务形成时间与离婚协议书签订的时间较近，不排除串通的可能性。 本院审查查明，原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告汪亮、陈花雨追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）浙0303民初1920号民事判决，判决如下：一、被告汪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司129361.78元，并赔偿利息损失（从2017年9月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告陈花雨对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告汪亮追偿。上述判决于2019年2月21日生效，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执1269号。 另查明，涉案不动产权利人登记为被执行人汪亮和案外人张苗苗，本院作出（2019）浙0303执1269号之二执行裁定于2019年5月14日对涉案不动产进行查封并进行司法处置。 再查明，案外人与被执行人汪亮于2016年8月8日签订离婚协议书，约定涉案不动产归案外人单独所有。苏Ｅ×××××汽车设定抵押时间为2016年9月29日。 证明以上事实有如下证据予以证明：证据2；证据3；证据4、证据7、（2018）浙0303民初1920号民事判决书；证据8、（2019）浙0303执1269号之二执行裁定书及送达回证。 本院认为，案外人与被执行人汪亮签订的离婚协议书中虽然约定涉案不动产归案外人单独所有，但涉案不动产至今未办理物权变更手续，因此涉案不动产的物权变动公示尚未完成，离婚协议书发生的法律效力不能对抗本案的申请执行人。涉案不动产的权利人现涉案不动产权利人登记为被执行人汪亮和案外人张苗苗，汪亮作为（2019）浙0303执1269号执行一案的被执行人，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖汪亮应当履行义务部分的财产，故本院对涉案不动产进行查封并进行司法处置的执行行为符合法律规定，但应在涉案不动产处置后保留共有人的份额及被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。综上，案外人享有的权利不能排除本案的执行，本院对其申请的异议请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张苗苗的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一九年七月十八日 书记员 王      炯      达
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审68号申请执行人：孝感市生态环境局汉川市分局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人：周占平，局长。被执行人：邓**，男，1971年*月18日生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区,经常居住地汉川市经济开发区，系**印花材料厂业主(经营者)。申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字[2018]第*1号行政处罚决定书。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局作出的川环罚决字[2018]第*1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局作出的川环罚决字[2018]第*1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局作出的川环罚决字[2018]第*1号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇一九年七月五日书 记 员  何婵月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2039号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秋，男，1988年7月20日出生，汉族，身份证住址为湖南省常宁市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李秋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告李秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额333743.18元，其中贷款本金299202.37元，零售利息9337.88元，分期手续费20632.65元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月11日止的违约金4090.28元，并支付从2018年11月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李秋未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李秋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××93的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年8月2日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月11日，被告李秋尚欠原告贷款本金299202.37元、零售利息9337.88元、分期手续费20632.65元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金299202.37元、零售利息9337.88元、分期手续费20632.65元、年费480元及上述贷款本金自2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，由被告李秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初591号 原告：林丽明，男，1981年8月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：陈超源，男，1983年5月10日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，目前下落不明。 原告林丽明与被告陈超源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告林丽明到庭参加诉讼。被告陈超源经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告林丽明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款44000元及利息12723元（利息的计算，以本金25000元按照年利率24%自2017年2月17日计至2019年4月2日）。事实与理由：原告与被告是生意上的朋友关系。被告于2016年3月17日以做生意需要资金周转为由向原告借款19000元。当日，原告将19000元现金出借给被告。被告当场出具了借条，约定被告应于2016年3月17日归还19000元给原告。2017年2月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款25000元。当日，原告将25000元现金出借给被告。被告当场出具了借条，约定被告应于2017年2月17日归还25000元给原告，逾期不归还应支付违约金给原告。上述两笔借款到期后，原告曾多次要求被告还款，直至2019年4月1日，被告一直没有归还给原告。原告诉请法院支持原告的诉讼请求。 原告就其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件，拟证明原告的身份情况；2.借据和《欠条》各一张，拟证明被告以做生意需要资金周转为由于2016年3月17日向原告借款19000元，于2017年2月10日向原告借款25000元；3.被告的《居民身份证》复印件，拟证明被告的身份情况。 被告陈超源没有答辩，亦没有向法庭提交证据。 经过开庭质证，本院经审查认为，对于原告提交的证据，被告缺席庭审，视为其放弃质证、辩证权利，本院确认该证据的证明效力，可以作为定案依据。 综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告是朋友关系。被告于2016年3月17日以做生意需要资金周转为由向原告借款19000元。当日，原告出借现金19000元给被告。被告当场在其《居民身份证》复印件的空白处立下了一份借据，并交给原告收执，写明：“本人陈超源因资金周（转）困难现向林丽明借现金19000元正壹万久（玖）仟元正，于2016年3月17日至2016年4月17日前还清”。 2017年2月10日，被告再次向原告借款25000元。当日，原告出借现金25000元给被告。被告当场书写一份《欠条》，并交给原告收执，写明：“本人陈超源现欠林丽明25000元正贰万伍仟元正，于2017年2月17日前还清，如到期不还清，按违约金日（计）算1%”。 上述两笔借款期限届满后，被告一直没有归还给原告。原告多次向被告催讨，未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案审理焦点为：1.原、被告是否存在债权债务关系？2.原告诉请被告归还借款44000元和利息（利息的计算，以借款本金25000元为基数，按照年利率24%自2017年2月17日起计至2019年4月2日止）是否合法有据？ 关于第一个审理焦点问题。原、被告存在合法的债权债务关系，有原告提供的由被告分别在其《居民身份证》复印件上的空白处所立下的一张借据以及另外书写的一张《欠条》佐证，证据充分，本院予以确认。 关于第二个审理焦点问题。被告分别向原告借款二次，均约定还款期限，但被告逾期未还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告还款付息，合法合理，本院予以支持。其中，原告诉请被告按照年利率24%支付借款25000元的利息符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付借款25000元的利息起算时间为2017年2月17日，与双方当事人的约定不符，应自2017年2月18日起算为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告陈超源应于本案判决生效之日起十日内偿付借款本金44000元和利息(利息的计算，以借款本金25000元为基数，按照年利率24%自2017年2月18日起计至2019年4月2日止)给原告林丽明。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1218元，由被告陈超源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  周桂红 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年七月十五日 书 记 员  廖 萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1330号之四 申请执行人：曾定，男，1973年10月12日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被执行人：佛山市南海区中伉塑料厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤下北村工业区磨刀岗，个人独资企业营业执照440682000166333。 投资人：黄恺芬。 被执行人：黄恺芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：檀文忠，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人曾定与被执行人佛山市南海区中伉塑料厂、黄恺芬、檀文忠劳动争议一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12333号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决及原审判决，被执行人佛山市南海区中伉塑料厂应支付住院期间的伙食补助费差额3180元、医疗费298元、伤残鉴定费87元、一次性伤残补助金差额72000元、一次性伤残就业补助金200000元、一次性工伤医疗补助金40000元、解除劳动合同的经济补偿金16000元；被执行人黄恺芬、檀文忠对上述债务承担无限责任；案件受理费、财产保全费2353.72元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人佛山市南海区中伉塑料厂有NV500塑料热成型机3台（详见2017年4月28日查封财产清单），经本院评估、拍卖、变卖仍未成交，申请执行人亦表示不同意以物抵债。另被执行人黄恺芬所有的车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车、檀文忠所有的车牌号为粤Ｅ×××××号的小型汽车，因去向不明而未能处理。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月十日 书记员  黄丽明
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初898号原告：南通广野自动化系统工程有限公司，住所地南通市经济技术开发区常兴东路11号。法定代表人：张华林，总经理。委托诉讼代理人：徐健、陈华，江苏健行律师事务所律师。被告：浙江亚路铸造有限公司，住所地嘉兴市乍浦经济开发区市场西路358号。法定代表人：傅国良。原告南通广野自动化系统工程有限公司与被告浙江亚路铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告南通广野自动化系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款534300元及利息（利息以534300元为本金，按照银行同期贷款利率自2018年4月30日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告于2016年8月23日签订的《设备订购合同》第7条约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由买方地区的仲裁委员会仲裁。”综上，由于原、被告双方约定出现争议由买方地区的仲裁委员会仲裁，故本案不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南通广野自动化系统工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陈新二〇一九年七月十八日书记员  成慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2124号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：蹇思奇，女，1993年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告蹇思奇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额35335.61元，其中贷款本金23898.76元、零售利息4768.76元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年11月15日止的违约金6668.09元，并支付从2018年11月16日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未按约归还欠款，现该信用卡已被冻结。原告提交的证据显示，截至2018年11月15日，被告尚欠原告信用卡（卡号为62×××54）欠款本金23898.76元、零售利息4768.76元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明利息为日息万分之五。根据《领用合约》约定，甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（中信银行信用卡主卡申请人）应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合同的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。《领用合约》系信用卡领用合同的组成部分，对原、被告均具有约束力。被告持信用卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《领用合约》中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蹇思奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年11月15日的信用卡（卡号为62×××54）欠款本金23898.76元、零售利息4768.76元，及上述欠款本金自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告蹇思奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0404民初78之一号 原告：纪多祥，男，汉族，1970年2月1日生，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：周志海，男，汉族，1972年1月5日，住安徽省淮南市谢家集区。 原告纪多祥与被告周志海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告纪多祥于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪多祥申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告纪多祥撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪多祥负担。 审 判 员  王 健 人民陪审员  曹桂英 人民陪审员  刘传四 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  韩德威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执642、643号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢； 法定代表人：余林，该支行行长。 被执行人：宣汉县腾飞建筑设备租赁有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石湾路湖上新城D区； 法定代表人：张前耀，该公司经理。 被执行人：张前耀，男，汉族，生于1958年2月16日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：刘万兵，女，汉族，生于1968年1月29日，住四川省成都市青羊区。 依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初428、430号民事判决书，被执行人宣汉县腾飞建筑设备租赁有限公司应各返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金240万元及利息，被执行人张前耀、刘万兵承担连带清偿责任。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行对被执行人张前耀、刘万兵用于抵押的位于宣汉县东乡镇解放中路汉东大厦负二层西至东2号门市、宣汉县东乡镇解放中路汉东大厦综合楼二层房屋和宣汉县东乡镇解放中路汉东大厦综合楼地下一层房屋的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。三被执行人负担案件受理费、保全费共计58434元、执行费分别为26400元。因被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人张前耀、刘万兵所有的位于宣汉县东乡镇解放中路汉东大厦负二层西至东2号门市、宣汉县东乡镇解放中路汉东大厦综合楼二层房屋和宣汉县东乡镇解放中路汉东大厦综合楼地下一层房屋予以查封； 二、查封期限均为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一九年七月二十三日 书记员  庞 瑶
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执422号 申请执行人：张红昌，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：周江莫，男，汉族，住址：梅县区。 关于申请执行人张红昌与被执行人周江莫民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年5月28日对周江莫作出限制高消费惩戒，经双方自愿协商，现已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认周江莫仍需支付张红昌欠款合共529220元；2、该款项双方同意在2019年5月31日前由周江莫先支付5万元，余款从2019年6月起在每月20日前偿还5万元直至全部付清；3、如周江莫未能按期足额履行，张红昌有权要求法院按原调解书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执422号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年七月十五日 书记员  曾汉兴
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异52号 案外人：车滨谋，男，1993年8月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。系房屋买卖合同受让人。 申请人：董章宇，男，1975年7月15日出生，汉族，住高州市金山开发区。 被申请人：盘伟超，男，1973年8月6日出生，汉族，住高州市。 被申请人：梁宇，男，1978年11月29日出生，汉族，住高州市。 被申请人：麦亚燕，女，1975年8月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。 本院在审理申请人董章宇与被申请人盘伟超、梁宇、麦亚燕民间借贷纠纷一案中，案外人车滨谋不服本院作出的（2019）粤0981民初948号民事裁定书，于2019年5月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人车滨谋称：（2019）粤0981民初948号民事裁定书第（二）项所查封的位于茂名市茂南区西粤南路123号大院6号3001房（合同编号：2015061296）是案外人的财产，并不是麦亚燕的财产。一、2016年10月8日，经第三人介绍，被申请人麦亚燕已将该3001房以94.8万元总价转让给异议人，异议人先向被申请人麦亚燕支付35万元的购房款，并从2016年12月27日起每月向被申请人麦亚燕在中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行账户支付该房按揭贷款3217.97元，到2019年5月27日为止，共支付96539.1元，合计共支付购房款446539.1元。二、异议人在缴交部分房价款之后，被申请人麦亚燕于2016年10月22日将该房屋正式移交给异议人车滨谋装修，异议人进行报装水电、对房屋进行了装修、缴交物业管理费，并于二〇一七年农历五月六日入住，一直居住至今。故异议人已实际占有了该3001房，行使了业主的权利及履行了所有权人的义务。三、被申请人麦亚燕于2015年6月20日购买茂名市华大房地产开发有限公司于位于茂名市××西××院××房，双发签订《广东省商品房买卖合同》，被申请人麦亚燕2015年7月27日向中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行办理按揭贷款62万元。茂名市华大房地产开发有限公司于2019年5月份才能办理房产证，所以未能办理产权过户登记手续，异议人车滨谋没有过错。综上所述，特提出异议，请求高州市人民法院依法撤销（2019）粤0981民初948号民事裁定书第（二）项对麦亚燕房产的查封。 本院查明，申请人董章宇于2019年2月27日向本院提起诉讼，请求被申请人盘伟超、梁宇、麦亚燕立即还清借款人民币32万元本金及利息（按月利率2%计算，即从借款之日七计算）给申请人。2019年4月9日，本院作出（2019）粤0981民初948号民事裁定书第（二）项：裁定在320000元的限额内查封被申请人盘伟超、梁宇、麦亚燕名下的车辆和房地产，待后处理（查封了被申请人麦亚燕名下茂名市茂南区西粤南路123号大院6号3001房（合同编号：2015061296），期限为2019年4月9日-2022年4月8日）。案外人车滨谋于2019年5月30日向本院提出执行异议，请求依法撤销（2019）粤0981民初948号民事裁定书第（二）项之裁定。案外人车滨谋在提出异议时，提供有2016年10月8日麦亚燕（甲方）与车滨谋（乙方）签订的《房屋买卖合同书》、银行转账交易凭据、收据、缴交物业管理费发票、居民客户用水、用电业务受理表、房屋装修审批表及装修验收表、茂名市华大房地产开发有限公司开具证明等，欲证明车滨谋已按购房合同规定支付购房款，故茂名市茂南区西粤南路123号大院6号3001房归车滨谋所有，未办理过户手续不是车滨谋的过错。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据房产部门备案合同，茂名市茂南区西粤南路123号大院6号3001房属麦亚燕购买。本院查封麦亚燕名下的房产，符合法律规定。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人车滨谋虽提供有与麦亚燕签订的《房屋买卖合同书》、银行转账交易凭据、收据、缴交物业管理费发票、居民客户用水、用电业务受理表、房屋装修审批表及装修验收表、茂名市华大房地产开发有限公司开具证明等，只证明其按购房合同支付购房款、占有该3001房，未办理过户手续不是车滨谋的过错。但根据相关的银行转账交易凭据、收据，是车滨谋代麦亚燕偿还其在中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的按揭贷款，但没有支付全部价款。（2019）粤0981民初948号申请人董章宇与被申请人盘伟超、梁宇、麦亚燕民间借贷纠纷一案，还在诉讼程序，未进入执行程序。据此，案外人提出排除异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人车滨谋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 梁 雄 人民陪审员 黎 渊 人民陪审员 梁远飞 二〇一九年七月九日 书 记 员 杨 健
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2038号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号，组织机构代码：002519682。 法定代表人：徐蓬勃。 被执行人：王敏，男，1980年4月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈雪和，女，1984年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行温州经济技术开发区管理委员会与被执行人王敏、陈雪和行政非诉一案中，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执2038号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李晓中审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年七月二十六日 代书记员 方      瑶      瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1619号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：罗波，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告罗波（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，于2019年2月13日转为普通程序审理，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年4月18日，被告向原告申请租用苹果7plus手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117041457745的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为32G、黑色iphone7手机一部，租期为2017年4月19日至2018年2月19日止，共计10个月，租金为每月249元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355832081579879的，内存32G，黑色iphone7手机一部（价值为5388元）；2、判令被告支付租金1494元（租金从2017年8月15日暂计至2018年2月19日）及资金占用损失费41.58元（自2017年8月15日起计算至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费,以未还租金为基数,按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金835.14元（逾期罚金从2017年8月15日暂计至2018年6月20日，此后逾期罚金,按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师费2500元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗波于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355832081579879的，内存32G，黑色iphone7手机一部（价值为5388元）。 二、被告罗波支付原告杭州早稻科技有限公司租金1494元（自2017年8月15日起至2018年2月19日止）及资金占用损失费41.58元（自2017年8月15日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费,以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告罗波支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金835.14元（自2017年8月15日起至2018年6月20日止，此后逾期罚金,按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告罗波支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告罗波支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，由被告罗波负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告罗波于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李贤海 二〇一九年七月三日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执286号 申请执行人：郑选平，男，汉族，住址：梅县区。 委托代理人：罗稳兴，系郑选平女婿。 被执行人：邓强辉，男，汉族，住址：梅县区。 关于申请执行人郑选平与被执行人邓强辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年4月12日对邓强辉作出限制高消费惩戒，并于4月28日依法查封邓强辉名下的思威牌汽车一辆，后经双方自愿协商，已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认邓强辉仍需支付郑选平欠款合共228345元；2、该款项双方同意由邓强辉在2019年6月27日先偿还2000元（此款已当面交付），在2019年12月30日前偿还10000元，剩余款项从2020年起在每年12月30日前偿还2-3万元直至全部付清；3、如邓强辉未能按期足额履行，郑选平有权要求法院按原判决书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执286号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年七月二日 书记员  曾汉兴
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执75号 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住合浦县廉州镇还珠大道18号，组织机构代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托代理人：周祥存，该联社工作人员。 委托代理人：陈华，该联社工作人员。 被执行人：郑富钧，男，1960年9月13日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：黄春荣，女，1980年6月28日出生，汉族，住广西马山县。 申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人黄春荣、郑富钧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人郑富钧、黄春荣共同偿还借款本金160000元及利息，受理费1952元，本院同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人黄春荣在中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行账户内存款173788.20元。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人郑富钧、黄春荣有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月十日 代书记员 陈远群
杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初12号 原告金桂英，女，1963年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人高璋丽，女，1986年11月1日出生，汉族，系原告女儿，住杭州市萧山区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号。 法定代表人顾华铭，主任。 出庭负责人俞钱江，副主任。 委托代理人袁钧涛，工作人员。 委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。 原告金桂英诉被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称南阳街道办）围墙强制拆除一案，于2018年12月21日向本院提起诉讼。经补正材料后，本院于2019年1月17日立案受理，于同年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。原告金桂英委托代理人高璋丽、王大伟，被告南阳街道办副主任俞钱江及委托代理人袁钧涛、王蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在杭州市××区××街道××户拥有合法房屋，房屋建设精美、装修豪华，且紧邻杭州萧山机场，地理位置优越，房屋价值较高。2017年9月2日，被告向原告下达了《责令限期拆除通知书》。同年10月6日，被告组织人员对原告围墙实施了强拆。原告认为，被告强拆行为违法，且侵害了原告合法权益。原告为此向法院起诉，请求判令确认被告于2017年10月6日强拆原告围墙的行为违法。 原告金桂英向本院提交了以下证据：1.农村私人建房用地呈报表，证明原告房屋系合法批建；2.原告围墙被强拆前、后照片，证明原告围墙被强制拆除的事实；3.《责令限期拆除通知书》、（2017）浙0109行初147号行政判决书，证明被告拆除原告围墙没有依据。 被告南阳街道办辩称：根据省、市、区组织开展“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战的要求，被告工作人员在排查过程中发现南阳街道天美卫浴南侧、左十五线东侧有一处房屋存在违章建设情形。经调查发现，原告系该房屋的建造人，建筑占地面积约131平方米，未办理建房审批手续。被告于2017年9月2日向原告发出《责令限期拆除通知书》，要求其违法建设的房屋自行拆除。2017年10月6日，被告未组织人员对原告的围墙进行强制拆除。经了解，当天拆除行为实际系拆房队对原告东侧的房屋进行拆除时，误拆了原告的部分墙体，非被告主动实施。故请求法院依法裁判。 被告南阳街道办未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告证据1真实性、合法性无异议，但认为该证据仅能证明其载明的内容，即原告户经审批的主房面积为88平方米、附房7平方米及道地15平方米；对证据2三性无异议，对证明对象有异议，认为拆房队当时是拆原告家隔壁的高志明户房屋，因两户围墙相邻，拆房队误拆了原告家的围墙，且被拆的围墙宽度目测应不超过8米；对证据3三性无异议，但认为原告户围墙被拆并非被告直接实施。经审查，原告证据1-3符合证据三性，本院均予以采信。 经审理查明：金桂英系杭州市萧山区南阳街道横蓬村村民。金桂英户在××村建有农村房屋一幢，该房屋的道地周边建有围墙。2017年10月6日，南阳街道办委托的杭州新业拆房工程有限公司在拆除边上高志明户房屋时，不慎损毁了金桂英户房屋道地东面的部分围墙。金桂英对围墙被毁行为不服，遂诉至本院。 本院认为：原告房屋的部分围墙被毁虽系杭州新业拆房工程有限公司行为所致，但拆房公司系受被告委托对高志明户的房屋实施拆除，且该拆除工作属于被告组织实施房屋拆迁工作中的一个环节，故相应的法律后果应由被告承担。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告户部分围墙在被告组织的拆房过程中被损毁的事实清楚，被告的行为侵犯了原告的财产权益，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处2017年10月6日对原告金桂英位于杭州市萧山区南阳街道横蓬村的部分围墙造成损毁的行为违法。 本案受理费50元，由被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处负担。 原告金桂英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭权 人民陪审员  李松 人民陪审员  王兵 二〇一九年七月八日 书 记 员  许熠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1949号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：史文静，女，1986年10月23日出生，汉族，身份证住址：山西省阳泉市城区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告史文静信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告史文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额37007.96元，其中贷款本金29816.4元，零售利息3664.9元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年6月28日止的违约金3526.66元，并支付从2018年6月29日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年10月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37007.96元（截止至2018年6月28日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2018年6月28日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2017年10月12日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。原告审查后向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，后被告对信用卡进行透支消费。截止2018年6月28日，被告累计拖欠原告贷款本金29816.4元，零售利息3664.9元、违约金3526.66元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2018年6月28日，被告累计拖欠原告贷款本金29816.4元，零售利息3664.9元、违约金3526.66元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2018年6月29日起至还清款项之日止的利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史文静于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2018年6月28日的贷款本金29816.4元，零售利息3664.9元，并承担上述本金自2018年6月29日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告史文静于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2018年6月28日的违约金3526.66元，以及自2018年6月29日起至还清款项之日止的违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告史文静承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员李贵宝二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4056号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：刘雪梅，行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：甘凤霞，女，该行职员。 被告：郑袖，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄穗武，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：冯雪彬，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄穗林，女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄兆辉，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：卢梅霜，女，1971年1月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下称邮储仙游县支行)与被告郑袖、黄穗武、冯雪彬、黄穗林、卢梅霜、黄兆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游县支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告郑袖、黄穗武、冯雪彬、黄穗林、卢梅霜、黄兆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游县支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑袖、黄穗武归还邮储仙游县支行借款74523.81元并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年4月3日利息、罚息、复利为2453.95元，自2019年4月4日起以本金74523.81元为基数按合同约定计算至还清之日止）；2.判令冯雪彬、黄穗林、黄兆辉、卢梅霜对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由郑袖、黄穗武、冯雪彬、黄穗林、黄兆辉、卢梅霜承担。 郑袖、黄穗武、冯雪彬、黄穗林、黄兆辉、卢梅霜均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑袖与黄穗武系夫妻关系,冯雪彬与黄穗林系夫妻关系，黄兆辉与卢梅霜系夫妻关系。2018年2月2日，郑袖、黄穗武向邮储仙游县支行申请贷款8万元。2018年2月2日，邮储仙游县支行与郑袖、黄穗武、冯雪彬、黄穗林、黄兆辉、卢梅霜签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方（联保小组成员冯雪彬、郑袖、黄兆辉）成立联保小组，从2018年2月2日起至2020年2月2日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储仙游县支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储仙游县支行与郑袖、黄穗武签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为10万元，贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对于未按期偿还的贷款本金，自逾期之日起至全部清偿之日止，按罚息利率（约定利率基础上加收30%确定）和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，邮储仙游县支行与冯雪彬、黄兆辉分别签订《小额贷款最高额保证合同》，冯雪彬、黄兆辉愿意为郑袖的上述债务本金8万元及其利息之和提供连带责任保证。上述合同签订后，经郑袖申请，邮储仙游县支行于2018年2月2日向郑袖发放贷款8万元，借款期限自2018年2月2日起至2019年2月2日止，按年利率12%计息，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款发放后，郑袖自2019年1月2日起未按约定还款付息，至2019年4月3日尚欠本金74523.81元及相应利息、罚息、复利2453.95元。认定上述事实的主要证据有邮储仙游县支行的陈述及其提供的当事人身份证、户口簿、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细账。 本院认为，本案所涉的借款合同、保证合同，当事人缔约主体适格，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。邮储仙游县支行已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，郑袖未按合同约定还款付息，已构成违约，应向邮储仙游县支行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。上述借款发生在郑袖与黄穗武婚姻关系存续期间，且黄穗武作为共同借款人在借款合同上签字捺印，属夫妻共同债务，黄穗武应承担共同还款责任。冯雪彬、黄穗林、黄兆辉、卢梅霜自愿为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。邮储仙游县支行的诉讼请求合理合法，予以支持。郑袖、黄穗武、冯雪彬、黄穗林、黄兆辉、卢梅霜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑袖、黄穗武应在本判决生效后十日内返还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款74523.81元并支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方式：截至2019年4月3日的利息、罚息、复利为2453.95元，自2019年4月4日起以本金74523.81元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止； 二、冯雪彬、黄穗林、黄兆辉、卢梅霜对以上借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取计862元，由郑袖、黄穗武、冯雪彬、黄穗林、黄兆辉、卢梅霜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年七月三日 书记员  苏丽双 -4-
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1317号 原告：中国银行股份有限公司宁德东湖支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路33号青少年宫文体科技馆一层。 负责人：杨恒荣，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：张云，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国银行股份有限公司宁德东湖支行（以下简称中行东湖支行）与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告张云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行东湖支行向本院提出诉讼请求：张云偿还中行东湖支行信用卡透支本金101319.16元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月24日，利息为20116.24元，滞纳金为21472.41元），合计142907.81元。 张云未作答辩。 本院经审理认定： 2013年4月27日，张云向中行东湖支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：张云非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行东湖支行非现金透支交易记账日至中行东湖支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行东湖支行申请的信用卡产品的规则为准。张云在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，张云应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。张云在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，张云除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行东湖支行依约向张云发放信用卡，卡号为62×××08。张云开卡消费后，截至2015年10月25日，张云结欠中行东湖支行滞纳金21472.41元；截至2018年12月24日，结欠中行东湖支行信用卡本金101319.16元，利息20116.24元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张云应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德东湖支行贷记卡本金101319.16元及相应利息（截至2015年10月25日，滞纳金为21472.41元；截至2018年12月24日,利息为20116.24元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元，由张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月八日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4974号 申请执行人：黄炽立，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄坚发，男，1987年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄炽立与被执行人黄坚发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7355号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8000元及相应利息予申请执行人，案件受理费88元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月十六日 书记员  关翠芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2053号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭红华，女，1983年10月2日出生，汉族，身份证住址为广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告彭红华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告彭红华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额39180.2元，其中贷款本金24870.84元，零售利息6941.55元，分期手续费621.72元，年费0元，杂费0元，现金利息598.8元，取现手续费20元，截止2016年6月28日的滞纳金6127.29元，违约金0元，并支付从2016年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告彭红华未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告彭红华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××11的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年1月11日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年6月28日，被告彭红华尚欠原告贷款本金24870.84元、零售利息6941.55元、分期手续费621.72元、现金利息598.8元、滞纳金6127.29元、取现手续费20元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭红华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金24870.84元、零售利息6941.55元、分期手续费621.72元、现金利息598.8元、滞纳金6127.29元、取现手续费20元及上述贷款本金自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告彭红华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执128号之五 申请执行人：鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区。 法定代表人：褚乃立。 被执行人：辽宁华亿重工集团有限公司（原辽宁工矿集团有限公司），住所地：辽宁省鞍山市千山区。 法定代表人：才会成。 鞍钢建设集团有限公司申请执行辽宁华亿重工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法（2018）青2821民初284号民事判决书，于2019年07月03日向被执行人辽宁华亿重工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁华亿重工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁华亿重工集团有限公司在鞍山银行××××账户内存款人民币576305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年七月三日 书记员  祁世祥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2079号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李旭初，男，1973年6月14日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李旭初信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告李旭初经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额41372.37元，其中贷款本金26034.02元，零售利息6014.6元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金4937.33元，自2017年1月1日起至2017年10月30日止的违约金4386.42元，并支付从2017年10月31日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告李旭初未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李旭初经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××67的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年4月28日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年10月30日，被告李旭初尚欠原告贷款本金26034.02元、零售利息6014.6元、滞纳金4937.33元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李旭初于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金26034.02元、零售利息6014.6元、滞纳金4937.33元及上述贷款本金自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告李旭初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初228号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人胡某某，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现租住在赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月6日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2018年5月24日被取保候审，于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。指定辩护人杜海燕，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人胡某某及辩护人杜海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月28日凌晨4时许，被告人胡某某窜至赣州市章贡区南桥新村西二区XX号X楼，采取爬窗户的方式进入被害人赵某、朱某家的客厅，随即被赵某发现。被告人胡某某遂从客厅逃走。2018年12月21日凌晨3时许，被告人胡某某采取爬墙的方式，进入赣州市章贡区南桥新村西二区XX号XXX室被害人袁某的家中，盗得黄金戒指1枚、黄金貔貅1个、黄金转运珠2颗（共计价值人民币7419元）。2018年12月21日下午3时许，被告人胡某某以共计5411元的价格，将上述盗得的财物卖给了温某。2018年12月21日下午5时许，公安人员在赣州市章贡区文某路中联商城门口将被告人胡某某抓获。被盗的黄金戒指1枚、黄金貔貅1个、黄金转运珠2颗已追回并发还被害人袁某。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、常住人口信息、扣押清单、发还清单、被害人朱某、赵某、袁某的报案笔录及陈述、证人温某的证言、辨认笔录、辨认照片、视频截图、微信转账记录、现场勘察笔录、价格认定结论书及被告人胡某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十六日。即自2018年12月22日起至2019年12月5日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  梁唯清人民陪审员  李平美二〇一九年七月八日书 记 员  易文珺
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3392号之一原告：上海良浦新型墙体材料有限公司（统一社会信用代码91310113747627426U），住所地上海市宝山区罗南工业园区潘泾路1421号。法定代表人：朱卫民，董事长。委托诉讼代理人：邓晓红，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓明，上海盛联律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（统一社会信用代码91320684735704017Y），住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，董事长。原告上海良浦新型墙体材料有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告上海良浦新型墙体材料有限公司以双方已协商达成合意，被告已开始履行债务为由，于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海良浦新型墙体材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海良浦新型墙体材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计8792元，申请保全费5000元，合计13792元，由原告上海良浦新型墙体材料有限公司负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年七月十日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初520号原告：张艳丽，女，1982年9月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：王香雯，女，1982年8月27日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。被告：张锡臣，男，1988年1月30日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告张艳丽诉被告王香雯、张锡臣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽到庭参加诉讼，被告王香雯、张锡臣经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66000元并支付利息（利息自2019年1月1日起按月利率2%计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2016年1月，经朋友介绍被告从原告处借款40万元。后被告未能按照约定偿还全部借款。经双方结算，被告于2018年1月1日向原告出具借条一张，载明被告尚拖欠原告的借款金额为66000元，并约定了还款期限等内容。由于被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王香雯、张锡臣未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款，但并未按期全部偿还。经双方结算，2018年1月1日被告张锡臣、王香雯共同给原告张艳丽出具借条1张，载明“借款人张锡臣（身份证号：）、王香雯（身份证号：）向出借人张艳丽（身份证号：）借款人民币陆万陆千元整（66000元）。立此为据。双方对上述借款达成如下还款协议：1、2018年2月底前，王香雯还款贰万元；2、此后每月月底前还款3000元，直至2018年12月31日前累计还款金额伍万元；如王香雯按期履行还款义务，至2018年12月31日前还清伍万元整，张艳丽放弃剩余本金壹万陆千元的债权；否则，王香雯仍应归还本金陆万陆千元整”。至今，被告王香雯、张锡臣仍未向原告张艳丽偿还上述借款。上述事实有张锡臣、王香雯共同出具的借条在卷佐证，足以证明。本院认为，二被告拖欠原告借款未还，应当承担向原告偿还借款本金并支付逾期还款利息的民事责任。被告王香雯、张锡臣经本院依法传唤未到庭应诉，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锡臣、王香雯于本判决生效后十日内向原告张艳丽偿还借款66000元并向原告支付利息（利息自2019年1月1日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，公告费300元，共计1833元，由被告张锡臣、王香雯承担1768元，原告张艳丽承担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  张晓雷人民陪审员  王东莲二〇一九年七月二十三日书 记 员  张菲皓
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2019）青2525执89号   宽太吉、桑达才让：   申请执行人宽太吉与被执行人桑达才让民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已执行到位6025元。本院已于2019年7月1日将该款转付给申请执行人宽太吉。至此，申请执行人宽太吉向本院申请执行的（2019）青2525民初159号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年七月二日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初133号 原告张某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。 法定代表人程军，职务局长。 应诉负责人张健君，职务副局长。 委托代理人徐晓青、吴波，如东县公安局法制大队民警。 原告张某诉被告如东县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告张某诉称,自原告代表全组农户维权，如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）多次败诉，原告于2018年6月5日在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府戴某及多名拒绝公开身份的公职人员，自2018年6月8日始以“谈谈”等为由，在原告住所，原告妻子、母亲经营的如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）、百货店内以及原告正常出行中对原告及家人若干次实施软暴力及人身、财产攻击。原告多次报警，被告接处警后未作任何实质性处理。2018年11月5日，原告向被告提出信访，但至今已超过法定期限杳无音讯。请求确认被告2018年11月5日接收原告控告事项后未立案查处行为违法，判令被告在一定期限内对原告控告事项立案查处。 被告如东县公安局辩称,1.2018年11月5日，原告向被告信访部门投诉，反映如东县公安局双甸派出所（以下简称双甸派出所）6次接处警未作出书面处理，要求立案查处并告知结果等。被告作出不受理信访事项告知书，告知其信访事项属于按照法定程序办理的事项。2019年1月9日，原告向如东县人民政府提交信访督办申请书。1月10日，原告就该事项向被告来信反映。2月2日，被告进行了答复。1月17日，原告以被告未在法定期限内对原告的控告事项立案查处违法向南通经济技术开发区法院提起诉讼。2.原告向被告信访，被告对其信访事项进行答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。3.原告就该信访事项已经提起过行政诉讼，原告就同一事实与理由起诉，属于重复起诉。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，张某系如皋市丁堰镇皋南村二十一组村民，因为土地征用等问题，张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、国家信访局、自然资源部等部门信访，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题，经层级转交由丁堰镇政府进行办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作小组，成员由高某、胡某、戴某等人员组成。2018年6月以来，工作组成员多次找张某谈信访化解问题。仇锦华与张某二人分别于2018年6月14日、7月3日、7月20日、7月27日、8月3日、8月7日拨打110报警。被告指令双甸派出所处警，民警到现场后未发现违法犯罪事实，故未作为案件受理。11月5日，张某向被告去信，反映如东县公安局6次接处警未作书面处理决定，并要求公开案涉公职人员身份，对案涉公职人员查处等。同日，被告作出东公（信）不受字[2018]139号《不受理信访事项告知书》，告知原告信访的事项属于被告按照法定程序办理的事项，不按信访程序受理。张某及某超市就报警事宜于2019年1月先后向本院提起不履行法定职责之诉。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从上述规定可以看出，行政机关依法作出的信访处理事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理等行为，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。原告及某超市因为丁堰镇政府工作人员谈信访化解的问题，先后6次报警，并就6次报警分别提起不履行法定职责之诉。本案中，原告因为6次报警事宜向被告信访，被告无论作出何种答复，均不属于行政诉讼受案范围。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门的信访处理行为报警，要求公安机关履行法定职责，公安机关接处警后，又以公安机关不履行法定职责为由提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初11532号原告：周晓辉，男，1982年10月15日生，汉族。委托代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告：刘红宁，男，1979年生，汉族。原告周晓辉与被告柳六兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告周晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告171142.09元，自起诉之日起按中国人民银行同期借款基准利率的四倍计算违约损失，计算至实际支付之日。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年原、被告在南京认识，后被告因生活及经营需要，向原告借浦发银行和广发银行信用卡各一张，用于资金周转。后被告离开南京去山西发展。2019年6月初，被告向原告坦陈因透支上述两张信用卡已无力支付，叫原告偿还。2019年6月12日、2019年6月13日，原告收到上述两银行发来的催款短信83045.14元、88096.95元，共计171142.09元。综上原告诉至法院，请求被告偿还欠款并支付利息损失，诉讼费用由被告承担。审理中，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达了起诉状副本、举证、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但因“收件人名址有误”被退回。经本院要求，原告未能提供明确的被告身份信息。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告未能提供明确的被告身份信息，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周晓辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王加骥二〇一九年七月十五日书记员  王立佳
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初762号原告：罗文清，男，汉族，1972年10月19日出生，住广东省兴宁市。被告：李远强，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省兴宁市。原告罗文清诉被告李远强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文清到庭参加了诉讼，被告李远强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗文清诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金22500元；2、请求法院判令被告支付自2018年7月20日起至2018年12月20日止的利息3000元；3、请求法院判令被告支付自2018年12月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由如下：原、被告是朋友关系，2017年10月20日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，被告借款后偿还了部分本金和利息给原告，但至今仍欠原告借款本金22500元未还，原告多次向被告追讨欠款均未果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告李远强未作答辩。经审理查明，2017年10月20日被告李远强以做生意需要资金周转为由向原告罗文清借款30000元，即日被告亲笔填写了一张借款30000元的借条交由原告收执，借条中双方未书面约定借款期限和借款利息。同日，原告委托罗军将30000元借款转账给了被告。庭审中，原告陈述被告借款后偿还了部分本金和利息，但仍欠原告本金22500元，原、被告双方虽未书面约定借款利率，但口头约定了借款月利率为2%，原告多次向被告催收剩余借款本金22500元均未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实有被告李远强本人签名及捺印的借条、原告委托罗军转账给被告借款30000元的银行流水、原告委托罗军转账的《委托书》及庭审笔录予以证实。本院认为，被告李远强向原告罗文清借款30000元，有被告李远强亲笔签名及捺印的借条予以证实，原、被告债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。审理中，原告陈述被告已偿还了部分借款本金给原告，剩余22500元未偿还，本院依法予以采信。债务应当清偿，因此，现原告罗文清要求被告李远强偿还剩余22500元借款，依法予以支持。原告要求被告按双方口头约定的月利率2%支付借款利息，但原告未能提供证据予以证明原、被告有口头约定利率的事实，所以，对于原告要求被告按月利率2%计付利息的主张，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”因此，被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。被告李远强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李远强应于本判决生效后十日内偿还原告罗文清剩余借款本金22500元，并支付自起诉之日（即2019年3月11日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费437.5元，由被告李远强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  龚垒成人民陪审员  潘汉辉人民陪审员  吴海昌二〇一九年七月一日书 记 员  赖飞俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执4795号 申请执行人：佛山市顺德区锦富鞋业有限公司,住所地佛山市顺德区。 法定代表人：杨瑞锦。 被执行人：佛山市顺德区瑞诺电器有限公司,住所地佛山市顺德区。 法定代表人：聂占柱。 被执行人：刘小再,男,1970年11月14日出生,汉族，住佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区锦富鞋业有限公司与被告佛山市顺德区瑞诺电器有限公司、刘小再租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区瑞诺电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区锦富鞋业有限公司清偿欠款591037.85元及利息（利息计算方式：以欠款591037.85元为基数，自2016年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息）；二、被告刘小再就本判决确定的上述第一项债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费及财产保全费共计14066.21元。因债务人佛山市顺德区瑞诺电器有限公司、刘小再未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区锦富鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市顺德区瑞诺电器有限公司住所地周边进行调查了解，查明本院于2016年8月16日依据（2016）粤0606民初12418号民事裁定书查封被执行人佛山市顺德区瑞诺电器有限公司所有的资产一批（详见查封清单），但是现已不在该处，去向不明。本院拟对私自转移本院查封资产的行为人，移送公安机关侦查。 四、已向被执行人发出限制消费令并被纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为772850.45元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十六日 书记员 周瑞鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1403执254号申请执行人任连修，男，汉族，居民，1950年8月25日出生，住商丘市柘城县。申请执行人白廷芝，女，回族，居民，1953年7月3日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人李文刚，男，回族，居民，1953年7月3日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市锦鸿汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市北海路与富商大道交叉口向南200米路西。法定代表人：张卫东，该公司总经理。被执行人张卫东，男、汉族，1975年9月9日出生，住商丘市。被执行人商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司，住所地：商丘市北海路与富商大道交叉口向南500米路西。法定代表人：张卫东，该公司总经理。本院在执行任连修、白廷芝、李文刚申请执行商丘市锦鸿汽车销售服务有限公司、张卫东、商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月31日作出的(2018)豫1403民初4300号民事判决书，判决书内容为被告商丘市锦鸿汽车销售服务有限公司、张卫东、商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任连修、白廷芝、李文刚借款4500000元及逾期利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月17日起至付清之日止）；一审案件受理费21400元，保全费5000元。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年2月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未按时申报财产于2019年3月5日将被执行人商丘市锦鸿汽车销售服务有限公司、张卫东、商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司限制高消费。2019年2月4日、2019年2月13日、2019年3月5日、2019年4月1日、2019年4月25日、2019年6月4日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆财产信息，发现被执行人账户有少量存款已采取冻结措施，被执行人张卫东名下有车辆已查封，但未实际控制。通过查询被执行人名下房产、土地登记产信息，未发现被执行人名下的房产信息，对被执行人名下的土地已采取查封措施，目前暂无法处置。综上所述，经本院向申请执行人任连修、白廷芝、李文刚释明被执行人的财产情况，申请执行人任连修、白廷芝、李文明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，2019年7月20日通过约谈，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1403民初4300号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   书   强审判员 谢时中审判员李丹梅二〇一九年七月二十六日书记员 李   笃   生