辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6698号原告：都春玲，女，1957年12月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郑宝珍，辽宁省合同法研究会员工。被告：沈阳智信联合商务服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19-3号1-16-1室。法定代表人：陈文礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佳丽，该公司员工。委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号14-3/14-4/18层。负责人：关北一，该公司总经理。委托诉讼代理人：武晓彬，该公司员工。被告：沈阳市公安局北站地区分局，住所地沈阳市沈河区敬宾街15-8号。法定代表人：杜宏达，该局局长。委托诉讼代理人：周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。原告都春玲与被告沈阳智信联合商务服务有限公司、平安养老保险股份有限公司辽宁分公司、沈阳市公安局北站地区分局劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都春玲及其委托诉讼代理人郑宝珍，被告沈阳智信联合商务服务有限公司的委托诉讼代理人丁佳丽、董晓琳，被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人武晓彬，被告沈阳市公安局北站地区分局的委托周俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都春玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费8447.9元、护理费2000元、伙食补助费1000元、交通费800元、复印费85元、伤残赔偿金69986元、精神损失费6000元、辅助器具费980元、鉴定费1000元；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告在沈阳智信联合商务服务有限公司上班，在工作中受伤。当时单位同志将原告送往沈阳市第四人民医院治疗。经医生诊断为：耻骨远端多发性骨折，住院10天。原告都春玲为了工作及时回到单位上班。单位领导未给原告报销全部医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告沈阳智信联合商务服务有限公司依法应当承担民事责任。故请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告沈阳智信联合商务服务有限公司辩称，本案不属于劳动争议纠纷。根据双方合同约定发生意外伤害该公司不承担有关费用。《劳务合同书》第十一条明确约定，在合同期内该公司为原告购买被告保险公司的人身意外保险，用于原告在劳务过程中发生意外伤害的补偿，除此之外该公司不再承担任何与原告有关的医疗费用。该公司已经为原告购买了意外险，保险限额为20万元，本案原告不存在免赔事由，因此原告所发生的费用均由被告保险公司承担。对于被告保险公司不予支付部分，被告不承担赔偿责任。该劳务合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，是合法有效的。因此原告无权向该公司主张相关款项。综上，原告向该公司主张赔偿无法律依据，请求法院不予支持。被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告保险公司已按照合同约定，就本次事故向原告赔付完毕，不应再进行赔付。被告保险公司不应成为本案当事人。若本案案由为赔偿之诉，被告保险公司与各方不存在加害行为，也与本案不存在因果关系，不应成为本诉的当事人。被告保险公司已按照合同约定赔付原告医疗费用、住院津贴合计22785.96元，已履行完毕合同责任。原告伤情为10级伤残，案涉保险合同约定，被告保险公司仅对1-7级伤残承担保险责任，原告本次受伤未达到合同约定的最低伤残标准，不属于保险责任，不能获得保险理赔。原告诉求中的护理费、伙食补助费、交通费、复印费、精神损失、辅助器具、鉴定等费用不是案涉人身意外保险合同承保的险种，不应要求被告保险公司赔付。综上，被告保险公司认为,已按照合同约定履行完毕保险合同责任，不应再进行赔付，也不应作为本案的当事人。被告沈阳市公安局北站地区分局辩称，该分局在本案中不存在过错。根据被告沈阳智信联合商务服务有限公司与原告签定的《劳务合同书》第6条约定了该公司支付给原告劳务报酬的标准，其劳务报酬只包括现金，不包括使用浴室等福利待遇。原告摔倒的浴室是该分局提供给民警的内部福利，可以使用的人员不包括劳务派遣人员在内。换而言之，原告根本就不应使用本案中所涉浴室，该分局不存在任何过错。根据该分局与被告沈阳智信联合商务服务有限公司签订的《劳务派遣服务协议》第一章第一条的约定，该公司应当与原告订立劳动合同，并为其购买工伤保险。但本案的事实是该公司仅与原告签订了劳务合同，且购买的是不能向其足额赔偿的商业保险，因此该公司具有过失，应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的《劳务合同书》等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月，原告都春玲与被告沈阳智信联合商务服务有限公司签订《劳务合同书》一份，约定：被告沈阳智信联合商务服务有限公司派遣原告至被告沈阳市公安局北站地区分局从事“水案”工作，协议期限为1年（2017年10月29日至2018年10月28日）。合同第十一条约定：被告沈阳智信联合商务服务有限公司为原告购买一份被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司的“团体人身意外伤害保险”，用于原告在为该公司提供劳务过程中发生意外伤害的补偿，除此之外该公司不再承担任何与原告有关的医疗费用，保险期限与本合同期限相同。合同签订后，原告被派遣至被告沈阳市公安局北站地区分局处工作。被告沈阳智信联合商务服务有限公司为原告在被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司处投保了“团体人身意外伤害保险”，其中意外医疗险赔付金额为40000元。该保险单中约定该险种仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级的保险责任，不承担8-10级的保险责任。2018年3月2日，原告在午休期间到被告沈阳市公安局北站地区分局的浴室内洗澡，不慎摔倒受伤。原告受伤后，被送至医院进行治疗。被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司根据上述保险单中的约定已经向原告赔付了医疗费及现金补贴共计22785.96元。现原被告就赔偿事宜生产纠纷，原告起诉至本院。在审理过程中，经原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为十级伤残。本院认为，原告与被告沈阳智信联合商务服务有限公司之间的雇佣合同关系成立，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在午休期间洗澡的行为与其工作的内容不具有关联性，原告的受伤并非因从事雇佣活动而造成。原告洗澡的地点也并非被告沈阳智信联合商务服务有限公司所提供。故被告沈阳智信联合商务服务有限公司对于原告的受伤并不存在过错。原告主张被告沈阳智信联合商务服务有限公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告沈阳市公安局北站地区分局是否能当承担赔偿责任的问题。本案系劳务合同纠纷，被告沈阳市公安局北站地区分局并非是该合同关系的相对方，原告提供的证据也不能证明其对原告的受伤存在过错，故其不应对原告承担赔偿责任。关于被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司是否承担赔偿责任的问题。本案系劳务合同纠纷，被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司并非是该合同关系的相对方，其已明确表示不愿意成为本诉的当事人。故本院对被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司是否应当对原告承担赔偿责任不作审理。各方当事人可以另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告都春玲的诉讼请求。案件受理费2420元，由原告都春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  谢建华二〇一九年七月八日书 记 员  董虹艺