广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1639号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人孔玲云，女，1965年7月26日出生，汉族，广东省人，文化程度高中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2017年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2018年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人翁一鸣、朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1621号起诉书指控被告人孔玲云犯合同诈骗罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人孔玲云及其辩护人翁一鸣、朱政宇到庭了参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月3日，被告人孔玲云隐瞒其已丧失对本市江南西路紫玉大街19号首层的租用分租权、及拖欠本市上渡路217号地下室、209号101-104铺分租租金的真实情况，以转让上述物业分租权51%股份为由，与被害人洪某签订股份转让合同，骗取被害人洪某人民币80万元。2017年3月16日，被告人孔玲云被抓获。公诉机关认为，被告人孔玲云无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人孔玲云在有期徒刑四年至六年之间判处刑罚，提请本院依法判处。被告人孔玲云对指控的主要事实无异议，但对指控的罪名有异议。其辩称在9月3日与洪某签订合同时已发现了失误，并于当日晚上以重新签订其他项目合同的方式进行补救，认为这只是民事违约，不构成刑事犯罪。被告人孔玲云的辩护人提出以下辩解意见：1、起诉书指控被告人的数额有异议，洪某8月向被告人支付的十万元是发生在双方签订涉案协议之前，现有证据无法证明该十万元是涉案合同项目下的。应从犯罪数额中予以扣减。2、洪某支付的七十万元是民事上的借贷行为的数额，应予以从犯罪数额去除。双方协定上渡路209号217号及紫玉大街的物业的股份51%出让给洪某，洪某支付五十万元人民币及借款五十万元，明确了股权转让是五十万元，另外五十万明确为借款。结合本案针对被告人的财富调查，其名下有房产，与洪某签订涉案协议之前就持有，且房产价值高于合同价值，被告人具备偿还能力。3、结合本案证据洪某向被告人支付的款项，是分别向余某（30万元，是支付物业租金）、简某（40万元，被告人是支付草暖项目租金）转款，被告人的款项都是用于正常经营。综上，被告人对于股权转让协议的五十万元是不具备非法占有的目的，是用于正常经营。因此借款部分不应当是犯罪数额。被告人与洪某转款70万元，未书面约定款项。因此主张其中50万元属于借款。4、2014年9月3日被告人与洪某签订涉案转让书时，被告人对上渡路的物业拥有分租权，是不应当认定为犯罪数额。上渡路的涉案两处物业与业主签订的租赁合同在2014年9月3日被告人依然拥有分租权，并不是虚构事实和隐瞒，经营权转让是民事行为。起诉书指控被告人在2014年9月拖欠上渡路的涉案两处物业部分租金，但不影响被告人对两处物业仍拥有合法出租权。根据涉案协议第六条，股份转让之前的债权债务是被告人承担的，因此，洪某向被告人支付的上渡路涉案物业转让的款项不应是犯罪数额。5、被告人向洪某借款、转让是为了生意周转，其犯意轻微。6、被告人是初犯。7、被告人到案后如实供述。8、被告人愿意对洪某退款。9、被告人有心绞痛、抑郁症等疾病，长期羁押不利于其身体。综上，请求法庭对其从轻处罚，建议判处有期徒刑一年以下或适用缓刑。经审理查明：2014年9月3日，被告人孔玲云隐瞒其已丧失对本市江南西路紫玉大街19号首层的租用分租权、及拖欠本市上渡路217号地下室、209号101-104铺分租租金的真实情况，以转让上述物业分租权51%股份为由，与被害人洪某签订股份转让合同，骗取被害人洪某人民币80万元。2017年3月16日，被告人孔玲云被抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本案系由洪某于2016年7月28日向广州市公安局海珠分局经济犯罪侦查支队报案称孔玲云在隐瞒丧失本市海珠区上渡路和紫玉大街两处物业出租权的情况下，仍然与其签订股份转让合同，且不知所踪，怀疑被诈骗。广州市公安局海珠分局于2016年8月26日决定对孔玲云涉嫌合同诈骗案立案侦查。2、广州市公安局海珠分局出具的侦查报告、到案经过及广州市公安局越秀区分局出具的接警经过，证实广州市海珠区公安分局经济犯罪侦查大队于2016年12月08日办理了对被告人孔玲云的刑事拘留及网上追逃，2017年03月16日被告人孔玲云被广州市公安局越秀区分局建设派出所抓获。3、广州市海珠区上渡路217号地下室及209号101-104铺的房屋租赁合同复印件一份，证实出租方杨某、文某敏与承租方孔玲云签订关于广州市海珠区上渡路217号地下室、209号101-104铺的房屋租赁合同，约定租赁期限为2010年7月1日至2022年9月30日，每月租金（含房屋物业管理费、房屋租赁税费等）为人民币21万元整。4、股份转让合同复印件一份，证实被告人孔玲云将物业一：广州市海珠区上渡路217号地下室及209号101铺至104铺（合计建筑面积共3668.13平方米），以及物业二：江南西路紫玉大街19号首层500平方米、二层1000平方米（合计建筑面积约1500平方米），两项物业所有经营项目出让51%股份给洪某，洪某以支付现金50万元及加借款50万元购买孔玲云的51%的股份以及经营权，营收利益由孔玲云、洪某双方平分。双方约定在孔玲云同意签约后的营收利益，先偿还向洪某借款的50万人民币。上述两项物业的租赁期限分别为2010年7月1日至2022年9月30日、2011年2月16日至2019年2月28日。5、转账明细，证实被害人洪某2014年8月18日转账至余某人民币10万元，2014年9月4日转账给简某共计人民币40万元，2016年9月6日转账给余某人民币30万元。6、被害人洪某提供的情况说明复印件一份，主要说明以下事实：（1）2004年中山三路中平里4号婚纱店，孔玲云承租后转租给洪某，2006年6月孔玲云向洪某借款，以租金抵借款。（2）2010年6月，二人合作东川路物业，由洪某出资经营并收租，分3成利润给孔玲云。后2015年解除合作。（3）2010年12月，孔玲云向洪某借款100万，投资草暖公园第一期，承诺还款150万，如果没有可用来抵中山三路租金。（4）2011年8月，孔玲云向洪某借款100万，投资草暖公园第二期，承诺还款150万，如果没有可用来抵中山三路租金。（5）2014年8月，孔玲云提出合作经营，声称将其三处物业承租权的51%股份转让给洪某。洪某支付共计80万元。7、被害人洪某提供的补充证据材料、银行转账流水、广州市番禺区人民法院受理案件通知书，证实洪某于2010年12月至2012年3月期间，多次向尾号为9211的李某英银行卡账号转账，共计人民币1842000元。8、被告人孔玲云手写的声明书复印件一份、租赁合同复印件一份，证实被告人孔玲云于2014年7月25日自愿将江南西路紫玉大街首层租赁权无条件转让给谭某1。后谭某1与广州市志拓置业有限公司签订承租合同，约定谭某1把本市江南西路紫玉大街19号首层部分商铺与二层商铺（共计租面积1500平方米）按现状交付给广州市志拓置业有限公司承租使用，租赁期限为2011年02月16日至2019年02月28日。9、房屋租赁合同复印件一份，证实文某敏、杨某将海珠区上渡路217号地下室、海珠区上渡路209号101铺至104铺租赁给被告人孔玲云使用，租赁期限为2010年7月1日至2022年9月30日。10、被告人孔玲云签据的声明、收回物业通知书，证实孔玲云因经营不善，于2014年11月28日起同文某敏终止租赁关系，将该物业的租赁经营权及按金转给刘某永。11、2014年7月、8月的催缴租金函复印件一份，证实因孔玲云拖欠上渡路涉案物业2014年6月至8月的滞纳金及8月的租金。12、房屋租赁合同复印件一份，证实出租人文某敏将海珠区上渡路217号地下室、海珠区上渡路209号101铺至104铺出租给承租人刘某永，合同约定租赁期限为2014年11月1日至2020年12月30日。13、终止协议及声明复印件一份，证实因孔玲云经营不善，文某敏与孔玲云双方于2014年11月28日一致同意终止双方于2010年4月15日签订的《房屋租赁合同》及2014年7月1日签订的《房屋租赁合同补充协议》。孔玲云同意在结清承租期内的所有债权债务后，将该物业的租赁经营权及按金转给刘某永。14、广州市房屋租赁合同之补充协议，证实东川路82、84、86号由苏某1出租给洪某、孔玲云，租赁期限从2010年6月1日至2025年5月31日。15、（2016）粤0104民初13388号的广州市越秀区人民法院民事判决书及涉案物业承租材料一份，证实洪某报案后，孔玲云起诉洪某要求返还合作分红，判决驳回孔玲云诉讼请求，洪某并不存在欠孔玲云债务。16、（2017）粤0105民初3745号的广州市海珠区人民法院民事判决书一份，证实洪某与孔玲云有民间借贷关系，受孔玲云指示将借款1933123元转入被告李某英账户内，被告李某英具备收取款项的合法事由，驳回洪某的全部诉讼请求。17、被告人孔玲云的户籍信息材料，证实被告人孔玲云的身份情况及没有前科记录。18、被害人洪某的陈述于2016年7月28日的陈述称：2005年，其认识了孔玲云，2014年8月份的时候，孔玲云找其，说有几个物业的出租权，想转让51%的股份给洪某，物业分别是：广州市海珠区上渡路217号地下室，广州市海珠区上渡路209号101铺、102铺、103铺、104铺，合计建筑面积3668.13平方米（租赁期由2010年7月1日至2022年9月30日）;广州市江南西路紫玉大街19号首层部分商铺，首层建筑面积约500平方米，二层商铺建筑面积约1000平方米，合计约1500平方米（租赁期由2011年2月16日至2019年2月2日），孔玲云当时给其看过两份合同以证明孔玲云拥有上述物业的出租权：一份是杨某、文某敏出租上述上渡路的物业给孔玲云的合同，一份是广州市志拓置业有限公司出租上述江南西路紫玉大街的物业给孔玲云的合同。2014年9月3日，其与孔玲云在广州市越秀区江湾大酒店签订合同，其以现金人民币50万加借款现金人民币50万购买上述的51%股份。但是，2016年7月23日，其发现孔玲云已经没有上述物业的出租权。经其了解，其中上渡路的物业从2015年起已经租给一名姓刘的男子；广州市江南西路紫玉大街19号首层部分商铺，首层建筑面积约500平方米，二层商铺建筑面积约1000平方米，合计约1500平方米，已经由广州市志拓置业有限公司从2014年7月25日起出租给谭某1。现在已经无法联系到孔玲云。其于2014年8月18日通过其的工商银行账户（62×××18)分两笔5万合共10万元人民币汇入孔玲云指定的一个户名是余某的账户，2014年9月4日，通过其个人工商银行账户（62×××18)将40万元人民币汇入孔玲云指定的一个户名是简某的账户,2014年9月6日，又通过其个人的工商银行账户（62×××05)将30万元人民币汇入孔玲云指定的户名是余某的账户，上述款项孔玲云没有给其收据，至此其合共损失80万元人民币。于2017年3月21日的陈述称：2004年7月份其因租赁越秀区中山三路中平里4号，开设法颂婚纱店才认识孔玲云（孔玲云向业主刘爱斯承租物业，后来转租给其），在2006年6月份开始孔玲云先向其借款再用来抵租金方式返还借款，一直到2012年10月孔玲云才抵扣完。然后孔玲云再次以这个收入物业作为抵押，不停向其借钱用以抵偿其与孔玲云的部分合作项目，最后2016年12月孔玲云向越秀区法院起诉其，诉讼说其违反物权保护法，现已开完庭，但尚未有一审判决结果。孔玲云在本次诉讼中都是委托律师来的，其都没有见到孔玲云，而其每次都有到法院应诉。2010年6月份，孔玲云找其投资越秀区东川路82-84-86号物业，资金全部由其支出，其与孔玲云合作开发，由其经营并收取租金，分3成利润给孔玲云，开始到2015年都很顺利，大家都有利润。2015年5月问题来了，孔玲云把租客新元素医疗器材、睡衣店的租金收取后都没有给其，一直拖欠着，对业主苏某1拖欠租金全部由其支付清楚，2015年8月25日，其迫于无奈跟孔玲云签订了东川路终止合约，所有相关的债权债务全部由孔玲云负责。孔玲云接手东川路不到2个月，自2015年10月份开始就拖欠租金，2016年5月份，苏某1向越秀区人民法院起诉其与孔玲云拖欠租金30多万元，一审其败诉，现在孔玲云申请上诉。2010年12月份孔玲云又来找其说要投资草暖公园第一期，其没有参与，孔玲云就跟其借了100万人民币，并且许诺说等分红要还其150万人民币，如果没就用来抵中山三路租金收入来抵偿，这次投资孔玲云没有利润，但孔玲云没有还其，说拿钱投资江南西路紫玉大街19号首层部分商铺，还要其投资，但其不太愿意，2011年8月份孔玲云又来跟其借款100万人民币说要投资草暖第二期，答应事后还其150万人民币，以中山三路租金做抵押。这事发生后，其就多次追问孔玲云何时还借款，她一直都以各种理由推脱。2014年8月中旬孔玲云找其，提出经营合作，孔玲云说把拥有的三个物业：(1)位于广州市海珠区上渡路217号地下室，（2)位于广州市海珠区上渡路209号101铺、102铺、103铺、104铺，合计建筑面积3668.13平方米（租赁期由2010年7月1日至2022年9月30日），（3）广州市江南西路紫玉大街19号首层部分商铺，（租赁期由2011年2月16日至2019年2月28日），以转租形式卖给其股份，条件是其以现金人民币50万加借款现金人民币50万将上述物业经营项目的51%股份转让给其；出于多年合作的信任，其按照孔玲云的要求，在2014年8月18日汇款了10万元人民币到孔玲云指定的余某的工行账户，2014年9月4日，汇款40万人民币到指定的简某的工行账户，2014年9月6日，再汇款将30万元人民币到余某的工行账户，还有20万元其本来要汇给孔玲云的，但是其接管上述物业时，有人告诉其物业已经转租给别人与孔玲云没有关系，其马上停止付款，这件事中孔玲云是拿着三处物业的承租文件让其看的，当时确定是由孔玲云承租并经营中的，这两份股权转让协议由其起草写好，但由孔玲云口述其写的。其看过孔玲云三处物业的承租合同，并且原件孔玲云也交给其，同时孔玲云与承租客户的租赁协议由孔玲云全部都交给其。这件事发生后，孔玲云一直都在推脱说要相信，其告诉孔玲云已经发现没有物业经营权，孔玲云怎样处理收取其的80万元的转让费，孔玲云一直跟其电话联系，电话中说等孔玲云回广州后再处理。期间孔玲云的电话更换4、5次，然后到2015年10月其接手东川路商铺后又经营不善，拖欠租金，2016年6月其与孔玲云都被民事起诉到法院，这时其认为孔玲云没有还钱的意愿，同时认定孔玲云有合同诈骗的意图，于是报案。被害人洪某出庭作证，证言与上述陈述内容一致。19、证人谭某1的证言，证实2014年7月25日，因孔玲云欠其钱，遂将承租的紫玉大街19号物业的承租权转让给其承租并收取租金。20、证人杨某的证言及辨认笔录，证实其于2010年4月15日将广州市海珠区上渡路217号地下室、广州市海珠区上渡路209号101铺、102铺、103铺、104铺等物业出租给孔玲云，出租建筑面积共3239.61平方米，当日双方签订了《房屋租赁合同》，至2014年11月28号，经双方友好协商，其终止出租上述物业给孔玲云，当日双方签订了《终止协议》，之后其就没有见过孔玲云了，其于2014年12月3日与刘某永签订《房屋租赁合同》，将上述物业出租给刘某永，刘某永由2014年12月3日至今承租上述物业。上述物业的产权是其和其妻子文某敏的。经辨认照片，证人杨某指认被告人孔玲云就是承租其上渡路物业的人。21、证人苏某1的证言，证实其在2014年左右知道孔玲云这个人，孔玲云是做物业管理的，即租用商铺包装好再分租给商户赚取差价。2009年其买下东川路82号至86号商铺，到2010年就给孔玲云开发经营，当时孔玲云带上台湾人洪某一起来承租其物业，他们双方是合伙关系。合同期限是2010年6月至2025年5月31日，基本第一二年租金是18.24万元一个月，之后再按合同写明递增5%，现在孔玲云和洪某总共拖欠其租金30多万。其在越秀区人民法院起诉，一审其胜诉，现孔玲云上诉。东川路82号至86号现在其接手经营，在接手过程中发现孔玲云将一间150平方米的商铺租两次，引起两个客争执，孔玲云不敢出面解决。2016年6月份，孔玲云和洪某两人找到其，洪某提出要将商铺全部转让给孔玲云经营，其当场表示不同意，同时提出要自己接手管理商铺，洪某同意，但孔玲云不同意，孔玲云想自己经营。在这次见面之后，孔玲云因欠下许多人的借款而不见出现，洪某反而经常和其电话联系。22、证人余某的证言，称其是帮孔玲云打工，主要负责公司出纳工作和开车接送孔玲云外出活动。孔玲云和洪某是草暖公园的暖润皮具城合作伙伴，平时关系都比较融洽。2014年9月份孔玲云将广州市海珠区江南西路紫玉大街19号首层及二楼合共1500平方米、上渡路217号、219号商铺的租用分租权51%股份转让给洪某，后来其知道这件事，但他们之间具体协商转让价格是多少并不清楚。但其知道孔玲云在将股份转让给洪某之前，己经把上渡路217号、219号商铺所占有的股份50%抵债给另一位姓刘的老板。2014年8月18日、9月6日洪某用自己的中国工商银行帐62×××18分三次把钱转入其中国工商银行帐户62×××14，分别是50000元、50000元和300000元，合计人民币400000元。其称不知道是什么钱，也不知道是谁转入来的。其收到钱后，按照孔玲云指示在2014年9月9日就将所收到400000元全部转到孔玲云指定的银行账户。其不知道这40万元账户的来源。转走的40万元的用途也不是很清楚，但知道大部分是用来交租金用的。大约在2014年10月份其己很少见到孔玲云了，在11月份孔玲云将其和同事转让给孔玲云租赁黄埔东的物业公司继续从事物业管理工作。当时孔玲云还欠其160000元，其多次联系孔玲云，都无法找到孔玲云。23、证人简某的证言，证实其和孔玲云是租赁关系，其在2012年投资草暖公园商铺后，全部承包给孔玲云经营，孔玲云每月交大约30万租金给其，大约从2013年下半年开始就拖欠租金，断断续续有继续交租给其，所以一直承包给孔玲云继续经营。直到2017年9月其完全终止了与孔玲云的商铺承包合同，在此期间一直有拖欠其的租金，到现在为止孔玲云还欠300万元租金未支付。其不是直接认识洪某这个人，是通过孔玲云间认识的，不了解这个人。2014年9月4日洪某用自己的中国工商银行帐户62×××18转入其中国工商银行帐户:36×××44—次钱40万元，孔玲云每次转入其帐户的钱都是用来交租的，所以当时转入其账户的40万元人民币应该交付草暖公园商铺的租金。其听说孔玲云经常拖欠他人租金等费用，经常开空头支票，欠他人款项。24、被告人孔玲云的供述及辩解，称其是做物业出租生意的，洪某是承租其物业做生意上的合作伙伴，双方经常有资金往来。洪某从2004年上半年向其承租越秀区中山三路中平里4号经营法颂婚纱店开始至案发前，双方就一直有合作经营做婚纱影楼、草暖公园投资皮具城等生意，并且一直有合作资金上往来。一般有投资项目时，是其先去寻找合作场地，再和洪某一齐去察看，立项之后以共同出资名义投资。很多时候都是洪某多出资金，再以租金抵债方式返还给洪某。其和洪某之间有发生过经济纠纷，因经济纠纷曾经二次起诉到法院。第一次是2016年其向广州市海珠区人民法院起诉洪某侵占其在广州市中山三路中平里4号物业的共有权合法收益，合计2860640元人民币返还给其本人。海珠区人民法院驳回其全部诉讼请求，其败诉。第二次是2017年，洪某向广州市海珠区人民法院起诉李某英和其不当得利1933123元，称从2010年12月6日至2016年4月5日在其指示下累计向李某英转帐1933123元，应予全部返还给其资金周转不灵时，就会向洪清泉借钱来周转，再以租抵债方式还款给洪清泉。借钱时刚开始有写借据，后来就没有了，都是口头协议，其所借的钱是以租金的形式返还给洪清泉。洪某其资金周转不灵时，就会向洪清泉借钱来周转，再以租抵债方式还款给洪清泉。借钱时刚开始有写借据，后来就没有了，都是口头协议，其所借的钱是以租金的形式返还给洪清泉。本人。海珠区人民法院驳回其资金周转不灵时，就会向洪清泉借钱来周转，再以租抵债方式还款给洪清泉。借钱时刚开始有写借据，后来就没有了，都是口头协议，其所借的钱是以租金的形式返还给洪清泉。洪某其资金周转不灵时，就会向洪清泉借钱来周转，再以租抵债方式还款给洪清泉。借钱时刚开始有写借据，后来就没有了，都是口头协议，其所借的钱是以租金的形式返还给洪清泉。全部诉讼请求。其资金周转不灵时，就会向洪清泉借钱来周转，再以租抵债方式还款给洪清泉。借钱时刚开始有写借据，后来就没有了，都是口头协议，其所借的钱是以租金的形式返还给洪清泉。海珠区上渡路209号、217号地下室物业是杨某夫、文某敏夫妇的，大约是2010年其从杨某夫夫妇手上将海珠区上渡路209号、217号地下室等物业面积共3239.61平方米租下来，签约租期12年。从2014年6月开始其因拖欠租金，在2014年11月28日其和杨某夫、文某敏夫妇签订了终止上址租赁合同的协议。其和杨某夫协商将上址转租给刘某永接手代持。广州市海珠区江南西紫玉大街19号首层部分商铺，建筑面积500平方米，二层商铺建筑面积1000平方米，总计面积约1500平方米物权，该处物业由广州市志拓置业有限公司从2011年2月16日租赁给其，租赁期限到2019年2月28日。在2014年7月25日其将上址承租权转让给谭某辛。是因为抵其当时因投资资金不足，借了谭某辛130万元债务，其将上址转让抵债的。2014年9月3日在江湾酒店其有和洪清泉签订一份股份转让合同，将上渡路209号、217号地下室产权和江南西紫玉大街19号商铺51%股份转让给洪清泉，但其当时协商是转让51%利润，不是股份。其认为洪清泉当时有欺诈行为，因此当时其没有和洪清泉协商过51%股份具体多少资金。2014年8月、9月期间，洪清泉支付的80万元不是股份转让金，其是借了洪清泉80万，当时洪清泉将80万转入余某茵和简某添账户是支付草暖公园租金的，不是51%股份的转让金部分。因为当时是草暖公园要增资，是其叫洪清泉转账过去作为资金使用。简某添是其投资上的朋友，余某茵是其公司的同事，当时其叫洪清泉转钱给余某茵是用来缴交租金。关于本案控辩双方的争议问题，本院综合评析如下：关于被告人孔玲云辩解其行为是民事违约不构成犯罪的意见及辩护人提出的被告人孔玲云不具有非法占有为目的及签订协议之前支付的人民币10万元及70万元是借款的辩护意见，经查，根据现有证据，有被害人陈述、证人证言、银行流水、《股份转让合同》、《租赁合同》、被告人孔玲云的供述等，足以证实被告人孔玲云隐瞒其已经丧失本市江南西路紫玉大街19号首层的租用分租权、及拖欠本市上渡路217号地下室、209号101-104铺分租租金的情况，以转让上述物业分租权为由，与被害人洪清泉签订股份转让协议，骗得被害人洪清泉人民币80万元。主观上，根据被告人孔玲云供述等证据证实本市江南西路紫玉大街19号首层在2014年7月25日已被告人孔玲云转让给谭某辛；本市上渡路217号地下室、209号101-104铺从2014年6月开始被告人孔玲云拖欠业主租金，在被告人孔玲云隐瞒上述物业存在情况下，与被害人洪清泉签订股份转让协议，并收取款项，且被告人孔玲云于2014年11月28日终止下渡路涉案物业的租赁，至案发长达2年时间均没有退还被害人洪清泉款项，足以证实其主观上具有诈骗的故意。客观上，虽然被告人孔玲云辩称签订合同后发现失误，已经采取补救措施在其他项目予以折抵，但没有证据予以证实，足以认定被告人孔玲云实施了诈骗行为，并造成被害人实际经济损失。关于诈骗数额问题，签订合同之前转账的人民币10万元是双方协商过程中先行给付，而合同中无论约定是借款还是转让款，款项的支付均以被告人孔玲云转让涉案物业的分租权为前提，被告人孔玲云隐瞒涉案物业情况骗取的款项共计人民币80万元，均应计算在诈骗数额内。综上，对被告人孔玲云的行为应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。故被告人孔玲云的辩解及辩护人的辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，被告人孔玲云无视国家法律，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孔玲云犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人孔玲云的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔玲云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已经羁押的十四日，即自2018年4月18日起至2023年4月3日止），并处罚金人民币八万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人孔玲云在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人洪某的经济损失人民币八十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  孙浩权人民陪审员  林艳芬二〇一九年七月八日书 记 员  孟锦秋梁泳茵