贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4564号原告：陈贵香，女，1976年4月19日生，苗族，文盲，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。特别授权委托代理人：高慧，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路72号富中国际广场二楼。统一社会信用代码：91520102745709639A。负责人：李守忠，系该公司经理。一般授权委托代理人：王蕾，系贵州正哲律师事务所律师。原告陈贵香与被告中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年5月29日作出（2018）黔0221民初1043号民事判决书。宣判后，被告平安保险公司不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终1592号民事裁定书，裁定撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1043号民事判决，将本案发回重审。重审中，本院依法组成合议庭分别于2019年6月14日和2019年7月19日公开开庭进行审理。第一次开庭原告陈贵香及其代理人杜应怀、高慧，被告平安保险公司代理人王蕾均到庭参加诉讼。第二次开庭原告陈贵香及其代理人高慧，被告平安保险公司代理人王蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告重大疾病保险金100000元、住院日额18000元、重大疾病住院日额保险金9000元，各项共计127000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因原告与被告方的业务员秦廷粉认识，经秦廷粉的多次劝说后，原告才于2015年1月4日在被告处购买了一份“智胜人生”的终身寿险，主险单号为：P350000010455801，保险费为6000元/每年，该保险包括“智胜人生”，还包括“智胜重疾”和“无忧豁免”，附加一年期短险：“无忧意外”、“无忧医疗”和“住院日额10份”，签合同时被告方的业务员秦廷粉并未对原告尽到询问义务，也未要求原告进行身体检查，原告不识字，看不懂合同条款，就签订了该合同。2015年到2017年期间，原告均履行了合同义务，向被告交纳了保险费，后来，当原告去医院检查，被确诊为肝硬化时，原告依据保险合同要求被告理赔，但是被告方无故拒绝理赔。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。原告向本院提供的如下证据：第一组：原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格及相关信息。第二组：保险单、人身保险合同复印件一份，用于证明原告购买保险及保险合同生效时间。第三组：税务局发票复印件，用于证明原告已经按照约定交纳了三年的保险费。第四组：西南医院诊断证明书、六盘水市人民医院诊断证明书、病历资料、医疗发票及疾病证明书复印件各一份，用于证明原告在医院所住院天数及所支付医疗费。第五组：2018年被告催促原告缴纳保险费的短信，用于证明被告在拒绝理赔后，要求原告继续缴纳保险费。被告平安保险公司辩称，一、原告在已确诊身惠“肝硬化”的情况下，故意隐瞒病情，带病投保，根据《保险法》的规定，被告依法不子支付保险金。原告从未向被告申请过理赔，被告是在接到法院送达的诉状后才获知原告身患“肝硬化”，根据肝硬化的病理特征，肝硬化属于临床常见的慢性进行性肝病，由一种或多种病因长期或反复作用形成的弥漫性肝损害。根据这一特征，被告到原告起诉时提交的病历医院了解到，原告至少是在2014年之前就因“肝硬化”住院治疗并到水城县新型农村合作医疗进行住院报销。原告明知自己身患疾病，为取得保险金，故意隐瞒患病事实，与被告签订保险合同，根据《保险法》第十六条:“订立保险合同时，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。……投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保费。”的规定，由于原告在投保前就已患病，故意隐瞒病情，带病投保，未履行如实告知义务，因此被告不承担给付保险金的责任，并不予退还已交保费。故原告的诉请没有事实及法律依据，应依法驳回。二、原告未按《保险法》的规定履行法定如实告知义务。根据《保险法》第十六条第一款规定：订立保险合同时，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当履行如实告知义务。投保时，被告通过《人身保险投保书》的形式依法向原告提出询问，但原告未如实将身体健康状态向我司进行了告知，其告知的内容与实事严重不符。被告通过《人身保险投保书》的方式向原告进行询问，其中包含:一年内是否到医院进行过门诊检查、服药、手术或其他治疗:三年内是否曾有医学检查结果异常、五年内是否曾住院检查或治疗:一年内是否反复头痛、眩晕、晕厥、咯血、胸痛、黄疸等症状。在上述告知事项，原告方均选择回答为“否”。但原告在2015年11月24日的疾病诊断证明书中陈述其发现肝硬化由1年以上时间，其中呕血达10月以上。显然，被告所提出的问题均是针对性的提问，而原告的明知自己的病情已无法投保，但故意隐瞒了这一病情，其目的就是取得保险金。根据《平安智胜人生终身寿险（万能型)合同》7.1黑体字明确注明:贵公司就有关情况提出询问，应当限行如实告知义务....若故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保费。同时，《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险》7.4条及《平安附加住院日额医疗保险(2007)合同》6.1条约定如实告知义务适用主险合同条款。据此，原被告签订的保险合同已对原告的如实告知义务风险进行了明确约定，同时根据《保险法》十六条的规定，原告在签订保险合同之前就已经发生保险事故，合同的签订具有欺骗及隐瞒性，被告依法不应当承担给付保险金的义务。三、原告所患疾病也非中国保险行业协会与中国医师协议指定的重大疾病范畴。原告主要是根据其投保的“提前给付重大疾病保险条款”所承保的重大疾病及中国保险行业协会与中国医师协议指定的重大疾病范畴，不包含“肝硬化”这一疾病。重大疾病中的“慢性肝功能衰竭失代偿期”，是指要满足以下条件:1、持续性黄疸、2、腹水、3、肝性脑病、4充血性脾肿大拌脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。原告所患疾病是因，造成慢性肝功能衰竭系果。显然，原告所患的疾病还未达到重大疾病这一范畴。但最为重要的因素是，原告要求支付保险金的依据是签订保险合同生效后满90天经诊断初次发生保险合同约定的“重大疾病”，被告才履行赔付义务，但本案中，原告既未达到保险合同约定的重大疾病，又系带病投保，因此，被告依法不应当向原告支付保险金。同时，原告诉请中提出的住院日额保险金及重大疾病住院日额保险金，由于其主合同解除，附加合同自然随之解除，故被告依法不承担支付住院日领保险金及重大疾病住院日额保险金的义务。四、被告已依法严格履行了询问义务，且原告已在询问表中作出询问时的意思表示并记录在册。根据《保险法》司法解释二第十一条:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的慨念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，原告在《人身保险投保书》中，自行书写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在投保书上亲自签字认可，该签字具体明确，因此，根据《保险法司法解释二》第十三条的规定:投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。被告依据依法询问，且原告的签字也进一步认定这一事实。故原告诉状中陈述贵公司为未尽到询问义务没有事实及法律依据。五、原告方虽然故意拖至投保2年后，才申请理赔的，但保险公司有权拒付并解约。1、保险法中规定的2年抗辩期应仅适用于《保险法》第十六条第二款的情形，而本案适用的是保险法第十六条四款，原告投保前就已发生保险事故，故意不履行如实告知义务，以欺骗的方式骗取被告签订保险合同。因此，本案不适用2年的抗辩期规定，被告依法有权在获知原告带病投保后享有合同解除权，依法依约解除与原告的保险合同，并不子支付保险金及退还保费。这在原最高人民法院副院长晓明主编的《最高人法院关于保险法司法解释(二)理解与适用》中有阐述(详见该书第217页):保险合同订立时事故已发生，投保人就此向保险人作了不实告知，保险合同成立2年后，被保险人或者受益人已可抗辩期已过为由，要求保险人对该隐瞒的保险事故赔偿或者给付保险金的，人民法院不无支持。2、根据《合同法》对可撤销合同的规定，被告可撤销此保险合同。《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的:(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。由于原告方是以欺诈方式进行投保，因此被告有权解除合同。六、原告恶意投保，意图通过投保取得不当理赔。原告违反保险合同约定未及时报案申请理赔。在《平安智胜人生终身寿险合同》条款第4.1条保险事故通知中约定为:请您或受益人在知道保险事故发生后10日通知我们。如果您或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，我们对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任”。需要特别说明的是，从2009年《保险法》实施后，一些投保人在沟通、交流、传授一种“理赔技巧”，即利用“两年不可抗辩”规则获得不当赔付，具体方式为：“投保时不告知，只要两年内坚持不理赔，挺过两年都可以得到赔付”。上述所谓“理赔技巧”，在部分人看来，属于零风险、高回报一因为即便被发现，也可以要求被告全额退回保险费，反之若成功则将获得高额保险金，显然百利而无一害。以上行为，显然是对法律条文的曲解，亦是在挑战社会公平正义，于情于理都不应获得支持。综上，本案是由于原告方故意未履行如实告知义务，以期取得不当理赔，其行为违反保险法及诚实信用原则，原告方应承担对其不应法律后果，请求人民法院依法驳回原告诉请，维护保险行业正常次序。被告向本院提供的证据如下：第一组：被告营业执照及法定代表人身份证明复印件，用于证明被告的诉讼主体资格及相关信息。第二组：六盘水市人民医院诊断证明书、水城县新型农村合作医疗住院保险补偿单、西南医院诊断证明书、疾病证明书复印件，用于证明原告早在签订保险合同之前2014年11月14日至2014年11月28日期间就因“肝硬化”住院治疗，并在2014年12月1日凭证办理报销补偿；原告在2015年11月24日中自述发现肝硬化1年以上，呕血10个月以上，说明原告在明知自己患病的情况下，为取得保险价值，恶意隐瞒病情，骗取被告签订保险合同，其行为违反了《保险法》第十六条第一款原告应履行如实告知义务的规定。第三组：人身保险合同复印件一份，用于证明原告在2015年1月4日在被告处签订了一份“智胜人生”的终身寿险，合同保单号为P350000010455801，附加险：智胜重疾、无忧豁免。投保人、被保险人均为原告，生存保险金受益人为原告。根据“智胜人生提起给付重大疾病保险条款”第2.1保险责任约定：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，被告按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加合同终止。而本案中，根据原告的病历显示，原告至少是在2014年以前就经确诊因肝硬化住院治疗。显然原告系带病投保，隐瞒病情，骗取被告与其签订保险合同，因此被告根据保险法的规定依法不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费。第四组：人身保险投保书、电子投保申请确认书、平安综合保障计划复印件各一份，用于证明被告以《人身保险投保书》的方式逐条向原告进行询问，其中包含：一年内是否到医院进行过门诊检查、服药、手术或其他治疗；三年内是否曾有医学检查结果异常、五年内是否曾住院检查或治疗；一年内是否反复头痛、眩晕、晕厥、咯血、胸痛、黄疸等症状。在上述告知事项，原告方均选择回答“否”。但原告在2015年11月24日的疾病诊断证明书中陈述其发现肝硬化有一年以上时间，其中呕血达10月以上。原告的明知自己的病情无法投保，故意隐瞒了这一病情，其目的就是取得保险金，根据《保险合同书》、保险法的规定，被告不承担保险责任；原告在《人身保险投保书》中，对保险合同、保险责任、保险条款通过自行书写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并亲自签字认可，该签字具体明确，因此，根据《保险法司法解释二》第十三条的规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。被告依据依法询问，且原告的签字也进一步认定这一事实。故原告诉状中陈述被告未尽到询问义务没有事实及法律依据。第五组：电话回访录音，用于证明被告通过电话回访的形式再一次向原告确认《电子投保申请确认书》、投保提示书是原告签名并确认，保险条款、告知义务、投保提示书原告均予以阅读，对该合同保险范围及保险责任也是明确知道的。第六组：人身保险（个人渠道）提示书，用于证明原告在购买保险时已经就保险条款以及如实回答代理人询问等有关被保险问题进行提示，原告签名予以确认，同时进一步证明购买保险前的投保确认与购买后的电话回访是多次向原告明确进行告知，显然原告存在故意隐瞒的情形。综上，各方当事人无争议的证据有：原告陈贵香提交的证据：第一组：原告陈贵香身份证复印件，第三组：税务局发票复印件。被告平安保险公司提交的证据：第一组：被告营业执照及法定代表人身份证明复印件。对上述证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。对各方当事人有争议证据的分析及认定：原告陈贵香提交的证据：第二组：保险单、人身保险合同复印件一份，被告对该证据的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。首先原告诉请的重大疾病保险必须发生在保险合同生效后初次发生，保险合同约定的重大疾病范畴，显然原告是在签订前就已生患疾病，且所疾病并非保险合同即保险协议指定的重大疾病。该组证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第四组：西南医院诊断证明书、六盘水市人民医院诊断证明书、病历资料、医疗发票及疾病证明书复印件各一份，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，首先在2015年12月17日病历入院记录中陈述发现肝硬化1年以上，以及15年11月14日诊断说明书中陈述咯血10月以上，发现肝硬化1年以上，足以证明原告明知自己在2015年1月4日签订保险合同之前就已患病。因该组证据系医院出具，证实了原告签订保险合同后到医院就医及所患疾病情况，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第五组：2018年被告催促原告缴纳保险费的短信，被告对该组证据的真实性无异议，但是原告没有向被告申请过理赔，因为一旦申请原告就会收到受理理赔通知书，直到原告起诉之前被告均不知道原告患病事实。该组证据能证实被告告知原告继续缴纳保险费情况。故对该证据的真实性，本院予以认定。对于被告提交的证据：第二组：六盘水市人民医院诊断证明书、水城县新型农村合作医疗住院保险补偿单、西南医院诊断证明书、疾病证明书复印件，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，即不能达到证明目的。理由如下：被告方保险业务员向原告介绍该业务时并未要求原告告知自己身体状况，即是否患疾病的情况下，也未向原告询问原告是否曾患有疾病的情况，所以在被告业务员没有进行询问和要求如实陈述自己身体状况下，原告作为一个不识字的农村妇女，不知道保险法规定的应陈述自己的情况的法律规定。该组证据证实了原告在签订保险合同前后到医院就医及所患疾病情况，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第三组：人身保险合同复印件一份，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。保险合同签订时原告患有疾病，被告方应负责予以提示和询问，但被告方并未对原告进行相关提示和询问，且被告应根据保险的相关规定对原告的身体进行相关的体检，而被告并未要求原告进行相应的身体检查，以确定原告是否为被告同意承诺的对象。该合同就视为被告对原告的基本情况予以理解并同意承诺。原告已陆续三年向被告交付保险费用，在第二年第三年交付保险费用时，被告以书面的证据证明要求原告陈述身体状况及住院相关情况，被告在长达三年时间内，不可能不知道原告的疾病情况，但被告还继续承保，说明被告已明知原告的身体状况。该组证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第四组：人身保险投保书、电子投保申请确认书、平安综合保障计划复印件各一份及第六组：人身保险（个人渠道）提示书，原告对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，即不能达到被告证明目的，人身保险投保书、电子投保申请确认书、平安综合保障计划、人身保险（个人渠道）提示书的真实性有异议，1.原告是文盲，不识字，上述证据中的抄写部分及合同条款的阅读，和知道保险条款的内容等都不属实，在没有文化的情况下，无法在短时间内知道保险条款的内容，及明确保险条款中免责的相关情况，在电子投保书中及保险合同中的本人已阅读保险条款、产品说明书、投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性，该部分内容的本人书写部分，完全不是原告陈贵香予以书写，而是保险代理人代为书写后在保险合同中及电子投保中从原告的签名完全看得出该部分书写与陈贵香的签名不是同一个人所书写，所以被告方认为已履行告知义务且得到了原告对保险条款的完全知情是不属实的。第五组：电话回访录音一份，原告对该组证据真实性、合法性、关联性有异议，电话录音只是选择性让陈贵香回答是或知道、不知道，而在购买该保险的时候保险代理人已告知原告保险公司将会进行电话回访，你只要回答是、知道等内容，所以该电话录音不能证明被告在向陈贵香销售该合同后，也明确告知要求原告健康体检及对健康问题的相关询问。因《人身保险投保书》中关于健康告知内容等均是电子版；《电子投保申请确认书》中第一项条款“本人确认保险公司及保险公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”未有提醒或提示的明显标记；平安综合保障计划无原告签名；《人身保险(个险渠道)投保提示书》中第十条的内容对投保人的不如实告知行为产生的后果到底是什么未进行明确约定，故该第四组及第六组证据不足以证实被告在原告投保时已向原告询问了健康状况、已就免责条款向原告履行了提示及明确说明的义务。由于被告提供的电话回访仅是投保后笼统地对原告进行询问，即便原告回答是的或了解，也达不到被告所主张其已向原告履行了询问义务的证明目的。故对第四组：人身保险投保书、电子投保申请确认书、平安综合保障计划复印件各一份及第五组：电话回访录音一份及第六组：人身保险(个险渠道)投保提示书被告待证明的事实不予确认。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：原告陈贵香于2014年11月14日至2014年11月28日住院进行治疗，诊断为肝硬化。2015年1月4日，原告陈贵香作为投保人与被告（保险人）平安保险公司签订人身保险合同，被保险人为原告陈贵香，其中包含：主险“平安智胜人生终身寿险（万能型）合同”，附加险：“平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同”，“平安附加住院日额医疗保险（2007）合同”，“平安附加无忧意外伤害医疗保险（Ａ）合同”，“平安附加无忧豁免重大疾病保险（Ｃ）合同”，“平安附加无忧意外伤害保险（2013）合同”。合同约定重大疾病保险金金额为100000元；住院日额保险金金额为每日人民币100元（每次疾病住院日额保险金给付天数＝实际住院天数-3日）；重大疾病住院日额保险金为每日100元（每次重大疾病住院日额保险金给付天数＝因重大疾病实际住院天数）；每次住院指被保险人因疾病或意外伤害住院治疗，自入院日起至出院日止之期间，但如果因同一原因再次住院，且前次出院与下次住院间隔时间未超过30日，视为同一次住院。合同还约定：“重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断；重大疾病中的‘慢性肝功能衰竭失代偿期’是指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭。须满足下列全部条件：1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、充血性脾脏肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不在保障范围内。”被告平安保险公司出具的《人身保险投保书（电子版）》设计有询问事项“健康告知”一栏，并且预设了“是”与“否”的备选答案供投保人勾选。询问事项第4条为“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”；询问事项第5条为“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”；询问事项第6条为“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”；询问事项第7条为“您是否目前或过去一年内曾有下列症状：反复头痛或眩晕、晕厥、咯血、胸痛、呼吸困难、呕血、黄疸、便血、听力下降、耳鸣、视力明显下降……？”。第8条为“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？”Ｄ项为“消化系统疾病，例如：胃和／或十二指肠溃疡、胰腺炎、××（请注明类型）、××或××病毒携带、多囊肝、肝内胆管炎、肝硬化、胆结石、慢性或溃疡性结肠炎、克隆病、腹部手术史。”针对上述询问事项，投保书中的勾选答案均为“否”。2015年1月4日，被告平安保险公司向原告出具了《电子投保申请确认书》，该确认书上用笔书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容，该确认书上还载有了“本电子投保申请确认书的上述内容均为本人真实意愿。本人确认已了解并认可标识号后六位为3ＡＦＤＢ3的《平安综合保障计划》，确认条形码为000404154616348的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”内容，原告在该确认书投保人签名处及被保险人签名处签名。2015年1月4日，被告平安保险公司向原告出具了《人身保险（个险渠道）投保提示书》，该提示书第十项内容为：“我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确规定。投保时，你填写的投保单应当属实；对于代理人询问的有关被保险人的问题，您应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的利益。为了有效保障您的权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件上签名。”原告在该提示书上签名。被告平安保险公司收到原告陈贵香的投保申请后，同意并签发了主险单号为Ｐ350000010455801的保险单。2015年3月2日，原告陈贵香在西南医院进行治疗，2015年3月13日出院，住院11天，经西南医院出院诊断为：1、食管胃底静脉曲张破裂出血；2、胃镜下食管静脉曲张套扎术后；3、肝豆状核变性；4、肝硬化失代偿期（其中在记载入院时情况，入院查体:下腹部见一长约4ｃｍ的陈旧性横形手术瘢痕……）。2015年11月14日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2015年11月24日出院，共住院10天，六盘水市人民医院出具的诊断证明书上载明：“简要病情：陈贵香因‘发现肝硬化1＋年，呕血10＋月，再发5小时’于2015年11月14日急症入院……。临床诊断：1、肝硬化失代偿期并食道胃底静脉曲张破裂出血2、失血性贫血（中度）3、门脉高压性胃病。”2015年12月17日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2015年12月24日出院，共住院7天，经诊断为：主要诊断为肝硬化失代偿期，其他诊断为中度贫血、低钾血症。2016年9月1日，原告在河北省医结合医院进行治疗，2016年10月2日出院，住院31天，经西医诊断为：主要诊断为肝硬化失代偿期，其他诊断为肝豆状核变性、脾功能亢进、肝脏介入灌注术后。2017年2月16日，原告经水城县人民医院诊断为肝硬化失代偿期。2017年3月24日，原告在河北省医结合医院进行治疗，2017年5月12日出院，住院49天，经西医诊断为：主要诊断为肝硬化失代偿期，其他诊断为肝豆状核变性、脾功能亢进。2017年10月27日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2017年11月3日出院，共住院7天，六盘水市人民医院出具的诊断证明书上载明：“简要病情：陈贵香因‘发现肝硬化3＋年，再发加重伴黑便腹痛1-天’于2017年10月27日门诊入院……。临床诊断：1、肝硬化失代偿期并食道胃底静脉曲张破裂出血2、肝豆状核变性。”2017年12月17日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2017年12月24日出院，共住院7天，六盘水市人民医院出具的诊断证明书上载明：“简要病情：陈贵香因‘腹痛、腹泻2天’于2017年12月17日急诊入院……。临床诊断：1、急性肠胃炎2、低钾血症3、肝硬化失代偿期4、肝豆状核变性。”2018年2月12日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2018年2月15日出院，共住院3天，六盘水市人民医院出具的诊断证明书上载明：“简要病情：陈贵香因‘发现肝硬化3＋年，伴黑便腹痛1＋天’于2018年2月12日门诊入院……。临床诊断：1、肝硬化失代偿期并食道胃底静脉曲张破裂出血2、肝豆状核变性3、失血性贫血（轻度）4、上呼吸道感染。”2018年4月4日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2018年4月9日出院，共住院5天，六盘水市人民医院出具的诊断证明书上载明：“简要病情：陈贵香因‘发现肝硬化5年，腹痛、腹泻半月’于2018年4月4日门诊入院……。临床诊断：1、肝硬化失代偿期2、肝豆状核变性3、中度贫血4、腹泻原因待查。”本案在审理过程中，原告向本院提出申请请求对所患病情是否属于重大疾病以及该疾病的临床表现进行鉴定。本院外委办出具的《终结委托说明书》载明“没有任何一家鉴定机构报名，导致鉴定工作无法进行，故该委托案件终结委托。”本院就原告所患疾病肝硬化失代偿期是否符合原、被告签订的保险合同中慢性肝功能衰竭失代偿期事宜向六盘水市人民医院消化内科主治医师栾惠欣（现为原告的主治医师）进行询问，栾惠欣医师回答：“在医学上没有‘慢性肝功能衰竭失代偿期’这个诊断病名，从陈贵香2015年至2017年的病历资料上看，陈贵香从2015年至2017年有持续黄疸、腹水、食管胃底静脉曲张这三个症状，这些症状不是因酗酒或药物滥用所导致。”另外，上述合同签订后，被告太平洋保险公司的回访人员对投保人陈贵香进行了电话回访。公司回访人员问陈贵香“请问收到保单了吗？回执是你签名的吗？”原告答“收到了，我自己签的。”回访人员问“电子投保申请确认书是你签名的吗？”原告答“是的。”回访人员问“投保提示书也是你签名的吗？”原告答“是的。”回访人员问“电子投保申请确认书上亲自抄写风险提示语句，抄了吗？”原告答“抄了。”回访人员问“保险条款、产品说明书、投保提示书，你都有看吗？”原告答“我只是得合同书看，里面还没有看完。”回访人员问“保险条款、产品说明书、投保提示书，你都有看吗？”原告答“看了。”回访人员问“关于保险责任，责任免除，也就是保什么不保什么，你都有了解吗？”原告答“大病保10万，小病不保。”回访人员问“保险责任是指保险提供保障和利益的部分，在合同条款中我们提供的保障有写的，你可以查看，责任免除指一些特殊原因引起的事故，公司不承担责任，比如故意犯罪、战争等，你可以看一下责任免除里面的。你对保险责任、责任免除大概了解了吧？”原告答“嗯。”回访人员问“这份保险在你收到保单并在回执上签字的第2天开始公司给你10天犹豫期，这10天有异议，可以向你退还所交保费，超过这个时间退保可能产生一些损失，你知道吗？”原告答“知道。”原告问“我想咨询一下，哪一方面不保，比如故意犯罪，什么产生故意犯罪，意外不属于故意犯罪。”回访人员答“这些只是责任免除部分，公司不承担责任，你可以查看。这只是举例，责任免除的范围，你下来可自行查看。”原告问“比如生病意外保险”回访人员答“那生病这些情况，你可查看附加险或医疗险之类。”本院认为，原告与被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，原、被告之间成立合法有效的人身保险合同关系。对于原告在投保时是否履行了如实告知义务的问题。保险合同属格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”，保险公司应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并对该免责条款所涉概念、内容及其法律后果等予以说明；如保险人未对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中，从合同文本上看，整个合同长达110多页，原告作为普通群众，是很难理解且记住里面内容的，作为提供格式合同的一方，保险公司需要在重点部分加以提示和明示，否则有可能导致部分投保人在未能充分理解条款的内容的情况下盲目投保。但在双方所签订的附加险：“平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同”中对“下列各项条款，适用主合同条款：（3）明确说明与如实告知”的约定及“平安附加住院日额医疗保险（2007）合同”中对明确说明与如实告知的内容即“如果您故意或因重大过失未履行前款所规定的如实告知义务……”的约定均没有加黑加粗或者有足以引起投保人注意的特殊标识。虽然被告出具的《人身保险投保书（电子版）》设计有询问事项“健康告知”一栏，并且预设了“是”与“否”的备选答案供投保人勾选。询问事项第4条为“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”；询问事项第5条为“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”；询问事项第6条为“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”；询问事项第7条为“您是否目前或过去一年内曾有下列症状：反复头痛或眩晕、晕厥、咯血、胸痛、呼吸困难、呕血、黄疸、便血、听力下降、耳鸣、视力明显下降……？”。第8条为“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？”Ｄ项为“消化系统疾病，例如：胃和／或十二指肠溃疡、胰腺炎、××（请注明类型）、××或××病毒携带、多囊肝、肝内胆管炎、肝硬化、胆结石、慢性或溃疡性结肠炎、克隆病、腹部手术史。”针对上述询问事项，投保书中的勾选答案均为“否”。《电子投保申请确认书》上用笔书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容，该确认书上还载有了“本电子投保申请确认书的上述内容均为本人真实意愿。本人确认已了解并认可标识号后六位为3ＡＦＤＢ3的《平安综合保障计划》，确认条形码为000404154616348的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”内容，原告在该确认书投保人签名处及被保险人签名处签名。被告向原告出具的《人身保险（个险渠道）投保提示书》上第十项内容为：“我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确规定。投保时，你填写的投保单应当属实；对于代理人询问的有关被保险人的问题，您应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的利益。为了有效保障您的权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件上签名。”原告在该提示书上签名。但《人身保险投保书》中关于健康告知内容等均是电子版；《电子投保申请确认书》及《人身保险（个险渠道）投保提示书》中的文字字体小、行间距短，尤其是《电子投保申请确认书》中第一项条款“本人确认保险公司及保险公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”未有提醒或提示的明显标记；《人身保险（个险渠道）投保提示书》中第十条的内容对投保人的不如实告知行为产生的后果到底是什么未进行明确约定，同时，被告也未要求被保险人即原告在投保前先进行体检。由此可看出，被告具有过错，被告提供的证据不足以证明其在原告投保时已向原告询问了健康状况，并就免除保险人责任条款向原告履行了提示及说明的义务。虽被告提供了电话回访，但该回访仅是笼统地对原告进行询问，即便原告回答是的、了解，也达不到被告所主张其已向原告履行了询问义务的证明目的。综上所述，原告虽在投保前患有肝硬化疾病，但被告提供的证据不足以证明其在原告投保时已向原告询问了健康状况、已就免责条款向原告履行了提示及明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。故原告不属于因故意或重大过失未向保险人履行如实告知义务的情形。虽然保险合同中约定“重大疾病中的‘慢性肝功能衰竭失代偿期’是指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭。须满足下列全部条件：1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、充血性脾脏肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不在保障范围内。”，但被告未对“须满足下列全部条件”的字样进行加黑加粗，且依据原告出示的证据医院的诊断证明书、病历资料及本院对六盘水市人民医院消化内科主治医师栾惠欣的询问，原告所患疾病肝硬化失代偿期已具有持续黄疸、腹水、食管胃底静脉曲张三个症状，这些症状不是因酗酒或药物滥用所导致。鉴于该疾病已危及到原告的生命，故应当认定为重大疾病。综上所述，被告应当履行合同约定，向原告支付相应的保险金。对于原告的各项请求，本院认定如下：1、重大疾病保险金。合同约定为100000元。2、住院日额保险金。原告共计9次住院，共住院130天，住院日额保险金为10600元。3、重大疾病住院日额保险金。原告共计9次住院，共住院130天，重大疾病住院日额保险金为13000元。因原告诉请该项金额为9000元，系原告对自己权利的处分，故对原告诉请重大疾病住院日额保险金9000元的诉请，本院予以支持。各项合计为119600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈贵香重大疾病保险金100000元、住院日额保险金10600元、重大疾病住院日额保险金9000元，共计119600元。二、驳回原告陈贵香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告陈贵香负担165元，被告中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司负担2675元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 艳人民陪审员  顾世贤人民陪审员  张发祥二〇一九年七月二十二日书 记 员  程晶晶