wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7546号原告余家平，男，汉族，1983年2月8日出生，住广东省海丰县，委托代理人徐耀宗、郭小冰，分别系广东可园律师事务所律师、实习律师。原告祝青元，女，汉族，1987年5月25日出生，住广东省海丰县，委托代理人徐耀宗、郭小冰，分别系广东可园律师事务所律师、实习律师。被告谢红艳，女，汉族，1978年2月18日出生，住湖北省天门市，委托代理人张雄尧、陈肖明，分别系北京德恒（东莞）律师事务所律师、律师助理。第三人东莞市置荟星城物业管理服务有限公司，住所地东莞市寮步镇富竹山香市路星城国际花园1幢商铺。法定代表人陈海宝。委托代理人张炎清，系该公司员工。原告余家平、祝青元诉被告谢红艳、第三人东莞市置荟星城物业管理服务有限公司（以下简称“置荟物业公司”）相邻关系纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人徐耀宗及原告余家平，被告委托代理人张雄尧，第三人委托代理人张炎清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余家平、祝青元诉称：原告是位于东莞市寮步镇××路星城玉××住宅楼××单元××号业主，被告是星城玉珑湾11号住宅楼2单元2901号业主，两套房屋属于上下相邻的房屋。楼盘建造时，已设定区域安置空调外置机器，其他业主均按照要求按照空调排气扇。但2017年，被告未按照楼盘设定的区域放置空调排气扇，而且该排气扇是大功率中央空调的排气扇，安装在靠近原告房间上方的位置，房间与排气扇距离不到1米，导致排气扇热气吹入原告房间，机器噪音影响原告睡眠。而且被告私自在房屋的承重墙上钻孔安装排气扇，影响大楼架构。原告多次向物业及城管投诉，均未得到处理。根据国家质量监督局房间空调器安装规范的标准，G1790-1999中与相对方门窗距离的标准，核定制冷量不大于4.5千瓦的，与门窗距离不得少于3米，核定制冷量大于4.5千瓦，与门窗距离不得小于4米。被告的中央空调核定制冷量为1200千瓦，空调的安装位置违反规定。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告搬离空调排气扇，以避免热气直吹入原告室内以及噪音影响原告及其家人正常居住；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢红艳答辩称：1、案涉空调排气扇放置的位置为第三人同意并指定的位置，并非被告擅自确定安放位置。2、被告至今未入住案涉房屋，未实际使用案涉空调，原告所谓的噪音、热气等影响均是原告臆想推断，无客观事实依据，缺乏科学依据。被告安装的空调排气扇是属于合格产品，没有证据证明案涉空调排气扇未达国家标准。原告没有证据证明其生活及权利遭到侵害。3、空调排气扇放置的位置为第三人的管理职责，被告如存在违规情况，原告向物业公司进行了投诉及向城管部门进行反映，但被告安放排气扇的行为没有遭到责备。4、我方认为原告主张的噪音、热气超出国家规定标准，被告同意法院委托第三方对噪音及热气的排放进行测量，测定噪音热气是否超标影响原告的居住。即使案涉空调排气扇存在噪音热气排放超标情况，是有其他措施予以杜绝影响原告生活，原告所反映安装的位置不符合国家标准，该事宜应属于城市管理的范围，不属于本案审查范围，本案审查范围围绕空调的安装是否客观影响原告的生活。第三人置荟物业公司答辩称：我方没有意见。经审理查明，原告是位于东莞市寮步镇××路星城玉××住宅楼××单元××号业主，被告是星城玉珑湾11号住宅楼2单元2901号业主，两套房屋属于上下相邻的房屋。被告谢红艳在装修房屋时在客厅处安装了中央空调，因中央空调室外机尺寸过大，无法放入开发商建设楼盘时预留的空调外机摆放位置，谢红艳便将室外机安装在客厅与房间之间的承重墙外墙上（钻孔固定支架），该室外机安装在原被告上下两个房间的中间位置，垂直距离原告房间窗户约0.5米，水平距离原被告上下两个房间约10厘米，排气扇风口与窗户方向成直角方位。该中央空调制冷额定功率3066W，额定制冷量11200W。《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）第5.8.4.2规定：空调器的室外机组应尽可能地远离相邻的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值：a)空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m;b)空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m。确因条件所限达不到上述要求时，应与相关方面进行协商解决或采取相应的保护措施。《家用和类似用途空调器安装规范》附录A（规范性附录）《家用中央空调器安装规范》第A.2.4.2条规定：中央空调器室外机的安装位置参照正文5.8.1执行。以上事实，有原告提供的房产证、房屋平面图、不动产登记信息查询结果、图片、视频，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”案涉建筑物按国家技术标准建造，已经预留空调器室外机的摆放位置，现被告谢红艳未将其中央空调室外机安放在开发商设计规划的位置，而是挂放于客厅与房间之间的承重墙外墙上，其室外机与原告窗户的距离远远小于国家标准《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）的技术要求，且谢红艳是以钻孔固定支架形式安装，破坏了承重墙的结构与外墙的防水，对原告的房屋安全造成一定的影响，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谢红艳于本判决发生法律效力之日起五日内搬离安装在客厅与房间之间的承重墙外墙上的空调器室外机。本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  林永雄二〇一九年七月二日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1542号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人张浩，男,1982年9月27日生，汉族，住河北省邢台市临西县。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张浩借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息。被执行人名下无房登记，无其他可供执行财产。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月三十日书 记 员  冯 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9989号原告：曾亮，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：李奇，男，1975年4月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。现下落不明。被告：广州珠江建筑装饰有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号流花广场，统一社会信用代码914401011904446726。法定代表人：陈如芳。原告曾亮诉被告李奇和广州珠江建筑装饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告曾亮到庭参加诉讼，被告李奇因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼，被告广州珠江建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾亮诉称，2017年5月被告承揽了广东粤电中山热电厂有限公司工程，双方约定每个月按照工程进度的70%给原告结算，30%在原告完工后的1个月内结算。原告于2017年10月完成了工程并由现场负责人验收。被告未能按时支付剩余的工程款项。被告于2018年9月7日向原告交付了《水电班基础工程结算单》，明示仍需支付工程款29401元整。原告取得结算单并多次要求被告支付剩余工程款工资29401元，被告仍未支付工程款。经协商未果，原告将被告告上法庭，法庭立案并于2019年1月15日开庭审理。被告于2019年1月14日打电话想私下协商要求原告撤诉，条件是同意在2019年2月15日前结清原告工程款29401元并支付逾期付款利息及本案诉讼费。原告同意调解。但2019年2月15日后原告仍未收到工程工资欠款，原告多次电话追讨未果。原告故请求判令：1.被告向原告支付所欠工程款工资29041元，并向支付从2018年9月7日起至实际付清之日止，按每日万分之三计算的利息；2.被告承担本案诉讼费及诉讼期间原告因诉讼产生的路费、住宿费、误工费等证人的一切因需要造成的费用并承担连带责任。被告李奇无答辩。被告广州珠江建筑装饰有限公司无答辩。经审理查明，原告主张在被告广州珠江建筑装饰有限公司承包的广东粤电中山热电厂有限公司周转房装修工程项目过程中，被告广州珠江建筑装饰有限公司（甲方）与被告李奇（乙方、项目负责人）于2017年11月27日签订《工程责任合同》。此后，被告李奇雇佣原告进行分部分项项目的装修项目，被告李奇在2018年9月7日在《水电班组基础工程结算单》下方项目负责人确认签名栏签名，并书写“同意工程结算后支付该项费用”，该结算单记载结算总金额62465元，已付金额33424元，本次实付金额29041元。2018年11月12日，原告向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会同日作出穗越劳人仲不[2018]356号《不予受理通知书》，以原告仲裁请求不属于仲裁委员会受理的争议范围及不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条；《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定决定不予受理，原告遂于2018年11月12日诉至本院[案号为（2018）粤0104民初38657号]。被告广州珠江建筑装饰有限公司在2019年1月15日庭审时表示在一个月内与承包人李奇结算后可以支付工程款给原告，希望原告先撤回起诉，原告遂于2019年1月15日撤回起诉，但二被告直至2019年2月28日仍未向原告支付工程劳务报酬，本案在2019年7月16日庭审时，二被告仍未向原告支付工程劳务报酬。本院认为，被告广州珠江建筑装饰有限公司作为广东粤电中山热电厂有限公司周转房装修工程承包人，分包部分装修工程项目给被告李奇，李奇再雇佣原告进行部分装修工程项目的装修，对于原告的工程劳务报酬，被告李奇作为雇佣人于2018年9月7日已承诺在工程结算后支付工程劳务报酬29041元给原告，至于工程结算的附条件成就时间，被告广州珠江建筑装饰有限公司在2019年1月15日已明确在一个月内结算完毕，但至今已过半年，如仍以工程结算后作为支付该工程劳务报酬的附条件，有违诚实信用原则，并侵害了原告的生命权及相应合法权益，因此，原告主张被告李奇立即支付工程劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。原告主张该款利息可从被告承诺2019年1月15日后一个月起视为逾期给付时起算。至于被告广州珠江建筑装饰有限公司作为分包人，并非直接与原告建立劳务关系，故无需承担本案直接向原告的支付责任。被告李奇在承担本案支付责任后可依法向被告广州珠江建筑装饰有限公司追偿。另原告主张的维权费用于法无据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李奇在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付工程劳务报酬29041元及该款从2019年2月16日起按年利率6%的标准计算至实际支付款项之日止的利息给原告曾亮。二、驳回原告曾亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告李奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  何燕雯二〇一九年七月十六日书 记 员  潘有芳
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初3451号 原告：黄龙声，男，1955年10月2日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。 被告：张细海，男，1962年3月19日出生，汉族，住大冶市。 被告：龚来贵，女，1964年8月23日出生，汉族，住大冶市。 原告黄龙声与被告张细海、龚来贵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款48131.59元及截至2019年5月22日的利息12111元，此后按年利率9.15%计算至本金实际还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月1日，被告张细海向中国邮政银行借款100000元，大冶中小企业信用担保有限公司为被告张细海上述借款提供担保，原告黄龙声为被告张细海向担保公司提供反担保。被告张细海借款后向银行偿还了29000元，余款79131.59元到期未还。2016年8月22日，原告为被告张细海垫付79131.59元，被告偿还原告垫付款31000元后，剩余垫付款48131.59元至今未向原告偿还。因被告张细海与被告龚来贵系夫妻关系，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张细海、龚来贵自愿偿付原告黄龙声垫付款48131.59元及截至2019年5月22日的利息12000元，共计60131.59元，定于2019年12月30日前偿还利息12000元、垫付款24000元，共计36000元。余款24131.59元于2020年10月1日前还清； 二、如被告张细海、龚来贵未按本协议第一条的约定还款，则应另承担以48131.59元为基数按年利率9.15%计算从2019年5月23日起至上述款项实际付清之日止的利息，并且原告可申请法院一次性执行被告未还的本金和利息； 三、原告黄龙声自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1306元，减半收取计653元，被告张细海、龚来贵自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年七月八日 书记员  杜 雯
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2127号之一原告：李欢槐委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：李仲才委托诉讼代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。原告李欢槐与被告李仲才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告李欢槐于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李欢槐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李欢槐撤诉。案件受理费396.25元（已由原告李欢槐预交），由原告李欢槐负担。审判员  陈**二〇一九年七月二十六日书记员  陈翠珍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4064号原告：平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会，住所地浙江省平阳县水头镇东川街101号。法定代表人：黄明政，理事长。委托诉讼代理人：刘时俊、陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：秦光林，男，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：李国，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会与被告秦光林、李国民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告秦光林归还原告互助金100000元及罚费（以100000元为基数，按每月1.95%标准，从自2018年12月21日起计算至实际偿还之日止）；2.被告李国对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告秦光林（系平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会资金互助会会员）；保证人：被告李国；借款本金：100000元；借款期限：2018年6月5日至2018年8月5日；资金占用费利率：月利率1.3%；罚费利率：罚费、复费均为借款利率基础上加收50%,即月利率1.95%；借款交付情况：原告于2018年6月5日将借款100000元发放至被告秦光林指定账户（户名：浙江星光农业开发有限公司；账号20×××15）；保证担保情况：被告李国于2018年6月5日与原告签订《保证投放金合同》，自愿为被告秦光林的上述涉案借款提供连带责任保证，保证期间自投放金期限届满之日起二年，保证范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本。被告秦光林已付清期内资金占用费。现借款期限届满，尚欠原告借款本金100000元及自2018年12月21日起的罚费未予偿还。被告李国未承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告秦光林于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会借款本金100000元及罚费（以本金100000元为基数，自2018年12月21日起按月利率1.95%计算至实际偿还之日止）；二、被告李国对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由秦光林、李国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年七月二十四日代书记员 李娜
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0321民初1460号 原告：荣县新城医院有限公司，住所地荣县旭阳镇望景路199号。 法定代表人：刘永洪，男，执行董事。 委托诉讼代理人：吴恭敬，男，四川韩毅律师事务所律师。 被告：张德辉，男，1938年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县新城医院有限公司与被告张德辉医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日诉前登记立案后。原告荣县新城医院有限公司于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告荣县新城医院有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下： 准予原告荣县新城医院有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院有限公司负担。 审判员  罗锐锋 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘晋慧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1063号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何平献,男，1973年8月3日出生，汉族，湖南省新邵县人，文化程度小学，户籍地湖南省邵阳市新邵县。因本案于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1091号起诉书指控被告人何平献犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人何平献到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2013年6月20日10时许，被告人何平献伙同同案人刘新国、刘某（均另案处理）至本市海珠区档，由被告人何平献分散店员注意力，另外两名同案人将16卷电线（经鉴定价值人民币6112元）藏于衣服内运出店外的小轿车上，后被店员发现，被告人何平献等人丢弃车辆以及赃物逃离现场。2019年4月12日，被告人何平献被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人何平献在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人何平献表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人何平献的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人何平献有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人何平献自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人何平献的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人何平献犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年10月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年七月三十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初2354号申请人：王广华，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：武成朋，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人王广华诉被申请人武成朋劳务合同纠纷一案中，申请人王广华于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武成朋在金融机构存款8170元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武成朋在金融机构存款8170元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年七月十六日法官助理祝干干书记员任磊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执646号之一申请执行人：刘浩新，男，汉族，住四川省荥经县严道镇。被执行人：雅安市臻道茶宗农业科技有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：李铁，执行董事。被执行人：蜀西（上海）文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王孝福，执行董事兼总经理。被执行人：李铁，男，汉族，住四川省开江县任市镇。被执行人：王孝福，男，汉族，住山东省安丘市金冢子镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初2295号民事判决书，立案执行刘浩新与雅安市臻道茶宗农业科技有限公司、蜀西（上海）文化传播有限公司、李铁、王孝福买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人李铁名下的号牌为浙DX***N（奥迪牌）小型汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一九年七月二十四日书记员 程潇潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9947号原告：姚务滋，男，1963年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告：曾妙伦，女，1974年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。现下落不明。原告姚务滋诉被告曾妙伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告姚务滋到庭参加诉讼，被告曾妙伦因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚务滋诉称，原、被告是同事关系，2017年3月25日被告向原告借款30000元并写下借条，承诺月利率10%并于2017年5月25日还清。被告逾期未归还借款及利息。原告故请求判令：被告偿还原告欠款30000元及从2017年5月26日起按年利率6%的标准计算至全部清还之日的利息。被告曾妙伦无答辩。经审理查明，原、被告曾是同事关系。被告于2017年3月25日立下《借条》一张，订明被告向原告借款30000元，借款期限2个月，即从当日起至2017年5月25日止，约定到期本息归还。原告另提供2017年3月28日通过中国工商银行转账30000元给被告的《借记卡账户历史明细清单》一份。被告于2018年12月1日支付300元给原告后，未再还本付息，原告遂于2019年2月28日诉至本院。原告确认上述300元是被告支付借期利息。本院认为，原告提供了被告立下的《借条》一张，并提供了相应的银行转账记录，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告清还借款本金30000元并从逾期还款之日即2017年5月26日起按规定幅度年利率6%计算利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曾妙伦在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金30000元及该款从2017年5月26日起按年利率6%的标准计算至实际还清款项之日止的利息给原告姚务滋。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元（原告已预交），由被告曾妙伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  何燕雯人民陪审员  何志强二〇一九年七月十六日书 记 员  潘有芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11479号原告：赖某某，男，汉族，1972年7月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚，广东广和律师事务所实习律师。被告：杨忠亮，男，汉族，1988年12月8日出生，住址广东省深圳市龙华新区。原告赖某某与被告杨忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托诉讼代理人于奎到庭参加诉讼，被告杨忠亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款本金140万元；二、判令被告向原告支付借款利息及违约金（2017年10月1日至2018年1月27日拖欠的利息为82320元。违约金以借款本金140万元为基数，从2018年11月28日起按每年24%的标准计至欠款实际付清之日止，暂计至2019年1月9日为40133元）；三、判令被告向原告支付诉讼保全担保费1600元；四、判决本案诉讼费用由被告承担本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年3月31日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：约定借款金额140万元，借款利率为月利率1.8%，借款期限自2017年4月1日起至2019年4月1日止。三、实际出借款项时间、金额：2017年4月1日，通过银行转账出借款项140万元。四、还款情况：2017年4月1日至2017年9月30日期间，每月付息25200元；2017年10月1日至2018年9月30日期间，每月付息22400元。五：借款合同的解除：2018年11月24日，原告通知被告《借款合同》提前解除，要求被告在3日内归还全部借款本金及欠付借款利息、违约金。六、违约责任的约定：借款人违反借款合同约定迟延退回本金的，每日应当按拖欠本息总额的1%向出借人支付违约金。借款人支付款项不足以偿还全部债务的，优先用于抵偿违约金，其次用于抵偿利息，最后用于抵偿本金。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨忠亮向原告赖某某借款140万元的事实，有原告提供的借款合同、银行转账单予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。被告杨忠亮作为借款人在取得借款后未按合同约定向原告履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中自认被告于2017年4月1日至2017年9月30日期间，每月支付利息25200元；2017年10月1日至2018年9月30日期间，每月支付利息22400元，本院予以确认。经计算，2017年10月1日至2018年11月27日期间，被告欠付利息共计81652.54元，原告主张欠付利息数额为82320元，对超出本院核算数额部分，本院不予支持。关于违约金，原、被告合同约定由被告每日按拖欠本息总额的1%计付，现原告请求以140万元为基数，按年利率24%，自2018年11月28日起计算至实际清偿之日止，计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于财产保全担保费，原告提供有《出具担保函协议书》及发票，且《借款合同》明确约定因诉讼产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全担保费均由败诉方承担，故原告主张被告承担诉讼保全担保费1600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠亮于本判决生效之日起三日内支付原告赖某某借款140万元及借款利息81652.54元；二、被告杨忠亮于本判决生效之日起三日内支付原告赖某某违约金（以140万元为基数，按年利率24%，自2018年11月28日起计算至实际清偿之日止）；三、被告杨忠亮于本判决生效之日起三日内支付原告赖某某诉讼保全担保费1600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18516元，减半收取计9258元，保全费5000元（受理费及保全费均已由原告预交），共计14258元，由被告杨忠亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇一九年七月八日书记员 杨壹丽
文书内容山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4471号原告：慕香东，住龙口市。被告：迟贤江,住龙口市。被告：郭爱荣，住龙口市。本院受理了原告慕香东诉被告迟贤江、郭爱荣民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年七月二十五日书记员  姜英姿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4188号原告：李玉刚，住龙口市。被告：王绍明，住龙口市。本院受理原告李玉刚诉被告王绍明房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年七月五日书记员  姜英姿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4892号原告：温某，住龙口市。被告：郑某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年七月十五日书记员  卞缘
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1505号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司住所地秦皇岛市经济技术开发区娄山路2号维多利亚海湾1号楼15层。法定代表人：王某被执行人：赵某，男，1980年9月15日出生，住所地黑龙江省肇源县。深圳博泽商业保理有限公司申请赵某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4068号的执行。本裁定立即生效。审判员 付立红 二〇一九年七月二十五日书记员 张 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执660号 申请执行人：广西天柱建设管理有限公司，住所地广西南宁市植物路50号，统一社会信用代码：91450100711431413R。 被执行人：徐海，男，1991年2月4日出生，瑶族，住所地广西崇左市扶绥县。 广西天柱建设管理有限公司与徐海借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初6381号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年2月12日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为410064.17元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年七月二日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2063号原告:柯胜如被告：柯书明被告：许回珍原告柯胜如与被告柯书明、许回珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柯胜如到庭参加诉讼，被告柯书明、许回珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯胜如向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令二被告共同偿还借款本金13万元，利息73800元（利息按月利率1.5%自每笔借款之日起计算至2019年3月29日止），共计203800元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：我与被告柯书明（被告许回珍丈夫）系同湾亲房兄弟关系。近年来，他因其子在外做生意需要资金周转，多次向我借款。2015年1月30日，柯书明向我借款2万元，后又于同年8月9日向我借款12万元，两次借款都约定月利率为1.5%。2016年2月6日柯书明向我偿还一年的借款利息3600元；后又于2017年3月21日向我出售一台空调折款3400元，并向我支付现金6600元，筹齐1万元抵扣本金1万元，此后，经我多次催讨未果，故请求判如所请。被告柯书明、许回珍在法定期限内均未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如下：2015年1月30日，柯书明向柯胜如借款2万元，约定按月利率为1.5%。柯书明于2016年2月6日向柯胜如偿还了一年的借款利息3600元，并在该借条上签字注明。后柯书明又于2017年3月21日向柯胜如出售一台空调折款3400元，并向柯胜如支付现金6600元，筹齐1万元折抵本金1万元。本案争议焦点为柯胜如是否实际向柯书明、许回珍出借了12万元。庭审中，柯胜如并未提供充分证据证实其出借了12万元给柯书明、许回珍，对出借的时间陈述前后不一，且无法作出合理解释；同时，由于二被告未能到庭对质确认，故无法认定柯胜如于2015年8月9日向二被告出借12万元。本院认为，民事诉讼实行“谁主张谁举证”的原则。被告柯书明于2015年1月30日向原告柯胜如借款本金2万元的事实，有其出具的借条及后续还本付息的明细为证，本院予以认定。故本院对柯胜如要求柯书明偿还该笔借款余款本金1万元及相应利息的诉讼请求予以支持。由于柯胜如无法证实其于2015年8月9日向二被告出借12万元的资金来源，故对该笔借款本院不予认定，对柯胜如要求二被告偿还该笔借款本息的诉讼请求不予支持。诉讼中，柯胜如未能提供证据证实本案借款系用于二被告家庭共同经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，且许回珍对本案借款亦不予追认，故其不应承担本案借款的共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯书明差欠原告柯胜如借款本金1万元，并承担前期借款利息4050元（以2万元为基数按月利率1.5%自2016年2月6日起计算至2017年3月21日止），合计14050元，定于本判决生效之日起十日内还清；同时承担以1万元为基数按月利率1.5%自2016年2月7日起计算至还清借款本金1万元之日止的利息（原支付的利息已扣减），息随本清；二、驳回原告柯胜如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4358元、公告费600元，合计4958元，由原告柯胜如负担4058元，被告柯书明负担900元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  叶素云人民陪审员  张玉枝二〇一九年七月十日书 记 员  王 玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8288号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：左维，男，1991年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。 被告人左维贩卖毒品一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1487号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人左维刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人左维罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人左维发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8288号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月十八日 书记员  梁毅娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5279号原告：李达，男，1992年8月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：袁新宇，男，1991年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李达与被告袁新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告李达于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李达的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李达撤回起诉。本案受理费减半收取计338元，由原告李达负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月十七日书 记 员  姜 舒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4066号原告：平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会，住所地浙江省平阳县水头镇东川街101号。法定代表人：黄明政，理事长。委托诉讼代理人：刘时俊、陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：刘荣荣，女，1994年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王小菲，女，1995年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑书缘，女，1993年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会与被告刘荣荣、王小菲、郑书缘民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告刘荣荣归还原告互助金60000万元、占用费3120元（以60000元为基数，按照月利率1.3%的标准从2017年10月3日计算至2018年2月1日）及罚费（以60000元为基数，按每月1.95%标准，从自2018年2月2日起计算至实际偿还之日止）；2.被告王小菲、郑书缘对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告刘荣荣（系平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会资金互助会会员）；保证人：被告王小菲、郑书缘；借款本金：60000元；借款期限：2017年8月1日至2018年2月1日；资金占用费利率：月利率1.3%；罚费利率：罚费、复费均为借款利率基础上加收50%,即月利率1.95%；借款交付情况：原告于2017年8月1日将借款60000元发放至被告刘荣荣账户；保证担保情况：被告王小菲、郑书缘于2017年8月1日与原告签订《保证投放金合同》，自愿为被告刘荣荣的上述涉案借款提供连带责任保证，保证期间自投放金期限届满之日起二年，保证范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本。被告刘荣荣已支付期内资金占用费至2017年10月2日。现借款期限届满，尚欠原告借款本金60000元、资金占用费3120元及自2018年2月2日起的罚费未予偿还。被告王小菲、郑书缘未承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告刘荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会借款本金60000元、资金占用费3120元及罚费（以本金60000元为基数，自2018年2月2日起按月利率1.95%计算至实际偿还之日止）；二、被告王小菲、郑书缘对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由刘荣荣、王小菲、郑书缘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年七月二十四日代书记员 李娜
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初11号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人范育恒，男，1980年7月10日出生，汉族，初中文化，住广东省佛冈县。曾因犯抢劫罪于2000年5月被佛冈县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2003年11月被英德市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2015年2月被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2018年10月27日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人王佩珊，广东韬策律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]854号起诉书指控被告人范育恒犯抢夺罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人范育恒及其指定辩护人王佩珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月3日凌晨3时许，被告人范育恒在广州市从化区街口街青云路“威腾夹板批发部”门前，乘被害人邓某3芬坐着用手机发微信不备之机，徒步抢走其手中的一台Iphone7plus手机，之后跑步逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4504元。2018年10月27日，被告人范育恒在深圳市宝安区宝安汽车站被抓获。公诉机关认为，被告人范育恒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。被告人范育恒对起诉书指控的事实和罪名均有异议，认为其没有做过，人像鉴定书的鉴定结论有误，其头发是有秃头的，但案发视频显示嫌疑人头部没有反光。指定辩护人的辩护意见：现有证据不能证实被告人范育恒实施了抢夺行为。理由如下：1、案发现场视频由于光线较弱，不能得出犯罪嫌疑人就是本案被告人范育恒。首先嫌疑男子头发浓密，而被告人脑后头发稀疏；其次被告人2014年因吸毒腹部残留两个针头，自称不能进行剧烈运动，视频中嫌疑男子抢夺后跑了一段，显示身体状况较好。2、被告人始终否认犯罪，被害人也不能辨认抢夺其手机的人。3、对广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的两份《图像鉴定意见书》有异议。【2017】第GA0738号鉴定书将与本案无关的6个视频作为检材，经范育恒辨认，该6个视频中的人均不是其本人。且经被告人辨认，样本中第一张照片也不是范育恒本人，故该份鉴定书不具有合理性和关联性。据辩护人了解，人脸识别主要利用分布在人脸上从低到高80个节点或标点，通过测量眼睛、颧骨、下巴等之间的间距来进行。现鉴定书仅“检出个性特征12处以上”，实在无法让人信服。综上，本案的证据不确实充分，无法排除合理怀疑，请法庭依法宣告被告人无罪。经审理查明：2017年7月3日凌晨3时许，被告人范育恒在广州市从化区街口街青云路“威腾夹板批发部”门前，乘被害人邓某3芬坐着用手机发微信不备之机，徒步抢走其手中的一台Iphone7plus手机，之后跑步逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4504元。该事实，有公诉机关当庭列举的以下证据证实，其中有：被害人邓某1的报案陈述及手机购机发票复印件：2017年7月3日凌晨3时许，我一个人在广州市从化区街口街青云路交通局对面的“威腾夹板批发”档口门前坐着，用手机发微信和朋友聊天。这时有一名男子经过我身边时伸手抢走我的手机。我没有看清楚对方的模样，他就逃跑了。我被抢的是一部玫红色的IPHONE7手机。证人谭某1的证言及其指认被告人的视频截图：2015年初，一中年女子来租我从化区街口街城郊街六社尚平里5号302房，后来又有一名中年男子搬来和该女子一起住，知道2017年8月该中年男子被公安机关抓走了。经辨认，证人谭某1能认出视频截图中的男子就是租住其出租屋302房的人。被告人范育恒的供述：我没有实施过抢夺行为。广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书二份，证实：经鉴定，出现于被监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人范育恒是同一人的人像。广东中证声像资料司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实：经鉴定，认定检材视频资料中目标人与样本中范育恒是同一人。价格认定结论书，证实：涉案手机经鉴定价值4504元。现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，证实：案发现场位于广州市从化区街口街青云路威腾夹板批发店门前。涉案区域监控视频及其截图，证实：案发经过情况。2017年8月被告人范育恒被抓获时的录像及照片，证实：被告人范育恒2017年8月时的外貌特征。书证制作说明，证实：被告人范育恒2017年8月时的外貌特征。被告人的前科材料，证实：被告人范育恒曾因犯抢劫罪于2000年5月被佛冈县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2003年11月被英德市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2015年2月被本院判处有期徒刑十个月。抓获经过，证实被告人范育恒被抓获的情况。户籍材料，证实被告人范育恒的身份情况。以上证据，经控辩双方当庭质证，法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人范育恒的上述行为。本院认为，被告人范育恒无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人范育恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人及其辩护人提出其没有实施抢夺行为及对司法鉴定书有异议的辩护意见。经查，有涉案区域监控视频、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书二份、广东中证声像资料司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，均鉴定出认定检材视频资料中目标人与样本中范育恒是同一人。广东杰思特声像资料司法鉴定所和广东中证声像资料司法鉴定所均有声像资料司法鉴定资质，鉴定人也均有声像资料司法鉴定执业资格，所作出的鉴定意见书检验程序合法，对上述三份鉴定意见书中的鉴定结论，本院予以采纳。综上，本院认定被告人范育恒实施了本案所指控的抢夺行为。继续追缴被告人的违法所得并返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范育恒犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年9月26日止)，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人范育恒犯本罪的违法所得4504元并返还给被害人邓某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 晔人民陪审员  苏彦尹人民陪审员  潘启林二〇一九年七月二十六日书 记 员  郑伟成
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1275号 申请执行人李碧花，女，1979年3月15日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人陈丽环，女，1972年7月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李碧花与被执行人陈丽环买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）闽0305民初1531号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李碧花于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈丽环支付案款人民币三万一千八百八十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1531号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢633号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层，统一社会信用代码9130000834484320X。 法定代表人陶永平。 被执行人孙则辉，男，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区。 被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室，组织机构代码76617792-6。 法定代表人肖家守。 被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄13号5-8、10-15、20-21、34-35幢、泗砖路99弄1号1-5幢，组织机构代码75570546-3。 法定代表人肖家守。 被执行人上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区九亭镇长施公路88号，组织机构代码76965459-9。 法定代表人肖家守。 被执行人上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路99弄1号幢403室，组织机构代码69419581-7。 法定代表人陈建华。 被执行人朱莉丽，女，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人上海轩辉贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路448号3幢134，组织机构代码78560519-9。 法定代表人孙则辉。 被执行人肖家守，男，汉族，1969年2月1日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人杨春，男，汉族，1967年2月1日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人肖家财，男，汉族，1975年5月19日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人陈佳信，男，汉族，1971年9月9日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人郑克用，男，汉族，1949年6月6日出生，身份证住址福建省寿宁县。 被执行人魏祖斌，男，汉族，1966年1月16日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人周伦滔，男，汉族，1959年2月1日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人江西新日置业发展有限公司，住所地江西南昌市经济技术开发区英雄七路，组织机构代码68595379-4。 法定代表人肖家守。 上述申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第02061号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了上述被执行人名下财产（详见查、扣、冻通知书），因均为轮候查封，本院无权处置；经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年七月二十五日 书记员 李志华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3448之一号 申请人：陆芸，女，汉族，1988年12月6日出生，住芜湖市弋江区。 被申请人：沈黎，男，汉族，1983年1月23日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理申请人陆芸诉被申请人沈黎不当得利纠纷一案中，申请人于2019年7月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人沈黎价值450万元的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人沈黎所有的价值450万元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈利利 人民陪审员  宋 伟 人民陪审员  廖青松 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王立婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初1714号原告：逄龙，男，1995年10月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：济南市莱芜区龙潭东大街与赢牟大街交界处平安产险一楼。代表人：兰建军，负责人。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。本院受理了原告逄龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年12月29日，原告将鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等商业险；保险期间均自2018年12月30日0时起至2019年12月29日24时止；机动车损失险的保险金额为334400元。2019年2月15日，原告驾驶保险车辆行至G309国道凤凰山路口处，与鲁Ｆ×××××车辆发生追尾事故，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告诉至本院，请求判令被告偿付保险金242904元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于2019年8月29日前支付原告逄龙保险金180000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2397元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年七月二十六日书记员  郝玉娇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4547号申请执行人：上海砚护装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石水燕，该公司总经理。被执行人：上海富马克装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孔春连。申请执行人上海砚护装饰材料有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33516号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海富马克装饰工程有限公司支付人民币87,600元及利息等。本院立案后，于2019年5月15日向被执行人上海富马克装饰工程有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在5月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海富马克装饰工程有限公司名下无银行存款、证券、车辆及房产等可供执行的财产，且下落不明。由于被执行人上海富马克装饰工程有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海富马克装饰工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2019年7月25日通知申请执行人上海砚护装饰材料有限公司案件执行情况，申请执行人上海砚护装饰材料有限公司委托代理人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海砚护装饰材料有限公司对上海富马克装饰工程有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海富马克装饰工程有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海富马克装饰工程有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年七月二十五日书记员 沈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0324行审13号申请执行人：罗平县自然资源局（原罗平县国土资源局）。地址：云南省曲靖市罗平县罗雄街道万峰路2号。法定代表人：刘勇，局长。委托代理人：方海波，罗平县自然资源局腊山分局工作人员。委托代理人：黄盛勇，罗平县自然资源局腊山分局工作人员。被申请执行人：张德旺，男，彝族，1996年12月9日出生，云南省罗平县人，中专文化，农民，住罗平县。申请执行人罗平县自然资源局于2019年6月3日以张德旺未履行其作出的罗国土资处字【2018】lsh51号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，对罗平县自然资源局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人张德旺未经有权机关批准于2017年3月擅自占用罗平县腊山街道普妥居委会糯泥第一居民小组位于大田的集体旱地513.3平方米建住房。罗平县自然资源局于2017年3月10日、2018年7月24日先后向其发出罗国土资停字【2017】第lsh5号、罗国土资停字【2018】第lsh16号《责令停止国土资源违法行为通知书》。罗平县自然资源局认为张德旺的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条、第六十二条的规定，于2018年9月7日作出罗国土资告字【2018】lsh51号《行政处罚告知书》和罗国土资听字【2018】lsh51号《行政处罚听证告知书》，并于当日送达张德旺，告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，以及其在接到告知书之日起三日内依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，但张德旺在法定期限内既没有陈述、申辩意见，也没有要求举行听证。2018年9月12日罗平县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，作出罗国土资处字【2018】lsh51号《行政处罚决定书》，决定对张德旺作如下处罚：1、责令限期3个月退还非法占用的土地，限期6个月拆除在非法占用的土地上的建筑物及设施，恢复土地原状；2、处予每平方米14元罚款，共计罚款7186元。该《行政处罚决定书》于当日向张德旺进行了送达，在处罚决定书上明确告知张德旺如不服行政处罚决定，可以在自收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者三个月内依法起诉（其中对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内起诉），逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，处罚机关将依法申请人民法院强制执行。罗平县自然资源局作出上述行政处罚决定后，张德旺在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2018年9月18日张德旺缴纳了罚款7186元，履行了处罚决定的第2项内容。2019年4月23日罗平县自然资源局向张德旺送达了《履行行政处罚决定催告书》，但张德旺至今未履行行政处罚确定的第1项内容。上述事实，有申请执行人罗平县自然资源局提供的统一社会信用代码证书、负责人身份证明书、违法线索登记表、核查报告、张德旺的身份证、户口簿复印件、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、张德旺建房占地土地利用现状图、张德旺建房占地规划图、张培安户的房产证、集体土地使用证、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为,被申请执行人张德旺的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，罗平县自然资源局在向张德旺履行了处罚告知、听证告知等法定程序后，有权依据上述规定，对其予以行政处罚。综上所述，申请执行人罗平县自然资源局作出的罗国土资处字【2018】lsh51号行政处罚决定行政主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当，未超越或滥用职权。申请执行人在履行行政处罚催告程序后，被申请执行人仍拒绝履行义务。为了维护申请执行人依法行政，保护耕地，应当裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行罗平县自然资源局于2018年9月12日作出的罗国土资处字【2018】lsh51号行政处罚决定的第1项内容。本案申请费50元，由被申请执行人张德旺承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 瑶审判员 张庭伟审判员 邱桂琼二〇一九年七月二日书记员 罗宏琛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1584号原告：孟令君，女，1969年10月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。被告：姜日光，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，住龙口市。原告孟令君与被告姜日光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令君及其委托诉讼代理人霍敬元到庭参加诉讼，被告姜日光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款11万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告借款11万元，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告姜日光未作答辩。经审理查明：2017年10月24日，原告通过微信向被告转账50000元，10月30日通过微信向被告转账10000元，10月31日通过微信向被告转账10000元，11月1日通过微信向被告转账10000元，通过支付宝向被告转账30000万。2017年11月1日，被告向原告出具借据一张，借条约定，被告向原告借款11万元，借款到期被告承诺保证归还本金，逾期则按日加收拖欠金额1%的违约金。同时，被告还向原告出具收据一份，收据载明，根据上述借据约定，收到出借人孟令君现金11万元。以上事实有原告陈述、借据、收据、原被告通话录音、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告孟令君主张其与被告姜日光之间存在民间借贷法律关系并提供了借据、收据、微信和支付宝转账记录、通话录音等证据予以证明，其举证责任已完成，被告未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对其向原告借款11万元的事实依法予以认定。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告未曾约定还款日期也未约定利息，但被告至今未偿还原告借款，现原告要求被告自起诉之日起按照人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定判决如下：被告姜日光于本判决生效后五日内给付原告孟令君借款本金11万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告姜日光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二○一九七月十五日书记员迟秉琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初5425号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。负责人杨红英，行长。委托代理人吴建贵，河南晟大律师事务所律师。委托代理人樊朝奎，男，汉族，1987年7月5日出生，住郑州市中原区。被告河南一帆实业有限公司，住所地郑州市二七区二七路230号时尚精品街9、10、11号。法定代表人邓xx，总经理。委托代理人沈雷、刘洋，河南荣康律师事务所律师。被告河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路22号恒美国际商务楼9楼。法定代表人夏磊。委托代理人徐xx，女，汉族，1983年1月2日出生，住郑州市金水区。被告河南盛世民航大酒店有限公司，住所地郑州市金水区天明路66号建业森林半岛小区10号楼2号。法定代表人文胜。被告邓xx，男，汉族，1973年7月5日出生，住河南省封丘县。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告河南一帆实业有限公司（以下简称一帆公司）、河南省龙头投资担保股份有限公司（以下简称龙头公司）、河南盛世民航大酒店有限公司（以下简称民航大酒店）、邓xx金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告一帆公司偿还原告借款本金人民币990万元，利息821466.86元（含罚息、复利，暂计至2018年12月6日），以上本金暂计10721466.86元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日；2、被告龙头公司、民航大酒店、邓xx对上述债务承担连带保证责任；3、四被告连带承担本案的全部诉讼、保全等费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建贵，被告一帆公司委托代理人刘洋，被告龙头公司委托代理人徐xx，被告民航大酒店委托代理人文胜到庭参加诉讼，被告邓xx经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席胜利。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月24日，原告与被告一帆公司签订一份流动资金借款合同，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告一帆公司。借款金额为990万元整。额度用途为购买三星手机、苹果手机，苹果电脑及相关零配件，授信期限自2016年6月24日至2017年6月22日。利率由双方在每次使用额度时协商后在额度使用申请书内约定。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%等。2017年6月30日，原告与被告一帆公司签订一份流动资金借款合同，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告一帆公司。借款金额为990万元整。额度用途为用于归还编号为Z1606LN15665852的流动资金借款。授信期限自2017年6月30日至2018年6月27日等。2016年6月24日、2017年6月30日、2017年7月27日，原告分别与被告龙头公司、邓xx、民航大酒店签订一份保证合同，主要载明：债权人为原告，保证人分别为被告龙头公司、邓xx、民航大酒店；为保障债务人和债权人之间签订的或将要签订的主合同项下全部债权的实现，保证人愿意提供本合同约定的保证，被担保的债务人为被告被告一帆公司，本合同提供的担保为保证，担保的主合同为个人借款合同。合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。原告提交的欠款明细载明：截止2018年12月6日，客户姓名为被告一帆公司，应还本金金额990万元，应还正常利息分别为169838.95元、186222.07元，应还罚息分别为35757.01元、394852.22元，应还复利分别为23142.64元、11653.97元。2019年1月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为：涉案流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告一帆公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告一帆公司偿还贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告民航大酒店申请对其公章鉴定，但逾期未到庭提交鉴定检材，应承担举证不利的法律后果，相关答辩意见，本院不予采信。被告龙头公司、民航大酒店、邓xx自愿为被告一帆公司的借款向原告提供连带保证责任并签订保证合同，原告诉请上述被告承担连带责任保证，依据充分，本院予以支持。上述被告承担保证责任后，有权向被告一帆公司进行追偿。被告邓xx经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南一帆实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金990万元及利息（含罚息、复利）821466.86元（暂计至2018年12月6日，之后利息（含罚息、复利）按照合同约定计收至实际偿还之日）；被告河南省龙头投资担保股份有限公司、河南盛世民航大酒店有限公司、邓xx对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告河南一帆实业有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86129元，减半收取43064.5元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年七月二十三日书记员 王伟亮
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1699号原告：杨素清，女，1958年2月27日生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:**，男，1983年10月13日生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××，系原告儿子。被告：刘玉玲，女，1964年11月17日生，汉族，工人，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。杨素清与刘玉玲侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告杨素清于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨素清撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一九年七月二十六日书记员 崔琬然
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0681民初722号 原告：吴常亭，男，汉族，住龙口市。 原告：刘祖仁，男，汉族，住龙口市。 原告：吴常利，男，汉族，住龙口市。 原告：邹清芝，男，汉族，住龙口市。 原告：张道亮，男，汉族，住龙口市。 原告：张培训，男，汉族，住龙口市。 被告：成丽艳，女，汉族，户籍所在地龙口市 原告吴常亭、刘祖仁、吴常利、邹清芝、张道亮、张培训与被告成丽艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴常亭、 刘祖仁、吴常利、邹清芝、张道亮、张培训到庭参加了诉讼，被告成丽艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴常亭、刘祖仁、吴常利、邹清芝、张道亮、张培训向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告工资款27242元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：六原告于2016 年到被告处打工，期间被告陆续支付六原告部分工资，但至今还欠六原告工资27242元，要求依法判如所请。 被告成丽艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传 唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院就原告提交的证据欠条进行了审查，对原告提交的该证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六原告于2016年给被告提供瓦工和壮工劳务工作，期间被告陆续支付六原告部分工资。2016年11月18日，被告给六原告出具欠据，还欠六原告6-9月份工资27242元，并约定12月底付款。但被告至今未支付给原告。 本院认为，对于劳动者合法的劳动报酬，依法应予以保护。本案原告为被告提供劳务，被告应按约定金额支付原告劳务费。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案中，原告向本院提交被告欠条，用以证明被告确未支付原告6-9月份工资27242元，因被告对此未提交任何证据证明款项已经给付原告，故对于原告主张的这一事实本院予以认定，六原告要求被告给付劳务费27242元，证据充分，本院依法予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成丽艳于本判决生效后十日内给付原告原告吴常亭、刘祖仁、吴常利、邹清芝、张道亮、张培训劳务费27242元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告成丽艳负担。 公告费600元，由被告成丽艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王锡朝 人民陪审员  于秀荣 人民陪审员  张仁祥 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  姜英姿
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执545号申请执行人:无锡市新区平发五金制品有限公司,统一社会信用代码913202147720035518，住所地无锡市新吴区。法定代表人：何卫鸣，该公司执行董事。委托代理人：王建秋、王澄宇，江苏连元律师事务所律师。被执行人:福州华博机电有限公司，统一社会信用代码91350182753139733，住所地福建省长乐市。法定代表人:南峰，该公司董事长。委托代理人：陈声梁、吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。关于申请执行人无锡市新区平发五金制品有限公司（以下简称平发公司）与被执行人福州华博机电有限公司（以下简称华博公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初3530号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、福州华博机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市新区平发五金制品有限公司货款146635.38元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1617元（此款已由无锡市新区平发五金制品有限公司预交），由福州华博机电有限公司负担（无锡市新区平发五金制品有限公司同意其预交的案件受理费1617元由福州华博机电有限公司向其直接支付，本院不再退还，由福州华博机电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市新区平发五金制品有限公司支付）。后因被执行人华博公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平发公司向本院申请强制执行，执行标的为148252.38元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月20日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人华博公司名下的财产进行了调查，情况如下：华博公司名下无银行存款、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。华博公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的汽车一辆，本院已办理委托轮候查封手续。华博公司名下有坐落于福建省长乐区营前镇营前村1至4幢（所有权证号：航房权证Ｈ字第××）及4至6幢（所有权证号：航房权证Ｈ字第××）的房产，其上设有抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司福州分行。该房产已被无锡市惠山区人民法院在先查封，本院于2019年5月27日已办理轮候查封手续，并于2019年7月21日向首封法院发出参与分配函，要求就上述房产的拍卖、变卖款参与分配。本院至被执行人华博公司的住所地进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人华博公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有148252.38元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知平发公司，要求其向本院提供被执行人华博公司的其他财产线索。平发公司明确表示华博公司名下无可供执行的其他财产，不申请对其进行财务审计，不申请执行转破产程序，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十四日书 记 员  汤光辉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2163号之四申请人：吕作凤。被执行人：李妍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2784号民事判决书，于2019年07月9日向被执行人李妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李妍在威海市商业银行账户内存款人民币92800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年七月十日书记员  解立晓
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2610号之二原告：平湖市市政工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路55号1501室。法定代表人：王祖伦。委托诉讼代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎。本院于2019年5月27日立案受理了原告平湖市市政工程有限公司诉被告上海宝冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告平湖市市政工程有限公司于2019年7月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告平湖市市政工程有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平湖市市政工程有限公司撤回起诉。本案受理费3960元，减半收取1980元，保全费1570元，合计3550元，由原告平湖市市政工程有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年七月一日书记员  王曙君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23273号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人:赖星允,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：廖勇，男，1985年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告廖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年七月二十二日法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初423号原告：李某，男，汉族，1993年12月14日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所（会泽工作站）法律工作者，特别授权代理。被告：汤某，女，汉族，1995年6月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，未到庭。原告李某诉被告汤某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告汤某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤某返还原告李某婚约彩礼80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学，离开学校多年后，被告通过其他同学又在微信上联系原告，很快双方便在微信上确定了恋爱关系。被告自2017年10月至2018年10月先后要求原告从微信上转款8万余元彩礼钱给自己。从双方在微信上联系至被告收取最后一笔彩礼，近一年的时间原告从未见过被告的面。为此原告曾向田坝派出所报警处理，派出所调查后，告诉原告通过司法途径解决。原告支付8余万元彩礼给被告欲想结婚生活的目的无法实现，为维护自身合法权益，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告汤某未到庭，亦未作出任何答辩。原告李某针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告李某身份证复印件，主要证实原告诉讼主体资格；2.原告李某微信转账给被告汤某照片77张为20页（原件），主要证实原告李某于2018年1月至8月期间分154笔转款75252.43元婚约彩礼给被告汤某；3.光碟1张，光碟内容主要证实原告李某打电话给被告汤某，要求返还婚约彩礼，被告汤某在电话录音中承认收到李某婚约彩礼，并承诺愿意返还的基本事实。被告汤某未向本院提交任何证据材料。法庭出示以下证据材料：会泽县公安局田坝派出所对原告李某的询问笔录及被告汤某的讯问笔录。对法庭出示的证据，原告李某无异议。经庭审举证、质证，本院认为，原告李某提交的第1组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第2、3组证据，被告未进行质证，本院予以部分采信。法庭出示的证据材料内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告曾系初中同学，毕业后双方再无见面或拥有彼此的联系方式。2017年1月份左右，双方通过微信方式取得联系，此后双方均通过微信、电话的方式交往，并在微信上互称彼此“老公”、“老婆”，双方在网络上以恋人关系交往，在现实生活中从未见面。网恋期间，被告以生活开支、家人生病等理由先后要求原告从微信上转款总计74650.28元给自己，收款微信名分别为“记忆的棱角”10715元、“一生一世”6300元、“汤某”52858.14元、普通微信红包4777.14元。原告李某多次要求与被告汤某见面，被告均以各种理由予以拒绝，李某于2018年10月8日以被告汤某涉嫌诈骗为由向会泽县公安局田坝派出所报案。公安机关立案侦查后，被告汤某方才与原告李某相见。李某于2018年10月25日以双方协商结婚谈妥为由到公安机关撤案,但原告李某撤案后再也无法联系上被告汤某。本院认为，原、被告网恋期间，被告汤某通过微信的方式多次以生活开支、家人生病等理由要求原告李某给其转款，先后共计7万余元，而被告汤某却以各种理由拒绝与原告李某见面。原告李某于2018年10月8日以被告汤某涉嫌诈骗为由向会泽县公安局田坝派出所报案，公安机关并立案侦查，后李某于2018年10月25日以双方协商结婚谈妥为由到公安机关撤案。此后，李某再也无法联系上被告汤某，汤某也未对原告所转款项进行返还。原告李某以婚约财产纠纷向本院提起诉讼，其曾向公安机关报案且公安机关立案侦查（李某后到公安机关撤案），本案被告汤某有犯罪嫌疑，本案不属于民事纠纷，依法应驳回原告李某的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费人民币1800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨金碧人民陪审员  范绍云人民陪审员  管育政二〇一九年七月二日书 记 员  倪春英
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0328行初12号 原告陈历坤，男，住广西龙胜各族自治县。 原告李陈璇，男，住广西龙胜各族自治县。 被告龙胜各族自治县龙胜镇人民政府，住所地龙胜各族自治县龙胜镇日新路8号，统一社会信用代码：11450328007870543D。 法定代表人朱得缘，镇长。 原告陈历坤、李陈璇诉被告龙胜各族自治县龙胜镇人民政府（以下简称龙胜镇政府）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈历坤、李陈璇诉称，诉讼请求:1.撤销1996年再次分山填的分山表册无效；2.维护1985年落实土地承包制时，填发的承包证书，有效施行依照此证填上2013年林改证书；3.太平组在1985年落实土地承包制分山时，组里留出来的从练界的看牛山约80余亩组里公山，不得给予谭桂忠以祖宗山收归他一家所有，仍要收归集体所有，再由太平组集体讨论另作分配，可以分别给予某些人多山少的户主和群众，只有这样才是合情合理合法。事实与理由：一、在1985年3月落实土地承包制时，由时任龙胜镇政府副镇长谭谋到我组召开了群众大会，宣传承包政策。后经民主讨论制定了分山方案，讨论决定就各要各屋边的山场，以家庭人口计量，5人以上的可酌情多分，5人以下的可酌情少分，做到大公平，小不争的原则。我组群众26户，每户一人，踩山划界16天，落实到户，其四至界限都有了明确的记载，并由龙胜镇政府填写好承包证书、自留山证书，于当年的5月份颁发给各家各户，十余年无任何异议和纠纷。二、1996年，日新乡与龙胜镇合并时，我组的谭桂忠充当组长，以要调整山场为由，写报告给合并后的龙胜镇政府的新领导，骗取了新领导的批复，对本组山场重新进行了分配，推倒1985年的承包证，各要各的祖宗山，以此另填写了一个分山表册，将原告1985年分得的承包山，以分祖宗山为由，将原告的4处山场划了出去，全部归了祖宗山主。这一做法，明显违反了龙胜各族自治县人民政府1983年第17号文件第九条“不准借落实责任制为名，要回祖宗山、土改山，不准排挤外来户，如果这样搞了的，要坚决纠正过来”之规定，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定。三、1996年的第二次分山、调山，是我组谭桂忠充当组长，暗地私下而作，尚未公布于众，所以根本不让原告知道。2002年秋，原告发现自己的承包山场内的松杂木林被杨章松、谭远清砍伐发生争议时，原告才知道是第二次分山造成的这一纠纷。纠纷发生后，原告从知道之日起就一直多次书面向龙胜镇政府报告和反映，要求对这一纠纷作出处理决定，也曾向县人民政府反映和报告，最后龙胜镇政府领导的答复是：这是前届领导遗留下来的事，确实不好解决，叫原告向法院提起诉讼，由法院作出判决。为此，原告只得向人民法院提起行政诉讼。综上所述，本案的事实是清楚的，有关的证据政策依据、法律依据也是确凿的，恳请人民法院予以查实认定，维护原告的合法权益及诉讼请求，作出公正的判决。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权向人民法院提起诉讼的前提是认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益。本案中，从原告陈述的事实及提供的证据来看，原告无法证实被诉行政行为的发生。其次，原告的诉讼请求不明确、不具体，原告的诉请“1.撤销1996年再次分山填的分山表册无效；2.维护1985年落实土地承包制时，填发的承包证书，有效施行依照此证填上2013年林改证书；3.太平组在1985年落实土地承包制分山时，组里留出来的从练界的看牛山约80余亩组里公山，不得给予谭桂忠以祖宗山收归他一家所有，仍要收归集体所有，再由太平组集体讨论另作分配，可以分别给予某些人多山少的户主和群众，只有这样才是合情合理合法”不明确不具体，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条的规定，经本院向原告释明要求其明确诉讼请求，原告仍坚持原诉讼请求，属没有“具体的诉讼请求”。因此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条、第六十九条第一款第一项、第三款、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈历坤、李陈璇的起诉。 案件受理费50元，退回原告陈历坤、李陈璇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  李庭建 审 判 员  符慧宁 人民陪审员  吴维松 二〇一九年七月十六日 法官 助理  赖锦鱼 书 记 员  梁 柳 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执956号之四申请人：龙口市龙港街道阎家店村村民委员会。法定代表人：阎伟，任村委主任。被执行人：鲍立国。关于农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年04月12日冻结了被执行人鲍立国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币197.25元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人鲍立国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币193744.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月九日书记员  焦建清
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4369号原告杭州银行股份有限公司江城支行，住所地杭州市江干区新塘路15-1、15-2、15-3号采荷嘉业大厦内。负责人林晓慧，行长。委托代理人傅冠华、杨彬明，浙江康城律师事务所律师，特别授权。被告蒋雅萍，女，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告杭州银行股份有限公司江城支行为与被告蒋雅萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅冠华到庭参加诉讼，被告蒋雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告基于借款合同、银行账户对账单、委托代理合同及律师费发票等向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋雅萍偿还原告借款本金300000元、利息3028.37元，罚息（含复利）11.44元（按合同约定利率暂算至2019年3月19日及至实际清偿之日止的全部欠息）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；3、诉讼费用由被告承担。经审理本院认定：借款人：蒋雅萍；贷款额度：30万元；额度有效期限：2018年5月23日至2019年5月23日；合同执行利率：基准利率上浮47%；逾期利率标准：合同执行利率上浮50%；借款方式：贷款发放方式为借款人自助支付方式，即原告将贷款资金发放至被告在原告处开立的银行账户或银行卡，由被告自主支付给符合合同约定用途的交易对手；约定还款方式：贷款本金在贷款额度有效期限到期日应全部还清，利息按月收取，结息日为每月的20日；实际欠款情况：截至2019年3月19日尚欠本金300000元、利息3028.37元，罚息（含复利）11.44元；违约责任：借款人除应偿还本息外，还需承担出借人为实现债务所支出律师费、诉讼费等。本院认为，原告与被告蒋雅萍之间的循环贷款借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，借款人蒋雅萍理应依约归还借款本息。原告诉请律师费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋雅萍归还原告杭州银行股份有限公司江城支行贷款本金人民币300000元、利息3028.37元，罚息（含复利）11.44元（按合同约定利率暂算至2019年3月19日及至实际清偿之日止的全部欠息），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告蒋雅萍支付原告杭州银行股份有限公司江城支行为实现债权而支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2960.5元，保全费人民币2060元，由被告蒋雅萍承担。原告杭州银行股份有限公司江城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋雅萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇一九年七月三日书记员  邵翩翩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7239号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：王会能，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王会能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告王会能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金55678.12元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为7516.29元，复利为587.72元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计64282.13元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年8月30日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年8月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金55678.12元、利息（含罚息）7516.29元、复利587.72元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会能于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55678.12元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）7516.29元、复利587.72元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告王会能于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1407.05元、保全费662.82元，合计2069.87元（原告已预交），由被告王会能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3141号 原告：程松，男，1956年6月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：苟荣，女，1968年8月26日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 被告：王少周，男，1975年3月8日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 被告：代晓玲，女，1981年8月29日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 二被告共同委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 原告程松、苟荣诉被告王少周、代晓玲民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款140,000元；借款本金350,000元从2017年1月1日起至2017年12月31日止按月利率9.23‰计付资金利息，借款本金250,000元从2018年1月1日起至2018年9月15日止按月利率9.23‰计付资金利息，借款本金200,000元从2018年9月16日起至2018年10月10日止按月利率9.23‰计付资金利息，借款本金190,000元从2018年10月11日起至2018年12月18日止按月利率9.23‰计付资金利息，借款本金140,000元从2018年12月19日起至偿还之日止按月利率9.23‰计付资金利息。事实和理由：2014年2月，被告向原告借款350,000元，原告分三次转账给被告，被告向原告书立借条一张。后被告偿还原告部分借款本息，经催收被告未偿还。 被告辩称，原、被告之间不是借款，是合作投资关系。借条是原告逼迫被告书写的，也没有约定利息。被告已经偿还原告360,000元。本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告借款，原告用自己的房屋作抵押在信用社贷款300,000元。原告于2014年2月10日向被告转款100,000元；2014年2月25日，原告向被告帐户存款100,000元；2014年3月10日，原告向被告账户存款150,000元。2014年10月7日，二被告向二原告书立借条一张，载明：今借到程松、苟荣夫妇拿房子贷款350,000元，利息全付2014—2015、3、15还清。借款后，被告偿还了原告2014年利息50,000元、2015年利息50,000元、2016年利息50,000元。2016年12月3日，被告向原告重新书立借条一张，载明：今借到程松、苟荣夫妇拿房子贷款350,000元，利息全部付清2014至2016、12、31还清。注明：我将2016、12、31还清。书立借条后，2017年12月29日被告通过银行转账偿还原告借款100,000元；2018年9月15日被告通过银行转账偿还原告借款50,000元；2018年10月10日被告通过银行转账偿还原告借款10,000元；2018年12月18日被告通过银行转账偿还原告借款50,000元。后经催收无果，原告遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有被告向原告出具的借条、银行回单、银行交易明细、当事人的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款350,000元的事实有借条、银行回单为据，借款事实成立，被告理应偿还。2014年、2016年借条上均载明的有利息，2014年—2016年被告每年均偿还原告利息50,000元，不违反法律规定，本院予以支持。2017年、2018年被告偿还原告借款合计210,000元原告均作为本金扣减，本院予以支持。被告约定2016年12月31日还清，未偿还，原告主张从2017年1月1日起计算利息本院予以支持。借条上对利率约定不明，可按年利率6%计算。被告辩称原、被告之间是合作投资关系，借条是原告逼迫被告书写的，但原告否认，被告也没有提供证据证明，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。2018年12月18日，被告通过银行转账都在偿还原告借款，2019年5月原告向法院提起起诉，本案不存在超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王少周、苟荣在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告程松、代晓玲借款本金140,000元及利息（其中借款本金350,000元从2017年1月1日起至2017年12月29日止按年利率6%计付资金利息；借款本金250,000元从2017年12月30日起至2018年9月15日止按年利率6%计付资金利息；借款本金200,000元从2018年9月16日起至2018年10月10日止按年利率6%计付资金利息；借款本金190,000元从2018年10月11日起至2018年12月18日止按年利率6%计付资金利息；借款本金140,000元从2018年12月19日起至偿还之日止按年利率6%计付资金利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王少周、代晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年七月十日 书记员  龚钰婷