wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初579号原告：冯志敏，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：曾慧光，系广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁兴意，系广东德磊律师事务所实习律师。被告：麦景清，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省电白县。原告冯志敏与被告麦景清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯志敏的委托诉讼代理人曾慧光到庭参加了诉讼。被告麦景清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款140550元及利息7730元（利息从2018年4月1日暂计至2019年2月28日止，按年利率6%计算为7730元，从2019年3月1日起至还清全部款项之日起按年利率6%计付利息），合计148280元给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告向原告购买水泥，应支付货款167050元，但并未实际支付，并向原告出具《欠条》，承诺于2018年3月30日将货款还清，如超期由原告无条件处理。还约定在被告没有按期还款时，双方自愿选择清远市的人民法院解决争议。2018年3月30日，被告向原告偿还货款26500元，并在《欠条》上注明还欠140550元，承诺在2018年4月30日前还清。2018年4月30日，货款再次到期后原告向被告多次催收，原告无正当理由拒绝支付到期还货款给原告，经原告追收无果，特诉至法院，请求判如所请。被告麦景清在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告冯志敏围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、身份证；证据2、身份证及欠条。被告麦景清在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告麦景清多年以来向原告冯志敏购买水泥。经双方结算，被告于2018年2月28日出具《欠条》，欠原告货款167050元，承诺于2018年3月30日偿还所欠货款。此后，被告于2018年3月30日向原告偿还欠款26500元，并再次承诺于2018年4月40日还清尚欠货款140550元。但被告一直未还过款给原告，原告追收无果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称诉状中所写的被告麦景涛是笔误，应改为被告麦景清。被告的姓名应依据原告提供的身份证复印件证实被告姓名为“麦景清”，《欠条》中欠款人的签名为“麦景清”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行各自义务。被告麦景清向原告冯志敏购买水泥，原告已按双方约定提供水泥给被告，已全面履行合同义务。被告收货后，未依约定付清货款给原告，其行为已构成违约。被告尚欠原告货款140550元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息应从起诉之日（2019年3月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止。原告主张从2018年4月1日起按年利率6%计算至付清货款之日止，理由不充分，本院不予支持。被告麦景清经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦景清于本判决生效之日起十日内付清货款140550元及利息（利息从2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）给原告冯志敏。二、驳回原告冯志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265.6元，由被告麦景清负担。原告冯志敏可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费3265.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  刘永红人民陪审员  谭冬娥人民陪审员  黄小珍二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初4013号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**）。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾琦，男，1985年6月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，天津鑫农普惠企业管理有限公司经理。被告：杨胜，男，1989年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区盛特区。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告杨胜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫农公司的委托诉讼代理人贾琦到庭参加诉讼，被告杨胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜偿还原告借款本金40000元，期内利息1000元，共计4100元；2.判令被告杨胜向原告支付借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费（以本金40000元为基数，自2018年11月11日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）暂时计算到2019年4月11日为4000元。以上费用合计为45000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，北京同城翼龙网络科技有限公司、被告杨胜及案外人（贷出方）共同签署《网络借贷协议》，约定贷出方向被告出借资金40000元整，借款期限为12个月，年利率15%，同时还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后由管理方收购债权。被告杨胜签署《借款承诺书》，合同履行过程中，被告未能按约偿还借款本金及利息，已构成违约。原告受让《网络借贷协议》项下全部债权，并通知了借款人。后原告诉至法院。被告杨胜未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2017年11月11日，杨胜出具《借款承诺书》，载明：遵守翼龙贷网借贷要求，严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。杨胜在承诺书上签名并捺印。2017年11月11日，张某等11人与被告杨胜、北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借贷协议》，载明：张某等11人作为出借人（甲方）、杨胜作为借款人（乙方）、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方（丙方），签订上述协议，协议约定，乙方向甲方借款40000元，月息为500元，借款期限自2017年11月12日至2018年11月11日止；乙方未能按本协议约定足额偿还任何一期款项（注：本合同中的逾期还款，包括本金逾期、利息逾期、服务费逾期或本金、利息及服务费均逾期中任何一种情况）的，除应继续支付应付款项外，每逾期一日，应按如下约定支付相应的违约金：逾期利息违约金自利息逾期之日起算，按日未还利息的万分之五支付违约金；逾期本金违约金自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，按日0.062%支付违约金；借款期间因乙方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满乙方未按期还款的，甲方同意授权丙方对逾期债权提供债权转让服务；各方确认，丙方向甲方、乙方及丙方发送的债权转让通知、借款提前到期通知等各类通知，丙方有权以平台站内信、平台短信等任何一种方式通知相关方，所有通知方式均具有同等法律效力。杨胜在借款人处签名并捺印，北京同城翼龙网络科技有限公司在服务方处加盖公司印章。2017年11月13日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据约定将40000元借款在扣除服务费2400元、保险费69元后，将剩余款项37531元支付到被告杨胜的银行账号上。借款到期后，杨胜支付利息至2018年10月13日共计5500元。因杨胜未按约定偿还借款本金及利息，北京同城翼龙网络科技有限公司根据约定从贷出方处对该债权进行了回购。2019年1月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了出借人处的全部债权并通知被告杨胜。2019年1月4日，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《债权转让协议》，约定北京同城翼龙网络科技有限公司将对杨胜的全部债权转让给本案原告。2019年3月4日，原告将债权转让通知通过平台站内信方式告知杨胜。本院认为，被告杨胜出具的《借款承诺书》，被告与出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《网络借贷协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。依据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除服务费、保险费实际转款金额为37531元，北京同城翼龙网络科技有限公司转让给本案原告的债权与实际出借数额不一致，因本案系借款合同纠纷性质，故本院按实际转款金额认定北京同城翼龙网络科技有限公司转让给本案原告的债权转让款本金。被告杨胜未按约定偿还借款本金及利息，北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对案涉债权进行回购，后转让给原告，并依约定方式通知债务人，该债权转让成立，故对原告要求被告杨胜偿还借款本金37531元和利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告一并主张逾期利息、罚息、逾期催收费，总计没有超过年利率24％，但应以实际借款本金37531元为基数，从逾期之日即2018年6月16日起至借款还清之日止计算利息。被告杨胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜于本判决生效之日起10日内偿还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司债权转让款本金37531元、利息500元及自2018年11月13日起至借款还清之日止以37531元为基数，按照年利率24%计付的逾期利息;二、驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取为462.5元，由被告杨胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年七月二十九日书记员 祝丽娜
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0923民特13号申请人：褚金望，男，1954年4月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被申请人：丁红丽，女，1979年10月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。代理人：余东兰（系被申请人丁红丽的母亲），女，1957年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。申请人褚金望申请认定被申请人丁红丽无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人褚金望称，丁红丽系申请人褚金望的儿媳。申请人儿子褚江波于2017年8月因病死亡，儿子褚江波的妻子丁红丽于2010年10月被医院诊断为精神分裂症，经治疗一直不见好转，病情发展到生活不能自理，言语失常，并有暴力倾向，经常追打家人。故要求人民法院宣告被申请人丁红丽为无民事行为能力人,并要求指定余东兰为丁红丽的监护人。被申请人丁红丽代理人余东兰称，代理人余东兰系丁红丽的母亲，代理人余东兰照顾丁红丽期间，丁红丽因精神疾病生活严重不能自理，经常胡言乱语，殴打代理人，代理人同意宣告被申请人丁红丽为无民事行为能力人。经审理查明：被申请认定无民事行为能力公民姓名：丁红丽，女，1979年10月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。被申请人丁红丽系申请人褚金望之子褚江波妻子，褚江波于2017年8月因病死亡。因丁红丽患精神疾病多次住院治疗，申请人褚金望要求本院宣告丁红丽为无民事行为能力人。经本院依法委托孝感市康复医院法医××司法鉴定所进行鉴定，2019年6月24日，孝感市康复医院法医××司法鉴定所作出孝感康复医院（2019）精鉴字第148号意见书，该司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人丁红丽患1.精神分裂症（未缓解），2.精神活性物质所致精神障碍待排；目前无民事行为能力。在案件审理过程中，申请人褚金望撤回要求指定余东兰为丁红丽的监护人的申请。本院认为，申请人褚金望因被申请人丁红丽患精神疾病，申请宣告被申请人丁红丽为无民事行为能力人。经孝感市康复医院法医××司法鉴定所对被申请人丁红丽精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定结论认为被鉴定人××性症状致现实检验能力受损，对诉诉讼活动没有正确认识，行使民事权利、承担民事义务的能力丧失，被鉴定人丁红丽目前无民事行为能力。该鉴定程序合法，申请人褚金望与丁红丽代理人对鉴定结论无异议。故申请人的请求有事实根据，本院依法予以支持。对于申请人褚金望自愿撤回要求指定余东兰为丁红丽的监护人的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：丁红丽为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 杨 巍二〇一九年七月二日书记员 肖玉婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执968号申请执行人:张东，男，1992年11月26日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:余倩倩，女，1996年3月12日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初481号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人余倩倩的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月十四日书记员  王 丽
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执318号申请人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：樊金龙，男，汉族，1976年11月6日生，住开封市龙亭区。开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人樊金龙犯盗窃罪罚金纠纷一案，在执行过程中，经调公安卷宗查明被执行人樊金龙户口曾因犯罪判刑被注销，出狱后一直未上户口。在网上总对总及线下无法查询，该案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0204刑初123号刑事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 丽审判员 王 静审判员 李传飞二〇一九年七月十六日书记员 韩 宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7010号原告：云南软博科技有限责任公司，住所地昆明市官渡区广福路滇池岭秀小区********。法定代表人：徐永兵。委托代理人：何亚林，女，汉，1982年9月8日生，身份证住址：重庆市渝**，现住昆明市西山区，系。被告：上海易飞信息技术有限公司，住所地，住所地上海市闵行区虹梅南路******iv>法定代表人：张道芬。原告云南软博科技有限责任公司诉被告上海易飞信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2018年12月4日、2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告云南软博科技有限责任公司委托代理人何亚林到庭参加诉讼，被告上海易飞信息技术有限公司经本院合法公告送达开庭通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告云南软博科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告，因被告不按合同开具合规发票导致原告多交的税费29,963.94元；二、判令被告赔偿原告企业所得税15,351.89元。事实与理由：2016年12月26日，原告委托被告对昆明市五华区监狱医院信息化管理系统进行项目施工，并签署技术开发委托合同。合同约定：原告在被告施工完毕、验收合格后，应支付其研发经费与报酬共计180,000元。根据合同约定，原告于2017年4月24日向被告支付第一笔款项54,000元，被告施工完毕后，原告又于2017年11月3日支付117,000元。根据合同约定，被告应该于原告支付第二笔款项前向原告开具合规发票，但被告数次开具的发票均系在开票地单方作废发票，原告多次洽谈无果，被告均以各种理由推脱，导致原告多承担国家税收和企业所得税共计45,315.38元，特诉至法院，请求判如所请。被告上海易飞信息技术有限公司经本院公告送达未到庭发表答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：《技术开发（委托）合同》；第二组：汇款凭证两份；第三组：上海增值税发票复印件三份（已作废）；第四组：税收完税证明两份、国家税务局电子缴纳凭证一份。被告上海易飞信息技术有限公司未到庭发表质证意见。对于原告云南软博科技有限责任公司提交的证据，第一组证据，被告签字、签章明晰,第二、三、四组均有证据原件予以核对，且被告均未到庭参与庭审，视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采纳。综上，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告委托被告研究开发有关云南省五华监狱医院信息化管理系统，双方为此签署了《技术开发（委托）合同》，被告签署合同的时间为2016年12月28日，委托代理人签字处系李宏波字样，并加盖了被告公司印章。同时，合同落款处注明了被告方的账号为：10×××59，开户银行为：中国工商银行上海陆家嘴支行。合同约定：被告研究开发经费和报酬总额为180000元，付款方式为分期支付，原告与被告签订合同后，十个工作日内向被告支付第一笔费用54000元；项目经第三方评测机构评测合格后，原告在十四天内支付第二笔费用117000元；系统验收报告签订之日起一年为质保期，质保期满之日起二十个工作日内，原告支付尾款9000元，上述款项被告均需提供合规发票。2017年2月23日，原告向被告支付了第一笔费用54000元。2017年10月19日，原告向被告支付了第二笔费用117000元。2017年9月9日，被告向原告开具了票号为44001759、44001761的上海增值税专用发票，票面金额分别为：98000元及82000元。2018年5月8日，被告向原告开具了票号为24968816的上海增值税专用发票，票面金额分别为：56000元。原告自述：经昆明市官渡区税务机关核实后，告知其上述发票均已作废，需补缴税款。2017年12月12日，原告至税务机关补缴增值税及滞纳金共计26781.54元，城市维护建设税等附加税共计3182.4元。2018年5月14日，原告至云南省昆明市官渡区国家税务局缴纳个人所得税15351.89元。本院认为，原、被告签订的《技术开发（委托）合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现原告已经依约履行了付款义务，但被告并未按照合同约定开具相应的合规发票，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原、被告双方已明确约定，合同付款方式为分期支付，且被告在每笔货款支付后均需提供相应金额的合规发票原件一份。原告已经按照合同约定的金额分别支付了54,000元、117,000元，但被告在合同履行过程中开具给原告的发票，被税务机关告知已作废，不能抵扣，原告与被告协商无果后，因此补缴增值税、滞纳金、附加税等合计29,963.94元。故本院支持原告要求被告赔偿其损失29,963.94元的诉请。庭审中，原告自述，因被告未能提供相应合规发票，导致原告年底汇算清缴，成本无法扣减，为此多缴纳企业所得税15,351.89元。但原告提交的《国家税务局电子缴纳凭证》载明：该笔费用征收的是原告在2017年1月1日至2017年12月31日期间内的私营企业所得税，该笔费用系国家税务机关对原告2017年一整年的生产经营所得和其他所得所征收的税费，并不能证明该笔费用是因为被告未向其提供相应合规发票所致。同时，本院亦无法核实因发票作废部分多征收的企业所得税金额，故原告应承担不利的法律后果，对原告要求被告承担起损失15,351.89元的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海易飞信息技术有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告云南软博科技有限责任公司因其未完全履行合同义务造成的损失29,963.94元；二、对原告云南软博科技有限责任公司的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元,由被告上海易飞信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  卢旭人民陪审员  张弛人民陪审员  曾熙二〇一九年七月十九日书记 员代  飞洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2238号原告：株洲市恒梓轩商贸发展有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建宁经济开发区服饰总部基地高家坳****。法定代表人林建文，总经理。委托诉讼代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。被告：杨艳兰，女，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省南县。本院在审理原告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司诉被告杨艳兰合同纠纷一案中，原告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司于2019年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杨艳兰的起诉。本院认为，原告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司撤回对被告杨艳兰的起诉。本案案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司承担。审判员  唐全召二〇一九年七月三十一日法官助理姜培书记员杜志超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3197号申请人：林海彬，男，汉族，1965年2月25日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：李馨，女，汉族，1987年2月16出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：曹文克，男，汉族，1959年7月15日出生，住河南省洛阳市涧**。林海彬诉李馨、曹文克为民间借贷纠纷一案，申请人林海彬于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李馨、曹文克的银行存款436万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳海帝机械有限公司以其名下位于伊川县先进制造产业区高速引线东侧西干渠北侧（土地地号：YDJ2014-32）和其名下位于伊川县先进制造产业区高速引线东侧西干渠北侧（土地地号：YDJ2014-33）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人林海彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李馨、曹文克的银行存款436万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产登记于担保人洛阳海帝机械有限公司名下位于伊川县先进制造产业区高速引线东侧西干渠北侧（土地地号：YDJ2014-32）和其名下位于伊川县先进制造产业区高速引线东侧西干渠北侧（土地地号：YDJ2014-33）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年七月十二日书记员  张 欢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1538号 原告：王静，女，1994年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：冯乃超，男，1985年2月23日生，汉族，住山东省沂南县。 原告王静与被告冯乃超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王静于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王静撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王静撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告王静负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2713号申请人：宋同喜，男，1950年6月13日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：贾合军，男，1968年11月28日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：曹春叶，女，1967年9月29日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：驻马店市蔡菊茶叶有限公司，住所地上蔡县。法定代表人：贾丽英，该公司经理。申请人宋同喜与被申请人贾合军、曹春叶、驻马店市蔡菊茶叶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人贾合军中原银行工资、中国工商银行的住房公积金及查封贾合军、曹春叶、驻马店市蔡菊茶叶有限公司位于上蔡县产业集聚区xxxx（价值97万元）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾合军中原银行工资、中国工商银行的住房公积金;查封贾合军、曹春叶、驻马店市蔡菊茶叶有限公司位于上蔡县产业集聚区xxxx（价值97万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常安甫二〇一九年七月十五日书记员  汪文杰
西安市雁塔区人民法院 西  安 市  雁  塔  区  人  民  法  院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初865号原告王某甲，女，汉族，1987年11月18日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人王洋，陕西众致律师事务所律师。被告陈某某，女，汉族，1942年3月1日出生，住西安市雁塔区。被告王某乙，男，汉族，1963年10月27日出生，住西安市雁塔区。被告王某丙，女，汉族，1966年5月21日出生，住西安市雁塔区。被告王某丁，男，汉族，1968年6月12日出生，住西安市雁塔区。被告王某戊，男，汉族，1961年11月9日出生，住西安市雁塔区。原告王某甲与被告陈某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告陈某某、王某丁、王某戊到庭参加了诉讼，被告王某乙、王某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告系被继承人王某已（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2952）的孙侄女，因被继承人终身未婚，无子女，且其父母和唯一的兄长（即被告陈某某的配偶，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊四人的父亲）均先于其亡故，被继承人考虑到其生养死葬等问题，遂于2010年10月27日在被告王某丁等人的见证下，与一直以来尽心照料其的原告签订了《遗赠抚养协议书》，约定由原告负责照料被继承人的晚年生活和身后事宜，而被继承人的财产则在其去世后全部赠与原告。后被继承人在原房屋上进行了加盖，故于2018年8月20日再次与原告签订了一份《遗赠抚养协议书》，将加盖部分纳入了遗赠财产范围，其他约定未作变更。协议签订后，原告一直悉心照料被继承人，2018年11月5日被继承人逝世，原告全程负责了安葬等事宜。现原告诉至法院，请求依法确认原告为王某已（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2952）遗产的受遗赠人。被告陈某某、王某丁、王某戊辩称，原告所述属实，均同意原告的诉讼请求。被告王某乙、王某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，王某已于2018年11月5日去世。原告提交了2010年10月27日及2018年8月20日其与“王某已”签订的《遗赠抚养协议书》，但该两份遗赠抚养协议书中王某已的签名笔迹明显不同，其中2018年8月20日协议书中“王某已”的捺印处还有一个叉号。庭审中，原告申请证人出庭，大部分证人表示未见过遗赠抚养协议，证人柯文军表示见过遗赠抚养协议，但对遗赠抚养协议内容的表述与上述遗赠抚养协议载明内容不一致。本案审理过程中，本院已向原告释明其在未确认该遗赠抚养协议的效力，并对王某已的遗产范围进行确认的前提下，直接要求确认原告为王某已遗产的受遗赠人存在诉讼风险，但原告表示坚持诉讼请求。以上事实，有火化证明、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，遗赠抚养协议是遗赠人与法定继承人以外的自然人或有关组织等扶养人签订的协议，即由扶养人承担遗赠人的生养死葬义务，遗赠人的财产在其去世后归扶养人所有。遗赠抚养协议亦是合同，体现了遗赠人与扶养人之间权利义务关系。本案中，王某已已去世，原告提交了两份其与“王某已”签订的遗赠抚养协议，要求确认其为王某已遗产的受遗赠人，但原告提交的两份协议王某已签名明显不同，且其中最后签订的协议王某已的名字捺印处还有一个叉号。原告诉请其为王某已遗产受遗赠人的前提是该遗赠抚养协议合法有效，原告在未对该遗赠扶养协议的效力进行确认的前提下直接要求确认其为王某已遗产的受遗赠人，于法无据。另本院在审理过程中对此已向原告予以释明，但原告坚持其诉讼请求，故对于原告的诉请，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     陈      婷人民陪审员    肖宏伟人民陪审员     李佟震二0 一 九 年月日 书  记  员    薛梅打印：吕鑫汇     校对:吕鑫汇    2019年  月  日送达1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7952号原告：东莞益德泡绵制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区**。法定代表人:张志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：惠州市金润来家具有限公司，住，住所地为广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇永平工业区清鸿车间**厂房/div>法定代表人：黄娟。原告东莞益德泡绵制品有限公司诉被告惠州市金润来家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李小兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款152720元及利息（以152720元为本金，自2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月至10月，被告向原告购买泡棉制品，共计产生货款212720元，有报价单、送货单、对账单、增值税发票等材料予以佐证，双方约定的付款方式为当月结30天，以上货款都已经到期，被告至今只支付货款60000元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告未答辩，未举证。本院经查明认定事实如下：原、被告有交易往来，由原告向被告供应泡绵制品，双方约定付款期限为对账后月结30天，对账日为下月10日。2018年9月的对账单显示，被告该月的货款为177392元，该对账单上“客户确认”处有被告的印章。2018年10月的对账单显示，被告该月的货款为35328元，该对账单上“客户确认”处有被告的印章。原告还提交了相应的送货单、广东增值税专用发票、海棉报价等予以证明。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、广东增值税专用发票、海棉报价及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告发生交易往来，原告主张双方于2018年9月至10月的货款总额为212720元，有对账单、送货单、广东增值税专用发票、海棉报价等证据为证，足以认定，且被告未提出任何抗辩，本院对此予以确认。原告自认被告已经支付案涉部分货款60000元，属于原告对自身权益的合法处分，未损害被告及他人的利益，本院对此予以确认。原告主张付款期限为月结30天，结合原告诉请，被告应向原告支付货款152720元及利息（以117392元为本金，从2018年11月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止；以35328元为本金，从2018年12月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告惠州市金润来家具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞益德泡绵制品有限公司支付货款152720元及利息（以117392元为本金，从2018年11月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止；以35328元为本金，从2018年12月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞益德泡绵制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746元，保全费1315元，合计3061元（原告已预交），由被告惠州市金润来家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年七月十二日书记员  莫秀波邬东琴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保28号申请人：申双玲，女，汉族，1970年2月11日出生，住栾川县。申请人：赵微，女，汉族，1996年10月6日出生，住栾川县。被申请人：赵老虎，男，汉族，1991年12月7日出生，住栾川县。申请人申双玲、赵微于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵老虎在金融机构的银行存款600000元。申请人申双玲、赵微已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人申双玲、赵微的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵老虎在金融机构的银行存款600000元，冻结期限一年。案件申请费3520元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年七月二十二日书记员  杨冰凌
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民初56号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方，系公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：白水县家乐商贸有限责任公司。经营者：问志杰。原告上海家化联合股份有限公司与被告白水县家乐商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元减半收取125元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇一九年七月四日书记员  张晓娟
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1525号上诉人（一审第三人）姜绪华，男，汉族，1943年7月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱军，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人祁航，河南栗城律师事务所律师。委托代理人钱深镇，河南栗城律师事务所律师。一审被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路**。法定代表人刘海鹰，县长。委托代理人许子华，夏邑县农业农村局工作人员。委托代理人杨冰坦，河南言华律师事务所律师。上诉人姜绪华因朱军不服夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）为其颁发土地承包经营权证一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜绪华的委托代理人鲍军强，被上诉人朱军及其委托代理人祁航、钱深镇，一审被告夏邑县人民政府的委托代理人许子华、杨冰坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明：朱军，曾用名段军义，原系夏邑县韩道口镇洪佛寺村民委员会姜庄村村民，1998年8月30日，与夏邑县韩道口镇洪佛寺村姜庄组签订农业承包合同，承包集体土地6.4亩。1999年，朱军搬到夏邑县孔庄乡代岗铺村居住，改名朱军后在当地入户。后朱军在姜庄承包地被姜绪华等四人占用。2017年4月30日，夏邑县政府为姜绪华颁发被诉农村土地承包经营权证书，将朱军承包土地一部分登记其中。朱军不服，诉至一审法院。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定,农村土地实行承包经营制度,由农村集体经济组织与其成员签订承包合同,合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。政府颁发承包经营权证的行为应当以承包合同为基础。根据庭审查明的事实，朱军在1998年与夏邑县韩道口镇洪佛寺村姜庄组签订农业土地承包合同，承包集体土地6.4亩，该承包合同尚未失效，朱军仍享有包括涉案土地一部分在内的土地承包经营权。夏邑县政府没有核实土地承包经营权实际享有情况，在涉案土地存在两份承包经营权合同的情况下，为姜绪华颁发承包经营权证书，属主要事实不清，依法应予撤销。如双方认为存在承包经营权合同纠纷，可另行解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销夏邑县政府为姜绪华颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第819032号土地承包经营权证书。上诉人姜绪华不服一审判决，向本院上诉称：朱军1993年前已将户口从韩道口镇洪佛寺村迁出，不再是属于本村集体的农户，依据《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十五条的规定，2015年洪佛寺村民组将朱军的承包地收回重新发包给上诉人的行为合法有效。1995年洪佛寺村将案涉土地发包给上诉人，且签订有土地承包经营权合同，2017年夏邑县政府按照农村土地承包经营权登记的规定及合法程序，给上诉人颁发了土地承包经营权证书。被上诉人1993年前已从本村集体迁出，1998年又与洪佛寺村姜庄组签订农业承包合同，不符合《土地承包法》的规定，该协议无效。上诉人从1995年承包案涉土地至今已20多年，村集体应维护承包方合法权益，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。被上诉人1993年将户口迁出时就知道其土地被收回重新发包，在20多年间其没有向有关部门反映或提起诉讼，超出诉讼时效，应当驳回其起诉。请求撤销一审判决，改判驳回朱军的起诉或发回重审。被上诉人朱军答辩称：（一）朱军原系洪佛寺村村民，于1999年将户口迁出，其在1998年与洪佛寺村村委会签订土地承包协议，符合《土地承包法》的相关规定。根据《土地承包法》第二十六、二十七条之规定，发包方不得收回或调整承包地，在朱军的土地承包期内，发包方没有收回或调整承包地，而是姜绪华无故强行侵占朱军的承包地。在2017年政府进行确权颁证的时候，上诉人虚构承包案涉土地的事实，以欺骗方式取得确权证书，夏邑县政府在颁证时没有核实案涉土地的实际权属，将案涉土地确权给上诉人的行为违法，应予撤销。（二）2017年土地确权行为系对1998年土地确权行为的确认，应以1998年签订的土地承包协议为依据。夏邑县政府依据2016年洪佛寺村与上诉人重新签订的土地承包协议将案涉土地确权到上诉人名下，而该协议是无效协议，因此该确权行为应予撤销。（三）被上诉人知道承包地被上诉人侵占后一直通过发包方洪佛寺村村委会与上诉人协商讨要，经村委会多次调解无果后，被上诉人于2018年起诉要求上诉人停止侵占、返还承包地，在开庭时被上诉人才知道案涉土地已被确权给上诉人，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，且一审时上诉人未对诉讼时效提出抗辩。请求驳回上诉，维持原判。一审被告夏邑县政府答辩称：请求在查明事实的基础上依法裁判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1998年朱军和洪佛寺村姜庄组签订土地承包合同，依法享有6.4亩集体土地的承包经营权。夏邑县人民政府在该承包合同有效的情形下，没有核实相关情况，针对相同的集体土地为姜同川、姜庆民、姜庆亮、姜绪华四人颁发承包经营权证书，缺乏基本的事实根据，一审判决予以撤销并无不妥。姜绪华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜庆亮承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年七月三十一日书记员  谢梦琪
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执恢109号 关于张夫星罚金一案，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终217号 上诉人（原审被告）：陈春玲，女，1976年3月7日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 上诉人（原审被告）：李维彬，男，1978年12月10日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 上诉人（原审被告）：吴锦越，男，1989年3月6日出生，回族，住所地钦州市。 上诉人（原审被告）：周荣玲，女，1982年12月12日出生，壮族，住所地钦州市。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地钦州市南珠东大街**水东公寓**。 法定代表人：陈捷，董事长。 委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 原审被告：钦州市德陞投资有限公司，住所，住所地钦州市富民路**div> 法定代表人：周荣玲，经理。 原审被告：钦州市宏富农业有限公司（原名钦州市永欣房地产开发有限公司），住所，住所地钦州市永福东大街北面富民路西面div> 法定代表人：孙元隆，总经理。 原审被告：孙元隆，男，1957年6月13日出生，台湾地区台北县人，住所，住所地钦州市div> 上诉人李维彬、周荣玲、吴锦越、陈春玲因与被上诉人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司、原审被告钦州市德陞投资有限公司、钦州市宏富农业有限公司、孙元隆金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2405号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人李维彬、周荣玲、吴锦越、陈春玲预交的二审案件受理费26264元予以退回。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年七月三十一日 法官助理 雷宇宏 书 记 员 吴春锦
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执152号 申请人沂水县人力资源和社会保障局。 法定代表人贺强，该局局长。 委托代理人薛守喜，该局劳动保障监察员。 委托代理人刘金东，该局劳动保障监察员。 被申请人沂水诚和物业服务有限公司，住所地沂水县沂河大桥东首山水文园售楼中心。 法定代表人刘强，该公司总经理。 申请执行人沂水县人力资源和社会保障局与被执行人沂水诚和物业服务有限公司行政处罚一案，（2018）鲁1323行审732号行政裁定书已发生法律效力并立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、车辆、房产、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）鲁1323行审732号行政裁定书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 刘恩昌 审 判 员 孙灵生 审 判 员 王照亮 二〇一九年七月十日 法官助理 王云云 书 记 员 范 婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2855号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。法定代理人：陈伟乔，职务：行长。委托诉讼代理人：周志民,恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。委托诉讼代理人：段妙红,恒昌律师事务所律师代理权限为一般代理。被告：袁明，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告袁明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉处理。审判员  唐全召二〇一九年七月三十一日法官助理姜培书记员谭丽群
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申350号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。再审申请人杨成良因诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨成良申请再审称，其向河南省人社厅邮寄的是依法履行职责申请书，不是投诉举报，河南省人社厅没有行使职权调查处理郑州邮区中心局，杨成良的合法权益无法得到维护，一、二审对此事实认定不清，适用法律错误，请求撤销郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初202号行政判决、郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终296号行政判决，对本案进行再审。本院经审查认为，从杨成良向河南省人社厅邮寄的依法履行职责申请书内容来看，其认为河南省郑州邮区中心局和河南省郑州邮区中心局汽车运输分局侵犯了其劳动保障合法权益，要求河南省人社厅对此进行查处，并予以书面告知查处结果。河南省人社厅在收到杨成良的依法履行职责申请书后，已按规定进行了处理，不存在不履行法定职责的情形，一、二审判决对此均有充分论述，本院对此予以认可。杨成良认为其邮寄的是依法履行职责申请书，不是投诉举报，但二者之间并无本质上的区别，均不影响对河南省人社厅是否履行法定职责之认定。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。杨成良申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形，依法应当驳回再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨成良的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年七月一日法官助理王立威书记员王贺霞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1790号原告：张鸿涛，男，汉族，1981年12月17日出生，住址：陕西省渭南市大荔县，委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。被告一：东莞市方冠建筑工程有限公司，住所地：东莞市莞城区创业社区旗峰路**中侨大厦**1201B。法定代表人：王岐平。被告二：王岐平，男，汉族，1985年4月3日出生，住址：湖南省洞口县，被告一、二共同委托诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。原告张鸿涛诉被告东莞市方冠建筑工程有限公司、王岐平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，原告张鸿涛于2019年7月9日以决定与被告东莞市方冠建筑工程有限公司、王启平协商解决由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权和处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张鸿涛撤诉。本案诉讼费6459元（已减半收取），由原告张鸿涛承担。审判员  詹俐儒二〇一九年七月九日书记员  黄勇豪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1723号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人毕章妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，被执行人陈衍霞已按照(2019)黔0322执24号之一决定书的内容履行完毕。现通知如下： 本院(2019)黔0322执1723号案件执行完毕，同时解除被执行人毕章因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2019)鲁1625财保29号 申请人：山东圣光化工集团有限公司，住所地东营市广饶县经济开发区广达路9号。统一社会信用代码：913705237249526721。 法定代表人：崔志勇，该公司总经理。 被申请人：山东省博兴县晔基置业有限公司，住所地博兴县博城二路8号。 法定代表人：郭强，该公司执行董事。 申请人山东圣光化工集团有限公司于2019年07月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东省博兴县晔基置业有限公司银行存款25万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东圣光化工集团有限公司以阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东圣光化工集团有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省博兴县晔基置业有限公司的银行存款25万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费1770元，由申请人山东圣光化工集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲海涛 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4872号原告：张蓬勃，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李家业，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告张蓬勃与被告李家业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓬勃、被告李家业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蓬勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家业偿还借款23200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款37200元，经催要，2017年11月17日，被告偿还部分后，尚欠26200元。后又向被告催要，被告只偿还了2000元，尚有24200元未还。被告当时书具欠条并承诺“2017年12月31日还15000元，剩余款与2018年6月1日前全部结清”。但被告不信守承诺，直到现在仍未偿还23200元借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。李家业辩称，借款属实，对原告的陈述及欠款数额没有异议，利息2份，我一直按时偿还，尚欠原告23200元，现在无力偿还。李家业承认张蓬勃在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李家业于判决生效之日起十日内，偿还原告张蓬勃借款23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元由李家业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  肖军二〇一九年七月二十九日法官助理王博书记员焦玲
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执869号申请执行人:李生前，男，1963年7月14日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:张芳春，男，1965年11月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：李海前，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初3392号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人张芳春、李海前的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员杨传国二〇一九年七月五日书记员  王丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执254号 张均福、张均伟: 本院执行的张均福申请张均伟民间借贷纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十六日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执549—3号申请执行人张顺，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杜文亭，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王玉凤，女，1962年6月17日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初5045号民事调解书，向被执行人杜文亭、王玉凤发出执行通知书，责令被执行人杜文亭、王玉凤履行义务，但被执行人杜文亭、王玉凤至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人张顺与被执行人杜文亭、王玉凤长期履行，申请执行人撤回了对被执行人的执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5045号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年七月三十日书记员  孙 凯
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1103号申请执行人曾庆敏，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李德和，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人曾庆敏与被执行人李德和民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初834号民事解书已发生法律效力，因被执行人李德和未履行生效法律文书确定的义务，曾庆敏于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，被执行人李德和履行55540元，其他无财产可供执行，申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解并撤回了对被执行人李德和的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初834号民事调解书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年七月十六日书记员  孙 凯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4637号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，理事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。被告：王宗凯，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：曹敬辉，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告王宗凯、曹敬辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告王宗凯、曹敬辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王宗凯偿还借款本金195000元及利息（以195000元为基数，自2015年12月30日起至2017年12月25日止，按月利息7.125‰计算利息；以195000元为基数，自2017年12月26日起至2018年8月7日止，在月利息7.125‰的基础上加收50%计算逾期利息；以188730元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，在月利息7.125‰的基础上加收50%计算逾期利息）；2.担保人曹敬辉对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：借款人王宗凯从我行借款195000元，合同期限24个月，当期基准利率为4.75%，合同约定基准利率上浮80%，年利率为8.55%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2015年12月30日，到期日为2017年12月25日，借款人于2018年8月7日偿还借款本金6270元，截至2019年4月15日结欠本金188730元，利息72158.16元。经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为保证资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。王宗凯、曹敬辉在本案审理期间内未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，章丘农商行与王宗凯签订《个人借款合同》1份，由章丘农商行向王宗凯提供借款195000元，借款用途为铸造，借款期限自2015年12月30日至2017年12月25日止，借款月利率为7.125‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年12月30日，章丘农商行向王宗凯的存款账号62×××23转存现金195000元。同日，章丘农商行与曹敬辉签订《保证合同》，由曹敬辉为王宗凯借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，王宗凯于2018年8月7日向章丘农商行偿还借款本金6270元，于2019年7月26日向章丘农商行偿还借款本金3000元，剩余借款本金185730元及利息借款人与担保人均未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。章丘农商行与王宗凯签订的《个人借款合同》、与曹敬辉签订的《保证合同》，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，王宗凯应当偿还借款本金并支付利息，曹敬辉应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，王宗凯尚欠借款本金185730元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人王宗凯支付借款本息，保证人曹敬辉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王宗凯、曹敬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宗凯于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金185730元及利息、逾期利息（以195000元为基数，自2015年12月30日起至2017年12月25日止，按月利息7.125‰计算利息；以195000元为基数，自2017年12月26日起至2018年8月7日止，在月利息7.125‰的基础上加收50%计算逾期利息；以188730元为基数，自2018年8月8日起至2019年7月26日止，在月利息7.125‰的基础上加收50%计算逾期利息；以185730元为基数，自2019年7月27日起至实际给付之日止，在月利息7.125‰的基础上加收50%计算逾期利息）。二、被告曹敬辉对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，财产保全费1470元，由被告王宗凯、曹敬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 肖 军人民陪审员 燕 刚人民陪审员 何丽君二〇一九年七月三十日法官助理王博书记员焦玲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初693号 原告：临沂创智财富资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区金源路**凌云花园**楼**。 法定代表人：徐瑞明，执行董事。 委托诉讼代理人：黄二光，男，1984年12月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐龙振，男，1989年2月16日生，汉族，住山东省莒南县。 原告临沂创智财富资产管理有限公司（以下简称：创智公司）与被告徐龙振借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月21日公开开庭进行了审理，原告创智公司委托诉讼代理人黄二光到庭参加诉讼，被告徐龙振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创智公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款45180元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐龙振向原告创智公司借款50000元，原告分别于2017年2月10日和2017年2月14日向被告指定的银行账户汇款30000元和20000元，共计汇款50000元。2017年2月14日，原、被告签订《借款协议》，协议约定原告向被告提供借款50000元，借款期限自2017年2月10日至2017年2月24日止，被告收到该笔借款后向原告出具收据。后原、被告双方于2017年3月4日签订了《补充协议》，约定将上述借款期限延长至2017年3月10日，借款到期后被告偿还了4820元，余款45180元经原告多次催要未予偿还。现为维护原告合法权益特具状诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告徐龙振未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐龙振原系原告创智公司员工，2017年2月14日，被告徐龙振（乙方）向原告创智公司（甲方）出具《借款协议》一份，载明甲方提供借款人民币50000元（大写：伍万元整），借款期限自2017年2月10日至2017年2月24日止，借款分两笔汇入，出借方于2017年2月10日向借款方指定账户汇入30000元，2017年2月14日向借款方指定账户汇入20000元，乙方收到后向甲方出具收据。借款人预留账户：徐龙振，开户行：招商银行，账号：62×××38。原、被告双方分别在合同中盖章、签字确认。原告按照《借款协议》约定交付借款50000元，被告徐龙振分别出具借据。 2017年3月4日，原告创智公司（甲方）与被告徐龙振（乙方）签订《补充协议》一份，载明甲、乙双方于2017年2月14日签订《借款协议》，约定甲方提供乙方借款人民币50000元，借款期限自2017年2月14日至2017年2月24日，且甲方已分别于2017年2月10日和2017年2月14日分两笔将上述款项汇入乙方账户，现因乙方未能按期归还上述欠款，经双方协商达成以下变更和补充：1、借款期限延长至2017年3月10日，乙方承诺与2017年3月10日前归还所有借款。2、若乙方未能按期归还上述欠款，甲方有权要求乙方归还所有本息，并要求乙方承担相应的法律责任。3、本协议为原借款协议的变更和补充，具有同等法律效力。 借款到期后被告徐龙振仅偿还借款4820元，原告多次催要余款无果，遂诉至法院。 本院认为，原告创智公司与被告徐龙振签订的《借款协议》、《补充协议》，均系当事人真实意思表示,为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。原告创智公司已按照协议约定交付借款，借款到期后被告徐龙振仅偿还4820元，其行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金45180元及利息，事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于利息，因《借款协议》及《补充协议》中均未约定利息，故利息自2017年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告徐龙振经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐龙振于本判决生效后十日内偿还原告临沂创智财富资产管理有限公司借款45180元及利息（利息自2017年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 如被告徐龙振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告徐龙振负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月二十一日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2751号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。组织机构代码：70635727-1。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付传润，该公司职工。 被告：栾光祥，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张光贞，女，1971年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：栾光安，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：房建英，女，1980年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：栾兆文，男，1956年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：闫桂英，女，1956年3月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告刘清德，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告栾玉花，女，1982年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告栾光祥、张光贞、栾光安、房建英、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付传润，被告栾光祥、栾光安到庭参加诉讼，被告房建英、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令栾光祥偿还借款本金59400元，利息12963.29元（利息计算至2017年9月28日）及以后利息，被告房建英、栾光安、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由八被告承担。事实与理由：借款人栾光祥于2016年6月30日从原告处借款80000元，由被告房建英、栾光安、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花提供连带保证责任。该借款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告栾光祥未按借款合同约定按期偿还借款本息，其他保证人也拒不履行保证义务，仅偿还20600元，尚欠借款59400元，利息12963.29元（利息计算至2017年9月28日）。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告栾光祥、栾光安承认借款及担保的事实，但主张现履行困难。 本院认为，原告栾光祥承认向原告借款的事实，被告栾光安也认可担保的事实，结合原告提交的证据，故对被告栾光祥向原告借款80000元，其他被告予以担保的事实予以确认。八被告与原告签订借款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告栾光祥借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告栾光祥未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，已构成违约。现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张光贞系被告栾光祥的妻子，应对家庭债务共同偿还。 被告栾光安、房建英、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。被告房建英、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾光祥、张光贞共同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金59400元及利息12963.29元（利息计算至2017年9月28日），共计72363.29元，并以59400元为基数，按月利率16.04‰支付自2017年9月29日起至实际给付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告栾光安、房建英、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花对上述借款本息120000元内承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告栾光祥、张光贞追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，减半收取805元，由被告栾光安、房建英、栾光祥、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年七月十五日 书记员  李彦
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0827民初1044号 原告：孙耀威，男，1965年1月1日出生，汉族，住绛县。 委托诉讼代理人：李文辉，山西省绛县法律援助中心律师。 被告：王林合，男，1963年8月6日出生，汉族，住绛县。 委托诉讼代理人：王海英（系王林合之妻），住绛县。 委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 原告孙耀威与被告王林合借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 邓海铭 审 判 员 闫 萍 审 判 员 李 玲 二〇一九年七月十八日 法官助理 赵李娜 书 记 员 薛桂苗 书 记 员 薛桂苗
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2161号 原告：山东宇创新能源科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**新时空大厦。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 被告：张秀礼，男，1968年9月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。 原告山东宇创新能源科技有限公司和被告张秀礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告山东宇创新能源科技有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东宇创新能源科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东宇创新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1952元，减半收取976元，由原告山东宇创新能源科技有限公司负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年七月三十日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
河北省磁县人民法院 结案报告 （2019）冀0427执保119号 申请人：孙怀民，男，汉族，1971年9月8日出生，住址邯郸市磁县讲武城镇双庙村****。 被申请人：马庆祥，男，1968年2月15日出生，汉族，，住址邯郸市磁县磁州镇张庄村 申请人孙怀民与被申请人马庆祥为民间借贷纠纷一案，申请人孙怀民向本院申请财产保全，本院于2019年6月18日作出（2019）冀0427民初1499号民事裁定书，裁定冻结被申请人马庆祥名下银行存款1850000元或查封其相应价值的财产，该裁定书已发生法律效力。2019年6月24日，申请人孙怀民向本院申请执行（2019）冀0427民初1499号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2019）冀0427执保119号。本院立案后，经向磁县不动产登记中心和邯郸冀南新区不动产登记中心查询,未查询到马庆祥名下的不动产登记信息;经网络查控系统查询，未查询到马庆祥的银行存款、证券、保险等财产信息；经网络查控系统查询，查询到马庆祥名下有冀Ｄ×××××高尔夫牌汽车、冀Ｄ×××××解放牌汽车、冀Ｄ×××××捷达牌汽车、冀Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰汽车各一辆，因孙怀民自愿放弃对该四部车辆采取保全措施，故本院未采取保全措施。故按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于未查到财产可供保全，可以以无标的物可实施保全方式结案。 特此报告。 执行员  陈伟 二〇一九年七月八日
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初3044号 原告：郑海滨，男，1988年12月21日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律工作者。 被告：杨曙光，男，1978年5月25日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 原告郑海滨与被告杨曙光租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理并于2019年5月20日进行了现场勘查。原告郑海滨的委托诉讼代理人张宝玉，被告杨曙光及其委托诉讼代理人高腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑海滨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告所签订的租赁协议无效，返还租赁费用40000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告把位于博兴县场地及地内烧烤设备一并租赁给原告，用于经营烧烤生意，约定场地租赁费为每年4万元，烧烤设备转让费三万元，共计7万元，双方签订转让协议。2018年4月6日，博兴县城市管理行政执法局给原告发放博执限改字（2018）第ＺＷ04号整改通知书，责令其停止营业，恢复原貌。原告认为被告改变场地用途，搭建临时违法建筑，用于烧烤经营，违反了《中华人民共和国规划法》等强制性规定，所以双方所签订的场地租赁合同应为无效合同。双方对此多次协商未果，为维护原告的合法利益，依据《民事诉讼法》等相关规定，提起诉讼，望判如所请。 被告杨曙光辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。并判令原告继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据真实性无异议：租赁合同协议书一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县城西营业所出具的银行交易明细一份、本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，原被告签订《城西烧烤转租协议》一份，约定现有甲方江城西烧烤，现有场地及烧烤配备用具转让予乙方承包经营，转租经营时间为一年（2018年3月22日至2019年3月底），转租金为7万元，乙方将租金一次性付清。乙方租赁期间必须按甲方要求经营期间必须保证所在果园不受损坏、火灾等人为行为造成的有关损失自行承担。自乙方付清甲方租金后，如果果园承包有所变动，甲方协调处理。其他因社会形势或其他原因不能经营，由乙方自行承担，甲方不给任何赔偿。 原告租赁被告博兴县新城二路北首场地及场地内设施用于烧烤经营，原告支付被告场地租赁费4万元及设备转让费3万元。2018年4月6日原告收到博兴县城市管理行政执法局出具的责令限期整改通知书一份，载明，原告在新城二路利用临时违章建筑进行烧烤，产生油烟和噪声，违反了《中华人民共和国规划法》、《山东省大气污染防治条例》、《噪声污染防治条例》之规定责令其于2018年4月11日前停止营业，清理场地，恢复原貌。至法庭辩论终结前原告未因此事再次受到行政处罚。原告拆除的地上附着的小棚子等被告的物品价值约3000元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑与承租人订立的租赁合同无效”，原被告签订的租赁合同中关于场地及临时搭建的违章建筑的约定无效，但其转让的设备不受影响。无效合同自始无效，各自所得利益予以返还。但原告应支付被告占有使用场地及临时搭建的违章建筑的使用费。对于原告拉走设备的具体日期被告称不清楚，但结合《责令限期整改通知书》上载明的限定整改期限为4月11日前，而原告称设备在该场地放了20多天拉走，此后博兴县城市管理行政执法局亦未再次进行处罚，本院酌定，实际占用不满一个月的按一个月计算，占有使用场地及临时搭建的违章建筑的使用费为3333.33元（40000元/12个月）；因被告所搭建的地上构筑物原告已拆除，不能返还，应适当按物的价值适当予以返还。原告应予返还被告拆除的物品3000元。 关于被告辩称合同当时约定“所产生的社会形式（势）或其他原因不能经营，有（由）乙方自行承担，甲方不给任何赔偿”，因该合同违反了效力性强制性规范，该约定亦属无效，被告的该项辩称不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、原告郑海滨与被告杨曙光之间的租赁合同无效； 二、被告杨曙光返还原告郑海滨租赁费40000元； 三、原告郑海滨支付被告杨曙光实际占有使用场地及临时搭建的违章建筑的使用费3333.33元，支付被告杨曙光拆除物品的赔偿款3000元。 以上各判项折抵后，被告杨曙光返还原告郑海滨33667元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑海滨负担83元，被告杨曙光负担317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李红蕾 二〇一九年七月二十六日 法官助理 李 雪 书 记 员 付 茜
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1625财保26号 申请人：山东富尔康新材料科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县庞家镇。统一社会信用代码：913716250796671659。 法定代表人：李建村。 被申请人：刘洪峰，男，1972年04月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县埝头乡后沙路村1组22号。 被申请人：天津市武清区唯美卫生用品厂，住所地河北省邯郸市大名县埝头乡后沙路村1组22号。 法定代表人：刘洪峰。 申请人山东富尔康新材料科技有限公司于2019年07月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘洪峰、天津市武清区唯美卫生用品厂银行存款67000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东富尔康新材料科技有限公司以担保人李超所有的鲁MX959D号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人山东富尔康新材料科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪峰、天津市武清区唯美卫生用品厂的银行存款67000元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人山东富尔康新材料科技有限公司担保人李超所有的鲁MX959D号小型轿车一辆。 案件申请费690元，由申请人山东富尔康新材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲海涛 二〇一九年七月二十三日 书记员  周 超
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执944号申请执行人:潘兴海，男，1980年5月25日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:谢忻航，男，1966年9月13日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初2518号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人谢忻航的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月十一日书记员  王 丽
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初119号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。代表人：石波，行长。委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被告：金大信，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告金大信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗卫清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金40000元，利息3737.48元（含罚息）、复利141.27元（罚息、复利暂计算至2018年11月1日，此后按年利率22.68%继续计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.借款人：金大信。2.贷款本金及期限：本金40000元，自2018年2月28日至2018年5月28日。3.借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。4.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。5.还款情况：被告已付清借期内的利息，尚欠原告借款本金40000元，欠付截至2018年11月1日的罚息3737.48元，欠付复利141.27元。本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及复利及欠付截至2018年11月1日的罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，此后的罚息另行计算支付至借款本金还清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金大信于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金40000元，支付复利141.27元，支付罚息3737.48元（罚息暂计至2018年11月1日，2018年11月2日起的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算支付至借款本金还清之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。案件受理费896元，由金大信负担。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金大信于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  孙颖娟二〇一九年七月二日书 记 员  詹 鋆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12174号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，所在地东莞市南城区莞太路胜和路**，统一社会信用代码：91441900198027363U。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：刘素娴，女，汉族，1968年5月5日出生，，住东莞市莞城区 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘素娴的银行卡纠纷一案，申请执行人根据清远仲裁委员会已发生效力的（2017）清仲字第1014号仲裁裁决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘素娴应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付本金68058.15元，利息、违约金、迟延履行金、罚息，仲裁费3927.82元，并承担本案执行费1026.52元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二））通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人住所地（三）于2019年6月13日，依法向被执行人户籍所在地广东省莞城区岗贝居委会邮寄协助调查函，委托该居委会协助调查被执行人的财产及下落，但该居委至今未提供被执行人的财产情况及下落。（四）1、于2019年6月11日，依法冻结被执行人名下62×××16的银行账户，冻结期限为壹年，涉案银行账户余额为0元。2、于2019年6月13日，依法轮候查封被执行人名下位于东莞市××城区××、602的房产，查封期限为叁年。因涉案房产无土地登记信息，无法核查土地与房屋信息的一致性，涉案房产在拍卖后暂无法办理过户登记，故涉案房产需完善手续后再作处理。（五）于2019年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12174号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  曾龙辉
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢45号之一 申请执行人：唐国强，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：倪晋彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 第三人：枞阳县才晋置业有限公司，住所地枞阳县汤沟镇。统一社会信用代码9134076209868581X4。 法定代表人：倪晋彪，该公司经理。 本院在执行申请执行人唐国强与被执行人倪晋彪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人倪晋彪发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，其未实际履行。倪晋彪及第三人枞阳县才晋置业有限公司均同意由本院依法处置枞阳县才晋置业有限公司开发的位于枞阳县××××村房屋，即坐落于枞阳县××××村02-01-002号1幢402、403、501、502、503室房屋［房地权证枞阳字第××号,土地使用权证枞国用（2014）第0839号］，以清偿倪晋彪所欠的债务。后经铜陵蓝天房地产估价有限责任公司对上述房屋进行价值评估，评估价值分别为27.09万元、25.17万元、33.06万元、33.06万元、29.55万元，共计147.93万元，现申请执行人唐国强亦要求依法处置上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖第三人枞阳县才晋置业有限公司所有的坐落于枞阳县××××村02-01-002号1幢402、403、501、502、503室房屋［房地权证枞阳字第××号,土地使用权证枞国用（2014）第0839号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月十九日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申913号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨成良，男，汉族，1970年4月7日出生，住郑州市中原区。被申请人郑州市金水区市场监督管理局（原郑州市金水区工商管理与质量技术监督局），住所地郑州市红专路**。法定代表人彭涛，局长。杨成良因诉郑州市金水区市场监督管理局信息公开一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨成良申请再审称，其向被申请人提出了明确的信息公开申请，被申请人答复中采用网址链接的形式，没有按照申请人的要求答复，违反了《政府信息公开条例》第五条、第二十六条的规定。一、二审对事实认定错误，适用法律错误，请求撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行终318号行政判决、郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104行初361号行政判决，对本案进行再审。本院经审查认为，被申请人郑州市金水区市场监督管理局在收到申请人杨成良的信息公开申请后，告知申请人杨成良其所申请的信息已通过郑州市政务服务网公开，并告知了网址查询方式，已履行相应告知义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……”依据上述规定，被申请人郑州市金水区市场监督管理局答复程序合法、内容明确，符合《政府信息公开条例》的要求，申请人杨成良要求被申请人必须按其要求的形式进行答复于法无据。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，杨成良申请再审的理由不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形，依法应当驳回再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨成良的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年七月一日法官助理王立威书记员王贺霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1238号 原告：临沂明丰置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区香港路与沂河东路交汇处幸福小镇****楼。 法定代表人：徐翔隽，经理。 委托诉讼代理人：杨红莉，山东文斌律师事务所律师。 被告：叶洪文，男，1962年10月12日生，汉族，住山东省胶州市。 原告临沂明丰置业有限公司与被告叶洪文商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告临沂明丰置业有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂明丰置业有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂明丰置业有限公司撤诉。 案件受理费880元，减半后收取440元，由原告临沂明丰置业有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年七月五日 书记员  侍晓君
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执650号申请执行人郓城县百信谷物种植专业合作社，统一社会信用代码：933717255992932750，住所地郓城县唐庙乡鹅厂村。法定代表人刘干国，理事长。被执行人朱天温，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李格花，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李恒忠，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人徐国华，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请执行人郓城县百信谷物种植专业合作社与被执行人朱天温、李格花、李恒忠、徐国华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初2823号民事判决书，向被执行人朱天温、李格花、李恒忠、徐国华送达执行通知书，并责令被执行人朱天温、李格花、李恒忠、徐国华限期履行义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行，申请执行人申请撤回了对被执行人的执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2823号民事判决书的执行。如一方不履行协议内容，恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年七月三十日书记员  孙 凯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初5号 原告：山东广泰铝业有限公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路与联邦路交汇处。 法定代表人：李英贵，经理。 委托诉讼代理人：房孟秋，山东力维律师事务所律师。 被告：山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市柞村工业园。 法定代表人：宋国章，经理。 委托诉讼代理人：曲艳，山东高创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福永，男，1958年3月8日生，汉族，系该公司职工，住山东省莱州市。 原告山东广泰铝业有限公司（以下简称：广泰公司）与被告山东华峰建筑装饰工程有限公司（以下简称：华峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房孟秋,被告委托诉讼代理人曲艳、王福永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款85721.84元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月18日签订《铝型材购销合同》，约定被告从原告处购买“广亚”牌铝型材，原告按约履行了供货义务，截至2015年9月30日经双方对账被告尚欠原告材料款85721.84元，后经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告华峰公司辩称，一、答辩人与被答辩人曾签订过购销合同，但时间并非2015年4月18日，而是2014年8月6日，且该购销合同答辩人已按合同约定全额支付了货款，并超资3791.91元支付。因此被答辩人诉求无依据；二、被答辩人诉求已过诉讼时效，答辩人与被答辩人是2014年8月6日签订合同，2015年7月底合同全部履行完毕，答辩人已付清全部款项，从2015年9月至今被答辩人从未向答辩人主张过该项权利，按照新民法总则的规定及最高院司法解释，被答辩人诉讼时效应按两年计算，即使按2017年10月1日后民法总则的规定，也已过了三年诉讼时效。结合以上两点原告所诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2015年4月18日，原告广泰公司（乙方）与被告华峰公司（甲方）签订了《铝型材购销合同》一份，合同约定乙方为甲方的“平西府门窗二期”工程项目提供“广亚”牌铝合金型材产品，并对门窗型材型号、价格等做出约定，其中关于幕墙型材价格表中约定常规粉末喷涂，加工费单价为铝锭价+6800元/吨，且以上幕墙只针对普通180系列以下（对角线小于220mm）的框架结构幕墙产品。若对角线220-260mm的幕墙型材加收800元/吨；如果幕墙型材需要紧喷面的，每吨加收800元/吨。乙方给予甲方最长45天最多100万元的欠款支持额度循环使用，具体办法为自每个循环的首次欠款日起45日内，甲方向乙方结清全部欠款。2014年9月5日，原被告签订《补充协议》约定：普通喷涂消光粉在常规粉末喷涂的基础上加收300元/吨。其他条款均按照双方于2014年8月6日签订的《铝型材购销合同》执行。 合同签订后，原告广泰公司按照约定向被告交付货物，并出具对账表一张，载明：截至2015年7月30日被告尚欠货款共计85721.84元。被告华峰公司提交对账单一份，主张该对账单由原告向其出具，该对账单载明，截至2015年7月30日被告尚欠货款共计85258.09元。上述两份对账单均未加盖原告广泰公司公章，亦无工作人员签字。被告华峰公司收到对账单后，经核实对账后认为存在以下问题：1、粉末喷涂铝型材单价在合同中已有约定，你方所提增加单价800元/吨我方不予认可，消光处理300元/吨与公司有补充协议我方予以认可，涉及该项铝型材共计178.1吨*500元/吨=89050元；2、对账单中4月1日利息19194.9元，我方认为计算有出入，请提供计算明细，否则不予认可；3、综合以上我方在交易中心项目上多付你方材料款89050-85258.09=3791.91元。被告华峰公司向原告广泰公司交付2015年9月30日中国工商银行开具的金额为85721.84元的支票一张（票号为：40528805），后被告发现超付货款后，遂停止支票支付。原告要求被告支付上述货款未果诉至本院。 本院认为，原告广泰公司与被告华峰公司签订的《铝型材购销合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告广泰公司要求被告偿付货款85721.84元及利息，原告提交的对账单未经被告公司确认，亦未提供由被告公司确认的发货单、收货单，且被告对粉末喷涂铝型材单价有异议，原告未能证明其交付货物型号为合同中约定的应加价800元/吨的货物，故原告要求被告支付上述货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告山东广泰铝业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1944元，由原告山东广泰铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年七月三日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）1324执1863号 申请人：邢飞,男，1971年11月8日生，住：兰陵县。 被执行人：曾现文，男，1957年7月28日生，汉，住兰陵县。 申请人邢飞与被执行人曾现文借款合同纠纷、追偿权纠纷一案，因申请人与被执行人已达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执1863号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：王俊杰 审判员 ：顾胜传 审判员 ：耿学军 二〇一九年七月三日 书记员 ：马龙飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初694号 原告：张学春，男，1975年12月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：徐龙振，男，1989年2月16日生，汉族，住山东省莒南县。 原告张学春与被告徐龙振借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告张学春到庭参加诉讼，被告徐龙振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同一单位职工。2017年4月20日，被告向原告借款人民币5000元整，原告通过中国建设银行网银将借款5000元汇入被告指定账户，后被告申请离职，为维护原告合法权益，原、被告于2017年7月4日补签《借款协议》及收据。被告离职后，原告多次向被告催要借款，被告一直以无钱为由推脱，至今拒不偿还。现为维护原告合法权益特具状诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告徐龙振未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2017年4月20日，被告徐龙振向原告借款5000元，原告通过中国建设银行个人网上银行交付借款5000元。2017年7月4日，被告徐龙振（乙方）向原告张学春（甲方）出具《借款协议》一份，载明出借方提供借款人民币5000元（大写：伍仟元整），借款期限合同签订之日起至2017年7月31日止，借款方保证按本合同所定期限归还借款本息。否则借款方应按照借款本金2‰/天向出借方支付罚息，且由借款方承担出借方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。 同日，被告徐龙振出具收条一张，载明“今收到张学春（3728011975××××××××）所借款项人民币5000元（大写：伍仟元整）。” 借款到期后被告徐龙振一直未予偿还，原告多次催要无果，遂诉至法院。 本院认为，原告张学春与被告徐龙振签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示,为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。原告张学春已按照协议约定交付借款，借款到期后被告徐龙振未偿还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金5000元及利息，事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于利息，因《借款协议》中约定借款逾期则“应按照借款本金2‰/天向出借方支付罚息”，该约定明显超过法律规定，故利息应自2017年8月1日起按照年利率24%计算为宜。被告徐龙振经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐龙振于本判决生效后十日内偿还原告张学春借款5000元及利息（利息自2017年8月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）； 如被告徐龙振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐龙振负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执312号之一移送执行人：开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘治国，男，汉族，1978年2月11日出生，住河南省开封县。开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行刘治国犯盗窃罪罚金纠纷一案，经查，本院作出的(2018)豫0204刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，判决书判令：被告人刘治国缴纳罚金5000元。被执行人刘治国未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金5000元的义务，移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2019年4月9日向本院移送强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000元。本院认为，本案中移送执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，现本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0204执312号案件终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 丽代理审判员  李传飞代理审判员  王 静二〇一九年七月十六日书 记 员  韩 宇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执840号申请执行人:李友亮，男，1954年8月16日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:张德付，男，1958年5月1日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初861号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人张德付的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月四日书记员  王 丽