广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7123号原告：东莞市文亚建材贸易有限公司（以下简称：东莞市文亚公司），住所地：东莞市石龙镇聚龙湾聚豪华庭首层商铺39号，统一社会信用代码：9144190007349593XY。法定代表人：何国钊。被告：博罗县园洲利士达仓储设备有限公司（以下简称：博罗县利士达公司），住所地：博罗县园洲镇白马围村A开发区6号，统一社会信用代码：91441322791175658U。法定代表人：刘文红。被告：刘文红，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杜耀华，男，1931年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈慕贞，女，1932年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杜伟鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杜伟聪，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杜嘉欣，女，1997年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市文亚公司与被告博罗县利士达公司、刘文红、杜耀华、陈慕贞、杜伟鹏、杜伟聪、杜嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市文亚公司的法定代表人何国钊到庭参加诉讼，被告博罗县利士达公司、刘文红、杜耀华、陈慕贞、杜伟鹏、杜伟聪、杜嘉欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市文亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告博罗县利士达公司向原告偿还借款8400000元及利息（以8400000元为本金，按月2%从2016年9月2日起计算至付清之日止），被告刘文红承担连带清偿责任；2.被告杜耀华、陈慕贞、杜伟鹏、杜伟聪、杜嘉欣在继承杜国良遗产范围内对被告博罗县利士达公司、刘文红偿还原告上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘文红与杜国良是夫妻关系，被告博罗县利士达公司是杜国良与刘文红共同投资设立，被告杜耀华、陈慕贞、杜伟鹏、杜伟聪、杜嘉欣是杜国良的第一顺序继承人。2016年8月31日，杜国良、博罗县利士达公司、刘文红以博罗县利士达公司生意周转为由向原告借款8400000元，并保证于2016年9月1日17时前全部归还。但借款到期后，被告一直没有履行还款义务，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告博罗县利士达公司、刘文红、杜耀华、陈慕贞、杜伟鹏、杜伟聪、杜嘉欣没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2016年8月26日，博罗县利士达公司召开股东会决议，经代表该公司100%股权的股东杜国良、刘文红讨论表决，作出决议：同意博罗县利士达公司向东莞市文亚公司申请借款8400000元，并按照借款方与出借方签订的《借款担保合同》（合同号为：20160829003）的约定，承担相应权利及义务。2016年8月29日，东莞市文亚公司（出借方）与博罗县利士达公司（借款方）、杜国良（担保方）、刘文红（担保方）签订合同编号为20160829003号的《借款担保合同》，约定原告东莞市文亚公司借给被告博罗县利士达公司8400000元，借款期限自2016年8月31日至2016年9月1日17时前；合同第二条对收款账户、还款账户以及资金使用费的收款账户进行了约定，并约定被告博罗县利士达公司应于2016年8月31日前向原告东莞市文亚公司一次性支付资金使用费42000元；合同第五条约定如被告博罗县利士达公司逾期还款的，除支付本息外，还需从逾期之日起，以逾期金额为本金，按日0.3%向原告东莞市文亚公司支付违约金；合同第七条约定，杜国良、刘文红为博罗县利士达公司的案涉借款提供连带保证责任，保证期限为：自本协议生效之日至借款本金利息、违约金等还清之日止。同日，被告博罗县利士达公司作为借款人，杜国良、刘文红作为担保人向原告东莞市文亚公司出具了8400000元的《借据》一份。2016年8月31日，原告东莞市文亚公司向被告博罗县利士达公司的指定账号分九笔共转账支付了8400000元，同日，被告博罗县利士达公司作为借款人，杜国良、刘文红作为担保人向原告东莞市文亚公司出具了《收据》一份，确认收到原告东莞市文亚公司8400000元借款。本案庭审时，原告称被告仅在案涉款项出借当天支付了42000元资金使用费，之后一直没有还款。另查明，杜国良已于2018年1月2日死亡，其育有儿女杜伟鹏、杜伟聪、杜嘉欣，其妻子为刘文红，父母为杜耀华、陈慕贞。以上事实，有原告提交的亲属情况证明表、《股东会决议》、《借款担保合同》、《借据》、《收据》、广发银行电子回单以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告博罗县园洲利士达仓储设备有限公司、刘文红、杜耀华、陈慕贞、杜伟鹏、杜伟聪、杜嘉欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，故本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告博罗县利士达公司、刘文红、杜国良签订的《借款担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的。现原告主张已按合同约定向被告博罗县利士达公司实际出借8400000元，并提交了《借款担保合同》、《借据》、《收据》、广发银行电子回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《借款担保合同》约定的42000元资金使用费实质为利息，该利率已高于年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，超出部分应视为归还本金，故被告博罗县利士达公司尚拖欠原告的借款本金为：8400000-（42000-8400000x36%÷366*2）=8374524.59元。现借款期限届满，被告博罗县利士达公司没有举证证明已依约向原告履行了还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款担保合同》约定逾期还款违约金利率为日0.3%，高于月利率2%，现原告诉请被告博罗县利士达公司从2016年9月2日起按月2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于杜国良、刘文红的保证责任问题。本院认为，《借款担保合同》约定的保证期限为：自本协议生效之日至借款本金利息、违约金等还清之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期间为2016年9月2日至2018年9月1日，而原告直到2019年2月27日才向法院提起诉讼，且原告未能举证在本案起诉之前有向保证人追讨过案涉借款，故保证人免除保证责任。因杜国良无需对案涉债务承担保证责任，故原告诉请被告杜耀华、陈慕贞、杜伟鹏、杜伟聪、杜嘉欣在继承杜国良遗产范围内对案涉债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告博罗县园洲利士达仓储设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市文亚建材贸易有限公司归还借款本金8374524.59元及利息（以8374524.59元为本金，从2016年9月2日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市文亚建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101432元（原告已预交），由被告博罗县园洲利士达仓储设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年七月二十二日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。