广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2938号原告：东莞市富得电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦社区石潭埔和头岭20号一楼。法定代表人：马世岗。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。被告：深圳市雯创科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道岗头社区观中街11号1楼。法定代表人：李中魏。被告：李中魏，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告东莞市富得电子科技有限公司（以下简称富得公司）与被告深圳市雯创科技有限公司（以下简称雯创公司）、李中魏承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，与审判员黎中越、人民陪审员连育智参加的合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告富得公司的委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼；被告雯创公司、李中魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富得公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雯创公司、李中魏向原告富得公司支付货款66,531元；2.判令被告雯创公司、李中魏向原告富得公司支付逾期付款利息（逾期付款利息按同期人民银行贷款利率计算，从原告富得公司起诉之日起计至款项清偿之日止）；3.判令被告雯创公司、李中魏承担诉讼费。事实和理由：原告富得公司与被告雯创公司从2018年6月开始建立合作关系，原告富得公司为被告雯创公司定制手机数据线，被告雯创公司签收后向原告富得公司支付款项。2018年6月份至8月份，原告富得公司为被告雯创公司不间断地生产加工数据线，货款共计106,531元。被告雯创公司仅向原告富得公司支付了款项40,000元，剩余款项66,531元一直没有支付。后经原告富得公司再三催促，被告雯创公司仍不支付款项。被告雯创公司为一人独资公司，其公司财产与被告李中魏的个人财产混同，被告李中魏依法应当承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，原告富得公司特诉至法院，请求法院支持原告富得公司的诉讼请求。被告雯创公司、李中魏均没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告富得公司为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1.送货单；2.对账单明细；3.被告雯创公司的主体资料。被告雯创公司、李中魏均没有向本院提供任何证据。本院认为，原告富得公司提供的证据1系原件，且有被告雯创公司收货人员的签名，本院予以采信；原告富得公司提供的证据2虽然系打印件，但与原告富得公司提供的证据1相印证，被告雯创公司、李中魏均未提出异议，本院予以采信；原告富得公司提供的证据3系国家企业信用信息公示系统的信息，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雯创公司系于2017年4月17日在广东省市场监督管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人和唯一股东均为被告李中魏。原告富得公司与被告雯创公司之间存在承揽合同关系，但双方未签订书面的承揽合同。2018年6月至8月期间，原告富得公司为被告雯创公司加工手机数据线多批次，原告富得公司加工完成后送货给被告雯创公司，并由被告雯创公司的签收人员或者被告李中魏在送货单上签收，加工款共计106,531元。被告雯创公司通过被告李中魏向原告富得公司支付了加工款40,000元，剩余加工款66,531元没有支付。原告富得公司于2019年1月18日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告富得公司提交的证据以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告雯创公司、李中魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告雯创公司、李中魏公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：一、被告雯创公司应否向原告富得公司支付加工款66,531元及逾期付款利息；二、被告李中魏应否对被告雯创公司的加工款及逾期付款利息承担连带责任。关于第一个争议焦点。根据原告富得公司提交的证据，本院认定原告富得公司与被告雯创公司之间的承揽合同关系。双方之间的承揽合同关系不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。2018年6月至8月期间，原告富得公司已依约加工并交付了工作成果给被告雯创公司，履行了自己的合同义务，被告雯创公司应当支付相应的加工款106,531元给原告富得公司。被告雯创公司没有举证证明其支付加工款的情况，对此应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告富得公司的主张认定被告雯创公司仅向原告富得公司支付加工款40,000元，尚欠原告富得公司加工款66,531元的事实。原告富得公司要求被告雯创公司支付加工款66,531元，合法有理，该诉讼请求本院予以支持。至于逾期付款利息，被告雯创公司没有依照约定支付加工款给原告富得公司，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告雯创公司的违约行为，造成了原告富得公司加工款利息方面的损失，原告富得公司有权要求被告雯创公司予以支付。故原告富得公司要求被告雯创公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以66,531元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从原告富得公司起诉之日即2019年1月18日起计至加工款付清之日止），合法有据，本院对该诉讼请求予以支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雯创公司是一人有限责任公司，被告李中魏系被告雯创公司的唯一股东，且被告李中魏未提供证据证明其作为公司唯一股东期间公司财产独立于自己的财产，故被告李中魏应就被告雯创公司的上述债务对原告富得公司承担连带责任。原告富得公司要求被告李中魏对被告雯创公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市雯创科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富得电子科技有限公司支付加工款66,531元及逾期付款利息（逾期付款利息以66,531元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年1月18日起计至加工款付清之日止）；二、被告李中魏应当对被告深圳市雯创科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463.27元，由被告深圳市雯创科技有限公司、李中魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源审 判 员  黎中越人民陪审员  连育智二〇一九年七月二十六日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。4．《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。5.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。