wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异103号案外人：郭春，女，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：尚明伟，男，1977年7月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：鲍庆磊（曾用名鲍磊），男，1982年1月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：尚庆胜，男，1988年9月30日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人尚明伟与被执行人鲍庆磊、尚庆胜民间借贷纠纷一案中，案外人郭春于2019年7月16日对执行肥城市金起点幼儿园家属楼2单元6楼东户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郭春称，案外人认为涉案房产不应作为鲍庆磊的责任财产予以强制执行，理由：一、该房产产权不明，认定该房产是鲍庆磊的责任财产的证据不足。依据物权法理论，不动产物权的取得以登记为准，涉案房产尚未取得产权登记，所以该房产产权不明，仅以购房合同作为认定产权的依据不符合物权法的规定。二、该房产是我借款出资购买，并在离婚协议中明确约定该房产为我所有，强制执行拍卖，侵害了我对房屋的使用权，基本的生活无法得到保障。三、申请执行人尚明伟起诉的是“鲍磊”，我前夫姓名是“鲍庆磊”，是否是同一主体，案外人持有合理怀疑。综上，请求法院立即终止对上述房产的执行。本院查明，申请执行人尚明伟与被执行人鲍庆磊、尚庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月6日作出（2010）肥民初字第2339号民事判决书，该判决书认定本案的执行债权分别形成于2010年4月6日、2010年4月12日、2010年4月13日，后因被执行人拒不履行判决，本院以（2011）肥执字第1257号执行案号立案执行，2011年5月16日本院向肥城市金起点幼儿园送达了协助执行通知书，依法查封被执行人鲍庆磊位于肥城市金起点幼儿园家属楼2单元6楼东户房产，到期后依法续封。2018年7月27日本院作出（2011）肥执字第1257号之一裁定，裁定评估、拍卖、变卖被执行人鲍庆磊名下的位于肥城市金起点幼儿园家属楼2单元6楼东户房产一处。该房产未办理不动产权证。2018年5月21日肥城市国土资源局不动产档案查询中公有住房个人土地使用权登记台账显示，涉案房产所在的地块原产权单位为肥城市金起点幼儿园有限公司。2019年2月25日肥城市金起点幼儿园有限公司出具证明上载明“兹证明肥城市金起点幼儿园家属院二单元六零一鲍庆磊（鲍明志）主房面积为120.73平方，尚未办理房产登记，储藏室面积27.49平方，特此证明。”为购买涉案房产鲍庆磊于2007年7月23日向郭庆军借款80000元，于2007年7月28日向郭庆召借款70000元。另查明，2010年5月13日案外人郭春与被执行人鲍庆磊签订了离婚协议，协议载明“房子：位于金起点幼儿园家属楼二单元601室（无房产证）归女方所有。”再查明，（2010）肥民初字第2339号民事判决书中被告为“鲍磊”，2010年12月8日本院做出（2010）肥民初字第2339-2号民事裁定，裁定判决书第一页第六行“被告鲍磊”应为“被告鲍庆磊（曾用名鲍磊）”。案外人为证明其主张向本院提交了借条两份，离婚协议书。本院认为，涉案房产所在地块的原产权单位为肥城市金起点幼儿园有限公司，该公司出具证明材料证实涉案房产已经出卖给被执行人鲍庆磊，且案外人郭春的异议申请中也已确认系鲍庆磊与肥城市金起点幼儿园有限公司签订的楼房预售合同，因该买卖行为发生在鲍庆磊与郭春婚姻关系存续期间，故应当认定涉案房产为夫妻二人的共有财产，被执行人鲍庆磊对涉案房产享有合法财产权利，申请人有权对其申请强制执行。案外人虽主张系其个人借款出资购买涉案房产，但借款行为属于婚内债务，不影响房产为二人共有的事实。二人的离婚协议产生于本案执行债权形成后，对家庭共同财产在未清偿的情况下的分割，系责任财产分割，其分割行为不足以阻却执行。关于“鲍磊”与“鲍庆磊”是否为同一人的问题，（2010）肥民初字第2339号案件的审理中已经查明了当事人的身份，且针对姓名专门做出了的补正裁定，确定鲍庆磊为被告鲍磊的曾用名，系同一人。综上，案外人郭春系涉案房屋的共有人，但由于涉案房屋不可分割，其权利不能排除法院执行，提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人郭春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年七月二十六日法官助理董慧书记员秦齐
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行初73号 原告重庆鼎邦置地有限公司，住所地重庆市江津区××街道篆山坪社区长江大桥原收费站，统一社会信用代码：91500116556797641c。 法定代表人董默峥，执行董事。 委托代理人胡祖波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。 被告重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区大西门转盘房交易大楼，统一社会信用代码：11500000MB1972514E。 法定代表人夏昭禄，局长。 委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。 委托代理人刘小松，被告单位工作人员，一般代理。 第三人吕荣，男，1961年1月2日出生，住重庆市江津区。 第三人唐兰芳，女，1971年2月10日出生，住重庆市江津区。 委托代理人梁平，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。 原告重庆鼎邦置地有限公司诉被告重庆市江津区规划和自然资源局房屋行政登记一案，2019年5月8日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，立案后，我院于2019年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因吕荣、唐兰芳与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月10日公开开庭审理了本案,原告重庆鼎邦置地有限公司的委托代理人胡祖波、被告重庆市江津区规划和自然资源局的委托代理人周勇、刘小松，第三人吕荣、唐兰芳及委托代理人梁平到庭参加了诉讼，被告单位负责人因处理其他事务，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系位于重庆市江津区××的××项目的开发商，第三人系向原告购买位于江津区××街道××路8号××幢1-1-×号房屋的购买人。2015年，被告对第三人所购买的房屋进行产权登记，载明其房屋建筑面积为143.26平方米，套内建筑面积为120.80平方米。但因测绘机构将施工图及竣工图中明确标明属于江津区××街道××路8号××幢1-2-×号房屋的楼梯间计入了第三人的房屋面积内，导致第三人房屋面积及结构与实际不符。2019年3月，包括第三人在内的购房人等向原告进行反映，且有的已经提起了诉讼，原告才发现被告颁发的相关不动产权证书存在错误。2019年4月3日，原告委托重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司进行了重新测绘，确认第三人所购房屋的建筑面积为138.35平方米套内面积为116.66平方米。 综上所述，被告在进行房屋产权登记时未按不动产登记暂行条例等相关规定对申请登记的不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致进行查验，其据以登记的原测绘报告与房屋实际结构及面积不符，确有错误，为此，特向贵院具状起诉，请求依法撤销被告颁发的××号《不动产权证》。 在审理过程中，原、被告及第三人对本案是否超过起诉期限存在争议。 原告认为，原告在2019年4月收到重庆市江津区人民法院吕荣、唐兰芳诉其物权保护纠纷一案时，才知晓被告向第三人颁发了××《不动产权证》，才知晓其合法权益受到了侵犯。于2019年5月8日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。 被告认为：原告向第三人吕荣、唐兰芳颁发的××《不动产权证》，该证是原告委托的办证人员马天琴代第三人领取，其领取时间是2015年12月1日。此时原告就知道或应当知道被告作出了本案所涉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者作出行政行为之日起六个月内提出。本案的原告应在2016年6月1日前向法院提起行政诉讼，但原告在2019年4月29日才制作行政起诉状向法院提起行政诉讼，显然已超过了法定起诉期限。 第三人认为，根据《行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告为答辩人办理房产证并由原告的委托代理人马天琴于2015年12月1日领取，其领取证件的时间为其知道或应当知道本案所涉行政行为的时间，因而原告应当在2016年6月1日前向法院提起行政诉讼。原告于2019年4月29日提起行政诉讼超过法定期限。 经审理查明：2015年11月3日，原江津区国土资源和房屋管理局受理了吕荣、唐兰芳及重庆鼎邦置地有限公司的预售后房屋权属登记，并出据了业务受理通知书。在该通知书的注意事项中载明：“......1、此为交件通知书，凭此通知书和联系人身份证明或有效证件领取办结件资料......”。重庆鼎邦置地有限公司出据的授权委托书中载明马天琴系重庆鼎邦置地有限公司员工，并授权马天琴为重庆鼎邦置地有限公司办理在重庆市江津区××街道××房屋所有权登记事宜。2015年12月1日，马天琴领取了××《不动产权证》。2019年5月8日，原告以被告向第三人颁发的××《不动产权证》错误为由提起诉讼，要求撤销被告向第三人颁发的××《不动产权证》。该房屋位于江津区××街道××路8号××5幢××。 原江津区国土资源和房屋管理局的职权现由重庆市江津区规划和自然资源局行使。 本院认为，首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，重庆鼎邦置地有限公司的员工马天琴系办理重庆市江津区××街道××房屋所有权登记事宜的委托代理人。其于2015年12月1日领取了××《不动产权证》，则原告应当在2015年12月1日就知道被告向第三人颁发××《不动产权证》的行政行为。按照上述司法解释，如果原告认为被告的上述颁证行为侵犯其合法权利，原告最迟应在2016年11月30日向人民法院提起诉讼，才属在法定期限内提起诉讼。而原告提起诉讼的时间为2019年5月8日，已超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相关情形。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆鼎邦置地有限公司的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈红专 人民陪审员  黎 峰 人民陪审员  周良海 二〇一九年七月四日 书 记 员  何俊林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢88号之二移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭：被执行人崔亚亚，男，1983年1月1日出生，汉族，河南省洛阳市人，户籍所在地住河南省伊川县。被执行人罗宏展，男，1983年5月1日出生，汉族，长沙市人，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。被执行人杨阳，男，1990年7月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。被执行人李晓亮，男，1990年1月8日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。被执行人谢遥，男，1993年1月18日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。被执行人刘天雄，男，1990年7月30日出生，汉族，湖南省湘阴县人，户籍所在地湖南省湘阴县。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法刑初513号刑事判决书，执行被执行人崔亚亚等刑事被告人责令退赔一案。根据刑事判决书第七项（附清单）确定，对侦查机关湘潭市公安局雨湖分局查封、扣押的宾利飞驰汽车（牌照号豫Ｃ×××××）、路虎揽胜汽车（牌照号豫Ｃ×××××）、雷克萨斯汽车（牌照号豫Ｃ×××××）、大众捷达汽车（牌照号豫Ｃ×××××）予以追缴，依法处置后所得价款优先返还给受损失的集资参与人。本院执行过程中查明，在被告人崔亚亚、罗宏展、杨阳、李晓亮、谢遥、刘天雄非法吸收公众存款一案的刑事诉讼中，侦查机关湘潭市公安局雨湖分局于2015年5月14日对该涉案的宾利飞驰汽车（牌照号豫Ｃ×××××，登记在卜姣姣名下，身份证号码为4103291986××××××××）予以扣押，2015年5月12日对涉案的雷克萨斯汽车（牌照号豫Ｃ×××××，登记在王晶晶名下，身份证号码为4103291983××××××××）予以扣押，2015年2月5日对涉案的路虎揽胜汽车（牌照号豫Ｃ×××××，登记在卜姣姣名下，身份证号码为4103291986××××××××）予以扣押，2015年3月30日对涉案的大众捷达汽车（牌照号豫Ｃ×××××，登记在崔亚亚名下，身份证号码为4103291983××××××××）进行扣押。上述车辆，湘潭市公安局雨湖分局于2015年1月8日在河南省洛阳市予以查封，湘潭市雨湖区人民法院于2018年9月10日对上述车辆予以查封。2016年11月17日，本院作出（2015）雨法刑初字第513号刑事判决书，该判决确定，上述扣押车辆应依法处置，处置款项优先退赔给集资参与人，2017年2月27日，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03刑终47号刑事裁定书，本院刑事判决发生法律效力。在执行过程中，本院于2019月5月14日依法委托京东网对王晶晶名下豫Ｃ×××××雷克萨斯汽车进行网络司法拍卖，该次拍卖无人参与竞拍流拍。2019年6月29日本院对该车辆进行第二次网络司法拍卖，买受人苏检彪（身份证号码3603131981××××××××）以152000元的最高价竞得该车辆并已全部缴纳相关款项。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、王晶晶名下车牌号为豫Ｃ×××××雷克萨斯牌越野车的所有权及相应的其它权利归苏检彪（身份证号码：3603131981××××××××）所有，财产权自本裁定送达买受人苏检彪时起转移。二、苏检彪（身份证号码：3603131981××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年七月十日代理书记员  李冰之附法律条文:《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第二十条网络司法拍卖从起拍价开始以递增出价方式竞价，增价幅度由人民法院确定。竞买人以低于起拍价出价的无效。网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。竞价程序结束前五分钟内无人出价的，最后出价即为成交价；有出价的，竞价时间自该出价时点顺延五分钟。竞买人的出价时间以进入网络司法拍卖平台服务系统的时间为准。竞买代码及其出价信息应当在网络竞买页面实时显示，并储存、显示竞价全程。第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2481号原告：襄阳市襄州区张俊杰压面店。经营地址：襄阳市襄州区张湾街道办车城南路146号。统一社会信用代码：92420607MA409YMC6R。经营者张俊杰，男，1979年8月19日生，汉族，住襄阳市东津新区委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘春丽，女，1978年2月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：全应红，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告襄阳市襄州区张俊杰压面店（以下简称张俊杰压面店）诉被告刘春丽确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张俊杰压面店经营者张俊杰及其委托诉讼代理人张宝珠，被告刘春丽及其委托诉讼代理人全应红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊杰压面店诉称，被告刘春丽受伤的时间为2018年11月23日，原告张俊杰压面店于2018年12月8日才注册成立，故原被告之间的劳动关系不应成立，被告刘春丽与原告张俊杰压面店的经营者张俊杰之间应属雇佣关系。请求判决：确认原被告之间不存在劳动关系。被告刘春丽辩称，被告刘春丽受伤时原告张俊杰压面店虽未取得工商营业执照，但原告张俊杰压面店的经营者张俊杰已在以原告名称对外经营，并聘用刘春丽为原告工作。在原告张俊杰压面店依法取得个体工商户营业执照后，应对其注册登记以前的经营行为负责并承担相应法律责任。故请求法院依法确认原被告之间存在劳动关系。经审理查明，2019年11月3日，被告刘春丽进入原告张俊杰压面店从事照看尚未开业的压面店，并帮原告张俊杰压面店试卖面条等工作。原告张俊杰压面店的经营者张俊杰向被告刘春丽每月支付500元工资及提供食宿。2018年11月23日上午9时左右，被告刘春丽在压面过程中不慎将左手压伤，入住襄阳市第一人民医院住院治疗56天，共花费医疗费10万元左右，原告张俊杰压面店的经营者张俊杰为被告刘春丽垫付费用64000元，出院后被告刘春丽未继续上班。原告张俊杰压面店于2018年12月8日注册登记成立，在被告刘春丽受伤时原告尚未取得个体工商户营业执照。2019年1月7日，被告刘春丽向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判决：确认刘春丽与张俊杰压面店之间存在劳动关系。2019年4月16日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2019）04号仲裁裁决：确认申请人刘春丽与被申请人张俊杰压面店之间劳动关系成立。2019年4月24日，原告张俊杰压面店不服仲裁裁决，向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、身份证、营业执照、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告张俊杰压面店与被告刘春丽之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位，劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第四条规定，“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。由此可见，不具备合法用人资格的组织可以成为劳动关系的当事人。原告张俊杰压面店诉称，被告刘春丽受伤时原告尚未取得个体工商营业执照，故原被告之间不存在劳动关系，与法无据，原告未取得营业执照违反了相关行政法的规定，应当受到行政处罚，这并不影响原告具备用工主体资格，不影响劳动关系的成立，故对原告的诉称本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第四条之规定，判决如下：确认原告襄阳市襄州区张俊杰压面店于被告刘春丽之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告襄阳市襄州区张俊杰压面店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年七月二十三日法官助理杜剑波书记员胡娴婧
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执757号 申请执行人：周广进，男，1967年5月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，江苏光亚律师事务所实习律师。 被执行人：贵州织金县大明矿业股份有限公司，住所地：贵州省织金县牛场镇群营村，统一社会信用代码：9152000076130478L。 法定代表人：王力新。 被执行人：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层，统一社会信用代码：915200005841182126。 法定代表人：邓硕刚。 本院在执行周广进与贵州织金县大明矿业股份有限公司、贵州神华矿业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黔0524民初260号民事判决书，向被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司、贵州神华矿业投资有限公司发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付劳务费360000元及利息，负担案件受理费3350元、保全费1020元、执行费5300元，但被执行人至今未履行上述义务。 现查明，被执行人贵州神华矿业投资有限公司在贵州神华煤炭销售有限公司有100%的股权、在贵州神华宏易达煤业有限公司有48.94%的股权、在重庆浩庆贸易有限公司有99%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州神华矿业投资有限公司在贵州神华煤炭销售有限公司的100%的股权，期限为3年。 冻结被执行人贵州神华矿业投资有限公司在贵州神华宏易达煤业有限公司的48.94%的股权，期限为3年。 冻结被执行人贵州神华矿业投资有限公司在重庆浩庆贸易有限公司的99%的股权，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32909号原告：东莞市新濠家具有限公司，住所地东莞市石排镇沙加村金沙大道，统一社会信用代码91441900696443669Q。法定代表人：胡晒文，副总经理。委托诉讼代理人：鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一新，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。被告：深圳市东筑东邦装潢建材有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭430栋大厦二层，统一社会信用代码91440300MA5DL9015E。法定代表人：孙岩。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲍泽飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告支付货款155000元，违约金39000元；2、判决被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保服务费等）。事实及理由：2017年9月5日，原告与被告签订《东筑东邦固装家具供货安装合同》，约定被告向原告定制固装木制品一批，用于诺德公馆二期售楼处固装家具制作安装，合同总价为39万元，合同约定“甲方须按时足额向乙方支付货款，甲方每延期付款1天，甲方须向乙方支付相当于此合同总金额0.3%的违约金，并以此类推至付清货款为止；但总额不超过合同总金额的10%”，合同还约定了其他相关事项。上述合同签订后，原告按照约定向被告履行了提供货物及安装的义务，但被告并未按照约定向原告履行支付货款的义务，经原告多次催讨，被告在2018年8月27日向原告出具了一张金额为175000元的支票，用于支付剩余全部货款，但原告持此支票向银行申请支付时，被银行告知支票账户内并没有资金，无法兑付。此后，在经原告多次催讨后，被告向原告支付了2万元的货款，至此之后再未支付任何款项，截止目前尚欠原告货款155000元。被告于2018年8月27日向原告出具了金额为175000元的结算业务申请书，此申请书上有被告的财务专用章及法定代表人的私章。并且，被告向原告出具了一张证明，证明向原告开具了一张175000元的支票，将支付密码在证明上列明。需要说明的是证明中所说的支票并非是法定意义上的支票，而是在交易习惯中将转账汇款单之类的文件俗称为支票，本案并无真正的支票。经审理查明，2017年9月5日，原告与被告签订《东筑东邦固装家具供货安装合同》约定，“被告向原告定制固装木制品一批，用于诺德公馆二期售楼处固装家具制作安装，合同总价为39万元，被告须按时足额向乙方支付货款，被告每延期付款1天，被告须向原告支付相当于此合同总金额0.3%的违约金，并以此类推至付清货款为止；但总额不超过合同总金额的10%，等内容”。2018年8月27日，被告出具证明称，“深圳市（东筑）东邦装潢建材有限公司诺德公馆售楼处开175000元支票，货款尾数已经请，支付密码……”。原告提交了加盖有被告财务专用章与被告法定代表人私章，申请人为原告，收款人为被告的光大银行结算业务申请书复印件（原告称该原件遗失），予以印证。本院认为，原、被告签订供货安装合同，双方成立买卖合同关系，原告按照合同交付了货物，被告应当支付相应的货款，但被告向原告支付货款而开具的结算业务申请书款项未能兑现，现原告主张该款项并要求被告承担违约金，本院予以支持。双方约定了违约金，但未约定担保服务费，原告未举证证明违约金不足以弥补其损失，故原告主张担保服务费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告深圳市东筑东邦装潢建材有限公司应于本判决生效后十日内向原告东莞市新濠家具有限公司支付货款155000元及违约金39000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4180元、保全费1490元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2019年10月9日下午16时，地点为本院材料室87号信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。被告的送达，本院另行进行。审 判 长 赵 辉人民陪审员 黎 锦人民陪审员 周伟斌二〇一九年七月二十九日书 记 员 谢 寒赫文平
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2253号 原告：陈金河，男，1956年6月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄明洪，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈金河与被告黄明洪因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金河到庭参加诉讼，被告黄明洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金河向本院提出诉讼请求：1．黄明洪返还陈金河借款60000元及该款自2016年9月29日起至还清之日止按照月利率1%计算的利息；2．本案诉讼费用由黄明洪负担。审理过程中，陈金河减少诉讼请求，将诉讼请求变更为：1．黄明洪返还陈金河借款60000元及利息（以借款本金52000元为基数自2016年9月29日起至还清之日止按照月利率1%计算的利息）；2．本案诉讼费用由黄明洪负担。事实和理由：2013年期间，黄明洪向陈金河借款40000元，借贷双方约定借款利息按照月利率1%计算。2016年9月29日，经借贷双方结算，黄明洪尚欠陈金河借款40000元及该款按月利率1%计算的利息8000元未返还。同日，黄明洪又向陈金河借款12000元，并将黄明洪全部所欠的借款本金及利息合计为60000元，由黄明洪向陈金河出具金额为60000元的《借条》一份。借贷双方于该《借条》中约定借款月利率为1%，借款期限为一年，期限届满后还本付息。借款期限届满后，陈金河多次向黄明洪催讨上述款项，黄明洪均以各种理由敷衍推脱，分文未还。 黄明洪未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年期间，黄明洪向陈金河借款40000元。2016年9月29日，黄明洪就上述借款尚有借款本金40000元及该款按照约定的月利率1%计算的利息8000元未返还。同日，黄明洪又向陈金河借款12000元，根据借贷双方合意，将上述于2013年期间的借款利息8000元计入全部借款本金，由黄明洪向陈金河出具金额为60000元的《借条》一份。借贷双方于该《借条》中约定借款利息按照一分计算，借款期限为一年，到期本息还清。借款期限届满后，黄明洪未向陈金河返还借款本息，致讼。 上述事实，有陈金河的陈述及其提供的《借条》一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄明洪分二次共计向陈金河借款52000元及经借贷双方合意将前期8000元的利息计入后期借款本金的事实，有黄明洪的陈述及其提供的《借条》一份为据，上述借贷系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确。黄明洪未在约定的期限内向陈金河返还借款本息，已构成违约。因陈金河与黄明洪经合意将前期按照月利率1%计算的尚欠借款利息8000元计入后期借款本金，前期借款利息未超过法律规定的年利率24%，现陈金河要求黄明洪返还尚欠的借款60000元，于法有据，予以支持。因借贷双方约定借款利息按照每月一分计算，现陈金河要求黄明洪支付以借款本金52000元为基数自2016年9月29日起至还清借款之日止按照月利率1%计算的利息，未超出借贷双方的约定及法律规定的年利率24%，诉求合理，予以支持。黄明洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄明洪应在本判决生效之日起10日内返还陈金河借款60000元及利息（以借款本金52000元为基数自2016年9月29日起至还清之日止按照月利率1%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元，减半收取计888.5元，由陈金河负担32元，黄明洪负担856.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年七月十八日 书记员 林华钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9791号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：张勇，男，1986年3月20日出生于吉林省四平市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为吉林省四平市。北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108刑初2314号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行刑事审判庭移送张勇一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人的财产进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年七月八日书记员  田夏华
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1269号申请执行人王青云，女，1984年9月29日生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人鲁守品，男，1985年12月26日生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人王青云与被执行人鲁守品借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2049民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2049民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月三十一日书 记 员  周 建
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1008号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：张文新，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省五华县。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人张文新商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5666号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案是佛山地区产生较大影响的群体诉讼系列案，人数众多，金额巨大，案情复杂，本案应属于重大影响案件，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 案涉《商品房买卖合同（预售）》约定合同纠纷的争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉房屋位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月八日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  李欣怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢535号 申请执行人：张世清，男，1957年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴洪祥，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：唐英，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请人张世清申请执行本院作出的（2017）川0703民初3669号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴洪祥、唐英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴洪祥、唐英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年七月十日 书记员  陆政宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2822号上诉人（原审被告）：屈本正，男，1972年1月28日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：马零勤，男，1946年11月24日出生，汉族，住原阳县。上诉人屈本正因与被上诉人马零勤排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人屈本正于2019年7月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人屈本正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许屈本正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人屈本正负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年七月二十九日书记员  谭俊周
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1664号 申请执行人冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人曲冶，男，1987年3月5日出生，满族，住所地石家庄市高新区。 被执行人韩琪，女，1990年3月5日出生，蒙古族，住所地石家庄市高新区。 被执行人曲福义，男，1960年9月5日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王玉香，女，1958年6月1日出生，满族，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0108民初2717号民事调解书，于2019年7月5日向被执行人曲冶、韩琪、曲福义、王玉香发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曲冶、韩琪、曲福义、王玉香银行存款1717885元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇一九年七月四日 书记员  付子壮
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5519号 广州市白云区人民法院移送执行被执行人曾凡明罚金一案，执行案号（2019）粤0111执5519号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7018号上诉人（原审原告）：林树波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山华轩实业发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：游如坚。原审第三人：广东道田景观生态建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭少敏。原审第三人：彭少敏，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人林树波因与被上诉人佛山华轩实业发展有限公司，原审第三人广东道田景观生态建设有限公司、彭少敏建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1060号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林树波以佛山华轩实业发展有限公司已付清全部工程款为由，向本院申请撤回其上诉。本院认为，林树波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林树波撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。温万民长判审虹李员判审翁丰好员判审二〇一九年七月十六日张颂恩理助官法李嘉敏员记书
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初160号 原告许晗，女，1988年8月12日出生，汉族，系中国光大银行沈阳北站支行客户部副经理，住址沈阳市和平区。 委托代理人庞博（系原告丈夫），男，1988年7月16日出生，汉族，住址同上。 委托代理人韩蕾（系原告母亲），女，1963年7月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。 法定代表人杨志宏，该局局长。 委托代理人杨雪、王征，该局工作人员。 被告辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。 法定代表人段君明，该厅厅长。 委托代理人宗自强，该厅工作人员。 第三人中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。 负责人王守坤，该分行行长。 委托代理人余枫、王韵，该分行工作人员。 原告许晗诉被告沈阳市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅工伤认定及复议决定一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于同年4月8日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许许晗撤回起诉。 本案诉讼费五十元，由原告承担。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  贾宏梅 人民陪审员  金晓光 二〇一九年七月十六日 法官助理刘迪 书记员裴莹鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6100号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异28号异议人（被执行人）：吴宏宇，男，1982年3月29日生，汉族，汇通宏宇投资担保（北京）有限公司董事长，现住北京市石景山区晋元庄路5号，身份证号：140621198203291031。申请执行人：李珍，女，1978年10月17日生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区府南小区39栋1单元502室。被执行人：汇通宏宇投资担保（北京）有限公司，住所地：北京市丰台区科学城外环西路26号院70号楼。法定代表人：吴宏宇，职务：董事长。在本院执行李珍与汇通宏宇投资担保（北京）有限公司、吴宏宇民间借贷纠纷俩案中，被执行人吴宏宇向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴宏宇向本院提出异议请求：要求贵院重新委托评估机构对吴宏宇持有葫芦岛市万豪房地产开发有限公司64%股权价值作出评估，以维护吴宏字的合法权益。事实与理由：一、评估程序违法。1.贵院委托山西方晟会计师事务所作为评估机构的依据不充分，《对被执行人吴宏字所持有的葫芦岛市万豪房地产开发有限公司(下称“万豪公司”)64%股权价值评估会计鉴证意见书》(下称《鉴证意见书》)没有载明经何程序确定由该事务所作为评估机构，故未经合法、公正程序确定的评估机构出具的评估报告没有法律效力；2.贵院和评估机构没有通知申请人和执行申请人李珍以及万豪公司人员到场询问并对相关评估依据进行质证，未经申请人确认的文件作为认定依据违反法律规定；3.评估机构并没有到万豪公司进场，没有充分了解万豪公司的财产、债权、债务和经营现状，所出具的《鉴证意见书》没有基础依据，程序违法。二、没有评估方法所作出的评估结论明显错误，不能反映被评估股权的真实价值。1.《鉴证意见书》评估没有表明评估方法，从而使评估成为无源之水、无本之木；2.《鉴证意见书》作出评估结论仅仅“依据”万豪公司资产负债表及损益表，然而该会计报表的数据仅能体现万豪公司资产的账面价值，而实际价值不能据此确定，但该因素又是股权价值评估的重要基础,在未对万豪公司资产实际价值作出合理合法评价的情况下，《鉴证意见书》明显显失公平。以万豪公司名下土地使用权为例，2013年摘牌价格6500余万元，目前土地出让价值已翻了几番，但评估价值中仍按照2013年摘牌价格计算存货价值，明显违反评估准则，作出的结论明显错误。3.万豪公司股权的价值不仅包括公司的实物资产净值，也包括万豪公司的无形资产、精英团队、客户资源、行业前景等实物资产以外投资价值的评估。显然评估机构并未考虑以上重要因素，这显然也是评估结论错误的重要原因。4.股东权益价值并不必然等于股东全部权益价值与股权比例的乘积，会由于控股权或少数股权等因素的不同而产生溢价或折价，显然《鉴证意见书》并未考虑此因素，按照64%比例简单做乘法显属错误。综上，从评估机构的确定，以及该评估机构作出的《鉴证意见书》在评估程序、依据以及评估方法和内容上，存在众多违反法律规定的情况，该《鉴证意见书》不具有法律效力，不能作为吴宏宇持有万豪公司股权价值的参考依据。鉴于评估程序和实体均违法，故恳请贵院依法委托评估机构对吴宏宇持有万豪公司股权价值重新评估。本院查明，本院在执行李珍与汇通宏宇投资担保（北京）有限公司、吴宏宇民间借贷纠纷俩案中，依法作出（2016）晋0602执863、864号之二执行裁定书，裁定冻结吴宏宇在葫芦岛市万豪房地产开发有限公司的股权变更登记手续。冻结期限为二年。后因吴宏宇拒不履行生效法律文书确定的履行义务，本院依法作出（2016）晋0602执863、864号之三执行裁定书，对吴宏宇所持有的葫芦岛市万豪房地产开发有限公司64%股权价值进行评估拍卖，该评估活动由朔州市中级人民法院委托评估机构予以评估鉴定，朔州市中级人民法院在委托评估公司时已通知了异议人吴宏宇，后朔州市中级人民法院确定评估机构后向吴宏宇送达了通知书。本院认为，朔州市中级人民法院在委托评估公司时已通知了异议人吴宏宇，且吴宏宇未向朔州市中级人民法院主张其对评估机构相关意向，后朔州市中级人民法院确定评估机构后向吴宏宇送达通知书，吴宏宇在评估时未到场参加评估，故吴宏宇主张法院未通知其确定评估机构、未通知其到场参加评估的理由不成立，本院不予支持。因评估方法为评估公司的具体业务操作，非本院的执行行为，本院执行行为并无不当，故吴宏宇对评估公司所实施的评估方法提出的异议理由不成立。综上所述，吴宏宇的执行异议理由不成立，应驳回吴宏宇的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回吴宏宇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年七月五日书记员 于            妍
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执84号申请执行人：沃尔沃商标控股有限公司(VolvoTrademarkHoldingAB)，住所地瑞典王国哥德堡市。法定代表人：安妮塔·华伦德(AnnicaWahlund)，商标经理和授权签字人。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。本院在执行沃尔沃商标控股有限公司与江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司的银行存款人民币50,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年七月十五日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执9237号之二 申请执行人：广东汇龙涂料有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区。 法定代表人：陈辉庭。 委托代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区美典橱柜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星聚胜工业区广星路3号首层。 法定代表人：徐衍建。 被执行人：徐衍建，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东汇龙涂料有限公司与被告佛山市顺德区美典橱柜有限公司、徐衍建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第2461号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区美典橱柜有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东汇龙涂料有限公司支付货款417643.8元及逾期付款利息（违约金计算方式：以欠款417643.8元为基数，自2014年11月4日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告徐衍建对上述第一项所确定的佛山市顺德区美典橱柜有限公司的债务中的339628.20元及相应利息承担连带清偿责任，徐衍建承担保证责任后，有权向佛山市顺德区美典橱柜有限公司追偿。一审案件受理费由佛山市顺德区美典橱柜有限公司、徐衍建共同负担6617.72元，二审案件受理费由徐衍建负担6151.57元，鉴定费7619元（被告徐衍建已预交）、鉴定人出庭差旅费3000元（原告已预交）由佛山市顺德区美典橱柜有限公司、徐衍建负担。因债务人佛山市顺德区美典橱柜有限公司、徐衍建未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东汇龙涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、本院依法拍卖、变卖被执行人佛山市顺德区美典橱柜有限公司所有的机器设备一批、被执行人徐衍建所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车两台及位于佛山市顺德区大良街道南华社区南国中路以北、延年路以西凤南花园I座601中登记在被执行人徐衍建名下的1/2产权份额，经对拍卖、变卖款项分配，本案申请执行人分配得151322.33元。 三、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除上述已处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的151322.33元，执行费8012.14元。 本院认为，除上述已处理并分配的财产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执9237号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区美典橱柜有限公司、徐衍建负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月十五日 书记员 梁家光
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执439号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：梁忠银，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市。梁忠银犯非法采矿罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪、滥伐林木罪财产刑执行一案，因被执行人梁忠银未按照已经发生法律效力的（2017）川0682刑初76号刑事判决书缴纳罚金与赔偿经济损失。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁忠银的银行存款2,699,511元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年七月十二日书记员 谭 渤 超
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12036号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒,上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1988年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金299964元，并支付利息及罚息12566.05元、复利174.05元（暂计算至2018年9月17日，2018年9月18日起的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际履行债务完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定了个人信用额度、贷款的申请及发放、还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月1日，原告向被告发放合计299964元，贷款年利率为15.12%，期限三个月，还款方式为净息还款。截止2018年9月17日，被告尚欠原告本金299964元、利息3884.19元、罚息8681.86元、复利174.05元。 本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金299964元，支付利息3884.19元、罚息8681.86元。关于复利，原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，因此，截止2018年9月17日，被告应向原告支付的复利为115.01元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈飞于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金299964元，支付利息3884.19元、罚息8681.86元、复利115.01元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，2018年9月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，由陈飞负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  林秀明 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  凌 龑 -2- -3-
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1104号申请执行人：候晓莹，女，1987年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：何传洋，男，1965年1月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行侯晓莹与何传洋民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1104号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年七月十五日书记员  陈 晨
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3490号 原告：杨文芳，女，1992年12月10日生，住南京市建邺区。 委托代理人：孙来平，南京市法律援助中心职工权益分部律师。 被告：南京唯思沃信息科技有限公司，住所地在南京市建邺区河西大街198号3单元7楼701室。 法定代表人：邓迪，该公司执行董事。 委托代理人：单晓鸥，女，1975年8月12日生，户籍地在南京市建邺区，系该公司员工。 原告杨文芳诉被告南京唯思沃信息科技有限公司（以下简称：唯思沃公司）劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文芳及其委托代理人孙来平、被告唯思沃公司的委托代理人单晓鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文芳诉称，原告于2017年8月28日入职被告处，担任催收专员、委外数据分析员。双方签有一份劳动合同，并缴纳了社会保险，原告在职期间月平均工资6244元。2019年3月15日，被告无理由将原告辞退，没有给予任何赔偿。为了维护劳动者的合法权益，请求：1、依法判决被告支付原告2019年2月工资6244元、3月工资6244元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金24976元（6244元*2*2）。 被告唯思沃公司辩称，2019年3月13日，被告对原告进行调岗，并发送调岗通知书，原告予以签收并知晓。2019年3月14日至15日，原告虽有打卡记录，但未至岗位报到，故被告认为原告属于旷工行为，依据公司的规章制度，旷工一天属于严重违纪，依据劳动合同法的相关规定，被告于2019年3月15日解除了与原告之间的劳动关系。 经审理查明，2017年8月28日，原告入职被告处，双方签有劳动合同书，期限自2017年8月28日至2020年12月30日，原告的实际工作岗位是委外数据分析员。2019年3月13日，被告书面通知对原告进行调岗，由数据分析员岗位调整为催收岗位；原告签收了被告的《员工调岗通知书》，并在被告制作的《员工签收》上注明的“我不同意调岗”栏上签字。2019年3月15日，被告以原告未到催收部报到为由，解除了与原告之间的劳动合同。 庭审中，经原、被告双方核对，一致确认：被告欠付原告2019年2月工资5120.14元、3月工资2361.56元；原告离职前12个月的平均工资为6339.56元。经本院询问，被告表示其解除与原告之间的劳动合同事先并没有通知工会。 另查明，2019年3月26日，原告以被告欠付工资、经济赔偿金为由向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，因原告作为申请人不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，并为此诉至本院。 以上事实有劳动合同书、员工调岗通知书、员工签收表、旷工辞退通知书、仲裁受理确认书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方争议的主要焦点是被告解除与原告之间的劳动合同是否违法，劳动者的工作岗位系劳动合同的一项主要内容，用人单位对劳动者的岗位进行调整属于对劳动合同内容的变更，应当依法与劳动者协商一致后予以变更。在双方没有就岗位调整协商一致的情况下，用人单位单方面以劳动者不服从工作岗位的调整为由解除与劳动者之间的劳动合同，且该解除行为没有事先通知工会，被告作为用人单位单方面解除劳动合同的行为违法。原告以被告解除劳动合同违法为由主张被告给予经济赔偿金符合法律规定，本院予以支持。结合原告的工作年限、离职前12个月的平均工资，被告应当依法支付原告的经济赔偿金为6339.56元*2年*2倍=25358.24元；但因原告主张的经济赔偿金为24976元，该主张系原告对自己权利的处分，符合法律的规定，为此，被告实际应当支付原告的经济赔偿金数额为24976元。因双方对被告所欠原告2019年2月、3月工资一致确认为5120.14元、2361.56元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下： 一、被告南京唯思沃信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨文芳2019年2月工资5120.14元、2019年3月工资2361.56元。 二、被告南京唯思沃信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨文芳违法解除劳动合同赔偿金24976元。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年七月十一日 书记员  朱 菀
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初162号                            原 告                       刘作伟，男，汉族，1952年6月26日出生。住址：重庆市荣昌区。                               被 告                       重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。                               法定代表人                       唐良智，市长。                               委托代理人                       文偲昱、倪尔友，重庆市司法局工作人员。                               被告                       重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。                               法定代表人                       董建国，局长。                               委托代理人                       李王虎，重庆市规划和自然资源局工作人员。                               案 由                       信息公开                       立案时间                       2019年02月25日                               开庭时间                       2019年3月29日                       开庭地点                       第十二法庭                               要求公开             的内容                       申请公开荣昌区清升镇人民政府与刘作伟签订的清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目6-4片块的《农村建设用地复垦协议书》                               诉讼请求                       1、撤销重庆市规划和自然资源局作出的《关于刘作伟同志申请信息公开有关问题的复函》，判令重庆市规划和自然资源局重新作出行政行为。             2、撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2018〕892号《行政复议决定书》。                               查明事实                       原告向重庆市规划和自然资源局邮寄递交“申请公开荣昌区清升镇人民政府与刘作伟签订的清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目6-4片块的《农村建设用地复垦协议书》”的政府信息公开申请，重庆市规划和自然资源局在15个工作日内，以未对该资料存档保存为由回复未予公开。原告向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府在60日内作出复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了重庆市规划和自然资源局对原告信息公开申请的回复行为。                               审查结果                       二被告的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告刘作伟的诉讼请求。                               诉讼费负担                       诉讼费50元，由原告刘作伟负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  文林华 人民陪审员  谢树珍 人民陪审员  张 燕 二〇一九年七月二日 法官 助理  刘琴琴 书 记 员  赵纯丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执946号申请执行人:马健翔,男,1987年8月30日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:张明生,男,1963年3月17日出生,住湖北省十堰市茅箭区；被执行人:十堰民生汽车零部件有限公司,住所地十堰市经济开发区龙门工业龙门北路18号。法定代表人：张明生，系该公司董事长。本院依据调解书，在执行马健翔与张明生、十堰民生汽车零部件有限公司一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入20万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年七月十七日书记员 曾海城
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1457号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京海淀支行,住所地北京市海淀区中关村东路100号。法定代表人：张俊杰。被执行人：樊胜强,男,1981年6月11日出生。中国工商银行股份有限公司北京海淀支行申请执行樊胜强仲裁一案的（2019）京仲裁字第2028号裁决已经发生法律效力，本院于2019年10月28日立案开始执行。本案执行过程中，本院对在案查封的樊胜强名下位于北京市顺义区的房产进行网络询价，并于2020年5月26日在网络司法拍卖平台上公开拍卖。2020年5月27日，李某某以8214463元的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、解除对樊胜强名下位于北京市顺义区房产的查封。二、被执行人樊胜强名下位于北京市顺义区的房产所有权及相应的其他权利归买受人李某某所有。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李某某时起转移。三、买受人李某某可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年七月一日书记员  张 豫
中华人民共和国天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5099号原告：金花，女，1983年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：裴允珠（ＢＡＥＹＵＮＪＯＯ），女，1974年10月24日出生，大韩民国国籍，住韩国。原告金花与被告裴允珠劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  佘国栋审 判 员  王园媛人民陪审员  庞观福二〇一九年七月十日书 记 员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2804号 原告：广西卓安科技有限公司，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港B座1210号，统一社会信用代码：914501005667560421。 法定代表人：余雷。 被告：黄规铢，男，1987年8月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告广西卓安科技有限公司诉被告黄规铢借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，原告广西卓安科技有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西卓安科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广西卓安科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西卓安科技有限公司负担，其余案件受理费25元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年七月十五日 书 记 员  何承康
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3538号 原告：管华泉，男，1982年6月12日出生，汉族，住江西省安福县。 被告：李水福，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省安福县。 原告管华泉与被告李水福合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，2019年7月23日，原告管华泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告管华泉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管华泉负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄彩缤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢867号 申请执行人广州市得力运输有限公司执行被执行人郭光文合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执恢867号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4047号 申请执行人：东莞程工自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨锋路98号第二工业区五栋。统一社会信用代码：91441900094009259J。 法定代表人：程华。 委托诉讼代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓芬，广东骏道律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市安正机电设备有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江五一村委会学塘排12号。统一社会信用代码91441300398131165D。 法定代表人：彭松涛。 被执行人：彭松涛，男，1990年9月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 本院受理的申请执行人东莞程工自动化科技有限公司与被执行人惠州市安正机电设备有限公司、彭松涛买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初8755号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书被执行人应向申请执行人货款155255元，违约金155255元，律师费10000元，利息4487元（暂计），并负担诉讼费用2926元及执行费4751元，合计328187元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月15日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因未无人签收而被退回。后本院于2019年4月30日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。没有发现被××人××市安正机电设备有限公司、彭松涛有财产可供执行的财产线索。本院已向被执行人彭松涛户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未回复。本院执行人员又至被××人××市安正机电设备有限公司住所地现场调查，未发现被××人××市安正机电设备有限公司在现场经营，现场也无被执行人可供执行财产。因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人东莞程工自动化科技有限公司的本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年七月四日 书记员  谢俊驹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初778号原告：牛喜晓，女，汉族，1957年9月16日生，住河南省偃师市。委托代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被告：李五才，男，汉族，1966年3月13日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：范怀星，河南松皓律师事务所律师，特别授权。原告牛喜晓诉被告李五才交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛喜晓之委托代理人张炳昌，被告李五才之委托代理人范怀星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛喜晓诉称：2018年5月17日13时40分许，被告李五才驾驶其绿佳牌电动车沿含嘉仓街自西向南右转弯行驶至龙泉西沟27号门前时，与沿龙泉西沟东侧自北向南步行的原告牛喜晓相撞，造成原告重伤之恶性交通事故。2018年5月23日，河南金剑司法鉴中心出具豫金剑司鉴中心【2018】毒鉴字第1943号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李五才血液中检出乙醇，含量为107.2mg∕100mL。2018年5月24日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410302420180000409号《道路交通事故责任认定书》，认定：李五才负事故全部责任，牛喜晓无责任。事故发生后，原告被紧急护送至洛阳市第三人民医院抢救治疗。经诊断，该事故造成原告：1、右足跗骨、跖骨多处多发骨折；2、左外踝骨折；3、右膝关节积液；4、全身多处软组织挫伤；5、头颈外伤综合症等损伤。为给原告治疗，家人四处筹钱，并日夜陪护伺候。反观被告李五才，态度极其消极，对伤员不管不问，还不如局外人，实在令人愤恨。被告醉酒驾驶电动车（该电动车是否属于机动车存疑）违章行驶致原告重伤，严重侵害了原告的身心健康，不仅给原告身体造成了难以弥补的巨大伤害，也给原告及其家人心灵上带来了极大的精神痛苦，作为肇事人李五才，理应对该事故给原告造成的损害承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计36687.67元；2、本案的诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。被告李五才辩称：1、被答辩人诉状所述部分情况严重失实。被答辩人受伤后，答辩人的家人及时带着礼物到医院看望被答辩人，并垫付医药费三千元。被答辩人医疗花费并不多，所谓家人四处筹钱的事实子虚乌有，称被答辩人态度消极、不管不问更是颠倒黑白。答辩人曾主动提出赔偿四万元，而被答辩人不依不饶，提出巨额索赔。诉讼中被答辩人执意申请伤残鉴定，经鉴定被答辩人不构成伤残，而其变更的诉讼请求额仅三万六千多元，充分说明被答辩人不够诚信。2、被答辩人已经退休，已享受退休工资待遇。且无证据证明其受伤时从事相关工作，其误工费请求没有事实和法律依据。3、被答辩人未提供医疗费清单，所举发票不能证明其支出的具体医疗费与本案有关联性，更无法证明其必要性、合理性。另，被答辩人所举洛阳赛普医疗器械有限公司2018年5月19日开具的两张面额为850元的发票，显示被答辩人一天购买了两个固定支具，存在明显过度医疗问题，应予以扣减850元。4、由于被答辩人庭前所举证据不全，并未提供赔偿清单，答辩人将在庭审中另行提出相关意见。综上，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人不合法、不合理诉讼请求。经审理查明：2018年5月17日13时40分许，被告李五才驾驶其绿佳牌电动车沿含嘉仓街自西向南右转弯行驶至龙泉西沟27号门前时，与沿龙泉西沟东侧自北向南步行的原告牛喜晓相撞，造成原告牛喜晓受伤。2018年5月23日，河南金剑司法鉴中心出具豫金剑司鉴中心【2018】毒鉴字第1943号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李五才血液中检出乙醇，含量为107.2mg∕100mL。2018年5月24日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410302420180000409号《道路交通事故责任认定书》，认定：李五才负事故全部责任，牛喜晓无责任。事故发生后，原告于2018年5月17日被送至洛阳市第三人民医院抢救治疗，花去医疗费8111.07元，于2018年5月28日出院，期间陪护2人。经诊断，该事故造成原告：1、右足跗骨、跖骨多处多发骨折；2、左外踝骨折；3、右膝关节积液；4、全身多处软组织挫伤；5、头颈外伤综合症；6、高血压；7、颈椎间盘突出症；8、腰椎间盘突出症等。出院医嘱显示：继续双踝支具外固定4-6周，行消肿、接骨等对症治疗，注意双下肢康复运动，预防下肢深静脉血栓、肌肉萎缩等并发症，每月可回医院复查左踝和右足CT，待骨折愈合后拆除支具行康复训练……,原告购买2套低温热塑踝足固定支具花费医疗费1700元，在案件审理过程中，原告申请对其伤残程度、出院后营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，经本院委托，河南金剑司法鉴定中心于2019年3月12日出具豫金剑司鉴中心【2019】临鉴字第18号《鉴定意见书》，鉴定意见为：牛喜晓右足损害不构成伤残，出院后营养期限为90日，护理期限为60日（建议壹人）。事故发生后，被告垫付医疗费3000元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计36687.67元；2、本案的诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。本院认为,原告牛喜晓因交通事故受伤，应当得到的赔偿项目及金额如下：1、医疗费：原告请求的数额为8122.07元，根据原告提供的有效票据，本院支持8111.07元；2、住院伙食补助费每天50元，住院12天，共计600元；3、营养费：原告住院12天，根据鉴定报告营养期为出院后90天，共计102天，每天按照20元计算，共计2040元；4、护理费：住院12天，陪护2人，根据鉴定报告，出院后护理期限60天，护理人数1人，护理费按照河南省2018年居民服务业和其他服务业收入标准39522元/年予以计算。护理费用应当为：39522元/年÷365天/年×60天×1人+39522元/年÷365天/年×12天×2人=9095.47元；5、交通费362元本院予以支持；6、误工费因原告入院记录显示其为退休人员，其亦未提交受伤时具体从事的职业及收入状况，且原告已经到了退休年龄，故不予支持；7、辅助器具费1700元因医嘱显示需要继续双踝支具外固定4-6周，故本院予以支持，对于被告辩称过度医疗的意见，本院不予采信；8、鉴定费1900元、鉴定检查费1075.80元，因原告不构成伤残，故本院支持1900元。以上全部金额共计23808.54元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。另，被告垫付3000元应予以扣除，余款20808.54元，因被告负事故全部责任，故以上金额由被告李五才负责赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李五才于本判决生效之日起十日内支付原告牛喜晓医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、鉴定费、鉴定检查费等各项费用共计20808.54元;二、驳回原告牛喜晓的其他诉讼请求。如果被告李五才未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元减半收取250元，原告牛喜晓负担100元，被告李五才负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨晓桥二〇一九年七月三十日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1205号原告：王锋，住瓜州。原告：赵玉兰，住瓜州。共同委托诉讼代理人：严玉桂，甘肃祁连律师律师事务所律师。被告：陈永林，住瓜州。被告：马明，住瓜州。被告：蔡鹏飞，住瓜州。被告：杨伟财，住瓜州。被告：牛学平，住瓜州。被告：李剑，住玉门市。原告王锋、赵玉兰与被告陈永林、马明、蔡鹏飞、杨伟财、牛学平、李剑生命权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其共同委托诉讼代理人严玉桂，被告陈永林、马明、蔡鹏飞、杨伟财、牛学平、李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锋、赵玉兰向本院提出诉讼请求：六被告赔偿原告各项损失合计78893.38元。诉讼过程中，二原告将诉讼请求变更为92439.38元。事实和理由：2018年5月23日13时起，被告陈永林、蔡鹏飞、杨伟财邀请受害人王金宏（王锋之父）与其一起饮酒，在饮酒过程中，被告牛学平、李剑、马明陆续加入，7人共同饮酒至深夜23时许。在此过程中，7人共饮啤酒36瓶、白酒1瓶。饮酒结束后，被告等相继离开喝酒的地点，王金宏在独自回家的路中掉入东湖村七组乡间小路旁水渠内死亡。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，王金宏系酒后机械性物体外力碰撞挤压，造成严重内开放性颅脑损伤并胸腔脏器损伤，致呼吸循环功能衰竭而死亡。王金宏死亡后家中只留有母亲赵玉兰和儿子王锋，被告应对王金宏的死亡承担侵权责任，故诉至法院。被告陈永林辩称，被告六人同王金宏一起喝酒属实，但原告主张的赔偿数额过高。被告马明辩称，事发当天其虽然去了庙会，但未与王金宏一起喝酒。原告主张的赔偿数额过高。被告蔡鹏飞辩称，其没有邀请王金宏一起喝酒，原告主张的赔偿数额过高。被告杨伟财辩称，喝酒当天是和王金宏初次见面，以前并不认识，也没有邀请王金宏喝酒。原告主张的赔偿数额过高。被告牛学平辩称，其到场的时候，王金宏已经在喝酒了，喝了多少不知道。原告主张的赔偿数额过高。被告李剑辩称，其不认识王金宏，当天去庙会上送货时坐下喝了几杯酒。原告主张的赔偿数额过高。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，瓜州县三道沟镇东湖村天元寺举行庙会，当日上午陈永林、蔡鹏飞在天元寺前经营烤肉摊位。中午时分，杨伟财到天元寺庙会，后与陈永林、蔡鹏飞一起饮酒，共喝了9瓶啤酒。后王金宏、牛学平、李剑陆续到场，6人又一起饮酒，共喝了18瓶啤酒。18时许，马明也到天元寺庙会，与其他人坐到一起聊天。19时许，陈永林、蔡鹏飞、杨伟财、王金宏、牛学平、李剑、马明7人一起将烤肉摊位拆掉，并将烤肉摊位的器具、桌椅等送至东湖村杨彦柴家的院子里。后7人到杨彦柴经营的商店中，开始饮酒至23时左右，共喝了一瓶白酒和9瓶啤酒，其中陈永林、蔡鹏飞、李剑喝白酒，其余人喝啤酒。酒后众人陆续回家，王金宏在回家途中发生交通事故死亡。后经瓜州县公安局交警大队认定，2018年5月23日23时许，王金宏醉酒后驾驶“小老虎”牌电动三轮车，沿瓜州县三道沟镇东湖村七组田间小路由东向西行驶至张金忠耕地处时，因操作不慎驶入路北的水渠内，造成王金宏死亡的单方亡人交通事故。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，王金宏系机械性物体外力碰撞挤压，造成严重内开放性颅脑损伤并胸腔脏器损伤，致呼吸循环功能衰竭而死亡，王金宏血液中乙醇含量为153.25㎎/100ml。另查明，王金宏于1975年9月16日出生，其父亲已于早年去世。王金宏夫妻生育有一子王锋，后双方于2013年4月25日离婚。王金宏生前与其母亲赵玉兰、儿子王锋共同生活。本院认为，王金宏作为完全民事行为能力人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在饮酒过程中未能理性控制饮酒，且醉酒后驾驶三轮车造成单方交通事故死亡，自己应当承担主要责任。在事发当晚饮酒过程中，其余共同饮酒的六被告明知王金宏白天已经饮酒，但仍然相约继续饮酒，且在饮酒结束后各自回家，未将王金宏安全送至家中，对王金宏酒后驾车的行为也未进行劝阻，未尽到谨慎的照顾义务，导致王金宏驾车发生交通事故死亡的严重后果，六被告存在一定过错，应当承担相应的责任。原告主张的死亡赔偿金和丧葬费符合法律规定，具体数额按照相关规定核算；主张的亲属处理丧葬事宜误工费于法有据，且合情合理，予以认定；关于被扶养人赵玉兰的生活费，因原告未举证证明抚养人的情况，无法确定抚养人所应承担的抚养费数额，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定且合理的部分，本院依法予以支持。根据查明的事实及审查确认的证据，原告主张的各项损失确定如下：死亡赔偿金176082元（8804.1元/年×20年）、丧葬费36852元（73704元/年÷2）、亲属处理丧葬事宜误工费3057元（53130元/年÷365×3人×7天），合计215991元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告陈永林、马明、蔡鹏飞、杨伟财、牛学平、李剑赔偿原告王锋、赵玉兰处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费合计43198元（215991元×20%），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王锋、赵玉兰的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费886元，由原告王锋、赵玉兰负担476元，被告陈永林、马明、蔡鹏飞、杨伟财、牛学平、李剑负担410元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈典 二〇一九年七月四日书记员 刘超
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1249号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《苏州城外的微笑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《苏州城外的微笑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢489号申请执行人北京市双利律师事务所，住所地北京市东城区。法定代表人李翔，主任。委托代理人谢敏民，北京市双利律师事务所律师。被执行人华丰建设股份有限公司(原名宁波华丰建设集团股份有限公司)，住所地浙江省象山县。法定代表人王祉絖，董事长。被执行人华丰置业有限公司（原名宁波华丰建设房产有限责任公司），住所地浙江省宁波市科技园区。法定代表人王俊杰，董事长。被执行人王祉絖，男，1948年3月3日出生，汉族，华丰建设股份有限公司法定代表人，住浙江省宁波市。北京市双利律师事务所与华丰建设股份有限公司、华丰置业有限公司、王祉絖诉讼代理合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2011）东民初字第11450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币130万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月14日继续轮候查封被执行人王祉絖名下位于宁波市丹桂路×××的房屋。于2019年9月1日继续冻结了华丰置业有限公司持有的沈阳华丰房产有限责任公司百分之百的股权，于2019年8月29日继续冻结了王祉絖持有的世纪华丰控股有限公司所占有的全部股权。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王祉絖名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。被执行人华丰建设股份有限公司、华丰置业有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人王祉絖纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人王祉絖有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2011）东民初字第11450号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙京瑞二〇二〇年七月二十二日书记员  李钰钦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初3852号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人:邓英，总经理。委托诉讼代理人:梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人:殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。被告：即墨区钻石嘉年华歌厅，住所地山东省青岛市即墨区青烟路501号，统一社会信用代码×××Ｕ4Ｃ。经营者：刘新华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告即墨区钻石嘉年华歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告即墨区钻石嘉年华歌厅的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  王冬梅二〇一九年七月二十三日书记员  孙立波
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4802号 原告：龙湖物业服务集团有限公司(曾用名称为重庆新龙湖物业服务有限公司),住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）。 法定代表人：王光建，董事长。 委托诉讼代理人：朱春苗、黄博，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：潘江海,女,1978年9月20日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘治平，男，1948年8月26日出生，汉族，系被告父亲。 原告龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告潘江海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托诉讼代理人朱春苗，被告潘江海的委托诉讼代理人潘治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费6601.95元（自2017年1月1日计算至2018年5月31日）及违约金人民币5862.53元（按未缴纳金额的日千分之三计算自应缴而未缴之日起暂计至2018年4月30日，实计至被告付清全部款项止）；2、被告向原告支付公摊水电费1061.03元（自2017年1月1日计算至2018年5月31日）及违约金人民币896.92元（按未缴纳金额的日千分之三计算自应缴而未缴之日起暂计至2018年4月30日，实计至被告付清全部款项止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元402室业主，该房屋建筑面积为231.16平方米。2014年1月25日被告与杭州龙嘉房地产开发有限公司（以下简称龙嘉公司）签订《浙江省商品房买卖合同》，购买了该房屋。同时双方在该合同第二十一条明确约定：“出卖人已经选聘重庆新龙湖物业服务有限公司从事该商品房所载的物业管理区域的前期物业管理。买受人同意本合同附件七的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》主要内容。”建设单位龙嘉公司与原告签订的《龙湖香醍溪岸花苑前期物业服务协议》（以下简称协议），就龙湖香醍溪岸花苑小区的物业管理事宜进行了明确约定。杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元402室房屋系高层住宅，根据协议第六条约定，物业服务费按2.9元/平方米/月计收；公摊水电费从交房通知书确定的交房日期至次年12月31日，住宅按建筑面积0.6元/平方米/月计收，以后每年度收费标准按上一年度实际发生额计算下一年度收费标准。根据协议第八条约定，物业服务费用应按半年缴纳，业主在每半年的第一个月15日之前将半年费用全额缴清，逾期将按日向业主加收应交纳费用3‰的违约金。在合同履行期间，原告一直按照合同约定履行了物业服务义务，但被告于2017年1月起开始拖欠物业服务费、公摊水电费等费用，经原告多次催告后，被告人拒不缴纳，被告的行为已经构成了违约并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1、对物业费的缴纳标准为1.68元/月·平方米无异议，对计费方式也无异，但是实际收费情况并非半年一付，而是提前一年一付。2、原告违约在先，被告不支付违约金。小区中有业主存在侵权行为，原告未及时处理，同时对小区道路、绿地的打理也未达标。3、对公摊水电费的计算标准无异议，但公摊面积无法确定，待确定后被告缴纳。综上，被告暂不缴纳物业费和公摊水电费，不承担违约金。 本院根据确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定本案事实如下： 原告与建设单位龙嘉公司签订《龙湖香醍溪岸花苑前期物业服务协议》一份，就龙湖香醍溪岸花苑小区的物业管理事宜进行了明确约定：…第六条，本物业服务费用包括物业服务费、公摊水电能耗费和特约服务费等三部分，由业主（或使用人）按其拥有物业的建筑面积缴纳。1、住宅物业服务费：高层精装住宅，2.9元/平方米/月；住宅公摊水电能耗费0.6元/平方米/月，商业公摊水电能耗费0.2元/平方米/月，以后每年度收费标准按上一年度实际发生额计算下一年度收费标准，由原告按年进行公示。…第八条，物业服务费用应按半年缴纳，业主在每半年的第一个月15日之前将半年费用全额缴清，逾期将按日向业主加收应交纳费用3‰的违约金。被告系杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元402室业主，该房屋建筑面积为231.16平方米。2014年1月25日，被告与龙嘉公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买了该房屋。同时双方在该合同第二十一条约定：“出卖人已经选聘重庆新龙湖物业服务有限公司从事该商品房所载的物业管理区域的前期物业管理。买受人同意本合同附件七的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》主要内容。2017年1月1日起被告开始未缴纳物业服务费用。起诉前，原告曾经多次以函件等方式催收欠付费用，因小区其他业主侵权行为未被解决，被告据此认为原告违约，故未交相应欠付费用。 以上事实由《浙江省商品房买卖合同》、《龙湖香醍溪岸花苑前期物业服务协议》、律师函及EMS面单、不动产权属信息查询记录等当事人庭审陈述所证实。 庭审中，原告自认，物业服务费的实际收费标准为1.68元/月·平方米。 本院认为，本案争议焦点为被告是否有权拒交物业服务费等费用。《龙湖香醍溪岸花苑前期物业服务协议》及《浙江省商品房买卖合同》已经实际履行，对原、被告均具有约束力。原告作为物业服务企业，有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务。同样，被告作为小区业主，有依约交纳物业服务费等费用及配合物业服务企业共同维护小区和谐秩序的义务。被告因其他业主引发的侵权行为不应在物业服务合同中处理，而应当依法由相应的责任主体承担责任。故原告要求被告支付自2017年1月1日计算至2018年5月31日的物业服务费及公摊水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告系因与原告就物业服务合同的履行问题产生意见分歧而拒交物业费，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、潘江海于本判决生效之日起十日内支付龙湖物业服务集团有限公司物业服务费6601.95元、公摊水电费1061.03元，合计7662.98元。 二、驳回龙湖物业服务集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由龙湖物业服务集团有限公司负担110元，由潘江海负担50元。 龙湖物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘江海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  王 皓 二〇一九年七月二十九日 法官助理黄萍萍 代书 记员  朱晓庆
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5703号 申请执行人龚勇坚申请执行被执行人尹庆瑞合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执5703号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11746号 原告：刘晓雷，男，1967年8月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：仇成祥，男，1975年9月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：李庆阳，男，1990年12月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：仇成虎，男，1972年6月16日生，汉族，住山东省单县。 原告刘晓雷与被告仇成祥、李庆阳、仇成虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原告刘晓雷与临沂九创装饰工程有限公司（股东系被告仇成祥、李庆阳、仇成虎）签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十五条明确约定：“本合同项下发生的争议，双方应友好协商或向消费者协会等有关单位申请调解解决，协商或调解不成时，按下列第2种方式解决：（1）向有管辖权的人民法院起诉；（2）向临沂仲裁委员会申请仲裁”。该约定系双方当事人请求仲裁的意思表示，是当事人在发生争议时“或裁或审”中作出了明确的选择，是有效的仲裁约定。虽然原告起诉时，与原告签订装饰装修工程施工合同的临沂九创装饰工程有限公司已注销，但并不影响合同的效力，合同中有关解决争议方法的条款系有效条款。故原告所诉不属于人民法院的受案范围，应当予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回刘晓雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨 笑 代书记员 蒋春晓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初5398号 原告：厦门豪亿物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路50号世纪中心2楼06A。 法定代表人：顾亚理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡岚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：娄宗萍，女，该公司员工。 被告：陈茂瑞，男，1966年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门豪亿物业管理有限公司与被告陈茂瑞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案。原告厦门豪亿物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门豪亿物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门豪亿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费169元，由厦门豪亿物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇一九年七月二十九日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执951号 申请执行人：张斌，男，1980年4月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈小永，男，1979年7月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：孙娟，女，1977年1月19日出生，汉族，安徽省亳州市人，住亳州市谯城区。 本院在执行张斌与陈小永、孙娟民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人陈小永、孙娟名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金53000.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇一九年七月二十二日 书记员  任 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审227号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人陆仁懂,男,壮族,1992年12月15日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]200013号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人陆仁懂非法占用的土地（94.8平方米）上新建的建筑物予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市××乡××村六环屯占用土地94.8平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]200013号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（94.8平方米）上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人陆仁懂作出的浔国土资处罚决定[2018]200013号《行政处罚决定书》中第2项：对被执行人在桂平市××乡××村六环屯非法占用土地（94.8平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳