江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初29号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。负责人：郭玉安，系该行行长。委托诉讼代理人：肖双武、史佳丽，该支行员工。被告：江西扬建实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村，统一社会信用代码：913601115711537725。法定代表人：秦伟强。被告：江西省联发实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区滨江北路36号聆江花园第3栋202室，统一社会信用代码：91360100796983750L。法定代表人：屈章清。被告：江西扬帆汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道50号南昌国际展览中心F馆室内展厅，统一社会信用代码：91360125051637247U。法定代表人：秦亮。被告：南昌扬帆实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县九里象湖城康健里18幢1单元101室，组织机构代码：79696637-9。法定代表人：秦亮。被告：南昌美安实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区新洲路100号新田绿洲小区11号楼B04室，统一社会信用代码：91360100690992739E。法定代表人：梁飞。被告：南昌义达实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区金家山路7号，统一社会信用代码：91360100690984288T。法定代表人：谢文强。被告：南昌远东企业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江路211号8楼，统一社会信用代码：913601007391994682。法定代表人：鄢建华。被告：罗伟，女，1986年1月21日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：**花，女，1965年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：梁飞，男，1983年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：谢文强，男，1982年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：秦亮，男，1983年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：秦奇，男，1984年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：屈小美，女，1976年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：秦伟强，男，1955年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：屈桂珍，女，1963年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：屈章清，男，1973年9月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：鄢建华，男，1960年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：汪红波，女，1966年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：金钢，男，1977年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：王丹，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称江西银行新建支行）与被告江西扬建实业有限公司（以下简称扬建公司）、江西省联发实业有限公司（以下简称联发公司）、江西扬帆汽车销售服务有限公司（以下简称扬帆销售公司）、南昌扬帆实业发展有限公司（以下简称扬帆实业公司）、南昌美安实业有限公司（以下简称美安公司）、南昌义达实业发展有限公司（以下简称义达公司）、南昌远东企业发展有限公司（以下简称远东公司）、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波、金钢金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告江西银行新建支行委托诉讼代理人史佳丽；被告金钢及其委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告扬建公司、联发公司、扬帆销售公司、扬帆实业公司、美安公司、义达公司、远东公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江西银行新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬建公司向原告立即清偿借款本金2050万元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，暂算至2018年12月21日为2816914.08元）；2、判令被告联发公司、扬帆销售公司、扬帆实业公司、美安公司、义达公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清承担连带清偿责任，担保债权本金最高余额2050万元及本息全额付清之日止的利息；判令被告远东公司、鄢建华、汪红波承担连带清偿责任，担保债权本金最高余额256万元及本息全额付清之日止的利息；判令被告金钢承担连带清偿责任，担保债权本金最高余额170万元及本息全额付清之日止的利息。3、判令二十位被告连带承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权费用。事实和理由：2016年12月23日，被告扬建公司向原告借款2050万元，并签订《授信协议》，同日，原告与被告扬建公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款期限为一年，利率为固定利率年利率7.308%。2016年12月23日原告依约向被告扬建公司发放贷款2050万元。原告与被告联发公司、扬帆销售公司、扬帆实业公司、美安公司、义达公司、远东公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波、金钢分别签订《最高额保证合同》，被告扬建公司未依约偿付本息，担保人被告未履行担保责任，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告金钢辩称：对被告扬建公司借款事实没有异议，被告金钢仅对债权本金170万元承担担保责任，应当先就借款人财产进行清偿，对债权本息依法确认。被告扬建公司、联发公司、扬帆销售公司、扬帆实业公司、美安公司、义达公司、远东公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波未到庭答辩。原告江西银行新建支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据：原告江西银行新建支行营业执照复印件、法人身份证明各一份。证明目的：原告身份主体适格。第二组证据：被告扬建公司、联发公司、扬帆销售公司、扬帆实业公司、美安公司、义达公司、远东公司企业法人营业执照复印件、法人身份证复印件各一份；被告罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波、金钢身份证复印件各一份。证明目的：被告主体身份确定及适格。第三组证据：编号江银南分新支授字第1610406号《授信协议》、编号江银南分新支借字第1610406-001号《流动资金借款合同》、借据、贷款发放凭证、借款借据录入凭证。证明目的：原告与被告扬建公司存在借贷关系，且双方自愿签订合同，原告已按合同约定如约发放借款至被告扬建公司。第四组证据：编号江银南分新支高保字第1610406-001号、江银南分新支高保字第1610406-002号、江银南分新支高保字第1610406-003号、江银南分新支高保字第1610406-004号、江银南分新支高保字第1610406-005号、江银南分新支高保字第1610406-006号、江银南分新支高保字第1610406-007号《最高额保证合同》。证明目的：被告联发公司、扬帆销售公司、扬帆实业公司、美安公司、义达公司、远东公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波、金钢自愿同意以其全部财产对被告扬建公司之借款及利息（包括复利和罚息）以及追索债权产生的费用等提供担保，同时承担连带责任保证。第五组证据：催收通知书。证明目的：经原告多次催讨并寄送催收通知书，被告扬建公司已签收但拒绝偿还利息。第六组证据：被告扬建公司欠息表和被告远东公司偿还20万元还款的相关凭证。证明目的：截至2019年7月21日被告扬建公司欠付本金2046.3385元、利息（含逾期利息、罚息4365236.39元）。被告金钢对原告提交的上述证据发表质证意见认为：对第一、二组证据无异议。对第三组真实性、合法性无异议，关联性有异议。对第四组证据江银南分新支高保字第1610406-007号《最高额保证合同》中被告金钢在合同项下债权本金最高余额170万元人民币范围内承担担保责任。对第五组证据关联性没有异议。对第六组除了利息表外的凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议。证明被告扬建公司已经归还本金236615元，在本案借款中借款本金应当予以扣除。关于利息表真实性、合法性和关联性均有异议，系原告单方制作，被告不予认可，且其中的利息、罚息、复利违反法律规定，不应当予以计算。被告扬建公司、联发公司、扬帆销售公司、扬帆实业公司、美安公司、义达公司、远东公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波未对原告提交的上述证据发表质证意见，被告扬建公司、联发公司、扬帆销售公司、扬帆实业公司、美安公司、义达公司、远东公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波、金钢未向本院提交证据。本院认为：原告江西银行新建支行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告扬建公司（甲方）以授信申请人名义；原告（乙方）以授信人名义签订编号江银南分新支授字第1610406号《授信协议》，协议约定原告为被告扬建公司提供人民币贰仟零伍拾万元一次性授信额度，授信期间为12个月，从2016年12月23日起至2017年12月22日。同日，被告罗伟、**花（甲方）以保证人名义；原告（乙方）以债权人名义签订编号江银南分新支高保字第1610406-001号《最高额保证合同》,合同约定担保范围包括“1.2.1主合同项下债权本金最高余额贰仟零伍拾万元整……”。被告谢文强、梁飞、秦亮、秦奇（甲方）以保证人名义；原告（乙方）以债权人名义签订编号江银南分新支高保字第1610406-002号《最高额保证合同》,合同约定担保范围包括“1.2.1主合同项下债权本金最高余额贰仟零伍拾万元整……”。被告秦伟强、屈桂珍、屈章清、屈小美（甲方）以保证人名义；原告（乙方）以债权人名义签订编号江银南分新支高保字第1610406-003号《最高额保证合同》,合同约定担保范围包括“1.2.1主合同项下债权本金最高余额贰仟零伍拾万元整……”。被告联发公司、扬帆销售公司（甲方）以保证人名义；原告（乙方）以债权人名义签订编号江银南分新支高保字第1610406-004号《最高额保证合同》,合同约定担保范围包括“1.2.1主合同项下债权本金最高余额贰仟零伍拾万元整……”。被告扬帆实业公司、义达公司、美安公司（甲方）以保证人名义；原告（乙方）以债权人名义签订编号江银南分新支高保字第1610406-005号《最高额保证合同》,合同约定担保范围包括“1.2.1主合同项下债权本金最高余额贰仟零伍拾万元整……”。被告远东公司、鄢建华、汪红波（甲方）以保证人名义；原告（乙方）以债权人名义签订编号江银南分新支高保字第1610406-006号《最高额保证合同》,合同约定担保范围包括“1.2.1主合同项下债权本金最高余额贰佰伍拾陆万元整……”；被告金钢（甲方）以保证人名义；原告（乙方）以债权人名义签订编号江银南分新支高保字第1610406-007号《最高额保证合同》,合同约定担保范围包括“1.2.1主合同项下债权本金最高余额壹佰柒拾万元整……”。上述《最高额保证合同》均约定“为了确保江西扬建实业有限公司（债务人）与乙方在本合同第1.1条约定的期间内签订的一系列债权债务合同（以下简称‘主合同’）项下债务人义务得到切实履行，甲方愿为债务人依上述主合同与乙方形成的债务余额向乙方提供最高额连带责任保证担保。……1.1甲方为乙方与债务人在2016年12月23日至2017年12月22日内签订的所有主合同项下各笔债务（不论币种）提供最高额连带责任保证担保”，担保范围另包括“1.2.2主合同项下且不超出本合同1.2.1条约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。2016年12月23日，被告扬建公司以借款人名义（甲方）、原告以贷款人名义（乙方）签订编号江银南分新支借字第1610406-001号《流动资金借款合同》，合同约定借款用途为借新还旧，借款金额为2050万元，借款期限为12个月，自2016年12月23日起至2017年12月22日止。借款利率为固定利率年利率7.308%。合同约定“8.2.1.若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。8.2.2.若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利”。2016年12月23日，原告依约向被告扬建公司发放贷款2050万元，原告确认，2019年3月15日，被告远东公司为被告扬建公司代偿20万元，其中158385元偿付本案诉讼费、5000元偿付本案保全费，36615元归还贷款本金。截至2019年3月15日，被告扬建公司欠付原告本金2046.3385万元，利息（含逾期利息、复利）3420267.63元；截至2019年7月21日，被告扬建公司欠付原告本金2046.3385万元，利息（含逾期利息、复利）4365236.39元。本院认为，本案所涉合同均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。原告依约已履行了为被告扬建公司发放贷款2050万元的义务，被告扬建公司未依约偿还本息已构成违约，原告有权依约要求被告扬建公司承担约定的还款责任及违约责任。案涉《流动资金借款合同》约定“5.1.还款原则本合同项下甲方债务的还款顺序按以下原则偿还：甲方同意还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的各项费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但乙方有权在不额外增加甲方还款责任的前提下对还款顺序进行调整”。案涉《最高额保证合同》约定“债务人在乙方处有多项债务的，乙方对债务人还款的对象和顺序有选择权。乙方行使该项选择权的结果不提出异议”。故原告主张对被告远东公司为被告扬建公司代偿的20万元款项优先清偿本案诉讼费、保全费，本院予以支持。因原告确认本案案件受理费158385元、保全费5000元已于本案开庭前获得受偿，原告不得另行主张被告承担本案诉讼费、保全费，故本案由原告预缴的案件受理费158385元、保全费5000元应由原告负担。原告有权依据合同约定要求被告联发公司、扬帆销售公司、扬帆实业公司、美安公司、义达公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波、金钢在《最高额保证合同》约定的保证责任范围内承担连带保证责任。本院确认，被告鄢建华、汪红波对被告扬建公司的应付款项在本金256万元及相应利息【利息含逾期利息、复利，利息截至2019年3月15日，利息为427116.35元（计算方式：3420267.63元×256万元÷2050万元）；自2019年3月16日起，利息按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止】范围内承担连带清偿责任。因被告远东公司已经实际代被告扬建公司偿还原告36615元本金，故被告远东公司仅需在贷款本金252.3385万元及相应利息范围内（利息含逾期利息、复利，2019年3月15日之前以贷款本金256万元为基数计算利息；2019年3月16日起以贷款本金252.3385万元为基数计算利息）对被告扬建公司的应付款项承担连带清偿责任。原告的主张超出上述金额的部分，本院不予支持。本院确认，被告远东公司对被告扬建公司的应付款项在本金252.3385万元及相应利息【利息含逾期利息、复利，利息截至2019年3月15日，利息为427116.35元（计算方式：3420267.63元×256万元÷2050万元）；自2019年3月16日起，利息按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止】范围内承担连带清偿责任；被告金钢以保证人名义签订编号江银南分新支高保字第1610406-007号《最高额保证合同》,该合同约定担保范围包括“1.2.1主合同项下债权本金最高余额壹佰柒拾万元整……”，担保范围另包括“1.2.2主合同项下且不超出本合同1.2.1条约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。被告金钢主张其仅对借款本金170万元承担连带清偿责任，本院不予支持。本院确认被告金钢对被告扬建公司的应付款项在本金170万元及相应利息【利息含逾期利息、复利，利息截至2019年3月15日，利息为283631.95元（计算方式：3420267.63元×170万元÷2050万元）；自2019年3月16日起，利息按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止】范围内承担连带清偿责任。被告联发公司、扬帆销售公司、扬帆实业公司、美安公司、义达公司、远东公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波、金钢承担连带保证责任后，有权向被告扬建公司追偿。被告扬建公司、联发公司、扬帆销售公司、扬帆实业公司、美安公司、义达公司、远东公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西扬建实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌新建支行偿还贷款本金2046.3385万元及利息（利息含逾期利息、复利，截至2019年7月21日，利息为4365236.39元；自2019年7月22日起，利息按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止）；二、被告金钢对被告江西扬建实业有限公司在本判决第一项中的应付款项在本金170万元及相应利息【利息含逾期利息、复利，利息截至2019年3月15日，利息为283631.95元（计算方式：3420267.63元×170万元÷2050万元）；自2019年3月16日起，利息按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止】范围内承担连带清偿责任；三、被告南昌远东企业发展有限公司对被告江西扬建实业有限公司在本判决第一项中的应付款项在本金252.3385万元及相应利息【利息含逾期利息、复利，利息截至2019年3月15日，利息为427116.35元；自2019年3月16日起，利息按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止】范围内承担连带清偿责任；四、被告鄢建华、汪红波对被告江西扬建实业有限公司在本判决第一项中的应付款项在本金256万元及相应利息【利息含逾期利息、复利，利息截至2019年3月15日，利息为427116.35元；自2019年3月16日起，利息按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止】范围内承担连带清偿责任；五、被告江西省联发实业有限公司、江西扬帆汽车销售服务有限公司、南昌扬帆实业发展有限公司、南昌美安实业有限公司、南昌义达实业发展有限公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清对被告江西扬建实业有限公司在本判决第一项中的应付款项承担连带清偿责任；六、被告江西省联发实业有限公司、江西扬帆汽车销售服务有限公司、南昌扬帆实业发展有限公司、南昌美安实业有限公司、南昌义达实业发展有限公司、南昌远东企业发展有限公司、罗伟、**花、梁飞、谢文强、秦亮、秦奇、屈小美、秦伟强、屈桂珍、屈章清、鄢建华、汪红波、金钢依据本判决承担担保责任后，有权向被告江西扬建实业有限公司追偿；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158385元、保全费5000元，由原告江西银行股份有限公司南昌新建支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张宗华审 判 员  曾 琴人民陪审员  杨伶娜二〇一九年七月二十五日法官助理曾心泉书记员章霞