广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3253号原告：阳立平，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市枫茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇夏埔村南碱大道7号C1栋103。法定代表人：周日光。委托诉讼代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。被告：徐国任，男，1965年6月18日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。原告阳立平诉被告广州市枫茂物业管理有限公司、徐国任提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序独任审理，并于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告阳立平的委托诉讼代理人艾齐智、被告广州市枫茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄戈、被告徐国任及其委托诉讼代理人林振富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳立平向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医药费266466.9元、误工费73640元、营养费3500元、住院伙食补助费9300元、住院期间护理费13950元、残疾赔偿金327800.8元、鉴定费3556元、交通费3910元、精神损害抚慰金40000元、轮椅拐杖费2000元，共计744123.7元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，两被告雇请原告拆旧厂房，工作时间从早上8点到下午6点，280元每天。2018年4月10日上午10时左右，原告正在拆旧厂房，站在脚手架上干活时，脚手架突然倒塌，原告从脚手架上摔了下来。原告被送往广东省水电医院住院治疗，后转到暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗。2018年4月11日，原告儿子阳火向广州市公安局增城区分局沙村派出所报警，回执号20180255222。2018年12月28日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64886号《司法鉴定意见书》，鉴定原告为一处八级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告广州市枫茂物业管理有限公司答辩称：医疗费在前两次住院诊断结论中没有对眼部视力问题诊断，最后一次诊断右眼失明部分是手写，且主管医生签名与之前的签名相差很大；误工费前面是280元后面是380元，基数不明确，且应按农村标准计算，原告没有提交在城镇工作、生活的证据；营养费没有意见；住院伙食补助费天数应该是92天；住院期间的护理费，并没有聘请相关的护理人，医疗费是包含护理费的，票据已经列明；残疾赔偿金，是否由本次事故造成有异议，所以对赔偿系数有异议，伤残系数应是34%；鉴定费也是相应的有意见；交通费没有相关的票据，也是在广州市内就诊，故不应该赔偿；精神损害抚慰金，应该就赔偿系数进行调整；轮椅和拐杖费根据法律规定不应承担。由于我方把相关清理工程发包给被告徐国任，有签订承包协议，故相应的事故责任应由被告徐国任承担，我方与原告无关系，且我方已经向原告支付了75000元的费用，应当在我方承担责任的范围内扣除。被告徐国任答辩称：一、原告由被告广州市枫茂物业管理有限公司雇佣并安排工作，与被告徐国任没有关系。被告徐国任长期与被告广州市枫茂物业管理有限公司存在场地清理承包关系，但承包的内容仅限于场地的打地台、内墙油漆及清理垃圾，不包括场地天花吊顶的铁钢筋风割项目，该工作由被告广州市枫茂物业管理有限公司另行雇请专业人员负责。原告的工作为天花吊顶钢筋风割，由被告广州市枫茂物业管理有限公司聘请并安排管理及发放工资，因此原告受伤所造成的损失应当由被告广州市枫茂物业管理有限公司承担。二、原告应当对自身过错承担相应责任。原告作为从事多年钢铁风割的工作人员，应当知道高空作业存在一定的危险性，其在未持有高空作业证情况下进行高空作业，原告安全意识薄弱，在没有佩戴安全帽、没有系好安全绳，在穿拖鞋的情况下上脚手架作业，未注意自身安全导致摔落，应当对自身过错承担相应责任。三、原告诉请部分计算错误，没有法律依据。1、误工费：计算过高，应当按2016年度国有建筑业在岗职工年平均工资60918元计算，且计算到出院及医嘱建议休息之日止，即2018年8月11日，共103天；2、残疾赔偿金：按2017年农村居民人均纯收入标准14512.2元计算，且计算参数过高，伤残系数应是34%；3、其他诉讼请求由法院依法酌情认定。其他各项赔偿项目的计算与被告广州市枫茂物业管理有限公司的意见一致。经审理查明：2018年4月10日，原告站在脚手架上风割天花板上材料时，因脚手架倒塌，造成原告从脚手架上摔倒受伤。事发后，原告立即被送往广东省水电医院进行门诊及ICU病区住院治疗，2018年4月11日，该医院出具《广东省水电医院诊断证明书》，该证明书中住院经过载明“左侧瞳孔直径约2.5mm，右侧瞳孔直径约3.5mm，对光反射均消失”；同时载明出院诊断：1.特重型颅脑损伤；2.右侧第5-8肋骨骨折，右下肺创伤性湿肺；3.左侧股骨大粗隆粉碎性骨折；4.肝挫伤；5.右前臂骨折、左掌骨骨折。2018年4月11日，原告被转入暨南大学附属第一医院广州华侨医院ICU病区继续住院治疗，2018年4月27日，暨南大学附属第一医院广州华侨医院出具《出院证明》，该证明载明出院诊断：1.左侧股骨粗隆粉碎性骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折；3.右尺骨骨折；4.右大多骨骨折；5.右侧第5-8肋骨骨折；6.特重型颅脑损伤（1.脑疝，脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，颅骨骨折，颅底骨折并脑脊液漏，气颅，右侧颧骨骨折，头皮挫裂伤）；7.右下肺创伤性湿肺；8.肝挫伤。住院医嘱：转东圃分院康复科。2018年4月27日，原告被转入暨南大学附属第一医院广州华侨医院东圃骨伤科康复科住院治疗，2018年6月11日，暨南大学附属第一医院广州华侨医院出具《出院证明》，该证明载明出院情况：双侧瞳孔不等大不等圆，右瞳孔约3mm，对光反应迟钝，视物不清，左瞳孔2mm，对光反应灵敏，视物清晰等。同时载明出院诊断：1.特重型颅脑损伤；2.脑挫裂伤；3.颅骨骨折，颅底骨折并脑脊液漏，右侧颧骨骨折；4.右眼视力缺失；5.左侧股骨粗隆粉碎性骨折内固定术后；6.右大多骨骨折，尺骨骨折，桡骨远端粉碎性骨折石膏固定术后；7.右侧第5-8肋骨骨折；8.右下肺创伤性湿肺；9.肝挫伤。还载明出院医嘱：建议专科继续诊治。2018年6月11日，原告被转入暨南大学附属第一医院广州华侨医院神经外科住院治疗。2018年7月11日，该医院出具《出院证明》，该证明载明出院情况：患者神清，双侧瞳孔直径约3mm，对光防御迟钝，同时有增加的手写体“右眼失明丁伟龙”同时载明出院诊断：1.特重型颅脑损伤术后；2.左侧股骨粗隆粉碎性骨折内固定术后；3.右大多骨骨折，尺骨骨折，桡骨远端粉碎性骨折石膏固定术后。还载明出院医嘱：1.注意休息以及营养，预防感冒；2.一个月后返院复查头颅CT，不舒服时，随时就诊；3.建议全休1个月；4.避免剧烈运动。该《出院证明》载明的主管医生为丁伟龙。两被告以《出院证明》存在手写体为由，对该《出院证明》不予认可。后，原告仅于2018年12月12日、13日到中山大学附属医院眼科医院进行屈光检查，之后再无就诊及治疗。原告因涉案事故住院治疗共计92天。至今，原告因涉案事故产生医疗费共计266466.90元，其中发票中载明护理费总金额为7889.06元。2018年12月6日，原告之妻刘新莲委托中山大学法医鉴定中心对其伤残程度进行鉴定；2018年12月28日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64886号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为原告伤残等级为八级伤残、九级伤残、十级伤残以及十级伤残各一项。同时，该意见书载明检验日期：2018年12月6日，2018年12月16日补齐材料。为此，原告支付了鉴定费3556元。两被告认为原告眼睛伤残并非涉案事故造成，故两被告仅对该意见书载明的原告外伤后遗留右眼无光感（盲目5级）构成八级伤残的意见不予认可。庭审中，原告主张伤残系数应为35%，两被告同意由法院酌情认定原告的伤残系数。两被告认为原告主张的医疗费已经包含了护理费，不应再另行主张护理费，原告明确其不主张第一次住院和第二次住院期间的护理费，但坚持主张第三次和第四次住院的护理费。对于原告主张的交通费、轮椅拐杖费，原、被告双方均同意由法院酌情处理。庭审中，原告陈述原告之子阳火于2018年4月11日向广州市公安局增城区分局沙村派出所报警，后派出所将本案事故转给新塘安监部门处理。同时还陈述，原告系被告徐国任之妻要求其前往涉案事故发生地工作；被告广州市枫茂物业管理有限公司陈述原告系被告徐国任雇请，同时陈述，被告徐国任涉案事故发生后在安监部门调查时承认原告是其雇请的；被告徐国任先陈述原告不是其雇请，随后又表示其记不清是否在安监部门有过原告系其雇请的陈述。被告广州市枫茂物业管理有限公司长期将厂房拆除、垃圾清理的事宜发包给被告徐国任，涉案事故发生在两被告合作期间；原告陈述其系基于被告徐国任的直接雇请到涉案事故现场工作的，至于是被告徐国任雇请原告还是受被告广州市枫茂物业管理有限公司委托雇请原告不清楚。事故发生后，被告徐国任护送原告到医院救治。另，涉案事故发生前，原告在广州市增城区新塘镇居住生活，并从事风割、清理垃圾等工作超过一年。被告广州市枫茂物业管理有限公司向原告支付了75000元，其中30000元系委托被告徐国任支付。原、被告双方均同意法院酌情处理轮椅、拐杖费。另，原、被告双方向本院申请庭外和解两个月。本院认为：接受劳务一方对于提供劳务一方在提供劳务时的人身、财产安全应当采取有力的措施予以保障。现原告作为提供劳务一方，在提供劳务时受到人身损害，接受劳务一方应对原告的损失依法予以赔偿。原告系完全民事行为能力人，且在涉案事故发生前，原告有风割、拆除的工作经验，而站在脚手架上工作具有高空作业的性质，尤其系在风割天花板上空的物品时更具危险性，故原告理应具有相应的安全防护意识，并采取相应的安全措施。但是在本案中，原告在未采取任何安全防护措施的情况下，直接站立在脚手架上进行风割、拆除工作，故原告亦具有一定过错，其理应对涉案事故导致其的损失承担部分责任。根据本案实际情况，本院依法确认原告需承担20%的责任。根据原告与被告广州市枫茂物业管理有限公司的陈述，原告直接的雇请方为被告徐国任，就目前查明的情况而言，相对于被告徐国任而言，被告广州市枫茂物业管理有限公司具有较强的赔付能力，原告并无必要陈述赔付能力相对较差的主体作为其雇主，且被告广州市枫茂物业管理有限公司已将涉案事故现场的垃圾清理工作发包给被告徐国任处理，没有必要再行聘请人员单独对事故现场的天花板上的物品进行清理，否则有违常理。同时，在被告广州市枫茂物业管理有限公司陈述被告徐国任曾在安监部门调查时承认原告是其雇请，但被告徐国任仅对此表示记不清，并未否认。现被告徐国任并无证据证实原告与被告广州市枫茂物业管理有限公司的上述陈述系恶意串通，为此，对于原告与被告广州市枫茂物业管理有限公司关于原告直接的雇请方为被告徐国任的陈述，本院予以采信。因作为雇主的被告徐国任并无证据证实涉案事故系原告故意行为导致，而雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，同时，根据个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，为此，本院认定被告徐国任承担80%的赔偿责任。因被告广州市枫茂物业管理有限公司将厂房拆除、垃圾清理的工作交由被告徐国任处理，故被告徐国任与被告广州市枫茂物业管理有限公司间就涉案的拆除、清理工作应属于承揽合同关系，而承揽人即被告徐国任在完成承包工作过程中对第三人即原告造成损害的，定作人即被告广州市枫茂物业管理有限公司不承担赔偿责任。但鉴于本案厂房拆除、清理工作具有危险性，应当具备相应施工条件或能力，而定作人即被告广州市枫茂物业管理有限公司对被告徐国任施工条件或能力并无审查，具有选任过失，故被告广州市枫茂物业管理有限公司应就原告损失承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确认被告广州市枫茂物业管理有限公司需对被告徐国任承担责任的30%承担补充清偿责任。经对原、被告双方证据的审查，本院依法确定原告因涉案事故造成的损失如下：1、医疗费：266466.90元。原告因涉案事故产生医疗费共计266466.90元，并提供了相应的票据。为此，对于原告主张因涉案事故产生的医疗费266466.90元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：9200元。因原告住院治疗92天，为此，原告的住院伙食补助费为9200元（100元/天×92天）。3、护理费：11400元。虽然涉案医疗费票据中载明了医院收取了护理费，但是该护理费系医疗救治的护理，属于医疗费用的范畴，并非对原告向本院主张的生活护理费用，为此，对于原告向本院主张的护理费的诉讼请求，本院予以支持。虽然未有陪护的医嘱，但是结合原告受伤伤情，原告住院期间需要陪护符合常理，故对于原告关于住院期间一人陪护的主张，本院予以采信。现原告明确表示不主张第一次和第二次住院护理费，为此，原告的护理为11400元（150元/天×76天）。4、误工费：20993.36元。定残的前提一般为医疗终结，在无正当理由的情况下，应当根据医院医嘱确定全休的时间尽快定残，但原告在定残前并无进行治疗，仅在定残过程中对眼部进行了检查，为此，对于原告的误工时间应仅计算至最后一次住院医嘱建议全休一个月。为此，本院依法确认原告的误工时间为住院治疗天数、出院后全休天数的总和共计122天（92+30）。因原告提交的证据不足以证明原告的具体收入情况，为此，结合原告从事行业的情况，本院依法确定原告误工费应当以广东省2018年度国有建筑装饰和其他建筑业的标准作为计算标准，为此，原告的误工费为20993.36元（62808元/年÷365天/年×122天）。5、残疾赔偿金：286825元。因事故发生前，原告在广州市增城区新塘镇居住生活、工作超过一年，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。虽然原告在住院期间未对眼部进行治疗，但是原告的住院经过中均载明了眼部受伤的情况，为此，涉案《司法鉴定意见书》关于眼部的伤残等级的意见，符合客观事实，为此，对于原告提交的《司法鉴定意见书》，本院予以采信。因原告的伤残等级为一处八级、一处九级、两处十级，现原告主张伤残系数应为35%，且两被告亦同意法院酌情处理，为此，原告的伤残系数应确定为35%。现原告于1969年1月10日出生，故原告的残疾赔偿金应为286825元（40975元/年×20年×35%）。6、鉴定费：3556元。原告为确定损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了鉴定费票据为证，为此，对于原告主张因鉴定费3556元，本院予以确认。7、营养费：1750元。虽然未有加强营养的医嘱，但是原告应涉案事故构成伤残，为此，结合原告伤情及本案实际情况，本院酌情确定原告的营养费为1750元。8、精神损害抚慰金：35000元。因原告的伤残等级为一处八级、一处九级、两处十级，结合当地的经济水平及原告的过错程度，本院依法酌定原告的精神损害抚慰金为35000元。9、交通费：500元。综合考虑原告的住院时间、进行伤残鉴定以及相关事宜等实际需要，本院酌情确认交通费为500元。10、残疾辅助器具费：1000元。虽然原告对其主张的轮椅、拐杖费未提交证据证实，但是原告股骨粗隆粉碎性骨折，且原、被告双方均同意由本院酌情处理，为此，本院酌情确定轮椅、拐杖费为1000元。综上，原告的上述损失合计为636691.26元，被告徐国任应向原告赔付上述损失中的509353.01元（636691.26元×80%）。而被告广州市枫茂物业管理有限公司需对被告徐国任承担责任的30%承担补充清偿责任，故被告广州市枫茂物业管理有限公司应对被告徐国任应赔付的152805.90元（509353.01×30%）承担补充清偿责任，因被告广州市枫茂物业管理有限公司已向原告支付了75000元，为此，被告广州市枫茂物业管理有限公司仅需对被告徐国任应向原告赔偿款中的77805.90元承担补充清偿责任。因被告徐国任需承担的赔偿款中已由被告广州市枫茂物业管理有限公司赔偿了75000元，为此，被告徐国任仅需向原告赔偿434353.01元。综上，对于原告主张的要求被告徐国任赔偿434353.01元，被告广州市枫茂物业管理有限公司对上述赔偿款中的77805.90元承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于超过上述部分的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐国任于本判决发生法律效力之日起十日内原告阳立平赔偿损失434353.01元；二、被告广州市枫茂物业管理有限公司对被告徐国任上述赔偿款中的77805.90元承担补充清偿责任；三、驳回原告阳立平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由原告阳立平负担2340元，被告徐国任负担3280元，被告广州市枫茂物业管理有限公司对被告徐国任承担的案件受理费中的984元承担补充清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年七月二十二日书记员  罗蕾蕾本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。