wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省元阳县人民法院刑事判决书                  （2019）云 2528 刑初131号                  被告人基本情况              姓名              李成福              性别              男              民族              汉族              出生      日期              1994.6.19                  文化      程度              小学              籍贯              云南省元阳县              职业              农民              身份      证号              532528199406192154                  住址              云南省红河州元阳县黄茅岭乡夕欧村委会那弄大寨小组                  前科      情况              无                  强制      措施              因涉嫌危险驾驶罪，于2019年 6月14日，被元阳县公安局取保候审，同年7月10日元阳县人民检察院决定继续取保候审，                  辩护人              无               开庭时间              2019.07.24               开庭地点              本院      第二法庭                   公诉机关指控情况              公诉      机关               元阳县人民检察院                  起诉      书号              元检一部刑诉[2019]9号                   指控      罪名              危险驾驶罪                   出庭公诉人              蔡丽梅                  指控      事实              2019年5月30日，被告人李成福酒后驾驶云GRG943号普 通二轮摩托车由元阳县南沙镇往红河县方向行驶,16时30分行 至元绿二级公路K6+300米处时被民警当场查获。经鉴定李成福 血液中含有乙醇成分，含量为171.25mg/100m1。被告人李成福 到案后如实供述自已的罪行。                  相关      证据                 户口证明、查获经过、呼气酒精测试结果单、驾驶人和机动车信息查询结果单等书证；证人证言；血液乙醇含量检验鉴定意见；现场勘查照片；被告人李成福的供述。                  量刑      建议              建议判处被告人李成福拘役2个月，适用缓刑，并处罚金人民币 1500元。                  被告人意见               无              辩护人意见              无                  判决      理由              本院认为，被告人李成福醉酒后且无驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李成福犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，对其指控本院予以采纳。被告人李成福到案后如实供述犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李成福犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。                  法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第八项。                  判决      结果                  被告人李成福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金1500元，定于判决生效之日起30日内缴纳。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审  判  员    王建生                                    二○一九年七月二十四日                                     书  记  员    罗锐凯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初496号 原告：雷宏伟，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨咏梅，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：马秦，女，1974年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告雷宏伟与被告马秦合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷宏伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年6月20日协议离婚。依双方约定：婚后共有房屋及家具、家电归被告，被告补偿原告5万元。被告所欠原告的5万元，被告向原告出具欠条，按双方约定时间，分三次付清。但被告在2004年支付原告3000元后，剩余47000元经原告多次催告，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，支持原告的诉讼请求。 被告马秦辩称：被告在协议离婚时，迫于无奈给原告出具了4万元的欠条，并且以房产证和户口簿作为抵押。后来被告还清欠款后，原告将房产证归还给被告，但未归还户口簿和欠条。被告多次要求原告归还户口簿和欠条，原告以户口簿和欠条丢失为由多次推脱，并且被告保证不会向原告再次讨要欠款。现原告以过期的欠条为由再次要求被告支付所欠款项，已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告雷宏伟与被告马秦于2004年6月20日签订《离婚协议》，载明：夫妻共有财产包括位于嘉州大道××都花园××住房××（面积102平方米）及家里所有家电，家具归马秦所有。马秦补偿雷宏伟5万元，其中1万元一次付清，其余4万元打欠条给雷宏伟，2万元于两年内付清，用房产证作抵押，还有2万元于15年内还清。2004年6月22日，被告马秦向原告雷宏伟出具《欠条》一张，该欠条载明：马秦欠雷宏伟贰万元整，在2007年之前还清，房产证作抵押。同日，被告马秦向原告雷宏伟又出具《欠条》一张，该欠条载明：马秦欠雷宏伟另贰万元整，在15年之内有钱即还清。同日，被告马秦向原告雷宏伟手写便条一张，载明：明天钱与房产证调土地证。2004年6月23日原被告到民政部门办理了离婚。 2019年4月18日，原告雷宏伟通过手机向被告马秦发出微信，要求被告马秦支付剩余的47000元。 上述事实，有离婚协议、离婚证、欠条、微信记录和当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告雷宏伟与被告马秦自愿到民政部门办理协议离婚，并签订《离婚协议书》。该协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。依法成立并生效的合同，双方都应当按照约定履行自己的义务。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。原被告在2004年6月20日签订的《离婚协议》中明确约定马秦补偿雷宏伟5万元，其中1万元一次付清，其余4万元打欠条给雷宏伟。被告在2004年6月22日向原告出具了两份《欠条》，其中一份《欠条》被告承诺所欠贰万元在2007年之前还清。从《欠条》的内容看，被告承诺在2007年之前还清所欠原告的2万元，如果被告在约定的时间内未支付原告所欠款项，原告应当在法律规定的时间内向人民法院提起诉讼，但原告于2019年6月12日向人民法院提起诉讼，要求被告马秦支付还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告要求被告支付上述《欠条》上载明的所欠款项显然超过了诉讼时效，本院不予支持。但其中另一份《欠条》上载明被告承诺另贰万元整在15年之内还清。从《欠条》的内容看，被告所欠原告另外的2万元在15年之内还清，原告于2019年6月12日向人民法院提起诉讼，要求被告马秦支付还款，在诉讼时效内，予以支持。被告辩称该欠条上载明在15年之内还清，是指在2015年之前付清。本院认为，从原告向被告出具的两份《欠条》看，其中一份欠条载明是2007年之前还清，另一份欠条上载明的15年之内还清，这两份欠条形成的时间为同一天，并且是被告亲手书写，显然被告在出具欠条时明知在另一份欠条上载明的15年之内还清不是指在2015年之前付清的意思表示。本院对被告的该辩称意见不予采纳。原告陈述一直向被告进行催要所欠款项，存在时效中断。经审理查明，在2019年4月18日原被告之间的微信记录中记载有原告向被告催收所欠款项的意思表示，除此之外并无任何证据证明原告还向被告催要过所欠款项的意思表示，故本院对原告提出存在诉讼时效中断的意见不予采纳。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告辩称所欠原告的款项已全部付清，但原告予以否认，并出示了两份《欠条》证明被告所欠原告的款项未付清的事实。相应地，被告应提交证据证明其将欠款已全部付清给原告的事实，但被告无证据予以证明，应承担举证不能的责任。对被告的该辩称意见不予采纳。 综上，原告诉请被告支付47000元，但现有证据能够证明被告欠原告4万元，应其中2万元已超过诉讼时效，不予支持，另外2万元在诉讼时效内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马秦在本判决生效十日支付原告雷宏伟20000元； 二、驳回原告雷宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元（原告雷宏伟预交），由原告雷宏伟负担281元，被告马秦负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭 颖
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3009号 原告：牛久明，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，公司经理 被告：中铁建工集团有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区丰台东路10号。 负责人：王玉生,公司经理 原告牛久明与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁北京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告牛久明诉称：1、判令二被告连带给付拖欠原告的工程款486741.00元；2、判令二被告按银行同期贷款利息连带给付原告利息，自2005年12月30日至判决给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年中铁建工集团北京分公司承包了遵化电厂二期专用线工程，承包后将DK476+214.1(1-6M)、DK476+257.6(1-6M)板涵工程发包给了原告牛久明。原告为施工筹集筹借资金，组织人力物力，进行施工。经被告中铁建工集团有限公司北京分公司遵化项目部验收合格，原告工程款为90万元，扣除材料款213259元，已支付的工程款20万元，尚欠原告工程款为486741元，原告多次找被告催要工程款，被告以资金紧张为由推脱至今。综上所述，原告为维护合法权益，提起诉讼，主张被告立即偿还。 被告中铁北京分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据被申请人提交的民事起诉状所描述，申请人与被申请人之间并未签订任何书面合同，双方不存在合同关系，申请人也不欠付被申请人任何款项，被申请人以建设工程施工合同纠纷为案由向贵院提起诉讼乃案由定性错误。因此，根据民诉法相关规定，此案不应适用建设工程施工合同纠纷关于法院专属管辖的规定，而是适用由被告所在地法院管辖的规定。现被告住所地在北京市丰台，因此应移送有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案被告中铁北京分公司下属遵化项目部、项目负责人陈海涛为原告出具的《欠款证明》，内容为：“根据合同要求下列工程已施工完毕，质量合格，结算款为900000.00元，工程项目D476+214.1(1-6M)、DK476+257.6(1-6M)，应扣材料款213259元，已支付工程款200000.00元，所欠工程款为486741.00元（应扣除总工程款5%的保证金45000元）。尾部加盖中铁建工集团有限公司北京分公司遵化项目经理部公章，陈海涛在项目负责人处签名，牛久明在分包负责人处签名”，根据该内容，原告分包了被告施工建设的遵化电厂二期专用线部分板涵工程，双方属于建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，因该工程位于遵化市境内，现原告向建设工程所在地法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院对该案拥有管辖权。被告对本案管辖权提出异议，主张应由被告人北京市丰台区人民法院管辖，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中铁建工集团有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中铁建工集团有限公司北京分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇一九年七月十二日 书记员  张丽红
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执3491号申请执行人驻马店市人民防空办公室。法定代表人朱民喜，主任。被执行人河南省天中三辰房地产开发集团有限公司。法定代表人吕连柏，总经理。申请执行人驻马店市人民防空办公室与被执行人河南省天中三辰房地产开发集团有限公司行政非诉执行一案，本案于2019年7月3日立案执行。本院(2019)豫1702行审13号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人河南省天中三辰房地产开发集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省天中三辰房地产开发集团有限公司的银行存款20000000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年七月二十二日书记员  郑振宇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执898号之一申请执行人：冯忠泉，男，汉族，1973年12月8日出生，住常州市金坛区。被执行人：虞辰斌，男，汉族，1976年11月10日出生，住常州市金坛区。冯忠泉与虞辰斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0482民初6615号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告虞辰斌同意支付原告冯忠泉劳务费16500元。此款于2018年10月30日前履行3250元、2019年1月20日前履行13250元。二、如被告虞辰斌未按上述条款约定的期限和金额履行义务，则原告冯忠泉有权自被告虞辰斌违约次日起就未履行全部款项向人民法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取人民币107元，由被告虞辰斌负担(该款已由原告预交，被告于2018年10月30日前迳付原告)。逾期虞辰斌未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯忠泉的申请，本院于2019年3月11日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人虞辰斌送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人虞辰斌所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆（无法实际控制）。经查，被执行人虞辰斌无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人虞辰斌发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人虞辰斌纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人冯忠泉对此无异议，认可被执行人虞辰斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初6615号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月十九日书记员  顾三味
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执343号申请执行人：封琴，女，1964年8月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：高进军，男，1979年10月31日生，住阜宁县。申请执行人封琴与被执行人高进军民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执343号法律文书载明：“被告高进军应于本判决生效后十日内偿还原告封琴借款人民币96623.47元并支付利息（从2017年6月15日起，按借款96623.47元，月利率2%计算至实际还款之日止）。”因被执行人高进军未履行上述义务，申请执行人封琴向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执343号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月十七日书记员  刘 群
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2434号申请执行人：盐城吉达机械设备有限公司，住所地盐城市。法定代表人：吴安连。被执行人：安徽金鼎制粉节能技术有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：章荣芳。申请执行人盐城吉达机械设备有限公司与被执行人安徽金鼎制粉节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，(2016)苏0902民初5621号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安徽金鼎制粉节能技术有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入68050.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二十二日书记员  陈文静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1958号之七 申请执行人：都江堰市人民医院，都江堰市宝莲路622号。 法定代表人：于洪涛，院长。 被执行人：曾永长，男，汉族，1966年1月11日出生，住都江堰市。 被执行人：申宏德，男，汉族，1934年6月25日出生， 住都江堰市。 被执行人：刘素珍，女，汉族，1942年7月13日出生，住都江堰市。 被执行人：曾小杨，女，汉族，1990年10月10日出生，住都江堰市。 被执行人：马开勇，男，汉族，1962年1月16日出生，住都江堰市。 本院在执行申请执行人都江堰市人民医院与被执行人马开勇、刘素珍、曾永长、申宏德、曾小杨其他案由一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘素珍在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年七月二十九日 书记员  唐亚敏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省公安厅，住所地山东省济南市经二路185号。 委托诉讼代理人菅潍义，山东省公安厅工作人员。 再审申请人林淑玉与被申请人山东省公安厅政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林淑玉申请再审称：一、原审法院不予立案系错误。申请人的起诉条件符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当予以立案。二、原裁定遗漏诉讼请求。原审法院遗漏符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定的第1项、第4项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初200号行政裁定和济南市中级人民法院（2018）鲁01行终3号行政裁定，确认被申请人未依法履行信息公开职责的不作为行为违法。 山东省公安厅提交意见称，一二审法院裁定驳回申请人的再审申请事实清楚，适用法律正确。申请人因同一事由前后多次提出相同政府信息公开申请，属于重复主张，滥用《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民的知情权。故请求法院依法驳回申请人的再审请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项和第（四）项规定，对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，以及行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，关于申请人撤销涉案告知书的诉讼请求，被申请人在该告知书中对其相关政府信息公开的请求已经答复，对其重复申请不再重复处理，该告知书对申请人权利义务并没有产生实际影响。关于申请人第二、三项诉讼请求，均系相关行政复议案件中的申请材料、调查材料，应当按照有关案件卷宗材料查询的规定办理，不属于信息公开范围。因此，申请人的起诉并不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，一审法院裁定不予受理、二审法院驳回上诉均无不当，申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，林淑玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林淑玉的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈希国 书记员李雪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1444号 申请执行人刘华利与被执行人宿迁市裕丰工艺制品有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为(2018)苏1322民初2362号民事调解书，本院对该案已于2019年07月29日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2429号 原告：晋亿实业股份有限公司。住所地浙江省嘉善县嘉善经济开发区晋亿大道8号，统一社会信用代码：913300006094582496。 法定代表人：蔡永龙。 委托诉讼代理人：赖志龙，男，1956年3月10日生，系公司法务职员。 被告：浙江盛世嘉紧固件有限公司。住所地浙江省嘉兴市海盐县元通街道通港路1号，统一社会信用代码：91330424062002546U。 法定代表人：许成补。 原告晋亿实业股份有限公司（以下简称晋亿公司）与被告浙江盛世嘉紧固件有限公司（以下简称盛世嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖志龙、被告法定代表人许成补到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋亿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币1,159,725.85元；2.请求判令被告支付原告逾期利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2018年10月26日至被告全部清偿买卖货款之日止；3.本案诉讼费用请求由被告负担。事实与理由：被告长期向原告采购精线（金属线材）产品，累计至2018年10月18日止尚积欠的货款合计人民币1,309,725.85元，后被告又支付货款150,000元，至今尚欠1,159,725.85元未付，此有被告盖章承认欠款的《应收账款询证函》、《购销合同》、《发票》、《出货放行单》等证明。特此起诉，请准如所请。 被告盛世嘉公司辩称，认可尚欠原告货款1,159,725.85元。由于我方还有其他诉讼案件，账户被冻结，现对还款没有具体的计划，希望原告给一点时间进行安排。 本院结合原、被告的陈述以及所确认的应收账款询证函、购销合同、出货放行单、发票等证据，认定本案的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间买卖行为合法有效，双方均应依法享有权利和履行义务。现原告诉请被告偿付所欠货款1,159,725.85元，有理有据，被告亦予认可，对此本院予以支持。原告同时主张由被告赔付自2018年10月26日至被告全部清偿买卖货款之日止的利息损失，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算。由于双方对付款期限、利息支付未明确约定，本院酌定从原告明确主张权利之日，即向法院起诉之日2019年5月15日起算至本判决确定给付之日，原告就此提出的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江盛世嘉紧固件有限公司支付原告晋亿实业股份有限公司货款1,159,725.85元及相应利息（以前述货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，从2019年5月15日起算至本判决确定给付之日），于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,238元，减半收取7,619元，诉讼保全申请费5,000元，合计12,619元，由被告盛世嘉公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈忠富 二〇一九年七月十八日 法官助理鲁俊轩 书记员屠晨涛
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1403执642号 申请执行人：宋永方，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：廉照安，男，，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初914号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人廉照安名下的住房公积金40000元整，查封期限为两年，自2019年7月11日至2021年7月10日止。 查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年七月十一日 书记员  徐梦丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执338号申请执行人：张建武，男，1975年10月9日生，住盐城市。被执行人：孟鹏飞，男，1973年12月7日生，住亭湖区。申请执行人张建武与被执行人孟鹏飞追偿权纠纷一案，生效的(2019)苏0902执338号法律文书载明：“被告孟鹏飞应在本判决生效之日起十日内偿还原告张建武本金175775元并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2013年5月22日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。”因被执行人孟鹏飞未履行上述义务，申请执行人张建武向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执338号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月十五日书记员  刘 群
镇江市润州区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1111民初3740号原告：姚邦，男，汉族，1986年9月生，住镇江市润州区中山。被告：魏伟，男，汉族，1992年8月生，住镇江市。原告姚邦与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告姚邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息（自2019年5月13日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、若不能归还上述借款，则以被告魏伟所有的位于镇江市黄山房屋拍卖或者变卖后价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日。被告魏伟向原告出具借据一份，注明被告魏伟向原告借款300000元整，月息1%，借款期限自2019年2月12日至5月12日，为期三个月。同时原告还与被告魏伟办理房屋抵押登记手续，以被告所有的位于镇江市黄山房屋提供房屋抵押担保，并办理了抵押登记手续。现借款已经到期，被告未能履行还款义务。原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告魏伟欠原告姚邦借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，从2019年5月13日起至实际还清之日止，按月息1%计算，）由被告魏伟在2019年8月5日前支付给原告魏伟；二、如被告魏伟未能按上述期限按时足额还款，原告姚邦有权以被告魏伟所有的位于镇江市黄山房屋拍卖、折价、变卖价款在600000元范围内优先受偿；三、案件受理费减半收取为2900元，由被告魏伟负担（此款原告已全部预交本院，原告同意由被告在上述房屋拍卖、变卖价款中优先支付给原告，原告预交的案件受理费用本院不再退还）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙国根二〇一九年七月三十一日书记员  马贞珍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1381号原告：南京中浩物业管理有限公司，统一社会信用代码913201147681550776，住所地在南京市雨花台区窑岗村30号。法定代表人：朱文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：朱斌，住南京市鼓楼区。原告南京中浩物业管理有限公司（以下简称中浩物业公司）与被告朱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中浩物业公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中浩物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱斌支付2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1776.96元（92.55平米*0.8元/平米*24个月）；2.被告朱斌自2018年8月1日起至实际付清之日止，以1776.96为基数，按日万分之二的标准支付违约金；3.被告朱斌承担本案诉讼费。事实与理由：原告中浩物业公司与南京市xx住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告中浩物业公司向该小区提供物业管理服务，高层住宅物业服务费0.8元/月/㎡，业主逾期交纳物业服务费的，可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二加收违约金。被告朱斌系该小区业主，房屋建筑面积92.55㎡，根据合同约定应当向原告中浩物业公司交纳2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1776.96元，但被告朱斌一直拒绝交费。原告中浩物业公司经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告朱斌未作答辩。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告中浩物业公司与南京市xx住宅小区业主委员会签订的物业服务合同中约定物业服务收费标准为高层住宅按0.80元/月/㎡收取，被告朱斌系该小区xx室业主，房屋建筑面积92.55㎡。原告中浩物业公司在合同签订后，提供了相应的物业管理服务，被告朱斌应向原告中浩物业公司支付物业服务费。原告中浩物业公司要求被告朱斌支付2016年8月至2018年7月期间物业服务费1776.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告中浩物业公司要求被告朱斌自2018年8月1日起至实际付清之日止按日万分之二的标准支付违约金，本院认为，物业服务合同中明确约定了业主逾期交纳物业服务费应承担违约金，但合同中未明确约定物业服务费的交纳期限，且原告中浩物业公司提交的律师函也未能明确证明具体的催告时间，故违约金应自原告中浩物业公司主张权利即起诉之日（2019年2月25日）起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内向原告南京中浩物业管理有限公司支付物业服务费1776.96元及违约金（以1776.96元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按照日万分之二计付）；二、驳回原告南京中浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  梁争上人民陪审员  王存宽二〇一九年七月五日书 记 员  高 雅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2614号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区北大街19号3栋3层404号。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：明星星，男，汉族，1995年10月4日出生，住绵阳市。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5032号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人明星星拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人明星星的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十八日 书记员  黄 龙
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1643号 原告昌黎县敬洁物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇育才街以北、规划路以南、东山路以西金泽雅园岳澜庭12#1-803号，统一社会信用代码：91130322MA083YBE8F。 法定代表人：史宏敬，该公司经理。 被告张国恒，男，1964年9月30日出生，汉族，市民，住昌黎县。 昌黎县敬洁物业服务有限公司与张国恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告昌黎县敬洁物业服务有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县敬洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年七月二日 书记员  陈 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1312号 申请执行人李志兰，女，1968年2月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人黄益埔，男，1981年2月10日生，汉族，住南京市。 李志兰与黄益埔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0111民初5072号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告黄益埔于本判决生效后十日内归还原告李志兰借款本金500000元，并自2016年2月18日起至款项付清时止按年利率20%给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告黄益埔负担。因被执行人黄益埔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志兰向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄益埔下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位505500元及利息。本院已将被执行人黄益埔纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1312号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄益埔下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位505500元及利息。本院已将被执行人黄益埔纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5072号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪如琴
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2925号之一申请执行人:贺琼川，男，1971年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：景炳方，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，该公司董事长。本院在执行贺琼川与景炳方、江苏景普建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）苏0482民初4187号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、景炳方返还给贺琼川借款人民币290万元，于2018年9月1日前给付90万元，2019年2月5日前给付50万元，2019年3月31日前给付50万元，2019年6月30日前给付50万元，2019年9月30日前给付50万元。二、景炳方在返还上述借款的同时支付借款自2017年1月1日按月利率2%计算的利息。三、江苏景普建设工程有限公司对上述景炳方的付款义务承担连带责任。四、若景炳方、江苏景普建设工程有限公司不按上述协议履行，贺琼川有权就未给付的借款本息全额向人民法院申请强制执行。五、案件受理费人民币18944元（已减半），由贺琼川负担。逾期景炳方、江苏景普建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人贺琼川的申请，本院于2018年9月17日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人景炳方所有的位于州市金坛区金沙花园2幢8号车库、所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。申请执行人共收到执行款11666元。本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人贺琼川对此无异议，认可被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4187号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月一日书记员  顾三味
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7567号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文胜，男，汉族，1970年1月11日出生，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人李文胜以及原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文胜支付返租租金15600元；二、驳回原告李文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告李文胜负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回李文胜的诉讼请求；2.诉讼费由李文胜承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中李文胜诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、李文胜请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自李文胜与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至李文胜起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，李文胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对李文胜负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，李文胜提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让李文胜等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，李文胜就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照李文胜购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照李文胜购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向李文胜履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与李文胜签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张李文胜请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执517号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码：915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 被执行人：江晨宇，男，汉族，1990年2月11日出生，住四川省江油市。 长城华西银行股份有限公司申请执行江晨宇金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初第575号民事判决书已发生法律效力，被执行人江晨宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人江晨宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月十二日 书记员  胡宗才
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执272号之四 申请执行人：胡中玉，女，汉族，生于1964年12月11日，住四川省宣汉县。 被执行人：胡先中，男，汉族，生于1942年8月15日，住四川省宣汉县。 申请执行人胡中玉与被执行胡先中附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）川1722刑初218号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，胡先中赔偿附带民事诉讼原告人胡中玉医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计136435.96元，财产损失费8000元，共计人民币144435.96元，扣除已支付的医药费7000元，还应赔偿137435.96元；附带民事诉讼原告人胡中玉自行承担15195.95元等。因被执行人胡先中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡中玉向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年2月20日向被执行人胡先中发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并于2019年3月20日在达州监狱向被执行人胡先中送达上述法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到达州监狱询问室接受调查询问，并报告财产状况。被执行人按期向本院申报财产，但未履行法律义务。 二、本院于2019年2月21日、4月9日、6月30日、等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，除被执行人在四川省农村信用社联合社有少量存款外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年2月22日本院以137435.96.00元为限额冻结了被执行人胡先中在四川省农村信用社联合社的账户存款，冻结金额532.28元。2019年7月16日本院对被执行人胡先中在四川省农村信用社联合社的账户存款予以了扣划，扣划金额931.00元。 三、2019年3月7日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息。2019年3月26日本院在宣汉县双河国土所及宣汉县花石村6组胡先中住所现场进行调查，查明被执行人胡先中在宣汉县，但该房屋系农村家庭共同财产，不宜处理。2019年7月31日本院作出（2019）川1722执272号执行裁定，对该房屋予以查封。 四、2019年3月15日本院向宣汉县双河镇花石村村民委员会主任陈华林询问被执行人胡先中相关情况，陈主任表示胡先中是老年人，他是没有钱的，除了村上集体土地上的房屋，没有其他财产了。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘飞宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18311号原告：刘标青，男，汉族，1992年6月4日出生，身份证住址广东省化州市，现住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务实习律师。被告：邓桂成，男，汉族，1993年1月10日出生，住广东省高州市，原告刘标青诉被告邓桂成委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告返还投资贷款本金1200000元及投资利润收益268000元（以1200000元为基数，按月6%计算，共四个月，投资利润收益为288000元）；2.被告向原告支付投资款的资金占用利息9152.90元（以1200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，从2019年5月7日计算至时间支付之日止，暂计至2019年7月9日的利息为9152.90元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同时关系。从2018年开始，被告主动在微信上联系原告，劝说原告将钱交给被告，由被告进行投资并向原告支付投资利润收益。2018年11月6日，原、被告签订《投资协议》（下称“该协议”），该协议约定，原告出资1250000元，每个月固定向被告收取本金的6%作为投资利润收益，原告承担投资本金亏损风险的55%，不分享固定投资利润收益以外的盈利；被告负责用原告的资金进行投资，承担投资交易责任及投资亏损风险，承担原告投资本金亏损风险的45%；被告负责安排投资项目并承诺不将投资款用于不合法的交易；协议的期限为半年，自2018年11月6日起至2019年5月6日止，被告根据投资情况，如原告的资金未作投资收益，分笔随时退还给原告。合同签订后，原告已按该协议约定履行了相关的出资义务，且被告亦向原告出具了《收据》，载明“今收到刘标青投资款125万元整。”。后，原、被告于2019年1月2日对账，被告向原告回款50000元本金以及相关的投资收益款，被告确认尚有120万元投资本金没有支付给原告，后被告于2019年3月29日向原告支付20000元的投资收益款后再没有向原告支付任何的投资收益款，也未退还原告投资本金。原告认为双方于2018年11月6日签订的《投资协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，应收法律保护。被告在《投资协议》中对甲方每月取得本金6%的固定投资收益提供了保证担保，因此，被告应按照《投资协议》的约定向原告履行自己的保证义务。双方签订的《投资协议》已于2019年5月6日到期，在双方没有签订新的协议的情况下，被告继续占用原告的投资款没有法律依据，应该依法返还原告。基于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，如当事人达成有效的仲裁协议，则相关的纠纷不应由人民法院进行受理。本案中，原、被告双方在涉案《投资协议》第四条明确约定“因本协议而产生的争议，双方应通过协商解决，协商无效，则向当地仲裁委员会申请仲裁。本协议签订地为佛山市禅城区星星华园国际写字楼1310。”，据原告提交的原、被告的身份信息显示，原、被告双方均居住在佛山市禅城区，且涉案合同的签订地、收款地均在佛山市禅城区，因此，上述协议中约定的“当地仲裁委员会”应为佛山市禅城区的仲裁委员会，而在佛山市禅城区仅有佛山市仲裁委员会，故涉案合同关于仲裁协议的约定是明确的，且据现有的证据显示该仲裁协议也不存在无效的情形。综上，因原、被告双方达成了有效的仲裁协议，故本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘标青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年七月十六日书记员  吴惠筠
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1460号申请人：朱琳，男，1989年6月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：谭辉，男，1970年10月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。本院于2019年5月9日作出(2019)湘0203民初1460号财产保全的民事裁定书。现申请人已撤回起诉，并申请撤回对被申请人谭辉的财产保全措施。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对担保人朱琳所有的株洲市石峰区房屋（湘2019株洲市不动产权第0020909号）所有权的冻结措施；二、解除对被申请人谭辉名下的价值105000元的财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧蓉静二〇一九年七月十二日法官助理姜培书记员杜志超
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执异120号 申请人（被执行人）：徐庆国，男，1965年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人（申请执行人）：温州市宏发物业管理有限公司，住所地温州市鹿城区江滨西路顺锦商厦Ｂ幢３０９室，组织机构代码:733233485。 法定代表人：虞建忠。 委托代理人：余群，女，1979年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理申请人徐庆国申请不予执行温州仲裁委员会于2017年10月9日作出的（2017）温仲裁字第349号裁决书一案的过程中，申请人徐庆国于2019年7月22日向本院提交撤回不予执行仲裁裁决申请书，撤回不予执行仲裁裁决申请。 本院认为，申请人自愿申请撤回不予执行仲裁裁决申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人徐庆国撤回对（2017）温仲裁字第349号裁决书的不予执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林彩霞 审判员  官昌海 审判员  郑 远 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨晴晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2502号 申请执行人：杨友坤，男，汉族，1972年1月5日出生，住四川省江油市。 被执行人：宋兴林，男，汉族，1968年2月4日出生，住绵阳市涪城区。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人杨友坤申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5461号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋兴林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋兴林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十日 书记员  兰 雪
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2003号 原告昌黎县五季海鲜酒店，经营场所昌黎县东外环路西，统一社会信用代码92130322MA09CA462H。 经营者田王孟。 原告王丽，女，1979年10月25日生，汉族，市民，住昌黎县。 被告于维刚，男，1962年9月26日出生，汉族，住昌黎昌黎县。 昌黎县五季海鲜酒店、王丽与于维刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告昌黎县五季海鲜酒店、王丽于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县五季海鲜酒店、王丽撤诉。 案件受理费减半收取551元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年七月五日 书记员  陈 鹏
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初694号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人官志强，男，1989年3月15日出生，汉族，广东省人,小学文化程度，住普宁市。2011年1月22日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑十个月。2016年6月5日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月7日刑满释放。因本案于2018年11月8日被刑事拘留,同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人官志强犯盗窃、诈骗罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭,于同年7月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人官志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控： 一、盗窃事实 2017年6月29日18时许，被告人官志强到普宁市被害人喻某租住的出租屋内，趁被害人上厕所洗碗时，盗窃其放在床上的一部iPhone6手机（价值人民币1500元）和一部VIVO牌手机（价值人民币1400元）。 上述事实，被告人官志强在庭审中亦无异议，并有破案经过、作案地点相片、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 二、诈骗事实 2018年3月至2018年6月份期间，被告人官志强以“陈某”的虚假身份与被害人蔡某1往，骗取蔡某2信任后，编造其名下的玛莎拉蒂汽车需要换机油，其在汕头开车撞到人需要钱赔偿等理由多次诈骗蔡某2，一共诈骗蔡某2人民币78574元。 上述事实，被告人官志强在庭审中亦无异议，并有手机微信截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官志强以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。官志强还以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人数额巨大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应予惩处。对官志强应依法予以数罪并罚。公诉机关指控官志强所犯盗窃、诈骗罪名成立。官志强前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。公诉机关指控官志强有累犯情节，符合案件事实，予以采纳。鉴于官志强能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条的规定，判决如下： 被告人官志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万三千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2023年5月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈叶枫 人民陪审员  江红星 人民陪审员  王兰芳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  杨俊彦 附刑法相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2581号 申请执行人：刘真学，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：刘建金，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人刘真学申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4625号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘建金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘建金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  兰 雪
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2177号 原告：王道芬，女，1975年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。 被告：杨罗军，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：王洲贵，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王道芬与被告杨罗军、第三人王洲贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王道芬于2019年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王道芬的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王道芬撤诉。 案件受理费减半收取计1,415元，由原告王道芬负担。 审判员 徐 燕 二〇一九年七月二日 书记员 李瀚森
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2597号 申请执行人：万国斌，男，汉族，1960年6月17日出生，在四川省江油市。 被执行人：杨会，女，汉族，1977年8月10日出生，住四川省江油市。 被执行人：易某，男，汉族，2002年3月4日出生，住四川省江油市。 被执行人：易兴木，男，汉族，1932年1月1日出生，住四川省江油市。 被执行人：赵桂珍，女，汉族，1940年12月20日出生，住四川省江油市。 案由建设工程合同纠纷 本院受理申请执行人万国斌申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终758号建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨会、易某、易兴木、赵桂贞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨会、易某、易兴木、赵桂贞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十七日 书记员  黄 龙
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执72号申请执行人：刘长亮，男，1972年12月4日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。被执行人：陈华威，男，1985年5月2日出生，汉族，个体，住广东省阳春市。本院在执行申请执行人刘长亮与被执行人陈华威承揽合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为50563元。本院在执行过程中，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年七月一日书记员  马林林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2353号申请执行人：姚生玉，男，1952年6月3日生，住盐城市盐都区。申请执行人：荣乃英，女，1951年10月22日生，住盐城市盐都区。申请执行人：姚帅，男，2011年11月18日生，住盐城市盐都区。被执行人：无锡市顺泊货物运输代理有限公司，统一社会信用代码91320214071011110X，住所地无锡市。法定代表人：叶集钊。申请执行人姚生玉、荣乃英、姚帅与被执行人无锡市顺泊货物运输代理有限公司劳动争议一案，(2019)苏0902执恢111号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人无锡市顺泊货物运输代理有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入103680.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2094号 原告：赵保庆，男，1963年9月24日出生，汉族，住河北省易县。 被告：魏金辉，男，1985年5月3日出生，汉族，住河北省易县。 原告赵保庆与被告魏金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保庆到庭参加诉讼，被告魏金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵保庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏金辉向原告偿还借款本金60000元及利息10800元（自2016年4月23日-2019年4月22日，按年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，经贾宇、冷锋介绍，被告以买车为由向原告借款60000元，借款期限10个月，借款当日原告以现金方式给予被告，被告魏金辉向原告出具了借条，约定每个月被告向原告还款6000元，10个月还清。被告以自用的大众宝来汽车作抵押，同时由贾宇、冷锋作担保。事后，被告未按约定期限还款，总是以无钱偿还编造各种理由拖延还款时间，直到2019年2月4日通过微信打了1100元。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告魏金辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告向原告借款60000元并签署借款协议及借条，约定借款期限10个月，每月还款6000元，双方未约定借期内利息。2019年2月4日被告偿还原告借款1100元，现尚欠原告58900元未偿还。以上事实有协议书、借条及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款并签署借款协议及借条，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，原告请求被告偿还60000元，因已偿还1100元，被告应偿还原告58900元，超出部分不予支持；原告请求利息自2016年4月23日-2019年4月22日，按年利率6%标准计算，因双方未约定借期内利息，根据法律规定，原告可请求借款到期后的逾期利息，即利息应自2017年2月23日计算至2019年4月22日，数额为：2017年2月23日至2019年2月4日利息：60000元×6%＋60000元×6%÷365天×346天＝7013元；2019年2月5日至2019年4月22日利息：58900元×6%÷365天×77天＝746元，以上利息共计7759元；被告魏金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏金辉自本判决生效之日起五日内偿还原告赵保庆借款本息共计66659元； 二、驳回原告赵保庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由原告赵保庆负担50元、被告魏金辉负担735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年七月三十日 书记员  王莹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2560号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：何宁、吴亮，该单位职工。 被告:王永伟，男，民族：汉，1972年4月24日出生，住济南市莱芜区。 被告：王雪美，女，民族：汉，1973年9月6日出生，住济南市莱芜区。 被告：李鸿国，男，民族：汉，1975年9月29日出生，住济南市莱芜区。 被告：王海霞，女，民族：汉，1975年1月14日出生，住济南市莱芜区。 被告：王军，男，民族：汉，1985年7月16日出生，住济南市莱芜区。 被告：曹霞，女，民族：汉，1983年9月19日出生，住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王永伟、王雪美、李鸿国、王海霞、王军、曹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、吴亮、被告王永伟、王雪美、李鸿国到庭参加诉讼，被告王海霞、王军、曹霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告王永伟、王雪美偿还所欠原告贷款本金人民币197563.14元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日)。2、请求判令被告李鸿国、王海霞、王军、曹霞对上述贷款承担连带责任。3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告王永伟于2010年11月10日从我行贷款200000元，2011年11月4日到期，现结欠本金197563.14元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日)，该借款发放时，被告王永伟与被告王雪美系夫妻关系，该债务为被告王永伟与被告王雪美的夫妻共同债务，王雪美对此笔借款承担共同还款责任，该笔借款由李鸿国、王军担保。王海霞、曹霞在担保人配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任。贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告王永伟、王雪美、李鸿国辩称：原告所诉属实。 被告王海霞、王军、曹霞均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王永伟于2010年11月10日签订个人借款合同一份，合同约定王永伟从原告处贷款200000元，到期日为2011年11月4日。借款月利率为9.26667‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告2010年11月10日按照合同约定发放了贷款200000元，并转入王永伟在原告处开立的存款账号912000180010101519522中，被告王永伟已经收取贷款200000元。被告李鸿国、王军自愿为被告王永伟的贷款200000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 被告王雪美与被告王永伟系夫妻关系，同意为借款人提供连带责任保证。被告王海霞、曹霞承诺分别为各自配偶的担保承担连带责任保证，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔贷款自贷出后，被告从未偿还利息。被告于2014年6月17日偿还原告借款本金90.86元，于2015年3月30日偿还本金2346元，被告现结欠原告借款本金197563.14元。原告于2017年10月12日对借款人王永伟进行了催收；分别于2013年10月20日、2015年10月20日、2017年10月20日对担保人李鸿国进行了担保催收。 以上事实由个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人配偶同意书、担保人配偶同意书、贷款帐卡及利率变动明细表贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书及法庭审理笔录证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王永伟向原告借款200000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人对借款事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告王永伟、王雪美系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告王永伟、王雪美偿还剩余借款本金197563.14元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李鸿国、王海霞、王军、曹霞自愿为王永伟的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告王海霞、王军、曹霞未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告王永伟、王雪美于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金197563.14元，利息（自2010年11月10日至2014年6月17日以200000元为基数；自2014年6月17至2015年3月30日以199909.14元为基数；自2015年3月30日实际给付之日的利息以197563.14元为基数，按合同约定利率计算）。 二、被告李鸿国、王海霞、王军、曹霞承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2126元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘延昌
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐桂山，男，1963年7月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市公安局泰山区分局，住所地山东省泰安市东岳大街东段20号。 法定代表人杨启典，局长。 再审申请人齐桂山与被申请人泰安市公安局泰山区分局行政处罚一案，不服泰安市中级人民法院（2017）鲁09行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐桂山申请再审称，被申请人对申请人以寻衅滋事为由作出行政拘留十日的处罚决定系证据不足，且认定事实不清。申请人对被申请人出具的三份《训诫书》和二份《工作说明》印章的真实性有异议，且其未载有申请人的违法事实，《训诫书》没有编号，应有被训诫人签名的地方也未签名。以及根据北京市西城公安分局政府信息公开接待室向申请人制作的《登记回执》和《政府信息不存在告知书》也充分予以证实申请人不存在寻衅滋事的违法事实。被申请人没有管辖权，案件来源不合法，受理程序不正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求撤销山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09行终152号行政判决及泰山公（岱）行罚决字【2016】10302号行政处罚决定书。 泰安市公安局泰安区分局未提交意见。 本院认为，本案再审审查涉及两个焦点问题，1.被申请人泰安市公安局泰山区分局是否具有被诉治安处罚决定的管辖职权；2.被诉治安处罚决定实体和程序是否合法。 关于第一个焦点问题。《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第九条第一款明确规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，被申请人泰安市公安局泰山区分局作为申请人齐桂山居住地公安机关，对申请人违法行为具有管辖职权，且不以北京公安机关的先行处理为必要条件。因此，申请人提出的被申请人直接受理本案程序违法的主张不能成立，本院依法不予支持。 关于第二个焦点问题。结合卷宗显示的证据来看，申请人曾到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关予以训诫，违法事实清楚。同时，被申请人作出被诉治安处罚决定履行受案登记、调查、告知、决定处罚、送达等法定程序，处罚程序合法。因此，被诉治安处罚决定实体正确，程序合法，一二审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，齐桂山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回齐桂山的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈希国 书 记 员  李雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6591号 原告：王同军，男，1975年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳中景置业有限公司，统一社会信用代码91321322669606995N，住所地沭阳县沭城街道长安路西侧范冲河北侧。 法定代表人：何其坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗璇，江苏百闻律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告王同军诉被告沭阳中景置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  闫欢欢 二〇一九年七月二十日 书记员  陈小言
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1937号 原告：郑益华，男，1957年1月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所，律师。 被告：霍文革，男，1969年8月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告郑益华与被告霍文革买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑益华的委托诉讼代理人张磊及被告霍文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑益华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款42166元及利息（利息自2016年9月13日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。2014年起，原告陆续向被告供应钛白粉原料。2016年9月13日，经双方对账核算，被告尚欠原告货款42166元未支付。为此，原告多次找被告协商未果，只得诉诸法院。综上所述，原告认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告供应钛白粉原料后，履行了合同约定义务。被告无故拒绝支付相应货款、构成违约，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求法院依法支持原告诉请。 被告霍文革辩称，1、2016年9月13日给原告打过一个欠条，金额为42166元，2016年至今偿还过原告41000元，尚欠1166元未还清；2、在2018年10月21日前我都一直在偿还原告借款，2019年6月10日我曾于原告协商偿还1万元，所有原材料都已结清，并有录音为证。 本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告陆续向被告供应钛白粉原料，2016年9月13日，经双方核算，被告为原告打下欠条一张，被告下欠原告货款42166元。自2016年9月13日至2019年5月31日，被告陆续偿还原告欠款27500元，现被告尚欠原告货款14666元未偿还。以上事实有欠条一张、银行个人账户明细6张以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，被告应按欠款数额偿还所欠货款，即被告应偿还原告货款14666元；被告未及时还款构成违约，原告产生利息损失，应自2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告霍文革自本判决生效之日起十日内偿还原告郑益华货款14666元并自2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告郑益华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427，由原告郑益华负担307元，被告霍文革负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年七月五日 书记员  王莹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执2124号 申请执行人温州贵派电器有限公司与被执行人孔少广追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州贵派电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执2124号案件执行完毕。 二〇一九年七月九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2843号之一申请执行人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：吕燕菲、闵晓培，湖北山河律师事务所律师。被执行人赵春生，男，1981年3月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人赵春生借款合同纠纷一案中，依照湖北省武汉市长江公证处作出的（2018）鄂长江内证字第12431号执行证书向被执行人赵春生送达执行通知书责令履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人赵春生至今未履行。经查，被执行人赵春生名下有一处位于武汉市武昌区英坊小区B1栋3单元7层2室房产（不动产权证书号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0057088号，建筑面积60平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被行人赵春生名下位于武汉市武昌区英坊小区B1栋3单元7层2室房产（不动产权证书号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0057088号，建筑面积60平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一九年七月十日法官助理裴辉书记员刘俊杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4182号 原告：傅耕，男，1961年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：汪宇辉，女，1958年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：沈敏，男，1957年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告傅耕与被告汪宇辉、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。 因被告沈敏下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 于广华 二〇一九年七月十六日 书 记 员 钟剑鸣
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4513号原告：马晖，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司，住所地巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：饶书瑭，公司员工。被告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖居巢区中庙镇湖滨大道北侧水产品交易市场内，统一社会信用代码91340100662917600X。法定代表人：孙继召，总经理。委托诉讼代理人：麻彩云，公司员工。被告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边，统一社会信用代码914406062799780133。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：段素梅，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：孙旭，总经理。委托诉讼代理人：李祥宇，公司员工。原告马晖与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告马晖于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晖的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晖撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告马晖负担。审判员  陈良胜二〇一九年七月十八日书记员  马莹莹
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初690号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人刘文毫，男，1995年11月1日出生，汉族，广东省人,小学文化程度，住普宁市。2016年10月13日因犯寻衅滋事罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月21日刑满释放。因本案于2019年2月21日被刑事拘留,同年3月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕653号起诉书指控被告人刘文毫犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭,于同年7月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人刘文毫到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，2017年12月22日凌晨1时许，被告人刘文毫及同案人刘哲周、郭剑、刘哲新、刘泽鑫、刘焕钊、刘洁鹏、刘晓凯（均另案处理）等人在普宁XXXXKTV”V10包厢喝酒，后刘文毫到V5包厢与被害人杨某喝酒时因敬酒一事发生口角引起打架，同案人刘某5鹏获知情况后与刘某1、郭某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6等人踹开V5包厢房门，由刘文毫、刘某1、刘某2、郭某、刘某3、刘某4、刘某6先对被害人杨某拳打脚踢，后刘某2使用盘子砸被害人杨某肩部，刘某6使用盘子、刘文毫使用骰盅砸被害人杨某头部。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某所伤已构成轻伤二级。案发后，被告人刘文毫与被害人杨某已达成民事赔偿调解协议，并取得杨某的谅解。 2019年2月21日，被告人刘文毫主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人刘文毫在庭审中亦无异议，并有抓获经过、作案现场相片、监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、请求书、证人证言、被害人陈述、同案人供述、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文毫与同案人因琐事纠纷，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘文毫所犯罪名成立。刘文毫前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。案发后刘文毫能自动投案并如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可予从轻处罚。公诉机关指控刘文毫有累犯情节和自首情节，符合案件事实，均予以采纳。鉴于刘文毫与被害人已达成民事损害赔偿调解协议，并取得被害人的谅解，且能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处刘文毫有期徒刑八个月至十个月，该量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘文毫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年11月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈叶枫 人民陪审员  江红星 人民陪审员  王兰芳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  杨俊彦 附刑法相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执369号申请执行人：高德贵被执行人：法库县双台子乡侯家堡村村民委员会高德贵与法库县双台子乡侯家堡村村民委员会借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年七月三十日书记员  王 鑫
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2095号原告：沈某，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：山东龙朋木业有限公司,住所地：蓬莱市新港街道办事处大皂孙家村。法定代表人：王军，任总经理。委托诉讼代理人：王义，系该公司副经理。案由：追索劳动报酬纠纷。原告沈某与被告山东龙朋木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功二〇一九年七月十五日书记员  张 颖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3347号之一申请执行人:孙玉国，男，1973年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：景炳方，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，该公司董事长。本院在执行孙玉国与景炳方、江苏景普建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏0482民初4797号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定一、被告景炳方同意于2018年10月1日前归还原告孙玉国借款人民币200000元及利息（自2018年1月19日起至实际还清之日止）；二、被告江苏景普建设工程有限公司对上述第一项内容中被告景炳方的还款义务承担连带责任；三、如被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司届时不足额履行上述第一项规定的还款义务，则原告孙玉国有权就上述所有未履行的款项一并向法院申请执行。本案案件受理费人民币2150元（已减半收取），保全费人民币1520元，合计人民币3670元，由被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司负担（原告现已预交，两被告于2018年10月1日前迳付给原告）。逾期景炳方、江苏景普建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙玉国的申请，本院于2018年10月19日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人景炳方所有的位于州市金坛区金沙花园2幢8号车库、所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。申请执行人共收到执行款4475元。本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人孙玉国对此无异议，认可被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4797号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月一日书记员  顾三味
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2717号原告：董生，男，1980年6月12日生，汉族。被告：南京星飞冷却设备股份有限公司，统一社会信用代码91320100771264186A，住所地南京市江宁区汤山工业集中区经四路1号。法定代表人：顾星康，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梅兰，该公司人事专员。原告董生与被告南京星飞冷却设备股份有限公司（以下简称星飞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董生、被告星飞公司的委托诉讼代理人胡梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董生向本院提出诉讼请求：被告星飞公司支付经济补偿金38456元、高温津贴1200元。事实和理由：其于2008年4月1日入职星飞公司，从事厨师工作。2018年12月，星飞公司经营场所被政府收购，安排其至清水亭西路2号办事处工作，未与其协商待遇和交通问题，由于路途遥远交通不便，其在原厂待岗。被告星飞公司辩称，其与原告董生签订了劳动合同，约定工作地点为国内业务开办地点；其经营场地被政府部门收回，为继续开展业务，租赁江宁区清水亭西路2号为经营场地，提前与董生进行了充分沟通，安排班车接送，或者给予相应交通补贴；董生在未请假的情况下未至新工作地点上班，其有权解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：董生于2008年4月1日进入星飞公司，工作岗位为厨师，双方签订的最后一期劳动合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日。星飞公司为董生缴纳社保。审理中星飞公司陈述厨房未安装空调。关于劳动关系的解除，董生主张其于2018年12月13日申请仲裁，要求星飞公司支付经济补偿金，应视为其已经提出解除劳动关系。解除劳动关系前12个月董生的月平均工资为3800元。2018年12月12日，星飞公司发布《通知》，内容为：“董生，因我司现在的经营场地即将被政府部门收回，为继续开展业务的需要，我司已租赁南京市江宁区清水亭西路2号（中节能大厦304室）为经营场地，并于2018年12月01日正式迁入办公。请接到此通知后做好相关设施设备、文件资料、个人物品等的搬迁准备工作，并于2018年12月13日到新地点工作”。审理中，双方均陈述新的工作地点与原工作地点相距约50公里。星飞公司陈述,因董生未至新工作地点上班，所以其未安排交通工具，新办公地点没有食堂，对董生的工作岗位没有进行安排，仅是通知搬迁，双方对待遇未协商一致。董生于2018年12月13日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包含本案诉请，该委于2019年1月28日作出宁宁劳人仲案字（2019）第232-234号仲裁决定书，终结该案审理。董生在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应采用书面形式。用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，星飞公司在汤山工业园内的原经营场地被政府收回后，星飞公司通知董生至新地点上班，但因新旧经营地点相距较远，大大增加了董生上下班时间，星飞公司主张其安排接送或发放交通补贴，其未提交证据证明向劳动者告知或者落实相关措施消除合同履行地点变更带来的不便。而且，董生系厨师，星飞公司陈述新的经营场地没有食堂，表明星飞公司在经营地点变更后不能为董生提供相同或同类岗位，对董生履行劳动合同产生实质性影响。董生被迫解除劳动合同，星飞公司应支付经济补偿金。董生主张的数额38456元不违反法律规定，本院予以支持。用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，应当向劳动者发放高温津贴。根据该规定，董生工作的场所厨房未安装空调，星飞公司未举证证明已经将董生的工作场所的温度降低至33℃以下，应支付2018年高温津贴1200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京星飞冷却设备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董生经济补偿金38456元；二、被告南京星飞冷却设备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董生高温津贴1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯雅娟二〇一九年七月二日见习书记员  吴宇晗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民初142号原告：洛阳建工集团有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路19号。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾如欣，该公司员工。被告：洛阳大洋高性能材料有限公司，住所地：洛阳市洛常路高速公路立交桥北。法定代表人：苗玉莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王太刚，河南东腾律师事务所律师。原告洛阳建工集团有限公司与被告洛阳大洋高性能材料有限公司财产保全损害责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原告洛阳建工集团有限公司于2019年7月22日提出撤回起诉的申请。本院认为，原告洛阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳建工集团有限公司撤诉。案件受理费723元，减半收取计361.5元，由原告洛阳建工集团有限公司负担。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年七月二十三日书记员  刘伟琳