贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初932号原告（申请执行人）：黄钟侣，女，1946年2月6日出生汉族，住所：成都市武侯区。原告（申请执行人）：严锦，女，1976年5月28日出生汉族，住所：成都市武侯区。上列二原告共同委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。被告（案外人）：郭奇矗，男，1975年7月20日出生汉族，住所：贵州省赫章县。委托诉讼代理人：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。被告（被执行人）：贵州省心缘置业有限公司（统一社会信用代码：91520502587262009N），住所：贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面。法定代表人：何定龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。第三人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91520500795280404E），住所；贵州省毕节市七星关区清毕路。法定代表人：黄淞钰，该公司总经理。第三人：邵世贵，男，1973年4月9日出生汉族，住所：贵州省桐梓县。第三人：石朝芬，女，1969年2月14日出生汉族，住所：贵州省毕节市。原告黄钟侣、严锦与被告郭奇矗、被告贵州省心缘置业有限公司、第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司、第三人邵世贵、第三人石朝芬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年6月22日作出（2017）黔0502民初7750号判决。被告郭奇矗不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黔05民终4145号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钟侣、严锦共同委托的诉讼代理人陈雄、熊灿斌、被告郭奇矗及其委托诉讼代理人曹泽永、被告贵州省心缘置业有限公司的委托诉讼代理人李凌瑞、第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司的法定代表人黄淞钰到庭参加诉讼，第三人邵世贵、第三人石朝芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄钟侣、严锦向本院提出诉讼请求：1．判决继续执行毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执720-2号执行裁定书查封的贵州省毕节市心缘家居博览中心一楼地下室14轴至16轴交E轴至K轴、13轴至14轴交F轴至K轴、15轴至16轴交K轴至M轴、一楼负一楼13轴至16轴交E轴至C轴向B轴移动6米止、13轴至14轴交F轴至E轴的房屋；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贵州省心缘置业有限公司民间借贷纠纷一案，毕节市七星关区人民法院于2017年3月13日作出（2017）黔0502民初468号民事判决，判决被告贵州省心缘置业有限公司返还原告黄钟侣、严锦借款2,600,000元及利息。判决生效后，原告向毕节市七星关区人民法院申请强制执行。执行过程中，毕节市七星关区人民法院依法对登记在被告贵州省心缘置业有限公司名下的贵州省毕节市心缘家居博览中心一楼地下室14轴至16轴交E轴至K轴、13轴至14轴交F轴至K轴、15轴至16轴交K轴至M轴、一楼负一楼13轴至16轴交E轴至C轴向B轴移动6米止、13轴至14轴交F轴至E轴的房屋进行查封。2017年12月1日，被告郭奇矗提出书面异议称：“贵州淇铃交通建筑工程有限公司承建的毕节市心缘家居博览中心工程，实际施工人系被告郭奇矗。在工程建设中，由于贵州省心缘置业有限公司未及时拨付工程款，便将该工程地下层(名义楼层负一层)整层约10,000平方米以每平方米2,000元价格出卖给被告郭奇矗,付款期限为2015年12月30日前。贵州省心缘置业有限公司向被告郭奇矗出具了收据，同时将该地下层交付给了被告郭奇矗”。2017年12月21日，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502执异75号执行裁定，裁定中止对（2017）黔0502执720-2号执行裁定查封的毕节市心缘家居博览中心一楼地下室14轴至16轴交E轴至K轴、13轴至14轴交F轴至K轴、15轴至16轴交K轴至M轴、一楼负一楼13轴至16轴交E轴至C轴向B轴移动6米止、13轴至14轴交F轴至E轴房屋的执行。原告认为，涉案工程系贵州淇铃交通建筑工程有限公司承建。有关被告贵州省心缘置业有限公司与第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司之间的工程款纠纷，第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司已经向贵州省毕节市中级人民法院提起诉讼。贵州省毕节市中级人民法院已作出生效判决，判决书确认了贵州淇铃交通建筑工程有限公司的项目施工人身份，并判决被告贵州省心缘置业有限公司支付第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司工程款。该案进入执行程序后，贵州省毕节市中级人民法院裁定将整个项目的一楼部分门面及二楼、三楼、四楼、五楼进行拍卖，用以偿付第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司工程款。从毕节市七星关区人民法院调取的涉案房屋租的赁合同来看，租赁合同也未以被告郭奇矗的名义签订。因此，被告郭奇矗实际施工人的身份不能认定。即便被告郭奇矗与被告贵州省心缘置业有限公司之间存在真实房屋买卖合同关系，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释(2015)10号）第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，涉案房屋并非用于居住，被告郭奇矗所提异议，也不能得到人民法院支持。被告郭奇矗辩称，毕节市七星关区人民法院所作（2017）黔0502执异75号执行裁定书，认定事实清楚、适用法律正确。2013年8月6日,第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司与被告贵州省心缘置业有限公司签订《建设工程施工合同》，由第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司承建毕节市心缘家居博览中心A地块1号楼，该工程实际由被告郭奇矗投资并组织施工。由于被告贵州省心缘置业有限公司未按约定拨付工程款，遂于2014年11月3日与被告郭奇矗签订《商品房买卖合同》，将位于毕节市心缘家居博览中心A地块1幢-1层地下整层，面积为10,000平方米的房屋卖给被告郭奇矗，用以抵偿工程款。被告郭奇矗系涉案房屋的真实权利人，对涉案房屋享有排除强制执行的权利。被告贵州省心缘置业有限公司辩称，被告贵州省心缘置业有限公司与被告郭奇矗签订的《商品房买卖合同》实际上是对被告贵州省心缘置业有限公司差欠第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司的工程款所作的抵押担保，双方之间没有买卖房屋的合意，也没有折抵工程款的合意。第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司述称，因被告贵州省心缘置业有限公司差欠第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司工程款，故被告贵州省心缘置业有限公司原法定代表人朱斌将车库抵给第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司。又因被告郭奇矗系毕节市心缘家居博览中心A地块项目的负责人和实际施工人，故这些车库又拿给被告郭奇矗处理农民工工资和材料款。第三人邵世贵未作陈述。第三人石朝芬未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1．关于被告郭奇矗是否系毕节市心缘家居博览中心A地块1号楼实际施工人的问题，被告郭奇矗提交了《建设工程施工合同》、《补充合同书》、《补充协议书》、《证明》、《贵州省毕节市心缘家居博览中心A地块1栋工程审核报告》、工程结算协议及退伙协议等证据。其中，《补充合同书》由被告郭奇矗、第三人邵世贵、第三人石朝芬代表签字，《补充协议书》由第三人石朝芬代表签字。第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司亦认可被告郭奇矗的实际施工人身份，因此被告郭奇矗提交的证据能够证明其实际施工人身份的事实，本院予以确认。2．关于被告贵州省心缘置业有限公司是否将涉案不动产抵偿被告郭奇矗工程款的问题，被告郭奇矗提交了《商品房买卖合同》。该合同虽为名为房屋买卖合同，但因被告郭奇矗并未实际向被告贵州省心缘置业有限公司支付购房款，再结合被告郭奇矗实际施工人的身份，可以认定被告贵州省心缘置业有限公司以房屋买卖合同的形式将毕节市心缘家居博览中心1栋-1层抵偿被告郭奇矗工程款的事实，本院予以确认。3．关于涉案不动产是否由被告郭奇矗占有的问题。被告郭奇矗提交了8份租赁合同，能够证明其对涉案不动产进行管理和控制的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告贵州省心缘置业有限公司与第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议书》，约定第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司承包被告贵州省心缘置业有限公司毕节市心缘家居博览中心A地块1楼工程，第三人石朝芬作为承包方代表与贵州省心缘置业有限公司签订合同及协议。2014年11月2日，被告贵州省心缘置业有限公司与第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司签订《补充合同书》，初步达成以楼抵债的意向，被告郭奇矗、第三人邵世贵、第三人石朝芬作为承包方代表与被告贵州省心缘置业有限公司签订补充合同。2014年11月13日，被告贵州省心缘置业有限公司与被告郭奇矗签订《商品房买卖合同》，约定被告郭奇矗购买毕节市心缘家居博览中心第1幢-1层整层房屋，价款为2000万元。被告贵州省心缘置业有限公司将合同约定不动产交付被告郭奇矗后，被告郭奇矗出租给他人使用。因被告郭奇矗系毕节市心缘家居博览中心1楼工程实际施工人，故被告郭奇矗未实际支付购房款，《商品房买卖合同》实为以物抵债协议。本院在执行黄钟侣、严锦申请执行贵州省心缘置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月20日作出（2017）黔0502执720-2号执行裁定，裁定查封毕节市心缘家居博览中心一楼地下室14轴至16轴交E轴至K轴、13轴至14轴交F轴至K轴、15轴至16轴交K轴至M轴、一楼负一楼13轴至16轴交E轴至C轴向B轴移动6米止、13轴至14轴交F轴至E轴房屋。被告郭奇矗于2017年12月1日向本院提出书面异议，本院于2017年12月11日作出（2017）黔0502执异75号执行裁定，裁定中止对（2017）黔0502执720-2号执行裁定查封的不动产的执行。原告黄钟侣、严锦不服，遂向本院提起诉讼。另查明，被告郭奇矗、第三人邵世贵、第三人石朝芬合伙以第三人贵州省淇铃交通建筑工程有限公司名义承包毕节市心缘家居博览中心A地块1楼工程，三方已于2015年1月16日达成合伙清算及退还协议，第三人邵世贵、石朝芬退伙。本院认为，本案争议的焦点为被告郭奇矗对涉案不动产是否享有足以排除强制执行的民事权益。在本院查封涉案不动产之前，被告贵州省心缘置业有限公司与被告郭奇矗已于2014年11月3日签订了《商品房买卖合同》，将涉案不动产折抵了被告郭奇矗的工程款，而负一层地下不动产不能办理过户登记非被告郭奇矗原因所致，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，被告郭奇矗对涉案不动产享有足以排除强制执行的民事权益。关于在本案中认定被告郭奇矗实际施工人身份是否适当的问题。首先，在程序上，本院已追加贵州淇铃交通建筑工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，保障了第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司诉权。其次，在实体上，本案与（2016）最高法民再149号***与孟凡生、长春圣祥建筑工程有限公司等案外人执行异议之诉一案不同，该案诉争的标的为未付工程款，所以实际施工人不得以实际施工人身份主张权利，否则会打破合同相对性，不利于解决矛盾纠纷。实际施工人只能依据与名义施工人签订的协议向名义施工人主张权利。本案诉争的标的非未付工程款，而是已抵偿债务的不动产。试想，如果被告郭奇矗不能以实际施工人的身份对执行标的提出书面异议以及提起执行异议之诉，而第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司又不能以被告郭奇矗与被告贵州省心缘置业有限公司签订的《商品房买卖合同》提出书面异议，那么被告郭奇矗的权益将无法得到救济。因此，本案对实际施工人的身份进行认定，并对实际施工人的权益作出限制性保护是适当的。综上所述，原告请求继续执行涉案不动产的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告黄钟侣、严锦的诉讼请求。案件受理费60元，由原告黄钟侣、严锦负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  田 锟人民陪审员  谢忠红人民陪审员  赵明贵二〇一九年七月十六日书 记 员  张 旺