山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初331号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号。 主要负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：逄艳艳。 被告：徐振华。 被告：曹玉琳。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告逄艳艳、徐振华、曹玉琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人李加强到庭参加了诉讼，被告逄艳艳、徐振华、曹玉琳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告逄艳艳、徐振华、曹玉琳（分别在与逄甲魁、邓善举、滕祖国夫妻共同财产范围内）对徐玉峰欠原告借款本金1313338.19元及利息、罚息601753.64元（计算至2018年1月26日，之后利息、罚息等按合同约定计算至实际还款日）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用和实现债权费用均由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，原告与徐玉峰签订《个人借款合同》一份，约定原告向徐玉峰提供180万元的贷款用于购货，并约定了贷款期间、贷款利息、罚息、还款方式及违约责任等。同日，逄甲魁与原告签订保证合同，为徐玉峰的上述借款提供连带责任保证，逄甲魁配偶被告逄艳艳在保证合同共有人声明条款签字，愿以夫妻共同财产为上借款提供连带责任保证。同日，邓善举与原告签订保证合同，为徐玉峰的上述借款提供连带责任保证，邓善举配偶被告徐振华在保证合同共有人声明条款签字，愿以夫妻共同财产为上借款提供连带责任保证。同日，滕祖国与原告签订保证合同，为徐玉峰的上述借款提供连带责任保证，滕祖国配偶被告曹玉琳在保证合同共有人声明条款签字，愿以夫妻共同财产为上借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约发放贷款，徐玉峰未按约还款，违反合同约定。原告多次催要被告未履行相应义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告逄艳艳未作答辩。 被告徐振华未作答辩。 被告曹玉琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告与徐玉峰签订2013377150029100008号《个人借款合同》，约定原告向徐玉峰发放贷款180万元，贷款期限为11个月，贷款用途为购货，借款利率为年利率7.2%，固定利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为分次付息，一次还本。 2013年3月29日，原告与逄甲魁签订《保证合同》（编号为2013377150029400018号），约定逄甲魁为上述《个人借款合同》项下徐玉峰的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该合同第7页共有人声明条款处载明：本人逄艳艳系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告逄艳艳在共有人签字处签字并按手印。 2013年3月29日，原告与邓善举签订《保证合同》（编号为2013377150029400019号），约定邓善举为上述《个人借款合同》项下徐玉峰的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该合同第7页共有人声明条款处载明：本人徐振华系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告徐振华在共有人签字处签字并按手印。 2013年3月29日，原告与滕祖国签订《保证合同》（编号为2013377150029400020号），约定滕祖国为上述《个人借款合同》项下徐玉峰的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该合同第7页共有人声明条款处载明：本人曹玉琳系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告曹玉琳在共有人签字处签字并按手印。 后原告按约向徐玉峰发放借款180万元。合同到期后，徐玉峰未按期偿还原告借款本息，截止至2015年6月12日，徐玉峰尚欠原告借款本金1463338.19元及利息5400元、罚息208039.58元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 2015年2月6日，原告将徐玉峰、姜艳、滕祖国、逄甲魁、邓善举诉至本院。2015年7月10日，本院作出（2015）奎商初字第239号民事判决书，判决：一、徐玉峰、姜艳于该判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金1463338.19元及相应的利息、罚息（截至2015年6月12日的利息为5400元、罚息为208039.58元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款日）；二、滕祖国、逄甲魁、邓善举对第一项所述债务承担连带清偿责任；滕祖国、逄甲魁、邓善举承担清偿责任后，有权向徐玉峰、姜艳追偿。该案已发生法律效力，原告已申请强制执行。 原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》3份、（2015）奎商初字第239号民事判决书及原告的陈述在案为证。 本院认为：2013年3月29日，原告与徐玉峰签订的《个人借款合同》，原告分别与逄甲魁、邓善举、滕祖国签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方当事人均应按约履行。 《个人借款合同》签订后，原告按合同约定向徐玉峰发放借款180万元，徐玉峰在借款到期后未按约偿还原告借款本息，应承担偿还原告借款本金1463338.19元及利息、罚息、复利（计算至2015年6月12日的利息为5400元、罚息为208039.58元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 逄甲魁、邓善举、滕祖国分别与原告签订《保证合同》，为徐玉峰的上述债务提供了连带责任保证，故逄甲魁、邓善举、滕祖国应对徐玉峰的上述债务承担连带清偿责任。被告逄艳艳、徐振华、曹玉琳分别在《保证合同》共有人处签字并按手印，证明被告逄艳艳、徐振华、曹玉琳分别作为保证人逄甲魁、邓善举、滕祖国的财产共有人，认可以夫妻财产分别对徐玉峰的上述债务予以清偿，故被告逄艳艳、徐振华、曹玉琳应分别在其与逄甲魁、邓善举、滕祖国夫妻共同财产范围内对徐玉峰的债务承担连带清偿责任。 原告主张其他债权费用，但未提供证据证明，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。 被告逄艳艳、徐振华、曹玉琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告逄艳艳以其与逄甲魁夫妻共同财产对2013377150029100008号《个人借款合同》项下徐玉峰欠原告交通银行股份有限公司潍坊分行的债务（计算至2015年6月12日的借款本金为1463338.19元、利息为5400元、罚息为208039.58元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）承担连带清偿责任； 二、被告徐振华以其与邓善举夫妻共同财产对2013377150029100008号《个人借款合同》项下徐玉峰欠原告交通银行股份有限公司潍坊分行的债务（计算至2015年6月12日的借款本金为1463338.19元、利息为5400元、罚息为208039.58元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）承担连带清偿责任； 三、被告曹玉琳以其与滕祖国夫妻共同财产对2013377150029100008号《个人借款合同》项下徐玉峰欠原告交通银行股份有限公司潍坊分行的债务（计算至2015年6月12日的借款本金为1463338.19元、利息为5400元、罚息为208039.58元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）承担连带清偿责任； 四、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22036元，案件申请费5000元，合计27036元，由被告逄艳艳（以其与逄甲魁夫妻财产为限）、徐振华（以其与邓善举夫妻财产为限）、曹玉琳（以其与滕祖国夫妻财产为限）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 磊