湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终147号原公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭强，男，1998年8月6日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，无业，住黄石市西塞山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于黄石市看守所。指定辩护人刘会清，湖北群力律师事务所律师。原审被告人吕达，男，1998年2月10日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无业，户籍地黄冈市黄州区，住黄石市西塞山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于黄石市看守所。指定辩护人杨志平，湖北楚帆律师事务所律师。原审被告人李萤，男，1997年7月20日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，黄石市万达广场超夜网络公司员工，住黄石市西塞山区。因吸食毒品于2016年2月3日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于黄石市看守所。指定辩护人徐中爽，湖北申远律师事务所律师。原审被告人邱颢，男，1995年2月9日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，户籍地黄石市黄石港区，住黄石市黄石港区。因吸食毒品于2013年11月5日被黄石市公安局直属分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于黄石市看守所。指定辩护人李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人吕达、郭强、李萤、邱颢犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月10日作出（2018）鄂0203刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人郭强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人郭强等人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：一、聚众斗殴犯罪事实2017年11月4日凌晨2时许，熊某1、许某、谢某、徐某2（四人均另案处理）及被告人邱颢等人在本市金花酒店附近巷内的餐馆宵夜后，遇刚刚宵夜完的被告人吕达及欧某（另案处理）、尹某、张某等人。许某、徐某2约吕达打牌，吕达不愿去，并开玩笑喊有人绑架他。尹某以为吕达出事，过来查看，因与许某、徐某2相识，横了二人一眼就走，许某上前问尹某“什么意思”？此时，走在后面的熊某1以为出事，上前推吕达并问是什么意思，二人因而发生互殴。欧某、尹某见状上去帮忙，三人将熊某1打倒在地，致其头部受伤。许某、谢某、徐某2、邱颢将双方扯开。吕达丢下“不服气到十三排找我”这句话后带欧某等人离开。当晚，吕达为应对熊某1等人来找其斗殴，邀约被告人郭强、李萤及欧某、尹某、张某等人，并让郭强准备排叉，后由郭强、欧某等人带排叉入住西塞山区十三排新馨宾馆8205、8207号房间，准备随时与熊某1等人斗殴。熊某1被打后心里不舒服，为报复，谢某、徐某2、许某、邱颢查找到吕达等人的住宿地点，凌晨5时许，熊鑫邀约熊才胜、黄海堂（二人均另案处理）与谢智强、徐炎、许浪、邱颢持刀、棒到新馨宾馆8205号房间门口，熊某1踢开房门冲进去，谢某、徐某2、许某、邱颢等人随后跟入，吕达、欧某、郭强、李萤拿着事先准备的排叉在房内严阵以待。熊某1拿砍刀、吕达拿排叉，相互攻击；谢某持刀、欧某持排叉相互扭打；许某、徐某2持刀、棍与持叉的郭强、李萤对打。熊某1、吕达二人从房间打到走廊，熊某1、徐某2等用刀、棒球棍砍、打吕达。住在**房间的张某听到声音，持排叉从房内跑出来，被邱颢、黄某1、熊某2胜呵斥住。打斗中，吕达的头、肩、手部多处受伤；熊某1的头、手部及身体多处被叉伤；谢某用砍刀背将欧某砍伤；许某用排叉将郭强左大腿叉伤。经鉴定，吕达多处损伤程度属轻伤一级，左手中指损伤属轻微伤。案发后，吕达于2018年5月14日向公安机关投案。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、报案材料、受理案件登记表、新馨宾馆监控视频截图、吕达提供的病历资料复印件、黄石市求实司法鉴定中心黄某司某（2017）临鉴字第G0759号、（2018）临鉴字第G0262号司法鉴定意见书、同案人熊某1、许某、谢某、熊某2胜、欧某（绰号“阿某”）、张某的供述及辨认笔录、证人徐某1、华某、吴某1、石某、陈某、吕某的证言及辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、新馨宾馆监控视频资料、被告人吕达、郭强、李萤、邱颢的供述及辨认笔录、情况说明等证据证实。二、寻衅滋事犯罪事实2018年1月9日23时许，江某（另案处理）等人在本市交通路MIX酒吧与邻桌男子发生争执。离开酒吧后江某来到曼晶酒店，为泄愤，打电话给饶某（另案处理），让其找人为己出气。次日凌晨，饶某邀约被告人李萤及刘某、李某等人（均另案处理），乘坐吴某2的小车和另外二台出租车寻至黄石饭店门口，见被害人王某及汪某1、潘某、汪某2等人坐在路边一辆面包车上，饶某等人误认为王某等人是与江某发生争执的男子，即冲上前，围住面包车，强行将王某、汪某1等人从面包车上拉下来，让他们蹲在地上，进行拳打脚踢，并持刀将被害人王某背部砍了一刀。经鉴定，王某的损伤程度属轻微伤。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的被害人王某的陈述、黄石求实司法鉴定中心黄某司某（2018）临鉴字第G0178号司法鉴定意见书、同案人饶某、刘某、龚某、吴某2的的供述、证人彭某、汪某2、汪某1、潘某、郭强的证言、被告人李萤的供述等证据证实。原审法院认为，被告人吕达、郭强、李萤、邱颢伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人李萤伙同他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在聚众斗殴共同犯罪中，吕达起主要作用，系主犯；郭强、李萤、邱颢起次要作用，系从犯，应减轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，李萤起次要作用，系从犯，应从轻处罚。吕达自动投案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。郭强、李萤、邱颢归案后能如实供述主要犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第一款第（四）项、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告人吕达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人郭强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；三、被告人李萤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年八个月；四、被告人邱颢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人郭强上诉提出：（1）本案起因与其无关；（2）其有防卫性质，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。指定辩护人持相同辩护意见。原审被告人吕达、李萤的指定辩护人均提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。原审被告人邱颢的指定辩护人提出原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于原审被告人郭强及指定辩护人提出的上诉理由和辩护意见。本院经查，在卷证据证实本案系吕达等人与熊某1等人各自宵夜后遇到，因言语不和等原因相互挑衅，熊某1被吕达等人殴打致伤所引发。吕达打伤熊某1后，为树立个人威风，继续挑衅熊某1，且为逞强斗狠，安排郭强准备排叉等凶器，邀约郭强、李萤、欧某、尹杰、张烁等人在新馨宾馆房间做好械斗准备。熊某1为报复吕达，邀约邱颢、谢某、徐某2、许某、熊某2胜、黄某1等人持刀、棒等凶器找到吕达、郭强、李萤等一伙人后，双方人员毫不顾忌影响，直接在新馨宾馆内相互械斗。因此，双方参与械斗的人员主观上均具有明显的聚众斗殴犯罪故意，且械斗行为已严重扰乱了社会公共秩序，并造成恶劣社会影响，依法应从严惩处。根据原审被告人郭强犯聚众斗殴罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判对郭强量刑适当，符合法律规定。对原审被告人郭强及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不予支持。关于原审被告人吕达、李萤的指定辩护人提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚的辩护意见。本院认为，根据原审被告人吕达犯聚众斗殴罪、原审被告人李萤犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判对吕达、李萤的量刑均适当，符合法律规定。对上述辩护意见不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年七月九日书记员  李 武