wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3018号 原告：任怀东 被告：苑宝燕 原告任怀东与被告苑宝燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任怀东到庭参加诉讼，被告苑宝燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款70000元及银行同期贷款利息（以70000元为基数，自2017年7月27日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间多次发生土豆买卖业务，被告均能及时结清土豆款，原告非常信任被告。2017年7月27日，被告至原告处赊购价值111733元的土豆，并向原告出具收货收据一张。因被告一直未结清土豆款，原告找到被告要求其付款。2018年2月15日，被告向原告出具借条一张，之后分三次支付给原告货款30000元，剩余70000元至今未付。 被告苑宝燕在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间多次发生买卖土豆业务。2017年7月27日，被告再次向原告购买价值111733元的土豆并出具工商服务业统一收款收据一份，载明时间为2017年7月27日，客户名称为任怀东，内容为大号土豆价值102828元，2号土豆价值8905元，共计111733元，扣除袋子款1733元，剩余110000元，被告在右下角单位名称处签字。2017年底被告分两次还款共计10000元,尚欠100000元。2018年2月15日，被告出具借条一份，载明：“借条今借任怀东现金壹拾万元整（￥：100000.00）苑宝燕2018.2.15号”。原告称该借条中的借款即被告所欠土豆款。出具借条后，被告分别于2018年3月6日、2018年4月10日、2018年5月16日各还款10000元，剩余70000元至今未还。 本院认为，原、被告之间买卖土豆的行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告为被告供应土豆，被告理应支付相应的货款。被告未付构成违约，应依法赔偿原告利息损失。原告主张其利息损失以70000元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告苑宝燕未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苑宝燕偿付原告任怀东土豆款70000元； 二、被告苑宝燕赔偿原告任怀东利息损失（以70000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年七月三十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执654号 申请执行人：滕支庆，男，1986年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：张衍龙，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：姚时荣，男，1972年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1541号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人张衍龙、姚时荣发出执行通知书，责令被执行人张衍龙立即向申请执行人滕支庆返还中介服务费5000元，被执行人姚时荣协助申请执行人滕支庆办理南京市浦口区园胜路1号11幢二单元2206室房屋过户手续，并承担案件执行费50元，但被执行人张衍龙、姚时荣至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人张衍龙的收入人民币5050元； 二、将被执行人姚时荣所有的坐落于江苏省南京市浦口区园胜路1号11幢二单元2206室房屋［不动产权证号：苏（2019）宁浦不动产权第××号］过户到申请执行人滕支庆名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一九年七月九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10975号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道莞太路**鸿福路广场首层商铺，统一社会信用号码:914419006788927869。联系号码：0769-22853859。 负责人：李卉。 被执行人：李汉贵,男,汉族,1978年12月7日出生,住广东省普宁市占陇镇志古寮村中片**,现住址：东莞市。 被执行人：陈少铃,女,汉族,1982年11月7日出生,住,住广东省普宁市占陇镇志古寮村中片**住址：东莞市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人李汉贵、陈少铃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李汉贵应向申请执行人偿还本金700000元及相关利息，诉讼费5466.42元、保全费4086.41元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在中国农业银行依法扣划李汉贵的银行存款1004.69元，本院于2018年10月9日在上述银行依法冻结李汉贵的银行存款，账号为62×××14；本院在中国工商银行依法扣划李汉贵的银行存款405.36元，并于2019年5月30日依法对上述银行存款进行冻结，账号为45×××21；本院在中国邮政储蓄银行依法扣划李汉贵的银行存款458.08元，并于2019年5月31日依法对上述银行存款进行冻结，账号为60×××90；本院于2019年5月30日在财付通支付科技有限公司依法冻结李汉贵的银行存款，实际冻结23.64元，账号为085e9858ed7570e490ab1f147@wx.tenpay.com；本院于2019年5月6日在招商银行依法冻结李汉贵的银行存款，实际冻结48.36元，账号为62×××07_20000。上述银行存款冻结期限均为一年。（四）本院于2019年5月30日在中国证券登记结算有限责任公司依法冻结陈少铃的证券，证券代码600029，实际冻结300股，冻结期限为三年（即2019年5月30日至2022年5月30日）。（五）本院于诉讼阶段查封李汉贵所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10975号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘丽君
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1134号公诉机关商城县人民检察院。被执行人刘治来，男，1966年3月18日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的（2017）豫1524刑初368号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人刘治来的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月二十二日书记员  王 丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。住所地：丹东市元宝区官电南小区**楼**。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。。住所地：黑龙江省五常市葵花大街**法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：董平，男，1982年4月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：张学东，辽宁才宇律师事务所律师。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称丹东嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人董平商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，（一）申请人与被申请人签订的《商铺买断协议》不符合约定解除条件和法定解除条件，不应当随意判决解除。（二）本案原审法院没有管辖权，却违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，判令申请人承担共同返还购房款的责任没有事实和法律依据，（一）根据合同相对性原则，申请人不是合同主体，本就不是适格被告。更不应当承担任何责任。（二）原判认定葵花集团与嘉财公司人格混同并承担责任是认定事实及适用法律错误，原判认定财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。（三）原判认定葵花集团发布虚假广告错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和董平签订的《商铺买断协议书》约定的是董平获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向董平释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致董平期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对董平提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使董平相信该项目就是葵花集团的项目。并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还董平商铺款，亦无不当。因对管辖权的异议不属于《民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事项，故对嘉财公司提出的原审法院没有管辖权的申请理由，本院不予审查。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1109号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。 委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。 被告：王盼盼，女，1987年6月16日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告王盼盼保险纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告王盼盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款共计人民币42364.12元（包括本金41258.36元、利息1021.26元，罚息84.5元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3451.67元；3、请求判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款42364.12元为基数，自2015年9月10日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。事实和理由：2014年10月，被告王盼盼与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行签署个人贷款合同一份，约定借款50000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司南京玄武支行被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年10月22日，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元贷款。但自2015年6月22日始，被告未按时足额履行合同约定还款义务。原告于2015年9月10日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行进行理赔，理赔金额共计42364.12元，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 被告王盼盼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告向原告投保平安个人贷款信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司南京玄武支行被保险人，与原告签署保单号为11094012600001647763的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.9%。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。 2014年10月22日，被告王盼盼与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行签署编号为的《个人担保借款合同》一份，向中国农业银行股份有限公司南京玄武支行借款50000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，借款利率按浮动利率执行，以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%。同日，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行按照借款合同约定向被告发放50000元贷款。但自2015年6月22日始，被告未按时足额履行合同约定还款义务。 原告于2015年9月10日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行进行理赔，理赔金额共计42364.12元，包括本金41258.36元、利息1021.26元，罚息84.5元。中国农业银行股份有限公司南京玄武支行向原告出具了《代偿确认书》。 以上事实，有原告陈述、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、代偿确认书等证据在卷佐证。 本院认为，被告王盼盼向案外人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行借款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告为该笔借款提供保证保险，在投保人未按约定偿还借款情况下，作为保险人应向被保险人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行进行理赔。根据保险合同约定，保险人理财赔后，投保人应向保险人支付理赔款项及未支付保费。现原告要求被告支付理赔款项及违约金、保费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款42364.12元及违约金（以42364.12元为基数，自2015年9月10日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。 二、被告王盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付逾期保费3451.67元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元、公告费600元，合计1583元，由被告王盼盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费983元。 审 判 长  赵大权 人民陪审员  熊建东 人民陪审员  张 泽 二〇一九年七月十二日 书 记 员  耿 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四条保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区官电南小区**楼**。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。。住所地：黑龙江省五常市葵花大街**法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：韩宏征，女，汉族，1985年11月3日出生，住丹东市振兴区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称丹东嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人韩宏征商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，（一）申请人与被申请人签订的《商铺买断协议》不符合约定解除条件和法定解除条件，不应当随意判决解除。（二）本案原审法院没有管辖权，强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，判令申请人承担共同返还购房款的责任没有事实和法律依据，（一）根据合同相对性原则，申请人不是合同主体，本就不是适格被告。更不应当承担任何责任。（二）原判认定葵花集团与嘉财公司人格混同并承担责任是认定事实及适用法律错误，原判认定财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。（三）原判认定葵花集团发布虚假广告错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和韩宏征签订的《商铺买断协议书》约定的是韩宏征获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向韩宏征释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致韩宏征期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对韩宏征提出解除买断协议，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使韩宏征相信该项目就是葵花集团的项目。并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还韩宏征商铺款，亦无不当。因对管辖权的异议不属于《民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事项，故对嘉财公司提出的原审法院没有管辖权的申请理由，本院不予审查。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执985号申请执行人:彭传忠，男，1972年10月21日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:巴为志，男，1969年12月25日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初1783号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人巴为志的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月十五日书记员  王 丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。住所地：丹东市元宝区官电南小区**楼**。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。。住所地：黑龙江省五常市葵花大街**法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：赵晓宇，男，1981年2月22日出生，汉族、无职业，住丹东市振安区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称丹东嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人赵晓宇商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，（一）申请人与被申请人签订的《商铺买断协议》不符合约定解除条件和法定解除条件，不应当随意判决解除。（二）本案原审法院没有管辖权，强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，判令申请人承担共同返还购房款的责任没有事实和法律依据，（一）根据合同相对性原则，申请人不是合同主体，本就不是适格被告。更不应当承担任何责任。（二）原判认定葵花集团与嘉财公司人格混同并承担责任是认定事实及适用法律错误，原判认定财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。（三）原判认定葵花集团发布虚假广告错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和赵晓宇签订的《商铺买断协议书》约定的是赵晓宇获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向赵晓宇释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致赵晓宇期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对赵晓宇提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使赵晓宇相信该项目就是葵花集团的项目。并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还赵晓宇商铺款，亦无不当。因对管辖权的异议不属于《民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事项，故对嘉财公司提出的原审法院没有管辖权的申请理由，本院不予审查。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初111号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初129号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初144号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执651号 申请执行人：赵学翠，女，1978年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：张衍龙，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：刘玉珍，女，1940年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1544号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人张衍龙、刘玉珍发出执行通知书，责令被执行人张衍龙立即向申请执行人赵学翠返还中介服务费5000元，被执行人刘玉珍协助申请执行人赵学翠办理南京市浦口区永江浦街道园胜路1号2幢一单元1005室房屋过户手续，并承担案件执行费50元，但被执行人张衍龙、刘玉珍至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人张衍龙的收入人民币5050元； 二、将被执行人刘玉珍所有的坐落于江苏省南京市浦口区永江浦街道园胜路1号2幢一单元1005室房屋［不动产权证号：苏（2019）宁浦不动产权第××号］过户到申请执行人赵学翠名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一九年七月九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1650号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。经营场所：台山市汶村镇鱼地于宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐、陈文灼，均是该社职员。被告：甄沃亨，男，1933年5月26日出生。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社(以下简称汶村信用社)诉被告甄沃亨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加了诉讼，被告甄沃亨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令甄沃亨立即偿还拖欠原告的贷款本金1000元及利息3332.27元，合计4332.27元（该贷款利息暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算）；2.判令甄沃亨承担本案的诉讼费用。事实和理由:甄沃亨因建船缺款，于1993年3月23日向汶村信用社借款1笔共1000元，签订借款借据，约定:贷款本金1000元，月利率11.52‰，贷款期限为1993年3月23日至1993年6月23日。上述借据签订后，汶村信用社依约向甄沃亨履行了发放贷款的义务。贷款到期后，唯甄沃亨未能按借款借据约定履行还款义务，已构成根本违约，截止至2018年10月27日止，仍拖欠贷款本金1000元及利息3332.27元。为保障原告的合法权益，故向法院提出起诉。甄沃亨在法定答辩期内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:汶村信用社提供如下：1、农村信用合作社农户借款合同(正本)1份，拟证明甄沃亨于1993年3月23日向汶村信用社借款1笔共1000元的事实;2、利息清单，拟证明截至2018年10月27日止，甄沃亨仍欠汶村信用社贷款利息3332.27元的事实;3、逾期贷款催收通知书6份，拟证明汶村信用社向甄沃亨催收借款事实。甄沃亨没有提供。本院组织当事人进行证据交换和质证，甄沃亨无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；对汶村信用社提供的证据，经查证属实，本院全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:甄沃亨以建船需购买船料缺款为由，于1993年3月23日向汶村信用社借款1笔共1000元，签定有农村信用合作社农户借款合同(正本)1份为凭，约定：贷款本金1000元，月利率11.52‰，贷款期限为3个月即1993年3月23日至1993年6月23日，逾期贷款从逾期之日加收利息20%。上述借款合同、借据签订后，汶村信用社依约以现金的形式向甄沃亨履行了发放贷款义务。逾期后，唯甄沃亨没有依约履行还款义务，截止至2018年10月27日，拖欠汶村信用社贷款本金1000元及利息3332.27元未偿还。汶村信用社经多次向甄沃亨催收无果，遂于2019年4月30日向本院提起诉讼。本案受理后，本院依法向甄沃亨送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，唯甄沃亨无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，汶村信用社还主张以后的贷款利息自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。汶村信用社诉请甄沃亨偿还贷款本金1000元及利息3332.27元,合共4332.27元（利息暂计至2018年10月27日），有汶村信用社向本院提供的农村信用合作社农户借款合同(正本)1份为凭，事实清楚，证据充分，且利息的计算没有违反法律规定，依法应予支持。甄沃亨拖欠汶村信用社贷款本息4332.27元（利息暂计至2018年10月27日）不还无理，依法应负偿还责任。汶村信用社还主张以后贷款利息从2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算，符合法律规定，依法应予支持。甄沃亨经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告甄沃亨应于本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿贷款贷款本金1000元及利息3332.27元（利息暂计至2018年10月27日），合共4332.27元;二、上述贷款的利息还应自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算。如果被告甄沃亨未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交)，由被告甄沃亨负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费25元，由本院予以退回。被告甄沃亨应向本院交纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇一九年七月二十四日书记员  伍曼仪
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执500号申请执行人：李小娟，女，1972年12月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人:尚学利,男，1966年12月11日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。被执行人：李朝秀，女，1972年11月7日生,汉族,居民,住址同上。被执行人：张建宇，男，1980年6月21日生，身份证号372823198006210034汉族，居民，住临沂市罗庄区。申请执行人李小娟与被执行人尚学利、李朝秀、张建宇民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初14727号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月22日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，查封被执行人李朝秀所有的鲁Ｑ×××**号汽车一辆，本院通知公安交警部门协助追查车辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务190000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  徐晨阳审判员  路东昌二〇一九年七月二十日书记员  王云飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初114号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省博兴县人民法院山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初1553号之二 原告:博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司，住所地博兴县城东大市场。 法定代表人:李树林，该公司总经理。 被告：山东省博兴县华隆建工有限公司，住所地博兴县博城六路**。 法定代表人：赵岩峰，该公司总经理。 被告：毛昌达，男，汉族，1971年01月18日出生，住东营市东城区。 原告博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司与被告山东省博兴县华隆建工有限公司、毛昌达建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月06日立案。博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。 本院认为，博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司撤诉。 案件受理费7838元，减半收取3919元，由博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司负担。 审判员  宋玉军 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初7118号原告：宋春丽，女，汉族，1985年2月16日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴伟建，系其夫（特别授权）被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地：合肥市瑶海区长江东路**春暖花开**商业**商101.商201。法定代表人：杨少龙。委托诉讼代理人：孙卓峰，该公司员工（特别授权）原告宋春丽诉被告合肥柏庄置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告宋春丽于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告宋春丽向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋春丽撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告宋春丽负担。审判员  陆军二〇一九年七月二十五日书记员  权可
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执369号 关于申请人临沂正盛置业有限公司与被执行人刘磊房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人刘磊已履行完毕，申请人临沂正盛置业有限公司申请结案，本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇一九年七月二日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7010号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦，统一社会信用证代码：914419009819702062。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人：罗政,男,1976年1月25日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗政借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初25476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金469115.19元及相关利息，诉讼费8847.43元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在交通银行依法扣划罗政的银行存款481.02元，并于2019年5月30日依法对上述银行存款进行冻结，账号为62×××57，冻结期限为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7010号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘丽君
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执370号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，组织机构代码：495175768，住临沂市兰山区新华路**。法定代表人：姜文政被执行人：薛俊凤，女，1985年11月29日生，汉族，住莒南县。被执行人：王海龙，男，1983年7月12日生，汉族，住莒南县。本案依据(2018)鲁临沂兰山证执字第1319号执行证书在执行薛俊凤、王海龙借款合同纠纷一案中，本院采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人不申请悬赏执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务57783.6元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  徐晨阳审判员  路东昌二〇一九年七月十五日书记员  王云飞
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执374号申请执行人：郇蒙，男，汉族，1982年10月18日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：高洋，男，汉族，1986年8月18日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的2018年10月9日作出的（2018）豫1426民初2200号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年七月二十四日书记员  穆龙威
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初5904号 原告：玄成琪 委托诉讼代理人：毛居乐 被告：单宝刚 原告玄成琪与被告单宝刚追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛居乐到庭参加诉讼，被告单宝刚经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告玄成琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款45000元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告及案外人李乃珍三人之间有联保贷款业务关系，被告在联保期间向高密农村商业银行荆家庄支行贷款45万元，贷款到期后，被告未依约偿还贷款。因原告与被告之间系联保关系，经原告和贷款行协商一致，原告为被告向贷款行代偿贷款45000元，原告代偿后多次找被告追要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告单宝刚未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、个人最高额联合保证借款合同一份、还款证明一份、贷款还款通知单一份、银行查询明细一份。经审查，本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月15日，原告、被告及李乃珍与山东高密农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年1月21日起至2018年1月14日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）在5175000元提供最高额担保。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年1月25日，山东高密农村商业银行向被告单宝刚发放贷款450000元，借款月利率为6.1625‰，借款期限自2017年1月25日至2018年1月14日。借款后，被告未向山东高密农村商业银行偿还借款。 2018年3月31日，原告作为担保人向山东高密农村商业银行股份有限公司荆家庄支行代被告单宝刚偿还借款45000元。原告代被告偿还银行借款后，被告未偿还给原告。 本院认为，被告单宝刚向山东高密农村商业银行股份有限公司借款，由原告及李乃珍提供连带责任保证担保，被告单宝刚借款后未按约定履行还款付息的义务，原告作为保证人根据借款人的要求代单宝刚履行付息还款的义务事实均清楚，本院予以确认。根据担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告作为保证人履行保证责任后，有权向作为债务人的被告单宝刚追偿。因被告未及时偿付原告垫付的借款本息，应承担违约责任。 对原告要求被告支付其自垫付之日起的利息损失的请求，本院认为，双方未约定利息的支付方式，因此，本院主张自代付之日起按银行贷款利率计算利息损失。 被告单宝刚未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单宝刚偿付原告玄成琪代付借款本金45000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告单宝刚按中国人民银行公布的银行同期同种类人民币贷款基准利率，向原告玄成琪支付代付款利息，自2018年4月1日起至判决确定的偿付代付本息之日止，以45000元为本金数，均随代付款本息清偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  邱玉红 人民陪审员  于海涛 二〇一九年七月五日 法官 助理  张 萍 书 记 员  李文文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初63号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1627号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：陈拉杰，男，1948年7月3日出生，汉族。台山市农村信用合作联社汶村信用社(以下简称汶村信用社)诉被告陈拉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告陈拉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈拉杰偿还借款1070元及利息2610.99元(暂计至2018年10月27日止，以后按贷款逾期利率计算)；2.判令陈拉杰承担本案的诉讼费用。事实和理由:陈拉杰因农耕缺款，于1997年5月9日向汶村信用社借款1笔共计1070元，签订借款借据，约定贷款本金1070元，月利率11.76‰，贷款期限为1997年5月9日至1998年5月9日。上述借据签订后，汶村信用社依约向陈拉杰履行了发放贷款的义务。贷款发放后，唯陈拉杰未能按借款借据约定条款履行还款义务，截止至2018年10月27日仍拖欠贷款本金1070元及利息2610.99元。为保障原告的合法权益，故向法院提出起诉。陈拉杰在法定答辩期内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:汶村信用社提供如下：1、信用社借款借据、农村信用合作社信用借款合同各1份，拟证明陈拉杰于1997年5月9日向汶村信用社借款1笔共1070元的事实;2、利息清单1份，拟证明截至2018年10月27日止，陈拉杰仍欠汶村信用社贷款利息2610.99元的事实;3、逾期贷款催收通知书10份，证明汶村信用社向陈拉杰催收借款的事实。陈拉杰没有提供。本院组织当事人进行证据交换和质证，陈拉杰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；对汶村信用社提供的证据，经查证属实，本院全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:陈拉杰因农耕以购买口粮、肥料缺钱为由，于1997年5月9日向汶村信用社借款1笔共1070元，签定有信用社借款借据、农村信用合作社信用借款合同各1份为凭，约定：贷款本金1070元，月利率11.26‰，贷款期限为1997年5月9日至1998年5月8日。上述借款借据、借款合同签订后，汶村信用社依约向陈拉杰全部履行了贷款义务。逾期后，陈拉杰没有依约履行还款义务，仅清偿贷款利息0.56元至今，截止至2018年10月27日，仍拖欠汶村信用社贷款本金1070元及利息2610.99元未偿还。汶村信用社经向陈拉杰催收无果，遂于2019年4月30日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向陈拉杰送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，唯陈拉杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，汶村信用社还主张以后的贷款利息自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9‰的标准计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。汶村信用社诉请陈拉杰偿还贷款本金1070元及利息2610.99元合共3680.99元（利息暂计至2018年10月27日），有信用社借款借据、农村信用合作社信用借款合同各1份为证，该贷款事实清楚，证据充分，依法应予支持。陈拉杰拖欠汶村信用社贷款本息合共3680.99元（利息暂计至2018年10月27日）不还无理，依法应负偿还责任。汶村信用社还主张以后贷款利息从2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9‰的标准计算，符合相关法律规定，依法应予支持。陈拉杰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈拉杰应于本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿贷款本金1070元及利息2610.99元（利息暂计至2017年9月21日），合共3680.99元;二、上述贷款本金的利息还应自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9‰的标准计算。如果被告陈拉杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交)，由被告陈拉杰负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费25元，本院予以退回，被告陈拉杰应向本院交纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇一九年七月四日书记员  伍曼仪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2884号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城沙岗湖开发区。负责人:肖尔鸣。委托诉讼代理人：李小凤，该公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，该公司职员。被告：伍秋月,香港特别行政区居民，女,1962年8月21日出生,汉族,住台山市台山碧桂园翠林花语十街**,原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司诉被告伍秋月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费50元（已由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司预交），减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审判员  罗辉剑二〇一九年七月十八日书记员  伍曼仪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执943号申请执行人:胡焕霞，女，1986年10月5日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:李太群，男，1954年8月30日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初2333号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人李太群的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月十一日书记员  王 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6488号原告：彭锡祥，男，1961年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。被告：冯建华，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告彭锡祥诉被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后依法变更为适用普通程序审理，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告彭锡祥及其委托诉讼代理人马晓瑜到庭参加诉讼，被告冯建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金150000元和利息29589.04元（按月利率2%，以100000元为本金自2018年4月23日起计算至实际清偿之日，以500000元为本金，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年3月12日为29589.04元）；二、判令被告支付原告因本案产生的律师费12000元，以上合计191589.04元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日及2018年7月1日，原告与被告签订两份《借款合同》，被告共向原告借款150000元，合同约定，借款利率均为每月2.5%，并约定因被告违约导致诉讼的，被告应承担原告因诉讼产生的律师费、诉讼费、担保费、保全费等一切费用。上述两笔借款，原告通过银行转账方式出借给被告，被告借款后一直不归还借款，原告多次催收无果。故起诉至法院，请判如所请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表原件一份、《借款合同》原件二份、《收据》原件二份、顺德农商银行自助业务回单原件一份、中国农业银行个人明细对账单原件一份。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告冯建华送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告、被告系朋友关系。2018年被告声称因其承接的装修工程缺乏资金购买材料，向原告借款两笔。2018年4月23日原告通过银行转账向被告支付100000元后，原被告于当天签订了一份《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款利率为每月2.5%，并约定因被告违约导致诉讼的，被告应承担原告因诉讼产生的律师费、诉讼费、诉讼担保费、诉讼保全费等一切费用。同日被告向原告出具《收据》一份，确认被告收到原告转账支付的100000元。2018年7月1日被告再次向原告借款50000元，原告通过银行转账支付款项后，原被告再次签订了一份《借款合同》，约定借款金额为50000元，合同约定的利率、违约责任与2018年4月23日的《借款合同》内容一致。同日被告向原告出具《收据》一份，确认被告收到原告转账支付的50000元。两份合同中，双方对借款期限均未作出约定。款项出借后，被告未向原告偿还过本金或支付利息。另查，原告为实现其债权与广东顺迪律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并支出律师费12000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院查明的涉案《借款合同》、《收据》是当事人真实意思表示，原被告间的民间借贷关系合法真实，应受法律保护，对双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告提供了借款本金合共150000元。因双方未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人可以经合理催告后要求借款人还款。被告冯建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担有关不利后果。现原告主张被告偿还借款本金150000元合法有据，本院予以支持。关于利息的认定，《借款合同》约定借款利息为月息2.5%，现原告主张从款项出借之日起，以月息2%计算借款利息，并参照该标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的认定，双方在《借款合同》中约定原告因实现债权产生的律师费应由被告负担，现因被告违约，原告提起诉讼并产生律师费12000元，该费用应由被告承担。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭锡祥归还借款本金150000元及利息（利息计算方式：按照月利率2%的标准，以100000元为本金，从2018年4月23日起计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告冯建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭锡祥支付律师费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4131.78元（原告已预交），由被告冯建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  欧瑞兴人民陪审员  欧树玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴国盛李娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区官电南小区**楼**。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。。住所地：黑龙江省五常市葵花大街**法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李慧，女，1981年7月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称丹东嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人李慧商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，（一）申请人与被申请人签订的《商铺买断协议》不符合约定解除条件和法定解除条件，不应当随意判决解除。（二）即使判决解除合同，原判决判令申请人返还商铺款数额也错误，应当返还的是被申请人实际交付的款项，而不是合同约定的款项。（三）本案原审法院没有管辖权，强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，判令申请人承担共同返还购房款的责任没有事实和法律依据，（一）根据合同相对性原则，申请人不是合同主体，本就不是适格被告。更不应当承担任何责任。（二）原判认定葵花集团与嘉财公司人格混同并承担责任是认定事实及适用法律错误，原判认定财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。（三）原判认定葵花集团发布虚假广告错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和李慧签订的《商铺买断协议书》约定的是李慧获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向李慧释明该商鋪的性质及今后可能产生的后果，以致李慧期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对李慧提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出的嘉财公司即使返还购房款也应返还李慧实际交付买断款210703元的主张，一审法院根据嘉财公司给李慧出具的收款收据，认定李慧交纳了全部买断款297298元，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定李慧交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使李慧相信该项目就是葵花集团的项目。并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还李慧商铺款，亦无不当。因对管辖权的异议不属于《民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事项，故对嘉财公司提出的原审法院没有管辖权的申请理由，本院不予审查。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2034号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国任财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市海州管理区北关街田水委富华小区田水东街****。负责人：李晖，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李素芬，女，1955年8月3日出生，汉族，住海城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马秀生，男，1970年7月4日出生，汉族，工人，住海城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王朝东，男，1973年9月25日生，汉族，住海城市。再审申请人国任财产保险股份有限公司海城支公司(以下简称国任保险公司)因与被申请人李素芬、马秀生、王朝东机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国任保险公司申请再审称，再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。理由是：1、保险合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用本院经审查，对原判决认定的案件事实予以确认。本院认为，案涉保险合同投保人一方虽然不是车主王朝东本人签字，但投保人已经交纳了保险费，依法应视为王朝东对代签行为的追认，故国任保险公司与王朝东签订的保险合同合法有效。本案争议在于合同中的免责条款的效力问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定保险人对格式免责保险条款负有提示说明义务，案涉保险合同中“王朝东”签名笔迹，经一审法院委托司法鉴定，鉴定意见为“王朝东”字迹不是王朝东本人所签，也不是其代理人刘文石代签。因此，原判认为不能认为王朝东是在经过国任保险公司对免责条款提示的情况下订立了保险合同，该保险合同的免责条款不生效，并无不当。因马秀生既不是保险合同当事人，也不是肇事车辆的所有人，故原判认为马秀生肇事后与国任保险公司签订的放弃索赔声明对保险合同当事人王朝东不产生拘束力，亦无不当。综上，国任财产保险股份有限公司海城支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国任财产保险股份有限公司海城支公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初151号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执7280号申请执行人：：陈美芳，女。1976年12月16日生，汉族，河**相公街道办事处金源小区。被执行人：山东满月园母婴专护有限公司，统一社会信用代码：91371300312995721Y，临沂市兰山区北城新区上海路中段南侧瑞腾紫晶大厦1号楼520室申请执行人陈美芳与被执行人山东满月园母婴专护有限公司劳动争议纠纷一案，临沂市劳动仲裁委员会作出的临劳人仲裁字2017第444号裁定书，已经发生法律效力。权利人于2018年12月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关悬赏及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  路东昌审判员  徐晨阳二〇一九年七月二日书记员  王云飞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执984号申请执行人:彭传忠，男，1972年10月21日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:巴为志，男，1969年12月25日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初1782号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人巴为志的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月十五日书记员  王 丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初131号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初62号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1344号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：胡道廉，男，1980年4月6日出生，汉族，住台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告胡道廉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳与被告胡道廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令胡道廉立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款58498.84元（包括本金52300.69元、利息5141.05元、逾期还款违约金436.05元、手续费621.05元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年1月26日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：胡道廉于2013年4月12日向农业银行台山支行申请办理信用卡，胡道廉理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向胡道廉核发卡号为62×××39的信用卡。胡道廉持卡后开始消费并交易，截至2019年1月26日，胡道廉拖欠农业银行台山支行本金52300.69元、利息5141.05元、逾期还款违约金436.05元、手续费621.05元。经多次催讨，胡道廉于2019年4月21日偿还本金2130.19元、利息369.81元，合计2500元。截至2019年5月13日，胡道廉仍拖欠农业银行台山支行本金50170.50元、利息8258.58元、逾期还款违约金436.05、手续费621.05元，合计59486.18元。胡道廉承认农业银行台山支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告胡道廉应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金50170.50元、利息5141.05元、逾期还款违约金436.05元、手续费621.05元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年1月26日，自2019年1月27日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.24元，由被告胡道廉负担（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交）；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的受理费631.24元由本院予以退回，被告胡道廉应向本院补缴案件受理费631.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年七月四日书记员  伍慧仪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执201号之九 申请人：叶美林，男，1985年6月29日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：胡光玉，男，1976年9月1日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：胡光运，男，1981年7月18日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初2502号民事调解书，已向被执行人胡光运、胡光玉发出执行通知书，被执行人胡光玉应偿还申请人叶美林借款35000.00元，承担案件受理费363.00元，被执行人胡光运对胡光玉应偿还申请人叶美林借款35000.00元,承担连带清偿责任，但被执行人胡光运、胡光玉至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡光运在中国工商银行24×××97账户内存款人民币910.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年七月十日 书记员  王 令