云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初613号原告：覃仕东，男，1984年9月24日生，土家族，湖北省巴东县人，企业业主，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛美林，女，1972年12月29日生，汉族，户籍地云南省玉溪市通海县，现无法查找下落。原告覃仕东诉被告牛美林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃仕东的委托诉讼代理人杨恩章到庭参加了诉讼。被告牛美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告覃仕东向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即解除原告与被告签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》；2.请求判令被告归还原告借款本金人民币53539.36元；3.请求判令被告支付上述款项自2017年9月29日起至债务实际还清之日止按年利率24％计算的利息及逾期违约金，截止于2019年1月16日的利息及逾期违约金为16418元；4.请求判令被告承担原告因实现债权而需支出的律师代理费6995元；以上四项合计76952.36元；5.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月29日向原告借款59911元，并在云南省大理州大理市与原告签订了《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定借款期限自2017年6月29日起至2019年6月29日止，还款方式为按月计息，按月等额本息还款，借款期间的利息为年利息10.05%，合同签订后，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了收条；但被告自2017年9月29日起便未按照合同约定的还款方式向原告归还借款本息，合同5.1条第1款约定，借款人未按照合同约定偿还借款本金或利息的，出借人有权以借款本金为基数按照每日8‰收取逾期违约金，逾期超过3日的，出借人有权宣布合同借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及相关费用，原告多次联系被告催要，被告均拒绝还款，原告特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告牛美林未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告提交了以下证据：A1、《借款及车辆抵押/质押担保合同》原件一份,证明原告与被告之间存在借款关系，并对借款利息、借款期限、逾期违约金的条件和标准、逾期还款超过三日的借款人可以解除合同的条件、争议解决的方式和管辖的法院进行了约定；A2、《收条》原件一份、加盖久亿恒远（北京）科技有限公司公司印章的《收据》打印件一份、《电子回单》打印件一份，证明原告按照约定向被告交付借款的事实；A3、《民商诉讼案件委托代理合同》复印件一份（原件已提交法庭进行核对），证明原告为实现债权，委托北京盈科（昆明）律师事务所代理诉讼，需要向委托人按照一审法律文书确定的被告应当支付原告借款本息金额的10％收取代理费（注：按照此标准不足5000元的按照5000元的标准执行）的事实；A4、还款计划表原件一份，证明双方约定按照还款计划表等额本息还款方式分24期还款。本院认为，被告牛美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据与本案诉争事实相关，至本案裁判时止，无相反证据予以反驳，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告不相识，被告通过齐海金融有限公司大理分公司工作人员介绍向原告借款。2017年6月29日被告在齐海金融有限公司提供的《借款及车辆抵／质押担保合同》上签字，该合同约定：原告覃仕东作为出借人向被告牛美林出借59911元款项，借期内借款利息为年利率10.05%，借款用途为企业流动资金需求，借款期限24个月，即2017年6月29日起至2019年6月29日止，担保方式为车辆抵押担保，即被告提供云Ｌ×××××号长安福特汽车作为借款担保。借款还款方式为按月计息、按月等额本息还款，即被告需每月偿还借款本息2766元、平台信息费135元、风险管理费90元，合计2991元。双方同时对还款、抵押担保、违约责任等进行了约定。原告审查后同意借款，并在该合同上签章。当日，久亿财富北京投资有限公司受原告委托通过中金支付有限公司向被告牛美林提供的账户转账支付了42650元款项，原告自述其还委托齐海金融有限公司于合同签订当日向被告牛美林现金交付17261元款项，被告牛美林在载明已收到上述59911元款项的《收条》上签字捺印。庭审中，原告自认借款发生后，被告牛美林按双方约定共偿还3期借款，合计还款8973元。后被告未再偿还借款。原告自述借款至今双方未就抵押车辆办理抵押登记，仅在抵押车辆上安装了ＧＰＳ系统，抵押车辆由被告自行管理，现车辆ＧＰＳ系统已被拆除。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到被告牛美林的具体下落，依法于2019年3月25日在《云南法制报》上刊登公告，向被告牛美林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告牛美林未到庭应诉。另外，经法院综合信息门户平台查询，原告覃仕东作为出借人在云南省多地法院已有四十余件民间借贷纠纷案件，其出借行为具有反复性、经常性，出借对象具有不特定性，出借款项均约定了相应的借款利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项亦规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定”。而设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性、强制性规定。本案原告向不特定的被告等人发放贷款并获取相应的利息，从事向不特定对象进行贷款业务的活动，未经国务院银行业监督管理机构的批准，故本案原、被告签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》已违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，原、被告签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》被确认无效，其自始没有法律约束力，不存在解除问题，对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。因该合同被告认定无效根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告因该合同取得的款项应当予以返还，且其返还的金额仅限于本金，原告基于上述合同约定而主张的借款利息、违约金、律师费、平台费等其他费用不应予以支持。本案中，原告虽主张向被告出借本金为59911元，但其实际向被告转账交付的款项仅42650元，对于其自述以现金方式向被告支付的17261元款项并无合法有效的证据予以证实，故本案借款本金应依法认定为42650元。被告应返还的款项为42650元，现被告已还款8973元，还应返还33677元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：一、被告牛美林于本判决生效之日起六十日内偿还原告覃仕东借款本金33677元。二、驳回原告覃仕东的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，原告覃仕东承担965元，被告牛美林承担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应梅审 判 员  田艳丽人民陪审员  滕 英二〇一九年七月一日书 记 员  苏 韬