wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1179号原告:浙江广成汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路**。法定代表人:李新成，董事长。委托诉讼代理人：陈岚、陈小露，浙江根旺律师事务所律师。被告:郑华，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：甘梅芳，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告浙江广成汽车集团有限公司与被告郑华、甘梅芳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后,依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告垫付车贷本金、分期手续费、利息及滞纳金共计82284.86元，并支付相应的资金占用费25976.30元(暂算至2019年2月12日，此后按每日万分之五的标准计算被告还清欠款日止)；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年2月10日，原告与两被告签署了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：被告郑华以按揭贷款形式购买汽车，委托原告为其代办按揭贷款及车辆保险等手续，原告为被告郑华按揭贷款提供连带责任保证；被告郑华未及时还款导致原告垫付的，应及时向原告归还垫款并支付每日千分之一的资金占用费；被告甘梅芳作为被告郑华的配偶系被告郑华按揭贷款的共同债务人。2015年2月15日，被告郑华、原告与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定：由银行授予被告郑华用于分期付款购车信用贷款103200元，用于购买东风牌汽车，分期36期，手续费9288元；该笔贷款由原告承担连带担保责任及所购汽车作抵押。此后，被告郑华未及时履行还款义务，原告为被告郑华代偿如下：2016年6月6日代偿3124元，2016年7月4日代偿3324.62元，2016年8月4日代偿3376.88元，2016年9月1日代偿3424.09元，2016年9月30日代偿3433.44元，2016年11月4日代偿3438.81元，2016年12月7日代偿3435.40元，2017年1月4日代偿6868.38元，2017年3月6日代偿3439.58元，2017年4月6日代偿3429.77元，2017年5月3日代偿3395.30元，2017年6月6日代偿3420.28元，2017年7月4日代偿3441.18元，2017年8月4日代偿3433.09元，2017年9月4日代偿3442.57元，2017年10月9日代偿3435.40元，2017年11月3日代偿3439.92元，2017年12月8日代偿3440.23元，2018年1月8日代偿3438.95元，2018年2月5日代偿3442.79元，2018年3月6日代偿3446.40元，2018年4月3日代偿7213.78元，合计代偿82284.86元。根据代办汽车按揭服务合同相关约定，原告多次催告两被告还款，两被告至今未还。原告提交了借款合同、代办汽车按揭服务合同、偿债证明等证据材料，证明上述事实。两被告未作答辩亦未举证。经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法有效。根据担保法相关规定，保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿，对原告要求被告郑华支付代偿款并按日万分之五支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，截至2019年2月12日的资金占用费为25976.30元，此后的资金占用费另计。被告甘梅芳作为共同债务人，应对被告郑华的债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑华、甘梅芳于本判决生效之日起十日内归还浙江广成汽车集团有限公司代偿款82284.86元，并支付相应的资金占用费25976.30元(暂算至2019年2月12日，此后按每日万分之五的标准计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由郑华、甘梅芳负担。原告浙江广成汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑华、甘梅芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  薛书松人民陪审员  林秀明人民陪审员  孙颖娟二〇一九年七月二日书 记 员  詹 鋆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申785号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张建坡，男，汉族，1964年2月9日出生，住河南省封丘县。被申请人封丘县自然资源局（原封丘县国土资源局）（一审被告、二审被上诉人），住所地封丘县世纪大道东段路北。法定代表人郭忠仁，任局长。一审第三人徐中发，男，汉族，1975年6月16日出生，住封丘县。张建坡因诉封丘县自然资源局土地行政行为管理一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建坡申请再审称，张建坡的祖父张绍先的宅基地，在1963年2月19日有政府发的《林权证》上面注明：“张绍先，面积1.58亩，宅基地，四路至”，当时没有发宅基证。在2018年土地确权过程中，张建坡发现被申请人封丘县自然资源局为一审第三人发放了案涉宅基地的国有土地使用权证，但却没有履行法定程序，明显违反法律规定，一、二审对此事实认定错误，否定张建坡的原告资格错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，张建坡认为被申请人为一审第三人发放国有土地使用证的行为侵犯了其祖父张绍先于1963年取得的《林权证》的权益，但《林权证》仅能证明张建坡的祖父张绍先曾经对证载土地有使用权。经考察案涉宗地的权属变更过程，原黄陵税务所取得1902号《国有土地使用证》时，就意味着该宗土地已变为国有。此后，该国有土地的收回、出让、登记等行为，均与原集体土地的使用人没有法律上的利害关系。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，张建坡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张建坡的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年七月三十一日法官助理王立威书记员王贺霞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初5271-1号 原告：枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站，住所：枣庄市高新区张范街道办事处北于村租赁市场。 经营者：杨春明，经理。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被告：湖南国基荣腾建设工程有限公司，住所：湖南省永州市冷水滩区沿江南路**。 法定代表人：乔晓红，总经理。 原告枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站诉被告湖南国基荣腾建设工程有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站于2019年7月22日向本院提出撤回对湖南国基荣腾建设工程有限公司诉讼的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站撤回对被告湖南国基荣腾建设工程有限公司的起诉。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  杨位真 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  扈骁铭
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申206号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王建军，男，汉族，1970年12月17日出生，住新乡市。委托代理人王新民，男，汉族，1947年7月15日出生。委托代理人王胜亮，男，汉族，1960年2月13日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)延津县公安局，住所地延津县平安大道西段。法定代表人宋振军，任该局局长。委托代理人姜全伟，系该局工作人员。委托代理人苏万安，系该局僧固派出所民警。一审第三人陈继强，男，汉族，1975年2月26日出生，住新乡市。一审第三人陈前进，男，汉族，1970年10月1日出生，住址同上。一审第三人陈秀其，男，汉族，1949年5月18日出生，住延津县僧固乡甘泉村。一审第三人陈继强、陈前进的委托代理人陈秀其，身份信息同上。王建军因诉延津县公安局、一审第三人陈继强、一审第三人陈前进、一审第三人陈秀其不履行法定职责一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王建军向本院申请再审称：一、延津县公安局在办理案件过程中严重超期，属于行政不作为，已违反了相关法律。二、在一、二审中认定的执法记录仪录像证据没有经过鉴定，且存在删减，不应作为定案证据。三、王建军使用自家院墙外的地方搭建临时车棚是经过村委会同意的，属于合法用地，一、二审对此事实认定错误。四、在一、二审庭审中大部分证据未经当庭质证，主审法官剥夺了王建军的陈述权，已经构成程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，确认被申请人行政不作为违法，判令第三人恢复申请人的临时车库、拖拉机的原状，判决追究第三人殴打申请人的违法犯罪行为，判决被申请人赔偿申请人精神抚慰金2万元，判令被申请人向申请人赔礼道歉。被申请人延津县公安局辩称：一、延津县公安局按照法律规定办案，之所以王建军的案件时间长是因为涉及到鉴定，但也符合法律规定，不存在超期办案的情况。二、执法记录仪录像没有经过删减。综上，请求驳回再审申请人王建军的再审申请。一审第三人陈继强、陈前进、陈秀其述称，再审申请人王建军的陈述与事实不符，王建军的车棚违法占用一审第三人家族的坟地，该车棚属于违法设施，一审第三人在强拆该车棚过程中造成再审申请人王建军的损失，但因再审申请人王建军对损失鉴定结果不认可，造成案件没有处理结果。综上，一、二审判决正确，请求驳回再审申请人王建军的再审申请。本院经审查认为，再审申请人王建军以被申请人延津县公安局对其所报案件逾期未作出处理结论为由提起本案诉讼，请求责令延津县公安局履行法定职责。一审判决认为王建军请求延津县公安局履行法定职责的理由不成立，判决驳回王建军的诉讼请求，同时又限延津县公安局于判决生效后六十日内对王建军家车棚及拖拉机被毁损案作出案件处理结论，实际上支持了王建军的诉讼请求，二审又作出了维持一审判决结果。应当指出一审法院作出的是一个相互抵牾的判决结果，二审予以维持也属不妥，但在延津县公安局及一审第三人陈秀其等3人在诉讼过程中既未提出上诉，也未申请再审情况下，从实质化解行政争议，减少当事人讼累考虑，本院对一、二审判决结果予以维持。王建军申请再审的理由不能成立，本院不予采纳，其提出的其他再审请求已超出了一审诉讼请求范围，本院不予审查。综上，王建军的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王建军的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年七月二十六日法官助理王立威书记员王贺霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初129号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：李豪楠，男，1981年2月19日出生，壮族，住广西凭祥市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李豪楠金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金58840.29元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年11月27日利息为3557.97元、罚息为1521.19元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费3195元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告李豪楠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人李豪楠。 二、借款本金：60000元。 三、借款期限：2017年3月7日至2018年3月7日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为6.96%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3195元。 七、逾期情况：李豪楠借款后，未按合同约定偿还贷款本息。截至2018年11月27日止，尚欠借款本金58840.29元，利息3557.97元、罚息为1521.19元。 八、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告李豪楠借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李豪楠偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李豪楠偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金58840.29元； 二、被告李豪楠给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月27日止，利息3557.97元、罚息为1521.19元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金58840.29元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告李豪楠赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费3195元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1478元，由被告李豪楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1625财保27号 申请人：山东富尔康新材料科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县庞家镇。统一社会信用代码：913716250796671659。 法定代表人：李建村。 被申请人：刘文令，男，1976年03月24日出生，汉族，住山东省招远市金岭镇山上马家村182号。 被申请人：烟台兴达纸制品有限公司，住所地山东省招远市金岭镇山上马家村182号。组织机构代码：MA3CAW7K3。 法定代表人：刘文令。 申请人山东富尔康新材料科技有限公司于2019年07月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘文令、烟台兴达纸制品有限公司银行存款31000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东富尔康新材料科技有限公司以担保人李超所有的鲁MX959D号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人山东富尔康新材料科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文令、烟台兴达纸制品有限公司的银行存款31000元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人山东富尔康新材料科技有限公司担保人李超所有的鲁MX959D号小型轿车一辆。 案件申请费330元，由申请人山东富尔康新材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲海涛 二〇一九年七月二十三日 书记员  周 超
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终241号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）欧文浩，男，1978年2月16日出生于广西来宾市兴宾区，初中文化，司机。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴绮慈，广东维盛律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人欧文浩犯交通肇事罪一案，于2019年5月17日作出（2019）粤0783刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人欧文浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，依法讯问上诉人欧文浩，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月20日4时许，被告人欧文浩驾驶赣C*****号重型仓栅式货车，行驶至开平市G325国道127KM+400M处（赤坎树溪路段）时，从后碰撞停放在路边的桂E*****号重型仓栅式货车，造成两车损坏及在路边检修车辆的被害人李某爵死亡、罗某受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告人欧文浩承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人李某爵系颅脑损伤死亡。事故后被告人欧文浩主动报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人欧文浩家属赔偿被害人李某爵家属人民币47000元、肇事车辆交强险向被害人罗某垫付医疗费人民币10000元。认定上述事实,原审判决采信道路交通事故现场勘查笔录及照片、视听资料、法医学尸体检验鉴定意见、被害人罗某的陈述、证人江某凤的证言、原审被告人欧文浩的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、车辆行驶证、保险单等复印件、收据、情况说明、民事判决书、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、相关书证等证据。原审判决认为，被告人欧文浩驾驶机动车在道路上没有确保安全，驶入非机动车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条的规定，造成一人死亡及一人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人欧文浩犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人欧文浩一方赔偿了被害人的部分经济损失，可以对被告人欧文浩酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人欧文浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人欧文浩上诉对原审法院认定其交通肇事的事实及罪名无异议，但提出:原判量刑过重，请求判处更轻刑罚或适用缓刑，理由如下：1.其有自首情节；2.家属已代为向死伤者赔偿一定的经济损失；3.其作为家庭主要经济来源需要抚养小孩、扶养体弱妻子、赡养老人。上诉人欧文浩的辩护人提出：欧文浩有自首情节，系初犯、偶犯，悔罪深刻且家庭负担重，请求对欧文浩适用缓刑。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认；认定上述事实所依据的证据与原审判决采纳的证据相同。本院认为，上诉人欧文浩违反交通运输管理法规，因而发生道路交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人欧文浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人欧文浩一方已赔偿被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。对上诉人欧文浩及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：1.上诉人欧文浩所提其构成自首、家属已代为赔偿被害人的部分经济损失的意见属实，但原审法院已认定该情节并已据此对欧文浩从轻处罚，欧文浩据此再次请求对其轻判，本院不予支持；2.上诉人欧文浩的辩护人所提欧文浩家庭负担重且系初犯、偶犯的意见属实，因该事实不属于法定轻判情节，故结合本案案情，不宜据此对欧文浩判处更轻刑罚；3.综合考虑上诉人欧文浩所犯罪行的社会危害性和自首、已赔偿被害人部分经济损失等情节，原审判决对上诉人欧文浩所判刑罚符合罪责刑相适应原则，量刑适当，本院予以确认。上诉人欧文浩所提原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予支持。4.上诉人欧文浩因其交通肇事行为造成人员一死一伤的事故，且负事故的全部责任，故本案不属于犯罪情节较轻的情形，因此上诉人欧文浩不具备宣告缓刑的全部必要条件，不能对其适用缓刑。综上，上诉人欧文浩请求对其判处更轻刑罚及其辩护人请求对欧文浩适用缓刑，均无理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年七月十一日法官助理 窦啸晨书 记 员 李淑清
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1124号公诉机关商城县人民检察院。被执行人张永波，男，汉族，住河南省商城县。本院作出的（2017）豫1524刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人张永波的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月二十二日书记员  王 丽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2479之二号申请人王广科，男，汉族，1969年8月10日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司。住所地湖南省衡阳市珠晖区红塘冲**。法定代表人丁厚勇，任总经理。统一社会信用代码91430400185003805W。本院在审理申请人王广科诉被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司银行存款560000元或者查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。现因王广科申请解除被申请人名下的银行存款解除冻结并申请对被申请人名下财产进行解封，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对中铁五局集团机械化工程有限责任公司名下银行存款的冻结及名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 冰审判员 叶素琴陪审员 孙国选二〇一九年七月三十一日书记员 王晓芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4131号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：邓强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。 被告：蔡溪昌，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：唐铁军，男，1972年11月23日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄潇潇，女，1992年12月5日出生，壮族，住广西柳江县。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告蔡溪昌、唐铁军、黄潇潇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，审理过程中，发现被告蔡溪昌已于2016年4月22日死亡，无法查明被告蔡溪昌是否有其他法定继承人存在。 本院认为，起诉应当有明确的被告。被告死亡的，应追加其继承人参加诉讼。现经多方查找，仍未能查明被告蔡溪昌的全部继承人情况及下落。在此继承人不明的情况下，本案被告处于待明确状态，若仍继续本案诉讼活动，将会耗费诸多司法资源，不利于资源的优化配置。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的起诉。 本案案件受理费912元由本院退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初1837号原告：新沂市博远文化传媒有限公司，住所地新沂市新安街道南京路永利步行街**。法定代表人：徐姚姚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：陆迎娣，女，1987年8月29日出生，住新沂市。原告新沂市博远文化传媒有限公司与被告陆迎娣合作合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐姚姚及委托诉讼代理人刘开成到庭参加诉讼，被告陆迎娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂市博远文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金10万元，诉讼代理费5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月29日，经充分协商，原被告自愿签订了《合作协议书》，期限3年，协议约定被告为原告方的签约主播，由原告提供演绎平台并向被告发放薪资。鉴于原告演绎平台的设备购置和维护耗资较大，加之需对被告的包装、推广和宣传方面不断投入，因此协议第三条第2项约定了“乙方(被告)只能在甲方所有或有权开播的平台担任主播”，否则甲方有权取消乙方主播资格并要求乙方支付10万元的违约金并赔偿损失。签约后，被告未经原告许可，违反协议约定，于2020年3月16日擅自转入“抖音”开播，且经原告责令改正而拒不理睬，从而单方终止了协议的履行。查看被告播出平台显示，被告仅近期在其他平台的播出收入就已达12万余元。原告认为，被告公然单方跳槽至第三方直播平台演绎播出，恶意终止协议的履行，其故意违约行为致原告合同目的不能实现，并给原告造成了巨大的经济损失，依法应承担违反合同的民事责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陆迎娣未答辩。原告依法提交了原、被告签订的《合作协议书》，被告与原告工作人员顾蒙蒙微信聊天记录，被告在抖音平台主播截图及收入截图，原告公司在抖音后台平台查询截图，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2019年7月29日，原告新沂市博远文化传媒有限公司（甲方）与被告陆迎娣（乙方）签订了《合作协议书》，约定：合作期限自2019年7月29日至2022年7月29日，期限3年；签订协议后，乙方即为甲方的签约主播，甲方即为乙方演绎平台；乙方只能在甲方所有或有权开播的平台担任主播，任何乙方出现任何违约，必须向守约方支付违约金10万元并赔偿守约方因此受到的所有损失等内容，其中第六条协议特别约定：乙方应遵守竞业禁止约定，本合约有效期内，未经甲方书面同意不可私自换公会不得加入与甲方同样平台或类似平台的其他公司、公会合作或客串，否则视为乙方违约行为，当甲方发现乙方违约时，乙方应向甲方支付10万元违约金作为赔偿甲方损失。当日，被告在原告处申请了主播账号。后被告未经原告许可，于2020年3月已加入“抖音”平台别的公会，并转入“抖音”平台开播。本院认为，原告新沂市博远文化传媒有限公司与被告陆迎娣签订《合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。合同中明确约定了未经原告书面同意，被告不可私自换公会，不得加入与原告同样平台或类似平台的其他公司、公会合作或客串，否则视为被告违约行为。而本案中，被告已加入其他公会，并经由其他公会转入“抖音”进行直播，违反了合同的约定，故应按约定支付原告违约金10万元。原告要求被告支付诉讼代理费5000元，但未提供相应的票据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆迎娣于本判决生效后十日内支付原告新沂市博远文化传媒有限公司违约金10万元。二、驳回原告新沂市博远文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告新沂市博远文化传媒有限公司负担50元，被告陆迎娣负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇一九年七月一日书记员  张慧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执651号申请执行人郓城县百信谷物种植专业合作社，统一社会信用代码：933717255992932750，住所地郓城县唐庙乡鹅厂村。法定代表人刘干国，理事长。被执行人杜爱民，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请执行人郓城县百信谷物种植专业合作社与被执行人杜爱民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初2821号民事判决书，向被执行人杜爱民送达执行通知书，并责令被执行人杜爱民限期履行义务。本案在执行过程中，执行到位案件款2000元，现双方当事人自行达成和解协议，同意被执行人长期履行，申请执行人撤回了对被执行人的执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2821号民事判决书的执行。如一方不履行协议内容，恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年七月三十日书记员  孙 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17350号之二 申请执行人：傅灯荣，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：廖克洪，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省三合县。 被执行人：魏建忠，男，1976年1月3日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：李年辉，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人傅灯荣与被执行人廖克洪、魏建忠、李年辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2314号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人廖克洪应返还140548.87元予申请执行人；二、被执行人魏建忠应返还9964.38元予申请执行人；三、李年辉应返还24185.96元予申请执行人。由被执行人廖克洪负担案件受理费2548元，被执行人魏建忠、李年辉各负担695元，于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月17日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人廖克洪、魏建忠的邮件被退回，被执行人李年辉的邮件已签收，三被执行人没有履行。 二、本院于2018年12月24日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行。 ①、廖克洪：中国农业银行账户尾数01×××70，已冻结，冻结期限：2018年12月28日至2019年12月27日。 ②、魏建忠：中国农业银行账户尾数45×××18、09×××85，广东南海农村商业银行账户尾数24×××15、33×××14，已冻结并扣划10041.06元，冻结期限2018年12月28日至2019年12月27日。 ③、李年辉：广东南海农村商业银行账户尾数62×××49，中国建设银行账户尾数95×××44，中国农业银行账户尾数30×××70、30×××79、47×××10、15×××68，已冻结并扣划4289.33元，冻结期限：2018年12月28日至219年12月27日。 （二）、财付通。 ①、廖克洪：账户尾数91××××om，已冻结并扣划356.5元，冻结期限：2018年12月28日至2019年12月28日。 ②、魏建忠：账户尾数d7××××om，已冻结并扣划252.32元，冻结期限：2018年12月28日至2019年12月28日。 ③、李年辉：账户尾数22××××om，已冻结扣划2824.21元，冻结期限：2018年12月28日至2019年12月28日。 （三）、支付宝。 ①、廖克洪：无。 ②、魏建忠：账户尾数83×××95，余额12元。 ③、李年辉：账户尾数09×××95，余额0元。 （四）、公安部车辆登记。 ①、廖克洪：无。 ②、魏建忠：无。 ③、李年辉：粤Ｈ×××××号解放牌汽车（车辆类型：H32，注册日期：2015年10月29日），已查封，查封期限：2019年7月25日至2021年7月24日。 （五）、工商总局。 ①、廖克洪：无。 ②、魏建忠：无。 ③、李年辉：无。 （六）、证券公司。 ①、廖克洪：无。 ②、魏建忠：无。 ③、李年辉：无。 （七）、不动产。 ①、廖克洪：无。 ②、魏建忠：位于湖南省道县×××××703【不动产权证号：湘（2017）道县不动产权第0×××××2号】，已查封，查封期限：2019年4月25日起2022年4月24日。 ③、李年辉：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、本院于2018年12月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、车辆外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年7月12日依法将被执行人廖克洪纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年3月15日依法对被执行人廖克洪、魏建忠、李年辉采取限制消费措施。 六、执行过程中，被执行人魏建忠履行完毕其应承担的份额，申请执行人确认其份额已执行完毕，本院已依法另行作出执行完毕告知书，并解除对其采取的上述强制措施；被执行人李年辉与申请执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人李年辉分期还款，但履行期较长，本院已依法另行裁定终结执行。 综上，被执行人魏建忠应负担的份额已执行完毕，而被执行人李年辉与申请执行人自愿达成执行和解，且履行期较长，本院已依法另行作出相应的结案文书。现被执行人廖克洪可供执行的款项356.5元已被扣划，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人廖克洪其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人廖克洪暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人廖克洪其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人廖克洪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人廖克洪负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月十二日 书记员  余家成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执289号 申请执行人：佛山市南海蓝科饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605756483006M。 法定代表人：罗品仪。 委托代理人：周晶，系广东秦仪律师事务所律师。 被执行人：区福镜，男，汉族，1962年5月30日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人佛山市南海蓝科饲料有限公司与被执行人区福镜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10481号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付货款121402元及以实欠货款为本金从2018年1月29日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息予申请执行人。本案受理费1407.37元，由被执行人负担，于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月11日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年1月11日、2019年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国邮政储蓄银行账户尾数9××××7，已冻结并已扣划7844.75元，冻结期限2019年1月19日至2020年1月18日。 （二）、财付通：有，13.23元。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解除冻结；申请执行人认为需要续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年1月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年7月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年1月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院已委托被执行人住所地法院对被执行人的不动产登记状况进行调查，未发现有可供执行的财产。 综上，本案共执行得款7844.75元，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月二十二日 书记员  余家成
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3744号   原告：胡晓婷，女，1973年2月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。   被告：郭爱英，女，1960年3月7日出生，汉族，住太原市。   原告胡晓婷与被告郭爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓婷及委托诉讼代理人白永清，被告郭爱英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡晓婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告出借款150000元整；2.判决被告偿还原告从2017年2月起至今28个月的借款利息，每月4500元，总计126000元整，本息合计276000元整；3.本案诉讼费用及诉讼产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。因被告女婿刘洋需要资金周转，故向原告借款150000元，承诺月息三分即每个月4500元。2014年3月13日，原告通过哥哥胡忠强的银行账户，扣除第一个月利息4500元后向被告女婿刘洋招商银行帐户转账145500元。同日，被告出具借条一张。被告每月按约向原告转账4500元，截止至2016年底开始不再向支付，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告郭爱英辩称，对借款150000元的事实认可，原告提供借款时已经扣除4500元，至今为止共向原告支付162000元；是原告先支付借款我才打的借条，但借条上没有约定利息，故对月息三分不认可。   原告胡晓婷为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：   证据1、借条，证明被告向原告借款150000元；   证据2、转账凭证，证明向被告提供借款145500元；   证据3、银行流水，证明双方约定借款利息为4500元，且从2014年4月开始被告每月向原告支付4500元利息；   证据4、手机录音，证明被告向原告承诺借款月息三分。   被告郭爱英为证明其主张向本院提交了以下证据：   证据1、支付宝交易记录明细查询，证明被告通过支付宝向被告转账28次，共计126000元；   证据2、招商银行交易流水，证明被告通过招商银行向原告转账3次，共计13500元；   被告对原告提供的证据1、2认可；对证据3的利息有异议，认为原、被告没有约定利息；对证据4不认可。   原告对被告提供的证据均认可。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：被告向原告借款150000元。2014年3月13日，原告通过胡忠强账户向被告郭爱英女婿刘洋转账145500元。同日，被告向原告出具借条，载明：今借到胡晓婷人民币15万元整（150000），借款人郭爱英。2014年4月至2017年1月，被告郭爱英通过女儿崔佳的账户向原告持有的中国银行、民生银行及支付宝账户共计偿还162000元。庭审中，原、被告对以上事实均认可。原告认为借款150000元口头约定月息三分，并申请证人李某出庭作证，证人李某陈述原、被告口头约定借款150000元的利息为三分，被告对此不予认可。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原、被告均认可实际出借金额为145500元，根据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案实际出借本金为145500元。关于双方是否约定利息，证人李某陈述原、被告口头约定利息三分。经本院询问，因证人与原、被告均有利害关系，其证言证明力较薄弱，本院不予采信。且原告未提交其他证据证明对利息有约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认为本案所涉借款应视为不支付利息。庭审中，原告认可被告已归还162000元的事实，本院予以认可。故原告要求被告返还借款本金150000元及利息126000元与事实不符，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告胡晓婷的诉讼请求。   案件受理费5440减半收取2720元，由原告胡晓婷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇一九年七月三十一日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《最高人民法院》   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1551号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、李武斌合同纠纷一案。执行立案时，申请人根据(2018)黔0322民督68号支付令，向本院申请执行，要求被执行人支付案件受理费23066元。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、李武斌自行向申请人桐梓县人民法院履行了案款23066元。本案就此结案。现通知如下： 本院（2019）黔0322执1551号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、李武斌因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执320号之一移送执行人：开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵磊，男，汉族，1974年5月18日出生，住开封市鼓楼区。开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行赵磊犯容留他人吸毒罪罚金纠纷一案，经查，本院作出的(2018)豫0204刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，判决书判令：被告人赵磊缴纳罚金1000元。被执行人赵磊未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金1000元的义务，移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2019年4月10日向本院移送强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1000元。本院认为，本案中移送执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，现本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0204执320号案件终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 丽代理审判员  李传飞代理审判员  王 静二〇一九年七月十六日书 记 员  韩 宇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1336号原告：景德镇市恒业汽车修理厂，住所地：江西省景德镇市珠山区通站路**附**，统一社会信用代码：92360203L203753477。经营者：谢德春，男，汉族，1973年4月17日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：马跃林，男，汉族，1961年5月30日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：邓某某，男，汉族，1963年10月18日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：邓某，女，汉族，1987年4月22日出生，住江西省景德镇市浮梁县。与被告邓某某系父女关系。原告景德镇市恒业汽车修理厂诉被告邓某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告景德镇市恒业汽车修理厂经营者谢德春及其委托诉讼代理人马跃林，被告邓某某及其委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告景德镇市恒业汽车修理厂请求：1、判决原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额26840元；2、案件受理费由被告承担。原告景德镇市恒业汽车修理厂提交以下证据：1、2015年9月与邓某某签订的协议书；2、两张借条；3、景劳人仲案字（2019）第141号仲裁裁决书及送达回执；4、2018年5月至2018年7月的工资明细。被告邓某某质证意见：对协议书的真实性不持异议，认为不能证明原、被告之间签订了书面的劳动合同；2、借条与本案无关；3、对仲裁裁决书真实性无异议；4、工资明细属实，无异议。被告邓某某答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不能成立。仲裁裁决书所有受理程序和判决均有事实与法律依据，且原告在仲裁期间从未主张仲裁过时效，并当庭确认与答辩人未签订书面劳动合同的情况属实。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第27条：“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”综上，请求人民法院依法判决驳回。被告邓某某未提交证据。原告提供的工伤事故协议系被告邓某某本人签署，且被告对真实性并无异议，本院予以认定；原告提供的两张借条，与本案无关，本院不予认定；原告提供的景德镇市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提交的2018年5月至2018年8月的工资明细，被告对其三性无异议，本院予以认定。经审理查明，原告景德镇市恒业汽车修理厂与被告邓某某因工伤待遇、工资争议诉至景德镇市劳动人事仲裁委员会。经景德镇市劳动人事仲裁委员会查实：“申请人2011年9月入职被申请人处，双方未签订合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：‘用人单位自用工之起超过一个月满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……’之规定，被申请人应当支付申请人2011年10月至2012年8月共11个月的二倍工资，此期间被申请人未拖欠申请人工资，但双方庭审时均未提供证据证明此期间申请人的工资基数，由于工资表为用人单位掌握的证据，被申请人应承担举证不利的责任，因此，本委以能够查实的最接近2011年10月至2012年8月期间的工资基数作为申请人该期间的工资基数，庭审时查明申请人最早的工资基数为2015年的月工资2,440元，本委认为申请人2011年10月至2012年8月间月工资基数为2,440元，被申请人应当支付申请人2011年10月至2012年8月间未订立书面劳动合同的双倍工资差额2,440元×11个月＝26,840元，因此本委对申请的该项仲裁请求予以部分支持。”原告不服该裁决第二项：“自本裁决生效之日起十日内，被申请人应当支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额贰万陆仟捌佰肆拾元整（26,840元）”，故诉至本院。2018年5月、6月，被告邓某某应发合计2,650元，实发合计2,401元；2018年7月，被告邓某某应发合计2,650元，实发合计2,650元。另查明，2015年9月5日，原、被告共同签订《关于恒业汽车修理厂员工邓某某2012年12月23日工伤事故的第二次协议书》，协议书载明以下内容：邓某某于2011年9月21日入职恒业汽车修理厂……双方协商一致员工邓智与恒业汽车修理厂继续保留劳动关系。原告未提交证据证明双方已签订书面劳动合同。以上事实由以下证据予以证实：1、景劳人仲案字（2019）第141号仲裁裁决书；2、2018年5月-7月工资发放明细表；3、关于恒业汽车修理厂员工邓某某2012年12月23日工伤事故的第二次协议书；4、庭审笔录等。本院认为，一、时效问题。对于原告提出被告的请求超过诉讼时效的主张，因原告在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，且劳动人事仲裁机构已经作出实体裁决，现原告以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持。二、劳动合同订立的问题。劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当与劳动者签订劳动合同。经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。但本案原告未与劳动者即本案被告签订书面劳动合同，亦未通知被告签订书面劳动合同。2015年9月与邓某某签订的协议书仅能证明原告入职时间，以及原、被告具有劳动合同关系，不能证明双方已签订书面的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”故原告景德镇市恒业汽车修理厂应当支付被告邓某某2011年10月至2012年8月共11个月的二倍工资。截止庭审时，原告仍未提交邓某某2011年10月至2012年8月工资收入的相关证据，应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告景德镇市恒业汽车修理厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告景德镇市恒业汽车修理厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年七月三十一日书记员  熊峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1296号 原告：高建山，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被告：潘廷冉，女，汉族，1963年1月27日生，居民，住临沂经济技术开发区。 被告：庞景美，女，汉族，1987年12月26日生，居民，住临沂经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：庞景晓，系本案被告。 被告：庞景晓，男，汉族，1986年1月8日生，居民，住临沂经济技术开发区。 原告高建山与被告潘廷冉、庞景晓、庞景美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告高建山、被告潘廷冉、庞景美共同委托被告庞景晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：庞启宗与被告潘廷冉以养殖缺少资金为由向原告借款80000元，口头约定月息2分。上述借款交付庞启宗、被告潘廷冉后，不久庞启宗突发疾病死亡。被告潘廷冉在借条上签字按手印，当然具有归还借款的义务。另外，根据相关法律规定，被告庞景晓、庞景美也应承担偿还借款的义务。借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘廷冉辩称：1、我对该笔债务并不知情，也未使用该笔借款，并不是夫妻共同债务，不应承担还款责任；2、借款是否实际交付不清楚。 被告庞景晓、庞景美辩称：1、原告起诉系民间借贷，被告庞景晓、庞景美不是适格被告；2、二被告未继承任何财产，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：庞启宗与其妻子被告潘廷冉共同向原告借款80000元，被告庞景晓、庞景美系庞启宗、被告潘廷冉的子女。借款人庞启宗、潘廷冉以资金周转为由向原告借款80000元并出具借据一份，内容为：借据庞启宗身份证号3728011963××××××××潘廷冉身份证号3728011963××××××××今有北重沟庞启宗、潘廷冉夫妇因养殖缺少资金向东重沟高建山借现金80000.00元，大写（捌万元整）使用一年（12个月）2016年6月1日至2017年5月30日。借款人庞启宗、潘廷冉在借款人处签名按印确认。借款后不久，2016年6月7日借款人庞启宗突发疾病死亡。借款到期后，被告未偿还，原告遂起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据及庭审查证，能够认定庞启宗、被告潘廷冉向原告高建山借款80000元的事实，庞启宗、被告潘廷冉负有及时偿还债务的义务。借款人庞启宗已死亡但该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”。故被告潘廷冉应对该笔债务承担连带清偿责任。原告主张被告庞景晓、庞景美在继承遗产范围内承担清偿责任，但并未提供有效证据证明其继承遗产的范围，本院不予支持。如被告庞景晓、庞景美确实继承了财产，原告可在补充证据后另行主张权利。关于利息，借条中并未约定利息，故利息应自借款到期之日即2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告潘廷冉于本判决生效后十日内偿还原告高建山借款80000元及利息（利息自2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告高建山其他诉讼请求。 如被告潘廷冉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告潘廷冉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳云云 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月八日 书 记 员  徐京华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执287号 申请执行人：佛山市南海蓝科饲料有限公司，住所地佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605756483006M。 法定代表人：罗品仪。 被执行人：杨鉴洪，男，汉族，1965年10月30日出生，住佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市南海蓝科饲料有限公司与被执行人杨鉴洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款90387元及以货款本金从2014年12月26日起至判决书确定的付款日止按年利率24﹪计算违约金、并支付律师费3000元予申请执行人，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1816.13元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月18日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被签收，被执行人没有履行。 二、本院于2019年1月11日、7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：有，冻结被执行人杨鉴洪于中国储蓄银行账户尾数后六位0××××5存款；平安银行账户尾数后六位8××××2存款；中国建设银行账户尾数后六位8××××6存款，上述冻结不足403元。（冻结期限2019.1.22-2020.1.21） （二）、财付通：有，冻结并扣划被执行人杨鉴洪于财付通支付科技有限公司账号存款1376.96元，此款已退申请执行人。（冻结期限2019.1.22-2019.1.21） （三）、支付宝：有，本院于2019年6月25日委托杭州市西湖区人民法院送达冻结材料，杭州市西湖区人民法院暂未回复。 （四）、公安部车辆登记：有，已查封被执行人杨鉴洪名下粤Ｙ×××××号车辆（第一轮候，车辆已达报废标准）、粤Ｅ×××××号车辆（轮候查封）（查封期限2019.1.22-2021.1.21）。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年7月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年1月23日依法对被执行人实施限制高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人本次得款1376.96元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月二十六日 书记员  李韵珊
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初897号之二 原告：王献芝，女，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：陈锦龙，北京市亿达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，北京市亿达律师事务所实习律师。 被告：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：寇树海，董事长。 委托诉讼代理人：刘成，公司员工。 原告王献芝与被告黄山市申江假日酒店有限公司（以下简称申江假日公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王献芝及其委托诉讼代理人陈锦龙、刘林，被告申江假日公司的委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。 王献芝向本院提出诉讼请求：1.解除王献芝与申江假日公司签订的《黄山丽朗度假村“完美旅行”商业经营收益权益转让协议》；2.申江假日公司向王献芝返还经营收益权益转让款1000万元；3.申江假日公司向王献芝赔偿损失1523333元（自2017年10月31日起至2019年1月31日止，以1000万元为基数，年收益率为12%），自2019年1月31日至实际支付之日产生的损失，仍由申江假日公司承担（以1000万元为基数，年收益率为12%）；4.本案诉讼费、保全费用由申江假日公司承担；5.申江假日公司支付王献芝因诉讼产生的律师费50万元及交通费。事实与理由：2017年10月31日，王献芝与申江假日公司签订《黄山丽朗度假村“完美旅行”商业经营收益权益转让协议》，协议约定，申江假日公司将其投资开发的“黄山丽朗度假村”项目的经营收益权益转让给王献芝，王献芝向其支付转让款1000万元，转让期自2017年10月31日起至2018年10月31日终止，并约定转让存续期届满后10个工作日内，申江假日公司以一定年化率向王献芝支付存续期间的收益，预计年化率12%，以基础资产实际商业经营收益和申江假日公司财务部门核算为准。协议签订后，王献芝通过银行转账方式向申江假日公司指定银行账户转入转让款1000万元。2018年10月31日，经营收益权益转让存续期届满，王献芝多次要求申江假日公司依协议全额返还转让款、支付收益，但申江假日公司拒不履行，其违约行为已给王献芝造成损失。因此，申江假日公司应当向王献芝全额返还转让款，赔偿王献芝的损失。 申江假日公司辩称：案涉合同是原被告双方真实意思表示，有真实的资产项目，因申江假日公司经营情况导致违约属实，已多方筹措采取补救措施，来积极归还王献芝本金和收益。希望和王献芝协商解决纠纷，希望按照兑付方案载明计划继续履行。 本院经审查认为，本案中，王献芝在向本院提交的民事起诉状中称：“后原告经多方了解，被告伙同复华控股有限公司，采用与他人签订各种形式合法的协议，目的在于大量非法吸收公众存款资金。被告便是采用与原告签订转让协议的方式，非法吸收原告巨额资金”。庭审中王献芝陈述其系通过北京瀚亚公司的业务员推销复华公司及申江假日公司的项目产品了解案涉项目投资有收益，并通过该业务员与申江假日公司签订案涉合同，并未直接与申江假日公司接洽；申江假日公司亦认可北京瀚亚公司系复华公司体系内的管理公司，销售复华公司的金融产品。基于上述情况，申江假日公司通过北京瀚亚公司或复华公司的业务员介绍“项目产品”的方式取得款项进行融资，签订合同的过程均由北京瀚亚公司或复华公司的业务员进行操作，且王献芝在民事起诉状中表述申江假日公司及复华公司“采用与他人签订各种形式合法的协议，目的在于大量非法吸收公众存款资金”，申江假日公司及北京瀚亚公司或复华公司存在向社会不特定对象吸收资金、出具凭证、并承诺在一定期限内还本付息等活动的嫌疑，该行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王献芝的起诉。 本案受理费90940元，退还原告王献芝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一九年七月七日 书 记 员  陈进红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303财保53号申请人：南阳淯龙投资开发有限公司，住所地南阳市文化路**。法定代表人：李家晓，任公司经理。被申请人：河南双阳包装环保科技有限公司，住，住所地南阳市卧龙区龙升大道纬一路南（南阳市帝林石材有限公司院内**）/div>法定代表人：郝萍，任公司经理。被申请人：郝萍，女，汉族，1980年2月10日生。被申请人：张军，男，汉族，1978年10月2日生。申请人南阳淯龙投资开发有限公司与被申请人河南双阳包装环保科技有限公司、郝萍、张军民间借贷纠纷一案，申请人南阳淯龙投资开发有限公司于2019年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1300000元或查封扣押其等价值财产。并提供了财产线索：被申请人河南双阳包装环保科技有限公司位于南阳市龙升工业园龙升路以东、规划城市次干道以北的土地。申请人以安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险》，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人南阳淯龙投资开发有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人河南双阳包装环保科技有限公司位于南阳市龙升工业园龙升路以东、规划城市次干道以北的土地壹处。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇一九年七月三十日书记员  狄晓宁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终891号上诉人（一审原告）刘敬强，男，汉族，1953年12月17日出生，住罗山县。上诉人（一审原告）余大明，男，汉族，1953年5月7日出生，住罗山县。上诉人（一审原告）肖正产，男，汉族，1959年9月6日出生，住罗山县。上诉人（一审原告）黎秀芝，女，汉族，1971年1月13日出生，住罗山县。上诉人（一审原告）李国松，男，汉族，1954年12月29日出生，住罗山县。上述五上诉人共同委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水区东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人罗伟，省政府行政应诉工作人员。委托代理人徐超，省政府行政应诉工作人员。上诉人余大明、刘敬强、李国松、肖正产、黎秀芝（以下简称余大明等5人）诉河南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国松及其委托代理人金亚飞，被上诉人省政府的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余大明等5人向省政府申请政府信息公开，省政府于2018年9月29日作出书面答复称“此次申请的政府信息非本机关制作”。余大明等5人认为省政府怠于履行法定职责的行为违法。余大明等5人起诉请求：撤销省政府作出豫政办依申复［2018］355号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复》），并责令其依法履行政府信息公开法定职责，限期对余大明等5人的政府信息公开申请重新作出书面答复。郑州铁路运输中级法院一审查明，2018年9月11日，余大明等5人以邮寄方式向省政府提出政府信息公开申请，要求省政府公开：“京港澳高速公路改扩建工程驻马店至信阳（豫鄂界）罗山段公路建设项目的建设用地请示和报批资料、图件，以及将集体土地征收为国有的征地批准文件及征地红线图”。同年9月29日，省政府作出《答复》并向余大明等5人邮寄送达。余大明等5人对案涉《答复》不服，遂提起诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”，第二十一条第三项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，省政府收到余大明等5人的政府信息公开申请后，对案涉信息进行了检索和查找，经查该机关未制作案涉政府信息，即依法向余大明等5人作出《答复》于法有据，故余大明等5人之诉讼请求一审依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回余大明等5人的诉讼请求。上诉人余大明等5人不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。（一）根据《报国务院批准的建设用地审查办法》的规定，被上诉人应当存在上诉人所申请文件，上诉人所申请公开的集体土地征收为国有的征地批准文件及征地红线图，被上诉人在一审庭审中明确表示就该政府信息已向国土部门发函讯问，国土部门也已将相关文件提供给被上诉人，但被上诉人并未对上诉人进行公开。故一审认定被上诉人未制作案涉政府信息，作出答复合法，属认定事实错误。（二）根据《报国务院批准的建设用地审查办法》的规定，由省级人民政府将建设用地请求和报批资料、图件报国土资源部进行审核。根据《信息公开条例》第十七条规定，上诉人认为其申请的政府信息应当是由被上诉人制作或保存，应当由被上诉人予以公开。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人省政府辩称：一审认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人在上诉状中已经明确其所申请地段的批准机关为国务院国土资源部门，在一审以及行政复议期间，被上诉人进行了释明和说明，该申请的信息并非由省政府制作和保存。省政府也向相关职能部门进行了函询，并作出答复。请求依法维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，余大明等5人申请的政府相关信息有京港澳高速罗山段公路建设项目的建设用地请示、报批资料及批准材料两部分，省政府经过查询，答复称“此次申请的政府信息非本机关制作”。政府信息公开的主体既包括制作机关也包括保存机关，省政府在其答复中没有说明上诉人申请的政府信息是否由其保存。省政府保存有该政府信息，也应一并予以公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”省政府受理公民的政府信息公开申请后，应对所申请公开的政府信息进行检索，但本案中省政府未提供证据证明其已对案涉信息进行了全面、详尽的检索。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中省政府已向国土部门发函询问，国土部门也作出了回复，该回复附有上诉人所申请的征地批准文件，省政府应当向上诉人告知其可向国土部门查询案涉信息。省政府仅以所申请公开的政府信息不属于其制作进行答复，不符合《中华人民共和国信息公开条例》对政府信息公开的要求，本院依法予以撤销。余大明等5人认为省政府怠于履行法定职责于法有据，一审判决驳回余大明等5人的诉讼请求不当，本院予以改判。综上，余大明等5人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1188号行政判决；二、责令河南省人民政府对余大明、刘敬强、李国松、肖正产、黎秀芝的政府信息公开申请重新予以答复。一、二审案件受理费各50元，均由河南省人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年七月二十六日书记员  赵琛琛
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2883号原告：柯俊威，男，汉族，1994年9月16日出生，住广东省博罗县.被告：黄娴莹，女，汉族，1997年1月16日出生，住广东省博罗县.被告：饶芷茜，女，汉族，1997年5月23日出生，住广东省博罗县.原告柯俊威诉被告黄娴莹、饶芷茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已偿还欠款为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柯俊威撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告柯俊威负担。审判员  曹万畅二〇一九年七月二十九日法官助理林瑞菁书记员朱欣彤
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2745号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。组织机构代码：70635727-1。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付传润，该公司职工。 被告：栾光安，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：房建英，女，1980年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：栾光祥，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张光贞，女，1971年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：栾兆文，男，1956年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：闫桂英，女，1956年3月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告刘清德，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告栾玉花，女，1982年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告栾光安、房建英、栾光祥、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付传润，被告栾光安、栾光祥到庭参加诉讼，被告房建英、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令栾光安偿还借款本金154930元，利息20486.58元（利息计算至2017年9月28日）及以后利息，被告房建英、栾光祥、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由八被告承担。事实与理由：借款人栾光安于2016年7月5日从原告处借款160000元，由被告房建英、栾光祥、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花提供连带保证责任。该借款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告栾光安未按借款合同约定按期偿还借款本息，其他保证人也拒不履行保证义务，仅偿还5070元，尚欠借款154930元，利息20486.58元（利息计算至2017年9月28日）。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告栾光安、栾光祥承认借款及担保的事实，但主张现履行困难，希望能分期偿还。 本院认为，原告栾光安承认向原告借款的事实，被告栾光祥也认可担保的事实，结合原告提交的证据，故对被告栾光安向原告借款160000元，其他被告予以担保的事实予以确认。八被告与原告签订借款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告栾光安借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告栾光安未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，已构成违约。现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告房建英系被告栾光安的妻子，应对家庭债务共同偿还。 被告栾光祥、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。被告房建英、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾光安、房建英共同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金154930元及利息20486.58元（利息计算至2017年9月28日），共计175416.58元，并以154930元为基数，按月利率16.04‰支付自2017年9月29日起至实际给付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告栾光祥、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花对上述借款本息240000元内承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告栾光安、房建英追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告栾光安、房建英、栾光祥、张光贞、栾兆文、闫桂英、刘清德、栾玉花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年七月十五日 书记员  李彦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢335号 中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行、刘然金、蔡春燕: 本院执行的中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行申请刘然金、蔡春燕金融借款合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十日
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1416号之一原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园南路**。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县。被告：黄欢欢，男，1979年11月04日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司诉被告黄欢欢金融借款纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后通知原告在2019年7月25日前交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘贻二〇一九年七月二十六日书记员  朱敏
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执恢122号申请执行人:某公司,组织机构代码91610824719749338A。被执行人:高某某,女性。被执行人:蒋某某,男性。申请执行人某公司与被执行人高某某、将士东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）陕0824民初5257民事判决书已发生法律效力。被执行人高某某、蒋某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人某公司于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人高某某、蒋某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某、蒋某某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员到被执行人高某某、蒋某某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人某公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇一九年七月二日书记员  马 江
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1023号 申请执行人李时贤，男，1974年12月7日出生，汉族，现住武安市。 被执行人张振华，男，1972年12月11日出生，汉族，现住武安市。 被执行人但雪梅，女，1974年7月2日出生，汉族， 现住武安市。 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初3773号民事调解书一案中，申请执行人李时贤于2019年7月10日向本院申请撤销对二被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初3773号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  连学杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1202号之二申请执行人:彭怀忠，男，1961年10月23日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:吴谋军，男，1975年7月16日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初1736号民事调解书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人吴谋军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月三十一日书记员  王 丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1573号 原告：王乐杰，男，汉族，1972年11月17日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈少友，山东登高律师事务所律师。 被告：王健喜，男，汉族，1988年6月8日生，住临沂经济技术开发区。 本院于2019年6月24日立案受理了原告王乐杰与被告王健喜劳务合同纠纷一案，原告王乐杰于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王乐杰撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王乐杰撤回起诉。 案件受理费198元，减半收取99元，由原告王乐杰负担。 审判员  孙棣 二〇一九年七月十八日 书记员  鲁洁
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1545号 清远市清城区大家福超市： 关于中国第一铅笔有限公司立案执行清远市清城区大家福超市知识产权权属、侵权纠纷一案，（2018）粤1802民初5320号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，清远市清城区大家福超市已履行法律文书所确定的义务，现本院已经全部执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年七月十一日
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初902号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。 被告：李国刚，男，1977年4月11日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称“平安财保滨州公司”)与被告李国刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安财保滨州公司的委托诉讼代理人屈岩磊、李景坤，被告李国刚的委托诉讼代理人李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保滨州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｍ×××××号车在原告处投保车辆损失险，保险期间为自2016年01月23日起2017年01月22日止。2016年11月4日7时50分李国刚驾驶鲁Ｍ×××××号车沿兴博十路由东向西行驶至兴业九路红绿灯十字路口时与赵国玺驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定李国刚负事故的全部责任，赵国玺无责任。鲁Ｍ×××××车所有人山东滨州长隆公交有限公司于事故发生后向原告方申请代位索赔并要求原告全额赔偿其车辆损失；后经双方协商并经原告定损、核赔最终赔付山东滨州长隆公交有限公司车辆损失36000元并于2016年11月30日支付至代理索赔修理厂滨州东泰汽车有限公司帐户。同时，山东滨州长隆公交有限公司向原告出具赔款收据及权益转让书并同意原告方向责任方追偿或诉讼。根据《保险法》第六十条及相关规定，原告代位行使被保险人山东滨州长隆公交有限公司的权利，故要求被告赔偿原告方已代位赔付的被保险车辆损失36000元。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国保险法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判若所请。 李国刚辩称，对原告所诉的交通事故事实部分无异议。对原告方主张的赔偿损失数额有异议，与客观实际情况相差太大。原告方与滨州长隆公司关于该起事故车辆损失的索赔系双方协商定损。关于该车辆的损失并没有经过有资质的鉴定机构鉴定或者通过仲裁、诉讼等法定程序认定。且鉴于原告与滨州长隆公司之间存在直接利益关系，双方之间关于涉案车辆的损失定损完全不能排除存在恶意串通损害被告方利益的可能。本案涉案车辆的损失情况应经法定程序认定。关于涉案车辆损失的举证责任，根据谁主张，谁举证的原则，我方认为涉案车辆损失应当由原告对损失的客观真实情况承担举证责任。 当事人围绕诉讼请求向法庭举证。原告向法庭提交如下证据：鲁Ｍ×××××行车证、赵国玺驾驶证、身份证各一份、保单抄件一份、交通事故认定书一份、行驶证、李国刚基本信息一份、机动车辆保险定损报告一份、机动车保险索赔申请书、转账支付授权书、赔款收据及权益转让书、花旗银行（中国）有限公司转账通知、编号为ＮＯ:23401889号山东增值税专用发票一张、维修结算单一张,以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，本案争议焦点是原告主张的赔偿损失数额。因原告提交了维修发票、维修明细、银行转账记录以证实车辆维修费用及原告实际损失，已完成初步举证责任。被告称与客观事故差距较大，未举证证实。且经法庭释明并将事故发生现场及车辆拆检照片发送被告，告知其如有证据或认为与客观事故差距较大可申请鉴定，其亦未在限期内向法庭提交鉴定申请。本院认为，原告主张的损失系实际支付的维修费用，应予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。李国刚因过错致被保险人山东滨州长隆公交有限公司所有的车辆受损，并怠于赔偿，平安财保滨州公司基于保险合同约定向山东滨州长隆公交有限公司全额赔偿车辆损失保险金后，平安财保滨州公司取得向侵权人李国刚请求赔偿的权利。因李国刚在涉案事故中负全部责任且未为其车辆投保交强险，依过错程度，李国刚应当赔偿原告车辆维修费36000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告李国刚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付赔偿款36000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元,减半收取350元，由被告李国刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李红蕾 二〇一九年七月一日 法官助理 李 雪 书 记 员 付 茜
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1359号 原告：贾彦红，女，1985年9月15日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：凌小伟，男，1990年2月14日出生，汉族，安丘市，现下落不明。 原告贾彦红与被告凌小伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦红到庭参加诉讼，被告凌小伟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾彦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利息计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月10日，被告凌小伟以偿还贷款为由向原告借款13000元，原告通过微信向被告支付10000元，通过支付宝向被告支付3000元。后经原告追要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告凌小伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告贾彦红通过微信和支付宝分别向被告凌小伟汇款10000元、3000元。后结原告追偿未果，22019年3月15日原告诉来本院，要求被告偿还借款130000元及利息。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的微信记录及通话录音及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告要求按银行同期贷款利率计算起诉后的逾期利息，有法可依，本院予以支持。 被告凌小伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌小伟偿还原告贾彦红借款13000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2019年3月15日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告凌小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李 彦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2430号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭均，男，1952年1月15日出生，汉族，住卫辉市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)石风山，男，1964年7月13日出生，汉族，住卫辉市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)段桂荣，女，1951年9月20日出生，汉族，住卫辉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)卫辉市自然资源和规划局（原卫辉市国土资源局），住所地卫辉市建设路西段。法定代表人李永刚，任局长。委托代理人吴永祥，卫辉市国土资源局工作人员。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)卫辉市土地储备中心，住所地卫辉市建设路西段。法定代表人王长新，任主任。委托代理人申忠，卫辉市土地储备中心工作人员。郭均、石风山、段桂荣因诉卫辉市自然资源和规划局、卫辉市土地储备中心退还土地款一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭均、石风山、段桂荣申请再审称，其交纳的50万元费用是通过民间借贷取得的款项，理应参照民间贷款利率即月息2分计息，不能按照中国人民银行同期贷款利率计息，况且中国人民银行各个时期的贷款利率也不相同，一、二审判决按照中国人民银行同期贷款利率计息与申请人的实际损失不符，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人卫辉市国土资源局、卫辉市土地储备中心答辩称，一、二审判决事实清楚、适用法律正确，申请人要求按照月息2分计息缺乏事实根据和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人称其交纳的案涉50万元来源于民间高息贷款，主张被申请人按民间借贷的利率标准偿还50万元的利息，因申请人与被申请人之间并无关于该50万元利息或违约金的约定，其主张没有事实根据和法律依据。一审判决按照中国人民银行同期贷款利率支持其利息主张、二审判决予以维持均无不当。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，郭均、石风山、段桂荣申请再审的理由不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形，依法应当驳回再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭均、石风山、段桂荣的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年七月一日法官助理王立威书记员王贺霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5487号之一 申请执行人：陈洪志，男，汉族，1982年7月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。 委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：徐明棋，男，汉族，1962年6月13日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人陈洪志与被执行人徐明棋的买卖合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院已发生法律效力的（2018）粤1971民初13321号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐明棋应向申请执行人陈洪志支付货款24460元，诉讼费439元，利息4769.7元，迟延履行金256.83元，并承担本案执行费349元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐明棋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人住所地。（三）1、于2019年5月17日，依法轮候查封被执行人名下位于东莞市××××号的房产，房产证号为Ｃ0××94。因涉案房产属于国有划拨性质，存在历史遗留问题，故涉案房产暂不能办理过户手续。2、于2019年6月14日，依法轮候查封被执行人名下位于东莞市附城区鳌峙塘管理区二村的土地，产权证号为220093414。因涉案土地属于轮候查封，处置权不在我院，故涉案土地暂时不能处理。（四）于2019年3月25日本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人唐代佳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5487号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二日 书记员  曾龙辉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢治国，男，1956年7月12日出生，住河南省巩义市。委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）巩义市新中镇人民政府，住所地郑州市巩义市口五路。法定代表人曹会婷，镇长。委托代理人康明波，该单位工作人员。邢治国因诉巩义市新中镇人民政府要求确认强制拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终367号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢治国申请再审称：一、申请人的房屋不属于违章建筑，申请人的房屋修建于1995年，其房屋所建完全用于一家人生活居住，没有任何部门和单位提出异议，没有超出乡村建设用地规划，也没有影响到其他村民建房和宅基地范围，虽然超出了宅基证记载的面积，但在农村这是普遍现象，并不构成违法。二、即使申请人的房屋属于违章建筑，被申请人作出限期拆除决定也缺乏合法法律依据，可以采用罚款等处理方式，而不是一定要拆除，被申请人行为存在非法目的，违反行政适当原则。三、被申请人对申请人的房屋进行的勘测测绘与实际不符，一、二审法院没有对其进行核实确认，此外，被申请人的强拆已侵害到申请人正常生活。综上，请求依法撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行终367号行政判决书、登封市人民法院作出的（2017）豫0185行初65号行政判决书，依法对本案进行再审。巩义市新中镇人民政府辩称：一、邢治国的房屋超出宅基证载面积是客观事实，已违反了法律规定，不能因为自己多年居住无人提出异议就认为自己的行为合法。二、被申请人作出拆除决定符合法律规定。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据被申请人巩义市新中镇人民政府现场勘测平面图等相关材料，可以认定申请人所建房屋已经超出宅基证登记的面积，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被申请人据此作出限期拆除决定符合法律规定。其后，被申请人采用留置送达方式进行了告知。根据法律规定,留置送达法律文书时,必须邀请有关基层组织或所在单位领导到场,说明情况,在送达回证上记明当事人拒收事由和日期,由送达人、见证人签名或盖章,把法律文书留在受送达人的住所,即视为送达。本案中,被申请人并未遵守上述关于留置送达的规定，并未将相关强制拆除的法律文书向申请人进行有效送达，已经构成程序违法。因案涉建筑已被拆除，故一审判决确认被申请人强制拆除行为违法，事实清楚，适用法律正确，二审予以维持并无不当。申请人主张其所建房屋不属于违法建筑，但其并没有提供相应证据进行证实，故其主张不能成立。综上，邢治国申请再审的理由不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形，依法应当驳回再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邢治国的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年七月一日法官助理王立威书记员王贺霞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2479之一号原告：王广科，男，汉族，1969年8月10日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司住所地：湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲**。统一社会信用代码：91430400185003805W。法定代表人：丁厚勇，任总经理。本院在审理原告王广科诉被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王广科于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司银行存款人民币560000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王广科的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司银行存款人民币560000元或查封同等价值的财产。本裁定作出后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，在复议期间不停止本裁定的执行。审判长 薛 冰审判员 叶素琴陪审员 孙国选二〇一九年七月十八日书记员 王晓芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12519号原告：上海辰砂智能技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邵鹏，总经理。委托诉讼代理人：董兰，女。被告：上海华讯网络系统有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****。法定代表人：宋世民，董事长。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告上海辰砂智能技术有限公司诉被告上海华讯网络系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告上海华讯网络系统有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的《青浦财政局信息安全等级保护建设项目合同》中约定，发生纠纷的管辖法院为被告上海华讯网络系统有限公司住所地法院即为上海市长宁区人民法院，故要求本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，该不动产所在地位于青浦区，理应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海华讯网络系统有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一九年七月二十四日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；……
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2788号原告开封田威生物化学有限公司，住所地开封黄龙经济园区。统一社会信用代码914102121709958569。法定代表人陈卫民委托代理人崔会平，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南祥云植保股份有限公司，住所地开封黄龙经济园区经一路**。法定代表人陈洋洋。本院在审理原告开封田威生物化学有限公司诉被告河南祥云植保股份有限公司合同纠纷一案中，原告开封田威生物化学有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南祥云植保股份有限公司的起诉。本院认为，原告开封田威生物化学有限公司的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封田威生物化学有限公司撤回对被告河南祥云植保股份有限公司的起诉。案件受理费135692元减半收取67846元由原告承担。审判长 薛 冰审判员 叶素琴陪审员 孙国选二〇一九年七月三十一日书记员 王晓芳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执82号之一 申请执行人：殷正保，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张复矩，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人殷正保与被执行人张复矩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张复矩发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但其未实际履行，本院遂依法查封了被执行人张复矩名下的坐落于枞阳县枞阳镇凤凰山路12号1幢2层1单元202室房屋（房地权证枞阳字第××号），后经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，评估价值44.29万元，现申请执行人殷正保要求依法拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张复矩名下的坐落于枞阳县枞阳镇凤凰山路12号1幢2层1单元202室房屋（房地权证枞阳字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月十九日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。