内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1624号 原告:黄发龙，男，1988年11月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇乾翔汽车美容钣喷中心。 经营者：徐磊，男，1988年9月29日出生，住内蒙古自治区巴彦浩特镇。 被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇车局汽车维修服务中心。 经营者：赵世军，男，1970年3月3日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：赵鹏泰，男，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。 原告黄发龙诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇乾翔汽车美容钣喷中心（以下简称乾翔钣喷中心），阿拉善左旗巴彦浩特镇车局汽车维修服务中心（以下简称车局维修中心），赵鹏泰财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发龙及其委托诉讼代理人张志军，被告阿拉善左旗巴彦浩特镇乾翔汽车美容钣喷中心的经营者徐磊，被告赵鹏泰到庭参加了诉讼。被告阿拉善左旗巴彦浩特镇车局汽车维修服务中心经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄发龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告向原告赔偿蒙M****1号车辆损失53000元、拖车费1500元以及车辆贬值损失20000元；2、判令三被告向原告赔偿交通工具替代费5250元（自2018年12月5日起暂算至2019年6月5日），二项合计79750元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月3日，原告将自有蒙M****1号丰田牌车辆交由被告一进行维修，因被告一车辆维修工位已满，后将车辆交由被告二进行修理，被告三为被告二中心员工。次日11时50分左右，原告接到被告一的电话称原告车辆在××旗发生交通事故，后经阿拉善盟公安局交警支队认定“被告三在未取得驾驶证的情况下，因采取措施不当，车辆与道路左侧路灯碰撞，造成路灯杆、车辆受损的道路交通事故，被告三负全部责任”。原告多次与三被告协商处理该事宜，但被告二和被告三以各种理由推托躲避，且一直拒绝将事故车放车单交还原告进行修理，后经原告和被告一多次索要，才将车辆取回，并同被告一将车辆送往银川丰田4S店修理，期间原告租车使用。经银川丰田4S店初步定损确认，本次事故造成车辆维修费用约51772元，又经内蒙古首佳保险公估有限责任公司阿拉善盟分公司初步评估，事故造成车辆贬值损失约20000元，原告将该事宜通知被告二、被告三，但其一直不予赔付和理会，至今无果。 被告乾翔钣喷中心辩称，对原告陈述的事实没有异议，但我认为我中心对原告的财产损失不承担赔偿责任，理由有以下几点：1、原告的车辆虽然第一时间开到我店中修理，但由于我厂技师数量有限，加之当时维修车辆较多，车位已满，在得到原告同意的情况下，将该车辆转介绍给车局维修中心修理，而且后来两次修理均是车局维修中心的工作人员修理，像此类将业务转介绍给其他店也是符合市场交易惯例的；2、本次事故发生后，我本人积极配合原告处理后续维修事宜，多次协同原告寻找车局维修中心及赵鹏泰进行协商处理，但车局维修中心及赵鹏泰每次都推卸责任，不管不顾，且一直拒绝将事故车放车单交还原告进行修理，后经我和原告多次索要，才将事故车辆取回，送往银川丰田4S店修理；3、经交警事故认定“赵鹏泰在未取得驾驶证的情况下，因采取措施不当，车辆与道路左侧路灯发生碰撞，造成路灯杆、车辆受损的道路交通事故，赵鹏泰负全部责任”，因此，赵鹏泰应当就本次事故对原告车辆造成的经济损失承担全部赔偿责任；4、车局维修中心明知其雇佣人员赵鹏泰未取得机动车驾驶证的情况下，对其试车的驾驶行为置之不理，管理不善，具有不可推卸的责任，也应当承担赔偿责任。 被告车局维修中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告赵鹏泰辩称，首先，当时事故车辆是快点汽修中心将钥匙交予我的，将我叫过去，在店里维修的，第二天，车辆有异响，所以又将钥匙交予我维修并试车。这个车不是在我店里修的，我父亲也不知道，车辆也是在他店里维修的。 本院经审理认定事实如下，2018年12月3日原告因其自有的蒙M****1号丰田牌车辆变速箱出现问题，随即将该车送往乾翔钣喷中心进行修理，因该中心修理人员不够，乾翔钣喷中心的经营者徐磊在经过原告的同意后，将原告车辆的修理工作转交给车局维修中心修理，其中所需配件由乾翔钣喷中心购买。车局维修中心的登记业主为赵鹏泰的父亲赵世军，但实际经营者系赵鹏泰，赵鹏泰即在乾翔钣喷中心修理涉案车辆。2018年12月4日，赵鹏泰将涉案车辆开出。2018年12月4日11时50分许，赵鹏泰驾驶涉案车辆沿阿左旗巴彦浩特镇东环路丁香园内路段由东向西行驶至××旗段处时，因赵鹏泰采取措施不当，车辆与道路左侧路灯发生碰撞，造成路灯杆、车辆受损的道路交通事故。阿左旗公安局交警大队于2018年12月4日出具第152921420180000884号道路交通事故认定书，认定赵鹏泰无证驾驶机动车，承担本次事故的全部责任。后原告将车辆送至宁夏上陵迈轮汽车销售服务有限公司修理，于2019年6月5日修理完毕，原告向该修理公司交付53000元。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。 本院认为，依据本院查明的基本事实，本院对案件争议焦点评析如下： 一、关于本案原告与乾翔钣喷中心是否构成维修合同关系及乾翔钣喷中心是否应当承担法律责任的问题。 本案原告及被告乾翔钣喷中心、赵鹏泰均对原告将车辆交付被告乾翔钣喷中心维修后，因工位不足的原因，乾翔钣喷中心在征得原告同意后，将维修车辆的业务介绍给车局维修中心完成，上述事实依据当事人的陈述及证人证言证实，本院予以确认，本院认为，被告赵鹏泰辩称，其是乾翔钣喷中心叫去修车的，意思是乾翔钣喷中心雇佣的他，对此乾翔钣喷中心不予认可，赵鹏泰也未出示证据予以证实，同时被告赵鹏泰是车局维修中心的实际经营人，其再接受乾翔钣喷中心的雇佣，与常理相悖，故本院对被告赵鹏泰的该抗辩理由不予采纳。本院认为原告与乾翔钣喷中心未形成维修合同关系，乾翔钣喷中心作为居间方介绍撮合原告与车局维修中心进行维修车辆的行为应为居间方，在居间过程中，无证据证明乾翔钣喷中心做出对车局维修中心完成维修行为进行质量担保的意思表示，本院认为，原告主张乾翔钣喷中心承担法律责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于本案原告与车局维修中心是否构成维修合同关系及车局维修中心、赵鹏泰是否应当承担法律责任的问题。 本院认为，原告与车局维修中心建立了口头维修合同关系，由车局维修中心的实际经营者赵鹏泰完成具体维修工作，在维修成果交付原告前，因赵鹏泰的过失导致原告财产权利受到损害，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，车局维修中心及赵鹏泰应对该赔偿责任承担连带责任。 关于原告主张的损失部分，本院认为，原告未提交证据证明车辆贬损价值20000元，对该部分主张因原告举证不能，应承担相应的法律后果，对原告主张的车辆损失53000元、拖车费1500根据原告提交的票据，本院予以确认。交通工具替代费，结合本地的交通费用，每天按10元计算，较为适宜，共计180天（2018年12月5日至2019年6月5日），合计1800元，本院予以确认。被告车局维修中心未到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵鹏泰于本判决发生法律效力二十日内赔偿原告黄发龙56300元，被告阿拉善左旗巴彦浩特镇车局汽车维修服务中心对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告黄发龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由被告赵鹏泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王立东 二〇一九年七月十五日 书记员  李晓娜