广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7596号原告：余奕俊，男，1996年3月22日出生,汉族，住广东省惠来县，被告：东莞市振业百货商贸有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘工业区。法定代表人：赵文武。委托诉讼代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所律师。原告余奕俊与被告东莞市振业百货商贸有限公司产品责任纠纷（立案案由：买卖合同纠纷）一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告余奕俊、被告东莞市振业百货商贸有限公司的委托诉讼代理人叶春发，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余奕俊向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告案涉产品价款2006.9元；二、被告支付原告案涉产品价款的十倍赔偿金20069元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月13日在被告开设的超市购买了“完达山脑立方核桃31件”、“完达山核桃花生露植物蛋白饮料14件”，总价款为2006.9元，生产日期分别为：2017年9月21日、2017年10月1日。购买后发现该饮料存在篡改生产日期的行为，在2018年1月2日向食药监举报被告销售篡改生产日期的饮料。2018年7月l日收到食药监的投诉举报答复函认定被告销售该涉案饮料违法并作出了相应的行政处罚，被告的行为严重违反诚实守信的经营原则，同时也严重违反我国《食品安全法》、《消费者权益保护法》的相关规定，依法应受到法律惩戒，杜绝不法经营行为。原告为维护自己的合法权益，为此诉至人民法院。根据以上陈述事实和理由，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，根据食品安全法148条，属于惩罚性赔偿，惩罚性赔偿的适用前提条件是生产不符合食品安全标准的食品，或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，且消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害。根据消费者权益保护法55条，惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为，从民法上的欺诈而言，应该为经营者故意告知虚假的情况，或者故意隐瞒真实情况，使消费者作出错误的意思表示。在本案中，被告作为经营者，并不明知生产日期被篡改的情况，更没有虚假告知，或故意隐瞒，因此，不应当对被告进行额外惩罚性赔偿。本案原告存在多次重复购买，并提起大量诉讼案件的情况，针对的是东坑、常平、桥头、黄江等区规范经营的中型超市。主观上，原告单次的购买数量已经超出日常消费的范畴，且存在从不同的超市重复购买，其并非为了消费，客观上具有明显的知假买假，以求自身利益，甚至借机对商家进行敲诈的故意，结合最高院办公厅下发的关于对职业打假人的回复意见，知假买假的行为有形成商业化的趋势，从政策上应予以打击。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告余奕俊于2017年11月13日在被告东莞市振业百货商贸有限公司开设的大众时代广场（东坑店）购买“完达山脑立方核桃”31件、“完达山核桃花生露植物蛋白饮料”14件，共计支付2006.9元；购买后发现上述食品的生产日期被涂改，更改前的生产日期为2016年，更改后的生产日期分别为2017年9月21日、2017年10月1日，原告余奕俊于2018年1月2日向东莞市食品药品监督管理局进行投诉，东莞市食品药品监督管理局就前述投诉情况展开调查，依法确认被告东莞市振业百货商贸有限公司经营标签含有虚假内容的食品“完达山脑立方核桃”、“完达山核桃花生露植物蛋白饮料”的违法行为，同时于2018年7月4日作出（东）食药监食罚【2018】30011602号行政处罚决定书，对被告东莞市振业百货商贸有限公司作出以下行政处罚：1.警告；2.罚款10571元；3.没收违法所得2426.8元；4.没收标签含有虚假内容“完达山核桃花生露植物蛋白饮料”18罐。被告东莞市振业百货商贸有限公司未对前述行政处罚决定书提起行政复议或行政诉讼。被告东莞市振业百货商贸有限公司分别于2018年1月20日、2018年1月22日发布食品召回公告及品质不合格商品下架召回整改报告，要求消费者将前述批次的“完达山脑立方核桃”、“完达山核桃花生露植物蛋白饮料”停止使用并予以退回。本院认为，本案系产品责任纠纷。原告提交了发票、签购单、收款收据、实物照片等证据以证明其从被告处购买案涉产品，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，故本院认定案涉商品系被告出售。原告余奕俊在被告东莞市振业百货商贸有限公司购买食品，食品标签上显示的生产日期存在改动的痕迹，符合虚假标注生产日期的情形。生产日期是消费者知晓食品是否能够食用的重要信息，被告虚假标注生产日期的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条的规定，因此原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定要求被告退还购物款2006.9元并支付十倍赔偿金20069元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市振业百货商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余奕俊返还购物款2006.9元；二、限被告东莞市振业百货商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余奕俊支付赔偿金20069元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告东莞市振业百货商贸有限公司负担。前述受理费，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇一九年七月十五日书记员 叶佩欣顾竟天附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。