山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8555号原告（被告）：烟台诗之安母婴护理服务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路252号红星美凯龙家居馆星尚花园酒店2号楼27层1-16号、28层1-16号。法定代表人：骆富中，该公司经理。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告（原告）：姚华丽，女，1977年5月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹永伟，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亦志，山东明朗律师事务所律师。原告烟台诗之安母婴护理服务有限公司诉被告姚华丽劳动争议案件与原告姚华丽诉被告烟台诗之安母婴护理服务有限公司劳动争议案件，本院立案后，依法适用普通程序，以先起诉的烟台诗之安母婴护理服务有限公司为原告，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔和被告的委托诉讼代理人尹永伟、崔亦志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告自2017年11月22日至2018年2月1日未订立书面劳动合同二倍工资13524.14元。事实和理由：原告自2018年2月1日与被告订立书面劳动合同并形成劳动关系，被告在仲裁时提交的平安银行个人账户明细中显示的是李培昊向被告转账，而非原告向被告转账，故不能证明原告向被告发放工资，更加不能作为认定原、被告双方存在事实劳动关系的依据。原告不服烟芝劳人仲案字[2018]第593号裁决书，故诉请解决。被告辩称，要求原告支付其未订立书面劳动合同二倍工资13524.14元、违法解除劳动合同赔偿金5300元、加班费3898元、垫付款300元及车补1600元，共计24622.14元。经审理查明，2018年5月14日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求原告支付被告2017年11月22日至2018年2月1日未订立书面劳动合同二倍工资15900元、违法解除劳动合同赔偿金5300元、2017年10月22日至2018年3月22日加班费3898元、垫付款300元、2018年2月、3月车补1600元。2018年7月20日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2018]第593号裁决书，裁决原告支付被告2017年11月22日至2018年2月1日未订立书面劳动合同二倍工资13524.14元、驳回被告的其他各项仲裁请求。原、被告均不服，先后诉至本院。被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告签订的劳动合同书一份，载明合同期限为2018年2月1日至2019年1月31日，试用期满后月工资为4500元/月。原告对此无异议，称同时可以证明双方的劳动关系自2018年2月1日建立。2、平安银行烟台分行营业部出具的被告2017年10月19日至2018年4月10日期间交易明细清单一份，载明2017年11月15日支付被告1250元、2017年12月15日支付5000元，2018年1月15日支付5300元，2018年2月23日支付5300元，2018年3月22日分别支付4350元、3300元。被告以此证明其于2017年10月22日到原告处工作，原告于2017年11月15日为被告发放上月工资1250元，后每月工资基本为5300元。原告对该证据真实性无异议，但称该证据不能证明被告自2017年10月22日入职原告处，也不能证明其月平均工资为5300元/月。原告认可双方的劳动关系自2018年2月1日建立，2018年3月22日发放的是2018年2月和2018年3月1日至3月22日期间的工资。原、被告均认可被告工资系下发工资。3、原告企业信用信息公示报告复印件一份、被告与原告公司监事李培昊微信聊天记录打印件四张、被告名片一张、李培昊代表原告与第三人签订的共赢合作协议书复印件一份，以此证明李培昊系原告公司监事，负责被告入职的工作安排，2017年10月23日、10月24日其通过微信与被告协商确定被告名片样式，结合被告银行交易明细清单，可以证实被告入职时间为2017年10月22日。原告对企业信用信息公示报告真实性无异议，李培昊确系原告单位监事，被告也是通过李培昊的介绍进入原告处的；对共赢合作协议书的真实性无法确认，且认为与本案无关；对微信聊天记录的真实性其不认可，微信的名字是“李总”，无法确认是李培昊，即使是李培昊，也只能证明双方对被告名片设计进行了协商，不能证明被告实际入职时间。原告认为被告的入职时间是2018年2月1日。4、原告2017年11月员工考勤表复印件一份，该考勤表下端写有贺晓波21天的数字及“姚华丽8”字样，被告以此证明其加班8天，该加班8天系其听原告人事部门工作人员所讲。原告对该证据真实性有异议，称该考勤表系复印件，且未有原告单位盖章确认，考勤的月份模糊，不能确认是2017年11月份还是2018年1月份。被告不存在加班情况。5、购物小票一张，以此证明被告从桃子派母婴馆为原告垫资购买15个防烫不锈钢小碗，共计300元，原告应予报销。原告对该证据有异议，称该证据不能证明系被告为原告购买的小碗，被告应补充提交购买小碗的发票。关于被告的月工资标准，被告称劳动合同载明为4500元/月，但因原告要求被告用自有车辆供单位使用，原告每月另行向被告发放车补800元，合计为5300元/月，在工资发放明细中亦有体现。原告称其不认可被告工资为5300元/月，只认可4500元/月，且没有车补；2018年1月15日、2月23日发放的5300元均由李培昊个人账户发放，而非原告发放；被告是通过李培昊介绍到原告处工作的，两人是朋友关系，原告不清楚李培昊为被告发放的是什么钱。关于劳动关系解除问题，原告称，2018年3月20日，因被告无故旷工，原告与被告联系，被告表示不想继续在原告处工作，双方就此解除了劳动关系；被告称，2018年3月22日，因被告此前向原告反映工资不按时发放及未缴纳社会保险的情况，原告口头将被告辞退，并于当日向被告发放2018年2月、3月的工资，但没有发放车补。双方对各自主张均没有证据证明。关于车补问题，被告称，其在原告处从事客户经理工作，主要负责代表原告与具体客户的业务对接工作，包括洽谈及上门的后续服务。因工作需要，被告到医院及待产产妇家中开拓业务、寻找客户等工作用自有车辆，故双方约定2017年11月原告为被告发放车补500元，此后每月发放800元；原告称，被告在原告处从事业务总监工作，主要负责电话联系客户，原告没有车补补贴项目，不应当向被告支付车补。原告在本院限期内未能提交2017年10月至2018年3月期间的工资记账凭证及考勤表。本院认为，（一）关于劳动关系的起止时间。被告主张其于2017年10月22日到原告处工作，为此提供了其与原告单位股东李培昊的微信聊天记录和工资银行发放流水，根据微信聊天记录，可见被告于2017年10月即入职，根据工资银行发放流水可见李培昊于2017年11月为被告发放了工资，因原告单位系下发工资，故该月工资从数额及时间上来看，可认定为10月工资。原告在本院限期内未能提交2017年10月至2018年3月期间的工资记账凭证及考勤表，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，认定被告于2017年10月22日入职原告处。原告为被告发放工资至2018年3月22日，可以认定双方于2018年3月22日解除劳动关系。综上，本院认定原、被告双方自2017年10月22日至2018年3月22日期间存在劳动关系。原告主张李培昊为被告发放的费用与单位无关，于法无据，本院不予采纳。（二）根据《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2017年10月22日入职原告处，2018年2月1日双方签订了书面劳动合同，故被告要求原告支付2017年11月22日至2018年1月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资，于法有据，本院予以支持。原告应支付被告2017年11月22日至2018年1月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资12100元（5000元/月÷30天×9天+5300元+5300元）。（三）原告认可被告月工资标准为4500元，但原告实际发放的数额多于4500元，对于多发的数额，原告未能作出合理的解释，且未提供原始记账凭证，应承担举证不能的法律责任。对被告主张多发的工资系车补，本院予以采信。被告2018年2、3月工资数额为4350元、3300元，应认定为未发放车补，原告应予以补发。被告工作至2018年3月22日，故该月车补应为586元（800元÷30天×22天）。综上，原告应支付被告2018年2、3月车辆补贴1386元（800元+586元）。（四）被告提交的原告2017年11月员工考勤表下端写有贺晓波21天的数字及“姚华丽8”字样，被告称“姚华丽8”系加班8天，仅解释为听原告人事部门工作人员所讲，被告无法给出合理解释，结合贺晓波21天数字的书写情况，不可能是加班21天，故被告主张“姚华丽8”即加班8天无事实依据，本院对此不予采信。被告未提交其他证据证实加班事实的存在，本院对被告的该项主张不予支持。（五）关于垫付款，被告仅能提交购物小票一张，原告对此不予认可，被告未能进一步举证，故本院对被告的该项主张不予支持。（六）关于解除劳动合同的原因，原告主张系因被告无故旷工，被告主张系原告无故将其辞退，原告作为用人单位应承担举证责任，因原告无法举证证明，故应承担举证不能的法律后果，应认定系原告单方违法解除劳动合同，故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5177.20元[（1250+5000+5300+5300+4350+3300+1386）÷5÷2×2]。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告烟台诗之安母婴护理服务有限公司支付被告姚华丽2017年11月22日至2018年1月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资12100元；二、原告烟台诗之安母婴护理服务有限公司支付被告姚华丽2018年2月、3月车补1386元；三、原告烟台诗之安母婴护理服务有限公司支付被告姚华丽违法解除劳动合同赔偿金5177.20元；四、驳回被告姚华丽的其他诉讼请求。上述一至三项合计18663.20元，限原告烟台诗之安母婴护理服务有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告烟台诗之安母婴护理服务有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  朱淑华二〇一九年七月八日书 记 员  王梓晴