湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4059号 原告：羊某某，男，汉族，1956年9月23日出生，住湖南省长沙市。 法定代理人：周某某（与原告羊某某系夫妻关系），女，汉族，1957年10月8日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：毛利青，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告：黄某，女，汉族，1995年8月25日出生，住湖南省汨罗市沙溪镇金鹅村施家组03号。 被告：首汽租赁有限责任公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道万家丽北路三段569号银港水晶城商业社区服务楼栋104号门面。 负责人：许真，经理。 委托诉讼代理人：饶珏，该公司员工。 被告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009。 法定代表人：赵俊生，董事长。 委托诉讼代理人：刘波，该公司员工。 被告：太平财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼21层。 负责人：周勇迪，总经理。 委托诉讼代理人：王绍文，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银，总经理。 原告羊某某与被告黄某、首汽租赁有限公司长沙分公司（以下简称“首汽长沙公司”）、北京首汽智行科技有限公司（以下简称“智行公司”）、太平财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“太平财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛利青，被告黄某，被告首汽长沙公司的委托诉讼代理人饶珏，被告智行公司的委托诉讼代理人刘波，被告太平财保公司的委托诉讼代理人王绍文到庭参加了诉讼，被告人民财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告羊某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄某赔偿原告2019年2月19日至2019年4月27日已发生的医疗费673689.43元。2、判决被告太平财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人民财保公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告黄某、首汽长沙公司、北京首汽公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年2月19日20时25许，被告黄某驾驶湘A5XXXJ小型客车，沿长沙市开福区东二环桥下辅道由南往北行驶至教师村路段时，与在该路段前方车道内同向步行的原告、案外人史国强发生碰撞造成原告、案外人史国强受伤，车辆受损的交通事故。原告被送至中南大学湘雅医院住院治疗，从2019年2月19日至4月27日共计住院67天，医嘱建议转神外科手术处理脑积水及颅骨缺损。截至今日，原告因本次交通事故受伤严重仍在该院住院治疗，遵医嘱，原告仍需进行第二次颅脑手术，手术后需入住ICU病房进行术后治疗，原告及原告家属面临着一笔巨大的医疗费、后续治疗费等其他费用。同年3月25日，长沙市公安局交通警察支队开福大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告黄某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告首汽长沙公司为肇事车辆所有人，被告智行公司为该车的实际管理者和受益人，均应对本次事故承担连带赔偿责任。被告首汽长沙公司为肇事车辆在被告太平财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告智行公司在被告人民财保公司处购买了机动车承租人责任保险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，被告太平财保公司、人民财保公司在保险责任限额内赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告黄某辩称，1、被告黄某驾驶的车辆已在被告太平财保公司投保了交强险，同时在人民财保公司处投保机动车承租人保险，约定每次人身伤亡责任限额与第三者责任限额分别为50万元。本次事故发生在保险期间，则原告所有损失均应由上述保险公司负担。事实上，根据原告的起诉主张，案涉车辆投保的保险也足以赔偿原告的全部损失，不应由被告黄某承担赔偿责任。2、被告黄某在事故发生后为原告垫付了141800元医疗费，应当在赔偿款中扣除或由保险公司赔付给被告黄某。被告太平财保公司与人民财保公司也已实际赔付14万元，此款也应在应付款中予以扣除。3、原告主张的赔偿数额明显不合理，请求法院依法予以认定。本次事故经公安机关认定被告黄某系主要责任，原告系次要责任，则在认定具体赔偿数额时应综合考虑各方的过错，原告也要承担部分责任。原告主张的数额与其提交的证据显示的数额不符，尤其是其以预交20万元颅脑手续费用进行起诉明显不当，因该部分费用并未实际发生且后期实际花费不明，故该主张明显依据不足。4、因此次事故的赔偿责任均应由被告太平财保公司、人民财保公司承担，被告黄某不应承担赔偿，故所有案涉的诉讼费用均不应由被告黄某承担。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 被告首汽长沙公司辩称，1、涉案机动车是被告首汽长沙公司所有，其公司将该车租赁给被告智行公司，被告智行公司对车辆实际管理，事故发生在租赁期间。驾驶该车发生交通事故的被告黄某与被告首汽长沙公司不存在用工关系，也不是履行其公司的职务行为。2、涉案机动车依法在被告太平财保公司投保了交强险，在太平财险北京分公司投保了第三者责任险及不计免赔险，其中第三者责任险保额5万元，事故发生在投保时间内。3、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，由太平财保公司在理赔范围内赔偿原告的各项合理合法损失，被告首汽长沙公司对事故的发生不存在任何过错行为，不承担任何责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告首汽长沙公司的诉讼请求。 被告智行公司辩称，1、被告智行公司与被告黄某是租赁关系，事故发生前被告智行公司将涉案机动车湘A5XXXJ车辆租赁给被告黄某，黄某在车辆租赁期间发生交通事故，事故发生时由被告黄某实际驾驶并控制车辆，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由被告太平财保公司、人民财保公司在保险责任范围内承担，对于超过责任限额的部分，由原告与被告黄某按事故责任比例分担。2、被告智行公司作为车辆的出租方，在车辆出租前已对被告黄某的身份信息及驾驶资格信息进行了审核，出租的车辆依法投保了机动车交强险、商业险和承租人责任险，且保险均在有效期，出租的车辆无任何缺陷，同时交通事故的发生是由于被告黄某的责任导致。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告智行公司作为车辆出租方对该交通事故的发生无任何过错，不需承担法律责任。 被告太平财保公司辩称，本案肇事车辆仅在被告太平财保公司承保交强险，医疗限额为1万元，前期被告太平财保公司已为原告垫付了1万元医药费，因此，在本案中不再承担赔偿，并不承担本案诉讼费用。 被告人民财保公司辩称，1、对于事故真实性和责任划分均无异议，请法院核实被告驾驶员的驾驶资格以及车辆的行驶证件是否都在年检有效期内。2、被保险人在被告人民财保公司仅投保承租人责任险，被告人民财保公司在承保范围内承担相应赔偿责任。本案在原告第一次住院发生282974.2元医药费时，被告人民财保公司已按责任比例先行支付医药费80000元，案外人中国太平保险公司也已支付医药费交强险、商业险共计60000元，本次判决需扣除。经审核，本案原告实际发生的医药费票据共计3张，总金额383689.43元，包含被告人民财保公司和案外人中国太平公司垫付费用。本次被告人民财保公司赔偿计算如下：先扣除非医保10%，再减去交强险1万元医疗费后，按70%责任计算，最后扣除前期预付的另13万元，为本次被告人民财保公司认可的赔偿金额104724元。3本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费，被告人民财保公司参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围内，故被告人民财保公司不应承担本案诉讼费。 经审理查明，2019年2月19日20时45分许，被告黄某驾驶湘A5XXXJ小型客车，沿长沙市开福区东二环桥下辅道由南往北行驶至教师村路段时，与在该路段前方车道内同向步行的行人即原告、案外人史国强发生交通事故。事故中湘A5XXXJ小型客车的车头与原告、史国强碰撞，致使原告、史国强受伤，及湘A5XXXJ小型客车受损。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年3月25日出具第430105120190000010号《道路交通事故认定书》，认定被告黄某承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，史国强承担次要责任。 事故发生后，原告于2019年2月19日被送至中南大学湘雅医院住院治疗，同年3月14日出院，共计住院23天，花费住院费282974.2元。同年3月14日，原告到中南大学湘雅医院住院治疗，同年4月4日出院，共计住院21天，花费住院费61836.86元，出院医嘱：建议转神外手术处理脑积水及颅骨缺损。同年4月4日，原告到中南大学湘雅医院住院治疗，同年4月23日出院，共计住院19天，花费住院费38878.37元。同年4月23日，原告到中南大学湘雅医院住院治疗，同年5月6日出院，共计住院13天，花费住院费101842.51元。同年5月6日，原告再次到中南大学湘雅医院住院治疗，同年5月28日出院，共计住院22天，花费住院费54453.63元。截至2019年5月28日，原告花费住院费共计539985.57元。上述费用，被告黄某先行垫付了146800元，被告太平财保公司在交强险中先行垫付了10000元，案外人太平财产保险股份有限公司北京分公司先行垫付了50000元。 另查明，湘A5XXXJ小型客车登记在被告首汽长沙公司名下，该车辆在被告太平财保公司投保了机动车交强险，在案外人太平财产保险股份有限公司北京分公司购买了5万元机动车商业三责险及不计免赔。2018年1月1日，被告首汽长沙公司与被告智行公司签订一份《汽车租赁合同书》，由被告首汽长沙公司向被告智行公司提供承租车辆运营。被告智行公司在被告人民财保公司购买了50万元机动车承租人责任保险，被告人民财保公司提供的《机动车承租人责任保险条款》第二条约定，凡租用他人机动车的自然人或法人，均可作为本保险合同的被保险人。第三条约定，在保险期间内，被保险人或其指定驾驶人在保险单载明的区域范围内使用租用的机动车时，由于过失造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第五条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第三十条约定，指定驾驶人：是指被保险人认可的，实际驾驶租用机动车的，年满十八周岁且依法取得机动车驾驶证的自然人。被告黄某通过“GoFun”服务平台承租了被告智行公司经营的湘A5XXXJ小型客车，事故发生时，被告黄某持有有效驾驶证，其驾驶证的有效期为2018年6月11日至2024年6月11日，被告黄某向被告智行公司交纳了保险费。事故发生在保险期限内。被告黄某、首汽长沙公司、智行公司与被告人民财保公司就非医保用药扣除比例达成一致意见为10%。 原告对被告人民财保公司垫付的80000元进行说明：1、该80000元款项，原告确认是于本案立案之后，开庭前支付到原告名下的中南大学湘医院住院账号上。2、通过向被告黄某了解，该笔款项具体的支付时间为5月7日左右。3、原告确认该笔款项于2019年6月12日，即开庭结束之后，才实际用于原告医疗费。被告人民财保公司未向本院提供其公司向原告转账的实际时间。 本案在审理过程中，本次交通事故其他受伤人史国强。经本院以手机短信的形式向其释明是否需参加本案诉讼及是否需预留交强险的赔偿款份额，史国强向本院答复其不要任何赔偿款。 上述事实有当事人陈述，《道路交通事故认定书》，中南大学湘雅医院住院病案首页、入院和出院诊断书、手术记录、CT诊断报告单、病情介绍、费用清单、门诊病历、住院登记证，住院费票据，驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车承租人责任保险保险单、《机动车承租人责任保险条款》，转账记录，《汽车租赁合同书》，租车订单信息，会员协议，资质审核信息，中国太平统一资金管理系统付款交易单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、关于侵权责任承担的问题。1、此次交通事故中，经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告黄某承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，该份认定书作出的程序合法、真实，且各被告均无异议，该责任划分可为本案事故过错划分。因原告系行人，故本院认定被告黄某承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。2、被告首汽长沙公司虽是肇事车辆的车主，但原告未提供证据证明该公司对其损害发生存在过错，故原告主张被告首汽长沙公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。3、被告黄某虽持有有效的驾驶证，但从其领取驾驶证的时间来看，其尚在实习期间，被告智行公司作为肇事车辆的出租人和经营者，其在出租机动车时对使用人或驾驶人应加以选择，应当预见到机动车由实习生驾驶可能会产生危险，在此情况下，被告智行公司负有必要的注意和提示义务，故被告智行公司对原告的损失承担20%的责任，即被告黄某承担60%的责任，被告智行公司承担20%的责任。4、被告首汽长沙公司系湘A5XXXJ小型客车的车主，其公司为湘A5XXXJ小型客车在被告太平财保公司处投保了交强险，在案外人太平财产保险股份有限公司北京分公司处购买了50000元的商业三责险及不计免赔。被告智行公司作为经营者和出租方，其公司为湘A5XXXJ小型客车在被告人民财保公司处购买了50万元机动车承租人责任保险。事故发生在保险期间内，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告太平财保公司在保险责任范围内予以赔付，不足部分，由被告人民财保公司在保险责任范围内承担，如仍不足，则由被告黄某、智行公司、原告按照责任比例承担。5、被告人民财保公司提供的《机动车承租人责任保险条款》中未约定非医保用药部分责任免除，故本院对其公司要求扣除非医保用药10%的抗辩请求不予采纳。被告人民财保公司提供的《机动车承租人责任保险条款》中约定“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起诉讼的，对应由被保险人支付的诉讼费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”故被告人民财保公司应在保险责任范围内承担本案诉讼费。5、被告人民财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 二、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目并结合原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的损失认定如下： 医药费认定539985.57元。根据原告提供的住院费票据、相应的病历本，且经原、被告确认一致，截至2019年5月28日止，原告因本次交通事故实际发生的医疗费为539985.57元，本院予以认定。对原告之后的医疗费待实际发生后另行起诉。被告黄某向原告垫付了医疗费146800元，被告太平财保公司在交强险中先行垫付了10000元，案外人太平财产保险股份有限公司北京分公司先行垫付了50000元。上述垫付费用共计206800元。原告的医疗费实际损失为333185.57元。被告人民财保公司虽为原告垫付了80000元，但未提供证据证明该垫付的80000元是用于原告上述住院期间的住院费用中，且原告现尚在继续治疗，被告人民财保公司垫付的费用在原告之后发生的费用中再予以扣减，在本案中不予扣减。 三、关于损害赔偿的责任承担。 根据上述原告的损失共计539985.57元，被告太平财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元，因被告太平财保公司为原告垫付了10000元，应予以剔除，被告太平财保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内已向原告履行完毕。 对于剩余损失529985.57元（539985.57元-10000元）的赔偿问题。被告黄某在本次事故中承担主要责任，剩余损失按责任比例承担为423988.46元（529985.57元×80%），被告首汽长沙公司在案外人太平财产保险股份有限公司北京分公司处购买了50000元商业险及不计免赔，该公司在诉讼前已向原告赔付完毕，还余373988.46元。因被告智行公司在被告人民财保公司处购买了50万元机动车承租人责任保险，原告余下的损失373988.46元由被告人民财保公司在机动车承租人责任保险范围内对原告予以赔偿。原告自行承担105997.11元（529985.57元×20%）。被告黄某为原告垫付的146800元，考虑到原告伤情严重，医药费等损失还在产生，故在本案中对被告黄某支付的费用不进行扣减。综上，被告人民财保公司在机动车承租人责任险范围内赔偿原告各项损失共计373988.46元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内在机动车承租人责任保险范围内赔偿原告羊某某医疗费损失373988.46元； 二、驳回原告羊某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3668元，因适用简易程序减半收取为1834元，原告羊某某承担366.8元，被告人民财产保险股份有限公司芜湖分公司承担1467.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇一九年七月五日 法官 助理  郑 芝 代理书记员  郑 芝 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。