河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1978号 原告：中国-阿拉伯化肥有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街东段，统一社会信用代码91130300601105684X。 法定代表人：王维民，董事长。 委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁宁，北京普然律师事务所律师。 被告：朱国青，男，汉族，1962年4月4日出生，住址黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人:卢怀纺，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛信拓劳务服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街312号811号，统一社会信用代码91130302319875458J。 法定代表人：石印清，总经理。 委托代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。 原告中国-阿拉伯化肥有限公司与被告朱国青、秦皇岛信拓劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国-阿拉伯化肥有限公司委托诉讼代理人商宁、张宁宁，被告朱国青及其委托诉讼代理人卢怀纺，被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司委托诉讼代理人付界勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国-阿拉伯化肥有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法确认朱国青的约定工资为1650元/月；2、依法确认朱国青经济补偿金计算标准应为3.5个月；3、依法判令中阿公司不对朱国青承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：一、根据信拓公司与朱国青的劳动合同约定，朱国青的约定工资为“不低于秦皇岛市最低工资标准”。信拓公司对于放假的朱国青应当按照劳动合同约定支付上述工资，即每月1650元。二、朱国青与信拓公司于2015年1月1日签订劳动合同，因此，朱国青的经济补偿金计算标准应当3.5个月。三、信拓公司没有派遣资质，不能签订劳务派遣合同。信拓公司与中阿公司签订了《业务外包服务合同》及《业务外包服务合同期限顺延协议》，合同履行期限为2015年1月1日至2017年12月31日。两公司一直履行上述合同，从无异议。信拓公司没有劳务派遣资质，不能从事劳务派遣业务，更不存在“劳务派遣关系延续”的情况。两公司不存在劳务派遣法律关系，中阿公司不应对信拓公司的劳动者承担派遣连带责任。四、开拓公司与中阿公司的合同生效并履行，无需信拓公司延续履行。开拓公司与中阿公司自2009年开始合作，签订《劳务派遣协议》，自2016年3月1日起，两公司根据实际情况将合作区分为派遣和外包两种情形，并分别签订了《劳务派遣协议》和《业务外包服务合同》及相关期限顺延协议。开拓公司和中阿公司根据不同的实际工作内容，同时履行两份协议，不存在需要第三方对开拓公司“延续履行”的情形。五、信拓公司与劳动者订立、解除劳动合同，无“延续履行”。信拓公司根据《劳动合同法》与劳动者订立劳动合同，也依法与劳动者解除劳动合同。劳动者与信拓公司劳动关系存续期，自信拓公司成立时起算，并不存在“延续履行”的情形。即使信拓公司对劳动者承诺了“延续履行”，中阿公司作为业务发包方，也不应对信拓公司与开拓公司之间的“延续履行”承担派遣连带责任。六、信拓公司应对劳动者承担用人单位的相关义务和责任。信拓公司作为用人单位，应当依法对劳动者承担法定义务和相关责任。信拓公司与劳动者签订劳动合同，向劳动者发放工资，因劳动者的工作获取利益，当然应对劳动者承担相应的责任。综上，中阿公司同时履行了与信拓公司、开拓公司的三份协议。三份协议生效且彼此独立，不存在延续履行的问题。信拓公司应当承担起对朱国青的法定责任。中阿公司与信拓公司不存在劳务派遣关系，不承担劳务派遣连带责任。 被告朱国青辩称，中阿应承担劳务派遣连带责任。(一)、经济补偿金应按离职前12个月平均工资，7.5个月计算。朱国青于2011年2月15日入职开拓公司，双方签订了2011年2月15日至2014年12月31日期间的劳动合同，并被派遣至中阿处从事成品卫生工作。2014年12月31日，双方未办理终止劳动合同手续，开拓未向朱国青支付经济补偿金。之后开拓让朱国青与信拓签订了2015年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，并继续在中阿处从事原工作。2018年3月23日，朱国青以未缴纳社会保险、拖欠工资为由要求解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条相关规定，信拓应向朱国青支付7.5个月的经济补偿金。（二）、2016年8月至10月期间中阿因效益不好给朱国青放假18天，信拓一直未向其支付放假期间工资。信拓应按《工资支付暂行规定》第十二条规定支付。（三）、根据《劳动合同法》第九十二条规定，中阿应对信拓给付的经济补偿金、放假期间工资承担连带责任。综上，中阿应对信拓给付的经济补偿金，放假期间工资承担连带责任，裁决书认定事实清楚，适用法律准确。中阿的诉讼请求于法无据，请求法院查明事实，驳回其诉讼请求。 被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司辩称，请求法院依法裁决。 经审理查明，2014年11月原告中国-阿拉伯化肥有限公司与被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司签订了自2015年1月l日至2016年12月31日的《业务外包服务合同》，2017年6月28日双方签订了《业务外包服务合同期限顺延协议》，将外包合同顺延至2017年12月31日。合同顺延到期后，双方仍按原协议履行。被告朱国青于2011年2月15日入职秦皇岛开拓劳务服务有限公司从事成品卫生工作。双方签订了书面劳动合同。2015年1月1日被告朱国青入职被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司处从事成品卫生工作。双方签订了至2018年12月31日的劳动合同，工资由被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司向被告朱国青支付。2016年8月至10月期间因效益不好致使被告朱国青放假18天，放假期间被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司未向被告朱国青支付工资。2018年3月23日被告朱国青以秦皇岛信拓劳务服务有限公司为第一被申请人、中国-阿拉伯化肥有限公司为第二被申请人，秦皇岛信拓劳务服务有限公司未缴纳社会保险费、拖欠工资为由，向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：一、与第一被申请人解除劳动关系；二、二被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金19875元；三、二被申请人支付加班工资15372元；四、二被申请人支付拖欠2016年8、9、10月工资1800元。2018年12月21日秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案字（2018）第119号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2018年3月23日解除劳动关系，第一被申请人自收到本裁决书之日起十五日之内为申请人办理解除劳动关系手续；二、第一被申请人自收到本裁决书之日起十五日之内向申请人支付2016年8月至10月拖欠工资2340元，第二被申请人承担连带责任；三、第一被申请人自收到本裁决之日起十五日之内向申请人支付解除劳动合同补偿金21204.6元，第二被申请人承担连带责任；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告中国-阿拉伯化肥有限公司不服裁决向本院提起诉讼。 原、被告主要对下列问题存有争议： 一、计算经济补偿金工作年限及补偿标准问题。 原告中国-阿拉伯化肥有限公司主张其为用工单位，被告朱国青与用人单位的工作年限不清楚，对此问题无证据提交。 被告朱国青主张计算经济补偿金的工作年限因秦皇岛开拓劳务服务有限公司与秦皇岛信拓劳务服务有限公司为关联公司，被告朱国青连续被派往用工单位原告中国-阿拉伯化肥有限公司工作，计算解除劳动合同经济补偿金的工作年限应当连续计算。被告朱国青为证明其主张提交如下证据: 劳动合同3份、银行明细2份，证明工作年限及离职前12个月工资。 原告中国-阿拉伯化肥有限公司的质证意见为：对朱国青劳动合同真实性认可，时间没有异议，每年签订劳动合同岗位有变化，约定了工资标准不低于秦皇岛市最低工资标准1650元。合同中第十条约定了待岗按照不低于最低工资标准80％支付生活费。所有的劳动合同并没有派遣字样，工作地点就是秦皇岛市。证明朱国青入职信拓是正常到原告入职，并不是派遣到我单位的派遣员工。本案审理的相关期限是入职信拓时间，劳动者提出劳动仲裁没有将开拓列为被申请人，本案范围应为劳动者入职信拓公司到申请仲裁的期间。对银行明细、真实性认可。具体计算依据以信拓公司意见为准。 被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司的质证意见为：对劳动合同真实性没有异议。朱国青是2015年1月1日与信拓签订劳动合同。对银行明细真实性没有异议。 被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司主张仲裁中计算补偿金错误，被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司提交如下证据： 证据一、工资发放统计表，证明仲裁计算错误。 原告中国-阿拉伯化肥有限公司的质证意见为：对证据一真实性、关联性没有异议。 被告朱国青的质证意见为：对证据一、三性均不认可，应以我方提交的银行明细为准。 二、原告中国-阿拉伯化肥有限公司是否承担连带责任问题 原告中国-阿拉伯化肥有限公司主张其不应承担连带责任。原告中国-阿拉伯化肥有限公司就其主张提交如下证据： 证据一、信拓公司的工商登记信息打印件，证明信拓公司没有劳务派遣资质； 证据二、中阿公司与信拓公司签订并履行的业务外包合同，其中包括1份合同3份协议。 证一、证二共同证明中阿公司与信拓公司为业务外包关系，不是劳务派遣关系； 证三、劳务派遣协议4份、合同补偿协议1份，证明中阿公司与开拓公司在2009年1月至2016年2月底履行劳务派遣合同； 证四、劳务派遣合同1份，业务外包合同1份及补充协议3份，证明中阿公司与开拓公司自2016年3月起同时履行了劳务派遣和业务外包两种合同； 证三、证四共同证明中阿公司与开拓公司同时存在劳务派遣和业务外包法律关系。 被告朱国青的质证意见为：对证据一、真实性认可，证明目的不认可；对证据二、三、四三性不予认可，劳动者不知情。 被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司的质证意见：对证据一至四没有异议。 上述事实，有原、被告的陈述及双方当事人提交的证据等在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告与被告争议的主要问题，本院具体分述如下： 一、计算经济补偿金工作年限及补偿标准问题。 根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位提出解除劳动合同，在计算经济补偿或赔偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。本案中，被告朱国青于2011年2月25日到秦皇岛开拓劳务服务有限公司工作，该公司法人与秦皇岛信拓劳务服务有限公司系同一人，被告朱国青的工作场所与工作岗位参加工作后未发生变更，被告朱国青主张合并计算赔偿金的工作年限，本院予以支持。关于经济补偿的计算标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指解除劳动合同前12个月的平均工资。但仲裁裁决秦皇岛信拓劳务服务有限公司按照在秦皇岛信拓劳务服务有限公司的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金及按照2827.28元计算解除劳动合同前12个月平均工资，被告朱国青及被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司均未不服裁决向本院提起诉讼，视为被告朱国青及被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司的仲裁裁决的认可，据此，本院认定被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司向被告朱国青支付解除劳动合同经济补偿金21204.6元。 二、原告中国-阿拉伯化肥有限公司是否承担连带责任问题。 本案中，原告中国-阿拉伯化肥有限公司与被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司之间虽然签订了业务外包服务合同，但从实际内容及履行的情况看，被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司与原告中国-阿拉伯化肥有限公司签订了劳动合同之后将被告朱国青等派遣到原告中国-阿拉伯化肥有限公司处从事成品卫生工作，本案三方当事人属于劳动合同法意义上的劳务派遣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，被告朱国青并未提交原告中国-阿拉伯化肥有限公司给原告造成损害的证据，因此，被告朱国青仲裁要求本案原告中国-阿拉伯化肥有限公司承担连带责任的请求本院不予支持。 另仲裁裁决本案被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司向被告朱国青支付2016年8月至10月拖欠工资2340元，被告朱国青及被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司均未不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院不持异议。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、第（三）项、第四十七条、第九十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司向被告朱国青支付解除劳动合同经济补偿金21204.6元； 二、被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司向被告朱国青支付2016年8月至10月的工资2340元； 三、对被告朱国青申请仲裁时的其他仲裁请求不予支持。 上列支付款项于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费10元，由被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  熊海华 人民陪审员  程 克 人民陪审员  赵玉森 二〇一九年七月八日 书 记 员  刘 桐