河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初779号 原告：范思宏，男，1973年2月17日出生，汉族，住陕西省澄城县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告范思宏与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范思宏委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范思宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还50000元定金，赔偿以50000元为基数自2017年4月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费。2.判决被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求为被告支付资金占用费自2018年5月1日起计算。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签证了《“名仕·雅居”成交确认单》，约定原告认购被告销售的名仕·雅居项目4号楼3单元11层1102房屋。随后，原告通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向原告开具了收据。2018年3月9日，原告与被告达成合意，签订了《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，被告同意退还定金。但至今，被告仅退还了50000元的定金，尚有50000元未退，被告已经严重违约。原告认为，《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》签订后，被告应当积极履行该协议约定的返还全部定金的义务。同时，被告亦应当支付长时间占用原告定金的占用费。但被告无正当或法定理由却迟迟不履行返还定金及支付定金占用费的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，1.被告与原告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法应予撤销。2.因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，且依照法院出具的（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》等证件；故该预约合同依法有效，应当继续履行。3.即使《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》依法有效，因范思宏在签订该《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》后，仍然违反该协议第6项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，范思宏应承担双倍定金的违约责任。综上，原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告范思宏与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》3份。原告范思宏向被告中运公司交纳了定金300000元，每套房屋定金100000元，被告中运公司为原告出具了金额为100000元的《收据》3份。后原告范思宏与被告中运公司就上述3套房屋先后达成解除协议。就案涉房屋而言，2018年3月9日，原告范思宏（乙方）与被告中运公司（甲方）协商签订《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，双方就“名仕雅居”项目4号楼3单元11层1102号房屋达成解除协议。该协议第1条约定，甲方（中运公司）退回已经收取乙方（范思宏）认购定金人民币10万元整,通过银行转账以及给付转账支票一张的形式履行。支票信息为:(1)票号:【3130132007557429】,给付日期:2018年4月30日,给付金额人民币100000元。该协议第6条约定：范思宏承诺，中运公司无违约行为之前，不得向各级政府上访，否则视为范思宏根本违约，范思宏承担双倍定金的违约责任。原告在该协议上签字捺印，被告中运公司未盖章确认。协议签订后，被告中运公司于2018年6月1日向原告范思宏通过银行转账方式退回30000元。被告中运公司于2018年7月3日向原告范思宏通过银行转账方式退回定金及利息21000元原告于2018年7月2日向被告出具了收条1份，内容为：今收到唐山市中运房地产开发有限公司名仕雅居退定金20000元支付形式（转账），利息1000元。另查明，被告中运公司就原告购买的3套房屋向原告范思宏通过银行转账方式退回定金及利息共计202000元。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》、银行转账明细，被告提供的原告出具的收条以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，虽然被告中运公司未在《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》上盖章或签字，但被告中运公司在答辩中承认“被告与原告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同”，且认为“原告违反了该协议第6项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，范思宏应承担双倍定金的违约责任”。并且，被告中运公司已退回原告范思宏部分定金及1000元利息，该协议已经部分履行，故原、被告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》应视为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2018年4月30日给付原告范思宏100000元。被告称其已分两次退回定金70000元及利息1500元，共计143000元，原告于2018年5月30日向被告出具了收条2份，原告称其向被告出具收条2份是因被告给付其支票，但被告中运公司给付的支票无法兑现，支票原件已退回给被告，被告未将收条退回给原告。经查，被告通过银行转账给付原告共202000元，如被告给付原告143000元现金的事实为真实，那么被告共退回原告345000元，已超过原告给付被告的三套房屋定金300000元，于理不合，故对于被告称其已分两次退回定金70000元及利息1500元的辩称，本院不予采纳。被告对于案涉房产的剩余定金50000元未退还给原告，到期被告未全部履行给付义务，构成违约。故原告主张的被告返还剩余定金50000元及给付以50000元为基数自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。被告中运公司辩称原告与被告签订的《“名仕雅居”定金确认单解除协议》系被告受胁迫而违背真实意思情况下所签订而应予撤销，因被告未提起撤销权之诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。被告中运公司辩称原告范思宏在签订《“名仕雅居”定金确认单解除协议》后向政府部门上访，违反该协议第6条，原告承担双倍定金违约责任，因被告未提供相关证据，亦未提起反诉，故本院不予审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告范思宏定金50000元，并给付原告范思宏以50000元为基数自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，简易程序减半收取587.5元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年七月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰