wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7193号上诉人（原审被告)：冯泽岖，女，汉族，1970年9月27日出生，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区。代表人：万阳。委托诉讼代理人：邓亦文，男，汉族，1972年2月8日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：易文偲，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省佛山市南海区，系中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。原审被告：佛山市华珑置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡英强。委托诉讼代理人：黄志刚，男，汉族，1968年10月7日出生，住广东省江门市蓬江区，系佛山市华珑置业有限公司员工。原审被告：广东大福摩托车有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡英强。委托诉讼代理人：刘启和，男，汉族，1966年1月20日出生，住广东省佛山市南海区，系广东大福摩托车有限公司员工。上诉人冯泽岖因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行（以下简称工行黄岐支行）、原审被告佛山市华珑置业有限公司（以下简称华珑公司）、广东大福摩托车有限公司（以下简称大福公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年5月24日判决：“一、被告冯泽岖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金288056.2元并支付相应利息（暂计至2018年12月24日，利息13546.1元、罚息404.44元、复利587.05元；自2018年12月25日起，以本金288056.2元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算罚息，以利息13546.1元为基数按罚息利率计算复利，均计至实际清偿日止）予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、被告佛山市华珑置业有限公司、广东大福摩托车有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，两司在承担连带保证责任以后有权向被告冯泽岖追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2893.36元、财产保全费2015.57元，合计4908.93元，由被告冯泽岖承担。被告佛山市华珑置业有限公司、广东大福摩托车有限公司对上述诉讼费承担连带清偿责任，并享有相应的追偿权。”冯泽岖不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回工行黄岐支行的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由工行黄岐支行承担。事实和理由：冯泽岖与工行黄岐支行不存在借款合同关系，真正的借款人及购房人为案外人冯泽球，与冯泽岖无关。广州市中级人民法院在（2018）粤01刑初91号案当中已认定冯泽球为案涉房产的实际购房人和贷款人，所有的购房款及贷款费用均由冯泽球支付，冯泽岖的银行卡也是由冯泽球使用。因此，工行黄岐支行要求冯泽岖偿还借款的请求缺乏事实和法律依据。工行黄岐支行答辩称：冯泽岖在一审诉讼中已当庭承认知道冯泽球借用其名字购房的事实，并将贷款所需资料交予冯泽球。因此，冯泽岖清楚知悉冯泽球借名购房一事。华珑公司、大福公司对冯泽岖的上诉没有意见。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于冯泽岖提交的讯问笔录、客户账号查询资料、《提请批准逮捕书》《起诉意见书》及《起诉书》，因上述证据均为冯泽岖代理人从另案调取的案卷材料，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为冯泽岖是否应对工行黄岐支行主张的案涉债务承担清偿责任。首先，冯泽岖上诉主张真正借款人为案外人冯泽球，本案债务与冯泽岖无关。经审查，冯泽岖在本案诉讼中确认其清楚知悉冯泽球借用其名字办理购房贷款，并配合提供了相关材料，还款账户为冯泽岖名下的账户，购房合同的买受人及备案登记人亦均记载为冯泽岖。冯泽岖知道冯泽球以其名义实施相关民事行为而不作否认表示且积极配合，视为冯泽岖对冯泽球超越代理权实施的行为的同意。一审法院认定冯泽球代为签约的行为构成表见代理，相应的法律后果由冯泽岖承担处理正确，本院予以确认。对冯泽岖的该上诉主张，本院不予支持。其次，冯泽岖提出冯泽球用于购房和办理贷款的款项为其非法所得，其贷款行为实为转移赃款，案涉借款合同应属无效合同。对此，如前所述，与工行黄岐支行签订案涉借款合同的为冯泽岖，冯泽球并非本案借款合同关系的相对方。归还本案贷款本息的款项亦均从冯泽岖名下的银行账户扣取。至于冯泽岖名下银行账户的款项来源，即使冯泽球将其非法所得的款项存于冯泽岖名下的账户属实，但因金钱并非特定物，冯泽球所存款项与冯泽岖用于偿还房贷的款项并不具有必然联系，二者不能等同。基于此，对另案就冯泽球相关购房贷款事实的审理情况不具有调查取证的必要。综合以上分析，对冯泽岖所提的案涉合同因款项来源非法而无效的主张，本院不予采纳。综上所述，冯泽岖的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5838.91元，由上诉人冯泽岖负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1737号之一 解除保全申请人:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。统一社会信用代码913402085634251253。 法定代表人：汪琳琍，总经理。 委托诉讼代理人：杜先，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨宣乐，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：徐州时代联盛汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路88号银地农机汽事大市场A19-1-103北半部-1。统一社会信用代码91320301MA1MN70K7K。 法定代表人：王文宣，执行董事兼总经理。 被申请人：徐州潍重汽车配件有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区农机汽车大市场（二期）A18号楼1-101、102、103。统一社会信用代码91320301670951753U。 法定代表人：李德云，执行董事长兼总经理。 被申请人：李德云，男，1964年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张岩，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。 被申请人：王文宣，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院受理解除保全申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人徐州时代联盛汽车销售有限公司、徐州潍重汽车配件有限公司、李德云、王文宣买卖合同纠纷一案,于2019年5月28日作出（2019）皖0208民初1737号财产保全裁定,现因解除保全申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司向本院提出解除对被申请人徐州时代联盛汽车销售有限公司、徐州潍重汽车配件有限公司、李德云、王文宣财产保全的申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐州时代联盛汽车销售有限公司、徐州潍重汽车配件有限公司、李德云、王文宣所有的价值600000元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牧松林 二〇一九年七月十六日 书记员  鲍 洁
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审206号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-156号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出温鹿综法处字[2018]第002-156号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市开来环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、清理所倾倒的垃圾；2、给予警告；3、罚款50000元。2019年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出的温鹿综法处字[2018]第002-156号行政处罚决定中清理倾倒于汤家桥北路杨府山公园东侧拆迁空地内约96平方米建筑垃圾，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施；罚款5万元，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十一日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异84号异议人（被执行人）：孔芝人，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孔庆瑞，男，住烟台市牟平区。申请执行人：姜慧，女，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请执行人：孔思寻，男，汉族，住址同上。驳回异议人孔芝人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年七月二日书记员  于 婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执479号申请执行人：北京东方宏业家具有限公司。法定代表人：杨荣贵，执行董事。被执行人:天津市月坛酒店有限公司。法定代表人：李儒华，总经理。北京东方宏业家具有限公司申请执行天津市月坛酒店有限公司定作合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终10186号民事调解书已发生法律效力。北京东方宏业家具有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津市月坛酒店有限公司给付案款2443558元以及违约金122000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津市月坛酒店有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人天津市月坛酒店有限公司名下银行存款160000元予以扣划并发还申请执行人北京东方宏业家具有限公司。另查，本院未发现被执行人天津市月坛酒店有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京东方宏业家具有限公司亦未提供被执行人天津市月坛酒店有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方宏业家具有限公司申请执行的案款2443558元以及违约金122000元，已清偿160000元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京东方宏业家具有限公司确认，被执行人天津市月坛酒店有限公司、确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方宏业家具有限公司享有要求被执行人天津市月坛酒店有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津市月坛酒店有限公司负有继续向申请执行人北京东方宏业家具有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方宏业家具有限公司发现被执行人天津市月坛酒店有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年七月三日书记员 王 杰
山东省平邑县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初407号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 附带民事诉讼原告人石某1，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，住平邑县。（系被害人庞某2之夫） 附带民事诉讼原告人石某2，男，1983年9月7日出生，汉族，工人，住平邑县。（系被害人庞某2之子） 附带民事诉讼原告人庞某1，男，1931年11月19日出生，汉族，农民，住平邑县。（系被害人庞某2之父） 附带民事诉讼原告人张某，女，1937年7月2日出生，汉族，农民，住平邑县。（系被害人庞某2之母） 以上四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人汪源霞，山东平大律师事务所。（特别代理） 被告人孔令江，曾用名孔国营，男，1985年3月13日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕,6月27日被取保候审。 附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区，统一社会信用代码：9137080079533082X7。法定代表人马士柱，公司总经理。 诉讼代理人王伟栋，山东临正律师事务所。（特别代理） 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕369号起诉书，指控被告人孔令江犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院于同年6月13日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某1、石某2、庞某1、张某向本院提起附带民事诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某1、石某2、庞某1、张某的诉讼代理人汪源霞，被告人孔令江，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险公司）的诉讼代理人王伟栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月20日5时许，被告人孔令江驾驶鲁Ｈ×××××号牌自卸低速货车，沿国道327线由东向西行驶至地方镇蒙清罐头厂附近路段时，与庞某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，致庞某2经抢救无效死亡，孔令江驾车逃逸。经认定，孔令江应承担事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关提交了现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书、户籍信息、归案情况说明、证人证言及被告人孔令江的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人孔令江违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人石某1、石某2、庞某1、张某诉称，被告人孔令江的犯罪行为给其造成了经济损失，要求附带民事诉讼被告人阳光保险公司赔偿因庞某2的死亡所造成的经济损失 11200元。 被告人孔令江对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。 附带民事诉讼被告人阳光保险公司辩称，肇事车辆的车架尾号为6028，而其公司所承保的车架尾号为65424，肇事车辆不是其公司所承保车辆，且驾驶人交通肇事后逃逸，其公司不承担赔偿义务。 经审理查明，2019年4月20日5时许，被告人孔令江驾驶鲁Ｈ×××××号牌自卸低速货车，沿国道327线由东向西行驶至地方镇蒙清罐头厂附近路段时，与庞某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，致庞某2受伤经抢救无效死亡，电动三轮车受损。 被告人孔令江事故发生后驾车逃逸，后于事发当日10时许到侦查机关自首。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，孔令江驾驶机动车发生事故后肇事逃逸，应承担事故的全部责任。 另查明，肇事车辆鲁Ｈ×××××号牌自卸低速货车的发动机号：J46F1A02059;车辆识别代码(车架号)：LVBL3PBB3BWO65424;厂牌型号：北京BJ5815PD18。该肇事车辆在附带民事诉讼被告人阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年3月17日至2020年3月16日。 被害人庞某2出生于1956年10月23日，事故发生时62岁；庞某2所驾驶的电动三轮车价值损失为2260元。 本案在诉讼期间，被告人孔令江与被害人庞某2的近亲属达成赔偿协议，孔令江在保险赔偿范围外，赔偿庞某2近亲属一切经济损失23万元。庞某2的近亲属对孔令江予以谅解。 上述事实，有经过庭审举证、质证的证人石某1的证言，交通司法鉴定意见书、平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、居民死亡医学证明书、犯罪嫌疑人归案情况的说明、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、村委会出具的证明、刑事和解协议书、谅解书、价格评估结论书及被告人孔令江在侦查机关的供述等证据证实，且孔令江在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人孔令江违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人孔令江的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，附带民事诉讼被告人阳光保险公司应当在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。 对于附带民事诉讼被告人阳光保险公司关于肇事车辆的车架尾号为6028，而其公司所承保的车架尾号为65424，肇事车辆不是其公司所承保车辆，且驾驶人交通肇事后逃逸，其公司不承担赔偿义务的辩解意见，经审理认为，保险单上载明的车辆信息与肇事车辆行驶证的车辆信息完全一致，该肇事车辆系人阳光保险公司承保的车辆；相关法律规定，机动车驾驶人交通肇事逃逸的，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对该辩解意见，本院不予采纳。 被告人孔令江系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可对其减轻处罚并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人孔令江应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孔令江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，赔偿附带民事诉讼原告人赔偿石某1、石某2、庞某1、张某经济损失人民币112000元（限于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  时圣宏 人民陪审员  王玉彦 人民陪审员  褚维光 二〇一九年七月十一日 书 记 员  董兆霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1795号之一 申请执行人：朱佛来，男，1976年11月2出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：邱爱辉，男，1964年04月04出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人朱佛来与被执行人邱爱辉建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1122号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邱爱辉应向申请执行人朱佛来偿还装修工程款43000元，利息2000元，合计45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款4707元，本院已扣划上述款项并出款给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1795号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  林志勇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14165-14170号原告钟某鹏等6人（详见附表）。委托代理人赖某，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人王某清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告民生某房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。原告钟某鹏等6人诉被告民生某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，被告民生某房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案双方曾在签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》中约定如有争议，应先向华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解，故本案不应由本院管辖，应由华南国际经济贸易仲裁委员会调解。本院认为，双方当事人签订的房地产买卖合同第二十九条有约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可自行和解或提交华南国际经济贸易仲裁委员会调解，双方一方当事人不愿意调解或者调解不成功的，应采取向有管辖权的人民法院起诉的方式解决。提交华南国际经济贸易仲裁委员会调解并非本案必须的前置程序，本案涉案房产位于深圳市龙岗区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院有管辖权。综上所述，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告民生某房地产开发有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年七月三十一日书记员  曾巧婷            附表：原告信息                                案号：(2019)粤0307民初              姓名              性别              民族              出生日期              身份证号码              户籍住址                  1              14165号              钟某鹏              男              汉族              1972年9月27日                            广东省深圳市                  2              14166号              王某华              男              汉族              1979年10月10日              5              广东省深圳市                  3              14167号              刘某贤              男              汉族              1988年5月1日                            广东省深圳市                  4              14168号              胡某星              男              汉族              1970年4月9日                            广东省深圳市                  邓某              女              汉族              1975年7月27日                            广州市天河区                  5              14169号              许某如              女              汉族              1987年11月12日                            广东省深圳市                  6              14170号              徐某              女              汉族              1987年1月11日                            广东省深圳市
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3526号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京家视通科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B室-137号。法定代表人：彭亚明，执行董事。被告：北京奇果网络科技有限公司，住所地北京市海淀区善缘街1号4层3-315。法定代表人：李宏伟，董事长。原告未来电视有限公司与被告北京家视通科技有限公司，北京奇果网络科技有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告立即停止通过“电视家”APP向公众提供“放歌新时代——2019新年特别节目”在线播放服务的侵权行为及不正当竞争行为；2、请求法院判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币300万元；3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：《放歌新时代——2019新年特别节目》（以下简称涉案作品）是由中央广播电视总台创作、在2019年元旦之夜开办的大规模、高收视率的综艺性文艺晚会，受到全国观众的广泛关注，具有极强的社会影响力和巨大的商业价值。中央广播电视台投入大量人力、物力、财力创作和播出涉案作品，依法对涉案作品享有完整著作权。央视国际网络有限公司经中央电视台授权，在全国范围内享有对涉案作品通过信息网络向公众传播、广播、提供之便利。原告是央视网旗下唯一互联网电视新媒体运营机构，经央视国际网络有限公司授权，享有对涉案作品在全国范围内以独占许可形式通过互联网电视向公众传播、广播（包括但不限于实时传播或延时传播）、提供之便利，并有权以自己名义进行维权诉讼并获得赔偿及和解款项。北京时间2019年1月1日，中央广播电视总台创作完成涉案作品，并通过电视、互联网等媒介将节目画面呈现在观众面前。涉案作品以“放歌新时代”为主题，由总导演、总摄像、总编导按照事先拟定的脚本，设置多台摄影摄像设备从不同角度对现场表演进行拍摄，现场瞬时对拍摄的多个画面进行取舍、选择、剪辑、编排，插入字幕、特写镜头、外景镜头、主题动画、事先录制的短片等素材，运用镜头切换、特效画面、背景音效等技术手段，创作成让全球观众收看的精彩连续画面。涉案作品充分反映创作者的构思，融入创作者的创造性智力劳动，构成《中华人民共和国著作权法》第三条第六项“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，应当受到著作权法保护。2019年1月1日，正值2019年元旦之夜，原告发现二被告未经合法授权通过“电视家”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务。1月2日，二被告再次持续向公众提供涉案节目。此时正值涉案节目播出最火热的时期，在全国乃至全世界均具有极高的关注度和影响力，二被告擅自通过“电视家”APP向公众提供涉案作品在线播放服务的行为，不仅严重损害了原告对涉案作品享有的著作权，而且贬损了涉案作品的正版授权价值，给涉案作品的社会影响力带来严重不良影响。二被告的行为同时也构成不正当竞争。二被告在未获得任何授权的情况下，以“不劳而获”的方式向公众提供涉案作品，直接导致原告在互联网电视端的收视率及点击量下降，减少原告的交易机会和经济收益，严重损害原告的合法商业权益，违反基本的商业道德和诚实信用。同时，二被告的行为明显损害了涉案作品的正版授权价值，侵害了获得正版节目授权的其他主体的合法权益，扰乱了行业正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争。涉案作品是中央广播电视总台在2019年元旦之夜为全国十几亿观众送上的一道致敬经典、开启未来的音乐盛宴，具有广泛的社会影响力和巨大的商业价值。被告作为网络新媒体知名企业，理应具有更高的版权保护意识，其为免于支付高额正版授权许可使用费用而实施上述侵权及不正当竞争行为，主观恶意十分明显。涉案作品是中央广播电视总台投入大量人力、物力、财力创作而成，知名度高，社会影响力大，尤其涉案作品在直播时段被盗播，被告侵权的主观恶意明显，如果判赔数额过低，难以达到惩治侵权者、遏制侵权行为的立法目的，无法有效保障著作权人及获得正版授权的其他主体的合法权益。综上所述，原告依法享有涉案作品的著作权，二被告未经许可提供涉案作品在线播放的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，同时，扰乱了正版授权的竞争秩序，构成不正当竞争，且原告为维权支付了包括律师费、公证费、差旅费、购买相关设备等费用，二被告应当依法承担赔偿责任。故原告起诉至贵院，以维护原告合法权益。被告北京家视通科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市海淀区法院管辖，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案两被告的住所地均在北京市海淀区，而原告也无证据证明本案的侵权行为地为天津市。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，即应由北京市海淀区人民法院管辖，请求贵院依法移送。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京家视通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由北京家视通科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年七月八日书 记 员  徐 启
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5077号原告:王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：王某某3，住莱州市。被告：王某某4，住莱州市。被告：王某某5,住莱州市。原告王某某1诉被告王某某2、王某某3、王某某4、王某某5分家析产纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月十八日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1704行初45号原告：梁本行，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：梁本高，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：梁本灿，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：梁本行,男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：阳西县织篢镇人民政府。住所地：阳西县桥平二路6号。法定代表人：姚振杰，该镇镇长。委托诉讼代理人：姚史部，广东源满律师事务所律师。原告梁本行、梁本高、梁本灿（以下简称梁本行等三人）诉被告阳西县织篢镇人民政府（以下简称织篢镇政府）履行法定职责纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告织篢镇政府副镇长曾广祥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告梁本行等三人共同诉称：2004年3月9日，梁本行等三人通过合法手续租赁阳西县织篢镇星光村委会白石村荒岭山地自主经营耕作种植按树（租期20年租金一次付清)，至今树龄己14年远超收获期。2016年梁本行等三人根据《森林法》相关规定依法向阳西县林业有关部门申请采伐，在办理申请采伐程序中村委会及织篢镇政府与林业局相互推诿、塞责，不给予梁本行等三人递交的《阳西县林木采伐申请表》《林权证申请书》作出书面批复意见和加盖公章。梁本行等三人穷尽一切正常行政途径未能得到批复意见和加盖公章手续，导致梁本行等三人不能正常合法采伐自己种植的林木造成了一定经济损失。现根据《行政诉讼法》、《行政许可法》等相关法律规定依法向法院提起行政诉讼，请求法院依法予以支持梁本行等三人合理的诉讼请求，以维护经营者的合法权益，彰显法律的公平正义。请求法院依法判令织篢镇政府履行法定职责，依法对梁本行等三人递交的《阳西县林木采伐申请表》及《林权证申请书》作出书面批复意见和加盖公章，并承担本案的诉讼费用。经审理查明，2019年1月23日，梁本行等三人向织篢镇政府邮寄《土地租赁合同书》《阳西县集体林木采伐申请书》《阳西县集体林木采伐申请表》等材料。其中《阳西县集体林木采伐申请书》载明：“阳西县林业局：我叫梁本行、梁本高、梁本灿……2014年在阳西县织篢镇白石村狮子岭、庙角岭等岭种有桉树200多亩。因为到了收获期及租期将到需要砍伐，根据《森林法》，现向贵局提出砍伐申请，望贵局批准为盼。……申请个人：梁本行、梁本高、梁本灿2016年8月10日”。《阳西县集体林木采伐申请表》显示申请日期为2016年8月10日，申请单位或个人及采伐单位或个人为梁本行、梁本高、梁本灿，采伐地点为织篢镇星光村委会白石仔村。采伐理由、采伐方式、采伐林种、采伐面积、采伐树木、采伐蓄积、更新方式及自然村意见、村委会意见、林业站意见、镇政府意见等处为空白。2019年3月25日，梁本行等三人向本院提起诉讼，请求判令织篢镇政府履行法定职责，对梁本行等三人递交的《阳西县集体林木采伐申请书》《阳西县集体林木采伐申请表》作出书面意见并加盖公章。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中,梁本行等三人起诉称其向阳西县有关部门申请采伐林木，由于织篢镇政府没有对其递交的林木采伐申请表、林权证申请书作出书面批复意见而请求织篢镇政府履行职责。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证”、第五款“农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”的规定，县级林业主管部门对其辖区内林木采伐具有办理林木采伐许可证的职责。而现行法律法规并无规定办理林木采伐许可证由镇级人民政府签署意见。梁本行等三人的上述请求明显不属于织篢镇政府的法定职责，因此，梁本行等三人提起本案诉讼，请求织篢镇政府履行法定职责没有事实根据，不符合提起诉讼的条件。梁本行等三人如需办理林木采伐许可证，应根据《广东省森林采伐管理办法》第十一条的规定，向林木采伐所在地的县级林业行政主管部门提出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告梁本行、梁本高、梁本灿的起诉。本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发人民陪审员  项立权人民陪审员  姜健玲二〇一九年七月二十二日法官助理魏丛丛书记员谭丹婷附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《广东省森林采伐管理办法》申请林木采伐许可证，由森林、林木的所有者向当地有发证权限的主管部门或单位领取《林木采伐申请表》，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者林地使用权证书外，还应当按照下列规定提交其他有关证明文件：（一）国有、集体森林经营单外和集体经济组织，要提交伐区调查设计文件、造林更新设计书和上年度采伐更新验收证明；（二）其他单位和个人，要提交包括采伐林木的目的、地点、林种、树种、面积、蓄积量、方式和更新措施等内容的采伐申请文件；（三）采伐农村集体经济组织所有的林木，还必须提供经三分之二以上村民代表同意的材料。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1410号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。申请执行人：张某。被执行人：滕某1。被执行人：任某。被执行人：滕某2。被执行人：张某。被执行人：腾某。被执行人：苏某。被执行人：师某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人滕某1、任某、滕某2、张某1、腾某、苏某、师某、张某2借款合同纠纷一案中，2019年7月24日申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被执行人滕某1、任某、滕某2、张某1、腾某、苏某、师某、张某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)甘0421执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年七月二十四日书记员  赵文瑾
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执7756号 陈宏亮、吴玛琍： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初2115号调解书，于2018年11月01日立案执行（2018）浙0302执7756号申请执行人陈宏亮与被执行人吴玛琍买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2196号罪犯汪业来，男，1989年10月16日出生，汉族，大专文化，安徽省舒城县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年4月3日作出(2017)浙1082刑初893号刑事判决，以被告人汪业来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；被告人汪业来退出的违法所得人民币83908元予以追缴，返还给被害人，责令继续退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪业来在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汪业来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯汪业来已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪业来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪业来予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十八日代书 记员  金 娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5663号原告：李某某1，住山东省莱州市、。被告：刘某某，住山东省莱州市。被告：李某某2，住山东省莱州市。被告：杨某某，住山东省莱州市。被告：李某某3，住山东省齐河县。。被告：李某某4，住山东省莱州市。原告李某某1诉被告杨玉英、刘某某、李某某2、李某某3、李某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月三十日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6507号 佛山市禅城区彩利制衣厂、陈仁尾： 本院在执行佛山市禅城区彩利制衣厂申请执行陈仁尾承揽合同纠纷的（2018）粤0604民初274904号民事判决中，被执行人陈仁尾向本院缴纳案款21919.6元。上述执行款扣除本案执行费225元，退申请执行人佛山市禅城区彩利制衣厂21694.6元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初769号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人韩飞，别名韩梦真，男，2000年3月10日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，无业，住临沭县。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人王冠栋，别名王洪永，男，1999年3月14日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，住临沭县。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人韩飞、王冠栋犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于同年7月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人韩飞、王冠栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，被告人韩飞、王冠栋伙同魏某（另案处理）经预谋，于2019年5月3日4时50分许在本区某地下车库通过用小锯子撬开车头锁的方式，窃得被害人罗某的本田牌ＳＤＨ175-6普通二轮摩托车一辆（价值人民币为13437元）,由三人共同使用。 案发后，公安机关已追回被盗摩托车并发还给被害人。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人魏某、谷某的证言、调取证据清单、监控录像、微信聊天截图、扣押决定书、扣押清单、车某、发票、价格认定结论书、发还清单、归案经过、身份证明、二被告人在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩飞、王冠栋以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；且赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处二被告人有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王冠栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年七月二十二日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5345号原告：于某某1，住山东省潍坊市。被告：张某某，住山东省寿光市。被告：于某某2，住山东省寿光市。原告于某某1诉被告张某某、于某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月二十二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203行初277号原告：四会市明信金属加工厂，住所地：四会市大沙镇大布村委会大布开发小区，统一社会信用代码：92441284L90518948C。个体工商户经营者：陈腊民，男，汉族，1953年12月28日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区壳子巷1号，公民身份号码：36250119531228041X。委托代理人：张玉莲，广东承芳律师事务所律师。被告：四会市人力资源和社会保障局，住所地：四会市东城街道广场南路13号。法定代表人：李镜洲。第三人：徐凤炮，女，壮族，1974年8月11日出生，身份证住址：广西德保县，委托代理人：肖丹军、龙海涛，均为广东广诺律师事务所律师。本院在审理原告四会市明信金属加工厂诉被告四会市人力资源和社会保障局、第三人徐凤炮撤销认定工伤决定纠纷一案中，原告以因被告已于2019年7月15日作出《关于撤销四人社工认[2019]31号文的通知》，撤销了关于第三人的工伤认定，其与被告之间的行政撤销纠纷已不复存在为由，于2019年7月23日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告四会市明信金属加工厂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告四会市明信金属加工厂承担。审 判 长  郭德远审 判 员  谢凤兰人民陪审员  黄树生二〇一九年七月二十五日书 记 员  戴谨维
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审188号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人温州迅霸电子商务有限公司，住所地温州经济技术开发区中星村新兴路14号。 法定代表人郑明星，总经理。 申请执行人温州市市场监督管理局于2019年7月3日向本院申请强制执行温市监处字[2018]150号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月23日作出温市监处字[2018]150号行政处罚决定并于同月26日邮寄送达被执行人温州迅霸电子商务有限公司，责令被执行人立即停止发布违法广告，处以罚款100000元，上缴财政。被执行人不服，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月24日作出（2018）浙0302行初248号行政判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人仍不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙03行终102号行政判决维持原判。2019年6月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。但被执行人在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月23日作出的温市监处字[2018]150号行政处罚决定中的罚款100000元项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  麻永和 二〇一九年七月三日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4787号 原告：刘盛寿，男，1971年4月19日出生，汉族，住贵州省盘州市亦资街道。 委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610607982。 委托诉讼代理人：黄蓉，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081905220299。 被告：贵州红信运成房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市（聚兴苑综合楼）25-1号，统一社会信用代码91520222356393167R。 法定代表人：郑开成。 原告刘盛寿与被告贵州红信运成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告刘盛寿的委托诉讼代理人李文江、黄蓉、被告贵州红信运成房地产开发有限公司法定代表人郑开成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘盛寿向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告机械设备租金120300元及利息19700元，合计140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因建设工程需要，向原告租借机械设备，原告按照约定提供机械设备之后，双方结算，被告共欠原告租金170300元，并于当天出具欠条。被告于2017年1月17日向原告支付租金50000元，2018年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告机械设备租金120300元及利息19700元，租金及利息合计140000元。被告出具欠条之后，原告多次要求被告支付，但被告总是以各种理由推脱至今。 被告贵州红信运成房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，刘盛寿与被告贵州红信运成房地产开发有限公司对机械设备租金进行结算，被告贵州红信运成房地产开发有限公司向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到刘盛寿机械设备租金费壹拾柒万零叁佰元（￥170300.00）整，神钢260型挖机月租34000.00元，推土机月租24000.00元，压路机月租16000.00元，神钢260型挖机租金2个月4天×34000元=73300.00元；推土机租金1个月22天×24000.00元=41600.00元；压路机租金3个月14天×16000.00元=55400元，共计：73300=41600+55400=170300元。 欠款人：贵州红信运成房地产开发有限公司2016年9月22日”。后欠条原件下记录：“2017年1月27日建行转款50000.00元在胡秀英账上”、“下欠刘盛寿机械设备租金120300元利息19700元，合计欠款：壹拾肆万元整（￥140000.00）。杨以木2018年2月10日”。 上述事实有原告陈述以及《欠条》在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的欠条中明确被告尚欠原告机械设备租金170300元，证实原被告之间确实存在买卖合同关系。原告向被告提供机械设备租赁，被告应当依约全面履行付款义务。原告陈述被告于2017年1月27日转款50000元，属于原告自认，故原告要求被告支付货款120300元的理由成立，予以支持。 对于原告主张的利息，虽然在欠条上，原告陈述被告的办公室主任杨以木承诺支付利息19700元，但原告不能提供证据佐证被告委托杨以木对其欠款的利息进行承诺，且被告并未承诺支付期限，故对原告主张利息的理由不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州红信运成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告刘盛寿支付设备租金120300元。 二、驳回原告刘盛寿的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告贵州红信运成房地产开发有限公司负担1353元，由原告刘盛寿负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 易 举 二〇一九年七月三日 书记员 毕专行
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5713号原告：滕某某1，住莱州市。被告:滕某某2，住莱州市。被告：滕某某3，住莱州市。原告滕某某1与被告滕某某2、滕某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月三十一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异85号异议人：烟台市牟平区姜格庄街道办事处东埝村村民委员会。地址牟平区。申请执行人：林立，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：丛玉，男，汉族，住烟台市牟平区。撤销本院对被执行人丛玉所有的坐落于烟台市牟平区姜格庄街道办事处东埝村的房产一宗（无房产证）的拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  王世东审判员  汝明钰二〇一九年七月一日书记员  于 婧
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2694号上诉人（原审原告）：赵玲，女，1982年2月13日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：许大力，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海涛，男，1973年8月16日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。上诉人赵玲因与被上诉人李海涛民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵玲上诉请求：请求依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人借款65000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、2017年2月6日被上诉人向上诉人借款7万元，上诉人同意后讲明随时用款时被上诉人要随时偿还，被上诉人当即允诺并要求将借款汇至其妻王明珍账户，2018年元旦左右在上诉人要求下被上诉人出具了借条，经催要被上诉人于2018年4月11日通过手机银行向上诉人偿还5000元，被上诉人的偿还行为是对借款之债的认可。庭审中上诉人提交了被上诉人签字按印的借条、银行汇款记录、向被上诉人催要借款微信聊天记录、被上诉人偿还5000元银行交易记录等证据，形成完整的证据链，证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。2、被上诉人辩称涉案7万元系上诉人在“丝毫”的投资款，但没有上诉人委托其投资的证据。王明珍称是兰光辉推荐上诉人在“丝毫”投资，但未经兰光辉出庭作证。被上诉人提交的“丝毫网站”视听资料不足为证，网页无监管信息也无备案号证实其真实合法存在，国家外汇管理局网站亦无“丝毫投资”信息，“丝毫招远公司”更是子虚乌有。按2017年2月6日汇率，所谓上诉人名义账户上的投资金额1万元，意味着上诉人以认亏人民币1352元入手投资，不符合投资规律。上诉人名义账户有密码，自2017年2月6日至第一次庭审已近1年半，王明珍却仍能打开上诉人名义账户并取得该视听资料，因此不能证明该账户是上诉人投资开设。原审未经质证径行采纳被上诉人提供的毫无证据力的“丝毫网站”视听资料，并以此否定上诉人与被上诉人之间的借贷关系，严重违反法律规定。3、第一次庭审中，上诉人基于借款日、转账汇款日、借条落款日系同日的事实，便陈述借条是该日书写。不料被上诉人借助公司在2018年3月办理公会卡要求递交身份证复印件之事，利用上诉人陈述的书写时间与实际书写时间的差异，辩称借条系2018年4月上诉人在其递交的复印件上填写的相关内容，以此否认借款事实。上诉人认识到陈述的书写时间与实际书写时间出现差异反而不利于案件审理，因此第二次庭审中更正陈述，2018年元旦左右在上诉人要求下，被上诉人将身份证交由上诉人复印并书写了借条，被上诉人确认后签字按印，因借款日和转账汇款日都是2017年2月6日，所以补写借条时落款为该日。被上诉人没有否认借条上签字按印的真实性，且上诉人提交了招远移动公司的报送资料、烟台银行办理公会卡清单、被上诉人已用于办卡的身份证复印件，证明该身份证复印件已于2018年3月31日报送烟台移动公司交烟台银行办理工会卡并现存于该银行，上诉人陈述书写时间的差异不影响借条作为债权凭证的证据效力。上诉人对书写时间差异从未解释为记忆不清，原审没有结合其他证据，就认为上诉人陈述书写时间有差异不符合常理，并采信毫无证据力、未经质证的“丝毫网站”视听资料，认为上诉人“在丝毫投资有自己名义的账户和金额”，从而认定上诉人与被上诉人之间民间借贷关系证据不足，明显违反法律规定。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销原判，改判被上诉人返还上诉人借款65000元。被上诉人李海涛未进行书面答辩。赵玲向原审法院提出诉讼请求：要求被告偿付原告借款65000元；诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2017年2月6日，原告书写借条一份，内容为：“借条，今借赵玲现金7万元（柒万元整），已由赵玲农行卡（6228480266654838660）转至王明珍卡号62×××37账户，确认已收到。立此字据为证。借款人：李海涛，2017年2月6日。”关于该借条，原告称是其书写的欠条内容，被告在借条上签字按印，出具时间为借款当日。被告称：该款项为原告投资丝毫理财款并非是借款，原告在2018年4月份以单位办公室主任身份要求包括被告在内的4名员工向公司递交本人签名的身份证复印件，原告在该复印件上填写了相关内容，该欠条的形成时间并非借条上的书写时间。原告称被告签名的身份证已用于办理业务用。被告向原审法院提出对借条形成时间进行鉴定的申请，并由双方到原审法院技术科选择了鉴定机构，被告交纳了鉴定费16000元，后原告不同意该鉴定，称该借条形成时间不是2017年2月6日，是2018年元旦前后被告补签的借条。另外，被告向原审法院提交了原告在丝毫投资以原告名义开设的帐号和金额。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求被告偿还借款，有责任提供相应的证据。原告虽向原审法院提交了借条一份，但被告不认可，且原告在第一次庭审中坚称借条的形成时间为2017年2月6日借款当日，在被告提出对借条形成时间进行鉴定并办理相关手续后，原告又称出具借条的时间为2018年元旦左右。作为完全民事行为能力人，原告对借条形成时间差距在一年多的时间内解释为记忆不清，不符合常理，且原告在丝毫投资有以自己名义开设的帐号和金额，因此其诉称原被告之间的关系为民间借贷，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院于2018年11月26日作出判决：驳回原告赵玲的诉讼请求。案件受理费1425元，财产保全费720元，由原告赵玲负担。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人提交的“丝毫网站”视频资料没有证据力，但并不能提供证据否认“丝毫网站”或“丝毫投资”真实存在，故对上诉人该主张，不应予以认可。上诉人在原审的两次庭审中对借条形成时间的陈述差距近一年，且是在被上诉人对借条形成时间申请鉴定后才改变了之前的说法，上诉人主张陈述书写时间的差异不影响借条作为债权凭证的证据效力，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，赵玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人赵玲负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年七月十八日书记员  张继化
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2138号 原告：苗某某，住招远市。 被告：谢某某，住招远市。 本院受理上列原告苗某某、被告谢某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某、被告谢某某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年七月二日 书记员  刘 某
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4854号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：缪式余，男，1982年8月6日出生，住瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8037号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人缪式余银行存款人民币12万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吕宏伟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5305号原告：张某某1，住莱州市。被告：于某某，住莱州市。被告：张某某2，住莱州市。被告：张某某3，住莱州市。被告：张某某4，住莱州市。被告：张某某5，住莱州市。被告：陈某某，住吉林省辽源市。被告：王某某，住江苏省溧阳市。原告张某某1诉被告于某某、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、陈某某、王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十二日书记员  刘 霞
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1140号   原告：瓜州县强力商砼有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：饶某。   委托诉讼代理人：康某，甘肃祁连律师事务所律师。   被告：浙江城建建设集团有限公司。   法定代表人：林某，董事长。   委托诉讼代理人：甘某，青海君剑律师事务所律师。   原告瓜州县强力商砼有限公司与被告浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县强力商砼有限公司的委托诉讼代理人饶某、康某，被告浙江城建建设集团有限公司的委托诉讼代理人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告瓜州县强力商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告商砼款191400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月1日至11月12日，被告浙江城建建设集团有限公司在瓜州县北大桥工业园区承包工程期间，向原告瓜州县强力商砼有限公司采购工程建设所需混凝土。工程结束后，原、被告于同年12月1日及2日对账结算，经双方签字确认，被告需向原告支付货款共计191400元整。此后原告多次催促被告支付货款，被告一直推诿不付。以上事实由原被告签订的对账单、结算单为证。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，判如所请。   被告浙江城建建设集团有限公司辩称，被告所施工的工程并没有结束，根据双方的约定，为2000立方一结账，被告认为原告起诉不适时，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2018年7月1日至11月12日，被告浙江城建建设集团有限公司在承建瓜州金兴棉业瓜州县北大桥工业园区项目工程期间，向原告瓜州县强力商砼有限公司口头协商采购工程建设所需混凝土。2018年12月1日和2日，原、被告对所供混凝土进行了对账结算，经双方签字确认，被告需向原告支付货款共计191400元整。此款至今未付。   证明上述事实的证据有：1、原告瓜州县强力商砼有限公司提供的“瓜州县强力商砼混凝土发货结算单”、“瓜州县强力商砼混凝土对账单”、预拌商品混凝土发货单67张；2、原被告的当庭陈述。   上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。   本院认为，被告浙江城建建设集团有限公司对其向原告瓜州县强力商砼有限公司采购混凝土的事实不持异议。庭审中，被告认可供货数量为500多立方，被告虽对原告提供的“瓜州县强力商砼混凝土发货结算单”、“瓜州县强力商砼混凝土对账单”上加盖的“技术专用章”非项目部专用业务章提出异议，但被告并无证据否定该印章的真实性，且该两份证据上被告项目部工作人员金荣生、俞立志的签字与原告提供的“预拌商品混凝土发货单”上需方验收人员的签字一致，故原告起诉的混凝土供货数量和欠付款金额的真实性，本院予以认定。关于付款时间和条件的问题。本案双方当事人虽口头约定每供2000立方结账一次，但因被告的施工工程在2019年长期处于停工状态，导致原告无法再继续供货也无法达到2000立方的结算数量要求，对此，被告负有过错责任；本案原被告已对2018年所供混凝土已进行了结算，结算时未对该部分货款约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，原告对该货款有随时要求履行的权利，被告所称“没有达到支付款项的条件，要求驳回原告诉讼请求”的辩解理由不能成立。   综上，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条规定，判决如下：   被告浙江城建建设集团有限公司给付原告瓜州县强力商砼有限公司混凝土款191400元，限于本判决生效后二十日内付清。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案按简易程序审理，受理费减半收取2064元，由被告浙江城建建设集团有限公司承担。自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 侯光荣     二〇一九年七月二十四日   书记员 吴秀娟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执467号之一申请执行人:张某1。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人张某1与被执行人张某2借款合同纠纷一案中,向被执行人张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年七月十八日书记员  赵广昊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5082号之一申请人：孔程涛，男，汉族，住济源市。被执行人：孔中立，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孔中立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔中立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔中立在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币10271.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年七月二十二日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3498号原告：潘时鑫，男，1963年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：徐益华，男，1960年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告潘时鑫与被告徐益华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告潘时鑫的委托诉讼代理人李爱军、被告徐益华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘时鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，搬出原告所有坐落于温州市鹿城区房屋；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月5日，原告于陈琰签订房屋买卖合同，陈琰将其所有的坐落于温州市鹿城区房屋出卖给原告；2016年4月8日，原告在陈琰的协助下在温州市房产局办理了房屋产权过户登记手续。2016年4月底，原告意欲打开房门进行房屋装修，发现房屋被被告以其与陈琰夫妇有债权、债务纠纷为由而入门，门锁被被告换掉，为此原被告双方发生纠纷。原告报警，被告却拿着煤气桶和打火机跟警察对峙。2016年，被告以陈琰、章武为被告，以原告为第三人，向温州市鹿城区人民法院提出撤诉权之诉，请求撤销原告与陈琰的房屋买卖合同。2017年7月31日，温州市鹿城区人民法院以（2016）浙0302民初15930号《民事判决书》判令驳回被告的起诉；2017年12月14日，温州市中级人民法院以（2017）浙03民终3957号《民事判决书》判决驳回被告的上诉。时至今日，被告仍然强行居住在原告的房屋内。综上所述，原告通过合法有效的买卖行为，取得坐落于温州市鹿城区房屋所有权，被告无视原告的财产所有权，长期侵占，致使原告的民事权益长期受到被告侵害。据此，为维护原告的合法权益，特依据我国《民法总则》《民事诉讼法》等相关法律规定提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告徐益华辩称，被告是于2016年3月搬入温州市鹿城区，是陈琰、章武夫妻欠被告400多万元，将房屋口头抵押给被告的。但4月份时，陈琰告知被告已将房屋出售，并未与被告商量。之后原告找到被告要求被告搬离，被告要求原告出示房屋买卖协议，原告也没有出示，原告在买房之前，从未来查看过房屋。被告认为原告与陈琰、章武夫妻是虚假买卖，卖房时签字的协议书也只有陈琰一人，但房屋系陈琰、章武夫妻共有。本院经审理查明事实如下：2016年4月5日，案外人陈琰将其所有的坐落于温州市鹿城区房屋出售给原告潘时鑫，原告潘时鑫于2016年4月8日办理房屋所有权登记。即原告潘时鑫系温州市鹿城区房屋产权所有人。被告徐益华以其与案外人陈琰、章武夫妇有债务纠纷为由，于2016年3月搬入该房屋居住。原告购得该房产后，与被告协商无果，被告至今仍未搬出该房屋，双方发生纠纷，遂成本讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告徐益华辩称案外人陈琰将其所有的坐落于温州市鹿城区房屋用于抵债偿还所欠被告的债务，并无提供证据证明，本院不予采信。现原告潘时鑫作为该房屋的所有权人，对房屋有占有、使用、收益和处分的权利。因被告强行占据原告的房屋，原告诉请要求被告搬出温州市鹿城区房屋，排除妨害，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：被告徐益华于本判决生效之日起十五日内搬离坐落于温州市鹿城区房屋并交还原告潘时鑫管业。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐益华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年七月四日代书记员 朱艳月
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1453号原告陈连宇，男，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人张增增，河南首鼎律师事务所实习律师。被告河南省顺安建设工程有限公司，住所地长垣县南浦区。法定代表人时长顺，该公司总经理。委托诉讼代理人梁国军,该公司员工。被告濮阳市广通建筑劳务有限公司，住所地濮阳市中原路。法定代表人张双民，该公司执行董事。被告杨兵得，男，住河南省潢川县。被告宋同邦，男，住河南省武陟县。原告陈连宇与被告河南省顺安建设工程有限公司（以下简称顺安公司）、被告濮阳市广通建筑劳务有限公司（以下简称广通劳务公司）、被告杨兵得、被告宋同邦提供劳务者受害责任纠纷一案2019年4月18日本院立案受理，于2019年6月14日依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告陈连宇及其委托诉讼代理人李建忠、张增增，被告顺安公司的委托诉讼代理人梁国军，被告杨兵得，被告宋同邦到庭参加诉讼，被告广通劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连宇向本院提出的诉讼请求为：判决四被告共同支付原告医疗费720元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费2165.59元、交通费400元、误工费40808.16元、残疾赔偿金25438.36元、鉴定费700元、精神损失费5000元、后续治疗费10000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告经宋同邦介绍到位于焦作市城乡××示范区××与神州路交叉口东路南，由河南顺安公司承建、濮阳广通劳务公司施工的洹河纳米电子纳米产业园项目地工作。2018年3月14日，原告在工作过程中摔伤，经住院治疗诊断为：1、左侧跟骨粉碎性骨折；2、右侧跟骨骨折。住院治疗期间被告全额垫付医疗费，住院期间由原告妻子周金花陪护。出于为被告考虑，原告并未完全治愈出院，出院时医嘱：1、建议继续专科治疗；2、卧床休息，3个月不能踩地负重；3、定期复查，1年后酌情取出内固定；4、及时随诊。原告出院后，多次与被告协商赔偿未果。故提起诉讼。被告顺安公司辩称，1、我公司将洹河纳米工地的劳务工程依法分包给广通劳务公司，签订有劳务合同。2、滑志浩是濮阳广通公司的项目负责人，郭守林是工地现场总指挥。该洹河纳米工地工人讨要过劳务工资，在高新区劳动局有记录，郭守林称其是广通劳务公司的人。被告杨兵得辩称，1、我从郭守林手中分包的单项木工活，每平方75元，签订了承包合同。2、我又将部分木工活以60元/平方米分包给宋同邦。陈连宇是宋同邦雇佣的工人。3、郭守林挂靠在广通劳务公司。出事后经我的手为原告垫付了医疗费18000元。被告宋同邦辩称，1、我与杨兵得之间系承包关系；2、陈连宇系我找的工人，工资每天220元，由我负责开资。3、出于安全，我要求工人搭建扫地杆，工人为了赶工期省去了搭建扫地杆的程序，因此原告自身存在过错，应当减轻被告的责任。被告广通劳务公司未到庭进行答辩，视为放弃答辩权利。经审理查明，被告顺安公司承包了洹河纳米工地工程，2017年10月15日，被告顺安公司将洹河纳米光电科技产业园1#、2#宿舍楼、实验厂房、研发中心劳务工程分包给广通劳务公司。2017年10月18日，被告广通劳务公司又将劳务工程中的木工工程分包给被告杨兵得。杨兵得又将部分木工工程分包给被告宋同邦。被告宋同邦雇佣原告陈连宇进行施工。2018年3月14日，原告陈连宇在施工中摔伤。摔伤后到焦作市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、左侧跟骨粉碎性骨折；2、右侧跟骨骨折。经过治疗于2018年4月3日出院，共计住院20天，住院期间由原告妻子周金花陪护。住院治疗期间被告杨兵得垫付医疗费18000元。出院时医嘱为：1、建议继续专科治疗；2、卧床休息，3个月不能踩地负重；3、定期复查，1年后酌情取出内固定；4、及时随诊。出院后原告另外进行门诊检查支出医疗费720元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告支出鉴定费700元。上述事实由住院病历、诊断证明、医疗费门诊票据、鉴定报告、鉴定费票据以及原被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈连宇受雇于被告宋同邦，在工作中受伤，被告宋同邦应当对原告的损失承担70%比例的责任。原告陈连宇在施工中未注意安全，自身也存在过错，应当承担30%比例的责任。被告广通劳务公司将涉案工程分包给杨兵得。被告杨兵得又将工程分包给宋同邦。上述分包对象均不具备相应的资质或者安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第十一条的规定雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告杨兵得与被告广通劳务公司应当对原告陈连宇的损失同被告宋同邦承担连带赔偿责任。被告顺安公司将劳务工程分包给广通劳务公司，符合法律规定，因此原告要求顺安公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告的具体损失认定如下：医疗费720元。住院伙食补助费50元/天，计算20天，数额为1000元。营养费每天20元，计算20天，金额为400元。护理费标准，可以参照2017年河南省居民服务行业在岗职工平均工资39522元/年计算20天，金额为2165.59元。残疾赔偿金，原告按照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元，计算20年，金额为25438.36元并无不当。误工费，原告按照2017年河南省建筑业年平均工资48836元计算并无不妥，参照公安部关于“三期评定”规范标准，原告的误工期本院酌定为150天，误工费计算数额为20069.59元。鉴定费700元、精神抚慰金本院酌定为3000元。交通费缺乏证据佐证，本院不予支持。原告请求的后续治疗费尚未发生，可待发生后另行处理。以上原告的总损失为53493.54元，被告宋同邦应当承担70%，即37445.48元。被告广通劳务经本院传唤无正当理由未到庭，参加诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋同邦于本判决生效后十日内赔偿原告陈连宇各项损失共计37445.48元；二、被告杨兵得、被告濮阳市广通建筑劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈连宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866元，由被告宋同邦负担466元，由原告陈连宇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年七月五日书记员  岳凤格
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6404号 原告:福建省晋江市恒利塑料有限公司，住所地晋江市东石镇井林，统一社会信用代码9135058261190827XQ。 法定代表人:陈明芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:黄红番、苏立富，福建侨声律师事务所律师、实习律师。 被告：王卿贤，男，1972年12月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建省晋江市恒利塑料有限公司与被告王卿贤买卖合同纠纷一案，原告福建省晋江市恒利塑料有限公司未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月二十四日 书记员  颜淑婉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7092号上诉人（原审被告）：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，经营场所广东省佛山市南海区***********。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区**************。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区**************。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵永冠兴窗饰店，住所地广东省佛山市南海区************。经营者：华庆永。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市**********。被上诉人（原审被告）：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市**********。被上诉人（原审被告）：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市**********。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵永冠兴窗饰店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年10月29日向华庆永转账共计213078元，据此上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年11月9日以前的货款。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款55231元予佛山市南海区西樵永冠兴窗饰店，并从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市南海区西樵永冠兴窗饰店的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计775.49元（原告已预交），由原告负担185.10元，被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担590.39元，三被告负担部分应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上诉人向本案商户的上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180.77元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
浙江省温州市鹿城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0302刑更35号 罪犯郑仁乐，男，1984年5月25日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市瓯海区。因本案于2019年1月18日被抓获，次日被监视居住，同年1月29日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月20日被继续监视居住，同年4月26日被本院决定监视居住。现关押于温州市公安局监管医院。 本院于2019年5月15日作出（2019）浙0302刑初488号刑事判决，以罪犯郑仁乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币28000元。 本院认为，罪犯郑仁乐虽有严重疾病，但判决后又因吸毒被关押于温州市公安局监管医院强制戒毒，继续适用暂予监外执行可能有社会危害性，故不宜对其作出暂予监外执行决定，应予收监执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项之规定，决定如下： 将罪犯郑仁乐收监执行。 （此页无正文） 二〇一九年七月二十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初906号原告：李亚飞，女，1982年8月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。被告：陈郡郡，女，1987年9月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。被告：武亮亮，男，1987年9月8日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。原告李亚飞诉被告陈郡郡、武亮亮为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚飞、被告陈郡郡到庭参加了诉讼。被告武亮亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告武亮亮缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带向原告支付房租27200元及利息（利息按同期人民银行贷款从起诉之日起算至本息全部支付完毕）；2、请求依法判令本案的诉讼费等费用全部由二被告承担。事实与理由：被告一陈郡郡与被告二武亮亮系夫妻关系。2015年6月，原告将位于联盟路147号河科大家属院1号楼4单元401的房屋出租给二被告居住生活，口头约定租金为800元，水、电、物业费等费用由被告自行向河科大物业交纳，由于被告长期未向原告支付房租，2018年4月原告将房屋收回不再出租给二被告，被告一向原告出具欠条后，搬离该房屋。被告搬走时答应原告所欠租金在三个月内支付给原告，但二被告至今也未能将所欠房租支付给原告。原告无奈特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈郡郡辩称，现在我和被告武亮亮处于离婚状态，房子当时是我们两人共同租的，我生孩子以后就没有工作，一直在家带孩子，没有经济收入，房租应当由被告武亮亮支付。被告武亮亮未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年4月28日，被告陈郡郡向原告李亚飞出具欠条一份，载明：自2015年6月20日至2018年4月，共欠李亚飞位于联盟路147号河科大家属院1号楼4单元401房屋的租金27200元。被告陈郡郡、武亮亮于2014年2月14日登记结婚，2018年5月21日解除婚姻关系。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告李亚飞主张被告拖欠房租27200元，原告仅提供一份由被告陈郡郡出具的欠条及被告武亮亮入学申请相关资料，证明二被告租赁其房屋的事实，但未能提供房屋租赁合同或其他相关证据证明被告租赁房屋的期限、双方对房屋租金的约定等。虽然被告陈郡郡出具了欠条、庭审中自认拖欠房屋租金的事实，但自2015年6月至2018年4月二被告一直未支付租金，不符合社会一般认识及房屋租赁交易习惯，综上所述，原告要求被告支付房屋及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李亚飞的诉讼请求。本案受理费480元，由原告李亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇一九年七月一日书 记 员  杨 静
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3920号上诉人(原审被告)：李洪周，男，1958年11月25日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱万山，镇平县玉都法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李密，女，1991年1月2日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人李洪周因与被上诉人李密机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪周上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判判令上诉人赔偿被上诉人更换灯罩的费用200元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案鉴定存在问题，一审选择鉴定机构未与上诉人协商，且送检材料未经质证，造成鉴定车损大大超出实际损失。李密辩称，一审鉴定程序合法，鉴定依据充分。一审法院通知上诉人参与选取鉴定机构，但上诉人未到场。一审鉴定结论是符合实际损失的，车辆车灯与灯罩是一体的，修理时需要更换整个车灯。李密向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费等经济损失共计5750元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月2日10时许，被告李洪周驾驶电动轻便三轮车行驶至镇平县××佛寺镇××省卫家门口处时，与停放在李省卫家门口原告李密所有的豫Ｒ×××××号轿车相撞，造成豫Ｒ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安交警大队作出第411324120180000616号道路交通事故认定书，认定被告李洪周承担事故的全部责任。被告李洪周未取得机动车驾驶证，其驾驶的电动轻便三轮车的车主是李洪周，该车辆未投保交强险。豫Ｒ×××××号轿车的车主是原告李密，该车投保有交强险。事故发生后，豫Ｒ×××××号轿车在镇平县车智汇汽车服务有限公司维修。依原告申请，一审法院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损情况进行鉴定，该公司于2019年3月4日出具的机动车鉴定估损报告书，评估意见为：豫Ｒ×××××号轿车在事故中的估损价值为4000元。原告为此支付鉴定费2000元。一审法院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定：“第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被告李洪周驾驶电动轻便三轮车发生事故造成原告车辆受损4000元，其应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求部分成立，予以支持。原告诉称的替代性交通工具费用，应当提供租用替代性交通工具的合同和租金发票，而原告提供的是出租车发票，未能显示其租车的日期、日费用以及租车种类等合理、必要的事项，故对该诉讼请求不予支持。被告辩称交通事故认定不符合法律规定，与事实不符，因交通事故认定书系有关部门依法出具，且被告未提供相反证据证实其主张，其辩称理由不能成立，不予支持。因原告的部分诉请得到支持，案件受理费由双方分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条第一款之规定，判决如下：1、限被告李洪周于本判决生效后十日内赔偿原告李密车辆损失4000元；2、驳回原告李密的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费2000元，合计2025元，由原告负担25元，被告负担2000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于鉴定估损报告书应否采信的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的;(二)鉴定程序违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定”。本案中,对豫Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失价值鉴定系一审法院委托鉴定机构进行,上诉人李洪周虽对该鉴定结论有异议,但其并未提供证据证明鉴定程序严重违法或者鉴定结论的依据明显不足，也未申请重新鉴定，一审法院对鉴定结论予以采信符合法律规定,本院予以支持。综上所述，李洪周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人李洪周负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员陈阳二〇一九年七月十八日书记员 秦            震
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审200号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定负责人周岷，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-266号行政处罚决定确定的履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出温鹿综法处字[2018]第002-266号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市开来环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、改正违法行为；2、给予警告；3、罚款12000元。2019年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币12000元的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出的温鹿综法处字[2018]第002-266号行政处罚决定中的罚款人民币12000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十一日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异69号案外人:北京望京搜候房地产开发有限公司。住所地北京市朝阳区。委托代理人：李毅，女，汉族，住北京市。申请人：斗山工程机械（山东）有限公司。地址山东省烟台市牟平区。被申请人：杨春兰，女，汉族，住甘肃省兰州市。驳回案外人北京望京搜候房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于海全审判员  王世东审判员  汝明钰二〇一九年七月十八日书记员  于 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2461号原告：刘坤荣，女，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。被告：李明，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘坤荣诉被告李明民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘坤荣及其委托诉讼代理人崔雪到庭参加诉讼，被告李明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金76000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2017年初，被告因经营需要向我提出借款请求，出于朋友间的信任，我同意出借。但由于手头紧，我只能分批给付。截止到2017年10月，我将现金共计76000元借给了被告，被告向我出具借条认可收到借款。由于被告承诺临时周转，我没有要求被告按照月息2分支付利息。此后，我多次要求被告还款，被告均不予理睬，至今上述借款本金分文未付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李明未有提供答辩状及相关证据。经审理查明：原告刘坤荣与被告李明系朋友关系。2017年5月份，被告李明因生意需要资金，向原告刘坤荣提出借款40000元。原告刘坤荣让其外甥女任永艳（乳名李燕）帮忙筹款。任永艳通过自己的颍淮农商银行e贷卡取款现金36000元，从其所管理的酒店吧台借4000元现金，共计40000元交给了原告刘坤荣。原告刘坤荣将此40000元现金交给了被告李明。被告李明向原告出具借条。2017年9月份，被告李明又陆续向原告刘坤荣提出借款。原告刘坤荣分别按被告要求，将现金交给了被告李明。被告分别向原告出具借条。2017年10月25日，双方进行结算，被告李明共计向原告刘坤荣借款76000元。被告李明于当日向原告刘坤荣出具借条一份，其内容为：“借条总借刘坤荣人民币柒万陆仟元整76000元李明2017.10.25号”。后因任永艳向原告催要，原告于2018年1月17日从银行取款34000元及自己家存放的现金6000元，共计40000元还给了任永艳。原告刘坤荣向被告李明多次催要无果，诉至本院。上述事实有原告通过的身份证、借条、银行交易记录、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李明向原告刘坤荣借款76000元至今未还，事实清楚，有被告的欠条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘坤荣借款76000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告李明负担。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  方 辉二〇一九年七月十七日书 记 员  桂 成
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异698号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11—12楼，组织机构代码:710924945。 负责人：胡德。 委托代理人：林玲、林家浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区八01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。 法定代表人：邱诗琴。 被执行人：温州天成国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明中路海关大楼十六层１６０６－１６１１，组织机构代码:771936464。 法定代表人：柯妮亚。 被执行人：福建亨泰木业有限责任公司，住所地：福建省建阳市南林海西林产工贸城，组织机构代码:674003996。 法定代表人：陈智华。 被执行人：温州兴诚数码科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路新世纪大厦２９０６室，组织机构代码:551761308。 法定代表人：胡建。 被执行人：陈始流，男，1974年11月3日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:陈智华，男，1950年7月17日出生，住温州市鹿城区。 本院执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）温鹿商初字第2423号民事判决书，判决生效后，温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第530号立案执行。 2018年3月26日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年4月19日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第530号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第530号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年七月二日 书记员 金霞瑞
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4996、4998号 娄海娟、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司： 关于申请执行人娄海娟与被执行人温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人娄海娟于2019年07月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4996、4998号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年七月二十九日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3449号原告：李燕敏，女，1956年9月19日生，汉族，河东区房屋建筑工程公司第二分公司退休职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕佳，天津和飞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：王凤茹，女，1961年12月5日生，汉族，天津市外贸畜产公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王凤歧（王凤茹之兄），男，1958年7月4日生，汉族，天津市五十五中学退休教师，住天津市和平区。李燕敏诉王凤茹相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李燕敏的委托诉讼代理人吕佳，王凤茹及其委托诉讼代理人王凤歧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除私自搭建的阳台护栏；2.判令被告在全市范围内赔礼道歉；3.要求被告赔偿原告损失300元；4.本案的诉讼费由王凤茹承担。事实和理由：李燕敏、王凤茹系邻居关系。王凤茹未经李燕敏同意，私自越过双方界墙，违法搭建阳台护栏，严重影响了原告生活，并造成安全隐患。双方多次协商未果。李燕敏对其名下房屋外墙的空间具有正当合法的使用权，王凤茹超过其房屋的合理使用空间，占用管道等房屋共有部分及李燕敏的房屋外围合理使用空间，搭建防盗护栏的行为，侵害了原告的权益，为此原告行使正当防卫权，将王凤茹私自搭建的建筑一角恢复原状，以便空调排水通畅，原告为此花费300元。王凤茹辩称，不同意原告的所有诉请，原告曾以同一事实起诉被告，经生效判决予以处理，且经过二审及再审程序，被告认为原告本次起诉属于重复起诉，法院不应受理。被告针对原告擅自拆除被告护栏的行为已经另案起诉，被告认为护栏并没有影响到原告的权益，因此不应拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市河东区房屋原系李燕敏承租并居住，2019年1月22日，李燕敏取得该房屋产权并登记于其个人名下。王凤茹承租并居住于天津市河东区华庆里1号楼6门503号房屋，二人系邻居关系。李燕敏居住房屋的阳面居室窗户与王凤茹居住房屋的阳台同在一侧且相邻，李燕敏在其阳面居室窗户外搭建有护栏。王凤茹2018年6月13日亦在其阳台外搭建护栏。后，因王凤茹搭建的护栏是否包裹公用设施、是否影响李燕敏空调室外部分的使用，双方产生纠纷，期间李燕敏自行将王凤茹搭建护栏进行部分改动。李燕敏曾于本院起诉王凤茹要求其拆除护栏、赔偿损失、赔礼道歉，该案经历两审法院裁判，生效法律文书判决驳回了李燕敏的诉请。本案系李燕敏取得涉诉房屋产权后以案件出现新情况、新证据为由再次起诉。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，争议焦点为王凤茹搭建阳台护栏的合理性及是否应当拆除的问题。本院认为，结合双方一致认可的现场照片可以看出，被告王凤茹搭建的护栏超过其房屋外墙合理使用空间，占用共有部分和李燕敏房屋的外墙部分，对原告李燕敏的日常生活造成一定影响，应予拆除。关于王凤茹抗辩本案中李燕敏构成重复起诉一节，原告李燕敏确曾以同一事由起诉并经生效判决予以处理，但该案中李燕敏尚未取得涉诉房屋产权，且该事实亦影响到了该案的判决结果，而本案系李燕敏取得房屋产权后的再次起诉，应当属于案件中出现了新的事实及证据的情形，依法不应属于重复起诉，本院对王凤茹的抗辩不予采信。关于李燕敏主张的赔礼道歉及要求王凤茹赔偿300元拆除费的诉讼请求，李燕敏基于物权法中的相邻关系起诉，赔礼道歉的要求于法无据，本院不予支持；而300元的费用仅依据了案外人出具的一张收条，不能起到证明费用真实发生的证明目的，故此本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，王凤茹将搭建于天津市河东区华庆里1号楼6门503号单元阳台外的护栏拆除，所需费用由王凤茹自行承担；二、驳回李燕敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由李燕敏负担10元，王凤茹负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年七月五日法官助理杨力赫书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4970号原告：于某某1，住上海市。被告：于某某2，住莱州市。被告：于某某3，住莱州市。被告：于某某4，住莱州市。原告于某某1与被告于某某2、于某某3、于某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月十七日书记员  刘 霞