内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终993号 上诉人（一审被告）：李某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：贾某,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：锡某。 经营者：韩树伟，男，1972年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市109钢材市场34号。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古经远律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人贾某、锡某运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人郭某，被上诉人贾某及其委托诉讼代理人好某，被上诉人锡某的经营者韩树伟及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李某1上诉请求：一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初738号民事判决第一项，改判驳回被上诉人贾某提出的赔偿6米钢管62根、4米钢管114根、3米钢管352根的诉讼请求；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已将承运的本案诉讼标的物全部运输交付给了该运输合同的收货人锡某，上诉人已履行了承运人应尽的义务，依法不承担赔偿责任。2018年4月15日中午时分，上诉人从贾某的施工现场将需运输的四类钢管全部装车运送到锡某的卸货场地后，收货人需要将四类钢管分类卸货。李某1按照要求将其中一类3.5米以上长的钢管卸货后，领取了退货单。当上诉人将剩余三类钢管拉到另一场地卸货时，正好遇到了贾某的材料员王昱闰也在此处卸货，上诉人就在现场告诉王昱闰“你去把这三类钢管的退货单开上拿回去吧，这送货的活儿就算干完了。”当时材料员王昱闰满口答应。他去开具这三类钢管即本案涉诉标的物的退货单，不用上诉人去开具退货单了。以上事实，有3.5米钢管的退货单，证人王某证言，上诉人2018年记工流水账单中4月15日的卸货记录等证据足以证明。同时，贾某及锡某出示的证据相互印证。二者之间的钢管租赁合同与2018年4月26日清算解除。如上诉人2018年4月15日运送钢管有短少的话，双方当时在合同清算就会对租赁钢管返还数目的不足产生争议。但事实是双方当时没有任何争议，也没有向上诉人提出任何运送钢管短少的质疑。由此，能够推定双方在租赁合同到期清算是时，租赁物钢管的数量并不短少，以此证明上诉人已将全部承运钢管全部送到了锡某的货场。二、锡某有现场卸货监控录像及相关人员和实际收到现场实物等证据能够证明李某1将运输的钢管全部卸到了卸货场地，完成了承运义务的事实。应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，判令其承担不提供证据的不利后果，依法支持李某1已将钢管全部卸到收货场地的主张成立。三、一审法院适用法律错误。本案应根据《合同法》第九十一条的规定，判定李某1已经依约履行了债务，不应承担赔偿责任。 被上诉人贾某辩称，上诉人提出的上诉请求不符合实际情况，上诉人没有证据证明其观点。贾某与上诉人系运输关系，贾某已将货物交给了上诉人，上诉人没有将货物安全给付锡某，锡某也没向上诉人出具退货单，所以上诉人未完成承运义务，2018年5月8日，贾某与锡某对账时发现缺了一车货物的退货单，所以我们要求上诉人提供退货单，上诉人当时答应解决，但是一直在推脱，对此有录音录像证明。锡某不认可涉案货物已经送到了租赁站，因此我们认为上诉人没有完成承运义务。一审判决正确，请求驳回李某1的上诉请求。 被上诉人锡某辩称，锡某作为本案一审第三人，其非本案运输合同的相对方，不承担民事责任。虽然上诉人声称其已将本案争议的钢管全部还给答辩人，但却与事实不符，答辩人在2018年4月15日收到3.5米钢管151根，其余李某1所说的钢管并未收到，也无相关证据证明李某1所述事实，故一审中关于认定答辩人部分的事实是正确的，请求人民法院查清事实，依法裁判。 一审原告贾某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿租赁物6米钢管62根、4米钢管114根、3米钢管352根或赔偿等值价款18840元，支付占用此款期间的利息损失，自2018年4月5日计算至实际履行给付义务止；2.要求被告赔偿租金损失4450元（暂计算到2018年12月15日之前），之后租金损失自2018年4月16日计算至实际履行完给付义务止；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2018年4月15日，被告驾驶×××号车辆为原告运输需退还给第三人锡某的架子管一车，其中6m管62根、3.5m管143根、4m管114根、3m管352根，双方通过《内蒙古大唐国际锡林浩特发电有限责任公司物资出厂审批单》对以上货品规格、数量予以确认。被告将3.5m管送至第三人处，并由第三人为其开具了《租赁产品退还单》，载明第三人收到3.5m管151根，第三人称剩余6m管、4m管、3m管没有收到。 另查明，原告贾某与锡林浩特市佳禾建筑器材租赁站签订《建筑器材租赁合同》，约定原告为锡林浩特大唐电厂7#标段工程施工租用该租赁站的建筑器材。第三人锡某与锡林浩特市佳禾建筑器材租赁站系合作关系。 一审法院认为，被告李某1作为承运人应当将原告托运的货物拉到指定地点，运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，承运人应按货物的实际损失赔偿托运人。本案中，被告李某1未能提供证据证明已经按照约定将原告的租赁物全部交付第三人，故该院认为被告李某1构成违约，应当承担赔偿责任。原告提出判令被告赔偿租赁物6米钢管62根、4米钢管114根、3米钢管352根的诉讼请求，该院予以支持。对于原告提出由被告承担利息及租金损失的诉讼请求，原告为证明自己的主张提交了其与租赁站签订的《建筑器材租赁合同》，但该证据只能证明原告与租赁站中间形成的租赁合同关系，不能证明因被告履行运输合同的违约行为造成的具体损失数额，且原告对此负有及时止损的义务，故原告的上述诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告李某1于该判决生效后十日内向原告贾某赔偿6米钢管62根、4米钢管114根、3米钢管352根；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告李某1负担。 二审中双方当事人未提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为，上诉人李某1应否赔偿被上诉人6米钢管62根，4米钢管114根，3米钢管352根。就本案上诉人李某1作为承运人将涉案承运货物运至收货地点后，由收货方锡某出具租赁产品退还单，证明其已履行了承运义务。上诉人李某1主张已将涉案钢管全部交付给了收货方锡某，但未能提供证据予以证明，故上诉人主张已履行承运义务，不承担责任，无事实依据，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费382元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年七月二十三日 书记员 乌日 力玛