浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6900号 原告：康某1，女，1981年10月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告：康某2，男，1993年7月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 两原告委托诉讼代理人：杨静、钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 被告：康某3，男，1932年12月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：周某，女，1936年6月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：刘某，女，1997年9月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 三被告共同委托诉讼代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。 第三人：康某4，男，1961年6月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。 第三人：宁波市宝丽电器有限公司（统一社会信用代码为：91330212744960821K）。住所地：宁波市鄞州区下应街道潘火村。 法定代表人：康某1，该公司总经理。 原告康某1、康某2诉被告康某3、周某、刘某，第三人康某4、宁波市宝丽电器有限公司（以下简称宁波宝丽公司）法定继承纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杨静，三被告共同委托诉讼代理人白旭霞、吴宗建，第三人康某4的委托诉讼代理人李信平到庭参加诉讼。第三人宁波宝丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康某1、康某2起诉称：被继承人康明照于2011年6月16日去世，生前未留遗嘱。两原告和三被告均系被继承人康明照第一顺位法定继承人。康明照生前曾委托第三人康某4代持其在第三人宁波宝丽公司的20%股权，该项事实已由（2018）浙02民终3780号民事判决书予以确认，故第三人宁波宝丽公司中登记在第三人康某4名下的20%股权系被继承人康明照遗产，现第三人宁波宝丽公司持股80%的股东已书面同意康明照的第一顺序法定继承人可依法取得并继承康明照的股东资格及股权，故两原告和三被告可依法继承康明照在第三人宁波宝丽公司的股东资格及股权，故请求法院：1.依法确认登记在宁波宝丽公司第三人康某4名下的20%股权属于被继承人康明照的遗产，并由原被告康某1、康某2、康某3、周某、刘某五人共同继承，每人享有宁波宝丽公司4%的股权，4%的股权价值为75200元；2.判令第三人宁波宝丽公司、康某4按上述第一项诉请协助办理股权变更工商登记手续。 被告康某3、周某、刘某答辩称：对两原告提出的继承方案无异议，三被告同意按等额方式继承被继承人康明照在第三人宁波宝丽公司的遗产，因康明照在第三人宁波宝丽公司的股权由康某4代为持有，该股权产生的投资权益才是康明照的遗产，而非登记的股权。三被告已经将可继承的宁波宝丽公司4%的投资权益赠送给第三人康某4，应由第三人康某4确定是否办理股权变更工商登记手续。 第三人康某4答辩称：法院判决确认宁波宝丽公司中登记在康某4名下的20%股权系康某4代康明照持有，康某4表示遵从，现两原告主张该股权为康明照遗产，由两原告和三被告等额继承，康某4无异议，但两原告和三被告继承的应该是这20%股权产生的投资权益，而非登记在康某4名下的股权，因为康某4代持权基于代持股关系而产生，不在康明照遗产范围内，康明照基于代持股关系可获得的投资权益才是康明照遗产，才可由两原告和三被告继承。 第三人宁波宝丽公司未予答辩。 本院组织双方当事人质证，第三人宁波宝丽公司未到庭，视为自动放弃质证。本院认证如下： 1、两原告提供鄞州区公安局下应派出所出具的户口注销证明和证明，拟证明康明照于2011年6月21日去世，康某3、周某为康明照父母，康某1、康某2为康明照婚生子女，刘某（曾用名刘婷婷）为康明照非婚生女儿。三被告和第三人康某4质证后均无异议，本院予以认定； 2、两原告提供（2018）浙02民终3780号民事判决书，拟证明宁波市鄞州区人民法院作出（2018）浙0212民初4083号民事判决书，认定宁波宝丽公司中登记在康某4名下的20%股权系康某4代康明照持有，康某3、周某、康某4不服判决，提出上诉，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终3780号民事判决书，维持原判。三被告和第三人康某4质证后均无异议，本院予以认定； 3、两原告提供宁波宝丽公司《章程》、宁波宝丽公司大股东康某2出具的《确认书》，拟证明宁波宝丽公司大股东康某2同意康明照的法定继承人上述20股权，并登记成为宁波宝丽公司显名股东，故原告的诉讼请求符合法律规定。三被告和第三人康某4质证后对证据的真实性无异议，但原告的诉讼请求是否能获得法院的支持由法院裁决，本院对证据的真实性予以认定； 4、三被告提供《公证书》，拟证明三被告于2019年4月1日将依法继承的宁波宝丽公司中登记在康某4名下由康某4代持的12%投资权益（股权）无偿赠与康某4，该12%投资权益（股权）所有的股东权益全部由康某4享受，所有的公司法规定的股东权利全部由康某4行使，康某4表示同意接受三被告的赠与。第三人康某4无异议。两原告质证后表示，股权赠与应该遵循公司法规定操作，对三被告私下赠与不予认可。本院认为，《公证书》真实，但与本案缺乏关联； 5、第三人康某4提供EMS快递单、公司股东出资信息、公司股东会决议、公司章程等，拟证明三被告已经将继承的宁波宝丽公司12%股权赠与了第三人康某4，第三人康某4通知了两原告。三被告无异议。两原告质证后表示，三被告的赠与不符合公司法的规定，对三被告的赠与行为不予认可。本院认为，该组证据真实，但与本案缺乏关联。 综上，本院认定如下： 康某3、周某系康明照父母，康某1、康某2分别系康明照女儿和儿子，刘某（曾用名刘婷婷）系康明照非婚生女儿。 康明照于2011年6月21日去世。康明照生前在宁波宝丽公司中出资，占股20%，由康某4代为持有。2019年4月1日，康某3、周某、刘某与康某4订立《赠与协议书》，并由浙江省宁波市永欣公证处公证，《赠与协议书》载明：康某3、周某、刘某自愿将依法继承的康明照在宁波宝丽公司中登记在康某4名下、由康某4代持的12%投资权益（股权）无偿赠与康某4，该12%投资权益（股权）所有的股东权益全部由康某4享受，所有的公司法规定的股东权利全部由康某4行使，康某4表示同意接受三被告的赠与。两原告对赠与协议不予认可。 本院认为，关于讼争遗产，原告诉称为康明照登记在宁波宝丽公司第三人康某4名下的20%股权，被告康某3、周某、刘某和第三人康某4辩称是股权产生的投资权益，而非登记在康某4名下的股权，本院认为，被告辩称的投资权益由股权孳生，被股权涵盖，故本院认定讼争遗产为康明照在第三人宁波宝丽公司中由第三人康某4代为持有的20%股权，该股权系康明照合法财产，康明照去世后，由原告康某1、康某2和被告康某3、周某、刘某各继承4%股权，第三人宁波宝丽公司也未提出异议，本院予以认定。原告康某1、康某2请求第三人宁波宝丽公司、康某4协助办理股权变更工商登记手续，被告康某3、周某、刘某辩称继承的股权已经赠与康某4，股权是否办理股权变更工商登记手续由第三人康某4确定，本院认为，本案审理继承纠纷，原告的诉讼请求不属于本案审理范围，原告可以另行主张。第三人宁波宝丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人康明照在第三人宁波市宝丽电器有限公司中由第三人康某4代持的20%股权由原告康某1、康某2和被告康某3、周某、刘某各继承4%； 二、驳回原告康某1、康某2其他诉讼请求。 案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告康某1、康某2和被告康某3、周某、刘某各负担330.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年六月二十六日 代书记员 俞 霜