wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2107号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J。负责人：王琰，职务经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭永辉，男，汉族，1981年10月28日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人郭永辉财产保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初240号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山分公司上诉要求：1、依法改判我司少承担一审判决中35000元；2、本案诉讼费由郭永辉承担。事实和理由：1、一审认定我司承担的数额过高，违反保险合同约定。郭永辉投保的车辆发生事故后，会同我司拆解检验已确定修理或者更换项目、方式和费用，但随后其又委托鉴定，且车损明显过高。2、我司不应承担诉讼费和鉴定费。郭永辉答辩称，人民财险平顶山分公司的上诉没有法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回其上诉。车辆损失已经一审法院依法委托且在选举鉴定机构时，双方均到场参加，鉴定机构通过合法的程序作出的鉴定意见客观真实，且体现了郭永辉车辆损失的数额。郭永辉向一审法院起诉要求：1.请求判令人民财险平顶山分公司赔偿车辆损失80951元、评估费4000元、施救费1500元，共计86451元；2.人民财险平顶山分公司承担本案诉讼费。一审法院查明，郭永辉为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在人民财险平顶山分公司处投保了车辆损失险（含不计免赔险），保险金额为413100元，保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日，保险单特别约定栏记载：第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。2018年11月17日，马建康驾驶郭永辉所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿通许县平安路由南向北行驶时与由西向东李庆博驾驶的豫Ａ×××××临号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。通许县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定马建康承担该事故的全部责任，李庆博无责任。2018年12月21日，经郭永辉委托，通许县通正价格评估有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车的直接损失价值评定为80915元，郭永辉支付评估费4200元。人民财险平顶山分公司不服该评估结论，申请重新评估，经双方协商同意，一审法院委托开封市天正价格评估咨询有限公司对该车损失重新评估，该公司于2019年4月11日出具评估报告书，对豫Ａ×××××号小型轿车的直接损失价值评定为75197元。人民财险平顶山分公司支付评估费4000元。另查明，事故发生后，郭永辉支付车辆施救费1500元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人签订的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，应由人民财险平顶山分公司在保险金额内承担赔偿责任。对于郭永辉的车辆损失75197元，有开封市天正价格评估咨询有限公司作出的价格评估结论书为证，该评估结论系双方共同协商选择并经一审法院委托有资质的评估机构作出，双方均不持异议，予以认定。施救费1500元，系郭永辉为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有施救费发票为证，予以认定。人民财险平顶山分公司辩称郭永辉在通许县通正价格评估有限公司作出的评估鉴定书未作为本案证据采纳，其不承担评估费的辩解意见，予以采纳。郭永辉因分期付款购车与宝马汽车金融（中国）有限公司成立抵押合同关系，被保险车辆系部分损坏且已修复，郭永辉作为实际车主依法对被保险车辆具有保险利益，其主张保险赔偿金并不影响宝马汽车金融（中国）有限公司行使抵押权，人民财险平顶山分公司辩称的需要征求第一受益人书面同意的辩解意见不予采信。人民财险平顶山分公司辩称交通事故中的无责车辆应扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元，与本案不是同一法律关系，一审法院不予处理。综上，对郭永辉的车辆损失75197元、施救费1500元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起五日内赔付郭永辉车辆损失75197元、施救费1500元，共计76697元；二、驳回郭永辉的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计980.64元，由郭永辉负担110.64元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担870元。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，人民财险平顶山分公司称车辆损失过高，但一审法院认定车辆数额的依据为其申请鉴定、由人民法院委托，并经开封市天正价格评估咨询有限公司按照程序作出的鉴定意见，且其对该鉴定意见不持异议。另也未发现该鉴定意见存在其他不能作为证据使用的情况。因此，一审法院认定郭永辉的车辆损失为75197元并无不当。综上所述，人民财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年七月四日书记员  张居怡
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4558号 原告：鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：祁某，系该公司总经理。 委托代理人：梁某，系内蒙古智武律师事务所律师。 被告：李某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6034号原告：佛山市紫牛光电照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********麦开发区高志伟厂房二号车间，统一社会信用代码914************306。法定代表人：高瑞雄，任经理。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信律师事务所律师（委托期限从2019年7月8日起）。被告：广东东箭照明有限公司，住所地：广东省东莞市*********工业区，注册号441********6481。法定代表人：马某1。被告：东莞易智新照明有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇金牛新村工业区***，统一信用代码914************747。法定代表人：尉某1。原告佛山市紫牛光电照明有限公司（以下简称紫牛光电公司）与被告广东东箭照明有限公司（以下简称东箭照明公司）、东莞易智新照明有限公司（以下简称易智新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告紫牛光电公司的委托诉讼代理人段兰到庭，被告东箭照明公司、易智新公司经本院公告送达传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告紫牛光电公司向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付货款231356.76元；2.两被告支付利息（以231356.76元为本金，从2017年6月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期人民银行贷款利率的1.5倍即年利率6.25%计算）；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告东箭照明公司向原告采购灯饰，截止2017年6月26日确认尚欠原告货款231356.76元。两被告系同一控制人，被告易智新公司自愿加入并承担被告东箭照明公司应承担的债务，截止原告起诉之日止，两被告仍未支付货款。被告东箭照明公司、易智新公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年6月26日，原告紫牛光电公司、被告东箭照明公司及易新智公司三方签订一份《对账单》，确认截至2015年7月29日，被告东箭照明公司尚欠原告货款351977.16元，被告易新智公司将货值为124420.4元的灯具冲抵被告东箭照明公司货款，故至《对账单》出具日，被告东箭照明公司尚欠原告227556.76元。被告易新智公司在上述冲抵条款中盖章确认。同时在《对账单》备注处双方约定“2015年7月29日付的3800元为模具费款项，现原告要求此模具发回给被告东箭照明公司，如发回后此模具款需剔除掉即货款余款为231356.76元（227556.76元+3800元）”。至本案辩论终结时，被告东箭照明公司尚未向原告清偿货款227556.76元。庭审中，原告确认被告易新智公司已将货值为124420.4元的灯具交付原告；同时认为《对账单》中约定的模具已发回被告东箭照明公司，但未在本案中提供证据证明。本院认为，原告紫牛光电公司、被告东箭照明公司之间的买卖行为，合法有效。被告东箭照明公司尚欠原告货款227556.76元未付，有《对账单》在案佐证，事实清楚，证据充分。《对账单》载明东箭公司已支付模具款3800元，并约定原告在向被告东箭照明公司发回模具后该款应在已支付货款中剔除，但原告未能举证证明其已向被告东箭照明公司发回模具，该模具款不应剔除，故被告东箭照明公司应向原告支付货款227556.76元，原告主张支付231356.76元没有依据，超出部分，本院不予支持。被告易新智公司在冲抵条款中盖章，表明其仅同意将货值为124420.4元的灯具冲抵被告东箭照明公司相应货款，并非如原告所述自愿加入被告东箭照明公司的所有债务，且被告易新智公司已按约定交付了相应灯具，其义务已履行完毕，原告请求被告易新智公司承担本案责任没有依据，本院不予支持。原告与被告东箭照明公司虽未约定支付货款时间，但双方已于2017年6月26日进行对账，被告东箭照明公司最迟亦应于对账之日起支付货款。被告东箭照明公司至今未向原告清偿货款，属于迟延支付货款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，故原告请求被告东箭照明公司从对账之次日起即2017年6月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息符合法律规定，本院予以支持，但应以欠付款项227556.76元为本金，超出部分，本院不予支持。被告东箭照明公司、易新智公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款227556.76元并以227556.76元为本金从2017年6月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息予佛山市紫牛光电照明有限公司；二、驳回佛山市紫牛光电照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917.96元，由广东东箭照明有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市紫牛光电照明有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  潘达深人民陪审员  胡燕英二〇一九年七月二十六日书 记 员  林倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11387号原告：广东港大金属材料有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：常胜利。委托诉讼代理人：张超，广东正觉律师事务所律师。被告：湖北中港金属制造有限公司，住所湖北省咸宁市。法定代表人：王美利。原告广东港大金属材料有限公司与被告湖北中港金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。广东港大金属材料有限公司于2019年7月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，广东港大金属材料有限公司在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东港大金属材料有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费3467.58元，减半收取计1733.79元，（广东港大金属材料有限公司已预交），由广东港大金属材料有限公司负担。审判员 颜 熙二〇一九年七月二十三日书记员 吴璧君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2240号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人郑军、许琰，该分行员工，特别授权代理。 被告张峰，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于与被告张峰之间的台州银行大唐信用卡业务起诉，要求判令：1、被告张峰归还信用卡透支款本金4803.01元、利息1562.66元（利息暂计算至2018年11月9日）、违约金241.15元及至实际清偿之日的利息；2、被告张峰承担本案诉讼费用。 被告张峰未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：张峰。 信用卡申请日期：2016年6月27日。 信用卡业务品种：大唐信用卡准贷记卡。 信用卡卡号：62×××01。 透支额度：5000元。 透支利息：申请人的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，逾期还款，自记账日起计收利息至清偿日止，并按月计收复利；申请人取现透支及转账转出透支需自银行记账日起，按对应等级利率计算透支利息，每卡设置3000元的消费透支免息额度，在此额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，免息还款期最长为53天，最短为22天，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）将不再享受免息还款期，全部透支将按对应等级利率计算利息；利率为日万分之三点三三至万分之五（根据对应的利率等级确定）。 滞纳金：最低还款额未还部分的2%，最低收取1元。 透支及还款情况：截至2017年1月30日尚欠透支本金4833.01元，2017年7月30日归还本金30元，此后无还款。 本院认为，台州银行根据张峰的申请，双方达成的大唐信用卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据领用合约就其信用卡项下所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。台州银行主张张峰承担透支本金、利息的请求符合合约约定，本院予以支持。但台州银行利息计算有误，本院予以调整，因张峰在2017年7月30日归还透支本金30元，故在此之后因按透支本金4803.01元计算利息。台州银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等情形，对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张峰归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金4803.01元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张峰支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息1558元（暂计算至2018年11月9日，此后以未还透支本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担2元，被告张峰承担48元。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费48元。被告张峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  顾寒多 人民陪审员  祝 佳 二〇一九年七月十八日 法官助理    柳运武 代书 记员  余 茜
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初465号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人孙欣荣，男，1963年7月12日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因盗窃分别于2011年9月3日、9月17日被行政处罚；因犯盗窃罪分别于2015年9月16日被本院判处有期徒刑一年，于2017年12月14日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2018年12月14日被行政拘留九日，同年12月26日被处行政拘留九日（实际执行七日），2019年1月2日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人卓浩（法援），浙江海昌律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人孙欣荣犯盗窃罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院于同年1月21日立案，并适用速裁程序公开开庭进行了审理，同年1月25日作出（2019）浙0302刑初132号刑事判决。判决宣告以后，被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）浙03刑终321号刑事裁定，以事实不清为由撤销原判，发回重审。温州市鹿城区人民检察院于2019年5月5日作出鹿检公诉刑补诉〔2019〕3号补充起诉决定书，以发现被告人孙欣荣有遗漏罪行为由对其补充起诉，本院分别于同年4月22日、5月6日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭合并予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人孙欣荣及其辩护人卓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年9月27日23时16分许，被告人孙欣荣在本区环城东路xx号店（绿城公寓）门口，趁边上无人之机，窃取被害人周某停放的电瓶车上黑色手提包一只（无法估价），随后逃离现场。 2.同年12月9日23时17分许，被告人孙欣荣在本区欧洲城棕榈湾ＫＴＶ门口停车场，趁边上无人之机，通过拉车门方式，窃取被害人王某放在路虎轿车内的苹果牌ＭａｃＢｏｏｋＰｒｏ型笔记本电脑一台（价值人民币5255元），随后逃离现场。 3.同年12月13日21时许，被告人孙欣荣在本区荷花路一品嘉停车场，采用拉车门方式，进入被害人郑某停在此处的黑色奥迪轿车内，窃取车内物品时，被郑某当场抓获送交公安机关。 4.同年12月26日凌晨2时20分许，被告人孙欣荣在本区望江路ＶＩＰＲＯＯＭ酒吧对面路边，采用拉车门方式，进入被害人朱某停在此处的黑色尼桑轿车内，窃取车内扶手箱里的现金人民币40元，随后被朱某当场抓获送交公安机关。 案发后，公安机关追回上述人民币40元发还被害人朱某。 上述事实，被告人孙欣荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人周某、郑某、朱某、王某的陈述、被告人的供述和辩解、接受证据材料清单、证据保全清单、监控录像及截图、人员辨认笔录、地点辨认笔录、检查笔录、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书及函、情况说明、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙欣荣以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙欣荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；且有盗窃劣迹，还应酌情从重处罚。鉴于被告人孙欣荣归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见可予采纳。公诉机关建议判处被告人孙欣荣有期徒刑七个月至十一个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙欣荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期16日。即自2019年1月2日起至2019年8月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人孙欣荣退赔赃物折价款人民币5255元，返还给被害人王某；责令被告人孙欣荣退赔其他违法所得，返还给被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘帅帅 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初339号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7259号 原告：洪火土，男，1959年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所律师。 被告：陈德育，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市西园小桥道碑厝东区。 原告洪火土与被告陈德育民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告洪火土于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪火土因欲已陈德育于庭外自行协商，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪火土撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由洪火土负担。 审判员  陈永哲 二〇一九年七月十一日 书记员  尤芳冰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4235号原告：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3号商铺。统一社会信用代码：91410300791919661M。法定代表人：吴泉水，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵毅，男，1989年11月4日生，汉族，住河南省辉县。系该公司员工，特别授权。被告：董秀琴，女，1976年1月2日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司诉被告董秀琴商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年7月26日起诉至本院，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼，被告董秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的借款协议（实为分期付款协议）；二、判令被告立即支付原告房款300000元及利息（利息按每日利率万分之五，在先逾期的150000元从2018年5月1日起计算至被告实际还款之日止，剩余150000元从原告起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告与原告订立商品房买卖合同，购买原告开发的“泉舜财富中心”14-2地块186号楼2406号房产一套，总房款1946000元。被告支付原告1496000元后，双方于2017年6月15日达成协议，约定剩余450000房款以分期付款方式支付，被告应于2017年12月31日前付原告150000元，再于2018年4月30日前付原告150000元，再于2018年7月30日前付原告150000元，并约定被告未按约定时间向原告支付房款的，每日违约金按余款的万分之五计算，被告延期支付超过10天的，原告有权单方解除协议。然被告仅支付原告150000元到期房款，剩余300000元房款经原告反复催告至今未付。原告认为，被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董秀琴经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同一份和借款协议（实为分期付款协议）各1份。证明：1、被告购买原告“泉舜财富中心”14-2地块186号楼2406号商品房，约定分期支付剩余450000元房款；2、被告未按约定时间支付房款的，每日应按余款的万分之五计算违约金给原告；3、被告延期支付房款超过10天的，原告有权解除该协议。被告董秀琴未到庭，未对原告的证据进行质证。本院对原告提交的证据进行认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：2017年6月15日，被告董秀琴（乙方）与原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司（甲方）签订《借款协议》一份，约定：乙方被告董秀琴于2017年4月18日购买原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司位于洛阳市泉舜财富中心14-2地块186号楼2406号房产一套，总价款人民币1946000元，已付款人民币1496000元，余款人民币450000元，经双方协商以分期付款的方式支付，具体约定如下：一、乙方（被告）应于2017年12月31日前付甲方借款150000元；2018年4月30日前付甲方借款150000元；2018年7月30日前付甲方借款150000元；二、乙方若未按约定时间内向甲方支付房款，每日违约金按余款的万分之五计算支付给甲方；三、乙方延期支付超过10天内的，甲方有权单方解除协议，并收回该房屋进行再次销售等内容。2017年9月4日，原、被告双方正式签订了《商品房买卖合同》一份，双方对被告购买的以上涉案房屋的基本情况、商品房价款、交付条件与手续、质量与保修责任、房屋登记、物业管理等进行了约定。原告称被告仅支付了2017年12月31日的150000元到期房款，剩余300000元房款经原告反复催告，被告至今未付，原告因此诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确放弃了第一项诉讼请求。本院认为：原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司与被告董秀琴签订的《借款协议》、《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方签订的《借款协议》名为借款协议，实为分期付款协议，原、被告双方均应按照协议约定全面履行义务。被告签订协议后，应按照约定向原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司支付房款，被告未按期支付房款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即支付原告剩余房款人民币300000元及利息的诉求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张根据协议约定按每日利率万分之五标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，并分段计算为：以2018年4月30日到期房款150000元为逾期本金，从2018年5月1日起计息；以2018年7月30日到期房款150000元为逾期本金，从2018年7月31日起计息；均计算至被告实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告董秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司剩余房款人民币300000元整及利息（按照日利率万分之五计算，其中以150000元为逾期本金从2018年5月1日起计息，以150000元为逾期本金从2018年7月31日起计息，均计算至被告董秀琴实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、保全费2520元，共计8320元，由被告董秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一九年七月十七日书 记 员  李 珊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5217号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路171号。统一社会信用代码为914419009819210924。 负责人：莫淦森，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。 被执行人：朱路培，男，1973年8月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：刘长燕，女，1971年5月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被执行人朱路培、刘长燕借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初915号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项（利息暂计）512799.32元，并承担诉讼8955元、执行费7618元，合计529372.32元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年6月19日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、双方确认,截止至2019年6月19日，被执行人尚欠申请执行人《个人一手住房贷款合同》（合同编号:2015年虎客天下按借146号）项下贷款本金438410.07元及相应利息1756.91元、罚息22.99元、复利0元（其中贷款利息、罚息、复利应计至被执行人还清贷款本息之日止），申请执行人已支付诉讼费9582元、律师费30726元。申请执行人对被执行人位于东莞市虎门镇连升北路379号连升广场1号楼2104的房产享有抵押权，在案涉债务范围内享有优先受偿权。二、被执行人按如下还款计划归还：1、在2019年6月19日前结清拖欠本金4318.59元、利息1756.91元、罚息22.99元、复利0元；2、在2019年6月19日前结清诉讼费9582元、律师费30726元；3、在结清上述第1、2项费用后，按《个人一手住房贷款合同》（合同编号:2015年虎客天下按借146号）继续履行还款义务。三、本案执行费由被执行人承担。四、被执行人如有任一期未按和解协议约定按时足额还款，或被执行人有其他涉诉案件且被法院执行的，均视为违约。申请执行人可就被执行人全部剩余借款本金、利息、罚息、复利，以及诉讼费、律师费、迟延履行期间的债务利息等，立即申请法院恢复执行。以上协议签订后，被执行人缴纳了本案的执行费7618元。现申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年七月十七日 书记员  胡权金
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执664号申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市大安区。负责人：**。被执行人：雷照珩，曾用名：辜智强，男，汉族，住自贡市自流井区英祥花园。被执行人：陈奕，女，汉族，住自贡市自流井区丹桂小区。本院受理执行自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与雷照珩、陈奕借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初168号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈奕、雷照珩所有的银行账户存款460000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年七月二十二日书记员  林川
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终3547号 上诉人(原审被告）：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市南湖区禾兴南路19号3楼301室。 负责人：仇旭峰，总经理。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高建华，男，1990年12月28日出生，汉族，住山东省临沭县。 被上诉人（原审原告）：高飞飞，女，1985年8月2日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛于，男，1994年12月15日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人高建华、高飞飞、葛于机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院(2018)鲁1329民初4871号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，案涉车辆为中型非载货专项作业车，投保人为嘉兴市南湖区余新镇一路通道路清障服务部，嘉兴市南湖区余新镇一路通道路清障服务部向上诉人提交了其具有道路清障服务经营范围的营业执照和驾驶员规章制度，并在《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、投保人声明中的“投保人签章”加盖印章，确认收到了条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，上诉人对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人作了书面明确说明。而事故发生时，车辆登记所有人已变更为孙振岗，车牌号由原浙Ｆ×××××亦变更为鲁Ｊ×××××。一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下： 一、撤销临沭县人民法院(2018)鲁1329民初4871号民事判决； 二、发回临沭县人民法院重新审理。 上诉人浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司预交的二审案件受理费10258.38元予以退回。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年七月十六日 书记员  张书毓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15422号之一原告：佛山市同兴盛达建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************（车间B3），统一社会信用代码914406********354K。法定代表人：刘小洪，任总经理。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区****深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室，统一社会信用代码914***********530L。法定代表人：张某1。原告佛山市同兴盛达建材有限公司与被告深圳市三鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年7月25日以被告已于2019年7月22日全额支付所欠货款为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市同兴盛达建材有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取2633.82元，财产保全费1842.54元，合共4476.36元（佛山市同兴盛达建材有限公司已预交），由佛山市同兴盛达建材有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年七月三十日书记员  刘玉翠
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1057号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王昭国，男，1983年7月6日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，家住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月30日、3月12日、4月17日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审，后经本院决定于2019年7月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕755号起诉书指控被告人王昭国犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人王昭国到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，被告人王昭国未取得有效机动车驾驶资格，于2019年1月29日20时许，酒后驾驶已达报废标准的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至晋江市东石镇南天路许西坑村路段时被警方查获。经福建天行司法鉴定所法医检测，被告人王昭国血液中检出乙醇浓度为215.92mg/100ml。公诉机关提供了相关书证、司法鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人王昭国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。 被告人王昭国对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，被告人王昭国未取得机动车有效驾驶资格，于2019年1月29日20时许，酒后驾驶已达报废标准的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至晋江市东石镇南天路许西坑村路段时被警方查获。经福建天行司法鉴定所法医检测，被告人王昭国血液中检出乙醇浓度为215.92mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证、质证的下列证据证明： 1.晋江市公安局有关查破及抓获案犯经过的报告文件、扣车凭证、扣押发还物品清单、机动车照片、被告人王昭国的户籍证明材料、驾驶人及车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询情况说明、罚金缴纳单据等书证，证实案件的查破及被告人被抓归案、涉案机动车被查扣的经过，被告人王昭国的基本身份情况、相关驾驶资格登记情况等。 2.现场笔录及相关照片，证实警务人员查获被告人王昭国的经过。 3.血液鉴定采样图片、血样提取登记表，证实警方采集被告人王昭国血样进行检测的情况。 4.福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书显示从王昭国血液中检出乙醇浓度为215.92mg/100ml。 5.被告人王昭国的供述，证实其于2019年1月29日20时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至晋江市东石镇南天路许西坑村路段时被警方查获的经过。 以上证据，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告人王昭国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王昭国未取得有效驾驶资格驾驶机动车且驾驶报废机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王昭国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年8月20日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  庄宏程 人民陪审员  林锦茹 二〇一九年七月八日 书 记 员  许丽娟 附相关适用法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执261号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码MA2CDP529。法定代表人：俞磊。被执行人：王孙瑞，男，1985年8月16日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王孙瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月3日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月八日代书记员 郑恬恬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4821号原告：杨智铭，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************75X。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。被告：黎兆勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************733。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款2万元及从2018年7月16日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息（暂计至2019年3月1日为1499元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年7月16日，被告因需要资金转账向原告借款2万元，并出具借条约定利息按月利率1%计算，2018年11月16日前还清本息。但借款期限届满后，被告不能依约还款。原告多次催收均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、中国农业银行个人明细对账单及借记卡明细为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实另查明：2018年7月16日，原告向被告转账2万元。本院认为，原告主张向被告出借本金2万元的事实，有借条、中国农业银行个人明细对账单及借记卡明细为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告至今并未清偿借款本金，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金2万元。原告请求被告归还该款及从2018年7月16日起按年利率12%计算的利息，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黎兆勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2万元及以该款为本金从2018年7月16日起至付清款日止按年利率12%计算的利息予杨智铭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.48元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年七月二十四日书 记 员  聂凤姣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保107号 玉林市永芬服装水洗有限公司： 申请人玉林市永芬服装水洗有限公司与被申请人刘素军关于加工合同纠纷一案，申请保全标的为130000元，本院作出（2018）桂0903民初1180号之一民事裁定书，对被申请人刘素军名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 本院已冻结刘素军名下的银行账户，冻结期限为1年，从2019年6月6日至2020年6月5日，当前账户内余额为 11592.41元。 此外，经本院在金融、不动产、车辆、工商、公积金等部门进行查询，未查到被申请人刘素军有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年七月十七日
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初59号原告温州市鹿城区滨江小果餐厅，住所地浙江省温州市鹿城区丰源路丰源花苑5、6幢109室。经营者李增奎，男，1963年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人赵劼（特别授权），浙江安阳律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。委托代理人王小莉（一般授权），该局工作人员。委托代理人叶俏依（一般授权），该局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号10号楼。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人戴堉艳、赵晶晶（特别授权），区行政复议局工作人员。本院在审理原告温州市鹿城区滨江小果餐厅不服被告温州市鹿城区综合行政执法局环保行政处罚及被告温州市鹿城区人民政府环保行政复议一案中，原告以被告已撤销被诉行政处罚为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告温州市鹿城区滨江小果餐厅的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市鹿城区滨江小果餐厅撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告温州市鹿城区滨江小果餐厅承担。审 判 长  麻永和人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  郑晓华二〇一九年七月二十六日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4244号原告：镇江洋塑管业有限公司，住所地句容经济开发区瓜子沟12号。法定代表人：郑启春。被告：江苏群华工程建设有限公司，住所地溧阳市竹箦镇竹溪小区鑫源路62号23幢1-3。法定代表人：张群，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕凯，江苏淳石律师事务所律师。原告镇江洋塑管业有限公司（以下简称为洋塑公司）诉被告江苏群华工程建设有限公司（以下简称为群华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑启春，被告委托诉讼代理人吕凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋塑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告群华公司给付价款128754；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日至8月10日期间，原告向被告供应了价值208754元的货物，并向被告开具了发票。被告付款8万元，余款128754元经原告多次催要未付。被告群华公司辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告向原告购买PE实壁管，其中规格为400*23.7元的实壁管单价双方存在争议，原告主张345元，但被告认为是245元，且被告供应的产品存在质量问题，被告已进行了鉴定，鉴定报告近日可得，要求一并处理。经审理查明：自2018年8月5日起至2018年8月10日，被告群华公司向原告洋塑公司购买各类规格的PE实壁管，供货方式为被告工作人员提货并对货物规格、单价、数量、价款进行签字确认。2018年8月5日，原告向被告供货两次，其中400*0.8PE实壁管供货数量及单价双方均无异议，被告确认价款为77925元；但对于400*23.7PE实壁管单价双方产生争议，被告在备注单价为245元、总价为14700元的销货清单上签字确认并拿走第二联客户联，原告随即在第一联存根联、第三联记账联中修改单价为345元、总价为20700元。2018年8月9日，原告向被告供货价款为20588元，此款经被告签字确认无误。2018年8月10日，原告向被告供应400*0.8PE实壁管252米、400*23.7PE实壁管90米，双方对400*0.8PE实壁管价款58464元无异议，但被告认为400*23.7PE实壁管单价应为245元，故签名但备注“价格没定”。后原告向被告开具了金额分别为89501.4元、112740元的增值税专用发票，被告陆续付款8万元。此后被告未再向原告付款。2019年6月12日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的增值税专用发票两张、销货清单五张，被告提交的销货清单客户联一张，以及双方当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告洋塑公司与被告群华公司之间的争议焦点在于原告所供的规格为400*23.7PE实壁管单价是245元还是345元？对此，双方均提交了销货清单拟证明各自观点。本院认为，被告持有的销货清单客户联载明该规格实壁管单价为245元，原告在由己方持有的销货清单存根联、记账联上对单价及总价进行修改系单方行为，未得到被告的追认，对被告不产生法律约束力；原告提交的增值税发票系由原告开具，被告作为购买方接受发票的行为不代表认可原告所主张的价款金额，被告拒绝在标准单价为345元的销货清单上签字并注明“价格未定”的行为也进一步证明了双方未就原告所主张的单价达成一致意见。原告称向被告提供了更好的品牌故而涨价，但未能就该观点进行举证，依法应承担举证不能的后果。被告辩称原告供应的货物存在质量问题，但未能就具体质量问题进行举证，本院对该辩解意见不予采纳。按照400*23.7PE实壁管单价为245元计算，原告供货价款共计193754元，被告已付款8万元，尚欠113754元。此款被告应及时给付原告。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏群华工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江洋塑管业有限公司价款人民币113754元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（已减半），由被告镇江洋塑管业有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年七月十七日书记员  谢 佳
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初329号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2590号申请执行人：章国勇，男，1964年10月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘欣春，女，1976年3月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行章国勇与刘欣春合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）赣0102民初779号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付837500元；支付诉讼费、保全费共计16080元；支付执行费10940元。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘欣春的银行存款864520元及相应利息；二、如被执行人刘欣春的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月十七日书记员  张凌晨
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异697号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11—12楼，组织机构代码:710924945。 负责人：胡德。 委托代理人：林玲、林家浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区八01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。 法定代表人：邱诗琴。 被执行人：温州天成国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明中路海关大楼十六层１６０６－１６１１，组织机构代码:771936464。 法定代表人：柯妮亚。 被执行人：福建亨泰木业有限责任公司，住所地：福建省建阳市南林海西林产工贸城，组织机构代码:674003996。 法定代表人：陈智华。 被执行人：温州兴诚数码科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路新世纪大厦２９０６室，组织机构代码:551761308。 法定代表人：胡建。 被执行人：陈始流，男，1974年11月3日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:陈智华，男，1950年7月17日出生，住温州市鹿城区。 本院执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）温鹿商初字第2421号民事判决书，判决生效后，温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第529号立案执行。 2018年3月26日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年4月19日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第529号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第529号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年七月二日 书记员 金霞瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初8848号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈宏君，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********兴丽苑丽典阁702房，公民身份号码440************032。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宏君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼，被告陈宏君经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金102134.90元、手续费20345.39元，上述欠款的手续费按《民生通宝白领信用卡领用合约》约定从2019年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案的律师费2600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月14日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为622**********271的民生银行信用卡，信用额度为103000元。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告按照《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定偿还欠款及至实际清偿日止的利息、费用等。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告补充陈述：原告主张被告按照《领用合约》显示的24期手续费0.83%的比例继续计算。关于律师费，双方仅签了书面协议，尚未支付，根据代理合同约定律师费需于判决书生效后才支付。因目前不清楚判决结果及是否上诉，无法开具发票。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国民生银行信用卡申请表、《领用合约》及收费标准（原件，各1份），用以证明被告向原告申领信用卡，愿意接受民生银行信用卡章程、领用合约等的全部条款和内容和接受协议的约束；双方在申请及使用信用卡过程中的权利义务及被告未按时足额还款时应承担的责任。3.交易明细、欠款信息系统截图（打印件，各1份），用以证明被告使用信用卡的情况及拖欠信用卡欠款金额。4.催收记录（复印件，1份），用以证明原告向被告催收的情况。5.委托代理协议（原件，各1份），用以证明原告为追收被告的欠款所支付的律师费。诉讼中被告陈宏君没有答辩及提交证据材料。被告陈宏君经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实。另查明：《民生通宝白领信用卡领用合约》规定了白领金分期手续费按分期数量不同而约定不同的手续费计算标准，其中24期的手续费为0.83%。原告提供的交易明细的交易描述栏中显示被告的通宝白领金24期分期。原告与广东天穗律师事务所签订了委托代理协议，其中第四条第2款约定广东天穗律师事务所代理原告作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险合理律师费：4.2.1前期办案费：根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列诉讼标的金额支付……（四）10万元≤诉讼标的4.2.1．1原告在取得终审胜诉裁判文书之后，应向广东天穗律师事务所支付前期办案费；或非因代理律师怠于履行代理义务导致原告败诉的，原告应支付前期办案费。如因广东天穗律师事务所怠于履行代理义务导致原告败诉的，原告不支付前期办案费。截至2019年4月9日，被告尚欠原告信用卡款项本金102134.90元、手续费20345.39元。本院认为，原告与被告之间签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金102134.90元、手续费20345.39元，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金及手续费，不存在后续分期手续费的情形，原告请求继续按《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定计算欠款手续费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金102134.90元、手续费20345.39元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告陈宏君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2600元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2801.61元、财产保全费1145.40元，合共3947.01元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  黄志刚二〇一九年七月五日书 记 员  林熙宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2820号上诉人（原审被告）：朱国达，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温州市安居房开发有限公司，住所地温州市鹿城区南塘住宅区一组团1幢四至六层。法定代表人：吴晨宇，董事长。上诉人朱国达因与被上诉人温州市安居房开发有限公司追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月12日向上诉人朱国达送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。朱国达未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱国达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月八日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10722号原告：佛山市南海区竫达模具五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙社区*******之一，统一社会信用代码92440605MA50T43R5M。经营者：唐光平。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：姜某1，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码。被告：深圳御商贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区************，统一社会信用代码914***********513K。法定代表人：姜某1。被告：广州知心优品生物科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区*******************，统一社会信用代码91440101MA5AN40P60。法定代表人：姜某1。原告佛山市南海区竫达模具五金厂与被告姜某1、深圳御商贸易有限公司（以下简称御商公司）、广州知心优品生物科技有限公司（以下简称知心优品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于同年6月24日、7月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的经营者唐光平、委托诉讼代理人陈玉金到庭参加诉讼，三被告经合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款158959元及逾期付款违约金（以158959元为本金从2019年2月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告向三被告提供金炙仪关节产品、铝材料等货物，被告姜某1系被告知心优品公司及被告御商公司的实际支配人，货物按其指示一般送到被告知心优品公司，再由被告御商公司在淘宝售卖产，货款由被告姜某1或被告御商公司支付。原告于2019年1月2日与被告姜某1对账，其确认尚欠原告货款172899元。同年1月18日，被告御商公司支付了货款27160元，后原告于2019年1月18日、3月2日、3月5日又向三被告送货合计货款13220元，现三被告合共欠原告货款158959元，经追收未果故起诉。三被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据的真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年9月22日，被告御商公司登记成立，该公司是有限责任公司（自然人独资），被告姜某1系该公司的法定代表人及唯一股东。同年12月9日，被告御商公司申请注册商标“知心仪”，该商标由被告御商公司使用，使用期限为2016年2月7日至2026年2月6日。2017年12月15日，被告知心优品公司登记成立，该公司是有限责任公司（自然人投资或控股），被告姜某1是该公司的法定代表人，该公司的股东为被告姜某1及案外人黄晶晶。2018年9月起，原告与被告姜某1有业务往来，姜某1向原告购买金炙仪关节成品、铝材料等，被告姜某1将原告的货物用于被告知心优品公司的产品，并冠以被告商御公司的“知心仪”商标销售。2019年1月2日，原告与姜某1进行对账，被告姜某1确认尚欠原告货款172899元。同年1月18日，被告御商公司向原告支付了货款27160元。后原告又分别于2019年1月18日、3月2日、3月5日向被告姜某1送货，价值分别8000元、4000元、1220元，共货款13220元。现被告姜某1合共结欠原告货款158959元，本院认为，原告与被告姜某1之间的买卖行为，合法有效。被告姜某1尚欠原告货款158959元有《对账单》、《送货单》、微信聊天及当事人陈述等证据在案佐证，其应立即如数支付。对于付款违约金的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，当事人对支付货款期限约定不明确的，买受人自收到货物之后即应支付货款。被告姜某1至今未向原告清偿货款，属于迟延支付货款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，原告请求被告姜某1以158959元为本金按年利率6%计付逾期付款违约金符合法律规定，但原告最后一次送货日期为2019年3月5日，原告请求从2019年2月24日起算逾期付款违约金不当，本院酌定被告姜某1应以158959元为本金从最后一次送货日的次日即2019年3月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期付款违约金予原告，原告主张超出本院核定部分本院不予支持。关于被告御商公司、知心优品公司是否应该承担责任的问题。原告未能提供证据证明原告与被告御商公司、知心优品公司存在买卖合同关系，且原告仅以交货地为被告知心优品公司或被告商御公司曾付货款为由要求两公司承担责任理据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜某1应于本判决发生法律效力之日起十日内给付货款158959元予原告佛山市南海区竫达模具五金厂；二、被告姜某1应以158959元为本金从2019年3月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期付款违约金予原告佛山市南海区竫达模具五金厂，本项随上项清；三、驳回原告佛山市南海区竫达模具五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520.52元，减半收取计1760.26元，财产保全费1325.13元，合共3085.39元（原告已预交），由被告姜某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费3085.39元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年七月三十日书记员  林倩君
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初705号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人江行奎，男，1979年12月24日出生，汉族，小学肄业，务工，住四川省大竹县。曾因吸毒，分别于2010年5月8日、2014年3月12日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2018年12月10日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人吴陈红（法援），浙江海昌律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人江行奎犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人江行奎及辩护人吴陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年12月6日下午，被告人江行奎接杨某电话，同意以人民币7万元的价格向杨某的朋友贩卖200克毒品“冰毒”。后被告人江行奎与王某碰面，在带王某看完毒品样品后，先从王某处收取人民币4万元。当日18时许，被告人江行奎在浙江省瑞安市莘塍医院附近取得将要贩卖的“冰毒”，随即交给王某，之后又收取王某和杨某支付的毒资余款共人民币3万元。经称量，涉案“冰毒”重197.64克，经鉴定，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人江行奎的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人江行奎系未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三款之规定，予以处罚。被告人江行奎及辩护人吴陈红辩称，被告人江兴奎系知道所贩卖的为假毒品，其应当构成诈骗罪。经审理查明：2018年12月6日下午，被告人江行奎接杨某电话，同意以人民币7万元的价格向杨某的朋友贩卖200克毒品“冰毒”。后被告人江行奎与王某碰面，在带王某看完毒品样品后，先从王某处收取人民币4万元。当日18时许，被告人江行奎在浙江省瑞安市莘塍医院附近取得将要贩卖的“冰毒”，随即交给王某，之后又收取王某和杨某支付的毒资余款共人民币3万元。2018年12月10日18时，公安人员在瑞安市抓获被告人江兴奎；经称量，涉案“冰毒”重197.64克，经鉴定，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的证人王某、杨某、张某的证言、扣押清单、调取证据清单、发还清单、支付宝交易记录、微信聊天记录、现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、开户信息、“冰毒”的照片、手机、归案经过、理化检验报告、人员辨认笔录、搜查笔录、称量／取样笔录、电子证据提取笔录、毒品称量视频、通话视频、调取视频、支付宝账户信息及交易记录、身份证明、被告人江行奎在侦查机关的供述等证据予以证明，本院予以确认。关于本案的定性问题。经查，被告人江兴奎于2018年12月14日在毒品鉴定意见通知书上签字，且签字当日依旧供认对查获的物品没有含有毒品成分不知情，在此之前其一直对贩卖毒品的事实供认不讳，而在此之后辩解知道贩卖的系假毒品，其辩解难以让本院采信，结合被告人江兴奎欲再次与证人王某及杨某交易毒品，与其辩解的知道系假毒品不符。综上，被告人江兴奎构成贩卖毒品。被告人江行奎及辩护人吴陈红辩称被告人江兴奎构成诈骗罪的辩解、辩护意见，不予采纳。本院认为：被告人江兴奎贩卖毒品甲基苯丙胺克197.64克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。鉴于被告人江行奎有劣迹，应酌情从重处罚；但被告人江兴奎已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉人建议判处被告人江行奎有期徒刑八年至十年的量刑意见，予以采纳。辩护人吴陈红就上述量刑情节请求对被告人江行奎从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江行奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2027年12月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机及扣押在公安机关的作案工具，予以没收。三、被告人江兴奎的违法所得人民币7万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  林德悦人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年七月十九日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初308号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2886号上诉人（原审被告）：浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区中山东路188号1幢9层，统一社会信用代码913304005877790913。法定代表人：沈杰。被上诉人（原审原告）：伟明集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄桥工业园中汇路81号B2幢，统一社会信用代码91330304723622727G。法定代表人：项光明，该公司董事长。上诉人浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司因与被上诉人伟明集团有限公司企业借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月17日向上诉人浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月十六日代书记员 赵丽丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2074号罪犯吴永向，男，1978年7月28日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2010年12月17日作出（2010）东刑初字第903号刑事判决，以被告人吴永向犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2011年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴永向在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯吴永向在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯吴永向已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴永向在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴永向减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2010年3月12日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  钱 佩
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2251号 原告：周琼，女，1967年4月7日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师，由福州市台江区法律援助中心指派。 被告：福州市台江区德香苑餐饮店，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号金融街万达广场室内步行街三层3-23、25、26号。统一社会信用代码：92350103MA2XWM9P75。 经营者：李后红，经理。 本院在审理原告周琼与被告福州市台江区德香苑餐饮店（以下简称“德香苑餐饮店”）劳动争议纠纷一案中，原告周琼于2019年7月24日以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周琼向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告周琼撤回起诉。 案件受理费1522元，撤诉减半收取761元，由原告周琼负担。 审判员  杨静 二〇一九年七月二十四日 书记员  林洲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0211民初2645号之二 解除保全申请人：李红波，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市北城市。 解除保全申请人：王晓艳,女，1979年8月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 解除保全申请人：厦门佳远工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇前进村西井社（一）。 法定代表人：王晓艳，总经理。 被申请人：王炳培，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，现暂住福建省厦门市集美区。 被申请人：杨爱民，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：兰金才，福建鼎科律师事务所律师。 申请人李红波、王晓艳、厦门佳远工贸有限公司与被申请人王炳培、杨爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月16日作出(2017)闽0211民初2645号民事裁定，对申请人李红波、王晓艳、厦门佳远工贸有限公司的财产进行了诉讼保全。申请人李红波、王晓艳、厦门佳远工贸有限公司于2019年7月25日以被申请人二审败诉为由向本院申请解除对李红波、王晓艳、厦门佳远工贸有限公司财产保全措施。 本院经审查认为，申请人李红波、王晓艳、厦门佳远工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人李红波、王晓艳、厦门佳远工贸有限公司价值241436元（其中保全标的234917元、案件受理费4824元、保全费1695元）的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹锦林 二〇一九年七月二十九日 法官助理张勇 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2031号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,该公司董事长。被执行人：曹卫忠，男，汉族，1961年1月10日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与曹卫忠保险人代位求偿权纠纷中，依据本院作出的（2018）赣0102民初8214号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付理赔款660160元及滞纳金（以660160元为基数按年利率24%支付自2017年8月30日起至实际付清之日止，暂计至2019年4月30日滞纳金为267584.85元），并承担逾期担保费1280元；支付案件受理费13110元，支付执行费9150元（暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹卫忠的银行存款951284.85元及相应利息；二、如被执行人曹卫忠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月十六日书记员  张凌晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14119号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码914***********285W。负责人：黄新锋，任总经理。被告：李条元，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码430************412。被告：深圳市建鑫国际物流有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区***********(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5ELL8363。法定代表人：余某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B*1-4、15-19层，统一社会信用代码914***********861T。负责人：李振平。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告李条元、深圳市建鑫国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇一九年七月九日书记员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13792号被告：蔡学英，女，1986年8月17日出生，汉族，广东省吴川市**********，公民身份号码440************021。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄。原告蔡学英与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告诉称，2018年9月8日20时许，杨洋驾驶原告的粤A*****轿车行驶至南海区桂和路大沥上亨村路段时，与蔡昌忠驾驶的粤Y*****发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告方已报警，经交警处理认定原告负事故的全部责任。原告的车辆经中立的第三方评估机构鉴定，原告车辆的维修费为70861元，评估费3284元，我已赔偿了第三者的损失4775元。但当原告向被告申请理赔时，双方没能达成赔偿协议。因此，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请予处理。故起诉请求判令被告向原告赔付交通事故损失78920元。被告于庭前向本院提交交强险保险单及商业保险单，并表示双方约定“保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，涉案交强险及商业险保险单中均约定有仲裁条款，且不存在仲裁条款无效的法定事由，故本案不属人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告蔡学英的起诉。本案案件受理费886.5元(原告已预交)，本裁定书发生法律效力后经原告申请本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十五日书记员  韦可楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1098号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人林向前，该公司董事长。 委托代理人刘乙白，男，住福建省泉州市洛江区，系该公司员工。 被执行人吴志军，男，1989年4月30日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）闽0502民初2304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，本院于2019年4月1日向被执行人吴志军发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币28000元及相应的利息、罚息、复利，并承担本案受理费人民币266.5元及执行费人民币340元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年3月28日、2019年3月29日、2019年5月21日、2019年6月21日、2019年7月10日先后对被执行人吴志军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结并划拨被执行人名下财付通存款用于缴纳本案受理费、执行费及申请执行人受偿人民币2464.62元。 2.2019年6月24日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴志军的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年5月5日，本院依法向被执行人吴志军发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年5月7日，本院作出决定将被执行人吴志军纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年7月18日，本院依法限制被执行人吴志军出境。 因被执行人吴志军违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴志军司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人吴志军去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年7月4日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年7月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2304号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  赖莹莹 执行员  罗思媛 二〇一九年七月二十三日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2508号申请执行人：章金龙，男，1975年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐波，男，1974年8月30日生，汉族，住江西省万年县。本院在执行章金龙与徐波民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初7699号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本息62万元，并支付自2017年1月1日起按年利率4.35％计算至还清借款之日止的利息；支付案件受理费10490元、保全费3920元合计14410元；支付执行费9400元（暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐波的银行存款643810元及相应利息；二、如被执行人徐波的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月十七日书记员  张凌晨
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1426号 关于河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行申请执行王铁伟、史劲松合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2111号罪犯龙现勇，男，1986年12月8日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)浙01刑初44号刑事判决，以被告人龙现勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龙现勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯龙现勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙现勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙现勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2015年4月9日起至2029年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月八日代书 记员  金 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7127号原告：黎钊军，男，1987年4月12日出生，汉族，住广西桂平市************。被告：黄新栋，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省紫金县***************。原告黎钊军与被告黄新栋身体权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黎钊军与被告黄新栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告把原告的手机螺钉安装回去并把卡托找回给原告；2.被告向原告支付经济赔偿500元、误工费400元、药费20元、精神损失费250元、路费20元、材料费10元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在3月份左右拿手机去被告那里维修，几天后原告去拿时，被告说拿给朋友修了也没有修好，连螺丝都不装一下就给回原告，手机卡托没有且螺丝也没有拧。原告多次找被告理论未果，后来被告动手掐了两下原告脖子并踢了原告一脚。后经报警，原、被告协商时被告说愿意协商处理打伤原告及解决手机事宜，但后来被告说已经交了1000元给派出所并了结了此事。被告辩称，被告没有经手维修过原告的手机，也不是由被告将手机退还给原告，被告只是租赁门店的配件台售卖手机配件，该门店的法定代表人并不是被告，原告的手机并不存在缺失卡托情形。因原告来被告处骚扰过被告很多次，被告也曾多次报警处理，原告属于过错方，且原告都是晚上过来的，不存在误工损失，故不同意赔偿给原告。此外，公安机关已经带原告去医院验伤，原告也提供了鉴定结论书，事发地点距离黄岐派出所不到1公里，原告并不存在路费损失。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告对原告提交的受案回执、佛公南行罚决字[2018]21217号行政处罚决定书、鉴定结论通知书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的黄岐医院病历信息，拟证明被告打伤原告后，原告去医院挂号检查，支出了挂号费16元。被告认为是原告自行去黄岐医院所作检查，与本案无关。对此，本院经审理认为，该病历信息能反映原告去医院检查的情况，原告确实需要支出必要的挂号费，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日20时许，被告黄新栋在佛山市南海区大沥镇黄岐南方广场附近的好家生活超市附近因手机维修问题与原告黎钊军发生口角，随后被告打了原告两下。原告遂于当日报警处理。次日，原告以被被告打伤为由到佛山市南海区第六人民医院挂号就诊治疗，经医生诊断为右大腿软组织挫伤。2018年8月26日，佛山市公安局南海分局聘请有关专门人员对原告的损伤程度进行了伤情鉴定，鉴定结论是黎钊军所受损伤未达轻微伤。2018年8月26日，佛山市公安局南海分局作出佛公南行罚决字[2018]21217号行政处罚决定书，决定对黄新栋殴打他人的行为处以罚款伍佰元。之后，原告因上述事件多次找被告或相关部门解决赔偿问题未果，遂向本院起诉。庭审中，被告确认已缴纳上述罚款。本院认为，被告因维修手机问题与原告发生口角，并殴打原告，对原告的健康权造成侵害，除了应承担行政责任之外，还应向原告承担侵权赔偿损失。针对原告的各项诉求，本院结合原告的主张及相关法律规定、赔偿标准，分析如下：1.误工费400元。原告曾门诊治疗1天，并为此事向公安部门寻求解决以及提起本案诉讼等产生误工情形，原告主张误工费400元，符合情理，本院予以支持。2.医疗费20元。原告虽未提供医疗费票据，但有医院的病历信息证明，且费用合理，本院予以采纳。3.交通费20元。原告虽未提供相应票据，但原告曾门诊治疗，并为此事向相关部门寻求解决，确需支付一定的交通费，原告主张交通费20元合理。4.材料费10元。原告为此事提起本案诉讼，确需提交相应的证据材料，其主张材料费10元合理。以上合共450元，被告应赔偿给原告。至于原告提出要求被告把原告的手机螺钉安装回去并把卡托找回给原告、向原告支付经济赔偿500元以及精神损失费250元的主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告提出原告属于过错方且不应赔偿给原告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、黄新栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎钊军赔偿误工费、医疗费、交通费和材料费损失共计450元；二、驳回黎钊军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计250元（黎钊军已向本院申请缓交），由黄新栋负担。黄新栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年七月三十一日书记员  何丽斯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2857号上诉人（原审被告）：温州诚远制革有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。委托诉讼代理人：李仙飞，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江瑞普实业有限公司，住所地苍南县龙港镇城东工业区B24号。法定代表人：杨宗锐。上诉人温州诚远制革有限公司因与被上诉人浙江瑞普实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月17日向上诉人温州诚远制革有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州诚远制革有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州诚远制革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月八日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9166号原告：梁惠泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区。负责人：夏化冰。委托诉讼代理人：曾庆常，男，系被告盐步派出所教导员。委托诉讼代理人：陈阳华，男，系被告法制室科员。原告梁惠泉与被告佛山市公安局南海分局人事争议纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告梁惠泉、被告的委托诉讼代理人曾庆常、陈阳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海劳仲委”）申请仲裁。南海劳仲委于2018年12月10日作出佛南劳人仲案字[2018]4431号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由为：申请人已超过法定退休年龄。2.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2018]4431号不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告赔偿原告36万元的户口迁移费用（即购买农村股份的费用）；（2）被告赔偿原告20万元由1996年至2016年失去的费用（即1996年至2016年的股份、医疗、福利待遇等损失）；（3）本案诉讼费由被告承担。3.原告的工作情况。原告自1985年8月起在被告处工作，1995年12月30日，被告同意吸收原告为国家干部。1996年1月15日，原告书写并向被告递交《辞职申请书》，同年1月18日被告辞退原告，并作出《辞退证明书》，内容为“梁惠全同志，从1985年8月至1996年1月在盐步公安分局工作，因不适合公安工作，经研究予以辞退”。4.其他情况。本院曾于2011年10月31日受理原告起诉被告人事争议纠纷一案，案号为（2011）佛南法民一初字第7651号，在该案中，原告主张由于被告错误的辞退决定，导致原告生活十分困难，原告被作出辞退决定后，一直没有办理离职手续，户口无法迁移，在农村的股份、医疗、福利等待遇全部失去，原告请求法院判令：（1）恢复原告的人民警察职务身份；（2）被告补偿原告被剥夺公职期间的经济损失100万元；（3）诉讼费由被告承担。本院于2011年12月19日作出（2011）佛南法民一初字第7651号民事裁定书，认为原告作为国家公务员因被辞退而起诉的诉讼请求不属于民事案件受理的范围，应裁定驳回起诉，故裁定如下：驳回原告梁惠泉的起诉。原告不服，向佛山市中级人民法院（以下简称“佛山中院”）上诉，案号为（2012）佛中法民四终字第248号。佛山中院作出的（2012）佛中法民四终字第248号民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。2017年2月28日，原告不服被告行政不作为，向佛山市顺德区人民法院（以下简称“顺德法院”）提起行政诉讼，案号为（2017）粤0606行初337号，在该案中，原告主张1996年1月，被告不出具户口迁移的证明，导致原告的户口无法迁移，一直被挂靠在盐步派出所。直到2016年7月18日，原告符合《佛山市南海区大沥镇人民政府的户口迁移章程》第十条第一款：“实行家庭联产承包责任制时期曾在本村分过责任田的‘农转非’人员本人，可以出资购股”的规定。按照《盐步村龙涌一股份合作经济社章程》的规定，原告迁回原籍的入股金40倍合计36万元整。原告认为，原告即使是被辞退或是被开除离开原单位，被告应当依法依规出具事实的证明让原告迁移户口，但是被告故意不予出具，导致原告在1998年之前无法办理户口迁移，侵犯原告合法权益并造成损害。因此，被告应当承担本案户口迁移的全部责任。为此，原告请求判决：（1）被告于1996年1月17日至今未为原告办理户口迁移的行为违法，赔偿原告户口入股金36万元整；（2）诉讼费由被告承担。顺德法院于2017年6月28日作出（2017）粤0606行初337号行政裁定书，裁定如下：驳回原告梁惠泉的起诉。后原告向佛山中院上诉，案号为（2017）粤06行终493号。佛山中院于2017年9月18日作出（2017）粤06行终493号行政裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的登记信息;2.佛南劳人仲案字[2018]4431号不予受理通知书;3.证明;4.辞退证明书;5.告知书。被告的质证意见如下：对原告提交的证据1、5均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据3，与本案无关，不予质证。对证据4的真实性无异议，对原告自行手写部分即“于二〇〇一年三月一日下午在盐步派出所收到。”不予确认，是原告自行添加的。被告提交了如下证据：1.辞职申请书;2.辞退干警审批表;3.行政机关录用工作人员审批表;4.（2011）佛南法民一初字第7651号民事裁定书;5.（2017）粤0606行政337号行政裁定书、（2017）粤06行终493号行政裁定书原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但并不是原告自愿写的，是被告逼迫原告写的。对证据2的真实性无异议，但原告在1996年1月17日已经离开了被告处，被告于1996年1月18日才审批。对证据3无异议。对证据4-5认为与本案无关。对于双方有争议的事项，本院认定如下：在（2011）佛南法民一初字第7651号中，原告主张由于被告错误的辞退决定，导致原告生活十分困难，原告被作出辞退决定后，一直没有办理离职手续，户口无法迁移，在农村的股份、医疗、福利等待遇全部失去，故请求被告补偿原告被剥夺公职期间的经济损失100万元。本院作出的（2011）佛南法民一初字第7651号民事裁定书、佛山中院作出的（2012）佛中法民四终字第248号民事裁定书已经生效。而在本案中，原告主张被告在1996年1月17日辞退原告，在2001年才送达《辞退证明书》，导致原告无法及时把户口迁回农村，在农村的股份、医疗、福利待遇全部失去，故请求被告赔偿户口迁移费用36万元及1996年至2016年的股份、医疗、福利待遇等损失20万元。经审查，原告在本案中起诉的当事人与（2011）佛南法民一初字第7651号案相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上否定（2011）佛南法民一初字第7651号案件的裁判结果。故原告在本案中的上述诉讼请求构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，应驳回原告的起诉。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回梁惠泉的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年七月十二日书记员  何玉嫦