贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初1105号原告：陈敏，女，汉族，1956年11月7日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：蔡尚艺，贵州穹达律师事务所律师。委托代理人：许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师。被告：吴其德，男，汉族，1976年12月12日出生，贵州省黔西县人。被告：丁琴，女，汉族，1976年10月27日出生，贵州省黔西县人。二被告委托代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告委托代理人：陈海涛，贵州科典律师事务所实习律师。原告陈敏诉被告吴其德、丁琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。被告吴其德、丁琴于2019年3月4日向本院提出管辖权异议，要求将该案移送花溪区人民法院审理，本院于2019年3月18日作出了（2019）黔0522民初1105号民事裁定书，驳回吴其德、丁琴对本案管辖权提出的异议。被告吴其德、丁琴不服，向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院于2019年6月24日作出了（2019）黔05民辖终59号民事裁定书，驳回吴其德、丁琴的上诉，维持原裁定。本院于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈敏及其委托珍、陈海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁琴向原告陈敏偿还借款本金150000.00元；2、被告吴其德就150000.00元借款承担连带偿还责任。事实及理由：2016年10月22日，被告丁琴由于资金紧缺，向原告借款150000.00元，被告吴其德作为该笔借款的担保人，对该150000.00元承担连带担保责任，将150000.00元借给被告丁琴后，原告要求被告丁琴偿还借款，被告丁琴拒绝了原告的还款请求，原告要求被告承担担保责任，同样被被告吴其德拒绝。现依法诉来法院，请求如前所判。被告丁琴、吴其德辩称，已经实际收到原告提交的借款150000.00元，但已经在2018年10月22日偿还了10000.00元，现只欠原告140000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的银行转账凭证，二被告辩称该凭证系2013年、2014年、2015年的存款转账，2016年签订借条后，原告并未实际向原告打款。本院认为，银行转账凭证真实合法，本院予以认定。原告申请出庭作证的证人赵某证实：2014年4月份左右，陈敏五次向我借钱，2015年的时候，我要求陈敏还钱，陈敏说钱借给丁琴了，陈敏把我带到丁琴家，当时谈到把丁琴位于双桥的两个门面的房子抵给陈敏，因为房子卖不出去，陈敏还不了我的钱，后来到2017年时，我又和陈敏到丁琴家交涉，那时我知道丁琴和吴其德总共欠陈敏八十多万，到2018年的时候，丁琴陆陆续续的还了一些，扣出陈敏女儿租赁丁琴家的房租，总共算下来，吴其德和丁琴总共欠陈敏四十多万元，当时打了一张二十六万多的借条，有一张十五万的借条是早就出具的。原告对赵某的证言无异议，二被告对赵某的证言的关联性有异议，认为证人只能证实原、被告之间曾经有借贷往来，但是不能证实案涉借款已经实际交付，以及案涉借款是否已经偿还。本院认为，证人赵某的证言与原告提交的借条相印证，本院予以认定。原告申请出庭作证的证人罗某1证实：2018年8月份的时候，我和我母亲陈敏还有赵某老师一起到被告家黔龙新城的房子中，被告之前欠得有我母亲八十多万元，之前还拿了双桥的房子抵债给赵某老师，抵了三十万，当时我做生意租赁被告家房子，我欠被告七万多的房租，被告另外欠我两万多元，抵了之后欠被告五万多，将五万多的债务与被告欠我母亲的债务进行冲抵，经过结算，吴其德和丁琴欠我母亲四十一万多元，就在被告家黔龙新城的房子中打借条。因结算是在2017年结算过，所以写借条落款时间就写成2017年，实际写借条的时间是2018年8月份。去年十二月份，吴其德打电话喊我母亲去协商还款的事，当时丁琴和吴其德说每月还3000元，我母亲要求每月还5000元，陈某折中说每月还4000元，我母亲要求来法院写还款计划，吴其德和丁琴说来法院就协商不成。原告对证人罗某1的证言无异议，二被告对证人罗某2的证言有异议，本院认为，罗某2的证言与原告提交的借条、证人赵某的证言相印证，本院予以认定。原告陈敏申请出庭的证人陈某证实：2018年12月中旬，我遇见陈敏家母女，她们喊我和她们一起去被告家协商，当时吴其德说年前先拿三万元给陈敏过年，然后每个月还4000元，同意就写协议，不同意就算，当时陈敏说可以调解，但要去法院调解，当时吴其德不同意，就离开了。原告对证人证言无异议，二被告对证人证言有异议，本院认为，陈某证言与罗某1证言相印证，本院予以认定。关于原告提交的5张借条，其中4张系复印件，5张金额为807500.00元，用以证明2016年原、被告结算时二被告欠原告807500.00元，二被告用房子抵给原告，经结算后还欠41万元。被告对该证据有异议，本院认为，有4张借条虽然是复印件，原、被告结算后被告收走4张借条，故该证据本院予以认定。关于原告提交的结算单，被告有异议，因该结算单被告未签名，本院不予认定。关于二被告提交的33张银行打款凭证，用以证明吴其德、丁琴共同向原告还款702950.00元，吴其德与丁琴的还款义务已经履行完毕。原告对该证据有异议，认为该33张还款凭证是二被告在2013年、2014年、2015年偿还原告的债务，原、被告系2016年10月22日、2018年8月进行的结算，该证据与本案无关联性。本院认为，该证据真实，但该银行转账凭证系原告与二被告结账前的经济往来，不能证明二被告已经履行完还款义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年开始，被告吴其德、丁琴陆陆续续的向原告陈敏借钱，借钱时有时用现金支付，有时通过银行转账，被告吴其德、丁琴已陆陆续续向原告还款。截止2016年10月22日，原告与二被告通过结算，二被告尚欠原告807500.00元。根据结算金额，被告丁琴出具了5张借条给原告陈敏：一张借条载明借款金额为107500.00元，其中两张借条载明借款金额均为150000.00元，一张借条载明借款金额为100000.00元，一张借条载明借款金额为300000.00元。赵某均在在场人处签名。被告吴其德在其中一张借款金额为150000.00元的担保人处签名，即本案原告据以提起诉讼的该张借条。因被告未向原告偿还借款，原告依法诉来法院，请求如前所判。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行调整。原、被告于2013年便发生经济往来，原、被告于2016年10月22日便进行结算，通过结算，二被告欠原告807500.00元，被告丁琴出具了5张借条给原告。其中一张借条金额为150000.00元，被告吴其德在担保人处签名。被告丁琴向原告出具借条时，未约定还款期限，故原告可在合理期限内要求被告丁琴还款。被告吴其德在担保人处签名，未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告吴其德承担连带保证责任。二被告辩称已于2018年10月22日偿还10000.00元，但原告提起诉讼时对二被告于2018年10月22日偿还的10000.00元已在本院（2019）黔0522民初1104号案中扣减，故在本案中不在扣减。综上，原告要求被告丁琴偿还借款150000.00元及要求被告吴其德承担连带保证责任于法有据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告丁琴在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈敏借款人民币150000.00元；二、被告吴其德对本判决第一项的款项150000.00元承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3300元，减半收取1650.00元，由被告丁琴、吴其德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。审判员  刘向二〇一九年七月十九日书记员  张瑜