河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0581民初1586号原告（反诉被告）：中国新兴建设开发有限责任公司（原中国新兴建设开发总公司），住所地：北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董世昌，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志勇，男，中国新兴建设开发有限责任公司员工。被告（反诉原告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市高新技术开发区江东三路。法定代表人：孟祥宏，该公司经理。委托诉讼代理人：宋斌，男，邢台市政建设集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：魏明明，男，邢台市政建设集团股份有限公司员工。原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）与被告（反诉原告）邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理，依法适用普通程序，于2017年4月5日，召开庭前会议，进行了证据交换，原告新兴公司申请对案涉已完成工程造价进行鉴定，被告邢台市政公司在庭前会议后提出反诉，本院依法合并审理。本案于2018年12月5日第一次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)新兴公司的委托诉讼代理人董世昌、刘志勇，被告（反诉原告）邢台市政公司的委托诉讼代理人宋斌、魏明明到庭参加诉讼。在第一次庭审时，原告(反诉被告)新兴公司申请增加诉讼请求，被告(反诉原告)邢台市政公司当庭表示需要举证期间，本院于2019年2月22日第二次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)新兴公司的委托诉讼代理人董世昌、刘志勇，被告(反诉原告)邢台市政公司的委托诉讼代理人宋斌、魏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4562057.12元并支付自2014年8月3日起至全部工程款付清之日止的利息（暂计算至2016年10月30日利息为821170.26元）。2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。2018年12月6日，原告新兴公司增加一项诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因停工所造成的各项经济损失共计1073618.60元。事实与理由：2013年4月，被告就南宫南湖温泉国际酒店主楼装修工程分三个标段进行公开招标，2013年7月30日，被告向原告发出了两份《中标通知书》，确定该工程一标段、三标段由原告承包施工。2013年9月，原、被告签署了《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同》（一标段），合同协议书第二条约定工程承包范围为：南宫南湖温泉国际酒店主楼装修工程一标段施工图纸承包（A、B区客房区。（具体详情参照图纸）包含电子版图纸以及纸质版图纸），同时承担图纸不详尽处进行深化设计并施工的义务及施工范围内隔墙部分的拆建。合同第5.3条约定，被告在开工前7日内提供完整施工图纸三套，第13条约定，合同工期计180日历天，合同价款4300万元。合同第24.1条约定，签订施工合同后，被告按施工进度拨付进度款，每月按双方确定的已完工程量的70%支付当月工程款，到工程完工支付至双方确定的已完工程量的90%。第24.2条约定，工程价款调整的，发包人确认后，在次月支付调整价款的70%，工程完工验收合格后支付至调整价款总额的90%。合同第5.2条约定支付方式为按协议书所注明的账号银行转账。合同签署后，被告提供的图纸发生了重大变化，并委托原告进行工程设计，同时要求原告按新图纸施工。原告按新图纸施工后，导致工程量大幅增加，远远超过了投标报价的范围。因原告按新图纸施工增加了工程量。从2014年4月开始，原告要求被告对已完工程量予以确认，直到8月3日，被告才确认一标段部分产值341万元，但对增加的工程量拒不确认。2014年8月6日、8月16日分别支付一标段进度款80万元、140万元，且均为承兑汇票。2014年10月15日，原告向被告发出《暂停施工的函》，2014年11月3日，原告向被告发出了《解除合同的函》，函告解除《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》，此函到达被告即生效。原告认为，被告在施工合同签署后确认了新的图纸，导致工程量大幅增加却拒不确认，同时即使对已确认的产值也未按合同约定支付工程款，已经严重违反了相关法规及合同的约定，致使原告无法履行合同，已构成了根本违约。因此，原告有权依法解除合同，并主张原告已施工完毕工程的工程价款。为维护合法权益，具状起诉。被告邢台市政公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：原告的诉讼请求与事实不符，双方签订施工合同后，原告在施工过程中未能严格按照合同约定以资质不全、手续不完备等种种理由拖延工期，始终要求我方改变合同约定，增加工程款项，2014年8月3日双方签订一标段结算单即酒店主楼装饰工程完成产值汇总表，该文件双方共同确认，原告在一标段施工过程中在装饰部分及安装部分共计发生工程量折价3410553.87元，在此之后，原告也未再进一步施工直至单方解除合同。综上，原告在自身违约的情况下，无视双方签订的施工决算，企图增加工程价款的诉讼请求不应得到支持，请求法院核实。反诉原告邢台市政公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决反诉被告赔偿违约金129万元。事实与理由：反诉原告与反诉被告系建设工程分包关系，双方于2013年9月份先后签订一份《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》，合同内容是反诉原告将南宫南湖温泉国际酒店主楼装修工程一标段施工交由反诉被告施工建设。其中：工程一标段合同总造价4300万元，约定工期数为180天，开工时间从2013年9月10日至2014年3月9日；如工期延误一天，赔偿我方损失2000元，最高限额是合同价款的百分之三，计129万元。合同签订后，反诉被告迟迟未能进场施工。在后期施工过程中，反诉被告不遵照合同约定履行，以施工资质不全、手续不完备等种种理由拖延工期，始终要求我方改变合同条款约定，增加工程款项。更令人失望的是反诉被告于2014年10月份擅自停工撤场，并于2014年11月3日发出《解除合同的函》，单方违约解除合同。该违约行为致使我公司投入巨资建设的酒店工程至今未能交付使用，给我公司造成巨大的财产损失。无奈之下，我公司只能在反诉被告单方解除合同后，组织南宫市公证处对反诉被告撤场后一标段的室内装修现状进行保全证据公证。反诉被告撤场后剩余工程施工交由深圳宝鹰建设安装有限公司继续施工，由于工程属二次重建工程，施工工序复杂，致使我公司与深圳宝鹰公司签订的施工合同，比原合同变更追加建筑成本1200万元。综上，反诉被告的违约行为严重侵害了我方的合法权益，给我方造成了严重的经济损失。为此，提起反诉。反诉被告新兴公司未提交书面答辩意见称，庭审中辩称：1、反诉原告对于该工程一标段在招标文件中明确提出是按图纸发包，双方在签署的合同中也提到是施工图的承包，但是在合同签署后，实际工程施工现场的情况与图纸差异极大。为此，签署合同后双方多次对施工图进行了重新的确认，这一点体现在我方提供的证据三中，一直到2014年被告又委托原告对一标段的工程重新进行设计，双方为此签署了工程设计合同，原告也按照合同约定提供了新版的图纸，新版图纸也由被告进行确认，所以本案工程在施工过程中因为被告的行为导致施工期限延长，不是原告的责任。2、原告在向被告发出的暂停施工函和解除合同函中也明确提到因为被告的工程在招标过程中存在不规范之处，一直无法取得合法有效的施工许可证，这一点是导致合同签署后原告无法进行正常施工的原因，所以原告在履行合同过程中不存在任何过错，反而因为被告对原告所完成的工程拒不确认，拒不按照合同约定的期限支付工程款，原告依法解除了承包合同。对被告要求我方承担违约金的反诉请求，不予认可和承担。原告新兴公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：证据一：2013年4月《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工招标文件》一份15页；2013年6月3日补遗书3一份7页；2013年9月《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》一份15页。拟证明：被告的招标情况及合同的签订过程。证据二：2013年6月19日《南湖温泉国际酒店主体装修工程（一标段）投标文件（商务标）》一份67页；施工图（电子版）光盘一张。拟证明：被告向原告提供了电子版图纸，图纸未体现隔墙部分的拆建，原告在投标文件中也未对相关项目进行报价。证据三：原、被告确认的一标段酒店A、B区隔墙部分的施工图纸一份7页。拟证明：被告招标图纸未体现隔墙部分的拆建，原告在投标文件中也未对相关项目进行报价。之后双方对一标段酒店A、B区隔墙部分的施工进行了确认，原告按照确认的图纸进行施工。证据四：2014年6月3日《建设工程设计合同（一）》一份11页；新版图纸10份。拟证明：施工合同签订后，因发生设计变更，原告按新图纸施工，工程量发生较大变化。证据五：工程洽商记录7份。拟证明：原告在施工过程中，双方对部分工程项目进行了洽商变更，原、被告签字予以确认。证据六：2014年8月3日南湖温泉国际酒店主体装修工程（一标段）酒店主体装饰工程完成产值汇总表一份；南湖温泉国际酒店主体装饰工程（一标段）酒店主体装饰工程截止到10月10日完成产值汇总表一份。拟证明：2014年8月3日被告才对一标段完成的产值进行了确认，但对隔墙拆建部分等工程的产值未予确认。我方到2014年10月一直在进行施工。证据七：银行承兑汇票14张。拟证明：2014年8月6日、8月16日被告分别支付一标段进度款80万元、140万元，且均为承兑汇票。工程进度款的支付严重违反合同的约定。证据八：一标段撤离现场时界面光盘一张。拟证明：原告已完成工程的现场实际情况及工作界面现状。证据九：2014年10月15日《关于南湖温泉国际酒店主楼装修工程合同（一标段、三标段）暂停施工的函》一份；2014年11月3日《关于解除南湖温泉国际酒店主体装修工程合同（一标段、三标段）的函》一份；2014年11月7日邮寄凭证一份。拟证明：原告已函告被告暂停施工并解除合同，且函送达被告即生效。证据十：新兴公司施工现场库房拍摄的照片10张；索赔明细一份19页。拟证明：原告因为停工所造成的损失共计1073618.60元。被告邢台市政公司为支持其反诉请求提交了如下证据：证据一：2013年9月《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》一份。拟证明：合同约定的工期为180天，开工时间自2013年9月10日至2014年3月9日，每延误一天赔偿损失2000元，最高限额是合同价款的3%，即129万元。证据二：原告寄送的《关于南湖温泉国际酒店主楼装修工程合同（一标段、三标段）暂停施工的函》一份；《关于解除南湖温泉国际酒店主体装修工程合同（一标段、三标段）的函》一份。拟证明：原告单方违约解除合同，应按照合同约定赔偿反诉原告的损失。证据三：《产值汇总表》一份，拟证明：2014年8月3日原、被告签订一标段结算单即酒店主楼装饰工程完成产值汇总表，对原告在一标段累计完成产值进行计量，累计完成产值3410553.87元，双方工作人员认可后签字确认。原告提交的证据六中书写的“该产值不包含二次隔墙部分的拆建、施工”部分，系原、被告对产值汇总表签字确认后原告私自填写。在2014年8月3日之后，原告未再进一步施工直至单方解除合同。对原告（反诉被告）新兴公司申请对工程造价进行鉴定的问题，本院依法委托河北冀诚祥工程造价咨询有限责任公司对案涉工程进行了工程造价鉴定，鉴定机构于2018年7月31日向本院出具了冀诚祥基鉴字（2017）第7002号《原告中国新兴建设开发总公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷（一标段）工程造价鉴定意见书（二稿）》一份。鉴定意见为：原告中国新兴建设开发总公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷（一标段）所涉及的工程总造价为4406556.06元。鉴定费票据19张，鉴定费金额为：93780元（一标段、三标段），其中一标段的鉴定费金额为：64096元。当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邢台市政公司对原告新兴公司的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性无异议，对证据三的真实性无异议，该图纸系原告按照施工合同要求对图纸不详尽处进行深化设计并践行隔墙部分的施工。对证据四的真实性无异议，对证据五的真实性无异议，该洽商已注明“以下无内容”，后附报价清单属单方伪造证据。对证据六的真实性有异议，累计完成产值3410553.87元，双方工作人员认可后签字（已涵盖隔墙部分的施工）。但是原告在提交的该组证据在施工方一栏处除工作人员签字确认外，又私自填写该产值不包含二次隔墙部分的拆建、施工，属于单方伪造证据。对证据七的真实性无异议，原告方已收到我方工程款220万元。对证据八系原告单方制作，不予认可。对证据九的真实性无异议，该组证据证明原告单方违约解除合同，应按合同约定赔偿我方违约金。对证据十不予认可，原告提交的证据系复印件无法与原告核实，并且该组证据载明的原告的各项损失是否实际发生，原告并没有提供直接的证据予以证实，只有自己单方的数字计算，而没有结合其他直接证据予以证实。对于照片的拍摄时间、地点也无法进行核实，是否在我方工地，原告没有提供相关的证据。反诉被告新兴公司对反诉原告邢台市政公司提交的证据质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，但是对其证明的目的不认可，我方提供的证据完全能够证实双方对施工图进行了重新设计，对原有的图纸进行了大幅度的修正，这是工程工期延长的一个原因。这一点体现在合同第20.2条有约定，并不是被告陈述的由原告承担所有的图纸不详尽处修正完善的责任。对证据三的真实性无异议，2014年8月3日双方对产值汇总表确认签字时，施工方签字是刘志勇签字。括号中书写的“该产值不包含二次隔墙部分的拆建、施工”部分系刘志勇单方标注。对鉴定机构的鉴定意见原告（反诉被告）新兴公司提出异议如下：一、项目、工程量差：1、鉴定意见书中二次结构填充墙、过梁、构造柱、圈梁、混凝土带工程量总计为431.82立方米，依据图纸、现场、计算底稿及照片计算的实际砌筑量为732.64立方米，鉴定量比实际量少300.82立方米。2、鉴定意见书中二次结构墙面抹灰工程量为5518.46平方米，依据图纸、现场、计算底稿及照片计算的实际墙面抹灰量为8796.36平方米，鉴定量比实际量少3277.90平方米。二、未计价项目：依据2017年6月上报的未确认产值形象进度中第五项包含在综合单价中未体现出来的内容，第六项停工、窝工损失及撤场损失，以上两项均为我公司实际完成工作内容，在鉴定意见书中均未计入。三、合同外项目人工费的计取标准：本工程造价鉴定中合同外项目人工费按施工期间《邢台市建设工程造价动态》中建筑市场综合用工指导价（65元/工日及49元/工日）计取，施工合同中明确合同外项目人工费依据《邢台市建设工程造价动态》中建筑劳务市场人工单价计取，造价动态人工费远远低于市场价。本工程二次结构施工项目属于合同外增加项，我公司要求此项人工费应按市场价计入。四、措施费：鉴定意见书中关于对我公司已完工程量措施费的计取并我公司前期投入少计算了约351.60万元。我公司为完成本合同施工项目，前期费用投入较大（现场暂设、管理费等其他费用共计377.70万元），此费用是贯穿整个施工过程的。由于合同甲方未按合同履行造成工程停止，因此应计取得全部管理费及其他费用377.70万元。对鉴定机构的鉴定意见被告（反诉原告）邢台市政公司提出异议如下：对鉴定意见书的真实性予以认可，但合法性、关联性均不认可，该鉴定意见既没有参照双方的约定，又未依据施工现场的实际情况作出鉴定，违背法律规定。首先，原告施工工程停工后，我公司多次要求恢复施工，但原告拒绝复工，无奈双方于2014年8月3日签订一标段结算单，即《酒店主楼装饰工程完成产值汇总表》（后附详细工程量清单），双方共同确认在一标段的施工过程中，原告在装饰部分、安装部分施工中累计发生工程量3410553.87元。在此之后，原告未再进行过施工，直至其单方解除合同。鉴定机构没有据此事实进行鉴定，在没有变更洽商、签证或施工日志、监理日志佐证的情况下，仅依据原告单方陈述，作出远远高于实际发生的鉴定意见，严重错误。其次，鉴定意见书没有按照施工现场的实际情况进行鉴定，具体包括如下项目：一、在鉴定意见书第6页主楼装饰工程（一标段）项中，一标段合同内完成部分，原告属于单方解除合同及撤场，现场完成工程量均无验收并且现场完成工程量存在较大出入，根据双方合同约定只能按完工工程量的70%认定，且原告撤场前未对已完成工序做任何保护措施，造成该工序自然损坏，此部分费用不能计入鉴定造价。二、在鉴定意见书第7、8页23、24、25项中，楼体外立面门窗不是原告施工，而是由另外一施工单位河北奥润顺达窗业有限公司施工，通过施工现场摆放的门窗商标可以确定，此项多计算2343.58元。三、在鉴定意见书第9页57、63、70项中，此项并非墙纸粘贴工序，因墙体平整度不够，故让原告进行墙面石膏找平，但并非所有墙面存在此问题，A、B区共计约3830平方米。四、在鉴定意见书第9页58、64、71项中，木饰面包柱单个房间只有2.08平方米，鉴定中以每个房间10.33平方米计算工程量存在严重错误。五、在鉴定意见书第9页72-89项为套间，原告至撤场都未进行施工。六、鉴定意见书中第11页1项中只有一层客房（卫生间除外）、走廊、A区13间房间内阳台进行施工面积为：2038平方米×7厘米=142.66立方米。七、鉴定意见书中第11页2项中阳台增加防水仅2间样板间进行此项施工，其它房间均无施工，现场还是原建筑楼板。八、鉴定意见书中第58-65页一标段二次结构项中，认定我方需支付拆除砌体237.91立方米、填充墙320.64立方米、结构柱95.59立方米、过梁4.56立方米、圈梁7.57立方米、混凝土带3.46立方米、现浇混凝土钢筋（10-20）15.233T、植筋545.28米、墙前面一般抹灰5518.46平方米，及措施费、规费共计773631.41元，与事实不符。该隔墙部分均不是由原告进行的施工，而均是由另一施工单位邯郸华辰公司进行施工，施工完毕后，由于双方发生争议，经邯郸仲裁委员会仲裁并委托鉴定机构出具鉴定意见书，认定华辰公司共计施工15499612.58元，我方已按照裁决书确定的金额将工程款支付完毕。因此，在本案中，鉴定意见书认定是由原告新兴公司施工，我公司需要重复支付该费用，显失公平。九、鉴定意见书第66-67页55、161、165、268项中套房及走廊电线管项，现场均无施工，鉴定意见书中多计量5993米共计72224.63元，错误。实际情况是走廊线到房间均为电缆并非电线，没有出现鉴定机构提到的电管。被告邢台市政公司于2018年12月5日第一次庭审时当庭提供如下证据：（2013）邯仲裁字第045号邯郸市仲裁委员会裁决书一份；2016年7月29日邯郸欧帝特工程咨询有限公司出具的邯欧鉴[2016]004号《南宫市南湖温泉度假酒店A-G区主楼工程已完成工程量工程造价鉴定意见书（意见稿）》一份；2016年12月5日邯郸欧帝特工程咨询有限公司出具的邯欧鉴[2016]004号《南宫市南湖温泉度假酒店A-G区主楼工程已完成工程量工程造价鉴定意见书》一份。拟证明一标段二次结构隔墙部分不是原告进行的施工而是由邯郸华辰公司进行施工，该部分工程款应当从鉴定意见中扣除。原告（反诉被告）新兴公司申请鉴定机构出庭，原告（反诉被告）就项目、工程量差，未计价项目，合同外项目人工费的计取标准，措施费等问题；被告（反诉原告）就现场勘验，形象进度说明，未发生工程量，隐蔽工程等问题进行了询问。鉴定人员对上述问题答复如下：关于合同外项目人工费，合同要求的工种单价在邢台市造价信息中是没有相对应的单价的，合同中规定了按照定额计价模式，但合同中并没有将人工费单列，只是对定额计价模式下人工费单价参考邢台市造价信息的一个说明，人工费属于定额计价模式下的一部分，定额计价和综合用工是相匹配的，而合同中约定建筑劳务市场用工与定额计价模式是不匹配的，所有应适用综合用工。关于措施费，合同中的措施费是以系数方式计取的，而原告新兴公司要求全部计取措施费，但并未提供相关证据证明措施费已经全部投入，应按合同约定以系数方式计取措施费。对于项目和工程量差，工程量是根据图纸及形象进度计算得来的。对原告新兴公司主张的未计价工程量不在我公司造价鉴定的范围，本次鉴定结果并未计入，在鉴定意见书第五条中已明确说明。对被告邢台市政公司提到的鉴定意见中存在的未施工却计入工程量的施工项目及形象进度和现场勘验问题，在鉴定的过程中，我公司要求原、被告双方提供形象进度表，经过听证，我方只收到原告提供的形象进度，被告一直未能提供，我公司只能结合原告提供的形象进度表及原、被告均到场的现场勘验记录进行鉴定。对于被告提到的防水工程因属于隐蔽工程，在现场勘验中无法判断，对于隐蔽工程按照形象进度中相关工程量记录到造价鉴定意见书中。原告（反诉被告）新兴公司对鉴定人的出庭意见的质证意见为：对于鉴定人发表的我方关注的人工费和措施费、计价方式问题的意见存有异议，我方继续保留。对于其他意见，我方认为本次鉴定过程时间较长，在此期间通过法院组织双方对鉴定内容提供证据，组织两次庭前会议、现场查勘两次，法院赋予原、被告双方在鉴定过程中的权利是平等的，留足了双方对事实部分提供证据的权利。所以我方对于被告在鉴定结论出具后提供的证据和观点应属于被告自身的原因，被告也没有在法定期限内对出具的正式鉴定结论提出异议。被告（反诉原告）邢台市政公司对鉴定人的出庭意见的质证意见为：我方对鉴定机构出具的鉴定结论不予认可。首先，原、被告已针对一标段已完工程进行了详细的结算，并且后附工程量清单，原告在结算后也没有进行任何施工。其次，通过鉴定人的当庭陈述可以发现在鉴定过程中没有严格按照现场的实际情况进行查验，把其他单位完成的工程量计算到原告完成的工程量中，甚至把至今没有完成的工序认定为原告已完工。鉴定机构的该次鉴定严重违反鉴定规章制度，请求法院组织重新查验现场或重新选择鉴定机构。通过审查原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据和鉴定机构出具的鉴定意见书，经当事人举证、质证，结合当事人在本案审理过程中的陈述，对本案本院认定事实如下：1、2013年4月被告（反诉原告）邢台市政公司通过招投标的方式对位于南宫市企之路西侧，普彤街以北总建筑面积约39941.9平方米的南湖温泉国际酒店装饰施工工程，分三个标段公开进行招标，原告（反诉被告）新兴公司中标该工程的一标段、三标段。2、2013年9月发包方邢台市政公司与承包方新兴公司签订《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》，承包工程名称为南宫南湖温泉国际酒店主楼装修工程一标段（A、B区客房区。具体详情参照图纸）。工程地点为河北省邢台市。工程内容为南宫南湖温泉国际酒店主楼装修工程一标段图纸范围内的装饰、安装施工，同时承担图纸不详尽处进行深化设计并施工的义务。承包范围为：南宫南湖温泉国际酒店主楼装饰工程一标段施工图纸承包（A、B区客房区。（具体详情参照图纸）包含电子版图纸以及纸质版图纸），同时承担图纸不详尽处进行深化设计并施工的义务及施工范围内隔墙部分的拆建。资金来源为自筹。合同工期总日历天数为180天，计划工期从2013年9月10日开始施工至2014年3月9日竣工完成（因冬季天气原因，无法施工，造成的工期延误，具体时间双方协商解决）。合同总价为4300万元。组成合同的文件及优先解释顺序为1、本合同协议书，2、中标通知书，3、本合同条款，4、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件，5、图纸，6、标准、规范及有关技术文件,7、投标书及附件。双方在该施工合同中约定有合同条款，其中第5条发包人条款中，5.1（5）办理有关证件的约定：开工日期的三日以前办理完施工所需证件、批件和临时用地、停水、停电、中断道路交通等的申请批准手续。5.2支付方式的约定按以下第（1）条。（1）按协议书所注明的账号银行转账。5.3发包人向承包人提供标准与规范、图纸及技术要求的约定（1）提供的时间：开工前的7日内。（2）提供的份数：提供完整施工图纸叁套。第6条承包人条款中，6.1承包人有关工作的约定（1）应提供计划、报表的名称及完成时间：每月25日提供当月产值报表及下月计划报表。（4）承担已完工程成品保护的费用。6.2承包人负责的设计的约定对该图纸具体节点及细部做法的深化，发生的设计及施工费用由承包人承担，合同价款不予调整。第13条工期及工期延误条款中，13.1合同工程工期：（180）天。13.2计划开竣工日期：2013年9月10日至2014年3月9日（在甲方提供经确认的完整施工图纸，现场复核全面开工条件后，出具书面开工通知，实际开工日期以双方确认的书面开工报告所明确日期为准）。第16条隐蔽工程和中间验收条款中，16.1工程上道工序施工完毕后，需经发包方验收合格后方可进行下一道工序。第17条竣工验收条款中，17.1中间交工工程的验收无。第19条提前竣工奖与误期赔偿费条款中，每日历天应赔付额度为（2000）元，误期赔偿费最高限额是（合同价款的百分之三）元。第20条合同价款约定与调整因素条款中，20.1本工程承包方式为图纸承包，在施工过程中除本合同21条约所定的内容调整外，合同价不做调整。20.2本项目无图纸或需要重新二次设计（在原图基础上变化量超过30%）的部分，设计费价款双方另行议定并由发包人承担。施工费按本合同21条所约定内容据实结算。第21条价款调整方法（1）合同约定采用固定总价方式，双方确认的施工承包范围为图纸包干（包含电子版图纸以及纸质版图纸）。价款调整方式按以下约定：①、装修工程费可以调整的范围：a)设计变更引起的工程项目或数量增减的；……。②调整方式：a)发包人提出或确认的设计变更、工程洽商、材料变更、施工质量安全要求提高由现场监理工程师或发包人现场项目负责人确认的单价、工程量签证单、技术核定单、因变更造成承包人废弃已施工部分工作量或待进场及已进场的原材料等均作为合同价款调整的依据；……第24条进度款条款中，24.1签订施工合同后，按施工进度拨付，每月按双方确定的已完工程量的70%支付当月工程款，到工程完工，支付至双方确定的已完工程量的90%，留10%作为质保金，在工程竣工验收合格一年后无质量问题支付质保金的50%，剩余部分在竣工验收合格满两年且无质量问题扣除有防水要求的项目相应质保金后一个月内一次性返还，有防水要求的项目在工程竣工验收合格满五年且无质量问题一个月内将剩余质保金一次性返还。24.2本合同21条所约定的工程价款调整，由承包人在当月提出并报送发包人，发包人确认后，在次月支付调整价款的70%，工程完工验收合格后支付至调整价款总额的90%。第25条竣工结算与结算款条款中，25.4对于工程变更追加部分的造价的确认方式为：①承包人原投标清单中已有的项目执行原投标清单单价并下浮7.36%，清单中有类似的项目可参照类似项目并下浮7.36%。②、清单中没有参照的清单项的，其造价的确定方式为依据《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额》（2008）、《全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额河北省消耗量定额》（2008）、《全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额》（2008），其中人工费按施工期间《邢台市建设工程造价动态》中建筑劳务市场人工单价计取，材料费执行市场价，综合单价不再下浮。第28条合同补充条款中，①施工范围内的隔墙，施工图与现场实际情况发生冲突并需要拆建的包含在报价中，结算时不再增加费用，除此之外的拆建按照本合同21条所约定的内容执行。3、因被告（反诉原告）邢台市政公司提供的原始图纸中未包含一标段A、B区隔墙部分的拆建，2014年3月20日原、被告双方对一标段A、B区隔墙部分的施工图进行了确认，并确定一标段A、B区隔墙部分按双方确认的图纸施工。原告（反诉被告）新兴公司于2014年3月20日左右月进场施工，在施工过程中，原、被告对部分工程项目进行了洽商变更，2014年6月3日原告（反诉被告）新兴公司与被告（反诉原告）邢台市政公司签订合同编号为2014-WB03《建设工程设计合同（一）》，约定发包人为邢台市政建设集团股份有限公司，设计人为中国新兴建设开发总公司。设计范围为南宫南湖温泉国际酒店主楼装修工程一、三标段。合同第二条对设计项目的名称、规模、阶段、投资及设计费分别做了相应约定，另外该条款进行了补充说明，1、如增加上述设计范围外的工作内容，双方需另行协商设计费用。2、现设计单位（中国新兴建设开发总公司）配合解决因原设计单位（浙江飞耀装饰股份有限公司）原因产生的相关问题，但不承担相关责任及费用。合同第五条约定设计费用为58万元人民币。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的设计图纸，并经原、被告双方确认。2014年8月3日原、被告双方对原告就南宫南湖温泉国际酒店主楼装饰工程（一标段）2014年6月份完成的产值及累计完成产值进行了确认。2018年6月份完成产值装饰部分为1705652.67元，安装部分为407243.42元，合计2112896.09元，累计完成产值装饰部分为2396374.47元，安装部分为1014179.40元，合计3410553.87元。2014年8月6日、8月16日被告（反诉原告）邢台市政公司分两次以承兑汇票的方式向原告（反诉被告）新兴公司支付一标段进度款80万元、140万元，共计220万元。2014年10月15日原告（反诉被告）新兴公司发出《关于南湖温泉国际酒店主楼装修工程合同（一标段、三标段）暂停施工的函》函告被告（反诉原告）邢台市政公司：“一、由于贵公司的严重违约行为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，我公司决定于2014年10月18日起暂停《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》的施工。二、请贵公司在收到本函后三日内给予回复，并按合同约定严格履行合同义务。三、我公司对已完成工程量实施了成品保护工作，请贵公司亦尽到成品保护的相关义务。四、若贵公司在相关期限内未按照合同严格履行相关义务，我公司将进一步采取措施维护我公司的相关权益。”2014年11月3日原告（反诉被告）新兴公司发出《关于解除南湖温泉国际酒店主楼装修工程合同（一标段、三标段）的函》函告被告（反诉原告）邢台市政公司：“一、由于贵公司的行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，我公司解除与贵公司签订的《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》，此函到达贵公司即生效。二、贵公司在收到本函后15日内向我公司支付剩余工程款696.8635万元（含9、10月份上报甲方产值）。”2014年11月7日被告（反诉原告）邢台市政公司收到原告邮寄送达的《关于解除南湖温泉国际酒店主楼装修工程合同（一标段、三标段）的函》。另，根据原告（反诉被告）新兴公司庭审中的陈述及被告（反诉原告）邢台市政公司反诉状中的陈述，本院确定原告（反诉被告）新兴公司的撤场时间为2014年10月。4、经原告（反诉被告）新兴公司申请，本院于2017年4月24日对涉案工程原告施工完成部分依法委托河北冀诚祥工程造价咨询有限责任公司进行了工程造价鉴定，通过本院依法组织庭前会议及组织听证的方式，鉴定机构依据双方质证过的资料，结合原、被告均在场的现场勘验，于2018年1月4日向本院提交《原告中国新兴建设开发总公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷（一标段）工程造价鉴定意见书（初稿）》。本院在组织原、被告双方对该鉴定报告初稿进行听证的基础上，又组织原、被告双方技术人员对涉案工程再次进行了现场勘验。鉴定机构于2018年7月31日向本院出具了冀诚祥基鉴字（2017）第7002号《原告中国新兴建设开发总公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷（一标段）工程造价鉴定意见书（二稿）》第四条工程造价鉴定意见为：原告中国新兴建设开发总公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷（一标段）所涉及的工程总造价为4406556.06元（其中：装饰工程鉴定金额为3963847.81元，包括一标段合同内完成部分2643267.94元、一标段变更、洽商546948.46元、一标段二次结构773631.41元；安装工程鉴定金额为403169.66元，包括合同内安装工程328630.80元、合同外安装工程74538.86元；未形成完整项的准备工作鉴定金额为39538.59元）。在第五条特别说明：1）、关于原告提供的“南湖温泉国际酒店主楼装修工程（一标段）未确认产值的形象进度”中的第五包含在综合单价中未体现出来的内容，不在我方造价鉴定范围内，本次鉴定结果未计入。2）、关于原告提供的“南湖温泉国际酒店主楼装修工程（一标段）为确认产值的形象进度”中第六条停工、窝工及撤场损失，不在我方造价鉴定范围内，本次鉴定结果未计入。第六条，异议的提出时间为：本意见书为二稿，如对本意见书有异议，请于接到本意见书二稿之日起十五日内通过法院书面提出。原告（反诉被告）新兴公司于2017年5月9日预付鉴定费用64096元。本院分别于2018年8月23日、2018年9月6日向原、被告送达了冀诚祥基鉴字（2017）第7002号《原告中国新兴建设开发总公司与被公安邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷（一标段）工程造价鉴定意见书（二稿）》，在异议期间内，原告（反诉被告）新兴公司就合同外项目人工费的计价标准、项目、工程量差、未计价项目、措施费等提出异议，鉴定机构于2018年10月29日进行书面回复；被告（反诉原告）邢台市政公司在异议期间未提交异议意见。另查明，原告（反诉被告）中国新兴建设开发总公司于2017年11月15日经北京市工商行政管理局核准名称更名为中国新兴建设开发有限责任公司，公司法定代表人由李强变更为马健峰。上述事实有当事人的提交证据、书面意见和鉴定机构出具的鉴定意见与庭前会议笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告（反诉被告）新兴公司与被告（反诉原告）市政公司签订《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》及《建设工程设计合同（一）》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原、被告签订的《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》是否应解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定；“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该条款的适用以合同具备约定或者法定解除条件为前提，当事人实施该法律条文所规定的解除合同通知行为。本案中，被告邢台市政公司作为发包方，应当依照合同的约定，按月向承包方支付工程的进度款，但是被告仅在2014年8月3日才对原告2014年6月份前完成的产值进行的确认，并且被告就双方确认的上述产值仅向原告支付了部分进度款，也未按合同约定的付款方式向原告支付，原告认为被告的行为已经构成了合同的严重违约，遂向被告送达了暂停施工函，被告收到原告送达的暂停施工函后，并未积极履行合同义务，由于被告的违约行为致使不能实现合同目的，因此，原告依法解除上述合同。被告于2014年11月7日收到原告邮寄送达的《关于解除南湖温泉国际酒店主楼装修工程合同（一标段、三标段）的函》后并未提出相关异议。因此，本院确认原、被告签订的《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》于2014年11月7日解除。关于被告邢台市政公司是否应当向原告新兴公司支付工程款的问题。本案中，原告新兴公司对案涉工程进行了实际施工，对2014年6月份之前原告累计完成的工程量经原、被告双方确认为3410553.87元。对2014年8月3日之后原告（反诉被告）新兴公司进行的施工，被告不予认可。被告庭审中辩称，2014年8月3日后原告再未进行施工，而是由第三方单位深圳宝鹰建设安装有限公司进行的施工，对此，被告并未提供相关证据予以证实，因此，对被告的该项辩称本院不予认可。因合同的解除，对原告实际完成的工程量和实际完成工程造价，原、被告存在较大争议。经原告新兴公司申请，本院依法委托鉴定结构对案涉工程原告已完工部分进行了工程造价鉴定，鉴定机构依据双方质证过的资料，组织双方的技术人员进行现场勘验，对鉴定意见初稿进行听证，其形成的鉴定意见资料充分、程序合法，该意见可以作为解决双方纠纷的依据。南湖温泉国际酒店主楼装修工程（一标段）工程造价鉴定金额为4406556.06元，原告新兴公司诉称被告邢台市政公司已支付工程款220万元，对此被告邢台市政公司予以认可，因此，被告邢台市政公司依法应给付原告新兴公司的工程款数额为2206556.06元(4406556.06元-2200000元)，原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告因工程造价鉴定预付的一标段鉴定费64096元，因原告主张的其已完成工程量的工程款金额为6762057.12元，而工程造价鉴定金额为4406556.06元，原告的诉求未得到全部支持，因此，本案的鉴定费64096元，应由原告新兴公司负担22369元，由被告邢台市政公司负担41727元。关于原告（反诉被告）新兴公司就鉴定报告中项目、工程量差，合同外项目人工费的计取标准，未计价项目、措施费等问题提出的异议。本院认为，对于项目和工程量差，鉴定机构根据经原、被告双方质证过的图纸、形象进度及双方当事人均在场的现场勘验情况来计量，符合法律规定，应予采纳。对于合同外项目人工费的计取标准，施工合同中约定按照定额计价模式，另对定额计价模式下人工费单价约定依据《邢台市建设工程造价动态》建筑劳务市场人工单价计取。经查证，关于合同中单列的人工费单价的计取标准，在邢台市造价信息中并没有相对的的单价。因此，鉴定机构依据与定额计价相匹配的建筑市场综合用工指导价标准计取合同外项目人工费，符合法律规定，应予采纳。关于措施费，原告（反诉被告）未提供相关证据证明措施费已经全部投入，鉴定机构按合同约定以系数方式计取措施费并无不妥。关于原告（反诉被告）主张的未计价项目，鉴定报告中已明确载明，不属于本次鉴定的范围，未计入鉴定金额。原告（反诉被告）现有的证据不能证实其主张综合单价中未体现的项目已实际发生，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。对原告新兴公司主张的因停工造成的损失共计1073618.60元，原告仅提供了其单方制作的损失清单及物品损坏照片的复印件，不能形成完整的证据链证实其实际损失，且被告邢台市政公司对该项损失亦不认可，根据谁主张谁举证的原则，原告现有的证据，并不足以证实其该项主张，因此，对原告新兴公司的该项诉求，本院不予支持。对于被告邢台市政公司辩称的鉴定意见中不属于原告施工的部分以及原告未施工但计入工程量部分及工程量计算错误的部分。因上述鉴定意见书是鉴定机构经原、被告双方对提交的材料进行质证，并组织进行现场勘验、听证后依法作出的，在鉴定的过程中、鉴定意见书出具后的合理异议期内及庭审过程中，被告对其上述抗辩并未提供相关证据，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。告邢台市政公司主张的二次结构系由案外人邯郸华辰建筑安装有限公司施工，应当从鉴定意见中扣除的主张，对此，被告庭审中提交了仲裁裁决书及鉴定意见证实其该项主张。被告提交的仲裁裁决书中第14页记载：“。证明申请人已经完成了基础工程、主体工程、以及部分二次结构和安装工程的施工。”但是被告提交的上述证据中未体现华辰公司完成的部分二次结构的具体项目，也未提供其他的证据证实，争议项并非原告施工，因此，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关关于原告新兴公司主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定:“建设工程施工合同解除后,已经完成的建设工程质量合格的,发包人应当按照约定支付相应的工程价款。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中,被告邢台市政公司应当在《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》解除后及时向原告新兴公司支付工程款,被告未支付,确给原告造成资金占用利息损失。对原告主张的利息，本院支持以2206556.06元为基数，自解除合同次日起（2014年11月8日）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，原告主张超出部分，本院不予支持。关于反诉原告邢台市政公司要求反诉被告新兴公司支付违约金129万元的诉求。被告（反诉原告）邢台市政公司反诉称，因原告（反诉被告）新兴公司未按合同约定的工期进行施工，且无限的拖延工期，经被告（反诉原告）多次催促后仍不能恢复施工，原告（反诉被告）系单方违约解除合同。在原告（反诉被告）解除合同后，被告（反诉原告）只能将原告剩余的工程交由第三方单位施工，增加了建筑成本1200万元。因此，原告（反诉被告）应当依照施工合同的约定承担违约责任，向被告（反诉原告）邢台市政公司支付违约金129万元。本院在庭审中查明，原、被告在签订施工合同后，因图纸变更，在原告（反诉被告）新兴公司的施工过程中，原、被告签订《建设工程设计合同（一）》，原告向被告提供的新的图纸经被告确认后，原告（反诉被告）新兴公司据此施工，导致原告（反诉被告）新兴公司未能按约定的工期完工，对此，并不能认定系原告（反诉被告）新兴公司单方违约。被告（反诉原告）邢台市政公司的反诉请求，以其现有的证据，并不足以证实原告（反诉被告）存在违约行为，被告（反诉原告）也未提供证据证实因原告（反诉被告）的违约给其造成的实际损失数额，被告（反诉原告）邢台市政公司应承担举证不能的法律后果，对被告（反诉原告）邢台市政公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司工程款2206556.06元及利息（以2206556.06元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）邢台市政建设集团股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费56998元，由被告（反诉原告）邢台市政建设集团股份有限公司负担36750元，原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司负担20248元；反诉案件受理费16410元，由被告（反诉原告）邢台市政建设集团股份有限公司负担。本案鉴定费64096元，由原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司负担22369元，由被告（反诉原告）邢台市政建设集团股份有限公司负担41727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  焦勇智审 判 员  宋永真人民陪审员  苗振东二〇一九年七月十五日书 记 员  彭英政