湖北省丹江口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0381民初1350号 原告：南通五建控股集团有限公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇泰山路**，统一社会信用代码：913206231386705175（8/18）。 法定代表人：曹卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：提出、承认、变更或者放弃诉讼请求，进行调解或者和解，提起上诉，申请执行，收取或者收转执行标的，签署送达接受法律文书。 委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：提出、承认、变更或者放弃诉讼请求，进行调解或者和解，提起上诉，申请执行，收取或者收转执行标的，签署送达接受法律文书。 被告：孙华斌，男，1970年12月14日出生，汉族，中国建设银行武当山支行员工，住湖北省丹江口市， 委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人：王伟，男，1981年8月12日出生，汉族，个体建筑，住湖北省十堰市。 委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告南通五建控股集团有限公司（以下简称：南通五建公司）诉被告孙华斌、第三人王伟建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员徐媛媛担任审判长、审判员赵满满（主审）、人民陪审员肖丽英参加评议的合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告南通五建公司的委托诉讼代理人范莉勤、陈萌、被告孙华斌及其委托诉讼代理人杨建华、严长清、第三人王伟的委托诉讼代理人黄艳到庭参加了诉讼。因原告当庭增加了诉讼请求，被告孙华斌要求重新指定答辩期、举证期，本院于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告南通五建公司的委托诉讼代理人范莉勤、陈萌、被告孙华斌及其委托诉讼代理人杨建华、严长清、第三人王伟的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通五建公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告超付的工程款2371904.52元及利息747150元。２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，原告通过投标承包了“丹江口市均县镇迁复建工程一、二期移民房建设项目一标段”。第三人王伟以南通五建的名义与被告孙华斌、王有均签订合作协议，被告孙华斌作为实际施工人进行了施工，该工程已于2014年1月7日竣工验收，结算金额为15839311.48元，截止2018年11月12日，原告已经垫付了工程款7071016元，还按照合同约定及依照被告的要求，直接向被告付款11140200元。故原告已超付了工程款2371904.52元。被告孙华斌没有正当理由收取原告超付的工程款，依法应当返还原告2371904.52元，并承担利息损失，请求依法判如所请。 被告孙华斌答辩称：本案与原告签订合作协议的还有王有均，原告单独起诉我，系遗漏当事人。我虽然是实际施工人，因工程是由原告委托的吴志荣负责管理的，账户也由吴志荣掌握使用，具体支付项目我不清楚，原告要求我返还工程款无事实依据。本案原告方项目经理擅自做主开支的相关工程项目与我无关。本案我作为实际施工人，实际收到的工程款只有160余万元，原告要求我返还其款项无任何根据。原告拖延支付导致部分工程实际施工人涉诉，相关诉讼原告也未通知我参加，因此涉诉的违约金、诉讼费、执行费等不应计入工程费用。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王伟述称，我只是介绍原、被告签订协议，协议签订后，施工情况及款项支付情况我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告南通五建公司通过招投标取得了丹江口市均县镇迁复建工程一、二期移民房建设项目第一标段的建设工程，2012年5月2日与丹江口市均县镇人民政府签订建设工程施工合同。2012年4月2日，王伟作为南通五建建设工程有限公司十堰分公司的代表与被告孙华斌签订了内部合作协议，约定由被告孙华斌完成相关施工任务，王有均亦同被告孙华斌一起作为合同乙方签了名。该工程于2014年1月7日竣工验收，于2014年12月29日经结算审核工程总造价为16247768.96元。其中应支付承包人的工程造价为14011848.5元，另有增加工程的造价为1828162.98元。在工程施工期间，原告南通五建公司向被告孙华斌开设的账号上支付了工程款11630200元。在该工程施工期间，原告南通五建公司因工程相关事项支付他人部分款项，原告南通五建公司认为其支付的款项超出了被告孙华斌应得的款项，遂向本院提起诉讼。原告南通五建公司在诉讼中增加其诉讼请求，要求被告孙华斌返还超付的工程款602000元。 本院认为：合法的建筑工程施工合同受法律保护。本案王伟代表原告南通五建公司与被告孙华斌签订内部合作协议，原告南通五建当庭认可该代表行为，故双方因该协议即形成建设工程施工合同关系，因被告孙华斌并无相应施工资质，故该协议违反法律规定，属无效协议。本案所涉工程已经施工完毕，并经竣工验收合格，故依法可参照合同约定支付工程款。本案所涉工程经审核结算，应支付施工人的总价款为15840011.48元，原告主张其已支付被告孙华斌11640200元工程款，该工程款支付数额并未超过孙华斌作为工程施工人应得款项，原告主张其支付其他人与本案工程相关款项7173016元，但提供的证据并不足以说明这些款项应由被告孙华斌承担，而这些款项均涉及其他若干不同的主体，与本案原、被告所签协议并非同一事实，原告若主张这些费用应由被告孙华斌返还，则属于追偿权的行使问题，与本案不属于同一法律关系，故应由其通过其他途径予以解决，原告在本案中主张其超付工程款的事实，本院不予采信，对其返还的请求本院不予支持。被告孙华斌抗辩称本案遗漏主体的问题，因原告在庭审中明确表示不同意追加王有均，而对谁行使诉权是法律赋予原告的权利，原告不同意追加，本案在程序上即不宜追加，而王有均是否参加本案诉讼，并不妨碍本案的审理，故本案不追加王有均参加诉讼并无不当，故对被告孙华斌的该辩解本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告南通五建控股集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费41572元，由原告南通五建控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  徐媛媛 审 判 员  赵满满 人民陪审员  肖丽英 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  鲁 洋 本判决所适用的相关法律依据: 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。