wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异68号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：吴晓刚，男，1963年9月11日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行吴晓刚与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：吴晓刚申请执行苟廷钊（2018）黔0302民特164号《民事调解书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2018）黔0302执4101号，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执642号 申请执行人：夏前忠，男，1970年9月2日生，汉族，住明光市。 被执行人：池树明，男,1980年4月16日生，汉族，住来安县。 本院在执行夏前忠与池树明合同纠纷一案中，申请人夏前忠于2019年04月08号向本院申请执行，请求被执行人池树明偿还欠款135000元。经本院执行被执行人下落不明，且无银行存款、车辆等可供执行的财产；申请人夏前忠也伟能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异78号 案外人：赵敏霞，女，1961年12月15日生，仡佬族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：姜红，男，1970年12月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：唐小霁，女，1977年1月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：付长青，男，1977年2月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：裴海利，女，1977年3月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 在本院执行姜红、唐小霁与付长青、裴海利合同纠纷一案中，案外人赵敏霞于2019年7月5日对执行位于遵义市红花岗区住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵敏霞称，请求遵义市红花岗区人民法院依法中止或解除对遵义市红花岗区房屋的执行查封。事实和理由：2018年6月27日，案外人向遵义市海利酒店投资管理有限公司（以下简称海利酒店）购买了位于遵义市红花岗区，面积为44.67平方米，共计购房款273078元，并与海利酒店签订了《商品房买卖合同》，海利酒店出具了加盖公章的相关票据，同时承诺将按有关规定尽快办理房产手续。为了方便海利酒店的统一经营管理，案外人与海利酒店签订了《租赁合同》，将房屋租赁给海利酒店经营管理，由海利酒店按时将租金返还给案外人，从签订《租赁合同》之日起，案外人一直享有租金收益。2018年10月24日，红花岗区人民法院因姜红与付长青、遵义海利酒店投资管理有限公司合同纠纷一案对房屋进行查封。案外人购买房屋在前，法院查封在后，故对遵义市红花岗区人民法院在执行（2018）黔0302执保727号执行通知书的过程中，执行查封了2单元16楼11号房屋，因该房屋属于案外人合法购买所得，现向法院提出书面异议。 本院查明，2018年6月27日，赵敏霞与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订《［铂尔顿酒店］写字楼／酒店式公寓商品房买卖合同》，赵敏霞以273078元价格购买遵义市红花岗区交汇处遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的不动产权证号为20××85号的16楼1611号房屋44.67平方米，还约定首付130000元，余款143078元由赵敏霞在办理过户手续时支付，2018年12月31办理房屋过户手续。当日，赵敏霞向遵义市海利酒店投资管理有限公司支付首付款130000元，遵义市海利酒店投资管理有限公司出具了收款收据。同日，赵敏霞与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订租赁合同，将该房屋租赁给遵义市海利酒店投资管理有限公司，约定租赁期限为2018年6月27日至2027年12月31日，租金以38元／平米／月计算，每月结算。2018年7月10日至2019年6月28日，遵义市海利酒店投资管理有限公司每月向赵敏霞支付租金1697元。 2018年10月15日，姜红、唐小霁以付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司为被告，以贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司坪丰支行为第三人向本院提起诉讼，请求判决三被告连带支付姜红、唐小霁1194.52万元及资金占用费。2018年10月22日，本院作出（2018）黔0302民初10306号民事裁定书，查封、扣押或者冻结付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的价值人民币1200万元的财产，于2018年10月24日以（2018）黔0302执保727号协助执行通知书查封了本案争议房屋。本院于2018年12月26日作出（2018）黔0302民初10306号民事判决书，判决：一、由被告付长青、裴海利在本判决生效后十日内支付原告姜红、唐小霁购房款人民币11945200元及2017年12月1日起至购房款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告姜红、唐小霁的其他诉讼请求。该判决生效后，姜红、唐小霁于2019年4月16日以付长青、裴海利为被执行人向本院申请执行。 本院认为，在本案诉讼过程中，姜红、唐小霁申请财产保全，查封了遵义市海利酒店投资管理有限公司名下的财产，生效判决未确定遵义市海利酒店投资管理有限公司的民事责任，查封的遵义市海利酒店投资管理有限公司的财产应当解除查封。现赵敏霞以案外人提出书面执行异议，其房屋买卖合同签订在本院查封之前，支付了合同约定的全部价款，且每月收取房屋租金，其房屋已经实际交付并取得收益。在合同约定的所有权变更登记时间之前，房屋被本院查封，未办理产权变更登记的责任不能归责于案外人，因此，案外人的异议请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对遵义市红花岗区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月十日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执515号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇,执行董事。 被执行人：吴清沛,男,1988年5月5日出生,住山东省临沂市罗庄区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴清沛仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656694号裁决已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执515号一案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定山东省罗庄区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月一日 书记员 陈丰禄
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民催7号 申请人：玉环慧百润滑油经营部。住所地：浙江省玉环市。 经营者：杨婷婷，该经营部经理。 申请人玉环慧百润滑油经营部申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年5月8日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告号码为3xx051／24xxxxx8、金额为30000元，出票人为青岛瑞港重工有限公司，出票日期为2018年12月6日、到期日期为2019年6月6日，收款人为青岛中隆弘润钢铁有限公司，付款行全称为青岛胶南海汇村镇银行，最后持票人为玉环慧百润滑油经营部的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人玉环慧百润滑油经营部有权向支付人请求支付。 本案案件受理费100元，由申请人玉环慧百润滑油经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐敬峰 审判员  刘文杰 审判员  董西军 二〇一九年七月九日 书记员  薛 琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9055号原告：邵辰禹，女，1993年7月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯峻晖，男，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告邵辰禹与被告冯峻晖民间借贷纠纷一案中，原告邵辰禹于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告邵辰禹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵辰禹撤回起诉。案件受理费人民币2812.5元（减半收取），由原告邵辰禹负担。审判员  桂欣二〇一九年七月二十六日书记员  王宇
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初6290号原告：郑宏润，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：曹传贵，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告郑宏润与被告曹传贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，因被告曹传贵下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯 涛人民陪审员  刘停停人民陪审员  李西凤二〇一九年七月十二日书 记 员  李雅楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4442号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：胡某某，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6085号民事判决书，依法向被执行人胡某某发出执行通知书。责令被执行人胡某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金385000元；并承担案件受理费8870元、律师费800元、公告费560元、保全费3010元、执行费5874元；以上款项共计404114元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除胡某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计30.23元】。但被执行人胡某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡某某银行存款404114元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十四日书记员 李玉婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7908号原告:苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺苹果公园大道1号。法定代表人：汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文娟，北京市冠英律师事务所。（未到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第34893号关于第27963156号“IMACPRO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月1日开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8930399号“IMAC”商标（简称引证商标一）、第10769810号“IMACCasual”商标（简称引证商标二）、第10769821号“IMACcasual”商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用已具有较高知名度，与原告形成对应关系。三、各引证商标是对原告商标的抄袭和模仿，具有明显攀附原告驰名商标商誉的恶意。四、原告已对各引证商标提起连续三年不使用撤销申请，各引证商标目前处于效力待定状态，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：279631563、申请日期：2017年12月8日。4、标识：“IMACPRO”5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512；2513群组）：初步审定的商品：十字褡；修女头巾等。被驳回的商品：服装；鞋；帽子等。二、引证商标一1、申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2、申请号：89303993、申请日期：2010年12月8日。4、专用期限：2011年12月21日至2021年12月20日。5、标识：“IMAC”6、核定使用的商品（第25类2501-2502；2506-2513群组）：服装、鞋等。三、引证商标二1、申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2、申请号：107698103、申请日期：2012年4月13日。4、专用期限：2014年7月14日至2024年7月13日。5、标识：“IMACCasual”6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；鞋；帽等。四、引证商标三1、申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2、申请号：107698213、申请日期：2012年4月13日。4、专用期限：2014年7月14日至2024年7月13日。5、标识：“IMACcasual”6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装、鞋等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，用以证明诉争商标具有知名度及对各引证商标提起连续三年不使用撤销申请。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“IMACPRO”构成,引证商标一至三分别由英文“IMAC”、“IMACCasual”、“IMACcasual”构成。诉争商标与引证商标均包含“IMAC”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张各引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时各引证商标的撤销程序尚未终结，对于各引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告提出的各引证商标是对原告商标的抄袭和模仿，具有明显攀附原告驰名商标商誉的恶意的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苹果公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苹果公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苹果公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  赵振洲二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2535号 上诉人（原审被告）：宋祥飞，男，1993年2月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：李培荣，男，1969年10月14日出生，汉族，住新疆奇台县。 上诉人宋祥飞因与被上诉人李培荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宋祥飞上诉请求：1、依法撤销安徽省阜南人民法院（2019）皖1225民初2776号民事判决，改判驳回李培荣一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由李培荣承担。事实与理由：1、宋祥飞系新疆奇台县鑫荣农资经销部雇员，其受新疆奇台县鑫荣农资经销部合伙人兼销售人员孙辉指派前往李培荣处提取种子，并在李培荣误导下出具欠条，案涉种子已由孙辉以新疆奇台县鑫荣农资经销部名义出售给农民，宋祥飞与李培荣不存在民事法律关系；2、李培荣不具有种子销售资质，亦没有取得种子经营许可证，案涉种子应属于新疆奇台县鑫荣农资经销部，李培荣起诉索要种子款没有法律依据且诉讼主体错误；3、李培荣已经以新疆奇台县鑫荣农资经销部名义向农民起诉索要案涉种子款，现又向宋祥飞起诉明显构成重复起诉。 李培荣答辩称：李培荣系合法种子经营者，其与宋祥飞不存在雇佣关系，其与孙辉也不存在合伙关系。 李培荣向一审法院起诉请求：1、依法判令宋祥飞立即偿还李培荣种子款1411450元；2、本案诉讼费用由宋祥飞承担。 一审法院认定事实：宋祥飞从李培荣处购买种子，欠货款1411450元未付，并于2016年4月22日为李培荣出具欠条一张。 一审法院认为，宋祥飞从李培荣处购买种子，欠货款未付，并向李培荣出具了欠条，双方之间买卖合同成立，宋祥飞应将所欠款项支付给李培荣。李培荣要求宋祥飞支付1411450元货款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：宋祥飞于本判决生效之日起十五日内给付李培荣货款1411450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8752元（李培荣预交），由宋祥飞负担。 二审中，李培荣向法庭提交全盛种业种子销售委托书、营业执照复印件各一份，证明其是合法种子经营者。宋祥飞质证对全盛种业种子销售委托书真实性及证明目的有异议，该委托书不是案涉种子的销售委托书，对营业执照真实性无异议，但宋祥飞是新疆奇台县鑫荣农资经销部雇员。本院经审查认为，因宋翔飞对李培荣所举营业执照真实无异议，对该营业执照的真实性，本院予以采信。因该营业执照中记载李培荣为奇台县鑫荣农资经销部的经营者，奇台县鑫荣农资经销部类型为个体户，对该证据的证明目的，本院予以采信。 另，二审庭审后本院依宋祥飞申请，对孙辉、朱茂江进行了调查询问，孙辉陈述：其和李培荣系合伙关系，雇佣宋祥飞送种子，孙辉把种子卖给了农民，农民给孙辉打了欠条，孙辉又把欠条给了李培荣，该款已经全部要回；朱茂江亦陈述孙辉和李培荣系合伙关系。 本院认为：因案涉欠条系宋祥飞向李培荣出具，故若宋祥飞认为其与李培荣之间不存在买卖合同关系，应举出相反证据予以证明。虽孙辉陈述其和李培荣系合伙关系，宋祥飞系雇员，但即使该陈述属实，亦不能因此推翻案涉欠条中所载明的欠款事实。此外，即使如宋祥飞、孙辉所述：宋祥飞将案涉种子交由孙辉出售给农民、孙辉又将农民出具的欠条交由李培荣，李培荣已收回欠款。该法律关系亦应属宋祥飞基于买卖合同取得案涉种子的所有权后，又与他人形成的债权债务关系，与本案并不属同一法律关系。故宋祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。若宋祥飞认为其与孙辉、李培荣之间存在其他债权、债务关系，可通过另案诉讼主张。综上，对于宋祥飞的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17503元，由宋祥飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年七月三十一日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执73号 申请执行人：万斌，男，1976年4月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义东润房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：熊荣华，总经理。 本院在执行申请执行人万斌与被执行人遵义东润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二日 书记员  张 瑜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初897号原告：贾二维，女，汉族，1977年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。被告：秦腾飞，男，汉族，1985年11月11日出生，住安徽省阜阳市阜南县。原告贾二维与被告秦腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，无法向被告直接送达有关应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  祁广涛人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 蒨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7279号 申请人：徐智惠，女，1959年5月2日生，汉族。 被申请人：陈永红，女，1967年10月6日生，汉族。 被申请人：遵义市永盛达汽车销售服务有限公司。 本院在审理原告徐智惠与被告陈永红、遵义市永盛达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月10日向本院申请财产保全，申请对被申请人陈永红、遵义市永盛达汽车销售服务有限公司价值370000元的财产予以查封、冻结。 申请人徐智惠以其所有的位于红花岗区**路兰家堡还房小区X栋（建筑面积136.36平方米）（遵房权证监证字第XXX号）的住宅作为保全的担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。为确保因申请人申请错误或者案件审结后申请人可能败诉，由此给被申请人造成财产损失的赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈永红、遵义市永盛达汽车销售服务有限公司价值370000元的财产予以查封、冻结。 二、对申请人徐智惠所有的位于红花岗区**路兰家堡还房小区X栋（建筑面积136.36平方米）（遵房权证监证字第XXX号）的住宅予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年七月十日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初132号 起诉人：徐洪祥。 本院收到起诉人徐洪祥以盐都区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐洪祥诉称：盐城市高新产业区基础设施指挥部（以下简称指挥部）将龙郭BT工程发包给盐城市新洋市政工程有限公司（以下简称新洋公司）。该公司实际为徐洪祥和案外人裔江合伙投资，其中徐洪祥出资600万元，裔江出资450万元。案涉工程结束后，新洋公司授权裔江办理工程决算审计，但一直未有结果。2014年至2015年期间，指挥部在没有收到政府相关审计报告的情况下，将1898.1万元支付给新洋公司，徐洪祥多次以实际施工人身份向指挥部要求支付工程款均未果。徐洪祥认为，根据《特许投资建设及项目回购合同》中的约定，项目回购基数以政府审计为准，因指挥部擅自违背合同，支付1898.1万元工程款给新洋公司，导致案涉工程最终决算未能形成，造成徐洪祥与裔江的合伙账目不能结算。因指挥部系盐都区人民政府成立的，故诉至法院，请求法院判决盐都区人民政府行政行为违法。 本院经审查查明，2011年4月26日，徐洪祥和案外人裔江签订工程投资合作协议，约定共同投资龙郭路BT工程建设。裔江先后挂靠江苏瑞恒建设有限公司、新洋公司承建案涉工程。 本院认为，徐洪祥诉称，因指挥部将案涉工程款支付给新洋公司，导致其未得到与裔江之间约定的利润分红。本案指挥部支付工程款的行为不属于行政机关依据其行政职能作出的行政行为，系典型的民事行为，案涉纠纷应当通过民事途径解决。经本院释明后，徐洪祥坚持起诉，故本案不符合行政诉讼的受案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人徐洪祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年七月十六日 书记员  包倩倩
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初1652号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系。 被告：谢海明，男，1967年4月29日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：高霞，女，1977年4月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告谢海明、高霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社以证据收集未完整为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费为50元，减半收取25元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  陈霖 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨昕 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7775号 李大明： 杨欠生： 申请执行人李大明根据已发生法律效力的（2019）粤19民终4114号民事判决书、（2018）粤1972民初544号民事判决书申请执行被执行人杨欠生租赁合同纠纷执行一案，经本院立案执行，李大明已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4197号原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1。法定代表人：金涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王天民，系辽宁正胜法律服务所法律工作者。被告：宫玉景，男，1973年8月20日出生，汉族，住普兰店区。原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告宫玉景物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连英联华物业管理服务有限公司负担。审判员 胡 爽二〇一九年七月二十九日书记员 梁心奕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1204号申请执行人孙玉婷，女，汉族，1992年4月6日出生，住沈阳市和平区。被执行人沈阳青旅创艺教育培训学校。住沈阳市和平区青年大街288号。法定代表人：倪志鑫申请执行人孙玉婷与被执行人沈阳青旅创艺教育培训学校劳动合同纠纷一案，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲字（2018）546号，已经发生法律效力。申请执行人孙玉婷申请被执行人沈阳青旅创艺教育培训学校给付工资6373.23元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年七月二十五日书记员  刘 帅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1073号申请执行人：安徽巨力新型环保材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300580103419W。法定代表人：段有梅，总经理。被执行人：安徽德全新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340300698974236B。法定代表人：王静云，总经理。被执行人：王德全，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，实际居住地安徽省蚌埠市。本院在执行安徽巨力新型环保材料有限公司申请执行安徽德全新型建材科技有限公司、王德全买卖合同纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1017号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年七月十二日书记员  马智群
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初5983号 原告：陈世会（曾用名陈社会），男，1958年3月8日出生，汉族，住南安市。 被告：周剑锋，男，1974年8月5日出生，汉族，住南安市。 原告陈世会与被告周剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈世会于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈世会自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈世会撤诉。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告陈世会负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年七月十六日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7442号 原告：黄莎，女，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告黄莎与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告黄莎及其委托诉讼代理人王德明、被告互康公司的委托代理人颜智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金22589元；2.被告赔偿原告委托代理诉讼服务费2107元，共计24696元。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同号30604），约定原告以价款354073元购买被告开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号商品房一套，被告承诺于2017年9月30日前交房，若迟延交房，以原告已付房价款金额按日万分之一向原告支付违约金。原告按约支付了全部购房款，但被告互康公司未按约交付案涉房屋。被告互康公司目前承诺于2019年6月30日前交房，截止该日被告已迟延交房638天，经原告多次追索违约金无果，遂诉请如上。 被告互康公司辩称：关于违约金的起算点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定如原告逾期支付房价款，案涉房屋交付时间相应顺延，且被告有权按购房合同第十条之约定收取原告的逾期付款违约金。因此原告主张的迟延交房违约金应扣减原告的逾期付款违约金；另，原告诉请的违约金计算标准过高，要求调整；诉请的委托代理诉讼服务费无事实和法律依据，应予驳回。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：《重庆市商品房买卖合同》《巴南环球时代广场项目进度计划通知》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、中国建设银行付款凭条2张（持卡人存根）、收款收据、发票等证据；被告未举示证据。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议。对原告举示的以上证据因客观、真实，且与本案相关联，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月1日，原告黄莎与被告互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：购买被告开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号商品房一套，该房属预售商品房；总成交价为354073元，原告于2015年8月1日支付首付款144073元，余款210000于2015年8月1日到银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当于2017年9月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；如被告未按本合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的代理诉讼服务费。同日，原告作为贷款方、中国银行股份有限公司重庆巴南支行作为借款方、被告互康公司作为担保方，三方鉴定了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定贷款期限从2015年10月10日至2035年10月10日。以上合同签订后原告已支付全部购房款。 另查明，2017年10月30日，被告互康公司发布了《巴南环球时代广场项目进度计划通知》，拟计划在2019年6月底前交房。截止法庭辩论终结时，被告互康公司仍未向原告交付案涉房屋，原告遂诉请如上。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年9月30日前交付，如逾期交房超过90日，被告互康公司应按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，原告已支付完毕购房款354073元，被告互康公司截止法庭辩论终结时尚未向原告交付案涉房屋，其行为已违约，应承担相应的违约责任。由于原告诉请的违约金截止时间为2019年6月30日，故，被告互康公司应以354073元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2017年10月1日起至2019年6月30日期间共计638日的迟延交房违约金22589.86元（354073元×0.0001/日×638日）。现原告诉请被告支付迟延交房违约金为22589元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。另，因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定；原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》因未对委托代理诉讼服务费进行约定，原告诉请被告支付该费用没有事实依据，因此对原告提出违约金过高，要求调整以及要求被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请，本院均不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄莎迟延交房违约金22589元； 二、驳回原告黄莎本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由原告黄莎负担147元，被告重庆互康房地产开发有限公司负担182元（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年七月三十一日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书                                                                                                                                          （2019）内0105民初4490号  原告：马永玲，女，现住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：包满亮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。  委托诉讼代理人：郎秀萍，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。  被告：闫德，男，现住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。原告马永玲与被告闫德民间借贷纠纷一案，本院2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告马永玲及其委托诉讼代理人包满亮，被告闫德的委托诉讼代理人康光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告马永玲诉称,被告曾长期租用原告房屋，在被告取得原告信任后，被告以资金周转需要为由多次向原告借款，原告将自己和亲戚朋友的钱借给被告，被告给债权人写借条，并约定按月息2%向债权人支付利息。后被告未按时还款，原告的亲戚朋友将债权转让给原告，原告受让上述债权之后，多次向被告催要，被告仅偿还部分欠款，剩余借款一直借故拖延至今，截至起诉，被告尚欠原告本金 380000元。被告未按约定履行还款义务，为保护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求：1．判令被告支付原告借款本金人民币380000元及利息人民币111576.67元（自2017年6月14日至2019年5月12日，按月利率2%计算），以上两项共计491576.67元，并按照月利率2%利息计算至实际给付之日止。2．本案的诉讼费用由被告承担。闫德辩称，原告马永玲现有的证据不能证明原告是适格的债权人，原告出示的债权转让协议书被告对其真实性并不认可，且原告并没有证据证明该债权转让协议书签订后已经及时通知了被告，所以该债权转让协议书无效，原告并不具备债权人的资格，也不具备起诉被告的资格。经审理查明:2017年6月14日，被告闫德向案外人黑某出具《借据》一份，载明“今借到黑某同志，人民币壹拾万元（100000），定于2017年6月30日至2017年7月17日前一次性连本带息还清102000元”。2017年6月14日，被告闫德向案外人黑某出具《借据》一份，载明“今借到黑某同志，人民币伍万元整（50000），定于2017年6月21日前一次性连本带息还清51000元”。2017年6月15日，被告闫德向案外人王某出具《借据》一份，载明“今借到王某同志，人民币伍万元整（50000），定于2017年6月21日前一次性连本带息还清51000元”。2017年6月21日，被告闫德向案外人李某出具《借款单》一份，载明“李某（借款人闫德借李某同志的），时间2017.6.21至2017.7.4日，人民币壹拾万元（100000）”。上述《借据》、《借款单》均有被告闫德的签名捺印。本院认为，本案原告诉称被告向案外人借款后，案外人将债权转让给原告。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定:债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中原告马永玲提供的证据，不能证明债权人黑某、王某、李某尽到了通知债务人闫德的义务，也不能证明被告闫德收到了债权转让通知，故该债权转让对被告闫德不发生法律效力。原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马永玲的诉讼请求。案件受理费4337元（原告已预交），由原告马永玲负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                              审判员李  冬        二〇一九年七月二十六日     书  记员丁小娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6005号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。 被申请人：蒲涛，男，1971年3月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人蒲涛追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒲涛的银行存款281842.30元或者查封、扣押等值的财产。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定。裁定如下： 冻结被申请人蒲涛的银行存款281842.30元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇一九年七月八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2316号上诉人（原审被告）：青某，男，1977年8月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：彭某，男，1964年7月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人青某因与被上诉人彭某买卖合同一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，本院依法向上诉人送达了开庭传票，但上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人青某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费353元，减半收取176.50元，由上诉人青某负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 郭 宇 二○一九年七月三十一日书记员 沈志华
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1668号 申请执行人：武广兴，男，1993年8月13日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被执行人：乔成琪，女，1987年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行武广兴与乔成琪经司法确认的调解协议一案中，本院依据（2019）冀0105民特128号司法确认裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人乔成琪名下钱款40500元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月十八日 书记员  刘霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1098号 申请执行人:谭文军，男，1975年5月3日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。 委托代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。 被执行人：陈跃明，男，1964年12月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12356号民事判决书，受理的谭文军申请执行陈跃明买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈跃明立即偿还申请执行人谭文军货款人民币115000元及利息6133.33元（截止2019年7月18日止）（利息计算：从2018年9月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费1300元、执行费1625元。但被执行人陈跃明至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中查明，被执行人陈跃明现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈跃明所有的款项124058.33元或查封、扣押其价值人民币124058.33元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月十八日 书记员  王世英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异59号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：陈贵富，男，1969年9月24日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行陈贵富与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：陈贵富申请执行苟廷钊（2018）黔0302民特146号《民事裁定书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2019）黔0302执4103号，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初1478号 原告：王占祥，男，1980年7月16日生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住迁西县。 委托诉讼代理人：尹海东，男，住迁西县，迁西县君融小额贷款有限公司推荐，系原告王占祥特别授权。 被告：付永明，男，1989年8月12日生，汉族，住迁西县。 原告王占祥与被告付永明租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占祥及其委托诉讼代理人尹海东到庭参加了诉讼，被告付永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王占祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告付永明给付租金20,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年12月23日，原告王占祥与被告付永明签订《装载机租赁协议》，协议约定：月租金10,000元，租赁期3个月。同日原告将装载机交付被告使用。租赁期满后，被告未按约定给付租金。2019年4月2日，被告付永明向原告王占祥书面承诺，承诺于同日返还装载机，并一次性结清所欠租赁费30,000元。被告至今尚欠原告租金20,000元，原告多次催要未果，特提起诉讼。 被告付永明既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王占祥提交的租赁协议及承诺书，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应予认定并采信。被告付永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、2018年12月23日，原告王占祥与被告付永明签订租装载机协议，约定被告付永明租用原告王占祥装载机一台，月租金10,000元。2019年4月2日，被告付永明给付原告王占祥租金10,000元，尚欠租金20,000元。以上事实，有当事人陈述、租赁协议、承诺书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告王占祥与被告付永明租赁合同关系事实清楚，证据充分，被告付永明应按照约定的期限支付租金。 综上所述，原告王占祥要求被告付永明给付租金20,000元的诉讼请求，应予支持。原告王占祥要求被告付永明支付逾期给付租赁费的利息，因双方协议未做约定，且原告王占祥未提供相应证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付永明于本判决生效后十日内一次性给付原告王占祥租赁费20,000元； 二、驳回原告王占祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告付永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年七月一日 书记员 朱海全
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4468号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：蒋某，男，1988年7月4日出生，回族，住被执行人：边某，男，湖北省钟祥市被执行人：边某，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人蒋某、边某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4354号民事判决书，依法向被执行人蒋某、边某发出执行通知书。责令被执行人蒋某、边某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金465000元；并承担案件受理费9117元、律师费800元、公告费560元、保全费3178元、执行费7319元；以上款项共计485974元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除蒋某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计0.01元】。但被执行人蒋某、边某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋某、边某银行存款485974元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十四日书记员 李玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1703号申请执行人方新民，男，1946年8月15日生，汉族，住贵阳市云岩区百花巷29号2单元附11号，身份证号：520102194608150831。被执行人张润华，女，1967年6月11日生，苗族，住贵阳市南明区花果园Q区8栋2单元14楼1402室，身份证号：52010319670611002X。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初996号民事判决书，依法受理方新民申请执行张润华保证合同纠纷一案。因被执行人张润华逾期未履行前述生效民事判决书确定的义务，另在执行过程中查明该笔借款系张润华配偶阳举祥所借，现阳举祥已经过世但留有遗产。为维护法律尊严，保护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封案外人阳举祥、阳学凤共有的位于贵阳市云岩区市西路16号市西商业街1层4-24号商业用房；二、查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封财产。申请执行人申请延长查封期限的，应当在距离期限届满十五日前向本院提出书面申请。被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年七月二十六日书记员  王瑞雪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6616号 原告：马思芳，女，1963年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王新山，男，1978年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王佳英，女，1997年3月20日出生，住安徽省阜南县。 本院在审理原告马思芳与被告王新山、王佳英民间借贷纠纷一案，原告马思芳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告马思芳撤回起诉。 案件受理费1390元（原告已预交），因原告变更、减少诉讼请求为25元，由原告马思芳负担25元，本院减收1365元。 审判员  余光武 二〇一九年七月二十二日 书记员  张光明
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1722号原告：上官光锋，男，1970年11月30日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：徐东文，男，1955年6月22日生，汉族，住渑池县，系原告上官光锋表哥。被告：赵书章，男,1973年3月29日生，汉族，住渑池县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码:91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告上官光锋与被告赵书章、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告上官光锋的委托诉讼代理人徐东文、被告赵书章、人民财险石家庄公司的委托诉讼代理人**明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上官光锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵书章赔偿原告修车费、施救费、替代性交通工具费共计3320元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在非机动车第三者责任险的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日9时40分，原告上官光锋驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿连天310国道由东向西行驶至连天310国道824公里430米(寨子坡)处时，与被告赵书章驾驶的四轮低速电动车碰撞，致原告驾驶车辆受损的交通事故。该事故经认定，被告赵书章应承担事故的次要责任。被告赵书章驾驶的四轮电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有非机动车第三者责任保险，该事故发生在保险责任期间内，被告保险公司应首先在非机动车第三者责任险的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告赵书章承担补充赔偿责任。原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵书章辩称，我只赔偿该事故30%的责任被告人民财险石家庄公司辩称，被告赵书章在我公司投保非机动车第三者责任险，每人财产损失2000元，每次事故绝对免赔300元，原告的合理合法损失由我公司在保险责任范围内根据事故责任承担30%的责任，该事故评估费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日9时40分，原告上官光锋驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿连天310国道由东向西行驶至824公里430米(寨子坡)处时，与被告赵书章驾驶的四轮低速电动车碰撞，致被告赵书章及四轮低速电动车乘坐人王红国受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队认定，原告上官光锋负主要责任，被告赵书章负次要责任，王红国无责任。事故发生后，渑池县黄河轿车钣金喷漆门市对原告的汽车施救和维修，产生施救费600元，维修费4800元，原告在该车维修期间替代性交通工具费用1000元，原告的各项损失合计6400元。另查明，被告赵书章驾驶的四轮电动车在被告人民财险石家庄公司投有非机动车第三者责任保险，每人财产损失限额2000元，每次事故绝对免赔额300元，保险责任期间2018年8月7日至2019年8月6日。对以上事实有渑池县公安交警大队道路交通事故认定书、保险单复印件、施救费发票、清单、证明、收条及开庭笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为：原告上官光锋驾驶汽车与被告赵书章驾驶的电动车发生交通事故，原告上官光锋负主要责任，被告赵书章负次要责任，公安交通管理部门作出的交通事故责任认定，本院依法予以采纳，故被告赵书章应按次要责任对原告的相关损失承担民事赔偿责任，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。因被告赵书章驾驶的电动车在被告人民财险石家庄公司投保有非机动车第三者责任保险，故被告人民财险石家庄公司应在非机动车第三者责任保险范围内直接赔付原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告上官光锋各项损失1830元；二、被告赵书章于本判决生效后十日内赔偿原告上官光锋各项损失90元；三、驳回原告上官光锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告上官光锋负担10元，被告赵书章负担15元。本判决为终审判决。本判决送达后生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年七月二十三日书记员  杨 洁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执329号申请执行人:柏邦生，男，汉族，1984年11月1日出生,住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被执行人:郑日富，男，汉族，1976年10月10日出生,住福建省仙游县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初685号民事判决书，于2019年7月29日立案执行柏邦生与郑日富承揽合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人柏邦生支付人民币35690元，并承担案件受理费380.62元、申请执行费435元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑日富银行存款人民币36505.62元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年七月三十日书记员  梁亮
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行终204号 上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。 法定代表人袁家荣，局长。 上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区规划局，简称原荣昌规划局）房屋信息公开一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年8月27日，蒋远中向原荣昌规划局邮寄政府信息公开申请书，要求公开荣昌县昌元镇学院支路荣城世家SX幢一层商铺分割拆零前及分割拆零时的放线记录及验收记录。原荣昌规划局于2018年8月30日收到蒋远中的申请。2018年9月14日，原荣昌规划局作出《重庆市荣昌区规划局关于蒋远中申请政府信息公开的回复》，回复载明“经查询档案资料，我局无您申请公开的荣昌县昌元镇学院支路荣城世家S3幢一层商铺分割拆零前及分割拆零时的放线记录及验线记录的信息”，并于同日邮寄送达蒋远中。蒋远中收到回复后，认为原荣昌规划局拒不公开应公开的信息，故提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应根据不同情况作出相应答复。本案中，蒋远中申请公开荣昌县昌元镇学院支路荣城世家Sx幢一层商铺分割拆零前及分割拆零时的放线记录及验线记录，原荣昌规划局收到该申请后，向蒋远中作出回复，告知其经查阅档案，无上述信息。原荣昌规划局根据《重庆市规划局关于执行的意见》（渝规发〔2010〕26号）“凡申请权属变更不涉及增加建筑面积的，不属于城乡规划法律法规的调整范畴，有关分局、处室不得受理此类申请。但区各分局应与房地产管理部门做好衔接和配合工作”的规定，称上述信息不存在具有合理性，本案蒋远中亦未提交证据或线索证明相关信息的存在。原荣昌规划局于2018年8月30日收到蒋远中的政府信息公开申请后，于2018年9月14日作出相应答复，程序合法。故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回蒋远中的诉讼请求。 上诉人蒋远中不服一审判决，上诉称：一、一审法院主要事实认定错误。二、一审判决缺乏证据支持。三、一审判决法律法规适用错误。故请求法院依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初126号行政判决；判令被上诉人限期履行法定职责，书面向上诉人依法公开荣昌区昌元镇学院支路荣城世家S3幢一层商铺分割拆零前及分割拆零时的放线记录及验收记录；诉讼期间的相关诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局未向本院递交书面答辩意见。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据一审法院已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋远中申请公开荣昌区昌元镇学院支路荣城世家S3幢一层商铺分割拆零前及分割拆零时的放线记录及验收记录，被上诉人于2018年8月30日收到上诉人的政府信息公开申请后，于2018年9月14日作出相应答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。其答复主体适格，行政程序合法。 关于上诉人申请的“荣昌区昌元镇学院支路荣城世家Sx幢一层商铺分割拆零前及分割拆零时的放线记录及验收记录”的政府信息是否存在的问题。根据《重庆市规划局关于执行的意见》（渝规发〔2010〕26号）中“凡申请权属变更不涉及增加建筑面积的，不属于城乡规划法律法规的调整范畴，有关分局、处室不得受理此类申请。但各区分局应与房地产管理部门做好衔接和配合工作”的规定，被上诉人并无制定上诉人申请公开的政府信息的义务，且上诉人亦未提交证据或线索证明相关政府信息的存在，因此被上诉人答复上诉人其申请的政府信息不存在具有适当性，一审法院判决认可被上诉人并无上诉人申请的政府信息的回复理由，并由此驳回上诉人蒋远中的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋远中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年七月八日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0302民初858号 原告上海凯泉泵业(集团)有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥巿新站区天水路与当涂北路交口东北角，统一社会信用代码91340100790126264T。 法定代表人顾民军，该公司总经理。 委托代理人魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托代理人张伟，安徽国运律师事务所律师。 被告蚌埠市乐业地产有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区解放二路大耳朵酒店三楼东方新天地办公室。 法定代表人葛辉，该公司总经理。 原告上海凯泉泵业(集团)有限公司合肥分公司诉被告蚌埠市乐业地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司合肥分公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告蚌埠市乐业地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海凯泉泵业(集团)有限公司合肥分公司诉称，原、被告于2016年1月份签订了一份《产品销售合同》,约定被告向原告购买潜水排污泵及配套设备等产品一批,用于被告承建的蚌埠市乐业地产东方新天地施工项目,合同总价款347500元,后又取消部分产品,合同金额变更为312100元。合同签订后,原告按合同约定及被告要求履行了全部应尽合同义务,所供设备经验收合格并已投入实际使用,但被告仅支付部分货款,尚欠139000元货款 至今未付。后经原告多次催要,被告一直敷衍搪塞,拒不支付。现要求被告立即支付所欠货款139000元并赔偿原告逾期付款损失21436元。 原告上海凯泉泵业(集团)有限公司合肥分公司为证明自己的主张，提供了如下证据。 1、《产品销售合同》及《合同变更说明函》证明：1、原、被告之间存在买卖合同关系，合同总价款312100元。2、被告购买原告产品的具体名称、数量、及价格。 2、送货单。证明原告已按合同约定履行了供货义务。 3、企业往来对账单。证明,经原、被告双方对账确认，被告至今尚欠原告139000元货款未付的事实。 被告蚌埠市乐业地产有限公司未进行答辩也未向本院提供证据。 对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 经本院审理查明，2016年1月13日，原、被告签订了一份产品销售合同，合同约定被告向原告购买潜水泵的数量、规格、价款、付款方式等内容，合同总价款347500元。同年11月8日，由于被告取消了部分产品的采购，向原告发函确认合同总价款变更为312100元，至2018年6月被告尚欠原告货款139000元。该款经原告催要未果，诉至本院，要求处理。 本院认为，原、被告的买卖合同关系合法、有效。被告蚌埠市乐业地产有限公司向原告上海凯泉泵业(集团)有限公司合肥分公司购买潜水排污泵，原告已提供了货物并进行了安装，被告理应按约定支付货款，现原告要求被告支付剩余货款139000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，原告提供的被告欠款证据是被告公司出具的《上海凯泉泵业明细账》，该明细账显示从2014年9月30日双方即产生业务关系，139000元是最后的未付款额，故逾期付款时间应从2018年7月1日起计算；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息息利率标准计算。结合本案相关实际付款情况，以贷款基准利率加30%计算。另查，2018年7月1日，金融机构一年期贷款基准利率为4.3%。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告蚌埠市乐业地产有限公司支付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司合肥分公司货款139000元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2018年7月1日起按年息5.59%(4.3%×130%）计算逾期付款损失，至货款付清时止。款由被告蚌埠市乐业地产有限公司直接支付给原告上海凯泉泵业(集团)有限公司合肥分公司。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3509元由被告蚌埠市乐业地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 审 判 员  高士琴 人民陪审员  史文彦 二〇一九年七月十六日 书 记 员  闻 雅 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11880号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人李儒彦，男，1983年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李儒彦借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初9563号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李儒彦应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26902.15元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）11086.83元，复利2102.04元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]及律师费500元，并承担案件受理费814.77元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李儒彦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有部分财产可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人李儒彦所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年6月24日档案查封了被执行人李儒彦名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是轮候查封,查封期限为二年，逾期自动解封，（该车辆已抵押）,因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11880号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年七月十九日 书记员 何佩诗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2234号上诉人（原审被告）：孟某，女，1980年10月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：哈某，女，1974年9月7日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：扎某，男，1973年11月30日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：田某，女，1970年12月3日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人孟某、哈某、扎某因与被上诉人田某民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟某、哈某、扎某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，三上诉人与被上诉人从不相识，如何向陌生人借款？三上诉人从未向被上诉人借过钱，而是上诉人向阿鲁科尔沁旗金亿圆投资有限公司借的钱，因此被上诉人无权向三上诉人索要借款，应由阿鲁科尔沁旗金亿圆投资有限公司为主题向三上诉人主张权利。被上诉人田某二审表示服判。田某向一审法院起诉请求：1、要求判令孟某、哈某、扎某立即偿还借款本息合计21400元，并自2018年9月30日起按月利率20‰计算支付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由孟某、哈某、扎某承担。一审法院认定事实：通过阿鲁科尔沁旗金亿圆投资有限公司介绍，2017年12月1日，由哈某、扎某提供担保，孟某向田某借款20000元，约定月利率为15‰，还款日期为2018年9月30日，当时孟某、哈某、扎某共同与田某签订借款合同一份，并为田某出具借款借据一枚。借款合同第六条约定，对乙方（借款人）在本合同项下的借款由丙方（保证人）提供连带责任方式的保证，保证期两年。保障范围是，本合同项下的全部借款本金、利息、违约金、中介服务费及甲方（出借人）实现债权所发生的费用。第七条第二款约定，如乙方不能按期履约，甲方有权单方提前至违约日解除借款合同，所借借款提前至违约日到期，借款利息按借款之日起月20‰计息。上述借款哈某在借期内结算利息1000元，田某为其出具收据一枚，借款期满后孟某、哈某、扎某共同为田某结算利息2000元。上述借款本金及逾期后的利息借款人和担保人至今均未偿还。上述事实，有田某和扎某的陈述及田某向一审提举的借款合同、借款借据在卷佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟某向田某借款的事实清楚，有孟某和担保人即哈某、扎某亲笔签名的借款合同、借款借据在卷佐证，同时扎某承认借款和偿还利息的事实。借款人应积极履行偿还义务，作为连带责任担保人的哈某、扎某亦应积极履行保证义务，现哈某、扎某的担保责任未过保证期间，故田某要求孟某偿还借款本金，并由哈某、扎某承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，该院予以支持。田某要求孟某、哈某、扎某按月利率20‰支付利息，因在借款合同中对逾期还款的月利率有明确约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，该院对田某该请求予以支持。孟某、哈某经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孟某于本判决生效后十日内偿还田某借款本息合计22080元（计算方法：以本金20000元，自2018年10月1日起至2019年3月7日止，按月利率20‰，计算利息为2080元)。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；二、哈某、扎某对上述款项承担连带清偿责任。哈某、扎某承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人一审提举的借款合同明确记载出借人为被上诉人田某，故被上诉人作为原告提起本案之诉，主体适格，三上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由三上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 郭 宇 二○一九年七月三十一日书记员 沈志华
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执90号 申请执行人：张海峰，男，1979年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：道力玛，女，1959年10月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：巴普日布，男，1955年4月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：丹巴达日杰，男，1986年2月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行张海峰与道力玛、巴普日布、丹巴达日杰牧业承包合同纠纷一案中，于2019年1月29向被执行人道力玛、巴普日布、丹巴达日杰发出执行通知书，责令被执行人道力玛、巴普日布、丹巴达日杰于2019年1月29日前给付原告张海峰欠款本金103000元及利息，但被执行人道力玛、巴普日布、丹巴达日杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人道力玛、巴普日布、丹巴达日杰在银行的存款103000元给付申请执行人张海峰。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  单志刚 二〇一九年七月二十六日 书记员  哈 图
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终289号 上诉人（一审原告）杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生。住址：重庆市九龙坡区。 上诉人（一审原告）杨平静，女，汉族，1989年8月26日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区规划和自然资源局（原重庆市九龙坡区国土资源管理分局）。住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。 法定代表人蒋峰，局长。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 上诉人杨升奎、杨平静因诉被上诉人重庆市九龙坡区规划和自然资源局、重庆市九龙坡区人民政府行政回复一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人杨升奎诉称，2003年9月，重庆市人民政府作出《关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地[2003]880号）批准征用西彭镇部分土地，上诉人的房屋位于征地范围内并于2003年11月5日与九龙坡区征地办公室签订了《征地房屋拆迁协议》，因对征地补偿安置方式有异议向原重庆市九龙坡区国土资源管理分局提交了《选择统建优惠购房安置申请》，后因对原重庆市九龙坡区国土资源管理分局对其申请所作出的《关于杨升奎反映问题的答复》不服又向重庆市九龙坡区人民政府提起行政复议，又因对重庆市九龙坡区人民政府作出的九龙坡府复〔2018〕32号《行政复议决定书》不服向人民法院提起诉讼，请求法院：1.依法确认原重庆市九龙坡区国土资源管理分局针对上诉人申请优惠购房安置作出的《关于杨升奎反映问题的答复》违法。2.撤销重庆市九龙坡区人民政府九龙坡府复〔2018〕32号《行政复议决定书》。3.请求依法判决原重庆市九龙坡区国土资源管理分局按照成年子女与达龄青年相关规定优惠购房各安置二上诉人。 一审法院认为，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局就杨升奎、杨平静、杨升艳提交的《选择统建优惠购房申请》作出的《关于杨升奎反映问题的答复》，属于杨升奎户人员针对《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地[2003]880号）征用其土地、房屋，对相应的住房安置不服而提起的诉讼。而（2018）渝0116行初188号《行政裁定书》认定此类诉讼系滥用法律赋予的权利，不具有依法应予救济的诉讼利益，对杨升奎、杨平静就本案的起诉亦不做实体审理。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定驳回杨升奎的起诉。 本院认为，杨升奎户基于其土地、房屋被《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地[2003]880号）征收，其安置补偿已经明确的情况下，多次反复向各级行政机关、政府部门提起相同或同类的申请以及政府信息公开，继而提起大量的行政复议、行政诉讼案件。具体到本案，上诉人所诉的原重庆市九龙坡区国土资源管理分局所作出的《关于杨升奎反映问题的答复》及重庆市九龙坡区人民政府九龙坡府复〔2018〕32号《行政复议决定书》，均系其对征地拆迁住房安置相关问题提起的诉讼。已生效的重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终267号行政裁定书及重庆市江津区人民法院（2018）渝0116行初188号行政裁定书已经认定上诉人针对其征地拆迁住房安置相关问题的起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，。一审法院决定对杨升奎、杨平静就本案的起诉不作实体审理，裁定驳回起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文林华 审 判 员 应 禧 审 判 员 周 琦 二〇一九年七月二十五日 法官助理 谭 浩 书 记 员 赵纯丽
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终46号上诉人（原审被告）：葛海斌，男，汉族，1988年1月7日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：开封正源置业有限公司。住所地：开封市开发区汉兴路南。统一社会信用代码：91410200586018274U。法定代表人：曹佩敏，该公司经理。委托诉讼代理人：郑建武，该公司法律顾问，特别授权代理。上诉人葛海斌因与开封正源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。葛海斌上诉请求：1、撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2745号民事判决书，依法改判为驳回开封正源置业有限公司全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的诉讼及上诉费用由开封正源置业有限公司承担。事实与理由：1、本案法院认定事实不清，应当发回重审或查清事实后改判。本案一审判决事实查明部分过于简单，寥寥两行字，只是简单地认为查明的事实与开封正源置业有限公司起诉的事实基本一致，而开封正源置业有限公司诉状中的陈述亦未说清楚本案诉讼请求金额的由来。一审法院起码应当查明本案开封正源置业有限公司应当支付葛海斌多少工程款，而这些最基本的事实一审判决只字未提。事实上，经过双方核算，开封正源置业有限公司应当支付葛海斌工程款12508526.63元，开封正源置业有限公司认为其已经支付给了葛海斌工程款12865617.34元。而这12865617.34元里面，有40万是开封正源置业有限公司直接支付给开封市开发区昱东租赁站老板刘颜玲的停工期间的误工损失，而停工原因是由开封正源置业有限公司造成的，这40万元原本就应当由开封正源置业有限公司向刘颜玲支付，不应算到支付给葛海斌的工程款里面。故应当减去这40万元，驳回开封正源置业有限公司的全部诉讼请求。2、由于开封正源置业有限公司的原因造成涉案工程停工，开封正源置业有限公司应当支付葛海斌误工损失，包括：停工期间仓库保管员的工资共计24000元，两名技术员工资共计96000元，因换新模板的花费80668元等，关于这些损失，葛海斌将另案起诉。开封正源置业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。开封正源置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令葛海斌立即返还开封正源置业有限公司多支付的工程款377090.71元；2、承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年开封正源置业有限公司格林公馆工程发包给新蒲建设集团有限公司，新蒲建设集团有限公司将B3、B5号楼转包给葛海斌，葛海斌在施工期间，开封正源置业有限公司有时代新蒲公司向葛海斌支付工程款，截至2018年2月5日，开封正源置业有限公司经与葛海斌对账，多支付了葛海斌377090.71元。一审法院认为，葛海斌与开封正源置业有限公司对工程款结算后，确认应退还开封正源置业有限公司多支付的工程款数额并承诺退还，是葛海斌的真实意思表示。葛海斌未退还，与开封正源置业有限公司形成债权债务关系。开封正源置业有限公司主张债权，葛海斌应当清偿。一审法院对开封正源置业有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决：葛海斌向开封正源置业有限公司退还工程款377090.71元，于判决生效后30日内给付。案件受理费3478元，由葛海斌承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，开封正源置业有限公司与葛海斌对双方在2018年8月13日签署的《对账单》、《葛海斌已决算工程款统计》、《已付葛海斌工程款明细》均予以认可，该对账单以及明细中明确显示开封正源置业有限公司应付葛海斌工程款12865617.34元，已付12508526.63元，超付金额357090.71元，另甲方需扣质保金20000元，扣除该质保金后超付金额377090.71元，有葛海斌本人签名。葛海斌上诉称多付的款项系开封正源置业有限公司多付刘颜玲租赁站的停工损失，但是葛海斌提供的证据显示的刘颜玲租赁站停工损失为400971.36元，与其对账单上显示的多付金额显然不一致，且明细表中支付给刘颜玲租赁站的费用均为租赁费，在对账时葛海斌已经看到，也未提出异议，故对葛海斌该辩称，本院不予支持。对于葛海斌的误工损失，其在上诉状中已经明确表示另行诉讼，对此本院不予处理。综上所述，葛海斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6959元，由葛海斌负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年七月二十五日书记员  楚雯雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申224号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人侯艳娟（原审原告），女，汉族，1987年6月30日出生，住河南省滑县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人侯艳娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33928号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2958号 孙占武，住所地石家庄市桥西区玉村西溪诚园2-2-901，联系方式155××××7310。 石家庄市太行饮食服务有限公司，所在地石家庄市新华区北二环西路218号 法定代表人：陈新霞。 申请人孙占武与被执行人石家庄市太行饮食服务有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市太行饮食服务有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年七月三十一日 书记员  毕 琛
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初640号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行，住所地陕省渭南市白水县。负责人刘立军，系该行行长。委托代理人王伟杰，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告马长荣，男，汉族，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告任玲芳，女，汉族，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告马长荣之妻。被告林张海，男，汉族，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王亚莉，女，汉族，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告林张海之妻。被告魏小海，男，汉族，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告马竹玲，女，汉族，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告魏小海之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行（以下简称邮政白水支行）诉被告马长荣、任玲芳、林张海、王亚莉、魏小海、马竹玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行委托代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告马长荣、任玲芳、林张海、王亚莉、魏小海、马竹玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政白水支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马长荣、任玲芳立即偿还原告借款40483元及从应还利息之日起至还款之日的借款合同约定利息，被告林张海、王亚莉、魏小海、马竹玲对上述借款及利息承担连带清偿责任；2、由六被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计2000元；3、案件受理费由六被告承担。事实与理由：2017年7月4日原告与六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选陈振华为联保小组牵头人，相互承担连带保证责任，并在第7条专门约定了连带保证责任范围，包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现其债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等。据此被告马长荣、任玲芳向原告申请借款，并与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，从原告处借款8万元，约定年利率为14.58%，期限为2017年7月4日至2018年7月4日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。合同签订后原告向被告马长荣、任玲芳发放了贷款。合同履行期间，被告马长荣、任玲芳违反借款合同约定，尚余40483元不能按期归还本息，经原告多次催要未果，其余被告做为联带保证责任人也不愿承担连带清偿责任。故诉至法院。被告马长荣、任玲芳、林张海、王亚莉、魏小海、马竹玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份；2、被告马长荣贷款业务申请表一份；3、被告身份证、户口本复印件一份；4、原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》一份。本院予以认定，并在卷佐证。根据原告的举证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告马长荣、任玲芳夫妻从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款8万元，约定借款期限一年，即2017年7月4日至2018年7月4日，借款用途果园投资，约定年利率为14.58%，被告林张海、王亚莉、魏小海、马竹玲对上述借款签订了联保协议。合同同时约定，逾期不还应同时承担月息上浮30%的罚息。合同签订后，原告于2017年7月4日将8万元现金转至被告马长荣账户XXXXXXXXXXXXXXX0630。该笔借款本金清偿39516.95元，利息清偿8572.9元，清至2018年5月4日，下欠本金40483.05元未清。原告多次索要未果，引起诉讼。另，原告邮政白水支行庭后向本院提交被告马长荣还款清单， 对上述欠款数字作以确定，本院予以认定，在卷佐证。本院认为，原告邮政白水支行与被告马长荣、任玲芳所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，现原告邮政白水支行要求被告马长荣、任玲芳清偿下余借款，本院予以支持。被告林张海、王亚莉、魏小海、马竹玲自愿签订担保协议对该笔借款负连带清偿责任。关于要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告之间的借款合同约定的利息及逾期罚息符合法律规定，原告诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告马长荣、任玲芳于本判决生效后七日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款40483.05元并按年利率14.58%承担该款自2018年5月5日至清付之日的利息，同时承担该借款2018年7月5日至清付之日的约定利率上浮30%的罚息。二、被告林张海、王亚莉、魏小海、马竹玲对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元减半收取406元，由被告马长荣、任玲芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员    李美玲二〇一九年六月二十八日                        书  记  员    张筠婕 1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢24号申请执行人李魁刚，男，1981年4月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人申建明，男，1970年6月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初187号民事调解书，于2019年1月23日立案执行李魁刚与申建明买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的金额为121350元及利息。在执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人申建明的财产，经查询被执行人申建明均无足额存款、网银可供执行；无证券、公司、车辆、不动产登记。本院依法将被执行人申建明的银行卡予以冻结，并对其限制了高消费、纳入失信被执行人“黑名单”。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人申建明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月一日书记员  黄旭锋