wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3215号原告：李伟棋，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：汤爱萍，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷（实为追偿权纠纷）一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元；2.判令被告偿还利息2000元（以1万元为本金，按月利率5%从2018年9月13日起计算至款项还清为止）；3.判令被告赔偿误工费1000元；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月13日请求原告帮忙借款1万元，说因生病及爸爸中风入院治疗没有钱，并承诺待被告村股份分红后归还。原告因没有资金可借给被告，又见被告手脚真的有风湿关节炎，所以就为她作担保向原告朋友谭允双借款1万元给她，借条写明于2019年1月13日归还。原告已于2019年1月12日通过微信转账方式代被告归还给了谭允双，并多次要求被告还款，但被告已将电话停机，在微信回复“明天啦”已经不下十数次。经原告了解，被告所在村的股份分红已到账，遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告及谭允双的身份证、被告的驾驶证、借条、原、被告及谭允双的微信个人信息页、微信转账记录等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告李伟棋称与被告汤爱萍是朋友关系，被告以自己患病及父亲中风住院需要用钱为由向原告借款，而原告自己没有资金，故为被告作担保由被告向原告的朋友谭允双借款。2018年9月13日，原、被告及谭允双三方共同签订一份借条，内容确认被告向谭允双借款1万元，还款日期为2019年1月13日。原、被告及谭允双分别作为担保人、借款人及贷款人在该借条上签名并捺指模确认。原告称谭允双在签订借条当天扣起500元利息后，将余款9500元以现金方式支付给了原告。原告收款后当天即通过微信转账方式向被告支付了该9500元借款，之后原告于同年9月18日又另外向被告微信转账了500元，先后共计向被告转款1万元。借条约定的还款日期前一天即2019年1月12日，原告通过微信转账方式代被告向谭允双归还了1万元借款。原告称其之后多次向被告追款，但被告一直未还款，其为此于2019年2月1日向本院起诉。本院认为，本案原告李伟棋实际是被告汤爱萍向谭允双借款的担保人。原告作为担保人，替作为借款人的被告向谭允双还款后，再起诉要求被告予以返还，实际属于追偿权纠纷案件，而非民间借贷，故本院确定本案案由为追偿权纠纷。本案中，原、被告及谭允双共同签订的借条所形成三方之间的借贷及担保关系合法有效，有借条及相关转款凭证等为证，无证据证明存在违反法律、行政法规效力性强制性规定，故本院予以确认。现作为担保人的原告已履行担保责任代被告向出借人谭允双归还了借条确认的1万元借款债务，并因此取得了该借条原件，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告追偿所代还的1万元款项。至于原告请求的利息，因原、被告之间实际并无借贷关系，故原告请求被告按月利率5%计付从2018年9月13日起的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告就其实际为被告代还的1万元款项，可以要求被告从借条约定的还款日期的次日即2019年1月14日起至实际还清之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项中关于逾期还款的法定年利率标准6%计付该代还款项的资金占用期间利息损失。原告起诉超出上述核定范围的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告汤爱萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还1万元代偿款予原告李伟棋，并从2019年1月14日起至实际还清之日止，按年利率6%计付该1万元代偿款的资金占用期间利息损失予原告李伟棋；二、驳回原告李伟棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告李伟棋已预交），由原告李伟棋负担28元，被告汤爱萍负担97元。被告汤爱萍负担的97元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告李伟棋已多预交的97元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告李伟棋申请，本院退还予原告李伟棋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年七月十九日书 记 员  潘嘉宾
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3089号 成都罗浮物业服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终12931号民事判决书，于2019年5月7日立案受理成都罗浮物业服务有限公司申请执行扎西翁须合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5707号原告：赵士常，男，汉族，1952年8月30日生，住辽宁省海城市。被告：海城市兴达禽业有限公司。住所地：辽宁省海城市耿庄镇侯家村。法定代表人：赵长义。本院在审理原告赵士常诉被告海城市兴达禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵士常于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵士常撤回起诉。案件受理费3060元，减半收取1530元由原告承担。审 判 长  刘长宽人民陪审员  姜师帅人民陪审员  路振昶二〇一九年七月二十四日书 记 员  罗靖怡
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执恢21号申请执行人娄烦县裕达汽车修理厂，住所地娄烦县城滨河路西。经营者吕补英，女，1942年4月3日出生，汉族，娄烦县娄烦镇石尚沟口居民。被执行人常永杰，男，1966年6月29日出生，汉族，娄烦县边家庄村农民，住县。关于申请执行人娄烦县裕达汽车修理厂与被执行人常永杰修理合同纠纷一案，我院已作出（2015）娄民初字第316号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人常永杰至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常永杰的银行存款人民币13770元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年七月二十五日书记员 王茂清
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0725行审166号申请执行人昌乐县卫生健康局，统一社会信用代码11370725MB2863483T，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。法定代表人张彬，局长。委托代理人孟庆波，卫生计生监察大队大队长。被执行人刘建玲，女，1983年2月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人昌乐县卫生健康局向我院申请执行乐费征字【2018】100008号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生健康局以被执行人刘建玲与程法昌于2017年9月19日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字【2018】100008号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘建玲“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。申请执行人昌乐县卫生健康局向被执行人刘建玲送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、育龄妇女基础信息卡、乔官镇黄村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生健康局申请本院强制执行：被执行人刘建玲缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2018】100008号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘建玲在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2018】100008号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人刘建玲在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王永宝审 判 员 闫志毅审 判 员 刘国泉二〇一九年七月二十四日书记员代 丽 霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3323号之一 申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇银峰路28号。 法定代表人：赵瑞勇，联社理事长。 被执行人吴信秋，男，1962年10月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人梁翠莲，女，1967年7月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）桂0103民初11003号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日作出（2016）桂0103民初11003号民事裁定，查封被执行人吴信秋名下位于南宁市江南区白沙大道19号金湾花城37号楼1单元1-303号不动产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴信秋名下位于南宁市江南区白沙大道19号金湾花城37号楼1单元1-303号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢234号 申请执行人刘士文，男，1974年08月01日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人傅宝存，男，1971年02月09日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人乔继春，男，1954年10月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人刘士文与被执行人傅宝存、乔继春民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2006）河民初字第3341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月08日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款209785元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人邓林，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的209785元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人刘士文民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘文杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8256号申请执行人亚东石化（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：邵瑞蕙，董事长。被执行人江苏绿顺环保科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：蔡国华，总经理。本院在执行（2018）沪0115民初33063号亚东石化（上海）有限公司申请江苏绿顺环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年七月二十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初523号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人马宁，男，1987年11月30日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，现住河北省石家庄市新华区。个体。2019年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）440号起诉书指控被告人马宁犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉。被告人马宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月11日8时许，被告人马宁在昨晚饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车，行驶至本市桥西区处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获，并抽取了其静脉血。经委托河北医科大学法医鉴定中心检测，马宁静脉血中酒精含量为：89.65ｍｇ／100ｍｌ。 2018年12月20日，石家庄市公安局桥西分局以马宁涉嫌危险驾驶罪立案；2019年1月11日，马宁经传唤到案后如实供述了其上述犯罪事实。 马宁对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。 上述事实，有被告人马宁供述，证人马某证言，现场笔录，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获视频，血样提取登记表，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马宁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。到案后马宁如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。 本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  赵子联 二〇一九年七月十二日 书 记 员  郝嘉颖
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执318号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人郭明宇，任董事长。被执行人于爱珍，又名于爱平，女，汉族，1951年4月24日生，住晋城市城区钟家庄办事处。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人于爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）晋0525民初1247号民事判决书，内容为：被告于爱珍自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金4.7万元；（利息按照双方约定的方式自2008年4月13日至归还之日止，罚息按照双方约定的方式自2009年4月12日至归还之日止）、诉讼费487.5元。2019年2月25日，申请执行人向本院申请立案执行，要求：被执行人于爱珍偿还申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金37487.5元和截止申请2018年12月20日的借款利息85394.88元，以上共计122882.38元，本院刑事审判二庭移送执行诉讼费487.5元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已采取冻结措施；此外，未发现被执行人名下有车辆、住房公积金、不动产、股权、证券和工商登记等财产信息。3.通过传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费、列入失信者名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施；通过传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意本案终结本次执行程序。故被执行人于爱珍应归还申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金及利息122882.38元、移送诉讼费487.5元、执行费1751元，共计125120.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）晋0525民初1247号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年七月十六日执行员  赵 峰书记员  张 晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初10891号原告:王全极,男,汉族,1981年05月11日出生,住所地重庆市江北区。被告:重庆依臣家具有限公司,住所地重庆市江北区杨河三村5号中信银行大厦8-6。法定代理人：张惠敏。原告王全极与被告重庆依臣家具有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案后，原告王全极向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王全极提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王全极撤回起诉。审判员  翁贞二〇一九年七月十九日书记员  罗钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11979号原告：江苏浩宇电子科技有限公司，住所地江苏省句容市富达创业园4栋2楼。法定代表人：魏宏辉，总经理。委托诉讼代理人：郑平，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏聪，北京市一法律师事务所律师。被告：北京亲纸乐创育文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号1层106-5室。法定代表人：丁镇。原告江苏浩宇电子科技有限公司（以下简称江苏浩宇公司）与被告北京亲纸乐创育文化有限公司（以下简称亲纸乐创公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏浩宇公司的委托诉讼代理人郑平、魏聪到庭参加了诉讼，被告亲纸乐创公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏浩宇公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、解除江苏浩宇公司、亲纸乐创公司签订的战略合作协议；2、亲纸乐创公司返还江苏浩宇公司合同款43.8750万元并支付违约金5万元；3、亲纸乐创公司承担江苏浩宇公司的律师费5.2万元；4、亲纸乐创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，江苏浩宇公司与亲纸乐创公司签订了战略合作协议，合作时间为三年，约定2017年6月至2018年6月合作金额50万元，第二、三年合作细节以附件形式确定，亲纸乐创公司若违约则承担违约金人民币5万元以及江苏浩宇公司为维权指出的律师费，诉讼费、公告费等，江苏浩宇公司有权终止协议，并约定诉讼管辖地为守约方所在地人民法院管辖。江苏浩宇公司按约定向亲纸乐创公司打款后，亲纸乐创公司在合同期限内却完全没有实际履行合同义务，严重损害了江苏浩宇公司的合法权益，由于江苏浩宇公司就此事与亲纸乐创公司交涉多次未果，故诉至法院。亲纸乐创公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年6月19日，江苏浩宇公司（甲方）、亲纸乐创公司（乙方）签订了一份《战略合作协议》，约定甲乙双方同意在“比赛活动+产品套装+市场营销”三个方面进行合作，合作时间：三年，自2017年6月至2020年6月，合作费用第一年2017年6月至2018年6月，金额50万元，其中低温3D打印笔1000套，以出厂价计，合计10万元，现金40万元，第二年、第三年合作细节以附件形式确定；乙方违约应支付违约金5万元，且甲方有权终止本协议；守约方为维权支出的包括但不限于律师费、食宿费、交通费、诉讼费、公告费等，由违约方承担；合同还约定了其他事项。合同附件为亲纸乐创公司出具的营销计划、策略、方案等。2017年6月29日，江苏浩宇公司向亲纸乐创公司支付了40万元。2017年9月20日、2018年2月5日、2018年3月23日亲纸乐创公司分8次向江苏浩宇公司发送了3D打印笔。为了本案诉讼，江苏浩宇公司于2018年9月29日、2019年1月28日支付律师费22000元、30000元。庭审中，江苏浩宇公司称亲纸乐创公司收到钱以及货物之后并未有任何推广成果，从来没有向江苏浩宇公司展示过相关的效果。以上事实有合同、汇款记录、快递单、委托合同及庭审笔录在案佐证。本院认为，江苏浩宇公司与亲纸乐创公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。江苏浩宇公司已经完成了交付货物及钱款的义务，亲纸乐创公司并未提交证据证明其完成了合同约定的合作效果，故构成违约，应当承担违约责任。合同约定亲纸乐创公司构成违约的，江苏浩宇公司有权终止协议，故本院对江苏浩宇公司要求解除双方之间的合同的诉讼请求予以支持。同时依据约定，亲纸乐创公司应当支付违约金5万元并承担江苏浩宇公司维权的律师费，故本院对江苏浩宇公司的诉讼请求予以支持。亲纸乐创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏浩宇电子科技有限公司与北京亲纸乐创育文化有限公司于2017年6月19日签订的《战略合作协议》于本判决生效之日起解除；二、北京亲纸乐创育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏浩宇电子科技有限公司退还合同款438750元；三、北京亲纸乐创育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏浩宇电子科技有限公司支付违约金5万元；四、北京亲纸乐创育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏浩宇电子科技有限公司赔偿律师费损失5万元。如北京亲纸乐创育文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元、财产保全费3380元，由北京亲纸乐创育文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年七月二十九日书 记 员  方天雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60703号原告：王道强，男，1984年9月3日出生，汉族，住河南省。被告：范珏，男，1982年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王道强与被告范珏劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王道强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王道强撤回起诉处理。审判员  罗懿二〇一九年七月十九日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执756号 申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局，住址：临沂市河东区行政中心院内。 法定代表人赵海明，局长。 被执行人临沂电力工程技术教育学校，住址：临沂市河东区汤头镇驻地。 法定代表人徐振修，校长。 本院在执行申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局与被执行人临沂电力工程技术教育学校行政处罚纠纷一案中，因申请人临沂市河东区人力资源和社会保障局撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执756号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年七月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12829号原告：吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边村大基工业区石贝上高州地段，统一社会信用代码：91441900MA4UJ00131。负责人：蔡冬香，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市鸿启兴光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道横坑社区河东工业区唯斯特工业园A5栋202，统一社会信用代码：91440300570011254H。法定代表人：李时艳，该公司总经理。原告吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司与被告深圳市鸿启兴光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋雪峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付拖欠货款43536元；2.判令被告承担逾期付款的利息（以43536元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计至付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告诉称的事实和理由如下：原、被告双方素有业务往来。2016年6月到12月，原告向被告供应支架。被告仅支付了部分货款，尚欠货款43536元。后原告经多次催要，被告均以各种理由推托。为维护自身的合法权益，原告特诉法院，请求判如所请。庭审中，原告以被告于其起诉前支付了10000元为由请求变更诉求的货款为33536元，并以此为本金计算利息。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定如下事实：为证明诉称的事实，原告提供了送货单、6月至12月份对账单、广东增值税专用发票、合晶光电科技对账单为证。送货单上记载了付款方式为月结30天。“收货单位及经手人”处有“彭艳”、“陈芳”字样的签字。2016年7月20日的送货单“收货单位及经手人”处没有人员签名。送货单与对账单记载的货物、金额等信息内容相吻合。广东增值税专用发票的购买方为被告，销售方为原告，总计价税金额为52576元。合晶光电科技对账单记载了2017年9月至12月未付金额，其中9月至11月已开发票，2016年10月14日收到支票两张，但到期均未到账，共计未付金额为55536元，该对账单左下方盖有原告的印章，右下方“客户确认处”盖有“深圳市鸿启兴光电科技有限公司财务专用章”的印章，并有手写内容“以上货款计划2017年元月15日前付完！”，并有一字迹潦草的字样签字，落款日期为2017年元月2日。庭审中，原告主张：1、送货单上“收货单位及经手人”处的签收人员是被告的员工。2016年7月20日的送货单“收货单位及经手人”处没有人员签名，但通过对账单及发票可证明该货物已签收；2、原告提交的广东增值税专用发票开具了52576元，由于被告没有付款，故部分发票没有开具发票；3、合晶光电科技对账单的右下方落款处的签字人为被告法定代表人李时艳。该对账单记载了原告收到两张支票，但该支票没有承兑，被告亦予以确认；4、被告于合晶光电科技对账单确认拖欠的货款后仅支付了12000元；4、送货单约定月结30天，为方便计算，原告明确逾期付款利息从2017年2月1日起始算。以上事实，有原告提交的送货单、6月至12月份对账单、广东增值税专用发票、合晶光电科技对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠2017年6月至12月的货款33536元，并提交了送货单、6月至12月份对账单、广东增值税专用发票、合晶光电科技对账单为证。其中合晶光电科技对账单上盖有被告的印章，其余证据与该对账单相互印证，已形成了完整的证据链，被告亦未向本院对上述证据予以否认。根据合晶光电科技对账单的记载，被告于2017年1月2日尚欠原告货款55536元，原告庭审中自认被告已支付了22000元，被告未向本院陈述其支付货款的情况，亦未提交证据予以证明，原告该陈述为对其自身权益不利的处分，本院予以采信。被告没有按时支付货款造成了原告的利息损失，结合原告的诉求以及庭审陈述，本院支持利息为以33536元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月1日起计至被告付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鸿启兴光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司支付货款33536元及利息（以33536元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月1日起计至付清之日止。）；二、驳回原告吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.16元，保全费500.2元，共计1000.36元（已由原告预交），由原告负担230.36元，由被告负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇一九年七月二十四日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初7110号原告：广州胜记饭店有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路228号。法定代表人：莫小玲，职务经理。委托代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。被告：肖利芬，女，1976年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。委托代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。本院在审理原告广州胜记饭店有限公司诉被告肖利芬劳动争议纠纷一案，原告广州胜记饭店有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州胜记饭店有限公司撤诉处理。本案受理费10元，由原告广州胜记饭店有限公司负担（已付）。审 判 长  陈逸新人民陪审员  何碧华人民陪审员  邓桂霞二〇一九年七月二日书 记 员  周 颖蔡润芝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6201号 原告：汪某某，1974年12月5日出生，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：郁某某（曾用名郁某某1），1970年10月1日生,男,汉族,临沂市兰山区室。 原告汪某某与被告郁某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼。被告郁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告垫付的银行贷款16万元及利息(自2012年2月21日起至实际履行之日止按本金3万元、自2017年12月24日起至实际履行之日止按本金10万元、自2019年3月26日起至实际履行之日止按本金3万元年利率6%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行(现已更名为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行)与被告郁某某、原告汪某某金融借款合同纠纷一案,临沂市兰山区人民法院已作出(2010)临兰商初字第1092号民事判决,判决被告郁某某偿还原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行借款本金129917.13元及利息;原告汪某某对被告郁某某应偿还的借款本息负连带清偿责任,并在承担保证责任后有权向被告郁某某追偿。上述判决生效后,被告郁某某拒不履行法律文书确定的义务,原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行向申请强制执行,兰山区人民法院扣划了原告的银行存款共计13万元，后原告与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（以下简称兰山支行）达成执行和解协议，由原告一次性偿还债务3万元，兰山支行对(2010)临兰商初字第1092号民事判决确定的汪某某的还款责任不再进行强制执行。原告在垫付上述银行借款本息后,依法享有追偿权,其多次向被告郁某某追偿未果,为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼。 被告郁某某未提出答辩意见。 原告汪某某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据：1、原告的身份证复印件,证明原告的主体身份。2、(2010)临兰商初字第1092号民事判决书,证明原告对被告的银行贷款129917.13元及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后,有权向被告追偿。3、协助扣划存款通知书,证明兰山区人民法院已执行原告银行存款13万元。4、执行和解协议,证明原告与兰山农村商业银行兰山支行达成和解协议,原告为被告垫付3万元、兰山支行放弃对原告的强制执行。 被告郁某某未发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与本案被告郁某某、原告汪某某金融借款合同纠纷一案,本院于2010年11月16日作出(2010)临兰商初字第1092号民事判决,判决被告郁某某偿还原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行借款本金129917.13元及利息;原告汪某某对被告郁某某应偿还的借款本息负连带清偿责任,并在承担保证责任后有权向被告郁某某追偿。判决生效后,原、被告郁某某均未履行还款义务,经山东临沂兰山农村合作银行兰山支行申请,兰山区人民法院于2012年2月21日扣划原告的银行存款3万元，2017年12月14日划拨原告的银行存款款10万元。2019年3月26日,原告与兰山支行达成执行和解协议，由原告一次性偿还债务3万元，兰山支行对(2010)临兰商初字第1092号民事判决确定的汪某某的还款责任不再进行强制执行。以上合计16万元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告汪某某承担保证责任，代被告郁某某偿还借款本息的事实，有原告提供的民事判决书、协助扣划存款通知书、执行和解协议等证据予以证实，故对原告要求被告归还代偿款16万元的诉请予以支持。关于本案利息，原告要求自2012年2月21日起至实际履行之日止按本金3万元、自2017年12月24日起至实际履行之日止按本金10万元、自2019年3月26日起至实际履行之日止按本金3万元按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对事实的审理及认定，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁某某于本判决生效之日起十日内偿付原告代偿款16万元及利息(自2012年2月21日起至2017年12月23日止以3万元为基数、自2017年12月24日起至2019年3月25日止以13万元为基数、自2019年3月26日起至实际履行之日止以16万元为基数按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告郁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇一九年七月一日 书 记 员 周 芬
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审162号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路290号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员。 被执 行人 余姚市金龙油管机械有限公司。住所地余姚市马渚镇斗门村。法定代表人马金钢,总经理。统一社会信用代码913302817133201512。 申请 内容 申请执行的行政行为 余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]235号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的3572.47平方米集体土地；2.拆除在非法占用的2105平方米新增一般农田和2940平方米园地上建造的2幢两层楼房,4处平房,4处简易棚,建筑总占地面积2843平方米,挖起填铺的塘渣,恢复土地原状;3.处罚款92766.75元。 申请执行的事项 1.退还非法占用的3572.47平方米集体土地;2.拆除在非法占用的2105平方米新增一般农田和2940平方米园地上建造的2幢两层楼房,4处平房,4处简易棚,建筑总占地面积2843平方米,挖起填铺的塘渣,恢复土地原状。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月二十六日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月十七日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月二十四日 被执行人未履行的义务 退还土地，拆除楼房、平房、简易棚,挖起塘渣，恢复土地原状。 裁定 理由 经审查，余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]235号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2019年7月26日作出的余自然资规罚[2019]235号行政处罚决定的第1、2项的内容准予强制执行，由余姚市马渚镇人民政府组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年四月二十八日 代书记员赵艳
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审85号 申请人:灌云县环境保护局，住所地灌云县胜利西路70号。 法定代表人：戚建民，该局局长。 委托代理人：封宝磊，该局职工。 被申请人:乔言奇，男，汉族，1980年5月25日出生，居民，住灌云县。 申请人灌云县环境保护局于2018年7月5日依据,《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被申请人乔言奇作出灌环罚字［2018］101号行政处罚决定。因被申请人乔言奇在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环境保护局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经查明，申请人灌云县环境保护局作出的灌环罚字［2018］101号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人灌云县环境保护局于2018年7月5日作出的灌环罚字［2018］101号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年七月十日 书记员  吴 冰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15403号原告：袁小阳,男，汉族，1963年10月22日出生，住所地渝北区。被告：陈闯,男，汉族，1970年4月4日出生，住所地重庆市江北区。原告袁小阳与被告陈闯劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告袁小阳向本院提起撤诉申请。本院认为，原告袁小阳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁小阳撤回起诉。审判员  翁贞二〇一九年七月二十四日书记员  罗钰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执592号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人王朋成，男，1972年12月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人殷自华，男，1971年5月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人刘文娟，女，1973年4月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人刘洪强，男，1980年5月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人李玉花，女，1982年9月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂金源担保有限公司，住址：临沂市兰山区金源路201号。 法定代表人王飞，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人王朋成、殷自华、刘文娟、李洪强、刘玉花、临沂金源担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执592号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年七月十六日 法官助理段涛 书记员刘悦
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2741号 申请人：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。 法定代表人：徐航，总经理。 被申请人：安徽永祥房地产开发集团有限公司恒祥太阳城分公司，住所地安徽省宁国市津河西路110号，统一社会信用代码913418815689857707。 负责人：余福友，职务不祥。 申请人安徽省好管家物业服务有限公司与被申请人安徽永祥房地产开发集团有限公司恒祥太阳城分公司物业服务合同纠纷一案,申请人于2019年7月4日向本院提出保全申请，请求对被申请人安徽永祥房地产开发集团有限公司恒祥太阳城分公司价值500000元的财产予以保全，并由担保人宁国市上乘智慧生活房地产开发有限公司的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对被申请人安徽永祥房地产开发集团有限公司恒祥太阳城分公司价值500000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  王贤琴 人民陪审员  占家兵 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0725行审164号申请执行人昌乐县卫生健康局，统一社会信用代码11370725MB2863483T，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。法定代表人张彬，局长。委托代理人孟庆波，卫生计生监察大队大队长。被执行人左晓丽，女，1987年3月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人昌乐县卫生健康局向我院申请执行乐费征字【2018】100010号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生健康局以被执行人左晓丽与刘宝华于2017年10月31日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字【2018】100010号社会抚养费征收决定书，给予被执行人左晓丽“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。申请执行人昌乐县卫生健康局向被执行人左晓丽送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、育龄妇女基础信息卡、乔官镇东河村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生健康局申请本院强制执行：被执行人左晓丽缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2018】100010号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人左晓丽在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2018】100010号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人左晓丽在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王永宝审 判 员 闫志毅审 判 员 刘国泉二〇一九年七月二十四日书记员代 丽 霞
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初935号原告：高红，男，1988年2月18日生，纳西族，高中文化，个体，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住:丽江市古城区。被告：周维良，男，1969年9月4日生，汉族，身份证住址：福建省永安市。原告高红诉被告周维良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，本院依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告高红到庭参加了诉讼，被告周维良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高红提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠货款20148.6元；2.判令被告以每天100元的标准支付自2019年4月1日起至债务实际清偿完毕之日止的违约金；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2014年起至今，原告一直在古城区昭庆市场经营一家杀鸡店，主要进行各类活禽屠宰服务及零售生意，2018年初，被告来到原告的店里购买禽类时告知原告，由于被告每天的需求量较大，所以希望原告能固定为其供货。经原、被告双方协商一致，由原告根据被告的要求提供相应种类、数量的家禽并进行宰杀处理，然后送至其指定的收货地点，单价则根据当天的市场价格随即浮动，双方参考原告记录的送货明细单进行结算，最终价款以双方确认的金额为准。2019年2月27日，因被告仍有20148.6元的货款尚未支付原告，故向原告出具一份欠条，对所欠货款的金额进行了确认，并且被告还向原告承诺会在2019年3月31日前将欠款清偿完毕，若未按期足额支付，则被告愿意按照每天100元的标准向原告支付违约金至实际清偿完毕之日止。逾期后经原告多次向被告催收，被告仍未支付欠款。被告的行为已违反了双方合同的约定，故原告诉至法院，提出如上所请。被告周维良未到庭，也未提交书面答辩意见，经本院与被告电话联系，被告认可原告起诉的事实及诉讼请求，但提出原告起诉后已支付了7800元。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了一份欠条及记账清单，拟证明原告向被告供货，被告欠原告20148.6元的事实，同时证明被告愿意支付每日100元违约金的事实。经审查，原告的上述证据相互印证，证明被告欠原告货款的事实，且被告对此事实无异议，故本院依法予以确认。被告未向本院提交相关证据材料。根据本案认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：自2014年起，原告一直在古城区昭庆市场经营一家杀鸡店，主要进行各类活禽屠宰服务及零售生意。2018年初，被告来到原告的店里购买禽类时告知原告，由原告固定为被告供货。经原、被告双方口头协商，由原告根据被告的要求提供相应种类、数量的家禽并进行宰杀处理，然后送至其指定的收货地点，单价则根据当天的市场价格随即浮动，双方参考原告记录的送货明细单进行结算，最终价款以双方确认的金额为准。2019年2月27日，因被告仍有20148.6元的货款尚未支付原告，被告向原告出具一份欠条载明：“今欠高红先生2018年8月27日-9月26日的鸡、鸭等货款贰万零壹佰肆拾捌元陆角整（小写：20148.6元）。该货款在2019年3月31日前付清，每拖延一天愿按照每日壹佰元（100元）支付利息。欠款人：周维良，身份证号：3308021969××××××××，手机：180××××0100，日期：2019.2.27”。期限届满后，经原告催收，被告仍未偿还原告所欠货款，故原告诉至法院。庭审中查明，本案起诉后被告以物抵货款方式偿还原告7800元，现仍下欠货款12348.6元至今未还。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但已形成事实上的买卖合同，原告已向被告提供了货物，被告应当向原告支付相应的货款。本案中查明，被告至今欠原告货款12348.6元未付，被告应当履行支付货款的义务，原告提出要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法应当支持。对原告提出要求被告从2019年4月1日起按每日100元支付违约金的诉讼请求，经审查，被告出具的欠条中承诺逾期还款则以每日100元支付利息，确实属于双方对违约金进行了约定，但该约定过高，故本院酌情以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故被告应当以未付款项为基数从2019年4月1日起按年利率4.75%支付违约金至付清货款之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周维良在本判决生效之日起五日内支付原告高红欠款12348.6元，并支付以12348.6元为基数按年利率4.75%计算从2019年4月1日起至实际付清欠款之日止的利息。案件受理费304元，由被告周维良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  和万群人民陪审员  杨丽澄二〇一九年七月十六日书 记 员  吕 铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘科容，女，1970年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘科容信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年4月13日。（二）账户号：95×××16。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年5月20日，被告尚欠信用卡本金54468.8元、利息8615.83元、分期付款手续费3209.44元、逾期还款违约金6794.53元（自2018年1月15日起至2019年5月20日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年5月20日信用卡本金54468.8元、利息8615.83元、分期付款手续费3209.44元、逾期还款违约金6794.53元（自2018年1月15日起至2019年5月20日止），以及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘科容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月20日信用卡本金54468.8元、利息8615.83元、分期付款手续费3209.44元，以及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，由被告刘科容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执594号 申请执行人：吴洪成，男，1965年5月23日出生，住武义县。 被执行人：童红跃，男，1968年2月29日出生，住武义县。 关于申请执行人吴洪成与被执行人童红跃金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00420号判决书已发生法律效力。申请执行人吴洪成于2019年03月28日向本院申请执行，要求被执行人童红跃支付执行款85695.69元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人童红跃未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人童红跃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人童红跃有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明，被执行人童红跃除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴洪成也提供不出其他可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，且申请执行人吴洪成也向本院申请终结本次执 行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人童红跃目前无财产可供执行，申请执行人吴洪成亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执594号案终结本次执行程序。申请执行人吴洪成今后若发现被执行人童红跃有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年七月三日 代书记员 叶建莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6993号原告：周成红，男，1969年8月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。被告：宋道标，男，1964年12月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡桂琴，女，1966年3月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求二被告归还借款本金30000元及利息（从2013年9月10日起按年利率24%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年12月20日，被告向原告借款30000元，口头约定月利率为三分。后经原告多次索要，被告拒不还款，现诉来法院要求处理。二被告辩称:二被告为夫妻关系属实，但该笔借款系被告宋道标个人债务，与被告胡桂琴无关。此外，该借款双方未约定利息，且被告宋道标已经偿还完毕。经审理查明：2010年12月20日，被告宋道标从原告周成红处借款30000元，并出具一张借条，双方在借条中未注明存在借款利息。后原告周成红分别于2013年2月7日和2014年11月19日收取被告15000元和5000元两笔共计20000元的款项，并出具了两张收条。2017年7月12日，原告及其妻子到被告家中向被告夫妻二人索要借款，并采取录音的方式将双方对话内容予以保存。在该录音文件中，被告胡桂琴在原告妻子说借款月利率为3%时称：找到原告之前的收条后核实还款情况再算账，算2分还是3分全都随原告。并且被告胡桂琴在三处提到借款本金是30000元。2017年7月15日，被告宋道标通过银行，转账10000元给原告账户内。以上事实，由原告诉称、被告辩称、借条、收条、汇款凭证、录音等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点为：原、被告之间的借款是否约定利息，被告胡桂琴是否承担还款责任。本院认为，虽然2010年12月20日的借条中未注明借款存在利息，但是从原告提供的谈话录音中可以反映被告在原告及其妻子按月利率3%索要利息时并未予以否认，而是称按2%还是3%都随原告，从而证实借款时双方约定借款利息按月利率3%计算，并且被告胡桂琴也同意偿还该笔债务。但是因为被告已付的利息均不足按年利率24%计算得出的利息，所以原、被告之间的借款利息应从出借之日起按年利率24%计算至实际给付之日止，并扣除被告已付的30000元。此外，基于二被告之间的夫妻关系，以及被告胡桂琴在谈话录音中同意向原告偿还借款的事实，故二被告应承担共同还款责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋道标、胡桂琴于本判决生效后十日内归还原告借款30000元及利息（从2010年12月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止，并扣除被告已付的30000元）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告宋道标、胡桂琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1555元。审判员  蒋大勇二〇一九年七月十七日书记员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0430民初1219号原告：罗银基，男，1942年10月11日出生，汉族，住江西省九江市幵发区。委托诉讼代理人：胡剑，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯罗妮娜，江西康润律师事务所实习律师。被告：彭泽县畜牧兽医局，住所地彭泽县江河新区。统一社会信用代码：12360430746056895X。法定代表人：张轶，该局局长。委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。原告罗银基与被告彭泽县畜牧兽医局劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。罗银基向本院提出诉讼请求：1、裁决被告依法按国家调整参保企业退休人员退休待遇政策，同步调整原告的退休待遇，并自2019年3月1日起按新的退休待遇2880元/月发放退休金；2、裁决被告向原告补发2019年3月1日之前的退休金差额191604元；3、裁决被告承担原告日后患病就医的住院费用，具体数额按参加城镇职工医疗保险后职工应享受的待遇标准报销。事实及理由：原告1960年江西省农校毕业后，先后在芙蓉农场、黄岭乡从事兽医工作，1970年1月到龙城镇兽医站工作，1985年5月到被告处从事畜禽检疫工作，1990年12月被告根据县政府（90）5号纪要精神为原告等21人统一办理了大集体职工招工手续，原告成为大集体职工并继续在被告处工作至退休，因退休待遇一事，原告与被告不能达成一致，原告依法向彭泽县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，经彭泽县劳动争议仲裁委员会调解双方达成一致意见，2001年9月25日仲裁委员会作出彭劳仲调字（2001）第08号调解书。此后被告按照调解书确认的协议条款为原告办理了退休手续，并每月给付200元退休金，但一直未按国家政策调整。2005年2月因退休待遇过低，原告重向仲裁委提起仲裁，要求被告按照国家规定发放退休金、补发欠发的工资、补办医疗保险手续、补缴医疗保险金，享受本站职工同等医疗待遇，承担本案仲裁费用。同年5月18日彭泽县劳动争议仲裁委员会下达彭劳仲裁字（2005）第02号裁决书，裁决维持彭劳仲调字（2001）第08号调解书全部内容，对原告2005年2月的申诉不再重新处理。2007年2月12日，因200元退休金无法满足生活需要，原告只能上访，被告与原告达成《关于罗银基同志生活困难补助会议事项》，即在尊重维持彭劳仲调字（2001）第08号《调解书》内容的基础上，每年在动物检疫收入中补助罗银基生活困难费1500元，此款在每年年终支付，但原告今后再不能以退休工资过低、生活困难为由上访。原告签字同意上述意见，被告每年按时支付了1500元困难补助费。此后至今，原告每年找被告反映退休待遇问题，被告再未给予调整。原告认为，自己系被告的退休职工，被告未为原告购买养老、医保等社会保险，严重违反了我国劳动法的强制性规定，因此，被告应承担原告的退休金支付义务，其数额应是同期参保人员的社保工资水平。尽管原、被告曾达成两份有关原告退休待遇的协议，但该协议内容仅是对原告退休时退休金额的约定，与国家逐年调整退休职工退休待遇政策不冲突和矛盾，原告拒不调整的行为违反了国家强制性法律规定。另被告马上要进行机构改革，可能被撤并，如不能很好解决原告退休待遇问题，势必影响原告今后的老年生活，故原告于2018年3月8日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会裁定不予受理，故原告无奈，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中原告诉请要求提高退休金金额以及补发退休金差额的主张，因在2001年9月25日彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳仲调字（2001）第08号调解书中双方已就退休金的支付金额及方式达成一致意见，即是被告同意待原告到达法定退休年龄时为其办理退休手续，每月给付退休金200元，此款在每年的3月底以前一次性给付，此款在每年检疫费中列之。且在2007年2月12日，原、被告进一步达成协议，即在维持彭劳仲调字（2001）第08号调解书内容的基础上，每年在动物检疫收入中补助原告生活困难费1500元，此款在每年年终支付。截至原告起诉时被告一直支付原告每月200元退休金以及每年1500元生活补助费。综上，原告对双方达成的生效调解书内容反悔提起诉讼不符合法定起诉条件。关于原告要求享受城镇职工医疗保险待遇的主张。原告认为是因被告未为其购买养老、医保等社会保险所致，然本院认为用人单位为劳动者缴纳社会保险发生争议应属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不属于法院的民事诉讼受案范围。且自2011年开始原告经被告通知缴纳了相应的养老保险费，参加了职工基本养老保险。截至原告起诉时原告自认每月领取1600元的养老保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗银基的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈杜娟二〇一九年七月二十五日书记员  吴 楠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3020号申请执行人：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地河南省巩义市建设路南段。统一社会信用代码：91410181555746981Y。法定代表人：杨红宾，系该公司总经理。被执行人：葛主大，男，1969年11月17日出生,汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住郑州市管城区。本院在执行巩义市德盛物业管理有限公司与葛主大借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初7511号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛主大在金融机构的存款135433元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年七月十日书记员  时怀飞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖13民终1869号 上诉人（原审被告，反诉原告）:张胜利，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）:范仁雪，女，1981年8月4日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师实习律师。 案外人：苗华国，男，1957年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人张胜利因与被上诉人范仁雪、案外人苗华国房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初6492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张胜利上诉请求：撤销一审判决，改判张胜利返还范仁雪购房款64000元，范仁雪向其支付违约金129000元，范仁雪承担二审诉讼费。事实和理由：1.张胜利在履行合同义务中并无违约行为。范仁雪交付150000元定金后，张胜利要求范仁雪签订合同支付230000元房款，范仁雪拒绝。张胜利向苗华国借款245000元办理房产证，解除银行抵押。张胜利愿意向苗华国办理房屋过户手续，而范仁雪拒不销毁与张胜利签订的房屋买卖协议，企图在事实上造成张胜利“一房二卖”而违约。故一审认定张胜利违约错误，判决返还定金没有依据。2.范仁雪存在违约行为。一审认定张胜利无权处分案涉房屋，认定苗华国交付的245000元为房款错误。该款系苗华国出借给张胜利。范仁雪构成违约，应向张胜利支付违约金129000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，张胜利与范仁雪、苗华国自愿达成如下协议： 一、张胜利于2019年8月1日之前将位于泗县不动产权第××号房产钥匙交付苗华国并保证房屋交付给苗华国居住； 二、张胜利于2020年1月16日之前把位于泗县不动产权第××号房产过户于苗华国，过户费由范仁雪承担；如到期不履行，张胜利支付苗华国购房款490000元，苗华国将案涉房屋钥匙返还于张胜利并搬离该房屋； 三、各方当事人就本案再无纠纷； 四、一审案件受理费4575元、保全费3195元，由范仁雪负担；二审案件受理费4160元，减半收取2080元，由张胜利负担； 五、本协议经各方当事人或有调解授权的委托诉讼代理人签字后生效。 上述协议，不违反法律规定，并经上诉人张胜利及其委托诉讼代理人刘新华，被上诉人范仁雪及其委托诉讼代理人董杰、王庆德，案外人苗华国于2019年7月22日签字生效，本院予以确认。 审判长  张虹良 审判员  许劲松 审判员  郜周伟 二〇一九年七月二十三日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9732号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。被告：王梅，女，1991年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王梅金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王梅的起诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年七月四日书记员  夏 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执125号申请执行人张滋荣，男，1992年7月13日出生，汉族，娄烦县米峪镇乡岔儿上村。被执行人张琦，男，1992年11月30日出生，汉族，山西省忻州市居民，住忻州市。关于申请执行人张滋荣与被执行人张琦机动车交通事故责任纠纷一案，山西省娄烦县人民法院已作出（2019）晋0123民初214号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人张琦至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张琦的银行存款人民币3000元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年七月五日书记员 王茂清
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审82号 申请人:灌云县环境保护局，住所地灌云县胜利西路70号。 法定代表人：戚建民，该局局长。 委托代理人：封宝磊，该局职工。 被申请人:灌云云山再生资源回收有限公司，住所地灌云县伊山镇任庄村山北大道。 法定代表人吴芹，该公司总经理。 申请人灌云县环境保护局于2018年7月19日依据,《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对灌云云山再生资源回收有限公司作出灌环罚字［2018］136号行政处罚决定。因被申请人灌云云山再生资源回收有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环境保护局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经查明，申请人灌云县环境保护局作出的灌环罚字［2018］136号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人灌云县环境保护局于2018年7月19日作出的灌环罚字［2018］136号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年七月十日 书记员  吴 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初89626号之一原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊华，董事长。委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。被告：曹晨光，男，1981年9月1日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。第三人：北京柳工鸿得利机械设备有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街XXX号信息大厦802号。法定代表人：赵火根，执行董事。原告上海鸿得利重工有限公司与被告曹晨光及第三人北京柳工鸿得利机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋利英人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年七月一日书 记 员  吴陆莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初77914号之二原告：李耀，男，1986年1月8日生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周铭学，上海轩悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学彬，上海轩悦律师事务所律师。被告：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地山东省。法定代表人：邵俊来。委托诉讼代理人：李海龙。被告：王建设，男，1967年2月1日生，汉族，住山东省。原告李耀与被告山东弘兴玉米开发有限公司、王建设借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李耀撤回起诉。案件受理费11,057元，减半收取5,528.50元，保全费4,148元，由原告李耀负担。审 判 长  朱 俊人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月十日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审176号 申请 执行 人 单位名称 宁波市生态环境局 法定代表人 尹文德 职务 局长 住所地 浙江省宁波市海曙区柳汀街545号 委托代理人 莫立强，宁波市生态环境局余姚分局工作人员 被执 行人 余姚市达林装饰材料有限公司。住所地浙江省余姚市梨洲街道竹山村。法定代表人李林。统一社会信用代码91330281L122649037。 申请 内容 申请执行的行政行为 甬环余罚字[2019]114号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 缴纳罚款200000元 申请执行的事项 缴纳罚款200000元、加处罚款200000元，合计400000元。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月二十三日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月十八日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月二十九日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款200000元、加处罚款200000元，合计400000元。 裁定 理由 经审查，宁波市生态环境局作出的甬环余罚字[2019]114号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款200000元、加处罚款200000元，合计400000元。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年四月二十九日 代书记员王耀
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1708号原告：周小海，男，1967年12月19日生，汉族。委托诉讼代理人：周庆文，周小海之子，1992年10月31日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：夏正明，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京大观码头有限公司（统一社会信用代码91320115339346908T，以下简称大观码头公司），住所地在南京市江宁区湖熟街道金桥社区。法定代表人：汪进军。委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。原告周小海诉被告大观码头公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小海及其委托诉讼代理人周庆文、夏正明，被告大观码头公司委托诉讼代理人袁达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小海诉称：其系从事水上运输的船主。2018年5月其在被告码头等待卸煤作业。5月4日，被告开始对皖鸿顺公司556号船（船主纪生保）进行卸载作业，下午2时许，被告操作工操作不当，在卸载吊机抓斗煤泥时，未将煤泥完全卸载干净，吊机抓斗内残留的煤泥，将正在协助纪生保进行清舱作业的原告砸伤。其现产生前期医疗费117886元，要求被告赔偿并由被告承担本案诉讼费用。被告大观码头公司辩称：其与原告不存在雇佣关系，原告系受案外人委托将煤泥运送到被告码头，将煤泥卸到码头上；原告本职工作仅仅是将煤泥运送到码头，等待被告工作人员卸载清仓，原告自作主张在卸载正在进行时进行清仓工作，其私自上船作业，将自己置于危险境地，且其疏忽大意没有避开，原告对侵权结果的发生存在一定过错，请求按照双方过错比例判决。经审理查明：原告周小海系从事水上运输的船主。其工作内容为接受货主委托，将煤泥运送到被告大观码头公司的码头。被告大观码头公司的工作内容为船仓煤泥的清仓及装卸工作。2018年5月4日下午2时许，周小海到案外人纪生保的船上帮助进行清仓作业。此时，被告大观码头公司工人邢秋生亦在进行吊机装卸作业。作业时，从煤泥抓斗中掉下一块煤泥，砸到正在进行清仓作业的周小海身上，致周小海受伤。伤后，周小海被送至南京医科大学附属逸夫医院、江苏省人民医院等处治疗，医院诊断其多处骨折等，现已产生医疗费117886元。审理中，原告周小海陈述，其之所以进行清仓作业，系因为被告大观码头公司未安排人员清仓，码头人员压着不清仓是想要点好处费，其为了尽快完成卸装作业，系主动帮忙。被告大观码头公司对索要好处费予以否认，认为系周小海私自进行清仓作业。上述事实，有公安机关询问笔录、情况说明、医疗费发票、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，船仓煤泥的清仓及装卸均系被告大观码头公司的工作职责范围，其应对潜在的安全风险进行评估，提供安全作业条件及环境，严守安全作业规程，确保作业安全。但在本起事故中，在本应由其负责的煤泥清仓作业中并未确保其单位工人作业，任由船主代替其履行工作职责，其工人进行吊装作业时亦未能确保作业范围人员及时撤离危险区域，从而导致事故的发生，其在整个作业过程中存在严重的安全隐患和管理漏洞，对周小海的损害后果具有过错，应承担赔偿责任。但即使被告有清仓作业消极的情形，周小海亦应通过正当途径维护其权利，但其依然盲目从事本不属于自己工作范围的清仓作业，作业过程中忽视生产安全环境和条件，未能尽到谨慎注意的义务，自身存在一定过错，对损害的发生也应承担相应的责任。根据双方过错程度，本院确定大观码头公司对周小海的损失承担80%的赔偿责任，由周小海本人自行承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告周小海因本次事故造成的医疗费117886元，由被告大观码头公司赔偿94308.8（117886元×80%），于本判决发生法律效力之日起10日付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345元，由原告周小海负担69元，由被告大观码头公司负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇一九年七月八日书记员  殷 悦
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初1871号原告：田培军，男，1986年3月21日出生，汉族，住海盐县。原告：徐灵丽，女，1987年8月25日出生，汉族，住海盐县。二原告委托代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。被告：海盐县祥源房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道城东路233号巴黎都市13幢101室，统一社会信用代码91330424MA28ANQA2T。法定代表人：周叶婷，该公司董事长。委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。原告田培军、徐灵丽诉被告海盐县祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）侵权责任纠纷一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告赔偿二原告购房款165679元及赔偿相应利息损失10810.55元（以165679元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍自2018年4月28日起暂计算至2019年4月27日，应计算至被告付清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日、2019年7月10日二次公开开庭进行了审理。二原告委托代理人林永华二次开庭到庭参加诉讼，原告徐灵丽、被告委托代理人马惠第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月28日，二原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2018330424YS0052449）一份，约定二原告向被告购买海盐县武原街道优优滨海地下室-1247室，设计用途为汽车车库，建筑面积为27.32平方米，价款为150000元；双方还约定了其他事项。同日，原告向被告共支付了购房款1944321元，向嘉兴市云基房地产营销策划有限公司支付了115679元。2018年5月3日，二原告与被告补签《浙江商品房买卖合同》（合同编号：2018330424YS0053864）一份，约定二原告向被告购买海盐县武原街道优优滨海8幢902室（建筑面积231.66平方米）及地下室-1244室（建筑面积为27.32平方米），总价款为3054321元（含房款2904321元、汽车库价款150000元）；双方还约定了其他事项。2018年6月6日，二原告通过银行贷款形式向被告支付房款1260000元。涉案房屋的预售备案价单价为12537元/平方米，经原、被告确认，涉案房屋及两个车位实际交易的总价款为3320000元。另，海盐县住房和城乡建设局于2019年5月15日向本院出具情况说明一份，载明：“关于商品房预售备案价格公开问题，目前，我局正在研究，近期将落实公开工作。同时，针对已取得预售许可的项目，如要查询备案价格信息的，可凭有效身份证件到我局房地产业管理科查询，也可通过电话0573-860××××0进行查询”。以上事实有原告提供的浙江商品房买卖合同、发票、收据、中国银行零售贷款借款借据、政府信息公开申请答复书、海盐县住房和城乡建设局向本院出具的情况说明及原、被告双方的陈述为证。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二原告认为被告刻意隐瞒涉案房屋的预售备案价，侵犯二原告的知情权、公平交易权，造成了原告财产损失。本院认为，二原告作为具有完全民事行为能力的自然人，在购买价值较大的商品房前，应负有相应的审慎义务，二原告得知涉案房屋的预售备案价的途径不止只有从被告处获取这一个途径，该备案价属于公开信息，其可凭个人的有效身份证件向海盐县住房和城乡建设局房地产业管理科查询，也可通过电话0573-860××××0进行查询。故即使双方在洽谈涉案房屋价格时，被告未告知二原告涉案房屋的预售备案价，也不足以因此侵犯了二原告的知情权。另，二原告在向被告购买涉案房屋及二个车位时，与被告就总价款进行过磋商达成合意，购房时已明知房屋及车位的总价款并自愿接受，且已全额支付，系二原告对自身权利义务的处分，不存在被告侵犯二原告的公平交易权。即使双方签订的二份《浙江商品房买卖合同》上约定的价格与实际交易价不符，可能存在规避限价的问题，但该问题不属于民事案件审查范围。综上，二原告的全部诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田培军、徐灵丽的全部诉讼请求。本案受理费1915元，由原告田培军、徐灵丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李夏琰二〇一九年七月十日法官助理陆一卿书记员张伟华??3?
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初377号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人夏正军，无业。1992年4月21日，因犯强奸罪、盗窃罪被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑六年，附加剥夺政治权利一年。2019年3月8日被抓获并因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人夏正军犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人夏正军到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2015年底，被告人夏正军与被害人仓某某相识并确立“恋人”关系。2016年11月至2018年9月间，被告人夏正军在无任何还款能力的情况下，仍先后多次以经营的养生馆需进货、交房租、准备新开养生馆、家人生病等理由骗取仓某某信任，继而对居住在无锡市新吴区的仓某某实施诈骗，共骗得人民币26万余元。具体犯罪事实如下：1.2016年11月，被告人夏正军以其经营的无锡市某养生馆要进货、交房租为由，骗得仓某某人民币50000元。2.2017年1月，被告人夏正军以加盟某经销商为由，骗得仓某某人民币11000元。3.2017年5月，被告人夏正军以准备在无锡市新吴区梅村新开养生馆为由，骗得仓某某人民币28000元。4.2017年6月，被告人夏正军以儿子生病需用钱为由，骗得仓某某人民币25000元。5.2017年6月，被告人夏正军以要去西藏购买虫草为由，骗得仓某某人民币25000元。6.2017年8月，被告人夏正军以购买天津某公司产品为由，骗得仓某某人民币15000元。7.2017年9月，被告人夏正军以租房为由，骗得仓某某人民币2000元。8.2017年9月，被告人夏正军以其经营的无锡市某养生馆要进货为由，骗得仓某某人民币10000元。9.2017年9月，被告人夏正军以其经营的无锡市某养生馆要进货为由，骗得仓某某人民币10000元。10.2017年10月，被告人夏正军以要办理某公司相关证书为由，骗得仓某某人民币3000元。11.2017年10月，被告人夏正军以租房为由，骗得仓某某人民币6700元。12.2017年10月，被告人夏正军以去杭州参加某公司活动进货为由，骗得仓某某人民币2000元。13.2017年12月，被告人夏正军以去天津参加某公司会议为由，骗得仓某某人民币2000元。14.2018年1月，被告人夏正军以准备在无锡市新吴区梅村街道新开养生馆为由，骗得仓某某人民币30000元。15.2018年9月，被告人夏正军以其在老家因拆迁问题将他人打伤为由，骗得仓某某人民币8700元。16.2018年2月至9月间，被告人夏正军以经营无锡市新吴区梅村街道养生馆为由多次实施诈骗，共骗得仓某某人民币32900元。2019年3月8日，被告人夏正军在无锡市新吴区被公安机关抓获，后在公安侦查阶段未能如实供述自己的罪行，但在检察院审查起诉阶段，被告人夏正军如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人夏正军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，被告人夏正军在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读并出示的被害人仓某某的陈述笔录和辨认笔录，证人李某某、张某、邹某等人的证言笔录，被告人夏正军辨认受害人的辨认笔录，微信聊天记录，交易记录，银行卡交易明细，欠条，无锡市不动产登记中心出具的证明，公安机关出具的刑事案件侦破经过、归案情况说明以及情况说明，刑事判决书，被告人夏正军的身份资料等证据予以证实。被告人夏正军当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人夏正军以非法占有为目的，多次诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人夏正军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人夏正军曾因强奸、盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人夏正军自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏正军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2023年6月15日止），并处罚金人民币一万五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人夏正军退赔被害人仓某某261300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于百平人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇一九年七月四日书 记 员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初558号原告：余位臣，男，汉族，生于1959年11月24日，住址：咸安区。被告：袁义友（曾用名袁义有），男，汉族，生于1956年5月8日，住址：湖北省咸宁市咸安区。原告余位臣诉被告袁义友民间借贷纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年4月30日公开开庭进行审理。原告余位臣到庭参加诉讼，被告袁义友经合法传唤拒不到庭，本院现已审理终结。原告诉称：从2016年3月12日至今，被告袁义友分别向原告余位臣借款84000元，出具借条六张，约定利息3分，原告多次催讨，被告至今不理，连本带息至今未还，为了维护原告合法权益，请求法院：一、判令被告还清余位臣人民币84000元；二、判令被告承担利息71000元；三、判令被告承担本案诉讼费；四、判令被告袁义友抵押给原告的停车位归原告所有。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。证明二、协议书一份，拟证明被告将停车场抵押给原告。证据三、借条，拟证明被告借款金额及时间。被告袁义友经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。被告袁义友无证据提交。上述事实有原告当庭陈述及当庭提交的证据在卷佐证，并经当庭出示，质证。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，均予以采信。经审理查明：被告袁义友与原告余位臣系朋友关系，被告以做生意为由，先后向原告借款6次，共84000元，借条6张。分别是2016年12月1日借款6000元，借条落款袁义友约定2.5分利息；2016年9月15日借款10000元，落款袁义有，约定3分利息；2016年11月1日借款5000元，落款袁义友，约定3分利息；2016年9月1日借款5000元，落款袁义有，约定3分利息；2016年11月1日借款18000元，落款袁义友，约定2.5分利息；2016年3月12日借款40000元，落款袁义有，约定3分利息。以上借款均以现金方式借出，借条落款袁义友、袁义有均为被告本人。被告因无法偿还欠款，遂与原告签署了一份抵押协议，将被告儿子袁辉的停车场抵押给原告。原告多次向被告催欠款无果后，特诉至本院，请求法院依法判令：一、判令被告还清余位臣人民币84000元；二、判令被告承担利息71000元；三、判令被告承担本案诉讼费；四、判令被告袁义友抵押给原告的停车场归原告所有。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从2016年3月12日至2016年12月1日，被告袁义友向原告余位臣借款共计84000元，被告袁义友出具了六张借条，虽落款名字为袁义友和袁义有，但被告袁义友于2016年12月5日签订的协议书中提到借款条据六张，因此，可以认定该六张条据均为被告袁义友出具。双方的借贷关系是真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，本院对借款本金84000元予以确认。该六张借条中有约定月息两分五和三分，在庭审中，原告变更诉请，要求按照月息2分计算利息，计算至2019年8月15日止，共计50660元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。由于协议书中涉及到停车场的抵押，因停车场的不动产抵押需经登记发生效力，且未经报建和批准可以单独销售的停车场不得抵押，因此，关于原告要求判令被告袁义友抵押给原告的停车位归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁义友（曾用名袁义有，公民身份号码：）于本判决生效之日起十五日内偿还原告余位臣借款本金84000元二、被告袁义友（曾用名袁义有，公民身份号码：）于本判决生效之日起十五日内偿还原告余位臣借款利息。（自2016年12月1日起，本金6000元按月息两分计算至实际本息还清之日止；自2016年9月15日起，本金10000元按月息两分计算至实际本息还清之日止；自2016年11月1日起，本金5000元按月息两分计算至实际本息还清之日止；自2016年9月1日起，本金5000元按月息两分计算至实际本息还清之日止；自2016年11月1日起，本金18000元按月息两分计算至实际本息还清之日止自2016年3月2日起，本金40000元按月息两分计算至实际本息还清之日止）。二、驳回原告余位臣其他诉讼请求。本案诉讼费1628元由被告袁义友承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 严 平二〇一九年七月十九日书记员 魏竹君
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0723民初3971号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈成、王明好，江苏苏南律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1973年4月16日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙某某保证保险合同纠纷一案中，被告孙某某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为灌云县人民法院对该案没有管辖权，应将该案移送至常熟市法院审理。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民或合同履行地人民法院管辖。原告以被告住所地人民法院即灌云县人民法院提起诉讼，不违反法律规定，但被告目前经常居住地在常熟市(居住证)，同时本案合同履行地也在常熟，故本案应由常熟市人民法院管辖，故对被告孙某某提出应由常熟市人民法院管辖的主张，没有违反法律规定，其提出的管辖权异议成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送常熟市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员 朱 锐 二〇一九年七月三十日 书记员 刘斌斌
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执742号 申请执行人刘志军，男，1976年09月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人李新峰，男，1981年10月13日生，汉族，居民，住河东区。 申请执行人刘志军与被执行人李新峰民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初3809号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月18日向本院申请执行，要求被执行人支付款140000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李新峰，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的140000元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人刘志军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘文杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1360号之一原告：钱耀明，男，1967年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱耀勋（系钱耀明弟弟），1969年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：华建忠，男，1962年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷姣，上海汉路律师事务所律师。被告：顾静雯，女，1963年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。被告：合肥春天运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦801-804室。诉讼代表人：刘学民，Z公司负责人，系合肥春天运输有限责任公司管理人负责人。本院在审理原告钱耀明诉被告华建忠、顾静雯、合肥春天运输有限责任公司民间借贷纠纷一案中，曾于2019年1月9日作出（2018）沪01民初1360号财产保全裁定，裁定冻结被告华建忠、顾静雯、合肥春天运输有限责任公司的银行存款人民币57,507,000元或查封、扣押其相应价值财产。现由于安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01破申20号民事裁定书，裁定受理合肥春天运输有限责任公司破产清算，并指定Z公司为管理人，该院于2019年5月29日向本院寄送通知书，要求依法解除对被告合肥春天运输有限责任公司财产的保全措施。合肥春天运输有限责任公司管理人亦向本院申请解除对被告合肥春天运输有限责任公司财产的保全措施。经本院查明，原告钱耀明于2018年8月18日起诉至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院于2018年8月22日立案【案号为（2018）沪0115民初62760号】。原告诉讼请求：1、判令被告华建忠归还原告借款本金2,670万元；2、判令被告华建忠支付利息23,299,725元；3、判令被告顾静雯、合肥春天运输有限责任公司对被告华建忠的上述还款义务承担连带责任；4、诉讼费、保全费由被告华建忠、顾静雯、合肥春天运输有限责任公司承担。原告钱耀明于2018年9月19日就上海市浦东新区人民法院组织双方进行的证据交换谈话中，变更第二项诉讼请求为：判令被告华建忠支付借款利息（以1,000万元为基数，按照年利率24%，自2012年12月3日起算至实际支付之日止；以570万元为基数，按照年利率24%，自2013年1月5日起算至实际支付之日止的利息；以300万元为基数，按照年利率24%，自2014年4月23日起算至实际支付之日止的利息；以500万元为基数，按照年利率24%，自2015年3月23日起算至实际支付之日止的利息；以300万元为基数，按照年利率24%，自2015年5月20日起算至实际支付之日止的利息）。原告钱耀明确认按照其利息计算公式截止至本案立案时，即2018年8月22日，借款本息实际超过5,000万元。上海市浦东新区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之二的规定，裁定移送本院处理。另查明，原告钱耀明分别于2018年8月24日、2018年9月12日向上海市浦东新区人民法院提出财产保全申请，上海市浦东新区人民法院分别于2018年8月28日、2018年9月29日依法采取了保全措施，财产保全结果如下：1、查封（冻结）被告合肥春天运输有限责任公司华仁商务广场房产的房产，房产证号为合房预售证第XXXXXX号（保全期限：2018年8月28日至2021年8月27日）。2、查封（冻结）被告合肥春天运输有限责任公司在上海浦东发展银行的账号XXXXXXXXXXXXX5624，保全金额为250,796.48元（保全期限：2018年8月28日至2019年8月27日）。3、查封（冻结）被告合肥春天运输有限责任公司在合肥科技农村商业银行的账号XXXXXXXXXXXXXXX0018，保全金额为1,592.81元（保全期限：2018年8月28日至2019年8月27日）。4、轮候查封（冻结）被告顾静雯上海市浦东新区XX路XX弄XX号的房产。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。现安徽省合肥市中级人民法院已裁定被告合肥春天运输有限责任公司破产清算，合肥春天运输有限责任公司管理人向本院提出解除保全申请，本院经审查予以准许，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定裁定如下：解除对被告合肥春天运输有限责任公司的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛海波审 判 员  吴慧琼人民陪审员  周丽丽二〇一九年七月四日书 记 员  张 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1127号原告：叶启成，男，1970年10月15日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王晓华（叶启成之妻），住北京市平谷区。被告：庙运来，男，1972年3月3日出生，汉族，河南省驻马店市上蔡县村民，住河南省驻马店市上蔡县。原告叶启成与被告庙运来民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶启成的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，庙运来经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶启成向本院提出诉讼请求：要求庙运来归还叶启成借款34200元及利息，利息按照每月1500元的标准，自2018年5月13日起计算至款项付清之日止。事实和理由：2018年5月13日，庙运来从叶启成处借走34200元，并当场写下借条一份，承诺6月底有一笔钱到账，就马上还款，并在借条上写下“一个半月归还”。庙运来为了表达尽快还款的诚意，在借条上写下“到期未还每月利息1500元”。可是，到还款期后，叶启成催庙运来还款，但庙运来以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故叶启成诉至法院。庙运来未答辩。叶启成围绕诉讼请求依法提交了民房工程承包合同、民房工程承包合同的补充条款、工程款结款收款收据、借条、微信聊天记录截屏打印件等。庙运来经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经审查后认为，叶启成提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，叶启成与庙运来签订《民房工程承包合同》，约定由庙运来承包叶启成位于北京市平谷区大华山镇麻子峪村XX号民房的拆迁翻盖工程，承包工程内容为包工包料，工期自2017年8月30日至2018年5月31日。2018年5月13日，庙运来为叶启成出具收据，载明：今收到麻子峪房东叶启成建房款主体完工总款323800元，另加2000元，合计325800元，收款人庙运来。期间庙运来以支付温某某水泥款为由向叶启成借款，并于2018年5月13日为叶启成书写一张借条，载明：今借到麻子峪房东叶启成现金??34200元，到期未还每月利1500元，一个月半归还款，借款人：庙运来，身份证号：×××。后叶启成之妻王晓华通过微信转账将34200元交付给温某某。庙运来未按其承诺归还叶启成借款34200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。叶启成与庙运来之间的民间借贷关系，系借贷双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。庙运来从叶启成处借款34200元，约定一个半月归还，现庙运来未按期偿还，叶启成要求庙运来偿还借款34200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，叶启成主张根据借条约定，到期未还每月利息按1500元计算，经核算，该约定违反法律规定，本院不予支持。利息依法按照年息24%的标准，以借款本金34200元为基数支付，自2018年6月28日起算。庙运来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩、举证及质证的权利，但并不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庙运来于本判决生效后7日内归还原告叶启成借款34200元并支付利息（利息以借款本金34200元为基数，按照年息24%的标准，自2018年6月28日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告叶启成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，公告费560元，由被告庙运来负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  常书燕人民陪审员  王 超人民陪审员  郭晓强二〇一九年七月三十日书 记 员  孙媛苹