云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0328民初337号 原告：桂宝有，男，回族，1971年9月8日生，曲靖市沾益区人，小学文化，个体户，住曲靖市沾益区。 被告：付仕标，男，汉族，1972年9月11日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：李兴宏，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告桂宝有与被告付仕标民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）云0328民初273号民事判决书，被告付仕标不服该判决，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）云03民终1458号民事裁定书，撤销了本院（2018）云0328民初273号民事判决书并发回重审。本院于2019年1月28日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告桂宝有、被告付仕标及其委托诉讼代理人李兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂宝有向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金280000元，并承担自借款之日起按2分计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月份被告因资金紧张找原告借款，原告于2016年1月8日借给了被告170000元现金，口头约定利息按月息2分计算。2016年7月15日，被告再次向原告借钱，原告又借了60000元给被告，同样约定利息按2分计算。2016年11月9日，因2013年原告借款给被告，被告未支付利息，被告出具了60000元的借条，三次共计280000元。原告多次催要，但被告一直未还款，故向法院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提出申请撤回对被告杨木花的起诉。 被告付仕标辩称，2013年11月8日，我向原告借款300000元，收到290000元，每月付利息10000元，付了24个月，我的担保人还了本金，后我和原告约定再还60000元就清账。三张借条是结算的利息，我没有收到过原告的借款。2016年11月12日，我通过支付宝转款2500元和10000元，现只差47500元的利息。 原告桂宝有围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件3份、以证明被告付仕标分三次向原告借款的事实；2、曲靖市沾益区农村信用合作联社光华分社账户交易信息明细表、中国工商银行股份有限公司沾益西平支行借记卡账户历史明细表、中国农业银行卡交易明细清单、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同复印件各1份、照片10张，以证明原告在2013年1月至2016年12月期间存在资金交易及其在2015年5月5日向中国银行贷款450000元的情况，具备出借该款项的能力。经质证，被告付仕标对证据1中的2016年1月8日、2016年7月15日两份借条认可是其书写的，提出17万元的借条上没有按手印，三份借条的名字都是本人所签。借款是不存在的，是300000元借款产生的利息；对证据2中的交易明细表及贷款合同认为与本案不具有关联性，照片不具有真实性、关联性。 被告付仕标为支持其诉讼请求依法提交证据如下：1、身份证复印件1份，以证明被告的主体资格；2、协议书、承诺书、借条、收款收据、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告复印件各1份，以证明被告付仕标于2013年11月8日向原告借款300000元，马某作为担保人，马某与付仕标达成协议，由马某向原告偿还借款300000元，原告收到马某偿还借款300000元，被告向原告支付部分利息的情况；3、申请证人马某、丁某、毕某出庭作证，证人马某陈述：被告付仕标向原告借款300000元，我作为担保人，具体赔了多少利息我不清楚，后被告没有能力赔偿，我赔偿桂宝有300000元，当时算有110000元的利息，协商后由原告让掉50000元的利息，由付仕标赔偿60000元利息，付仕标向原告书写了60000元的欠条。证人丁某陈述：我与付仕标是朋友关系，当时马某说赔偿300000元，付仕标说还110000元的利息，经协商，付仕标需还60000元的利息，这件事就了掉，双方在协商时没说着有其他借款。证人毕某陈述：2016年4月份，我与付仕标开车到沾益区丁子街，付仕标拿着10000元的现金给桂宝有。经质证，原告对证据1、2没有意见，提出付仕标偿还的8000元，应从60000元利息中扣减，另2500元应从结算的110000元的利息中扣除；对证据3中的马某、丁某的陈述没有意见，对毕某的陈述提出在2016年没有收到付仕标的现金10000元。被告付仕标对三证人的陈述没有意见。 本院对原、被告所提交的证据分析认证如下：对原告提交的证据1中2016年11月9日的借条，与被告提交的证据1、2、3中马某、丁某的陈述，能够证实2013年11月8日，付仕标向原告借款300000元，约定月息10000元，马某作为担保人，付仕标按约定支付利息止2015年12月8日。2016年11月9日，原告与付仕标、马某协商，借款本金300000元由担保人马某偿还，付仕标另向原告支付利息60000元，付仕标偿还部分利息及担保人偿还借款本金的事实部分，本院予以采信；对原告提交的证据1中的另二份借条和证据2，被告付仕标认可借条系其本人所书写，并且原告提交了其在2013年1月至2016年12月期间的银行交易流水情况，交易流水显示原告存在大额资金交易，具备出借该款项的能力，故该二笔借款共计230000元认定为借款。对付仕标辩解该二笔借款系300000元借款产生的利息及在2016年4月向原告偿还10000元现金，因其提交的证据不能证实其辩解，且也未提交其他证据予以佐证，不予采纳。 根据当事人的陈述及所提供的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月8日，被告付仕标向原告桂宝有借款300000元，约定月息为10000元，马某作为担保人，被告付仕标向原告出具借条一份，原告向被告付仕标交付借款时预先扣除了一个月利息10000元。此后，被告付仕标按约定向原告支付利息至2015年12月8日，被告付仕标分别于2016年10月12日、11月12日通过支付宝向原告转款1000元、1500元。2016年11月9日，原告与被告付仕标、马某协商，借款本金300000元由马某向原告偿还，由被告付仕标向原告另支付利息60000元，被告付仕标与马某签订了相应的协议，被告付仕标向原告出具了60000元的借条一份。2016年11月10日，原告桂宝有出具了承诺书一份，认可被告与马某所订立的协议。2017年1月26日，马某向原告桂宝有支付300000元借款。2017年1月27日，被告付仕标向原告转款8000元。 2016年1月8日，被告付仕标向原告借款170000元，于2016年7月15日被告付仕标又向原告借款60000元，被告付仕标对该二笔借款均向原告书写了借条，借条上载明：“今借到桂宝友人民币170000元（十柒万元）”、“今向桂宝友借到人民币60000元陆万元”等内容，被告付仕标在借款人处签名和捺印。双方对借款未约定利息，也未约定借款期限。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告付仕标两次向原告桂宝有借款230000元，原告向被告付仕标交付了借款，双方形成的借贷关系符合法律规定，予以保护。原告已履行借款义务，被告负有向原告偿还借款的义务，故原告诉请被告付仕标偿还借款的理由成立，本院予予支持。关于原告诉请被告支付利息的问题，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”从原告提交的借条中未反映出双方对借款利息进行了约定，且原告也未提交其他证据予以证实，视为不支付利息，故对原告诉请被告支付利息的主张，不予支持。关于原告主张的另一笔借款的利息60000元的问题，依据双方当事人庭审中的陈述，该笔借款本金已清偿，而双方约定的利率标准已超过了法律限制性规定，按照年利率24%的标准，结合该笔借款的实际借款期限计算，被告实际支付的利息已超过年利率24%的标准，故对原告的该项主张不予支持。对于被告主张的2016年11月向原告还款数额的扣减问题，依据双方当事人的陈述及银行交易流水，该款项发生于300000元借款未清偿时，与被告已支付的利息相加，未超过年利率36%，系支付该借款的利息；对于在2017年1月27日还款8000元，发生于该借款清偿后，予以认定偿还另二笔的借款。 综上所述，对原告的诉请，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告付仕标于本判决生效后十五日内偿还原告桂宝有借款222000元； 二、驳回原告桂宝有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告桂宝有承担1000元，由被告付仕标承担4500元。保全费1920元，由被告付仕标承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  高丽萍 人民陪审员  张建芹 人民陪审员  张中平 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李玉锐