四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初971号 原告：许胜,男，1968年9月出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师。 被告:攀枝花能缘化工有限公司,住所地攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人:许英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。 第三人：许英，女，1972年4月出生，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告许胜与被告攀枝花能缘化工有限公司（以下简称能缘公司)、第三人许英公司决议纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现本案案情较复杂，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第258条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第3条、第26条之规定，决定本案由简易程序转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告许胜委托诉讼代理人范安彬、邹勇，被告能缘公司委托诉讼代理人刘阳，第三人许英委托诉讼代理人肖薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许胜向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告2019年1月24日股东会决议不成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年1月24日，被告召开股东会，就股东分红作出决议，会议由许英主持，许英提出分配方案为许胜占40.096%，许英47.904%，费拥军12%，原告反对此方案并在股东会记录明确签署了反对意见，但许英仍按此方案作出决议并进行了分红。许英现拒绝提供股东会决议；而根据公司章程及实际出资比例原告占股份60%，许英占股份28%，费拥军占股份12%，原告认为其作为占股60%大股东反对该股东会决议，被告作出股东会决议违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及公司章程规定，该股东会决议不成立，故起诉至法院。 被告能缘公司辩称，公司存在股权代持情况，工商登记记载为3名股东：许胜60%、许英28%、费拥军12%，而实际出资且登记于股东名册为7名股东：许英38.904%、邓国平6%、费拥军12%、许胜25.936%、李辉12%、贾均平2.16%、王淑英3%。现章程登记股东及股权比例因变更和工商登记事项滞后，与出资证明书和股东名册上登记不一致，但应以股东名册为准，才能回归事实真相。本次股东会，全体股东到场参会，所持表决权合规，对决议事项依法进行了表决，表决结果达到了通过比例，无其他情形导致决议不成立，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定(四)》第五条之规定，股东会决议成立有效。所以应驳回原告的诉讼请求。 第三人许英辩称，许英作为能缘公司的股东、法定代表人及执行董事，在公司生产经营活动中，享有法律和章程赋予的股东权利，也依法履行了执行董事及法定代表人的忠实、勤勉义务，原告与各位实际股东经反复酝酿、沟通，确认了各股东具体股权比例并安排相关人员制作，最终形成2017年5月9日的《出资证明书》，原告实际持有公司25.936%的股份，是经本人核实并签字确认的，对许英38.904%股权的出资依据问题，应不属于本案审理范围。2019年1月24日的股东会，召集程序合法、会议议定内容符合公司发展需要，且不损害股东权益，表决程序符合公司法和公司章程规定，股东会决议成立、合法有效，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，能缘公司成立于2009年5月，同年5月25日召开股东会，通过了《攀枝花能缘化工有限公司章程》，该章程第十一条载明“公司注册资本总额为人民币1000万元，实收资本1000万元”，第十二条载明“公司注册资本由股东投资组成，许英出资400万元，占40%，许胜出资400万元，占40%，费拥军出资200万元，占20%”。2009年12月9日，许胜与许英签订《股权转让协议》，约定许英将所持公司股金200万元转让给许胜，同日通过了股东会决议，载明“许英出资200万元，占20%，许胜出资600万元，占60%，费拥军出资200万元，占20%”。之后公司分别于2010年6月20日、7月20日、2011年1月6日、4月2日、5月23日、12月28日召开股东会，对公司章程内容进行了部分增补完善，股东持股不变。2013年10月20日召开的股东会通过《章程修正案》，其中第七条修正为“公司注册资本总额为人民币5000万元，实收资本5000万元”，第八条修正为“公司注册资本及实收资本由以下股东投资组成，许英货币及债权转股权1400万元，占28%，许胜货币及债权转股权3000万元，占60%，费拥军货币及债权转股权600万元，占12%”，其余内容不变，该公司章程中第九条规定“对公司出资并在公司股东名册上登记者均为公司股东”，第十条规定“公司股东享有以下权利：（一）参加或委托代理人参加公司股东会，并依据其出资比例享有表决权；…（七）按照出资比例取得红利和其他形式的利益分配…”，第十二条“公司股东会由全体股东组成…”，第十七条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，第二十条“股东会作出决议，须经全体股东二分之一以上表决权通过…”。2017年5月9日，根据能缘公司安排，向各股东分别印发了《出资证明书》，其内容包括出资证明书编号、公司名称、统一社会信用代码、公司地址、公司注册资本金、出资人、身份证号、出资金额、出资方式、出资比例、持股人、领证时间、领证人，包括许英、许胜等七名股东在各自的《出资证明书》领证人处签名确认；同日，能缘公司股东名册载明“出资证明书编号--01号、股东名称--许英、出资额--1945.2万元、股权比例--38.904%；出资证明书编号--02号、股东名称--许胜、出资额--1296.8万元、股权比例--25.936%；出资证明书编号--03号、股东名称--费拥军、出资额--600万元、股权比例--12%；出资证明书编号--04号、股东名称--王淑英、出资额--150万元、股权比例--3%；出资证明书编号--05号、股东名称--邓国平、出资额--300万元、股权比例--6%；出资证明书编号--06号、股东名称--李辉、出资额--600万元、股权比例--12%；出资证明书编号--07号、股东名称--贾均平、出资额--108万元、股权比例--2.16%”，另股东类型均为自然人，出资形式均是货币资金，公司印鉴处加盖了“攀枝花能缘化工有限公司”公章，法人印鉴处加盖了“许英”印章。2019年1月9日，能缘公司发布《攀枝花能缘化工有限公司召开2019年股东会会议的通知》，其内容是“各位股东：根据《公司法》的规定，经执行董事许英提议召开2019年能缘化工股东会定期会议，现将有关事项通知如下：一、会议时间：2019年1月24日二、会议地点：公司四楼会议室三、会议议题：1.对2018年生产经营情况进行总结；2.分析、研究公司2019年生产经营目标；3.研究股东分红相关事宜；4.股东提出的其他经全体股东同意上会审定的议题。四、为确保会议高效、精简，各位股东如有相关需审定议题，请于1月20日前通过工作群或单独给执行董事提出，以便收集其他股东意见，确认是否作为会议议题上会研究。五、请全体股东（显名、隐名）收到通知后，在工作群里回执，并按时参加会议，原则上不得请假或代替参加会议。”2019年1月24日，在能缘公司四楼会议室，执行董事许英主持召开了本次股东会，股东许英、许胜、费拥军、王淑英、邓国平、李辉、贾均平均按期参加了本次股东会，并形成如下股东会决议“1.认同2018年生产经营情况进行总结，情况属实，有成绩，值得肯定；2.2019年生产经营目标，加工焦油6.5万吨，力争达到7万吨，实现净利润目标1000万元；3.公司其他管理人员任聘由经营班子负责；4.公司奖励按利润8-10%执行（2019年），请经营完善奖惩细则；5.同意按出资证明书分配红利；6.显名股东与隐名股东同意登记合法化，适时推进，建议在2019年上半年办。”股东许英、费拥军、王淑英、邓国平在该决议笔录上签字并注明“同意”，股东许胜签字注明“没有形成一致，表示反对；请依法召开股东大会，按章程合法办理；请依法审计公司经营和转让股份。许胜（公司股份60%）”，股东李辉、贾均平放弃签字。能缘公司依此股东会决议进行了红利分配，部分股东已领取分红。许胜认为根据公司章程及实际出资比例，自己占股份60%，许英占股份28%，费拥军占股份12%，该股东会决议因违反《公司法》及公司章程而不成立，故诉至本院。 上述事实，有原、被告双方及第三人的当庭陈述和相关书证等在案佐证。 本院认为，能缘公司依法提前15日，以书面及微信方式通知公司七名实际股东召开本次股东会，并于2019年1月24日在被告公司四楼会议室由执行董事许英主持召开，七名股东均到场参会，对会议形成的决议内容，各股东按照股东名册所载出资比例行使了表决权，最终许英（38.904%）、费拥军（12%）、王淑英（3%）、邓国平（6%）4人同意，许胜反对，李辉、贾均平2人未表态，本次股东会决议因获得59.904%表决权而通过，同时根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(四)》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；(二)会议未对决议事项进行表决的；(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；(五)导致决议不成立的其他情形。”之规定，决议内容没有违反法律及公司章程规定，故本院认为2019年1月24日召开的股东会程序合法、表决方式合法，决议内容合法，股东会决议应成立有效。原告述称根据2013年10月20日的公司章程及验资报告，许英出资比例为28%，但结合2014年3月1日开始实行的《公司法》中关于注册资本认缴制的相关规定，股东的实际出资情况与认定股东持股比例并无直接关系，即许英的出资情况不是本案审查范围。出资证明书是公司的投资人向公司申请将自己记入股东名册的重要依据，一经签发并为股东所持有，则具有注明股东身份及权利的效力。本案的出资证明书经由被告及股东双方确认后制作签发，真实合法有效，依据《公司法》第三十二条规定，公司应当置备股东名册，且制作依据为公司签发的出资证明书，本案中，原告在其出资证明书存根上签字确认，且各股东出资证明书与公司股东名册记载完全一致，二者相互印证，真实反映了公司目前的股东人数及持股情况，原告无证据否定出资证明书所载内容的真实性，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定(四)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告许胜的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告许胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  梁炳洪 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  张文凤 二〇一九年六月十四日 书 记 员  冯 明