wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4383—1号原告：潘陆军，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：何小峰，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告潘陆军诉被告何小峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本案与（2019）豫1729民初3800号案件即原告高三梅与被告何小峰劳务合同纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理，且当事人亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1729民初3800号案件审理。审 判 长  张汉群审 判 员  李征光人民陪审员  李志强二〇一九年七月十八日书 记 员  赵 宁
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审29号 申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。 法定代表人王耀，该局局长。 被执行人范春花，女，1979年1月27日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路市监处〔2018〕119号行政处罚决定书中对被执行人范春花所确定缴纳罚款10000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人未取得商标注册权人许可擅自在生产的包上使用他人注册的商标的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区市场监督管理局作出的路市监处〔2018〕119号行政处罚决定书中对被执行人范春花所确定的罚款人民币10000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  陈方来 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  於柯辰 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初4821号 原告：高翠平，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：丰县师寨镇史小桥粮油管理所，住所地丰县师寨镇史小桥。 法定代表人：孙涛，该所所长。 原告高翠平与被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所（以下简称“师寨史小桥粮管所”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年6月13日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告高翠平到庭参加诉讼，被告师寨史小桥粮管所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翠平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2016年、2017年、2018年、2019年的工资合计86000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告高翠平在被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所工作，被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所工作未按时足额向原告支付工资。因经济困难，被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所承诺扩建仓容后补发工资。现单位已处于破产边缘，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告师寨史小桥粮管所未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院根据确认的证据认定事实如下： 原告高翠平在被告师寨史小桥粮管所处工作,任职保管员。在工作期间2016年的工资数额为24000元、2017年的工资数额为29000元、2018年的工资数额为18000元、2019年的工资数额为15000元。被告师寨史小桥粮管所制作《丰县师寨镇史小桥所欠发职工工资表》对原告高翠平的工资数额予以确认，并加盖“丰县师寨镇史小桥粮油管理所财务专用章”。 因被告师寨史小桥粮管所拖欠工资，原告高翠平申请劳动仲裁。2019年5月30日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人未在补正期限内提供与被申请人存在利害关系的证据，无法证明与本案存在直接利害关系”为由作出不予受理通知书。因被告师寨史小桥粮管所未按时足额支付工资，原告高翠平为此诉至本院。 本院认为：原告高翠平在被告师寨史小桥粮管所工作，其按照约定提供了劳动，被告师寨史小桥粮管所作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2016年至2019年的工资数额共计86000元，有原告提交的加盖被告财务公章的《丰县师寨镇史小桥所欠发职工工资表》为证，对此本院予以认可，因此原告要求被告师寨史小桥粮管所支付拖欠工资86000元的诉讼请求，本院予以支持。被告师寨史小桥粮管所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所于本判决发生法律效力后十日内支付原告高翠平2016年至2019年期间的劳动报酬合计86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年七月十六日 书记员 岳欢欢
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1003号原告：张国富，住南京市白下区。委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。被告：张治海，住南京市雨花台区。原告张国富与被告张治海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告张国富及其委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。被告张治海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国富向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理涉案房屋不动产权证转移至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：1、被告将其所有xx大道19号06幢602室拆迁安置房卖给原告，房屋总价32万元；2、案涉房屋可以办理产权时，被告无条件协助原告办理房屋产权手续。3、被告配合原告做调解程序。2012年12月30号前，原告已按合同约定支付完32万元购房款（其中尾款5万元为2013年12月31日支付）。2013年1月初，原被告担心该房屋不能正常过户至原告名下，在原中介方的指导下，按合同约定，原告以民间借贷为由起诉被告，并以调解方式结案，后以调解书的内容为基础，被告以“以房抵债”的形式与原告签订了《以房抵债协议书》。为此，原告以为便可在执行程序，申请法院根据《以房抵债协议书》直接将案涉房屋过户至原告名下。现原告得知该小区也可以办理不动产权属证书，并且拆迁安置房买卖合同有效，原告几次催促，被告均不解决。被告张治海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了提交以下证据：证据1、《房屋买卖合同》，证明原被告之间存在房屋买卖关系，房屋的转让价款为32万元，同时在安置房屋可以办理产权时，被告无条件协助办理产权过户。证据2、调解书和以房抵债的协议书，证明原、被告曾经在房屋中介的指导下，曾作过以房抵债的相关的司法手续，同时也证明被告确认原告已经将房款付清。证据3、原告向被告支付房款的相关的银行记录以及被告的收条，证明该房款已经付清。证据4、被告出售房屋的来源是拆迁安置房以及被告与开发部门的购房合同，用于证明该房屋来源合法。本案对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2012年11月15日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将xx新城经济适用房xx大道19号6幢602室卖给原告，房屋总价32万元，案涉房屋可以办理产权时，被告无条件协助原告办理房屋产权手续，被告配合原告做调解程序。原告分别于2012年12月18日、2013年4月8日向被告中国工商银行尾号1999账户汇款20万元、5万元，被告于2013年12月31日向原告出具“收到xx新城6幢602室伍万元房屋尾款整”的收条。2013年1月22日原告以民间借贷为由起诉被告，并以调解方式结案后，2013年2月20日被告以“以房抵债”的形式与原告签订了《以房抵债协议书》，约定双方将案涉房屋折价32万抵偿调解书中债务。涉案房屋由被告张治海与南京雨花置业有限公司于2011年11月18日签订的拆迁安置房购房协议书购得，该协议书的买方为被告张治海本人。经南京市不动产档案中心查询，案涉房屋至2019年7月26日尚未办理不动产权属登记手续，产权登记并未发生转移。原被告签订《房屋买卖合同》后，原告至今居住于案涉房屋。另查明，2018年5月6日被告张治海与原配偶李睿经本院(2017)苏0114民初6653号案件判决离婚，李睿在庭审中言明张治海婚前有两套拆迁安置房，其到房屋地址查询后了解到房屋已经出售。本院认为，原告张国富与被告张治海签订的《房屋买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行。原告已按约支付了购房款，被告张治海应按约履行案涉房屋产权变更登记义务。关于原被告双方买卖案涉房屋是否侵害被告张治海原配偶夫妻共同财产权益问题，在本院审理的(2017)苏0114民初6653号李睿诉张治海离婚纠纷中，张治海原配偶李睿庭审中言明涉案房屋是张治海婚前的两套拆迁安置房之一且已经出售，审理中李睿亦未主张将案涉房屋作为夫妻共同财产分割。本院结合在卷证据，认为原被告双方买卖案涉房屋未侵害被告的原配偶李睿夫妻共同财产权益，如案外人李睿认为本案原被告就案涉房屋买卖的行为侵犯自身合法权益，可另行向被告张治海主张。故本案中原被告就案涉房屋买卖的行为合法有效，原告要求被告协助办理涉案房屋不动产权权变更登记的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张治海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张治海于本判决生效之日起三十日内协助原告张国富办理南京市雨花台区xx大道19号6幢602室房屋变更登记手续，变更登记至原告张国富名下。本案案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元（原告张国富已预交），由被告张治海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  李 静人民陪审员  赵全美二〇一九年七月二十六日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初365号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人孙文，男，1994年10月28日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。2019年3月22日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。 辩护人冉存刚，山东明公律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉﹝2019﹞26号起诉书指控被告人孙文犯诈骗罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派副检察长孙益群、检察员党相伟出庭支持公诉，被告人孙文及其辩护人冉存刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2018年9月9日至2018年11月18日，被告人孙文私自登录其前女友邓某的微信，窜改密码，趁邓涵月微信好友刘某欲追求邓某之际，冒充邓某的身份与被害人刘某聊天，在被害人刘某不知情的情况下，为获取钱财，编造邓某弟弟做手术需要手术费等谎言让刘某向其转账，被害人刘某随即在枣庄市市中区的家中等处，多次通过微信向被告人孙文转账，被骗取钱款共计71400元，后该钱款被被告人孙文挥霍。 另查明，案发后，被告人孙文积极退赔被害人刘某全部经济损失，取得了被害人刘某的谅解。 上述事实，被告人孙文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人邓某等人的证言，辨认笔录，人员档案信息、微信聊天记录、银行交易记录、抓获经过、案件侦破说明、收条（谅解书）等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙文到案后，能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极退赔被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人孙文犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合枣庄市薛城区司法局对被告人孙文所作的社会调查报告，对被告人孙文宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人孙文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年七月十七日 书记员  张 丽
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1427号申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇中兴路178号，统一社会信用代码：913403227865410514。被执行人：陈艳，女，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2018）皖0322民初3419号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳账户内存款人民2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年七月二十六日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3719号原告:梁小冬，男，1966年5月7日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。原告：俞菊丽，女，1966年2月26日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：张星杰、高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。被告：梁俞，男，1992年3月31日生，汉族，住启东市。被告：曹玲玲，女，1993年4月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。原告梁小冬、俞菊丽与被告梁俞、曹玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞菊丽及两原告的共同委托诉讼代理人张星杰、被告梁俞、被告曹玲玲及其委托诉讼代理人黄新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁小冬、俞菊丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还两原告借款568488.74元（暂算至2019年4月）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系两原告的儿子、媳妇。2015年3月，两被告结婚需购买婚房，因资金困难向两原告借钱。两原告同意借钱给两被告购房且登记在两被告名下。两原告为两被告支付首付款，向银行贷款为两被告支付房款并每月支付贷款及利息。两原告要求两被告归还借款及自行归还银行贷款，但两被告均以没钱予以拒绝。梁俞辩称，同意两原告意见。曹玲玲辩称，两原告为被告梁俞的父母。两被告结婚前，两原告与被告曹玲玲父母商议共同出资为两被告购置婚房，其中被告曹玲玲父母出资21万元，这样被告曹玲玲名字才写在房产证上。两被告于2015年6月30日登记结婚。2018年1月份，被告曹玲玲被医院诊断出患有脑积水肿瘤后，两被告感情出现问题。被告曹玲玲于2019年3月22日提起离婚诉讼。被告梁俞书写的承诺书漏洞百出，2019年4月15日两被告离婚诉讼开庭前，被告曹玲玲从来没有听说过或者看到过该承诺书，被告曹玲玲也没有与两原告存在借贷合意，该承诺书为两原告与被告梁俞串通形成的虚假证据，并且根本也不符合借贷合同的基本要件。且涉案的婚房不存在按揭贷款，但原告俞菊丽曾经向银行贷款时让两被告作为担保的，并以两被告名下的婚房作为担保抵押，而所贷款项均由原告俞菊丽支配，对此被告曹玲玲不清楚原告俞菊丽贷款用途，还贷记录与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：原告梁小冬、俞菊丽系夫妻，被告梁俞、曹玲玲系夫妻，被告梁俞系原告梁小冬、俞菊丽之子。2015年3月12日、16日、24日，启东市美丽家园房地产代理公司分别向原告俞菊丽出具收条，收到俞菊丽交纳购买车城公寓7幢811室意向金1万元、房款8万元、12万元合计21万元及中介费0.5万元。2015年3月24日，陆正忠、薛琴作为出卖方、被告梁俞、曹玲玲作为买受方签订《房屋买卖合同》，被告梁俞、曹玲玲以32万元的价格购买陆正忠、薛琴位于启东市车城公寓7幢811室，房屋建筑面积74.29平方米。2015年3月31日，车城公寓7幢811室登记于被告梁俞、曹玲玲名下，为两人按份共有，各占50％。2015年4月18日，原告俞菊丽向江苏省农村信用社贷款29万元，用途为装修。同月20日，原告俞菊丽向陆偲偲（陆正忠之子）汇款29.75万元。2015年6月21日起，原告俞菊丽每月向江苏省农村信用社归还相应贷款本息。另查明，被告曹玲玲之父曹卫东、之母陆玉美。2015年1月24日陆玉美名下取存款4万元，同年2月7日曹卫东名下取存款及利息20669.17元、30991.75元，同年2月13日被告曹玲玲名下取存款20662.14元，同年2月21日陆玉美名下取存款50375元、53750元。还查明，被告梁俞、曹玲玲于2015年6月30日登记结婚。曹玲玲于2019年3月22日向本院提起诉讼，要求与梁俞离婚。经本院调解，双方于2019年4月15日达成协议协议，维持婚姻现状，如六个月内夫妻关系未得到明显改善，再考虑离婚，本院作出（2019）苏0681民初2332号民事调解书。再查明，被告梁俞向原告梁小冬、俞菊丽出具承诺书，主要内容为：我马上要与女朋友曹玲玲结婚了，因我没有能力购买婚房，无奈迫于现实且女朋友也强烈要求购买，有房才愿意结婚，所以请求父母为我代购房子，有我父母出资。现已签署好了购房合同，因曹玲玲强烈要求加上她的名字，我觉得对不起父母，不体恤父母，立字据以保障父母：1.承认房子实际是我父母所有，房屋产权证上登记我和曹玲玲只是名义上的；2.承诺我与曹玲玲以后有能力时，会将购房全部费用归还父母；3.以后我结婚后，以上房屋的性质不会发生改变，如不能善待父母，未全款归还买房费。发生离婚时，父母可以收回房子。被告梁俞在承诺人栏内签名并签署日期为2016年3月29日。上述事实，由房屋产权证、收条、汇款凭证、取款凭证、银行交易明细、房屋买卖合同、民事调解书、承诺书及当事人的庭审陈述等证据相佐证。本院认为，不动产权属是权利人享有该不动产物权的证明。被告梁俞、曹玲玲于2015年6月30日登记结婚，而涉案车城公寓7幢811室于2015年3月31日登记在被告梁俞、曹玲玲名下，该房屋应属两被告的婚前财产。本案的争议焦点为两原告与两被告之间是存在借款合意？根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，虽然中介公司出具收取购房意向金、购房款的收条均向原告俞菊丽出具，但原告方未提供资金来源；而且被告曹玲玲提供其及父母名下的2015年2份的大额存款取款凭条，与3月份的购房时间相差不长，两原告及被告梁俞又未提供证据证明被告曹玲玲家该段时间有重大必须支出，而婚前购房如女方一分未出而登记于女方名下且占50％份额也不符合常理。其次，被告梁俞向其父母出具的承诺书，被告曹玲玲未签名确认且承诺书内容明显偏向其自身及父母，涉嫌串通损害被告曹玲玲的利益，在父母为子女购买房屋出资的情况下，对于是否属于赠与，还是借款，从本案情况看，视为原告方对儿子的赠与更符合常理，故涉案承诺书对本案不具有证据力。综上，子女结婚由一方或双方父母出资购买婚房登记于子女一方或双方名下视为对子女一方或双方赠与系普遍存在的社会现象，两原告对借款合意及资金来源未进一步举证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁小冬、俞菊丽的诉讼请求。本案受理费减半收取4742元（原告已预交），由原告梁小冬、俞菊丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9484元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  陈春花二〇一九年七月二十九日书记员  陈琳琳
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保129号 申请人：周清燕，女，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人周清燕于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4719元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人周清燕的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周清燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人周清燕的财产保全申请予以准许。 申请人周清燕已缴纳保全费67.19元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执4532号 申请人张永前，男，汉族，1964年10月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市易享成巴比克自助烤肉有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：罗桂元。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张永前与鄂尔多斯市易享成巴比克自助烤肉有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张永前依照鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2018〕504号裁决书申请法院执行被执行人支付3580元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年七月十五日 书 记 员  周思远
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5683号 上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司： 关于申请执行人俞午斌与被执行人上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执5683号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1216号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人：诸思祺，男性，1994年07月30出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行诸思祺借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1216号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003054号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人诸思祺进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6218号之一原告：青岛嘉柘源电气有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道仙山东路南200米。法定代表人：付雪峰，职务总经理。被告：青岛国正电气工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道华平路20号。法定代表人：刘岩，职务董事长。本院在审理原告青岛嘉柘源电气有限公司诉被告青岛国正电气工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告青岛嘉柘源电气有限公司向本院申请财产保全，申请查封被告青岛国正电气工程有限公司银行存款42万元或查封其他等值财产，并由原告青岛嘉柘源电气有限公司以其土地为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告青岛嘉柘源电气有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封查封被告青岛国正电气工程有限公司银行存款42万元或查封其他等值财产。二、查封原告青岛嘉柘源电气有限公司名下所有的位于山东省青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区青岛嘉柘源电气有限公司担保土地（青房地权市字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年七月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初468号之一 原告:邵坤,男,1988年4月4日出生,汉族,住安徽省旌德县。 被告:张红飞,男,1986年6月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。 本院在审理原告邵坤诉被告张红飞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张红飞的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵坤撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告邵坤承担。 审 判 长  刁志岭 人民陪审员  程 影 人民陪审员  陆 浩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 恒
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更304号 罪犯唐德剑，男，1987年9月25日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2015年3月28日作出(2014)黔毕中刑初字第190号刑事判决，以唐德剑犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐德剑能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年9月至2018年11月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯唐德剑系累犯，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行人民币一万元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯唐德剑在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯唐德剑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2041年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2937号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈育苑、史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：吴永常，男，1974年7月25日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人吴永常信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴永常应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款172905.68元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十八日 代书记员 傅海根
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初223号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区那些年永鑫泉生鲜超市，住所地沈阳市沈北新区。经营者：王磊。委托诉讼代理人：王盼，系该超市员工。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告沈阳市沈北新区那些年永鑫泉生鲜超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。2019年7月26日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年七月二十九日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1243号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：尚雪娟，女，1988年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行尚雪娟借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1243号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003678665号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人尚雪娟进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2219号 原告：吴适，女，1984年2月29日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：屈海蓉，女，系吴适的母亲。 被告：姜振光，男，1949年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：姜林来亚，男，1990年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告吴适与被告姜振光、姜林来亚民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付10万元借款本金的逾期利息（按月利率1.2%，从2016年1月10日起计算至偿还全部借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告变更利息起算点为2016年1月20日，其他诉讼请求不变。 本院经审理认定：因被告姜振光、姜林来亚拖欠借款本金10万元及利息未予偿付，原告于2016年1月15日向本院起诉，请求判令被告姜振光、姜林来亚共同偿还借款本金10万元及两个月的利息2400元。2016年4月1日，本院作出（2016）浙0302民初648号民事判决，判令姜振光、姜林来亚于判决生效之日起七日内偿付原告借款本金10万元及利息2400元。判决生效后，被告姜振光、姜林来亚未履行判决确定的义务，原告遂申请本院强制执行。经执行，本院于2017年5月23日作出《姜振光、林祝英房产拍卖款分配方案表》，载明：吴适可获得分配款7782.63元；本院于2018年1月9日作出《姜林来亚执行款分配方案表》、《姜振光、林祝英执行款分配方案表》，分别载明：吴适可获得分配款14844.81元、9229.85元；本院于2018年11月1日作出《姜振光执行款分配方案表》，载明：吴适可获得分配款578.33元。本院按上述分配方案表向原告发放了执行款合计32435.62元，该款均用于偿还借款本金。 因原告疏忽，未在上述案件中一并主张2016年1月20日之后的利息，故提起本案诉讼。计算至2019年6月12日，被告姜振光、姜林来亚尚欠原告借款本金67564.38元，期间共产生利息42013元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜振光、姜林来亚于本判决生效之日起十日内支付原告吴适利息（计算至2019年6月12日为42013元，之后以借款本金67564.38元的未还部分为基数，按月利率1.2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由姜振光、姜林来亚负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊 人民陪审员  施思 人民陪审员  张胜 二〇一九年七月十六日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执302号 申请执行人：陈纪擎，男，汉族，地址：梅州市梅江区。 委托代理人：王婧，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：王荀芝，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 关于陈纪擎与王荀芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初1089号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款102300元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执302号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年七月二十六日 书记员  曾汉兴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3391号原告：付家光，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人:刘玉环，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人:时良珈，江苏苏博律师事务所律师。被告：戴远红，住雨花台区。原告付家光诉被告戴远红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚小强独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告付家光及委托诉讼代理人时良珈到庭参加诉讼，被告戴远红经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付家光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款21654元并支付逾期付款利息，以21654元为基数，按照银行同期贷款利息计算从2018年1月18日起至实际付清之日止；2.由被告承担本案有关的诉讼费用。事实和理由：原告以销售竹笆片等制品为生，被告为建筑工程承包商。2013年开始，被告多次要求原告送货，原告按照约定送货后，被告至今仍欠部分货款，原告遂诉。被告戴远红未做答辩。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告付家光向被告戴远红出售竹笆片，被告戴远红应及时支付相应货款，但被告戴远红收到竹笆片后，未能及时支付全部款项，应承担本案纠纷责任。被告戴远红经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告付家光诉请被告戴远红支付货款21654元，有被告戴远红雇佣的工人出具的欠条及原被告之间的录音为据，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息，因被告未能及时支付欠款确会造成原告资金占用损失，但双方并未就逾期付款责任进行明确，且原告也未能提供证据证明其实际损失情况，本院酌定起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告戴远红于本判决生效之日起十日内支付原告付家光货款21654元及利息（自2019年5月17日起至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。如果被告戴远红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元减半收取171元，由被告戴远红负担。本判决为终审判决。审 判 员  尚小强二〇一九年七月九日见习书记员  宋 微
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1247号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：孙玉姑，女性，1987年3月27出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙玉姑借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1247号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669370号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人孙玉姑进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执恢809号申请执行人：踪家飞，男，1976年10月25日出生，汉族，职工，住徐州市经济开发区。被执行人：李平成，男，1970年3月15日出生，汉族，个体工商户，住徐州市丰县。被执行人：董兰花，女，1969年2月1日出生，汉族，个体工商户，住徐州市丰县。踪家飞申请执行李平成、董兰花民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0321民初2600号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人提供被执行人的财产线索，本院于2018年12月17日立案恢复执行，要求被执行人给付人民币484260元，本案执行费7164元。在执行过程中，１、本院于2018年12月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月21日、2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，查封了登记在被执行人名下的苏Ｃ×××××起亚牌汽车一辆。后对该车辆评估拍卖，未实际执行到位案款，其余未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权将被执行人李平成、董兰花纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李平成、董兰花名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李平成、董兰花名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人踪家飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年七月十二日书记员  李青原
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1515号申请人：陈某，女，1998年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：辛某，男，1992年3月19日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陈某申请执行被执行人辛某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4060号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，申请执行人陈某自愿撤回对被执行人辛某的执行申请，故申请执行人陈某向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人陈某撤回对被执行人辛某执行申请，终结（2017）苏0724民初4060号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月二日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1070号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：把彦敏，男，1987年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行把彦敏借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1070号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003659653号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人把彦敏进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十一日书 记 员  张晓红
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初3319号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：殷开礼，男，汉族，1988年11月16日生，户籍所在地为江苏省涟水县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告殷开礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人叶庆林、被告殷开礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金57451.76元，并支付截止2018年11月16日的利息9567.41元、违约金6528.76元、其他手续费2646.4元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告殷开礼辩称，信用卡额度是25000元，而原告诉请的本金为57451.76元，不清楚是怎么来的。如果诉请中的利息、违约金和其他手续费是按照25000元的基数计算的，可以接受。经审理查明，2013年9月28日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利，还款日为每月5日。《广发银行信用卡客户协议》第三条第四项载明：除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度；当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。庭审中，针对被告的异议，原告陈述因为被告办理了6个12期总金额达45620元的样样行分期业务，而样样行的分期是不占用额度的。另查明，被告持卡消费后自2018年1月6日起开始逾期。庭审中，原告陈述，被告尚欠本金57451.76元，及截止2018年11月16日的利息9567.41元、违约金6528.76元、其他手续费2646.4元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、广发银行官网公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金57451.76元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告殷开礼于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金57451.76元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，除违约金外，自2018年1月6日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告殷开礼负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1705元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。审 判 员 曾牛平二〇一九年七月一日法官助理 刘 艳书 记 员 傅 晗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异180号 申请人：宁波中欣汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：91330212MA2AH1TU5X），住所地：宁波市鄞州区天童南路666号302室。 法定代表人：**，董事长。 委托代理人：马莉娟，该公司员工。 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号1806室。 法定代表人：周建斌，董事长。 被执行人：宁波明州汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330212665581604T）。住所地：宁波市鄞州区下应北路700-2号。 法定代表人：许为明，总经理。 被执行人：宁波明通汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：91330212144546096A），住所地宁波市鄞州区投资创业中心（下应北路700号）。 法定代表人：许为明。 被执行人：宁波明日时代汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：91330212554541749H），住所地宁波市鄞州投资创业中心下应北路700号。 法定代表人：许为明，总经理。 被执行人：宁波明日汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：913302127843018982），住所地宁波市鄞州区投资创业中心下应北路700号。 法定代表人：许为明。 被执行人：宁波市凯达汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：913302127588948539），住所地宁波市鄞州区投资创业中心（下应北路）。 法定代表人：许为明。 被执行人宁波明日控股有限公司（统一社会信用代码为：91330212793013206T），住所地宁波市鄞州区投资创业中心下应北路700号。 法定代表人：许为明。 被执行人：许为明，男，1968年8月3日出生住宁波市鄞州区。 被执行人：郑春叶，女，1972年1月19日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波明州汽车销售服务有限公司、宁波明通汽车销售服务有限公司、宁波明日时代汽车销售服务有限公司、宁波明日汽车销售服务有限公司、宁波市凯达汽车销售服务有限公司、宁波明日控股有限公司、许为明、郑春叶金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人本院依法受理，在审查过程中，申请人撤回申请。 本院认为，申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司撤回申请。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年七月三十一日 代书记员 许诗楠
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2329号原告：华存琳，女，1951年10月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：殷伟平，男，1972年10月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告华存琳与被告殷伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告华存琳到庭参加了诉讼，被告殷伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华存琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及2018年3月8日前的利息1.5万元，并自2018年3月9日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息，已付利息5千元予以抵扣；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从事建材加工及销售，因资金周转之需，向原告借款。原告向被告交付现金，被告向原告出具借条，双方约定借款月利率1.5%。借款后，被告于2018年通过微信向原告支付利息5千元，后一直未还款，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。殷伟平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系建材加工及销售商。2013年，被告因资金周转之需，向原告借款5万元。原告现金交付借款5万元给被告，被告向原告借款出具借条。2018年3月8日，原、被告通过结算，被告尚欠原告借款本金5万元及利息1.5万元，被告重新向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠华存琳现金陆万伍千元整（￥65000元）月息柒佰伍拾元整（￥750元）殷伟平2018年3月8日”。双方约定了借款月利率1.5%，未约定还款时间。重新出具欠据后，被告陆续支付利息共计5千元，后一直未还款，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、被告于2018年3月8日出具的欠条等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应在原告催要后还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款5万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付前期利息1.5万元（2018年3月8日前的利息）并以5万元为基数，按月利率1.5%自2018年3月8日起支付利息至还清借款之日止（已付利息5千元可予抵扣）之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷伟平于本判决生效之日起五日内偿还原告华存琳借款5万元，支付前期利息1.5万元，并以5万元为基数自2018年3月8日起按月利率1.5%计息至借款还清之日止（2018年3月8日后已付利息5千元予以抵扣），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由被告殷伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年七月八日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执196号 申请执行人：叶宝寿，男，汉族，住址：梅县区。 被执行人：钟良生，男，汉族，住址：梅县新城办事处宾馆区。 被执行人：黄雨明，男，汉族，住址：兴宁市。 被执行人：钟加训，男，汉族，住址：梅州市梅县。 本院作出的（2018）粤1403民初683号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，钟良生、黄雨明应连带支付借款本金10000元、利息800元及自2018年4月27日起的利息；钟加训对钟良生、黄雨明的上述借款本息承担连带清偿责任，负担案件受理费100元，申请执行费64元。根据申请执行人申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，本院依法冻结了黄雨明、钟加训名下银行账户限额22090.43元，实际冻结10673.57元。除本院依法扣划被执行人钟加训银行账户10673.57元外，未发现被执行人的有其他可供执行财产，现法院已对被执行人作出限制消费令和纳入失信名单。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意由法院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法扣划被执行人钟加训银行账户10673.57元且申请执行人同意领取外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执196号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年七月八日 书记员  叶海锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1225号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：周江，女性，1972年01月27出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行周江借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1225号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003674476号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人周江进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十一日书 记 员  张晓红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1125号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：郑宇，男性，1994年10月19出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行郑宇借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1125号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655091号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人郑宇进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4645号原告：李世刚，男，1992年8月26日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：绍兴市华腾建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区阳明北路80号A楼3楼3-6室。法定代表人不详。原告李世刚与被告绍兴市华腾建筑劳务分包有限公司人格权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理。原告李世刚2019年7月24日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李世刚撤诉。案件受理费200元（已减半收取，原告预交），由原告负担。审判员  周洪林二〇一九年七月二十九日书记员  尹虹琳
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保117号 申请人：杨正森，男，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人杨正森于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5103元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人杨正森的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨正森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人杨正森的财产保全申请予以准许。 申请人杨正森已缴纳保全费71.03元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初1496号 原告：仁创生态环保科技股份有限公司，住所地：安徽省岳西县经济开发区将军路1号，统一社会信用代码：911101087763976072。 法定代表人：秦升益，董事长。 委托诉讼代理人：谢勇，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：李林，该公司法务主管。 被告：奈曼旗沙日浩来镇人民政府，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗沙日浩来镇。 法定代表人：林万志，镇长。 原告仁创生态环保科技股份有限公司与被告安徽瑞莱博汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告仁创生态环保科技股份有限公司于2019年7月24日向本院口头提出撤诉申请。 本院认为，原告仁创生态环保科技股份有限公司撤回对被告奈曼旗沙日浩来镇人民政府的起诉系对自身权利的处分，其请求符合法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仁创生态环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费8929元，减半收取4465元，由原告仁创生态环保科技股份有限公司负担。 审判员  殷正宇 二〇一九年七月二十四日 书记员  吴惠颖
福建省仙游县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）闽0322执730号   申请执行人庄培明，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南镇柳坑街1号，公民身份号码350322195908240010。   被执行人李飞龙，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县度尾镇中岳村溪尾103号，公民身份号码350322196510202596。   本院在执行申请执行人庄培明与被执行人李飞龙民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初716号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李飞龙立即偿还给申请执行人庄培明人民币16300及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2965号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初5985号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2965号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初5985号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院（2018）闽0322民初716号民事判决的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。              审判长 黄培添   审判员 陈    斌   审判员 胡志铿           二〇一九年七月三十日     书记员  陈    莹                         附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：      （一）申请人撤销申请的；      （二）据以执行的法律文书被撤销的；      （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；      （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；      （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；      （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初1848号原告:胡正,男,1988年6月14日出生,汉族,住安徽省安庆市。被告:江厚青,男,1965年11月5日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。原告胡正诉被告江厚青饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡正，被告江厚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计8551元；2、被告承担本次诉讼费用。事实及理由:2019年5月14日，原告被路边一条栓有绳索的大黑狗咬伤,原告报警指认大黑狗。当天寻到被告雇佣员工，得知大黑狗系被告饲养，但被告当时在外地,商议19日待被告回来处理问题。2019年5月19日，原告与被告私自调解失败后报警处理,警方调解失败。期间被告数次辱骂和诬陷原告，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判决。被告江厚青辩称：我的狗栓养在思创商贸城,不是放养,与原告报警所述的地点相差500米,不是一条街道;2、报警记录上没有说明是我的狗咬的,原告没有证据证明被狗咬伤的地点,属于虚假诉讼；3、我当时在上海,不在现场,是不是我狗咬的我不清楚,即使是我的狗咬伤的，我只承担预苗费,原告其它费用及损失我不承担。原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告胡正是否被被告江厚青饲养的狗咬伤。首先，依据原告提交的接警记录，其被狗咬伤发生于2019年5月14日凌晨时分，而根据执法视频显示，当时段被告饲养的狗确实系养在事故发生地附近，且被告对视频中的现场及肇事的狗系自己饲养的狗予以确定；其次，依据原告提交的门诊病历、动物致伤预防接种卡，原告确于2019年5月14日因被狗咬伤就医治疗，且被告未提供原告的受伤系其自身原因或其他原因造成的相关证据。综合以上事实，足以推定原告胡正于2019年5月14日被被告江厚青饲养的狗咬伤的事实。二、原告胡正因被狗咬伤导致的损失。1、医疗费，依据医疗费票据计算为1440元；2、误工费，原告未向本院提交银行流水、误工证明等证据证明其被狗咬伤确因误工并造成误工损失的事实，故本院对该项诉讼请求不予支持；3、交通费，原告未向本院举证证明其因就医治疗而实际支出的交通费，本院按照其两次门诊就医及打疫苗的次数需要，按每次10元计算为70元；4、精神损失费，因原告未构成伤残，伤情较轻，故本院对该项诉讼请求不予支持；5、名誉损失赔偿，原告未举证张明被告侮辱原告的事实，且名誉损失赔偿亦不在本案审理范围内，故本院对此不予支持；6、物品损失，因原告未向本院提交其被狗咬破衣物的购买发票或修补票据，考虑到被狗咬破衣物的实际，本院对该损失酌定150元。综上，原告的损失共计1660元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条之规定，被告江厚青饲养动物，应遵守法律、尊重社会公德，不得妨害他人生活。因其看管不善，致使其饲养的狗将原告胡正咬伤，给原告造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条之规定，被告江厚青应当承担侵权责任，赔偿原告因此遭受的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条、第八十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江厚青于本判决生效后七日内赔偿原告胡正损失1660元；二、驳回原告胡正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取322元，由被告胡正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张建开二〇一九年七月八日书记员  汪剑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第八十四条饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14064号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞继林，男，1993年6月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告俞继林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告俞继林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求俞继林偿付截至2019年7月10日止的信用卡本金人民币136,383.17元(币种下同)、利息11,171.45元、逾期还款违约金31,697.39元、分期付款手续费5,916.76元，共计185,168.77元。并承担以本金为基数自2019年7月11日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月23日，俞继林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向俞继林发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月10日，俞继林使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为136,383.17元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告俞继林未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、俞继林的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月10日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金136,383.17元、利息11,171.45元、逾期还款违约金31,697.39元、分期付款手续费5,916.76元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月10日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞继林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币136,383.17元；二、被告俞继林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款的利息人民币11,171.45元、逾期还款违约金人民币31,697.39元、分期付款手续费人民币5,916.76元；三、被告俞继林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,003.38元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,001.69元，由被告俞继林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年七月二十四日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2735号 原告:王道贤，男，1944年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：**，男，1968年12月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。 原告王道贤诉被告**确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王道贤及其委托诉讼代理人朱贤坤，被告**及其委托诉讼代理人曾加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道贤向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于1997年1月22日所签《协议书》无效，并确认双方建于纳雍县××乡××村的房屋归原告所有，原告支付被告建房款项1万元。事实及理由：1997年1月22日，原、被告签订《协议书》，约定：原告将自己的承包地给被告建房，形状为田字形，原、被告各占一个日字，被告的日字形前抵公路界，后抵李国恩界限；原告承担自己日字形的木材，其他材料由被告承担；双方共同提供劳动力修建；办证费用由双方平均承担，被告须在1997年底将房屋建好。合同签订后，被告未按约定时间和四至范围建房。被告于1998年开始建房，并将属于被告的部分多建1间。2008年7月5日，经原告申请，纳雍县人民政府为原告颁发了《集体土地使用证》，确认了原告对涉案房屋的土地使用权。2014年，原告之子王美结婚，因无房居住，原告自行修建属于原告的部分并入住。2017年双方因建房行为产生纠纷，双方协商未果。因双方转让土地的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，特请求人民法院确认双方所签合同无效。 被告**辩称，对原告诉称的事实完全不承认。原、被告之间所签的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且被告已按约定将房屋建设完工。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告王道贤系纳雍县××乡××村××厂组村民。被告**系纳雍县化作乡治安村治安组村民。 1997年1月22日，原告王道贤以其为甲方，被告**为乙方签订《协议书》，约定：1、甲方将其承包地给乙方建房，形状为田字形，双方各占一个日字；2、甲方只负责自己日字形木料，其他一概不负责；3、该出劳力的地方均由甲乙双方共同出；4、占地面积，乙方自己日字形前抵公路界，后抵李国恩界线；5、办理宅基地费用双方各占一半；6、要求乙方在1997年底将房子建好，如果超出时间，由乙方负责甲方土地损失。协议签订后，双方在纳雍县××乡××村××厂组建房四间。2008年1月5日，纳雍县人民政府向原告颁发《集体土地使用证》，该证载明：土地使用权人为王道贤，所有权人为化作村委，坐落化作村碗厂组，地类用途为住宅，使用面积为126㎡。2017年，原、被告因所建房屋权利归属发生纠纷。经协商未果后，原告于2019年7月8日诉至本院。 另查明：双方争议的房屋位于纳雍县××乡××村××厂组，该房屋至今未取得合法手续。 上列事实，有原、被告的当庭陈述、《协议书》、《集体土地使用证》、房屋图片予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，本案虽为确认合同无效纠纷，但涉及对房屋的权利归属及内容进行确认。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，本案的涉案房屋至今未取得乡村建设规划许可证，对未取得规划许可的城乡建筑及临时建筑其属于违法建筑。同时，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条规定的“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。故原告王道贤的起诉，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王道贤的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，依法退回原告王道贤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  李密
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2707号原告：王世文，住南京市雨花台区。被告：童露露，住安徽省。委托诉讼代理人：陶涛，住安徽省。原告王世文诉被告童露露生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王世文,被告童露露委托代理人陶涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计5232.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日原告晚饭后（饮少量酒）7时，在西善花苑福园门口的1984小超市买了两包烟后烟有点假，便随即要求退烟，在退烟过程中与超市男店主发生口头争执，这时女店主过来将我往外推赶，在此过程中使我摔倒在店门口的台阶上，当时左腿麻木，腰部疼痛，无法起身，随后双方都报了警，警察到现场了解情况后，通知我家人拨打120送至南京市明基医院就诊，经诊断为腰部及下肢挫伤，要求卧床静养。两天后到派出所找警察处理此事，民警通知对方进行调解处理，对方一直不愿配合处理，所以民警建议到法院起诉。被告童露露辩称，王世文到我们店去买烟，而且是在醉酒的情况下来我们店买烟。他醉酒这个情况其实可以在他病历上可以看到的。从我们这种做生意的角度看，他这个情况我们肯定是惹不起的。所以我们就希望他买完我们就结束了。原告只是摸了一下烟就说这里都是假烟。我们考虑到原告喝了酒，当时就给他退了钱。当时我也承认我们语言上肯定是有冲突的，我们建议其到烟草公司去举报，这是正规途径。原告称我们金南京卖给他21，外面都卖20，是不是比别人贵？我们说这个价格卖不了他，对方就不依不饶，在家门口叫嚣我们卖假烟，我们就打110的。然后在警察来之前，王世文因为醉酒在台阶上坐了下来，还时不时用腰顶个台阶我们在旁边看。警察来后问是否打架，我们说没打架，然后他问我们店里有没有监控？我们也如实回答没有监控。警察看到原告喝酒的状态，警察也上去也不敢扶他。然后警察在那屋大概有半个半小时，还把王世文他老婆和他父母一起都叫过来。后警察打120，原告自行在那里等120来，警察也走了，之后警察也打过电话问我120是否将原告带走，提醒我们要装监控，要保护自己利益。我们后去派出所调解，原告看病花了2000多元，让我们承担一半，我们没同意。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案原告王世文主张被告侵害其身体健康权，但除雨花台公安分局岱善派出所出具的出警情况说明外，并无其他证据进一步证明原告主张的侵权事实及与损害结果之间的因果关联，且出警情况说明中均为原告自称，并无其他证据证实，故本院对原告主张其生命健康权受到被告侵害不予采信。原告作为成年人且系共产党员，在醉酒后不控制、收敛自己的行为，反而到小超市滋事，严重违反共产党员相关纪律规范，应予反省。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：驳回原告王世文的诉讼请求。本案案件受理费400元减半收取200元，由原告王世文负担。本判决为终审判决。审判员  田强二〇一九年七月十二日书记员  池艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1283号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张丽君，女性，1987年01月07出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张丽君借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1283号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03640351号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张丽君进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1318号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：舒俊，男性，1993年11月02出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行舒俊借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1318号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635888号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人舒俊进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执946号 申请执行人:周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市江东区。 被执行人：叶波，男，1985年1月3日出生汉族，住鄞州区。 本院在执行申请执行人周平峰与被执行人叶波民间借贷纠纷一案中。发现人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年七月十五日 代书记员  林文斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11704号之一原告：广州星光小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区解放南路XXX号1705房。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：哇咔(天津)服饰有限公司，住所地天津市。被告：刘歌今，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：段佩红，女，1966年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：崔报哲，男，1968年9月18日出生，汉族，住天津市。被告：张维娜，女，1973年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告广州星光小额贷款有限公司诉被告哇咔(天津)服饰有限公司、刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告哇咔(天津)服饰有限公司、刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜实际经营地及实际居住地不明，本案需公告送达，故应适用普通程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈建东人民陪审员  李玲娟人民陪审员  范根生二〇一九年七月二十四日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4963号原告：钟沛忠，男，1943年10月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯烯律师事务所律师。被告：张有泉，男，1971年10月23日生，汉族，住南京市秦淮区。原告钟沛忠与被告张有泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟沛忠及其委托诉讼代理人王宁，被告张有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟沛忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出南京市秦淮区马道街X号房屋，并自2018年9月26日起按1500元/月支付房屋占用费至迁出时止；2.判令被告承担本案案件受理费用。案件审理过程中，原告变更其房屋占用费计算标准为800元/月，并自2018年9月27日起算。事实与理由：南京市秦淮区马道街X号房屋登记于原告母亲钟毛生辉（毛生辉）名下，1992年1月30日毛生辉去世、1994年12月10日钟熙（原告父亲）去世。2002年2月1日经（2002)宁秦证内民字第271号公证，毛生辉、钟熙遗留的马道街126房屋由原告钟沛忠及二人长子钟浩忠共同继承。2007年6月26日起原告将案涉房屋中东侧平房两间出租给被告经营使用，双方未签订书面租赁合同，房屋租赁为每月750元。2018年8月30日，诉争房屋所在地块被宁秦府征字(2018)17号文通知征收，此后原告即通知被告案涉房屋不再租赁，要求被告迁出并交还房屋，以便原告配合政府完成征收项目。2018年9月26日后被告未再支付租金且至今拒不迁出，双方为此多次发生纠纷，经社区及警方协调均无果。原告遂诉至法院，望判如所请。被告张有泉辩称，当初承租是750元每月，承诺租到拆迁为止，2009年左右调整为800元每月；房租交到2018年9月26日，之后被告愿意给原告房租，但原告不愿意收，此后门面围挡了四、五个月，无法营业，直到2019年4月份才拆除；原告没有与被告谈及拆迁补偿的事情，搬肯定要搬，但搬之前要说清楚补偿才能搬。本院经审理认定事实如下：南京市秦淮区马道街X号房屋原系毛生辉所有。毛生辉、钟熙夫妻分别于1992年1月3日和1994年12月10日死亡。原告系毛生辉、钟熙夫妻之子。2002年2月1日，江苏省南京市秦淮区公证处出具《继承权公证书》一份，载明南京市秦淮区马道街X号房屋由原告及钟浩忠两人共同继承。2007年6月26日，原、被告达成口头约定，原告将诉争房屋出租给被告经营家电维修，租金为750元/月，双方未签订书面租赁合同。后双方于2011年6月26日协商将租金调整为800元/月，被告缴纳租金至2018年9月26日。关于租期，原告称未约定，被告则称约定租赁至拆迁为止。2018年8月30日，南京市秦淮区人民政府下发《南京市秦淮区人民政府征收决定》（宁秦府征字[2018]17号），南京市秦淮区马道街X号房屋被纳入本次征收范围。2019年4月18日，南京市秦淮区夫子庙街道江宁路社区居民委员会出具《证明》一份，载明上述征收决定作出后，原告要求终止租赁合同，并要求包括被告在内的租户迁出并返还房屋，但经社区及派出所多次协调均未果。被告于庭审中陈述，其已搬出讼争房屋两、三个月，还有锅碗瓢盆在里面，但未与原告办理交接，也不同意交房。本院认为，原、被告就诉争房屋的租赁事宜存在口头约定，但租期约定不明，故应认定原、被告双方形成了不定期租赁合同关系。而在《南京市秦淮区人民政府征收决定》（宁秦府征字[2018]17号）作出后，原、被告之间的不定期租赁关系即已终止，被告应向原告腾空返还诉争房屋，故对于原告要求被告腾空返还诉争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2018年9月27日起至实际返还之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，在政府征收决定作出后，被告仍实际占有使用诉争房屋，理应向原告支付相应使用费，现被告仅支付租金至2018年9月26日，故对于原告的上述诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告认为诉争房屋被围挡，给其经营造成影响的抗辩主张，本院认为，被告对此未能予以举证，故对其上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张有泉于本判决生效之日起十五日内将南京市秦淮区马道街X号房屋中东侧平房两间腾空返还原告钟沛忠，并按照800元/月标准向原告钟沛忠支付自2018年9月27日起至实际腾空返还房屋之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张有泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄子辰二〇一九年七月四日见习书记员  窦丹丹
临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初163号 原告：临沂市慧江混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处二龙山前。 法定代表人：库超，经理。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂永林绿化工程有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路93号。 法定代表人：王海林，经理。 原告临沂市慧江混凝土有限公司与被告临沂永林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市慧江混凝土有限公司的委托诉讼代理人张宗丽到庭参加诉讼，被告临沂永林绿化工程有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市慧江混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告临沂永林绿化工程有限公司支付原告货款855780元及其利息、违约金；2.本案的诉讼费用由被告临沂永林绿化工程有限公司承担。事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订商品混凝土购销合同，约定由原告向被告承建的宝丽未来城工程供应混凝土，自2018年6月25日至2018年11月28日，原告共计供应各种型号混凝土2575吨，货款为955780元，有双方盖章的结算单为证，后被告于2018年11月12日支付10万元，剩余855780元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告临沂永林绿化工程有限公司应诉后未答辩。 经审理查明，2018年7月1日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的宝丽未来城A区工程供应混凝土，供货期限为2018年7月1日至合同约定供货结束，付款方式为自供货之日起每2000方或40天为一个节点（以先到者为准）进行一次全额付款，以此后推；原告按照被告要求履行完毕最后一次供货后，被告在10日内未要求原告继续供货的，原告则视为本合同供货义务已经履行完毕，被告应在收到“对账结算单”之日起3日内向原告一次性足额支付剩余货款；合同约定被告未按照合同足额支付货款的，原告有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，按逾期货款总额计算向原告支付每日5‰的付款违约金，直至货款清偿完毕。经原、被告结算，自2018年6月25日至2018年11月28日期间，原告共计供应各种型号混凝土共计2575吨，货款共计955780元，原、被告均在相应的《临沂市慧江混凝土有限公司商品混凝土结算单》上加盖公章予以确认。被告于2018年11月12日支付原告货款10万元，剩余货款共计855780元，经原告催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审材料所认定，均附录在卷。 本院认为，被告临沂永林绿化工程有限公司向原告临沂市慧江混凝土有限公司购买混凝土，被告未支付货款855780元，由原、被告签订的《商品混凝土购销合同》及双方加盖公章确认的商品混凝土结算单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款855780元，符合法律规定，依法应予以支持。被告未依约支付货款，构成违约，原告要求被告支付违约金，依法应予以支持；原、被告约定的违约金按每日5‰计算，过分超出原告的损失，本院调整为违约金以被告未支付的货款855780元为基数，按照年利率24%计算，自原告起诉之日即2019年1月7日起，计算至被告实际结清欠款之日止。原告再要求被告给付利息，系对原告损失的重复计算，本院不予支持。被告临沂永林绿化工程有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂永林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市慧江混凝土有限公司货款855780元及违约金（违约金以855780元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月7日起计算至被告实际结清欠款之日止）； 二、驳回原告临沂市慧江混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12358元，由被告临沂永林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年七月十七日 书 记 员  秦 文
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢1号之四 申请执行人：王劭华，男，1982年3月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李增群，男，1971年3月21日出生，汉族，现住河北省河间市。 被执行人：陈晓红，女，1974年2月4日出生，汉族，现住河北省河间市。 被执行人：李秀红，女，1982年5月9日出生，汉族，现住河北省河间市。 被执行人：杨书梓，男，1959年11月15日出生，汉族，现住河北省河间市。 被执行人：河北德昊电缆有限公司，住所地河北省河间市经济技术开发区，统一社会信用代码91130984738732232E。 被执行人：河北博瑞线缆有限公司，住所地河北省河间市行别营乡行别营村，统一社会信用代码911309847913992992。 被执行人：河间市缘起科技有限公司，住所地河北省河间市瀛洲经济开发区，统一社会信用代码91130984MA0969MK62。 本院在执行王劭华与李增群、陈晓红、李秀红、杨书梓、河北德昊电缆有限公司、河北博瑞线缆有限公司、河间市缘起科技有限公司、河间市金源房地产开发有限公司经司法确认的调解协议一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李增群、陈晓红、李秀红、杨书梓、河北德昊电缆有限公司、河北博瑞线缆有限公司、河间市缘起科技有限公司、河间市金源房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月8日以（2019）冀0108执恢1号执行裁定查封了被执行人李秀红名下位于河间市的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李秀红名下位于河间市的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二日 书记员  崔凯玉
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初1884号 原告：自贡聚兴食品有限公司，住所地自贡市自流井区东兴寺街檀木林社区24组24栋1层A15号，统一社会信用代码：91510302MA6205D73H。 法定代表人：朱绍伟，该公司总经理。 被告：周尚勇，男，汉族，1973年1月18日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 原告自贡聚兴食品有限公司与被告周尚勇买卖合同纠纷一案，本院先予调解不成，于2019年7月18日立案。原告自贡聚兴食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡聚兴食品有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭实 二〇一九年七月二十六日 书记员  王丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执450号 被执行人吴颖存，男，1962年10月16日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，无业，住：广西桂林市秀峰区。 本院作出的（2018)桂0302刑初89号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴颖存刑事罚金一案，本院已经依法受理。 在执行过程中，被执行人吴颖存名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  梁 莹 二〇一九年七月四日 书记员  李皓皓
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更284号 罪犯王洪湖，男，1983年6月12日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2015年9月25日作出(2014)黔毕中刑初字第235号刑事附带民事判决，以王洪湖犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币五万元。本院于2015年12月17日作出（2015）黔高刑一终字第343号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王洪湖能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年8月至2018年9月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯王洪湖在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，履行财产性判项，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行人民币五千元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯王洪湖在服刑期间，认真遵守监规，履行财产性判项，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王洪湖的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2041年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4719号原告：肖先虎，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：霍北顺，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：韩林梅，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告肖先虎与被告霍北顺、韩林梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告韩林梅的起诉，本院口头裁定予以准许。原告肖先虎到庭参加诉讼，被告霍北顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖先虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金36000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款36000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告霍北顺未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月5日，被告向原告借款36000元。当日，被告向原告出具借条一份，未约定利息。经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖先虎与被告霍北顺之间的借贷关系意思表示真实，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条及原告的开庭陈述，被告共欠原告借款本金36000元，故，原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告霍北顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍北顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖先虎借款本金36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告霍北顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年七月二十二日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3403号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为744951650)。住所地：宁波市高新区聚贤路。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰、忻凌雄，该行员工。 被执行人：应曼一，男，1983年5月14日出生汉族，住嵊州市。 被执行人：袁丽，女，1986年4月17日出生汉族，住嵊州市。 被执行人：宁波市鄞州品博服饰有限公司（组织机构代码为55451226X）。住所地：宁波市海曙区古林镇葑水港村。 法定代表人：应曼一。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人应曼一、袁丽、宁波市鄞州品博服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应曼一、袁丽、宁波市鄞州品博服饰有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1644132.18元及利息。执行中，被执行人应曼一名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月二十六日 代书记员 毛忆梦