wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初968号 原告：陈修芝，女，生于1965年，汉族，农民，初中文化，住四川省邛崃市。 被告：焦茂森，男，生于1990年，汉族，农民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告陈修芝诉被告焦茂森合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈修芝到庭参加诉讼，被告焦茂森经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈修芝诉称：2018年8月19日,原、被告签订《合作协议》,约定：原告投资20000元给被告，用于红酒快递投资5700元，文具快递投资14400元。红酒快递利润原告分40%，文具快递利润每票0.6元，每月27日前支付。后原告依约履行投资款支付义务，但被告拒不履行支付利润义务，且至今被告杳无音信。被告上述行为已构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现。故请求人民法院依法判令：1.解除原、被告于2018年8月19日签订的《合作协议》；2.被告退还原告投资款20000元，并自2018年8月19日起至款项退还之日止按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告焦茂森未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年8月19日，原、被告签订《合作协议》，载明：甲方：焦茂森，身份证5137011990××××××××，电话：131××××1561。乙方：陈修芝，身份证5101301965××××××××，电话：181××××9106。乙方投资甲方快递合作一事，乙方投资20000元（大写贰万元），用于红酒快递投资5700元，文具快递投资14400元，红酒利润甲方分乙方利润百分之四十，文具分取利润每票0.6元，每月27号前甲方分取利润给乙方（文具的账单从乙方手上过）（文具利润每票0.8元，乙方分0.2元给甲方），焦茂森，陈修芝，2018.8.19。 庭审中，原告诉称20000元组成为：2017年9月7日由被告作为借款人签名的借条一张金额10000元，虽债务人为本案被告，但债权人为案外人张祖坤，用途为“苏宁货场压金所用”。原告提供微信转账记录3张，于2018年8月19日向微信名“A无欲无望”转款4400元；于2018年4月12日向微信名“焦茂森”2000元；于2018年4月4日向微信名“A无欲无望”转款1700元。其余1900元系现金支付。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、微信转账记录、微信聊天记录、借条、合作协议等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，关于原告主张解除《合作协议》的问题。原、被告虽于2018年8月19日签订《合作协议》，但双方并未按《合作协议》的约定履行义务，致使合同的目的不能实现。故对原告所主张解除《合作协议》的诉请，本院予以支持。 关于原告主张被告退还投资款20000元的问题。原告诉称向被告缴纳了投资款20000元，即为借条10000元、微信转账8100元、现金支付1900元。但2018年8月19日向微信名“A无欲无望”转款4400元系《合作协议》签订当日转款外，其余支付的时间均在《合作协议》签订前支付。且《借条》中债权人的名字为案外人张祖坤，并非本案原告陈修芝，无法证明该笔借款与原、被告双方签订的《合作协议》中投资款的关联性；原告提供的微信转账记录及微信聊天记录，均无证据证明微信名为“A无欲无望”、“A快递小哥”为本案被告“焦茂森”，亦未提供原告支付款项后被告向原告出具的收款依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告并未举证证明其已经向被告履行合同约定的投资款支付义务，故对原告主张的被告返还投资款20000元及资金占用利息的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告陈修芝与被告焦茂森于2018年8月19日签订的《合作协议》。 二、驳回原告陈修芝的其他诉讼请求。 本案受理费300元，由原告陈修芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  秦中刚 人民陪审员  苟黎明 二〇一九年七月十七日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初802号原告：刘某，甘肃省玉门市人，个体户，住玉门市。委托诉讼代理人：周某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：汪某，四川省南部县人。原告刘某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告汪某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元并承担逾期利息11250元(50000元×1.5%月利率×15个月)，合计61250元。事实与理由：2014年12月11日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为1年，月利率为1.5%，一年利息为9000元。借款到期后，被告给付一年利息后，双方约定被告再使用借款一年。2017年12月11日止，被告仅支付了借款利息，未归还借款本金。此后，原告多次索要借款，被告一直未还，故现起诉追索。被告汪某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告刘某围绕诉讼请求向本院提交证据：2014年12月11日，被告给原告出具50000元的借条一张。经本院审查，上述证据与原告陈述一致，具有真实性、合法性，故本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2014年12月11日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为1年，利息为9000元。此后，被告分别将2015年、2016年的利息给付原告，但一直未偿还借款本金50000元。原告遂起诉，要求被告偿还借款50000元并承担逾期还款15个月的利息11250元，合计61250元。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。被告借原告50000元并约定还款期限及借款利息，有被告给原告出具的借条证明属实，双方约定符合法律规定，被告应按约定履行还款义务。被告逾期未偿还借款，故原告要求偿还借款及逾期还款的利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某偿还原告刘某借款50000元并承担逾期利息11250元(50000元×1.5%×15个月)，合计61250元，于判决生效后十日之内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元、公告费300元，由被告汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 晋 军人民陪审员 朱建祥人民陪审员 蔺发孝 二〇一九年七月二十六日书 记 员 张 敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执31号之一申请执行人：孙天，男，1982年8月24日出生，住南京市秦淮区。委托代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。委托代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。被执行人：赵耀华，男，1966年11月3日出生，住南京市秦淮区。被执行人：杨信芳，女，1968年3月4日出生，住南京市秦淮区。申请执行人孙天与被执行人赵耀华、杨信芳民间借贷纠纷一案，南京市雨花台公证处作出的（2017）雨证执字第31号执行证书已发生法律效力。依据生效公证债权文书，被执行人应当支付申请执行人本金人民币50万元整、利息、违约金（按双方约定计算）、律师代理费3万元整以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人孙天撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执31号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月二十二日见习书记员  黄姗姗
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5272号原告：沈阳中汇丰建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘军杰，系该公司工作人员。被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇。法定代表人：沈良兵，系该公司经理。本院在审理原告沈阳中汇丰建材有限公司与被告江苏江中集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出申请，申请撤回对被告江苏江中集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳中汇丰建材有限公司撤回对被告江苏江中集团有限公司的起诉。案件受理费9326元，减半收取4663元，由原告承担。审判员 杨 琦二〇一九年七月三十一日书记员 韩顺平
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1409号 申请执行人:潘艳，女，1974年4月19日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:陈启远，女，1985年6月22日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人潘艳与被执行人陈启远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1206号民事判决已于2019年4月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人60000元及利息、负担案件受理费650元、申请执行费800元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向坎中社区代办员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取罚款。 2019年5月21日，本院(2019)浙1021执1383号扣划了被执行人的存款1522.42元，其中822.42元转入本案账户，此款用于支付申请执行费800元，案件受理费22.42元。 2019年5月28日,本院另案扣留被执行人在玉环自来水有限公司的工资及奖金，因目前已冻结工资金额较低暂未提取。 2019年6月14日，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年7月30日，本院冻结了被执行人公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在全国执行信息公开网上公布。 2019年7月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1409号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张辉 二〇一九年七月三十日 代理书记员  王健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6910号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡远远，男，1987年7月13日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告胡远远信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费545元，减半收取即272.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月二十二日书 记 员  卢 婧
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执656号 申请执行人：蔡栋良，男，1978年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：张淑莲，女，1971年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人蔡栋良与被执行人张淑莲民间借贷纠纷一案中，于2019年2月23日向被执行人张淑莲发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人张淑莲限制高消费。因被执行人张淑莲在本院有其他执行案件未履行，本院另案执行到位部份款项，申请执行人蔡栋良可分得执行款3910元，本院于2019年7月24日向申请执行人蔡栋良发放该执行款。经执行调查，本院未发现被执行人张淑莲其他可供执行的财产。申请执行人蔡栋良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年七月三十一日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初401号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖翠琼，女，1967年2月11日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告廖翠琼信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告廖翠琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金103338.04元、利息（截止至2019年5月14日为157263.17元，自2019年5月15日起至实际欠款偿还之日止，以欠款本金为基数，按每日万分之五计付利息）、滞纳金455227.39元（截止至2016年12月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月19日向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××64的信用卡发放给被告。同日，被告通过此信用卡向原告申请家装分期贷款，原告经审批同意向被告发放100000元36期家装分期贷款，被告同意按信用卡账单分期偿还贷款本金和手续费，分期贷款产生的利息、滞纳金等计算规则依据上述领用合约、章程和收费标准。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告廖翠琼未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告廖翠琼于2013年6月19日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××64的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。同日，被告廖翠琼向原告农商银行递交《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，以上述信用卡申请家装分期贷款，原告经审核向被告发放100000元36期家装分期贷款，分期手续费率15%。被告廖翠琼在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年5月14日，被告拖欠信用卡本金103338.04元、利息157263.17元、滞纳金455227.39元（计至2016年12月31日止）。本院认为，被告廖翠琼经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告廖翠琼因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月14日的所欠本金、利息、滞纳金的数额，原告提交的《按身份证号查询交易历史》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告没有到庭抗辩，本院对原告根据《按身份证号查询交易历史》主张的以上各项欠款金额予以采信。从2019年5月15日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖翠琼在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金103338.04元、利息（截至2019年5月14日为157263.17元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金455227.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10636元，由被告廖翠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽红二〇一九年七月九日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执71号 申请执行人:珠海海壹水产饲料有限公司，住所地：珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道西2017号。统一社会信用代码：91440400756477562E。 法定代表人：陈波，董事长。 委托代理人：李劲林，该公司法律顾问。 被执行人：北海宏记水产冷冻有限公司，住所地：北海市合浦县平田平阳塘经济开发区（平头岭）内经一路西侧。统一社会信用代码：914505210688553638。 法定代表人：杨真华，董事长。 被执行人：杨真华，男，1963年12月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：杨润之，男，1989年10月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：宋春梅，女，1968年12月3日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人珠海海壹水产饲料有限公司与被执行人北海宏记水产冷冻有限公司、杨真华、杨润之、宋春梅买卖合同纠纷一案中，已向被执行人北海宏记水产冷冻有限公司、杨真华、杨润之、宋春梅发出执行通知书，责令被执行人北海宏记水产冷冻有限公司、杨真华、杨润之、宋春梅按生效法律文书的内容履行义务，但被执行人北海宏记水产冷冻有限公司、杨真华、杨润之、宋春梅至今未履行。本院在执行另案过程中，已作出裁定拍卖了被执行人北海宏记水产冷冻有限公司的房产并已成交，因该案对已拍卖成交的房产有优先受偿权，本院在支付完该案案款及相关费用后剩余拍卖款1923202.97元，本院尚有多件北海宏记水产冷冻有限公司作为被执行人的案件，本案需等待参与分配。本院另经对被执行人北海宏记水产冷冻有限公司、杨真华、杨润之、宋春梅的银行存款、房产、车辆及工商登记情况等进行调查，未发现被执行人北海宏记水产冷冻有限公司、杨真华、杨润之、宋春梅有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的或剩余拍卖款可参与分配的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年七月三十日 代书记员 蔡 伟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5553号原告：徐某1，男，1974年12月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某某2，男，1947年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某某3，男，1975年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某某4，男，1973年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某（系被告徐某某2之妻，被告徐某某4、徐某某3之母，亦系被告徐某某2、徐某某4、徐某某3的委托诉讼代理人），女，1949年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告徐某1与被告徐某某2、王某某、徐某某4、徐某某3农村房屋买卖纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年七月二十六日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5917号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：翁国忠，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈映红，女，1966年12月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与翁国忠、陈映红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告翁国忠、陈映红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金240154.95元及暂计至2018年12月19日的利息15825.58元、罚息783.78元、复利828.45元（此后的利息计算方法：以本金240154.95元为基数，按年利率24%续计罚息至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为2581.95元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告翁国忠、陈映红共同负担。因义务人翁国忠、陈映红未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人翁国忠有银行存款合计1171.18元，该款不足以支付执行费4112.08元，申请人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为283746.08元（含执行费2940.9元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁国忠、陈映红负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十七日 书记员 杨越强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13195号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：河北黑百科技有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路221号。法定代表人：宗成道。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告河北黑百科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月八日法官助理马浩铭书记员胡小静
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2652号原告：丁汉洋，男，1974年5月15日出生，汉族，住西平县。被告：张红鸽（又名张宏鸽），男，1978年8月12日出生，汉族，住西平县。被告：朱彩云，女，1977年12月24日出生，汉族，住址同上。被告：张汉坡，男，1965年7月4日出生，汉族，住址同上。被告：陈秀红，女，1966年4月20日出生，汉族，住址同上。原告丁汉洋与被告张红鸽、朱彩云、张汉坡、陈秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁汉洋到庭参加了诉讼，被告张红鸽、朱彩云、张汉坡、陈秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁汉洋向本院提出诉讼请求：1、要求依法追回被告所借本金41万元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月15日至6月14日，张红鸽、张汉坡二人分4次借丁汉洋现金计41万元，后经多次催要，至今未归还，请求维护原告的合法权益。四被告未答辩。经审理查明：2015年3月15日至6月14日，被告张红鸽、张汉坡二人分四次借原告丁汉洋款共计41万元，并出具借条四份，分别载明：“借条、今借丁汉洋现金捌万元整（80000.00元）借款人：张红鸽张汉坡2015.3.15日；借条、今借丁汉洋现金壹拾叁万元整（130000.00元）借款人：张红鸽、张汉坡2015年5月21号；借条、今借丁汉洋现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：张红鸽张汉坡2015.5.30号；借条、今借丁汉洋现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：张红鸽张汉坡2015.6.14号”，后经原告多次催要，被告至今未还。另查明:被告张红鸽与朱彩云系夫妻关系，被告张汉坡与陈秀红系夫妻关系。上述事实，有原告陈述，原告身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张红鸽、张汉坡向原告丁汉洋借款并出具借条，双方意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系。原告丁汉洋要求被告张红鸽、张汉坡偿还借款410000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告丁汉洋要求被告偿还借款利息的请求，因双方未约定，应从原告主张权利之日起按年利率6%予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故原告丁汉洋要求被告朱彩云、陈秀红承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红鸽、张汉坡于本判决生效后五日内偿还原告丁汉洋借款410000元及利息（从2019年6月19日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告丁汉洋对被告朱彩云、陈秀红的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告张红鸽、张汉坡负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 勤二〇一九年七月十六日书记员 张琳璐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11460号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：嘉兴影猫网络科技有限公司，住所地嘉兴市颐高数码大厦1-2幢2032室-16。法定代表人：顾益。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告嘉兴影猫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执160号之一申请执行人陈立伟，男，1970年1月12日出生，汉族，河北医药有限责任公司董事长，住所地石家庄市裕华区。被执行人王群英，男，1962年7月11日出生，汉族，石家庄市鹏辉纺织有限公司总经理，住所地石家庄市深泽县。被执行人石家庄市鹏辉纺织有限公司，住所地石家庄市深泽县工业园（新建街2号），统一社会信用代码：91130128700706506A。法定代表人王群英，该公司总经理。被执行人河北盛驰汽车零部件有限公司，住所地石家庄市深泽县北环路东段路南，统一社会信用代码：911301285728025279。法定代表人王国辉，该公司总经理。被执行人石家庄春雨纺织有限公司，住所地石家庄市深泽县南园路118号，统一社会信用代码：91130128MA07PCK93T。法定代表人王新涛，该公司经理。被执行人王敬芝，女，1958年1月13日出生，汉族，石家庄春雨纺织有限公司股东，住所地石家庄市深泽县。被执行人王新涛，男，1973年3月6日出生，汉族，石家庄春雨纺织有限公司总经理，住所地辛集市。关于陈立伟与王群英、石家庄市鹏辉纺织有限公司、河北盛驰汽车零部件有限公司、石家庄春雨纺织有限公司、王敬芝、王新涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初4993号民事判决书已发生法律效力，我院已立案执行。但被执行人王群英、石家庄市鹏辉纺织有限公司、河北盛驰汽车零部件有限公司、石家庄春雨纺织有限公司、王敬芝、王新涛未履行生效法律文书确定的义务。现执行中查明，被执行人王群英、石家庄市鹏辉纺织有限公司、河北盛驰汽车零部件有限公司、石家庄春雨纺织有限公司、王敬芝、王新涛有应收账款未收回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王群英、石家庄市鹏辉纺织有限公司、河北盛驰汽车零部件有限公司、石家庄春雨纺织有限公司、王敬芝、王新涛应收账款1122.5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永升二〇一九年七月二十三日书记员  张 涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初554号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人郝国栋，男，汉族，1965年2月3日出生，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年九个月，2015年刑满释放。2016年3月23日因涉嫌盗窃被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，2016年4月1日经哈尔滨市道里区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，2016年4月1日由哈尔滨市公安局道里分局执行，于2016年6月8日被哈尔滨市公安局道里分局取保候审，因犯盗窃罪于2018年6月8日被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留。2018年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。现羁押于黑龙江省松滨监狱。辩护人张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]381号诉书指控被告人郝国栋犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉。被告人郝国栋及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年2月1日20时许，被告人郝国栋在哈尔滨市道里区经纬十道街19号院内，使用预先准备好的救生锤将被害人张某1停在此处的黑Ａ×××××号黑色奥迪小汽车玻璃砸碎，将车内人民币40000元、2张加油卡（每张金额6000元）、35张远大购物中心购物卡（合计金额人民币40000元）、一部三星W2014手机（价值人民币3500元）等物品盗走。2、2016年3月20日18时许，被傲人郝国栋在哈尔滨市南岗区和兴三道街哈尔滨师范附属小学附近，使用预先准备好的救生锤将被害人靳某停在此处的黑Ａ×××××号灰色福特小汽车玻璃砸碎，将车内人民币200元、一个钱包、一个黄金手镯等物品盗走。现赃款一杯被告人郝国栋挥霍。综上，被告人郝国栋实施盗窃犯罪2起，窃得财物合计价值人民币95700元。被告人郝国栋于2016年3月22日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。上述事实，被告人郝国栋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有部分被盗物品照片、案件来源、到案经过、扣押物品、文件清单、黑龙江远大购物中心有限公司证明材料、被盗购物卡消费凭证、户籍证明、刑事判决书、被害人张某1、靳某陈述、证人姜某、张某2、王某证言、被告人郝国栋供述和辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定意见、哈尔滨市公安局道里分局搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝国栋盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立,应予惩处。被告人郝国栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人郝国栋犯数罪，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应对其数罪并罚。被告人郝国栋到案后能如实供述主要犯罪事实，依法应对其从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人郝国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。与前罪三年有期徒刑，并处罚金10000元刑罚进行合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2023年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）二、责令被告人郝国栋于本判决生效后十日内退赔被害人张亚滨经济损失人民币95500元，退赔被害人靳玉勇经济损失人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周宇轩人民陪审员  陶 双人民陪审员  刘雅君二〇一九年七月十六日书 记 员  顾悦歆
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1622民初6103号原告：黄震，男，1979年12月21日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：纪勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住蒙城县。原告黄震诉被告纪勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄震向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款126000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需用钱，于2019年5月3日立据向原告借款126000元，借款期限1个月，逾期后，经催要未偿还。本案在审理过程中，经本院诉调中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告纪勇欠原告黄震126000元，定于2019年9月16日一次付清。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告纪勇负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  胡娜二〇一九年七月十六日书记员  吴方
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6581号之一 申请执行人：佛山市远尚木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村工业区一路之二路二号3仓。 法定代表人：莫耀军。 被执行人：佛山市古度迪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田北路1号北座。 法定代表人：耿曙光。 被执行人：耿曙光，男，1968年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人佛山市远尚木业有限公司与被执行人佛山市古度迪家具有限公司、耿曙光买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人佛山市远尚木业有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执6581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十八日 书记员 杨越强
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初9220号原告：孙长璐，男，1989年8月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，男，该公司职员。原告孙长璐与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长璐的委托诉讼代理人刘学欣，被告平安财险公司的委托诉讼代理人杜泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告车损53221元，施救费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为个人所有的牌照号为津Ｆ×××××的别克轿车投保机动车商业险，保险期限为一年，自2017年9月9日至2018年9月8日。2018年7月25日，原告驾驶牌照号为津Ｆ×××××的别克轿车，行驶至天津市北辰区辽河南道普鸿家园附近时，因天气原因发生水淹车事故。事故发生后，原、被告未就车损赔偿数额达成一致意见。平安财险公司辩称，事故车辆津Ｆ×××××号小型轿车在平安财险公司投保车辆损险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。不认可原告诉请，水淹车不是第一现场照的相，无法认可是否为水淹造成的，该车多处损失与水淹无关，故不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据证据1.保险单复印件、证据2.气象局出具的实况资料证明、证据5.驾驶证、行驶证复印件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告对原告提供的证据3.天津众合机动车鉴定评估有限公司出具的报告不认可，认为系原告单方委托，本院认为，该证据系原告单方委托鉴定机构作出，本院对该证据不予确认。被告对原告提交的证据4.施救费票据真实性认可，但认为数额过高，本院对该证据真实性予以确认。被告提交优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估报告及鉴定费发票，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，本院认为，上述证据系本院依法委托的鉴定机构作出，本院对上述证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告庭审中主张2018年7月24日晚11点事故车辆津Ｆ×××××号发生事故。被告庭审中主张2018年7月25日12时27分，原告通过电话向被告报险，出险原因是涉水行驶，出险地点是淮东路与辽河南道交口。根据天津市气象服务中心出具的实况资料证明，天津市北辰宜兴埠自动气象站2018年7月23日20时至7月24日20时（24小时）监测到降雨量为177.1mm，达到大暴雨级别。事故车辆津Ｆ×××××号登记在原告孙长璐名下，该车在被告投有机动车损失保险，保险金额为247800元，事故发生在保险期间内。诉讼中，被告申请对事故车辆津Ｆ×××××号车辆损失进行鉴定，本院依法委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司进行评估，2019年1月15日，该评估公司出具机动车评估报告评估结果为：评估对象扣除残值金额后的维修费为18210元。被告申请对事故车辆津Ｆ×××××号车辆损失与涉水进行因果关系鉴定，本院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2019年5月30日，该评估公司出具鉴定评估报告鉴定意见为：以现有材料分析被鉴定车辆定损单中所列损坏配件项目均与本次事故无关。本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请是否符合法律规定；被告是否承担赔偿责任。关于争议焦点，原、被告对机动车商业保险保险单均无异议，故原告与被告之间签订的机动车损失保险的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但是根据天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告中的鉴定意见，以现有材料分析被鉴定车辆定损单中所列损坏配件项目均与本次事故无关。该鉴定评估报告中显示的车辆损失明细表系优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的车辆损失评估报告中的车辆损失明细表，故本院认定，原告的事故车辆津Ｆ×××××号的车辆损失与原告主张的本次事故无关，故对原告主张的车辆损失和施救费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙长璐的诉讼请求。案件受理费578元，由原告孙长璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇一九年七月十日法官助理展文超书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州海事法院 结 案 通 知 书 （2019）粤72执295号 广州市远达物流服务有限公司、李玉柱： 广州市远达物流服务有限公司与李玉柱多式联运合同纠纷一案，申请执行标的共计6531.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位6581.49元，其中，申请执行费50元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市远达物流服务有限公司（申请执行人）。至此，广州市远达物流服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤72民初1267号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张生复，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢汽车运输有限责任公司。法定代表人：王锋，该公司总经理。再审申请人张生复因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍钢集团）、鞍钢汽车运输有限责任公司（以下简称鞍钢汽车公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张生复申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律确有错误。原审有新的证据足以推翻原判决。主要证据未经质证，违反法律规定剥夺了当事人的辩论权利。离岗居家休息协议是违法变相裁员，应当确认其与被申请人签订的《离岗居家休息协议书》无效。同时，还应当赔偿其经济损失50万元。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：第一，原判认定事实的主要证据是否是伪造且未经质证及张生复的辩论权利是否被剥夺。第二，案涉《离岗居家休息协议书》是否无效。第三，张生复所主张的经济损失应否支持。(一)关于主要证据是否是伪造且未经质证及辩论权是否被剥夺的问题。张生复申请再审时主张，原审判决认定事实的主要证据是伪造、未经质证，且剥夺了其辩论权利。本案中，依据一审卷宗庭审笔录及二审卷宗庭审笔录记载，原审法院已对案涉证据进行了庭审质证，各方当事人充分发表了辩论意见，并不存在剥夺当事人辩论权的情形。故张生复所主张的“原判决认定事实的主要证据是伪造且未经质证及剥夺其辩论权利”的事由，不能成立。张生复亦未提供充分的证据对其主张的相关事实加以证明。故对张生复提出该项再审请求，本院不予支持。（二）关于居家协议是否无效问题。《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2003年6月，张生复与鞍钢汽车公司签订了《离岗居家休息协议书》。依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方应按规定，按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第三条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人保险费用时，甲方应按有关规定为乙方缴纳企业负担的各项社会保险费用。”其第四条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人应缴住房公积金时，甲方应按有关规定为乙方缴纳住房公积金，建立账户并按核定的数额交存。”第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。”其第二条规定：“在本协议签字、盖章生效后，双方均不得违反本协议。违者，另一方有追究其责任的权利。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，张生复作为劳动者与其用人单位鞍钢汽车公司自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院认定《离岗居家休息协议书》合法有效，并对张生复所主张的离岗居家休息制度存在欺诈、胁迫等相关诉求未予支持，并无不当。(三)关于经济损失应否支持问题。如上所述，张生复与鞍钢汽车公司自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》合法有效，张生复以居家协议无效为由请求赔偿没有事实及法律依据。而且鞍钢集团通过出台鞍钢集团钢政发【2005】50号《关于调整鞍钢全民离岗居家休息职工待遇的通知》等相关文件，对张生复等居家职工的居家待遇进行调整和增加，且足额履行了工资的给付义务。由此可见，张生复的用人单位并未违反钢政发【2000】10号文件规定的精神和双方自愿签订的离岗居家休息协议的约定。基于此，原审法院对张生复所提出的赔偿经济损失50万元的诉讼主张未予支持，并无不当。另，张生复审查期间并未提供新的证据，其以有新的证据为由申请再审，本院不予支持。综上，张生复的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张生复的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年七月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2959号之一原告:珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路,统一社会信用代码：×××56Ｎ。法定代表人：董明珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊永明，广东盾元律师事务所律师。被告：广州正耐电子实业有限公司，住所地广州市黄埔区荔联街东联路76号，统一社会信用代码：×××95Ｙ。法定代表人：余振生，该公司总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。被告：天长市晶珠光电有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关街道天扬北路，统一社会信用代码：×××549。法定代表人：王恒平。本院于2019年4月17日受理原告珠海格力电器股份有限公司诉被告广州正耐电子实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司、天长市晶珠光电有限公司侵害商标权纠纷一案。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年7月12日向本院提交申请书，撤回对被告广州正耐电子实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司、天长市晶珠光电有限公司的起诉。本院经审查认为，原告珠海格力电器股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长 张 静 怡人民陪审员 ：龙玮琪人民陪审员 ：邱启刚二〇一九年七月十八日书 记 员 张 晓 云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1009号原告：李卓康，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：韦周，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁屏，广东一粤律师事务所律师。被告：林桂洲，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。原告李卓康诉被告林桂洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，被告林桂洲向本院申请对涉案《家庭室内装修合同》中的乙方签名一栏“林桂洲”的签名是否是被告林桂洲本人所写进行鉴定。本院经摇珠确定广东华生司法鉴定中心为本案的鉴定机构。广东华生司法鉴定中心于2019年6月25日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为送检的《家庭室内装修合同》第2页上乙方（签章）处“林桂洲”签名与提供的林桂洲样本笔迹不是出自同一人。原告李卓康于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，并同意承担本案的鉴定费5600元。本院认为，原告李卓康申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李卓康撤回对被告林桂洲的起诉。案件受理费减半收取为2915元，由原告李卓康负担。鉴定费5600元，由原告李卓康负担。上述鉴定费被告林桂洲已预缴，原告李卓康在本裁定书送达之日起五日内迳付被告林桂洲。审 判 长  李小伟人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄曼玲王汝欣
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1620号 本院在执行申请执行人程荣来与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司申请支付令一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民督40号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款5481.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执57号 申请执行人：重庆庆华建设工程有限公司。住所地：重庆市渝北区松牌路102号。 法定代表人：秦超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红旗，该公司员工。 被执行人：贵州金贡房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县岩孔镇人民政府办公大楼。 法定代表人：郭浪。该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民初92号民事判决，依法受理了重庆庆华建设工程有限公司申请执行贵州金贡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2019年5月8日作出的(2018）黔民初92号民事判决由贵州省金沙县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余勇军，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告余勇军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告余勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2008年3月6日，卡号40×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金65286.55元，利息9274.81元，分期付款手续费4996.32元，逾期还款违约金8563.8元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65286.55元、利息（截至2019年4月26日为9274.81元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费4996.32元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由原告负担97.38元，被告负担904.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3501号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜胜方，男，1955年4月7日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告颜胜方信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27195.03元、零售利息6900.91元、截止2015年3月27日的滞纳金6931.98元(上述欠款合计41027.92元)，并支付从2015年3月28日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未归还欠款。截至2015年3月27日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金27195.03元、零售利息6900.91元、滞纳金6931.98元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明利息按日息万分之五计收，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。以上事实，有信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜胜方于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××21）欠款本金27195.03元、零售利息6900.91元、滞纳金6931.98元及上述欠款本金自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告颜胜方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢634号 本院在执行申请执行人张建民与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4722号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款23461.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9243号原告：赵守国，男，1967年11月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：王明，男，1983年12月15日出生，住安徽省宿州市泗县。原告赵守国诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵守国到庭参加诉讼。被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币35000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方式：以35000元为基数，按月利率为2%自2015年11月12日起算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日、2016年1月17日，被告先后两次以项目需要向原告借钱共计35000元整，并于2016年1月17日承诺：“2016年10月30日之前一次性归还，月利息为5%，直到本息全部结清为止。”借款到期后原告催要未果，因而成讼。被告王明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原被告签订《合同书》一份，合同约定原被告共同对浙江东阳市花园集团房屋建筑承包钢筋工劳务共同投资，原被告分配利润比例分别为70%、30%。同日，被告王明向原告赵守国出具借条一份，借条载明“今借到赵守国人民币大写（叁万元整）作为项目合同回扣，前期支付位杰，本人承诺该项目合同签订后如在2015年12月30日之前不能进场开工，本人在3月内把叁万元如数归还赵守国，如不能按期归还的情况下每日按1%利息计算直到本金带息归还为止”。2016年1月17日，被告出具承诺书一份，载明“本人王明于2016年1月17日，就2015年11月12日与赵守国签订的合同书约定项目及合同内容，因为其他原因至今没有落实到位，经与赵守国再次协商后，由赵守国再借款伍仟元给王明…….”。后被告再次出具承诺书一份，载明“本人王明承诺于2016年10月30日之前，归还2015年11月12日和2016年1月27日的2笔向赵守国借款合计人民币大写：叁万仟元正（应为叁万伍仟元整），今日本人承诺于2016年10月30日之前，一次性归还给赵守国。如到期不还，本人自愿自2015年11月12日起，利息部分按照月息5%计算。至到本息全部归还结清为止……”。另2016年1月27日，赵守国通过中国农业银行向被告转账5000元。后被告未按约履行还款义务，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告签订合同约定对浙江东阳市花园集团房屋建筑承包钢筋工劳务共同投资，并约定分配利润比例，合同具有合伙协议的性质，本院予以确认。后在合伙过程中，原告未实际参加合伙事务，原被告另约定原告向被告交付的30000元转化为借款，并另出借5000元，被告出具承诺书确认双方借款事宜，本院认为，双方将合伙关系转化为借贷关系，系当事人真实意思表示，本院予以认可。后被告未按约定履行还款义务，原告现要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息，借条及承诺书约定月利率超出法律规定民间借贷利息的最高标准，现原告主张按照月利率2%计息不违法法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵守国借款本金35000元并支付利息、逾期利息（以30000元为基数，按月利率2%自2015年11月12日起计算至实际给付之日止；以5000元为基数，按月利率2%自2016年1月27日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取675元，公告费560元，合计1235元，由被告王明负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  孙加太人民陪审员  蔡则武二〇一九年七月十九日书 记 员  丁嘉禾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭力，男，1971年12月18日出生，汉族，住吉林省九台市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭力信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告郭力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年10月9日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金84799.38元，利息6211.86元，分期付款手续费3697.60元，逾期还款违约金8473.66元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84799.38元、利息（截至2019年4月26日为6211.86元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3697.60元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由原告负担97.10元，被告负担1084.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3253号 申请人：邹平天建钢管产业科技有限公司。 被申请人：马新生。 申请人邹平天建钢管产业科技有限公司因与被申请人马新生建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人马新生的银行存款290000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币290000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平天建钢管产业科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马新生的银行存款290000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1970元，由邹平天建钢管产业科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月十二日 书记员 马学梅
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执689号申请执行人马生永，男，1966年3月3日出生，回族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被执行人刘国辉，男，1978年8月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地依安县西北街新街。法定代表人王志强，该公司经理。申请执行人马生永与被执行人刘国辉、依安县平安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初280号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘国辉、依安县平安房地产开发有限责任公司于2019年4月20日前一次性给付原告马生永动迁补偿款25万元；二、案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘国辉、依安县平安房地产开发有限责任公司连带负担，于2019年4月20日前履行。申请人马生永于2019年4月25日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2019年4月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年4月26日、2019年6月28日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2019年4月26日。本院对被执行人名下的不动产进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年4月26日，本院对被执行人债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、2019年6月28日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。6、2019年7月7日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位借款本金25万元。案件受理费2525元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇一九年七月七日书记员  祝 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2141号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵勇，男，1967年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额4806.33元，其中贷款本金3426.25元、现金利息625.93元、自2017年1月1日起至2018年11月26日止的违约金754.15元，并支付从2018年11月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告持该信用卡透支消费后，未按约归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。原告提交的证据显示，截至2018年11月26日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金3426.25元、现金利息625.93元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明利息按日息万分之五计收。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、现金利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年11月26日的信用卡（卡号62×××89）欠款本金3426.25元、现金利息625.93元，及未还本金自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3902号 申请执行人：时天保、汪敏 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3902号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执325号申请执行人：方晓焕，女，傣族，1962年8月5日生，住陇川县。被执行人：赵新梅，女，景颇族，1967年5月10日生，住陇川县。被执行人杨文斌，男，景颇族，现年24岁，住陇川县。关于方晓焕与赵新梅、杨文斌民间借贷、追偿纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2015）陇民初字第255号民事判决书确定：被告赵新梅、杨文斌于2015年12月2日前支付原告合计人民币103300.00元，本案案件受理费2372.80元由被告赵新梅、杨文斌承担。法律文书生效后，赵新梅、杨文斌尚未履行法律义务，权利人方晓焕申请强制执行，本院于2019年05月28日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币103300.00元，案件受理费2372.80元，执行费1450.00元，合计人民币107122.80元。在执行过程中，将赵新梅房屋进行拍卖，因涉及案子较多，该案中仅有的财产是其房屋拍卖的余款32372.80元，现被执行人下落不明，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，申请人领款后同意并撤回申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2015）陇民初字第255号民间借贷纠纷、追偿权一案民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年七月二十五日书记员  刘永教
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3526号本院于2019年6月4日对原告长沙银麓地毯有限公司诉被告长沙融程花园酒店有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2019）湘0111民初3526号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）湘0111民初3526号民事判决书中“长沙融城花园酒店有限公司”补正为“长沙融程花园酒店有限公司”。审判员  胡涵二〇一九年七月十九日书记员  段娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆纬，男，1964年4月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告骆纬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告骆纬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2009年12月14日，卡号40×××12。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金54001.02元，利息14818.83元，分期付款手续费1529.63元，滞纳金7571.04元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告骆纬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54001.02元、利息（截至2019年4月26日为14818.83元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1529.63元、滞纳金7571.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3491号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏梅花，女，1962年10月27日出生，彝族，住云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告晏梅花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29418.12元、零售利息7280.28元、截止2016年12月31日的滞纳金9462.82元(上述欠款合计46161.22元)，并支付从2017年3月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为35×××96的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未归还欠款，截至2017年3月26日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金29418.12元、零售利息7280.28元、滞纳金9462.82元(滞纳金计算至2016年12月31日)。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明利息按日息万分之五计收，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。以上事实，有信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号35×××96）欠款本金29418.12元、零售利息7280.28元、滞纳金9462.82元及上述欠款本金自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告晏梅花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3489号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊苗，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告樊苗信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金2666.66元、零售利息150.34元、分期手续费84.05元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2019年1月6日止的违约金694.6元(上述欠款合计3595.65元)，并支付从2019年1月7日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表“信用卡主卡申请人签名”处签名。后原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告使用该信用卡过程中使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月6日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金2666.66元、零售利息150.34元、分期手续费84.05元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出明确约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计收。根据《领用合约》约定，乙方（被告）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合同等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊苗于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××74）欠款本金2666.66元、零售利息150.34元、分期手续费84.05元及上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5153号原告：陈某某，女，1969年出生，汉族，住莱州。被告：宋某某，女，1939年出生，汉族，住莱州市。原告陈某某与被告宋某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年七月九日书记员  韩雅清
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5168号 原告：田某某，男，汉族，1978年1月9日生，现住河北省新乐市。 委托代理人：齐某某，河北中宇律师事务所律师。 委托代理人：张某，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北某工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：宋某，该公司总经理。 委托代理人：董某某，河北世纪联合律师事务所律师。 原告田某某诉被告河北某工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人齐某某、张某、被告河北某工程有限公司的委托代理人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告为鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅项目承建人，田某系被告施工现场负责人，负责施工验收，招聘施工人员，结算工人工资（被告将工人工资转账给田某，再由田某支付给工人）。2018年1月29日至2018年6月2日期间，原告被田某安排在被告工地施工。至今被告尚欠原告工资2600元。2019年1月，原告等28名农民工共同向鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资。2019年2月25日，鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字{2019}第32号仲裁裁决书，以证据不足为由，驳回了原告的仲裁请求，该裁决认定事实错误，显失公正。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条等法律规定，特提起诉讼要求1、判令被告支付原告工资2600元及利息88.91元（自2018年6月2日始，暂计至起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至被告付清拖欠工资之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，关于时效问题，因为本案是劳动争议，请求人民法院依法核实是否在法定规定期限内向人民法院起诉。第二，原告不是被告的员工，双方之间不存在劳动关系，原告不用遵守被告领导，工资不用被告发放。第三，原告不是被告的员工，本案涉案装修，被告承包给了田某，田某只做了一部分便失联了。被告付给田某的钱已经超过田某应得的款项。原告与田某是什么关系与被告无关。本案原告不应向被告讨要工资。第四，被告对亿城上山间别墅一组14—1、二组11—1进行家庭装修不是承建，且数额非常小。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告河北某工程有限公司承揽了鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅一组14-1、二组11-1装修工程，案外人田某系被告上述项目的施工负责人，原告系被告招用的水电组工人，于2018年1月29日至2018年6月2日在上述项目进行施工，被告拖欠原告工资2600元未支付，为此双方发生争议。 被告河北某工程有限公司的法定代表人为宋某。 以上事实有原告提供的工资表、工作量清单、营业执照、身份证复印件、被告出具的情况说明、证人田某的出庭证言、银行流水、劳动监察大队询问笔录、受理案件通知书以及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：关于原告是否在法定期限内起诉问题，包含原告在内的28人于2019年3月12日向本院提起诉讼，仲裁裁决于2019年2月26日向原告送达，故原告的起诉未超过法定期限；关于原、被告是否存在劳动关系问题，原告提供的由河北某工程有限公司出具的情况说明显示田某系其公司的原员工，田某的银行流水显示河北某工程有限公司的法定代表人宋某基本上每月向田某转款8000元，以上证据足以证明田某系被告的员工，田某代表被告对原告进行管理，故本院认定原、被告之间存在劳动关系，对被告主张的将涉案项目承包给田某，其未在举证期限内提供相应的反驳证据，且原告提供的证据足以证明田某系被告的员工，故对被告的意见，本院不予采信。原告提供了由田某签订确认的工资表予以证明被告拖欠其工资2600元未支付，故被告应给付原告工资2600元。对原告主张的利息问题，原告于2019年1月15日已向劳动监察大队主张催要过工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，系自愿处分自己的权利，本院予以支持，故被告应支付原告自2019年1月15日至支付完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，判决如下： 被告河北某工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告田某某工资2600元及利息（利息自2019年1月15日至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费10元，由被告河北某工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  许 瑜 审 判 员  张改芹 人民陪审员  张智荣 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 磊