广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22286号原告：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，经营场所广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。经营者：颜孔成。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。(代理时间至2019年7月13日止)委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。(代理时间至2019年7月13日止)委托诉讼代理人：陆颖欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。(代理时间自2019年7月13日开始)委托诉讼代理人：李丽芬，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。(代理时间自2019年7月13日开始)被告：张丽娟，女，1963年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：张柱文，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：张树良，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，上述三被告的共同委托诉讼代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。(代理时间至2019年7月16日止)上述三被告的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。(代理时间自2019年7月16日开始)上列原、被告合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱祥宝、三被告的共同委托诉讼代理人黄德年到庭参加第一次庭审。因案情复杂，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆颖欣、三被告的共同委托诉讼代理人魏艳到庭参加第二次庭审。诉讼期间，当事人申请两个月时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张丽娟、张柱文向原告支付货款2291206元；2.被告张丽娟、张柱文向原告支付以2291206元为本金自2017年5月25日起至其实际清偿之日止按每月1.5%利率计算的逾期付款损失，暂计至2018年10月25日的逾期付款损失为584257.53元；3.被告张树良对上述第1、2项诉求负补充连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：从2014年2月份起，原告就与被告张丽娟、张柱文合作，即由原告发货至东莞交给被告张丽娟、张柱文，被告张丽娟、张柱文收货后再将货交给相关客户，货款先由被告张丽娟、张柱文直接收取，被告张丽娟、张柱文收货后四天内要交清货款、运费给原告，运费由原告及被告张丽娟、张柱文各占一半。凡被告张丽娟、张柱文延迟给付原告货款及运费，被告张丽娟、张柱文应向原告支付滞纳金，滞纳金按欠款额万分之五逐日计算，以补偿原告的损失。为此，原告于2014年2月29日与被告张丽娟、张柱文签订了《合作协议书》，约定了双方前述的合作要求。在合作中，因为物流资金比较大，且资金不停地转动，原告方不能轻易停止运作，以免得罪客户；况且东莞方面要倚仗被告张丽娟、张柱文。所以被告张丽娟、张柱文看中了原告的仁慈及对其信任，就伺机扣留货款，不及时交付给原告，原告只好隐忍，并多次规劝被告张丽娟、张柱文要依约合作，不得损害原告利益。但被告张丽娟、张柱文却变本加厉，进一步损害原告利益。为了减少损失，原告于2017年1月26日与被告张丽娟、张柱文进行对账。被告张丽娟、张柱文确认其从2016年2月19日至2017年1月15日期间欠原告的货款为2391206元，并约定于2017年5月25日前付清；被告张树良于2017年6月11日对此次欠款作了补充清偿担保；对账之后，被告于2017年4月20日共向原告支付了10万元货款，之后再未支付其他款项。三被告皆未依约向原告支付上述货款，给原告造成重大损失。为了维护自身的合法利益，故诉之，请依法判决。后原告补充事实理由如下：原告在本案中主张的货款不包含运费。被告张丽娟、张柱文共同辩称：被告张丽娟、张柱文已经将款项通过银行转账的方式支付了原告，请法院驳回原告的诉讼请求。从2017年2月8日起至2018年2月1日止，原、被告双方对数尚欠货款1125294元，从2018年2月27日起至2018年7月7日止，原、被告双方对数确认被告张丽娟、张柱文只欠原告119906元。从2018年7月8日起，合作协议已经发生变更，原告直接与司机沟通，原告收取50%运费，被告张丽娟、张柱文收取11%运费作为租金，司机收取39%运费作为工资，工资由原告发放给司机。从2018年7月8日起，原告与司机之间的货款纠纷与被告张丽娟、张柱文没有关系。司机用被告张丽娟、张柱文的车辆及场地收放货物，11%运费作为车辆及场地的租金。被告张丽娟、张柱文没有欠原告的款项，已经还清。被告张树良辩称：根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在保证期间内对张树良提出任何主张，保证人张树良免除保证责任。故原告要求张树良对涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张树良通话录音，该证据系原件，被告虽有异议，但未提供证据反驳，故本院对该证据予以确认。2.2016年2月-2017年1月签收货单汇总表、2016年2月-2017年1月货物分月清单、2016年11月1日至2017年1月11日汇总清单，上述证据系原告自行制作，未经被告确认，故本院对该部分证据不予采信。3.2017年11月24日律师催告函、2018年5月22日律师催告函、EMS快递单、EMS快递查询结果，上述证据能相互印证，本院对该部分证据予以确认。4.张丽娟农行账号62×××12付款给颜孔成明细表、尾号0912的中国农业银行银行卡交易明细清单、西樵到东莞货物信封、金宏兵农行个人明细对账单、王国柱东莞银行存款账户回单、王国柱建设银行个人活期账户交易明细、刘贵良农行个人明细对账单、钟彩芳招商银行账户历史交易明细单、张丽娟的招商银行户口历史交易明细表，上述证据无原件核对，本院对该部分证据不予确认。5.李雪光农行个人明细对账单，原告在第一次庭审期间对其予以确认，故本院对该证据予以确认。6.王国柱证人证言、王国柱身份证、信封、欠条、销售清单，上述证据能相互印证，本院对该部分证据予以确认。7.已收货物未付货款和运费金额单据，该部分证据与本案货款无关，本院对其关联性不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年2月29日，原告作为甲方与被告张丽娟、张柱文作为乙方签订《合作协议书》，约定甲方按有关部门指定的货运路线（自西樵至东莞）将货物委托给乙方交付甲方指定的收货人；乙方收货后须于24小时内将货物全部运送到甲方所指定地点，并由客户出具收货凭证；乙方应在收货后4天内将全部代收货款、甲方所得运费交回甲方；凡乙方延迟给付甲方货款或运费的，乙方应向甲方支付违约金，违约金按欠款额万分之五逐日计算，以补偿甲方损失；双方同意所有运费甲方占50%、乙方占50%，在每年底结算时乙方应将一年内所有的货款和甲方所得的运费全部结清给甲方；本协议有效期限由2014年2月30日起至2017年2月29日止，期满后双方有意继续合作则另行签约等。此后双方又于2017年2月8日、2018年2月27日续签合同。上述合同签订后，被告张丽娟、张柱文依约为原告送货。2017年1月26日，被告张丽娟、张柱文出具欠据确认两被告欠原告2016年2月19日至2017年1月15日期间货款2391206元，定于2017年5月25日前还清。2017年4月20日，被告张丽娟、张柱文向原告支付了10万元货款。2017年6月11日，被告张树良（张丽娟之子）作为担保人出具担保书确认因被担保人张丽娟、张柱文违反协议及上述欠据约定，被担保人无力偿还部分由担保人承担。2017年9月份，原告的代表颜洁莹致电张树良，要求追收2016年的货款230万元。2017年11月24日，原告委托律师发函催告被告张树良承担付款义务，邮件于同月28日由他人签收。2017年11月27日，原告委托律师发函催告被告张丽娟、张柱文承担付款义务，邮件于同月29日由他人签收。2018年2月5日，被告张丽娟出具欠据确认被告张丽娟、张柱文欠原告2017年2月8日至2018年2月1日期间货款1505294元，定于2018年2月前还清。2018年2月27日至2018年7月7日期间，两被告继续为原告送货，并陆续向原告支付货款及运费。自2018年7月8日起，原告直接与两被告的司机王国柱、金宏兵等人进行交接，由司机王国柱、金宏兵等人送货后将代收货款、运费直接支付给原告，原告按照运费的39%向司机支付工资，原告收取运费的50%，两被告收取运费的11%。2018年10月2日，原告的代表颜洁莹与张丽娟对账，颜洁莹称2016年2月19日至2017年1月15日期间货款2391206元，2017年2月8日至2018年2月1日期间货款1505294元，2018年2月27日至2018年7月7日期间货款139248元，2016年减10万元，上年年尾汇了38万元减后实际欠原告3555748元，被告张丽娟回应称要签这些数，必须要把之前的欠据交回，并要求2018年的费用减去八月份的运费。同日，被告张丽娟出具欠据确认被告张丽娟、张柱文欠原告2018年2月27日至2018年7月7日期间货款119906元。本院认为，原告与被告张丽娟、张柱文签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定原告委托两被告送货并代收货款，双方各收取运费的50%，双方并无共同出资，亦无共担风险、共负盈亏的意思表示，因此，双方之间不存在合伙关系，本案属合同纠纷。被告张丽娟、张柱文共同签订上述合同向原告承接涉案业务，应共同向原告履行支付所欠货款、运费的义务。本案争议焦点为：一.被告张丽娟、张柱文欠原告2016年2月19日至2017年1月15日期间货款2391206元的偿还情况；二.张树良是否需要为上述债务承担保证责任。本院分析如下:针对争议焦点一：1.被告张丽娟、张柱文前后三次出具欠条，分别确认欠原告2016年2月19日至2017年1月15日期间、2017年2月8日至2018年2月1日期间、2018年2月27日至2018年7月7日期间的货款，该三笔货款的时间互不重叠，每一份欠条系双方年底时对当年一个年度经营情况的清算结果，出具下一份欠条并不意味着上一份欠条的旧货款已支付，而是涉案三年来张丽娟、张柱文每年均新欠原告货款；2.最后一次对账时原告要求张丽娟就上述三笔货款的总额重新出具欠据时，张丽娟只是要求取回之前的欠据后才同意重新签订，而并未反驳称货款已支付等，张丽娟、张柱文出具欠条后，双方仍有继续合作且交易量巨大，除双方明确确认性质的款项外，张丽娟通过银行转账等方式支付的款项应属当年应支付予原告的货款，应已在出具欠条时已计算在内，而非清偿前一年的应付未付的货款（即欠条的货款）。3.自2018年7月8日起，原告直接与两被告的司机王国柱、金宏兵等人进行交接，即张丽娟、张柱文自此未再直接代收代付货款，故自当日起张丽娟、张柱文所支付的货款应当视为支付欠条的货款，应当予以扣减。因2018年10月3日至11月12日期间张丽娟、张柱文支付的货款已在（2018）粤0605民初22287号案中予以扣减，故本案不重复计算。4.综上，张丽娟、张柱文欠原告2016年2月19日至2017年1月15日期间货款2391206元，扣减2017年4月20日的还款100000元、2018年7月8日至10月2日的还款256436元，张丽娟、张柱文尚欠2034770元，该款应支付予原告。关于原告主张的逾期付款损失，张丽娟、张柱文在双方合作期间每月均有向原告支付货款、运费，因存在部分收货人已收货但未支付货款的情况，且双方对所欠的货款、运费存在争议才导致双方未能及时结清欠款，而原告主张的利率明显高于原告因张丽娟、张柱文逾期付款所造成的损失，故本院酌定张丽娟、张柱文自起诉日即2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。针对争议焦点二：1.因张丽娟、张柱文逾期履行上述债务，被告张树良于2017年6月11日为上述债务未清偿部分提供担保，为一般保证。因双方未约定保证期间，故保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。因张树良提供担保时涉案债务已逾期，故保证期间应自张树良提供担保之日起算六个月为宜。原告于2017年11月24日委托律师发函催告张树良承担付款义务，在保证期间内，故张树良应对本案债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张柱文、张丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2034770元及以实欠货款为本金自2018年11月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区西樵樵深运输服务部；二、张树良对张柱文、张丽娟的上述债务承担补充清偿责任;三、驳回佛山市南海区西樵樵深运输服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29803.70元，财产保全费5000元，共计34803.70元（佛山市南海区西樵樵深运输服务部已预交），由佛山市南海区西樵樵深运输服务部负担6725.54元，张柱文、张丽娟负担28078.16元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予佛山市南海区西樵樵深运输服务部，本院不另收退。张树良对张柱文、张丽娟的上述费用承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  潘啟荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴玉卿