广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初291号 原告：陈玉华，男，1954年2月16日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告：王富，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人（受原告陈玉华、王富共同委托）：苏雪平，广西众言律师事务所律师。 被告：徐发君，男，1973年3月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：罗德海，男，1974年3月2日出生，汉族，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人（受被告徐发君、罗德海共同委托）：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人（受被告徐发君、罗德海共同委托）：陈玲丽，广西先导联合律师事务所实习人员。 原告陈玉华、王富与被告徐发君、罗德海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华、王富的委托代理人陈贵、被告庞海鹞、李永健的共同委托诉讼代理人潘光伟，被告徐发君、罗德海的共同委托诉讼代理人潘光庆、陈玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉华、王富向本院提出诉讼请求：1、被告徐发君、罗德海共同支付原告桉树买卖款205000元，并支付逾期付款违约金（违约金以205000元为基数按人民银行同期同类贷款基准年利率上加收50%自2019年1月11日起计至款项实际付清之日止）。事实和理由：2018年1月6日，其与两被告签订《协议书》一份，约定由其将其种植于钦州市钦南区细岭头九队的速生桉树以定额总价425000元卖给两被告砍伐，同时约定了买卖整片桉树的具体四至范围，付款方式为预交定金80000元，砍伐疥支付首期款140000元，砍伐桉树一半数量时付清余款205000元，砍伐期限为2018年1月6日至2018年5月30日。《协议书》签订后，两被告支付了定金以及首期桉树款共计220000元，其按协议约定交付了全部桉树给两被告砍伐。两被告砍伐桉树数量过半后并未按约定支付桉树余款205000元，仍旧继续砍伐直至桉树所剩无几。其多次要求两被告按约定支付桉树余款，但两被告拒绝支付。合同约定的砍伐期限届满后，其再次要求两被告付清桉树余款，但两被告再次拖延不付。其认为双方签订的协议书合法有效，两被告在协议约定的款项支付条件和期限成就时拒绝付清桉树余款，构成违约，因此，两被告应付清桉树余款，并支付逾期付款违约金。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告徐发君、罗德海辩称：1、协议书约定的涉案林木面积400亩，但经专业人员测量只有175亩，与原告所陈述400亩相关巨大，原告违反了依合同约定交付400亩土地给其的先履行义务，其依法有权拒绝支付余款；2、依协议书约定400亩林地购木总款为425000元，每亩应为1062.5元，经其申请鉴定，法院委托的测量机构的测量结果总亩数是175.479亩，林木总款应为186446.438元，其已支付了22万元，多支付了33553.6元给两原告。因此，两原告请求其支付林木款205000元，没有事实和法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的《协议书》是原、被告自愿签订的，是合法有效合同，可作为认定本案事实的证据，但单独无法证明原告已将400亩林地交付两被告，需结合本案其他证据认定交付林地亩数。经原告两被告申请，本院委托钦州宏德测绘服务有限公司对涉案砍伐林木面积进行测量，并作出了测量成果报告书，测量成果为：（1）有桉树面积=112630.93㎡，合168.946亩，（2）无桉树面积4355.45㎡，合6.533亩，（3）总面积（有桉树面积+无桉树面积）=116986.38平方米，合175.479亩。原告认为测量机构没有土地面积测量资格，测量主体不适格，测量仪器没有检验证书，且只对有林木部分进行测量，没有按照四至范围测量，测量成果不具有真实性，其不予认可，本院认为，被告虽对测量成果报告有异议，但未提供相反证据，故该测量报告可作为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2006年7月19日，原告陈玉华、王富与案外人梁锦新、罗秀莲、梁鹏签订《租赁土地合同书》，约定两原告租赁案外人梁锦新位于钦州市钦南区细岭头土地用于种植桉树，土地面积400亩，土地界为老头东岭，深麓岭背分水，炭窑对面麓分水，瓦窑沟至本队田分水（南至1队麓分水，至以岭顶分水，东至屋面麓岭分水，至麓底黄矛坡分水，西至瓦窑发水，北至水井麓岭顶分水，至田边分水），租赁期限30年即从2007年1月1日起至2037年1月1日止，每年租金12000元。合同签订后，案外人将上述林地交付两原告，两原告在该土地上种植了桉树。2018年1月6日，原告陈玉华、王富与被告徐发君、罗德海签订《协议书》一份，约定两原告将位于上述地点土地面积约400亩桉树以价格425000元卖给两被告；付款方式为定金80000元，砍伐前付140000元，砍伐一半剩余205000元待砍伐结束付清；砍伐时间定于2018年1月6日开砍至2018年5月30日。协议签订后，两原告将上述土地上桉树交付两被告砍伐，两原告也支付了定金80000元和林木款140000元，合计22万元给两原告。两被告便进场砍伐林木，在砍伐过程中，两被告认为两原告交付给其的林地没有400亩，在剩余少量林木未砍伐情况下便退场不再砍伐，也未支付205000元给两原告，双方为此发生纠纷。两原告便诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，合同一经签订，即对双方当事人具有约束力，双方当事人应严格恪守合同约定，履行各自义务。合同签订后，两被告已履行了交付林木转让款（含定金）共计22万元给两原告的义务，但两原告交付给两被告砍伐的林地经本院委托的测量机构测量只有175.479亩（包括有林地和无林地），与合同约定的400亩相差较大，按照双方约定林木总价款为425000元，每亩价款应为1062.5元，175.479亩林木价款应为186446.44元，两被告已支付了22万元，已足额付清了林木转让款给两原告，两被告的行为未违约，因此，两原告要求两被告再支付林木转让款205000元及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。两原告主张协议约定的是按整片土地总额包干价将桉树林以价格425000元卖给两被告砍伐的，不是按亩数计价，被告则认为林木款应按亩数计价，两原告实际交付给其的林木亩数只有175.479亩，未按协议约定的400亩交付，两原告已违约，而其已支付给两原告22万元，超额付清了林木款给两原告，其未违约。本院认为，原、被告签订的《协议书》已明确约定两原告以价格425000元将土地面积约400亩的桉树卖给两被告砍伐，两原告虽主张按整片土地总额包干价转让桉树给两被告砍伐的，但未提供充分有效证据，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈玉华、王富的诉讼请求。 本案受理费4375元，减半收取2187.5元，鉴定费20400元，合计22587.5元，由原告陈玉华、王富共同负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈尚希 二〇一九年七月九日 法官助理 李苑华 书 记 员 陆伟婷 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。