广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1812号原告：余凤群，女，1963年12月8日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄坚平，广东律客律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈詠慈，广东律客律师事务所律师。被告：余杰林，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：梁绮娜（余杰林妻子），女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省开平市，被告：关锦照，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：李孟晋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地:广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。主要负责人:郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，系该公司职员。原告余凤群与被告余杰林、关锦照、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称“都邦财保中山公司”)机动交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，同年7月11日公开开庭进行了审理。余凤群及其委托诉讼代理人黄坚平、陈詠慈、余杰林委托诉讼代理人梁绮娜、关锦照委托诉讼代理人李孟晋、都邦财保中山公司委托诉讼代理人孔嘉汝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余凤群向本院提出诉讼请求：1.判令余杰林、关锦照连带赔偿余凤群损失162,694.10元；2.判令都邦财保中山公司在交强险责任范围内向余凤群赔付110,146.50元；3.余杰林、关锦照、都邦财保中山公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月23日3时10分许，余杰林无证醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小轿车由开平往白沙岗美方向驾驶，当行驶至县××荻××线××路段（××五围)时，与由五围村口横过道路并拉着手推车的余某发生碰撞，导致两车损坏及余某死亡的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队作出了第440781120190000046号《道路交通事故认定书》，认定余杰林承担事故的主要责任，余某承担事故的次要责任。经核算，交通事故造成余凤群的经济损失如下：1.医疗费146.5元；2.丧葬费46,784.5元(广东省一般地区上一年度职工月平均工资93,569元/年÷12个月×6个月）；3.死亡赔偿金78,900元(广东省上一年度农村居民纯收入15,780元/年×5年)；4.精神抚慰金50,000元；以上合计175,831元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，关锦照为桂Ｌ×××××号小轿车的实际使用人和管理人，将该车辆交给醉酒且未取得机动车驾驶证的余杰林使用，未尽到对余杰林是否存在驾驶资格的审查义务，存在重大过错，应对余杰林在事故的侵权行为承担连带民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，都邦财保中山公司应在交强险限额内承担赔偿责任，在交强险死亡伤残赔偿范围内赔付110,000元，医疗赔偿限额内赔付146.5元，共计赔付110,146.5元。余凤群是余某的女儿，事发至今尚未获任何赔偿，现诉至台山市人民法院，请依法审理。余杰林辩称，请法院查明事实依法处理。关锦照辩称，关锦照作为肇事车辆的所有人，已经依法为该车投保交强险及第三者责任险，按期对车辆进行维修和保养，车辆各项性能均合格，已经尽到管理的义务。其次在本案中关锦照不存在明知余杰林无驾驶证而将车辆出借给其驾驶的情形，分析余凤群提交的证据第11页、第12页的内容可以明确看出此前关锦照车辆多次出借给有驾驶证的朋友阿明，这次也不例外；关锦照是默认由阿明开车，在此次事故中，不存在审查的过错。对此，关锦照在本案中不存在过错，不应该承担责任。另外，余凤群要求余杰林和关锦照承担连带赔偿责任的主张，适用法律错误，不符合法律规定。根据中华人民共和国侵权责任法第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，也就是说即便机动车所有人有过错，也应该按照过错比例承担赔偿责任，而非余凤群主张的连带赔偿。都邦财保中山公司辩称，根据交通事故强制责任保险条款第9条的约定，被保险机动车在驾驶人醉酒无证情况下发生交通事故，都邦财保中山公司对于符合规定的抢救费用在医疗费用赔付范围内垫付，对于其他损失和费用，不负责垫付和赔偿。按照保险合同条款的约定，都邦财保中山公司对桂Ｌ×××××车辆本次事故的损失不负责赔偿责任，并且保留本次事故垫付的费用向被保险人、致害人追偿的权利。本案余杰林醉酒驾驶的行为不应该纵容，如由都邦财保中山公司进行赔偿，则对其他同样投保守法、合法车辆的被保险人存在不公平，本案的赔偿费用应由余杰林和关锦照承担连带责任。本院经审理认定事实如下：桂Ｌ×××××号小轿车在都邦财保中山公司投保了交强险和不计免赔1,000,000元商业三者险，事故发生在保险有效期内。该车辆的车辆注册登记人是邓国贵，但实际管理人或使用人是关锦照。2019年2月23日，余杰林无证醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小轿车由开平往白沙岗美方向驾驶，3时10分许行驶至县××荻××线××路段（××五围)时，与由五围村口横过道路并拉着手推车的余某（1937年11月7日出生）发生碰撞，导致两车损坏及余某死亡的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后，于2019年3月8日作出编号第440781120190000046号《道路交通事故认定书》，认定余杰林承担事故的主要责任，余某承担事故的次要责任。余某受伤后即被送往台山市人民医院抢救无效于当日死亡，产生的医疗费146.50元。余某的户籍地址在农村。2019年4月22日，台山市白沙镇五围村委会出具亲属关系证明一份，载明：余某（1937年11月7日出生）与许细王（已故）生育女儿余凤群（1963年12月8日出生）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出编号为第440781120190000046号《道路交通事故认定书》的认定程序合法、处理正确，应予采纳。桂Ｌ×××××号小轿车在都邦财保中山公司投保了交强险和不计免赔1,000,000元商业三者险，合法有效，受法律保护。按余凤群的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.医疗费146.50元；2.丧葬费46,784.50元(2017年广东省国有单位在岗职工年均工资93,569元/年÷2）；3.死亡赔偿金78,900元(2017年广东省农村居民人均可支配收入15,780元/年×5年)；4.精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致余某死亡，余凤群遭受较大精神痛苦，结合事故中余杰林所负责任及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定为30,000元；以上合计155,831元。针对本案而言，余凤群的上述损失是桂Ｌ×××××号小轿车在都邦财保中山公司投保交强险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，余凤群的155,831元损失，先由都邦财保中山公司赔付110,146.50元；剩余的45,684.50元（155,831元－110,146.50元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，关锦照作为桂Ｌ×××××号小轿车的实际管理人或使用人未尽管理义务，不慎将该车辆交由余杰林驾驶发生交通事故，对案涉损害的发生存在过错，故本院酌定余杰林、关锦照先按事故80%的责任比例再以7比3的比例承担剩余45,684.50元赔偿责任，即余杰林、关锦照分别需承担25,583.32元（45,684.50元×80%×70%）、10,964.28元（45,684.50元×80%×30%）。综上所述，都邦财保中山公司需赔付余凤群110,146.50元；余杰林、关锦照分别需赔偿余凤群25,583.32元、10,964.28元。至于余凤群的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告余凤群110,146.50元；二、被告余杰林、关锦照应于本判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿原告余凤群25,583.32元、10,964.28元；三、驳回原告余凤群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776.94元（已由原告余凤群预交1,908.31元），由原告余凤群负担174.75元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司、余杰林、关锦照分别负担1,203.02元、279.42元、119.75元。原告余凤群多预交的案件受理费1,733.56元，由本院予以退回；被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司、余杰林、关锦照应分别向本院补缴案件受理费1,203.02元、279.42元、119.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李忠东二〇一九年七月二十九日法官助理温立威书记员李江