wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1452号原告：李文会，男，1963年9月14日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室。统一社会信用代码：91341800853263785E。负责人：陈爱武，总经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。原告李文会与被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李文会委托诉讼代理人邱玉茹、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金322231.76元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告×××、×××在被告处投保车辆损失险、座位险及不计免赔险等。×××保险期间为2018年4月16日起至2018年4月15日，×××为2018年4月22日至2019年4月21日止。2019年1月25日5时00分许，王立国驾驶×××重型半挂牵引车（×××）在黑龙江省××道+900米处，因采取措施不当，将车驶入道下，造成王立国、刘盼生受伤，车辆损坏、货物受损的交通事故。此事故经宁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王立国承担事故的全部责任。此事故发生在保险期间，原、被告未达成赔偿协议，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了车损险和车上人员责任险，对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔拒赔的前提下，根据保险合同的约定依法赔偿。原告主张的主车损失残值评估过低，我司要求收回残值，挂车损失应当提供修理发票和明细。施救费过高，王立国、刘盼生主张的三期时间过长、标准过高、交通费过高。诉讼费、鉴定费、公估费我司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，×××号半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险（保额205500元）、机动车第三者责任保险（1000000元）、车上人员责任险（司机保额50000元、乘客1座*5万元/座）及不计免赔险等险种，保险期间自2018年4月16日0时起至2019年4月15日24时止；×××车在被告处投保了机动车损失险（保额35275元）、机动车第三者责任保险（50000元）及不计免赔险等，保险期间自2018年4月22日0时起至2019年4月21日24时止。合同约定被保险人为原告李文会。2019年1月25日5时00分许，王立国驾驶×××重型半挂牵引车（×××），在黑龙江省××道+900米处，因采取措施不当，将车驶入道下，造成王立国、刘盼生受伤，车辆损坏、货物损失的交通事故。此事故经宁安市公安交通警察大队认定，王立国承担事故的全部责任。经原告申请，我院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行了公估，×××号车辆损失为180500元，×××车辆损失为27558元。原告支付公估费合计19207元、施救费25000元，合计252265元。王立国伤后在黑龙江省宁安市第二人民医院门诊及住院治疗2019年1月30日后转入秦皇岛市抚宁区人民医院继续住院治疗，2019年2月19日出院。经王立国申请，本院委托抚宁司法医学鉴定中心对其伤情进行了鉴定，王立国伤残等级为九级；误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。后期治疗费为3000元至4000元。王立国因此事故造成的损失如下：1.医疗费为12167.37元、2.后续治疗费酌定为3500元、3.住院伙食补助费(19日+6日)×50元/日=1250元；4.营养费60日×50元/日=3000元；5.伤残赔偿金14031元×20年×20%=56124元；6.精神抚慰金10000元；7.误工费74日×209.22元/日（按交通运输业行业标准）=15482.28元；8.护理费60日×109.44元/日（按居民服务业行业标准）=6566.4元；9.鉴定费2200元；10.合理交通费1000元；合计111290.05元。刘盼生伤后在黑龙江省宁安市第二人民医院门诊及住院治疗2019年1月30日，共计6日。刘盼生因此事故造成的损失如下:1.医疗费1785.66元；2.住院伙食补助费6日×50元/日=300元；3.误工费6日×209.22元/日（按交通运输业行业标准）=1255.32元；4.护理费6日×109.44元/日（按居民服务业行业标准）=656.64元；5.合理交通费1000元；合计4997.62元。上述事实，有原告提交保险单、道路交通事故责任认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、王立国和刘盼生的住院病案、费用明细清单、医疗处方笺、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据及抚宁司法医学鉴定中心出具的关于王立国的伤情司法鉴定意见书和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，×××、×××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，双方形成了合同关系，受法律保护，此事故被告方应该承担相应的责任。本次事故原告方司机承担事故的全部责任，造成原告×××号车辆损失180500元、×××车辆损失为27558元，在机动车辆保险的赔偿限额内,被告应予赔偿；原告支付的公估费19207元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人承担；原告支付的施救费25000元，系为防止或减少保险标的的损失所实际支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；原告司机王立国驾驶被保险车辆因本次交通事故受伤，共造成损失111290.05元，已超过座位险限额，被告应当在座位险限额内赔偿50000元。乘员刘盼生因此次交通事故受伤，共造成损失4997.62元，在座位险限额内，被告应当赔偿。原告已赔偿王立国、刘盼生的各项损失，故原告要求被告依照保险合同的约定赔偿原告保险理赔款的请求，本院予以支持。对于被告提出的车损公估金额过高、施救费过高等辩解，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。对于被告提出的公估费、诉讼费不属于保险责任的辩解，无法律依据，本院不予采纳。综上原告经济损失合计为307262.62元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李文会保险理赔款307262.62元。二、驳回原告李文会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元，减半收取计3066.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担2921元，由原告李文会负担145.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李胜华 二〇一九年七月八日书记员 计 凯
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0825执370号之一 申请执行人：郝庆珍，女，1969年2月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：徐志新，男，1970年11月21日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。 被执行人：王玉真，男，1974年10月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：内蒙古巴运汽车运输有限公司临河物流一分公司 法定代表人：关志明，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执370号之一裁定书，于2019年07月10日向被执行人王玉真发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉真在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760090102004090_000000账户内存款人民币42181.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白浩东 二〇一九年七月十日 书记员  安 捷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1466号原告：王秀芬，女，1969年1月8日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。公民身份号码:×××。被告：陈春蕊，女，1966年9月14日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告王秀芬与被告陈春蕊土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告王秀芬到庭参加诉讼，被告陈春蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付我2017年5月10日至2020年5月10日的土地租金15180元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因种植大棚蔬菜在我们村租赁了不少土地，我家的5.06亩土地在此租赁范围内。双方约定每年每亩土地租金1000元，租金为上打租，即每年的5月10日前被告应付清当年租金。2016年之前的租金被告尚能及时给付，但是从2017年5月10日之后的租金被告一直拖欠，至今已经拖欠了三年。经我多次催要，被告在2019年4月13日为我出具了欠条，明确欠我三年的地租款(2017年5月10日至2020年5月10日）15180元，并承诺今年5月1日前肯定付清。但是时至今日该笔土地租金被告分文未付。综上所述，被告无故拖欠我土地租金的行为侵犯了我的合法权益，故此特起诉，请求贵院依法裁决。被告陈春蕊未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期限内答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告陈春蕊因种植大棚蔬菜需要，在秦皇岛市××区民大棚及土地五十余亩。双方达成口头协议约定，租用村民大棚及土地期限为2014年至2020年，每年每亩1000元，上打租，每年5月10日付清当年租金。上述大棚共占用原告王秀芬5.06亩。2014年至2016年，被告陈春蕊及时支付了原告租金，从2017年开始拖欠原告租金。经原告催要，被告陈春蕊在2019年4月13日为原告出具欠条一份：今欠李利（王秀芬）土地承包款（2017年5月10日至2020年5月10日）（5060元×3年）合计人民币壹万伍仟壹佰捌拾元整（￥15180元）。并于当日为村民出具承诺书一份，承诺在2019年5月1日之前将该款给付。但被告陈春蕊至今未能给付，故原告提起诉讼。上述事实，有被告陈春蕊出具的欠条及承诺书各一份及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方达成口头协议，原告王秀芬将自己经营的土地出租给被告陈春蕊种植大棚蔬菜，被告陈春蕊应当按照协议约定支付租金。被告陈春蕊为原告出具了欠条和承诺书，应当按照其约定的款项和履行期限履行自己的义务。故原告要求被告土地租金15180元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈春蕊于本判决发生法律效力后十日内给付原告王秀芬土地租金15180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告陈春蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 仇新华人民陪审员 邹文章 二〇一九年七月八日书 记 员 计 凯
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2187号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张式超，董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，女，该单位职工，住邹平市。 委托诉讼代理人：郭冬，山东振民律师事务所律师。 被告：邹平安泰商贸有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：李怀涛，经理。 被告：邹平巨华农牧科技有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张金生，经理。 被告：山东邹平会仙桥日用品批发大市场有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：王同春，经理。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邹平安泰商贸有限公司（以下简称安泰商贸公司）、邹平巨华农牧科技有限公司（以下简称巨华农牧公司)、山东邹平会仙桥日用品批发大市场有限公司（以下简称会仙日用品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人董红岩、郭冬到庭参加诉讼，被告安泰商贸公司、巨华农牧公司、会仙日用品公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求:1.被告安泰商贸公司偿还原告借款本金9960000元、期限内利息767007.23元及逾期利息（以借款本金9990000元为基数，按照年利率11.745%，自2017年9月18日起计算至2018年12月29日止；以借款本金9960000元为基数，按照年利率11.745%，自2018年12月30日起计算至清偿完毕之日止）；2.被告巨华农牧公司、会仙日用品公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告安泰商贸公司偿还原告借款本金9960000元、期限内利息767007.23元，本息合计10727007.23元及逾期利息（以借款本金9990000元为基数，自2017年9月18日起至2018年12月29日止，按照年利率11.745%计算；以借款本金9960000元为基数，自2018年12月30日起至清偿完毕之日止，按照年利率11.745%计算）；2.被告巨华农牧公司、会仙日用品公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2016年9月30日，被告安泰商贸公司与原告签订借款合同，向原告借款9990000元，到期日为2017年9月17日，借款期限内年利率为7.83%，逾期年利率11.745%。合同签订后，原告向被告安泰商贸公司交付借款。被告巨华农牧公司、会仙日用品公司提供连带责任保证担保。借款到期后，被告安泰商贸公司于2018年12月30日偿还借款本金30000元，其余借款本金及利息未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。 被告安泰商贸公司、巨华农牧公司、会仙日用品公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告农商行围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《流动资金借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份；证据2.《保证合同》一份；证据3.还本结息明细记录还款记录各一份。 被告安泰商贸公司、巨华农牧公司、会仙日用品公司未到庭举证、质证。 本院认为，被告安泰商贸公司、巨华农牧公司、会仙日用品公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告安泰商贸公司与原告签订《流动资金借款合同》，从原告处借款9990000元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月17日，借款年利率为7.83%；还款方式为利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；当日，原告向被告安泰商贸公司转账交付了该借款。同日，被告巨华农牧公司、会仙日用品公司与原告签订《保证合同》，自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告自认被告安泰商贸公司于2018年12月30日偿还借款本金30000元，利息未支付。原告诉至本院，要求：1.被告安泰商贸公司偿还原告借款本息10727007.23元以及逾期利息（以借款本金9990000元为基数，自2017年9月18日起至2018年12月29日止；以借款本金9960000元为基数，自2018年12月30日起至清偿完毕之日止，均按照年利率11.745%计算）；2.被告巨华农牧公司、会仙日用品公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告负担。 本院认为，原告农商行与被告安泰商贸公司签订的《流动资金借款合同》，与被告巨华农牧公司、会仙日用品公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告安泰商贸公司作为借款人应按约定履行还款付息义务，被告巨华农牧公司、会仙日用品公司为该笔债务提供连带责任保证担保，原告向保证人主张权利，未超出保证合同约定的保证范围及保证期间，保证人应对借款本息承担保证责任。 综上所述，原告农商行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告安泰商贸公司、巨华农牧公司、会仙日用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平安泰商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息10727007.23元及逾期利息（以借款本金9990000元为基数，自2017年9月18日起至2018年12月29日止，以借款本金9960000元为基数，自2018年12月30日起至实际偿付之日止，均按照年利率11.745%计算）； 二、被告邹平巨华农牧科技有限公司、山东邹平会仙桥日用品批发大市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平安泰商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86162.04元，减半收取43081.02元，保全费5000元，共计48081.02元，由被告邹平安泰商贸有限公司邹平巨华农牧科技有限公司、山东邹平会仙桥日用品批发大市场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年七月九日 书记员  邢珊妹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4014号 原告：李光英，女，1946年12月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被告：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰渠江北路18号。 法定代表人：蒋建华，执行董事。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：秦健峰，四川法雨律师事务所实习律师。 原告李光英与被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司（以下简称嘉铭公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日、7月30日公开开庭进行了审理。原告李光英的委托诉讼代理人蒋坤，被告嘉铭公司的委托诉讼代理人杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李光英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋办理不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月22日与被告公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于广安市广安区一套出售给原告。原告按照合同约定向被告支付了369963元购房款，同时双方约定被告于商品房交付之日起540日内办理房屋所有权证书，但被告至今未办妥房屋权属证书，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告嘉铭公司辩称，原告诉称买卖房屋的时间与签订商品房买卖合同的事实均属实；他公司已经取得初始登记证书，正在为原告办理产权证分户，现在在税务审核过程中，不存在其他不能办证的情形；原告方迟延提交相关资料造成迟延办理分户，他公司不应当承担逾期办证的责任；如果法院认为他公司违约，他公司认为原告主张的10000元违约金过高；按照合同约定，办证期限是房屋交付后540日内，现在原告主张的逾期办证违约金请求已经超过三年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 原告李光英围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同、交纳大修基金等费用的收款收据、广安市广安区住房和城乡建设局网络答复证明。 被告嘉铭公司依法向本院提交的证据有房屋所有权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售许可证、不动产登记信息查询结果证明。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月22日，原告李光英（买受人）与被告嘉铭公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区（项目名称为尚书苑），房屋总价为369963元；2.出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；4.商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告李光英采用分期方式付款，已向被告嘉铭公司付清了购房款。被告嘉铭公司将原告所购买的房屋交付给其居住使用。 同时查明，被告嘉铭公司已于2015年4月28日取得该房屋所属楼栋权属证书，但至今未办理产权转移登记。2019年1月17日广安市广安区住房和城乡建设局对业主反映尚书苑小区未能办理产权证原因的回复称“经了解，尚书苑小区，由广安嘉铭房地产开发有限公司开发建设，该项目于2012年开始建设，总建筑面积13234.56平方米，2014年底验收备案并交付使用，并进入办证程序，但在办理不动产权证过程中，经办人员因资料丢失，因补资料导致办证迟延，现已补齐资料并于2018年6月办理了该项目不动产权总证，现正在进行分户办理不动产权证，开发企业计划在2019年2月中旬将不动产权证交到业主手中”。广安市广安区住房和城乡建设局备注该回复系口头向开发商了解，开发商所作的陈述。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已付清了购房款，并接收了房屋，双方签订的合同约定被告嘉铭公司在实际交房后540内为原告办理房屋所有权证书，现该房屋的楼栋权属证书已办理完毕，被告应在合理期限内为原告办理房屋不动产权属证书，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告李光英办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告李光英的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光英负担15元，由被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年七月三十日 书记员  陈莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5312号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：翁震雨，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金29488.18元、利息2283.62元、手续费324元、滞纳金及逾期违约金1645.26元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年7月31日。二、卡号：62×××19。三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为1645.26元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金29488.18元、利息2283.62元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁震雨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金29488.18元及利息、逾期违约金（暂计至2018年5月26日，利息2283.62元，逾期违约金1645.26元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643.52元（原告已预交），由原告负担37.56元，被告翁震雨负担605.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初679号 原告：熊某一，男，1985年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某二，男，1992年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告熊某一与被告熊某二民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告熊某一到庭参加了诉讼，被告熊某二经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某一向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊某二归还借款47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告由于合作做事相识，2017年12月27日，被告告诉原告要借47000元周转，原告考虑到大家都是合作伙伴，而且还能聊得来，算是朋友，就从银行取了现金给被告，被告告知原告2018年年底归还，被告出具了借条并明确了归还日期。到了还款期，原告向被告催讨借款，被告以各种理由敷衍原告，到后来直接不接原告电话，甚至不回原告信息，迫于无奈，特依法向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告提交了以下证据： 原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2017年12月27日被告熊某二出具的借条1份，证明被告向原告借款47000元的事实。 被告熊某二未作答辩，亦未提供证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告熊某二在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告熊某一提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月，原告当时从事二手车经营，被告将原告处一辆车辆（马自达6，车牌号：赣Ｃ×××××）出卖，所得价款为67000元，后被告仅归还原告售车款20000元，余款47000元被告一直未还。2017年12月27日，经原、被告经双方确认后，由被告出具借条1份，载明“今借到熊某一人民币肆万柒仟元整（47000），于2018年12月底归还”。借条出具后，被告未按期履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为，被告通过向原告出具借条的形式，将本应归还的售车款转为借款，建立起民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告应按约定按时偿还借款，逾期未还，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款47000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊某二于本判决生效之日起三日内偿还原告熊某一借款47000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费976元，由被告熊某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  廖振宇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初835号 原告：吴爱霞，女，1977年1月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李健，男，1999年3月27日出生，汉族，住滨州市滨城区，现羁押于滨州市看守所。 原告吴爱霞与被告李健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案。 原告吴爱霞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方买卖合同；2.判令被告双倍返还原告定金6万元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，原告吴爱霞与被告李健签订房屋买卖合同，约定被告李健将其所有的位于滨州市xx城x-x-xxx房屋一套，建筑面积39.77平方米，以185000元的价格卖给原告。合同签订当日，原告向被告支付定金3万元，并约定支付首付款时冲抵购房款。剩余房款155000元由被告协助原告办理按揭贷款。2018年7月10日，原告向被告提交所有按揭材料后，由于被告原因，时至今日也未能办理按揭贷款，导致原告合同目的不能实。根据双方合同约定，原告有权解除合同，并由被告双倍返还定金。 本院经审查认为，被告李健因涉嫌盗窃罪于2019年3月28经滨州市滨城区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于滨州市看守所。因该刑事案件至今尚未审结，致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴爱霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1106号原告：林丽，女，汉族，1973年3月11日生，住南阳市方城县。委托诉讼代理人：冯延全，南阳宛城区汉都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王天生，女，汉族，1963年1月25日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：南阳鸿达房地产开发有限公司，住所地南阳市白河大道316号，组织机构代码：74576823-3。法定代表人：范怡冰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，系公司员工，代理权限为特别授权。原告林丽诉被告王天生、第三人南阳鸿达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林丽及其委托诉讼代理人冯延全，被告王天生的委托诉讼代理人王路，第三人南阳鸿达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行位于方城县××与××花城××房产，确认该房产权利归原告所有，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月10日与第三人签订了《商品房买卖合同》，并于当日一次性支付全部购房款，同时第三人将房产钥匙交给了原告，原告已于2014年8月10日实际占有该房产，因第三人的原因未办理房产登记手续。被告与第三人民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日查封该房产。原告认为其查封在原告占有之后，为此提出异议，但被驳回。现不服该裁定，现依法起诉，请判如所请。被告王天生辩称，1、原告不满足执行异议和复议司法解释28.29条的规定，不能排除执行。2、根据物权法第6、9条的规定，不动产的设立变更以登记为准。案涉房屋未登记在原告名下，原告请求确认案涉房屋归其所有于法无据。第三人南阳鸿达房地产开发有限公司辩称，原告与我公司于2014年8月10日签订的房屋买卖合同是真实有效的，是双方真实意思表示，同日原告支付了全部购房款，并领了房屋钥匙，原告已经实际占有该房屋。原告在查封前已经履行了所有手续，该房屋应为原告所有。经审理查明：本院在审理王天生诉范怡冰、南阳鸿达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月27日向方城县房产管理局发出（2015）宛龙安民初字第71号民事裁定书和协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封南阳鸿达房地产开发有限公司位于方城县××与××交叉口××花城13Ａ-2-602，14A-2-202，14A-1-402，14A-2-402，14A-2-702，14A-1-802，14B-1-102，15A-3-301，15B-1-302，15B-1-702，共十套房产。二、查封期限2015年5月27日-2018年5月26日。案件进入执行程序后，因查封的十套房产中包含案涉的14A-1-802号房产，林丽据此提出异议。本院于2019年1月9日作出（2019）豫1303执异4号执行裁定书，裁定：“驳回案外人林丽的异议请求”。上述事实有原告、被告、第三人庭审陈述、执行裁定书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，本案争议焦点为原告是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合案外人提交的证据认定如下：关于是否在查封之前签订合法有效的书面买卖合同问题。因第三人对于房屋出卖的事实予以认可,说明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,且无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形,应为合法有效的买卖合同,且该合同签订时间在本院查封裁定作出时间之前。由原告提供的前期物业管理服务合同、物业费收据等材料均证实了原告在本院查封之前已经合法占有了该涉案房屋，且经本院实地查看，涉案房屋确系原告实际占有使用。关于原告是否已支付了购房款问题，虽然原告未提交银行流水等予以印证，但从原告、第三人的陈述及提供的收据等证据可以认定原告在本院查封之前以399856元的价格购买房屋的事实，故应认定原告支付了全部购房款。关于房屋未办理过户登记是否系原告的原因所致，在另案中第三人出具的证明显示，涉案房屋未过户的原因系第三人资金困难、无力缴纳相关费用，导致不可能办理房产过户登记,此不可归责于原告。综上所述，原告所提交的证据能够形成证据链,符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故原告享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对案涉房屋继续执行的理由成立，本院予以支持。关于原告要求确认对涉案房屋享有所有权的请求,根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记薄时发生效力。”物权法明确规定了除法律另有规定的情形外,只有在不动产登记薄上记载所有权人姓名,受让人方能取得包括所有权在内的不动产物权。在不动产登记没有发生变更的情况下,涉案房屋的物权变动并未完成,原告不能成为物权法所指的所有权人,其要求确认对涉案房屋享有所有权的请求,本院不予支持。但其对该房屋享有物权期待权，该权利优于被告王天生所享有的一般债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下:一、不得执行位于方城县人民路与康达路交汇处四季花城14A幢1单元802号房产；二、驳回原告林丽的其他诉讼请求。案件受理费7298元，由被告王天生负担。本院（2019）豫1303执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  邱新立人民陪审员  秦广华二〇一九年七月二十五日书 记 员  景 雨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4445号原告：上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司，住所在扬州市江都区仙女镇东方红东路77号（以下简称锦驰物业）。负责人：王筱萌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。被告：袁森，男，1980年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：丁荣坚，女，1980年8月23日出生，汉族，住址同上。原告锦驰物业与被告袁森、丁荣坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告锦驰物业于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦驰物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锦驰物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十九日书 记 员  何 青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执928号 申请执行人：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地肇庆市。 法定代表人：付国林。 被执行人：广州市吉镁鞋业有限公司。住所地白云区。 法定代表人：杨前太。 被执行人：杨前太，男，汉族，1982年1月27日出生，住湖南省道县。 申请执行人肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与被执行人广州市吉镁鞋业有限公司、杨前太买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0111民初1287号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，执行标的为30216.3元，执行费为353元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年5月6日，根据申请执行人提供被执行人的现经营地址，本院及申请执行人的员工共同前往查找被执行人下落，未发现被执行人在该址经营。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年七月八日 书记员  郭嘉嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16765号原告：东莞市联佳大厦开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花路10号联佳大厦2楼201室，统一社会信用代码：9144190079124326X7。法定代表人：黄剑锋。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告东莞市联佳大厦开发有限公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄剑锋，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的联佳大厦物业管理处员工龚会凤2019年2月工资1996元、3月工资2542元，合计4538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经东莞市南城街道新城社区居委会调解，与联佳大厦物业管理处员工签订协议，确定由原告代为垫付工人工资，该协议经过法院司法确认。原告于2019年4月15日垫付被告联佳大厦物业管理处员工龚会凤2019年2月工资1996元、3月工资2542元，该员工签收确认。被告辩称，被告员工的工资构成包括基本工资和中介及便民服务的提成，每月工资均有不同，应以公司工资计算方式为准。根据东莞市南城街道新城社区居委会出具的《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》上明确2019年3月18日公安部门责令关闭被告在管的所有项目，由新城社区临时管理，因此被告只需要支付员工工资至2019年3月18日，之后的工资不予支付。龚会凤2019年3月1日至18日的工资应为1473元，并非原告所主张的金额。本院经审理查明认定事实如下：被告在2019年3月31日之前为联佳大厦提供物业服务，龚会凤是被告安排在联佳大厦提供物业服务的员工。2019年4月8日，东莞市南城街道新城社区居委会向原告出具《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》，注明：2019年3月18日接公安部门通知，被告董事长李美丽等涉嫌刑事犯罪，现由公安部门进行侦查。2019年3月29日下午4时，在南城房管所、联佳大厦建设单位、部分业主的见证下，现场随机抽取了广东世纪城物业服务有限公司，该物业公司于2019年4月1日零时进驻联佳大厦开展物业管理服务。被告注册地为联佳大厦二楼208号，该公司账户已被公安部门冻结，暂时无法支付员工工资，经南城劳动部门核准，涉及员工共35人，金额共计558191元。现我社区联合南城街道各职能部门，建议原告先行处理相关员工的工资。2019年4月15日，原告在相关部门的见证下为被告员工龚会凤垫付了2019年2月工资1996元、3月工资2542元。工资表加盖被告公章，有员工龚会凤的签名确认。被告确认未向员工发放2019年2月和3月份工资，确认2月份工资表的真实性，但不确认3月份工资表，称工资表上加盖的公章未经被告同意，制表人和复核人虽为被告员工，但均与被告有劳动争议纠纷，且公安机关在2019年3月18日责令关闭被告的所有项目，2018年3月18日之后的工人工资应由接管人进行支付，为此提交其自行制作的3月份工资表为证。被告确认其制作的3月份工资表上列明代扣员工2019年3月份公积金和社保金等费用。另查，东莞市联佳大厦开发有限公司和龚会凤就工资垫付事宜达成调解协议：东莞市联佳大厦开发有限公司于2019年4月15日支付龚会凤2019年2、3月工资4538元，龚会凤同意将对广东尚佳物业管理有限公司的工资债权转让给东莞市联佳大厦开发有限公司。双方并就上述调解协议向本院申请司法确认，本院（2019）粤1971民特572号民事裁定书对双方的上述调解协议予以确认。本院认为，被告确认未向员工发放2019年2、3月份工资，原告已为被告的员工龚会凤垫付了2019年2月和3月工资共计4538元，有员工签名及被告盖章确认的工资表和民事裁定书为证，本院对该事实予以认定。虽然被告的法定代表人在2019年3月18日因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但被告与联佳大厦的物业服务合同尚未解除或终止，被告的员工在2019年3月18日至3月31日期间仍在工作岗位上提供劳动服务，被告与员工的劳动合同也尚未解除或终止，故被告负有向员工支付2019年3月18日至3月31日期间工资待遇的义务。被告抗辩无需支付员工该期间的工资于法无据，本院不予采纳。关于2019年3月份的工资数额，被告的证据不足以推翻原告提交的工资表，本院对被告的抗辩亦不予采纳。综上，原告已实际为被告垫付员工工资，被告作为受益人应偿还原告因此支出的费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告诉请被告支付其垫付龚会凤的工资4538元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联佳大厦开发有限公司支付其垫付的员工龚会凤工资4538元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十九日书记员  赵 蓉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执396号之一申请执行人:康某。被执行人：王某1。被执行人：王某2。被执行人：王某3。被执行人：王某4。被执行人：蓝某。被执行人：刘某1。被执行人：刘某2。本院执行的申请执行人康某与被执行人王某1、王某2、王某3、王某4、蓝某、刘某1、刘某2借款合同纠纷一案中,向被执行人王某1、王某2、王某3、王某4、蓝某、刘某1、刘某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某1、王某2、王某3、王某4、蓝某、刘某1、刘某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年七月七日书记员  苏彦威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7231号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：郭俊坤，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郭俊坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告郭俊坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金225024.16元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为30159.27元，复利为2743.31元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计258426.74元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2017年4月10日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2020年4月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金225024.16元、利息（含罚息）30159.27元、复利2743.31元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金225024.16元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）30159.27元、复利2743.31元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告郭俊坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5176.40元、保全费1812.13元，合计6988.53元（原告已预交），由被告郭俊坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3012号 原告：上海良机冷却设备有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇车新公路507号。统一社会信用代码：9131000060731708XF。 法定代表人：张恒钦，该公司董事长。 委托代理人：汪涛，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托代理人：施伊琳，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路88号美林·金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码：9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良，该公司董事长。 原告上海良机冷却设备有限公司与被告浙江美林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向法院提起诉讼，本院于2019年6月21日受理。原告诉请判令：1、被告向原告支付剩余货款人民币270000元及逾期付款利息人民币23541.78元（自原告确认企业询证函之日起，按年利率4.75%计算，暂计算至2019年5月31日，后继续算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施伊琳到庭参加诉讼，被告浙江美林房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2011年9月30日，原告为案涉业务投标所需，向被告支付了10000元投标保证金。2011年11月，原、被告签订《冷却塔设备合同》一份，约定原告向被告提供美林大酒店方形横流式冷却塔成品设备及安装，安装地点为海盐县新桥北路281号美林房产工地，原告应根据被告的供货日期，合同签订30天内及被告的书面通知要求供货，直到全部安装完成；设备到达现场后，原告派人到现场与被告、工程监理方一起检验材料，如发现实物与投标报价书等资料不符，被告有权要求退货，原告承担由此引起的违约责任，如发现实物不符合质量要求或破损、缺失等情况，由原告负责调换或补足，但不得影响工期；原告应在收到被告通知后5天内，派具有相应资质的技术人员进行调试；设备总价款为人民币360000元，合同签订生效后，被告支付合同总价20%的定金给原告，设备达到工地现场，被告支付合同总额40%的进度款给原告，设备运行完成测试验收合格（安装完成后一个月内）后支付合同总额35%的货款，质保金5%在验收合格之日起计二十四个月后5个工作日内付清。双方还对其他相关的权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2011年12月13日向原告支付了款项100000元，原告认为该款系支付的90000元货款和返还10000元的保证金。后原告于2012年10月11日发货，2012年10月26日组装完成，被告对原告的组立验收单予以确认。2012年11月5日，原告向被告开具了360000元的上海增值税专用发票。 后被告一直未通知原告进行设备调试。2017年7月20日，浙江中联兴会计师事务所有限公司向原告发出企业询证函一份，载明被告聘请的浙江中联兴会计师事务所有限公司正在对被告2016年度财务报表进行审计，应当询证原、被告的往来账项等事项，故与原告进行询证，是否截止2016年12月31日，被告欠原告260000元。浙江中联兴会计师事务所有限公司在该询证函上盖章，被告未盖章。原告在该函上“信息不符”栏中载明，未付货款为270000元。 2018年4月9日，被告收到北京大成（上海）律师事务所受原告委托寄送的律师函一份，向被告催讨尚欠的款项共计270000元。2018年4月17日，被告出具回复函一份，确认尚欠原告设备款及保证金270000元属实，并表示，对因项目前期出现一些想不到的事情导致项目未能收尾完成表示抱歉，目前正在筹备该酒店项目准备重新启动运作，考虑后续也需要设备单位来调试运行，被告准备安排在春节前把剩余设备款支付完成，希望双方共同配合把该项目合作完成。 但后被告至今未向原告支付尚欠款项。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的下列证据为证：冷却塔设备合同、验收单、100000元付款凭证、上海增值税专用发票、企业询证函、投标保证金付款凭证、回复函各一份。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在向原告购买设备后，应及时支付货款。虽在合同中约定部分货款在测试验收合格后支付，部分货款在验收合格之日起二十四个月后5个工作日内支付，但是首先，该合同同时也约定要在设备安装完成后一个月内完成测试，且原告应在收到被告通知后5天内派员调试，但原告在2012年10月交付设备并完成安装后至今已有6年多的时间，被告却一直未要求原告进行测试调试，如设备一直未测试被告便可一直不付款，这对原告明显不公；其次，被告在2018年4月17日的回复函中，也明确尚欠270000元，并承诺在春节前支付。故该尚欠的270000元被告应立即支付给原告。原告认为10000元投标保证金已返还，尚欠270000元为货款，本院认为符合法律规定，亦不损害被告利益，对此予以认可。对原告诉请的逾期付款利息，应自被告承诺付款但未付的2019年春节即2019年2月5日开始计算较为合理，以尚欠货款为基数，按诉请的年利率4.75%算至款项清偿完毕之日止。对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江美林房地产开发有限公司支付原告上海良机冷却设备有限公司货款人民币270000元，并以尚欠货款为基数，自2019年2月5日起按年利率4.75%支付原告逾期付款利息至货款付清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2852元，由原告上海良机冷却设备有限公司负担189元，被告浙江美林房地产开发有限公司负担2663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年七月十九日 书记员  夏铭伟 ??1?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7241号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：李诗福，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李诗福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告李诗福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金73505.24元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为7085.96元，复利为456.44元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项合计81547.64元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年4月12日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年4月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金73505.24元、利息（含罚息）7085.96元、复利456.44元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李诗福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73505.24元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）7085.96元、复利456.44元;后续利息按照月利率1.10%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告李诗福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838.69元（原告已预交），由被告李诗福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7461号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被告：商丘市鸿赢煤炭有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路1126号，统一社会信用代码：91411400684639170M。法定代表人：单春荣，职务：经理。被告：商丘市沃隆肥业有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧，统一社会信用代码：91411403777997655E。法定代表人：赵景，职务：经理。被告：单春荣，女，汉族，1964年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈新民，男，汉族，1959年9月8日出生，住河南省商丘市。系单春荣配偶。被告：陈凯，男，汉族，1986年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：潘静，女，回族，1987年8月13日出生，住河南省商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市鸿赢煤炭有限公司、商丘市沃隆肥业有限公司、单春荣、陈新民、陈凯、潘静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后。依法适用简易程序审理ou。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵军峰审判员  苏 君审判员  周孝忠二〇一九年七月二十六日书记员  柴齐齐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初964号原告：郭成宾，男，1960年8月9日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：王五重，男，1970年5月20日出生，汉族，住本市鼓楼区（路西站台）五金开锁店。委托诉讼代理人：宋晚霞，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：史华溢，江苏青创律师事务所律师。原告郭成宾与被告王五重财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭成宾、被告王五重及其委托诉讼代理人宋晚霞、史华溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成宾向本院提出诉讼请求：1、被告赔付不锈钢防盗门损坏款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日夜12时许，被告无故撬原告的不锈钢防盗门，致门锁损坏，不锈钢防盗门破损。原、被告是同做五金生意的邻居，原告看在和被告是邻居的份上，要求被告将其被损坏的门锁予以修复无果，特诉。被告王五重辩称，原告的诉讼请求不能成立，其陈述的理由与事实不符，主张赔偿损失证据不足，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据原、被告无异议陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭成宾与被告王五重均在本市鼓楼区“王场新村”小区东门复兴北路西侧沿街门面房开店做生意，原告郭成宾经营“宾利五交化”店，被告王五重经营“五金开锁”店。“宾利五交化”店在北，“五金开锁”店在南，两店之间仅有“常聚点家常菜馆”相隔。先前，原、被告之间曾因日常琐事产生矛盾，原告怀疑其房顶被被告用撬棍弄漏，遂记心于怀（其在公安机关陈述“我就记仇了”）。2017年9月22日晚11时50分许，原告在其经营的“宾利五交化”店睡觉，听到被告关门离开“五金开锁”店，遂端着尿盆将尿泼在被告经营的“五金开锁”店门口，被被告发现，被告遂报警。徐州市公安局王场派出所警察出警到达现场，口头传唤已返回自己店内的原告郭成宾到派出所处理，但原告拒绝开门。在警察多次劝说原告无效后，原告的店门被撬开，原告被警察口头传唤至派出所。以上事实有原告提供的照片、庭审陈述、徐州市公安局王场派出所接处警工作登记表、公安机关对原、被告及证人李某1所做笔录、证人李某2出庭作证陈述的证言予以证实。对于原告经营的“宾利五交化”店门被撬开的经过。原告在公安机关陈述被警察强行打开，在法院陈述系在警察在场时被被告用撬棍撬开，并称其在公安机关的陈述系在刑讯逼供下所作；被告当庭陈述“当时报警警察来了，警察来了以后问我有无看到原告泼尿了，我说看到了。警察喊原告三次开门，原告不开，警察说让我到屋里拿棍，把原告的门撬开。我用撬棍撬完第一次的时候，我不敢再往下撬了，我把撬棍交给警察，警察又撬了，警察把门撬开以后把棍给我了”；证人李某1庭审时作证陈述“是警察让撬的；警察没有工具，撬门时间很快，对着门缝一插就开了”。现“宾利五交化”店门仍由原告继续使用。因双方分歧较大，致本案无法调解。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应对存在民事侵权行为承担举证责任。本案中，原、被告系同行、邻居，本应互谅互让、友好相处，但原告却在趁夜晚往被告门上泼尿，是侮辱他人的行为，原告具有明显过错。被告王五重发现原告上述行为后采取报警的方式予以处理并无不当。警察到达现场并对原告口头传唤，原告置之不理，拒绝开门配合。原、被告均认可在警察在场的情况下，原告的店门被撬开。故此时无论撬门行为是否为被告具体实施，该行为并非被告个人行为，也并非民事行为，即使侵权也非民事侵权。原告认为其权益受到侵害，主张要求被告承担民事侵权责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告就其主张应按照法律规定的程序请求侵权人承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告郭成宾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭成宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌审 判 员  匡 伟人民陪审员  范玉壮二〇一九年七月十日书 记 员  高丽丽
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1516号原告：方琴，女，1984年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。委托诉讼代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。被告：东至县妇幼保健计划生育服务中心，住所地东至县尧渡镇建设路93号。统一社会信用代码：12341821486496252M。法定代表人：王保萍，该中心主任。委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。原告方琴与被告东至县妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方琴及其委托代理人阮苏平，被告东至县妇幼保健计划生育服务中心委托代理人潘小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方琴诉称：2016年6月30日，原告到被告服务站取节育环手术，术后，每到经期就有几天痛经。为此，原告到外地医院妇产科检查，被诊断为：1、子宫内节育器残留；2、宫腔粘连。2019年1月14日，原告在上海复旦大学附属医院再次做取节育器残留手术失败，为此原告向被告讨要说法，被告拒绝，双方经东至县医疗纠纷调解委员调解，同意到安徽省铜都司法鉴定所鉴定。经司法鉴定：被告对原告进行手术存在过错，其参与度为40—50％；原告伤残评定为十级伤残；原告后续治疗费8000元至10000元或根据实际发生情况进行支付；原告三期时间评定为：误工期120天、护理期60天、营养期60天。现原告要求被告赔偿：医疗费3236.76元（6473.53×50％）、伤残赔偿金34393元（34393元/年×20年×10％×50％）、误工费7200元（150/天×120天×50％）、护理费4500元（150元/天×60天×50％）、营养费900元（30元/天×60天×50％）、交通费1243.5元（2487元×50％）、鉴定费8500元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元，合计70723.26元。该案诉讼费用由被告负担。被告东至县妇幼保健计划生育服务中心辩称：计划生育是国策，鉴定机构认定被告的过错参与度为40％-50％过高，原告在被告处取节育器，术后为并发症，对于原告按城镇户口标准赔偿缺乏依据，对原告后续治疗的费用不合理不合法，鉴定费的承担不符合双方约定。经审理查明：2016年6月30日，原告到被告服务站取节育环手术，术后，原告每到经期就感觉痛经。为此，原告到上海复旦大学附属医院妇产科检查，被诊断为：1、子宫内节育器残留；2、宫腔粘连。2019年1月14日，原告在上海复旦大学附属医院再次做取节育器残留手术失败，原告认为被告在手术过程中存在过错，随向向被告主张权利，被告拒绝，双方经东至县医疗纠纷调解委员调解，同意到安徽省铜都司法鉴定所鉴定，2019年3月27日原、被告达成协议：一、双方同意做司法鉴定，鉴定机构定在安徽铜都司法鉴定所；鉴定项目为医疗过错参与度、伤残、三期、后续治疗费；二、鉴定费甲乙双方各半垫付，双方所垫付费用根据鉴定结果责任比例一并结算；三、本次纠纷依据鉴定结果进行调解或诉讼最终解决，双方在该协议书签名。2019年4月2日安徽铜都司法鉴定所鉴定：被告对原告进行手术存在过错，其参与度为40—50％；原告伤残评定为十级伤残；原告后续治疗费8000元至10000元或根据实际发生情况进行支付；原告三期时间评定为：误工期120天、护理期60天、营养期60天。方琴与被告东至县妇幼保健计划生育服务中心均垫付了4345元。上述事实，有原告身份证、上海复旦大学附属医院妇产科病例复印件，医疗费发票、医疗纠纷调解协议一份、安徽铜都司法鉴定所鉴定书和鉴定费票据、交通费发票、租房合同一份、酒店合同一份等证据在卷佐证。本院认为，原告方琴在被告东至县妇幼保健计划生育服务中心取节育器，手术后原告子宫内尚有节育器残留、产生宫腔粘连，经鉴定机构鉴定为：被告对原告进行手术存在过错，其参与度为40—50％；原告伤残评定为十级伤残；原告后续治疗费8000元至10000元或根据实际发生情况进行支付；原告三期时间评定为：误工期120天、护理期60天、营养期60天。根据农村户口的人员在城镇连续住居满一年以上，可以按照城镇户口的标准赔偿伤残赔偿金，但原告在医疗损害前并未提供相应的证据证明其连续在城镇住居满一年，其提供的证据仅证明原告医疗受损后在城镇住居的情况，故其残疾赔偿金应按农村户口的赔偿标准赔偿。对原告要求支付后续医疗费10000元，因鉴定机构鉴定后续医疗费为8000元至10000元，本院确认为9000元为宜。对于鉴定机构鉴定的误工期120天、护理期60天、营养期60天，本院予以确认。对被告过错参与度为40—50％，本院确认被告参与度为50％。对于原告提出的鉴定应当由被告承担，因双方在东至县医疗纠纷调解委员会达成协议，鉴定费双方各半垫付，双方所垫付费用根据鉴定结果责任比例一并结算，被告已垫付了4345元鉴定费，符合约定的垫付比例，且与本院认定的被告参与度50%相符，故本院对原告的该项诉求不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费2487元，结合原告到上海治疗的实际情况，本院确认交通费为1500元为宜。据此原告的各项赔偿费用为：医疗费6473.53元、伤残赔偿金27992元（13996元/年×20年×10％）、误工费14400元（120元/天×120天）、护理费7980元（133元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住宿费350元、交通费1500元、后续治疗费9000元、精神抚慰金5000元合计744955.53元，被告承担50％过错赔偿比例，故应赔偿744955.53元的50％为37247.77元.综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告东至县妇幼保健计划生育服务中心赔偿原告方琴医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金37247.77元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告方琴其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元减半收取253元，由被告东至县妇幼保健计划生育服务中心负担200元，原告方琴负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  叶宏开二〇一九年七月二十日书记员  徐 旸
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6713号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X10。法定代表人：柏植军，职务：行长。被申请人：虞城县星宏工量具有限公司，住所地虞城县沂蒙山路南侧，信用代码91411425670092469A(1-1)。法定代表人：葛如昌，职务总经理。被申请人：葛如昌，男，汉族，1969年3月7日出生，住河虞城县。被申请人：杨运玲，女，汉族，1970年11月15日出生，住河虞城县。被申请人：商丘市金达工具有限公司，住所地虞城县产业集聚区沂蒙山路南侧，信用代码91411425MA3X5QWC21(1-1)。法定代表人：葛鹏，职务总经理。被申请人：葛鹏，男，汉族，1994年7月15日出生，住虞城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2019年7月8日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款360万元或查封同等价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款360万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年七月八日书记员 林立卉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5319号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陆锦凤，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省英德市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金29790.99元、利息3724.99元、手续费188.56元、滞纳金及逾期违约金1745.78元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月15日。二、卡号：40×××10。三、额度：永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为3499元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为1745.78元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金29790.99元、利息3724.99元、手续费188.56元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆锦凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金29790.99元、手续费188.56元及利息（暂计至2018年5月26日，利息3724.99元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686.25元（原告已预交），由原告负担33.79元，被告陆锦凤负担652.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1718号 原告：许重寅，男，1962年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：孟凡利，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：任兵，山东万锦律师事务所律师。 第三人：李华，女，1962年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 原告许重寅与被告孟凡利、第三人李华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许重寅委托诉讼代理人路永强、被告孟凡利委托诉讼代理人任兵、第三人李华及其委托诉讼代理人陈同成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许重寅向本院提出诉讼请求：1.确认孟凡利与李华签订的《车库转让协议》为无效合同；2.判令孟凡利返还许重寅位于青岛市市南区许重寅与青岛东奥开发建设集团（以下简称“东奥集团”）签订的《地下停车位使用权转让协议》原件、交款凭证原件、车库平面图原件、车库钥匙、遥控器2套；3.诉讼费用由孟凡利承担。事实和理由：许重寅与李华系夫妻，双方约定婚内财产独立，婚内个人取得的财产归个人所有。2014年4月28日，许重寅以个人名义与冬奥集团签订《地下停车位使用权转让协议》一份，购买了东奥集团开发的位于青岛市市南区的车库一处。2018年12月30日，李华以其个人为出让人将车库转让给孟凡利并签订《车库转让协议》，属无效合同。李华为给儿子还钱，以低价39万元（市场价约84万元）将车库转让给孟凡利，且李华伪造许重寅的授权书时孟凡利在场，因此孟凡利不属于善意取得。 孟凡利辩称，《车库转让协议》合法有效，李华与许重寅系夫妻关系，李华出示了许重寅授权，与孟凡利签订协议并收取车库转让款，且购买价格高于市场价格，孟凡利系善意第三人。李华与许重寅作为共同被告涉及多起诉讼，许重寅所称二人婚内财产独立不属实。 李华述称，许重寅所诉内容属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、许重寅与李华系夫妻关系。2014年4月28日，许重寅以其名义与冬奥集团签订《地下停车位使用权转让协议》，以20万元价格购买天山华庭小区编号为220#的车位使用权。该协议落款处“许重寅”的名字由李华代签，许重寅称因当时不在青岛，口头授权李华代为签署该协议。 二、2018年12月29日，孟凡利之妻给李华发短信，称已与物业联系好次日办车库手续，请李华带着许重寅的委托书附身份证、开发商购车库协议原件及相关原始材料、李华的身份证及车库钥匙，李华表示同意。 2018年12月30日，李华与孟凡利签订《车库转让协议》，将上述车库以39万元价格转让给孟凡利。李华向孟凡利出示了许重寅委托其办理车位转让并代收转让款的《授权委托书》，李华称委托人处的签字系李华代签。 2019年1月3日，李华与其儿子共同清点并收取车库转让款。李华出具收条，确认已收到孟凡利购车库全款39万元。当日，李华将车库交付给孟凡利。 三、李华称出售车库并未在中介处挂牌，只是在物业处登记，报价40万元；车库转让款用于替儿子偿还房屋贷款，该房屋系许重寅购买，登记于儿子名下，因许重寅不同意替儿子偿还贷款，李华才私自转让车库。 四、许重寅明确表示不申请对涉案车库的价格进行评估。 五、许重寅、李华作为共同被告涉及多起金融借款及民间借贷纠纷诉讼，因二人未履行生效法律文书确定的给付义务，被申请强制执行。 本院认为，本案的争议焦点为《车库转让协议》的效力。许重寅称其与李华约定婚内财产独立，本案所涉车库系许重寅个人所有，但未提交证据佐证。本案所涉车库购买于许重寅与李华婚姻关系存续期间，李华转让车库时，与许重寅仍系夫妻，且李华持有《地下停车位使用权转让协议》、交款凭证等车库权利的原始证明文件，孟凡利有合理理由相信车库系李华与许重寅的夫妻共同财产。孟凡利之妻在签订转让协议前，主动要求李华提供许重寅的《授权委托书》及身份证件等，尽到了合理的注意义务。李华向孟凡利出示了《授权委托书》，根据许重寅与李华的说法，《授权委托书》的委托人签字及《地下停车位使用权转让协议》的购买人签字均为李华代签，那么两份文件中的笔迹应当一致，则孟凡利更加有理由相信《授权委托书》系许重寅的真实意思表示。综上，孟凡利尽到了必要的注意义务，其有合理理由相信转让车库系李华与许重寅的共同意思表示，李华有代理许重寅处理转让事宜的权利，孟凡利与李华签订的《车库转让协议》应为有效。 许重寅称车库转让价格明显低于市场价格，但未提交任何证据佐证，且明确表示不对车库的市场价格申请评估，李华自称转让车库报价为40万元，而孟凡利的实际购买价格仅比报价减少1万元，没有证据显示该价格低于市场价格，许重寅的主张缺乏依据。孟凡利以合理价格受让车库使用权，并已全额支付对价，车库已实际交付给孟凡利使用，孟凡利系车库的合法权利人，许重寅无权主张返还。 综上，许重寅的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回许重寅的诉讼请求。 案件受理费7150元，由许重寅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  管家才 人民陪审员  秦玉娟 二〇一九年七月十九日 书 记 员  于 雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保89号 申请人：杨齐，男，汉族，1985年12月2日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 被申请人：四川小猎手企业管理有限公司，住四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段988号1栋23楼3号房。 法定代理人：李建。 申请人杨齐与被申请人四川小猎手企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨齐于2019年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川小猎手企业管理有限公司所有的财产在价值45万元范围内予以查封、冻结。安邦财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨齐的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人四川小猎手企业管理有限公司所有的财产在价值45万元范围内予以查封、冻结。 申请人杨齐在本院采取保全措施后三十曰内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年七月九日 书记员  贺胜楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4590号原告东莞市冠威木业有限公司，住所地：东莞市中堂镇蕉利南坊工业区。法定代表人牛英策。委托代理人张冬，广东方中天律师事务所律师。被告广东正美家具科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。法定代表人李黔安。原告东莞市冠威木业有限公司诉被告广东正美家具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拒绝支付原告货款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款761311.42元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期货款利率计付至款项付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告订制家具、门或装饰用的线条，原告根据被告提供的图纸向被告供应木条，现尚欠原告货款未付，原告提交冠威木业对账单、送货单对此予以证明。其中冠威木业对账单为2018年4月至2018年10月之间的货款总对帐，货款合计为761311.42元，核准处盖有被告的公章。原告提供的送货单显示2018年6月15日送货金额2316元的送货单无人员签名，原告主张其余送货单上的签名人员均为被告工作人员。以上事实，有原告提交的对账单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的对账单有加盖被告公章，原告同时提供送货单与对账单对应，所载交易情况亦与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院据此认定原告与被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款761311.42元。案涉欠款时间为2018年4月至2018年11月，债务应当清偿，被告至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠货款761311.42元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，被告未向原告付款给原告造成利息损失，故对原告要求被告以761311.42元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2019年1月30日起计至货款实际付清之日止的利息，本院依法予以支持，原告没有证据证明损失，利息应以本金761311.42元为限。对原告超出部分的货款和利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠威木业有限公司支付货款761311.42元及利息(以761311.42元为本金,按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年1月30日起计至货款实际付清之日止，以761311.42元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11413.12元（原告已预交），由被告广东正美家具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年七月二十六日书记员  胡志荣
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13325号 原告：赵磊，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：刘佑全，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告赵磊与被告刘佑全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘麟霄到庭参加了诉讼，被告刘佑全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金13198元和利息及违约金3334.7元，共计16532.7元（暂计算至2018年9月24日，并实际支付至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费等。（未产生保全费）事实和理由：2018年1月23日，原告于被告签订了《借条》，约定原告借款22000元给被告，借款年利率为14.4%，借款期限从2018年1月23日起至2018年4月23日止。2018年1月24日，原告将借款13198元支付到被告账上。借款到期后，被告并未按照约定履行还款义务。原告认为，被告没有还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。 被告刘佑全未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月23日，被告作为借款人出具《借条》载明，刘佑全于2018年1月23日向赵磊借款22000元，期限3个月，借款年利率为14.4%，此款于2018年4月23日还清，如违约，借款人自愿支付借款本金的20%为违约金，若逾期超过30天，则另按借款本金8‰/天计算罚息。次日，原告向被告转款13198元。 庭审中，原告称，自愿以实际转款金额13198元本金，借款之后未归还任何款项，原告主张2018年1月24日起至2018年4月23日的期内利息，期内利息以13198元为基数，按年利率14.4%为标准主张三个月。自2018年4月24日起按照年利率24%主张利息、逾期利息、违约金。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借条》、招商银行账户历史交易明细表等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系，被告逾期未还款，原告确认借款本金为13198元，并主张以实际借款本金13198元为基数，按年利率14.4%的标准主张2018年1月24日至2018年4月23日3个月的期内利息，自2018年4月25日起按照年利率24%主张利息、逾期利息、违约金不违反双方约定及法律约定，本院予以支持，本院确认期内利息为13198元×（14.4%÷12个月）×3个月=475.13元，逾期后的资金占用费用，也统一表述为利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下： 一、被告刘佑全应于本判决生效之日起十日内向原告赵磊返还借款本金13198元，并支付利息（截至2018年4月23日的利息为475.13元，自2018年4月24日至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%支付利息）； 二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告刘佑全负担193元，原告赵磊负担20元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  江秀丽 人民陪审员  范玲香 二〇一九年七月十九日 书 记 员  陈庆祝
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3131号 原告：陈广章，男，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：吴建军，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告陈广章诉被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月12日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈广章撤诉。 本案受理费25元，由原告陈广章负担。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一九年七月十二日 法官助理周佳媛 书记员叶卉 ??1?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24038号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司职员。被告：广州市越秀区镇球玩具店，经营地址广州市越秀区一德路390--426号中兴玩具文具精品广场负层B0060铺。个体经营者：何爱华。被告：广州市德秦贸易有限公司，住所地广州市越秀区一德路390号D2085（即G53）。法定代表人：王新安。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告广州市越秀区鑫隆玩具商行、广州市德秦贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告深圳市汇森玩具有限公司负担（已付）。审判员 欧阳福生二〇一九年七月十五日书记员 陈 敏 琪
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034660 案号：(2019)鲁0611民初1634号 姜国纯： 我院已接到你诉姜国武物权确认纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034660 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月五日
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执恢97号申请执行人项琴，女。被执行人黄永见，男。申请执行人项琴与被执行人黄永见借款合同纠纷一案，本院（2015）开江民初898号民事判决已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结黄永见在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖海军二〇一九年七月十八日书记员  丁 军
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4746号原告王某某，男，汉族1991年2月28日出生，住辽宁省开原市。被告南阳鸿德房地产开发公司。住所地南阳市人民路鸿德花园（鸿德街一号）。法定代表人陈继平，任公司总经理职务。统一信用代码：914113006153040008。被告吴某某，男，汉族，1966年11月4日出生，住南阳市。原告王某某与被告南阳鸿德房地产开发公司、吴某某确认合同无效纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求依法保全网签备案在被告吴某某名下的罗马帝景1号楼2单元801的房产（房屋价值462106元）。并由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具保单保函(保单号：1065219192019000157），自愿为原告提供担保，保险金额为人民币154036.00元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:查封网签备案在被告吴某某名下的罗马帝景1号楼2单元801的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张治菊二〇一九年七月十六日书记员  高一鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17411号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：曾荣，男，1988年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金19875.55元、利息2055.51元、逾期违约金1041.25元（暂计至2017年12月30日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年2月12日；二、卡号：62×××58；三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为20000元；四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2017年12月31日,本金19875.55元、利息2055.51元、逾期违约金1041.25元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金19875.55元及利息（截至2017年12月31日，利息2055.51元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.15元（原告已预交），由原告负担8.48元，被告曾荣负担178.67元。本判决为终审判决。审判员 兰    叶二〇一九年七月二十二日书记员 潘华丽蔡琼女
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1726号谢旦陆伟君：谢旦申请执行陆伟君房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为4207元，执行费50元和将无锡市新吴区叙丰家园5号501室的房屋产权变更至谢旦名下。经本院立案受理，现房屋变更已执行完毕，申请执行标的为4207元申请人谢旦自愿放弃执行，对被执行人陆伟君的强制执行措施已全部解除。至此，谢旦申请执行（2019）苏0214民初1781号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢642号 被执行人李军，男，1984年4月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人李军犯盗窃罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第00996号刑事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034698 案号：(2019)鲁0611民初1647号 王德文： 我院已接到你诉山东广耀牧业集团有限公司、董义国劳务合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034698 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月八日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初4835号原告：游某，男，1989年11月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：戴三华，兴化市西郊法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1990年2月8日生，汉族，住芦化市。本院在审理原告游某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告游某于2019年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告游某负担。审判员  高顺祥二〇一九年七月八日书记员  陆 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23090号 原告：重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路198号，统一社会信用代码915001126733749121。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京金开（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告：石钢，男，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司（以下简称粮食集团）与被告石钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，因被告石钢下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票等法律文书，公告期满后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月18日进行了审理。原告粮食集团的委托诉讼代理人陈安林到庭参加诉讼。被告石钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粮食集团向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2015年12月30日签订的物业租赁合同于2016年12月31日届满终止；2.判决被告向原告返还租赁房屋及其附属设施；3.判决被告向原告支付房屋占用费[从2017年1月1日起按每月333.3元（2000元÷12月×2）计算至返还为止]；4.判决被告向原告支付律师费4000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月30日，原、被告签订物业租赁合同，约定原告将案涉房屋出租给被告，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金2000元/年。合同到期后，原、被告未进行续签，原告多次催告被告搬离，被告至今仍占有该房屋不予返还。被告的上述行为已严重侵犯原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告石钢未作答辩。 经审理查明：2015年12月30日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订物业租赁合同，约定原告将案涉房屋（面积216㎡，原告提供的房屋平面图所标注的⑥号房屋）出租给被告。该合同第三条约定，租赁期限为1年，即从2016年1月1日起至2016年12月31日止。第四条约定，租金为2000元/年，按年支付，乙方应当在合同签订当日支付全年租金，租金由乙方直接付甲方指定账户。第九条约定，9.1租赁期满，乙方不再续租，应当及时结清所有费用，并于期满次日搬出租赁物业内全部自有物品，将租赁物业返还甲方。逾期不搬视为乙方放弃租赁物业内剩余物品的所有权，甲方可以进行处置；9.2乙方对租赁物业所进行的装修，除可移动的部分由其自行拆除，其余部分必须保留，甲方不给任何补偿；9.3租赁期满，乙方延迟返还租赁物业，应赔偿甲方由此所受的一切损失，同时每日租金按原来的两倍收取。合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋。 另查明，案涉房屋登记在原告名下。 以上事实，有物业租赁合同、房产证、光盘及当事人陈述等证据证实，足以认定。关于原告举示的房屋租赁合同到期终止通知书及图片、律师函及快递单，无证据显示被告收到前述通知书及律师函，前述证据不能达到其证明目的。 本院认为，原告粮食集团与被告石钢签订的物业租赁合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定的租赁期限至2016年12月31日止，租赁期届满后，双方未续签租赁合同，石钢亦未按合同约定方式继续缴纳租金，合同约定的双方权利义务终止，石钢理应返还案涉房屋。因此，本院对粮食集团要求确认物业租赁合同于2016年12月31日终止及石钢返还案涉房屋的诉讼请求均予以支持。同时，石钢逾期返还房屋，理应支付房屋占用费，虽然前述合同约定，租赁期满，乙方延迟返还租赁物业，应赔偿甲方由此所受的一切损失，同时每日租金按原来的两倍收取，但是粮食集团未举示其损失情况，本院认为该标准过高，按租金标准的1.3倍计算较为适宜，故本院对粮食集团要求石钢支付自2017年1月1日起按约216.67元/月（2000元/年÷12月×1.3）计算至返还房屋时止的房屋占用费予以支持，对超出部分不予支持。关于律师费的问题，因双方未约定律师的承担，粮食集团要求石钢承担律师费4000元，没有依据，本院对此不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司与被告石钢于2015年12月30日签订的物业租赁合同于2016年12月31日终止； 二、被告石钢在本判决生效后五日内案涉房屋（原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司提供的房屋平面图所标注的⑥号房屋）返还给原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司； 三、被告石钢在本判决生效后五日内向原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司支付房屋占用费（该费用从2017年1月1日起按216.67元/月计算至租赁房屋返还时止）； 四、驳回原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  余双丽 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  钟 骁