wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1819号 原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街27号。 负责人：周咏冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：马慧琴，女，1980年3月10日出生，回族，该支行职员，住宁夏回族自治银川市。 委托诉讼代理人：马嘉伟，男，1992年12月27日出生，回族，该支行职员，住宁夏回族自治区银川市。 被告：森淼科技集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街1059号。 法定代表人：沈效东，该公司董事长。 被告：宁夏林业研究院股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街1059号。 法定代表人：沈效东，该公司董事长。 诉讼代表人：宁夏林业研究院股份有限公司破产管理人。 负责人：柳向阳。 委托诉讼代理人：梁锐，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：李健，女，1957年6月30日出生，已于2019年4月10日去世。 被告：沈效东，男，1963年6月2日出生，系宁夏林业研究院股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告森淼科技集团股份有限公司（以下简称森淼公司）、宁夏林业研究院股份有限公司（以下简称林业研究院）、李健、沈效东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告森淼公司向原告偿还借款本金1500万元，利息5281.11元（利息暂计算至2019年5月22日），及2019年5月22日至借款本息还清之日产生的利息（含复利、罚息）；2.判令林业研究院、李健、沈效东对上述借款本息各自在1500万元范围内承担连带清偿责任；3.判决原告对被告林业研究院对被告森淼公司在原告处贷款1500万元的抵押物享有抵押权，对贷款抵押物变现价款享有优先受偿权；4.判令本案执行、公证等相关费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月10日，原告与森淼公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：64010120180000029），约定原告向森淼公司发放短期流动资金贷款1500万元，期限壹年，贷款期限自2018年1月11日起至2019年1月10日止，用途为支付苗木款，利率执行6.09%，还款方式为到期还款，按月结息。该笔借款抵押以原告与森淼公司、林业研究院签订的编号为64100620170002505的《最高额抵押合同》设定为准。2018年1月10日，原告与李健、沈效东签订《保证合同》（合同编号：64100120180000639），约定李健、沈效东愿为森淼公司按主合同与原告形成的债权提供保证担保，李健及沈效东的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2018年12月27日，森淼公司因经营困难，向原告申请贷款重新约期。2019年1月19日，森淼公司、林业研究院、李健、沈效东与原告签订了编号为农兴变（2019）005号《变更协议》。2019年3月20日起，森淼公司在原告的贷款开始陆续欠息。截至2019年5月22日，森淼公司在原告贷款欠息金额为5281.11元。据上述《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等约定，森淼公司、林业研究院、李健及沈效东已构成违约。故原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定，自然人的民事权利能力始于出生、终于死亡。本案中，被告李健于立案之前已经死亡，故其无法享有本案民事权利能力。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告李健属于没有明确被告的情形，故应驳回原告对被告李健的起诉。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，故原告要求被告森淼公司、林业研究院、沈效东承担责任的诉讼请求，本院另行裁判。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行对被告李健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 解 杰 人民陪审员 田 君 人民陪审员 周宁月 二〇一九年七月十二日 书 记 员 王 瑞 附：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申130号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人冯利涛（原审原告），男，汉族，1981年12月26日出生，住郑州市金水区。被申请人杨红霞（原审原告），女，汉族，1982年6月9日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人冯利涛、杨红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初3838号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执748号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华路78号，联系方式182××××1209。 法定代表人：贾宇昆。 王永亮，所在地河北省石家庄市无极县 彭翠娟，所在地河北省石家庄市无极县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王永亮、彭翠娟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1011号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王永亮、彭翠娟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1011号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年七月三十一日 书记员  齐玉铮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1542号之二 申请执行人：廖顺全，男，1959年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：邓举昌，男，1970年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告廖顺全与被告邓举昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓举昌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖顺全偿还货款人民币88330元及利息，并承担本案受理费1079.69元。因债务人邓举昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖顺全向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓举昌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓举昌至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓举昌名下的财产。 1.未发现被执行人邓举昌有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人邓举昌与案外人邓港辉共同共有位于广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村邓局街14号的房产（房产证号:03××79、被执行人邓举昌占三分之一份额），本院依法委托广东南泰房地产土地资产评估有限公司佛山分公司对上述房屋进行评估，其中被执行人邓举昌名下的三分之一份额评估价为人民币189497元（房产总体价值为人民币568492元），于2019年2月20日、2019年3月15日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2019年4月15日至2019年6月14日在本院淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。 3.查明被执行人邓举昌名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。 4.本院依法向佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社发出协助执行通知书，要求将被执行人邓举昌的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益94923.28元予以提留。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓举昌所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人邓举昌的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人邓举昌发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余93619元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1542号案终结本次执行程序。 被执行人邓举昌负有继续向申请执行人廖顺全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年七月二十日 书记员  张思颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执548号 申请人鄂尔多斯市物华房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码证：911506265528030477。 法定代理人：张宏翠，鄂尔多斯市物华房地产开发有限责任公司员工。 被执行人李发，男，1982年02月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂尔多斯市物华房地产开发有限责任公司申请执行李发房屋买卖合同纠纷一案，我院（2018）内0626民初1246号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李发偿还申请人151655.40元。在执行过程中申请人与被执行人自行达成和解协议。申请人在本院撤回了本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇一九年七月二十六日 书记员  余小燕
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1221民初2141号 原告：铁岭龙宇农业装备有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。 法定代表人：冯复，系该公司经理。 被告：刘士伟，男，1962年生，汉族，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。 原告铁岭龙宇农业装备有限公司（以下简称龙宇公司）与被告刘士伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙宇公司法定代表人冯复，被告刘士伟及其委托诉讼代理人刘晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付欠款59340元及迟延给付利息（利息按照中国人民银行贷款利率计算从2016年10月1日起至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买玉米收割机，给原告出具欠条欠原告补贴款59340元。现原告多次找被告催要，被告以经各种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法判决被告给付欠款。 被告刘士伟辩称，购买玉米收割机的全款148500元已全部给付，对方出具发票，被告没有给原告出具任何收条。请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据：1.欠条，证明被告欠原告货款。被告认为该欠条不是刘士伟本人签名，并申请做笔迹鉴定。本院结合其他证据对该证据予以采信；2.收款收据复印件，证明被告已付货款73000元，原件在本公司财务帐中。被告认为该证据不是原件，不能做为证据使用，且不是正式发票，没有刘士伟签字。本院认为，该证据虽为复印件，但结合本案其他证据及被告陈述，足以认定原告收到被告已付货款73000元的事实，故本院对该证据予以采信；3.被告提交证据：购车发票，证明已给付148500元，原告为被告出具正式发票。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，给被告开具发票是为了帮助其办理补贴款，原告只收到被告给付的73000元，原告给被告出具了收据，如果被告已付全款应有原告出具的收条。本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告在原告处购买4YZ-4B自走式联合玉米收割机一台，总价款148500元，被告已给付73000元，对于尚欠货款经双方协商被告向原告出具欠补贴款59340元欠条一份。2016年11月3日，原告向被告出具销售发票一张，载明金额为148500元。 本院认为，原、被告虽没有书面的买卖合同，但双方存在真实的货物买卖，所以双方存在买卖合同关系，原告提供了货物给被告，被告应当支付相应的价款。庭审中，原告对已给付的货款金额提供收款收据予以证明，而被告主张货款已全部给付，仅提供增值税发票予以证明，但其不能提供原告收取款项事实的证据，付款方付款后应当索取并持有收据，以证明收款方已收取该款项，被告刘士伟辩称现金支付148500元，又无收据证实原告已收取该款的事实，刘士伟也未提供其他收据印证已付全款的事实，故刘士伟仅依据增值税发票主张已付货款148500元的理由不能成立，不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方没有约定支付利息，也没有约定货款给付期限，故对原告的利息主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告刘士伟于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭龙宇农业装备有限公司货款59340元； 二、驳回原告铁岭龙宇农业装备有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由被告刘士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  全 颖 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇一九年七月三十一日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3091号之一 申请执行人袁汉聪，男，汉族，1980年3月7日出生，广东省东莞市东城区。 被执行人黄旭枝，男，汉族，1973年7月29日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人袁汉聪与被执行人黄旭枝民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初9748号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄旭枝应向申请执行人袁汉聪偿还借款110000元、相应迟延履行期间的债务利息以及受理费2500元，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄旭枝发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄旭枝依法履行义务。被执行人黄旭枝至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：一、依法查封被执行人黄旭枝名下位于东莞市南城区胜和社区居民委员会联二村平房×××号土地[产权证号：（2017）19×××37]，但因上述土地已被本院案号（2017）粤1971执8365号冻结，冻结期限自2017年12月15日至2020年12月14日止，所以本案为轮候冻结，轮候冻结期限自2019年6月27日至2022年6月26日止，经到现场，未能找到涉案土地；本院依法委托被执行人所属村委会调查被执行人黄旭枝，暂未发现被执行人黄旭枝有可供执行的财产。上述查封期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，申请人应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。 （二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属村委会调查被执行人，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人黄旭枝于2019年3月1日到庭调查，被执行人未到庭。 因被执行人黄旭枝没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人黄旭枝采取限制高消费措施。 本院于2019年7月3日向申请执行人袁汉聪告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3091号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月五日 书记员  陈展鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐陵市运输公司，住所地山东省乐陵市振兴路东首。法定代表人：王玉来，经理。委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾培芳，女，1971年9月9日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴告，男，1947年2月10日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春英，女，1950年1月13日出生，汉族，住山东省齐河县。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：王传鹏（即本案被申请人）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传鹏，男，1995年7月30日出生，汉族，住山东省齐河县。一审被告：**政，男，1990年9月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。一审被告：曹广义，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。再审申请人乐陵市运输公司因与被申请人贾培芳、王传鹏、王兴告、杨春英，一审被告**政、曹广义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐陵市运输公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与曹广义不存在挂靠关系，双方既无挂靠协议，曹广义也未向申请人缴纳过挂靠费，申请人亦未在曹广义处享有任何运行利益，申请人不应承担责任。申请人与案外人姚晓伟签订了车辆挂靠协议，姚晓伟将鲁Ｎ×××××号货车挂靠在申请人名下并缴纳挂靠费，姚晓伟将该车转给曹广义未告知申请人且未经申请人同意，申请人对此也不知道，曹广义也未与申请人办理挂靠手续，依据姚晓伟与申请人的挂靠协议约定，由此造成的损失应由曹广义负担。原审判决适用法律确有错误。挂靠车辆与挂靠单位之间的法律关系属合同关系，不同于侵权所产生的法律关系，挂靠应当以签订挂靠合同为证，挂靠单位并非侵权人不应承担侵权责任。公安机关的登记是行政管理手段，不能作为确定机动车所有权的依据，更不能作为确定挂靠关系的依据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，姚晓伟作为挂靠方及前实际车主将车辆出售后，不应再承担责任，仅作为登记车主的申请人更不应承担责任。申请人仅系涉案车辆的名义车主并非实际车主，且其因姚晓伟、曹广义的过错并不知悉涉案车辆转移的事情，更不存在挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，申请人亦不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。贾培芳、王传鹏、王兴告、杨春英提交意见称，乐陵市运输公司对挂靠车辆疏于管理，一、二审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判令乐陵市运输公司承担连带赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：乐陵市运输公司对涉案交通事故应否承担连带赔偿责任。姚晓伟与乐陵市运输公司于2016年5月20日签订涉案肇事车辆挂靠协议，该协议约定：双方挂靠关系自2016年5月起，终止挂靠时间由双方协商。姚晓伟必须参加强制保险和第三者商业险……姚晓伟须将保单交付乐陵市运输公司核实，并将复印件交乐陵市运输公司存档。姚晓伟如逾期30天的管理费或逾期办理交强险和第三者商业险，乐陵市运输公司有权扣留车辆，停止运营，且停止办理车辆年审、年检手续。2016年7月16日，姚晓伟将涉案车辆转让给曹广义。至涉案交通事故发生时，虽涉案车辆实际车主发生变更，但登记车主仍为乐陵市运输公司，且涉案车辆未投保任何保险。这已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定及挂靠协议之约定，乐陵市运输公司对此亦存在过错。虽然挂靠协议就车辆转让事宜进行了约定，但系挂靠协议的内部约定，无法对抗善意第三人。据此，原审认定乐陵市运输公司应与曹广义在挂靠经营外部纠纷中对贾培芳等人的损失承担连带赔偿责任，并无不当。综上，乐陵市运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐陵市运输公司的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年七月十日法官助理高燕书记员郭敏
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初327号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人郎某1，男，汉族，1975年2月12日出生，现住址：河北省保定市清苑区。 刑事附带民事诉讼原告人史某，女，汉族，1978年6月11日出生，现住址：河北省保定市清苑区。 二原告人共同委托诉讼代理人周斌斌，河北涞正律师事务所律师。 被告人苑立佳，男，1985年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地保定市清苑区，捕前住保定市。2006年4月15日因犯盗窃罪，被保定市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2009年11月27日因寻衅滋事，被保定市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；2011年11月4日因犯盗窃罪，被河北省临城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2018年11月1日被行政拘留，2018年11月21日被刑事拘留，2018年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 刑事附带民事诉讼被告人韩**，男，汉族，1989年9月11日出生，住址保定市徐水区。 刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）住所地保定市百花西路105号。 法定代表人邢运江，该公司总经理。 诉讼代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉［2019］69号起诉书指控被告人苑立佳犯交通肇事罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郎某1、史某及二原告人的诉讼代理人周斌斌，被告人苑立佳、附带民事诉讼被告人韩**、附带民事诉讼被告人人保保定分公司的诉讼代理人肖川到庭，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日21时39分许，被告人苑立佳无证驾驶车牌号为冀Ｆ×××××白色帝豪牌小型轿车，在保定市路口与一辆电动自行车相撞，致电动自行车驾驶人郎某2死亡，车辆受损，事故发生后被告人苑立佳驾车逃逸。经事故认定，被告人苑立佳承担此次事故的全部责任；被害人郎某2无责任。 公诉机关认为，被告人苑立佳违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。 附带民事诉讼原告人郎某1、史某诉称，原告人因此次交通事故遭到了巨大的经济损失和精神痛苦，请求法院从重追究被告人苑立佳刑事责任的同时判令其赔偿原告人各项损失共计人民币713921.15元。被告人人保保定分公司应在交强险和商业险保险范围内承担保证责任。被告人韩**将车辆借给无驾驶资格的被告人苑立佳，存在主观过错，应对原告人的损失承担连带赔偿责任。 被告人苑立佳对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪，辩称其家属已经向原告人支付十万元赔偿款。 附带民事诉讼被告人人保保定分公司辩称，被告人苑立佳无证驾驶机动车并且事故发生后逃逸，依据保险合同约定，保险公司不承担保险责任。 附带民事诉讼被告人韩**对原告人的赔偿要求无异议。 经审理查明，2018年10月29日21时35分许，被告人苑立佳无证驾驶车牌号为冀Ｆ×××××白色帝豪牌小型轿车，在保定市路口与一辆电动自行车相撞，致电动自行车驾驶人郎某2经受伤，车辆受损，被告人苑立佳事故发生后驾车逃逸。被害人郎某2被送至保定市中心医院抢救，花费医疗费17325.15元，于2018年10月30日死亡。经保定市出具事故认定，被告人苑立佳承担此次事故的全部责任，被害人郎某2无责任。 另查明，肇事车辆冀Ｆ×××××白色帝豪牌小型轿车在附带民事诉讼被告人人保保定分公司处投保交强险及商业第三者险，车主为被告人韩**，此次事故发生在保险期限内。 案发后，被告人苑立佳于2018年11月1日到保定市投案，如实供述犯罪事实。被告人苑立佳已向原告人支付赔偿款10万元。 上述事实，被告人苑立佳在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、被告人户籍证明、韩**驾驶证及车辆信息、到案经过、查获经过、情况说明、事故责任认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、诊断证明、车辆痕迹检验意见书、尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、照片、视频资料、证人证言、韩**笔录、被告人苑立佳供述、保险单、医疗费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑立佳违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，在事故中负全部责任，事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苑立佳案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，但因其犯罪情节恶劣，不予从轻处罚。被告人苑立佳无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人苑立佳案发后向原告人支付部分赔偿款项，可以酌情从轻处罚。 原告人主张的被害人郎某2死亡赔偿金610960元、丧葬费32633元、医疗费17325.15元，符合法律规定，本院予以支持。原告人主张的交通费1000元，提供的交通费票据未能证明与本案的关联性，本院酌情支持交通费200元。原告人提出的精神损失费，不属于因此次事故造成的直接物质损失，本院不予支持。原告人主张的电动车损失2000元，未能提出充分证据予以证明，本院不予支持。故二原告人的损失共计661118.15元，应由被告人人保保定分公司在交强险赔偿限额内支付12万元，剩余541118.15元由被告人苑立佳承担赔偿责任，扣除其已赔偿的10万元，应支付原告人赔偿款共计441118.15元。原告人主张被告人韩**存在主观过错，应与苑立佳承担连带赔偿责任，但未能举证证明被告人韩**明知被告人苑立佳无驾驶资格仍向其出借车辆，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告人苑立佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月1日起至2024年4月30日止。） 二、被告人苑立佳于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人郎某1、史某人民币441118.15元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人郎某1、史某人民币12万元。 三、驳回附带民事诉讼原告人郎某1、史某其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  许 烁 人民陪审员  刘永鑫 二〇一九年七月一日 书 记 员  延 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异49号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：姚元鼎，男，1966年2月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行姚元鼎与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：姚元鼎申请执行苟廷钊（2018）黔0302民初10037号《民事调解书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2019）黔0302执4099号，执行标的7.6万元。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4431号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：邓某某，男，1978年4月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12939号民事判决书，依法向被执行人邓某某发出执行通知书。责令被执行人邓某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金450000元及截止2018年5月24日所欠利息、罚息、复利14923.45元，并支付申请执行人自2018年5月25日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费8274元、公告费35元、执行费6998元；以上款项共计480230.45元（未将2018年5月24日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人邓某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓某某银行存款480230.45元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十三日书记员 李玉婷
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初1136号原告：刘世红，男，1967年5月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：邓立南，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被告：胡成艳，女，1984年5月15日生，回族，云南省丘北县人，住丘北县。被告：张路生，男，1984年6月26日，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。原告刘世红与被告胡成艳、张路生追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘世红的委托诉讼代理人邓立南到庭参加诉讼，被告胡成艳、张路生经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘世红向本院提出诉讼请求：1.判决胡成艳、张路生偿还由刘世红代胡成艳、张路生支付的广南县农村信用合作联社借款共计37966.04元；2.判决胡成艳、张路生按年利率6%为标准，承担资金占用期间的利息（其中本金为37966.04元，从2018年6月8日，计算至清偿完毕之日)。事实及理由：2015年7月16日，胡成艳、张路生因做生意需要资金周转，向广南县农村信用合作联社借款50000元，借期为两年，自2015年7月16日起至2017年7月16日止，并约定月利率为5.6250%。刘世红为该笔借款提供保证担保，并与广南县农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带责任保证。借款期间届满后，胡成艳、张路生未将该笔借款如期偿还。刘世红履行其保证责任，于2018年6月8日代胡成艳、张路生向广南县农村信用合作联社支付借款本息共计37966.04元。随后刘世红多次向胡成艳、张路生追偿，但胡成艳、张路生均以各种理由进行拖延，拒绝偿还。为维护其合法权益，望支持其诉讼请求。胡成艳、张路生未提交书面答辩且经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，胡成艳、张路生与广南县农村信用合作联社签订《个人借款合同》。双方在合同中约定：胡成艳、张路生向广南县农村信用合作联社借款50000元，借款用途为金属门窗制造，按借款期限为24个月（2015年7月16日起至2017年7月16日），年利率为5.6250％，还款方式为分期还款，不计息。2015年7月14日，刘世红、严芬与广南县农村信用合作联社签订《保证合同》。其中双方在保证合同中约定：由刘世红、严芬为胡成艳、张路生向广南县农村信用合作联社借款本息等费用承担连带保证责任。胡成艳、张路生收到借款后，未按借款合同的约定向广南县农村信用合作联社支付贷款本息，已构成违约。之后，广南县农村信用合作联社要求担保人刘世红履行担保责任。刘世红依照保证合同的约定为胡成艳、张路生向广南县农村信用合作社支付借款本金34768.47元及利息3197.57元。事因刘世红向胡成艳、张路生追偿未果而引起本案诉讼。本院认为，胡成艳、张路生未按借款合同的约定向广南县农村信用合作联广南县农村信用合作联社红依照保证合同的约定为胡成艳、张路生向广南县农村信用合作联社支付借款本息37966.04元的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，刘世红有权依照上述法律规定向胡成艳、张路生追偿。对刘世红主张按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，由于胡成艳、张路生未按照约定的时间偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对资金占用利息的请求、计算标准、起止时间依法予以支持，故资金占用利息自2018年6月8日起至借款本息还清时止。综上所述，刘世红的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由胡成艳、张路生于判决生效后十五日内给付刘世红为其赔还广南县农村信用合作联社的借款本息37966.04元及资金占用利息（以37966.04元为基数，自2018年6月8日起按年利率6%计算到本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由胡成艳、张路生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王华丽二〇一九年七月九日书记员  陆 禄
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执97号 申请执行人：贵州长通线缆有限公司，住所地：贵州省安顺市。 法定代表人：陈成庆，总经理。 被执行人：朱昭华，男，1979年6月23日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，无业，住遵义市新蒲新区。 本院在执行申请执行人贵州长通线缆有限公司与被执行人朱昭华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二日 书记员  张 瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1779号之一 申请执行人：邓翔，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省三明市永安市。 被执行人：曹庆飞，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人邓翔依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初902号民事判决书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曹庆飞给付借款本金194000元及利息（曹庆飞已付款的78000元，优先抵充上述借款期间的利息，超过部分再抵充借款本金），律师费7000元，公告费300元，并负担案件的受理费5740元。被执行人依法应承担本案执行费5404元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月12日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划了被执行人公积金账户10931元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月2日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曹庆飞名下暂无可供执行财产，申请执行人邓翔同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月十八日 书记员 **炜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执389号申请执行人：徐波，男，1989年12月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：王俊贤，男，1990年2月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，务川自治县黄都镇高洞村平源组。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1336号民事判决书，于2019年3月14日立案执行徐波和王俊贤民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额为60800元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人王俊贤均无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记。在2003年登记有一辆浙Ｆ×××××东南车，未能有效控制和处理。现被执行人王俊贤全户外出务工多年，具体务工地点不详，本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，同意人民法院依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王俊贤有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月八日书记员  梁晓东
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执753号 申请执行人：黄明辉，男，1965年11月2日出生，汉族，南平市建阳区。 被执行人：黄乐建，男，1965年2月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人黄明辉与被执行人黄乐建民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0703民初130号民事调解书申请恢复执行，我院立（2019）闽0703执753号案件，要求被执行人支付借款本金300000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人已向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，发现被执行人在被执行人在南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、南平市建阳区艺趣工艺品有限公司、南平市建阳区其趣工艺品有限公司、南平市建阳区金碧碳汇开发有限公司有股权，但经申请执行人核实上述公司已未在运营，并明确表示不用冻结、拍卖被执行人的股权，除此外未发现被执行人还有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因被执行人未履行债务，并将被执行人列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金300000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年七月三十日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初61号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄其乐，男，1973年3月26日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月10日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人黄其乐犯非法经营罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院于2019年2月10日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年6月13日、2019年6月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人黄其乐及其辩护人谢明宏到庭参加了诉讼。案件审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄其乐在没有办理有烟草专卖许可证的情况下，自2018年9月起，到平南县县城以及丹竹镇等周边乡镇的烟草专卖零售店收购香烟进行贩卖。2018年11月9日，公安民警在平南县某水泥厂门口将被告人黄其乐抓获，并从其驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××的五菱牌面包车内查获真龙（娇子）香烟13条，双喜（软）香烟42条；从其位于平南县果场仓库内，查获其存放于该处的真龙（娇子）香烟185条，双喜（软）香烟916条，利群（新版）香烟2条，黄果树（长征）香烟62条，甲天下（山水）香烟31条。以上查获香烟总计1251条香烟，经鉴定，所扣押香烟均为真品香烟，总价值77800元。 上述事实，被告人黄其乐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、移送函及相关材料、平南县烟草专卖局举报记录表、检查笔录及照片、抽样取证物品清单及照片、户籍证明、平南县烟草专卖局出具的证明，证人陶某、李某、黄某1、苏某、冯某、黄某2、许某、罗某等的证言，检验报告、价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄其乐违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法经营罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄其乐犯非法经营罪罪名成立。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，黄其乐在非法经营过程中被查获，不具有主动投案情形，不属自首，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人黄其乐到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄其乐确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人黄其乐适用缓刑。根据被告人黄其乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄其乐犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、已被扣押的涉案卷烟以及作案工具桂Ｒ×××××五菱牌小型普通客车，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  黄晖杰 人民陪审员  覃瑞贞 二〇一九年七月一日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  潘丽坚
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初14号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈小俊（绰号“阿大”），男，1983年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区，住福建省厦门市集美区。曾因犯故意伤害罪，于2004年8月被本院判处有期徒刑一年，于2005年4月22日刑满释放；又因殴打他人行为，于2007年3月8日被厦门市公安局集美分局行政拘留十五日，罚款人民币五百元；再因犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日被本院判处有期徒刑一年一个月,2015年12月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月14日被取保候审，因违反取保候审规定，于2019年7月10日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人陈小俊犯非法拘禁罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。因被告人陈小俊脱逃，本院于2019年1月18日裁定中止审理，后因被告人陈小俊被抓获到案，本院于同年7月15日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员施金连出庭支持公诉，被告人陈小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月初，被告人陈小俊与白某（已判刑）帮被害人李某成功申请网络贷款后，多次向被害人李某催讨佣金未果。2017年6月6日21时许，被告人陈小俊与白某强行将被害人李某从本市集美区带至集美区，逼迫被害人李某筹钱归还佣金款。其间，被告人陈小俊用手打被害人李某耳光及殴打被害人李某的腹部等部位。而后，被告人陈小俊与白某将被害人李某带至集美的家中继续看押。次日凌晨6时许，被告人陈小俊与白博文得知他人报警后，遂将被害人李某释放。 被告人陈小俊在被上网追逃期间，于2017年12月14日被公安机关抓获。归案后，被告人陈小俊如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈小俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、户籍证明、辨认笔录、现场照片、提取笔录、释放证明书、本院（2015）集刑初字第232号刑事判决书、（2018）闽0211刑初312号刑事判决书、同案犯白某的供述、证人陈某的证言、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小俊伙同他人为索取债务非法扣押、拘禁他人，且殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈小俊曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小俊归案后如实供述自己主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈小俊提出的其没有殴打被害人李某的腹部，只打耳光的辩解，经审理查明，同案犯白某的供述和被害人李某的陈述能够相互印证，证明被告人陈小俊有殴打被害人李某腹部的行为，且被告人陈小俊无法提供能证明其辩解的相应证据，故该辩解理由不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈小俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年七月十九日 书记员  柯鹭珊 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终4464号 上诉人（原审原告）：罗庄区淘气贝比儿童乐园，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处开元路与宝泉路交汇宝丽财富广场二层231、232、241号。 经营者：倪钢锋，经理。 委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周荣，女，1991年3月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人；相伟，苍山沂堂法律服务所法律工作者。 上诉人罗庄区淘气贝比儿童乐园因与被上诉人周荣劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人以已与被上诉人达成和解协议为由，于2019年2月18日向本院提起申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗庄区淘气贝比儿童乐园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元减收取5元，由上诉人罗庄区淘气贝比儿童乐园负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年七月十日 书记员 黄金凤
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1272号原告：张建利，男，1976年5月6日出生。委托诉讼代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，地址：祁县迎宾东路75号。负责人：乔锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬，该公司员工。原告张建利与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建利委托诉讼代理人刘宝文、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司委托诉讼代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿误工费16215元、护理费14100元、交通费1000元，合计41315元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月25日10时许，闫孝杰驾驶李正玉所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂货车在太谷县行驶，当行驶至108国道657ＫＭ＋900Ｍ处向西左转弯，与沿108国道由南向北行驶至此处的张建利驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张建利受伤、张建利所驾二轮摩托车损坏的道路交通事故。2014年10月8日经太谷县公安局交通警察大队作出认定书，认定：闫孝杰承担事故的主要责任，张建利承担事故的次要责任。发生该事故时，李正玉向被告保险公司依法投保有一份交强险且在承保期内。诉讼期间，得知晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂货车的登记车主李正玉死亡，针对赔偿事宜，原告因交通事故受伤的各项赔偿损失金额只要求在交强险各项赔偿限额内得到赔偿，不足部分原告放弃诉权。因之，原告特依法具状贵院，请求贵院依法判决。被告辩称，晋Ｋ×××××在我公司投保交强险，被保险人及受益人均为李正玉，事故发生在保险期内。我公司不承担诉讼费及相关间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2014年9月25日10时许，闫孝杰驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在太谷县行驶，当行驶至108国道657ＫＭ＋900Ｍ处向西左转弯，与沿108国道由南向北行驶至此处的张建利驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张建利受伤、张建利所驾二轮摩托车损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故认定，闫孝杰承担事故的主要责任；张建利承担事故的次要责任。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，脑震荡；右侧第1肋骨骨折；右下眼睑皮肤挫裂伤；右侧第五掌骨骨折等。2015年2月13日出院。医疗费为26722元。晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，原告的医疗费、伙食补助费、营养费三项合计已超过10000元，故由被告在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。被告认可误工费100元／天×120天=12000元，陪侍费100元／天×100天=10000元，符合法律规定，本院应予认定。原告交通费请求过高，酌情认定300元。以上共计22300元。此款由被告在交强险限额内伤残项赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建利交通事故损失32300元；二、驳回原告张建利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，被告负担304元，原告负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年七月十日书记员  石庆璐
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初737号 起诉人：郑硕，男，1973年4月7日出生，汉族，住北京市宣武区。 起诉人：郑毅，男，1963年6月6日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：郑硕（郑毅之弟），男，1973年4月7日出生，汉族，住北京市宣武区。 2019年7月11日，本院收到郑硕、郑毅的起诉状。起诉人郑硕、郑毅向本院提出诉讼请求：1、确定买受人与容城县平王乡古贤未来城签订的房屋买卖合同无效；2、判决被告退还原告150998元及利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：买受人孙士晶于2016年12月19日与容城县平王乡古贤未来城签订了房屋买卖合同，后买受人支付了全部购房款150998。容城县平王乡古贤未来城未依法注册，实际经营者为河北省容城县古贤村委会。该项目既未取得销售资质，也无法按合同约定履行买卖合同。买受人孙士晶于2019年1月21日去世，二原告系买受人孙士晶的儿子，其他法定继承人均早于孙士晶死亡。原告多次与被告协商未果。特诉至贵院，望从速办理。 本院经审查认为，起诉人郑硕、郑毅起诉事由属房屋买卖合同纠纷，合同标的属于不动产，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。容城县平王乡古贤村民委员会出具的证明证实容城县平王乡古贤未来城占地属于雄县，因此容城县人民法院不具有管辖权。经本院释明，起诉人坚持向本院起诉，本院应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郑硕、郑毅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李金锁 二〇一九年七月十八日 书记员  丁 星
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5045号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：何某某，男，1975年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人何某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6507号民事判决书，依法向被执行人何某某发出执行通知书。责令被执行人何某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金23319.1元；并承担案件受理费502元、律师费1000元、公告费352元、执行费349元；以上款项共计25522.1元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人何某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何某某银行存款25522.1元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1962号原告：姜某，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人杨某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：徐某，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：康某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人稀某，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。原告姜某与被告康某、高某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人，被告高某及其委托诉讼代理人稀某到庭参加诉讼，被告徐某、康某经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐某、康某偿还原告借款人民币225万元；2.请求判令被告徐某、康某、高某偿还原告从起诉之日至实际给付之日的利息（月息按照2分计算）；3.请求判令被告高某承担该笔借款连带担保责任；4.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐某、康某因资金周转向原告借款，原告分别于2011年2月11日、2011年2月18日给被告徐某、康某出借85万元、140万元，共计225元，并签订了《借款合同》，被告徐某、康某向原告出具借款单，担保人高某在借款单上签字。按照《借款合同》及借款单约定月利息为3分，借款期限为2011年2月11日至2012年2月11日，担保人高某承担连带担保责任。在2011年2月11日至2018年2月1日期间，借款人按照约定偿还了部分利息，之后未支付任何款项。故诉至人民法院，请求依法判决。被告高某辩称，不同意原告的诉讼请求，担保人的保证期间已过，不再承担担保责任。被告徐某、康某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。原告向法庭提交以下证据：借款单、《借款合同》、银行存款凭条五张，证明2011年2月1日被告徐某、康某向原告姜某借款225万元，双方约定借款月利率3%，借款期限为2011年2月11日至2012年2月11日，高某对该笔借款承担担保责任。被告高某认为以上证据中《借款合同》与被告高某无关，高某不是合同主体，没有高某的签字；对借款单的真实性、合法性、关联性认可，对证明问题不认可，借款期限为2011年2月11日至2012年2月11日，担保期已过；对银行存款凭条认可。被告徐某、康某经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的以上证据合法有效，本院予以确认。经审理查明：2011年2月11日，被告徐某、康某向原告借款225元，并出具了《借款合同》及借款单，《借款合同》约定月利率为3%，《借款合同》及借款单上均约定借款期限自2011年2月11日起至2012年2月11日止，被告高某在借款单上以担保人身份签名。原告分别于2011年2月11日、2月19日通过银行转账向被告康某汇款共计225万元。上述借款，被告徐某、康某至今未还。本院认为，被告徐某、康某向原告姜某借款225万元事实清楚，有原告提交的《借款合同》、借款单及银行凭证在案作证，足以认定，被告徐某、康某应履行还款责任，即偿还借款225万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原告要求被告徐某、康某按月利率2%支付从起诉之日至实际给付之日借款225万元的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，《借款合同》及借款单中未约定保证期间，但均约定了主债务履行期限，原告未提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告高某承担保证责任，故被告高某对涉借款及利息免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某、康某自本判决生效之日起偿还原告姜某借款225万元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告徐某、康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王小忠二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 冬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0602执恢2003号 关于王贵儿与张永强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第8907号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张永强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王贵儿于2018年6月13日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人王贵儿于2019年7月9日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年9月2日作出的（2014）东民初字第8907号民事调解书，本案予以结案。 二〇一九年七月十二日
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执恢339号 任思发、何全礼： 任思发申请执行何全礼借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）达达民初字第1171号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人何全礼于判决生效之日立即偿还申请人任思发借款本金82750元及利息（按人民银行贷款利息的三倍计息，至偿还清借款止）。本院于2019年5月20日恢复立案，在执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，任思发申请执行何全礼借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2293号申请人：蔡正刚，男，1971年2月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：马学文，男，1983年1月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼镇彝族自治州。申请人蔡正刚与被执行人马学文借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马学文银行存款人民币450000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二十三日书记员 梅章慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5314号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：高继龙，男，汉族，1983年11月27日出生，职业不祥，住陕西省榆林市榆林榆阳区梁子。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告高继龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告高继龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年8月25日的信用卡贷款本金26795.41元、零售利息3482.37元、分期手续费372.4元、违约金4195.11元，合计34845.29元，以及自2018年8月26日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年8月25日累计拖欠各项费用34845.29元。原告多次催收，被告至今未还。被告高继龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1025。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年8月25日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金26795.41元、零售利息3482.37元、分期手续费372.4元、违约金4195.11元，合计34845.29元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高继龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金26795.41元、零售利息3482.37元、分期手续费372.4元、违约金4195.11元，合计34845.29元，及自2018年8月26日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元、公告费600元，由被告高继龙负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝     1
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初2925号原告：张某某，男，1990年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市远城物流有限公司。住所地：界首市黑豹物流园2-13号。组织机构代码913412823486831564。法定代表人：郭玉利。本院在审理原告张某某诉被告界首市远城物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2019年7月22日以双方已调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告界首市远城物流有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员  董大丽二〇一九年七月二十二日书记员  刘艳艳安徽省界首市人民法院民事裁定书（2019）皖1282民初2925号原告：张某某，男，1990年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市田营镇田营行政村田营290号。身份证号码341282199010104758。被告：界首市远城物流有限公司。住所地：界首市黑豹物流园2-13号。组织机构代码913412823486831564。法定代表人：郭玉利。本院在审理原告张某某诉被告界首市远城物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2019年7月22日以双方已调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告界首市远城物流有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员董大丽二0一九年七月二十二日书记员刘艳艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12106号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人肖望雄，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖望雄借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初22739号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖望雄应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金142715.26元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（包括罚息）109030.63元，复利40313.04元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费2844.19元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖望雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人肖望雄所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12106号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十七日 书记员  蔡锦辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4197号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：黄某某，女，1984年2月18日出生，汉族，住广东省廉江市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4255号民事判决书，依法向被执行人黄某某发出执行通知书。责令被执行人黄某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金100000元及截止2018年1月31日所欠利息、罚息、复利3710.97元，并支付申请执行人自2018年2月1日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费2374元、执行费1491元；以上款项共计107575.97元（未将2018年1月31日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某某银行存款107575.97元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月五日书记员 李玉婷
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初415号                               开庭日期：2019年7月30日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       肖拥军                       出生日期                       1993年1月10日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       无业                               户籍地址                       湖南省衡阳市祁东县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月21日被景洪市公安局刑事拘留，次月18日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               指定             辩护人                       常纳，系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]390号                               指控事实                       2018年12月20日14时许，景洪市公安局民警在景洪市江北顺风丰快递公司门口抓获被告人肖拥军，并当场从其右裤包内查获用吸管包装的毒品可疑物4条。经称量，该毒品可疑物净重2.06克。经鉴定，被查获毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。             当日，民警根据线索查获吸毒人员赵某、谭某某、李某某、刘某某、蒋某某等人。经查，上述人员多次以现金、微信转账等方式向被告人肖拥军购买过毒品。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       在有期徒刑三年至四年量刑，并处罚金。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，故建议判处缓刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人肖拥军违反毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖拥军在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人肖拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月21日起至2021年12月20日止）,并处罚金人民币10000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。             二、涉案财物及毒品甲基苯丙胺2.06克, 由扣押机关依法处理。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 长  文 钰       人民陪审员  黄建明             人民陪审员 马东菊                                     二○一九年 七 月 三十 日                         书 记 员 四 大
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申192号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人郭兵辉（原审原告），男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省浚县。被申请人韩利娟（原审原告），女，汉族，1981年4月12日出生，住河南省浚县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人郭兵辉、韩利娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33793号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0625执保121号 申请人：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。 法定代表人：贾建国，理事长。 被申请人：刘建亭，男，1979年12月29日出生，汉族，高中文化，群众，个体户，现住东胜区。 本院在审理申请人杭锦旗农村信用合作联社与被申请人孟克那顺、阿丽玛、张银虎、刘建亭、张寇平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘建亭在内蒙古天润化肥股份有限公司的债权本金377398元中的100000元采取冻结措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人刘建亭在内蒙古天润化肥股份有限公司的债权本金377398元中的100000元。 案件保全申请费1545元，由杭锦旗农村信用合作联社预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的后果。 审判员  刘虎豹 二〇一九年七月八日 书记员  郝正荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执815号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直支行,住所地哈尔滨市道外区东直路381号。法定代表人：钱辉武，职务：行长。被执行人：康跃生，男，1964年4月8日生，汉族，身份证号：230108196404080235，无固定职业，住哈尔滨市香坊区旭升街9-3号多福家园4栋3单元7层1-1号。被执行人：孙秀英，女，1973年2月3日生，汉族，身份证号:232131197302032320,无固定职业，住哈尔滨市香坊区旭升街9-3号多福家园4栋3单元7层1-1号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直支行与康跃生、孙秀英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康跃生、孙秀英至今未全部履行给付义务。本院查封了被执行人康跃生所有坐落于哈尔滨市香坊区旭升街9-3号多福家园4栋3单元7层1-1号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人康跃生所有坐落于哈尔滨市香坊区旭升街9-3号多福家园4栋3单元7层1-1号（产权证号：1301075014，建筑面积：50.93平方米）的房产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年七月十六日书记员  曹亚男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12091号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人刘行豹，男，汉族，1986年6月15日出生，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘行豹借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初9501号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘行豹应向申请执行人偿还贷款本金77910.94元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）35073.49元、复利7837.56元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止，并承担律师费500元及案件受理费2726.43元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘行豹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人刘行豹有银行存款和车辆登记信息。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人刘行豹所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1、本院于2019年5月25日扣划被执行人刘行豹存款5911.12元（其中转执行费50元，支付申请执行人5861.12元）。2、本院于2019年6月8日查封被执行人刘行豹名下粤Ｓ×××××号牌小型汽车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解除查封。因上述车辆下落不明，本院无法变现处置。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人刘行豹发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12091号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年七月二十九日 书记员 钟 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5015号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：刘某，男，1982年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6416号民事判决书，依法向被执行人刘某发出执行通知书。责令被执行人刘某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金49627.66元；并承担案件受理费1754元、律师费1000元、公告费352元、执行费1119元；以上款项共计53852.66元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某银行存款53852.66元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3322号之一申请执行人朱天美，男，1978年7月6日出生，汉族，住湖南省双峰县荷叶镇江边村桐子村民组，身份证号码：432522197807064056。被执行人肖刚艳，女，1963年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区松山路1号2单元10号，身份证号码：522425196301162020。被执行人郑玉平，男，1966年2月5日出生，汉族，住址同上，身份证号码：430521196602054513。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4733号民事判决书，依法受理朱天美申请执行肖刚艳、郑玉平民间借贷纠纷一案。因被执行人肖刚艳、郑玉平逾期未履行本案全部还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖刚艳、郑玉平的银行存款人民币4万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年七月二十六日书记员  周 文
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执442号 申请执行人：王正权，男,1956年8月11日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：李成山，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：戴义梅，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行王正权与李成山、戴义梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年02月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款54111元。经本院执行被执行人李成山名下有一台车辆已被本院查封，但无法实际控制，且被执行人无其它财产可供执行；申请人王正权也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 佳
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1613号 申请执行人：徐小密，女，1976年8月31日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：刘晨丽，女，1981年5月5日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行徐小密与刘晨丽劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依据（2019）冀0105民特95号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘晨丽名下钱款131343元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月十二日 书记员  刘霖
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2231号之三 申请执行人耿守国，男性，住临沂市兰山区。 被执行人侯占祥，男性，临沂市沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初887号判决书，于2019年07月29日向被执行人侯占祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯占祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯占祥在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴会 二〇一九年七月二十九日 书记员  王建荣
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4874号原告：赵东合，男，1968年5月13日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：天津鑫硕铝型材有限公司，住所地天津市静海区经济开发区。法定代表人：李跃会。本院在审理原告赵东合与被告天津鑫硕铝型材有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告赵东合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告负担。审判员  毛世刚二〇一九年七月三十日书记员  方崇颐
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民初12号之二 原告：宁波涌蓝国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税西区创业大道7号4幢308-1室。 法定代表人：王军明，执行董事。 委托诉讼代理人：孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江昆洋石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-150室（自贸试验区内）。 法定代表人：戴征男，执行董事。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告宁波涌蓝国际贸易有限公司与被告浙江昆洋石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序进行了审理。经原告申请，本院于2019年1月18日、1月31日分别作出民事裁定，以4778万元为额度冻结被告名下若干银行账户。2019年7月16日，原告宁波涌蓝国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波涌蓝国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波涌蓝国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费280714元，减半收取140357元，保全费5000元，合计145357元，由原告宁波涌蓝国际贸易有限公司负担。 审 判 长 杨海涛 审 判 员 曹 敏 审 判 员 刘燕波 二〇一九年七月十六日 法官助理 戎 喆 代书记员 张雯雯 ???
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5514号 原告：戴建发，男，汉族，1973年1月27日出生，住南安市。 委托代理人：黄育明，男，汉族，1968年11月23日出生，住南安市，系南安市梅山镇格内村民委员会推荐。 被告：朱文胜，男，汉族，1967年10月9日出生，住晋江市。 原告戴建发与被告朱文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴建发的委托代理人黄育明、被告朱文胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建发诉称，原告与被告朱文胜系朋友关系。原告是从事木材加工生意的，在梅山镇格内开了一家木材加工厂。被告在晋江市家达源精细涂料厂，后来搬迁至康美鞋城。2014年6月7日，被告因要建厂需要资金向原告借款400000元，借款时被告出具一张借条给原告，但是借条上的借款人是达源厂，盖的是达源厂的公章。这笔借款是被告到原告家中向原告借的，原告当场交付现金给被告，付款后原告当场打印借条格式，被告当场填写借条并在借条上签字确认的。因达源厂倒闭，2016年6月7日，原告到被告位于康美的达源厂找被告，让被告以其名义重新出具一张借条给原告。同时，被告又以资金周转需要为由向原告借款128000元，由于被告之前信用良好，原告同意再次借给被告ｌ28000元。借款是被告随原告到原告厂中，原告现金交给被告的。上述借款双方均没有约定还款期限，口头约定借款月利息3分。自2016年6月7日起被告就没有还款过。现原告急需资金向被告催讨，被告拖而未还。故原告请求判令被告朱文胜偿还原告戴建发借款528000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。诉讼过程中，原告称经回忆，被告曾于2018年8月6日偿还借款本金人民币200000元，故原告变更诉讼请求为：请求判令被告朱文胜偿还原告戴建发借款328000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。 被告朱文胜辩称，本案的实际借款金额为人民币400000元，已经偿还了200000元，另外一张128000元的借条是双方结息而成，并非被告向原告借的款项，双方确实约定借款利息为月利率3%。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，被告辩称128000元是利息是不属实的，该款项也是被告向原告的借款，当时以现金出借。 经审理查明，被告朱文胜因资金需要，于2014年6月7日向原告借款人民币400000元，于2016年6月7日重新出具《借条》一份交由原告收执，并于当日再次原告借款人民币128000元，亦出具《借条》一份交由原告收执，借款未约定还款期限，但口头约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告仅偿还本金人民币200000元，剩余本金经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告戴建发提供的《借条》两份及原、被告的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告朱文胜向原告戴建发借款共计人民币528000元，有被告朱文胜出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告偿还借款本金人民币200000元，剩余款项经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币328000元，符合法律规定，应予支持。被告辩称本案实际借款金额仅人民币400000元，原告予以否认，被告未能提供证据证明，故对被告这一主张，本院不予认可。借款时双方口头约定借款利息按月利率3%计算，现原告仅要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，系对其权利的合法处分，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 被告朱文胜应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴建发借款本金人民币328000元及利息（利息自2019年6月6日起计付至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6220元，减半收取为3110元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。