wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执336号之一申请执行人：徐州捷达金属科技有限公司，住所地丰县。法定代表人：孟庆伟，该公司总经理。被执行人：张传福，男，1979年12月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。申请执行人徐州捷达金属科技有限公司与被执行人张传福买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初5759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐州捷达金属科技有限公司于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人张传福支付人民币27275元及利息。被执行人依法应承担执行费309元。在执行过程中，1、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月17日、2019年3月9日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院依职权于2019年2月18日对被执行人蒋小龙采取限制消费措施，于2019年3月15日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人张传福名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，尚未执行到位案款27275元及利息。对于尚未执行到位的案款，因被执行人张传福名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人徐州捷达金属科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月十二日书记员  江 珂
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4587号 原告徽县诚利物流有限责任公司，法定代表人冯永红，任公司总经理，企业住所地：徽县，统一社会信用代码×××。 委托代理人王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告杜海军，住甘肃省陇南市武都区。 原告徽县诚利物流有限责任公司诉被告杜海军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徽县诚利物流有限责任公司委托代理人王栋云到庭参加诉讼，被告杜海军经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽县诚利物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在判决生效后10日内将车辆×××及挂×××拖挂车从原告名下过户至被告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2004年购买的×××及挂×××拖挂车自购买之日起便挂靠在原告公司名下，同时办理了车辆按揭贷款手续。2017年，被告因无力支付购车按揭款、车辆保险费，后与原告公司负责人协商后，原告公司代为支付购车贷款及车辆包厢费共计52439.56元。此前，被告向原告书写了《保证》，并承诺：“长期运输原告公司货物，尽快还清公司倒挂车款，以及公司担保的保险费，还款期限为2018年1月31日，如不能按期还款，将按公司财务制度规定，所欠款项计息使用，另外，尽快将车辆户口转出公司。”原告公司负责人念及朋友情深便同意了被告的诉请。但还款截止日到期后，被告却归还借款无果，且拒绝办理车辆过户手续。综上所述，被告的行为严重违背诚信原则，其行为对原告公司的正常发展带来了风险，同时造成了损失，故诉至法院。 被告杜海军缺席未答辩。 原告徽县诚利物流有限责任公司向本院提交如下证据： 1、原告公司营业执照复印件、原告公司法人代表身份证复印件及其证明，预证实原告的主体资格及原告法人代表身份信息； 2、被告驾驶证（A2）复印件、被告道路运输从业资格证、甘×××车辆行驶证，预证实×××及挂甘K×××拖挂车在被告杜海军名下； 3、保证书、欠条、还款电子回单，预证实被告杜海军是车主且欠原告公司52439.56元，保证在2018年1月31日前没有还款将车辆转出公司。 对原告提交的本院的上述证据，被告杜海军未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告杜海军缺席未提交证据。 经审理查明：被告于2004年购买的×××及挂甘K×××拖挂车自购买之日起便挂靠在原告公司名下，同时办理了车辆按揭贷款手续。2017年，被告因无力支付购车按揭款、车辆保险费，后与原告公司负责人协商后，原告公司代为支付购车贷款及车辆包厢费共计52439.56元。被告向原告出具了《保证》，承诺：“长期运输原告公司货物，尽快还清公司倒挂车款，以及公司担保的保险费，还款期限为2018年1月31日，如不能按期还款，将按公司财务制度规定，所欠款项计息使用，另外，尽快将车辆户口转出公司。”但还款截止日到期后，被告却归还欠款无果，且拒绝办理车辆过户手续。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院认为：被告为原告运输货物，将车辆挂靠在原告名下，之后由于经济原因作出保证书，承诺将该车辆户口转出原告公司。从保证书及欠条可以认定原被告之间存在挂靠关系，虽没有书面协议，但原、被告之间的合同关系是成立的，是双方真实意思表示，该保证书是对挂靠合同关系的补充约定，且不违背法律规定，被告应按约定予以履行。故对原告要求被告将车辆×××及挂甘×××拖挂车从原告名下过户至被告名下的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告杜海军将车辆×××及挂甘×××拖挂车从原告徽县诚利物流有限责任公司名下予以过户。 案件受理费300元，由被告杜海军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  成全义 人民陪审员  李芳红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张高宝
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1082号 原告：吴怀念，男，1949年8月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：杨贵涛，男，1982年3月27日出生，住河北省保定市涞水县。 吴怀念与杨贵涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告吴怀念于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴怀念撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘朝阳
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执206号之一申请执行人:田某某,男,汉族,1968年3月17日出生,住陕西省淳化县城关镇XXX村。身份证号码6104301968XXXXXXXX。被执行人:刘某某,男,汉族,1975年10月10日出生,住陕西省西安市阎良区XXX路。身份证号码6101141975XXXXXXXX。申请执行人田某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘某某一直未履行案件义务。经查，被执行人刘某某名下有车号为陕AXXXX9豪爵牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘某某名下车号为陕AXXXX9豪爵牌车辆的车户，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇一九年七月十九日书记员  户夏洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2830号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。法定代理人：陈伟乔，职务：行长。委托诉讼代理人：周志民系恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。委托诉讼代理人：段妙红系恒昌律师事务所律师代理权限为一般代理。被告：王青山，男，19697月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告王青山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉处理。审判员  唐全召二〇一九年七月二十九日法官助理姜培书记员邹谊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执2805号 本院作出的(2019)苏1322执2805号民事判决书确定的债权，已于2019年7月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月二十五日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1622号之一 申请执行人:纪少财，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：雷文福、吴雁成，福建闽旭律师事务所。 被执行人：陈昭德，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初3949号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无房产、车辆信息。 3、本院于2019年5月31日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月26日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年5月23日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外，无房产、车辆信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月27日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年七月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7000号上诉人（原审原告）：梁见兴，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************919。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁伟球，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************952。上诉人（原审被告）：陈锦团，女，1986年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************942。梁伟球、陈锦团的共同委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。梁伟球、陈锦团的共同委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。上诉人梁见兴因与上诉人梁伟球、陈锦团民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，梁伟球、陈锦团与梁见兴发生本案借款关系，源于要偿还梁伟球父亲梁庆生所欠的银行贷款，从而注销银行在梁庆生名下的佛山市顺德区****办事处小黄圃居委会康业路八巷1号房屋设立的抵押权。根据（2018）粤06民终12271号判决（以下简称12271号案）查明的事实，梁庆生其后将该房屋委托给梁见兴出售和办理相关手续，梁见兴据此收取了128万元的售房款。现梁见兴认为该128万元仅清偿梁庆生以前欠其的借款，梁伟球、陈锦团则认为是清偿本案的借款且已偿还完毕，梁庆生在12271号案中确认其与梁见兴曾有借贷关系，但认为本案借款发生之前的借款其已结清，上述128万元售房款是偿还本案借款之用。本院认为，12271号案驳回梁伟球、陈锦团的诉讼请求，是鉴于梁见兴与梁庆生之间的借款本息尚未结算，无法确认抵扣的金额。据此，要查明本案借款是否分文未清偿，首要问题是上述128万元售房款是否仅清偿了梁庆生之前向梁见兴的借款，故本案需要审查梁见兴与梁庆生之间的借款、还款情况，涉及到案外人梁庆生。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼……”据此，本案应当追加梁庆生为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6546号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人梁见兴预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年七月二十九日书记员 张晓敏
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终971号 上诉人（原审原告）：傅秋英，女，1965年7月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。 被上诉人（原审被告）：饶小明，男，1972年9月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。 委托诉讼代理人：吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。 上诉人傅秋英因与被上诉人饶小明相邻关系纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2018）赣1124民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年05月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，因上诉人傅秋英认为原合议庭成员付强审理过与本案有关联的其他案件，于二审开始庭审时提出回避申请，本院决定变更原合议庭成员付强为聂晓红，双方当事人均无异议。上诉人傅秋英、被上诉人饶小明及其委托诉讼代理人吴沈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人傅秋英上诉请求：1、恢复4.74米公共通道；2、拆除围墙，归还老屋厨房（2012年被饶小明拆除的位于围墙后面的厨房）。事实和理由：一、根据江西省高级人民法院（2016）赣行终208号行政判决，饶小明的国有土地使用权证所确定的东至公共通道，通道以西土地使用权归饶小明，以东归傅秋英、江春林，但饶小明在2012年建房时占用了该4.2米公共通道，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的应当予以支持。”故请求法院支持上诉人要求恢复4.2米公共通道的诉请；二、老屋厨房在公共通道以东，本属于上诉人土地使用权范围内，且围墙堵住上诉人后门出路和房屋水路，导致生活不便，污染严重，请求法院判决饶小明拆除围墙，归还老屋厨房。 被上诉人饶小明辩称：一、诉争通道并非公共通道，该通道在被上诉人宗地图坐标之内，即该通道已经一并出让给了被上诉人，饶小明已取得该通道的国有土地使用权。且上诉人并无对诉争通道的通行需求，不符合上诉人所引用的民法通则一百零一条规定之情形。二、上诉人的老屋厨房已经由上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2229号民事判决书判决拆除，被上诉人所建围墙位置其权属范围之内，当时为了施工安全所建，也无拆除之必要。 傅秋英向一审法院起诉请求：1、恢复4.7米公共通道；2、拆掉围墙，归还我老屋厨房（在围墙后面的厨房，2012年上半年被饶小明拆掉）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2002年7月25日，刘步寿取得铅国用（99）字第070705009-2国有土地使用证。2010年7月22日，刘步寿以38万元的价格将土地转与饶小明。同年8月22日，刘步寿向铅山县国土资源局申请转让涉案国有土地使用权后得到批准。同年10月26日，刘步寿、饶小明共同申请涉案土地转移登记。2011年11月5日，铅山县人民政府作出“准予注册登记、颁发证书”的决定。由于刘步寿取得涉案土地时，铅山县国土资源局明确“该地属县食公司转让，属改制全业，如改建还需办理相关用地手续”，饶晓明还另行办理了土地出让手续，缴纳土地出让金176,400元。2010年8月17日，铅山县国土资源局进行了地籍调查，确定的四至为：东通道，南兴湖街，西王姓房，北姚姓空地。上饶市中级人民法院、江西省高级人民法院和中华人民共和国最高人民法院的生效裁判，均确认铅国用（2010）第521号国有土地使用权证合法有效。1995年11月9日，戴诵廷取得铅集建（95）字第2800号集体土地建设用地使用证。2003年8月14日，戴诵廷与江春林签订买卖房屋字据，将其房屋卖与江春林，载明的四至为东姚建辉共墙，南兴湖街，西与北均是食品站，用地面积66平方米。该房墙连着食品站老屋的墙所建，房与房之间没有公用通道，房屋飘檐飘到食品站的老屋上，当时房后没有建厨房。根据铅国用（2010）第521号国有土地使用权证附图及本院拍摄的现场照片，本案涉诉围墙建在原告现有厨房后面，而原告现有厨房在原告房屋后面，附图显示的4.73米过道系原食品站的进出通道，与原告居住房屋侧边外墙平行，被告饶小明已在其上建起了六层的房屋。 一审法院认为，上述已生效判决、裁定已经确认了铅国用（2010）第521号土地使用权证的合法性。根据铅国用（2010）第521号土地使用权证附图和（2015）饶中行初字第52号行政判决书，原告现住房屋本身占地面积66平方米，正是该房屋坐落土地的集体土地使用权证证载面积，原告以《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条的规定为由要求被告拆除被告建在原告现有厨房后面的围墙，该围墙与原告房屋相隔一个厨房，而原告现有厨房坐落在被告宗地范围内，而（2018）赣1124民初611号生效判决书判决该厨房应拆除，故不能据此认为该围墙影响原告通行，其要求理由不足，一审法院不予支持。原告要求被告归还原告老屋厨房，因原告未提交证据证实其老屋厨房确实存在，也没有提交证据证实是由被告拆除了原告的老屋厨房，原告要求被告归还其老屋厨房的诉讼请求不予支持。原告要求被告恢复4.7米公共通道，所谓的4.73米一楼过道，实际上是原食品站设置的供进出原食品站的过道，并非公共通道，现食品站所在土地已出让给了被告；况且原告现有房屋的进出也不是必须经过该过道，故原告的该项诉请，一审法院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：驳回原告傅秋英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅秋英负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据铅国用（2010）第521号国有土地使用权证和宗地图，以及本院于2019年7月2日赴争议土地实地勘察，两家房屋之间留有人行通道，傅秋英诉请的通道、围墙、已拆除的老屋厨房均在饶小明的该土地使用权证范围内，且该土地使用权证已被江西省高级人民法院（2016）赣行终208号行政判决书，中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法行申2795号行政裁定书确定了合法性。饶小明在该土地使用权证范围内将原先的食品站内公共通道改建为房屋、修建围墙均属于对自身权利的处分，傅秋英已被拆除的老屋厨房，亦在饶小明的土地权属范围之内，现存的围墙，系建在已被江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2229号民事判决书确认要求傅秋英拆除的现有厨房之后，故傅秋英要求恢复4.7米公共通道及拆掉围墙归还其老屋厨房并无事实及法律依据。 综上所述，上诉人傅秋英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人傅秋英负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 健 审判员 万利剑 审判员 聂晓红 二〇一九年七月三十日 法 官助 理杜依霖 书记员程 梦
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初265号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人蔡道幸，男，1981年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月26日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日经伊川县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人蔡道幸犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员郭栋支持公诉，被告人蔡道幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2018年5月22日22时20分许，被告人蔡道幸饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县文化路由北向南行驶，当行至天籁之音KTV门口时，被伊川县公安局交警大队民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为233mg/100ml，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，蔡道幸血液中检出乙醇，含量为207.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。经审理查明：2018年5月22日22时20分许，被告人蔡道幸饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县文化路由北向南行驶，当行至天籁之音KTV门口时，被伊川县公安局交警大队民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为233mg/100ml，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人蔡道幸血液中检出乙醇含量为207.1mg/100ml。上述事实，被告人蔡道幸在开庭审理过程中均无异议，且有：1、查获照片；2、书证：户籍证明、现实表现证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精含量检测结果告知书；3、被告人蔡道幸供述；4、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡道幸违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人蔡道幸当庭自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。根据被告人蔡道幸的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡道幸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月十八日书记员  陈浩玉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执2138号 本院作出的(2019)苏1322执2138号民事判决书确定的债权，已于2019年7月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初50868号原告：上海恒浩冶金设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵林标，该公司总经理。委托诉讼代理人：康国明，上海汉联律师事务所律师。被告：上海新中冶金设备厂，住所地上海市静安区。法定代表人：熊成剑，该厂厂长。委托诉讼代理人：李小俊。委托诉讼代理人：杨中伟，上海市联合律师事务所律师。第三人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区长寿经开区钢城大道1号。法定代表人：周竹平。第三人：宁夏申银特钢股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北。法定代表人：袁永兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。原告上海恒浩冶金设备有限公司与被告上海新中冶金设备厂，以及第三人重庆钢铁股份有限公司、第三人宁夏申银特钢股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告以原、被告已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒浩冶金设备有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元(原告上海恒浩冶金设备有限公司已预交)，均由原告上海恒浩冶金设备有限公司负担。审 判 长  朱建国审 判 员  童 磊人民陪审员  陶佰明二〇一九年七月十一日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9590号 原告：李军军，男，汉族，1992年1月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:周铁钊，男，1990年5月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司银川分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：常志杰。 原告李军军与被告周铁钊、中国平安财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李军军于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军军撤诉。 案件受理费25元，由原告李军军负担。 审判员  陈建军 二〇一九年七月三十日 书记员  原 甜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2534号申请执行人：林正亚，男，1972年11月5日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市。被执行人：陆敏薇，女，住苏州市。被执行人：薛同妹，女，住苏州市。申请执行人林正亚与被执行人陆敏薇、薛同妹民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初566号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆敏薇、薛同妹在金融机构的存款或在其他单位的收入60000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月三十日书记员  陈文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6582号上诉人（原审原告）：唐运海，男，1993年2月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：赵蕾，女，1987年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。上诉人唐运海因与被上诉人赵蕾买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐运海向一审法院起诉请求：1.赵蕾向唐运海退还货款3072元，赔偿30720元，合计33792元，支付至唐运海账号为622*************675的农业银行账户;2.赵蕾承担本案诉讼费。一审法院判决：驳回唐运海的全部诉讼请求。一审案件受理费645元，由唐运海负担。唐运海上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐运海一审全部诉讼请求。事实与理由：第一，唐运海一审请求退还货款指赔偿货款损失，根据不诉不理原则，一审法院应当判决赵蕾赔偿货款。赵蕾并未提出反诉要求唐运海退还相应货物，则法院不得拒绝对该诉讼请求作出裁判。即使法院认为系解除合同的表述，因涉案产品为国家为防病需要禁止进口的食品应当销毁处理，故无使用价值，不能抵销唐运海的货款。第二，涉案产品属国家为防病禁止进口的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》禁止性规定，系不符合食品安全标准的食品，甚至为有毒有害食品，绝非一审法院所称标签瑕疵。第三，一审法院揣测唐运海消费动机没有法律依据，违反平等原则，违反《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国人民法院组织法》第五条等规定。此外，唐运海提请二审法院注意最高人民法院指导性案例23号“裁判要点”“裁判理由”，以及山东省青岛市中级人民法院民事判决书（2019）鲁02民终263号的裁判要旨，请二审法院根据《＜最高人民法院关于案例指导工作的规定＞实施细则》第九条、第十条、第十一条的规定，参照最高人民法院指导性案例23号作出判决，依法保护消费者合法权益。赵蕾辩称：一审查明事实清楚。根据本案一审查明事实，唐运海近一、两年来曾多次在一审法院或相邻法院基于相同法律关系起诉并获得所购产品的三倍或十倍利益，足以证明唐运海系职业打假人，并非适格消费者。其所购商品已不是法律意义上的消费品，而是转化成为生产资料，用于生产并产生利润，以此谋生。如同生产者采购原料、机器用来生产、销售并产生利润一样。故唐运海的行为不是适格消费行为，应等同于企业（个体户）的生产行为，而应当适用合同法的相关规定，而合同法并无十倍或者三倍的赔偿规定。另外，唐运海当庭确认该等产品已经被其处理完毕，无法返还。据此，一审法院判决的法律适用并无任何不当之处。综上，赵蕾认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回唐运海的上诉请求。本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，唐运海在二审期间述称，其在一审庭审中所作的清酒已被丢弃的陈述与事实不符，涉案四瓶清酒已作为证据存放在一审法院。经审查，唐运海的上述陈述属实。本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为赵蕾应否退还唐运海货款并承担十倍赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案清酒为进口预包装食品，不符合食品安全生产标准中与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，唐运海主张赵蕾退还货款，理据充分，本院予以支持。关于赵蕾应否承担十倍赔偿责任的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，赵蕾应否向唐运海支付价款十倍的赔偿金主要考虑两个方面因素，即唐运海向赵蕾购买的食品是否不符合食品安全标准，以及是否对唐运海造成误导。第一，唐运海并非单纯的消费者，而是以营利为目的。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本法未作规定的，受其他法律、法规保护。”从以上规定看，消费者必须以生活消费而购买使用商品或者接受服务，而不能以营利为目的。经查明，唐运海已在一审法院提起超过三十九宗买卖合同纠纷之诉，多以产品无中文标签、食品不符合国家标准为由向卖方索赔，足以证明唐运海提起本案诉讼系营利性打假行为。最高人民法院2014年发布的23号指导性案例，即孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案，虽然具有指导作用，但该案中“欧尚超市江宁店未提供证据证明孙银山购买商品是为了生产经营”的情形与本案并不相同，一审法院的认定与该指导案例并无冲突。第二，唐运海并未提交充分证据证明涉案商品不符合食品安全标准。唐运海购买涉案清酒系出于通过诉讼手段获利，基于此，本院应对涉案清酒是否符合食品安全标准作实质性审查。唐运海未提交证据证明涉案清酒存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故唐运海主张价款的十倍赔偿金，本院不予支持。综上所述，唐运海的上诉主张部分成立，本院对其有理部分予以采纳，对其无理部分予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审基于当事人新的陈述予以改判，一审法院所作裁判不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27270号民事判决；二、被上诉人赵蕾于本判决生效之日起十日内退还上诉人唐运海货款3072元，同时上诉人唐运海将涉案四瓶久保田万寿纯米大吟酿退还被上诉人赵蕾，如不能退还，折抵相应价款；三、驳回上诉人唐运海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费645元，由上诉人唐运海负担586.4元，被上诉人赵蕾负担58.6元；二审案件受理费1290元，由上诉人唐运海负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年七月二十九日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2446号 申请执行人：杨杨，女，1982年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人杨杨申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终201号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月八日 书记员  兰 雪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执987号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:许波，男，1964年8月27日生，汉族，住丰县。被执行人:许正堂，男，1968年4月17日生，汉族，住丰县。被执行人:许峰，男，1967年5月28日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人许波、许正堂、许峰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人许波、许正堂、许峰支付人民币200000元及利息。被执行人依法应承担执行费2945元。在执行过程中，1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日、2019年5月16日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月11日将被执行人许波、许正堂、许峰适用限制高消费措施，2019年7月18日将被执行人许波、许正堂、许峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人许波、许正堂、许峰下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月18日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月十九日书记员  程旭光
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2047号 罪犯陈定为，男，1987年11月21日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。 浙江省苍南县人民法院于2012年1月10日作出(2012)温苍刑初字第24号刑事判决，以被告人陈定为犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈定为不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年2月15日作出(2012)浙温刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限减为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈定为在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈定为在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯陈定为已缴纳罚金人民币30000元。另查明，罪犯陈定为系因绑架被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈定为在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈定为减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月9日起至2019年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年七月八日 代书 记员  姚 晖
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0630刑初85号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人张根记，男，1974年8月4日出生于河北省涞源县，汉族，初中文化，现住本村。2012年1月12日，张根记因犯聚众斗殴罪被涞源县人民法院判处有期徒刑九个月。2019年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕,现羁押于涞源县看守所。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人张根记犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈红利适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人张根记到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月10日14时许，在涞源县城区仙客来饭店地下室，张根记与王某1因琐事发生口角后，用啤酒瓶将王某1面部打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，王某1伤情为轻伤二级。 另外，被告人张根记已于2019年4月6主动到涞源县城关派出所投案。被告人张根记对被害人王某1进行了赔偿，被害人王某1对其表示谅解，出具谅解书，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人张根记在开庭审理过程中亦无异议，并有王某1的报案材料及陈述，证人王某2、王某3、徐某的证言，涞源县公安局城关派出所出具的抓获经过、破案经过，辨认笔录及照片，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心［2018］临鉴字第0235号关于王某1司法鉴定意见书，涞源县人民法院（2011）涞刑初字第102号刑事判决书，赔偿协议书、谅解书、收到条及被告人张根记的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张根记故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张根记案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人，且已取得谅解，酌情可从轻处罚。根据本案的具体情节，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张根记犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2019年10月5日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈红利 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵程景
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2488号被执行人：武浩文，男，1997年11月10日生，住建湖县。被执行人武浩文罚金一案，(2016)苏0902刑初40号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武浩文在金融机构的存款或在其他单位的收入1000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二十六日书记员  陈文静
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1602刑初172号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人王某某，男，1999年9月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。2018年11月1日因本案被抓获。次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，于2018年12月8日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。 被告人许某某，男，1999年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年11月16日因本案被抓获。次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年12月8日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人王某某、许某某犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王珂，被告人许某某及其辩护人李永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月1日凌晨，被告人王某某、许某某与钟某某（另案起诉）、杨某（另案处理）等人在河源市源城区大同路某火锅店一楼吃宵夜。期间，几名被告人提出上二楼撩妹子并一起上到火锅店二楼。被告人许某某先坐入被害人高某、何某的餐桌夹菜吃并搭讪，在遭到拒绝后，被告人许某某拿起桌上的酒瓶砸打被害人何某的头部、用凳子砸打何某的肩膀，被告人王某某也使用酒瓶砸被害人高某的头部，钟某某等人上前对被害人高某、何某进行随意拳打脚踢并用凳子砸，后被告人王某某、许某某与钟某某、杨某等人逃离现场。经鉴定，高某、何某人体损伤程度均达到轻微伤。2018年11月1日、16日，被告人王某某、许某某先后被公安民警抓获归案。 上述事实，有以下经过庭审出示、质证的证据：证人李某某、廖某某、谢某某、邱某某、杨某等人的证言；书证：抓获经过、诊断证明、视频监控截图确认、户籍资料、情况说明等；被害人高某、何某的陈述；同案人钟某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等；被告人王某某、许某某供述；视频监控录像等证据予以证实，足以认定。 以上证据经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某、许某某无视国家法律，无事生非，合伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人许某某的辩护人提出被告人许某某归案后能如实供述，有坦白情节，又是初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某归案后能如实供述，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实不相符，本院不予以采纳。但被告人王某某当庭自愿认罪，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月1日起至2020年10月31日止）。 二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月16日起至2020年11月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  邓贵英 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李俊科
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执316-1号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号，统一社会信用代码×××。负责人：牛亮，行长。被执行人：吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族，住山西省太原市.6号。被执行人：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，执行董事兼总经理。被执行人：山西天干地支航空货运有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号同至人大厦，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴建成，董事长。被执行人：山西同至人物贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号同至人大厦，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴泽祺，总经理。被执行人：山西富百家购物广场有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放路云路街15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李银花，执行董事。被执行人：阳泉市富百家购物广场有限公司，住所地山西省阳泉市泉中路68号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李银花，总经理。原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与被告吴建功、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、阳泉市富百家购物广场有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2330号已发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2019年2月22日向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行要求被执行人吴建功、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、阳泉市富百家购物广场有限公司支付本金九百三十万元，利息、罚息二百一十四万四千五百八十元，诉讼费七万七千五百七十七元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费七万八千八百五十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式轮候查封了被执行人吴建功名下位于并州南路15号4幢4层15号的房屋、位于东缉虎营6号2幢4单元16-18层76号的房屋、位于青年东街4号2幢2单元6层6号的房屋、位于青年路99号1幢1单元1层乙号的四套房屋，暂时无法处置；我院在执行过程中查封了被执行人山西同至人物贸集团有限公司名下位于阳泉市泉中路68号凯源购物中心二层底商16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号的房屋，因当事人正在协商中，故暂无法处置；我院通过太原市不动产登记中心对被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、阳泉市富百家购物广场有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、阳泉市富百家购物广场有限公司名下无房产；在执行过程中，我院依法锁定了被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、阳泉市富百家购物广场有限公司的工商信息；另我院对被执行人吴建功名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人吴建功名下无保险。本院在执行过程中，依法查封了被执行人吴建功名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴建功、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、阳泉市富百家购物广场有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人吴建功、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、阳泉市富百家购物广场有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人吴建功、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、阳泉市富百家购物广场有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2330号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人吴建功、山西同至人购物中心有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、山西富百家购物广场有限责任公司、阳泉市富百家购物广场有限公司负有继续向申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年七月三十日书记员 焦胤钦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执607号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人周玉龙，男，1987年10月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人代青青，女，1989年9月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人刘政中，男，1983年6月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人吴晓林，女，1982年5月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人徐健，男，1980年9月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张沭静，女，1980年5月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为153065.42元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月十日 书记员  姜成成
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1205号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人苏剑元，该支行行长。 委托代理人许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人谢馥娟，女，住福建省泉州市丰泽区，系该支行员工。 被执行人潘吉尧，男，1992年11月23日出生，水族，住贵州省榕江县。 被执行人滕锦坤，男，1985年9月7日出生，汉族，住贵州省榕江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人潘吉尧、滕锦坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）闽0502民初2607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月18日向被执行人潘吉尧、滕锦坤发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人借款人民币53252.33元及相应的利息、罚息、复利，支付申请执行人律师代理费用人民币2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币1228元及执行费人民币757元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年4月17日、2019年5月31日、2019年7月1日、2019年7月18日、2019年7月30日先后对被执行人潘吉尧、滕锦坤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量银行存款及被执行人潘吉尧名下闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人潘吉尧名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2019年6月24日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人潘吉尧、滕锦坤的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年5月20日，本院作出决定将被执行人潘吉尧、滕锦坤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人潘吉尧、滕锦坤发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人潘吉尧、滕锦坤违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人潘吉尧、滕锦坤各司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人潘吉尧、滕锦坤去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年7月19日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年7月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2607号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年七月三十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3226号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：卢颂青，男，该行职员。 被告：王世彬，男，1971年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告王世彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢颂青到庭参加诉讼，被告王世彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告王世彬偿还贷款本金100000元及利息（截至2019年2月27日为2426.4元，此后按年利率8.4825%计算至实际还款日止）；2.案件受理费及其他实现债权的费用由被告负担。 二、被告王世彬未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年3月23日，被告王世彬与原告签订《个人借款合同》，双方就被告向原告借款100000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为房屋装修及综合消费，借款期限为36个月，自2018年3月23日起至2021年3月22日止。具体借款日期以借款凭证记载为准。利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则在中国人民银行利率调整生效之日起以新贷款基准利率按本合同约定浮动比例浮动执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；被告应于每月21日前支付利息，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、2018年3月23日，原告将借款100000元交付给被告，借款凭证上载明借款利率为6.525000%/年，借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日。 三、截至2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息2426.4元。 四、原告除支付1174元案件受理费、1032元保全费外，未产生实现债权的其他费用。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告王世彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世彬于本判决生效之日起十日内偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2019年2月27日止的利息为2426.4元，2019年2月28日至实际清偿日止的利息按年利率8.4825%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取计1174元、保全费1032元，由被告王世彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年七月三十日 书记员  张诗雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1057号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:渠近蒿，男，1974年3月8日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人渠近蒿金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初3037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人渠近蒿支付人民币74732.26元及利息。被执行人依法应承担执行费1040元。在执行过程中，1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月22日、2019年5月14日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人渠近蒿名下有存款。本院予以扣划600元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月16日将被执行人渠近蒿适用限制高消费措施，2019年7月25日将被执行人渠近蒿纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人渠近蒿下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款600元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月25日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月二十六日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执823号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司职员。被执行人：陈祥，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住丰县。紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行陈祥追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初5541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人陈祥支付人民币26296.37元及利息。被执行人依法应承担执行费294元。在执行过程中，1、本院于2019年2月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日、2019年5月23日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人陈祥银行存款6341元后，发还申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年3月14日对被执行人陈祥采取限制高消费措施，于2019年3月15日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将被执行人陈祥名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款6341元，尚未执行到位案款19955.37元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人陈祥名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月十六日书记员  程旭光
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终412号上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇少羊西股份合作经济社，住所地佛山市三水区************。负责人卢庆光，社长。委托代理人扶兵奇，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人**维，该府办事员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。上诉人佛山市三水区乐平镇少羊西股份合作经济社（以下简称少羊西经济社）因诉被上诉人佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）镇政府行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月26日，乐平镇政府作出乐府行决〔2017〕94号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），决定确认案外人杨思慧具有少羊西经济社的农村集体经济组织成员资格，享有一股股权权益，并随乐平镇政府调整而调整。2018年2月12日、2月13日，乐平镇政府将上述决定书分别送达给少羊西经济社及案外人杨思慧。因经乐平镇政府催告后，少羊西经济社仍不依据《行政处理决定书》向案外人杨思慧支付2017年征地补偿款77675元，乐平镇政府向佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）申请强制执行《行政处理决定书》。经审查，三水区法院于2019年1月15日作出（2019）粤0607行审32号《行政执行裁定书》（以下简称《行政执行裁定书》），认为乐平镇政府作出的《行政处理决定书》符合法律规定，少羊西经济社未向其成员即案外人杨思慧支付上述款项违反了涉案行政处理决定，裁定准予强制执行乐平镇政府作出的《行政处理决定书》。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案少羊西经济社起诉的《行政处理决定书》，乐平镇政府已向三水区法院申请执行，该院经审查后作出（2019）粤0607行审32号行政执行裁定，裁定准予强制执行乐平镇政府作出的《行政处理决定书》，故案件的诉讼标的已为生效裁判所羁束。对少羊西经济社的起诉应不予受理，鉴于案件已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回少羊西经济社的起诉。上诉人少羊西经济社上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定属法律适用错误。首先，三水区法院作出《行政执行裁定书》作为被上诉人乐平镇政府作出的《行政处理决定书》在执行过程的延伸和实现，不属于上述规定所体现的一事不再理原则的情形。其次，该规定中的生效裁判或者调解书不应当包括执行裁定书，这才符合执审分离的基本原则。最后，认定《行政执行裁定书》对本案诉讼标的有羁束力是对本案上诉人诉讼权利的变相剥夺。据此，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人乐平镇政府辩称，其所作的本案所诉之《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用的法律依据正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（九）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人少羊西经济社因不服被上诉人乐平镇政府于2018年1月26日作出的乐府行决〔2017〕94号《行政处理决定书》而提起本案诉讼。根据佛山市三水区人民法院于2019年1月15日作出（2019）粤0607行审32号《行政执行裁定书》，本案被诉之行政处理决定的合法性已经人民法院司法审查并作出了准予执行的裁定，即本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。则针对上诉人就上述处理决定所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，依法应当予以驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以确认。上诉人认为本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，案涉的《行政执行裁定书》是所诉行政处理决定在执行过程的延伸和实现，且上述规定仅应限于生效裁判书何调解书，以《行政执行裁定书》适用该规定变相剥夺上诉人的诉讼权利。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，是指被诉的行政行为已经被其他生效裁判的效力所约束。而《行政执行裁定书》是在当事人对行政行为的诉讼期限届满之后，由人民法院根据行政机关申请，通过非诉程序对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。因此，本案所诉的乐府行决〔2017〕94号《行政处理决定书》已经（2019）粤0607行审32号《行政执行裁定书》对其合法性以审查，即人民法院已对被诉行政行为作出了司法审查，该《行政处理决定书》已为生效裁判所羁束。上诉人的上诉主张存在对法律适用的错误理解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 何丽容二〇一九年七月二十四日书记员 黄 妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异159号申请执行人：白阳峰，男，1979年4月10日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭威。第三人：王润杰，男，1973年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街十一委十组。本院(2016)沪0106民初20206号白阳峰与微沸网络科技(上海)有限公司(以下简称微沸公司)其他合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年7月，申请执行人白阳峰向本院提出书面申请，要求追加第三人王润杰为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，其与微沸公司其他合同纠纷一案已中止执行。2018年8月6日，第三人王润杰(微沸公司的主要股东、实际控制人)向法院承诺被执行人微沸公司将分期清偿债务，如逾期，将由其本人承担债务。现付款期限已过，被执行人微沸公司仍未支付任何款项，故申请执行人请求追加第三人王润杰为执行案件被执行人。本院查明，(2016)沪0106民初20206号白阳峰与微沸公司其他合同纠纷一案，本院于2017年5月24日判决如下：“一、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告白阳峰92,000元；二、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告白阳峰利息损失(以30,000元为基数，自2016年5月23日至实际清偿日止；以62,000元为基数，自2016年6月23日至实际清偿日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告白阳峰的其他诉讼请求，不予支持。”判决后，双方当事人均未上诉。2017年7月，白阳峰向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0106执4938号。执行中，因被执行人微沸公司无财产可供执行，本院于2017年10月9日裁定终结本次执行程序。在本院2018年8月6日的一份执行笔录中，第三人王润杰自称是微沸公司的主要负责人，并作出如下承诺：“微沸公司的所有案款分期支付，于2019年1月31日前支付50万元到法院，剩余案款于2019年7月31日全部支付完毕。如不能如期履行，我愿承担债务。”后微沸公司未按期履行上述付款承诺。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王润杰书面承诺自愿代被执行人微沸公司履行涉案判决书确定的债务，因王润杰至今未履行还款承诺，申请执行人申请追加王润杰为被执行人于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人王润杰为执行案件的被执行人，对(2016)沪0106民初20206号民事判决书中确定的微沸网络科技(上海)有限公司应履行债务，承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年七月二十九日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初303号公诉机关伊川县人民检察院。被告人任尊社，男，1962年5月10日出生，汉族，高中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月13日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］94号起诉书指控被告人任尊社犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人任尊社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年12月6日19时许，被告人任尊社醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车沿伊川县文化路由北向南行驶至文化北路天籁之音KTV门口时，被伊川县公安局执勤交警当场查获，并于同日19时38分在伊川县中医院对其进行采血。经鉴定，被告人任尊社血液中检出乙醇含量为105.4mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人任尊社违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任尊社到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的刑事处罚。被告人任尊社对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任尊社犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告任尊社犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月十九日书记员  陈浩玉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执3616号 本院作出的(2019)苏1322执3616号民事判决书确定的债权，已于2019年7月22日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月二十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异132号异议人（案外人）：高修定，男，1959年12月20日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：龚卫兵，男，1977年9月1日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：高胤，男，1987年8月18日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：佴少青，男，1992年1月30日生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行龚卫兵与高胤、佴少青民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出解除扬州市江都区双汇国际7幢2502室房屋拍卖的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，广陵法院查封的被执行人高胤名下扬州市江都区双汇国际7幢2502室房屋，该房屋购房款均由其支付，实际所有权人为高修定，故请求法院解除扬州市江都区双汇国际7幢2502室房屋拍卖。异议人随案提交了商品房买卖合同、中国农业银行业务凭证等复印件各一份。本院认为，被执行人高胤系生效民事判决书确定的还款义务人，本院拟拍卖的房屋系被执行人高胤名下的财产于法有据，异议人所提涉案房屋系其所有不符合事实，其异议不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人高修定的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  殷玉娟二〇一九年七月三十一日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2477号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 被执行人：伍中兴，男，1982年1月27日出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6103号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人伍中兴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人伍中兴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月九日 书记员  王建云
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执906号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:魏春节，男，1979年2月18日生，汉族，住丰县。被执行人:魏朋，男，1983年6月28日生，汉族，住丰县。被执行人:童三彬，男，1971年12月6日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏春节、魏朋、童三彬金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人魏春节、魏朋、童三彬支付人民币130000元及利息。被执行人依法应承担执行费1880元。在执行过程中，1、本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月15日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人童三彬名下有存款。本院予以扣划3454.53元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。发现被执行人魏春节名下有车后，查封了苏Ｃ×××××鹏程牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月8日将被执行人魏春节、魏朋、童三彬适用限制高消费措施，2019年6月27日将被执行人魏春节、魏朋、童三彬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人魏春节、魏朋、童三彬下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3454.53元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月27日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月一日书记员  江 珂
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2039号 罪犯吴贤安，男，1976年1月20日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2011年11月17日作出(2011)浙温刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人吴贤安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人吴贤安赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币318000元。宣判后，被告人吴贤安不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月20日作出(2012)浙刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年9月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限减为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴贤安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为七年。 经审理查明，罪犯吴贤安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯吴贤安已履行民事赔偿款人民币318000元。另查明，罪犯吴贤安系因故意杀人被判处死刑缓期执行的暴力犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴贤安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯吴贤安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为七年（刑期自2016年12月26日起至2035年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年七月八日 代书 记员  姚 晖
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1431号 原告：陈培塔，男，1996年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：沈汉清，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。 原告陈培塔诉被告沈汉清加工合同一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培塔到庭参加诉讼，被告沈汉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培塔向本院提出诉讼请求：判决沈汉清归还原告加工费7000元，以及自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年11月3日，沈汉清结欠陈培塔瓷砖加工费7000元，并出具欠条一张交由陈培塔收执，双方约定于2019年5月1日前还清。现还款期限已届满，经多次催讨，沈汉清拒不还款。 沈汉清没有答辩。 陈培塔围绕其诉讼请求依法提供如下证据以证明其主张：1、《欠条》一张；2、微信聊天截图一张。因沈汉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈培塔向本院提交的上述两份证据，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2018年11月3日，沈汉清出具《欠条》一张给陈培塔收执。欠条确认沈汉清结欠陈培塔加工费7000元，应于2019年5月1日还清。2019年5月6日，陈培塔具状诉至本院。 综上所述，本院认为，沈汉清结欠陈培塔加工款7000元的事实，有沈汉清出具的《欠条》为凭，现陈培塔起诉要求沈汉清付还加工款7000元，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下： 沈汉清应于本判决发生法律效力之日起十日内付还陈培塔加工款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由沈汉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一九年七月三十日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执异484号案外人：张秀荣,女，1960年6月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人：孙玉勇，男，1983年10月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：孙玉春，男，1973年11月8日出生，汉族，系孙玉勇表哥，住辽宁省普兰店市。被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县辽中镇商业街90号，注册号210122000013213。法定代表人：佟宝仓。本院在执行申请执行人孙玉勇与被执行人佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司(以下简称“宝仓公司”)民间借贷纠纷一案中，案外人张秀荣于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人张秀荣提出执行异议称，异议事项：请求法院解除对位于沈阳市辽中县近海滨水新城蒲文街2号楼3-11-1房产的查封。异议理由：法院在执行（2015）沈和民一初字第03349号民事判决和（2016）辽0102执3197号执行案件过程中，案外人对查封、拍卖位于沈阳市××区××楼××房产提出异议，该处房产应属于案外人所有。2014年3月9日，张秀荣在爵士公馆售楼处以全款形式购买了案涉房产并签订购房合同，通过亲属借钱一次性现金支付180,765元，并在2014年5月进行装修居住至今。因开发商说等人数够了统一备案，所以至今没有办理备案手续。现提出书面异议，请求法院支持案外人的异议请求。申请执行人孙玉勇答辩称，案涉房屋是典型的一房多卖，吴成武备案在先，买卖无效。（2015）辽中民三初字第2054号民事判决书证明案涉房屋是宝仓公司的，法院查封有法律依据行为正确，收款收据非正规发票，水费、电费、取暖费票据只能证明在房屋居住不能证明所有权。请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，2016年3月15日，本院作出（2015）沈和民一初字第03349号民事判决书，判决内容为：“一、被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告孙玉勇借款本金1,000,000元;二、被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司从2015年10月2日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付原告孙玉勇上述款额的利息。（同上述借款本金一并给付）如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年9月13日，孙玉勇向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执3197号；执行过程中，本院出具（2016）辽0102执3197号协助执行通知书和执行裁定书，查封位于沈阳市××区××楼××房产一处。异议审查过程中，案外人张秀荣为主张案涉房产归其所有，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.收款收据；3.水、电费、取暖费、物业费收据；4.房屋照片；针对案外人的异议事项及理由，申请执行人孙玉勇提交了如下证据材料：1.说明；2.（2015）辽中民三初字第2054号民事判决。本院认为，案外人对于自己提出的异议事项和异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担不利的法律后果。经审查案外人张秀荣提交的证据材料及当事人陈述，首先，案外人虽提供《商品房买卖合同》，但落款处未填写签订日期，款项支付方式均为现金支付且没有相应取款凭证加以佐证，故以上证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，无法证明其于查封前签订房屋买卖合同、已履行合同自身义务并实际支付了房屋对价款；其次，案涉房屋现登记于被执行人宝仓公司名下，案外人主张房屋所有权但长期未予办理房产登记或备案手续，未尽到合理注意义务自身存在过错。综上，本院认为查封行为符合法律、法规规定，案外人对房屋主张实体权利，申请解除查封的主张因证据不足，不具有排除、阻却强制执行的法律效力，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张秀荣的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审 判 长 赵 博人民陪审员 李 哲人民陪审员 董秀坤二〇一九年七月八日书 记 员 尹子明
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执975号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:甄红雨，男，1980年8月10日生，汉族，住丰县。被执行人:王家强，男，1978年月9月9日生，汉族，住丰县。被执行人:肖慎文，男，1976年10月14日生，汉族，住丰县。被执行人:甄洪学，男，1969年4月13日生，汉族，住丰县。被执行人:肖文林，男，1974年7月19日生，汉族，住丰县。被执行人:肖慎岭，男，1966年2月17日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人甄红雨、王家强、肖慎文、甄洪学、肖文林、肖慎岭金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初1847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人甄红雨、王家强、肖慎文、甄洪学、肖文林、肖慎岭支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1460元。在执行过程中，1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日、2019年5月16日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人甄红雨、王家强、肖慎文、肖文林、肖慎岭名下有存款。本院予以扣划800元、400元、400元、2200元、1800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月10日将被执行人甄红雨、王家强、肖慎文、甄洪学、肖文林、肖慎岭适用限制高消费措施，2019年7月17日将被执行人甄红雨、王家强、肖慎文、甄洪学、肖文林、肖慎岭纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人甄红雨、王家强、肖慎文、甄洪学、肖文林、肖慎岭下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款5600元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月17日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月十八日书记员  程旭光
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执232号申请执行人：陈某，女，汉族，公务员，住葫芦岛市龙港区。被执行人：葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地：葫芦岛市连山区。法定代表人：刘某，该公司董事长。被执行人：刘某，女，满族，住葫芦岛市龙港区。申请执行人陈某与被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司、刘某民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初1982号民事调解书中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告葫芦岛市友谊商业大厦有限公司、刘某于2018年12月10日前连带偿还原告陈某欠款本金50,000.00元及利息（从2017年11月1日起至本金付清之日止，按月利率1%计算）；二、原告陈某自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司、刘某没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月15日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，限被执行人七日内向本院申报财产。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年3月22日依职权向二被执行人发出限制消费令。本院分别于2019年2月14日和7月17日对被执行人的财产进行两次网络查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产信息。通过传统查询，未查询到被执行人的任何财产信息。本院于2019年7月18日约谈申请人，申请人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行。申请人同意本案终结本次执行程序，亦未在本院约定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇一九年七月二十日书记员  李树常法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申100号再审申请人（一审第三人）：陈培潺，男，汉族，1955年9月25日出生，住浙江省苍南县。再审申请人（一审第三人）：李桃妹，女，汉族，1961年6月7日出生，住浙江省苍南县。再审申请人（一审第三人）：陈作雷，男，汉族，1988年8月1日出生，住浙江省苍南县。再审申请人（一审第三人）：陈翥翔，女，汉族，1982年9月26日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑国位，男，汉族，1984年5月14日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。被申请人（一审被告）：林魁富，男，汉族，1969年2月7日出生，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告）：李小祥，女，汉族，1976年9月2日出生，住浙江省苍南县。一审第三人：李秀素，女，汉族，1982年11月18日出生，住浙江省苍南县。再审申请人陈培潺、李桃妹、陈作雷、陈翥翔因与被申请人郑国位、林魁富、李小祥及一审第三人李秀素房屋买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院(2018)浙0327民初9209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈培潺、李桃妹、陈作雷、陈翥翔申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。林魁富将涉案房屋转让给本集体经济组织以外的城镇居民郑国位，郑国位没有向有关部门申请宅基地使用权变更登记，也没有实际使用、居住涉案房屋，其行为不符合常理。该买卖合同因违反《土地管理法》等法律与行政法规的禁止性规定应当认定无效。（二）原判决适用法律错误。农村房屋拆迁补偿权益具有特定的身份属性，郑国位并非本集体经济组织的成员，无法获得相关权益，在未签订拆迁补偿协议的情况下，原审判决将涉案房屋的期权直接判归郑国位所有没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。郑国位提交意见称：涉案房屋土地性质虽然属于集体所有，但现行法律、行政法规对农村房屋买卖没有禁止性强制规定，涉案房屋经过三次转让，每次买卖都是各方当事人真实意思表示，郑国位已实际占有、管理房屋。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈培潺、李桃妹、陈作雷、陈翥翔的再审申请。本院认为：（一）关于合同效力问题。涉案房屋经过三次转让，各方当事人已确认每次签订的卖尽契均是其真实意思表示，且已按照合同约定履行了义务。林魁富、李小祥与郑国位签订的卖尽契不违反法律法规的禁止性、强制性规定，原判决认定合同有效正确。陈培潺、李桃妹、陈作雷、陈翥翔主张林魁富、李小祥与郑国位签订的房屋买卖合同无效违背了诚实信用原则，理由不成立。（二）关于原审判决适用法律问题。郑国位已按合同约定支付购房款，林魁富、李小祥亦按约将涉案房屋交由郑国位占有、管理，因此，涉案房屋的权利归郑国位享有。现涉案房屋被列入征收范围，原审判决认定相应的拆迁安置补偿权益归郑国位享有并无不当。此外，陈培潺、李桃妹、陈作雷、陈翥翔在一审判决后虽提出上诉，但未在指定的期限内缴纳上诉案件受理费，主动放弃了二审救济途径，在其无正当理由不寻求正常救济途径的情况下，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，本院不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，陈培潺、李桃妹、陈作雷、陈翥翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈培潺、李桃妹、陈作雷、陈翥翔的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年七月三十日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保369号申请人：潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号，统一社会信用代码915002235616065551。法定代表人：刘志英，董事长。委托诉讼代理人：廖俊宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。被申请人：刘晨，男，1986年6月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：游梦，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告潼南民生村镇银行股份有限公司与被告刘晨、游梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，双方达成调解协议，本院于2019年3月13日作出（2019）渝0152民初348号民事调解书予以确认。（2019）渝0152民初348号民事调解书载明被告刘晨、游梦对被告刘益、陈维与原告潼南区民生村镇银行股份有限公司的贷款合同（《综合授信合同》个额贷字第2016-00-160号）项下借款本金及利息、罚息、复利在担保债权范围内承担连带清偿责任，上述借款利息由被告刘晨、游梦按照《综合授信合同》约定的利息及罚息、复利计算标准支付至2019年3月28日（截止2019年3月13日尚欠款借款本金2299999元，利息14348.96元，罚息269437.32元），于2019年3月28日将《综合授信合同》项下积欠利息及罚息、复利全部付清；从2019年3月起，被告刘晨、游梦于每月15日前偿还原告潼南区民生村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并从2019年3月29日起以尚欠借款本金为基数，按照年利率7%支付借款利息至本息清偿之日止。2019年7月16日，申请人潼南民生村镇银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求保全被申请人刘晨、游梦价值195万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保178号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人潼南民生村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人游梦位于重庆市北部新区X路X号X房屋予以查封，查封期限三年；二、将被申请人游梦位于重庆市大渡口区X镇X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月三十日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2641号之二申请人：乐陵市邦众民间资本管理有限公司。法定代表人：崔俊勇，经理。住所地：乐陵市阜欣东路龙啸渤海城沿街326号。被申请人：山东纳百川汽车零部件制造有限公司法定代表人：张文林，经理住所地：乐陵市市中街道办事处小王村。被申请人：张文林，男，1982年1月5日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：魏刚，男，1976年7月7日出生，汉族，住庆云县。被申请人：赵金洞，男，1983年10月19日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告乐陵市邦众民间资本管理有限公司诉被告山东纳百川汽车零部件制造有限公司、张文林、魏刚、赵金洞为民间借贷纠纷一案中，申请人乐陵市邦众民间资本管理有限公司于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的存款2320000元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人张文林，男，1982年1月5日出生，汉族，住乐陵市名下的存款2320000元或等同价值的财产。案件申请费5000元，暂由原告乐陵市邦众民间资本管理有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇一九年七月二十三日书记员 化兆昌
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保179号之一申请人:李旦好，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请人:张文香，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请人:孙慧，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请人:孙妍琳，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人：王寿军，男，汉族，住威海市环翠区。被申请人：张喜仙，女，汉族，住威海市环翠区。本院依法受理申请人李旦好、张文香、孙慧、孙妍琳提出的财产保全申请后，作出（2017）鲁1003民初5526号民事裁定书及（2017）鲁1003民初5526号之一民事裁定书，并移交执行。本院以（2017）鲁1003执保357号执行裁定书查封被申请人王寿军、张喜仙的牌号为鲁Ｋ×××××货车、鲁Ｋ×××××小型汽车各一辆、以（2018）鲁1003执保179号执行裁定书查封被申请人王寿军、张喜仙的坐落于威海市文登区云龙街8号2单元404室房屋。现被申请人以双方达成和解协议且已履行给付义务为由向本院提出申请，请求解除对其名下的车辆及房产的查封措施。经审查，被申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王寿军、张喜仙名下的牌号为鲁Ｋ×××××小型汽车的查封。二、解除对被申请人王寿军、张喜仙名下的坐落于威海市文登区云龙街8号2单元404室房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年七月十一日书记员  徐 刚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7164号上诉人（原审原告、反诉被告）：廖建强，男，1987年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县*************，公民身份号码362************233。委托诉讼代理人：高正华，江西省吉安市永丰县恩江法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市广宏铝幕装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红沙高新区华沙路东侧（自编2号厂房），统一社会信用代码914********666863N。法定代表人：瞿刚红，总经理。委托诉讼代理人：廖富昌，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦永观，男，1978年5月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县***********，公民身份号码452************816。上诉人廖建强因与被上诉人佛山市广宏铝幕装饰材料有限公司、韦永观健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，廖建强于2019年7月26日向本院申请撤回上诉，理由是其认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，廖建强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖建强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元（上诉人廖建强已预交），减半收取250元，由上诉人廖建强负担。上诉人廖建强多预交的二审案件受理费，经其申请由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年七月二十九日书记员  杨翠敏