四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初2044号 原告：景淑芬，女，1963年3月9日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：罗治云(系原告丈夫)，男，1963年6月5日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：罗华，男，1965年11月26日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号15101201210274062。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，营业场所四川省攀枝花市东区机场路333号40栋财智中心1楼1号，统一社会信用代码91510400709192708C。 负责人：谢文风，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，该公司职工。 原告景淑芬与被告罗华、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案依法转为普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告景淑芬的委托诉讼代理人罗治云、被告罗华的委托诉讼代理人冯亮、被告平安公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景淑芬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告景淑芬医疗费26496.58元、住院伙食补助费3680元、误工费16281元、交通费112元、复印费39元，共计46608.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日16时30分，被告罗华驾驶川Ｄ×××××号小型轿车，从攀枝花市西区清香坪步行街方向驶往河石坝方向，车辆行至攀枝花市西区工商行政管理局门前路段时，将正在通过人行横道的原告景淑芬撞倒致伤昏迷。同日16时40分，原告景淑芬被救护车送至攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）急诊科治疗并在该院神经科住院治疗26天，原告景淑芬仍严重头晕不能起床及下地行走。二医院出院证明书记载原告景淑芬的病情为：外伤性蛛网膜下腔出血、右枕顶部头皮挫裂伤、右枕顶部头皮血肿、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤、高甘油三脂血症、右肩锁关节半脱位、双眼屈光不正、复视待查，出院医嘱记载转上级医院继续治疗。2013年5月23日原告景淑芬转攀枝花市中心医院（以下简称中心医院）神经科住院治疗，伤情好转，但下地行走困难。中心医院出院证明书记载：脑外伤综合症、肩锁关节脱位、双眼视力下降、双耳听力下降，出院医嘱记载：限期到骨科进行手术治疗，定期复查听力及视力，眼科、耳鼻喉科、神经科随访。2013年6月6日至2013年9月13日在中心医院骨科三病区治疗，出院情况好转，左膝关节疼痛，右膝关节时有疼痛，上下坡及楼梯困难，时常头昏。中心医院出院证明书记载：右肩锁关节陈旧脱位、左膝关节疼痛待查、头昏待查，出院医嘱记载转四川大学华西医院进一步就诊。2013年10月8日原告景淑芬在攀枝花市中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）进行综合治疗，2013年12月3日伤情有转好转出院。该院出院证明书记载：中医诊断膝痹（肝肾不足症），西医诊断双膝创伤性骨关节炎、脑外伤综合症、双耳听力下降，出院医嘱记载：休息一月，渐性功能锻炼，定期复查，门诊随访。2013年5月10日，攀枝花市公安局西区分局交巡警大队出具《交通事故责任认定书》，认定被告罗华负全部责任，原告景淑芬无责任。被告罗华所有的川Ｄ×××××号小型轿车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和200000元的机动车第三者责任保险（以下简称三者险）并不计免赔，保险期间是2012年11月28日至2013年11月27日。2015年8月31日，攀枝花市西区人民法院作出（2015）攀西民初字第237号民事判决书判决支持原告景淑芬因此次交通事故造成脑外伤综合症、双膝创伤性骨关节炎、右肩锁关节脱位等造成的损害，被告平安公司不服上诉至四川省攀枝花市中级人民法院（以下简称市中院），市中院作出（2015）攀民终字第1008号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告景淑芬因此次交通事故致使身体和精神遭受严重伤害，并留有多项严重疼痛的后遗症和终身精神痛苦。2017年9月8日原告景淑芬因此次交通事故后遗症病情加重，到中西医结合医院住院综合治疗，2017年10月24日出院，出院诊断：中医诊断：膝痹（肝肾不足证）；西医诊断：双膝创伤性骨关节炎、右肩锁关节脱位术后、听力障碍、脑外伤综合征、鼻咽囊肿、大疱性鼓膜炎、脑动脉粥样硬化。原告景淑芬住院期间共花费医疗费26496.58元，出院医嘱休息贰月。 被告罗华辩称，原告景淑芬在2015年及2017年分别向法院起诉，四川华大鉴定所出具的187号鉴定意见书中已经认定原告景淑芬脑外伤综合征、右肩锁骨创伤性关节炎无必要发生后续治疗费用。（2018）川04民终570号判决书中所认定的最后一次治疗的时间为2017年5月28日。原告景淑芬出示的证据只能证明其2017年9月8日住院治疗的事实，原告景淑芬并没有出具2017年9月8日住院治疗与2013年4月27日交通事故所造成的伤害有因果关系的鉴定意见，也无证据证明此次主张的医疗费与交通事故的关联性、合理性及必要性，此次住院治疗是属于过度医疗，请驳回原告景淑芬的诉讼请求。 被告平安公司辩称，从2017年9月8日原告景淑芬的出院证显示原告景淑芬其实在治疗鼻炎，与2013年的交通事故无关联性。在（2015）年攀西民初字第237号判决书中已经判决残疾赔偿金及误工费，残疾赔偿金属于伤者劳动能力丧失的一种补偿，既然残疾赔偿金和误工费前期均以支持，后期不应再计算误工费。被告罗华在被告平安公司承保了交强险及三者险200000元，前期两次判决被告平安公司共计赔付288178.01元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月27日，景淑芬受伤后，被送往二医院住院治疗，该院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左枕顶部头皮挫伤、右枕顶部头皮血肿、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤、右肩锁关节半脱位等症状。景淑芬先后在中心医院、中西医结合医院住院治疗。景淑芬于2015年1月8日向本院提起诉讼要求罗华、平安公司赔偿各项损失249642.45元。2015年8月31日，本院作出（2015）攀西民初字第237号民事判决书判决：罗华支付景淑芬2366元，平安公司支付景淑芬170856.41元，平安公司支付罗华43137.91元。平安公司不服判决提起上诉，市中院作出（2015）攀民终字第1008号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2016年4月21日，景淑芬到中西医结合医院住院治疗，该院诊断为中医诊断：膝痹（肝肾不足证）；西医诊断：双膝创伤性骨关节炎、右肩锁关节脱位术后、听力障碍、双眼视力下降、脑外伤综合征。景淑芬于2016年7月1日出院，出院医嘱记载“1、休息壹月，加强宣教，避免山下坡等剧烈活动；2、加强双下肢直腿抬高股四头肌功能锻炼，早中晚各20次……4、不适我科随访”。景淑芬于2017年7月3日向本院提起诉讼，要求罗华、平安公司赔偿各项损失52299.13元。2017年8月9日，平安公司申请司法鉴定。2017年12月20日，四川基因格司法鉴定所作出川基鉴[2017]临鉴字第750号鉴定意见书认定“1.被鉴定人景淑芬2013年4月27日的交通事故与其右肩锁关节脱位术后、脑外伤综合症有直接因果关系；现有资料尚不支持与其膝痹（肝肾不足症）、右膝创伤性骨关节炎、听力障碍、双眼视力下降存在直接因果关系；在排除其他外伤情况下，其左膝损伤不排除诱发加重创伤性骨关节炎的可能，拟外伤参与度为10%。2.被鉴定人景淑芬涉案医疗费用与2013年4月27日的交通事故相关的费用为14278.13元。3.被鉴定人景淑芬交通事故有关的医疗费部分超过基本医疗保险同类医疗费用标准，超过部分的金额为1903元。”2018年1月19日，本院作出（2017）川0403民初1083号民事判决书判决：平安公司支付景淑芬39183.69元，罗华支付景淑芬82.5元。平安公司不服判决提起上诉，市中院作出（2018）川0403民终570号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。根据（2015）攀民终字第1008号民事判决书、（2017）川0403民初1083号民事判决书确定的赔偿金额，平安公司已支付景淑芬各项费用288591.01元。 2017年9月8日，景淑芬到中西医结合医院住院治疗，该院诊断为中医诊断：膝痹（肝肾不足证）；西医诊断：双膝创伤性骨关节炎、右肩锁关节脱位术后、听力障碍、脑外伤综合征、鼻咽囊肿、大疱性鼓膜炎、脑动脉粥样硬化。景淑芬于2017年10月24日出院，产生医疗费26496.58元。中西医结合医院出院医嘱记载：休息2月，避免重体力劳动，神经科、骨科、耳鼻喉科门诊随访，若有不适来院就诊。 本院认为，本案的争议焦点为原告景淑芬2017年9月8日住院治疗的疾病是否与2013年4月27日的交通事故存在因果关系。原告景淑芬2017年9月8日住院治疗的双膝创伤性骨关节炎、右肩锁关节脱位术后、听力障碍、脑外伤综合征与2016年4月21日住院治疗病情一致，本案中被告未申请司法鉴定，本院根据（2018）川0403民终570号民事判决书认定的事实并参照四川基因格司法鉴定所作出的川基鉴[2017]临鉴字第750号鉴定意见书，酌定原告景淑芬2017年9月8日住院医疗费与交通事故相关的费用为13248元。原告景淑芬主张住院伙食补助费3680元（80元/天×46天），符合法律规定，本院予以支持。原告景淑芬主张的误工费16281元，因原告景淑芬未向本院提交近三年的收入情况，本院参照2017年度四川省居民服务、修理和其它服务业年平均工资计算误工费为15189.68元（37401元/年÷12月÷21.75天×106天）;因误工费与残疾赔偿金是对受害者不同的赔偿项目，故本院对被告平安公司关于已赔偿残疾赔偿金不再支持误工费的辩解意见不予采纳。原告景淑芬主张的交通费112元，结合实际情况，本院酌情支持50元。原告景淑芬主张的复印费39元，根据其提供的票据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告景淑芬产生损失32206元（医疗费13248元、住院伙食补助费3680元、误工费15189.68元、交通费50元、复印费39元），由被告平安公司在三者险限额中赔偿31408.99元（交强险及商业险限额320000元-已支付费用288591.01元），由被告罗华赔偿797.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告景淑芬31408.99元； 二、被告罗华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告景淑芬797.69元； 三、驳回原告景淑芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由原告景淑芬承担298元，由被告罗华负担667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何国环 审 判 员  杨发彬 人民陪审员  崔玉华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  宋璧君