河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初15号原告席京耀，男，汉族，1953年11月3日出生，住河北省保定市莲池区。委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地定州市中山中路1号。负责人张涛，该市市长。委托代理人王少全，定州市交通运输局法制科科长。委托代理人王甫，河北平恒律师事务所律师。原告席京耀不服被告定州市人民政府强占土地一案，本院于2018年9月13日作出行政裁定，原告席京耀不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2018年12月11日作出行政裁定，指定本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。席京耀起诉称，其系定州市清风店镇席家庄村村民，1999年1月15日，其与村委会签订土地承包合同协议书，承包本村土地3亩，承包经营权证上记载承包期限为1999年1月15日至2029年1月15日。后席京耀又与村委会签订承包协议书，承包该村4.25亩土地，承包经营权协议上显示承包期限为1999年至2019年，以上共计7.25亩土地。后承包土地上的树木被强行铲除，席京耀要求政府出具征收合法手续，至今定州市人民政府未向席京耀出具。2018年5月18日，经席京耀向河北省国土资源厅申请信息公开，国土厅向席京耀出具政府信息公开告知书，告知“经定州市国土资源局核实，目前该项目尚未获取批准，你申请的政府信息不存在，无法为你提供。”综上，强征该地的行政行为不具备合法手续，具有违法性，请求法院判决确认定州市人民政府没有依法获得曲港高速公路相关批准手续，铲除席京耀承包地里的树木、强挖席京耀的承包地行政行为违法。原告席京耀向本院提交以下证据：证据一、定州市人民政府办公室定政办[2015]56号《关于印发曲港高速公路定州段征地拆迁补偿标准的通知》及附件《曲港高速公路定州段地上附着物补偿标准》；证据二、1999年1月15日席京耀与定州市清风店镇席家庄村民委员会签订的《定州市土地承包合同书》、1999年3月17日席京耀与定州市清风店镇席家庄村民委员会签订的《承包协议书》；证据三、席京耀土地承包经营权证书（编号96）；证据四、定州市清风店镇人民政府出具的三份答复和一份告知书：2017年12月6日《席京耀答复意见书》、2017年12月8日《信访事项处理意见书》、2017年11月7日《延期办理告知书》、定州市人民政府于2018年1月3日出具的《不予受理告知书》；证据五、河北省国土资源厅《政府信息公开告知书》。被告定州市人民政府答辩称，一、定州市人民政府不是征地主体，也不是报批主体，不是适格被告，依法应当驳回起诉。二、定州市人民政府的行为合法。1.根据河北省发展和改革委员会冀发改基础[2015]1134号文件，河北省政府已经批准了曲阳至黄骅高速公路曲阳至肃宁的立项及建设。河北省交通运输厅根据冀发改基础[2015]1134号文件的批复，作出了关于曲阳至黄骅高速公路曲阳至肃宁初步设计文件的批复，并编制了曲阳至黄骅高速公路曲阳至肃宁路线图。河北省国土资源厅作出了关于曲阳至黄骅高速公路曲阳至肃宁项目用地预审意见。2.该占地用途是国家的重点交通建设，属于重大公共利益，涉及乡镇村庄多，范围广，广大人民群众应支持和理解。三、席京耀已经领取了占地补偿款及地上附着物补偿款，并有席京耀及其妻子签字和手印。高速公路占用席京耀的土地为4.2486亩，并非其起诉的7.25亩。因此，定州市人民政府配合省高速公路指挥部占用土地行为合法合规，席京耀的起诉理由不能成立，应驳回其诉讼请求。四、定州市人民政府配合省高速公路指挥部占用土地，从登记、丈量、调查确认、土地赔偿费和附着物补偿费核算发放均合法合规进行，故程序合法。综上，请求驳回席京耀的诉讼请求。被告定州市人民政府向本院提交以下证据：证据一、河北省发展和改革委员会《关于曲阳至黄骅港高速公路曲阳至肃宁项目核准的批复》(冀发改基础[2015]1134号)；证据二、河北省交通运输厅《关于曲阳至黄骅港高速公路曲阳至肃宁初步设计文件的批复》(冀交函基[2018]551号)；证据三、曲阳至黄骅港高速公路曲阳至肃宁路线图；证据四、河北省国土资源厅《关于曲阳至黄骅港高速公路曲阳至肃宁项目用地的预审意见》(冀国土资函[2015]909号)；证据五、《地表附着物调查表》；证据六、清风店镇席家庄村曲港高速征地赔偿及地上附着物补偿支付明细表；证据七、河北曲港高速公路曲阳至肃宁正式通车文件。经庭审质证，被告定州市人民政府对原告席京耀的提交的证据发表如下质证意见：证据一、该文件系定州市人民政府受曲港高速公路指挥办公室的委托印发，定州市政府非制定者和颁布者；证据二、合同书没有村委会法定代表人或者相关人员签字，且第一页的字有添加，乙方与席京耀身份不一样，无法证明为本案原告，故对真实性和合法性不予认可；证据三、无法证明是本案原告；证据四、没有印章，对真实性不予认可；证据五、不是定州市政府征地，无法实现原告的证明目的。原告席京耀对被告定州市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四无异议；证据五、该证据没有地的亩数，只有地上附着物，且加盖了清风店镇政府的章，载明的是席京耀的妻子；证据六、征地补偿记载部分不全面，是部分展现，对部分展现认可；证据七、与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告席京耀提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可；被告定州市人民政府提交的证据一至证据六，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可，证据七与本案无关，不具有关联性，本院不予认可。经审理查明，原告席京耀系定州市清风店镇席家庄村村民，在村内有承包土地。曲阳至黄骅高速公路曲阳至肃宁征地项目占用了原告席京耀的承包地。2015年10月15日，定州市人民政府办公室发布定政办[2015]56号《关于印发曲港高速公路定州段征地拆迁补偿标准的通知》，并附《曲港高速公路定州段地上附着物补偿标准》。2015年12月24日，席京耀之妻亢瑞芝在地表附着物调查表上签字，地表附着物显示包括枣树、杨树、广告牌。席京耀称其承包地上附着物于2016年9月27日被强行铲除，承包地被占用。席京耀认可其已经领取多项补偿款。席京耀在领取补偿款时被告知是因为修路征地发放的补偿款。2017年12月6日定州市清风店镇人民政府给席京耀出具信访答复意见书，该信访答复意见书记载“…于2016年12月31日，一次性给予其本人5亩多（枣树）经营损失及征迁事物协调费101948元…土地经营损失及征迁实物协调费每亩2万元（每亩667棵，每棵30元），总计54000元。村委会通知其本人领取，席京耀本人至今尚未领取。仍坚持要求按照每棵200元进行赔偿。”以上事实有席京耀土地承包协议、席京耀土地承包经营权证、河北省发展和改革委员会冀发改基础[2015]1134号《关于曲阳至黄骅港高速公路曲阳至肃宁项目核准的批复》、定政办[2015]56号《关于印发曲港高速公路定州段征地拆迁补偿标准的通知》、《曲港高速公路定州段地上附着物补偿标准》、曲阳至黄骅港高速公路曲阳至肃宁××定州市××镇××家庄村《地表附着物调查表》、清风店镇席家庄村曲港高速征地赔偿及地上附着物补偿支付明细表、《席京耀答复意见书》等予以证实。本院认为，曲阳至黄骅高速公路曲阳至肃宁征地项目占用了席京耀的承包地，该占地用途是国家的重点交通建设，属于重大公共利益。定州市人民政府制定了征地拆迁补偿标准,并实际支付了席京耀多项补偿款。席京耀认可已经领取多项补偿款，对定州市人民政府庭上提交的三份征地赔偿及地上附着物补偿支付明细表也表示认可。根据上述明细表显示，补偿款包括土地、杨树、青苗、广告牌等。席京耀还表明该明细表是“部分展现”。席京耀领取补偿款时亦知晓补偿款是针对修路占地的补偿，故席京耀领取补偿款的行为系其对定州市人民政府因修高速公路占用其土地行为的认可，并非席京耀诉称的强占土地行为。本案中，席京耀认为枣树补偿未到位。根据《席京耀答复意见书》显示，枣树款涉及两笔，其中101948元为“5亩多（枣树）经营损失及征迁事务协调费”，席京耀已实际领取，即应视为对枣树补偿标准的认可。剩下款项54000元也已实际拨付，席京耀虽未领取，但定州市人民政府已实际履行完补偿义务，故席京耀关于确认定州市人民政府铲除树木、强挖土地行政行为违法的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告席京耀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告席京耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  夏景华审判员  张兰平审判员  赵 明二〇一九年七月十六日法官助理张雅婷书记员邢伟