贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4818号原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路148号（贵州橡胶大厦内）。统一社会信用代码：9152010321455878XN。负责人：张嵘，职务：行长。委托诉讼代理人：钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201198610114164。委托诉讼代理人：朱江,贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201610155878。被告：宋业生，男，1969年12月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴桂平，女，1975年1月16日生，侗族，住贵州省万山特区。被告：周水英，女，1968年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞金北路支行）诉被告宋业生、吴桂平、周水英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行瑞金北路支行委托代理人钟佳萍到庭参加诉讼。被告宋业生、吴桂平、周水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行瑞金北路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告宋业生、吴桂平归还原告贷款本金人民币218087.86元，利息人民币90266.16元，罚息人民币2852.52元，复利475.42元，共计311681.96元（本金、利息、罚息和复利暂计算至2019年3月27日，之后的利息以合同约定的按月等额本息还款法确定，罚息以已入账未还本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮30%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮30%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整后次年的1月1日重新确定罚息利率）；二、被告宋业生、吴桂平支付律师费14967元；三、原告对被告周水英提供的贵阳市云岩区的房产享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。原告工行瑞金北路支行诉称，2011年12月29日，原告与被告宋业生签订《个人购房借款/担保合同》约定：原告同意向被告发放贷款人民币60万元，期限5年（实际放款日与到期日以借款凭证为准），利率以借款凭证记载为准。借款合同第十七条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。借款合同还约定罚息、复利、违约金及违约责任及其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。借款合同抵押条款约定，被告宋业生以其位于云岩区的房产作为抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还。经过多次催收，未果。为维护合法权益，故原告工行瑞金北路支行诉至本院，提出如前诉请。被告宋业生提交书面答辩状辩称，本人于2011年11月29日与工商银行签订合同，贷款60万元属实。但本人于2011年12月到2016年10月期间先后已归还本金514960元，归还利息122000元。银行计算方式严重不符，请求法院调出实际还款流水。银行计算的利息及罚息严重不符，银行完全依据格式合同条款确定的计算方式及计收的罚息不合理。律师费用属于银行的个人行为，不能将律师费增加在我们客户头上。本人愿意接受调解。被告吴桂平、周水英均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2011年12月29日，宋业生向工行瑞金北路支行申请60万元贷款，吴桂平作为申请人配偶签字承诺该借款为夫妻共同债务，愿意承担连带还款责任。同日，宋业生作为借款人，周水英作为抵押人，工行瑞金北路支行作为贷款人，各方共同签订编号为Ｂ［工］字［贵州省］行［瑞北］支行［2011］年［039］号《个人购房借款／担保合同》约定，1、贷款人向借款人发放个人综合消费贷款60万元，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日重新确定；3、贷款利息自实际放款日起计算，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；6、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等费用由借款人承担；7、抵押人以其所有的位于云岩区房屋（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）、云岩区琼花巷1-10号龙庭大厦7号楼3层59号房屋（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）自愿向贷款人提供抵押担保。2012年1月9日，工行瑞金北路支行与周水英在贵阳市房屋产权监理处对上述房屋办理了抵押登记，取得编号为筑房他证云岩字第××号的房屋他项权利证书。上述合同签订之后，工行瑞金北路支行于2012年1月12日向宋业生发放贷款60万元，宋业生出具的借款凭证约定借款60万元，借款到期日为2017年1月12日，当期执行利率为年利率8.97%。在合同的履行过程中，宋业生未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。工行瑞金北路支行起诉后，宋业生仍未还款，截止2019年7月8日，工行瑞金北路支行提交欠款凭证主张宋业生尚欠贷款本金余额218087.86元（含已入账未还本金218087.86元和未入账本金0元），利息14580.73元（按工行结息规则，该数据为截止2019年6月21日的数据），罚息66767.79元，复利17247.97元。经本院核实，工行瑞金北路支行所主张复利17247.97元实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。该笔贷款还款日为每月12日，每月21日进行结息。工行瑞金北路支行在本案中适用罚息利率错误，工行瑞金北路支行以执行利率上浮50%确定罚息利率，这与借款合同约定的上浮30%不符。工行瑞金北路支行未能提交证据对律师费的实际发生并支付进行证实。另查明，经本院核实，宋业生自行统计数据存在多处错误，其错误将银行账户内存款结息数据统计成还款数据，错误将已还利息及逾期费用作为本金进行统计。上述事实，有原告工行瑞金北路支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷款申请材料、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《房屋他项权利证书》、自营历史明细表等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。原告工行瑞金北路支行与被告宋业生签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告工行瑞金北路支行按约向被告宋业生发放贷款60万元，被告宋业生未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告工行瑞金北路支行有权要求被告宋业生清偿剩余贷款本息，并支付相应罚息和复利。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告工行瑞金本路支行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告宋业生欠款欠息情况。被告宋业生已经自愿清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。因原告工行瑞金北路支行适用罚息利率错误，本院予以调整，以执行利率上浮30%确定罚息利率。经本院核算，截止2019年7月8日，被告宋业生尚欠贷款本金余额218087.86元，利息14580.73元，罚息57852.77元，复利4356.73元。被告吴桂平承诺与宋业生共同偿还涉案债务，故对原告工行瑞金北路支行要求被告宋业生、吴桂平共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持，并仅在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。因借款已经到期，2019年7月8日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金218087.86元按罚息利率计算至本金付清之日止，复利以未还利息14580.73元为基数按罚息利率计算至利息付清之日止，罚息利率按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮30%确定，遇基准利率调整的，自调整后次年1月1日重新确定罚息利率。原告工行瑞金北路支行未能提交证据对律师费的实际发生并支付进行证实，应承担举证不能的不利后果。故对原告工行瑞金北路支行主张律师费的诉请，本院不予支持。涉案两套抵押房屋已经办理抵押登记，原告工行瑞金北路支行作为抵押权人有权对抵押房屋在本案债务范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋业生、吴桂平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款本金218087.86元，利息人民币14580.73元，罚息人民币57852.77元，复利人民币4356.73元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年7月8日，之后的罚息以未还本金218087.86元按罚息利率计算至本金付清之日止，复利以未还利息14580.73元为基数按罚息利率计算至利息付清之日止，罚息利率按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮30%确定，遇基准利率调整的，自调整后次年1月1日重新确定罚息利率）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行对被告周水英所有的位于贵阳市云岩区房屋（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）、云岩区琼花巷1-10号龙庭大厦7号楼3层59号房屋（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）在折价或以其拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行其余诉讼请求。案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行负担142元，由被告宋业生、吴桂平、周水英共同负担2958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇一九年七月十一日法官助理刘川平书记员余爽爽