重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11111号原告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融中心金融城2号T2栋20层，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莹，重庆百君律师事务所实习律师。被告：重庆柯拢商贸有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园35号13-5，统一社会信用代码91500105593677403Q。法定代表人：张俊，执行董事。被告：重庆驰锐电动车制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，统一社会信用代码91500106060508148N。法定代表人：蒋国丽，总经理。被告：重庆市和博商贸有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东镇莲池苑三号土地３号门面，统一社会信用代码91500110L09274692E。法定代表人：金柯利，总经理。被告：重庆百年上邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区万新路65号，统一社会信用代码91500110753061385L。法定代表人：胡照钢，总经理。被告：胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江融资担保公司）与被告重庆柯拢商贸有限公司（以下简称柯拢公司）、重庆驰锐电动车制造有限公司（以下简称驰锐公司）、重庆市和博商贸有限责任公司（以下简称和博公司）、重庆百年上邦实业（集团）有限公司（以下简称百年上邦公司）、胡照钢追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江融资担保公司的委托诉讼代理人张林长、谢莹到庭参加诉讼，被告柯拢公司、驰锐公司、和博公司、百年上邦公司、胡照钢经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江融资担保公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告柯拢公司支付原告代偿的本金、欠息共计人民币512828.58元，并支付原告自代偿之日起至原告获得全部清偿之日止的利息（以代偿金额为基数，其中112415.74元从2017年6月12日起，112395.15元从2017年9月11日起算，55583.32元从2017年12月11日起算，54394.72元从2017年12月11日起算，余下金额178039.65元从2019年4月19日计算，均按日利率万分之三计算）；2.请求判决被告驰锐公司、和博公司、百年上邦公司、胡照钢就上述被告柯拢公司的支付义务承担连带支付责任；3.本案实现债权的律师费4961元由各被告共同承担。事实和理由：2017年3月9日，被告柯拢公司与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）签订《流动资金借款合同》，借款金额为1000万元。原告与柯拢公司签订《委托担保合同》，为前述借款提供连带保证担保。原告随后与浦发银行重庆分行签订《保证合同》、《保证金质押合同》，保证合同约定原告就柯拢公司的借款等费用提供连带责任保证，质押合同约定原告就柯拢公司的借款等费用提供存单质押担保，质押金额为511256.25元。被告驰锐公司、和博公司、百年上邦公司、胡照钢与原告签订《保证反担保合同》，约定被告对原告基于保证合同、质押合同中为柯拢公司清偿债务以及行使追偿权产生的费用提供连带责任保证担保。浦发银行重庆分行发放的贷款到期后，原告履行了代偿义务，原告在承担担保责任后有权向上述被告追偿。被告柯拢公司、驰锐公司、和博公司、百年上邦公司、胡照钢均未作答辩。原告两江融资担保公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：委托担保合同、保证金质押合同、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、保证反担保合同、民事判决书、代偿证明、转账传票、回单、民事法律事务委托合同、支付凭证等。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告柯拢公司与原告签订《委托担保合同》，约定由两江融资担保公司为柯拢公司的借款向浦发银行重庆分行提供保证担保，担保费为25万元；柯拢公司未能向贷款人清偿导致原告代偿的，柯拢公司应立即向原告清偿全部代偿款项、代偿款利息（以代偿款为基数，自代偿之日起自代偿款清偿之日止，按照日利率万分之三计算）以及行使追偿权产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等合理费用。同日，被告柯拢公司与浦发银行重庆分行签订《流动资金借款合同》，约定柯拢公司贷款1000万元归还原授信，贷款期限12个月，贷款利率按贷款实际发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基准利率+3.0BPS计算，贷款解析方式为按3个月对月对日计息。该合同还约定，两江融资担保公司、胡照钢、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司为柯拢公司的借款提供连带责任保证担保。亦于同日，原告与浦发银行重庆分行签订《保证金质押合同》，以其银行账户内的511256.25元保证金，为柯拢公司的借款提供质押担保。二者还签订《保证合同》，约定原告对柯拢公司的借款债务提供连带责任保证担保。驰锐公司、和博公司、百年上邦公司、胡照钢与两江融资担保公司分别签订《保证反担保合同》，自愿为柯拢公司的上述担保债务提供连带责任保证反担保，担保范围：1.原告基于《个人担保借款合同》为借款人代位清偿的全部债务；2.原告因代偿或行使追偿权所产生的全部费用；3.《委托担保合同》中约定的借款人应向原告支付的全部费用；4.原告基于《保证金质押合同》为借款人代为清偿的全部债务。担保范围1、2、4项的保证期间为原告承担担保责任之日起二年；担保范围3项的保证期间为自借款人违约之日起二年。后浦发银行重庆分行向柯拢公司发放该笔借款，借款凭证上载明的贷款计划还款日期为2018年3月9日。柯拢公司在借款到期后未能按约偿还本息。2017年6月12日，两江融资担保公司向浦发银行重庆分行代偿欠息112415.74元；2017年9月11日，代偿欠息112395.15元；2017年12月11日，分两笔代偿欠息55583.32元、54394.72元。另查明，2018年8月6日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初26619号民事判决书，判决柯拢公司偿还浦发银行重庆分行借款本息，并确认该银行有权就涉讼质押保证金511256.25元及孳息享有优先受偿权。2019年4月19日，重庆市渝北区人民法院执行通过强制执行方式扣划涉讼保证金账户中的178039.65元，该款包括了保证金的存款孳息。2019年3月18日，两江融资担保公司与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托该所代理本案诉讼纠纷，律师服务费为4961元。2019年6月5日，两江融资担保公司实际向该所支付律师费4961元。本院认为，两江融资担保公司与柯拢公司签订的《委托担保合同》为双方当事人真实意思表示，合法有效。柯拢公司未按借款合同约定向债权人履行还款义务，两江融资担保公司代为承担担保责任后有权向柯拢公司追偿相关代偿款项以及律师费等合理费用。两江融资担保公司主张代偿款512828.58元以及相应利息、律师费的主张不违反法律规定和涉讼合同约定，依法应予支持。被告驰锐公司、和博公司、百年上邦公司、胡照钢自愿为柯拢公司的担保债务提供连带保证责任反担保，故应当对其上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆柯拢商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区融资担保有限公司代偿款512828.58元以及自实际代偿之日起至付清时止的利息（以112415.74元为基数，从2017年6月12日起计算；以112395.15元为基数，从2017年9月11日起计算；以109978.04元为基数，从2017年12月11日起计算；以178039.65元为基数，从2019年4月19日起计算；以上均按日利率万分之三标准计算）；被告重庆柯拢商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区融资担保有限公司律师费4961元；三、被告重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢对被告重庆柯拢商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4815元，由被告重庆柯拢商贸有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年七月十一日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇