杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初5586号 原告：杭州元园物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号。 法定代表人：朱建浩。 委托代理人：忽少宏、励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江宝业建设集团有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场A楼1101室。 负责人：罗国庆。 被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛陆228号。 法定代表人：金吉祥。 两被告共同委托代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师，特别授权代理。 两被告共同委托代理人：俞琦，公司员工，特别授权代理。 原告杭州元园物资有限公司（以下简称元园公司）为与被告浙江宝业建设集团有限公司杭州分公司（以下简称宝业杭州公司）、浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日审查受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年7月17日、2018年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告元园公司的委托代理人励鼎、被告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年2月1日，被告宝业杭州公司因杭州杭政储出14号地块工程项目（以下简称14号地块工程）的需要，向原告购买建筑钢材。双方签订钢材买卖合同，合同对采购钢材的供货数量、供货时间、单价、运费、货款结算、付款方式等双方权利义务作了详细的约定。合同签订后，原告按约履行，截止2012年12月已累计供货9516963元。期间被告宝业公司共支付原告款项6492038.68元，尚余货款3024924.3元。2016年5月初，原被告双方就该合同拖欠钢材款利息事宜进行洽谈，被告项目负责人王云同意按每月利息2分共计算3年半时间进行确认，总计250万元。2016年5月11日，原被告双方进行了对账，被告项目负责人王云对欠款本金进行了确认，后经原告多次催讨，被告拒不支付剩余款项及利息，故原告起诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告钢材货款3024924.32元；2、两被告支付原告自2013至2016年5月11日的利息3109419.04元；3、两被告支付原告拖欠货款的利息1288617.76元（利息从2016年5月12日至2018年5月3日，2018年5月4日起的利息以3024924.32元为基数，按每月1.8%计算至款清之日。） 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、买卖合同，证明双方签订合同以及合同约定的权利义务，王云为被告签订本案合同的负责人。 2、明细表，证明截止2016年5月11日，被告尚欠原告货款3024924.32元。 3、送货单及结算汇总，证明原告向被告项目部发送钢材的事实。 4、汇款凭证，证明被告支付原告款项的事实。 5、录音及相关谈话汇总，证明原告公司负责人朱建浩与被告项目负责人王云在2016年5月份，就本案合同自送货完毕到16年5月的利息进行了沟通，确定按250万元计算的事实。 被告答辩称：合同由王云签订，王云是项目实际施工人，原告对此也是明知的。第二项诉讼请求计算有误。王云与原告签订了补充协议，以宝业公司名义所欠的货款200万元自2012年12月26日至2015年12月26日期间不计算利息。原告计算利息应该按买卖合同第二款约定计算，每个计算期间应当扣除80万元货款再计息。利息按1.8%月息计算过高，要求调整，对货款总额没有异议。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、判决书二份，证明王云是案涉工程项目14号地块、F01地块的实际施工人，由王云个人承担项目付款责任。 2、钢材配送购销合同协议，证明原告为王云承包14号地块工程无息垫付200万元的货款。 3、买卖合同，证明王云以中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）与原告签订钢材买卖合同，原告明知王云是实际施工人。 上述证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据，被告对真实性无异议，但认为王云是实际施工人，合同签订之前的部分供货，并没有约定利息。宝业公司支付款项也是应王云的申请，宝业公司代为支付的。关于利息双方协商后并未达成最终一致意见。本院对上述证据真实性予以确认。 被告提交的证据，原告对证据1、2、3均无异议，但认为无法达到被告的证明目的，本院对证据均予以确认。 结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年期间，宝业公司承建14号地块项目工程，王云为该工程实际施工人。2012年2月1日，元园公司与宝业杭州公司签订买卖合同，约定因宝业公司承建的14号地块项目向元园公司购买螺纹钢等建材2500吨左右，关于结算方法及时间双方约定：供方为需方垫付钢材款80万元；钢材款和加价款按月结算。按本月1日至本月31日为一个结算周期，次月10日前支付上月总钢材款，若次月10日未能结清的，按所欠款额扣除80万的基础上按月息1.8%每个周期结算一次利息……上述全部款项，在需方工程结顶，供方停止供货后1个月内全额付清。王云在合同落款处需方负责人位置签名，同时加盖宝业杭州公司公章。原告按约履行了交货义务，最后一次供货时间为2012年12月23日。期间原告认可于2012年4月28日收取货款80万元，于2012年4月17日收取货款30万元，于2012年5月10日收取货款392038.68元，于2012年6月8日收取货款150万元，于2012年7月18日收取货款70万元。于2012年8月28日收取货款50万元，于2012年9月3日收取货款40万元，于2012年10月11日收取货款40万元。于2012年11月15日收取货款50万元，于2013年1月6日收取货款70万元，于2014年2月26日，收取货款30万元。2016年5月期间，原告与王云就货款及利息等问题进行沟通，但未能就利息如何计算及最终数额达成一致意见。2016年5月11日，经王云签字确认，尚欠元园公司货款3024924.32元。两被告对货款数额无异议。 另查明，中钜公司承建钱江新城核心区F-01地块农居房拆迁安置房工程，由元园公司为其工程提供钢材，王云为该工程的实际施工人。2013年10月11日，王云与元园公司签订《钢材配送购销合同协议》，约定1.垫资款：王云在承包的宝业公司承建的宝业公司14号地块项目欠供方的贰佰万元作为原协议（指就钱江新城F-01项目的钢材配送买卖合同）的免息垫资款。2.宝业公司付清欠款后，供方为中钜公司提供贰佰万元免息垫资款，宝业公司未付欠款贰佰万元，须在中钜公司承建的钱江新城F-01项目工程结顶（需方连续一个月未向供方采购视为工程结顶）二个月内付清。如二个月未能付清，按月息2%计息，最长欠款三个月。元园公司向中钜公司最后供货时间为2015年8月26日。 原被告双方对本案纠纷协商未果，故而成诉。 本院认为：宝业杭州分公司与元园公司签订的买卖合同，宝业杭州分公司在合同中签章，原告所供货物均用于宝业公司所承建工程，而分公司作为分支机构，其所应承担的责任由法人承担，故应认定宝业公司为合同相对人，应承担相应的合同责任。审理中双方对于所欠货款本金并无异议，本院予以确认。被告主张货款支付责任应由王云承担，本院认为王云虽系案涉工程实际施工人，但钢材买卖合同由宝业杭州分公司加盖公章，合同相对人为宝业公司，故对该主张不予采信。宝业公司与王云之间的内部责任分担，可另行处理。关于利息计算，原被告之间约定的垫资款金额为80万元，故在供货期间内，80万元不计算利息。至2013年1月23日，依据合同约定，宝业公司即负有全额付款责任，即自此该80万元不再免息。宝业公司主张王云与原告元园公司所订立的《钢材配送购销合同协议》约定了200万元为免息垫资，故应从前期利息计算中予以扣除，而原告则主张，该部分垫资系用于另一工程，与本案无关。本院认为，王云为宝业公司承建工程的实际施工人，故其所作承诺对双方款项结算具有相应拘束力。在《钢材配送购销合同协议》中明确约定，元园公司承诺宝业公司欠款200万元部分作为免息垫资，即明确了在元园公司与中钜公司供货结算期间内该200万元不再计算利息，本院采信被告主张。元园公司为中钜公司供货至2015年8月26日，故对该200万元在2013年10月11日至2015年11月26日期间不再计息。原告另主张双方曾就2016年5月11日前的利息计算达成合意，并提交了王云与原告法定代表人的谈话录音，但经审核，双方虽就利息问题进行了协商，但并未达成一致意见，故对该项主张，本院不予支持。另，原告自认的相应收取货款金额，亦应在每个结算周期内进行扣除。经核算，至2016年5月11日，因逾期付款所产生的利息为1894174.12元。此后原告主张利息按约定月息1.8%计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起支付原告杭州元园物资有限公司货款3024924.32元。 二、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起支付原告杭州元园物资有限公司逾期付款利息1894174.12元（计算至2016年5月11日，此后以3024924.32为基数，按月息1.8%标准计算至款清之日）。 三、驳回杭州元园物资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 案件受理费63761元，保全费5000元，合计68761元，由原告杭州元园物资有限公司负担11257元，被告浙江宝业建设集团有限公司负担57504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王建平 二〇一九年七月十二日 法官助理褚衍萍 代书 记员  袁 昱