河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1424民初2815号原告：宋冠华（执行案外人），男，1974年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址郑州市二七区航海路与兴华南街交叉口升龙城二七中心A座。委托诉讼代理人：叶继军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乙冉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：高景臣（申请执行人），男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县南环路鸡桥东平原驾校院内。委托诉讼代理人：毛运霞，女，1966年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县，系被告高景臣之妻。第三人：李建立（被执行人），男，1951年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县花马李。原告宋冠华诉被告高景臣、第三人李建立执行异议之诉纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋冠华及委托诉讼代理人叶继军、李乙冉，被告高景臣的委托诉讼代理人毛运霞，第三人李建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冠华向本院提出诉讼请求：1.请求解除位于柘城县北关西二巷柘城县地税局南杨翠华宅基地（西二巷四号）及相邻张守震宅基地（西二巷五号）两家与李建立联建房屋中的四楼西户房产的查封并终止执行；2、依法确认上述联建房屋中的四楼西户房产的所有权、使用权、居住权属应否归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年10月26日，案外人张守震（又名**），杨翠华以及两家的相邻位于柘城县城关镇北关西二巷柘城县地税局南的宅基地与第三人李建立签订合伙建房合同，约定由张守震、杨翠华提供宅基地，第三人李建立负责在这两块宅基地上建造6层楼房，房屋建成后，张守震、杨翠华回迁一、二层，三层及三层以上归第三人李建立所有。因原告宋冠华与张守震、杨翠华伟同村村民，2014年10月9日，原告宋冠华同第三人李建立约定由原告宋冠华以180000元的价格购买上述合建房屋中的四楼西户房产，后原告宋冠华即将房款全部支付给第三人李建立，由第三人李建立出具收据并将房屋实际交给了原告宋冠华，原告宋冠华实际占有使用该涉案房屋并自2014年10月份装修入住至今。2018年12月18日。贵院作出（2018）豫1424民监12号民事裁定书，裁定撤销（2015）柘民初字1604-1号民事裁定书，并对原告宋冠华所有的涉案房产进行查封。得知查封后，原告宋冠华依法对上述裁定提出书面异议，贵院作出（2019）豫1424执异13号民事裁定书，驳回原告宋冠华的异议请求。本案中，原告宋冠华在贵院查封之前就已同第三人李建立签订有合法有效的房屋买卖合同，也已按约定支付房款，且已提供充分证据证明原告宋冠华自2014年10月实际占有并使用涉案房产至今，按照相关法律规定，原告宋冠华与第三人签订的房屋买卖协议依法成立并生效，且已履行完毕，涉案房产的所有权、使用权、居住权已完全转移与原告宋冠华，同时，在执行异议听证中，申请执行人已认可涉案房屋为原告宋冠华所有，且对原告异议请求无异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，贵院应当依法解除对涉案房屋的查封并终止对该房屋的执行。综上，被告向贵院申请对原告具有所有权、使用权、居住权且足以排除强制执行的上述房产进行查封、执行，已严重侵害原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高景臣辩称，2015年9月3日第一次开听证会是马晓春审判，第一次开庭刑中义提供的商品房买卖合同不是涉案查封的房产，土地不同、土地使用权属不同，宋冠华的房屋在北关，与查封的房屋位置不同，权属不同。房屋买卖合同中第四条有涂改的笔迹，笔迹是宋冠华一人书写，修改的位置在2015年9月3日第一次中李建立没有签字也没有签名、印章，现在宋冠华提供的商品房买卖合同修改的地方有李建立签名、按指印，该合同明显有伪造的嫌疑。购房合同内容关键的条款前后矛盾不一致，具有重大的瑕疵。在这种情况下，该合同补签、改签根据最高法规定都是无效的合同。宋冠华与李建立是亲属关系，在2015年第一次听证会中，宋冠华称是李建立爱人邢思秀的娘家人，证明是恶意串通、低价转移财产，逃避执行的手段。在2015年7月30日查封后，水、电都不通，上下八套房屋无人居住。柘城县法院（2015）柘民初字第1604号查封裁定书中，不存在损害被答辩人合法权益的情形，被答辩人没有证据证实其对上述被查封的财产享有合法的权益。该事实说明，被执行人有能力偿还债务，故意不履行法院的判决、裁定，不仅严重损害了答辩人的权益，也严重损害了法律权威，因此为了维护答辩人的权益不受侵犯，详见答辩状，请依法驳回原告的诉请。第三人李建立陈述称，对原告的诉请无异议。宋冠华买涉案房屋的时候，我与被告还在合伙开发涉案的房产，后来因为路窄，房屋不好卖，被告就提出退伙，宋冠华买房的时候，被告知道。被告称查封的时候，水电不通不属实，那时候宋冠华都已经在居住，宋冠华装修的时候用的是工地上的电。本院经审理认定事实如下：被告高景臣诉第三人李建立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）柘民初字第1603号民事判决书，判令第三人李建立向被告高景臣归还欠款135万元，该判决书已经生效。在该案的诉讼中，被告高景臣向本院申请诉讼保全，本院于2015年7月31日作出（2015）柘民初字第1604号民事裁定书，查封了柘城县城关镇北关西二巷柘城县地税局南杨翠华宅基地（西二巷四号）及相邻张守震宅基地（西二巷五号）上述两家与李建立联建房屋三层、四层、五层、六层共计八套房屋。原告于2015年8月25日对本院查封的上述房产提出异议，请求解除对上述房产的查封。本院于2015年12月16日作出（2015）柘民初字第1604-1号民事裁定书，解除对柘城县城关镇北关西二巷柘城县地税局南杨翠华宅基地（西二巷四号）及相邻张守震宅基地（西二巷五号）上述两家与李建立联建房屋三层、四层、五层、六层共计八套房屋的查封。本院又于2018年12月18日作出（2018）豫1424民监12号民事裁定书，撤销了（2015）柘民初字第1604-1号民事裁定书。并针对原告宋冠华提出执行异议，于2019年4月22日作出（2019）豫1424执异13号执行裁定书，驳回了原告宋冠华的异议请求。为此，原告提出案外人执行异议之诉。上述事实，有当事人的陈述及原告宋冠华提供的证据部分、被告高景臣提供的证据部分在卷佐证。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，原告宋冠华提起执行异议的主要证据是其在第三人李建立出具的购房证明、购房收据；首先，先不看该购房的时间，单单看此商品房买卖的内容，与在本案中原告宋冠华及被告高景臣提交的本院（2015）柘民初字第1604号民事判决书中，被告高景臣与第三人李建立所签订的商品房买卖合同内容相似，同样也是购买的李建立在涉案宅基地上与杨翠华、张守震两家联建的房屋；（2015）柘民初字第1604号民事判决书是已经生效的判决书，已经确认高景臣与李建立所签订的商品房买卖合同为无效合同；那么，在本案中原告宋冠华与第三人李建立的商品房买卖同样也应当为无效。其次，再看一下原告在什么时间开始占有、使用涉案房屋的；原告宋冠华及被告高景臣双方为此问题均向本院提交了大量证据及与相关人员的电话录音，来证明各自的观点。本院综合分析双方提交的有关证据，通过全面、客观的审查，结合日常生活规则，认为原告宋冠华提交的证据不足以证明其在2015年7月31日本院作出（2015）柘民初字第1604号民事裁定书之前，就已经实际占有、使用涉案房屋，其提交的证据不足以排除本院对涉案房屋的强制执行。故，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下；驳回原告宋冠华的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告宋冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王国富审判员  李洪亮审判员  杨莹华二〇一九年七月二十三日书记员  李汶霖