wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执251号申请执行人：刘俊甫，男，汉族，1976年8月16日出生，住漯河市郾城区。被执行人：葛庆宇，男，汉族，1978年12月15日出生，住漯河市郾城区。被执行人：葛海庆，男，汉族，1977年11月14日出生，住漯河市源汇区。关于刘俊甫与葛庆宇、葛海庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初2821号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告葛庆宇2018年8月30日前归还原告刘俊甫剩余借款本金125.3万元2018年1月4日前所欠利息22000元，被告河南鸿实液压科技有限公司承担连带责任。二、被告葛庆宇2018年12月15日前归还原告刘俊甫剩余借款本金125.3万元中的本金25.3万元及125.3万元从2018年1月4日到2018年12月15日期间的利息（利率按月利率2%），2019年3月15日前归还借款本金50万元及100万元本金从2018年12月16日到2019年3月15日期间的利息（利率按月利率2%），2019年7月15日前归还下欠借款本金50万元及50万元本金从2019年3月16日到2019年7月15日期间的利息（利率按月利率2%），被告河南鸿实液压科技有限公司承担连带责任。三、原告刘俊甫与被告葛庆宇、河南鸿实液压科技有限公司无其他争议。四、诉讼费8840元、保全费5000元，合计13840元，由被告葛庆宇、河南鸿实液压科技有限公司负担。因葛庆宇、葛海庆未按上述生效法律文书履行义务，刘俊甫向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人葛庆宇、葛海庆仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取查控措施。2.查明被执行人有位于葛海庆的房屋（产权证号：01××15），该房屋由其他法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人有葛海庆两辆面包车汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人表示没有处置价值，被执行人葛庆宇名下车辆已被其他案件处置，暂未过户，故不能查封。三、查明被执行人葛庆宇名下有租赁张德红土地上种植树木而享有的西城区阴阳赵镇西环路公路项目园林赔偿款尚未拨付，本院于2019年2月21日向协助机关阴阳赵镇政府办公室送达《协助执行通知书》，扣留被执行人名下的以上园林赔偿款。目前赔偿时间无法确定，暂不具备执行条件。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人葛庆宇、葛海庆分别采取了15天的司法拘留措施。七、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位5000元（系丹尼斯百货购物卡折抵现金），已支付给申请执行人，本案债权尚余568688元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，除上述轮候查封的房产及园林赔偿款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛庆宇、葛海庆负有继续向申请执行人刘俊甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年七月二十六日书记员  刘世勋
海拉尔铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7103民初28号原告：倪建华，1982年5月9日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：沈鑫（倪建华之姑父），男，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市蒙旗道路运输有限公司。法定代表人：徐昆，经理。原告倪建华与被告呼伦贝尔市蒙旗道路运输有限公司（以下简称蒙旗公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员苏都适用简易程序独任审理。因本案被告下落不明需要公告送达，本院于2019年4月22日裁定将该案件转为普通程序进行审理，并依法由审判委员会专职委员孙志强担任审判长，与审判员陈春香、审判员苏都组成合议庭。于2019年4月25日向被告公告送达开庭传票，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告倪建华的委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼，被告蒙旗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求判令被告支付原告锌锭运费16450.00元及利息（从2018年8月15日至实际给付时止，按照银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日被告找到原告给其运输锌锭，一车35.1035吨，每吨470元，拉至河北省邯郸市正大钢管厂，约定还款时间为2018年8月15日，被告于2018年7月13日出具欠据证实被告欠原告运费的事实，被告迟迟以各种理由拒不支付运费，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告蒙旗公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。有原告提交的：由蒙旗公司出具的欠据，证明蒙旗公司欠付16450.00元运费款的事实。被告未到庭进行质证，本院结合当事人陈述，对该份证据予以采信并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，倪建华与蒙旗公司达成口头运输协议，由倪建华为蒙旗公司进行从海拉尔驰宏矿业至邯郸正大钢管厂的锌锭运输工作。原告完成相应工作后，被告于2018年7月13日为原告出具欠据，载明“欠倪建华锌锭运费35.1035吨*470元=16450元”，“还款日期：2018年8月15日前还清”，并盖有蒙旗公司公章。本院认为，原告为被告运输锌锭，被告为原告出具欠据，能够证明双方存在运输合同关系。原告按照约定履行了其运输义务，被告应当按照约定向原告支付运费16450.00元。被告逾期未向原告给付运输费的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，并参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1998〕8号）“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的,人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，对原告要求被告给付2018年8月15日的利息，因与双方约定不符，本院不予支持；对原告要求被告给付2018年8月16日起的利息，本院予以支持。综上所述，对原告请求被告给付原告运输款16450.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月16日起至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市蒙旗道路运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告倪建华运输费16450.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月16日起至实际支付之日止）；二、驳回原告部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告负担，同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 孙 志 强审 判 员 陈 春 香审 判 员 苏  都二〇一九年七月二十九日法官助理 乌仁图雅书 记 员 赵 铭 泽附：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1426号原告：山西福有缘生物技术有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路98号（华鼎泰富）B座5单元1202号。法定代表人：樊波红，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁乾均律师事务所律师。被告：西部钻石资产管理有限公司大连分公司，住所地大连市中山区港兴路6号大连万达中心写字楼11楼06、07、08、09单元。法定代表人：隋国军，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳茗宣，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。原告山西福有缘生物技术有限公司（福有缘公司）与被告西部钻石资产管理有限公司大连分公司（西部资产公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福有缘公司的委托诉讼代理人徐仑、王莉莉、被告西部资产公司的委托诉讼代理人刘彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福有缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《西部（钻石）黄金订购交易平台系统开发及技术服务合同》；2.判令被告返还原告费用50万元、利息5万元；3.判令被告给付原告履行合同的差旅费及住宿费2132元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月23日签订《西部（钻石）黄金订购交易平台系统开发及技术服务合同》。合同约定由被告提供西部（钻石）黄金订购平台系统给原告有偿使用，并提供黄金品种上线前软件开发及相关技术服务。原告于2017年5月25日支付了软件搭建费用50万元整。时隔一年八个月，原告多次到大连找被告、电话催被告，但被告一直不履行，到后来电话不接、信息也不回。被告一直没有履行合同义务，导致原告无法实现合同目的，原告只得解除合同，并且要求被告足额返还软件搭建费用。同时，被告不履行合同义务造成了原告的损失，应当承担违约责任，赔偿原告利息损失。西部资产公司辩称，原告所述事实理由部分与事实不符。原、被告在协商一致签订案涉合同后，被告按合同约定已完全履行了自己的合同义务。即为原告已提供了符合规定的黄金品种订购平台软件系统，后原告公司指派人多次来被告处并带黄金实物进行照片拍摄至交付的黄金品种订购平台。根本不存在被告不履行义务的情形，更不存在导致原告无法实现合同目的的法定情形。原告因个人原因不想继续履行合同，而要求解除合同，按合同约定，已支付给被告的款项亦不用退还。原告的诉请无事实及法律依据。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告福有缘公司与被告西部资产公司于2017年5月23日签订《西部（钻石）黄金订购交易平台系统开发及技术服务合同》。合同约定被告提供西部（钻石）黄金订购平台系统给原告有偿使用，并提供黄金品种上线前软件开发及相关技术服务。合同签订后，原告于2017年5月25日支付给被告软件开发费用50万元。被告按合同约定开发了西部（钻石）黄金订购交易平台软件。原告曾派人到被告处进行黄金实物拍摄，上传至被告开发的黄金订购交易平台，但拒绝收领上述软件。被告在本案审理过程中，仍同意将开发的软件交付给原告。原告称为履行合同产生差旅费2132元。本院认为，原告福有缘公司与被告西部资产公司签订的《西部（钻石）黄金订购交易平台系统开发及技术服务合同》，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告在收取了原告的软件开发费用50万元后，开发出合同约定的软件，因原告拒收，被告无法履行与开发软件相关的技术服务，应认定被告已履行完毕合同约定的义务。原告请求判令解除原、被告签订的《西部（钻石）黄金订购交易平台系统开发及技术服务合同》、被告返还开发费用50万元、利息5万元、给付履行合同的差旅费及住宿费2132元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山西福有缘生物技术有限公司的诉讼请求。案件受理费9300元，由山西福有缘生物技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  李严军人民陪审员  盛 君二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈婉婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5438号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码：×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市增城亿福百货商场，经营场所广州市增城区新塘镇南安村商业街17号，统一社会信用代码：×××585。经营者：刘梦涛，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中粮集团有限公司与被告广州市增城亿福百货商场(经营者：刘梦涛)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第70855、8136217、3244778、3244779、12177356号注册商标专用权的金装95赤霞珠干红葡萄酒商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币2万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）是中央直属的大型国有企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及1191997号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮集团还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经市场调查发现，被告长期销售侵犯原告注册商标专用权的产品。被告销售的产品明显侵犯了原告的注册商标的专用权，严重影响了原告葡萄酒产品在市场上的销售，损害了原告的声誉，挤占了原告产品的市场份额，使原告遭受了巨大经济损失。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。经本院查询，国家企业信用信息公示系统显示被告广州市增城亿福百货商场登记状态为注销企业。上述事实经原告确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，本案的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中粮集团有限公司的起诉。案件受理费150元，退还原告中粮集团有限公司。如不服本裁定，中粮集团有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张静怡二〇一九年七月三日书记员  张晓云
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4563号原告:曲XX，女，1980年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王XX，男，1977年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告曲XX与被告王XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年七月十一日书记员  焦淑梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5229号之一 申请执行人：佛山市伟略贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会新桂路18号新都汇11座1318。 法定代表人：曾沛华。 被执行人：吴汉，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 关于佛山市伟略贸易有限公司与吴汉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10493号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴汉确认欠原告佛山市伟略贸易有限公司货款453703.11元和利息（利息以所欠货款为基数从2018年1月1日起按月利率2%计至清还货款之日止），被告吴汉定于2018年9月至2020年6月期间每月的28日前支付给原告佛山市伟略贸易有限公司20000元（即合共支付440000元），于2020年7月28日前支付给原告佛山市伟略贸易有限公司13703.11元，上述款项汇至原告佛山市伟略贸易有限公司指定的账户（用户名为曾沛华、账号62×××75、开户行中国农业银行佛山顺德乐从支行）；若被告吴汉按上述约定期限履行还款义务，则原告佛山市伟略贸易有限公司放弃收取被告吴汉应支付的利息，不再追究被告吴汉的责任；若被告吴汉任一期未按时履行付款义务，则原告佛山市伟略贸易有限公司有权即时向法院申请强制执行被告吴汉所欠的全部货款及利息；二、案件受理费8790.64元，减半收取计4395.32元（原告佛山市伟略贸易有限公司已预付），由被告吴汉负担，被告吴汉应在2018年9月28日之前支付给原告佛山市伟略贸易有限公。因义务人吴汉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市伟略贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行存款合计10074.49元，本院已冻结10074.49元，扣缴执行费7395.97元后余2678.52元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为497052.59及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴汉负有继续向申请执行人佛山市伟略贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十七日 书记员 杨越强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22105号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：广西南国创意文化传播有限公司，住所地南宁市民主路21号新闻大厦6楼。法定代表人：甘伟珊。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告广西南国创意文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月九日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执255号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：黄东贵，男，汉族，1984年5月30出生，住广东省惠来县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄东贵借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43359号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因申请执行提交了合同编号列148756975264600066的借款合同、北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43359号裁决书以及法律文书生效证明。根据上述材料，2018年2月21日，被执行人黄东贵（甲方，借款方）、梁建鸿（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人（丁方，担保方）签订借款合同。该借款合同第六条第3点约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月10日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第43359号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月10日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借人梁建鸿回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  陈世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  林 欣 书 记 员  郑喜鹏
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢654号 本院在执行申请执行人项宏广与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4723号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款38867.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执891号 申请执行人河北天创管业有限公司，住所地邯郸市永年区工业园区装备制造区建设路东侧、永洋大街北侧。 法定代表人康福祥。 被执行人王玉朝，男，汉族，1982年6月13日出生，住所地山东省聊城市冠县。 申请执行人河北天创管业有限公司与被执行人王玉朝合同纠一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初51号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人偿还借款本金172239.76元及利息，案件受理费3745元。保全费1520元。被执行人依法应承担执行费256.56元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的177504元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年七月二日 书记员  刘 晗
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2137号原告：营口汇丰物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子19-海运大厦第八层。法定代表人：臧治华，董事长。委托诉讼代理人：郭一杰，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴省，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：天津小猫天缆集团有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西20公里处。法定代表人：王利年，总经理。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓瑜，天津五君律师事务所律师。原告营口汇丰物流有限公司与被告天津小猫天缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口汇丰物流有限公司的委托诉讼代理人郭一杰、姚兴省与被告天津小猫天缆集团有限公司的委托诉讼代理人王景海、许晓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口汇丰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告予以退货、退还原告支付的货款40230元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月26日，原告与被告签订了《产品销售合同》，购买了被告生产的135米YCW-3*95+1*35型号电缆。由于被告生产方面的原因，该电缆于2018年3月26日投入使用后两个月左右整条电缆即产生不同程度的鼓包，产生人身安全隐患，无法使用。《产品购销合同》约定了“三包”，现被告生产的产品存在严重质量问题，无法使用，其严重违约，被告应予退货、返还原告支付的货款。现原、被告协商未果，故原告诉至法院。天津小猫天缆集团有限公司辩称，自2016年11月份起被告共出售给原告五根电缆，所出售的电缆完全符合质量标准，且交付时，原告已经验收合格并使用，现无直接证据证实被告电缆存在质量问题，其均系原告一方认定，并无第三方公正的检测或检验。2018年7月份，被告方得知原告购买电缆的用途，并已明确告知原告设备上的两个导引小轮频繁往复碾压电缆护套表面会导致变形，此电缆不适用于原告的设备。2016年11月、2017年5月份，原告购买的前两根电缆在使用后护套变形，被告应原告要求返厂维修，原告明知不适用于其设备的情况下，依然继续购买电缆，现电缆变形，均系由于原告设备两个导引小轮频繁往复碾压造成，并非被告提供电缆的质量问题。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。2016年9月份至2018年5月份期间，原告陆续自被告处购买5根电缆用于龙门吊电力输送，并就每根电缆各签订合同一份。2018年2月26日，原、被告针对本案涉诉型号规格为YCW-3*95+1*35，电压等级为450/750的135米（价款40230元）长电缆签订了《产品销售合同》，该合同约定对于交货地点、运输方式、结算方式及期限、验收标准与质量要求等作出了约定。其中验收标准为：按产品标准验收。需方或收货方（原告）对数量、型号、规格及外观质量有异议的应在收到货物后5日内向供方（被告）提出，逾期未提出异议的，视为合格符合合同约定。质量要求为：达到产品标准要求，产品实行“三包”，供方（被告）提供合格证、出厂检测报告。上述合同签订后，被告依约交付了原告涉案电缆并提供了检验报告和厂家合格证，原告亦支付了被告相应的货款，且在收到货物后五日内未提出异议。审理中，原告主张其在2018年3月26日将涉案电缆投入使用后两个月许，电缆产生不同程度的鼓包，遂于2018年7月6日向被告发出《告知函》一份，并要求被告妥善处理生产、销售的电缆产生的质量问题等。次日，被告为原告发出《回知函》一份，载明了“我公司生产的YCW-3*95+1*35和YCW-J3*95+1*35电缆符合JB/T8735.2-2011标准和工艺要求。通过看贵公司发来的视频，我们认为不适用在贵公司的行车吊装备上，此设备在行走时两个导引小轮频繁往复的碾压在电缆护套表面上造成护套表面变形”等内容。为查明案情，本院法官于2019年6月14日亲往原告处龙门吊作业现场进行调查，涉案电缆存放于库房，确系存在鼓包问题，但当日因停电原因，无法判断龙门吊的运行及电缆的使用过程等情形。现原、被告均未向本院申请涉诉电缆的质量及造成质量问题原因鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告提供电缆是否存在质量问题；2、若存在质量问题是否超出质保期限，被告是否应当承担责任。原、被告签订的买卖合同系其真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同约定项下内容。本案中，原告在收到被告所供电缆后五日内未提出质量异议，应视为涉诉电缆的外观验收合格，并无起鼓等情况发生。被告所提交的3C证书、检测报告、合格证书等证据亦能进一步证实其所供电缆在使用前符合质量标准，尽到了初步的举证责任。原告主张因被告所供电缆存在质量问题进而导致其使用两个月即发生起鼓情况，在被告提出电缆起鼓系因原告龙门吊处导引小轮频繁往复碾压电缆护套表面导致变形，属于操作不当的抗辩理由后，并未向本院申请涉诉电缆的质量及造成质量问题原因鉴定，导致现无法核实涉诉电缆是否符合质量标准，故其应当承担举证不能的不利后果。本院主持调解过程中，被告表示考虑双方建立合作关系不久，为维护客户等原因，同意为原告进行维修电缆，原告对此不予认可，坚持要求退货、退款。综上，本院经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告营口汇丰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计403元，由原告营口汇丰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇一九年七月二十二日书记员 李丹媚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18217号原告:广东锦博投资有限责任公司，住所地广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦601C-B38房，统一社会信用代码914401066797390541。法定代表人：陈楚炜，执行董事。委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东经国律师事务所实习律师。被告：广东优信无限网络股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河东路153号富海大厦A座10楼1002-1007、1023房，统一社会信用代码91440106560207253H。法定代表人：许辽。原告广东锦博投资有限责任公司与被告广东优信无限网络股份有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东锦博投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费7690元，减半收取计3845元，由原告广东锦博投资有限责任公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘其勇二〇一九年七月十七日书 记 员  梁昭仪
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1486号原告：杨国忠，男，1969年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被告：李义，男，1974年10月25日出生，汉族。原告杨国忠与被告李义追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国忠及其委托诉讼代理人许艳琴到庭参加诉讼，被告李义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国忠向本院提出诉讼请求：李义返还、支付杨国忠借款26500元及利息8300元。事实和理由：2016年7月27日，李义因急需用钱向李俊亮借款26500元，约定月利率1.5%，借款期限至2017年5月26日，并由杨国忠提供担保。借款后，李义未按约定返还、支付借款本息。2018年5月，李俊亮因病住院，需要花费大量医药费，其妻子薛春燕向杨国忠催要借款，杨国忠遂返还借款26500元并支付利息8300元。2018年7月22日，李俊亮去世。杨国忠便拿着借据向李义催要借款，但李义未予返还、支付借款本息。李义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、死亡注销证明、薛春燕书面证明及身份证、结婚证等证据。本院对上述证据认定如下：该组证据来源与形式均符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以相互印证，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据杨国忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与杨国忠主张事实一致。本院认为，李俊亮依约向李义提供借款时，杨国忠自愿为其提供担保，并于借据予以载明，双方形成合法有效的借款合同及担保合同关系。因对保证方式及担保范围没有约定，故杨国忠依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。约定的借款期限届满后，李义未按约定返还借款、支付利息，杨国忠于2018年5月对上述债务承担了保证责任，由此，其依法取得向李义追偿的权利。故杨国忠请求李义返还、支付借款本息34800元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：李义于本判决生效后五日内返还、支付杨国忠借款本息共计34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由李义负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年七月二十九日书记员 崔彬彬
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4755号原告：赵某某，女，1992年出生，汉族，住莱州市。被告：戴某某，男，1991年出生，汉族,住莱州市。原告赵某某与被告戴某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年七月二十九日书记员  刘晓娟
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初15号原告：王统夫，男，1965年1月30日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被告：张强，男，1986年1月16日出生，汉族，住山亭区。原告王统夫与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王统夫及其委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王统夫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还砖款25000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告在峄城区阴平镇邵楼村的山上进行养殖项目建设，当时向原告购买空心砖，2016年2月6日被告向原告出具欠条一份，后经多次催要未果，诉至本院。被告张强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。对原告王统夫提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告张强向原告王统夫购买空心砖，砖款未付。2016年2月6日，被告张强向原告出具欠条一份，共计欠款25000元。后原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，原告王统夫与被告张强之间买卖事实清楚，被告张强未及时偿还砖款，应承担违约责任。原告主张被告偿砖款25000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强欠原告王统夫砖款25000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高 升人民陪审员  程永夫人民陪审员  刘永来二〇一九年七月八日书 记 员  周升娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6675号 原告：杨兵，男，1970年11月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王建成，男，1983年8月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告杨兵诉被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加诉讼，被告王建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款87000元及利息（利息以87000元为基数,自借款之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营工程需要从原告处借款87000元，并约定月息2分。借款到期后，原告多次索款未果。 被告未作答辩。 本院经审理查明：被告曾从原告处借款，2014年元月5日分别向原告出具金额为37000元和50000元借条各一张，均约定月利率2%。其中37000元借条用途说明一栏载明“借款发木工工资”。50000元借条用途说明一栏载明“借款，定于2014年2月1日之前还清”。现原告称被告未还款，诉至本院。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：被告借原告款87000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中37000元借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。双方约定借款月利率2%，符合法律规定，现原告据此主张利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨兵借款87000元及利息（利息以87000元为基数，自2014年1月5日起至实际给付之日至，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元（原告预交1113元），由被告王建成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2226元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吴 艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1572号 原告：陈孔文，男，1965年10月14日生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄健华，男，住建瓯市。 被告：吴木寿，男，1962年9月23日生，汉族，个体，户籍地建阳市，现住福建省漳州市云霄县。 原告陈孔文与被告吴木寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孔文及其委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，被告吴木寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孔文向本院提出诉讼请求：判令吴木寿立即偿还陈孔文欠茶叶款100000元及自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。事实和理由：陈孔文系茶叶加工户，吴木寿系茶叶经销商。2010年起，吴木寿多次向陈孔文采购茶叶。2017年3月29日，经结算，吴木寿共欠陈孔文茶叶款100000元。当日，吴木寿向陈孔文出具欠条，载明欠茶叶款100000元。此后，经陈孔文多次催讨，吴木寿仍未支付货款。 吴木寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010至2012年间，吴木寿多次向陈孔文购买茶叶。2010年2月9日，吴木寿向陈孔文出具欠条一张，载明总欠陈孔文茶叶款22000元。2011年11月15日，吴木寿向陈孔文出具欠条一张，载明总欠陈孔文茶叶款31330元。2017年3月29日经结算，吴木寿向陈孔文出具欠条一张，载明总欠陈孔文茶叶款100000元，约定2017年偿还30000元，2018年偿还30000元，2019年偿还40000元。此后，吴木寿未按期偿还欠款，陈孔文多次催讨未果。 以上事实，有陈孔文提交的欠条三份及其庭审陈述佐证，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，吴木寿向陈孔文购买茶叶，双方之间成立了买卖合同关系，其并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，吴木寿共计结欠陈孔文茶叶款100000元，为此吴木寿向陈孔文出具了欠条并约定了还款期限。当事人应当全面、诚信地履行合同约定义务，吴木寿与陈孔文通过欠条达成分期还款协议后，吴木寿未按约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。至法庭开庭审理时，吴木寿已有二期共计60000元欠款未偿还，可视为吴木寿明示不履行合同主债务，陈孔文可主张解除合同要求吴木寿提前还款并承担违约责任。陈孔文所主张逾期付款利息具有合同法规定的逾期付款违约金性质，现陈孔文主张自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息，符合有关法律规定，可予支持。吴木寿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴木寿应于本判决生效之日起十日内，向原告陈孔文偿还茶叶款100000元，并支付该款自2019年6月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告吴木寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年七月二十九日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3755号申请执行人:武汉富贵月祥文化传媒有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区大桥村联投广场商业区一期21栋23层11号（-150），统一社会信用代码：91420115MA4KUPJC3K。法定代表人：邓富元，该公司总经理。被执行人：武汉天罡科技发展有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼，统一社会信用代码：9142011571795838XB。法定代表人：叶骏，该公司总经理。申请执行人武汉富贵月祥文化传媒有限公司与被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）鄂0115民初2076号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月26日立案执行,并向被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司向申请执行人武汉富贵月祥文化传媒有限公司支付逾期办证违约金（已付购房款343852元自2018年1月30日起按日万分之三计算至涉案房屋办理完房地产初始登记之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1693.50元、执行费766元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司银行存款70000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月二十九日书记员  孙靖
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初867号原告：依安县先锋乡海城村委会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县先锋乡西九公里处。法定代表人：张永华，该村委会主任。被告：潘宝东，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现地址不详。原告依安县先锋乡海城村民委员会（以下简称海城村委会）与被告潘宝东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张永华到庭参加诉讼，被告潘宝东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告海城村委会向本院提出诉讼请求：1．要求被告潘宝东偿还垫付款26,454.24元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘宝东系依安县先锋乡海城村村民，依安县县委、县政府对于贫困户推出精准扶贫政策，贫困户可以在依安县农村信用合作联社办理贷款，用来发展生产摆脱贫困，并享受政府贴息，因被告为贫困户，2018年3月12日其向依安县农村信用合作联社先锋乡信用社（以下简称先锋信用社）申请了贴息贷款30,000元，并承诺用其家庭的粮补款、承包田作为抵押。如果被告不能及时偿还贴息贷款30,000元，其同意村委会用家庭的粮补款偿还贷款，或者村委会对外承包其家中的承包地，用以偿还贷款。2019年1月25日，贷款到期后潘宝东举家外出，经先锋信用社与原告联系，均未找到被告的下落。后经先锋信用社与原告沟通，原告代替潘宝东偿还了所欠的贷款26,454.24元，故原告诉至法院要求被告偿还为被告垫付的贴息贷款26,454.24元。被告潘宝东无正当理由未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院作如下分析认证：1、先锋信用社出具的还款凭证和证明，用以证实先锋乡海城村委会在2019年1月28日已经实际代替潘宝东偿还了贴息贷款26,454.24元，被告的扶贫贴息贷款已经全部结清。本院认为，该份证明系先锋信用社依据实际情况出具，还款凭证记载了原告代替被告偿还贴息贷款的数额，并加盖业务讫章，情况客观真实，两份材料相互印证，本院予以确认。2、潘宝东签名的申请书、承诺书、保证书，用以证实被告向先锋信用社申请了贴息贷款30,000元用于种植业周转资金，并承诺用自己家的粮补款、自家的承包田作为抵押。如果不能及时偿还30,000元贴息贷款，潘宝东同意村委会用粮补款偿还贷款，或者村委会对外承包其家中的承包地，偿还贷款的事实。本院认为，该组证据证实了被告自愿申请贴息贷款，并承诺了还款方式，以及同意先锋乡海城村委会处分其财产权益用于偿还贷款，其表达的意思明确，故本院对该组证据予以确认。3、先锋乡海城村民委员会出具的证明，用以证实被告的身份情况，以及通过多种方式均联系不到被告的实际情况。该证明系被告所在地基层自治组织依据实际情况出具的，并加盖了村委会公章，客观、真实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：被告潘宝东为原告海城村委会村民，2018年3月12日，按照依安县县委、县政府关于精准扶贫的政策性规定，被告作为贫困户在先锋乡信用社办理了贴息贷款30,000元。并承诺用其家庭的粮补款、承包田作为抵押。如果不能及时偿还贴息贷款30,000元，其同意原告海城村委会用其家庭的粮补款偿还贷款，或者村委会对外承包其家中的承包地，用以偿还贷款。2019年1月25日，贷款到期后潘宝东全家外出打工，现住址不详，因原告和先锋乡信用社均联系不上被告，后经先锋信用社与原告沟通，原告代替被告潘宝东偿还了剩余的贷款26,454.24元，现被告贷款30,000元已全部还清。本院认为，被告潘宝东在先锋信用社贷款的事实清楚，其应当承担到期偿还贷款的义务。原告海城村委会与被告潘宝东在法律上没有法律上或者约定上的义务，被告现联系不上，原告代替被告向先锋信用社履行了还款义务，原告与被告之间形成无因管理的法律关系；因被告潘宝东在申请贷款时向乡村两级政府出具了承诺书、保证书，承诺在不能及时偿还贷款时同意由原告海城村委会用其家庭粮补款偿还贷款，或者海城村委会对外承包被告家庭的承包地偿还贷款，原告代替被告偿还贷款并不违反被告明示或可以推知的意思，原告为被告支出必要或有益的费用后，原告有权请求偿还，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘宝东于判决生效后五日内偿还原告依安县先锋乡海城村民委员会垫付款26,454.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，公告费560元，由被告潘宝东负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  张桂琴人民陪审员  刘 辉二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴 迪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执96号 申请执行人柴培科，男，汉族，1973年7月7日出生，住邯郸市永年区。 被执行人河北天都交通设施有限公司，男，1959年3月23日出生，住所地邯郸市。 法定代表人：魏炳杰。 申请执行人柴培科与被执行人河北天都交通设施有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2553号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人偿还借款205万元及利息，案件受理费25120元。被执行人依法应承担执行费23151.2元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 晗
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初2770号 原告：张瑞裕，男，1958年7月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：朱国森、林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：林峰，男，1971年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告张瑞裕与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 张瑞裕向本院提出诉讼请求：1.判令林峰立即归还张瑞裕借款8100元及按月利率2%计算的利息(其中：借款7000元利息自2017年3月1日起、借款1000元利息自2017年3月19日起，均计算至还清借款之日止)；2.本案诉讼费由林峰承担。事实和理由：林峰于2017年3月1日、2017年3月19日分别向张瑞裕借款7000元、1000元，分别约定借款期限为3个月、1个月，借款利息按月利率2%计算。上述事实有林峰出具给张瑞裕的二份借条等为据。2017年4月间，林峰又向张瑞裕借款100元,以上借款共计8100元。后经张瑞裕多次催讨，林峰拒不偿还，为维护张瑞裕的合法权益，故提出上述诉讼请求。 本院认为，根据张瑞裕提供在案的证据可证实本案系林峯向张瑞裕借款，本案债务应由林峯偿还，张瑞裕应当以林峯作为本案被告提起诉讼，而张瑞裕在没有证据证明林峯与林峰为同一个人的情况下，却以林峰作为被告提起诉讼，要求林峰偿还本案债务显属错误，林峰的被告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张瑞裕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈丽钦 与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执945号之一 申请执行人：广东晟锋有色金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园顺福西路6号（办公宿舍楼）一、二层。 法定代表人：张顺，职务：总经理。 委托代理人:张盛辉，广东格林律师事务所律师。 被执行人：东莞市胜万五金制品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇南坑村旗峰花园工业区。 法定代表人：肖亚雷。 被执行人：吴万贵，男，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址为重庆市荣昌区。 申请执行人广东晟锋有色金属有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人东莞市胜万五金制品有限公司、吴万贵（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第438号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：（一）东莞市胜万五金制品有限公司向申请执行人支付货款人民币104171.31元及相应利息（利息计算方式为：5.1215吨*10元/吨/天*欠款天数，欠款天数自2018年8月19日起计至实际清偿之日止）；（二）东莞市胜万五金制品有限公司向申请执行人广东晟锋有色金属有限公司支付律师费人民币10000元；（三）吴万贵对上述第（一）、第（二）项裁决所确定的东莞市胜万五金制品有限公司的债务承担连带清偿责任；（四）本案仲裁费人民币4180元由东莞市胜万五金制品有限公司、吴万贵承担；（五）被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以104171.31元为基数，按每日万分之一点七五，自2019年3月30日起计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴万贵有五辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），现上述案涉车辆均去向不明，暂未能实际扣押。其中，粤Ｓ×××××已转出东莞，粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆为轮候查封，粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆为首先查封（2021年6月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人吴万贵有位于重庆市荣昌区吴家镇道姑桥街40号、荣昌区吴家镇祥和路2号附14号、荣昌区吴家镇祥和路2号附16号的房产，该房产已由重庆市荣昌区人民法院首次查封，并由广东省深圳市龙岗区人民法院轮候查封，本院亦已依法予以轮候查封。上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的惩戒措施。 本院于2019年7月31日终本约谈并依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月三十一日 书记员  钟宇强
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2049-1号申请执行人：王智学，男，1963年4月20日出生，汉族，住莱州市。被执行人：冯延义，男，1972年3月10日出生，汉族，住莱州市。申请执行人王智学与被执行人冯延义追偿权纠纷一案，申请执行人王智学以本院（2019）鲁0683民初1079号民事判决书已经发生法律效力、被执行人冯延义拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人冯延义有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人冯延义名下的汽车。二、被执行人冯延义负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月八日书记员  战农涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3506号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴博君，男，1992年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吴博君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15431.01元、零售利息1552.9元、分期手续费0元、年费480元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2019年1月3日止的违约金1178.24元(上述欠款合计18642.15元)，并支付从2019年1月4日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原告审核后向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月3日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金15431.01元、零售利息1552.9元、年费480元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出明确约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计收。根据《领用合约》约定，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、年费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴博君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××91）欠款本金15431.01元、零售利息1552.9元、年费480元及上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告吴博君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6327号原告：广州大厦，住所地广州市越秀区北京路374号。法定代表人：方中东，职务董事长。委托诉讼代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽琼，广东智洋律师事务所律师。被告：广州瑞榕有限公司，住所地广州市越秀区北京路374号之三2609。法定代表人：谭馨伟。委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。原告广州大厦与被告广州瑞榕有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志华、钟丽琼、被告委托诉讼代理人黄上椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将位于广州市越秀区北京路374号地下一层及二层的14个车位（具体车位是广州市越秀区北京路374号B126、B154、B155、B111-B115、B246-B251共14个车位）过户至原告名下。事实和理由：1994年4月13日原告与案外人富惠有限公司（以下简称富惠公司）签署《合作经营广州瑞榕有限公司合同》，约定原告与富惠有限公司共同开发“广州市大厦B座”（即“瑞安中心”），并成立被告作为合作公司，2006年6月1日原告与被告签订了《改动锅炉房协议》，约定将原告在瑞安中心地下二层和地下一层的锅炉房改为停车或其他合法用途，被告同意在瑞安中心地下一层补偿14个车位给原告使用（地下一层8个车位，地下二层6个车位），该14个车位已交付原告使用，却至今没有过户到原告名下。原告认为，原告通过支付相应对价而取得14个车位，被告理应将涉案车位登记至原告名下。现由于双方无法协商解决纠纷，遂提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的所有诉请。根据《改动锅炉房协议》的约定，被告将涉案车位交予原告使用，以作为改动锅炉房的补偿，但协议仅约定原告取得涉案车位的使用权，并未约定原告有权取得所有权。事实上，被告已经根据协议约定将涉案车位交给原告使用。对于《改动锅炉房协议》的履行，双方均已履行各自的合同义务，原告要求被告将涉案车位过户给原告，没有任何的合同和法律依据。请求法院予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原称广州市榕园大厦。1994年4月13日，案外人富惠公司（乙方）与原告（甲方）签订《合作经营广州瑞榕有限公司合同》，其中约定：合作各方在广州市建立合作经营公司广州瑞榕有限公司；合作公司的目的是发挥各方各自优势，开发、销售、租赁和经营具有国际水平的写字楼、商务公寓、停车场等设施的总建筑面积不少于50000平方米和33层的综合性商品楼宇（名称暂定为广州大厦B座），从而使投资各方获得满意的经济利益；甲方负责以合作公司名义与广州市国土局签订国有土地使用权有偿有期出让合同，提供位于广州市北京路和越华路之间，广州大厦A座东南方、儿童公园以北、越华路市委宿舍以南，可建50000平方米建筑面积的商品楼宇相应的用地面积（该用地面积及位置以不少于本合同附件一红色线图部分为准）；乙方负责提供合作项目所需的投资总额范围内的全部资金，包括注册资本；合作公司的投资总额为三亿六千万元；合作公司的注册资金为一亿二仟万元；合作公司负责合作项目建设工程的组织与管理，包括委托设计、发包、报建、施工监理、验收等、以及合作项目的销售、经营、管理和租赁等业务；甲方负责缴付地块上将建成50000平方米建筑面积的广州大厦B座的土地出让金、搬迁安置补偿费以及地块七通一平所需费用；乙方负责筹集项目投资总额所包括的全部资金，并且保证按合同附件二付款计划的要求分期投入；乙方为合作公司支付在合同项下应支付的税/费；乙方全权负责合作公司的全部经营管理工作，包括财务管理、资金运用等；为使合作公司顺利开展工作，乙方应按合同附件二付款计划表向甲方支付贰亿伍仟万元作为项目地块的拆迁补偿承包费；本着平等互利原则，合作公司按合同附件二的规定向甲方支付税前利润伍仟万元作为甲方在合作公司内应得的固定利润，其余利润归乙方所有；甲方不再享受合作公司的任何利润，也不承担合作公司的任何风险债务（附件三所列由甲方负责或可能支付的税费除外）；该伍仟万元作为合作公司经营成本列支；合作公司的经营年限为五十年，从合作公司的法人营业执照签发之日起计算。2006年2月16日，原告与被告签订了《备忘录》，其中记载：双方原则上同意按如下两个方案选取一个方案解决：方案1：瑞榕将按现设计坐在地下2层建筑面积219平方米、地下1层中空面积219平方米的锅炉房交予广州大厦使用，至于现设计减少了原地下1层中空面积96平方米，瑞榕同意按市值价补偿相等于2.6个车位金额给广州大厦，广州大厦提出将地下2层的锅炉房再扩大96平方米才够位置安装设备；方案2：广州大厦同意交还坐在地下2层建筑面积219平方米的锅炉房给瑞榕，而瑞榕则同意按市值补偿相等于6个车位金额给广州大厦。广州大厦并同意交还地下1层中空面积219平方米给瑞榕，由瑞榕按政府有关法规申请办理变为6个车位，多加6个车位的申请获得政府审批核准后，瑞榕同意按市值价补偿相等于6个车位金额给广州大厦，而广州大厦同意支付将地下1层中空面积219平方米变更为6个车位所产生的建筑费及有关申请之政府费用，至于现设计减少了原地下1层中空面积96平方米，瑞榕同意按市值价补偿相等于2.6个车位金额给广州大厦，而广州大厦同意支付中空面积96平方米变更为2.6个车位所产生的建筑费。有关上述讨论之2个解决方案，广州大厦表示需向有关领导报告后，方可作最后决定，并通知瑞榕。2006年6月1日，原告与被告签订了《改动锅炉房协议》，其中约定：双方同意将广州大厦设置在瑞安广州中心地下二层和地下一层的锅炉房改为停车或其它合法用途，具体改动情况如下：1.地下二层部分，建筑面积为219平方米，将改为停车位置交广州大厦使用；2.地下一层部分，中空面积为219平方米，用钢筋混凝土楼板封闭。瑞榕同意在地下一层补偿相应的停车位置交广州大厦使用。3.至于现已取消的原设计在地下一层中空面积为96平方米的部分，瑞榕同意在现地下一层划出停车位置作为相应的补偿交广州大厦使用。本院认为：原告与被告签订的《改动锅炉房协议》，仅约定了被告应将部分车位交付给原告作为改动锅炉房的补偿，并无约定被告应将该部分车位产权过户至原告名下。原告认为从《备忘录》来理解是一种产权补偿，但从本案的《备忘录》的内容来看，该《备忘录》的车位补偿的内容，仅是双方在协商过程中确定的几种方案的记录，并不具备合同的约束力，且《备忘录》记载的货币补偿的车位数量也与交付使用权的车位数量差距较大，没有参考性，应以最终双方签订的《改动锅炉房协议》约定的为准。故原告要求被告办理涉案车位的产权过户手续，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告广州大厦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告广州大厦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  张 宇人民陪审员  张雪琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  戚志滨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5602号之一 申请执行人：胡立衡，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人:李森，男，1981年6月29日出生，汉族，住天津市河东区。 申请执行人胡立衡与被执行人李森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5429号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款300000元以及相关利息、律师费30000元、案件受理费3211.5元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托天津市河东区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十五日 书记员  关翠芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5080号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：徐峰，男，1978年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君到庭参加诉讼，被告徐峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金17298.47元、利息5499.13元、费用6290.52元，合计29088.12元（暂计算至2018年12月19日，此后按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用、律师费3500元由被告负担。事实和理由：2011年3月16日，被告徐峰向原告申请办理信用卡，卡号62×××20，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，徐峰使用该信用卡进行消费。截止2018年12月19日，徐峰共欠透支本金17298.47元、利息5499.13元、费用6290.52元，合计29088.12元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准收取律师费。被告徐峰未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，徐峰向农商行申请办理信用卡，卡号为62×××20，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款、实现债权的费用等条款进行了约定。之后，徐峰使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2018年12月19日，徐峰共欠透支本金17298.47元、利息5499.13元、费用6290.52元，合计29088.12元。被告至今未给付款项，引起本诉。本院认为，农商行与徐峰签订的《圆鼎贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。徐峰在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。农商行要求徐峰偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告徐峰未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金17298.47元、利息5499.13元、费用6290.52元，合计29088.12元（计算至2018年12月19日）；自2018年12月20日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告徐峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告徐峰负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月十七日书 记 员  姜 舒
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终674号上诉人(原审被告)赵永杰：男，1993年9月22日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县城关镇五里铺村新庄洼社010号。被上诉人(原审原告)路福霞：女，1995年8月8日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县王村镇百泉村东街社94号。被上诉人（原审原告）史海红，女，1969年7月26日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县王村镇百泉村东街社94号。被上诉人（原审原告）路福平，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县王村镇百泉村东街社94号。原审被告赵小明，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县城关镇五里铺村新庄洼社010号。原审被告王小玲，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县城关镇五里铺村新庄洼社010号。原审被告刘文霞，女，1973年9月5日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县城关镇五里铺村新庄洼社037号。原审被告赵福明，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县城关镇五里铺村新庄洼社037号。原审被告：赵新明，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县城关镇五里铺村新庄洼社038号。原审被告王海梅，女，1974年7月25日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县党原镇徐家村八社4号。原审被告赵丽娟，女，1990年月28日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县王村镇完颜村东沟社40号。上诉人赵永杰因与被上诉人路福霞、史海红、路福平、原审被告赵小明、王小玲、刘文霞、赵福明、赵新明、王海梅、赵丽娟健康权纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人赵永杰于2019年7月24日向本院申请撤回上诉，并自愿履行一审判决。本院认为，上诉人赵永杰申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵永杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵永杰负担。本裁定为终审裁定。     审判长    摆建军审判员      宫在霞审判员    杨振兴                   二〇一九年七月二十四日 法院助理  胡红奎书记员      宋亚丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初12613号起诉人：杨旭，男，汉族，1964年12月20日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吕翔、熊斌杰，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。2019年7月19日，本院收到起诉人杨旭递交的起诉状，以云南政协之友咨询服务中心为被起诉人，以周绍荣、陈继康、鲁应发为第三人，请求人民法院：1、判令被告向原告返还不当得利本金50万元。2、判令被告向原告支付资金占用费192815元（自2012年9月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年7月20日，要求支付至付清全部款项止）；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，本案为建设工程施工合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包合同经营纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所争议的款项是因双方当事人在建设工程施工合同履行过程中使用并支付建设工程款所引起的纠纷，而该建设施工工地地址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县官洼小区，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对杨旭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月二十四日书记员 李艳青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖胜强，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖胜强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告赖胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月14日，卡号62×××43。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金69488.54元，利息8365.92元，分期付款手续费615.05元，逾期还款违约金9894.11元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖胜强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69488.54元、利息（截至2019年4月26日为8365.92元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费615.05元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由原告负担112.53元，被告负担892.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初5741号之一原告：王伟，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：蔡红光，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在适用简易程序审理原告王伟诉被告蔡红光民间借贷纠纷一案中，因被告贺佳星下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员  盛群二〇一九年七月二十四日代理书记员  彭英
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书          （2019）陕0827民初623号   原告：马芸芸，女，于1994年2月5日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：姚卫军，男，于1982年10月27日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马芸芸与被告姚卫军民间借贷纠纷一案，原告马芸芸于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马芸芸申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马芸芸撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告马芸芸承担。       审判员   魏红梅         二0一九年七月二十四日   书记员 高于桀          1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3306号原告：吴XXX，女，1992年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：XXXX保险股份有限公司莱州支公司。原告吴XX与被告XXXX保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年七月二十九日书记员  徐源蔚
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2536号原告：张雍，女，1995年2月27日出生，汉族，住福建省邵武市。原告：张建利，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：杭州国盈物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航商城8幢8-2#。法定代表人：赵军。原告张雍、张建利（下称二原告）为与被告杭州国盈物业管理有限公司(下称被告)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年12月30日，二原告到杭州市余杭区与荆长大道路口）看房，经被告的员工俞青霞介绍，该楼盘仅剩4号楼903室（下称案涉房屋）待售。俞青霞称现在4号楼9层所有房屋系一本产权证，要办理分割过户还要交购房款的30%。并称当天交50000元可以抵70000元购房款，享受优惠20000元，可第二天再来签订购房合同，可以享受9.8折购房优惠。原告张建利表示愿意购房，购房全款需2018年2月底到位，当天可以先支付购房款30000元，还要享受以上优惠条件。俞青霞请示领导后，接受了原告方的条件。原告张雍遂与被告签订购房服务协议，原告张建利通过POS机向被告支付30000元。2017年12月31日上午，原告张建利依约到售楼部签订购房合同，被告员工却提供一份房屋租赁合同。原告张建利说明两类合同的区别，但俞青霞坚称这就是购房合同，并解释道买去之后，公司会向政府申请变更规划，原告再交30%的购房款，就能从集体产权过户到个人产权。原告张建利要求将开发商何时申请变更规划和过户时限写入合同中，再签订合同，但被告员工表示办理时间未知，不能写入。原告张建利遂要求退还购房款，并向被告员工指明前一天签的服务协议上所载“甲方通过乙方获得杭州西溪阳光中心项目购房优惠服务”、“购买”及“购房者”字样。后被告提供一份退款单写明申请后十五日内退款，原告张建利表示要当场退款但无果，最终双方约定十五日内退到原告张雍的银行账户后，张雍填写退款单。2018年1月17日之后，因退款迟迟未到，原告张建利打电话联系被告多位员工，被告先是拖延，而后称该款项是服务费不予退还。此后，原告在杭州市住房保障和房产管理局的查询结果，被告为之提供房屋销售服务的开发商杭州宏旺房地产有限公司未取得商品房预售许可证，被告隐瞒了实际上不可能为原告提供购房优惠服务这一至关重要的事实，令原告产生可以购买房屋所有权的错误认识，并在此基础上与被告签订购房服务协议，然而被告客观上无法履行该合同。原告认为，原、被告签订了《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》，因被告存在虚假宣传、欺骗和隐瞒重要事实，导致双方无法继续履行，合同约定的目的客观上无法继续实现。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》；2、判令被告返还二原告已付服务费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。二原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》一份（照片打印件），证明原、被告签订的《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》成立的事实。2、转账记录、银行POS刷卡清单（复印件）、收据（复印件）各一份，证明原告向被告支付30000元的事实；3、《房屋租赁合同》（照片打印件）一份，证明服务合同约定为原告提供购房服务客观上无法实现的事实。4、杭州市住房保障和房产管理局查询结果一份。证明被告为之提供房屋销售服务的开发商杭州宏旺房地产有限公司未取得任何商品房预售许可证，被告不可能为原告提供购房优惠服务的事实。5、浙江广播电视集团新闻报道一份（打印件），证明被告虚假宣传欺骗消费者的事实。6、短信记录一份，证明原、被告合同签约情况及被告拒绝退款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对二原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，二原告提供的证据对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：2017年12月30日，经被告员工介绍，原告张雍欲购买杭州西溪阳光中心案涉房屋，遂与被告签订《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》，并于当天通过原告张建利账户向被告支付服务费30000元。2017年12月31日，原告张雍要求签订购房合同，但未果。二原告遂要求被告退还30000元，但经双方多次交涉，被告一直未退还。为此，二原告诉至法院，请求上判。另查明，经登陆杭州市住房保障和房产管理局网站进行查询，未发现余杭区未来悦楼盘开发商杭州宏旺房地产有限公司曾就杭州西溪阳光中心楼盘取得商品房预售许可证。本院认为：本案中，原告张雍与被告签订《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》的事实，根据二原告提供的汇款凭证，以及拍摄的合同、收据等照片，可以合理推定。根据庭审陈述，原告张建利并非合同当事人，其付款行为完全系协助原告张雍与被告缔结合同，其自身不承担合同权利义务，故原告张建利在本案中的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。在《服务协议》协议中原告张雍与被告约定，被告应协助原告张雍在服务期限内与杭州西溪阳光中心项目开发商签订商品房合同（预转让合同）、租赁合同。上述条款中被告的服务项目虽包括促成房屋租赁合同及买卖合同，但根据原告张雍交纳的服务费数额，依常理判断，本案中被告提供的服务应当明确为促成房屋买卖合同。被告作为该楼盘的销售人，未能提供该楼盘已取得商品房预售许可的材料，无法证明房屋开发商具备出售房屋的条件。原告张雍签订《服务协议》所希望达成的购房目的，因此无法实现。故原告张雍要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因合同解除系被告的原因导致，原告张雍要求被告返还服务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张雍与被告杭州国盈物业管理有限公司签订的《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》，于本判决生效之日起予以解除。二、被告杭州国盈物业管理有限公司退还原告张雍服务费30000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张建利的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告杭州国盈物业管理有限公司负担。原告张雍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州国盈物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  方 慧人民陪审员  李 华二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙 瑛
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执949号之一申请执行人：罗永全，男，汉族，1992年3月15日出生，住赤水市。被执行人：孙杰，男，汉族，1989年5月17日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。本院在执行罗永全申请执行孙杰建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民特195号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇一九年七月二十四日书记员  王 灿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6612号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：薛胜辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告薛胜辉信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初10999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告薛胜辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9256.73元、其他费用96元及利息（暂计至2017年10月7日利息为1270.54元，之后的利息以透支本金9256.73元为基数，从2017年10月8日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、案件受理费为38.58元，由被告薛胜辉负担。因义务人薛胜辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人银行存款721.58元，财付通支付账号7060.61元，本院已合计扣划7782.19元，扣缴执行申请费107.53元后余7674.66元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6160.58元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人薛胜辉负有继续向申请执行人中国农业银行顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十一日 书记员 杨越强
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0104执3177号中国银行股份有限公司江苏省分行申请执行盛茂信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行依据（2015）秦商初字第2726民事判决向本院申请执行的（2016）苏0104执3177号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初830号原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司，住所地：海丰县附城镇二环南路海悦名城2栋首层04-05号。法定代表人：焦强，职务：总经理。委托代理人：吴华匀，该公司员工。被告庄美莲，女，汉族，1955年2月19日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，本院在审理原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司诉被告庄美莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司撤回起诉。案件受理费人民币26.46元，由原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司负担。审判员  李革明二〇一九年七月三十日书记员  许泽彬
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3346号申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：池田孝美，该公司董事长。委托代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被执行人：汤田飞，男，1987年5月1日出生，汉族，住江苏省。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人汤田飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5267号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司支付租金76000元及逾期付款违约金（截至2017年6月30日止的违约金为25748.8元，自2017年7月1日起至实际给付之日止的违约金以76000元为基数，按照日万分之四的标准计算）及律师费6874元;二、案件受理费2497元，公告费600元，合计3097元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｌ×××××号车辆，未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人名下交通银行账户存款1.39元、江苏银行账户存款87.08元、中国工商银行账户存款90.77元、中国农业银行账户存款12.88元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行存款和已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月二十五日见习书记员  黄姗姗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1731号 被执行人张伟，男，1991年11月8日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，无业，住安徽省当涂县。 本院在执行张伟盗窃罪一案中，经调查，被执行人张伟无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504刑初65号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙振宇