辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1531号原告：营口市宏泰保安服务有限公司，住所地：营口市西市区新联大街186-甲9号，统一社会信用代码91210800091964058P。法定代表人：邢庆恩，公司经理。委托诉讼代理人：宋园园，公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区渤海大街东9-4号，统一社会信用代码：91210800051795616G。法定代表人：刘亮，公司经理。委托诉讼代理人：郭恒，公司员工。原告营口市宏泰保安服务有限公司（以下简称宏泰保安服务公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称英大泰和财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院2019年5月20日受理后适用普通程序依法进行了审理，原告宏泰保安服务公司的委托诉讼代理人宋园园、被告英大泰和财产保险公司的委托诉讼代理人郭恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告雇主责任险保险理赔款604314.59元;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，原告在被告处投保了雇主责任保险一份，雇员包括于多奎在内共计203人，每人死亡伤残责任限额60万元，医疗限额10万元，保险期限为2018年6月17日至2019年6月16日，原告缴纳了全额保险费用。2019年3月5日10时40分左右，于多奎在单位突发脑出血，被立即送至营口市人民医院、营口市中心医院抢救，经抢救无效于2019年3月6日死亡。事故发生后，原告立即向被告报案，并按照被告要求提供了全部理赔材料，经被告核定损失为604314.59元，但被告最终以不属于保险责任为由不予赔偿，原告只好先行垫付了赔偿款61万元给于多奎的近亲属，并签订了书面的赔偿协议。现原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告人保财产保险公司辩称：2018年6月，原告为与其存有劳务关系的203名人员，在我公司投保《雇主责任保险B条款》，该保险业务保险单号1042917032018000005YD，保险期限由2018年6月17日零时至2019年6月16日二十四时止。《雇主责任保险B条款》赔偿原则和范畴不同于《工伤保险条例》，《雇主责任保险B条款》第三条详细载明了保险责任，在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。即，同时满足遭受意外伤害或职业病和属于工伤情形的才符合赔偿条件。2019年3月5日10时40分，于多奎因左侧脑出血破入脑室疾病入院，2019年3月6日11时死亡，情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤，但不在《雇主责任保险B条款》载明的遭受意外伤害和职业病的范畴内，《雇主责任保险B条款》第五条第五项也特别载明，被保险人的雇员由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因上述原因接受医疗、诊疗的，属于责任免除。针对突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的保险需求，我公司可同时销售《英大雇主责任保险附加工作期间突发疾病身故保险条款》中国保监会报备英大财险（备-责任）2015（附）15号，但原告并没有购买该项附加保险产品。因此，我公司不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月13日，原告宏泰保安服务公司在被告英大泰和财产保险公司为其203名员工（包括涉案死者于多奎）投保了《雇主责任保险B条款》，被保险人为宏泰保安服务有限公司即本案原告。保险合同约定的保险责任为：“在保险期间内，被保险人的雇员在雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”保险期限一年即从2018年6月17日至2019年6月16日止，每人死亡伤残责任限额60万元，医疗费用限额10万元，每人每次事故免赔额200元。2019年3月5日10时40分，于多奎在单位突发脑出血，被立即送至营口市人民医院、营口市中心医院抢救，经抢救无效于2019年3月6日死亡，发生医疗费用4514.59元。事故发生后，原告于2019年3月11日到营口市站前区人力资源和社会保障局提交于多奎的工伤认定申请，营口市站前区人力资源和社会保障局于2019年4月1日出具认定工伤决定书，载明：“于多奎受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤”。死者于多奎被认定为工伤后，原告与死者于多奎家属姜美春达成协议：原告宏泰保安服务公司一次性给付于多奎家属死亡补助金、丧葬费及亲属抚养费等全部费用共计人民币61万元，双方无纠纷。原告将于多奎相关材料提交给被告要求被告承担保险责任给予理赔，被告以脑出血死亡属于原告投保的《雇主责任保险B条款》责任免除中的第五项：“被保险人的雇员由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因上述原因接受医疗、诊疗”为由，不予赔偿。经查，被告的《雇主责任保险B条款》并没有载明职业性疾病的具体范围，被告在庭审中陈述认为，职业病是指从事开采、化工等有粉尘作业的工种，在长时间从事该项目劳动引发的肺部疾病。原告系保安服务公司，原告在向被告投保时，被告对此并没有向投保人作出相关提示。本院认为，原告在被告处投保《雇主责任保险B条款》，双方签订的保险合同合法有效。现原告的雇员死亡并发生相应的医疗费用，被告应当承担保险责任。被告保单中的责任免除条款没有载明职业性疾病的具体范围，也没有就该责任免除条款向原告作出任何加黑加粗的提示，且原告系保安服务公司，为其雇员投保被告保险公司所说的职业病与原告公司的投保目的并没有直接联系，被告公司亦没有就该条款向投保人作出足以引起投保人注意的任何提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，该责任免除条款对原告不发生法律效力，被告的抗辩，本院不予采信。原告已向死者家属给付死亡赔偿金及医药费用等费用，原告请求被告给付雇主责任保险金604314.59元（已扣除免赔额200元），本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告营口市宏泰保安服务有限公司雇主责任保险金604314.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9843元（原告已预交）由被告英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年七月十九日书 记 员  籍莎莎