新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初826号原告：中国人寿保险股份有限公司喀什分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市西域大道139号。负责人：韩海潮，该公司总经理。委托代理人：聂爱华，该公司员工。委托代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：莎车县华夏房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县古鲁巴格路29号法定代表人：李尚进，该公司经理。委托代理人：杨宇周，新疆耀光律师事务所律师。被告：莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市解放南路136号。负责人：李尚胜，该公司经理。委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。原告中国人寿保险股份有限公司喀什分公司（以下简称保险公司）诉被告莎车县华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司（以下简称华夏分公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人聂爱华、何平，被告华夏公司的委托代理人杨宇周，被告华夏分公司的委托代理人刘应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告签订的《房地产置换联合开发协议书》2、请求依法判令被告支付给原告赔偿金2763000元以及违约金690750元，共计3453750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告华夏分公司就喀什市文化路原17号地块的房屋拆迁置换补偿签订了《房地产置换联合开发协议书》。协议中被告保证新建房屋工程项目2016年6月30日竣工，并在验收合格后15日内一次性整体将约定归原告所有的置换房屋及停车位交付给原告，并在约定的时间内办理房屋产权证书，同时还对原房屋的价值进行评估。从约定置换交房日期至今，被告未能交房，为此原告诉至法院。华夏公司答辩称，1、本案项目开发系喀什地委、喀什行署统一安排的政策性开发，为行政行为，本案涉及的只是一部分。本次开发对被告来说具有补偿性,因此本协议不具有解除理由。2、本案除原告不予办理各项土地出让协议外，还涉及行政主管部门的审批行为，该项目至今为止没有取得《建设工程规划许可证》，是多方造成的，因此依照最该人民法院的相关解释应当驳回原告起诉。华夏分公司答辩称，1、原告的诉求没有法律依据，被告是与原告、群艺馆、喀什日报社等联合签的合同书，所以不能解除。2、合同签订后在办理相关手续时，原告多次以总公司在北京审查不便为由，致使总体手续办不下来。3、根据相关法律规定，没有取得《建设工程许可证》的，法院应不予受理，受理的应驳回。4、涉及该协议的群艺馆、喀什日报社均已向法院起诉，原告第二项诉求为土地款，而非使用的金额。本院经审理认定事实如下，2012年4月20日，原告与被告华夏分公司签订了房地产置换联合开发协议书，约定原告将其以出让方式取得的位于喀什市××路国有土地使用权，土地使用证编号为喀市国用（2003）字第005027号，使用面积为681.26平方米，地号为IA-131B，图号为K-IA-131B，宗地编号为0301600274及该宗地上的房产，房产证号为喀房权证字第XXXX号，建筑面积为681.084平方米，纳入被告华夏分公司开发的房地产项目中，与被告华夏分公司进行房地产拆迁置换，由被告华夏分公司根据项目整体规划、设计进行全额投资建设，原告不对该项目进行任何投资。2013年9月30日竣工且验收合格后，被告华夏分公司按原告土地、房产面积依照双方约定的补偿比例、置换的楼层将竣工后新建房屋、土地使用权交付原告并于2013年12月办理完新建房屋所有权和土地使用权证书。对于本协议涉及的土地使用权、房屋产权等约定双方均不得单方违约或解除，若有违约除按乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司[乌国价评字（2011）第3001号]价格评估报告评估的总价值2763000元赔偿守约方的损失外还应承担评估价款25%的违约金。协议同时还约定了竣工后房屋的补偿置换方案、双方权利义务等内容。2014年10月30日，原告与被告华夏分公司又签订了房地产置换联合开发协议书，该协议除将工程项目竣工日期变更为2016年6月30日，且经验收合格后15日内一次性整体将约定归原告所有的置换房屋及停车位交付给原告外，其余内容均与2012年4月20日的内容一致。现被告已完成拆迁任务，并将联合开发建设工程建设地下一层、地上三层主体完工后停工至今。原告以其合同目的无法实现，诉至法院。上述事实有当事人陈述、房地产置换联合开发协议书在案为证，本院予以确认。庭审中，原告向本院提交2012年4月20日、2014年10月30日原告与被告华夏分公司签订的房地产置换联合开发协议书，证实被告已完成的拆建工程是依据双方签订的房地产置换联合开发协议书约定的内容履行的义务。被告对2012年4月20日房地产置换联合开发协议书不认可，称被告华夏分公司公章真假不能确定，但不申请对公司公章进行鉴定，要求对周世全签名进行鉴定。对2014年10月30日房地产置换联合开发协议书的三性均不认可，称该协议被告华夏分公司公章是扫描件，且协议的实际履行与协议约定不同，该协议实际是以土地使用权出让作为投资联合的开发协议，而不是协议约定的拆迁置换。被告虽对2012年4月20日的协议书中加盖的被告华夏分公司公章不认可，但明确不申请鉴定，要求对周世全的签名申请鉴定，因周世全的签名履行的是职务行为，而被告华夏分公司加盖公章的行为，表明被告华夏分公司对外承担责任。故本院对2012年4月20日的协议书的真实性予以认定。被告虽对2014年10月30日签订的协议书不认可，因该协议内容除了对竣工交付时间变更延后外，其余内容均无变更，能够认定被告未能如约交付房屋而重新约定延后交付时间的事实，为此本院对原告提交的2014年10月30日的协议书的真实性亦予以认定。被告为证实其履行的拆建义务是与喀什日报社、群艺馆、社保局约定一起开发的，开发行为为政府统一规划行为，而并非与原告单独签订协议联合开发的项目，四家单位应当执行统一文件，因原告未交纳出让金，致使被告至今未取得规划许可证，为此被告华夏分公司向本院提交喀署办阅（2007）29号关于喀什日报社联合开发协调会议纪要、喀地国土资发（2008）21号国土资源局文件、喀地国土资发（2008）490号违法建设停工通知书、查封施工现场决定书（均为复印件）。原告对被告华夏分公司提交的喀地国土资发（2008）490号违法建设停工通知书的真实性无异议，但称与本案无关，因双方签订的联建协议约定原告只向被告转让土地使用权，不提供任何费用。原告对被告华夏分公司提交的其他证据均不认可。被告华夏公司对被告华夏分公司提交的上述证据均无异议。本院对被告华夏分公司提交的喀地国土资发（2008）490号违法建设停工通知书的真实性予以认定，对被告华夏分公司提交的其他证据的证明力不予认定。本院认为，原告与被告华夏分公司签订的两份房地产置换联合开发协议书是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，被告华夏分公司按约履行了拆迁及部分建设义务。因被告至今只完成工程的地下一层、地上三层后停工至今，被告已超过双方约定的竣工交付时间，原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，故原告要求解除协议，并要求被告按照协议约定赔偿损失2763000元，支付违约金690750元（2763000元×25%）的请求，理由正当。因华夏分公司系被告华夏公司的分支机构，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求赔偿的损失2763000元，违约金690750元，合计3453750元，应由被告华夏公司承担。综上，对原告要求被告华夏公司赔偿损失2763000元，支付违约金690750元的请求，本院予以支持。对原告要求被告华夏分公司赔偿损失，支付违约金的请求，本院不予支持。至于被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告中国人寿保险股份有限公司喀什分公司与被告莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司于2012年4月20日、2014年10月30日签订的房地产置换联合开发协议书予以解除。二、被告莎车县华夏房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向原告中国人寿保险股份有限公司喀什分公司赔偿损失2763000元，支付违约金690750元，合计3453750元；三、驳回原告中国人寿保险股份有限公司喀什分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34430元，减半收取17215元，由被告莎车县华夏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  何晓茹二〇一九年七月十八日书记员  薛 浩