山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初533号 原告：杜澎涛，男，1962年8月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学壮，山东鲁衡律师事务所实习律师。 被告：东昌府区电力办公室，住所地：聊城市东昌府区淞桂路77号。 法定代表人：程宗岭，主任。 委托诉讼代理人：孔宁，山东德衡（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。 原告杜澎涛与被告东昌府区电力办公室（以下简称东昌府电力办）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄焕成、张学壮，被告委托诉讼代理人孔宁、胡明飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金89900元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1989年10月，原告入职聊城市第二棉纺厂工作，1998年因工作需要，被调入被告处从事电力执法工作，在职期间，原告兢兢业业，按照被告的工作要求履行职责，连续工作近20年。2018年2月份，被告无故单方将原告辞退，根据《劳动合同法》第四十七条和第八十七条之规定，被告违法解除劳动合同，侵犯了原告的合法权益。原告在职期间工资低于最低工资标准，原告要求依据2018年聊城市最低工资标准1550元，由被告支付原告经济赔偿金。东昌府区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求认定错误，原告自1998年入职被告处工作，由于被告系事业单位，当时为了解决不在编制人员的社保问题，被告单独成立了聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处，以电气安装处的名义为原告交纳社保，但该电气安装处实质无办公人员、无办公地点、无经营流水资金，并不真实存在。而仲裁委员会仅仅以养老保险缴费清单记载的缴费单位为电气安装处而非被告，即认定原被告之间不存在劳动关系是错误的。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称：答辩人与原告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.答辩人系事业单位，从来不聘用劳务人员或外勤，原告无证据证明与被告存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告要求答辩人支付经济赔偿金无事实和法律依据；2.原告系聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处职工，2009年2月16日，电气安装处因其他原因被工商部门吊销。2018年4月18日，原告与电气安装处签订了《劳动合同解除（终止）证明书》，可以证实原告与电气安装处存在劳动关系。根据该证明书中的内容显示，原告与电气安装处解除劳动关系的原因系企业被吊销营业执照，原告也因此事办理了职工失业登记，自2018年5月起开始领取失业救济金。综上所述，原告没有任何证据证明与答辩人存在劳动关系，原告要求答辩人支付经济赔偿金没有劳动关系基础，请求法院查清事实，依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于1989年10月至1998年2月在聊城市第二棉纺厂工作，1998年3月至2000年11月在聊城市电建公司工作，2000年12月始在聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处工作，2004年6月8日，原告与聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处签订了书面劳动合同，合同期限三年，2004年6月1日至2007年5月31日，合同期满后，双方未再签订书面劳动合同。聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处由被告投资开办，注册资金3万元，企业性质系集体所有制，独立经营、单独核算、自负盈亏。2009年2月16日，聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处被工商管理部门吊销营业执照。2018年4月18日，原告与聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处签署《劳动合同解除（终止）证明书》，因吊销营业执照，自2018年4月18日劳动合同解除（终止），养老保险金交至2018年4月18日。原告于2018年4月办理了失业手续，同年5月份开始领取失业金。原告解除（终止）劳动合同前十二个月的月平均工资1200元。 2018年9月27日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金89900元。该仲裁委员会2018年12月11日作出东昌劳人仲案字[2018]第57号仲裁裁决书，认为申请人与被申请人存在劳动关系的证据不足，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。 被告系全额拨款事业单位，被告与原告没有签订书面劳动合同。审理中，原告为佐证与被告存在劳动关系，提交了如下证据：1.被告出具的自2009年10月至2018年4月的原告养老金代交收据五张，拟证明截至2018年4月13日，原告将养老金个人部分交给被告，由被告代交至社保机构，原告的实际工作单位为被告，原、被告存在劳动关系；2.劳动部制发的社会保障手册一份，手册记载原告于1999年11月调入被告单位工作，被告以聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处的名义为原告缴纳保险。拟证明自1999年11月起至2018年4月止，原、被告存在劳动关系；3.银行历史交易明细一份，拟证明原告在职期间，2016年至2017年12月11日的月平均工资为1200元；4.聊城市东昌府区市场监督管理局出具的非公司法人吊销情况一份，拟证明聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处因不按规定接受年度检验于2009年2月16日被吊销。同时证明该安装处自2009年2月16日起已不具备用工主体资格；5.聊城市东昌府区就业失业中心出具的原告就业创业证一份，证明原告于1998年3月1日在聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处实现就业，于2018年4月18日以该单位的名义终止就业，安装处已被吊销，实际并不存在，与原告实际终止就业的单位应为被告；6.工作服一件（当庭出示，庭后提交工作服打印照片），拟证明原告在被告处工作期间，被告向原告发放工作服，原被告双方存在劳动关系。被告对证据1真实性无异议，但该证据仅证明被告作为原告所在单位聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处的上级主管部门，在企业被吊销期间为保障职工的社保存续所履行的职责；对证据2真实性无异议，社会保障手册明确载明缴费单位系聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处；对证据3真实性无异议，但不能证明由被告发放工资；对证据4真实性无异议，但该单位仅是被吊销营业执照，用工主体资格及其法人资格依然合法存续；对证据5无异议，可以证明原告在终止就业前与聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处存在合法劳动关系，并且在认可劳动关系的情况下才办理了失业手续；对证据6异议称不是被告发放。 本院认为，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，是否属于违法解除劳动合同，应否支付经济赔偿金，前提条件是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的一部分”。本案原、被告没有签订书面劳动合同，原告对是否与被告存在事实劳动关系负举证责任，而原告提交的银行历史交易明细不能显示由被告发放工资，提交的就业创业证显示实现就业和终止就业单位均为聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处，提交的被告出具的收据显示原告养老保险个人部分由被告代收代交，提交的社会保障手册中养老保险个人账户清单显示企业为聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处。被告为佐证与原告不存在劳动关系提交了书面劳动合同、《劳动合同解除（终止）证明书》、失业登记表，以上证据均显示用人单位系聊城市东昌府区昌盛低压电气安装处。综合以上原、被告提交的证据来看，不足以证明原告与被告存在人身隶属关系，不足以证明原告从事被告安排的有报酬的劳动，不符合事实劳动关系成立的条件，认定原、被告之间不存在事实劳动关系。故原告诉求被告支付其经济赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告杜澎涛的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  席守田 二〇一九年七月十一日 书记员  田 振