西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2305号 原告（案外人）：高伟，男，汉族，1986年7月13日出生，住西安市临潼区。委托代理人：李光伟，陕西博纳新律师事务所律师。被告（申请执行人）：金利，女，汉族，1968年1月14日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈晨，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世军，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：王菲，女，汉族，1987年6月17日出生，住富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告高伟之妻子。第三人（被执行人）：陕西金强工程履约担保有限公司住所地西安市碑林区。统一社会信用代码：9161010358351781XU。法定代表人：冉龙菊，职务不详。原告高伟与被告金利、第三人王菲、陕西金强工程履约担保有限公司（以下简称金强担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人李光伟、被告金利及其委托诉讼代理人陈晨、张世军、第三人王菲到庭参加了诉讼，第三人金强担保公司经合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。原告高伟的诉讼请求：1、依法判令立即停止对高伟名下位于XX区XX环XX路XX幢XX号房产（房产证号：110XXXXXXX-2-1-4-21501～2）的强制执行； 2、依法判令立即停止对高伟名下陕AXXXXX、陕AXXXXX和陕AXXXXX车辆的强制执行；3、案涉诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：金利在与王菲、金强担保公司借款合同纠纷案诉讼中并未将高伟依法列为共同被告、亦未向高伟主张任何权利，在执行程序中，也并未将高伟追加为被执行人。查封原告高伟名下的案涉房产及车辆程序严重违法、缺乏执行的前提依据。(2018)陕0103执异74号执行裁定书举证责任分配错误，将王菲所负债务认定为夫妻共同债务，无任何法律依据。涉诉房产系高伟名下唯一生活保障住房也不具备拍卖、变卖的法律前提。在查封高伟财产过程中，明显超越了执行标的，显属超标的查封行为，亦属违法。 另，第三人陕西金强工程履约担保有限公司目前处于人去楼空状态，工商资料显示其营业执照已被依法吊销但公司并未注销，金强担保公司也因涉嫌非法吸收公众存款正由公安局碑林分局侦办。被告金利辩称，案外人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议，而不是针对执行行为提出异议。高伟所述的查封程序违法、存在超标查封的违法等均属对执行行为提出的异议，不属于本案审理的范围。 (2018)陕0103执异74号执行裁定书将王菲所负债务认定为夫妻共同债务并无不妥。王菲与高伟于2013年1月31日登记结婚，2015年6月12日离婚。本案涉及的借款发生时间为2014年6月18日，属夫妻共同债务，此后王菲与高伟离婚又复婚等不影响夫妻共同债务的成立。按照“法不溯及既往原则”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条的规定依法不适用于本案。另，涉诉房屋为高伟唯一生活保障住房，亦不影响拍卖、变卖。第三人王菲陈述，其为金强担保公司员工，公司用员工名义办理银行卡，该卡入账、出账均是公司管理。借款不是本人借用，亦未用于家庭生活。第三人金强担保公司经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月6日本院作出（2015）碑民初字第00169号民事判决书，该判决查明，2014年6月18日，原告（金利）与被告王菲、被告金强担保公司签订《借款担保合同》一份，出借方为原告金利，借款方为被告王菲、保证方为被告金强担保公司，《借款担保合同》约定:被告王菲向原告借款500000元，期限六个月，自2014年6月18日至2014年12月17日，借款利率为年利率12%，按月支付利息。如一方违约，应支付合同借款总额的20%作为违约金。被告王菲不能按合同约定支付借款本息时，被告金强担保公司承担连带保证责任。该合同发生争议，应向金强担保公司所在地的法院起诉。2014年6月18日，原告从其银行账户通过中国建设银行给被告王菲XXXXXXXXXXXX5593账户转账500000元，被告王菲收到后向原告出具借款500000元的借据一张。同日，被告王菲向原告出具还款计划书，承诺按月付息，到期还本。借款合同到期后，被告付清了原告借款期2014年6月18日到2014年12月17日内的利息。下欠原告借款本金500000元及2014年12月18日以后的利息至今。该判决判令：1、被告王菲应于本判决生效之日起十日内，向原告金利支付借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付下欠本金自2014年12月18日至付款之日的利息；2、被告金强担保公司对上述欠款本金及利息承担连带保证责任；3、驳回原告金利的其他诉讼请求。判决生效后，金利以王菲、金强担保公司为被申请人申请本院强制执行。2018年4月16日、2018年5月3日，本院作出（2015）碑执字第00642号之一、之二民事裁定书，对被执行人王菲丈夫高伟名下位于西安市XX区XX环XX路XX幢XX号房产（房产证号：110XXXXXXX-2-1-4-21501～2）进行了查封。对王菲丈夫高伟名下陕AXXXXX号车辆、陕AXXXXX号车辆、陕AXXXXX号车辆进行了查封。上述两份民事裁定作出后，案外人高伟提出书面异议。2018年8月7日本院作出（2018）陕0103执异74号执行裁定书，该裁定认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案债务形成于王菲与高伟婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，高伟亦无证据证明该借款并非用于家庭生活。至于此后双方是否离婚，并不影响夫妻共同债务的成立。故对案外人高伟对执行标的提出书面异议，不予支持。另，2015年3月10日公安碑林分局在《华商报》上刊登信息，显示金强担保公司因涉嫌非法吸收公众存款一案，正在进行刑事侦查。以上事实有经原、被告质证的（2015）碑民初字第00169号民事判决书、（2015）碑执字第00642号之一、之二民事裁定书、（2018）陕0103执异74号执行裁定书、房产证复印件、车辆权属证明、华商报公告、银行流水及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，案外人提起执行异议之诉考察的核心是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，并对此权益承担举证责任。王菲与高伟于2013年1月31日登记结婚，2015年6月12日离婚，2015年12月16日复婚。在婚姻关系存续期间取得的财产系夫妻共同财产。对双方离婚的半年时间内取得的财产性质问题，本院认为，2015年7月21日涉诉房屋取得房产证并登记在高伟名下，2015年12月8日陕AXXXXX号车辆转移登记在高伟名下。另，高伟主张三台车辆均系他人出资购买，挂在其名下。高伟就其主张未提供相关证据证明离婚期间取得的财产系个人出资的个人财产或者存在他人出资“借名”行为，综合考虑双方离婚时间较短，房屋买卖行为发生在婚姻存续期间，房产证登记在离婚后，故涉诉房产及车辆可以认定为王菲、高伟夫妻共同财产。已经发生法律效力的（2015）碑民初字第00169号民事判决认定王菲对金利主张的债权负有还本付息义务，故仅作为共有人的高伟对涉诉房产及车辆享有的权益不足以排除强制执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告高伟的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    陆  洋审  判  员    张  彬人民陪审员    陈  欣  二○一九年六月四日 书  记  员    张明明 1