山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4212号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市天行健运输有限公司，住所地山东省临沭县临沭街道办事处于店居村。 法定代表人：崔建委，经理。 委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）因与被上诉人临沂市天行健运输有限公司（以下简称天行健运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初18688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂人保财险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、第三者责任险保险条款约定，因污染造成的三者损失属于上诉人免责范围，该免责条款用加黑字体显赫标注；同时上诉人一审也举证投保单证实就保险合同适用的上述保险条款包括责任免除部分，已向投保人尽明确说明义务，条款依法产生法律效力。因此，上诉人就因污染造成涉案路产损失免责。二、被上诉人应提供车辆维修明细及维修费的专用发票佐证涉案车辆实际损失，一审判决单凭车损评估结论认定车损，依据不足。本案车损虽经车损重鉴，但重鉴机构将受损部件全部予以更换，并未遵循条款约定的尽量修复的原则。鉴于该鉴定结论存在的上述重大瑕疵及被保险车辆需实际修理的事实，被上诉人理应该提供车辆维修明细及维修专票佐证实际受损项目及维修费用，鉴定结论不足以认定车辆的实际损失。 天行健运输公司辩称，一、在一审判决书当中明确说明上诉人仅提交了保险条款，对免责条款上诉人并未举证证明其已尽提示和明确说明义务，假如上诉人提交了投保单，也不能证明其尽到了提示和明确的说明义务；二、涉案的保险车辆损失价值由临沂市国信价格评估有限公司做出的评估报告为证，该评估结论系由上诉人申请并受一审法院委托做出的，具备合法性、真实性和关联性，应当作为本案的定案证据使用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 天行健运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金244200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、商业险等，保险期限一年。2018年8月12日16时许，朱**驾驶投保车辆行驶至事故地点发生交通事故。事故发生后，经日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队作出道路交通事故认定书。事故发生时，该车在保险有效期内。 一审法院认定事实：原告天行健运输公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险（含车辆损失险等），车辆在保险期间发生交通事故。事故发生后，经原告方委托评估，认定鲁Ｑ×××××车辆的维修费用为202330元，原告为此支付评估费6070元，另支付施救费1800元、吊车费8000元、拖车费6000元，并赔偿路产损失20000元。被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估，经一审法院委托评估，认定上述车辆的修复费用价格为171813元。保单第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具证明，同意由原告主张保险索赔权益。 一审法院认为，原告天行健运输公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险（含车辆损失险等），被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶员朱**负事故全部责任。且保单第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具证明，同意由原告主张保险索赔权益。故根据保险合同的约定，被告应在责任限额内对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经一审法院委托评估，认定鲁Ｑ×××××车辆的修复费用价格为171813元，该车辆损失未超出责任限额应由被告赔付。原告支付的评估费6070元，系其自行委托评估所支付，该评估报告未被采纳，故上述费用应由原告自行承担。原告支付的施救费1800元、吊车费8000元、拖车费6000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的路产损失20000元，应由被告临沂人保财险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔付。被告辩称路产油污损失商业三者险免责，其在庭审中仅提交了保险条款，对该免责条款，被告并未举证证明其已尽提示和明确的说明义务，故该免责条款对原告不产生法律效力，被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，原告要求被告在交强险和商业险责任限额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，一审法院对其合理请求予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险责任限额内赔付原告临沂市天行健运输有限公司车辆损失171813元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险责任限额内赔付原告临沂市天行健运输有限公司施救费1800元、吊车费8000元、拖车费6000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业险责任限额内赔付原告临沂市天行健运输有限公司路产损失20000元；四、驳回原告临沂市天行健运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至二项共计207613元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元，减半收取2482元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2207元，由原告临沂市天行健运输有限公司负担275元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂人保财险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于路产损失应否予以支持的问题。路产损失是被上诉人给第三者造成的实际损失，属于第三者责任保险的赔偿范围，且被上诉人已实际履行了赔偿义务，上诉人应在交强险及第三者责任保险的保险金额内予以赔付。上诉人辩称路产油污损失商业三者险免责，但经审查一审卷宗，并无上诉人就免责条款向投保人履行提示和明确的说明义务的证据，故该免责条款不产生法律效力，上诉人不承担本案路产损失的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失价值，有临沂市国信价格评估有限公司出具价格评估报告书为证，该评估报告系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议但并无足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年七月十九日 书记员  张书毓