江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终449号 上诉人（原审原告）：**华，男，1993年3月23日出生，汉族，住鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家建，江西东昇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭琪，女，1997年4月16日出生，汉族，住鹰潭市余江区。 上诉人**华因与被上诉人彭琪同居关系子女抚养纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人**华上诉请求：一、依法撤销（2019）赣0622民初700号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误的判决，应当依法予以撤销。1.原审判决认定事实不清。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》明确规定提出：人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。在原审法庭审理过程中对于已经查明的下列事实，原审判决未予以认定：（1）被上诉人在2017年11月离开上诉人时，带走了女儿宋某1，留下年仅一岁的儿子宋某2给上诉人及其父母照顾；在上诉人的母亲回老家劝说被上诉人回到上诉人身边时，被上诉人又狠心将刚满两周岁不久的女儿扔给上诉人的母亲。（2）被上诉人在离开上诉人后的一年内对两个年幼的子女不管不问，没有尽到丝毫的母亲义务；并且在2018年底，在子女抚养权没有明确的情况下，为了收受彩礼，又与其他男子定亲。被上诉人对两个年幼的子女，没有履行抚养义务的意愿，也没有履行抚养义务的实际行动。由此可见，被上诉人对两个年幼的子女没有尽到任何一点作为一个母亲应尽的义务，也可以看出其对两个子女也没有任何感情可言。2.原审判决适用法律错误。被上诉人从2017年11月离开上诉人及两个年幼的子女后，就没有履行对子女的直接抚养义务，也没有承担过一分钱的抚育费用，期间连一个问候电话都没有打过，更谈不上去看望两个年幼的子女。且被上诉人的种种行径也表明，被上诉人以后也不可能会履行对子女的直接抚养义务，原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款之规定对本案作出判决，明显是错误的。二、原审判决在没有查明被上诉人抚养能力和抚养条件的情况下，判决从出生到现在一直在云南生活的宋某1由被上诉人抚养，是错误的。上诉人与父母在云南经商多年，在当地购买了住房和商铺，家庭条件非常优越；被上诉人与上诉人订婚后，完全是依靠上诉人生活的，其没有任何的经济来源。宋某1出生后，一直在云南生活，由其爷爷、奶奶帮助上诉人照顾，生活稳定，身心健康。被上诉人在离开两个年幼的子女后，没有表现出一点作为一个母亲应有的对子女的思念，其在原审过程中争夺子女的抚养权的行为，完全是为了逃避支付子女抚育费用的义务而采取的手段，并不是真正的想要履行抚养子女的义务。原审法院在审理本案过程中，并未查明被上诉人是否具有抚养能力和抚养条件，就判决宋某1由被上诉人抚养，明显损害了被抚养人宋某1的合法权益，也违反了法律对未成年人保护的相关规定，是错误的。综上，上诉人认为，被上诉人既没有抚养子女的真实意愿，也没有抚养子女的能力和条件。原审判决在认定事实不清的基础上，错误的适用法律，导致作出错误的判决。为维护自身及两个年幼子女的合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，请求依法撤销原审判决并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人彭琪答辩称，一审判决有根有据，合理合法，二审法院应当维持。答辩人与上诉人共同生育一儿一女两个子女，答辩人要求扶养一个子女，这是答辩人正当合法的诉求，也是答辩人的法定权利和义务，这一诉求合理合法，天经地义，理所当然，一审判决认定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养和教育的义务，据此判决女儿宋某1答辩人抚养，这是完全正确的，请二审法院根据事实和法律，维持一审法院的正确判决。二、上诉人要求独自抚养两个子女的诉求是自私霸道的，其理由也是牵强附会、不能成立的，请二审法院依法驳回上诉人的无理诉求。首先，子女是我们双方的子女，双方都有抚养教育的权利和义务。既然是双方的子女，答辩人作为母亲就有当然的权利和义务抚养教育子女，上诉人凭什么要求独自抚养两个子女，这完全剥夺了答辩人的权利和义务，是极端自私霸道的大男子主义表现，二审法院应当批评教育上诉人的这种大男子主义的错误观念和做法，判决维持一审法院的正确判决。其次，两个子女出生后答辩人亲自抚养了他们，答辩人乳养并照顾他们俩的日常饮食起居，将他们带到一二岁，后来只是因为双方的同居关系中断和恶化，答辩人无法在上诉人家里继续生活，答辩人才不得不暂时离开两个子女。同时，答辩人有正常的劳动能力，在外打工每月有三四千元稳定的收入，能够保证供养一个子女，维持子女的正常生活和健康成长，因此，答辩人完全有能力和实力抚养教育子女。上诉人主张两个子女全部由他抚养这本身就很霸道也不公平合理，更不合法，这实质上也等于剥夺了答辩人对子女的抚养权，请求二审法院对上诉人的上诉主张不予支持。 **华向一审法院起诉请求：1.判令宋某1、宋某2由原告**华抚养；2.判令被告从2019年4月起按每月865的标准向原告一次性支付宋某1年满十八岁止的抚养费145320元，宋某2年满十八岁止的抚养费160025元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2013年经人介绍相识后便在一起同居生活，××××年××月××日生育女儿宋某1，××××年××月××日生育儿子宋某2，现两子女均随原告共同生活。2017年11月原、被告开始分居，原告认为被告对两子女未尽抚养义务，遂向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告一次性支付子女抚养费共计305345元。 一审法院认为，原告**华与被告彭琪在未办理结婚登记的情况下在一起同居生活，属于同居关系。原、被告双方在同居期间生育的子女属于非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养和教育的义务。因原、被告双方共同生育两个子女，被告要求抚养一个子女符合相关法律规定，结合双方的经济条件和抚养能力，考虑到两个孩子生活方便等因素，以女儿宋某1随其母亲即被告彭琪共同生活，儿子宋某2随其父亲即原告**华共同生活为宜。因两子女年龄较接近，故抚养费由双方自理。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款之规定，判决：一、原告**华与被告彭琪共同生育的女儿宋某1由被告彭琪抚养，儿子宋某2由原告**华抚养，抚养费各自承担，孩子成年后随父随母由其自行选择；二、驳回原告**华的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告**华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，**华与彭琪同居关系期间，生育有女孩宋某1及男孩宋某2两个子女，双方在同居期间生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。**华认为彭琪没有抚养能力和条件，没有尽到做母亲的责任，请求法院判决两个子女均由其抚养，并要求彭琪承担抚养费。彭琪坚持要抚养一个子女，抚养费各自承担。**华与彭琪作为两个子女的亲生父母，法律地位平等，均有抚养和教育子女的权利和义务，不因经济条件的差异而发生本质改变。**华请求法院判决两个子女均由其抚养，于法无据。彭琪坚持抚养一个子女的要求正当、合理。一审法院根据本案实际情况，判决女孩宋某1由母亲即彭琪抚养，男孩宋某2由父亲即**华抚养，抚养费各自承担，正确、合理，本院予以确认。 综上所述，上诉人**华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5880.18元，由上诉人**华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈华秀 审判员  李胜旺 审判员  张志明 二〇一九年七月二十三日 书记员  姜茗雅