黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑06行初82号原告杨树林，男，1960年2月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托代理人成军、石江锋，黑龙江信诚律师事务所律师。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市政府市长。行政机关负责人李亚强、王宪民，该市政府副秘书长。委托代理人王东伟，哈尔滨市道里区群力街道办事处法律顾问。原告杨树林诉被告哈尔滨市人民政府征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2019年4月11日、2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人成军、石江锋，被告的行政机关负责人李亚强、王宪民及其委托代理人王东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月28日,哈尔滨市人民政府作出《关于对杨树林承包经营土地中28.62亩被征土地予以补偿的通知》（以下简称通知），内容为:“杨树林：你于2015年5月19日向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，经哈尔滨市中级人民法院[2015]哈行初字第26号行政判决书和黑龙江省高级人民法院[2017]黑行终233号行政判决书判决：被告哈尔滨市人民政府于本判决生效六十日内对原告杨树林被征收土地予以补偿。依据该判决事项，现通知如下：对涉及你承包经营土地中28.62亩被征收土地予以补偿464,006.66元人民币。请你自收到本通知之日起十五日内到哈尔滨市群力街道办事处松江扁铁线管理委员会领取上述补偿款。”原告杨树林诉称，2003年12月，原告合法取得哈尔滨市群力乡松江村434.8亩土地。被告对原告承包经营的部分土地进行征收，但没有给予原告任何补偿。经诉讼，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第26号行政判决书，判决被告对原告被征收土地予以补偿。被告上诉后，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑行终233号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。经哈尔滨市中级人民法院强制执行，被告于2018年9月28日作出通知，原告认为该通知中的补偿金额与实际发生的补偿金额严重不符，严重违背了政府公布的征收土地补偿标准，被告征收土地没有按照同等标准和金额补偿给原告，损害了原告的合法权益。请求法院判决被告向原告支付征收补偿费19,106,818元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、撤销哈尔滨市人民政府于2018年9月28日作出的通知；二、被告按照对道里区群力乡松江村原松江铸造厂（松江路东侧）土地征收补偿的已执行标准向原告重新作出补偿，向原告支付征收补偿费14,722,037元。原告向本院提交如下证据：1.2018年9月28日哈尔滨市人民政府作出的通知，欲证明被告按照哈尔滨市中级人民法院和省高院的行政判决对原告作出了征收补偿；2.哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第26号行政判决书、黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终233号行政判决书，欲证明被告作出征收补偿的依据；3.哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第26号案件卷宗材料，欲证明补偿标准的计算。被告哈尔滨市人民政府辩称，一、针对原告第一项诉讼请求涉及到的面积问题。根据2018年8月6日土地所有权××哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会出具的情况说明，可以证实原告已经自行与本案涉及的焦忠学、焦忠良两家土地中的3.89亩就补偿问题达成和解，因此被告作出的通知中确定原告被征收土地面积为28.62亩。现原告对被告作出通知中的补偿标准有异议，根据最高院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《土地管理法实施条例》第二十五条，原告的此项诉请不属于人民法院直接受案范围，应当由行政机关先行裁决。二、对于原告的第二项诉讼请求，结合哈尔滨市中院已经生效的（2015）哈行初字第26号判决书第三页，原告的此项请求属于重复诉讼，人民法院不应当予以受理。被告向本院提交如下证据：1.2013年2月4日哈尔滨市人民政府征地预公告（第2013004号），欲证明被告对案涉土地的征收行为符合法律规定；2.2014年6月26日哈尔滨市人民政府征地公告（2014年第12号），欲证明被告对案涉土地的征收行为符合法律规定；3.中国工艺集团项目征收土地补偿安置协议书一份，欲证明被告已经与被征收人哈尔滨市群力办事处松江村委会依法签订征收补偿协议，程序合法；（1）中国工艺集团商住项目征收补偿资金明细表；（1）2013年9月24日、2014年9月3日哈尔滨市统一征地工作站黑龙江省单位往来资金结算票据2张，欲证明被告已经根据法律规定以及征收补偿协议将征收补偿款汇入被征收人松江村委会账户内，松江村委会如何分配，是否支付给原告与被告无关；6.2003年12月18日土地承包权转让合同及哈尔滨市松江机械铸造厂吊销企业营业执照备案表一份，欲证明2003年12月18日松江铸造厂与杨树林签订土地承包权转让合同时，因松江铸造厂已经于2000年11月7日被吊销营业执照，因此该土地承包权转让合同依法应属无效合同，杨树林对本案不具备诉讼主体资格；7.哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第26号行政判决书及黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终233号行政判决书，欲证明生效法律文书确定被告作出补偿的具体行政行为是只对被征收土地予以补偿，因此被告根据该判决及《土地管理法实施条例》第二十六条作出了通知；8.2018年9月28日哈尔滨市人民政府作出的通知，欲证明被告已经根据哈尔滨市中级人民法院生效行政判决书及法律规定，履行了行政义务；9.哈尔滨市群力街道办事处松江扁铁线管理委员会出具的情况说明2份以及案涉土地实际领取补偿款的人员名单、土地转让协议、收款收据，欲证明被告作出的通知中被征用土地亩数及补偿费用的依据；10.2011年2月9日哈尔滨市人民政府关于实施哈尔滨市征地区片综合地价的标准的公告（哈政发法字[2011]3号），欲证明松江扁铁线管理委员会补偿给马湖等人的费用明细符合该文件的规定。经质证，被告对原告提交证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是对该证据当中2003年12月18日土地转让合同的合法性有异议。原告对被告提交证据1、2，认为项目征地的行为合法不能证明被告对原告征收补偿行为合法；对证据3的真实性无异议，对证明问题有异议，原告承包的土地在上述征收范围内，虽然被告与松江村委会达成安置补偿协议，但是对原告承包的土地没有安置补偿，按照生效判决，应当由被告对原告直接给予补偿；对证据4、5的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据证明被告对征收补偿标准和金额的确定，但是没有对原告给予补偿，根据该明细表的统计，涉及原告28.62亩被征用的土地补偿金额为14,722,037元；对证据6的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该证据与本案无关，杨树林与铸造厂经营权转让的事实与效力已经被黑龙江省政府和另案的判决认定，原告是被征收土地合法的权利人，营业执照虽然被吊销，但是并不丧失权利能力；对证据7的证明问题有异议，被告没有履行该生效判决，因此原告向法院申请强制执行，被告作出了补偿通知；对证据8的真实性无异议，但是该补偿通知没有提供计算标准和依据，该通知也没有按照已经执行的标准对原告给予补偿；对证据9的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据涉及到原告被征收土地中28.62亩所对应的原承包人，但是该土地已经原告受让取得承包经营权，被告没有给付原告补偿费用是由于被告自己的过错造成的，对3.89亩土地经原告核实已经自行解决了；对证据10的真实性无异议，证据10当中的执行标准与被告提交的证据4显示的执行标准是不一致的，应按照证据4中实际执行标准来认定。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据、被告提交的证据1－5、6中的土地承包权转让合同、7－10，因对方当事人对其真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对被告提交证据6中的吊销企业营业执照备案表，因与被告提交证据7中法院生效判决内容不一致，本院不予采信。经审理查明，2015年，原告杨树林以哈尔滨市人民政府、哈尔滨市道里区人民政府、哈尔滨市群力街道办事处为被告，向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、依法判令被告向原告支付征收补偿费（含土地补偿费和安置补助费等）；二、诉讼费等费用由被告承担。2016年11月1日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第26号行政判决书，判决：被告哈尔滨市人民政府于判决生效六十日内对原告杨树林被征收土地予以补偿。哈尔滨市人民政府不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑行终233号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月28日，哈尔滨市人民政府依据上述两份生效判决，向原告杨树林作出通知。原告收到该通知后，没有按照通知的内容到哈尔滨市群力街道办事处松江扁铁线管理委员会领取补偿款。原告不服该通知，于2019年1月30日向本院提起诉讼。本院认为，关于被告作出的通知是否属于人民法院受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。本案中，被告于2018年9月28日对原告杨树林作出的通知，系对原告杨树林被征收土地作出的补偿决定，原告对该通知不服向法院提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于被告作出的通知是否合法的问题。本案中被告在庭审中自认其作出通知中的补偿金额464,006.66元系责令扁铁线管委会将王继国、马湖等人收取原告的土地转让费用464,006.66元退还给原告，结合被告提交的证据九，该补偿通知并不是按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定以及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第26号生效行政判决书的判决内容进行的补偿，而且该通知没有依法告知当事人申请复议或者提起行政诉讼的途径及期限，故被告作出的通知主要证据不足、违反法定程序。综上，被告于2018年9月28日作出的《关于对杨树林承包经营土地中28.62亩被征土地予以补偿的通知》主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市人民政府于2018年9月28日作出的《关于对杨树林承包经营土地中28.62亩被征土地予以补偿的通知》；二、责令被告哈尔滨市人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告杨树林被征收土地重新进行补偿。案件受理费50元，由被告哈尔滨市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年七月二十六日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误的；（1）违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；（1）明显不当的。