福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2511号 上诉人（原审被告）：陈其煌，男，1968年8月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：万海强，江西振宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖添尊，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝**。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 上诉人陈其煌因与被上诉人赖添尊民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 陈其煌的上诉请求：1.变更一审判决，改判陈其煌只需偿还赖添尊287800元；2.诉讼费用包括交通费、误工费由赖添尊负担。事实与理由：一、陈其煌已经偿还97500元，仅剩287800元未还。陈其煌在2015年6月18日前向赖添尊借款32万元。2015年6月18日，应赖添尊的要求，双方协商由陈其煌重新出具借条，确认向赖添尊借款32万元，并加上利息65300元，合计欠款为385300元。该借条未约定利息。陈其煌于2015年11月3日至2016年6月3日转账还款52500元，且有45000元债务转给张顺钦承担，赖添尊已经确认接收，陈其煌仅欠款287800元。二、一审判决按照年利率支付利息错误，2015年6月18日的借款没有约定利息和还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。逾期还款才存在资金占用期间的利息，本案借款没有约定还款期限，一审判决按照年利率6%计算资金占用期间的利息，没有法律依据。 赖添尊辩称，本案事实清楚，证据确实充分，一审判决正确。 赖添尊向一审法院起诉请求：判令陈其煌支付借款385300元及支付从起诉之日至判决确定之日按照年利率6%计算的利息,庭审中，变更为请求返还借款本金32万元、利息65300元及以尚欠本金32万元为基数按年利率6%支付自起诉之日至判决确定还款之日止的利息。 一审法院认定事实：2015年6月18日，赖添尊与陈其煌双方进行结算，陈其煌写下借条确认尚欠赖添尊借款本金32万元、利息65300元。 一审法院认为，赖添尊与陈其煌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈其煌尚欠赖添尊借款本金32万元及利息65300元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因未约定还款期限，赖添尊可催告陈其煌在合理期限内返还。经赖添尊起诉催告，陈其煌未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故赖添尊请求陈其煌支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。庭审中赖添尊将计算利息的基数由385300元降为32万元，是变更部分诉讼请求的行为，视为对其民事诉讼权利的处分，且该变更是减少部分诉讼请求，对陈其煌有利，予以准许。陈其煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决：陈其煌应于判决生效之日起十日内返还赖添尊借款本金32万元及利息65300元，并支付占用期间的利息损失（以所欠本金32万元为基数，按年利率6%计算，自2015年6月19日起至判决确定还款之日止）。案件受理费7080元，减半收取计3540元，由陈其煌负担。 二审期间，为证明其主张，陈其煌提供了如下证据：1.银行流水单，拟证明其向赖添尊借款后，还款254000元。2011年、2012年陈其煌向赖添尊借款，借款数额已经记不清，借款之后陈其煌陆续偿还借款本金和利息，双方对借款和还款情况对账，2015年6月18日，双方结算成本案借款，流水单可以证明结算前后的还款情况。陈其煌无法区分银行流水的款项是偿还本金或利息。2.张顺钦身份证及借条，拟证明陈其煌将张顺钦向其借款的48万元借条给赖添尊用于抵债，48万元的借条交付给赖添尊，双方协商用其中的43.5万元偿还本案借条的款项。陈其煌与赖添尊另有民间标会关系，赖添尊委托陈其煌在海南标了两个会子，标会倒了，赖添尊要求陈其煌出具40万元的借条，张顺钦48万元借款中的另4.5万元用于抵偿40万元借条的款项。赖添尊质证称，对银行转账流水的真实性没有异议，用于偿还海南海口美仁坡沙场的投资款。对证据2，赖添尊没有收到借条，陈其煌的陈述不是事实。赖添尊提供如下证据：3.2015年4月3日赖添尊与张顺钦的借条及转账凭条、2015年5月23日赖添尊与张顺钦的借条及工商银行明细清单、2016年7月13日，赖添尊与张顺钦的借条、2016年12月3日赖添尊与张顺钦的利息欠条，拟证明赖添尊有实力向陈其煌出借款项，陈其煌的陈述不属实，也可以证明赖添尊与张顺钦存在其他经济往来；4.李冬妍的身份证，证明李冬妍是张顺钦的妻子；5.海南海口美仁坡沙场投资明细表、收据，拟证明赖添尊与陈其煌存在其他经济利益关系；6.陈华雄存款业务回单，拟证明赖添尊向陈其煌的内弟陈华雄转账25800元，2015年7月20日陈其煌向赖添尊汇款10000元是替其内弟兄还款；7.（2018）琼72执511号执行裁定书、（2017）琼0106民初11865号民事判决书、（2017）琼0106民初9092号民事判决书，拟证明2013年12月起，陈其煌以借款手段取得银行的贷款至今不还，证明其诚信问题；8.聊天记录，证明赖添尊向陈其煌催讨借款。陈其煌质证称，证据3的真实性没有异议，可以证明赖添尊与其他人的往来都不是现金，而是转账。对证据4没有意见。证据5需要与银行流水单据印证才能确认真实性，可以证明赖添尊与陈其煌的往来都是转账，没有现金。收据是陈其煌本人所签，但记不清是否收到35万元，赖添尊应提供银行流水。证据6与本案无关，证明赖添尊与其他人的往来都是转账。证据7与本案无关。证据8真实性没有异议，不能证明存在本案及另案的两张借条的借款，只能证明赖添尊非法集资威胁陈其煌。本院经审查认为，对证据1，双方当事人对证据的真实性均没有异议，予以确认，可以证明赖添尊、陈其煌于2012年至2016年的银行账户往来情况。证据2系复印件，陈其煌主张其将该借条体现的其对张顺钦的债权转让给赖添尊，但无法提供证据证明就该张借条赖添尊与陈其煌达成债权转让合意并通知张顺钦，无法证明陈其煌将借条原件交付给赖添尊，对该证据本院不予采信。证据3-7与本案无关，不予审查。双方对证据8真实性没有异议，予以确认，可以证明赖添尊曾于2016年、2017年向陈其煌催讨款项。 另查明，陈其煌出具借条一份给赖添尊收执，借条载明“本人陈其煌由于个人财务紧张，今日向赖添尊借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。口说无凭，特立此借条为证。借款人签名：陈其煌，日期2015年11月3日。”陈其煌出具《承诺保证书》给赖添尊收执，《承诺保证书》载明“我陈其煌向赖添尊承诺该笔借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元），分期还款时间：在2015年11月份底还赖添尊贰万元￥20000元，在2015年12月份底还款赖添尊人民币叁万元￥30000元，在2016年6月还款壹拾万零伍仟元￥105000元，在2016年8月份还款赖添尊人民币壹拾万元￥100000元，在2016年12月份还款赖添尊人民币壹拾万元100000元，另外肆万伍仟元￥45000元转给张顺金付款给赖添尊。还款共计肆拾万元￥400000.00元。如没按期还款，本人愿意按全额40万元月利息4分利息支付给赖添尊。承诺保证人签名：陈其煌。日期：2015年11月3日”。2019年1月2日，赖添尊就前述40万元借条和《承诺保证书》诉至晋江市人民法院[案号（2019）闽0582民初131号]。本案借条出具之后，陈其煌分别于2015年7月20日、12月3日、12月17日、2016年2月10日、3月16日、3月26日、6月3日转账给赖添尊1万元、1.9万元、1000元、1万元、5000元、8000元、9500元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、陈其煌是否尚欠赖添尊本案借款，如果尚欠借款，欠款金额如何确定；二、一审判决认定的资金占用期间的利息损失是否正确；三、陈其煌主张赖添尊负担本案的诉讼费用、误工费、交通费是否具有法律依据。关于焦点一，赖添尊主张陈其煌向其借款，提交了落款时间为2015年6月18日的借条为证。陈其煌在其法定上诉期间内（2019年3月18日）提交的上诉状认可其于2015年6月18日前向赖添尊借款32万元，2015年6月18日，双方协商由陈其煌重新出具借条，确认陈其煌向赖添尊借款32万元，加上利息65300元，合计欠款为385300元。陈其煌在二审审理过程中又提交一份上诉状（2019年5月21日），主张其于2012年至2013年向赖添尊借款28万元，利息5分，2013年至2014年共偿还14万元，2015年6月18日应赖添尊要求出具本案借条，其尚欠14万本金，其他都是高利息。陈其煌的二审审理过程中的主张与本案借条记载及其之前的陈述不符，其提供的证据不能证明其主张，对其之后的主张不予支持，本院确认陈其煌与赖添尊于2015年6月18日对双方之前的民间借贷进行结算，截至2016年6月18日，陈其煌尚欠赖添尊借款本金32万元，利息65300元。陈其煌在2019年3月18日的上诉状中主张其于2015年11月3日至2016年6月3日转账还款52500元，且有45000元债务转给张顺钦承担，其仅欠本案借款287800元，并未主张其于2015年7月1日转账给赖添尊的10000元用于偿还本案借款。陈其煌本人在二审审理过程中表示不清楚前述1万元的性质，因此对2015年7月10日的10000元转账，本院不认可系用于偿还本案借款。对于2015年11月3日至2016年6月3日陈其煌转账给赖添尊的52500元，赖添尊主张系用于偿还陈其煌于2015年11月3日出具的40万元借条的款项，鉴于该笔借款约定了还款期限以及利息，本案借款没有约定还款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案赖添尊和陈其煌并没有事先对52500元的还款对象进行约定，因此前述52500元应认定用于偿还2015年11月3日40万元的借款。对于陈其煌主张的通过其对张顺钦的债权转让给赖添尊的方式进行还款，陈其煌先是主张债权转让的金额为4.5万元，后又主张债权转让43.5万元，但无法提供债权转让的证据，对其主张不予支持。赖添尊虽然认可陈其煌通过对张顺钦的债权转让的方式还款4.5万元，该4.5万元体现在2015年11月3日的《承诺保证书》中，针对的是2015年11月3日的40万借条，因此不能认定用于偿还本案借款。陈其煌主张本案借条所结算的借款利息是按月利率五分计算的，但没有提供证据证明，对其主张不予支持。综上，陈其煌尚欠赖添尊本案借款本金32万元及利息65300元。关于焦点二，本案借款没有约定还款期限，根据法律规定，赖添尊可以给予一定的履行宽限期后随时要求陈其煌偿还借款，赖添尊通过诉讼的方式催促陈其煌偿还借款，陈其煌未能及时偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审判决陈其煌支付赖添尊自2015年6月19日起至判决确定还款之日止以本金32万元为基数，按年利率6%计算的利息超过赖添尊的诉讼请求，依法应予改判，陈其煌应偿还赖添尊借款本金32万元，截至2015年6月18日的利息65300元以及自2019年1月2日至判决确定的还款之日止以32万元为基数，按年利率6%计算的利息。关于焦点三，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用根据案件的判决结果在当事人之间进行负担，因此本案的诉讼费由本院依法在当事人之间进行负担。陈其煌主张赖添尊支付其误工费、交通费，没有提供相应证据，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，陈其煌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初130号民事判决； 二、陈其煌应于本判决生效之日起十日内偿还赖添尊借款本金32万元，截至2015年6月18日的利息65300元以及自2019年1月2日至判决确定的还款之日止以32万元为基数，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费2238元，由陈其煌负担；一审案件受理费7080元，减半收取3540元，由陈其煌负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --8-- --10--