德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1765号 原告：徐雪兰，女，1983年2月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。 被告：谢春华，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：林烈翔，四川汉震律师事务所律师。 第三人：四川渝都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡核桃村十组2层18号，注册号510000000134953。 法定代表人：袁和明，总经理。 原告徐雪兰与被告谢春华、第三人四川渝都房地产开发有限公司（以下简称渝都公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4年29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪兰的委托诉讼代理人陈龙、被告谢春华委托诉讼代理人林烈翔、第三人渝都公司的法定代表人袁和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雪兰向本院提出诉讼请求：1.确认位于德阳市旌阳区渝都国际明珠1栋2-4-4号（产权证号27××32）房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行【庭审中明确为：请求停止对原告所有的位于德阳市旌阳区渝都国际明珠1栋2-4-4号（产权证号27××32）房屋的执行】;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告申请执行的德阳市旌阳区渝都国际明珠1栋2-4-4号（产权证号27××32）房屋为原告所有，原告对第三人享有的是指向明确的物权请求权，而非平等受偿的债权请求权。1、第三人因欠原告借款到期未能归还，双方经协商达成易房抵债协议，并经（2018）穿0603民初4114号《民事调解书》确认第三人应于2018年12月12日前配合原告办理案涉房屋所享有的房产证相关手续。据此生效法律文书，原告对第三人的债权请求权已经消灭，而转化为原告对第三人关于案涉防区所享有的指向明确的物权请求权。（2019）川0603执异54号《民事裁定书》认定原告对第三人享有的权利属于债权请求权，系适用法律不当。2、案涉房屋已于2014年3月8日由第三人交付原告实际占有、使用。该房屋于2014年4月1日由原告出租给了案外人居住，并签订了《房屋租赁合同》。二、被告申请执行的渝都国际明珠1栋1-3-8号房屋已足以覆盖被告的执行款项，没有必要再对原告的房产进行执行。三、因为第三人公司法定代表人另涉刑事案件的历史原因，案涉房屋所在所在小区存在大量未办理预售备案登记、更未办理产权证的购房业主和以房抵债的业主，现第三人对外欠付包括工程款、民间借贷款在内的债务共计1.3亿元左右，若在本案中支持被告的执行请求，将对第三人的众多债权人形成示范效应，1.3亿元的债权人若均效而仿之，申请人民法院对这些业主房屋进行保全、查封或胜诉后进行强制执行，则将会造成大量业主无家可归，进而引发诸多影响社会稳定的时间。原告依法向法院提起执行异议之诉，请求维护原告的合法权益。 被告谢春华辩称，一、被答辩人对第三人享有的权利不是物权请求权，而是债权请求权；二、答辩人对被答辩人与第三人房屋转让的真实性有异议，被答辩人对案涉房屋不享有实体权利；三、旌阳区法院评估、拍卖房屋合法合理，应当继续执行（2015）旌执字第410-3号执行裁定书。 第三人渝都公司陈述，原告徐雪兰是在2011年3月份来渝都公司售楼部看房，当时交了大概13万元定金，至2012年徐雪兰一共交了30万元。因当时徐雪兰未决定要住房还是门面，袁和明向原告徐雪兰出具了一张借条。2014年3月徐雪兰就入住了涉案房屋。后涉案房屋被查封，答辩人实际收取了原告的购房款，因答辩人涉及其他案件因此没有办理产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： 2014年9月23日，本院作出（2014）旌民保字第351号《民事裁定书》，载定：冻结渝都公司、袁和明的银行存款50万元或查封、扣押其他价值相等的财产。2014年9月28日，本院查封了渝都公司位于德阳市旌阳区渝都国际明珠1栋1-3-8号（标识号278588）、2-4-4号（标识号27××32）房屋。 2014年12月22日,本院作出（2015）旌民初字第277号《民事调解书》，载明：渝都公司于2015年1月22日前向原告谢春华返还购房款40万元，并支付从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 2016年6月14日，本院作出（2015）旌法执字第410-2号《执行裁定书》，载定：冻结渝都公司的银行存款50万元或查封、扣押其他价值相等的财产。 2018年5月11日，本院作出（2015）旌执字第410-3号《执行裁定书》，裁定：评估、拍卖备案登记在渝都公司名下的位于德阳市旌阳区渝都国际明珠1栋1-3-8号（标识号278588）、2-4-4号（产权证号27××32）房屋两套。 原告认为位于德阳市旌阳区渝都国际明珠1栋2-4-4号（产权证号27××32）房屋系其购买，向本院提出执行异议。2019年4月17日，本院作出（2019）川0603执异54号《执行裁定书》，认为原告在举证期限内未能提供其用以支付购房款的资金来源、取款凭证等证据用以佐证其主张，因此原告的主张不足以排除执行，其异议不成立，裁定驳回。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，2012年4月5日，原告徐雪兰与第三人渝都公司签订《渝都国际明珠定房协议书》，约定由原告徐雪兰认购德阳市区牛肉巷51号1幢2单元4楼4号,建筑面积78.35平方米,单价3800元/平方米,总价297730元。该协议无付款方式,无签订《房屋买卖合同》的时间。 2014年3月26日，第三人渝都公司出具《借条》一份，载明“今借到徐雪兰现金300000元整，用于支付拆迁款，可用于住房和营业房抵偿（渝都项目）。” 2018年10月23日，原告徐雪兰以第三人渝都公司未办理上述房屋的过户手续为由，将该纠纷诉至本院。2018年11月9日，本院作出（2018）川0603民初4114号《民事调解书》，载明：“被告渝都公司于2018年12月12日前配合原告徐雪兰办理德阳市旌阳区房屋权证相关手续，办证所涉税费由原、被告双方按照法律规定各自承担。” 2019年6月18日，德阳渝都物业管理有限公司出具《证明》一份，载明：“徐雪兰所拥有的渝都国际明珠1栋2单元4楼4号住房，已于2014年3月接房。同时我公司将电、气、水卡交给徐雪兰。” 2014年4月1日，原告徐雪兰与案外人袁家生签订《房屋租赁合同》，原告将涉案房屋出租给袁家生使用。 证人何某当庭陈述：证人于2009年至2013年担任被告渝都公司的销售经理，涉案房屋是样板房；证人见到原告徐雪兰两次，第一次是2011年3月份左右袁和明带原告徐雪兰到售房部，未亲眼看到徐雪兰交付房款，只看到袁和明向徐雪兰出具收条；第二次证人只看到徐雪兰交付了3万元现金。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、借条、（2019）川0603执异54号执行裁定书、《渝都国际明珠定房协议书》、（2018）川0603民初4114号民事调解书、（2015）旌民初字第277号民事调解书予以佐证。 根据查明的事实，结合原告诉求，本案的争议焦点为原告徐雪兰是否享有案涉房屋的所有权并足以排除强制执行。 原告主张，原告与第三人已就涉案房屋的交付达成调解协议并在法院的主持下达成（2018）川0603民初4114号《民事调解书》，且第三人当庭陈述收到了原告支付的购房款30万元。涉案房屋已于2014年交付给原告实际占有、居住。原告已出租给了他人，因第三人涉及刑事案件，导致涉案房屋无法办理产权登记。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求确认案涉房屋的所有权归原告且能够排除执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；或者已按照合同约定已支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。庭审中原告向本院提交了《渝都国际明珠定房协议书》、（2018）川0603民初4114号民事调解书、收条等证据用以证明原告的主张，但以上证据并不足以证明原告对案涉房屋享有所有权并排除强制执行，理由如下：原告徐雪兰虽提交了《借条》证明其实际交付了涉案房屋的购房款30万元。但庭审中原告对30万元的资金来源并未提交有效证据予以佐证。原告虽然申请了时任渝都公司销售经理的何某出庭作证，证人仅陈述知晓原告支付了3万元的购房款。故本院无法核对《借条》的真实性、合法性，对原告提交该证据的证明目的不予采纳。 综上所述，原告作为案外人，应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有权益足以排除执行的高度概然性证明标准，对原告所提交的证据不能予以核实，但亦不能当然免除原告的举证证明责任，故原告所提交的证据并不足以证明对案涉房屋享有所有权并排除强制执行，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告徐雪兰的诉讼请求。 案件受理费5766元，由原告徐雪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡静 人民陪审员  蒋琪 人民陪审员  刘俐 二〇一九年七月二十四日 法官助理赵林 书记员许丽