wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初93号原告刘海军，男，1951年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，系原告所在社区推荐公民。被告长沙县人民政府，住所地为长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人张作林，县长。委托代理人苏翔，长沙县农业和林业局工作人员。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。第三人高建辉，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘海军诉被告长沙县人民政府（以下简称县政府）、第三人高建辉土地登记行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托代理人刘丰就、被告县政府的委托代理人范胤卓、苏翔、第三人高建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军诉称：原告与第三人都是长沙县黄兴镇光达村桑田组人，大方丘1.43亩基本农田中的0.99亩一开始就是原告承包的，被告错误地将原告的0.99亩田登记到了第三人名下，原告就此与第三人发生了争议，经调解未果，故起诉至法院。请求法院依法判令：1.变更被告给第三人高建辉在《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》（编号430101040826034）承包地块情况中大方丘1.43亩基本农田的登记，即将1.43亩变更为0.44亩。2.被告将大方丘中的0.99亩基本农田登记到原告刘海军《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》（编号430101040826020）上。被告县政府答辩称：1.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第三项、第十条的规定，答辩人不是本案的适格被告，原告将答辩人作为本案被告没有任何法律依据。2.原告要求变更登记没有任何事实和法律依据，案涉土地承包经营权登记依据充分，程序合法。3.案涉纠纷系因土地被征收所产生，大方丘中的1亩基本农田已被征收，土地的权属性质已经发生改变，其所对应的土地承包经营权已全部丧失，再无可撤销、变更的农村土地承包经营权证登记薄。4.案涉农村土地承包权证登记薄编制于2009年，刘海军明知有关农村土地承包经营权证没有包括案涉承包地，也没有向其发放相应的补贴，却到2019年1月18日方提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，案涉《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编制于2009年，此后即依据该登记薄记载的承包地面积发放农业补贴并制发《农村土地承包经营权证》，原告刘海军亦当庭承认已于2012年领取有关《农村土地承包经营权证》，故其最迟于2012年应已知晓被诉的土地承包经营权登记行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，刘海军于2019年1月提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，原告刘海军提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘海军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  王真铮二〇一九年七月二十五日书记员  彭凤琴附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7526号原告：温州市百安物业管理服务有限公司，住所地温州市信河街松台大厦A幢5楼。法定代表人：吴定权，总经理。委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：章松弟，男，1954年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会，住所地温州市鹿城区荷花路联合大厦。负责人：翁家旌，主任。原告温州市百安物业管理服务有限公司与被告章松弟、第三人温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告温州市百安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市百安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年七月十九日书记员  缪 茹
山东省蒙阴县人民法院山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1328民初4319号 原告类成军，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告王明江，1979年10月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告蒙阴县恒丰物流有限公司。 负责人：李勇，职务：经理。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人国振华，职务：经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。 法定代表人：马宏博，职务：总经理。 本院受理原告类成军与被告王明江、蒙阴县恒丰物流有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告以自愿撤回起诉为由，于2019年7月1日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告类成军要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告类成军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告类成军负担。 审判员  肖健东 二〇一九年七月一日 书记员  张文倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执1051号之一被执行人：刘龙，男，汉族，1995年4月3日出生于马鞍山市，小学文化，无业，住马鞍山市雨山区。本院在执行刘龙贩卖毒品罪一案中，本院在执行中查明：被执行人刘龙无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0504刑初6号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方   雪   峰审判员 伊长城审判员胡存祥二〇一九年七月四日书记员 林   苏   一
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执195号 申请执行人：滕启帮，男，1951年8月21日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：周文权，男，1971年12月7日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人滕启帮与被执行人谭凤兰、周文权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1579号民事判决书发生法律效力后，被执行人谭凤兰、周文权未履行生效法律文书确定的义务，滕启帮于2019年3月18日向本院申请执行，请求本院责令被执行人谭凤兰、周文权偿还借款本息10100元，本院同日受理。本案执行过程中，因无法以法律规定的其他方式送达，本院依法向被执行人谭凤兰、周文权公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人谭凤兰、周文权未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其不动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息进行调查。查明，位于武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房屋【房产权证号：武房权证武宣镇（01）字第xx号】登记在被执行人谭凤兰、周文权名下。桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和桂Ｇ×××××现代牌汽车（车辆类型K31）分别登记在谭凤兰名、周文权名下。武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房产设置了抵押，抵押金额250000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社。桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和桂Ｇ×××××现代牌汽车（车辆类型K31）下落不明，本院无法实际控制。上述财产存在先查封情形。除上述房产和车辆外，本院经依法调查，未能查控到被执行人谭凤兰、周文权有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年七月十六日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1577号 被执行人肖五星，男，1998年3月22日出生于贵州省六盘水市，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。 被执行人肖五星犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初860号刑事判决已发生法律效力，被执行人肖五星应缴纳罚金人民币3000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人肖五星发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人肖五星名下有可供执行的财产。本院已于2019年4月21日发布限制消费令限制被执行人肖五星高消费。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人肖五星有适宜可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初860号刑事判决第（二）项关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年七月二十三日 书记员 林连钦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3425号 上诉人（原审原告）：刘爱云，女，1955年7月10日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：王奎光，男，1949年11月15日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 上诉人（原审被告）：兰秀琴，女，1953年6月1日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 上诉人刘爱云与上诉人王奎光、兰秀琴因物权确认纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘爱云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费由王奎光、兰秀琴负担。事实与理由：一审认定涉案房屋归刘爱云、王奎光、兰秀琴母亲所有，应按遗产继承处理错误。涉案房屋系刘爱云丈夫王奎山购买王廷仁房屋后翻建而成，其所有权人应为刘爱云。涉案房屋的所有权证不能证明涉案房屋是王奎光、兰秀琴与刘爱云共同为其母亲建设。王奎光、兰秀琴不是寿光市营里镇营里社村成员，不享有该村的宅基地使用权。涉案房屋所有权证系王奎光与王焕亮串通，隐瞒刘爱云，用王奎光假的临时身份证办理，无证明效力。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判。 王奎光、兰秀琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由刘爱云负担。事实与理由：一审认定涉案房屋系王奎光、兰秀琴与刘爱云以为其母亲盖房居住的名义向寿光市营里社村委会审批宅基地所建，房屋实际所有权人为王奎光、兰秀琴、刘爱云的母亲错误。涉案房屋系王奎光、兰秀琴以自己的名义提出申请，自己出资建设并办理产权登记手续，涉案房屋的所有权人应为王奎光、兰秀琴。一审认定事实错误，请求二审依法纠正。 刘爱云向一审法院起诉请求：1.依法确认王奎光名下的（寿房权证营里字第××号）房屋所有权归刘爱云所有，并责令王奎光、兰秀琴将房屋所有权证变更登记到刘爱云名下；2.判令王奎光、兰秀琴立即停止侵害，将屋内物品搬走；3.依法判令王奎光、兰秀琴赔偿刘爱云损失10000元；4.诉讼费由王奎光、兰秀琴负担。 一审法院认定事实：王奎山与刘爱云系夫妻关系，王奎光与兰秀琴系夫妻关系，王奎山与王奎光系兄弟关系。1998年4月10日，经寿光市营里镇营里社村委同意，王奎山从本村村民王廷仁处购买旧房屋三间，共计花费1800元，王奎光对王奎山支付的该购房款项产生争议，认为系其出资。2006年3月20日，经寿光市营里镇营里社村委同意，该村委与王奎光签订协议一份，约定村委批给王奎光母亲宅基一处，原有三间旧房不收费，新增二间房屋按每平方米26元收费共计3000元。协议签订后，王奎光向村委交款3000元，出资在双方争议的宅基地上新建房屋五间，并将三间旧屋拆除。盖房时王奎光支付的建筑材料费，刘爱云出工、出粮食招待建房工人。2008年6月30日，王奎光持村委和镇土管所的介绍信及本人身份证复印件将产权办理在其名下。后双方发生争议，诉至法院。 上述事实，有刘爱云提交的王廷孝的证言、王廷仁的证明、村委出具的现金收入单复印件，王奎光、兰秀琴提交与村委签订协议、现金收入单、收款收据、建设房屋时购买的用料的收款收据、房屋建设付款单据及用料单、农业银行卡取款凭证、寿光市房地产管理所的收费单据、房屋所有权证及当事人陈述等在案为证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋系刘爱云、王奎光、兰秀琴以为其母亲盖房屋居住的名义向寿光市营里社村民委员会审批宅基所建。刘爱云在庭审中自认涉案房屋是先建设新房后拆除旧房，并且所拆旧房亦为其母亲所购买，在房屋建设过程中刘爱云并没有出资，宅基地的申请、房屋的建设及产权的办理均是由王奎光一手操办。综上，房屋实际所有人应为刘爱云、王奎光、兰秀琴的母亲。现其母已去世，涉案房屋可以作为遗产继承处理。刘爱云要求确认王奎光名下的（寿房权证营里字第××号）房屋所有权归刘爱云所有，并责令王奎光、兰秀琴将房屋所有权证变更登记到刘爱云名下的诉求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回刘爱云的诉讼请求。案件受理费100元，由刘爱云负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，涉案房屋目前尚登记在王奎光名下，不动产物权登记具有公示公信效力，刘爱云在未提交证据推翻涉案房屋物权登记的情况下，一审驳回刘爱云要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求并无不当。根据民事诉讼法的相关规定，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，超出当事人诉讼请求的，人民法院不应作出认定和处理。一审认定涉案房屋的所有权人为刘爱云、王奎光、兰秀琴的母亲，超出了刘爱云的诉讼请求，本院予以纠正。 综上所述，一审判决结果正确，本院对结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人刘爱云负担200元，上诉人王奎光、兰秀琴负担200元。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年七月十九日 书记员 李朋朋
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初2742号 原告：狄爱明，男，1968年9月20日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：张国庆，男，1977年6月18日出生，汉族，住易县。 狄爱明与张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告狄爱明于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许狄爱明撤诉。 案件受理费275.0元，由原告狄爱明负担。 审判员  高俊鹤 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘智娇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢278号 申请执行人李育宽与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢278号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1268号之一 申请执行人：江苏龙商投资担保有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：孙继忠，该公司董事长。 委托代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。 被执行人：徐州胡大祥太空饮品有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：胡居党，该公司总经理。 委托代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。 申请执行人江苏龙商投资担保有限公司与被执行人徐州胡大祥太空饮品有限公司借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初4694号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人徐州胡大祥太空饮品有限公司应支付申请执行人江苏龙商投资担保有限公司借款本息合计20146800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，车辆管理部门无车辆登记，本院冻结了被执行人在徐州淮海农村商业银行股份有限公司持有的800万股股权，轮候查封了被执行人名下位于共建路、金山桥开发区工业四号区、金山桥开发区工业IV区的房产，暂不具备处置条件。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人江苏龙商投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人江苏龙商投资担保有限公司申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4694号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人徐州胡大祥太空饮品有限公司存在其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏龙商投资担保有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年七月十日 书记员 刘子豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘和平，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省远安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘和平信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月15日，卡号37×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金58516.91元，利息9803.16元，分期付款手续费73.40元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金12374.41元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58516.91元、利息（截至2019年4月26日为9803.16元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费73.40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告负担136元，被告负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎俭，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎俭信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告黎俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月19日向原告申领信用卡，卡号62×××42。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金50129.54元、利息3629.63元、分期付款手续费321.29元、逾期还款违约金4458.78元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎俭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50129.54元及利息（截至2019年4月26日为3629.63元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费321.29元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为4458.78元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告黎俭负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初1194号原告：鞍山市市政工程有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区建国南路27号。法定代表人：刘金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：富奎宁，辽宁晟通律师事务所执业律师。被告：杜海涛，男，1976年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市市政工程有限责任公司（以下简称市政工程公司）诉被告杜海涛劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。市政工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令市政工程公司不支付杜海涛社会保险。事实与理由：杜海涛在市政工程公司处工作，双方依法签订劳动合同。2019年1月11日，杜海涛向鞍山市铁东劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经过仲裁庭开庭审理作出鞍东劳人仲字［2019］32号《仲裁裁决书》。市政工程公司认为本案杜海涛的仲裁请求不属于仲裁委员会的受案范围，该裁决书认定事实不清，适用法律错误，应当依法判令市政工程公司不支付杜海涛社会保险。综上所述，市政工程公司为了维护自身合法权益不受侵害，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持市政工程公司诉讼请求。本院经审查认为，杜海涛所提出的缴纳社会保险请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案案由为劳动争议纠纷，杜海涛主张的相关养老保险费用属社会保险范畴，依法应以社会保险经办机构不能为其补办社会保险为前提，并由收缴社会保险费用的行政部门责令用人单位补交相关费用，故杜海涛所主张补缴相关社会保险费用的诉求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，市政工程公司的起诉，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回鞍山市市政工程有限责任公司的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  汪丽娜人民陪审员  赵继军二〇一九年七月八日书 记 员  张 欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7729号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人区雪映，女，汉族，1971年3月9日出生，住址广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉区雪映信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14822号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人区雪映应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金18614.81元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7729号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十九日 书记员  温 彦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执234号之二 移送执行部门：刑庭。 被执行人：朱昌太，男，1987年11月19日出生，汉族，无业，住龙岩市永定区。 本院2019年1月11日立案受理的移送执行部门刑庭与被执行人朱昌太罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初689号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月一日 书记员 童岭(代)
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7502号原告：陈骄毅，男，1986年04月12日出生，汉族，住温州鹿城区。被告：倪益建，男，1999年09月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈骄毅与被告倪益建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈骄毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈骄毅撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年七月十九日书记员  王**炜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初976号原告：张道理，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杜鹏超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：王展玲，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告张道理诉被告王展玲确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道理及委托诉讼代理人杜鹏超，被告王展玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张道理向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告签订的《二手房屋买卖合同》有效；2.依法判令被告承担原告因诉讼等产生的合理费用。事实与理由：原告与被告于2010年12月27日签订《二手房屋买卖合同》，约定被告将位于宿州市埇桥区房屋出售给原告，成交价为60万元，付款方式为现金一次性付清。原告按约定支付放款后，被告虽将该房屋交付给原告占有、使用、收益，但被告违反合同约定义务，以各种理由推脱，迟迟不予协助原告办理房产及土地过户手续，且拒绝承担该合同约定的相应违约责任。原告认为，该《二手房屋买卖合同》系原被告之间自愿签订的协议书，该合同约定内容具体、明确，系双方真实意思表示，且不存在合同无效或可撤销的法定事由与瑕疵，该合同自签订时，依法成立且有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零六条第一款规定：“公民、法人违法合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。”因此，该合同合法有效，被告应当继续履行该合同的尚未履行完毕的内容，并承担原告为此而产生的各种合理费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉望判如所请。被告王展玲辩称:我与原告是朋友，《二手房屋买卖合同》我确实没有签。是公司借了原告三十万，我是担保人，邵华（音）也是担保人。我也一直让我儿子还钱，我们之间只有借贷关系。原告张道理在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《二手房屋买卖合同》原件、收条原件，证明原被告之间存在真实有限的买卖合同，且已实际履行合同。3、宿州市埇桥区西关街道办事处证明一份，证明房屋是原告购买并已实际使用。被告张道理对上述证据的质证意见为：证据1，身份证无异议。证据2，合同上面的签名不是我签的，我只是借了三十万，在车里打的条，在车里短短的时间内也无法完成买卖合同。证据3，村里不清楚我们的事情，怎么出的证明，我不认同。被告王展玲未予举证当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张道理与被告王展玲系朋友关系，双方于2010年12月27日签订《二手房屋买卖合同》，合同约定被告王展玲将“坐落宿州市，丘地号（38180123），房屋产别（私有房屋）幢号、房号00040000、00010001、00010002、00010003套（间）数4建筑结构混合总层数1建筑约面积（平方）589.40、69.76”的房屋卖给原告张道理。并预定房屋成交价款为600000元，付款方式为现金，及违约责任等。合同签订后，被告王展玲出具收条一份“今收到张道理，身份证号（342201196507051654）购房款陆拾万元整（60万元）。收款人：王展玲，2010年12月27日”。2018年9月6日，宿州市埇桥区西关街道办事处和园社区居委会出具证明一份，证明“胜利西路华锋小区前，董园桥西路北西头三间屋张道理夫妻在2010.12份购买，现有2间租给徐许使用，面积69.76平方，以前使用办公经营”。另查明，王展玲的不动产证号为200405334，登记时间为2006年3月24日，房屋建筑面积为216.76㎡，房屋坐落在宿州市，现房未抵押，现房已查封，未关联期房。本院认为，原、被告双方在2010年12月7日签订《二手房屋买卖合同》，约定被告王展玲将位于宿州市的房屋出卖给原告张道理，是双方意思的真实表示，且不违反法律的强制性行规定，《二手房屋买卖合同》合法有效。上述事实有双方签订的《二手房屋买卖合同》及宿州市埇桥区西关街道办事处证明一份在卷佐证。原告诉请判令确认被告于原告签订的《二手房屋买卖合同》有效，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告2010年12月27日所签订的合同中涉及的房屋在宿州市不动产登记中心未查到相关信息，被告王展玲在宿州市不动产登记中心的登记信息为2006年3月24日登记，实际面积为216.76㎡。该登记与原被告所签订的合同无关，合同是否有效对物权的变动不产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：原告张道理、被告王展玲签订的《二手房屋买卖合同》合法有效。本案案件受理费80元，由被告王展玲负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费80元。逾期未交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡士君人民陪审员  苗冬梅人民陪审员  王 飞二〇一九年七月十五日书 记 员  阮鑫鑫
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执249号 申请执行人余航，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈吓龙，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余航与被执行人陈吓龙民间借贷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7173号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款18万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院已于2019年1月16日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人陈吓龙有可供执行的财产，申请执行人余航也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7173号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年七月八日 书记员 林连钦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初192号原告：董宝宏，男，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：洪叶，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子娟，广东深大地律师事务所实习律师。被告：黄则伟，男，住广东省汕头市潮阳区。原告董宝宏与被告黄则伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。董宝宏委托诉讼代理人洪叶、卢子娟到庭参加了诉讼，黄则伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董宝宏诉称，2018年9月13日，董宝宏借款130000元（人民币，下同）给黄则伟，黄则伟出具了借条。董宝宏通过其妻子王某某的招商银行账户向黄则伟转账100000元，剩余30000元通过现金的方式交付。借条约定月利息为2%。黄则伟承诺在2018年10月12日前还清欠款。但截至2018年11月5日，黄则伟尚欠董宝宏本金130000元及利息5200元。虽经多次催要，但黄则伟至今仍未履行。为维护自身合法权益，董宝宏特向贵院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1.黄则伟归还董宝宏本金130000元；2.黄则伟支付董宝宏利息5200元（按月利率2%从2018年9月13日暂计算至2018年11月5日，并要求计算至实际还款之日）；3.黄则伟承担因本案所产生的诉讼费、保全担保费、律师费、保全费等一切诉讼费用。黄则伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明，董宝宏主张，黄则伟因急需资金偿还财务公司债务，通过董宝宏的朋友余某向董宝宏借款，董宝宏考虑到黄则伟有房产具备还款能力，又可以收取一定利息，故同意借款。2018年9月13日，双方签订一份借条，约定黄则伟向董宝宏借款130000元，借款期限自2018年9月13日至2018年10月12日，利息为月利率2%。2018年9月13日，董宝宏通过其配偶王某某的银行账户转账支付黄则伟借款100000元。董宝宏主张，因黄则伟称着急归还财务公司的逾期利息，故以现金形式支付了另外的30000元。董宝宏主张黄则伟未向其支付过利息和本金。另查，董宝宏当庭提交民事委托代理合同和律师费发票，主张其为本案诉讼支付了律师费10000元，并将第三项诉讼请求明确为要求黄则伟支付受理费3004元，保全费1196元和律师费10000元。以上事实，有董宝宏提交的借条、招商银行电子回单、结婚证、民事委托代理合同、律师费发票等证据为证，结合董宝宏的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄则伟向董宝宏借款130000元的事实，有董宝宏提交的借条、招商银行电子回单、结婚证等证据为证，且黄则伟经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。黄则伟逾期未归还本金和利息，构成违约，故董宝宏诉请黄则伟支付借款130000元及按照月利率2%支付上述借款130000元自2018年9月13日起计算至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。董宝宏提交民事委托代理合同和律师费发票主张已为本案诉讼支付律师费10000元，故其诉请黄则伟承担律师费10000元，符合双方约定，且费用合理，本院予以支持。该费用已由董宝宏支付，黄则伟应支付给董宝宏。黄则伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告黄则伟于本判决生效之日起10日内支付原告董宝宏借款130000元。二、被告黄则伟于本判决生效之日起10日内支付原告董宝宏上述借款的利息（按月利率2%自2018年9月13日起计算至还款之日止）。三、被告黄则伟于本判决生效之日起10日内支付原告董宝宏律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3004元、保全费1196元，合计4200元（原告已预交），由被告黄则伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  梁 涛人民陪审员  陈燕雨二〇一九年七月十日书 记 员  李佩珊
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1945号 申请执行人：蒙城县民和典当有限公司，住所地蒙城县皖北汽配城S—7#商网103铺、104铺，统一社会信用代码913416223942551368。 法定代表人：陈保堂，公司董事长。 被执行人：李晨，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽凯丽莱服饰有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区307线北，统一社会信用代码91341622781064188P。 法定代表人：李晨，公司董事长。 被执行人：亳州市融诚融资担保有限责任公司，住所地亳州市谯城区芍花路盛世家和园20号楼302室，统一社会信用代码91341600567533254T。 法定代表人：陈鹏，公司董事长。 本院在执行申请执行人蒙城县民和典当有限公司与被执行人安徽凯丽莱服饰有限公司、亳州市融诚融资担保有限责任公司、李晨民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王振才 二〇一九年七月三十一日 书记员  李开远
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1373号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王嘉辉，男，1994年10月18出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王嘉辉借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1373号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的2018）湛仲字第Z003650070号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人王嘉辉进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3036号之八 申请执行人：陈峰，男，1969年6月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：汪凯凯，男，1991年7月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 本院（2019）皖1302民初3608号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪凯凯至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪凯凯在中国工商银行13×××49账户内存款人民币10710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方勇 二〇一九年七月四日 书记员  李松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终2826号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玉清东街16777号。 负责人：梁宝龙。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安丘弘信达物流有限公司，住所地潍坊市安丘市石堆镇岳家官庄村西206国道东侧。 法定代表人：秦福修。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保潍坊公司）因与被上诉人安丘弘信达物流有限公司（以下简称弘信达公司）财产损失保险合同纠纷一案山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保潍坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人主张评估费不合理，保险赔偿直接损失，评估费不属于保险公司理赔范围。被上诉人提交的评估报告系单方委托，违反评估程序。 弘信达公司向一审法院起诉请求：1.人寿财保潍坊公司赔偿弘信达公司车损100465元、评估费2200元、拆检费7000元，共109665元；2.诉讼费用由人寿财保潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月31日，弘信达公司在人寿财保潍坊公司为鲁Ｇ×××××号重型货车（投保时使用的是车架号和发动机号，车架号为LZGJL4Y48HX138794，发动机号为3117K050851）投保了机动车商业保险一份，险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、盗抢险等，并投保不计免赔险，其中机动车损失险的保险金额为356000元，保险期间自2018年1月2日0时起至2019年1月1日24时止。并约定财产险（含车损险、盗抢险）的第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。2018年1月15日8时3分，弘信达公司的司机李建鹏驾驶被保险车辆在省道230线23080公里100米处，与张凤岐驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车发生交通事故，导致弘信达公司的车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，李建鹏承担事故的全部责任。事故发生后，弘信达公司委托潍坊朝日价格评估有限公司对车损进行评估，经该公司评估，鲁Ｇ×××××号重型货车的车损为100465元，弘信达公司为此支出评估费2200元，拆检费7000元。 一审法院认为，弘信达公司与人寿财保潍坊公司签订的保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。关于弘信达公司的损失数额，弘信达公司提供的价格评估报告虽系其单方委托，人寿财保潍坊公司提出异议并申请重新评估，但并未在一审法院指定的期限内提交鉴定申请，应视为对价格评估结论的认可，对弘信达公司车辆的损失为100465元，一审法院予以认定。该损失属于车辆损失险的赔偿范围，人寿财保潍坊公司人寿财保潍坊公司应当承担赔偿责任。弘信达公司支出的评估费和拆检费，属于弘信达公司为查明被保险标的的损失程度所支出的必要的、合理费用，也应由人寿财保潍坊公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿安丘弘信达物流有限公司保险金109665元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人提交的评估报告是否违反评估程序。2.上诉人应否赔偿案涉评估费。 关于焦点一，一审时被上诉人提交的评估报告虽其单方委托作出，但作出评估报告的鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资格，上诉人虽对该评估报告不予认可，但未提交证据证明存在鉴定程序违法或鉴定结论不客观真实的有效反驳证据。一审时上诉人申请重新评估，但未在原审法院指定期间内提交书面鉴定申请并缴纳评估费。上诉人主张被上诉人提交的评估报告违反评估程序，证据不足，本院依法不予支持。关于焦点二，被上诉人支出的评估费，属于为查明被保险标的的损失程度所支出的必要的、合理费用，一审判令上诉人承担，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年七月十七日 书记员 杨宇婷
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初1799号原告：王光平，男，1962年11月26日出生，汉族，住沂源县。被告：杜道坤，男，1962年10月15日出生，汉族，住沂源县。原告王光平与被告杜道坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。王光平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告找到原告，让原告为被告贷款2万元用于购房，原告贷款2万元，被告为原告写下借条一份，约定3个月后归还银行本金和银行利息，但是被告至今未归还。事后银行多次向原告追款，原告每月支付利息，原告找被告要求其尽快还本息，被告只答应偿还，但一直未还，现在被告不接原告电话。为此，特诉至贵院。本院认为，根据原告起诉时提供的被告杜道坤的住址，本院无法向其直接送达、邮寄送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定杜道坤住址，且不同意公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王光平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵晓莉二〇一九年七月十九日书记员  宋志鹏
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3101号申请人：邹平润达汽车销售服务有限公司。住所地：邹平市黛溪街道办事处马庄村邹韩路马庄桥以南路西。统一社会信用代码：91371626348927624B。法定代表人：夏淑娟，该公司负责人。被申请人：王禄格。申请人邹平润达汽车销售服务有限公司因与被申请人王禄格追偿权纠纷一案，于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王禄格的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币20000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平润达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王禄格的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费220元，由邹平润达汽车销售服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1657号 原告：苏燕妮，女，1980年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：罗茜，女，1984年7月23日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 原告苏燕妮与被告罗茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苏燕妮委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼，被告罗茜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 苏燕妮向本院提出诉讼请求：1.罗茜立即偿还苏燕妮借款90000元及按月利息1500元计付自2018年8月1日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日约7500元）；2.罗茜承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：罗茜因需向苏燕妮借款90000元，口头约定借款月利息为1500元，后苏燕妮分别于2016年6月22日、2016年7月2日、2016年7月4日陆续将借款交付给罗茜，至此双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款之后，罗茜支付利息至2018年7月31日止，便未有再偿付任何本息，且经苏燕妮催讨未果，为维护苏燕妮的合法权益，请求法院判如所请。 罗茜未作答辩。 苏燕妮围绕诉讼请求依法提交了证据。根据苏燕妮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏燕妮通过银行转账的方式分别于2016年6月22日、2016年7月2日、2016年7月4日向罗茜转账30000元、30000元、25500元，双方口头约定的每月利息1500元，苏燕妮庭审中自认罗茜通过银行转账及微信转账每月利息1500元至2018年7月份。借款后，经苏燕妮向罗茜催讨未果，苏燕妮于2019年3月4日诉至本院。 本院认为，苏燕妮与罗茜之间的借贷关系有银行转账记录和微信聊天记录相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定罗茜向苏燕妮借款的事实。苏燕妮虽主张出借金额为90000元，但其提供的银行转账记录仅能证明实际出借的金额为85500元，故本院予以确认借款金额为85500元。借款后，罗茜经苏燕妮起诉催讨，未能足额履行还款义务，现苏燕妮主张罗茜偿还借款90000元的诉请，本院予以支持85500元。苏燕妮提供的微信和支付宝收款记录能证实罗茜每月支付月利息1500元给苏燕妮，且苏燕妮在微信聊天记录中明确向罗茜催讨借款本金和利息，故本院予以确认苏燕妮与罗茜口头约定每月借款利息为1500元，即借款月利率为1.75%。苏燕妮要求罗茜支付利息的诉请，本院予以支持自2018年8月1日起至实际还款之日止，按月利率1.75%计付，其中至起诉之日的利息为10623元，苏燕妮自愿按照7500元计算，是对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，苏燕妮的诉请，本院依法予以部分支持。罗茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗茜应于本判决生效后十日内偿还苏燕妮借款本金85500元及支付利息（自2018年8月1日起至实际还款之日止，按月利率1.75%计付，至起诉之日的利息为7500元）； 二、驳回苏燕妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，由苏燕妮负担103元，罗茜负担2135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3089号申请人：滨州黄河河务局邹平黄河河务局。住所地：邹平市黄山一路33号。统一社会信用代码：12100000494721421W。被申请人：马学峰。申请人滨州黄河河务局邹平黄河河务局因与被申请人马学峰土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人马学峰的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币20000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人滨州黄河河务局邹平黄河河务局的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马学峰的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费220元，由滨州黄河河务局邹平黄河河务局预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初5092号原告：王波，男，汉族，1991年12月7日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。被告：尹标，男，汉族，1982年6月23日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告王波诉尹标劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告王波2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王波自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王波撤回起诉。案件受理费2674元，减半收取1337原告王波自愿负担。审判员  胡士君二〇一九年七月二十九日书记员  许 杰
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4576号原告：温州市莘盛汽配有限公司，住所地：温州市鹿城区东龙路28号南亚汽配城1幢154号。经营者：方海生，男，1982年5月30日出生，汉族，住乐清市。被告：温州开驰汽车销售服务有限公司，住所地：温州市鹿城区龙方路2号。法定代表人：李勇。原告温州市莘盛汽配有限公司（以下简称莘盛公司）与被告温州开驰汽车销售服务有限公司（以下简称开驰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即向原告支付货款74475元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至货款清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告莘盛公司与被告开驰公司存在业务往来，由原告向被告供应汽车配件。2019年2月1日至2019年4月4日期间，原告向被告供货51批，由被告员工张敏、林恩鹏在送货单上签字，其中原告向被告供货88400元，被告退还货物14805元，被告尚欠货款金额73595元（88400元-14805元）未付。原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院认为，原告未提供证据证明2019年2月13日、2019年2月20日、2019年2月24日、2019年3月5日、2019年4月4日送货单上签名的人员系被告员工或与被告存在关联性，亦没有其他证据证明上述送货单上载明的货物已交付给被告，故对该部分货款金额，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州开驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市莘盛汽配有限公司货款73595元及利息损失（以所欠货款73595元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年4月23日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市莘盛汽配有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由原告温州市莘盛汽配有限公司负担10元，被告温州开驰汽车销售服务有限公司负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年七月二十二日书记员  孙艺闻
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2221号之一申请执行人：刘美琳，女，1991年4月7日出生，住乐清市。申请执行人：刘也美，女，1989年1月20日出生，住乐清市。被执行人；温州市尚信民间融资信息服务有限公司，住所地乐清市城东街道坝头村，组织机构代码:084270007。法定代表人:谷昌兴。申请执行人刘美琳;刘也美与被执行人温州市尚信民间融资信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初13021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为执行款86316元及利息，并负担案件受理费1978元、执行费1195元。执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温州市尚信民间融资信息服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市尚信民间融资信息服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市尚信民间融资信息服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州市尚信民间融资信息服务有限公司有银行开户，本院于2019年07月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人温州市尚信民间融资信息服务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市尚信民间融资信息服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市尚信民间融资信息服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘美琳;刘也美，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市尚信民间融资信息服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2221号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年七月十六日代书记员 徐 刚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘长霞，女，1972年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘长霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘长霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月22日，卡号62×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金83839.05元，利息13922.74元，分期付款手续费851.36元，逾期还款违约金16413.33元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘长霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83839.05元、利息（截至2019年4月26日为13922.74元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费851.36元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担185.50元，被告负担1114.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1011号 原告：杨微，女，1979年11月9日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：芮旺（系原告丈夫），男，1978年9月22日出生，汉族，无业，现住唐山市开平区。 被告：唐春秋，男，1970年10月20日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 被告：唐山春秋钢结构制造有限责任公司，住所地：唐山开平区现代装备制造工业区北湖产业园区于庄北一号路，统一社会信用代码91130205078766970F。 法定代表人：莫立刚，该公司执行董事。 原告杨微与被告唐春秋、唐山春秋钢结构制造有限责任公司（以下简称“春秋钢构”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨微的委托诉讼代理人芮旺到庭参加诉讼，被告唐春秋、春秋钢构经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨微向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐春秋、春秋钢构偿还借款本金2000万元；2.判令被告按合同约定承担从2017年7月22日至实际给付日的利息及违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告唐春秋签订借贷合同，被告向原告借款人民币2000万元，借款期限一个月。借款期满后，经三方同意追加连带偿还责任担保人春秋钢构并延期至2018年11月30日止，借款期满后，未能按时偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。 被告唐春秋、春秋钢构未做答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告唐春秋出具授权委托书，授权委托徐欣办理与杨微的所有借款的相关手续。2014年12月22日，被告唐春秋代理人徐欣（乙方）与原告杨微（甲方）签订了借款合同，担保人：唐山市辰元非融资性担保有限公司（丙方），合同编号：sydd2014-0069，约定唐春秋向杨微借款人民币2000万元；借款期限一个月，从2014年12月22日至2015年1月20日，每一个月按30天计算，超出或不足30日相应增加或者减少利息额；借款利率及利息为月息2%，律师服务费等综合服务费每月1%，以上每月综合支付费用合计为借款金额的3%；双方均约定了指定账户；本合同项下担保人的担保期限为两年等。同日，杨微通过张硕账户将借款汇入唐春秋指定的赵晶账户1940万元，已扣除利息60万元。同日，唐春秋及徐欣出具收条，内容为：今收到杨微人民币2000万元（大写：人民币贰仟万元整）。2018年3月6日，被告唐春秋、春秋钢构与原告杨微签订补充协议，内容为：经三方友好协商，一致同意就原2014年12月22日签订的借款合同作如下补充：借款期限延长至2018年11月30日；自2015年8月12日至2018年2月28日欠息1491.2万元；三方一致同意追加春秋钢构为连带偿还责任担保人；原合同其他条款不变。至起诉时，被告一直未偿还借款本金及2017年7月22日以后的利息。 上述事实有原告提交的借贷合同、借款合同补充协议、银行网上银行电子回单、证明、授权委托书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告杨微与被告唐春秋、唐山市辰元非融资性担保有限公司签订的民间借贷合同及与唐春秋、春秋钢构签订的借款合同补充协议系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，民间借贷合同、借款合同补充协议对相关各方当事人具有法律约束力。杨微按照合同约定向唐春秋支付了借款，但唐春秋未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约。民间借贷合同约定了借款利率及综合服务费为月息3%，现原告主张按照月利率2%给付利息，不违反法律、法规的规定。故对原告主张被告唐春秋偿还借款本金并按月利率2%给付2017年7月22日至借款实际给付日利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告在出借资金时，先行扣除了60万元的利息应在偿还的本金中扣除。借款合同补充协议明确约定了被告春秋钢构对涉诉借款承担连带保证责任，原合同约定保证期间为两年，至原告起诉时，尚未超过保证期间，而被告春秋钢构未按照约定承担保证责任，构成违约，故原告主张被告春秋钢构承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐春秋于本判决生效后十日内偿还原告杨微借款本金人民币1940万元，并以1940万元（实际欠款数额）为基数按照月利率2%计算，给付2017年7月22日起至付清全部款项止的利息。 二、被告唐山春秋钢结构制造有限责任公司对本判决第一项中的给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，减半收取计70900元，保全申请费5000元，由被告唐春秋、唐山春秋钢结构制造有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞剑萍 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈家奇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执7128号 谭秀华、陈美仙、中国建设银行股份有限公司佛山市分行、中国建设银行股份有限公司佛山桂东支行： 关于谭秀华诉中国建设银行股份有限公司佛山市分行、中国建设银行股份有限公司佛山桂东支行、陈美仙财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初15510号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院拍卖了被执行人陈美仙名下位于佛山市禅城区桂澜南路3号五座3103房，得款1746308.76元，其中511270.44元已退至申请执行人。因本案债务已结清，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人限制高消费等措施。本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3083号 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，组织机构代码75486388-1。 法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。 被执行人：邵洋，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终7855号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人邵洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人邵洋银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月十日 书记员  傅有勤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢253号 申请执行人杨强与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢253号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22980号申请人：唐杰。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洛民，上海市华亭律师事务所律师。被申请人：吴志荣。申请人唐杰、原告王思懿与被申请人吴志荣、被告季惠新所有权确认纠纷一案，申请人唐杰于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴志荣名下位于上海市闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人唐杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人吴志荣名下位于上海市闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人唐杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初268号 原告:徐文彪，男，1990年7月9日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。 被告：山东三威置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100762892412Q。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 第三人：徐家才，男，汉族，1963年7月27日出生，住济南市 第三人：徐家勇，男，汉族，1958年2月5日出生，住山东省齐河县 委托诉讼代理人：徐家才（徐家勇之弟），住济南市。 原告徐文彪诉被告山东三威置业有限公司、第三人徐家才、第三人徐家勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文彪委托诉讼代理人杨立民，被告山东三威置业有限公司委托诉讼代理人陈红、张继，第三人徐家才及第三人徐家勇的委托诉讼代理人徐家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文彪向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐文彪、山东三威置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，山东三威置业有限公司返还全部房款898401元；2.判令山东三威置业有限公司赔偿房屋装修损失10万元；3.判令山东三威置业有限公司赔偿违约损失5万元；4.判令山东三威置业有限公司承担诉讼费、保全费等。诉讼过程中，徐文彪变更第二项诉讼请求为：判令山东三威置业有限公司赔偿房屋装修损失54997元；变更第一项诉讼请求为：确认徐文彪、山东三威置业有限公司签订的《商品房买卖合同》无效，山东三威置业有限公司返还全部房款898401元。事实与理由:2018年2月，徐文彪、山东三威置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定徐文彪购买山东三威置业有限公司开发销售的汇能大厦2801号房产一套，合同签订后，徐文彪如约付清房款并进行了装修。后徐文彪得知涉案房产为违法建筑，不能办理产权登记。徐文彪购买房屋价格远超其开盘价，涉嫌价格欺诈。涉案房屋无论是房屋面积还是质量，均存在严重问题。在使用过程中，山东三威置业有限公司竟给徐文彪断水断电，造成该房无法正常使用。综上所述，为维护徐文彪的合法权益，诉至法院，形成诉讼。 山东三威置业有限公司辩称，涉案房屋是以房抵工程款而来，而不是单纯的商品房买卖合同，山东三威置业有限公司与第三人徐家才、徐家勇之间的工程款结算尚未完成，涉案房屋买卖合同无效后，徐文彪应返还山东三威置业有限公司涉案房屋，因山东三威置业有限公司未收取徐文彪及第三人徐家才、徐家勇的财产，故无需向徐文彪返还财产。徐文彪在收取涉案房屋时对房屋买卖合同无效是明知的、认可的，其本身存在过错，其受到的损失应当在其过错范围内自行承担。山东三威置业有限公司与徐家才、徐家勇进行涉案房屋折抵工程款时，徐家才、徐家勇向山东三威置业有限公司出示声明一份，声明明确由此产生的经济纠纷与山东三威置业有限公司无关，由徐家才、徐家勇承担一切责任。涉案合同无效后，应由徐家才、徐家勇赔偿徐文彪损失、返还徐文彪财产，另，徐文彪应支付山东三威置业有限公司遭受的损失即徐文彪占有使用房屋的使用费。 第三人徐家才、徐家勇述称，认可支持徐文彪的起诉，同意作为第三人参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月5日，徐文彪、山东三威置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：HN-2801，合同约定徐文彪购买汇能大厦28层2801号房，建筑面积共75.18平方米，单价为每平方米11950元，总房款合计898401元。另，在上述合同第十五条关于产权登记的约定下方手写记载，“该项目手续暂不完善，出卖人已告知买受人，买受人知晓此事”。同日，山东三威置业有限公司向徐文彪出具收据一份，收据记载交款单位为徐文彪、收款方式为工程款折抵、人民币捌拾玖万捌仟肆佰零壹元、收款事由为汇能大厦2801房款。山东三威置业有限公司于合同签订当日交付徐文彪涉案房屋。 庭审中，徐文彪、山东三威置业有限公司均认可涉案商品房买卖合同中徐文彪所付房款是用徐家才、徐家勇的工程款抵付。诉讼中，第三人徐家才、徐家勇认可用工程款代徐文彪抵付涉案房款系对徐文彪的赠与。 另查明，2018年2月5日，徐家才、徐家勇向山东三威置业有限公司出具声明一份，内容为，“本人自愿将徐家勇施工的大地锐城二期工程款抵顶汇能大厦1604室房款转入李现华名下，抵顶汇能大厦2801室房款转入徐文彪名下。由此产生的经济纠纷与贵公司无关，由徐家勇、徐家才承担一切责任……”。 庭审中，山东三威置业有限公司认可涉案房屋所处楼房19层以下有预售许可证，而19层以上没有预售许可证。本案涉案房屋为28层。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，山东三威置业有限公司自认涉案房屋未取得商品房预售许可证明，故其与徐文彪订立的《商品房买卖合同》应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，涉案商品房买卖合同无效后，徐文彪应将涉案房屋返还山东三威置业有限公司，山东三威置业有限公司应将涉案折抵房款的款项返还徐文彪。对于徐文彪要求山东三威置业有限公司赔偿房屋装修损失、违约损失的请求，本院认为，徐文彪与山东三威置业有限公司均明知涉案房屋未取得合法建筑手续而进行买卖，致使合同无效，对此买卖双方均有过错，因此，综合本案案情，本院认为，徐文彪、山东三威置业有限公司因合同无效而导致的各自的损失由各自负担。对于徐文彪要求山东三威置业有限公司赔偿房屋装修损失、违约损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告徐文彪与被告山东三威置业有限公司于2018年2月5日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山东三威置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐文彪返还款项898401元； 三、原告徐文彪于本判决生效之日起三十日内返还被告山东三威置业有限公司涉案房屋（济南市华能路汇能大厦28层2801号房） 四、驳回原告徐文彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13830元，由徐文彪负担6915元，由山东三威置业有限公司负担6915元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 张 刚 人民陪审员 李 靖 人民陪审员 齐宝东 二〇一九年七月五日 书 记 员 杨 娟
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1447号原告：张俊杰，男，2005年6月3日出生（公民身份号码：440************034），汉族，住信宜市***********，联系电话：19806681141。法定代理人：张盛仟（系原告的父亲），男，1978年5月19日出生（公民身份号码：440************018），汉族，住信宜市***********，联系电话：19806681141。法定代理人：张清华（系原告的母亲），男，1978年9月18日出生（公民身份号码：440************028），汉族，住信宜市***********，联系电话：19806681141。被告：张臣元，男，1968年9月21日出生（公民身份号码：440*****6******034），汉族，住信宜市**********。被告：张锦华，男，2002年4月26日出生（公民身份号码：440************053），汉族，住信宜市**********。被告：张林生（系被告张锦华的父亲），男，1976年8月14日出生（公民身份号码：440************011），汉族，住信宜市**********。被告：韦雪云（系被告张锦华的母亲），女，1977年1月21日出生（公民身份号码：452************023），汉族，住信宜市**********。原告张俊杰诉被告张臣元、张锦华、张林生、韦雪云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告张俊杰以与被告张锦华、张林生和韦雪云在庭外达成和解协议为由，于2019年6月19日向本院提出对被告张锦华、张林生和韦雪云撤诉申请。2019年6月27日，原告以与被告张臣元在庭外达成和解协议为由于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对全部被告的起诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊杰撤诉。案件受理费1266元（原告已经预交），由原告张俊杰自愿负担。审 判 员  杨 钦二〇一九年六月二十七日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2220号申请人：郑发林，男，1972年2月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢世彬，男，1979年10月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。申请人郑发林与被执行人卢世彬附带民事赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢世彬银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 梅章慧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6028号原告：陈远宝，男，1957年3月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：陈志永，男，1983年2月10日出生，汉族，住乐清市。原告陈远宝与被告陈志永追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈远宝的委托诉讼代理人杨顺连到庭参加诉讼；被告陈志永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远宝向本院提出诉讼请求：1、被告陈志永偿还原告代偿款305931.29元及利息损失（自起诉之日起，以305931.29元为基数，按银行同期贷款基准利率计算到实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告因经商需要向乐清农商银行大荆支行借款300000元，借款到期日2019年4月2日，原告为上述借款提供担保。借款到期后，经银行催收，被告未还款，2019年5月10日，原告为被告偿还了贷款本息305931.29元。被告陈志永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院认为，被告陈志永无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均能证明其所待证的事实。因此，本院对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志永应偿付原告陈远宝代偿款305931.29元及利息损失（以305931.29元为基数，从2019年6月5日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5889元、减半收取2944.5元，由被告陈志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇一九年七月十日代书记员 许雅群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17058号申请人：刘逢明，男，汉族，1979年10月18日出生，身份证住址广西永福县，身份证号码452325197910182714委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务律师。被申请人：李伟明，男，汉族，1984年9月14日出生，身份证住址广东省五华县，申请人刘逢明与被申请人李伟明民间借贷纠纷一案中，申请人刘逢明向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人李伟明名下价值人民币182400元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：2997499041320190007839]作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李伟明名下价值人民币182400元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年七月十九日书记员 周小宁（兼）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执242号之一 申请执行人东莞市樟木头日坚装饰材料店，经营场所为广东省东莞市樟木头镇樟罗东深大道北32号一楼。 经营者邓日坚，男，汉族，1975年2月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人阳江市华亮建筑工程有限公司，住所地为广东省阳江市江城区新江北路嘉华尚城13幢1602房。 法定代表人：何经华。 申请执行人东莞市樟木头日坚装饰材料店与被执行人阳江市华亮建筑工程有限公司其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初5286号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人阳江市华亮建筑工程有限公司应向申请执行人支付人民币161711元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月一日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1311号 申请执行人：朱曼曼，女,1991年11月19日生，汉族，住舒城县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：安徽柠檬树装饰设计工程有限公司，社会统一信用代码91340100MA2NM2Q618，住所地安徽省合肥市蜀山。 法定代表人：陈庆利。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行朱曼曼与安徽柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月二日 （） 书记员
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2909号 申请执行人：姚德安，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。 被执行人：杜伟，男，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：吴艳，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2017）皖0102民初2769号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杜伟、吴艳的银行存款140000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月四日 书记员  傅有勤
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1152号崔某某：你与榆林市横山区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院（2018）陕0803刑初218号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院刑事审判庭于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年06月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你位履行下列义务：缴纳罚金2000元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000718174特此通知。二〇一九年七月八日联系人：史亚伟联系电话：13239285588本院地址：横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢189号 关于崔继国申请执行裴文学借款合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案执行，并于2019年07月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初928号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告:朱云，男，1983年10月6日出生，汉族，住无锡市崇安区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告朱云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告朱云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款82156.21元（截止2018年12月25日），其中本金49193.92元、利息8691.01元、2017年1月1日之后的违约金24271.28元。对2018年12月26日以后至被告实际清偿之日的利息及违约金按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿，其中利息按日息万分之五计算，违约金按每月最低还款额未清偿部分百分之五计算；二、本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告朱云在原告处申请办理江苏银行信用卡，自2013年1月28日以来，被告一直正常消费并还款，但2018年1月25日最后一次还款10241元后再未还款。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告朱云未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告朱云向原告江苏银行南通分行申领江苏银行聚宝信用卡，并签订《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，约定：乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务，不得以与商户或其他第三方的纠纷等为由拒绝支付所欠甲方款项。由于交易特殊性质，毋须或无法进行签名的（包括但不限于邮购、未及时列入结账单的旅店消费、快速小额支付、网上购物、网上转账等），乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款。如遇有关单据有误或内容不全，但经确认交易确实存在且金额无误，乙方不得拒绝支付该交易款项。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。持卡人偿还透支款项可选择主动还款或按约定由江苏银行在指定账户自扣还款。江苏银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。被告朱云在申请表上亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。朱云。2012年12月3日”。被告朱云申领信用卡后(卡号为62×××01)，截止2018年12月25日，被告朱云共计欠款82156.21元（其中本金49193.92元、利息8691.01元、违约金24271.28元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告朱云向原告江苏银行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约及章程，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告朱云应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告自2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱云于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行偿还信用卡欠款57884.93元及自2018年12月26日起至被告朱云欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元、公告费690元，合计2544元，由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担548元，被告朱云负担1996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1854元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  高 洁人民陪审员  温荣华人民陪审员  钱洪凯二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴梦瑶