江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初788号原告：宿迁鑫通道路工程有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道西侧（商务中心2122室）。法定代表人：张玉洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:崔乃文,男，1988年1月3日生，该公司员工。被告：江苏恒大建设有限公司，住所地宿迁市西湖路328号城宇大厦A栋14楼。法定代表人：严玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人:鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁市公安局，住所地宿迁宿城区洪泽湖路865号。法定代表人：张轩，局长。委托诉讼代理人:左双，男，1975年1月9日生，该单位员工,住宿迁市宿城区。被告：吴体权，男，1966年2月22日生，住宿迁市宿豫区。被告：赵志勇，男，1979年2月2日生，住宿迁市经济开发区。原告宿迁鑫通道路工程有限公司（以下简称鑫通公司）与被告江苏恒大建设有限公司（以下简称恒大公司）、宿迁市公安局（以下简称公安局）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并依据鑫通公司及恒大公司的申请，分别追加赵志勇、吴体权为被告参与诉讼。原告的委托代理人、被告恒大公司的委托代理人及被告公安局、赵志勇、吴体权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒大公司支付拖欠原告工程款1802498.29元、违约金50000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率分别以1655873.39元为基数自2015年9月28日计算至2016年7月16日、以1802498.29元为基数自2016年7月17日计算至给付之日止）；2.被告公安局在欠付恒大公司工程价款范围内对原告承担给付责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。追加赵志勇和吴体权为被告后，原告增加诉讼请求：赵志勇、吴体权对上述工程欠款及违约金和利息承担给付责任。事实和理由：2015年4月28日，恒大公司将宿迁市警校室外路面及球场的沥青面层工程分包给原告施工，双方签订了合同。后原告按照合同约定施工完毕。恒大公司仅支付部分工程款，尚欠1802498.29元至今未付。公安局作为工程的发包方，根据法律规定应在欠付恒大公司工程款范围内向原告承担给付责任。原告主张赵志勇承担责任的理由是：赵志勇与案外人杨子军合伙将涉案工程分包给原告。被告恒大公司辩称，涉案的项目工程系吴体权挂靠我公司施工。根据吴体权和我公司签订的协议，工程款汇到我公司后方可要求支付，工程款未到账户，我公司没有支付的义务。而发包方已支付的工程款，我公司也已经全部支付给吴体权，并且还超额支付200万元左右，所以我公司不欠付吴体权任何款项。原告和我公司没有任何合同关系，鉴于该项目是挂靠施工，原告无权向我公司主张权利。我公司对原告诉状中陈述的工程是否为其实际施工、工程量多少、工程款支付等情况均不了解。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉请。被告公安局辩称，涉案项目由恒大公司中标，中标价8940380.75元。项目于2014年7月底开工，2016年1月12日竣工验收。中标项目经理罗前威在整个项目施工过程中在现场全权负责，至于吴体权、杨子军、赵志勇，无恒大公司授权，无权处理项目有关事宜。按照合同约定，我单位竣工验收之后已支付70%工程款，金额为625万元左右，尚有30%未付，因为工程尚未审计结束。所以，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告吴体权辩称，罗前威是恒大公司的工程项目经理，我是挂靠罗前威实际施工的，恒大公司没有任何投入，我和恒大公司之间有挂靠协议。杨子军是为我负责施工的，我支付杨子军工资，杨子军没有权利分包工程，赵志勇只是我聘用的工地安全员。被告赵志勇辩称，我作为杨子军聘用的工地安全员，没有参加利润分成也不是合伙人，不应承担给付工程款的责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，恒大公司中标公安局建设的警务技能训练基地项目工程。双方于2014年7月22日签订《建设工程施工合同》。合同约定：工期120日历天；价款金额8940380.75元，合同价款采用固定单价方式确定；工程款支付，工程竣工验收合格付至合同价款的70%，审计结束后付至工程结算价款的95%，余款作为质保金待工程维保期满后一个月内付清……。恒大公司中标上述工程后，与被告吴体权签订《挂靠承包工程施工合同书》，将其承包的全部工程转包给吴体权施工。吴体权在施工过程中，聘任杨子军为施工负责人。2015年4月28日，杨子军以恒大公司名义（甲方）与原告鑫通公司签订《路面工程分包施工合同》，将恒大公司中标工程中的室外路面及球场的沥青面层工程分包给鑫通公司。该合同约定：工程费用核算标准及价格……；工程付款方式，所有沥青摊铺结束后付总价的30%，2015年中秋节前付总价95%，工程总价5%作为质保金，一年内没有质量问题一次付清……质保期为施工结束起记一年时间……。合同备注部分载明：甲方委派技术负责高维胜，施工队长夏文中，监磅员杨子生。合同签订当日，鑫通公司出具一份“最终结算价”明细，对合同约定的单价进行变，明细中记载的材料单价低于或等于合同中的约定，分别为AC10-460元/吨、AC13-410元/吨、AC16-375元/吨、AC25-350元/吨、水泥稳定石85元/吨、沥青下封层2.6元/平方。鑫通公司于2015年7月16日施工结束，期间因施工投入的原料由监磅员杨子生、施工队长夏文中以及被告赵志勇在过磅单上签名确认。依据过磅单显示鑫通公司共投入沥青混合料AC10计703.86吨、AC13计1535.06吨、AC16计2224.92吨、AC25计680.62吨、水泥稳定石8702.64吨。以上材料数量按“最终结算价”载明的单价计算，价款合计为2765482.6元。2016年2月3日，鑫通公司自行统计制作“警察学院工程结算单”一份，记载水稳和沥青的数量、单价，总价等内容及沥青下封层35000平方、2.6元/平方、总价91000元，被告赵志勇以证明人身份予以签名确认情况属实。截至2015年9月28日，杨子军及恒大公司合计向鑫通公司付款1130000元。2016年1月12日，训练基地工程经竣工验收合格。至此，公安局已陆续向恒大公司支付合同价款70%的工程款。恒大公司收取工程款后已全部向吴体权支付。训练基地工程总造价目前尚未审计。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，恒大公司与吴体权虽签订名为“挂靠”的合同，但吴体权没有参与投标以及与公安局之间合同的订立，公安局对二者之间的关系并不知情，本院认定二者之间实为转包关系。吴体权聘任杨子军为施工负责人，杨子军与原告签订分包合同，该行为系履行职务的行为，由此产生的权利义务由吴体权享有和承担。恒大公司将其承包的工程转包给吴体权，吴体权又再分包给原告，上述转包、分包行为均因违反法律强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工工程经验收合格，其主张参照合同约定单价和实际发生数量计算工程款，具有法律依据；故对原告要求吴体权支付尚欠工程款诉讼请求，本院予以支持。扣除已付款，吴体权欠付工程款为1726482.6元。关于材料实际发生数量，经与过磅单核对，原告自行统计的数量有部分存在错误，本院依过磅单记载为准予以认定。关于赵志勇签名确认的行为，其虽辩解系工地安全员，但结合其与原告职员的谈话录音，可以认定其作为吴体权聘用人员签名确认的行为系履行职务行为，行为后果由吴体权承担。原告根据合同约定提出违约金请求，因合同无效，该请求缺乏依据，本院不予支持。原告关于工程款逾期给付的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人公安局已按合同约定付清恒大公司工程进度款，暂不欠付工程款，故对原告要求公安局承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求恒大公司承担责任，因恒大公司已向吴体权付清工程款，故本院不予支持。原告要求被告赵志勇承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴体权于本判决生效后十日内给付原告工程款1726482.6元并支付逾期利息（以1583658.47元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月28日即中秋节次日起计算至2016年7月16日，以1726482.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月17日计算至给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24044元，保全费5000元，合计29044元，由被告吴体权负担27420元，原告负担1624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  徐敏俐人民陪审员  丁太国人民陪审员  刘斯华二〇一九年七月二十二日法官 助理  张 艳书 记 员  冯春梅