湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初216号原告武汉九合机械设备有限公司。法定代表人高明梁。委托诉讼代理人何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人林峋，湖北怡达律师事务所律师。被告张东。原告武汉九合机械设备有限公司（以下简称九合公司）诉被告张东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员程冬仙、人民陪审员易枫参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告九合公司的委托诉讼代理人何雄刚到庭参加诉讼，被告张东经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机型为GE150H的国机牌挖掘机首付欠款36,437.83元，租金463,906元，逾期欠款利息19,927.3元（逾期欠款利息以截止至2018年5月23日原告取回标的物时逾期欠款167,343.83元为基数，从2018年5月16日起至2018年12月31日止共计229天，按中国人民银行1-5年期贷款利率4.75%的四倍计算为19,927.3元，最终以被告付清所有逾期欠款之日止），合计520,271.13元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原、被告签订工程机械设备租赁合同书一份，约定：1、被告以“以租代售”的方式向原告租赁机型为GE150H的国机牌挖掘机一台；2、设备总价为631,000元，含各项费用，被告在提取设备前应向原告支付首付租金合计186,437.83元，被告以一台二手竹内牌挖掘机作价150,000元抵作合同项下国机牌挖掘机的首付款，剩余36,437.83元首付款被告承诺于2017年11月13日前还清；3、租赁期限24个月，被告第一期2017年12月15日支付租金38,406元，以后23期每月的15号向原告支付租金18,500元，合计应向原告支付租金463,906元；4、若被告逾期支付租金，逾期利息以欠款为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算；5、若双方因履行合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订并生效后原告按约于2017年8月13日将合同项下的设备交付于被告使用。但截止至起诉之日被告除了向原告交付了用于抵作首付款的旧挖掘机外，再未向原告支付任何款项。其间原告无数次向被告催收逾期欠款，但被告总是以各种理由而拒绝向原告支付拖欠的款项，无奈原告只能于2018年5月23日依法取回了合同标的物。被告张东经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告九合公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明案件事实，还调取了（2018）鄂0112民初1414号民事裁定书、（2018）鄂0112民初1414-3号民事裁定书及对应的协助执行通知书、送达回证。被告张东经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告九合公司提交的工程机械设备租赁合同书、工程机械回购协议、收条、（2018）鄂0112民初1414-2号民事裁定书及对应的协助执行通知书及本院调取的证据材料予以确认并在卷佐证。本院查明案件主要事实如下：2017年8月13日，原告九合公司（出租方、甲方）与被告张东（承租方、乙方）、案外人刘晓鹏（担保方、丙方）签订工程机械设备租赁合同书，约定对租赁合同项下的设备，乙方只支付总价款的一部分，从甲方提取该机后至付清全部款项前，乙方仅取得本合同项下设备的以租转售的使用权，当乙方在本合同约定的期限内付清全部款项后，乙方才取得该设备的所有权。甲、乙双方的以租转售关系自行变更为购销关系。设备名称为国机挖掘机，型号GE150H，机号SINE150HC91300012，数量一台，净机价560,000元，运费10,000元，总价（单价＋运费，不含履约保证金及相关费用）570,000元。租赁期限为自乙方提取设备之日起24个月。设备交付时间为2017年8月13日（交付前提是：乙方提供了符合甲方要求的身份材料、资产类证明等材料，履行了甲方要求的相关手续，签署了甲方所需法律文件并经甲方审查认可）。乙方应向甲方支付设备租金总额631,000元，首付租金（以租转售首付款）138,880元、履约保证金19,343.62元、各项代收杂费（担保费、家访费、手续费、运费等）28,214.21元，合计首付租金186,437.83元。乙方在提取设备实际首付款150,000元，尚欠首付款36,437.83元，共计首付欠款为36,437.83元，此首付欠款及利息乙方必须在3个月内还清。逾期还首付款及垫款，按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息。首付欠款及利息具体还款计划为2017年8月13日起至2017年11月13日止，共计3个月，2017年11月13日前还款36,437.83元。乙方下欠租赁费用共计463,906元，付款时间为每月15日，期数24个月，第一期2017年12月15日付38,406元，2018年1月15日至2019年11月15日每期付款18,500元。乙方应付担保费11,200元、调查费2,000元、GPS费3,000元、手续费2,014.21元，运费10,000元。乙方有将租赁设备转售、转让、转租、抵押、转借、质押、对外提供担保、在以租转售期内未按合同约定向甲方按时足额支付月租金的，甲方有权在不事先通知乙方的情况下将设备拖回，乙方（或与乙方有关的第三人）因此受到的损失由乙方负责；甲方已收取租赁首付款、租赁费、杂费、履约保证金不予退还。若乙方要求继续履行本合同，取得甲方同意后，乙方应承担违约责任，从逾期付款的次日起，违约金计算以欠款金额为基数，按同期银行贷款利率的四倍。如乙方违约，甲方有权在不通知乙方情况下拖回设备，乙方需在15日之内处理完毕，否则甲方有权对此设备自行处理。如因乙方不履行合同约定而导致甲方解除与乙方的合同，甲方将设备拖回，则乙方向甲方缴纳的所有款项不予退还外，乙方还需按标的物总价的30%向甲方支付设备折旧费；逾期利息以欠款为基数，按同期银行贷款利率的四倍支付给甲方，乙方赔偿给甲方由此产生的一切损失，该损失包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、拖机费、调查费、律师费以及催索逾期款项而支出的一切费用。因本合同发生的争议及因乙方与融资公司签订融资租赁合同、乙方与银行签订贷款合同，甲方作为担保方履行了担保义务，甲方行使追偿权等均由甲方所在地法院管辖。合同还约定了其他事项。同日，原告九合公司（甲方）与被告张东（乙方）签订工程机械回购协议一份，主要内容为：“现甲乙双方于2017年8月13日就二手竹内挖掘机，机号为：15010172，回购事宜，经双方友好协商，特达成如下协议：一、乙方二手竹内挖掘机，作价壹拾伍万（小写：150000），用于抵做乙方另行购买甲方国机挖掘机（机型GE150H）的首付款，此挖掘机包干价为陆拾叁万壹仟（小写：631000），不含履约保证金。二、上述两台设备往返运费均由甲方承担。三、回购竹内挖掘机，型号为：TB150C，编号为：15010172，此车发票、合格证及该车所有权归武汉九合机械设备有限公司所有。四、该机械是二手设备，自转让之日起之前的债权、债务均与甲方无关，转让后维修及保养费用与乙方无关……”亦为同日，被告张东向原告九合公司出具内容为：“今收到武汉九合机械设备有限公司型号为：GE150H国机重工挖掘机壹台，机号为：SINE150HC91300012，发动机编号：89868942，整机完好，钥匙壹套，工具箱齐全”的收条一张。经九合公司申请，本院于2018年5月15日作出（2018）鄂0112民初1414-2号民事裁定书，裁定冻结被告张东名下银行存款750,000元或查封、扣押其他等额财产，2018年5月23日，本院向九合公司下达（2018）鄂0112执保第178号协助执行通知书，要求九合公司协助执行：“一、查封张东名下国机重工挖掘机壹台（型号GE150H、发动机编号8986894号）；二、查封期限三年：自2018年5月23日至2021年5月22日。”2018年12月4日，本院作出（2018）鄂0112民初1414号民事裁定书，裁定驳回九合公司的起诉，并在裁定生效后于2019年1月22日作出（2018）鄂0112民初1414-3号民事裁定书，解除对张东名下财产750,000元的冻结、查封、扣押，2019年1月24日，本院向九合公司送达解封裁定书及对应的协助执行通知书。审理中，原告九合公司陈述拖回案涉挖掘机的时间为2018年5月23日，至今未对解封后的挖掘机作出任何处理，目前仍存放在九合公司，虽然被告未在合同约定的赎回期赎回挖掘机，但合同未解除。原告九合公司于2019年1月4日诉至本院，要求如诉称，被告张东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告九合公司与被告张东签订的工程机械设备租赁合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，从合同约定对租赁合同项下的设备，乙方只支付总价款的一部分，从甲方提取该机后至付清全部款项前，乙方仅取得本合同项下设备的以租转售的使用权，当乙方在本合同约定的期限内付清全部款项后，乙方才取得该设备的所有权可知，合同虽名为租赁，实为保留所有权分期付款的买卖合同，原告系卖方，被告系买方，在被告于2017年8月13日收到挖掘机后，被告有依约向原告支付货款的合同义务并对履行义务负有举证责任，但被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，又未提交任何证据，故本院对原告诉称的被告仅以旧机冲抵的方式支付首付款150,000元后即分文未付的事实予以采信。本案中，在本院作出财产保全裁定书后，原告将所有权归其所有的案涉挖掘机作为财产线索交予本院裁定书执行部门，依据协助执行通知书取得挖掘机，此后又拒不按照解除保全措施的裁定书和协助执行通知书的要求解除对案涉挖掘机的查封，本院认为，上述行为与工程机械设备租赁合同书中约定的单方拖回挖掘机的行为后果一致。在挖掘机于2018年5月23日被拖回后，被告并未取得原告同意从而继续履行合同，故本院认定工程机械设备租赁合同书因被告未在原告拖机后十五日内行使赎回权而于2018年6月7日解除。工程机械设备租赁合同书虽约定被告导致合同解除的，原告将设备拖回，则被告向原告缴纳的所有款项不予退还外，被告还需按标的物总价的30%向原告支付设备折旧费；逾期利息以欠款为基数，按同期银行贷款利率的四倍支付给原告，被告赔偿给原告由此产生的一切损失，该损失包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、拖机费、调查费、律师费以及催索逾期款项而支出的一切费用。但该约定明显畸高，应予以调整，本院酌情在设备折旧的损失范围内予以支持。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条中固定资产计算折旧的最低年限为“飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年”本案挖掘机价值560,000元，被告实际使用该设备的时间为9个月10天，故该设备在原告于2018年5月23日收回时的折旧损失为87,111元（560,000元÷60个月×9个月+560,000元÷1800天×10天）。而被告已经以旧机冲抵的方式向原告支付150,000元，已超出其折旧损失的金额。故对原告九合公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。被告张东经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告武汉九合机械设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费9,002元，由原告武汉九合机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  程冬仙人民陪审员  易 枫二〇一九年七月三日书 记 员  俞越鹏