湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1497号原告（反诉被告）：王国兵，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。委托权限：代收法律文书，增加、变更诉讼请求，申请强制执行等特别授权。被告（反诉原告）：房县九方魔芋科技有限公司，住所地：湖北省十堰市房县红塔镇六谷村。法定代表人：聂武斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。委托权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。原告（反诉被告）王国兵诉被告（反诉原告）房县九方魔芋科技有限公司（以下简称九方魔芋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015）鄂房县民二初字第××号民事判决，原、被告均不服提出上诉。2017年1月13日，十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终1857号民事裁定书，以本院判决事实不清为由，裁定撤销本院判决，并发回重审。本院重审后于2017年12月12日作出（2017）鄂0325民初463号民事判决，被告九方魔芋公司不服提出上诉。2018年7月3日，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民终1172号民事裁定书，以本院判决存在程序违法、事实认定不清、证据不足等情形，裁定撤销本院判决，并发回重审。本院于2018年9月5日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，被告九方魔芋公司提出对不符合设计要求的工程进行修复方案的鉴定申请。经本院联系，无相应鉴定机构接受该鉴定，本案恢复诉讼。2019年6月13日，本院以（2018）鄂0325民初1497号民事裁定书，裁定驳回另一原告武汉东方建设集团有限公司的起诉。被告九方魔芋公司于2019年6月26日申请撤回对武汉东方建设集团有限公司的反诉，本院依法予以准许。开庭审理过程中，原告（反诉被告）王国兵及其委托诉讼代理人杜可鑫、被告（反诉原告）九方魔芋公司的委托诉讼代理人吴俊翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王国兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性向原告支付工程款896160.68元（含保质金40万元）；2.判令被告以896160.68元为基数，自2014年9月1日起，按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算向原告支付利息至付清时止；3.确认原告对工程项目折价或拍卖的价款在所欠工程款内享有建设工程价款优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，原告王国兵作为武汉东方建设集团有限公司的代表同被告签署了《钢结构工程合同书》1份，承包了被告的厂房建设工程。该合同约定的内容为：“土建工程、大棚（每平米270元）、标准厂房（每平米560元）；工程价款约150万元，工程竣工验收合格后经双方核算实际工程量；项目完工，经甲方验收合格余款在一周内付清，乙方必须押质保金百分之五，在一年后甲方付清；安装布置详见甲方确认的图纸、施工图；安装工期截止2014年3月30日；甲方负责报建、用地手续等”。原、被告双方签订该合同后，原告入场施工。2013年12月，被告另行委托房县设计院设计新图纸于次年4月将新图纸交由原告重新施工，原、被告双方同意将标准厂房的单价提升至每平米610元（后双方签订《厂房施工补充协议》，约定按照每平米575元执行）。在施工过程中，被告又要求原告按照其要求施工，不按图纸设计施工且更换材料，致使乙方成本增加。2014年6月，工程主体框架完工，原告要求被告按照进度付款，被告提出钢结构厂房独立柱开孔过大存在问题为由，要求原告停工并且要求原告提供40万元的质保金。2014年6月27日，被告法定代表人与原告王国兵签署了《厂房施工补充协议》约定：“屋顶结构按照供电公司仓库为标准；图纸显示凹槽按每平米300元计算；烘烤车间、精粉车间按每平米575元计算；安装电动门、车间窗户用塑钢，价格约在120-130之间”。补充协议签订后，原告复工。2014年8月8月，由于被告再次不遵守双方签订的《补充协议》、提出额外要求，双方分歧较大导致无法施工，原告即停止施工，并通知了被告。后被告于2014年8月中旬自行完成了剩余工程，于2014年9月正式投入生产运营。2014年12月25日，在原告多次要求结算的情况下，被告安排其工程主管沈波与原告进行工程款核算。2017年9月6日，结合湖北卡利达咨询有限公司作出的卡利达【十堰】第0019号面积测算报告，王国兵将诉讼请求增加至“烘干车间762.78㎡×575元/㎡=438598.5元；生产车间1874.58㎡×575元/㎡=1077883.5元；大棚870.35㎡×270元/㎡=234994.5元，工程总价款1751476.5元”。且根据施工合同的约定质保金5%应在工程完工后两年退还，现约定时间已到，客观的情况已发生变化，要求将质保金一并返还。原告从被告处领取款项合计837000元，扣除被告自行完工的工程价款18315.82元，被告尚欠原告工程款896160.68元。因被告以各种理由拒不付款，故诉至法院。被告（反诉原告）九方魔芋公司答辩并提出反诉称：1.王国兵在施工过程中没有按照合同约定的工期进行施工，且存在偷工减料及不按照合同施工图纸操作的情形；2.我公司没有违背合同约定，是原告擅自终止合同，不按合同约定结算；3.原告主张优先受偿违背法律规定，所建工程没有验收，双方没有结算，合同中也没有对利息进行约定，利息请求没有根据；4.王国兵未完成的工程由我公司自行完成，价值446998元。2017年8月15日，九方魔芋公司提起反诉，以原告王国兵建筑材料质量不合格为由要求王国兵赔偿损失30万（具体以鉴定结论为准）。2017年9月13日，九方魔芋公司又变更其反诉请求：1.要求责令王国兵依据合同约定修复九方魔芋公司生产车间、烘干车间直至验收合格；2.责令王国兵向九方魔芋公司支付违约金75000元，并承担诉讼费和反诉人开支的鉴定费、人工费70000元。反诉被告王国兵针对反诉原告九方魔芋公司的反诉提出答辩意见称：关于质量不合格修复问题由九方魔芋公司举证，证明修复费用是多少我们承担多少。当事人围绕诉讼请求及辩解主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王国兵提供的证据3因没有提供其他证据相互印证，且缺乏证据的“三性”要求，其证明力本院不予确认；王国兵提供的证据4用于证明其按照整改方案完成了施工，被告应该按照合同价款支付原告，被告对其证明目的有异议，且王国兵也未提供其按照整改方案完成相关整改内容的证明材料，故对该证据的证明力，本院不予确认；王国兵提供的证据5被告不予认可，原告也没有提交该证据的原件予以核对，加之原告已按照鉴定结论来主张工程价款，故对该证据的证明力本院不予确认；王国兵提供的证据7中双方认可的部分，本院依法予以确认；王国兵提供的证据8、证据9是本院依法委托司法鉴定机构作出的鉴定意见，虽然双方当事人对鉴定意见都持有异议，但均没有提供足以反驳的相反证据及理由，故对该证据的证明力本院予以确认。九方魔芋公司提供的证据2、5、8，原告对其真实性予以否认，且被告也没有提供其他证据予以佐证，故该证据的证明力本院不予确认；九方魔芋公司提供的证据7中双方认可的部分，本院依法予以确认；九方魔芋公司提供的证据9与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据；九方魔芋公司提供的证据10、证据11，是本院依法委托司法鉴定机构作出的鉴定意见，虽然王国兵对该鉴定意见和九方魔芋公司开支的鉴定费均持有异议，但没有提供足以反驳的相反证据及理由，故该证据的证明力，本院予以确认；结合九方魔芋公司提供的证据3、7，对证据12的证明力本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，王国兵借用武汉东方建设集团有限公司的名义，以武汉东方建设集团有限公司（乙方）代表的身份与九方魔芋公司（甲方）签订《承包钢结构工程合同书》1份，合同约定：1.施工内容为土建工程、大棚（270元/㎡，含税）、标准厂房（560元/㎡，含税）；2.项目施工总工程款约为人民币150万元，工程竣工验收合格后经双方核算实际工程量；3.项目完工，经甲方验收合格，余款在一周内付清，乙方必须押质保金百分之五，在一年后甲方付清；4.安装工期至2014年3月30日，除工期顺延的情形外（包括甲方提出设计变更造成工程量增加）；5.甲方负责办理本工程的有关用地、报建手续；6.如乙方未到场参与验收而自行启用该房，则视为本工程安装质量符合合同要求和验收手续的完成；7.保修期限为1年，属乙方原因造成此工程质量问题的，乙方予以无偿修补；8.此项目为终身责任制，在甲方使用过程中出现地基下沉或钢构倾斜负全部责任，并承担经济赔偿及法律责任。合同签订后，王国兵作为实际施工人组织入场施工。施工过程中，九方魔芋公司更改设计图纸，加之双方签订的合同具体条款不细致、表述抽象，导致双方对合同的条款产生分歧。双方于2014年6月27日签订《厂房施工补充协议》，约定：1.工程完工后乙方（王国兵）押40万元保质金，完工后两年内厂房不出现安全问题，保质金在两年内分期返还给乙方，工程完工后质量符合要求，保质金数量可协商调整；2.图纸显示凹槽按300元/㎡价格结算；3.烘烤车间、精粉车间工程造价为575元/㎡；4.安装电动门，车间窗户用塑钢（120-130元之间）。补充协议签订后，王国兵继续施工。后双方在施工过程中再次产生分歧，王国兵遂单方停止施工，并于2014年9月22日退出施工场地。王国兵也没有按照补充协议的约定向九方魔芋公司支付40万元保质金。王国兵在九方魔芋公司共领取工程款合计837000元。九方魔芋公司于2014年10月底自行完成了车间防盗门、通风扇、散水坡、爬梯、砖砌隔墙、彩钢板隔墙、精粉烘干车间地面、大棚地面、车间窗户等剩余工程，并于2014年11月正式投产运营。就工程款结算，双方因建筑施工面积、工程质量、王国兵未完成工程量产生分歧。王国兵因索要工程款无果，遂向本院提起诉讼。另查明：1.九方魔芋公司于2015年9月21日及2015年9月22日办理了涉案厂房的土地使用证及建设用地规划许可证；2.2017年5月22日，王国兵申请对工程量及九方魔芋公司自建工程造价进行鉴定，经协商双方均同意由本院指定鉴定机构。湖北卡利达咨询有限公司受本院委托，对九方魔芋公司烘干车间、生产车间、大棚等建筑面积进行司法鉴定，作出卡利达【十堰】第0019号《测算报告》，结论为:实测烘干车间面积为762.78㎡，生产车间面积为1874.58㎡，大棚面积为870.35㎡。该报告中，生产车间面积包含了双方补充协议约定的凹槽部分面积240㎡，故生产车间实际面积为1634.58㎡；湖北中正价格评估事务所受本院委托，对九方魔芋公司自建工程造价作出鄂中正鉴字[2017]136号《涉案财物价格评估意见书》，评估意见为：在价格鉴定基准日，委托范围内（车间防盗门、通风扇、散水、爬梯工时费）九方魔芋公司自行施工项目价格为18315.82元，委托范围外（砖砌隔墙、彩钢板隔墙、精粉、烘干地面、大棚地面）九方魔芋公司自行施工项目价格为240436.35元，上列两项合计258752.17元；3.2017年5月23日，九方魔芋公司申请对王国兵所建工程质量进行鉴定。2017年7月11日，襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所受本院委托，对九方魔芋公司生产车间、烘干车间工程质量进行司法鉴定，作出襄建鉴[2017]060号《鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）生产车间基础混凝土强度符合设计要求；烘干车间基础混凝土强度部分不符合设计要求；（2）生产车间及烘干车间系杆的直径均不符合设计要求；烘干车间系杆圆管厚度（壁厚）不符合设计要求；（3）生产车间、烘干车间钢梁尺寸均不符合设计要求；（4）生产车间钢梁所用钢材力学性能不符合设计要求；（5）生产车间、烘干车间钢柱尺寸均不符合设计要求；（6）生产车间钢柱所用钢材力学性能不符合设计要求；（7）生产车间水平支撑直径符合设计要求；烘干车间水平支撑直径满足设计要求；（8）由于钢柱底座已隐蔽覆盖，无法测量；（9）生产车间及烘干车间窗户尺寸均不符合设计要求，且烘干车间未按设计要求设计上部窗；（10）生产车间、烘干车间墙面彩钢板厚度均不符合设计要求；（11）生产车间存在有6处漏水点；烘干车间存在有1处漏水点。九方魔芋公司为做该鉴定开支鉴定费50000元。2019年1月2日，九方魔芋公司申请对王国兵承建的生产车间、烘干车间做修复方案鉴定。虽然双方均同意由本院指定鉴定机构，但却无鉴定机构接受该项鉴定的委托，致使该项鉴定无法进行。本院认为：本案争议的焦点是一、原、被告各自完成的工程量及相应的工程价款；二、被告应否向原告支付剩余工程价款及其同期贷款利息；三、原告是否享有涉案建设工程折价或者拍卖价款优先受偿权；四、原告是否应当承担修复质量问题至合格的责任；五、原告是否应当承担违约金责任及被告支出的鉴定等费用。关于第一个争议焦点，原、被告各自完成的工程量及相应的工程价款问题，按照双方在签订合同时明确约定的工程量据实核算，及湖北卡利达咨询有限公司的司法鉴定意见，本院确认涉案工程总工程量及总造价为：烘干车间762.78㎡×575元/㎡=438598.5元，生产车间1634.58㎡×575元/㎡=939883.5元，凹槽部分240㎡×300元/㎡=72000元，大棚870.35㎡×270元/㎡=234994.5元，合计为1685476.50元。九方魔芋公司自行完成的车间防盗门、通风扇、散水、爬梯工时费、砖砌隔墙、彩钢板隔墙、精粉、烘干地面、大棚地面工程，工程价款为258752.17元。九方魔芋公司自行完成的428.8㎡的车间窗户工程，本院根据双方签订的《厂房施工补充协议》中“车间窗户用塑钢（120-130元之间）”的约定，确定窗户价格为125元/㎡，车间窗户造价为428.8㎡×125元/㎡=53600元。九方魔芋公司自建工程造价合计为258752.17元+53600元=312352.17元。原告王国兵完成的工程造价为1685476.50元-312352.17元=1373124.33元。扣除被告九方魔芋公司已经支付的工程款837000元，九方魔芋公司实际尚欠工程款536124.33元。原告王国兵没有向被告九方魔芋公司交付40万元质保金，故不存在返还质保金的问题。关于第二个争议焦点，被告应否向原告支付剩余工程价款及其同期贷款利息的问题，原告王国兵是不具备建设施工资质的个人，其借用武汉东方建设集团有限公司名义，与九方魔芋公司签订的建设工程施工合同承包建设工程，违反国家法律强制性规定，属无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。原、被告双方的合同约定是“如乙方未到场参与验收而自行启用该房，则视为本工程安装质量符合合同要求和验收手续的完成”。被告于2014年11月在未进行质量合格验收的情况下就开始使用原告承建的工程至今，故对被告以工程质量不符合约定为由拒付工程款的辩解意见，本院不予采纳。被告九方魔芋公司应当给付原告剩余工程款。原告对合同无效负有责任，其要求被告按银行同期贷款利率承担利息的请求，本院不予支持。关于第三个焦点，原告是否享有涉案建设工程折价或者拍卖价款优先受偿权的问题，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告自撤离工地到提出该请求，显然已超过法定期限，故对原告主张享受优先权的请求，本院不予支持。关于第四个焦点，原告是否应当承担修复质量问题至合格问题，襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所评定原告建设的工程有诸多不符合设计要求，但被告自2014年11月擅自使用至今，其提出的质量抗辩依法不予支持，原告本身没有建筑施工资质，被告反诉要求原告对不符合设计要求的部分进行修复，以达到设计要求，不具有可执行性。综合考虑被告使用建设工程已近五年，地基基础及主体结构质量并未发生问题，故对被告反诉要求原告按照原设计要求进行修复的请求，本院不予支持。关于第五个焦点，原告是否应当承担违约金责任及被告支出的鉴定等费用的问题。双方合同无效，不存在有违约金的问题，故对被告反诉要求原告承担违约金的请求，本院不予支持。王国兵建设的工程，确实不符合设计要求，故对被告九方魔芋公司因申请质量鉴定而开支的鉴定费要求原告王国兵承担的反诉请求，本院予以支持。但其提出的人工费20000元的反诉请求，没有提供相关证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）房县九方魔芋科技有限公司于本判决生效后30日内支付原告（反诉被告）王国兵工程款536124.33元；二、原告（反诉被告）王国兵于本判决生效后30日内支付被告（反诉原告）房县九方魔芋科技有限公司鉴定费50000元；三、驳回原告（反诉被告）王国兵的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）房县九方魔芋公司科技有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11130元，原告王国兵负担4430元，被告房县九方魔芋公司科技有限公司负担6700元。反诉案件受理费2900元，由原告（反诉被告）王国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 张 毅审判员 罗晓明审判员 毛 锦二〇一九年七月十五日书记员 毛晓宇附:一、当事人向本院提交的证据：原告王国兵向本院提交的证据如下：证据1.原、被告签订的《承包钢结构工程合同书》，证明原、被告之间存在合同关系，被告未按照合同约定履行义务，提出了额外建设要求。证据2.2014年6月27日，双方签订的《厂房施工补充协议》一份，证明被告没有擅自施工，是双方达成一致意见更改施工方案。证据3.十堰市旭康工贸有限公司出示的承诺书一份，证明被告提供的钢构不存在质量问题。证据4.由设计单位的设计人（房县设计院）给原、被告双方出具的整改方案一份，证明原告按照整改方案完成了施工，被告应该按照合同价款支付原告。证据5.工程造价结算单复印件一份，证明双方已经结算，被告应按照结算单来支付工程款。证据6.九方魔芋公司投产新闻报道三份，证明九方魔芋公司早已投产，原告的工程已经完工交付使用，被告需支付原告未结的剩余工程款。证据7.九方魔芋公司有限公司自做工程清单一份，九方魔芋公司公司自己完成的工程的造价及项目，证明原告确实有三个项目（门窗、散水、排风扇）的工程没有做完，但是对这些项目的造价不予以认可。证据8.湖北中正价格事务所作出的鄂中正鉴字（2017）136号九方魔芋公司自行施工项目价格评估意见。拟证明，九方魔芋公司自行完成的工程价格。证据9.湖北卡利达咨询有限公司作出的卡利达（十堰）第0019号面积测算报告。拟证明，原告实际建筑的面积比合同约定的建筑面积大。被告九方魔芋公司向本院提交的证据如下：证据1.原、被告签订的《承包钢结构工程合同书》一份，证明双方对工程质量及工期价款、支付方式都进行了约定。证据2.钢构件照片两张，证明原告提供的材料是旧件有质量问题，原告没有按照合同约定履行。证据3.2014年6月27日，双方签订的《补充协议》一份，证明因原告施工中违反合同约定，安全上存在严重问题，双方才签订补充协议；双方在该协议中对部分材料及凹槽等处的价款进行了约定并要求更换新材（前期原告用旧材施工）；缴纳的40万质保金，两年内不出现安全问题才能退还；对工期进行了要求，而原告没有在工程约定的时间内完工，属于违约。证据4.原告在被告处借支的借据8张，共计830000元，另有7000元没有条据，证明1、我们支付了830000元；2、合同约定的钢构价款为800000元，已超额支付；3、但原告没有如期完成工程。证据5.被告向原告出具的催告通知一份，证明原告没有按照《补充协议》约定的交付期限完成工程。证据6.从劳动局复印的信访件一份，证明王国兵与武汉东方建设集团有限公司实为挂靠关系，东方集团给王国兵的授权书是2013年11月，而信访件上的陈述是2014年3月，对其是否得到东方集团的授权存有疑虑；2014年9月22日，王国兵自愿退场。证据7.九方魔芋公司有限公司自做工程清单，证明被告按合同约定支付了工程款，不存在违约情形，对方对该清单没有提出异议，应视为认可；另外证明了双方对各自完成的工程量做出了界定；证据8.2014年12月29日，武汉东方建设集团有限公司说明一份，证明武汉东方建设集团有限公司否认授权被告王国兵进行这个项目的建设，被告王国兵盗用被告武汉东方集团的资质进行施工。证据9.被告与第三方签订的干燥设备合同书及货运配装合同书，证明边建设厂房的同时，被告已采购设备准备在2014年8月底投产，但原告耽误了工期，导致被告不能及时投产及原告退场后为了减小损失自行建设的事实。证据10.襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所作出的襄建鉴（2017）060号工程质量鉴定意见书，拟证明，原告所建工程部分质量不合格。证据11.鉴定费发票，拟证明九方魔芋公司因工程质量鉴定开支鉴定费50000元。证据12.湖北增值税普通发票一张，拟证明九方魔芋公司自建铝合金门窗，开支109530元。二、本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。