山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1275号   原告：范建良，男，1965年12月6日出生，汉族，住山西省娄烦县。   委托诉讼代理人：陈奇，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李旋，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：山西省永兴经济发展总公司，住所地太原市府东街261号。   法定代表人：庞茂林，总经理。   被告：城乡小康发展促进中心，住所地北京市丰台区郑常庄326号安美尔大厦三层306。   法定代表人：李德胜，主任。   委托诉讼代理人：卫海霞、王锋，山西圣哲律师事务所律师。   被告：卢明，男，1971年9月11日出生，汉族，住山西省忻州市。   委托诉讼代理人：卫海霞、王锋，山西圣哲律师事务所律师。   原告范建良与被告山西省永兴经济发展总公司（以下简称“永兴公司”）、城乡小康发展促进中心（以下简称“城乡小康中心”）、卢明合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终6027号民事裁定，撤销本院（2018）晋0107民初1598号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范建良及其委托诉讼代理人陈奇、李旋，被告城乡小康中心、卢明的委托诉讼代理人卫海霞、王锋到庭参加诉讼。被告永兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   范建良向本院提出诉讼请求：1、被告永兴公司、城乡小康中心和卢明共同向原告连带承担返还85.89万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年4月10日山西省人民政府机关劳动服务公司与被告城乡小康中心的内部机构城乡小康中心城乡统筹发展委员会（以下简称“小康城乡统筹委员会”）签订《框架意向书》，双方协商同意在条件成熟时处理晋府公寓拐角楼遗留问题。二、2015年5月1日被告永兴公司与小康城乡统筹委员会签订《合作书》，约定：永兴公司将位于解放路68号的晋府公寓拐角楼与小康城乡统筹委员会合作，合作期2015年5月1日至2020年4月30日止，共60个月，合作费用每年130万元。三、同日小康城乡统筹委员会、卢明与原告签订委托协议书，将其与永兴公司签订的《合作书》内容交与原告实施。四、原告作为《合作书》的实际合作执行人开始接手实施，但2016年8月被告永兴公司强行让原告搬离晋府公寓，原告实际上仅占有使用部分房屋15个月，在此之前被告永兴公司并没有同原告协商，也未结算清楚，因此造成外租户欠租3.205万元，应退外租户租金8.755万元。2016年9月19日经原告与永兴公司核算，原告实际向永兴公司多支付租金73.93万元，加上外租户欠租3.205万元、应退外租户租金8.755万元，共计85.89万元。综上，原告多次找被告协商解决，而被告一直未予理会。为此诉请法院支持原告的诉讼请求。   城乡小康中心、卢明辩称，一、被告城乡小康中心属于原告与被告永兴公司进行租赁房屋的中介和桥梁，并非本案房屋租赁合同的当事人，被告城乡小康中心不应当承担任何责任。二、被告卢明属于被告城乡小康中心处下属单位城乡统筹委员会副主任，签订合同属于履行职务行为，个人不应该承担任何责任。三、原告请求的被告城乡小康中心与被告卢明共同承担连带责任，但是连带责任须是基于法律规定或者双方约定为前提才能存在，本案原告主张二者承担连带责任没有事实和法律依据。四、本案原告和被告永兴公司之间的房屋租赁合同的履行房租的交纳、水电费等费用的交纳全部是其双方直接进行履行的，二被告对合同履行情况不知情，更没有参与，因此不应承担任何责任。五、原告诉称租赁合同是其与被告永兴公司直接对接，与二被告无关。   永兴公司未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。其在原一审中辩称，其公司未与原告签订过任何合同和协议，无任何关系。其与城乡小康中心是租赁关系，与卢明是业务关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   本案诉争房屋位于本市解放路68号拐角楼（晋府公寓），产权所有为山西省政府办公厅，由被告永兴公司负责管理。2015年5月1日，被告永兴公司与被告城乡小康中心的内设机构小康城乡统筹委员会签订《合作书》，约定：双方就本市解放路68号拐角楼房屋达成合作协议，合作期共60个月（自2015年5月1日起至2020年4月30日），该房屋每年合作费用为130万元，小康城乡统筹委员会向被告永兴公司承诺合作房屋仅作为办公使用。   同日，小康城乡统筹委员会又与原告范建良签订《委托协议书》，约定：双方同意处理晋府公寓拐角楼的遗留问题，原告支付100万元装饰费，小康城乡统筹委员会将与被告永兴公司合作书的内容交予原告实施（实际合作执行人）；原告为小康城乡统筹委员会实际执行单位，所涉内容均按上述合作书实施，合作期限60个月（即2015年5月1日至2020年4月30日止）；每年合作费用为130万元，原告每年按5万元经费付小康城乡统筹委员会作为服务人员工资。   上述合同签订后，原告陆续向城乡统筹委员会支付租金共计986000元；被告永兴公司收到小康城乡统筹委员会交付的同期租金，并开具986000元的收款收据。原告范建良与被告永兴公司陆续交接房屋，于2015年5月1日开始实际承租房屋，原告将其中的10间租给被告城乡小康中心，还将部分房屋对外进行出租，收取租金。   2016年8月起，被告永兴公司不再租赁房屋，强行让原告及实际外租户进行撤离，原告向部分外租户退返了多收取的租金。原告实际承租期为15个月。   原告范建良提交落款日期为2016年9月19日“房屋租金总的交付情况”一份，系原告与被告永兴公司会计孙桂梅对租金情况进行对账结算，在落款处，孙桂梅作为永兴公司代表签字，范建良作为城乡统筹委员会代表签字。其上载明2015年原告、城乡统筹委员会、被告永兴公司间租赁房屋的租金交付情况：2015年、2016年两年共计超交租金73.93万元、外租户的欠付租金3.75万元、应退还外租户的租金为8.755万元，实际应退还小康中心68.38万元。原告陈述在上述的内容中，载明的外租户的欠付租金3.75万元为笔误，应为3.205万元（有利于对方），以上计算应为73.93万元+3.205万元+8.755万元=85.89万元。   被告卢明为城乡统筹委员会的副主任。   上述事实，有原告提交的《协议书》、委托协议书、收据、交付情况等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告城乡小康中心与被告永兴公司签订《合作书》，约定承租涉案房屋，双方建立租赁关系，均应严格按协议约定内容履行。在双方约定的租期限尚未届满，出租人永兴公司单方终止合同予以腾退房屋，其对已收取的被告城乡小康中心的超出实际租赁时间的房屋租金，应予以返还；被告城乡小康中心作为承租人承租房屋，又与原告签订《委托协议书》，约定按年收取5万元经费，实为转租。原告依约已向被告城乡小康中心已支付租金，在约定的租期未满被腾退租赁房屋，作为转租人被告城乡小康中心应当向次承租人原告承担返还租金责任。虽本案被告永兴公司与原告之间并无直接的租赁合同关系，现原告作为实际承租人提起本案诉讼，被告永兴公司实际收取本案诉争房屋本租期的租金，且并经原告作为代表人与被告永兴公司承办人员进行对账确认应返还租金数额，为减少当事人诉累，故判定由出租人即被告永兴公司对超收租金应承担返还责任，作为转租人被告城乡小康中心，亦应当承担共同返还租金责任。被告城乡小康中心辩称其系作为原告与被告永兴公司的中介起桥梁作用，但中介的主要职责是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、促成双方签订合同，本案中原告与被告永兴公司并未直接签订合同发生法律关系，不符合原告向被告永兴公司承租、城乡小康中心起中介作用的特征，故对被告城乡小康中心的辩称不予采信，对其不应承担本案返还租金的辩解，不予支持。被告卢明系被告城乡小康中心的员工，系代表单位履行职务，不应承担法律责任。关于返还租金数额，以双方对账确认为准。原告诉称对账计算的外租户的欠付租金数字3.75万元有误，数字减少有利于被告，本院予以采信。2015年、2016年两年共计超交租金73.93万元+外租户的欠付租金3.205万元，合计77.135万元。原告诉称对账中的应退还外租户的租金由其实际进行支付，所以不应扣减而应由被告承担返还，关于此项应退还外租户的租金8.755万元，双方均未有证据证明其实际退还发生，故不予认定。因此确认应退返的租金数额为共计77.135万元。被告永兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西省永兴经济发展总公司于本判决生效之日起十五日内向原告范建良返还租金77.135万元。   二、被告城乡小康发展促进中心对上述款项承担共同还款责任，在其承担还款责任后，有权向山西省永兴经济发展总公司追偿。   三、驳回原告范建良的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12444元（原告已预交），由被告山西省永兴经济发展总公司负担6222元，被告城乡小康发展促进中心负担6222元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 徐庆红   人民陪审员 辛晓宏     二〇一九年七月二十九日   代书 记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。