wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1824号 原告：郭金利，男，1968年6月15日出生，汉族，河北省涿州市居民，现住易县。 委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。 被告：郭建华，女，1982年9月4日出生，汉族，河北省涞水县村民。 被告：刘春磊，男，1982年6月29日出生，汉族，河北省涞水县村民。 原告郭金利与被告刘春磊、郭建华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金利的诉讼代理人卢印刚到庭参加诉讼；被告刘春磊、被告郭建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金利向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告代二被告支付的代偿款130000元。事实与理由：2015年12月4日被告刘春磊向原债权人刘宝丰借款20万元，原告为被告刘春磊的借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未及时偿还借款，刘宝丰诉至法院，易县人民法院以（2018）冀0633民初659号民事判决书结案。判决书确定原告承担连带清偿责任。判决书生效后，刘宝丰申请法院强制执行，原告于2019年1月3日为二被告清偿刘宝丰借款130000元。原告代二额比稿清偿了借款，有权行使追偿权。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘春磊、郭建华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，二被告作为夫妻向刘宝丰借款200000元，原告为二被告的借款承担连带责任保证；因二被告未及时清偿借款，2019年1月3日原告替二被告向刘宝丰偿还了借款130000元。以上事实，有原告提交的2018）冀0633民初659号民事判决书、（2018）冀0633执1128号执行裁定书、执行和解笔录、刘宝丰的收到条在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告作为连带担保人，替二被告清偿了部分借款，原告有向二被告追偿的权利；二被告应当共同给付原告代偿款130000元；原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘春磊、郭建华于本判决生效之日起十日内给付原告郭金利代偿款130,000.0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,450.0元，由被告刘春磊、郭建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年七月四日 书记员  张国英
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1271号 申请执行人：潘正顺，男，汉族，1963年3月15日出生，现住东胜区。 被申请人：付林林，男，汉族，1976年8月16日出生，现住东胜区。 被申请人：丁杰，男，汉族，1983年4月15日出生，现住东胜区。 被申请人：张雪来，男，汉族，1963年4月5日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人潘正顺与被执行人付林林、丁杰、张雪来民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘正顺申请执行依据本院作出的（2017）内0602民初2802号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人潘正顺借款本金50万元及利息，并负担案件受理费17580元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年6月24日向被执行人付林林、丁杰、张雪来邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2017）内0602民初2802号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 理
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2149号 申请执行人:宜昌吉瑞商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路56号B204，统一社会信用代码：91420500562706750C。 法定代表人：姜明立，总经理。 被执行人：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。 法定代表人：李民，董事长。 委托代理人：唐良俊，该公司员工 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初796号民事判决书，受理宜昌吉瑞商贸有限公司申请执行中建四局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人立即支付申请执行宜昌吉瑞商贸有限公司货款人民币545214.65元及损失（损失计算：以785009.02元为基数从2018年2月15日起至付清款项之日止、以5485439.35元为基数从2019年1月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费30785元、保全费5000元、执行费7850元。 诉讼过程中，本院于2018年12月14日冻结了被执行人中建四局第三建筑工程有限公司所有的位于中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行52×××95-1账户内存款7830000元。现被执行人中建四局第三建筑工程有限公司已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被执行人中建四局第三建筑工程有限公司所有的位于中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行52×××95-1账户内存款7830000元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月四日 书记员  王世英
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执635号 申请执行人：蔡月红，女，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：温州市欧氏资产管理有限公司，住所地温州市龙湾区上江路198号新世纪商务大厦A座1807。统一社会信用代码：9133030414532310XC。 法定代表人：欧红兵。 关于申请执行人蔡月红与被执行人温州市欧氏资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)浙0303民初6076号民事调解书，已于2018年12月10日发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，故申请执行人蔡月红于2019年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币73565元本金、利息及执行费人民币1003元。 立案后，本院向申请执行人蔡月红送达执行案件立案信息提示表。本院在执行过程中，于2019年2月15日向被执行人温州市欧氏资产管理有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票。 在执行过程中，被执行人温州市欧氏资产管理有限公司未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产，本院将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。嗣后本院通过布控查找被执行人法定代表人欧红兵，于2019年5月18日查找到欧红兵，其于当日支付申请执行人4万元，于6月6日到本院申报被执行人温州市欧氏资产管理有限公司财产情况并表示该公司已停止经营、无财产可供执行。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人温州市欧氏资产管理有限公司在各大银行无存款余额、在温州市不动产登记服务中心无房产信息、在温州市车辆管理所无车辆登记信息。被执行人温州市欧氏资产管理有限公司无其他财产可供执行。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院于2019年6月17日约谈申请执行人，通过浙江移动微法院向其送达程序终结告知书，告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人未提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、终结本次执行程序告知表等在案佐证。 本院认为，因被执行人温州市欧氏资产管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月十一日 执行员  张清清
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9754号 霍玉冰： 关于你犯开设赌场罪一案【案号：(2019)粤0604刑初73号、(2019)粤06刑终340号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币30000元，你已于2019年5月31日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2238号 原告：范士忠，男，1976年2月22日出生，汉族，住玉田县。 被告：张东芸，女，1971年11月26日出生，汉族，住玉田县。 被告：李海华，男，1973年11月30日出生，汉族，住玉田县。 原告范士忠与被告张东芸、李海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告范士忠、被告张东芸到庭参加诉讼，被告李海华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范士忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金10万元，并给付利息（自2019年1月1日起至给付日止按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费用。2018年3月24日、8月27日被告经营生意需要资金，两次向原告借现款各10万元。原告于上述日期分别转账给被告张东芸银行卡10万元和9.5万元，同时给付现金5000元，经过口头协商，约定的利息为3分每月。其中第一笔借款没有约定偿还期限，第二笔借款约定在2018年12月26日前偿还。上述借款到期后二被告没有偿还借款本金，利息偿还到2018年底。此后被告偿还了本金10万元，并给付利息至2018年底。此后，原告多次向二被告索要拖欠的10万元借款本息，被告至今未付。 被告张东芸辩称，该他的是10万元，但是我还了他30500元，我有证据。 被告李海华未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张、收条2张。被告张东芸围绕反驳原告的诉讼请求依法提交了收条复印件2张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份（2页）、农业银行账户历史明细1份（5页）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张东芸的质证意见：借条和收条是真实的，名字是我签的，李海华的名字是李海华签的，李海华是我丈夫的弟弟。原告的质证意见：证据是真实的，两张收条是我给打的不假，2018年12月2日她给我转1万元之后，我给打的5万元收条，这1万元是在5万元之内的，剩余的转账是给我的以前10万元的利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年3月24日，被告张东芸、李海华向原告借款10万元，并为原告出具借条、收条各1份，内容为“收条今收到转账95000元现金5000元收款人：张东芸李海华2018年3月24日”、“借条欠借范士忠现金100000元正壹拾万元正借款人：张东芸李海华2018年3月29日”。2018年7月3日，被告张东芸偿还原告借款50000元，原告为被告张东芸出具收条1份，内容为“收条今收到张东芸现金伍万元￥50000元收款人：范士忠2018年7月3日”。2018年8月27日，被告张东芸、李海华再次向原告借款10万元，并为原告出具借条、收条各1份，内容为“借条今向范士忠借款现金（大写）拾万元，（小写）100000元，保证在2018年12月26日偿还全部借款。借款人：张东芸李海华2018年8月27日”、“收条今收到范士忠转账100000拾万元正收款人：张东芸李海华2018.8.27”。2018年10月4日、10月31日、12月2日，被告张东芸通过其银行卡共偿还原告15000元。2018年12月2日，原告为被告张东芸出具收条1份，内容为“收条今收到张东芸现金伍万元（50000.00元）下欠范士忠现金拾万元整.欠款原条在范士忠保存手里收款人：范士忠2018年12月2日”。2018年12月14日、12月15日、12月27日、12月30日，被告张东芸共偿还原告15500元，尚欠借款至今未还。 本院认为，被告李海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告范士忠与被告张东芸、李海华之间的民间借贷法律关系明确，且不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告张东芸、李海华未按照合同约定偿还借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。关于双方争议的尚欠借款金额问题，二被告共向原告借款200000元，被告于2018年7月3日偿还了50000元，当日原告为被告出具了收条，原告于2018年12月2日为被告张东芸出具的50000元收条，按照正常理解，该收条应当包含2018年7月4日至2018年12月2日之间被告偿还的所有借款，该理解也与该收条上载明的下欠范士忠拾万元相吻合，被告张东芸主张于2018年10月4日、10月31日、12月2日通过其银行卡偿还原告15000元不包含在原告于2018年12月2日为其出具的50000元收条内，与该收条载明的下欠范士忠拾万元相矛盾，且无相应证据佐证，故本院对被告张东芸的主张不予采信，本院认定截止2018年12月2日被告张东芸、李海华尚欠原告范士忠借款100000元。被告张东芸于2018年12月2日以后又偿还了原告15500元，应予扣除，因此，本院认定被告张东芸、李海华尚欠原告借款84500元，该款应予偿还。原告要求被告自2019年1月1日起按月息2%给付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明原、被告在借款时约定了利息，且被告张东芸予以否认，故本院对原告主张的按月息2%给付利息，不予支持。本院根据原告主张的利息起算日期及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定自2019年1月1日起按照年利率6%向原告支付借款利息，至借款还清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张东芸、李海华偿还原告范士忠借款本金84500元及利息（利息以84500元为基数自2019年1月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告范士忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告范士忠负担388元（已预交），被告张东芸、李海华负担1912元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；保全申请费1070元，由被告张东芸、李海华负担，于本判决生效之日起三日内给付原告范士忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  郭秀梅 人民陪审员  包思琦 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  周治新
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初367号原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司。法定代表人包某1。诉讼委托代理人包某2。被告：姚某。本院于2019年7月8日立案受理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告姚某物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司承担。审判员 同嘎拉嘎二〇一九年七月二十二日书记员 莫 其 乐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7579号之二 申请执行人：温志华,男性,1981年5月10日出生,汉族,住广西陆川县。 被执行人：东莞市创億服装有限公司,住东莞市虎门镇北柵社区西坊路66号2楼。 申请执行人温志华与被执行人东莞市创億服装有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院茶山庭案字[2019]31号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市创億服装有限公司需向申请执行人支付工资8072元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人经营场所现场调查，传唤其负责人郭家银至法庭，责令其限期解决，后被执行人将工厂变卖，工人遣散，不知所踪，故意逃避执行，现我院已将该案以拒不履行法院生效判决、裁定罪移送公安机关立案侦查，拟追究被执行人实际负责人郭家银的刑事责任。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  卢建文 二〇一九年七月二十四日 书记员代  大 辉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2520号 原告：夏静斯，男，1963年5月6日生，汉族，住南昌市。 被告：刘凡，男，1986年3月4日生，汉族，住湖南省南漳县。 原告夏静斯诉被告刘凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年7月24日，原告其没有诉讼资格为由,申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏静斯撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告夏静斯负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  雷 娜
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初170号原告王旭，男，汉族，1991年9月26日出生，住天津市滨海新区。委托代理人田野，天津敬科律师事务所律师。被告天津经济技术开发区行政审批局,住所地天津市滨海新区开发区第二大街56号MSD-A1。法定代表人赵宏高，局长。委托代理人马楚荍，该局干部。委托代理人周昊，该局干部。第三人天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人黄国斌，总裁。委托代理人翟中玉，天津建嘉律师事务所律师。委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。本院在受理原告王旭诉被告天津经济技术开发区行政审批局城建行政纠纷一案后，因本案的审理须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  秦秀敏审 判 员  刘清华人民陪审员  赵克信二〇一九年七月四日书 记 员  张 琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2631号原告：张富华，女，1978年1月21日出生，汉族，云南省元谋县人，住云南省楚雄自治州元谋县。被告：张立超，男，1989年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：吴娟，女，1988年2月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。原告张富华与被告张立超、吴娟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富华，被告张立超到庭参加诉讼，被告吴娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张富华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付给原告代为偿还的房贷48000元，并按年利率6%计算，支付自2019年2月18日起至款项实际还清之日止的资金占用损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张立超与被告吴娟于2013年8月5曰登记结婚，结婚时需添置婚房，故向姑姑张富华借款25万元，作为首付款购买了位于昆明市五华区房屋。后两被告于2017年4月6日经昆明市五华区人民法院判决离婚。2017年7月，原告起诉要求两被告连带偿还25万元本金并支付利息，被告吴娟上诉到昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2018年2月作出终审判决，判令两被告连带归还借款本金25万元。在这个过程中，离婚后二被告一直互相推诿，拒绝偿还房屋按揭贷款，因原告借款25万元一直没有拿到终审判决，担心涉案房屋逾期未还贷款被查封拍卖，那么原告出借的25万元便没有着落，故原告一直代两被告偿还房贷。自2017年4月起至2018年7月至共16期，每期3000元，合计48000元。后原告多次向两被告讨要替两被告偿还的房贷，两被告均不予理会。根据《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”原告认为，两被告向建行按揭购买婚房，其按揭贷款属于夫妻共同生活所负债务，两被告应当承担连带还款责任，因原告替两被告偿还了房屋按揭款，有权向两被告追偿，并要求两被告承担该款项的资金占用损失。另外，因原告出借了25万元给两被告购买昆明市五华区房屋，可至今却分文未还，现该案已进入执行程序，原告经常因此事被丈夫责怪，且借钱给两被告后，原告自己也捉襟见肘，给原告的家庭造成了极大的困扰。原告替两被告偿还房贷后，多次向两被告催要，两被告均不理会，为维护原告的合法权益，故诉来法院。被告张立超辩称，认可原告主张的事实和理由，对原告的诉讼请求亦无异议，请求依法判决。被告吴娟未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告张富华与被告张立超系亲戚关系，被告张立超与被告吴娟于2013年8月5日结婚。2017年4月6日，昆明市五华区人民法院以（2017）云0102民初303号民事判决书判决解除被告张立超与吴娟的婚姻关系。二、被告张立超、吴娟于2013年7月7日与云南融科房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于昆明联想科技城一期融科云熙8幢1601号的房屋一套，房屋价款为人民币767793元，首付款人民币237793元。三、自2017年4月起至2018年7月止，原告张富华向被告张立超的银行账户转账16次，每次3000元，合计48000元。四、2018年2月1日，原告张富华诉被告张立超、吴娟民间借贷纠纷一案，经二审终审，判决由被告张立超、吴娟偿还借款及相应利息，但原告主张代被告支付的房屋按揭款18000元并未处理。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利”的规定以及第一百二十一条“没有法定的约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定。本案中，原告为被告房屋避免被拍卖，自愿向被告支付房屋的按揭，原告的该行为符合无因管理的特征，被告张立超与被告吴娟签订房屋购销合同，共同购买了昆明市五华区房屋，双方作为房屋的共同买受人，且从被告张立超的银行账户流水看，该款项入账后，立即划扣为房屋按揭款的事实，故二被告对原告支付的款项48000元负有返还责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用损失（按年利率6%计算，支付自2019年2月18日起至款项实际还清之日止），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方就资金占用损失并未约定，原告主张按照年利率6%计算自2019年2月18日起至款项还清之日止的资金占用损失不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张立超、吴娟应于本判决生效后三日内向原告张富华支付按揭款48000元及其资金占用损失（计算标准：以48000元为计算基数，自2019年2月18日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张立超、吴娟共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  王宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1142号申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人：屠彦恒，行长。被执行人：邵江淮，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。中国工商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行邵江淮银行卡纠纷一案，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年七月二十四日书记员 化明礼
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3049号 原告：**志，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张维勤，男，1978年4月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告**志与被告张维勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**志到庭参加诉讼，被告张维勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 **志向本院提出诉讼请求：1.请求判令张维勤偿还**志借款本金50000元及逾期利息73000元（按约定逾期利息100元/天计算，自2017年2月29日计算至2019年2月29日），共计125000元。2.本案诉讼费由张维勤承担。事实和理由：2016年2月29日，张维勤因资金周转需要，向**志借款50000元，约定还款日期为2017年2月29日，并出具《借条》1张，身份证复印件1份。2018年8月底，张维勤因经营不善，其经营的五金加工店倒闭，当**志得知消息后早已人去楼空。事后经多次催讨未果，特诉至法院。 张维勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月29日，张维勤向**志出具《借据》1张，载明：张维勤向**志借款50000元，期限从2016年2月29日至2017年2月29日。逾期以100元/天计付利息和违约金至还清为止。 **志自述双方口头约定月利率1.5%，张维勤曾于2016年3月31日支付了第一个月利息1500元，其他利息及本金均未支付。**志曾于2017年1月14日向手机尾号为2407发信息，载录如下：我5万借款你不来处理，我下周就让律师起诉你和你老婆，违约金一天100块，两年也有7万来块。答：不是不处理，现在真的身无分文，你再给二年时间翻身。该手机号码在本院送达时可接通，并在通话中告知张维勤本案起诉情况及开庭时间。 上述事实有**志提交的《借据》、短信记录以及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，根据**志提交的《借据》以及短信记录等证据可确认**志与张维勤之间存在民间借贷关系，双方应按照约定履行权利义务，现张维勤逾期未偿还借款，已构成违约，**志起诉要求张维勤偿还借款本金50000元，事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于逾期利息，因约定的逾期利息100元/天标准超过月利率2%的法定标准，故应依月利率2%计算逾期利息，超过部分不予采纳。现**志所主张的逾期利息计算时间为2017年2月29日至2019年2月29日，共计24个月，该期间逾期利息计算为：50000元×2%×24个月=24000元。张维勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张维勤应于本判决生效之日起十日内偿还**志借款本金50000元及2017年2月29日至2019年2月29日期间的逾期利息24000元； 二、驳回**志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由**志负担571元，由张维勤负担829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年七月二十二日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保119号申请人:国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上方街16号。法定代表人：蔡买松，职务：董事长。被申请人：肇州县第一中医门诊部，住所地黑龙江省肇州县肇州镇正阳街。法定代表人：魏绍忠，职务：院长。申请人国药控股黑龙江有限公司于2019年7月18日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款18万元。申请人国药控股黑龙江有限公司以其名下银行存款向本院提供担保。本院经审查认为，申请人国药控股黑龙江有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江坤泰医药有限公司名下银行存款180000元。二、冻结申请人国药控股黑龙江有限公司名下银行存款人民币180000元（开户行：招商银行股份有限公司黄河路支行，账号45×××02），查封期限为一年。案件申请费1420元，由申请人国药控股黑龙江有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年七月十九日书记员  侯 博
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9764号 张坚泉： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：(2019)粤0604刑初453号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年6月10日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6088号原告(反诉被告)：杨熺富，男，1971年10月19日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：李明，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈灵云，男，1975年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张艳秋，上海华植善工律师事务所律师。原告(反诉被告)杨熺富与被告(反诉原告)陈灵云建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杨熺富委托诉讼代理人李明及被告(反诉原告)陈灵云委托诉讼代理人张艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)杨熺富向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款8万元；2、要求被告支付逾期付款利息(以8万元为本金，按照存款利率24%的标准自2015年9月21日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2012年6月，原、被告签订《房屋建筑承包合同》，约定由原告承建上海华明观赏鱼养殖场小型太阳能阳光方房基地建设工程，工程款在完工后据实结算。原告完成施工后，双方于2012年9月22日达成协议，确定工程总款项为46万元，已支付38万元，余款8万元于3年后支付，工程质量由原告负责修理维护。之后，原告多次催要欠款无果，故诉至法院。被告(反诉原告)陈灵云辩称，1、原、被告签订的《房屋建筑承包合同》属无效，施工亦存在严重质量缺陷，且被告已支付的工程款已经高于市场价，故原告无权主张尚余款项；2、尚余的8万元款项实为质保金，因工程存在严重质量缺陷，被告另行进行了修复并支付了维修费13万元，质保金抵扣后已无余额，故不应支付；3、双方约定8万元“自2012年9月22日起算，三年后支付”，故原告诉请迄今已逾诉讼时效；4、原告诉请的利息无依据。综上，被告不同意原告的诉请，并提出反诉请求：1、确认原、被告签订的《房屋建筑承包合同》无效；2、要求原告赔偿经济损失5万元；3、要求原告返还多支付的工程款15万元。针对反诉，原告(反诉被告)杨熺富辩称，合同应属有效，工程质量问题非原告原因造成，且工程价款已经双方确认，故被告应支付尚余的8万元，该8万元也非质保金；另原告曾多次催收余款，不存在诉讼时效已逾期的事实。经审理查明：2012年6月6日，陈灵云与杨熺富签订《房屋建筑承包合同》，约定由杨熺富(原名杨飞虎)承建“上海华明观赏鱼养殖场小型太阳能阳光房基地建设”工程项目(以下简称系争工程)，承包方式：包工包料；工期：2012年6月8日至2012年7月8日；承包价格按房屋实际建筑尺寸面积计算并分期付款：进场预付30%，结构框架完成后付30%，待工程竣工验收完毕后付30%，质量观察期2个月后付清余款。合同签订后，杨熺富完成了施工，陈灵云也陆续向其支付了部分工程款。2012年9月22日，双方达成《协议》1份，载明：工程总款项为46万元，陈灵云已先行支付38万元，余款自2012年9月22日起三年后再行支付，工程质量问题由杨熺富按合同负责修理维护。因陈灵云一直未能付款，杨熺富诉至本院。另查明：1、系争工程完工后，陈灵云与案外人上海市嘉定区华亭镇华明观赏鱼养殖场于2014年5月14日签订《协议书》，将系争工程的建筑物所有权转让给了上海市嘉定区华亭镇华明观赏鱼养殖场，转让价格为80万元。2、系争工程因违法建设及非法占用农田，于2015年10月底被拆除。以上事实，有《房屋建筑承包合同》、《协议》、(2015)嘉民三(民)初字第1401号民事判决书等及庭审笔录为证。本院认为：杨熺富无相关的建设施工资质，故陈灵云与杨熺富签订的关于系争工程的《房屋建筑承包合同》违反相关法律法规，属无效。合同虽无效，但对杨熺富已经完成施工的工程价款，陈灵云仍应向其支付，本案中，陈灵云与杨熺富以《协议》形式确定了应付的工程款，该《协议》系双方当事人真实意思的表示，应属有效，对双方均有约束力。根据《协议》的约定，陈灵云尚应向杨熺富支付工程款8万元，但陈灵云迄今未予支付，理应承担支付之责。关于陈灵云所谓杨熺富诉请已逾诉讼时效之辩称，本院认为，《协议》约定“余款自2012年9月22日起三年后再行支付”，未明确约定三年后的履行期限，因此诉请时效应自杨熺富主张付款之日(本案中以诉状副本送达陈灵云之日2019年4月9日确定)起算，迄今未逾诉讼时效，故对陈灵云该辩称，本院不予采信，而逾期付款的利息损失亦应由陈灵云承担(应按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月9日起计算至实际支付之日)。因系争工程已被拆除且陈灵云对所称的损失5万元未能提供充分证据，故本院对此难以支持，另陈灵云以合同无效为由主张返还已付工程款15万元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第(五)项之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)杨熺富与被告(反诉原告)陈灵云间签订的《房屋建筑承包合同》无效；二、被告(反诉原告)陈灵云应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)杨熺富人民币8万元；三、被告(反诉原告)陈灵云应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)杨熺富逾期付款利息损失(以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月9日起计算至实际支付之日止)；四、被告(反诉原告)陈灵云的其他反诉请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,800元，减半收取900元，反诉受理费4,300元，以上合计诉讼费5,200元由被告(反诉原告)陈灵云负担(其中本诉受理费900元应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇一九年七月二十九日书记员  王豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1003号 申请执行人：陈怀菊，女，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李伟，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民院作出的（2018）皖1102民初805号民事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：被执行人李伟名下有皖Ｍ×××××雪佛兰牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 一、查封被执行人李伟名下的皖Ｍ×××××雪佛兰牌车辆一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张承槽 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  陈 薇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1143号申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人：屠彦恒，行长。被执行人：邵江淮，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。中国工商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行邵江淮银行卡纠纷一案，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年七月二十四日书记员 化明礼
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2291号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区A02幢01015和01016。法定代表人：边雷，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，男，1984年7日19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司职工，住朝阳市双塔区。被告：陈永国，男，1971年4月29日出生,汉族，农民，住北票市。被告：陈永会，男，1976年3月3日出生,汉族，农民，住北票市。原告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司与被告陈永国、陈永会追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司的委托诉讼代理人息剑峰，被告陈永国、陈永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司向本院提出诉讼请求：请求被告依法赔偿原告垫付的保险金110,000元。事实与理由：2017年9月26日18时40分许，北票市娄坎线4公里加840米路段，陈永国驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与站在道路中间给停在道路北侧路面李海阳驾驶的辽Ｎ×××××号大型载货专项作业车指路的行人孙某相撞，孙某当场死亡。北票市公安局交通警察大队出具责任认定书，认定陈永国无证驾驶承担事故主要责任，李海阳违法停车承担次要责任，孙某无责任。2017年12月26日北票市人民法院下发(2017)辽1381刑初305号判决书，判决我公司在交强险责任限额内先行赔偿孙某亲属程广香、孙尚仁110,000元。我公司已对该判决履行完毕。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆，根据《机动车交通事故责任保险条例》22条、双方签订的保险合同及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：有下列情况之一的，保险公司在机动车交通事故责任保险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。根据上诉法律规定，未取得驾驶资格驾驶机动车不属于保险公司的交强险保险责任范围，被告陈永国未取得驾驶资格是法定的保险责任免责事由。当驾驶人未取得驾驶资格机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告陈永国未取得驾驶资格驾驶车辆危害社会的行为，是严重违法法律规定的行为。现原告己经支付相应款项给孙某亲属程广香、孙尚仁，原告依法有权就此支付的款项向被告方追偿。陈永会作为辽Ｎ×××××车辆实际所有人，出借车辆时未尽到审查义务，导致陈永国无证驾驶发生该起交通事故，存在过错，应与侵权人共同承担责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。陈永国辩称，我同意赔偿原告垫付的保险金110,000元，辽Ｎ×××××小型轿车在办理车籍时，因我以前存在交通违法行为，该车不能办理在我的名下，所以当时只能登记在陈永会的名下了，故应由我一人承担该保险金110,000元，但是我暂时没有给付能力。陈永会辩称，辽Ｎ×××××小型轿车不是我的车，我只是挂名，不应由我承担责任，我不同意原告的诉讼请求。中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.（2017)辽1381刑初305号判决书一份，用以证明事故发生的情况及我公司垫付情况；2.中信银行客户回单一份，被告陈永国、陈永会对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采纳。陈永国、陈永会未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈永国与陈永会系兄弟关系。2017年9月26日18时许，陈永国无证驾驶辽Ｎ×××××小型轿车由西向东行使至北票市娄家店乡来其营村路段时，与为李海洋驾驶的辽Ｎ×××××号混凝土搅拌车指路的行人孙某相撞，致使孙某死亡。经北票市公安局交通警察大队认定，陈永国承担本起事故的主要责任，李海洋承担本起事故的次要责任。肇事车辆NX4572小型轿车登记所有人为陈永会，并在中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，保险期限自2017年6月24日至2018年6月23日，投保人为陈永会。另查明，在购买辽Ｎ×××××小型轿车时，陈永会知晓陈永国未取得驾驶资格。2017年12月26日，北票市人民法院以（2017)辽1381刑初305号刑事附带民事判决书判决：一、被告人陈永国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人程广香、孙尚仁人民币110,000元。此款打至北票市人民法院账户。2018年1月3日，中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司依照判决将保险金110,000元汇入北票市人民法院指定账户。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告陈永国无证驾驶机动车，发生交通事故致使他人死亡，原告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在依照判决支付保险金后，依法取得追偿权。被告陈永国应根据自身的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，经北票市交通警察大队认定，被告陈永国承担事故的主要责任，被告陈永国应对原告垫付的保险金110,000元的70%，即77,000元承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。被告陈永会作辽Ｎ×××××2小型轿车的所有人，在购买车辆时明知被告陈永国没有取得驾驶资格，仍然允许被告陈永国驾驶该机动车，对于事故的发生存在过错，故对于原告垫付的保险金，被告陈永会应与被告陈永国承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告陈永国于本判决生效后二十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司保险金77,000元；二、被告陈永会对本判决第一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告陈永国、陈永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 洁人民陪审员 傅 玉人民陪审员 王志华二〇一九年七月二十四日书 记 员 任 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7013号 申请人：白卫红，女，汉族，1968年6月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：颜永端，贵州乾锋律师事务所。 被申请人：宋炜，男，汉族，1977年6月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市。 申请人白卫红与宋炜民间借贷纠纷一案，申请人白卫红于2019年7月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人价值248000元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函（保单号：121042239007179XXX,保险金额：250000元）为保全申请进行担保。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人宋炜价值248000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩帅 二〇一九年七月四日 法官助理 李琴 书 记 员 张杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执异21号申请人：安徽天恒粮油有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码91340321MA2RFNNU14（1-1）。法定代表人：李晓倩，总经理。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340000711775638A。负责人：鲁振宇，总经理。被执行人：蚌埠市双利电器有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300728511284Q。法定代表人：刘正平。被执行人：刘正平，男，1967年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。被执行人：刘正来，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，实际居住地安徽省蚌埠市。被执行人：张美华，女，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：胡英，女，1975年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，实际居住地安徽省蚌埠市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与蚌埠市双利电器有限责任公司、刘正平、刘正来、张美华、胡英金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽天恒粮油有限公司于2019年7月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、安徽商报公告、企业营业执照等相关证据。本院认为安徽天恒粮油有限公司变更申请执行人请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更安徽天恒粮油有限公司为本案申请执行人，原申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司在本案的权利、义务由申请人安徽天恒粮油有限公司继受。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 王 磊二〇一九年七月二十四日书记员 马智群
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1854号 申请执行人：王广林，男，汉族，1970年5月16日出生，现住东胜区。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，1967年12月11日出生，现住东胜区。 被执行人：柴忠岐，男，汉族，1963年1月27日出生，现住东胜区。 被执行人：赵志强，男，汉族，1957年2月8日出生，现住呼和浩特市赛罕区。 本院在执行王广林与刘秀兰等民间借贷纠纷一案中，申请执行人王广林依据本院作出的（2018）内0602民初4580号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请人王广林借款本金332万元及利息，并负担案件受理费36966元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年6月25日向被执行人刘秀兰等邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初4580号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 理
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5381号原告：刘莉，女，汉族，1981年12月13日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：临泉县华鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221397143105Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路与幸福路交叉口东南角。法定代表人：梅声涛，任总经理。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。原告刘莉与被告临泉县华鑫房地产开发有限公司（以下简称：华鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告刘莉以租赁合同纠纷于2019年6月6日起诉来院。本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托诉讼代理人马栋礼、被告华鑫公司的委托诉讼代理人孙蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的车位租赁合同超过20年的期限无效；2、依法判决被告返还原告租金57142元及利息5428元（从2017年5月至2019年5月，按照银行基准贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告开发的临泉状元府处购买房屋。被告将位于临泉状元府的地下车位（系人防工程）出租给原告使用，双方签订了《临泉状元府地下车位认购协议》，租赁期限为70年，原告按照合同约定共计向被告支付了租金80000元。后原告经了解得知，原被告之间签订的车位租赁合同超过了法定最高期限20年，违反了法律的效力性强制规定，故向本院提起诉讼。被告华鑫公司辩称：1、原被告之间签订的《临泉状元府地下车位认购协议》是建立在自愿公平的基础上，原告向被告一次性支付8万元车位认购款、被告向原告交付车位的买卖合同。《协议》第一条：“乙方向甲方购买地下汽车车位······车位按个销售，不按面积计价”等内容，足以说明本案系买卖非租赁。2、案涉车位不是人防工程。3、原告诉请与事实不符、无法律依据支持，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提举了相关证据。根据当事人的陈述、辩解和本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2017年5月18日，原告（乙方）刘莉与被告（甲方）华鑫公司签订《临泉状元府地下车位认购协议》，约定：“一、乙方向甲方购买的地下车位，位于状元府地下一层。车位编号为：第D011号。总价为80000元整（车位按个销售，不按面积计价）。二、乙方在签订本协议签订时，一次性支付甲方车位款人民币捌万元整。三、乙方仅拥有该车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。该车位交付时间为2019年6月30日。四、乙方向甲方承诺：使用期限未经甲方许可不对车库进行任何改建、改造，该车位只用于存放车辆，不得放置污染、有异味、液体流淌、生活垃圾等对车位不能造成损坏、污损的物品；车位附属设施如在租赁期内受到非自然灾害损毁或被乙方改建、改造，人为破坏，乙方应负责完全修复或按甲方修复价格赔偿。乙方存在以上违约行为超过两次的，甲方有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任。五、乙方使用期间可转租第三方，如乙方及第三方发生转租纠纷，由乙方及第三方自行解决，乙方不得利用车位从事有损甲方形象及利益的事宜。”等内容。协议签订后，2017年7月28日，原告一次性支付被告车位款80000元，2019年5月18日，被告向原告交付所购车位。另查明，临泉县城乡规划局为被告开发建设的临泉状元府小区颁发编号341221201800010《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下车库一层，建筑面积17625.31㎡，该建筑面积不计入容积率；编号3412211201900002《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下室：地下一层，建筑面积12503.86平方米。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。本案原告以租赁合同起诉来院，本院经审查认为，涉案地下车位认购协议系双方当事人在自愿的前提下签订，协议中“认购”“购买”、“车位按个销售，不按面积计价”等字样足以说明该认购协议系买卖合同，虽然原被告签订的协议中约定原告未经被告许可不得对车位进行任何改造、原告可以将车位转租第三人等内容，但不足以证明涉案协议系租赁合同，本案案由应为买卖合同纠纷，原告已按照协议约定支付了对价，被告已将地下车位交付给原告使用，原被告已按照合同约定履行完毕合同义务。在审理过程中，经本院释明，原告拒绝变更本案案由。故对于原告要求确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效并返还原告相应租金的诉讼请求，本院不予支持。原告认为即使涉案车位认购协议系买卖合同，由于涉案地下车位系人防工程，一旦出售在战乱避难时无法提供避难场所，侵害了公共利益，应系全部无效。本院经原告申请，为原告开具调查令以调查涉案车位是否系人防工程，但原告至今未提供该案涉车位系人防工程的证据。且本院认为，即便涉案车位系人防工程，双方协议中约定转让的系该车位的使用权，该使用权的转让不属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不违反我国法律强制性规定，故原被告签订的《临泉状元府地下车位认购协议》为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘莉的诉讼请求。案件受理费682元，由原告刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一九年七月二十四日书记员  王蓬业附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4190号原告:湖北钜纪新型建材实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区牛首镇庞营村六组。统一社会信用代码：91420600095469628X。法定代表人：沈红梅，该公司经理。委托代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告:王立庆，男，汉族，1977年6月21日出生，住襄阳市襄城区，原告湖北钜纪新型建材实业有限公司（以下简称钜纪新公司）与被告王立庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钜纪新公司的委托代理人马国超到庭参加了诉讼，被告王立庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钜纪新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款106000元，并自2019年2月1日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告专门从事石材销售业务，被告购买原告建筑石材，在收到相关石材到货后，截止2018年11月19日共拖欠原告货款106000元，被告当天向原告出具欠条一份，并承诺所欠款项于2019年2月1日前付清，欠款到期后被告以各种理由拖延付款。引起诉讼。被告王立庆未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明，2018年11月19日，被告王立庆给原告钜纪新公司出具《欠条》一份，载明：“今欠钜纪新公司石材款拾万零陆千园整（清单附微信）（106000.00），钜纪负责送货上门（仅限两个工地，襄阳市区），王立庆，2018年11月19日，所欠款项2019年2月1日前付清”。上述事实，有原告钜纪新公司向本院提交的2018年11月19日的欠条一份，当事人当庭陈述属实等在卷佐证。本院认为，被告王立庆给原告钜纪新公司出具的欠条，是原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，该欠条内容合法有效，原、被告双方均应遵守履行。原告钜纪新公司按照约定履行了卖方义务，被告王立庆也应当按照约定支付剩余材料款。被告王立庆至今尚欠钜纪新公司材料款106000元，违反了双方合同的约定。故原告钜纪新公司请求被告王立庆支付剩余材料款106000元，本院予以支持。被告王立庆未及时偿还原告钜纪新公司的材料款，应当向原告钜纪新公司支付资金占用利息，参照有关法律规定，资金占用期间利息可从欠款到期之日起即2019年2月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算。被告王立庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立庆支付原告湖北钜纪新型建材实业有限公司材料款106000元及利息（从2019年2月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由被告王立庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一九年七月二十五日书记员 王晓月
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特254号申请人魏某。申请人蒋某。申请人魏某、蒋某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年七月六日书记员 肖埔乐曦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初43号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。 被告：邯郸市峰峰春林机动车驾驶员培训有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区义井镇羊二村西。 法定代表人：索春林。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉）与被告邯郸市峰峰春林机动车驾驶员培训有限公司（以下简称春林公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。2019年7月8日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 杜海波 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一九年七月二十五日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 贾 欢 ——
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初51号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司唯一董事。 委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。 被告：霸州市永和兴商贸有限公司，经营地址河北省霸州市迎宾东道北侧。 经营者：刘玉仿。 原告宏联国际贸易有限公司与被告霸州市永和兴商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  刘德璋 审判员  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇一九年七月二十六日 书记员  马云龙
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初143号 原告：广西钦州临海工业投资有限责任公司，住所地：钦州市钦州港招商大厦。 法定代表人：徐立锋，董事长。 委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：刘联需，男，1965年12月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告广西钦州临海工业投资有限责任公司（以下简称临海公司）诉被告刘联需海事海商纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理，现原告临海公司以双方已和解为由，于7月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告临海公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西钦州临海工业投资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2386元，减半收取1193元（原告已预交），由原告广西钦州临海工业投资有限责任公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年七月八日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初647号原告：王新民，男，1963年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：闫若影，女，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地徐州市新城区，现下落不明。被告：王树海，男，1958年5月11日出生，汉族，户籍所在地徐州市云龙区，现下落不明。原告王新民与被告闫若影、王树海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告闫若影、王树海下落不明，依法裁定转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王新民到庭参加诉讼，被告闫若影、王树海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金120000元及至今的利息7200元、借款20%的违约金24000元、交通费100元、诉讼费。事实与理由：本人于2018年3月1日与被告闫若影、王树海签订了房屋抵押贷款协议，借期1年（并在房管局办理了不动产登记证明），双方约定被告自愿把自己位于以120000元的价格抵押给原告。但到8月底，被告拒绝与原告联系，失踪了，原告想尽办法也联系不到被告（电话能打通就是不接）。无奈只有诉讼至法院。根据原告王新民的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告闫若影、王树海共同与原告王新民签订《借款合同》一份，合同中约定：“王新民自愿将人民币壹拾贰万元整出借给（抵押人）闫若影、王树海用于经营，期限为12个月，自2018年3月1日至2019年2月28日，实际放款日以借据为准。借款人从实际放款日起，按季度支付利息……如一方违约需承担借款本金5%的违约金。双方约定年利率为15%，从实际放款日起计算”。同年3月2日，原告通过银行转账方式向被告闫若影交付了合同约定的借款金额120000元，二被告闫若影、王树海就原告履行借款义务事实向原告王新民出具《借据》一张予以确认，约定：借款期限壹年，自2018年3月2日至2019年3月1日；年利率为15%，逾期利息按24%计算。违约金按借款总额20%计算。但20%中的2明显系涂改而成。原告王新民在庭审中自认，被告闫若影通过转账和微信支付利息9000元，该利息系2018年3月2日至同年9月1日期间、按年利率15%计算产生。另查明，为担保上述合同的履行，被告闫若影同原告王新民签订了《房屋抵押合同》一份，将其位于本市鼓楼区自有房屋抵押给原告王新民，抵押额120000元，抵押期限自2018年3月1日起至2019年2月28日。随后，双方到产权部门就该抵押办理了抵押登记。以上事实有原告王新民提供的借款合同、银行转账回执、借据、房屋抵押合同、不动产（抵押权）证明及其庭审陈述予以证实。被告闫若影、王树海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。本案无法调解。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告同二被告签订《借款合同》一份，合同中约定借款人为二被告闫若影、王树海，且为担保该债务的履行，被告闫若影提供房屋一套作为担保，二被告当然就该笔借款本金及相应责任承担共同清偿义务。原告主张要求二被告支付利息7200元，其主张计算起算时间为2018年9月1日与其庭审陈述事实不符（“给了二个季度利息，分别给付了从2018年3月2至6月1日及2018年6月2日至9月1日，各4500元，共计9000元”），根据原告自认被告还息时间，应当从2018年9月2日起算。原告主张要求按年利率15%、计算至2018年12月14日的利息，本院予以支持。关于原告主张借款本金20%的违约金24000元。在双方的《借款合同》中，对违约责任作了明确约定，即该合同第一条“如一方违约须承担借款金额5%的违约金”。原告依据被告出具的借据上20%的违约金主张违约责任，但20%明显有涂改痕迹且原告未举证证明该处涂改系二被告或经二被告同意后涂改，因此对原告主张按借款本金20%计算违约金，本院不予支持，应按《借款合同》约定的借款本金120000元的5%计算违约金，计6000元。至判决之日，该违约金与利息之和未超过按年利率24%计算的数额。原告主张交通费100元，无法律依据。综上，对原告王新民诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告闫若影、王树海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告闫若影、王树海于本判决生效后七日内返还原告王新民借款本金120000元、支付利息（以借款本金120000元为基数，按年利率15%，从2018年9月2日计算至2018年12月14日，以7200元为限）并支付违约金6000元；二、驳回原告王新民的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由原告王新民负担430元，由被告闫若影、王树海负担2900元；公告费600元，由被告闫若影、王树海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌审 判 员  王 峰人民陪审员  范玉壮二〇一九年七月十八日书 记 员  高丽丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异96号 案外人：牟成会，女，1942年12月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 案外人：李厚安，男，1934年4月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：毛文莉，女，1972年9月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：牟兴娅，女，1969年3月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 在本院执行毛文莉与牟兴娅民间借贷纠纷一案中，案外人牟成会、李厚安于2019年6月12日对本院执行位于遵义市红花岗区拆迁安置补偿款644042.05元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人牟成会、李厚安称，请求裁定撤销（2018）黔0302执保687号协助执行通知书。事实与理由：红花岗区法院于2018年10月9日向“刘家湾片区城市棚户区改造项目部”发出的（2018）黔0302执保687号协助执行通知书：冻结牟兴娅所有的位于遵义市红花岗区平方米）房屋拆迁安置补偿款，冻结金额以130万元为限。冻结时间为3年，不得向其他人支付。红花岗区法院通知冻结的拆迁补偿款涉及的房屋所有权，不是被执行人牟兴娅的，而是异议申请人的夫妻共同财产。所以红花岗区法院作出的（2018）黔0302执保687号协助执行通知书是错误的，请求依法予以裁定撤销。异议申请人牟成会退休前系遵义市遵义电影院职工。位于遵义市平方米）房屋是异议申请人牟成会所载单位遵义电影院的集资建房。该房屋一直由两异议申请人夫妻共同居住，后出租给他人居住。因棚户区改造建设需拆迁房屋，2018年12月6日，在拆迁部门“红花岗区刘家湾片区城市棚户改造项目部”的安排之下，异议申请人于当日在《遵义晚报》刊登了“红花岗区刘家湾片区城市棚户改造房屋征收产权异议声明”，7日内没有任何人对该房屋提出产权异议。因此，证明该房屋产权系我们异议申请人所有。我们今年三月底才从房屋搬离。综上所述，红花岗区法院通知冻结拆迁补偿款涉及的位于遵义市平方米）的被拆迁房屋是我们异议申请人的夫妻共同财产，不是被执行人牟兴娅的个人财产，红花岗区法院作出的（2018）黔0302执保687号协助执行通知书是错误的，严重损害了异议申请人的合法财产权益，请求红花岗区法院认真审查，依法裁定予以撤销。另，被执行人牟兴娅系异议申请人的女儿，异议申请人愿意在该房屋拆迁补偿款中收取34万元后，剩余款项用于牟兴娅偿还给申请执行人毛文莉。 毛文莉称，请求法院依法驳回申请人牟成会、李厚安提出的执行异议申请。事实及理由，牟兴娅是被查封房屋补偿款一房的所有权人。毛文莉书牟兴娅民间借贷纠纷一案，经红花岗区法院（2018）黔0302民初10108号民事判决书判决结案，该案早已生效。由于债务人牟兴娅未按判决指定期限支付给毛文莉借款130万元及利息，毛文莉即向红花岗区法院申请强制执行。该案诉讼阶段时，毛文莉提出诉讼保全申请和提供财产线索，红花岗区法院在对牟兴娅的财产进行调查核实后采取诉讼保全措施。牟兴娅在红花岗区房屋于2018年年底被拆迁，该房屋位于红花岗区平方米）。能证明该房系牟兴娅所有。法院为此作了调查笔录，该笔录证明该房屋集资款系牟兴娅所交，房屋是属于牟兴娅的，只是因为历史原因未能办理产权证。2018年遇征地拆迁，牟兴娅与其母亲牟成会要求出具证明将属于牟兴娅的房屋产权明确给牟成会，遵义电影院当时基于二人系母女关系，不知道她们有什么纠纷，就按二人要求出具了证明，但事实上该房屋是牟兴娅的。牟兴娅于1999年8月24日及1999年9月9日分两次向遵义电影院缴纳房屋集资款共计20000元。红花岗区法院是在调查了解事实的基础上作出的对争议房屋的房屋补偿款予以冻结查封的决定。异议申请人牟成会在牟兴娅缴纳争议房屋的集资款时已退休，已丧失集资资格，牟成会夫妇所称争议房屋系其夫妇所有与客观事实不符。牟成会在报纸上公告时，法院已经查封了争议房屋。牟成会夫妇在遵义电影院另一套房屋（位于湘山路××单元××室），此次也被拆迁。请求法院驳回异议申请人的请求。 本院查明，毛文莉与牟兴娅民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2018年10月8日作出（2018）黔0302民初10108号民事裁定，对牟兴娅价值1300000元的财产予以保全。在执行保全过程中，经查，位于本市湘山路11号404号房屋是1999年8月24日以牟兴娅名义在遵义电影院办理的集资建房，属于牟兴娅。因历史原因未办理产权证。因逾拆迁，都是由遵义电影院出具证明确定房屋产权。牟成会系牟兴娅母亲，开具证明时，母女一同到遵义电影院要求出具房屋属木成会所有的证明，遵义电影院按要求出具了证明。开具证明后，红花岗区人民政府中山路街道办事处与牟成会签订了《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟拆迁安置协议（住宅-货币）》，约定对遵义市红花岗区的拆迁补偿费用为644042.05元。2018年10月14日，本院以（2018）黔0302执保687号协助执行通知书，冻结了牟兴娅在在遵义市红花岗区房屋一套以人民币1300000元为限的房屋拆迁补偿款。 （2018）黔0302民初10108号判决生效后，毛文莉向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）黔0302执596号之一执行裁定书及协助执行通知书，于2019年5月31日提取了遵义市红花岗区房屋一套的拆迁款644042.05元，因案外人牟成会提出执行异议，该款现留存于本案执行账户。 本院认为，本院在执行过程中冻结、扣划的争议款项来源于遵义市红花岗区房屋的拆迁安置补偿款。该房屋系争议电影院单位职工集资房，1999年集资建房时由牟兴娅交纳集资款，房屋建成后因历史原因未办理产权登记手续，该房屋应属于牟兴娅所有。2018年房屋拆迁时，因未办理产权登记，牟成会、牟兴娅母女共同到遵义电影院开具产权证明，遵义电影院在未认真核实房屋权属的情况下，基于牟成会、牟兴娅系母女关系，出具了房屋属于牟成会的证明，牟成会据此与拆迁人签订了拆迁协议，该拆迁协议的真实性、合法性待定，牟成会于2018年12月6日在遵义晚报登载的《红花岗区刘家湾片区棚户区改造房屋征收产权异议声明》，亦不能排除牟兴娅对该房屋的权利，因此，案外人牟成会、李厚安的异议请求，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人牟成会、李厚安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月二十九日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执771号 申请人:游培江，男，汉族，1963年6月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：蔡龙江，男，汉族1975年5月24日生，住贵州省遵义市播州区。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘登明在金融机构的或其他单位的款项220000至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年七月十九日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终239号 上诉人（原审原告）李桂珍，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陶卫（系上诉人李桂珍长子），××族，居民，住阜宁县。 委托代理人陶磊（系上诉人李桂珍次子），居民，住阜宁县。 被上诉人（原审被告）阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路588号。 法定代表人徐向东，该局局长。 出庭负责人朱风生，该局党委委员、副局长。 委托代理人顾永俊，该局郭墅派出所所长。 委托代理人霍长亮，该局法制大队行政审核中队中队长。 上诉人李桂珍诉被上诉人阜宁县公安局（以下简称阜宁公安局）治安行政处罚暨行政赔偿一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月3日，被告阜宁县公安局辖区郭墅派出所接到报警称：2018年8月1日上午，李桂珍、张月珍在阜宁县××西季村境内阻拦一华电力公司施工。2018年8月4日，郭墅派出所即立案受理，并展开调查，依法传唤李桂珍、张月珍接受询问，向在场的沈永康、赵某,4等人调查核实，同时调查收集了其他相关证据。2018年8月4日，阜宁县公安局认定李桂珍、张月珍的行为构成扰乱单位秩序，情节较重，将拟对二人作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项进行告知，同时告知二人有陈述和申辩的权利。同日，阜宁县公安局作出阜公（郭）行罚决字［2018］2013、2014号行政处罚决定书，分别决定对李桂珍、张月珍行政拘留十日，并对李桂珍、张月珍实施了行政拘留措施，交由盐城市拘留所执行，现已执行完毕。李桂珍、张月珍不服，分别向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告阜宁县公安局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告阜宁县公安局认定李桂珍、张月珍的违法行为扰乱单位秩序，且情节较重，有李桂珍、张月珍的陈述和辩解，证人沈永康、赵某,4等人的证言和书证等证据予以证实，上述证据相互印证，阜宁县公安局根据李桂珍违法行为的性质及危害后果，依法对其作出被诉处罚决定，适用法律正确、量罚适当。原告李桂珍主张赔偿，需以被诉行政行为违法为前提，故其要求被告阜宁县公安局依照国家赔偿标准按照拘留天数进行赔偿的主张于法无据，原审法院不予支持。 综上，阜宁县公安局所作被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告李桂珍的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告李桂珍的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李桂珍负担。 李桂珍不服一审判决，提起上诉称，江苏一华电力有限公司于2018年8月1日在上诉人的养猪场墙头上以及上空架设高压电线，以及在上诉人承包地上挖坑搭架的行为不合法。在施工前，该公司和镇村未就高压线路经过上诉人猪场周围可能对人畜安全造成影响及占用上诉人承包责任田挖洞搭建防护架与上诉人商谈赔偿事宜，以致施工受上诉人阻止。公安介入后，也未查明原因，明确责任，协调解决办法，即给予上诉人不当处罚,被上诉人是充当非法行为的保护伞，侵犯公民人身权、财产权。本案扰乱工作秩序的是施工单位，而非上诉人。综上，请求二审法院撤销原审判决或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人阜宁县公安局答辩称，2018年8月1日上午，江苏一华电力有限公司在阜宁县××西季村境内架设高压线路，在工人搬运毛竹搭设防护架时，上诉人在现场以该线路塔基检测报告不全面、存在安全问题为由，采用拽住工人不让搬运毛竹，把毛竹往水塘里面扔，夺取工人工具，摇晃已经搭好防护架的毛竹等方式阻拦施工，持续时间长达一个多小时，致使江苏一华电力有限公司的工作不能正常进行，上诉人实施上述违法行为的证据经过一审法院庭审质证，确凿充分。上诉人在有关部门多次告知塔基检测合格的情况下，仍然实施阻扰施工，已经违反了《治安管理处罚法》的规定。我局对上诉人作出案涉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被上诉人阜宁县公安局在阜宁县范围内具有治安行政管理的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人李桂珍扰乱单位秩序的事实，有李桂珍本人的陈述申辩、证人证言和书证等证据相互印证，被上诉人阜宁县公安局依据上述规定，作出被诉行政处罚决定，并无不当。行政赔偿的前提是存在违法行政行为，本案行政处罚决定并不违法，故原审法院驳回上诉人的行政赔偿请求，亦无不当。 综上，上诉人李桂珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李桂珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇一九年七月二十九日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16259号原告：某有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路，统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。委托诉讼代理人：王群锋、李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年8月30日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：河南某汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路，统一社会信用代码：9141010006891639X4。法定代表人：杨文生。委托代理人：翟某，男，汉族，1982年9月10日出生，住郑州市，系该公司员工。原告某有限公司郑州花园支行诉被告刘某、河南某汽车销售有限公司（以下简称“某公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曼雯，被告刘某、某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告刘某偿还原告借款本金55409元、利息1104.94元、分期手续费8459.64元、还款违约金3932.51元，共计68906.09元（以上金额暂计至2019年1月31日，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法确认原告有权对变卖、拍卖被告刘某所提供的抵押物（车牌号豫Ａ×××××汽车）所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告河南某汽车销售有限公司对以上款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告刘某向原告申请办理中国银行信用卡一张，同时表明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签字确认。之后，被告刘某于2017年5月23日与原告签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定原告向被告刘某授予专项分期付款额度94000元用于购买汽车一辆，分期期数为36期（一期为一个月，自被告刘某实际交易日起算），手续费费率为授权额度的12%；如被告刘某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告刘某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告刘某人民币账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款的交易的剩余金额一次性记入账户，并将借记利息、还款违约金的计算方式及其他相关事项在合同附件中予以约定。同日，被告刘某与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告刘某将其所有的豫Ａ×××××号汽车抵押给原告担保主债务的履行，并办理了抵押登记。2017年5月5日，被告某公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定其为被告刘某与原告之间的借贷关系提供连带责任保证，保证期间为主债务最后一期债务履行届满之日后两年。被告刘某、某公司均未答辩。经审理查明：2017年5月5日，被告刘某向原告申办信用卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告向被告刘某发放了卡号为62×××58中国银行信用卡一张。信用卡领用合约主要载明：被告刘某在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及相关费用，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年5月23日，原告与被告刘某签订《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告刘某向原告申请专向分期付款额度为94000元，用于支付其购买东风标致308项；分期期数为36期（一期为一个月），自被告刘某实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费为11280刘某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告刘某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告刘某签订《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告刘某自愿以其购买的东风标致牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××、车架号：LDC983T46H1024028）供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原告与被告某公司签订《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告某公司为保证人，为主合同债务提供全程连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告提交的对账单显示：截至2019年1月31日，被告刘某尚欠原告借款本金55409元、利息1104.94元、分期手续费8459.64元、还款违约金3932.51元。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告刘某签订的《某有限公司信用卡领用合约》、《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告与被告某公司签订的《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告刘某未按时足额履行还款义务，已构成违约，被告刘某应偿还原告借款本金55409元、利息1104.94元、分期手续费8459.64元（暂计算至2019年1月31日，之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）。原告主张的违约金部分，实为滞纳金，本院不予支持。被告刘某自愿以其名下的本案涉案车辆作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告与被告某公司之间成立保证合同关系，故对原告要求被告某公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州花园支行借款本金55409元、利息1104.94元、分期手续费8459.64元（暂计算至2019年1月31日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告某有限公司郑州花园支行对被告刘某名下车牌号为豫Ａ×××××、车架号为LDC983T46H1024028汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南某汽车销售有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南某汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘某追偿；四、驳回原告某有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，减半收取762元，由由原告某有限公司郑州花园支行负担25元，被告刘某、河南某汽车销售有限公司共同负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年七月二十六日书记员 董婧波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1517号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：李展富，男，汉族，1971年6月2日出生，住所地广东省五华县。 被申请人：廖绿梅，女，汉族，1973年1月18日出生，住所地广东省五华县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李展富、廖绿梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李展富、廖绿梅的财产在价值70760.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李展富、廖绿梅的财产在价值70760.18元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月四日 书记员  曹淑娟
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初888号   原告：刘文宇，男，汉族，1981年12月9日出生，农民，住内蒙古林西县。   被告：方振峰，男，汉族，年龄不详，个体，住内蒙古林西县。   原告刘文宇诉被告方振峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘文宇撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审 判 长 马 玉   审 判 员 赵 丹   人民陪审员 李海民     二〇一九年七月十九日   书 记 员 张超颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13882号之三 申请执行人：康伟良，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁合兴，女，1955年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告康伟良与被告梁合兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20908号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6710号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁合兴应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告康伟良偿还借款本金450万元、律师费5万元及利息（计算方式：从2014年11月1日起计至清偿欠款之日止，按月利率1.75%计算）；二、在被告梁合兴不履行上述债务时，原告康伟良有权以梁合兴、刘仔荣共有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A3地块118号首层A3、A4铺及F3车库（房地产权证号：52××75，1278824；5259776，1278825；5259777，1278826）折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。案件受理费87982.5元由被告承担。因梁合兴未按上述生效法律文书履行义务，康伟良向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计896.91元，本院已扣划896.91元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人与案外人刘仔荣共有位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A3地块118号首层A3、A4铺及F3车库（房地产权证号：52××75，1278824；5259776，1278825；5259777，1278826），经变价处理，得执行款共得执行款4110000元，支付拍卖服务费3600元，扣缴执行申请费59889.91元后余4046510.09元，已支付给申请执行人。 3.查明被执行人梁合兴没有可供执行的汽车。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4110896.91元，扣缴执行申请费59889.91元、拍卖服务费3600元后余4047407元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13882号案终结本次执行程序。 被执行人梁合兴负有继续向申请执行人康伟良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月二十二日 书记员  谭世俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初9313号原告：武奎战，男，汉族，1975年5月28日，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵义明，黑龙江龙洋律师事务所。委托诉讼代理人：张昊，黑龙江龙洋律师事务所。被告：毕良钢，男，汉族，1971年3月26日，住哈尔滨市呼兰区。原告武奎战诉被告毕良钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。武奎战诉称，1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币350000元及逾期利息（从2019年4月1日按同期银行贷款利率计算至债务全部清偿日止）；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍被告向原告陆续借款350000元用于工程建设。被告于2019年3月20日向原告出具总借条，借条载明被告于2019年3月31日前全部还清350000元借款。还款日到期后被告未向原告偿还借款本金。原告多次索要均未果，现被告已拒接原告电话。被告毕良钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移交道里区人民法院审理。理由如下：《民诉法》第21条二款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告毕良钢的住所地为道里区××城小区Ａ高2栋4单元502室。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告毕良钢的住所地在哈尔滨市；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地应为合同履行地，原告住所地在哈尔滨市，故本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告毕良钢对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年七月二十九日书记员 寇冠宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兴旺，男，1990年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人罗兴旺因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗兴旺申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，罗兴旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2017年2月17日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2017年2月17日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，罗兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗兴旺的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十六日法官助理杨潇书记员施艳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2613号 原告：厦门悦泊酒店有限公司，住所地福建省厦门市翔安区西炉路600号翔安产业园邻里中心1号楼2-4楼201-210、301-310、401-410号。 法定代表人：连丹凤。 委托诉讼代理人：彭邦玮，经理。 被告：刘令，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告厦门悦泊酒店有限公司与被告刘令旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告厦门悦泊酒店有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门悦泊酒店有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门悦泊酒店有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门悦泊酒店有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年七月二十九日 法官 助理 （易之凯） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2