陕西省西安市中级人民法院   民事判决书      (2019)陕01民终2496号     上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。   负责人：王**，该公司总经理。   委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王富功，男，1953年9月21日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市蓝田县。   被上诉人（原审被告）：李彪，男，1992年12月13日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：李社利，女，1967年10月23日出生汉族，西安市蓝田县村民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。   上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人李彪、李社利、王富功机动车交通事故责任纠纷一案，不服蓝田县人民法院(2018)陕0122民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   阳光保险公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判阳光保险公司不承担任何赔偿责任；2、本案诉讼费用由李彪、李社利、王富功承担   事实与理由：1．李彪在事故发生后肇事逃逸且其是在驾驶证被暂扣、停止使用期间上道路行驶，属于保险免除责任赔偿范围，保险公司不应当赔偿李社利与阳光保险公司签订财产保险合同，为其所有的陕AXXX**号小型车辆投保了交强险和商业险，在李社利与保险公司签订保险合同时，关于保险合同中免赔率、减轻保险人责任的免责条款，保险公司均以足以引起李社利注意的字体加深、加黑，并向李社利充分释明免责条款的内容及所产生的后果，李社利对此予以确认，并缴纳保费，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因此李社利与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容真实有效，双方均应遵守合同约定及保险条款规定。   李彪在事故发生时系驾驶证被暂扣，停止使用期间，是无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的”根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”故保险公司在保险险范围内不予承担责任。又一审法院判决保险公司承担赔偿责任，但在判决中未提及后续追偿权的问题。   综上，保险公司认为一审判决判决不当，判决侵害了保险公司的合法权益，故上诉至贵院，请求予以改判。   李彪、李社利辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回。理由如下：李社利在保险公司投有交强险和商业险，保险公司对李社利买保险时对保险条款没有尽到告知义务，保险公司代李社利在保单上签字，阳光保险公司要求李社利承担赔偿责任是没有法律依据的，请求二审法院维持原判予以驳回上诉请求。   王富功辩称，我要求保险公司在保险范围内给予赔偿，请求法院予以支持。   王富功向一审法院起诉请求：1、要求李彪、李社利、阳光保险公司赔偿医疗费139000.57元、误工费36500元、住院伙食补助费900元、营养费5400元、护理费17800元、交通费1230元、伤残赔偿金97051.5元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4885.65元、后续治疗费16000元、鉴定费2736元，以上共计326503.72元，先由保险公司在交强险、商业险范围内予以赔偿，不足部分由李彪、李社利连带赔偿；2、诉讼费用由李彪、李社利、阳光保险公司承担。   一审法院认定事实：2018年3月8日19时35分，李彪在驾驶证被暂扣、停止使用期间驾驶李社利所有的XX号XX道由东向西行驶至普化镇杨家村口时，适逢王富功骑行电动自行车由西向东行驶至该处左拐弯，因李彪夜间驾驶车辆行经村庄路口处车速过快，观察不周，致使两车相撞，造成双方车辆受损，王富功受伤的交通事故。肇事后，李彪驾驶肇事车辆逃逸。王富功受伤后，被蓝田县医院救治，花费门诊医疗费450元，当日转往第四军医大学唐都医院门诊和住院治疗，花费门诊医疗费975元，住院18天，花费住院医疗费137563.57元。2018年3月8日，蓝田县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李彪承担本次事故的全部责任，王富功不承担责任。2018年7月20日，本院委托陕西正义司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定所于2018年8月20日作出司法鉴定意见书，认定王富功右侧股骨颈骨折属九级伤残；右侧髌骨骨折属十级伤残；误工期365日，护理期150日，营养期180日，后续治疗费用共需人民币16000元。花费鉴定费2736元。李彪向王富功支付22000元。   另查明，事故车辆陕AXXX**号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（投保金额为300000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。   王富功母亲王某某（1933年XX月XX日出生）育有2名子女，即王富功、王卫宁。   一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受国家法律保护。李彪驾驶证暂扣，停止使用期间夜间驾驶车辆上道路行驶，行经村庄处车速过快，观察不周，且肇事后逃逸，是造成事故根本原因，也是导致事故的全部原因。本事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，李彪负事故全部责任。李彪系侵权人，王富功请求李彪承担相应的民事赔偿义务，依法应予支持。阳光保险公司系李彪所驾驶的小型轿车交强险、商业三者险的承保单位，阳光保险公司以李彪在驾驶证暂扣期间驾驶车辆并肇事逃逸为由，认为商业三者险免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，阳光保险公司未提交充分证据证明其已向投保人做到提示或明确说明，故阳光保险公司应对王富功的合理损失在交强险分项限额内先行赔偿；超出部分由阳光保险公司按照事故责任及保险合同约定在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。王富功因本次事故产生的损失项目及数额，本院确定如下：王富功请求的医疗费139000.57元、住院伙食补助费900元、营养费5400元、被扶养人生活费4885.65元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金97051.50元、误工费36500元符合法律规定，依法予以支持，王富功护理期限以鉴定意见确定的150天为准,按照每天80元计算，故王富功的护理费为12000元；根据王富功就医实际，本院酌定交通费为900元。王富功请求的电动车损失3480元，本院酌定1500元。   综上，王富功因本次交通事故造成的各项损失共计319137.72元。其中原告的医疗费139000.57元、住院期间伙食补助费900元、营养费5400元、后续治疗费16000元,共计161300.57元。故应由阳光保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，剩余的151300.57元，由阳光保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；王富功的其余损失即护理费12000元，误工费36500元，交通费900元，残疾赔偿金97051.50元，被扶养人生活费4885.65元，精神损害抚慰金5000元，共计156337.15元，由阳光保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿110000元；剩余的46337.15元，由阳光保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；财产损失1500元，由阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王富功121500元（含被告李彪垫付的22000元，履行时，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向被告李彪支付22000元）；   二、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王富功197637.72元；   三、驳回原告王富功其余的诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延缓履行期间的债务利息。   案件受理费2212元,鉴定费2736元，共计4948元（原告已预交），由被告李彪负担4948元。   本院二审查明，一审审理期间，阳光保险公司提交免责事项的声明，李社利否认该声明是其签字，一审法院认定李社利的质证意见。二审期间，阳光保险公司对一审法院认定的事实既不认可，也不申请对该签字进行鉴定。   本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，保险公司对于免责事项应向投保人尽到充分的提示和说明的义务。阳光保险公司不能举证其对李社利尽到了提示和说明义务，故阳光保险公司上诉理由不成立，本院不予采信。   综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，阳光保险公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6087元，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司已预交，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。   本判决为终审判决。           审判长王宏     审判员侯新省     审判员张伟   二〇一九年七月二十二日                           （院 印）   书记员 宁越          1