内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终876号 上诉人（原审原告）：李某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：耿某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某，个体工商户，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：安某，系徐某舅舅，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王某，河北泓鹏律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人徐某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2017）内2529民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，并于2019年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人李某委托诉讼代理人耿某，被上诉人徐某委托诉讼代理人安某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.撤销原判决，改判支持李某在原审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由徐某承担。事实和理由：一、对于灌机的损失。原审判决认定已经将灌机修复，徐某也自认是由李某修复的。但是，李某曾将修复费用提交给法庭，该院未再开庭审理驳回李某诉求错误。2.对于租赁费。土地是由徐某所种，究竟种了多少亩应由徐某承担举证责任。庭审中，徐某自认种植了900多亩，双方在法院都曾同意到实地测量，但因徐某未予配合。无奈李某又向法院提交相关证据，该院未开庭以“未向法庭提交徐某承包种植土地的实际丈量亩数”为由，没有支持李某的该项诉求。综上，原审法院未查明基本事实，进而驳回李某诉求，判决不公正。 徐某辩称，一、灌机本身质量不好，还存在安装的问题，本应由李某修复，但都是由徐某修复的，李某提供不来证据承担举证不能的责任。二、面积问题。李某主张的是1145亩，一审中935亩的数是徐某的估数，不是确数，真正亩数不到900亩。三、租费问题。地租通过转账给李某及妻子42万多，李某因提供水电设施不足，是徐某出资进行的更换支付了14万余元，这些费用加起来不存在欠租事实。 李某向一审法院起诉请求：1.依法判决徐某赔偿李某灌机损失款21万元；2.依法判决徐某给付李某租赁费11万元；3.本案的诉讼费用由徐某承担。庭审中，李某变更第二项诉求为给付租赁费22.25万元。 一审法院认定的事实：2017年3月30日，李某与徐某签订《土地租赁合同书》，约定，李某（甲方）将位于××旗租赁给徐某（乙方）；甲方出租给乙方土地面积以实际种植面为准，租金每亩500元，每年秋收后乙方预付给甲方下一年租金10万元；2017年租金乙方先预付给甲方定金50000元，其余租金待园区水、井、电全部运转正常后，除留20万元保证金外，其余全部付给甲方，在2017年收获结束后，园区设施一切正常，水量完全满足乙方灌溉条件，再付给甲方，2018年后，每年租金于当年5月1日前付清；土地租赁时间为10年，从2017年3月30日至2026年12月30日。在合同履行期间，徐某支付李某租金35万元，因双方就剩余租金支付问题产生纠纷，李某诉至法院。 另查明，李某分别于2017年10月15日、2017年11月8日向原审法院就其诉称的灌机损坏原因、损坏程度、能否修复及修复费用及造成的损失和租赁园区土地地下注入蓄水池管线是否改造、是否因改造使井水不能完全注入蓄水池申请司法鉴定。锡林郭勒盟中级人民法院因无鉴定机构可做此类鉴定，涉及本案的鉴定事项因无法继续进行，于2017年12月21日将上述鉴定申请退回我院。 又查明,李某所诉称损坏的灌机现已修复,可正常使用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对李某要求徐某赔偿灌机损失21万元的请求，因李某当庭承认其诉称的灌机现已修复，但未向法庭提交维修费用的证据，故对李某的该项请求，该院不予支持。李某将从他人处承包的土地转包给徐某种植，徐某应当按照《土地租赁合同书》的约定向李某支付相应的租金。对李某主张徐某应支付其1145亩土地租金的请求，根据双方在2017年3月30日签订的《土地租赁合同书》中约定的“甲方出租给乙方土地面积以实际种植为准”，因李某未向法庭提交徐某承包种植土地的实际丈量亩数的证据，故对李某的该项请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费7787.50元，案件申请费1770元，由原告李某负担。 二审中，根据李某申请证人任某出庭作证，2018年村委会为了统计水浇地曾对种植地测量过亩数，但其不足以证明当年徐某的实际种植面积。此外，双方对诉争问题均未提交新的证据材料。 本院认为，李某与徐某签订的《土地租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应当恪守诚信，依约履行义务。 二审，双方诉争的焦点是，种植亩数如何确定、徐某是否存在欠租行为、浇灌机维修费由谁承担。 首先，关于种植亩数问题。李某主张徐某实际种植面积为1145亩，每亩按约定500元计算合款57.25万元，但其所举证据材料不足以认定实际种植亩数及租金。反之，根据一审庭审笔录记载，徐某自认实际种植了935亩，二审未举出新证据而改口反驳种植面积不到900亩。对此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，案涉种植面积应认定为935亩，并以此作为双方结算租金依据，予以采信。原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。 其次，关于徐某是否欠租问题。根据可认定的种植面积935亩，按合同约定每亩500元计费合款46.75万元，减去徐某前述已付定金、保证金及租金共计35万元，余欠款为11.75万元。徐某以租赁设施不能满足使用条件并经李某认可更换的设施，应当在上述欠款中扣减费用8万余元，但是李某以不知情不认可。对此，徐某既未举出李某认可费用支付证据佐证，也未向原审法院提出反诉，在该院未作审理下亦未提起上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”规定，对该争议款项由双方另案解决，本院不作审理。由此，依照《合同法》第一百零七条规定，徐某应当给付李某租金为11.75万元。 第三，关于浇灌机费用问题。李某主张浇灌机由其维修徐某认可，并将该项费用提交原审法院未作认定错误。但是，李某所述事实二审未能提交证据佐证，且其所称费用中包括后续他人使用浇灌机维修费，也应由徐某一并承担责任，均因缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，李某上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2017）内2529民初461号民事判决； 二、被上诉人徐某于本判决生效后十日内一次性给付上诉人李某租金117500元； 三、驳回上诉人李某的其他诉讼请求。 如果未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7787.50元、案件申请费1770元，二审案件受理费7787.50元，共计17345元，李某负担40%即6938元，徐某负担60%即10407元。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  程鹏皎 审判员  娜日苏 二〇一九年七月二日 书记员  王朝凤 附： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。” 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；” 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”