四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4019号 原告：颜孝华，男，1974年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：郭宏维，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 原告颜孝华与被告郭宏维合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜孝华，被告郭宏维的委托诉讼代理人刘成建、高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜孝华向本院提出诉讼请求：请求判令郭宏维支付转让费196000元。事实与理由：2018年3月20日，与郭宏维签订《门面转让合同协议书》，约定颜孝华将位于成都双流区华阳镇海昌路134号“艺佳剪烫”转让给郭宏维使用。合同第五条约定郭宏维在2018年3月20日前首付转让费8万元，剩余金额以每月7000元从签订合同之日起分36次（每月15日）付清，即每月7000元。后期分批付款金额合计252000元，郭宏维履行至2018年11月20日，实际付款56000元，之后未按期付款，颜孝华多次催收无果。 郭宏维辩称，1.颜孝华的诉请没有事实和法律依据。颜孝华及其合伙人与郭宏维约定的转让费是25万元。本案的全部费用性质不是转让费，而是颜孝华保留的股份，每月的分红。郭宏维已向颜孝华及其合伙人支付了转让费286000元，已超额支付，颜孝华无权再向郭宏维收取任何费用。2.双方签订的《门面转让合同协议书》包含了两层法律关系，一是铺面转租的法律关系；二是以铺面的装修、物品和客源等为标的物进行转让的法律关系，而这个转让的法律关系必须依附于铺面转租的法律关系，它是一个从属的法律关系，两者不可分割，不能独立存在。所以，颜孝华和承租人王永刚之间的转租合同在2018年11月30日就已到期。租期届满后，房东程利琴没有与承租人王永刚继续签订房屋租赁合同，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条的规定，颜孝华与郭宏维在2018年11月30日后的转租应视为无效，故郭宏维不应再支付2018年11月30日后的转让费。3.颜孝华在签订《门面转让合同协议书》时，其具有明显过错，转租权存在瑕疵。颜孝华明知转租只有八个月的情况下，在无法确定后续的租金标准及郭宏维能否继续租赁的前提下与郭宏维签订该合同，后商铺被收回，导致郭宏维承担了重大损失，颜孝华不应再收取任何的相应费用。 经审理查明：2018年3月20日，颜孝华（转让方、甲方）与郭宏维（顶让方、乙方）签订《门面转让合同协议书》，约定颜孝华将位于成都双流区华阳镇海昌路134号“艺佳剪烫”转让给郭宏维使用。合同第二条转让方式载明：“现金加股份置换{乙方以现金{8}万元{大写}{捌万元}甲方保留百分之二十股权作置换。”第三条载明：“丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2018年11月30日止，年租金为元人民币（大写：捌万圆）……商铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有商铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金……。”第四条载明：“转让后商铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方所有……”。第五条载明：“乙方在2018年3月20日前向甲方首付转让费共计人民币8万元，（大写：捌万元整，剩余金额以每月7000元（大写：柒仟元）以签订合同之日起内分36次（每月15号）付清，即每月7000元（大写：柒仟圆整）……”。合同签订后，郭宏维首付转让费人民币8万元，并履行了8个月的付款义务，即56000元。之后郭宏维未按合同付款，遂引发纠纷。 另查明以下事实： 一、成都双流区华阳镇海昌路134号的商铺属程利琴所有，其出租给王永刚。2015年6月30日，王永刚与颜孝华签订《合作协议》，约定王永刚将海昌南路4幢7号夹层（120平方米）租给颜孝华使用，租用期为2015年6月30日至2018年11月30日。 二、2018年11月30日，王永刚出具《情况说明》，载明：“郭宏维已向本人王永刚结清租赁海昌南路134号4栋7号房屋的全部租金及费用，且在2018年11月30日郭宏维将该房屋交回给我，现该房屋已经另租他人。” 三、2018年12月3日，程利琴与杨磊签订《租赁合同》，约定程利琴将其所有的位于成都华阳海昌路134号房屋租赁给杨磊使用，租赁期为2018年12月1日至2023年11月30日，前三年年租金24万元，第四年年租金26.4万元，第五年年租金29.04万元。 四、颜孝华、彭永波、柏洪合伙经营案涉商铺“艺佳剪烫”，其中颜孝华占股40%，彭永波占股20%，柏洪占股40%。《门面转让合同协议书》签订当日，郭宏维以支付宝转款的方式向彭永波支付5万元，向柏洪之妻李翠宁支付10万元。彭永波出具《退股协议》，柏洪出具《股权放弃协议》表示自愿放弃“艺佳剪烫”股份。 五、2019年1月8日，郭宏维在与颜孝华的微信聊天记录中，其陈述：“……而您是口头表达方式房租增长在1万，而现在2万多了，根本不成立，不然我不会去接手铺子，1.唯一的方式你收回店，我转给您，2.我已给您时间去调整房子事情，您根本就没有回应。……” 上述事实有颜孝华提交的《门面转让合同协议书》、《合作协议》、微信截图、商铺照片；有郭宏维提交的《门面转让合同协议书》、《合作协议》、《退股协议》、《股权放弃协议》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《情况说明》、租金结算单、中国银行交易流水明细清单、微信聊天截图、《租赁合同》以及当事人陈述在卷予以佐证。 庭审中，颜孝华主张案涉商铺没有被房东收回，只是上涨了房租，签合同的是郭宏维的合伙人，实际承租人是郭宏维。提交了自己与郭宏维的谈话录音，经质证，郭宏维对三性不予认可。本院认为，郭宏维不认可录音资料，但没有提出足够的证据加以反驳，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条第二款规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”根据该规定，录音资料是在颜孝华向郭宏维催要转让费的情况下形成的，反映了郭宏维拒绝给付剩余转让费的原因等，录音资料应当作为认定案件事实的根据，故本院予以采信。 本院认为，颜孝华与郭宏维签订《门面转让合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。双方争议的焦点1.转让费用金额；2.2018年11月30日后的转让费约定是否有效。针对争议焦点论述如下： 1.郭宏维认为转让费是25万元，其已向颜孝华及其合伙人支付了转让费286000元，已超额支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本院认为，案涉商铺原由颜孝华、彭永波、柏洪合伙经营，郭宏维分别与彭永波、柏洪签订《退股协议》，并支付了退股金，在其二人退出经营后，郭宏维与颜孝华签订《门面转让合同协议书》。合同具有相对性，合同是颜孝华与郭宏维签订的，合同中约定“在2018年3月20日前首付转让费8万元，剩余金额以每月7000元从签订合同之日起分36次（每月15日）付清，即每月7000元。”转让费约定清楚明确，即332000元，采取分期支付。该转让费与郭宏维支付给彭永波、柏洪的退股金无关。因此，郭宏维的主张没有事实依据，本院不予采纳。 2.2018年11月30日后的转让费约定是否有效。双方签订的合同性质，从协议名称看，是转让合同，而不是转租合同。从合同内容看，已明确颜孝华的租期至2018年11月30日，并且双方明确约定“转让后商铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归郭宏维所有。”双方在合同中约定了案涉商铺的转让费，转让费可以看做商业习惯，转让费用除买断尚未到期的租赁权外，还含有案涉商铺装饰装修及到期后的优先承租权，上述内容以转让费的方式支付并无不当。因此，郭宏维关于转租的主张不能成立。双方约定以分期付款方式支付转让费，符合法律规定。转让合同中，郭宏维已知悉该合同约定的租赁期于2018年11月30日届满，故郭宏维应清楚租赁到期后，与出租人签订新的租赁合同时所面临的缔约风险，即出租人可能提高租金。根据录音资料，并结合双方的微信聊天记录，可以认定下列事实：①租赁合同是杨磊所签，郭宏维仍在经营案涉商铺；②郭宏维拒绝给付剩余转让费的原因是由于商铺房租由原来每月8000元上涨至20000元，郭宏维在经营中没有利润。但是，郭宏维作为商事主体，应严守合同，正确处理经营过程中出现的风险。故郭宏维认为“与颜孝华在2018年11月30日后的转租无效，不应再支付2018年11月30日后的转让费。”这一主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，双方在合同中约定的转让费金额为332000元，郭宏维已支付转让费136000元，尚有196000元未付。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”根据上述法律规定，截止2019年7月，郭宏维未付到期款项金额为56000元，已达全部款项的16.88%，并且郭宏维明确表示不履行合同义务，因此，颜孝华要求给付剩余的转让费196000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 郭宏维在本判决发生法律效力之日起七日内给付颜孝华转让费196000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元（已减半收取），由郭宏维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年七月十日 书记员  张 娟