河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6142号 原告：胡某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：曹某。 被告：廊坊市某中学。 法定代表人：汪某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某一。 委托诉讼代理人：李某。 被告：中国某保险股份有限公司廊坊市分公司。 法定代表人：杨某二，总经理。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：刘某。 原告胡某与被告廊坊市某中学（以下简称某中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，被告某中学向本院申请追加中国某保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称某保险廊坊分公司）为共同被告参加诉讼，本院准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人张某、曹某，被告廊坊市某中学委托诉讼代理人李某，被告中国某保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人赵某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某诉称：被告廊坊市某中学是廊坊市教育局直属的一所全日制高级中学，学校实行“全寄宿、全封闭”的管理模式，在校学生1000余人。原告于2014年8月23日进入被告学校就读高中，系高2014级1班的学生，身体健康状况一直良好。大概在2016年11-12月份，原告所在班级出现了首例××感染者方某同学，此后又陆续出现至少十多名××感染者。原告自2017年4月8日起就有低烧症状，次日到中国石油天然气集团管道局医院拍ＣＴ进一步确认病情，诊断结果为凝似××，并转到廊坊市第三医院开始诊断治疗。4月11日症状严重，4月18日在廊坊市第三人民医院开始住院，5月3日转到北京胸科医院进行住院检查与治疗，检查结果为利福平类耐药以及其他五六种药物耐药。出院时的治疗方案是：乙胺丁醇，吡嗪酰胺，利奈唑胺，左氧氟沙星以及卷曲霉素注射剂，外加五种保肝药物结核治疗。2017年7月27日再次去往北京胸科医院二次住院。医生表示后续治疗期最少24个月。相比于普通××，耐药××的治疗极其困难，治疗周期长达18月-24个月，甚至36个月，治愈率低，可能只有50%-60%左右。由于长期用药的毒性和副作用，原告身体开始出现了诸多不适和不良反应。原告病发时系即将参加高考的高三学生，因为病情原告无法正常复习迎考，无法实现原有的大学梦想和美好的人生规划，未来的事业与婚姻家庭也会因此而受到不良影响，原告的身体和精神均受到很大伤害。事发至今，原告为了治病共计支付了医疗费86028.69元，交通费、误工费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计50250.00元。原告作为一名中学生，在被告学校全日制封闭式寄宿学习、生活并向其缴纳昂贵的学费和管理费，其人身安全应当得到保障保护。但是学校没尽到人身安全保障义务，学校在学生健康管理和卫生安全防疫等有关制度和管理工作中存在明显漏洞，没有建立必要的安全防疫制度和应急预案。第一例××病例感染者方某（与原告同宿舍）久咳不治，校方也疏于监测，在发现疫情后并没有及时采取积极有效的××预防、控制措施，以致于××病在原告所在班级传播蔓延开来。在第一例××病例出现后的短短三、四个月之内，原告所在班级陆续出现了十多例××感染病例。被告的行为严重违反了《中华人民共和国××防治法》《中华人民共和国××防治法实施办法》《学校卫生工作条例》等法律和相关管理规定，存在明显过错，对于原告感染上××有着不可推卸的责任。公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵杈责任。原告多次找到被告要求其承担侵权赔偿责任，均被拒绝。为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《学生伤害事故处理办法》等规定,特向贵院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告医疗费86028.69元、交通费6000.00元，误工费24000.00元、护理费8250.00元、住院伙食补助费6000.00元、营养费6000.00元、精神抚慰金50000.00元，共计186278.69元。 被告某中学辩称：一、某中学不应对原告的损害承担赔偿责任。我校在原告患病之前已经建立了完善的卫生防控制度，且多次开会强调加强对学生身体素质培养及对××预防的教育。根据《中华人民共和国××防治法》、《中华人民共和国××防治法实施办法》等法律的相关规定，学校对在校学生有进行健康知识和××预防知识的教育义务，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责行政区域内的××防治及其监督管理工作，因此我校已经依法履行了卫生防控及××防治教育的义务，对原告患病一事不应承担责。我校在得知本校学生确诊为××后,及时上报至教育部门和卫生部门，并采取了校内消毒措施，也根据疾控中心的指导采取了相应措施避免病情传播，因此，我校不应对学生患病及后续传染其他学生一事承担责任。二、原告主张的事实没有证据证明存在,法院不应支持。原告在诉讼请求中向我校主张赔偿交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费，但是在庭审过程中并未能提供相应的票据或证明文件，因此对此部分主张的金额没有事实依据,人民法院不应支持。原告在诉讼请求中向某中学主张精神损害抚慰金,但原告并未提供证据证明其存在严重的精神损害，也未因感染××造成残疾或死亡，因此主张的精神损害抚慰金没有依据，不应得到支持。三、廊坊市某中学已向中国某保险股份有限公司廊坊市分公司投保了校园责任险。我校于2016年8月31日向中国某保险股份有限公司廊坊市分公司投保了校园责任险，保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日，原告发现患病的时间正处于保险生效期内,因此即使某中学对原告患病情况应承担责任，相应的责任也应当有保险公司承担。综上所述，廊坊市某中学对原告患病一事不应承担责任，原告的部分主张没有依据，即使某中学承担责任，相应的责任应由保险公司承担,因此请求法院依法判决。 被告某保险廊坊分公司辩称：一、学校已经尽到了法律法规的义务，本事故中学校没有责任，若法庭认为学校应承担责任，我司同意按照保险合同约定，承担相应保险责任。二、我司对原告患病治疗以及费用产生真实性没有异议，根据保险合同约定，原告所花费的医疗费用应当按照当地基本医疗保险报销标准予以报销，不属于医保范围的用药不予报销。不能报销的部分，应当由被保险人或者侵权人承担，或由当事人各方按照责任比例分担。三、误工费不予认可，护理费、营养费、交通费部分没有证据，精神抚慰金不在保险条款内。 本院经审理认定事实如下：原告胡某系被告某中学学生。被告某中学于2016年底出现了首例××感染者方某同学，此后又陆续出现十多名××感染者。2017年4月9日，原告胡某到中国石油天然气集团管道局医院诊断,结果疑似××。原告于2017年4月18日至2017年5月3日在廊坊市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、继发性××（空洞）双侧涂（无）初治；2、肺内继发感染；3、右侧结核性胸膜炎；4、低蛋白血症。原告于2017年5月3日至2017年6月1日在首都医科大学附属北京胸科医院住院治疗，诊断为：1、结核性胸膜炎（浸润）右侧涂（未抽水）初治；2、继发性××（浸润）双上中下，右上空洞涂（无痰未查）初治；3、肺部感染；4、肝功能异常；5、药物热；6、高尿酸血症；7、甲状腺多发实性结节。原告于2017年7月27日至2017年8月10日在首都医科大学附属北京胸科医院住院治疗，诊断为：1、结核性胸膜炎（右侧）涂（未抽）初治；2、继发性××（浸润）双上中下涂（无痰）初治；3、耐多药××；4、肺部感染；5、高尿酸血症；6、甲状腺多发实性结节；7、银屑病；8、低钾血症。原告治疗期间共花费医疗费117542.03元，已报销34513.34元，剩余83028.69元未报销。另查，被告某中学在被告人保廊坊分公司处为包括原告在内的1213名注册人员投保了两份校（园）方责任保险，保险金额均为3000万元，每次事故每人责任限额50万元，保险期间分别为2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止和2017年8月25日零时起至2018年8月24日二十四时止，该事故发生在保险期间内。上述事实有：原告胡某、被告某中学、被告某保险廊坊分公司陈述；原告胡某学生证一张；原告医院治疗检查单及缴费证明；被告某中学与被告某保险廊坊分公司签订的两份《校（园）方责任保险（2000版）保险单》可证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告某中学为一所寄宿制、全封闭全日制高级中学，原告胡某为该学校学生。被告某中学在2016年底出现第一起××病例感染者，后陆续出现了十多例××感染病例，说明被告某中学并未能采取有效措施及时控制病情传播。原告在校期间感染××，本案被告某中学提供的证据不足以证明其已尽到有效卫生防控及××防治教育管理职责，并没有及时采取有效的××预防、控制措施，以致于××病在原告所在班级传播蔓延开来，故被告某中学应当承担相应的民事赔偿责任。现原告要求被告某中学赔偿由此造成的经济损失，其合理部分应予以支持。原告在被告某中学学习、生活期间感染上××，属于校（园）方责任保险约定的赔偿范围，应由被告人保廊坊分公司在保险责任限额内赔偿原告损失。原告主张的医疗费83028.69元、营养费6000.00元、护理费8250.00元符合法律规定，本院予以支持。原告生病期间住院治疗60天，住院伙食补助费按每日100.00元计算，共计100.00元／日×60日＝6000.00元。原告2017年4月确诊为××，除去住院期间，一直由其父母在家长期护理，期间为12个月，原告主张其家长收入为2000.00元／月，但并未提供工资证明，根据河北省2017年度在岗职工人均可支配收入的统计，原告主张的月工资数额并未超过统计数额，本院予以支持，误工费计算为2000元／月×12月＝24000.00元。原告庭审中并未提交相应交通费票据，根据就医地点、时间、人数、次数，原告主张的交通费6000.00元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，鉴于原告胡某年纪尚轻且该病情对原告学业、精神影响较为严重，本院认为其主张此项费用合理，但因原告并未对其身体损伤程度进行伤残等级鉴定，故本院酌定此项损失金额为8000.00元。因该精神损害抚慰金不属于被告人保廊坊分公司的保险范围，应由被告某中学负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市某中学赔偿原告胡某医疗费83028.69元、交通费6000.00元、误工费24000.00元、护理费8250.00元、住院伙食补助费6000.00元、营养费6000.00元，共计133278.69元；上述款项由被告中国某保险股份有限公司廊坊市分公司直接向原告支付； 二、被告廊坊市某中学赔偿原告胡某精神损害抚慰金8000.00元。 上述判决条款在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费4020.00元，减半收取2010.00元，由被告廊坊市某中学负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇一九年七月十二日 书记员  刘蔓玉