安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1036号 原告：张忠兵，男，1977年3月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被告：孙光强，男，1980年7月30日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，住安徽省淮南市。 被告：张厚均，男，1948年7月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，农民，住安徽省淮南市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 被告:隗志平，女，1983年6月21日出生，汉族，农民，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市，系张雷妻子）。 被告:张中官，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市，系张雷父亲）。 被告:范永珍，女，1963年12月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市，系张雷母亲）。 被告:张某1，女，2007年2月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，在校学生，住安徽省淮南市，系张雷长女）。 被告:张某2，女，2010年5月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，在校学生，住安徽省淮南市，系张雷次女）。 被告:张某3，男，2012年7月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，系张雷之子）。 被告张某1、张某2、张某3法定代理人：隗志平，系被告张某1、张某2、张某3母亲。 上述六被告共同委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。 原告张忠兵与被告张厚均、孙光强、隗志平、张中官、范永珍、张某1、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后。依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告张忠兵及其委托诉讼代理人杨影、被告张厚均其委托诉讼代理人秦海付、被告孙光强及其委托诉讼代理人秦海付、被告隗志平、张中官、范永珍、张某1、张某2、张某3共同委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张忠兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令八被告共同偿还原告借款本金计人民币100000元及利息54000元，合计154000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，张雷（已去世）通过张厚均找到原告张忠兵以资金周转为由，提出向原告借款100000元，由张厚均、孙光强作为担保人，张雷向原告出具借条一份，内容为：“今借到孙郢张忠兵现金壹拾万元整，利息0.015元，时间从2015年元月15日开始计算，借款人：张雷，2015.元.15担保人：张厚均孙光强还款时间2016年底付清”。借款期满后，因借款人张雷去世，原告以经催要借款未果为由依法提起诉讼，要求判如所请。 被告张厚均、孙光强共同辩称，1、案涉保证责任已经超过保证期间，答辩人免除保证责任。本案涉及的借款系张雷所借，借条上明确约定还款时间为2016年年底还清，答辩人作为担保人在该借条上签字担保，未约定保证期间。《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此规定，本案涉及的担保期间应为2017年1月1日至2017年6月30日。在该期间内，债权人没有要求答辩人承担保证责任，故答辩人的保证责任已经免除；2、答辩人不是债务人，不应当承担还款责任。张雷的债务应当由其继承人承担。综上，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告隗志平、张中官、范永珍、张某1、张某2、张某3共同辩称，1、答辩人未继承张雷财产，所以不应当承担偿还张雷所付债务的偿还责任；2、因涉案借款数额巨大，被告隗志平未在借条上签字，而且也未使用该借款，故该借款不是夫妻共同债务，不应当承担偿还责任；3、涉案借条时间是2015年1月15日，原告提交的转款凭证是2013年1月16日。两份证据相互矛盾，且原告在诉状中明确借款时间是2015年1月15日，因此无法证明出借款项已经实际交付。综上请求驳回对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告的身份证、八被告的身份证、张雷死亡证明。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张雷的借条；证明原、被告之间借贷关系成立，张雷于2013年1月16日向原告张忠兵借款80000元，利息0.015元，2015年1月经换据，张厚均、孙光强作为担保人在借条上签名。被告孙光强、张厚均共同质证意见为：借条本身无异议，借条内容系张厚均书写，张雷与孙光强的签名均系本人所签。被告隗志平、张中官、范永珍、张某1、张某2、张某3共同质证意见为：真实性无异议，但是涉案借条时间是2015年1月15日，原告提交的转款凭证是2013年1月16日。两份证据相互矛盾，且原告在诉状中明确借款时间是2015年1月15日，因此无法证明出借款项已经实际交付。本院认证意见：八被告对该份证据的真实性无异议，对该证据依法予以确认。 2、汇款凭证；证明涉案款项已经交付。被告孙光强、张厚均共同质证意见为：汇款凭证体现的日期为2013年1月16日与诉状上的借条日期不一致，两担保人对于借款支付方式不清楚，知道借款之事在借条签名作担保。被告隗志平、张中官、范永珍、张某1、张某2、张某3共同质证意见为：真实性无异议，但是涉案借条时间是2015年1月15日，原告提交的转款凭证是2013年1月16日。两份证据相互矛盾，且原告在诉状中明确借款时间是2015年1月15日，因此无法证明出借款项已经实际交付。本院认证意见：八被告对该份证据的真实性无异，本院依法对该证据予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，张雷（已去世）通过张厚均找到原告张忠兵以资金周转为由，提出向原告借款100000元，原告于2013年1月16日通过转账方式向张雷出借100000元，张雷向原告出具借条一份。2015年1月5日张雷向原告张忠兵重新出具借条一份，内容为：“今借到孙郢张忠兵现金壹拾万元整，利息0.015元，时间从2015年元月15日开始计算，借款人：张雷，2015.元.15担保人：张厚均孙光强还款时间2016年底付清”。借款期满后，因借款人张雷去世，原告已经催要借款未果为由依法提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，双方争议焦点为：1、原告与张雷之间是否存在借贷关系；2、涉案借款是否属于张雷夫妻共同债务；3、第四至第八被告有无继承张雷的遗产，是否应在继承遗产范围内承担还款责任；4、担保人孙光强、张厚均在该案中是否承担担保责任。 1、关于原告与张雷之间是否存在借贷关系问题。本院认为，张雷向原告借款人民币100000元，庭审中原告提交的借条原件、2013年1月16日的淮南通商银行个人汇款凭证以及两担保人所述足以认定，双方存在借贷关系，本院依法予以确认。 2、关于涉案借款是否属于张雷夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告张中官在庭审中表明其常年做工程项目，张雷参与其中，其与张雷夫妇及子女在一起共同生活，家庭生活开支也由其承担，被告隗志平表明对涉案借款不知情。原告在庭审中承认张雷借款系以做生意为由向其所借，原告无证据证明涉案借款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故涉案借款不属于张雷夫妻债务。 3、关于第四至第六被告有无继承张雷的遗产，是否应在继承遗产范围内承担还款责任问题。经我院查明，位于淮南市建筑面积126.13平方米住房一套系张雷夫妻共有，2016年因张雷欠他人债务，该房产在我院案号（2017）皖0403执844号执行案件中已被依法评估拍卖，执行过程中为隗志平及三个子女保留了450450.75元的份额，2018年6月21日由隗志平领取。在本院（2016）皖0403民初3804号案件中，被告张中官、范永珍于2016年8月24日申明放弃对张雷遗产的继承权，故被告张中官、范永珍在本案中依法不应承担还款责任。被告隗志平、张某1、张某2、张某3未申明放弃遗产继承，依照法律规定，应在接收遗产范围内承担还款责任。 4、关于担保人孙光强、张厚均在该案中是否承担担保责任问题。本院认为，本案涉及的借款系张雷所借，借条上明确约定还款时间为2016年年底还清，担保人孙光强、张厚均在该借条上签字担保，未约定保证期间，但是根据《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在该期间内，债权人没有要求担保人孙光强、张厚均承担保证责任，故担保人孙光强、张厚均的保证责任已经免除。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告庭审中提交的转账凭证、借条以及结合两担保人所述，实际借款人张雷借款事实成立，张雷与原告存在民间借贷关系。对于原告诉请要求被告偿还借款本金100000元及利息54000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告偿还借款利息54000元未超过法律规定的年利率24%，故对于被告要求被告偿还本金100000元及利息54000元的诉请本院依法予以支持。对于原告要求被告隗志平承担共同偿还借款的诉请，涉案借条上没有隗志平签字确认或事后追认，原告也未提交证据证明涉案借款系共同经营共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第二十六条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，原告要求隗志平、张某1、张某2、张某3承担还款责任的诉讼请求，由于继承人实际取得张雷的遗产，原告要求继承人在接受的遗产范围内承担偿还借款的责任，本院予以支持，但应保留无生活来源和未成年人必须的生活费用。对原告要求被告张中官、范永珍承担责任，本院依法不予支持。对于原告诉请要求被告孙光强、张厚均承担连带清偿责任的诉请，涉案借条上明确约定还款时间为2016年年底还清，未约定保证期间，担保期间应为2017年1月1日至2017年6月30日。在该期间内，原告张忠兵没有书面要求担保人孙光强、张厚均承担保证责任，故原告要求担保人孙光强、张厚均承担偿还借款的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见61、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告隗志平、张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十五日内在接受遗产范围内对借款本息合计154000元承担还款责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由被告隗志平、张某1、张某2、张某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 卢 红 人民陪审员 严 坤 人民陪审员 马莉莉 二〇一九年七月二十八日 书 记 员 李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 61、继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十一条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”。