wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初2849号 原告：张小祥，男，1973年12月9日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。 被告：张建华，男，1973年12月26日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：钱维平，女，1952年3月7日出生，汉族，住如东县，系张建华母亲。 原告张小祥与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小祥及其委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告张建华的委托诉讼代理人钱维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告人民币600000元，并承担2016年6月20日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的银行利息损失。在庭审中，原告减少诉讼请求为：请求被告给付原告货款597000元并以597000元为基数计算逾期利息。事实和理由：原告系生猪和鸡饲料经营户，被告系养殖生猪和养鸡专业户。双方于2010年建立买卖猪、鸡饲料关系，被告向原告赊欠饲料款，截止2012年7月被告共欠原告饲料款713000余元。原告要求被告还款，被告承诺10日内付款，但被告未按约定期限和数额向原告还款。在原告不断追索下，2016年6月20日经双方结算，被告与原告订立《欠款抵押协议》，被告确认结欠原告饲料款人民币678000元。双方约定因被告暂无力清偿欠款，以位于其住宅前路南，西侧地上3幢无房顶的猪舍（建筑部分）作价人民币78000元抵偿给原告，其余600000元欠款由被告负责偿还。该协议由被告所在村认可并见证。至今，被告仅于2018年大年30偿还原告3000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张建华辩称，欠款数额代理人不清楚，张建华每年都有给张小祥钱，去年大年三十代理人经手偿还了原告3000元。原告提供的两份协议是张建华跟张小祥签订的，等拆迁的时候赔多少钱就给张小祥多少钱。 本院经审理认定事实如下：原告张小祥从事生猪和鸡饲料的经营，被告张建华系养殖生猪和鸡的专业户。自2010年起至2014年年底左右，原告张小祥陆续向被告张建华供应猪饲料和鸡饲料。截止2016年6月20日，经双方结账，确认被告结欠原告饲料款678000元并就此达成《欠款抵押协议》，约定以被告住宅门口西三幢猪舍（建筑部分）作价78000元转让给张小祥，尚欠的600000元债务逐步偿还。该《欠款抵押协议》由原、被告签名确认，如东县洋口镇六份头村村民委员在见证单位处盖章。被告张建华于2018年年三十给付原告货款3000元。后双方于2019年5月15日达成《还款协议书》，确认在《欠款抵押协议》签订后，被告偿还原告3000元，同时约定被告以住宅门前南侧约200米左右，4排鸡舍，住宿房、厨房各1间，合计约900平方米及其水泥场地作价80000元以抵偿部分欠款，余款由被告继续偿还。该《还款协议书》未经如东县洋口镇六份头村村民委员见证，庭审中双方均确认《还款协议书》中涉及的房屋等并未实际拆除，也未得到相应的补偿款。故原告就被告尚欠的饲料款597000元提起诉讼。 本院认为，原告张小祥向被告张建华供应生猪、鸡饲料，双方由此建立的买卖合同关系合法有效。原告供应饲料后，被告理应及时结清货款。被告结欠货款的数额有双方达成的《欠款抵押协议》、《还款协议书》及双方当事人的陈述予以证实，故原告主张被告支付尚欠货款597000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告未能及时结清货款的行为已构成违约，且被告拖欠货款至今未付的行为客观上确会给原告造成一定的资金占用损失，故对原告主张的逾期付款损失，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告张建华于本判决生效后十日内给付原告张小祥饲料款597000元。 二、被告张建华于本判决生效后十日内给付原告张小祥逾期付款利息（以结欠饲料款597000元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年6月20日起计付至判决履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元、保全费3520元，合计8420元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 陆身梅 二〇一九年七月三十日 法官助理 张婧萱 书 记 员 康晓翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1482号 申请执行人：韩世忠，男，1967年6月19日出生汉族，住宁波鄞州区。 被执行人：竺东海，男，1960年7月14日出生汉族，住宁波鄞州区。 本院在执行申请执行人韩世忠与被执行人竺东海请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人韩世忠于2019年7月5日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年七月二十二日 代书记员  李春来
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1164号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人梁祖献，男，1976年4月15日生，汉族，住广东省东莞市。被执行人周琳，女，1979年1月20日生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人梁祖献、周琳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人梁祖献、周琳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初39571号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10055号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（统一社会信用代码为913304027360106663）。住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。 代表人：崔文波，该支公司经理。 委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。 被告：刘南开，男，1978年2月9日出生汉族，无固定职业，住舟山市普陀区。 被告：浙江宁新医疗科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281HDF5A）。住所地：宁波市鄞州区金谷中路（东）9号。 法定代表人：刘南开，该公司总经理。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告刘南开、浙江宁新医疗科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年七月五日 代书记员 俞 霜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4516号原告：郭江生，男，1953年10月13日出生，汉族，住林州市。被告：李增国，男，1974年2月4日出生，汉族，住林州市。原告郭江生与被告李增国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭江生到庭参加诉讼，被告李增国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭江生向本院提出诉讼请求：1、判决被告李增国偿还原告借款30000元及利息16000元（利息自2015年3月13日起至起诉之日止，按本金30000元，月息2分计算，实为24000元，现原告自愿主张利息16000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系熟人，2015年3月13日，被告以工程周转为由向原告借款30000元，口头约定利息为月息2分，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告李增国未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告李增国向原告郭江生借款30000元，并约定利息为月息2分。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。被告李增国向原告郭江生借款30000元，并约定利息为月息2分，有被告向原告出具的今借到条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款30000元及利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李增国于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭江生借款30000元及利息16000元（自2015年3月13日起至2018年7月13日止，以30000元为基数按年利率24%计算，但应扣除已给付的利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李增国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张长勇审判员  程晓东审判员  王德周二〇一九年七月一日书记员  原志朝
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民特6号 申请人董合现，男，1957年9月5日出生，汉族，高中文化，党员，莘县黄河河务局退休职工。住莘县。系被申请人父亲。 申请人刘玉玲，女，1953年3月5日出生，汉族，小学文化，群众，住莘县。系被申请人母亲。 申请人董合现、刘玉玲申请宣告董春彦死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人董合现、刘玉玲称，被申请人董春彦系我们次女。2013年2月16日早晨7时许，董春彦一人骑自行车从徐庄村前往东池村走亲戚途中走失，此后，申请人四处查找，董春彦依然下落不明，经申请人向当地公安机关报案上网协查亦无音讯。至今已达四年之久。依照法律规定，现申请董春彦死亡。 经查，董春彦，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，莘县古云镇徐庄村人，系二申请人之次女。2013年2月16日早晨7时许，董春彦一人骑自行车从徐庄村前往东池村走亲戚途中走失，此后，申请人四处查找，董春彦依然下落不明，经申请人向当地公安机关报案上网协查亦无音讯。至今已达四年之久。2018年5月3日，二申请人向本院提出申请，要求宣告董春彦死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2018年7月26日在中国消费者报上发出寻找董春彦的公告。法定公告期为一年，现已届满，董春彦仍下落不明。 本院认为，被申请人董春彦自2013年2月16日离家走失后，虽经多方寻找，至今杳无音信，下落不明已满四年，故二申请人董合现、刘玉玲请求宣告被申请人董春彦死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告董春彦死亡。 本判决为终审判决。 审判员  杨福君 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨红刚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4866号原告:方德洪，男，1984年4月30日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区东涌镇万洲村。法定代表人：法定代表人：吴秋胜。委托代理人：林全佳，系万洲村的党委委员。原告方德洪与被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社（下称万洲经济联合社）建筑装修工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方德洪和被告万洲经济联合社的委托代理人林全佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款49621.2元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年2月承包了万洲村小学升级改造旗台旗杆和石台石凳工程，工程于2017年3月13日竣工验收并交付使用，经结算被告应支付给原告工程款49621.2元，但到目前为止被告并没有支付，原告多次要求解决并落实付款计划，但被告以政府没有审批借口拒不解决，施工期间为使工程顺利按时完成，原告为被告垫付全部的材料款及人工费并开具发票，被告长期拖欠工程款，致使原告经济受到很大的损失，恳请依法判令被告立即支付所欠工程款49621.2元。被告辩称：学临时决定，余下未完成的工程由原告方德洪承包。2017年3月，万洲小学的升级改造工程基本完成。2017年11月30日，应东涌镇相关领导的指示，被告召开村两委和监委会会议，会议集中讨论“发放万洲小学升级改造工程款项”一事，会议决定，应经村两委、监委会全体成员一致同意并签字，被告才能向广州市南沙区东涌镇政府申请拨款。然而，会议上，该份《万洲小学升级改造工程款如何支付征询意见》上未能获得村两委、监委会全体成员的同意与签字。故发生了方德洪在诉状中阐述的“被告告知没有通过审批”无法发放承包款的现象。被告认为：首先，方德洪承包万洲小学改造工程中的“旗台旗杆和石台石凳”部分，内容属实。其次，拖欠的承包款项为49621.2元内容属实。针对方德洪主张被告恶意拖欠承包款项，不予认可。如上所述，被告在申请款项时确实遇到了客观困难，并无故意损害方德洪的权益。请查明事实作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告方德洪（乙方）与被告万洲经济联合社（甲方）签订了一份《万洲村小学升级改造旗台旗杆和石台石凳工程合同》，其中约定：一、工程名称：万洲村小学升级改造旗台旗杆和石台石凳工程；二、工程地点：东涌镇万洲村小学；三、工程总量及规格：大理石桔红色旗台面、旗杆、大理石洗手台、大理石象棋台、大理石棋盘、大理石石凳；四、承包方式：包工、包料完成；五、工程造价：工程总款合计为49621.2元；六、工程期限：工期为20天，自2017年2月20日开工至2017年3月11日止。七、验收办法：乙方全面完成该工程后十天内，通知甲方，由甲方汇同有关人员共同验收。如果验收质量不合格，由验收之日起十天内由乙方返修后再进行验收，验收合格后才可交付给甲方使用。八、付款办法：工程完成验收合格之日起90天内付工程总款，自验收之日起该工程保修期一年（收款时必须开具东涌镇地税局发票，税金由乙方负责）；九、违约责任等……。合同签订后，原告于2017年2月20日进行施工，2017年3月11日工程竣工，经被告验收，由被告在工程竣工验收报告盖章确认竣工验收结论：符合要求，竣工验收合格。原告于2017年3月13日2017年6月5日在税务机关开具49621.2元的工程款发票，2017年6月9日，被告的书记，村主任均在广州市南沙区东涌镇农村集体经济组织费用报销审批单签名确认工程款审批，但被告至今仍未向原告支付该工程款。庭审中，原告确认其不具备涉案工程的相应资质。本院认为：涉案《万洲村小学升级改造旗台旗杆和石台石凳工程合同》约定由原告采用包工包料的形式对涉案工程进行施工，但原告不能证明其具有涉案施工内容的施工资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，涉案的《万洲村小学升级改造旗台旗杆和石台石凳工程合同》应为无效合同。工程合同无效，但工程经竣工验收合格或已经投入使用的，承包人有权请求按照合同约定支付工程价款。从广州市南沙区东涌镇农村集体经济组织费用报销审批单的内容上看，该审批单对涉案工程款金额的确认，可视为双方当事人对涉案工程所进行的结算。被告应当向原告支付涉案工程款。原告举证充分，请求合理，本院予以采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起三日内支付工程款49621.2元给原告方德洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.8元，由被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社负担，本案受理费515.8元原告已交纳，本院不作退回，被告负担的受理费515.8元于本判决发生法律效力之日起三日内直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇一九年七月二十三日法官助理罗小燕书记员许婷婷梁晋豪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2791号 原告：金文革，男，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：吴文雯，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：胡世武，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:孙新生,安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人:印佩,安徽致臻律师事务所实习律师。 原告金文革诉被告胡世武退伙纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告金文革及其委托诉讼代理人曲跃红、被告胡世武及其委托诉讼代理人孙新生到庭参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 金文革向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告退伙费用130000元(利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际还清为止)；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2017年与被告建立合伙关系，原告以23万元入伙参与塑料颗粒制作并且入伙费用已实际支付。2018年8月23日，原被告商定退伙，由被告返还原告230000元作为退伙补偿，被告已返还原告100000元退伙费用，另出具130000元借条一份。之后，原告多次向被告催讨所欠款项，但被告至今尚未归还分文。因原被告协商未果以致成讼。 胡世武到庭参加诉讼辩称，第一点，原被告合伙事实是存在的，从现有的证据材料只能确认原告入伙资金为二十万。后面三万块钱，原告可能认为自己投入了一部分小型设备和配件驻加三万这个没得到被告的认可，而且这些配件和小型器件都已经被原告从合伙企业转运转移走了。因此我们只能认可原告的投资款是二十万。第二点，双方是合伙以后在经营的过程当中因为环保政策整治要求，该企业无法继续生存和经营。因此处于了拆迁撤离的状态，该企业现在也不存在。第三点，双方就入伙投入、收支等等情况，没有坐下来进行认真的对账和清算。因此原告诉请要求返还13万元退伙费，缺乏事实根据和证据加以证明，被告认为原被告现在企业也处于实际退伙状态。应当对合伙期间企业的投入经营收支等等情况进行清算。双方要对账才能明确亏损实际状况和盈利的实际状况，从而依据相关法律的规定来进行退伙。所以原告目前缺乏事实根据和证据加以证明，望人民法院裁定予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行交易明细表、租赁合同、责令改正环境违法行为决定书、垃圾处理协议、证人证言等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：金文革提供2018年8月23日胡世武出具的借条诉称该借条为金文革与胡世武个人合伙退伙清算凭证。胡世武提供垃圾处理协议、租赁合同辩称其与金文革合伙未进行清算。从垃圾处理协议载明内容来看，2018年8月15日夏遵华在该协议上载明其收到胡世武垃圾费用5万元，但该付款日期在胡世武出具借条之前。租赁合同上载明夏遵华收到押金及半年租金共计16万元，收款日期为2017年8月15日亦在胡世武出具借条之前，综合胡世武提供的证据材料来看，其并未提供2018年8月23日其出具欠条后，仍有合伙事务债务未清算的证据材料，故对于2018年8月23日胡世武出具的借条本院认定为金文革与胡世武个人合伙退伙清算凭证，对于胡世武的辩称本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月金文革与胡世武口头约定合伙从事废塑料颗粒加工项目。2017年8月15日金文革、胡世武与马鞍山华灿商贸有限公司签订租赁合同，并支付押金及半年租金共计16万元。2017年8月14日金文革支付入伙资金10万元，2017年9月13日金文革支付入伙资金10万元。2018年8月23日胡世武出具的借条载明今借到金文革现金130000元。因原被告对于合伙事宜协商未果以致成讼。 本院认为：根据本案原告金文革举示的证据和双方的陈述，证明原告金文革与被告胡世武双方存在合伙关系，合伙终止后，经双方协商清算，2018年8月23日胡世武出具的借条为其真实的意思表示，胡世武应返还原告金文革退伙费用130000元。被告胡世武提出合伙事务未清算，借条系原告金文革诱骗所出具并非其真实意思表示，没有提供充足证据加以证明，本院不予采信。金文革关于本案退伙费用利息的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡世武于本判决生效之日起十日内支付原告金文革130000元； 二、驳回原告金文革其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元（已减半收取），由被告胡世武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一九年七月二十三日 书记员  樊 越
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2107号 罪犯邢瑞辉，男，1988年7月15日出生于甘肃省徽县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）云01刑初293号刑事判决，以被告人邢瑞辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年12月21日起至2030年12月20日止），并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年10月20日交付云南省第一监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第106号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯邢瑞辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邢瑞辉予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯邢瑞辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邢瑞辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯邢瑞辉于2019年2月22日履行没收财产人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯邢瑞辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邢瑞辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1793号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行组织机构代码：81758140-1住所地：沈阳市和平区十一纬路12号负责人：王默涵，职务：行长委托诉讼代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈明权，系辽宁英林律师事务所实习律师。被申请人：康合男，1973年2月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：李薇女，1975年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：康江男，1969年1月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，、。被申请人：孙凤兰女，1969年5月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：康海男，1971年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：刘杰女，1969年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人康合、李薇、康江、孙凤兰、康海、刘杰金融借款合同纠纷一案后，申请人于2019年5月17日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款922，837.59元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人康合、李薇、康江、孙凤兰、康海、刘杰银行存款922，837.59元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学佳二〇一九年七月二十四日书记员  宋娇娇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22163号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：伴旅科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鲁念。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告伴旅科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告伴旅科技（北京）有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年七月十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15460号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人鞠建安，男，1983年10月29日出生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行晋城银行股份有限公司与鞠建安金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人鞠建安有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高祥阁，男。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市汤岗子理疗医院劳动服务公司。法定代表人：李清辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李成科，辽宁安成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市汤岗子理疗医院（鞍山市汤岗子医院、市汤岗子温泉旅游度假区）。法定代表人：陈德满，该院院长。再审申请人高祥阁因与被申请人鞍山市汤岗子理疗医院劳动服务公司（以下简称劳服公司）、鞍山市汤岗子理疗医院（鞍山市汤岗子医院、市汤岗子温泉旅游度假区）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017)辽03民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高祥阁申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。1、原审认定高祥阁与二被申请人劳动关系存续时间事实不清。高祥阁1979年到被申请人劳服公司工作，后签订了劳动合同，合同期限为1993年1月1日起至2003年1月1日止。1993年4月因劳服公司效益问题，高祥阁被告知放假。高祥阁一直在等待劳服公司的上班通知，合同到期后二被申请人未书面或口头通知高祥阁下岗或解除劳动关系，高祥阁从未进入过再就业服务中心实现再就业，二被申请人也未对高祥阁进行过终止劳动合同通知或磋商。高祥阁本着对二被申请人的信赖，一直等待安排合适工作，高祥阁一直与二被申请人存在劳动关系。2、原审认定高祥阁申请劳动仲裁超过法定仲裁时效，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的争议自劳动关系终止一年内提出劳动仲裁。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算。高祥阁请求支付劳动报酬的仲裁时效期间不存在开始问题，有权随时主张，且不受仲裁时效限制。3、原审认定高祥阁要求二被申请人返还代缴社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，适用法律错误。另外，现被申请人劳服公司优良资产己被鞍山市汤岗子理疗医院占用或转移出售，劳服公司名存实亡，故二被申请人应对高祥阁所申请的事项承担法律责任。综上，高祥阁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求撤销原判；改判被申请人支付1993年4月至2016年6月的工资（最低生活保障金），共计141880元；被申请人依法缴纳1993年4月至2016年5月止的养老保险，被申请人返还高祥阁2004年至2016年5月止的单位应承担的医疗保险费11177.82元，缴纳医疗保险；诉讼费由被申请人承担。劳服公司、鞍山市汤岗子理疗医院提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，请依法维持原审判决、驳回高祥阁再审申请。劳动合同因期满而终止。本案已超过仲裁时效。《辽宁省工资支付规定》于2006年10月1日施行，没有溯及既往的效力。双方劳动合同已于2003年因期满而终止。不适用此规定。高祥阁自1993年4月起，未上班，未领工资，2003年1月1日劳动合同期满终止，现在仍要求单位缴纳社会保险费，毫无理由。鞍山市汤岗子医院与劳动服务公司都是具有独立法人资格的民事主体，高祥阁要求汤岗子医院承担责任没有法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”该法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，高祥阁于1978年到汤岗子劳服公司工作,1993年高祥阁不在汤岗子劳服公司处实际工作，高祥阁于2016年4月申请劳动仲裁。根据案件事实，原审认定高祥阁申请劳动仲裁超过法定仲裁时效期间，判决驳回高祥阁相关诉讼请求，适用法律并无不当。劳动者与用人单位发生的社会保险争议是一种特殊的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对人民法院受理社会保险争议案件范围进行了限定，规定为：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。本案中，高祥阁要求被申请人缴纳养老保险费、医疗保险费及返还医疗保险费，不属于上述司法解释规定的情形，不属于人民法院民事案件受理范围，原审适用法律并无不当。综上，高祥阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高祥阁的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十九日法官助理郭红艳书记员辛颖
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0826民初1139号之一原告武小蕊，女，汉族，1963年12月12日出生，陕西绥德县人，住绥德县名州镇火箭渠87号。被告石振合，男，汉族，1976年07月10日出生，住子长县瓦窑堡镇永坪路社区史家林坪小区8号。本院受理了原告武小蕊与被告石振合民间借贷纠纷一案中，由审判员王宏伟适用简易程序进行审理，审理中发现不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告原告武小蕊与被告石振合民间借贷纠纷一案转为普通程序。审 判 长  王宏伟人民陪审员  严炳源人民陪审员  李明芳二〇一九年七月四日书 记 员  李静静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邓建宇，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓建宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月26日，欠本金24183.38元、利息6118.13元、2017年1月1日后的违约金5980.15元、其他费用1041.29元（包含分期手续费712.5元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金328.79元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24183.38元、利息6118.13元、违约金5980.15元（利息、违约金暂计至2018年4月26日）、其他费用1041.29元,以上所主张的费用从2018年4月27日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓建宇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24183.38元、利息6118.13元、其他费用1041.29元及2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733元，由被告负担615.60元，由原告负担117.40元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费615.60元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11584号申请执行人卢高光，男，1966年8月26日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人上海丽湖木业有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李新成。申请执行人卢高光依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初90684号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人上海丽湖木业有限公司支付劳动报酬10,365元(人民币,下同)。本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海丽湖木业有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人卢高光未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初90684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人卢高光仍享有要求被执行人上海丽湖木业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海丽湖木业有限公司仍负有继续向申请执行人卢高光履行的义务；若申请执行人卢高光发现被执行人上海丽湖木业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年七月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初1357号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈齐，江苏融悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬亚，江苏融悦律师事务所实习律师。被告：杨凯，男，1982年7月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告杨凯追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人陈齐到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7732.53元；二、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以7732.53元为本金，按银行同期贷款利率从2018年5月11日起计算至清偿完毕之日止）；三、被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年05月04日，被告为购买南京市玄武区高兴国电子经营部的64G金色苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款5265元，其中商品价款3900元（由商家收取），借款管理费1365元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年05月04日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月11日支付代偿款7732.53元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率6%/360*逾期天数）。依据担保法的相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告杨凯没有应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年05月04日，被告为购买苹果品牌手机寻求借款，与普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同与条件》等相关协议，利用有利网平台借款。同日，被告杨凯收到苹果品牌手机，并收到还款提示单。还款提示单明确借款期间为2016年6月4日至2018年5月4日，还款帐户为弘合柏基公司帐户。2016年5月5日，被告杨凯与普惠快信公司、诚信祥担保公司、弘合柏基公司签订《有利网借款协议》一份，协议约定杨凯借款金额合计5264元，分24个月偿还，每期还款本息合计245.39元；原告在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现该权利所支出全部费用；如被告现出任何违反协议约定情形时，弘合柏基公司宣布借款提前到期，杨凯应根据弘合柏基书面要求偿还剩余全部款项，如果杨凯未能还款，则原告应在接到书面通知后3个工作日内立即承担代偿责任，将全部应还款项划转至弘合柏基公司银行监管帐户。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告出具代偿通知一份，要求原告代为偿有利网平台生成的借款协议欠款合计2175467.34元，其中包含被告所欠款7732.53元。原告于2018年5月11日偿还了上述款项。本院认为，保证人在承担保证责任后可以向主债务人追偿。被告杨凯通过有利网借款购买手机，其在借款到期后未能按期偿还借款，原告作为连带责任保证人承担保证责任后有权向被告追偿。原告代为支付款项7732.53元，被告应当返还。被告未能及时偿还代垫款项给原告造成利息损失，原告主张自2018年5月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告杨凯经本院合法传唤未到庭应诉，应视其自愿放弃一审中的抗辩、举证及质证权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凯于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司7732.53元，并支付自2018年5月11日起到实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 彭人民陪审员  薛玉芬人民陪审员  范 妮二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵 源履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初7769号 原告：姚文斌，男，1955年6月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：栾丹凤、闫学刚，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：王铁臣，男，1952年1月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：高玉清（系被告妻子），女，1954年12月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告姚文斌诉被告王铁臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚文斌及其委托诉讼代理人栾丹凤，被告王铁臣及其委托诉讼代理人高玉清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原、被告于1995年10月28日签订的《契约》合法有效；2、判令位于沈阳市东陵区建筑面积79平方米房屋（房屋所有权证号：沈东农房字第××号、卷号：石庙子村xxx）归原告所有；3、判决被告协助办理上述房屋的更名过户手续；4、由被告承担本案的全部费用。事实与理由：1995年10月28日，原、被告双方签订契约，约定被告王铁臣将位于沈阳市东陵区间瓦房住宅一栋（建筑面积79平方米）卖给原告，房价为12,800元，房款一次性以现金方式支付给被告。协议签订后，原告将购房款一次性付给被告，被告同时将房屋及土地腾空后交付给原告使用，但双方一直未办理房屋及土地的更名过户手续，故原告诉至法院。 被告辩称：被告确实于1995年10月28日与原告签订了契约，并将房屋卖给原告，价款12,800元，当日就支付了价款，并腾退了房屋，但一直未有办理房屋过户手续，原因不清楚。被告认可诉争房屋卖给原告了，但被告不认可宅基地卖给原告了。而且现在房屋拆除了，该地已拆迁，是否可以更名过户被告不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的契约、麦子屯村房产台账录入表、麦子屯村民宅基地登记录入表、中国联通业务收据、原告户口本，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 原、被告均系沈阳市东陵区村民，双方于1995年10月28日签订契约，约定被告将位于沈阳市东陵区建筑面积79平方米房屋（房屋所有权证号：沈东农房字第××号、卷号：石庙子村xxx），以12,800元的价格卖与原告。原告于当日交付了全部购房款，被告腾退了房屋，后诉争房屋由原告占有使用，但未办理更名过户手续。现案涉房屋已被拆迁，但房屋登记所有权人仍是被告，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告于1995年10月28日签订的《契约》系双方真实意思表示、不违反国家相关法律、法规的规定，双方均系沈阳市东陵区古城子镇麦屯村村民，该协议经村委会盖章确认，因此合法有效，本院予以确认，故本院对原告要求确认原、被告签订的《契约》有效的请求予以支持。关于原告要求确认诉争房屋归其所有的主张，本院认为，诉争房屋已经被拆除，标的物已不存在，要求确认归其所有已无实际意义，因此本院对该诉讼请求不予支持；关于原告要求被告协助办理诉争房屋更名过户手续的请求，因该房屋已被拆迁，不具备办理更名过户手续的客观条件，因此本院对该请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 一、原告姚文斌与被告王铁臣于1995年10月28日签订的《契约》有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费120元，由被告王铁臣承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年七月九日 书 记 员  张依婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓进，男，1978年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓进信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告邓进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月16日，卡号62×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金94298.38元，利息6015.93元，分期付款手续费3016.97元，逾期还款违约金7684.38元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94298.38元、利息（截至2019年4月26日为6015.93元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3016.97元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告负担87.20元，被告负担1172.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执367号 申请执行人孙光福，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 委托代理人吴玉园、钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。 被执行人江西鼎邦置业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区后墙路。 法定代表人杨建华，该公司执行董事。 被执行人周飚，男，汉族，1987年10月30日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人李木根，男，汉族，1961年5月21日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣民终262号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人江西鼎邦置业有限公司、周飚、李木根发出执行通知书，责令被执行人江西鼎邦置业有限公司、周飚、李木根履行上述判决书确定的义务，但被执行人江西鼎邦置业有限公司、周飚、李木根至今未（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西鼎邦置业有限公司、周飚、李木根银行存款1620.63228万元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年七月八日 书记员  王 杏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执115号申请执行人：山东盛运物流有限公司。住所地：东营市淮河路南、湖州路以西。法定代表人：缪文贵，总经理。被执行人：东营物华友聚众城管业有限公司。住所地：东营区西二路120号。法定代表人：郭晓明，执行董事。本院在执行申请执行人山东盛运物流有限公司与被执行人东营物华友聚众城管业有限公司返还原物纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 刘建业审判员 王寿军二〇一九年七月十五日书记员 王燕明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特489号 申请人：宁波市腾欣建材有限公司（统一社会信用代码为91330212677692491F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：俞玉青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 申请人：王理成，男，1985年4月28日出生汉族，无固定职业，住浙江省东阳市。 申请人：中天建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330783147520019P）。住所地：浙江省东阳市宁东路65号。 法定代表人：楼永良，该公司总经理 委托诉讼代理人：周杭挺，该公司员工。 本院于2019年7月3日受理了申请人宁波市腾欣建材有限公司与申请人王理成、中天建设集团有限公司关于确认（2019）甬鄞东人调字第144号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市腾欣建材有限公司与申请人王理成、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷，于2019年7月1日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人王理成支付申请人宁波市腾欣建材有限公司货款515398元，违约金88122元，合计603520元，于2019年7月31日前履行完毕； 二、申请人中天建设集团有限公司对上述第一项款项中的515398元承担连带付款责任。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞东人调字第144号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 厉国平 二〇一九年七月三日 代书记员 俞 霜
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初182号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人刘玉林，男，1976年8月17日出生，汉族，初中文化，原系广东邦家租赁服务有限公司青岛分公司三店八部经理，户籍在广东省南雄市,住广东省南雄市老城区。2012年12月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被批准刑事拘留，并列 为网上逃犯;2019年1月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人吕永萍，山东海鲲律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人刘玉林犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员隋玉明出庭支持公诉，被告人刘玉林及其辩护人吕永萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2002年12月至2008年10月期间，蒋某（已判刑）在广州市先后注册成立了广东绿色世纪健康产业连锁经营管理有限公司（以下简称“绿色世纪”）、广东邦家租赁服务有限公司（以下简称“邦家租赁”）、广东邦家健康产业超市有限公司、广东兆晋实业投资有限公司。2006年12月至2009年4月期间，绿色世纪青岛分公司、青岛东部分公司、青岛四方分公司相继成立。2010年初上述三家分公司注销。2010年9月至12月期间，邦家租赁青岛分公司、青岛市北分公司、青岛市南分公司相继成立。2010年10月至2011年3月期间，广东邦家健康产业超市有限公司青岛市南分公司、青岛分公司、青岛东部分公司相继成立。 绿色世纪、邦家租赁、广东邦家健康产业超市有限公司在青岛设立的各分公司的工作人员，按照蒋某的要求，通过宣传、安排免费体检等方式发展社会群众（主要是中老年人群）成为公司的“嘉宾”、“会员”，进而以会员制消费、区域合作、增资扩股、人民币资金借款等名义，以投资“保健品、有机食品销售及汽车、家电、家具等租赁项目”可以定期获得年利率16%-30%不等的固定回报，合同期满可以返还本金为诱饵，与社会群众签订《兼职顾问聘用合同》、《会员制消费合同》、《区域合作合同》、《人民币资金借款合同》等名目不同的合同，进行非法集资活动。其中，部分集资款用于上述公司负责人、总监、经理、主管、业务员的奖金和业绩提成，部分用于向投资群众支付到期本息。 2010年8月至2011年12月，刘玉林在担任广东邦家租赁有限公司青岛分公司三店八部经理期间，先后吸收黄志某、倪某等48人资金共计人民币887.18万元，造成损失共计人民币826.6795万元，并从中获取提成款。 公诉机关认为，被告人刘玉林非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。 被告人刘玉林对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，刘玉林系从犯，且无犯罪前科；犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、抓获经过、在逃人员登记撤销表、户籍证明、临时寄押审批表、现场检测报告书、电话查询记录、情况说明、审计报告、被告人刘玉林的供述、辨认笔录、同案犯蒋某、孟某、任某、吴某、向某的供述、刑事判决书、差旅机票、广东邦家青岛分公司组织构架表、投资情况表、司法鉴定意见书补充业务员提成、投资人的陈述及证据材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉林未经有关部门依法批准，向社会公众吸收资金，数额巨大,其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘玉林起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人刘玉林到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘玉林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2022年1月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜国峰 人民陪审员  于道明 人民陪审员  郭艳芳 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：何伯成，男，1960年2月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何伯成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金23904元、利息5230.51元、2017年1月1日后的违约金12726.12元、其他费用3452.70元（包含分期手续费1171.98元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金2280.72元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23904元、利息5230.51元、违约金12726.12元（利息、违约金暂计至2017年9月14日）、其他费用3452.70元,以上所主张的费用从2017年9月15日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何伯成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23904元、利息5230.51元、其他费用3452.70元及2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933元，由被告负担671元，由原告负担262元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费671元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初416号 原告:张敏,女,1982年4月28日出生,汉族,住江苏省南京市下关区。 原告:刘永萍,女,1959年10月12日出生,汉族,住安徽省来安县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 被告:马鞍山市颐和物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区清华园。 法定代表人：倪卫清,该公司总经理。 委托诉讼代理人：路**，安徽净源律师事务所律师。 原告张敏、刘永萍诉被告马鞍山市颐和物业管理有限公司（下称颐和物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张敏、刘永萍委托诉讼代理人胡奎正，被告马鞍山市颐和物业管理有限公司委托诉讼代理人路**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张敏、刘永萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告游乐设施购置款26万元整。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张敏和刘永萍系“小勇士拓展乐园”和“西班牙斗牛”游乐设施的共同所有权人，2014年8月，两原告共同出资26万余元购买该批设备，用于在本市香港城负一楼合伙经营，后因香港城改造原因，原告停止运营该游乐设施，2015年11月份，原告通过朋友介绍找到被告马鞍山市颐和物业管理有限公司，经过双方协商，被告同意为原告保管该批游乐设施，并存放于被告所经营管理的地下车库，两原告在被告颐和物业公司缴纳保管费500元，该物业公司出具了收款凭证，2017年6月15日，两原告去该物业公司车库查看，发现案涉游乐设施已经去向不明，原告遂立即报警，经警方查明，该地下车库一直由被告管理，嗣后，原告多次与被告协商返还该游乐设施或者赔偿事宜，被告均推脱责任不予理会，原告认为，其与被告之间通过协商一致，双方已经形成合法的保管合同关系，被告在保管原告的游乐设施的过程中，严重不负责任，导致原告的物品不明丢失，造成原告方的重大经济损失，其行为已严重违反双方约定，因此原告根据相关法律规定，特诉至贵法院，请求被告承担违约赔偿责任，望贵院支持原告的诉讼请求。 马鞍山市颐和物业管理有限公司到庭参加诉讼辩称，第一，原被告之间没有保管合同关系。第二，原告诉讼主体资格不清，在与被告形成租赁合同关系的当事人是儿童的乐园,那么原告张敏和刘永平并没有提供有效证据，证明他们两个是该儿童的乐园的业主或者经营人。被告与儿童乐园之间只有场地租赁关系。在2015年11月12日的收据上面，明确载明的收款事由是租金而不是保管费。第三，原告诉讼请求事实不清，证据不足。且存在就未及时采取补助措施，造成的扩大损失。该扩大的损失应当由儿童乐园自行承担。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信用信息公示报告打印件、购销合同、收据、接处警记录、证人证言、询问笔录等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实本院认定如下：一、颐和物业公司辩称收据抬头载明交款单位为儿童乐园，张敏、刘永萍并非本案适格原告，根据张敏、刘永萍提供的购销合同及证人出庭作证情况查明，案涉游乐设施实际所有人为张敏、刘永萍。收据载明500元费用，系刘永萍本人缴纳。结合本案法庭调查情况，张敏、刘永萍作为本案案涉游乐设施实际所有人，作为本案原告主体适格。二、本案中张敏、刘永萍与颐和物业公司间是否存在保管合同关系。张敏、刘永萍提供2015年11月12日马鞍山市颐和物业管理有限公司出具的收据一份，收据载明收到儿童乐园500元，收款事由载明：租金，堆放儿童乐园设备。2017年6月20日马鞍山市花山区江东派出所询问笔录中载明“朱家平陈述颐和物业管理有限公司收取的500元性质并不是租赁车库；玩具堆放期间口头约定为一个月”。结合江东派出所询问笔录及本案法庭调查实际情况，张敏、刘永萍与颐和物业公司之间应系口头保管合同关系，其中保管期间为一个月。三、丢失的游乐设施价值认定问题。根据张敏、刘永萍提供的购买合同、转账凭证以及收据等证据材料及本案法庭调查情况，对于案涉游乐设施的价值本院认定为240000元。原告诉请的20000元斗牛设备，因未提交证据材料在案佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月份，经过原被告双方协商，原告将其所有的游乐设施堆放至马鞍山市颐和物业管理有限公司管理的金瑞新城一村25栋地下车库内，2015年11月12日马鞍山市颐和物业管理有限公司出具收据一份，收据载明收到儿童乐园500元，收款事由载明：租金，堆放儿童乐园设备。2017年6月15日，两原告去该物业公司车库查看，发现案涉游乐设施已经去向不明。另查明案涉儿童乐园设备实际所有人系张敏、刘永萍。 因原被告双方对于游乐设备赔偿事宜协商未果以致成讼。 本院认为：张敏、刘永萍与被告马鞍山市颐和物业管理有限公司之间的订立的口头保管合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。原告作为寄存人已将保管物交付给被告，被告作为保管人应妥善保管保管物并在原告领取保管物时交还给原告，但本案中，被告并未尽到妥善保管义务。另本案中原被告口头约定的保管合同保管期为一个月，时至原告发现保管物遗失之日已经远超保管期，且原告自行持有保管场地钥匙，此期间原告未补交保管费且亦未查看保管物，原告对于保管物遗失自身亦存在过错。结合本案法庭调查及原被告双方举证情况，本院认定颐和物业公司在本案中应承担50%的责任。根据法庭调查，本案中案涉遗失游乐设施价值为240000元，颐和物业公司应承担120000元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市颐和物业管理有限公司于判决书生效之日起五日内支付原告张敏、刘永萍120000元； 二、驳回原告张敏、刘永萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元（已减半收取），由原告张敏、刘永萍承担1404元，被告马鞍山市颐和物业管理有限公司承担1196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一九年七月二十三日 书记员  樊 越
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2731号之一申请执行人：郓城华林金属工艺有限公司（组织机构代码为MA3FBD1LX）。住所地：山东省郓城县李集镇高才刘村。法定代表人：渠修华。委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。被执行人：宁波乐淇贝进出口有限公司（组织机构代码为MA2917WT4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路158号1404室。法定代表人：叶峰勇。本院在执行申请执行人郓城华林金属工艺有限公司与被执行人宁波乐淇贝进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波乐淇贝进出口有限公司应支付申请执行人郓城华林金属工艺有限公司执行款220018元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月十日代书记员 傅海根
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1523执1370号 申请执行人：张燕，女,1991年10月5日生，汉族，住皖舒城县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：安徽畅远路桥工程有限公司，社会统一信用代码91341523MA2RBC0F04，住所地舒城县汤池镇街道。 法定代表人：郭飞。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行张燕与安徽畅远路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月八日 （） 书记员
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初3621号 原告：谢晓芳，女，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所律师。 被告：徐风高，男，1940年11月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告谢晓芳与被告徐风高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告谢晓芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢晓芳撤回起诉处理。 审判员  王杰 二〇一九年七月三十日 法官助理张梦醒 书记员李姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1244号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人侯同生，男，1966年10月12日生，汉族，住山东省济宁市。被执行人张连香，女，1972年10月23日生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人侯同生、张连香金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人侯同生、张连香有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第4048号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17741号申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人新疆山重建设机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人宋炜。被执行人宋炜，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人韩斌，男，1972年12月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与新疆山重建设机械有限公司、宋炜、韩斌融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人新疆山重建设机械有限公司、宋炜、韩斌有财产可供执行，申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月三十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2262号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：郑嘉琪，该公司员工。被执行人：包双杰，男，1976年10月30日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人包双杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人包双杰应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款315223元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月十二日代书记员 毛忆梦
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初27号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人陈保岭，男，1976年5月24日生，汉族，河南省开封市人，初中肄业，无业，户籍所在地:河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区。2018年4月22日因逃避监管违法排污被开封市公安局土柏岗分局行政拘留十日。2018年7月31日因涉嫌污染环境犯罪被开封市公安局土柏岗分局取保候审。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）138号起诉书，指控被告人陈保岭犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云、张丽敏、许梦静出庭支持公诉，被告人陈保岭到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年3月10日，被告人陈保岭在开封市顺河回族区东郊乡文庄村租赁农机公司仓库800平方米，并将其改建成炼铅作坊。同年5月15日，陈保岭在没有固体废物经营许可证、营业执照和污染防护措施的情况下，雇佣工人王某、王强等6人开始采用土法炼铅，截止2018年5月17日炼铅作坊被开封市环境保护局顺河回族区分局查封时，陈保岭的炼铅作坊内有炼好的成品铅锭16块，共计19.14吨、炼铅过程中产生的黄灰渣1.19吨、未使用的废旧铅板1.69吨。经鉴定，黄灰渣、废旧铅板属于毒性物质含量超标的固体废物。公诉机关向本院提交的证据有：被告人陈保岭的供述；证人王某、葛某1、葛某2、尹某、李某证言；辨认笔录；检测报告及鉴定结论告知笔录；开封市环境保护局现场检查笔录及现场勘查示意图；开封市环境保护局顺河分局情况说明；查封扣押证明；称重单；检定证书及检定结果；扣押清单及扣押笔录；现场照片；发、破案经过；投案自首经过；行政处罚决定书；房屋租赁合同；视听资料；被告人陈保岭户籍证明等。公诉机关指控被告人陈保岭犯污染环境罪，系自首，请求依法惩处。被告人陈保岭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2018年3月10日，被告人陈保岭在开封市顺河回族区东郊乡文庄村租赁农机公司仓库800平方米，并将其改建成炼铅作坊。同年5月15日，陈保岭在没有危险废物经营许可证、营业执照和污染防护措施的情况下，雇佣工人王某、王强等6人开始采用土法炼铅，截止2018年5月17日炼铅作坊被开封市环境保护局顺河回族区分局查封时，陈保岭的炼铅作坊内有炼好的成品铅锭16块，共计19.14吨、炼铅过程中产生的黄灰渣1.19吨、未使用的废旧铅板1.69吨。经鉴定，黄灰渣、废旧铅板属于毒性物质含量超标的危险废物。另查明，2018年7月30日被告人陈保岭到开封市公安局土柏岗分局投案自首。认定上述事实的主要证据有：被告人陈保岭的供述；证人王某、葛某1、葛某2、尹某、李某证言；辨认笔录；检测报告及鉴定结论告知笔录；开封市环境保护局现场检查笔录及现场勘查示意图；开封市环境保护局顺河分局情况说明；查封扣押证明；称重单；检定证书及检定结果；扣押清单及扣押笔录；现场照片；发、破案经过；投案自首经过；行政处罚决定书；房屋租赁合同；视听资料；被告人陈保岭户籍证明等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为,被告人陈保岭违反国家规定，在没有危险废物经营许可证、营业执照和污染防护措施的情况下，处置有毒有害物质22.02吨，严重污染环境，且曾因环境污染违法行为受过行政处罚，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈保岭系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈保岭犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ： 孙 洁审 判 员 ：王惠生人民陪审员 ：武全收二〇一九年七月十日书 记 员 ： 潘 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三百三十八条违法国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55798号原告：佘德林，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：黄兰英，女，1958年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告佘德林与被告黄兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 峰人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年七月二十二日书 记 员  徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1200号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人马健，男，1976年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人马健金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人马健有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59151号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10602号 原告：宁波润德机械制造有限公司（统一社会信用代码为913302255612721454）。住所地：象山县城东工业园珠海路21号。 法定代表人：周剑敏，该公司执行董事及总经理。 委托代理人：董远航，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人：邱鸿，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：宁波优翔饮品有限公司（统一社会信用代码为91330212728103221Q）。住所地：宁波市鄞州区下应南路777号。 法定代表人：任国荣，该公司执行董事及总经理。 本院在审理原告宁波润德机械制造有限公司诉被告宁波优翔饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波润德机械制造有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年七月十九日 代书记员 俞 霜
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执372号 申请执行人许龙坤，男，1983年出生，汉族。 被执行人黄雷，男，1987年出生，汉族，住所地江西省。 被执行人彭丽，女，1967年出生，汉族，住所地江西省。 被执行人黄伟，男，1965年出生，汉族，住所地江西省。 被执行人江西省东南烟花爆竹制造有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县。 法定代表人黄伟。 本院依据已发生法律效力的（2019）赣0322民初565号民事调解书向被执行人黄雷、彭丽、黄伟、江西省东南烟花爆竹制造有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人黄雷、彭丽、黄伟、江西省东南烟花爆竹制造有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄雷名下位于萍乡市安源中大道华美立家家居建材广场六处房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年七月三日 书记员  郭俊霖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执844号申请执行人：王玉光，男，1984年4月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：彭银成，男，1975年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。关于王玉光申请执行彭银成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。在执行过程中，于2019年4月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭银成未履行，也未申报财产。本院于2019年4月13日依法对彭银成采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人彭银成名下有车辆，已被本院依法查封，但无法实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年7月26日，申请人王玉光对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将彭银成纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位86760元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年七月二十六日书记员  颜凡森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2006号 罪犯颜昌进，男，1963年4月29日出生于广西钦州市钦南区，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2010年4月19日作出(2010)钦刑一初字第10号刑事判决，以被告人颜昌进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月18日起至2024年9月17日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2010年6月29日交付广西黎塘监狱执行。2013年8月13日、2015年9月2日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2021年11月17日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第798号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯颜昌进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯颜昌进予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯颜昌进的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯颜昌进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。另查明，罪犯颜昌进系毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯颜昌进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜昌进减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2021年8月17日止），剥夺政治权利三年,并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初669号原告：顾一明，男，1975年12月10日生，汉族，住如东县。被告：王岳峰，男，1968年10月30日生，汉族，住如东县。原告顾一明与被告王岳峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告王岳峰下落不明，本院裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾一明到庭参加诉讼，被告王岳峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾一明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款13600元及利息损失（以13600元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应家具材料，被告尚结欠原告货款13600元。被告于2016年2月7日出具欠条一份，确认欠原告货款13600元。后原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告提起本案诉讼。被告王岳峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾一明系如东县洋口镇益明家俱厂的经营者，经营范围为家俱制造、销售。原告顾一明根据被告王岳峰的需求向其供应成品煤气灶台并上门安装。2016年2月7日，经双方结算，被告王岳峰填写了欠款条，确认“今欠顾益明货款13600元…该欠款定于2016年12月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的5‰支付违约金…”，被告王岳峰在欠款人处签名,并填写其身份证号“”。原告顾一明追索欠款未果，故于2019年2月13日提起本案诉讼。本院认为，原告顾一明向被告王岳峰供应成品煤气灶台，双方由此建立的买卖合同关系合法有效。原告供应灶台后，被告理应及时结清货款。虽然原告提供的欠款条上载明的是“顾益明”，但原告实际持有该欠款条，同时结合原告经营的“如东县洋口镇益明家俱厂”的名称及原告在庭审中的陈述，本院对欠款条中“顾益明”即为本案原告的事实予以确认。原告诉请被告支付其货款13600元，有被告出具的欠款条为证，应予支持。被告未能在欠款条载明的日期之前结清货款，其行为已构成违约，客观上也确会给原告造成一定的资金占用损失，故对原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。被告王岳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王岳峰于本判决生效后十日内给付原告顾一明货款13600元及利息损失（以13600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月13日起计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王岳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆身梅人民陪审员  朱文元人民陪审员  徐建峰二〇一九年七月三十一日法官 助理  张婧萱书 记 员  康晓翔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3175号章鑫建、叶丽丽、王香成：关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人章鑫建、叶丽丽、王香成追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12514号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3175号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月三十日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初3928号 原告：临沭县轩达商贸有限公司，住所地山东省临沭县临沭街道办事处后杨楼村。 统一社会信用代码：91371329334239564Y1-1。 法定代表人：李其玺，经理。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：临沂盛建建筑安装工程有限公司，住所地沂水县西城三路与鲁洲路交汇处向南50米路西。 统一社会信用代码：913713233346075663。 法定代表人：王建胜，经理。 原告临沭县轩达商贸有限公司诉被告临沂盛建建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。在审理过程中，原告临沭县轩达商贸有限公司自愿申请撤回对被告临沂盛建建筑安装工程有限公司的起诉。 本院认为，原告临沭县轩达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告临沭县轩达商贸有限公司撤诉。 案件受理费26000元减半收取13000元，保全申请费5000元，合计18000元由原告临沭县轩达商贸有限公司负担。 审判员  杨凤利 二〇一九年七月十六日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执119号 申请执行人：耿桂春，男，1963年9月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人杨孝玲，女，1962年9月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：王某，男，2013年5月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：王中明，男，1990年12月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：严有深，男，1953年6月13日出生，汉族，广东阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人耿桂春、杨孝玲、王某、王中明与被执行人严有深机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）粤1781民初2634号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人严有深应赔偿234787.95元及利息给申请执行人耿桂春、杨孝玲、王某、王中明。依据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人严有深名下有30475.85元可供执行，本院已划拨该笔存款并已支付给申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执119号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年七月九日 书记员  区开杰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初716号原告：陈金华，男，汉族，1962年6月15日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区平沙镇。委托诉讼代理人：潘汉才，住广东省珠海市金湾区平沙镇，珠海市平沙镇立新社区居民委员会推荐。被告：罗来有，男，汉族，1962年7月14日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区三灶镇。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁宇，广东显德律师事务所实习律师。原告陈金华诉被告罗来有不当得利纠纷一案，本院于2018年1月21日受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托诉讼代理人潘汉才、被告罗来有及其委托诉讼代理人李四明、宁宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈金华诉称，原告于2013年10月22日通过合法手续，与朱同超签订《协议书》取得拥有珠海市三灶镇鱼月村委松排山下机场西路侧金竹花园四栋楼房的物业。原告对该四栋楼房具有支配使用的权利。在2014年8月8日，原告与案外人刘婷在双方自愿的情况下，原告将金竹花园A栋3单元（303房约90平方米）以30万元转让给案外人刘婷，双方签订了《房屋转让协议》。协议签订后，就因被告及案外人刘婷未付房屋转让款给原告事宜发生纠纷。原告于2018年8月23日向法院提起民事诉讼。在庭审中，案外人刘婷确认该屋转让款为21万元。案外人刘婷将房屋款30万元给被告。被告也承认收到案外人刘婷支付30万元。后原告撤诉，但被告至今没有将房屋款转付给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告向原告返还不正当得利房屋转让款30万元；二、本案诉讼费由被告负担。原告陈金华向本院提交了以下证据：1、朱同超与陈金华签订的《协议书》；2、《房屋转让协议》；3、（1995）淳经初字第75号民事裁定书及民事调解书、国有、集体建设用地许可证、关于合作开发房地产的批复、平面图、（1995）淳经初字第68号民事调解书、协助执行通知书、（1996）淳执字第145号民事裁定书、（1996）淳执字第155号民事裁定书；4、收据；5、（2018）粤0404民初2389号开庭笔录。被告罗来有辩称，一、原告依据不当得利直接向被告主张权利属于主体不适格，即便不当得利事实存在，主张返还30万元款项的主体应该是案外人刘婷。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告与刘婷于2014年8月8日签订《房屋转让协议》，该协议第二条约定付款方式为交付定金之日起一个月内付清。陈金华明知付款时间为交付定金之日起一个月内付清。原告明知付款时间和房屋已交付给案外人使用，且刘婷在2014年10月20日已支付30万元给被告的情况下，原告从未向被告主张权利。根据民法总则第188条的规定，原告提起的诉讼请求已过三年的诉讼时效期间。三、原告与被告是合作关系，被告收取的部分购房业主的款项均用于涉案房屋所在小区的配套设施及售楼部的装修，现在被告与原告对上述费用尚未结算，即便被告需要返还款项，被告有权以已发生的配套设施及装修费用进行抵扣。被告罗来有向本院提交了如下证据：1、工程合同书、工程预算书、发票；2、发票联、结算表；3、收据；4、结算表。经审理查明，原告购得了坐落在珠海市三灶镇渔月村的XXX房产中4079.67平方米在建房产。2014年8月8日，原告与案外人刘婷签订《房屋转让协议》，约定案外人刘婷以30万元的价格向原告购买珠海市三灶镇金竹花园A栋3单元303房产，付款方式为交付定金之日起一个月内付清。2018年，原告以案外人刘婷尚欠其房款为由，向本院起诉刘婷[案号为（2018）粤0404民初2389号]。在该案庭审中，被告确认收到刘婷支付的30万元。后原告撤回该案的起诉。原告确认案外人刘婷向被告罗来有支付30万元为房款，案外人刘婷已经向原告付清全部房款，被告罗来有也确认收到案外人刘婷支付的30万元。上述事实有《房屋转让协议》、（2018）粤0404民初2389号开庭笔录及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，一、关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。虽然《房屋转让协议》约定涉案的房款应在交付定金之日起1个月内付清，但是该约定是针对刘婷的付款义务所作出。如在刘婷未按约定的期限支付款项时，原告只能知道其权利被刘婷违约行为损害，并不等同于原告也知道其权利受到了被告罗来有的损害。原告是在（2018）粤0404民初2389号一案的审理过程中才知道刘婷将房款交付给被告，其权利受到了被告的侵害。在被告未提交证据证明原告在更早的时间就知道被告收取了涉案房款时，本案应从2018年开始计算诉讼时效。故被告主张本案诉讼时效，本院不予采纳。二、关于被告是否向原告返还30万元款项的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告依法享有金竹花园房产的相关权益，其与案外人刘婷签订房屋转让协议将涉案房产转让给案外人刘婷，依该合同所产生的转让款应归属原告。被告收取了刘婷支付的转让款30万元，虽然被告罗来有称其与原告之间存在对涉案小区的合作关系，并为小区修建配套设施产生了工程款。原告不确认该事实，被告罗来有未提供证据证明上述事实，对被告的主张，本院不予采信。被告罗来有没有法律依据取得该款项30万元，应当向原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗来有于本判决生效之日起七日内向原告陈金华返还所收取刘婷交付的款项30万元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币2900元，由被告罗来有负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年七月二日法官助理罗湘书记员梁锦春
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3224号 申请人：山东无棣齐星高科技铝材有限公司。 被申请人：无棣鲁北港务有限公司。 申请人山东无棣齐星高科技铝材有限公司因与被申请人无棣鲁北港务有限公司占有物返还纠纷一案，于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人无棣鲁北港务有限公司的银行存款2300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币2300000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东无棣齐星高科技铝材有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人无棣鲁北港务有限公司的银行存款人民币2300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月十一日 书记员 马学梅
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3207号 申请人：李术芝。 被申请人：张怀昌。 申请人李术芝因与被申请人张怀昌民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张怀昌的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币80000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李术芝的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张怀昌的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费820元，由李术芝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月十日 书记员 马学梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初3231号原告:杜运霞，女，1953年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：潘加甫，宿迁市宿豫区侍岭法律服务所法律工作者。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇（该公司员工），男，1989年10月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告杜运霞与被告江苏时代建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杜运霞于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜运霞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜运霞撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告杜运霞负担。审判员  张小梅二〇一九年七月十五日书记员  徐 静