河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初146号 原告：霍爱华，女，1971年4月5日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：滦县龙诚养殖场，住所地滦州市小马庄镇曹家河村。 法定代表人：倪庆彪，经理。 被告：倪庆彪，男，1976年1月17日出生，汉族，住滦州市。 被告：肖淑玲，女，1973年9月10日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。 原告霍爱华与被告滦县龙诚养殖场、倪庆彪、肖淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告霍爱华及委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼、被告滦县龙诚养殖场、被告倪庆彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼、被告肖淑玲及委托诉讼代理人邵进峰到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 霍爱华向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金200万元及利息（从2018年10月15日至实际付清之日止、按月息2分计算）;2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告肖淑玲与被告倪庆彪系夫妻关系。2017年9月7日，被告倪庆彪、滦县龙诚养殖场因经营所需向原告借款150万，原被告双方签订了借条，约定按月利率2分计算付息，借款期限自2017年9月7日至2018年7月2日，借条签订后原告将150万元汇入被告倪庆彪账户。借款到期后，被告并未向原告偿还借款，被告倪庆彪、滦县龙诚养殖场又向原告借款50万元，两次合计200万元，双方于2018年9月1日签订借条，约定“被告向原告借款200万元，月利率2分计算付息”。签订后原告将50万汇入被告倪庆彪账户。虽经原告多次索要未还，故诉至贵院，请依法判决。望判如所请。 滦县龙诚养殖场、倪庆彪未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。 肖淑玲辩称，一、我国立法和解释一贯坚持夫妻日常家事代理权和夫妻财产的平等处理权立场分明,严格区分。本案完全应当使用最高院关于审理夫妻债务最新的司法解释。夫妻虽然构成一个家庭，但是并未因此各自丧失独立的法律人格和独立的民事权利能力和民事行为能力。《婚姻法司法解释一》第17条规定“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”。这就区分出日常生活需要的处理权和超出日常生活的处理权两种。在前者被称为日常家事，任何一方的直接处理都对夫妻双方生效。但是重大事项的处理则需要夫妻共同的意思表示，共同财产的平等处理权包括积极财产的处理，比如大型投资购物或销售，也包括消极财产的处理，即债务处理。即使是《婚姻法司法解释二）台后，最高院紧跟着发布了(2017)法48号《最高人民法院关于依法妥善审理夫妻债务案件有关问题的通知》和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》体现出最高院对非法债务和虚假债务的否定性评价。而于2018年1月18日开始实行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是指直接针对“被负债的夫妻一方”的权利保护和“共债共签”原则从举证责任等方面的进一步明确。 二、原告作为债权人的举证完全没有达到高法司法解释的要求，起诉请的债务既非出于肖淑玲的共同意思表示，也未用于共同生活和共同经营。 1、关于意思表示。原告借条中根本没有肖淑玲的签字，也无其他证据显示肖淑玲对该两笔借款认可（当时承诺或事后追认）.所谓抵押材料中当时归肖久玲所有的丰田霸道车抵押，也仅仅是由原告一方自行制作了抵押清单，即无肖久玲的签字，也无抵押登记，代表车辆所有权的绿本也没有占有，如何以此证明肖久玲“代表”肖淑玲同意了？ 2、关于共同生活。每个家庭的日常生活都差不多，用不了多少钱。一般人的家庭也不会筹借如此巨额资金用于生活。肖淑玲作为上市公司庞大集团的老员工，实职经理，无论工资待遇，期奖，还是股份分红都完全可以满足其家庭生活的各个方面。家庭生活巨大的投资应该是购房，但是被告所举证据却恰恰各套房产的购房时间也都在借款之前，购房资金均由肖淑玲一人出资。事后也看不出倪庆彪用某种途径弥补肖淑玲。 3、关于共同经营。肖淑玲有独立的职业，无论从时间角度还是经济收入角度，肖淑玲都没有参与养殖场经营的时空条件和经济必要。原告两个证人虽到庭作证。即使撇开利害关系（证人一自述由于工资没开且给倪庆彪顶名贷款10万元，同病相怜的的心理就是利害关系）。其当庭陈述基本没有涉及事实和证据，而只是简单重复原告的主张。面对我方发问前后矛盾。漏洞百出：肖淑玲去厂子之前不认识，却在去时知道是肖淑玲；建厂两年后才去上班，却知道建厂时是肖淑玲共建；问其原因，说不上来，只认为是两口子就应该这样。证人未能用事实证明问题，却全靠推测判断，显然超出了证人证言的功能。相反证人二却道出了养殖场的实际经营由倪庆彪主持，没有接受过肖淑玲的指令。而在养殖场从事管理工作的却是倪庆彪的姐夫牛志江。肖淑玲并未直接或间接的进行管理经营。另一个角度，原告始终主张肖淑玲有经营。那么，果真如此的话，为什么肖淑玲的银行账户为什么没有收到倪庆彪转过来的任何一笔经营资金？其至在肖淑玲个人出资购买数套房产之后，都没有见到倪庆彪的资金回流？夫妻共同经营，作为妻子却听任那么多的巨额资金外流而无动于衷，麻木不仁，此种情形何以服人？ 关于信用社的贷款资料中由肖淑玲的签字。只能对信用社的贷款有效。不能举一反三，辐射其他。此笔的共同性不代表其他所有债务均具有共同性。这是很浅显的道理。同时，这也不能证明肖淑玲对养殖场具有共同经营。倪庆彪经营养殖场为了筹措经营资金，在信用社这种正规金融机构的严格要求下，为其签字。只能说明对该笔债务由共同意思表示。而并不等同肖淑玲因此参与了经营。这与其他担保的性质基本相同。与此类同的还有古城龙溪园房产，倪庆彪用肖淑玲购买的房产做了二手房贷款，资金拿走。但在离婚时却又肖淑玲承担还款责任。肖淑玲只是承担了债务，而并非就此成了养殖场的共同经营人。只能说明肖淑玲是在被索取，被压榨，是一个受害者的地位。 三、关于离婚协议的效力及其与债务的认定的关系。 离婚协议是二人在离婚登记时经婚姻登记机关审查留存的公示材料，不能轻易否认他的法律效力。固然，其中的债务处理等内容仅应在他们二人之间生效，而不能对抗第三人。但是，认定债务是否属于共同债务还是应该按照法定的标准认定。既不能直接照搬离婚协议，也不能直接就认为二人属于假离婚真逃债。由于肖淑玲根本没有负债，而对倪庆彪的其他负债又不知情，所以在离婚时只是用这种假定条款--如果倪庆彪另有负债由其本人偿还。 其中关于财产的处理也很客观：文化里的房产、养殖场、宝马车归倪庆彪；古城龙溪园房产和天津东丽的房产归肖淑玲。同时，倪庆彪用龙溪园房产所做的二手房贷款肖淑玲出于妥协承担了。在此种情形下，财产的分割就是有效的。因为诸如本案之类的债务肖淑玲并不知情，并非共同债务。因而不能因为倪庆彪恶意略自负债，肖淑玲就应该净身出户。因为我国法律司法解释对于共同债务的认定并非局限于夫妻二人已经离婚。即使是还没有离婚，也不是所有债务就就直接认定为共同债务。在尚未离婚，而没有认定共同债务的情况下，未负债的一方也不等于没有财产权，再离婚时就必须一无所得。譬如本案的肖淑玲即使现在还没有离婚，在诸如原告的种种债务不能认定共同债务的情况下，其仍然对共同财产享有相应的份额权利。再离婚时，肖淑玲仍然有权将应属于分割的份额财产拿走。这才符合最高院司法解释的精神。 四、倪庆彪由刑事犯罪的重大嫌疑，建议人民法院移送公安部门侦查。以保护债权人的权利。 倪庆彪在本案200万元之外，还有五个类似案件，合计标的近700万元。此外还有观望尚未起诉的。总负债应该在一千多万元左右。尤其是借款时间都还不长，有无正常投资，现在手里是否还有剩余，所借资金去往何处，为什么拒不到庭，是携款潜逃还是失踪，均不得而知。在明知自己没有偿还能力，仍有意向不特定的人举债，然后又潜逃，其刑事犯罪的嫌疑巨大。仅仅依靠一个民事诉讼，恐怕难以查明事实，保护被害人的权益，甚至有可能将肖淑玲再次成为一个新的受害者。所以，代理人建议人民法院将此案移送公安机关侦查以便于更为清楚的将事实查明,以便客观公正的维护所有人的合法权益。 原告提交如下证据证明其主张：一、2017年9月7日形成的借条及龙诚养殖场抵押物清单，用于证明原告与倪庆彪达成借款协议，约定借款数额150万元，期限和利息。同事约定了偿还债务担保物；二、2018年9月1日形成的借条及龙诚养殖场抵押物清单，用于证明原告与倪庆彪、龙诚养殖场在2017年9月7日借款事项基础上达成了新的借款协议，约定了借款数额、还款计划及利息。同时约定了偿还债务担保物；三、支付凭证，用于证明原告在2017年9月7日向借款人倪庆彪支付出借款项150万元。2018年9月1日和3日分别向倪庆彪账户转账5万元和45万元；四、本院根据原告霍爱华向本院提交调取证据的申请，调取（2019）冀0223民初322号河北滦州农村商业银行股份有限公司与倪庆彪、肖淑玲金融借款合同纠纷案件中的个人借款合同及同意借款意见书，原告用于证明该合同签订时间是2018年10月份，借款用途是收购青储，对养殖场的经营状况，属于夫妻共同债务；五、证人曹某的证人证言“倪庆彪与肖淑玲是两口子，他们建立的养殖场。肖淑玲也经常去养殖场”；六、证人魏某的证人证言“我们是养牛户，倪庆彪与肖淑玲共同建厂。我与肖淑玲没有交过言。都是她去的时候，别人说的倪庆彪媳妇来了，养殖场也黄了，还欠大伙好多钱呢，也给不起了。厂子是两口子办的”。 被告提交如下证据证明其主张：一、离婚证、离婚协议，用于证明1、被告肖淑玲与倪庆彪已于2018年12月26日登记离婚；2、肖淑玲与倪庆彪离婚登记公示的子女抚养、财产分割、债务承担方案。二、户口簿，用于证明肖淑玲离婚后，自己带孩子独立生活；三、龙诚养殖场注册信息，用于证明企业性质为个人独资企业，工商注册并投资人为倪庆彪个人，并未用家庭共同财产作为个人出资，也未显示以夫妻共同以个人名义出资。四、工作证明，用于肖淑玲有稳定工作和稳定的经济收入，完全以个人收入生活。五、银行交易流水清单，肖淑玲与被告倪庆彪之间没有资金上的往来，倪庆彪负债所得资金和个人独资企业经营资金从未用于家庭共同生活、肖淑玲也未向倪庆彪投入资金，二人没有共同经营事实。六、购房合同及发票，用于证明古城、天津东丽、金鼎丽城三处房产均系倪庆彪借款之前购买，购房资金均来源于肖淑玲的个人收入。其中古城房产是肖淑玲全款购买后，倪庆彪为了取得资金做二手房贷款，由肖淑玲偿还，等于是倪庆彪以此种方式取得了现金使用。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告霍爱华作为出借人与被告滦县龙诚养殖场、倪庆彪作为借款人签订《借条》，该借条主要约定：一、借款人滦县龙诚养殖场、倪庆彪自愿以自有财产作为借款抵押，抵押物未向其他公司及个人进行抵押，被借款人必须是抵押资产第一执行权人，来保证如期归还借款。抵押资产清单包括“1、丰田霸道汽车冀Ｂ×××××车主肖九玲；2、宝马730汽车冀Ｂ×××××车主倪庆彪；3、滦县龙诚养殖场所租土地、房屋设施及设备、奶牛”；二、借款金额1500000元；三、借款期限：2017年09月07日至2018年07月02日，共计300天。四、借款利率及利息：借款人同意按月利率2分计算付息，日利息1000元，每月利息30000元，借款利息月末3日内付清利息，对超期未付的利息，按借款时的利率计算利息；对超期借款利率加倍付息。同日，原告霍爱华通过银行转账方式将1500000元转入倪庆彪账户。2018年9月1日，被告滦县龙诚养殖场、倪庆彪向原告追加500000元借款，并与原告霍爱华再次签订《借条》，该借条约定：一、借款人滦县龙诚养殖场、倪庆彪自愿以自有财产作为借款抵押，抵押物未向其他公司及个人进行抵押，被借款人必须是抵押资产第一执行权人，来保证如期归还借款。抵押资产清单包括“1、丰田霸道汽车冀Ｂ×××××车主肖九玲；2、宝马730汽车冀Ｂ×××××车主倪庆彪；3、滦县龙诚养殖场所租土地、房屋设施及设备、奶牛”；二、借款金额2000000元；三、借款期限及还款方式：本次借款金额分两次还款，首次还款日为2018年的9月02日至2018年10月30日前还款100万元，第二次还款时间为2018年10月31日至2019年1月30日前还款100万元；四、借款利率及利息：借款人同意按月利率2分计算付息，按日计息，借款利息月末3日内付清利息，如超期不按借款时间还款，利率按2倍付利息。2018年9月1日，原告霍爱华通过银行转账方式将50000元转入被告倪庆彪账户，2018年9月3日，原告霍爱华通过银行转账方式将450000元转入被告倪庆彪账户。 滦县龙诚养殖场于2009年4月23日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为倪庆彪。倪庆彪与肖淑玲于2000年1月7日登记结婚，于2018年12月26日协议离婚。离婚协议对二人在婚姻关系存续期间的共同财产划分：坐落于文化里9楼东1门502室房屋所有权归男方倪庆彪，此房有二手贷款由男方倪庆彪偿还，坐落于东丽区房屋所有权归女方，坐落于滦县滦州古城龙溪园21幢2号房屋所有权归女方，此房有二手房贷款由女方肖淑玲归还，坐落于小马庄镇曹河村南滦县龙诚养殖场归男方倪庆彪所有，一辆宝马730轿车归男方倪庆彪所有。双方婚姻存续期间的所有共同债务由男方偿还。原告霍爱华与被告滦县龙诚养殖场、倪庆彪上述债务发生在被告倪庆彪与肖淑玲婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告霍爱华与被告滦县龙诚养殖场、倪庆彪签订借条，原被告之间的债权债务关系是双方真实意思表示，借条签订后双方应全面履行自己的义务。原告在依约给付被告2000000元借款后，被告滦县龙诚养殖场、倪庆彪应偿还借款本金及利息。故原告主张被告滦县龙诚养殖场及倪庆彪偿还借款本金，本院予以支持。原告霍爱华主张按月息2分支付利息，因原告霍爱华与被告滦县龙诚养殖场、倪庆彪协议约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。 被告肖淑玲应当承担连带还款责任。一、原告所诉借款是用于被告倪庆彪、肖淑玲夫妻关系存续期间共同经营滦县龙诚养殖场所用。滦州农村商业银行股份有限公司借款合同复印件证明被告肖淑玲签订同意书同意对倪庆彪向河北滦州农村商业银行股份有限公司借款50万元承担还款责任，借款用途为收青储，该借款足以证明肖淑玲参与龙诚养殖场的经营。农商银行对贷款用途要进行严格的审查，否则不能通过贷款审批，且对贷款手续更加严格。被告肖淑玲辩称是因银行要求严格，所以在借款合同上签字。更能说明肖淑玲是具有完全民事能力行为能力人，其明知和倪庆彪共同向银行借款购买青储是共同经营行为，仍共同与银行签订了借款合同。二、滦县龙诚养殖场是在倪庆彪和肖淑玲婚后注册成立的，注册资金应当为倪庆彪和肖淑玲婚后共同财产。原告提供的证人证言证实该养殖场是肖淑玲和倪庆彪共同建成的，且肖淑玲经常到养殖场。故此肖淑玲辩称不参与龙诚养殖场的经营，从而不承担还款责任，理据不成立。三、在滦县龙诚养殖场成立后，被告夫妻二人曾在婚内购买三处房产，被告肖淑玲辩称购买房屋全部是由其一人出资，主张其中一处坐落于滦州金鼎丽城的房屋已于2018年12月16日自行出售。按其所说，卖房屋款也应由其自己所有，但其又称已将出售房屋的房款以现金的形式给付被告倪庆彪一半，且另一处滦州古城的房产，被告肖淑玲自己出资购买房产后，又将房产给被告倪庆彪贷款使用，借款全部由肖淑玲偿还，存在自相矛盾。四、关于被告肖淑玲卖房的问题。本院应原告申请将被告倪庆彪与肖淑玲坐落于滦州金鼎丽城第Ｂ2＃楼4门601号房屋及天津东丽区房屋予以查封，肖淑玲称两处房屋已卖出，其中金鼎丽城第Ｂ2＃楼4门601号房屋出卖的时间是2018年12月16日，是离婚前十天时间（没有房产证，未过户），而另一处天津的房产在倪庆彪肖淑玲二人离婚后不久又出售给同一买房人（过户过程中被本院查封）。在房屋买卖人以及与离婚时间、借款到期时间上存在高度巧合。五、关于倪庆彪和肖淑玲的离婚协议。1.二人离婚时间为2018年12月26日，二人在滦州农商银行贷款合同为2018年10月24日，倪庆彪、滦县龙诚养殖场与原告的借款最后还款期限为2018年10月31日至2019年1月30日。在时间上存在高度巧合。2.2018年10月份还在共同贷款为龙诚养殖场购置青储筹措资金，两个月后就离婚，肖淑玲辨称没有参与经营、不知道该笔借款与事实相矛盾。3.离婚协议内容：“坐落于小马庄镇曹河村南滦县龙诚养殖场归男方倪庆彪所有”“双方婚姻存续期间的所有共同债务由男方偿还”。已明确写明滦县龙诚养殖场是二人的共同财产，且二人婚姻关系存续期间是有“共同债务”的，虽未注明共同债务具体是什么，但特别写明是“所有”共同债务由男方偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告滦县龙诚养殖场、被告倪庆彪于本判决生效后五日内偿还原告霍爱华借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金，按月息2分计算,从2018年10月15日至实际付清之日止）； 二、被告肖淑玲对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告滦县龙诚养殖场、倪庆彪、肖淑玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王小芬 审判员  张海涛 审判员  赵顺富 二〇一九年七月三十日 书记员  李 杨 ——