江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2597号原告：沈军，男，1978年1月23日生，住靖江市。委托诉讼代理人：吴静，江苏中毅律师事务所律师。被告：刘建鹏，男，1976年10月22日生，住靖江市。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告沈军与被告刘建鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈军及其委托诉讼代理人吴静，被告刘建鹏及其委托诉讼代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金125万元、支付利息52.5万元（自2017年8月1日起按照年利率24%计算至2019年3月31日）。事实和理由：原告与被告系多年好友，被告于2014年2月至2016年11月期间多次以生意需要资金周转为由向原告借款共计125万元。借款后，被告从2014年3月开始一直按照双方口头约定的月利率2%向原告支付利息，2016年11月起被告一直不能按时支付利息，经原告催要，也只是支付部分利息。被告于2014年2月向原告借款30万元现金，分别于2014年3月28日、4月29日、6月3日各向原告支付利息6000元（按照月利率2%计算）；2014年6月30日、7月13日，被告分别向原告借款18万元、10万元，此时借款本金为58万元，被告分别于2014年7月30日、8月28日、9月30日、11月5日各支付原告利息1.16万元（按照月利率2%计算）；2014年11月，被告归还原告10万元，此时借款本金为48万元，被告于2014年11月30日支付原告利息0.96万元（按照月利率2%计算）；2014年11月30日，被告归还原告8万元，此时借款本金为40万元，被告分别于2014年12月29日、2015年1月8日、1月28月各支付原告利息0.8万元（按照月利率2%计算）；2015年2月，被告向原告借款20万元现金，此时借款本金为60万元，被告分别于2015年3月8日、3月30日各支付原告利息1.2万元（按照月利率2%计算）；2015年4月1日，被告向原告借款8万元，此时借款本金为68万元，被告分别于2015年5月4日、6月1日、7月8日、8月18日、8月31日、9月29日、11月2日、11月30日、12月29日各支付原告利息1.36万元（按照月利率2%计算）；2015年12月底，被告归还原告3万元，2016年1月4日又向原告借款35万元，此时借款本金为100万元，被告分别于2016年1月31日、2月29日各支付原告利息2万元（按照月利率2%计算）；2016年3月3日，被告向原告借款10万元，此时借款本金为110万元，被告分别于2016年3月29日、5月3日、5月30日、7月1日、8月1日、9月1日各支付原告利息2.2万元（按照月利率2%计算）；2016年9月5月、9月27日、9月29日、11月29日被告分别向原告借款5万元、10万元、1.8万元、2.7万元，并于11月3日归还本金5万元并支付利息2.4万元。被告向原告第一笔借款30万元和第二笔借款18万元都打了借条，2016年9月28日被告打了一个总借条100万元给原告，之前的借条被告都撕掉了，当天原告又借给被告20万元，所以被告又打了20万元的借条，还有5万元的借条是被告2016年陆续向原告借的款。2017年1月至2019年2月，被告仅支付了部分借款利息共计20万元。后原告一直向被告催要借款本息，被告拒不支付，致起讼争。原告提供了落款时间为2016年9月28日的借条三份（金额分别为100万元、20万元、5万元，其中5万元借条是被告在2019年4月1日补写）、原告江苏长江商业银行交易明细、中国建设银行交易明细、江苏诚达粮油机械有限公司营业执照（法定代表人为沈军）、原告与被告的对话录音（原告拟证明被告认可双方存在借贷关系，亦认可至2019年4月1日仍欠原告125万元本金，双方口头约定月利率2%）等证据为证。被告刘建鹏辩称，原、被告系朋友，双方关系较好。2014年5月份，原告对被告说其打算购买新世纪一号的房屋进行投资，但手上没有资金，如仅以购房投资为由向其同事借款，可能无法借到款，因为被告从事服装加工和工程生意，所以原告就请被告帮忙，以被告做生意需要资金为由向其同事借款，被告考虑到双方认识二十年、关系较好，就同意了原告的请求。2014年6月，原告将其从同事处借得的85.5万元分八次九笔汇至被告账户，后被告根据原告要求，于2014年7月至2017年8月期间，分32次转账共85.58万元给了原告。2016年9月28日前几天，原告称其向同事的借款尚未归还，让被告向原告出具了100万元、20万元的借条各一份用于安抚原告同事。2019年4月初，原告对被告说，其又向同事借款5万元，请被告再次帮出具借条，被告认为原告已没有钱在被告处了，就帮出具了落款为2016年9月28日的5万元借条，原告也同意等其将银行流水打出后与被告具体结算。虽然被告向原告出具了借条，但原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。对原告提供的证据真实性无异议，但被告未收到原告陈述的2014年2月的30万元、2015年2月的20万元以及2016年9月27日的10万元现金，双方都是通过银行进行往来，被告仅收到了原告转账的85.5万元，原告自认被告曾用现金归还借款不是事实，双方的对话录音都是为了配合原告应付其同事，应原告要求才说的。2014年3-6月被告每月支付6000元给原告，系双方之间的其他往来，不是支付的利息。从原告提供的银行交易明细可以看出，其多笔款项的来源均是案外人，可以证明原告在收到同事的借款后，转给了被告，同时根据原告银行存款及往来流水，原告根本没有出借20万元或30万元现金的能力。被告提供了银行转账记录若干，拟证明被告共转账85.5万元给原告。针对被告答辩及举证，原告补充陈述称，对被告提供的银行转账记录真实性无异议。被告陈述系原告将借得的款项存放在被告处、被告应原告要求再分批转账还给原告，明显不符合常理。如被告没有借到原告2014年2月的30万元现金，其不会于次月开始按照月利率2%支付利息，如原告没有交付借款，被告不会在每次借款后或被告归还部分款项后导致借款本金发生变化时，被告均又以变化后的本金为基数按照月利率2%稳定的支付利息，原告的举证及被告的还款行为足以证明原告已实际交付借款及双方约定月利率为2%的事实。本院经审理，认定事实如下：2016年9月28日，被告刘建鹏向原告出具借条两份，分别载明借到原告沈军100万元、20万元。2019年4月，被告刘建鹏向原告沈军出具了落款时间为2016年9月28日、金额为5万元的借条一份。2014年3月28日、4月29日、6月3日被告分别转账6000元至原告账户，2014年6月30日、7月13日原告分别转账18万元、10万元至被告账户，2014年7月30日、8月28日、9月30日、11月5日被告分别转账1.16万元至原告账户，2014年11月30日被告转账0.96万元至原告账户，2014年12月29日、2015年1月8日、1月28月被告分别转账0.8万元至原告账户，2015年3月8日、3月30日被告分别转账1.2万元至原告账户，2015年4月1日原告转账8万元至被告账户，2015年5月4日、6月1日、7月8日、8月18日、8月31日、9月29日、11月2日、11月30日被告分别转账1.36万元至原告账户，2015年12月29日被告转账4.36万元至原告账户，2016年1月4日原告转账35万元至被告账户，2016年1月31日、2月29日被告分别转账2万元至原告账户，2016年3月3日原告转账5万元至被告账户，2016年3月29日、5月3日、5月30日、7月1日、8月1日、9月1日被告分别转账2.2万元至原告账户，2016年9月5日、9月29日、11月29日原告分别转账5万元、1.8万元、2.7万元至被告账户，2016年11月3日、2017年1月26日、3月10日、5月26日、8月1日被告分别转账2.4万元、7.3万元、2.5万元、2万元、5万元至原告账户，2018年2月14日、2019年2月3日被告分别支付原告1万元、2.2万元。本院认为：自然人之间的借款合同是否成立并生效，主要看当事人之间是否有借贷的合意、是否违反法律法规的强制性规定、借款是否交付。本案中，原告主张原、被告之间存在借贷关系，提供了被告出具的三份借条为证，借条作为最直接的书面证据，具有初步证明双方存在借贷合意的作用。被告辩称系原告欲投资房屋而以被告做生意需要资金为由向其同事借款，原告将借款85.5万元汇至被告账户后，被告再应原告要求分32次转账85.58万元给了原告，被告向原告出具借条的原因是应原告要求用于安抚其同事，然并未就此提供相应的证据证实，亦与常理明显不符，本院对此不予采信，应当认定原、被告之间存在借贷的合意。原告就其主张的借款金额，提供了被告出具的借条、银行交易明细及录音等证据为证，被告对原告向其转账支付的款项无异议，但否认收到原告现金。对此，本院认为，原、被告开始发生转账往来是在2014年6月，被告作为完全民事行为能力人，其在未收到原告借款的情况下即分三次各转账支付原告6000元，与常理不符，被告辩称上述款项系双方其他往来，亦未能举证证明，本院难以采信。原告陈述的借款交付事实，除转账给被告的款项外，虽无其他关联的充分证据直接证明余款交付事实，也无直接证据证明双方间存在利息的口头约定。但从每笔借款的时间、事后被告在2014年-2016年较长的时间跨度内逐月稳定地支付原告款项且其支付的款项数额随着借款本金金额变动而变动，与原告陈述的按月利率2%计算的利息及对应的应付利息的时间相吻合，再结合原告庭审中提供的原、被告之间的对话录音资料,被告对原告所述被告欠其125万元的基本事实并未提出异议，本院认定原告主张的借款125万元已经交付，双方约定了借款月利率为2%的事实。原告向被告提供了借款，被告负有及时归还的义务，现原告要求被告归还借款125万元及自2017年8月1日起至2019年3月31日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2017年8月1日之后支付原告的3.2万元应视为已付的利息予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘建鹏于判决生效后十日内归还原告沈军借款125万元、利息46.8万元（自2017年8月1日起至2019年3月31日按本金125万元、年利率24%计算，已扣除被告已支付的3.2万元），合计171.8万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20775元减半收取10387.5元、财产保全费5000元，合计15387.5元，由被告刘建鹏负担。原告预交的案件受理费和财产保全费25775元由本院退回，被告应负担的案件受理费和财产保全费15387.5元在本判决生效后十日内向本院交纳（收款单位：靖江市人民法院，收款银行：中国银行靖江中洲路支行，收款账号：62×××49）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20775元。审 判 员 曹永清二〇一九年七月十二日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。