山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2950号原告：李继芳，男，1952年12月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张传民，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：山东龙口华龙工业股份有限公司，住所地龙口市金沙路32号，统一社会信用代码：9137060016309999XT。法定代表人：王尊杰，任总经理委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。原告李继芳与被告张传民、山东龙口华龙工业股份有限公司（以下简称：华龙公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继芳、被告张传民、华龙公司的委托诉讼代理人王鹏先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还铸造用砂箱87套（174件）、型板两套（4件）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年5月27日向原告借铸造用砂箱87套，型、板2套。原告曾多次向被告索要其所借上述工具，均遭到拒绝，故原告诉至法院。被告张传民辩称：我当时是华龙公司铸造分公司的临时工，公司副总经理孙学祥安排我去华龙补偿器南侧去找李莹借砂箱、型板，去借东西的场地上没有门牌。装车时一个老头让我打借条，我征得华龙公司领导同意后，写了一张借条，我不认识也不知道这个老头是干什么的，东西拉回车间使用了。二三天后我就不在华龙公司干了。大约在四五年之后，原告打电话找我问借砂箱、型板的事，公司现任领导称你借的东西我们已经买回来了。被告华龙公司辩称：1.我公司从未与原告进行砂箱、型版借用，根据上次在龙口市诸由观人民法庭开庭笔录中已经明确载明，原告提交的借条虽然系被告张传民本人书写，时间是2008年5月27日，在此时，原告经营的龙口市兴业耐磨材料铸造有限公司（以下简称：兴业铸造公司）于2006年5月12日因年检被吊销。原告在庭审中也自认其暂时居住在新成立的龙口市兴业机械配件有限公司（以下简称：兴业机械公司）内，在本公司无任何职业。2.原告出具的借条系张传民个人书写，无单位盖章，我公司不予认可。3.原告女儿李莹成立的兴业机械公司，该公司没有原告，在之后的时间里，我公司曾购买李莹模具，出具了相应的清单支票，在庭审中将予以出示。原告李继芳为证明其主张，向本院提供了下列证据。1.借条一张，证明张传民借我的东西；2.租赁协议书复印件一份，证明从2001年开始龙口市兴业耐磨材料铸造有限公司的厂房都是我建的，这个场地永远都是我的；3.电话录音一份，证明李莹不认识张传民；4.证明一份，证明我于2008年4月购买了定州市征强机械厂的砂箱160套和型板4套。被告张传民没有证据。被告华龙公司为证明其主张，向本院提供了下列证据。1.龙口市市场监督管理局档案信息两份，证明原告所成立的龙口市兴业耐磨材料铸造有限公司于2006年5月12日吊销，原告之女李莹于2007年4月16日成立龙口市兴业机械配件有限公司，继续在本场地经营配件，通过原告庭审陈述以及第一被告自认，可以得知，2008年5月27日，原告所在的公司系李莹的。2.山东增值税专用发票复印件一张、转账支票存根复印件、模具统计表复印件一份、收据一张，证明2010年我公司将借用的模具全部购买，另外，在模具统计表中砂箱87套等和借条相符，由此可得知该借条主体并不是原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系兴业铸造公司的法定代表人，该公司2001年12月30日成立，于2006年5月12日吊销；之后原告将兴业铸造公司的资产直接给了其女儿李莹，于2007年4月16日更名为兴业机械公司，李莹为该公司法定代表人，继续在本场地经营配件，于2010年4月14日注销该公司。被告张传民原系华龙公司员工铸造分公司的临时工，2008年5月27日，华龙公司领导派被告张传民到李莹的兴业机械公司处拉走涉案物品，原告在现场，并向原告出具借条一张，载明：“借条，砂箱87套（174件），型板2套（4件），华龙工业铸造厂，张传民签字，2008.5.27号”。华龙公司与兴业机械公司之间有多次业务往来，2010年12月27日华龙公司收购了兴业机械公司的模具，李莹签收了模具款61470元，并附有模具清单一份，其中包括砂箱87套和钢球模具、钢节模具等。2017年10月19日原告以张传民和华龙工业铸造厂为被告，第一次起诉要求支付上述物品折价款，案号为（2017）鲁0681民初5954号，后于2018年3月30日撤诉。2018年4月3日，原告以张传民和华龙公司为被告，第二次起诉要求支付上述物品折价款，案号为（2018）鲁0681民初2386号，后于2018年6月28日撤诉。2018年12月4日，原告以张传民和华龙公司为被告，第三次起诉要求返还上述物品或支付折价款，案号为（2018）鲁0681民初3820号，后于2018年12月4日再次撤诉。2019年1月8日，原告以张传民为被告，第四次起诉要求返还上述物品或支付折价款，案号为（2019）鲁0681民初247号，于2019年4月2日判决，驳回原告李继芳的诉讼请求。2019年4月18日，原告以张传民和华龙公司为被告，第五次起诉要求返还上述物品，案号为（2019）鲁0681民初2950号。另查明，在第一次起诉（2017）鲁0681民初5954号案开庭笔录中，原告陈述为：2008年5月27日，被告所在华龙公司铸造分公司单位领导曾多次打电话向原告借模具，原告同意后，单位就派车来拉。本案争议模具不记得是单位哪个领导给原告打的电话，反正没有领导电话，原告是不会借模具给个人的，因为模具私人借去也没有用，这些模具都是干铸造用的，一般的小厂也干不了，龙口市没有几家能干的。涉案的模具经原告同意后，铸造分公司派了五六个人开了一辆货车拉走的，装车后由被告张传民出具了借条一张。在第三次起诉（2018）鲁0681民初3820号案开庭笔录中，原告陈述为：华龙公司应当解释派被告张传民找我借模具是欺诈行为还是诈骗行为；华龙公司的孙学祥给我打电话，因为他一直认为公司是我的，当时我和女儿李莹及女婿有矛盾，华龙公司副总经理孙学祥到我公司看了模具以后想借用，就通过被告张传民来把模具拉走了。原告曾于2016年以（2016）鲁0681民初1507号案起诉其女儿李莹及女婿，获得了其在女儿的兴业机械公司的出资及工资收入80万元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从本案的证据和查明的事实看，原告的兴业铸造公司在2006年5月12日吊销，之后原告将兴业铸造公司的资产直接给了其女儿李莹，于2007年4月16日更名为兴业机械公司，李莹为该公司方定代表人，继续在本场地经营配件，被告张传民受单位领导委派到李莹的兴业机械公司处拉走涉案物品，华龙公司一直与李莹的兴业机械公司有业务往来，并收购了其模具，其中包括原告诉求的砂箱87套等模具，李莹也收取了87套砂箱等模具款，虽然原告持有被告的借条，但原告提交的证据不足以证明被告借走的涉案物品不是李莹的。从（2016）鲁0681民初1507号案看，原告曾起诉其女儿李莹及女婿，获得了其在女儿的兴业机械公司的出资及工资收入80万元，证明原告在兴业机械公司是工人身份，现被告华龙公司已经将涉案物品折价支付给了原告的女儿李莹，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李继芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李继芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙维利人民陪审员  丁基荣人民陪审员  刘文花二〇一九年七月二十九日书 记 员  王新怡附法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。