江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1373号原告（反诉被告）：南昌铁馆体育发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路1号远景大厦1001（第10层）。统一社会信用代码：91360103MA367A0H2C。法定代表人：余之琛，系该公司总经理。委托代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。被告（反诉原告）：南昌龙祥汇体育产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲国际体育中心游泳馆内4-109室。统一社会信用代码：91360125598898467G。法定代表人：赵芸。委托代理人：李涛、何程鹏，江西周象律师事务所律师。第三人：江西度飞特健身管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区佘山路66号樟树林文化生活公园9座9211号房屋。统一社会信用代码：91360102343286696U。法定代表人：陈为凯。第三人：南昌腾博健康管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号B栋101单元。统一社会信用代码：91360106MA35KUXK1G。法定代表人：陈为凯。第三人：南昌卓迈体育发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区新洲路100号国会大厦502室。统一社会信用代码：91360103MA35UDY616。法定代表人：姚峰。原告南昌铁馆体育发展有限公司（以下简称铁馆公司）与被告南昌龙祥汇体育产业发展有限公司（以下简称龙祥汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告龙祥汇公司提起反诉，并申请追加江西度飞特健身管理有限公司（以下简称度飞特公司）、南昌腾博健康管理有限公司（以下简称腾博公司）、南昌卓迈体育发展有限公司（以下简称卓迈公司）为第三人。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告铁馆公司委托代理人龚毅铭、被告龙祥汇公司委托代理人李涛到庭参加诉讼，第三人度飞特公司、腾博公司、卓迈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁馆公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年7月16日签订的《游泳馆承包协议》。二、判令被告支付基础装修设备维修费320705.198元。三、判令被告赔偿损失420037.5元。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，原告与被告签订《游泳馆承包协议》，约定乙方承包位于南昌市紫云大道3399号云中城A座负一楼游泳馆经营权，协议同时约定：1、游泳馆内基础装修设备（如瓷砖、地板等）由被告负责维护，2、2018年7月1日前已办理会员可无偿使用游泳馆（原度飞特1461名年卡会员）。合同签订后，被告不仅未按约定维护游泳馆基础装修设备，严重危及游泳馆使用安全，还禁止原度飞特年卡会员进入泳池游泳。被告上述行为直接导致原告不得不花费巨额维修费代为维护，同时对原度飞特年卡会员作出延长会员卡使用时间一个半月的弥补措施。因被告违约行为，给原告造成巨大损失，为此原告诉至本院。被告龙祥汇公司辩称，一、被告未禁止原度飞特会员进入泳池游泳。原告铁馆公司一直未按约向被告提供2018年7、8月份会员的名单，导致被告在2019年9月份无法核实该部分会员的信息，被告禁止的系该部分会员进入泳池游泳。铁馆公司在龙祥汇公司依约履行义务的情况下，无权单方终止《游泳馆承包协议》，其应继续履行该协议。二、铁馆公司未提供任何证据证明游泳馆有维修的必要，其改造维修范围已超出被告应承担的维护义务，故被告无权要求被告支付基础装修设备维修费。三、铁馆公司在其单方违约的情况下要求龙祥汇公司赔偿损失无法律依据。原告铁馆公司提交了如下证据：证据一：《游泳馆承包协议》，证明2018年7月16日，原告与被告签订承包协议，协议第三条第2款第L项约定：游泳馆内基础装修设备（如瓷砖、地板等）由乙方（被告）负责维护，乙方不予维护的，甲方可代为维护，费用从押金中扣除。;协议第五条第5款约定：甲方2018年7月1日前已办理会员可无偿使用游泳馆（原度飞特1461名年卡会员）。证据二：江西华新置业有限公司（以下简称华新置业公司）出具的《情况说明》、《建设工程规划许可证》、《解除合同告知书》、《云中城房屋租赁合同》、租赁押金收据各一份，证明：1、2018年7月5日，云中城A座地下一层泳池房屋所有权人华新置业公司与南昌度飞特健康咨询有限公司解除租赁合同，并将游泳馆使用权、出租权、处置权交由原告处理，原告有权对外出租、承包并获取相关收益。2、原告于2018年7月10日向华新置业公司支付租赁押金77504元。3、2019年3月27日，原告与华新置业公司补签《房屋租赁合同》。证据三：游泳馆店长陈小东与徐飞微信聊天截图、《关于原度飞特会员转卡申明》复印件、《关于原度飞特会员转卡申明》发送微信截图、部分原度飞特会员转卡《会员入会协议》，证明：1、原度飞特会员在合同履行过程中已办理转卡手续；2、被告于2018年9月3日告知原告禁止铁馆会员（原度飞特会员）进入泳池游泳，属于根本违约；3、原告于2018年9月5日告知被告履行合同义务，对泳池进行修缮维护，但被告并未履行。证据四：《游泳池改造维修劳务合同》、闵小兵出具的《情况说明》、中信银行《个人电子转账凭证》及《客户回单》各一份，证明2018年9月14日，原告为修缮游泳池瓷砖、地板等部位花费维修费30万元，后期仍将支付20705.198元。证据五：《通知》照片打印件、短信记录、部分原度飞特《会员信息表》及收款收据，证明：1、因被告未及时修缮，游泳馆天窗破损严重、地砖大面积脱落，存在安全隐患，原告通知会员装修一个月，会籍期限顺延一个月。2、会员年费平均为2300元/月，1461名会员实际损失为420037.5元。证据六：《解除游泳馆承包协议通知书》，证明原告于2018年9月17日向被告发出《解除游泳馆承包协议通知书》，要求与被告终止承包关系、限期搬离、支付经济损失。被告龙祥汇公司提交了如下证据：证据一：游泳馆现场照片及微信聊天截图，证明游泳馆现场不存在原告所称天窗破损严重、地砖大面积脱落，存在严重安全隐患的情况。2018年8月31日，被告龙祥汇公司与原告铁馆公司实际控制人闵小兵就泳池的装修时间达成一致，待到十月下旬淡季时进行装修。证据二：闵小兵与被告法定代表人妹妹微信聊天记录截图，证明被告并未禁止原度飞特会员进入泳池。被告龙祥汇公司向本院提出反诉请求：1、判令龙祥汇公司与铁馆公司于2018年7月16日签订的《游泳馆承包协议》继续履行。2、判令铁馆公司向龙祥汇公司支付违约金10万元。3、本案诉讼费用由铁馆公司承担。事实与理由：2018年3月28日，甲方腾博公司与乙方卓迈公司签订协议，约定双方就度飞特云中城游泳健身俱乐部进行合作。2018年6月29日，甲方度飞特公司与乙方龙祥汇公司签订《南昌市度飞特云中城游泳健身俱乐部经营权和所有权转让协议》，约定甲方将其位于南昌市紫阳大道3399号云中城A座负一楼的度飞特云中城游泳健身俱乐部的经营权和设备所有权转让给乙方，乙方享有该俱乐部的经营权、俱乐部内设施设备的所有权以及游泳馆的经营权。因业主不同意龙祥汇公司接手度飞特云中城游泳健身俱乐部。2018年7月16日，乙方龙祥汇公司被迫与甲方铁馆公司签订《游泳馆承包协议》，约定双方就游泳馆进行合作。2018年7月23日，龙祥汇公司按约向铁馆公司实际控制人闵小兵转账8万元，其中押金4万元、租金4万元（7-9月租金）。2018年9月4日，铁馆公司实际控制人以及上述游泳健身俱乐部业主单位负责人闵小兵带多人到游泳馆，驱赶龙祥汇公司的工作人员，并向工作人员告知，终止双方签订的游泳馆承包协议。根据以上事实，在龙祥汇公司按约履行义务的情况下，铁馆公司无权单方终止游泳馆承包协议。依据《中华人民共和国合同法》第60条以及第107条之规定，铁馆公司应继续履行该协议，并应承担违约金10万元。原告（反诉被告）铁馆公司就反诉辩称：一、反诉人违约在先，被反诉人有权按合同约定中止或解除承包协议。二、反诉人与度飞特公司所签订的转让协议属于无权处分的无效合同。请求法院依法驳回。被告（反诉原告）龙祥汇公司提交了如下证据：证据一：龙祥汇公司营业执照、铁馆公司营业执照复印件，证明双方主体适格。证据二：《云中城租赁合同》、度飞特公司的国家企业信用信息公示报告各一份，证明2016年7月11日，甲方华新置业公司与乙方南昌度飞特公司签订《云中城房屋租赁合同》，甲方将位于南昌市高新区紫阳大道3399号云中城A座地下1层泳池加辅助面积出租给乙方使用。2016年11月2日，南昌度飞特公司将企业名称变更为江西度飞特公司现名称。证据三：度飞特公司及腾博公司的国家企业信用信息公示报告、《协议》各一份，证明度飞特公司以及腾博公司的法定代表人均为陈为凯。甲方腾博公司与乙方卓迈公司签订协议，双方就度飞特健身游泳俱乐部进行合作。证据四：（2018）赣0111刑初347号刑事判决书打印件、南昌体育之声新闻报道、授权委托书、陈为凯身份证复印件、营业执照复印件、《南昌市度飞特云中城游泳馆健身俱乐部经营权和所有权转让协议》，证明2018年4月27日，度飞特公司以及腾博公司的法定代表人陈为凯因交通肇事被羁押；根据南昌体育之声新闻报道，因陈为凯被羁押，度飞特云中城游泳健身俱乐部无法经营；2018年6月11日，度飞特公司以及腾博公司的法定代表人、实际控制人、股东陈为凯授权李根处理度飞特云中城游泳健身俱乐部；2018年6月29日，甲方度飞特公司与乙方龙祥汇公司签订《南昌市度飞特云中城游泳健身俱乐部经营权和所有权转让协议》，甲方将其度飞特云中城游泳健身俱乐部转让给乙方。证据五：《游泳馆承包协议》、微信转账记录二份，证明因业主华新置业公司不同意龙祥汇公司接手度飞特云中城游泳健身俱乐部，2018年7月16日，乙方龙祥汇公司被迫与甲方铁馆公司签订《游泳馆承包协议》。2018年7月20日，龙祥汇公司按约向铁馆公司实际控制人闵小兵转游泳馆押金4万元，同年7月23日，向闵小兵转游泳馆租金4万元。龙祥汇公司按约正常履行了《游泳馆承包协议》的义务。证据六：《110警情信息》，证明2018年9月4日，闵小兵同华新置业公司的保安以龙祥汇公司办卡和私自收取卡费用为借口驱赶龙祥汇公司的工作人员，终止《游泳馆承包协议》，并向游泳会员告知游泳馆重新装修从当天起开始停业，导致龙祥汇公司无法经营游泳馆。证据七：微信聊天记录截图，证明龙祥汇公司从度飞特公司接手游泳馆至铁馆公司强制驱赶出游泳馆期间向会员提供的服务，赢得了会员的认可。原告（反诉被告）反诉提交的证据与本诉一致。第三人度飞特公司、腾博公司、卓迈公司未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，位于南昌市紫云大道3399号云中城A座负一楼游泳馆为华新置业公司所持有的物业。2016年7月11日，华新置业公司与南昌度飞特健康咨询有限公司签订《云中城房屋租赁合同》，将坐落于南昌市紫云大道3399号云中城A座地下1层泳池加辅助面积出租给南昌度飞特健康咨询有限公司。双方对租赁合同的权利和义务进行了约定。2016年11月2日，南昌度飞特健康咨询有限公司更名为江西度飞特健身管理有限公司。2018年7月5日，华新置业公司向南昌度飞特健康咨询有限公司发出《解除合同告知书》，与南昌度飞特公司解除租赁合同并收回租赁场地。收回上述游泳馆后，华新置业公司随即将该游泳馆租赁给原告铁馆公司。双方于2019年3月27日补签《房屋租赁合同》，该租赁合同约定，租赁期内，甲方（华新置业公司）同意乙方（铁馆公司）将所租物业部分或全部对外转租。原告铁馆公司承租该游泳馆后，2018年7月16日，原告铁馆公司（甲方）与被告龙祥汇公司（乙方）签订《游泳馆承包协议》，双方就位于南昌市紫云大道3399号云中城A座负一楼游泳馆经营权达成协议：一、合作项目、期限及结算方式：1、经双方协商共同对该游泳场馆进行合作。2、合作期限八年，为2018年7月1日至2016年6月30日。3、乙方每年租金为24万元，2018年9月1日至2018年9月30日为免租期，每年租金递增6.8%，押金4万元，甲方依据本合同约定扣除押金后，乙方应在15天内补足，否则合同自动终止。4、每季度1日前乙方将租金打入甲方指定的闵小兵中国银行南湖支行账户。……三、双方权利及义务：1、甲方权利及义务：a甲方负责游泳场正常水电供给及泳池水加温（除水电费因素），设备维修由甲方负责。……h甲方销售包含成人游泳年卡课程支付给乙方300元/人/年。i甲方销售单独游泳年卡支付给乙方500元/人/年。2、乙方权利及义务：b乙方可在游泳馆内对甲方会员进行二次销售开发。D乙方销售包含成人游泳年卡或含游泳年卡课程支付给甲方800元/人/年。e乙方销售包含健身馆年卡，甲方按健身馆年卡部分实际销售价格10%给乙方提成，游泳卡部分按300元/人/年给乙方提成。……m游泳场馆内基础装修设（如瓷砖、地板等），由乙方负责维护，乙方不予维护的，甲方可代为维护，费用从押金中扣除，乙方应在支付租金时补足押金，自接到通知后15日内拒不补足的本合同自动终止，且押金不予退还。五、关于游泳馆会员的约定：4、甲方预售期后（2018年9月1日后）办理包含游泳年卡项目支付给乙方300元/人/年（乙方需为会员提供相应合同及收据）。5、甲方2018年7月1日前已办理会员可无偿使用游泳馆（原度飞特1461名年卡会员）。七、违约责任:1、乙方正常投入培训所需器材，如甲方在未到期前终止合同应按原件赔偿乙方投入的器材和人员成本。2、乙方不得拖欠甲方房租，如有缘由双方协商后解决。甲方向乙方下达催缴通知书后15日内乙方仍未缴足房租的，合同自动终止。3、甲乙双方在每月10日对上一月分成进行核算，双方确认无误后2个工作日内支付。甲方未按时支付乙方可在下一交租日自行扣除，乙方未按时支付甲方可从押金直接扣除。5、本合同一经签订，任何一方不得无故单方终止，否则终止方必须支付对方4万元的违约金，还需另外承担守约方由此造成的经济损失。2018年7月20日，龙祥汇公司按约向铁馆公司指定的闵小兵账户转账支付游泳馆押金4万元，同年7月23日，向闵小兵账户转账支付游泳馆租金4万元。2018年9月，原告以被告不仅未按约定维护游泳馆基础装修设备，严重危及游泳馆使用安全，还禁止原度飞特年卡会员进入泳池游泳为由，收回游泳馆。经改造维修后，原告将该游泳馆重新对外承包，现该游泳馆由其他案外人承包经营。本院认为，本案争议焦点为原、被告在履行《游泳馆承包协议》过程中是否存在违约、该协议是否应当继续履行及双方是否应当承担违约责任。关于原、被告是否违约，原告出示了游泳馆店长陈小东与被告工作人员徐飞微信聊天截图、《关于原度飞特会员转卡申明》、部分原度飞特会员转卡《会员入会协议》，以证明原度飞特会员在合同履行过程中已办理转卡手续，被告于2018年9月3日告知原告禁止铁馆会员（原度飞特会员）进入泳池游泳，属于根本违约。被告提交了游泳馆照片三张以及铁馆公司实际控制人闵小兵与龙祥汇公司法定代表人妹妹的微信聊天截图，证明游泳馆现场不存在原告铁馆公司所称天窗破损严重、地砖大面积脱落、存在严重安全隐患及禁止原度飞特会员进入泳池的情况。经查，上述微信聊天截图及其他证据均为打印件，且均为双方各自单方制作提交，无其他证据佐证，庭审时双方对对方证据均予以否认，故难以核实其真实性、完整性。庭审中被告亦认可双方就泳池的装修时间达成一致，待到十月下旬淡季时进行装修，证明该游泳馆确实存在破损，确有装修的必要，原告据此将游泳馆收回进行装修改造。现有证据难以证明双方存在违约。关于该协议是否应当继续履行，鉴于该游泳馆现已承包给其他案外人经营，原、被告双方承包协议已处于实际解除状态，考虑被告经营该游泳馆时间较短，合同履行已不可能且无必要，故该《游泳馆承包协议》应予解除。被告已支付的游泳馆2个月租金4万元，因其已实际经营2个月，该租金可不予返还；被告已支付的押金4万元，因合同已解除，应予返还。关于双方违约责任，原告诉请判令被告支付装修费320705.198元，虽提交了原告与江西茂峰建设有限公司签订的《游泳馆改造维修劳务合同》、闵小兵向魏冬根转款凭证及闵小兵出具的《情况说明》，但上述证据无法证明原告是否已对该游泳馆进行装修改造，亦无法证明原告向江西茂峰建设有限公司支付了装修款，对原告该诉请，本院不予支持。原告诉请判令被告赔偿其损失420037.5元，鉴于该游泳馆已由原告收回，该部分损失并不存在，对原告该诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）诉请判令原告（反诉被告）支付违约金10万元，其未提交证据证实其因合同解除所受到的损失情况，故对该反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告南昌铁馆体育发展有限公司与被告南昌龙祥汇体育产业发展有限公司于2018年7月16日签订的《游泳馆承包协议》。二、原告南昌铁馆体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告南昌龙祥汇体育产业发展有限公司返还押金4万元。三、驳回原告南昌铁馆体育发展有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）南昌龙祥汇体育产业发展有限公司的其他反诉请求。本案由原告预交的案件受理费32443元，由被告（反诉原告）预交的反诉费2300元，共计34743元，由原告南昌铁馆体育发展有限公司、被告南昌龙祥汇体育产业发展有限公司各承担17371.5元，限被告南昌龙祥汇体育产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌铁馆体育发展有限公司支付其应承担的案件受理费15071.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权审 判 员  李 琴人民陪审员  陈 景二〇一九年七月一日书 记 员  刘菊英