wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保102号之一 申请人：孙德来，男，1969年8月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：朱龙伟，男，1981年5月30日出生，住山东省沂水县。 被申请人：青岛沃瑞达建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人孙德来于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款339627元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP201937020412000107）作担保。 本院经审查认为，本院采取保全措施后三十日内，申请人未向本院依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人的银行存款339627元的冻结或其他同等价值财产的查封。 案件申请费2218元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月十六日 书记员  薛 琼
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初3333号原告：张坤，男，1989年2月19日生，汉族，住河南省汝南县。被告：张洁，女，1992年9月25日生，汉族，住河南省新蔡县。原告张坤诉被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。张坤向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款15000元。事实和理由：2019年5月2日，被告因资金周转借原告现金15000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年5月16日还清。借款到期后，经原告多次追要，被告一直未还。为此起诉，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，2019年5月8日，被告张洁向公安机关报案称自己被诈骗，公安机关于2019年5月9日立案受理张洁被诈骗案。现诈骗张洁钱款的人谢静已被公安机关刑事拘留。原告张坤和被告张洁在本案借款发生之前互不相识，张洁向张坤借款15000元，是经一个微信名字叫“小飞”的人介绍的，而“小飞”是犯罪嫌疑人谢静介绍给张洁的，且被告张洁反映，张洁向张坤借款15000元，张坤给张洁微信转款后，张坤即要求张洁给其现金4600元，说是扣掉的手续费、家访费、油费和借款15000元第一个星期的利息，张洁拿着自己的银行卡到自助取款机取出现金4600元交给了张坤。因本案借款涉嫌“套路贷”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款条规定，裁定如下：驳回张坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李长征二〇一九年七月二十六日书记员  王红丽
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2521号起诉人杜艳莹，女，1980年3月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。身份证号：211402198003090840。起诉人万素玉，女，1941年7月21日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。身份证号：21071919411××××××××。2019年1月7日本院收到杜艳、莹万素玉的起诉状，起诉人杜艳莹、万素玉诉求,1、要求判令被告中国联通集团辽宁通信有限公司、中国联通集团辽宁通信有限公司葫芦岛市分公司、赵久祥、刘丽华、葫芦岛市龙港区腾飞联通合作厅返还零元购活动原告所支付的2,397元款项。2、被告承担本案诉讼费及送达费用。事实与理由是：二原告系母女关系，在被告公司零元购活动期间，原告杜艳莹于2018年5月17日向支付1,398元参与该项活动，其中398元款项均通过支付宝方式支付给联通腾飞营业厅，余款现金方式支付（见转账凭据）：原告杜艳莹以母亲万素玉名义于2018年5月26日支付1,398元再次参与活动，用现金方式支付给联通腾飞营业厅。所谓的零元购活动就是原告先支付款项，被告公司为原告发放礼品（电饭煲电风扇体脂称）同时承诺缴纳款项分一次性或者二次性返还二原告所支付的全部款项，约定期间该公司只返还给原告一次款项399元，余款2,397元至今未返还。现约定期限已过，二原告多次与被告公司经理赵久祥及其妻子刘丽华交涉此事，但是被告公司不履行承诺，推托至今，故为了维护二原告合法权益诉至法院要求被告及时返还零元购活动所支付的2,397元并承担诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人杜艳莹、万素玉的请求可能涉嫌刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对杜艳莹、万素玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  邢铁民二〇一九年七月八日书记员  张艳秋
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1657号之十三被执行人代增美，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1657号之十三裁定书，于2019年07月18日向被执行人代增美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代增美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人代增美在山东省农村信用社联合社62行xxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年七月十八日书记员  王建荣
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1413号 原告:万湘云，男，1990年6月10日生，汉族，住丘北县。 被告：丘北申通快递有限公司，住址：丘北县锦屏镇石缸坝新城区天成小区。 法定代表人：张广钦，系公司总经理。 被告：丘北云易快递有限公司，住址：丘北县锦屏镇石缸坝新城区丘城金界13-4号。 法定代表人：张广钦，系公司总经理。 原告万湘云与被告丘北申通快递有限公司、丘北云易快递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告万湘云以双方已和解为由于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王艳华申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许万湘云撤回起诉。 案件受理费2,400元免收。 审判员  刘伟 二〇一九年七月十六日 书记员  马蓉
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执741号 关于宋香保申请执行宋少辉附带民事赔偿一案，本院于2019年06月18日立案执行，并于2019年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0704民初1248号原告：江门市嘉盛纸品包装有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头红星孖山工业区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：粟兰翠，女，系该公司员工。被告：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********、2楼（自编A单元）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：段运义，男，系该公司员工。原告江门市嘉盛纸品包装有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告江门市睿点照明科技有限公司（以下简称睿点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托诉讼代理人粟兰翠、被告睿点公司的委托诉讼代理人段运义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告睿点公司支付原告货款24428.49元及逾期付款违约金（1.以货款16848.81元为本金，从2017年8月2日起按银行同期贷款年利率6%计算至清偿之日止；2.以货款7579.68元为本金，从2018年8月15日起按银行同期贷款年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告2017年6月至8月发生业务往来，被告向原告购买纸箱，月结30天，被告并未按时支付货款。被告睿点公司辩称，对原告请求的货款本金24428.49元确认，对发票金额确认，但双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月，原告向被告供应纸箱4046个，合计货款16848.81元；2017年7月，原告向被告供应纸箱1103个，合计货款6608.20元；2017年8月，原告向被告供应纸箱134个，合计货款971.48元。原告分别于2017年8月2日、2018年8月15日开具两张金额分别为16848.81元（2017年6月货款）、7579.68元（2017年7、8月货款）的《广东增值税专用发票》给被告，上述所欠货款合共24428.49元。另查明，被告未举证证明付款情况。本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。本案争议焦点为：睿点公司是否应向嘉盛公司支付货款、逾期付款违约金以及金额为多少。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告提供的送货单、对账单和发票足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到货物后没有及时支付货款，应承担相应的违约责任，双方没有约定逾期付款违约金，现原告请求被告支付货款24428.49元及逾期付款违约金（1.以16848.81元为基数，从2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止；2.以7579.68元为基数，从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，被告睿点公司应向原告支付货款24428.49元、逾期付款违约金（1.以16848.81元为基数，从2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止；2.以7579.68元为基数，从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定,判决如下：被告江门市睿点照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款24428.49元及逾期付款违约金（1.以16848.81元为基数，从2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止；2.以7579.68元为基数，从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市嘉盛纸品包装有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.16元，减半收取计232.08元，由被告江门市睿点照明科技有限公司负担。原告江门市嘉盛纸品包装有限公司已预交的一审案件诉讼费用232.08元，本院予以退回，被告江门市睿点照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳一审诉讼费用232.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇一九年七月十七日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10272号 原告陈海龙，男，1981年6月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告赵明方，身份证号码339005197711080632男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告陈海龙诉被告赵明方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海龙到庭参加诉讼。被告赵明方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈海龙诉称:案外人汪勇曾向原告借款30000元。2018年1月20日，在原告向汪勇催讨借款过程中，被告自愿承担该借款，并向原告归还了10000元，剩余20000元向原告出具承诺书一份，承诺剩余20000元由其归还，不计利息，于2018年6月底到7月12日前还清。此后，经原告催讨，被告至今未予归还。故原告起诉要求：被告赵明方返还原告借款20000元。 被告赵明方未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的承诺书及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原告原与案外人汪勇之间存在民间借贷关系，后本案的被告赵明方对该笔借款出具承诺书一份，自愿承担该笔借款，系当事人真实意思表示，故原告有权依据承诺书向被告赵明方主张权利。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵明方于本判决生效后十日内返还陈海龙借款20000元。 如赵明方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由赵明方负担。该款陈海龙已预交，由赵明方于本判决生效后十日内直接支付给陈海龙。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年七月二十四日 书记员  张艳
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0923民初1668号 原告：杨老四，男，1980年3月13日出生，苗族，农民，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人:龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龚寄环，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋长河，河南继春律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌，该公司董事长。 原告杨老四与被告龚寄环、国基建设集团有限公司（“下简称国基公司”）、四川公路桥梁建设集团有限公司（“下简称四川路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告杨老四向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告农民工劳务工资5430元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告四川公路桥梁建设集团有限公司系“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区”高速公路的总施工建设单位，2016年四川路桥公司将“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区涵洞、通道工程”违法分包给被告国基公司，2017年3月，国基公司将“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区涵洞、通道工程”的劳务分包给被告龚寄环，由龚寄环对该项目进行施工及缺陷修复，国基公司支付劳务承包款给龚寄环，双方签订了《劳务分包合同》。原告系龚寄环召集进行劳务的农民工，在该项目民工班组进行务工九个半月，应给付劳务工资36300元，已经领取30870元，尚欠原告5430元。被告四川路桥公司违法将工程分包给被告国基公司，国基公司又将工程的劳务施工违法分包给不具备任何劳务承包资质的被告龚寄环，已经违反相关法律规定，三被告应当连带支付原告劳务报酬。 被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告国基建设集团有限公司注册地在山西省太原市旱西关街26号旱西关街38＃商住楼401房，现办公地址在河南省郑州市原盛国际2号楼1单元15楼，本案应当由公司现办公地址所在地河南省郑州市金水区人民法院管辖，安化县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告有三个，即被告龚寄环、被告国基建设集团有限公司、被告四川公路桥梁建设集团有限公司，三被告住所地的法院均享有管辖权，被告龚寄环系湖南省安化县人，其住所地在湖南省安化县，故本院对本案有管辖权，被告国基建设集团有限公司的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告国基建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 张   珺 二〇一九年七月二日 法官助理 谌   蓓 书 记 员 谌蓓（兼）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2215号罪犯邹伟，男，1988年4月16日出生，汉族，初中文化，重庆市荣昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年5月28日作出（2018）浙1081刑初398号刑事判决，以被告人邹伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币50000元；被告人邹伟的犯罪所得人民币16516元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邹伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邹伟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查，罪犯邹伟仅履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，犯罪所得至今未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹伟在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯邹伟犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯邹伟没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邹伟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执616号之二申请执行人：范书岭，男，1947年10月20日出生，汉族，住安阳市殷都区钢花路10号院11号楼1号。申请执行人：王冬娥，女，1950年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区柴库村幸福街46号。被执行人：王新生，男，1972年9月7日出生，汉族，住安阳市殷都区柴库村幸福街44号。被执行人：张美琴，女，1972年6月16日出生，汉族，住安阳市殷都区柴库村幸福街44号。关于申请执行人范书岭、王冬娥与被执行人王新生、张美芹借款合同纠纷一案，申请执行人范书岭、王冬娥依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初2932号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王新生、张美芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王新生、张美芹名下银行存款80000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年七月二十二日书记员  邢家豪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2204号原告：李建堂，男，汉族，1994年3月23日出生，住广东省茂名市电白区*******，公民身份号码：440************17X，系无号牌普通二轮摩托车的乘客。委托诉讼代理人：邹庆技，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广源，广东海法律师事务所实习律师。被告：周参，男，汉族，1968年1月11日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************41X，系粤K*****号重型自卸货车的驾驶人。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。被告：李华良，男，汉族，1963年5月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************437，系粤K*****号重型自卸货车的所有人。本院在审理原告李建堂诉被告周参、李华良机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案。原告李建堂于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建堂有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李建堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建堂撤回起诉。案件受理费3430元，由原告李建堂负担。审 判 员 徐俊毅二〇一九年七月二十二日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1556号 上诉人（一审原告）：张青慧，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杨涛，砀山县法律援助中心律师。 被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号，统一社会信用代码9134130078650244X9。 负责人：窦长征，该公司总经理； 委托诉讼代理人：徐梦野，该公司职工。 上诉人张青慧因与被上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1302民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人张青慧于2019年7月18日申请撤回上诉及撤回起诉。 本院认为：上诉人张青慧在本案审理期间提出撤回上诉及撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许张青慧撤回上诉； 二、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1302民初217号民事判决； 三、准许张青慧撤回起诉。 一审案件受理费1,754元减半收取为877元，由张青慧负担；二审案件受理1,754元减半收取为877元，由张青慧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  张 奥 二〇一九年七月十七日 法官助理刘柳 书记员刘相 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初9515号原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛。委托代理人（特别授权代理）：朱莉莉，原告公司员工。委托代理人（特别授权代理）：顾力昕，浙江弘源律师事务所律师。被告：张刚，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省苍山县。委托代理人（一般授权代理）：张彬，山东华斌律师事务所律师。原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告张刚追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人朱莉莉、被告张刚到庭参加了两次庭审，原告的委托代理人顾力昕，被告的委托代理人张彬，到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月1日，被告与贷款人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向工行延中支行申请分期资金97300元及手续费6325元，用于购买别克轿车，还款期数为24个月，按月分期归还透支本息。被告为了取得分期资金，申请原告在被告与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中担任（担保人/共同偿债人），同时与原告签订了《汽车按揭服务合同》。合同中约定：若被告车贷还款逾期的，原告不需要被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告应在三日内偿还原告垫付款，并向原告支付自垫付日起每日千分之四的垫资费；原告在履行担保责任后，可向被告追偿；原告因避免或追索损失产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）皆由被告承担。自工行延中支行分期款放款后，被告即开始逾期还款。在多次联系被告要求按约还款无果后，原告分别于2017年8月25日代偿23319.04元、2017年12月25日代偿18396.78元、2018年4月25日代偿14281.77元、2018年7月13日代偿50543.17元，共计106540.76元。原告垫付后，即要求被告偿还相应款项。但截至目前，被告仍未向原告偿还任何款项。请求判令：1.被告偿还原告垫付款106540.76元及其垫资费7889.15元（按每日万分之六，暂从2017年8月25日起计算至2018年7月23日，分段计算至代偿款实际清偿之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，第一，2017年4月1日，被告与贷款人工行延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，同时与原告签订了《汽车按揭服务合同》。此后，被告未收到牡丹信用卡，也未开通该卡。原告未向被告交付合同约定的车辆。原告提交的《共同偿债人承诺书》中，被告未曾签名。原告所谓的购车担保是个骗局。原告发现受骗之后，曾向公安报案，但由于异地原因，公安对此未予立案。被告不应当承担还款责任，请求法院查明事实，驳回原告诉请。经审理，本院查明的事实与原告诉称中陈述的事实部分一致。另查明，浙江浙融汽车有限公司于2019年1月8日更名为浙江浙融汽车集团有限公司。本院认为，被告对《汽车按揭服务合同》、《牡丹卡透支分期付款/抵押合同》上“张刚”的签名系其本人所签无异议。关于签订合同时系空白合同，因被告未能举证证明该事实，本院不予采信。关于案涉车辆鲁Ａ×××××的问题，案涉车辆已经在被告在场的情况下办理了所有权登记手续及保险手续，车辆已经登记至被告名下。根据被告的陈述，经过被告同意，案涉车辆由原告的业务员吴帆驾驶去办理案涉贷款以外的其他抵押贷款，致使被告至今未能占有使用案涉车辆。按照被告上述陈述，则吴帆的行为已经超越了其所属的原告公司职工职责范围，反而是被告授权吴帆代理其办理案涉贷款以外的其他抵押贷款，故车辆的所有权是否受侵犯及返还问题属于另外的法律关系，应当另案解决。因被告办理了按揭贷款购买了车辆，但未按时返还贷款，原告代为履行了保证人义务，代被告清偿了106540.76元，故被告对原告为其代偿的款项负有还款义务。关于原告主张的垫资费，因《汽车按揭服务合同》约定了垫资费的计算方法为每日千分之四，该违约金计算标准约定过高，本院依法调整至按照日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告张刚于判决生效之日起十日内返还原告浙江浙融汽车集团有限公司垫付款106540.76元，并支付原告截止2018年7月23日的垫资费计6574元，自2018年7月24日的垫资费以106540.76元为基数，按照日万分之五的利率标准继续计算至实际付清之日止。二、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计2590元，由被告张刚负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  张更泗人民陪审员  朱 敏二〇一九年七月二十日书 记 员  游慧玲
广元市昭化区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0811司惩15号 被拘留人:王振波，男，1978年9月27日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院在执行史仕泉、**清、成波、史茂琦与王振波提供劳务者受害纠纷一案中，查明被拘留人王振波拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定文书所确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被拘留人王振波司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民申21号再审申请人（原审被告）：周春红,女,1987年2月22日生,住盐城市亭湖区。被申请人（原审原告）:周庆东,男,1957年12月22日生,住盐城市盐都区。被申请人（原审被告）:钱万胜,男,1985年6月14日生,住盐城市亭湖区。被申请人（原审被告）：蒋玲，女，1963年11月16日生，住盐城市亭湖区。再审申请人周春红因与被申请人周庆东、钱万胜、蒋玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0902民初688号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春红申请再审称，原审案件诉讼其不知情，未收到法院开庭通知，亦未参与或委托他人参与原审调解，故原审调解书存在错误。请求法院依法再审。本院经审查认为，关于原审送达问题。原审被告钱万胜与周春红系夫妻关系，原审采取邮寄送达方式将相关诉讼文书邮寄给原审被告钱万胜和周春红，钱万胜在邮寄回执上签收。故原审送达程序合法。关于申请人周春红提出原审调解程序错误问题。经核查原审卷宗，原审被告周春红未出庭，其委托代理人洪登山向本院提交了由周春红签名的授权委托书（特别授权）并到庭参与调解，后与周庆东达成协议，本院依法制作了民事调解书并送达双方当事人签收。再审申请时周春红虽提出涉案授权委托书上的签名不是其本人所书写，并提供了洪登山的“情况说明”，但该份情况说明中并未明确授权委托书上的签名不是周春红所签。综上，周春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回周春红的再审申请。审 判 长  陈爱莲审 判 员  单丽华人民陪审员  孙 萍二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释［2015］5号第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终694号 上诉人（原审被告）：四川嘟灵健康科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元11层7号。 法定代表人：刘晓光，职务不详。 被上诉人（原审原告）：罗阳勇，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 案件由来：四川嘟灵健康科技有限公司因与罗阳勇合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初797号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉《嘟灵健康城南4Ｓ店合作协议书》中约定的项目公司已于2017年1月22日注册成立，注册地址位于成都市高新区，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 裁定理由：本案系合同纠纷，双方于2016年12月3日签订的《嘟灵健康城南4Ｓ店合作协议书》第十条约定了争议管辖法院为项目公司注册地人民法院，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因本案案涉项目公司注册登记地位于成都高新区，该地址位于四川自由贸易试验区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十七日 书记员  廖文
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢226号 申请执行人：黄琼，女，1963年08月13出生，汉族，住温江区。 被执行人：岳全富，男，1964年03月02出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：喻福云，男，1957年12月01出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第2293号民事调解书，于2019年6月29日立案执行黄琼与岳全富、喻福云借款合同纠纷一案。执行标的196469元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的196469元，已执行到位20692.84元，被执行人尚欠申请人175776.16元。 二、终结（2015）温江民初字第2293号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执281号申请执行人：孙金林，男，1963年10月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城海旭数控装备有限公司，组织机构代码79382763-X，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：吴鼎英。申请执行人孙金林与被执行人盐城海旭数控装备有限公司劳动争议一案，生效的(2018)苏0902民初1750号法律文书载明：“一、原告盐城海旭数控装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙金林经济补偿金27000元。二、原告盐城海旭数控装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙金林生活费688元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告盐城海旭数控装备有限公司，本院决定免收。”因被执行人盐城海旭数控装备有限公司未履行上述义务，申请执行人孙金林向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执281号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月十三日书记员  夏正途
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0423民初3195号之四 原告：常全胜，男，1964年1月4日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原告：常浩炜，男，1968年5月30日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原告共同委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。 被告：李积录，男，1969年7月23日出生，汉族，甘肃省兰州新区村民，现住址不明。 被告：甘肃世纪远大工程建设集团有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区民主西路7号民百家园1805号。 法定代表人：高加利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高一斯夫，该公司工作人员。 原告常全胜、常浩炜诉被告李积录、甘肃世纪远大工程建设集团有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。审理中，原告常全胜、常浩炜于2019年7月8日以本案关键证据“施工协议”中甘肃世纪远大工程建设集团有限公司的印章与甘肃世纪远大工程建设集团有限公司的备案印章不一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常全胜、常浩炜的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 准许原告常全胜、常浩炜撤回对被告甘肃世纪远大工程建设集团有限公司的起诉。 审 判 长  尚天贵 审 判 员  孙得军 人民陪审员  丁海琴 二〇一九年七月九日 法官 助理  张民仙 书 记 员  王玉娟
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行。住所地：嘉善县罗星街道施家南路406-412号。负责人：汪运涛，行长。委托诉讼代理人：卜剑刚、袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：王承，男，1976年11月7日出生，汉族，住嘉善县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行（以下简称邮政银行）与被告王承信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼，被告王承经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即支付本金4996.68元；2.被告支付拖欠的利息375.38元、费用697.01元（截止2018年11月16日）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月3日在原告处办理信用卡一张，卡号62×××49。激活使用后，被告于2015年11月26日开始逾期。截止2018年11月16日，被告拖欠本金4996.68元，利息375.38元，费用697.01元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告王承未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告办卡登记，透支情况电脑单，透支情况说明，催讨记录，委托协议等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当按约及时归还借款。被告王承办理信用卡后，未按相关规定及时归还借款及利息等，应当承担相应的违约责任。原告之诉，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王承应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行借款本金4996.68元；二、被告王承应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行利息375.38元、违约金249.83元；三、被告王承应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行为实现债权而支出的律师代理费1000元。上述款项，由被告王承于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元（原告已预交），由被告王承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年七月十日法官助理鲁俊轩书记员陈嫣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初2686号 原告（反诉被告）：王贵琦，男，1963年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告（反诉原告）：王群，男，1980年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。 被告：逄淑欣，女，1981年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告王群之妻， 原告王贵琦诉被告王群、逄淑欣合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王贵琦和被告王群及其委托代理人王同伟到庭参加诉讼，被告逄淑欣经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵琦向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《宏和木业购销合同》，被告返还原告货款200000元；2、判令被告赔偿原告损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，原告与被告王群签订《宏和木业购销合同》，约定原告购买被告家具，被告负责供货、安装并保证施工质量和工期等。合同签订后，被告未按约供货，施工质量和工期均未达到合同约定的要求。为此，原告多次要求被告依约履行合同，均未果，给原告造成了极大的经济损失。被告逄淑欣与被告王群系夫妻关系，应当共同承担责任。 王群辩称，不同意解除合同，原告在合同履行过程中多次改变施工材料，且双方在派出所对材料和工期进行了认可，被告不存在违约。对原告主张的损失不认可，原告没有证据证明其损失的存在。 王群反诉要求1、继续履行双方签订的《宏和木业购销合同》及在派出所签订的《家具约定书》；2、要求王贵琦支付合同剩余款项60000元；3.反诉费由王贵琦承担。事实和理由：双方合同签订后，王群根据合同约定供货，王贵琦要求更换材料，王群根据王贵琦的要求采购、运输、加工原材料，按照约定加工家具，施工质量和工期都是在派出所调解下达成协议，并注明：木材因天然材质原因以及油漆生产的批次不同，可能存在纹路差异及轻微色差，均属正常。在装修基本完工时，王贵琦以颜色不一样，用料不一样为由起诉要求解除合同，没有依据。王贵琦对王群的反诉不予认可，称与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告与被告王群签订《宏和木业购销合同》，约定原告购买被告家具，被告负责供货、安装并保证施工质量和工期等。合同总价款为263000元，并约定，安装后发现质量问题，供货方无条件立即给予配件或局部整修更换，严重质量问题则调换产品。合同签订后，王贵琦支付对价款200000元，王群亦进场进行了安装。因双方对家具的质量及设计安装产生争议，2017年12月24日，双方经隐珠派出所人员调解签订了《家具约定书》，约定如下：“一、未按图纸施工的家具；二、颜色不一致的家具；三、未按合同规定使用的材料（木材）（后背板6厘米其与材料除梧桐和松木不要其与材料都认可）；四、乙方未做的家具不再做（已拉过去的返厂维修，还没做的不再制作）。以上四项由乙方负责返回厂家重新维修喷漆后在乙方厂里组合完工后由甲方验收合格后送甲方处重新安装。以上约定乙方在45日内完工。”后，因被告未能按约履行，王贵琦起诉。经开庭调查，双方同意以进场施工的现状评估完成的工程量扣减双方按照《家具约定书》约定的维修更换项目的费用确定应付价款，但经委托有资质的评估鉴定机构评估，鉴定机构以国家没有出台相关的家具行业的定价标准及对家具材质需要另行鉴定等缘由，称对委托的事项无法进行鉴定。 根据《中华人民共和国民法通则》第九条“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源，保护生态环境”的规定，本院从节约资源的角度出发，基于双方同意以进场施工的现状评估完成的工程量扣减双方按照《家具约定书》约定的维修更换项目的费用确定应付价款的事实，确定由原被告双方各自寻找三家从事相应行业的下家，要求其基于现状完成全部合同并按照《家具约定书》的约定完成维修更换项目的费用进行报价。王群称没有找到相关单位和人员，王贵琦提供了黄岛区超盛隆木器厂、黄岛区铭匠木艺雕刻坊、青岛腾发木业有限公司，他们的报价分别为：185000元、193000元、185000元。本院认定报价185000元比较合理，予以确认。 本案争议的焦点一、双方签订的《宏和木业购销合同》应否解除。本院认为，根据2017年12月24日双方经隐珠派出所人员调解签订的《家具约定书》可以认定，被告履行合同存在严重问题，被告在《家具约定书》约定的45日内并未履行相关义务，原告要求解除合同，合理合法，应予支持。 本案争议的焦点二、原告应付款项的确定。本院认为，对未完工和维修整改的价款185000元，是基于第三方的报价，应扣除相关行业的通常利润25000元，剩余160000元作为被告应承担的款项。合同总价款263000元，扣除160000元后，剩余103000元作为原告应当支付的款项。 本案争议的焦点三、原告主张的损失20000元能否支持。本院认为，根据《家具约定书》约定的45日内完成的时间应为2018年1月底，至今已近一年零六个月，根据原告相同地段的相同面积的房屋租金，原告的房租损失已经超过20000元，因此，对原告主张的损失20000元，具有合理性，本院予以支持。 本院认为，逄淑欣不是合同的相对方，原告要求被告逄淑欣承担责任没有依据。原告应当支付给被告王群103000元，而原告已经支付200000元，扣减原告的损失20000元，被告王群应当返还原告117000元。被告王群的反诉没有依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除双方签订的《宏和木业购销合同》； 二、王群于本判决生效之日起十日内返还王贵琦117000元； 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 三、驳回王贵琦的其他诉讼请求； 四、驳回王群的反诉请求。 案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由王贵琦负担1920元，由王群负担4300元，反诉费650元，由王群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  孟宪江 人民陪审员  杜可钦 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张斌愿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5045号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王茜，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史安霞，北京市普华（西安）律师事务所律师。被告：何霜，男，1981年7月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何霜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼，被告何霜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司诉称，2016年1月6日，何霜在西安诗派商贸有限公司(以下简称“诗派公司”)购买商品而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定何霜授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向何霜收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信公司将何霜推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据何霜授权，由普惠快信公司（代理人）、何霜（借款方）、诚信祥公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台、以下简称“弘合柏基公司”）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：诚信祥公司对何霜相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。《借款协议》签署后，何霜从商户处领取相关商品，有利网依据出借人的委托以及何霜的授权，于2016年1月6日向商户指定账户支付了何霜用于购买商品的借款本金5427元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定，何霜每月还款金额446元，还款期数15期，但何霜在签署合同后，至今未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月31日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6690元。经催收，何霜至今未偿还诚信祥公司代偿款项。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿全部款项6690元。2、被告支付原告代偿款利息，以6690元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。3、本案案件受理费等由被告承担。被告何霜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月6日，何霜为购买诗派公司的手机苹果6Splus，通过普惠快信公司的居间服务进行借款，签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》等材料。庭审中，诚信祥公司称何霜同意委托普惠快信公司采用电子文本形式制作《借款协议》，出借人已将借款直接支付给商家，何霜购买并现场领取手机。针对该意见，诚信祥公司提交了《授权委托书》、《有利网借款协议》（协议甲方为借款客户，乙方为出借人，甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任等事宜）、照片、商品交付确认单予以证明。诚信祥公司称何霜逾期还款，诚信祥公司代何霜向弘合柏基公司偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计6690元，故诚信祥公司取得追偿权。针对该意见，诚信祥公司提交了代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明、回单凭证予以证明。经询，诚信祥公司称《有利网借款协议》为电子合同，故各方主体即何霜（甲方、借款客户）、有利网用户cj13930802556、yongchenyc@163.com、石允聂健奇、heisda、eewp_wangjing、waowao、qyj638、nickeyyan、z1539、leonard30（乙方、出借人）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（合同戊方）均未在协议上签字、盖章，亦无各方的电子签章，也无网签流程依据。诚信祥公司未提交证据证明普惠快信公司、弘合柏基公司在涉案协议签订时有开展金融业务的行政许可依据，亦未提交证据证明出借人有利网用户cj13930802556、yongchenyc@163.com、石允聂健奇、heisda、eewp_wangjing、waowao、qyj638、nickeyyan、z1539、leonard30真实存在及身份信息。诚信祥公司称有闲散资金的人员将资金放在弘合柏基公司运营管理的有利网平台，弘合柏基公司将该资金直接转给出售手机的商户，何霜拿到手机就可以证明弘合柏基公司履行了出借义务。本院询问诚信祥公司如何审查和确定何霜未归还借款的情况，其称其就是询问弘合柏基公司而得之何霜未归还任何款项。上述事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。本院认为，诚信祥公司诉请何霜支付代偿款的诉求的基础法律关系是借贷法律关系，是基于何霜购买手机向有利网借款后未予清偿，其作为担保人承担了代偿义务，从而向何霜追偿。诚信祥公司提供的证实借贷基础法律关系的证据为《有利网借款协议》，而该协议无任何当事人签名或签章（类似白条），其借款协议显示的出借人为网名“cj13930802556”、、“yongchenyc@163.com”、“石允聂健奇”、“heisda”、“eewp_wangjing”、“waowao”、“qyj638”、“nickeyyan”、“z1539”、“leonard30”，但未提供出借人真实存在及出借人与有利网存在民事法律关系的证据，诚信祥公司虽称借款协议属电子合同，但其未提供能够有效表现所载内容、并可以随时调取查用的数据电文，也未提交网络平台电子合同签署流程的证据，且诚信祥公司提供的证据不能证实出借人或者弘合柏基公司已向商品出售人支付了货款，亦未提供弘合柏基公司已获许可可以开展金融业务的证据，故诚信祥公司未提交充足证据证明借贷基础法律关系的成立及履行情况。另，诚信祥公司支付代偿款仅是依据有利网经营者弘合柏基公司出具的代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明，并未尽到对出借人款项支付及借款人还款情况的核实的注意义务，其代偿行为存在过失，且该过失具有连续性、重复性，故诚信祥公司称其为何霜代偿的证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，诚信祥公司应承担举证不能的不利后果，故本院对诚信祥公司向何霜行使追偿权的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 王 玮人民陪审员 邓丽佳二〇一九年七月一日书 记 员 张开心1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2899号原告：刘春环，女，汉族，1970年4月30日出生，住西工区。委托诉讼代理人:郭金波，河南中冶律师事务所执业律师。原告：刘晓雪，女，汉族，2006年1月16日出生，住西工区。法定代理人：刘春环，女，汉族，1970年4月30日出生，住西工区健康西路健康新村4区3栋2门201号，系刘晓雪母亲。被告：詹解民，男，汉族，1960年5月28日出生，住西工区，现住洛龙区。被告：詹敏霞，女，汉族，1963年1月25日出生，住洛龙区。被告：寇雨莹，女，汉族，1987年11月17日出生，住洛龙区。原告刘春环、刘晓雪与被告詹解民、詹敏霞、寇雨莹物权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘春环及其委托诉讼代理人郭金波，被告詹解民、詹敏霞、寇雨莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春环、刘晓雪向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于洛阳市××健康西路健康新村××区××号房屋由刘春环继承所有；2.判令詹解民、詹敏霞、寇雨莹协助将位于洛阳市××健康西路健康新村××区××号房屋登记在刘春环名下；3.诉讼费由詹解民、詹敏霞、寇雨莹负担。事实和理由：刘春环的亡夫寇新院和前妻詹敏霞二人以詹敏霞哥哥詹解民名义购买了洛阳市××健康西路健康新村××区××号房屋。2004年2月9日，寇新院、詹敏霞协议离婚。离婚协议书约定，健康西路健康新村4－3栋2－101号房屋归寇新院所有，健康西路健康新村4－3栋2－102室及义勇小区6号楼2门303室归女方所有。詹敏霞的哥哥詹解民知悉离婚协议内容，同日向寇新院出具同意书，承诺协助将西工区健康新村4－3栋2－101室房屋办理至寇新院名下。2013年4月，寇新院通过女儿寇雨莹口中得知，前妻詹敏霞在婚姻存续期间，在寇新院不知情的情况下购买了洛阳市涧西区南昌路××院××号房屋，该房子是詹敏霞原手表厂的房改房。寇新院于2013年10月提起了离婚后财产纠纷之诉。在法院审理过程中，寇雨莹作为第三人申请参加诉讼，2014年5月5日，经法院组织调解，寇新院出具保证将洛阳市涧西区南昌路××院××号房产中的份额给女儿寇雨莹所有，詹敏霞、寇雨莹作出保证保证协助将健康新村4－3栋2－101号的房屋登记在寇新院名下，寇新院于当日撤诉结案。寇新院于2015年1月12日去世。2017年10月，上级部门通知健康新村的房子可以办理房产证，詹解民、詹敏霞、寇雨莹并未履行各自承诺。刘春环诉至法院。詹解民辩称，1、位于健康西路健康新村4－3栋2－101号房屋是由詹解民购买的房改房。当时詹敏霞在南昌路××院××号房屋是鸳鸯楼只有一间房，寇雨莹已长大一家三口人根本无法居住，另一方面寇雨莹在西工区26中学上学，为方便寇雨莹上学，詹解民将健康新村4－3栋2－101号房屋租给詹敏霞一家三口居住，当时寇新院和詹敏霞有购买此房的意向。2、詹解民给寇新院出具的保证书其内容不是詹解民本人所写，因寇新院发生婚外情詹敏霞受到很大打击，为了使詹敏霞尽快与寇新院离婚，詹解民看同意书中写的房产不是詹解民的房产即是签了也不成立没有实际意义，所以詹解民在寇新院写的同意书上签了字。詹敏霞、寇雨莹辩称，案涉房屋是詹解民出资购买的房改房，不属于詹敏霞与寇新院的夫妻共同财产。在詹敏霞和寇新院婚姻存续期间，曾有购买案涉房屋的意向。2014年5月，寇新院向涧西区人民法院提起诉讼，詹敏霞举证后寇新院要求休庭。休庭后寇新院当众抱住其寇雨莹老泪纵横并说要购买詹解民名下的房屋。寇雨莹在寇新院请求下答应如寇新院有购买涉案房屋的意向愿意协助其办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：寇新院与詹敏霞原系夫妻，二人生育一女寇雨莹。2004年2月9日，寇新院与詹敏霞达成《离婚协议书》，约定位于健康新村4－3栋2－101号房屋归寇新院所有，等房产证办理后，再办理过户手续。健康新村4－3栋2－102号房屋及义勇小区6号楼2门303室归詹敏霞所有。寇新院可暂时居住在义勇小区6号楼2门303室，居住期间费用由寇新院负担。同日，詹解民出具书面材料一份，载明“我同意詹敏霞与寇新院按离婚协议约定，将我在西工区健康新村4－3－201号住房壹套，归寇新院所有，等房产证办理后，再办理过户手续。”寇新院与詹敏霞离婚后，寇新院与刘春环于2005年1月17日登记结婚，于2006年1月16日生育一女刘晓雪。寇新院于2015年1月12日死亡。2014年，寇新院将詹敏霞诉至洛阳市涧西区人民法院，称詹敏霞在离婚时隐瞒了涧西区南昌路5号院2－4－103号房改房一套，要求依法分割。诉讼过程中，双方达成调解，寇新院撤回起诉。2014年5月4日，詹敏霞、寇雨莹出具《保证》一份，载明“关于健康新村4－3－2－101房产，我们保证若房产证办下来，我们二人协助为寇新院办理房产过户手续。”2014年5月5日，寇新院出具《保证书》一份，载明“关于南昌路的5号院2－4－103号房产我保证给我女儿所有，我永不争执。”另查明，案涉房屋尚未办理权属证书。案涉房屋的土地使用权人登记为詹解民。詹解民向法庭提交2001年7月24日《收款凭证》一份，载明“今收到詹解民壹万陆仟玖佰玖拾捌元整￥16998，系付购房款健康新村3－2－101二室一厅。”住房移交单一份，载明“詹解民同志，原住3楼3层307室，现调至4－3楼2门1层101室。按照调房规定，将原住房移交房管部门。”詹解民在该移交单上签名确认。案涉房屋一直由寇新院居住，寇新院死亡后，刘春环及刘晓雪居住在案涉房屋中。寇新院的父亲于2004年农历十月二十四去世，母亲魏爱荣于1993年农历四月十五日去世。本院认为，关于案涉房屋权属问题。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，无论是2004年2月9号詹解民签名的《同意书》亦或詹敏霞、寇雨莹出具的《保证》上均载明“若房产证办理后，再协助办理过户手续。”但案涉房屋尚未办理房屋权属登记，亦并未登记于詹解民名下，属于权属不明状态。此时，刘春环、刘晓雪要求将案涉房屋判归其继承所有，不符合法律规定，不予支持。因房产证尚未登记于詹解民名下，刘春环、刘晓雪要求詹解民、詹敏霞、寇雨莹协助将案涉房屋登记于其名下亦不符合各方约定的条件。故对于刘春环、刘晓雪的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘春环、刘晓雪的诉讼请求。本案受理费3288元、减半收取为1644元，由刘春环、刘晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一九年七月十八日书记员 孙伊梦
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执28号之八 申请执行人：陈代清，女，1971年11月出生，汉族，重庆市梁县，现住昌都市。 被执行人:谭大卫，男，1983年7月出生，汉族，湖北省巴东县人。 本院在执行陈代清与谭大卫民间借贷纠纷一案，昌都市卡若区人民法院作出的（2018）藏0302民初166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭大卫应偿还申请执行人陈代清借款83667元，因被执行人谭大卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈代清向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，也未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人谭大卫在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行有1个账户，账户为×××的余额为2.64元，我院于2018年9月26日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人谭大卫在中国建设银行股份有限公司场地分行处有1个账户，账户为×××的余额为12.67元，我院于2019年6月19日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人谭大卫在西藏银行有1个账户，账户为×××的余额为1.03元，我院于2019年6月20日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人谭大卫在湖北巴东农村商业银行杨柳分理处有1个账户，账户为×××的余额为612.68元，我院于2019年6月19日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人谭大卫在中国民生银行处有1个账户，账户为×××的余额为0.39元，我院于2019年6月19日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人谭大卫在湖北建始农村商业银行营业部有1个账户，账户为×××的余额为0.06元，我院于2019年6月19日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人谭大卫在广发银行股份有限公司惠州金山湖支行处有1个账户，账户为×××的余额为0.01元，我院于2019年6月19日冻结了该账户；以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人谭大卫在公安部车辆、证券、支付宝（中国）网络技术有限公司、京东、财付通支付科技有限公司无注册信息。 三、通过传统查询向金融机构、车辆登记部门、房产交易中心、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人谭大卫在中国工商银行昌都支行、湖北银行、平安银行、中国银行、中国工商银行、中信银行未开立个人账户。 查明被执行人谭大卫在西藏昌都市工商行政管理局无工商登记信息。 查明被执行人谭大卫在昌都市国土资源局不动产登记中心未登记不动产信息。 查明被执行人谭大卫在昌都市房产交易中心无不动产登记信息。 查明被执行人任庆彬在昌都市公安局交通警察支队无车辆登记信息。 查明被执行人谭大卫在中国人民人寿保险股份有限公司西藏自治区分公司未购买收益性保险。 查明被执行人谭大卫在我昌都市住房资金管理中心无公积金缴存记录。 四、因被执行人谭大卫的户籍地址为湖北省××县人，我院委托湖北省恩施州巴东县人民法院调查被执行人谭大卫的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权83667元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）藏0302执28号案件终结本次执行程序。 被执行人谭大卫有继续向申请执行人陈代清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年七月九日 书记员 范  帅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2695号上诉人（原审被告）：秦浩军，男，1984年8月10日出生，汉族，住山东省招远市。被上诉人（原审原告）：杨洪泉，男，1954年9月19日出生，汉族，住山东省招远市。原审被告：杨云平，女，1986年2月18日出生，汉族，住山东省招远市。上诉人秦浩军因与被上诉人杨洪泉及原审被告杨云平民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦浩军上诉请求：依法撤销原判，将该案改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的女儿于2017年12月14日协议离婚，双方对夫妻共同财产和债务进行了约定和分割，上诉人并没有借被上诉人的2万元，借款5千元上诉人已在离婚协议中注明，被上诉人利用其女儿出具的欠条，对上诉人提起虚假恶意诉讼，其行为明显侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查清事实，将该案改判或发回重审。被上诉人杨洪泉及原审被告杨云平均未进行书面答辩。杨洪泉向原审法院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款20000元，利息1000元，共计21000元。审理中，原告放弃利息请求。原审法院认定事实：1、2011年12月25日被告为原告出具借条1张，内容为“今借到杨洪泉人民币10000元（壹万元）用于装修”，被告杨云平在借条上签字捺印；2、2011年11月5日被告杨云平为原告出具借条1张，内容为“今借到杨洪泉人民币10000元（壹万元）用于买车”，被告杨云平在借条上签字捺印；3、结婚证，证明二被告于2011年9月16日登记结婚。原审法院认为，原、被告间借贷，是当事人真实意思表示，合法有效，所形成的债权债务受法律保护，原审法院予以支持。综上所述，依照《民法总则》第一百七十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院于2018年10月30日作出判决：被告秦浩军、被告杨云平于判决生效之日起10日内偿还原告杨洪泉借款20000元；案件受理费减半收取163元，由被告秦浩军、杨云平负担。经本院审理查明，上诉人秦浩军与原审被告杨云平于2017年12月14日在招远市民政局协议离婚，并就子女安排、财产处理及其他事项达成离婚协议。秦浩军已履行在其他案件中经法院判决应当偿还被上诉人杨洪泉的借款五千元。本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，原审被告杨云平前后两次向被上诉人杨洪泉借款，均发生在杨云平与上诉人秦浩军婚姻关系存续期间，虽然两张借条均为杨云平以个人名义出具的，但借条上明确记载两次借款分别用于装修和买车，即为了家庭日常生活需要，故两次借款应属于夫妻共同债务，原审法院判令杨云平与秦浩军共同偿还杨洪泉借款2万元并无不当，本院予以支持。上诉人以其与杨云平在离婚协议中已对共同财产和债务进行了约定和分割，其并没有借被上诉人的2万元为由，认为原审法院判决有误，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，秦浩军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人秦浩军负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年七月十七日书记员  张继化
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1486号之一 移送执行人:刑庭。 被执行人:芶崇能，男，1984年12月20日出生，住四川省都江堰市。 关于刑庭移送执行芶崇能盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2017)川0181刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即处罚人民币1000元。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时向恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年七月三十日 书记员  王紫颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2450号 被执行人马光明，男，1977年8月8日生，汉族，小学肄业，无业，现无固定住所，户籍地安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月19日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 马光明犯盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311刑初153号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:被执行人马光明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，查明被执行人马光明正在服刑，无可供执行财产。 本院认为，被执行人正在服刑，且无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。现将被执行人马光明纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311刑初153号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年七月十五日 书记员 陈荣棠
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1995号之十一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张玉才，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1995号之十一裁定书，于2019年07月4日向被执行人张玉才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉才在中国银行账户内存款人民币139064.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年七月十九日书记员  马彦鹏
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执2038号双方当事人：申请人汪盛华与被执行人宋彬彬（2019）浙0105执2038号合伙协议纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月二十三日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异146号 案外人：杨彩霞，女，1960年12月28日出生，汉族，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：包春梅，宁夏崇源律师事务所律师。 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：郭敬辉。 委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山火车站西侧（宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼二层）。 法定代表人：张航孝。 委托诉讼代理人：马红艳，宁夏江峰房地产开发有限公司业务经理。 成都市中级人民法院在审理（2016）川01民初120号、121号中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）与宁夏国晟贸易有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）借款合同纠纷两案中，根据中铁信托公司的财产保全申请，于2015年12月10日作出（2015）成执保字264-1号和（2015）成执保字265-1号民事裁定书，查封了江峰房地产公司位于宁夏石嘴山市大武口区世纪大道与解放东街交汇处“星海时代花园”545套房屋。判决生效后，成都市中级人民法院将涉案生效法律文书指定本院执行。执行中，案外人杨彩霞对查封标的提出异议，成都市中级人民法院指定本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨彩霞称，江峰房地产公司系“星海时代花园”住宅小区开发商。因欠焦作洲工程款，将“星海时代花园X号房屋顶账给焦作洲。2014年12月10日杨彩霞购买了焦作洲的该顶账房，并将房款504,602元一次性支付给焦作洲。焦作洲协助办理了相关手续后，杨彩霞与江峰房地产公司于2014年12月10日签订了《商品房买卖合同》，将“星海时代花园”X号132.79㎡房屋出售给杨彩霞，价款504,602元。并立即办理了接房、入住手续。2018年5月1日江峰房地产公司向杨彩霞开具了正式发票。2018年11月12日，四川省简阳市人民法院在“星海时代花园”住宅小区门口张贴公告称，拟对查封的“星海时代花园”住宅小区545套房屋进行拍卖，其中含杨彩霞购买的“星海时代花园”×号房。案外人认为，案外人杨彩霞在查封前就合法购买了涉案房屋，并付清了价款。请依法解除对该房屋的查封。 申请执行人中铁信托公司称，该房屋之前于2013年4月11日就备案登记在中铁信托公司名下。房屋买卖合同签订时间、入住时间均在备案之后。不同意解除涉案房屋查封。 经审查查明：江峰房地产公司在自有的石国用（2011）第×号国有土地上开发建设“星海时代花园”商住楼项目。2013年1月，江峰房地产公司以该地块土地使用权为宁夏国晟贸易有限公司向中铁信托公司借款10,000万元作抵押担保。2013年4月111日，中铁信托公司与江峰房地产公司签订房屋买卖合同，将涉案房屋备案在中铁信托公司名下。2014年12月10日杨彩霞与江峰房地产公司签订了《商品房买卖合同》，将“星海时代花园”×号132.79㎡房屋出售给杨彩霞，价款504,602元。同日，江峰房地产公司开具收据收取杨彩霞“星海时代花园”×号房款504,602元，该收据注明“焦作洲顶账”；同时还开具了收取杨彩霞×号房物业储备金1,327元、门牌号××元的收据。“星海时代花园”物业管理单位石嘴山立昌物业管理有限公司也于2014年12月10日出具收据4张，收取电梯费1,335元、装修服务费2,124元、装修许可证费50元、公共照明费100元。杨彩霞还向本院提交了2016年以后物业、热力等费用的缴费发票。2018年5月1日，江峰房地产公司向杨彩霞开具了×号房款504,602元的正式发票。2015年12月，依据成都市中级人民法院（2015）成执保字264-1号和（2015）成执保字265-1号民事裁定书查封的江峰房地产公司“星海时代花园”545套房屋，其中包括×号132.79㎡房屋（查封房屋顺序号为250）。后成都市中级人民法院作出（2016）川01民初120号、121号两份民事判决书，分别判令宁夏国晟贸易有限公司偿还借款6,100万元、3,900万元及利息，江峰房地产公司对借款本息承担连带给付责任。2018年11月18日本院作出（2018）川0180执恢1166号执行裁定书，对×号132.79㎡房屋续查封。 本院认为，关于中铁信托公司与江峰房地产公司签订房屋买卖合同，将涉案房屋备案登记在中铁信托公司名下的行为能否对抗案外人异议的问题。因本案的执行依据，即成都市中级人民法院（2016）川01民初120号、121号两份民事判决书，支持了中铁信托公司要求债务人偿还全部借款本金10,000万元及利息的诉讼请求，可见中铁信托公司也是认为其与江峰房地产公司达成的房屋买卖合同（即使备案登记）是没有实际履行的合同。故中铁信托公司以此对抗案外人异议，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程的价款具有优先受偿权，该优先体现在建设工程的价款可优先于在建工程抵押贷款的偿付，即使法院查封的房屋在变现后其价款仍应优先支付建设工程价款。即，中铁信托公司享有的抵押权应让位于建设工程价款优先权；根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，该规定又赋予了交付全部或者大部分款项的商品房购买者对所购房屋享有的权利更优先于建设工程施工方。本案中，案外人杨彩霞提交的证据证明足以证明其在法院查封涉案房屋前就已经实际取得房屋，且属于支付对价取得。其权利属于优先保护的权利，其提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 解除四川省成都市中级人民法院依据（2015）成执保字第264-1号和（2015）成执保字第265-1号执行裁定书以及本院（2018）川0180执恢1166号执行裁定书对位于宁夏石嘴山市大武口区世纪大道与解放东街交汇处“星海时代花园”×号132.79㎡房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  凌俊杰 人民陪审员  林 华 人民陪审员  马劲松 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汪 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2107号之一申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。法定代表人：解忠良被执行人王永贵，男性，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初2099号判决书，于2019年07月17日向被执行人王永贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永贵在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币416587.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年七月十七日书记员  杜正波
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1721号之六申请人：唐克福，沂水县诸葛镇。被执行人：李国，沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初353号民事判决书，向被执行人李国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树银二〇一九年七月一日书记员  谢 飞
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终378号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘付之，男，1952年6月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，农民，住阜阳市颍泉区。2012年7月25日因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪被莒南县公安局取保候审，2019年5月5日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人崔勇、李士银，山东华林律师事务所律师。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人潘付之犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2019年5月30日作出（2012）莒刑二初字第145－１号刑事判决。原审被告人潘付之不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人汲明登（已判刑）自2007年以来，在家中利用工业火碱、工业双氧水加工牛耳朵、牛腿皮，将自己加工和从杨某等人（均已判刑）处购买的牛耳朵、牛腿皮销售给被告人连某（已判刑）、潘付之等人作为食品再次销售牟利，销售额约209800元。 自2007年以来，被告人潘付之从汲明登和丰某等人处购买利用工业火碱、双氧水加工的牛耳朵、干牛腿皮作为食品销售牟利，购买金额共计约为4万余元。 上述事实，有经过原审庭审举证、质证的证人崔某、杨某、文某等人的证言、同案犯汲明登、连某的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、现场照片、账目、抓获经过以及被告人潘付之的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人潘付之明知是使用工业火碱、双氧水生产的牛耳朵、牛腿皮等，予以销售给他人食用，其行为构成销售有毒有害食品罪。被告人潘付之虽然主动到公安机关投案，但在取保候审期间外逃，不能认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定以及两高《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，以被告人潘付之犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币90000元。 宣判送达后，原审被告人潘付之不服，以“认定金额过高，在侦查机关说的都不属实；因对法律无知，并非有意脱逃，应认定为自首；积极缴纳罚没款，系初犯，偶犯”为由提起上诉。其辩护人提出“销售有毒有害食品罪事实不清，证据不足；应认定为自首；系初犯、偶犯”的辩护理由。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人潘付之明知是使用工业火碱、双氧水生产的牛耳朵、牛腿皮等，仍购买并销售给他人食用，其行为构成销售有毒有害食品罪，依法应予惩处。 关于上诉人潘付之所提“认定金额过高，在侦查机关说的都不属实”的上诉理由及其辩护人所提“销售有毒有害食品罪事实不清，证据不足”的辩护意见，经审理认为，同案犯汲明登的供述与上诉人潘付之的供述相互印证，能够证实上诉人潘付之明知汲明登是使用工业火碱、双氧水生产的牛耳朵、牛腿皮仍购买并销售给他人食用的事实；一审并未认定上诉人潘付之生产销售金额，生产、销售有毒有害食品罪系行为犯，只要销售掺入有毒有害非食品原料食品的，即构成犯罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人潘付之及其辩护人所提“因对法律无知，并非有意脱逃，应认定为自首”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人潘付之自动投案后又在取保候审期间脱逃，依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，自动投案后又逃跑的，不能构成自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人潘付之及其辩护人提出“积极缴纳罚没款，系初犯，偶犯”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已在量刑时考虑该情节，量刑并无不当。故该上诉理由本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年七月八日 书记员  陈 颖
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初295号公诉机关郸城县人民检察院。被告人周中华，男，1970年10月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌违法发放贷款罪，于2017年1O月23日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌违法发放贷款罪，经郸城县人民检察院批准，于2017年11月30日被郸城县公安局逮捕；2018年1月29日被郸城县公安局取保候审。辩护人孙涛，系河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人周中华犯违法发放贷款罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人周中华及辩护人孙涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2014年6月9日，屈强、王莉、张守放(另案处理)等人以虚假的房产证作为担保向郸城县建设银行申请贷款200万元人民币，被告人周中华身为郸城县建设银行的工作人员，违反银行贷款的有关规定，没有去房产部门核实屈强等人提供的担保物的真伪性，致使周口建设银行发放给屈强等人贷款200万元人民币，案发后已追退50万元人民币。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人周中华违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人周中华对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。辩护人意见是：一、辩护人对起诉书指控被告人周中华犯违法发放贷款罪不持异议。根据《刑法》第一百八十六条之规定，违法发放贷款罪是结果犯。周中华作为客户部经理在调查借款人提供的担保物方面未遵守严格审查制度，在完成贷款资料过程中违反贷款程序，但辩护人认为，这与建行周口分行的风险管控和对市场前瞻性判断与研究不足有关。因此，辩护人认为在本案的量刑上应当考虑。二、被告人周中华有自首情节。根据被告人周中华当庭的陈述和侦查阶段的供述，其被带到经侦大队后的第一次讯问，被告人周中华便将向屈某、王某等人违法发放贷款的事情全部实供述。根据相关司法解释，被告人周中华具有自首情节，应当依照刑法第六十七条之规定，依法从轻或者减轻对其处罚。三、被告人周中华作客户部经理，在向屈某、王某等人发放贷款时虽然有违反贷款操作制度的行为，客观上出现了无法顺利收回贷款的情形，这与经济下行等诸多因素共同作用而致。被告人周中华无法预料，也不能控制。因此，希望合议庭在量刑时能够体现。四、在案发后，被告人周中华能够充分认识过错，极力挽回损失。辩护人认为，即使这不影响违法发放贷款罪的定性，但合议庭在量刑时应当充分考虑这一量刑情节，在法定刑幅度范围内对被告人从轻处罚。五、被告人从1991年参加工作至今，一直为建行郸城支行工作人员。数十年如一日，参与和见证了建行郸城支行发展到壮大的全过程。基于此，请合议庭在量刑时充分考虑体现。六、被告人犯罪情节较轻。本案中，乍看贷款金额不小，但该贷款的发放有被告人未尽审慎审查义务的因素，但同时更为严重的是借款人屈某、王某等人实施贷款诈骗行为的因素。因此，希望合议庭在量刑时对被告人从轻处罚。综合上述情节，辩护人认为被告人犯罪倩节较轻，有深刻的侮罪表现，没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，建议对被告人宣告缓刑为宜。经审理查明，2014年6月9日，屈强、王莉、张守放(另案处理)等人以虚假的房产证作为担保向郸城县建设银行申请贷款200万元人民币，被告人周中华身为郸城县建设银行的工作人员，违反银行贷款的有关规定，没有去房产部门核实屈强等人提供的担保物的真伪性，致使周口建设银行发放给屈强等人贷款200万元人民币，案发后已追退50万元人民币。本院委托郸城县司法局对被告人周中华进行了社会调查评估，其意见认为对周中华适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序。上述事实，有相关书证；证人王洋涛、李某1、李某2等人的证言；同案犯屈强、王莉、张守放、侯学军的供述与辩解；被告人周中华的供述与辩解、社区矫正调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周中华不认真履行职责，造成违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现，积极缴纳罚金，根据其犯罪情节、悔罪表现、社区矫正调查意见，辩护人要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。为打击犯罪，保护国家对金融机构贷款活动的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人周中华犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘绍山审判员  侯良清陪审员  朱传杰二〇一九年七月八日书记员  罗莉萍
河南省安阳市殷都区人民法院罚 款 决 定 书（2019）豫0505执566号之二被罚款人：安阳市规划设计院，住所地：安阳市永明路南段37号，法定代表人：杨卫平，职务：院长。本院在执行申请执行人卫本清与被执行人安阳市规划设计院、安阳市安龙综合开发有限公司占有排除妨害纠纷一案中，本院于2019年7月5日对安阳市规划设计院邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行已经生效的法律文书确定的义务。被执行人安阳市规划设计院至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十三条规定，决定如下：对被罚款人安阳市规划设计院罚款10万元，限于2019年7月28日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向河南省安阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年七月二十四日
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初333号 原告：王石峰，男，1958年2月16日出生，汉族，初中文化，住广宗县。 被告：崔信言，男，1979年9月16日出生，汉族，住广宗县。 原告王石峰与被告崔信言民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王石峰到庭参加诉讼,被告崔信言经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王石峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50000元（伍万元整）及利息。二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告王石峰与被告崔信言系朋友关系，2016年被告因资金紧张向原告借款50000元（伍万元整），并出具借条一张，内容为：借条、今借王石峰现金伍万元整(50000元）借款人：崔信言、2016年5月9日，并按手印。期间经多次催要，被告及家人都以各种理由推诱，至今没有偿还。原告为了维护自己合法权益，提起上诉，望法院支持原告诉讼请求。 崔信言未答辩。 根据原告王石峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王石峰与被告崔信言系朋友关系。2016年被告崔信言因做生意紧张向原告王石峰借款50000元，书写了借条：今借王石峰现金伍万元整，借款人：崔信言，2016年5月9日，并按手印。原告王石峰多次找崔信言追要未还，无奈，原告王石峰于2019年4月份将被告崔信言诉至本院。庭审中，原告王石峰称：“2016年我在搅拌站上工作，收料负责开票，被告崔信言送料，我给他钱，这样我们就认识了，因被告资金紧张，他给我借50000元，说给利息也没有说清怎么算，我家属给被告崔信言现金，后经多次催要一直没有给我”。被告崔信言经本院依法传唤未到庭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔信言向原告王石峰借款50000元，并出具借条，双方借贷事实清楚，被告应当对该借款进行清偿。庭审时被告经本院公告传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。至于利息因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔信言于本判决生效之日起十日内偿还原告王石峰借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告崔信言承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张新柱 人民陪审员  王平坦 人民陪审员  赵存勇 二〇一九年七月十二日 书 记 员  夏红涛
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初19号 原告施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 原告施金东诉被告南安市霞美镇人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告施金东诉称，被告于2018年5月19日以书面自认：“于2002年2月6日将泉州酒曲厂的办厂用地4.652亩转让给泉州花卉城有限公司的协调会”。南安市霞美镇四黄村委会《证明书》：“经霞美镇政府主持，于2002年2月6日将泉州酒曲厂办厂用地4.652亩转让给泉州花卉城有限公司使用”。原告请求判决：1.被告将擅自转让土地面积4.652亩恢复原状、返还原告；2.被告在返还土地的同时，追补土地使用年限17年5个月；3.被告赔偿原告直接经济损失104.5万元。 本院认为，本案系原告施金东在2019年5月27日起诉请求确认被告南安市霞美镇人民政府主持处分转让原告土地行为违法一案后，另行于2019年6月26日提起的行政赔偿诉讼。在相关的“主持处分转让土地行为”一案，本院已经作出（2019）闽0502行初144号行政裁定，驳回原告施金东的起诉。因此，原告施金东针对“被告南安市霞美镇人民政府主持处分转让原告土地行为”提起的本案赔偿之诉也应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告施金东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年七月二日 书记员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1446号原告：张丽利，女，1992年1月20日生，汉族，住烟台烟台经济技术开发区。被告：烟台和盛合装饰工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区。本院在审理原告张丽利诉被告烟台和盛合装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日向原告送达了补交案件受理费通知书，明确告知其于收到通知书起7日内向本院缴纳案件公告费，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告张丽利在本院限定的期限内未交纳案件公告费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取113元，由原告张丽利负担。审判员  韩刚二〇一九年七月十二日书记员  王琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2491号 申请执行人：张明亮，男，汉族，1968年2月17日出生，住四川省江油市。 被执行人：宋兴林，男，汉族，1968年2月4日出生，住绵阳市涪城区。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人张明亮申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5493号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋兴林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋兴林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十日 书记员  黄 龙
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初391号原告:何孔曾，男，1983年8月19日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市。。被告：杨振旋，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省高州市。原告何孔曾与被告杨振旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何孔曾到庭参加诉讼，被告杨振旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何孔曾向本院提出诉讼请求：判令被告返还所借款57000元及利息，并由被告承担本案相关的诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨振旋是朋友关系，被告因急需要用钱，于2017年5月31日被告向我借走现金15000元，于2017年7月26日被告向我借走现金30000元，后于2018年3月1日被告向我借走现金12000元。该三笔款项到期后，被告经我多次催收仍然拒绝归还，特起诉至法院。被告杨振旋不作答辩也不到庭参加诉讼，在诉讼中也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告何孔曾与被告杨振旋原为朋友关系，被告因家庭资金周转困难、做工程需要资金等原因于2017年5月31日、2017年7月26日、2018年3月1日分别向原告借款15000元、30000元、12000元，合计57000元。被告在每次借款后均出具借据或借条给原告收执。双方在借款时没有约定借款期限、借款利息和违约金。借款到期后，因被告不还款引致纠纷，原告于2019年1月29日诉至本院。原告何孔曾在庭审中明确表示放弃对被告支付借款逾期利息的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨振旋向原告何孔曾借款，有被告杨振旋出具给原告收执的《借据》、《借条》以及原告的当庭陈述予以证实，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨振旋拖欠原告借款本金57000元拒不偿还，已构成违约，依照相关法律规定，被告杨振旋应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张被告杨振旋偿还借款本金57000元的请求，合法合理，本院予以支持。至于原告主动放弃要求被告支付借款逾期利息，属于原告对其权利的处分。被告杨振旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨振旋于本判决生效后十日内偿还借款本金57000元给原告何孔曾。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告杨振旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 新人民陪审员  吴鸿飞人民陪审员  黎 渊二〇一九年六月二十五日书 记 员  莫华清速 录 员  张荣娣
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2044号之三被执行人孙波，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2044号之三裁定书，于2019年07月18日向被执行人孙波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙波在山东省农村信用社联合社916xxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币182796.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年七月十八日书记员  王建荣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2317号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈友集，男，1983年11月15日出生于广东省海丰县，公民身份号码441************517，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县*****************，因本案于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人区丽容、区兆彬，广东骏和律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2235号起诉书指控被告人陈友集犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，陈友集及其辩护人区丽容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日凌晨3时30分许，被告人陈友集醉酒后驾驶一辆粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区***********时，因未保持安全行车距离，碰撞前方同车道同向行驶的一辆无号牌证三轮摩托车，致无号牌证三轮摩托车失控再碰撞路边一辆小轿车，造成三车辆损坏，无号牌证三轮摩托车驾驶员被害人左静受重伤医治无效死亡的道路交通事故。交警部门认定陈友集负事故的全部责任。经鉴定，被告人陈友集的血液酒精含量为229.8mg/100ml；被害人左静系交通事故造成颅脑损伤合并肺部感染，多器官功能衰竭死亡。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈友集的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；陈友集如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈友集对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人陈友集系自首，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人部分赔偿款为由，请求对陈友集从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈友集交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据被告人陈友集的供述、本院民事判决书、中国工商银行转账凭证等查明，1、除了保险赔偿外，被告人陈友集应赔偿被害人左静家属共1569918.35元，目前为止支付了11万元；2、案发后，陈友集留在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。本院认为，被告人陈友集违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。陈友集犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的部分损失，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈友集犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年七月十六日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执3001号之一 申请执行人：马东成，男，1970年5月30日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：张常宇，男，1982年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人马东成与被执行人张常宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4668号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款238040元及相应利息，支付律师费损失10000元，并承担受理费5020元、保全费1760元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人于诉讼过程中已下落不明。本院轮候查封了被执行人位于东莞市××城区××大道××城市风景街区××楼××、××、××及××东莞市××广场××号的房产，并依申请执行人的申请，已向东莞市第一人民法院申报了本案债权，申请执行人亦应自行向该院申请参与分配。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年七月十五日 书记员  孙冠强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5078号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：马甡甡,女,1966年6月13日出生,汉族，无业,住北京市大兴区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行马甡甡代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14371号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人马甡甡偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款71077.03元、滞纳金自2017年12月6日至实际付清之日止，律师代理费10000元和逾期保险费130.67元、案件受理费2124元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马甡甡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人马甡甡名下车牌号为×××的机动车进行查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置；本院将被执行人马甡甡名下位于北京市大兴区金荣园18号楼3层302、402的房屋进行查封，因轮候查封，故无法处置。本院未发现被执行人马甡甡有可供执行的财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未提供被执行人马甡甡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行的理赔款71077.03元、滞纳金自2017年12月6日至实际付清之日止，律师代理费10000元和逾期保险费130.67元、案件受理费2124元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马甡甡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有要求被执行人马甡甡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马甡甡负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发现被执行人马甡甡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年七月三日书记员 李少华