济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初869号原告：王奕大，男，************，汉族，住广东省深圳市。原告：陈扬辉，男，********，汉族，住广东省汕头市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：胡修谱，山东泉兴律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。被告：孙世武，男，********，住济南市。原告王奕大、陈扬辉与被告孙世武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奕大、陈扬辉的共同委托诉讼代理人胡修谱、谢宏博、被告孙世武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王奕大、陈扬辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙世武立即搬离并腾空济南市历下区省府前街商业广场某房屋；2.请求判令被告孙世武支付原告王奕大、陈扬辉欠付租金90000元及利息（以90000元为基础，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求判令被告孙世武支付原告王奕大、陈扬辉物业费用9000元；4.请求判令被告孙世武按每日767.12元标准向原告王奕大、陈扬辉支付租赁合同期满后占用房屋费用；5.相关诉讼费用、保全费用由被告孙世武承担。事实与理由：2018年1月1日，原告王奕大与被告孙世武签订《房屋租赁合同》，约定原告王奕大将位于济南市历下区省府前街商业广场某，面积280平方米房屋出租给被告孙世武使用，租金每年为人民币280000元，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日；其中，10号楼104、106、108房屋系登记在原告陈扬辉名下，原告陈扬辉委托原告王奕大对外出租上述三套房屋，并对涉案《房屋租赁合同》认可。租赁期内，被告孙世武尚欠付原告王奕大、陈扬辉租金90000元、物业费9000元。现《房屋租赁合同》的租赁期已届满，被告孙世武继续占用涉案房屋无事实与法律依据，经原告王奕大、陈扬辉多次催促，被告孙世武仍拒绝搬离，为维护原告王奕大、陈扬辉的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法公正裁决。被告孙世武辩称，一、原告王奕大、陈扬辉要求被告孙世武搬离并腾空所承租的房屋不符相关的法律规定。就后期承租事宜，至今原告王奕大、陈扬辉与被告孙世武尚未达成一致，但双方均有达成一致的条件，也就是说双方就承租民事法律行为尚未穷尽，因此要求被告孙世武撤离并腾空不符合相关民事原则。二、关于欠付租金，是因为原告王奕大、陈扬辉所出租的房屋存有多处使被告孙世武无法正常使用的情形，该房屋已使用四年至今无上下水，房屋漏水问题越来越严重，外墙墙体脱落，使用条件与租金存在较大差异。被告孙世武曾多次与原告王奕大、陈扬辉协商，但其未给予明确的答复。三、原告王奕大、陈扬辉无权向被告孙世武主张物业费，涉案房屋使用条件较差，（唯一公用洗手间环境太差，一直从二楼洗手间渗漏滴落脏水、粪水），被告孙世武曾向物业部门反映过，但物业部门未给予解决的方法及条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈扬辉系历下区省府前街西侧商业广场*房屋的所有权人，原告王奕大系历下区省府前街西侧商业广场***房屋的所有权人。2017年12月5日，原告陈扬辉向原告王奕大出具委托书一份，委托原告王奕大处理历下区省府前街西侧商业广场*号房产的出租事宜。2018年1月1日，原告王奕大（甲方）与被告孙世武（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于济南市历下区省府前街商业广场某室、总面积280平方米的楼房出租给乙方使用，租赁期限12个月，自2018年1月1日至2018年12月31日止；租金按年结算，每年租金为人民币28万元，在本合同签订后7日内一次性付清第一年租金，第二年起租金在上一年度到期日提前30天付清。合同第五条约定：“乙方租赁期间，水费、电费、电视费、电话费、各项使用税费、物业费以及其它由乙方使用而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。”合同第七条约定：“租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前2个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后15天内答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先承租的权利。”该签订合同后，原告王奕大依约将涉案房屋交付给被告孙世武使用。被告孙世武承租期间，向原告王奕大支付了租金19万元，剩余9万元租金未付。庭审中，原告王奕大、陈扬辉称因被告孙世武一次性支付一年租金有困难，双方遂约定租金分两次支付，2018年1月4日支付上半年租金，对下半年租金支付时间双方没有明确约定。原告王奕大、陈扬辉主张其给予被告孙世武的宽限期到2018年6月1日，但对此未提交证据予以证实；被告孙世武称双方约定的下半年租金的支付时间为2018年7月1日。合同期满后，涉案房屋仍由被告孙世武占有使用。原告王奕大、陈扬辉主张被告孙世武欠付物业费9000元，但对此未提交证据予以证明。被告孙世武主张其之所以未支付全部租金，是因为涉案房屋存在漏水、外墙脱落等问题。为证实其主张，被告孙世武向本院提交了录像光盘、照片及其与原告王奕大的微信聊天记录一宗，其中光盘显示涉案房屋的墙体、墙角、墙缝有渗水现象，外墙墙体存在脱落的情况；2018年7月14日的微信聊天记录记载：“孙世武：王老板，下雨漏水很严重。王（意达萰）：刚才给物业刘经理打电话说了很长时间！他让我委托你起诉楼上的住户，你看。……王（意达萰）：的确问题很多。”本院认为，原告王奕大与被告孙世武签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。根据被告孙世武提供的光盘、照片及其与原告王奕大的微信聊天记录，可以证实涉案房屋确实存在漏水等问题。虽然原告王奕大、陈扬辉主张漏水问题已解决，但对此未提交证据予以证明，故对其主张本院不予采信。房屋存在的漏水等问题，必然会对被告孙世武正常使用房屋造成一定的不利影响，被告孙世武有权要求在合理范围内减少租金，但不能以此作为拒交租金的理由。因此，本院酌定将涉案房屋的年租金变更为26万元，因被告孙世武已支付19万，故其需再支付租金7万元。因庭审中原告王奕大、陈扬辉主张其与被告孙世武约定的下半年租金的支付时间为2018年6月1日，但对此未提交证据予以证明，而被告孙世武对此不予认可，并主张双方约定的支付时间为2018年7月1日，因此，即使按照被告孙世武自认的支付时间，其亦构成逾期付款，其应当以未付租金7万元为基数，自2018年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失。根据合同第七条的约定，合同期满后，被告孙世武要求继续租赁，需要提前2个月提出，并经原告王奕大、孙世武同意后，双方重新签订租赁合同。因此，在租赁期满、双方没有续签租赁合同的情况下，原告王奕大、陈扬辉作为涉案房屋的所有权人有权要求被告孙世武返还房屋，并要求其参照合同约定的租金标准支付合同期满后的房屋占有使用费。对原告王奕大、陈扬辉要求被告孙世武支付物业费的诉讼请求，因其未提交证据证明被告孙世武所欠付的物业费数额，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙世武于本判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾空并返还给原告王奕大、陈扬辉；二、被告孙世武于本判决生效之日起十日内向原告王奕大、陈扬辉支付房屋租金7万元及利息损失（以7万元为基数，自2018年7月2日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告孙世武于本判决生效之日起十日内向原告王奕大、陈扬辉支付房屋占有使用费（按照年租金26万元计算，自2019年1月1日起计算至实际腾房之日止）；四、驳回原告王奕大、陈扬辉的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，财产保全费1820元，共计4200元，由原告王奕大、陈扬辉负担100元，由被告孙世武负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  梁 颖人民陪审员  咸维玲二〇一九年七月十五日书 记 员  朱秀雪