赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初739号原告：周某1，女，1962年6月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：唐某，男，1972年9月4日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。第三人：周某2，女，1967年2月26日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告周某1诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，于2018年7月2日作出（2017）内0404民初8492号民事判决，宣判后，被告唐某不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。2019年1月3日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4556号民事裁定，撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8492号民事裁定，发回赤峰市松山区人民法院重审。重审期间，为查清案件事实，本院依职权追加周某2为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告周某1的委托代理人张某、杜某，被告唐某到庭参加诉讼，第三人周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3490564元，并自2016年5月3日按照月利率10‰支付至欠款清偿之日的利息。事实与理由：2016年5月3日，被告唐某向原告借款300万元，约定利息以农村信用社同期贷款利率为准；2016年8月22日，被告向原告借款60万元，同日又借款220万元，均以红山区信用社同期银行贷款利率支付利息；2016年9月7日，被告欠原告80万元至今未还。综上，现被告尚欠原告借款本金合计3490564元，原告多次催要，被告至今未还。唐某辩称，1、原告起诉称2016年5月3日借款300万元时间不符，实际是2016年6月3日借款；2、2016年8月22日当日，原、被告之间未发生过任何经济往来；3、2016年9月7日被告欠原告购房款80.4万元，是与原告、第三人周某2之间房屋买卖纠纷，此款与民间借贷借款无关；4、被告已偿还借款573.8857万元。周某2未出庭陈述意见亦未提交证据。围绕当事人的诉讼请求及抗辩意见，本院组织当事人对依法提交的证据进行质证，本院对证据认证如下：对原告提交的借据、还款计划、银行汇款凭证、收条，能够证明被告为原告出具借据，时间分别为2016年5月3日、2016年8月22日、2016年8月22日，金额分别为300万元、60万元、220万元，原告于2016年6月3日、2016年6月30日分别向被告转账支付700万元、220万元，此后，被告偿还部分款项后原告为其出具收据的事实，被告对证据的真实性无异议，认为记载时间为2016年5月3日的借据，实际借款时间为2016年6月5日，但未提供有效证据予以佐证，本院以原告认可的2016年6月3日予以认定，以上证据与本案具有关联性，本院予以采信；对购房发票及说明，原告结合以上证据用以证明其向被告支付购房款270万元，被告为其购买172.6306万元房产，剩余房款97.3693万元存于被告处，扣除其他费用后，被告出具余款80.4万元说明一份，被告对其真实性无异议，认为购房发票的价值较房款不足，且称被告代原告及第三人周某2缴纳房款92万元，本院以证据载明内容予以采信；对营业执照、银行交易明细，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的唐某银行交易明细及周某1出具的收据、还款记录、协议书、退款记录及收据、打款凭证、解除合同说明、股东协议、交通银行回单、购房明细、说明、原告出具的收条、领取发票明细、被告取款的银行流水、微信转账截图等证据，原告对银行流水5页、收据6枚、被告取款的银行流水、微信转账截图的真实性无异议；对还款记录、协议书、退款记录及收据、打款凭证、解除合同说明、股东协议、交通银行回单、原告出具的收条、领取发票明细的关联性持有异议；对购房明细、说明的真实性、关联性均持有异议。被告提交的银行流水5页、收据6枚、被告取款的银行流水、微信转账截图，本院经审查予以确认并在卷佐证；还款记录、协议书、退款记录及收据、打款凭证、解除合同说明、股东协议、交通银行回单，原、被告共同出资设立了内蒙古中福京餐饮管理有限公司，故关于该公司的事宜应由该公司进行主张，故对上述证据的关联性，本院不予采信；对收条、领取发票明细，仅能证明原告领取了购房发票，不能证明发票金额，故对其关联性，本院不予采信；对购房明细、说明，系被告单方制作且无原告签字认可，不能证明其真实性，且与原告提交的购房发票金额不相符，故对购房明细、说明的真实性，本院不予采信；对房屋租赁合同，与本案不具有关联性，本院不予采信。对本院依职权调取的内蒙古农村信用社储蓄存、取款凭条五枚，能够证明原告于2016年6月5日以现金的形式存入其账户内220万元，被告于2016年6月5日以现金支取的形式支取现金140万元、以转账的形式支取390万元，被告认为原告存入220万元现金系唐某支付，但无直接证据予以支持，且其所述金额与其主张的数额不符，故本院对此抗辩主张不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日、2016年6月30日，原告周某1分别向被告唐某的账户内转账支付50万元、220万元，用于委托被告代为购买位于赤峰市红山区万达广场的房屋。2016年6月3日，原告向被告账户内转账700万元。至此，原告共计向被告账户内转账970万元。2016年6月3日，被告向原告借款300万元，并出具借据一枚；2016年8月22日，经双方核算，被告为原告出具借据两枚，金额分别为60万元、220万元，以上述借款均约定以红山信用社同期贷款利率为准。被告代为原告购买坐落于上述位置的房屋8间，房屋总价款1726306.77元。2017年4月29日，被告将购房发票交付原告。于2016年9月7日为原告出具说明一份，载明：关于周某1购买楼房尾款捌拾万零肆仟元整，待所购写字楼出售后一并归还给周某1，最长不超过陆个月。2017年1月5日，被告为原告出具还款计划书一份，载明其向原告所借款中的300万元，第一次于2017年1月20日前还款150万元、第二次于2017年2月15日前还款150万元。另查明，自2016年6月5日至2017年6月30日期间，被告共向原告还款合计4768956元。再查明，第三人周某2于2016年5月30日向被告唐某的账户内转账240万元，用于委托被告代为购买位于赤峰市红山区万达广场的房屋，后被告为第三人购买坐落于上述位置的房屋4间，房屋总价款84万余元，其中44万余元为首付款，余款40万元周某2以自己的名义在中国银行办理了贷款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告周某1与被告唐某之间存在多笔经济往来，共计向被告账户内转账970万元的事实清楚。被告对向原告借款300万元、60万元的事实无异议，且有被告为其出具的借据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为:2016年8月22日,被告为原告出具的220万元借据中款项的性质及2016年6月30日原告向被告账户内转账220万元款项的性质，原告称2016年6月3日向被告账户内转账的700万元中，被告尚欠220万元并于2016年8月22日出具借据，被告称为减少贷款造成利息损失，该700万元贷款分别用于被告借款300万元及双方约定的投资款180万元，余下的220万元已于2016年6月5日以现金的形式交付给原告，对此原告予以否认，根据原、被告双方于2016年6月5日在同一银行办理现金交易记录上看，原告当日首次现金存入80万元，随后，被告现金支取100万元，原告存入100万元，被告现金支取40万元，原告存入40万元，被告再转账支取390万元，被告所述220万元借款均由其支付后再交付给原告的意见，因无直接证据予以证明，且其陈述的支取220万元交付给原告的陈述与其提交的唐某个人交易明细中2016年6月5日现金支取270万元的客观事实不符，故本院不予采信。对原告于2016年6月30日向被告账户内转款220万元的款项用途，被告称系2016年8月22日出具借据的借款，本院认为，根据原告提交的购房发票显示，被告共为原告购买房屋8间价值1726306.77元，为原告出具剩余房款804000元的欠款凭证，原告认可16.9694（50+220-172.6306-80.4）万元系被告代为支付购房的税款及其他费用，原告所述该款系购房款与其所举证据相互印证，且符合房地产一般交易规则及民间交易习惯，故本院予以采信。被告主张其共收取原告与第三人周某1共向其交付购房款290万元，为此又另外为原告垫付购房款92万元的陈述，因该陈述与原告提交8间房屋价值172万余元及周某24间房屋价值84万余元的购房发票明显不符，且超出被告自行制作的“周某1、周某2购房明细记载”中关于购房款数额，亦不能作出合理解释，本院对2016年6月30日原告向被告账户内转账的220万元款项认定为购房款，且该购房款与被告所述周某2委托其购买房屋而支付的240万元购房款无关联性，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采信；对被告为原告出具的金额为剩余房款80.4万元的说明，因该证据已载明“周某1购买楼房尾款捌拾万零肆仟元整，待所购写字楼出售后一并归还给周某1，最长不超过陆个月”，原、被告对该说明形成于双方对房款进行清算后所出具不持异议，从该说明文意内容上看，说明中对款项性质、金额、债权人、归还期限进行约定，符合借据的形式要件，本院对被告辩称此款包含第三人周某2的款项以及其垫付92万元房款抵顶此款的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。综上，被告于2016年6月3日向原告周某1借款300万元、于2016年8月22日共向原告借款280万元、于2016年9月7日欠原告购房款80.4万元，本院对该事实予以确认。自2016年6月5日至2017年6月30日期间，被告共向原告还款合计4768956元，扣除双方约定按照红山区信用合作社同期贷款利率计算的利息，至2017年9月21日，被告尚欠原告本金2173065元、利息53528元；其中，被告于2016年9月7日所欠原告购房款804000元，被告承诺不超过六个月偿还，但被告并未履行还款义务，故依据原告的主张，应于2017年3月6日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告主张被告偿还其本金3490564元，对于超出2173065元的部分，本院不予支持；原告主张自2016年5月3日按照月利率10‰支付利息，无事实依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后10日内偿还原告周某1借款本金2173065元、利息53528元，合计2226593元，并自2017年9月22日继续支付利息至借款清偿之日（其中，利息分别以本金1369065元按照红山区信用合作社同期贷款利率计算；本金804000元按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董晓磊人民陪审员 常荣杰人民陪审员 郎凤玉 二0一九年七月二十三日书 记 员 李昕蕾