新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4321民初249号 原告：乎佐克，男，1952年10月10日出生，蒙古族，布尔津县村民，住布尔津县。 委托诉讼代理人：孟克乔路，男，1979年8月16日出生，蒙古族，布尔津县村民，住布尔津县。与原告乎佐克为父子关系。 委托诉讼代理人：葛新英，新疆克兰律师事务所律师。 被告：新疆布尔津县水电公司，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县神仙湾路5号。 法定代表人：代卫江，新疆布尔津县水电公司总经理。 委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。 原告乎佐克与被告新疆布尔津县水电公司（以下简称水电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年7月15日被告水电公司申请举证期限，本案延期审理。2018年7月20日本案裁定中止审理，2019年5月27日恢复审理。原告乎佐克的委托诉讼代理人孟克乔路、葛新英，被告水电公司法定代表代卫江及其委托诉讼代理人郭彩梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乎佐克向本院提出诉讼请求是：1、判令被告水电公司立即拆除在原告乎佐克草原使用权范围内建造的房屋及其它附属设施，恢复草原原状；2、被告水电公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1989年11月1日，原告乎佐克与禾木乡禾木村村委会签订草原承包经营合同，依法取得布尔津县人民政府颁发的（编号0028666）草原使用权证，经营权期限至2045年。2004年6月，被告擅自在原告草场进行施工建房，并将其建房租赁他人用于住宿经营。 被告水电公司辩称：1、被告水电公司不存在侵权行为。2002年10月28日阿勒泰地区发展计划委员会于上报自治区计委“关于呈报《布尔津县禾木河电站可行性研究报告（代项目建议书）的报告》”。2004年地区发展计划委员会、布尔津县发展计划委员会等部门办理了一系列审批文件手续，对禾木河电站进行改造。被告对禾木乡水电站进行技术改造，在原告住宅附近修建涉案职工宿舍。2015年为盘活国有资产，被告将涉案房屋租赁他人使用；2、涉案房屋及其它附属设施非违章建筑。被告系国有独资公司，涉案房屋及其它附属设施也系国有资产，其修建经过相关行政部门的审批，系合法建筑，被告要求原告拆除房屋，恢复原状的诉请没有事实及法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告乎佐克为证明其主张，提供了如下证据： 证据1，（1）布尔津县人民政府1989年11月1日颁发的草原经营权证书（编号0028666）：证明涉案的草原使用权属于原告；（2）原告与禾木乡禾木村签订的草原承包合同：证明本案中所涉及的草场为原告依法取得了草原使用权且在承包期限期限内；证据2，（1）2015年11月18日禾木喀纳斯蒙古民族乡政府证明、（2）2015年11月18日禾木喀纳斯蒙古民族乡禾木村村委会、禾木喀纳斯蒙古民族乡草原监理所证明、（3）2016年2月22日禾木喀纳斯蒙古民族乡草原监理所证明、（4）2017年4月6日禾木喀纳斯蒙古民族乡草原监理所决定书：证明被告在原告草场私建涉案房屋的事实；证据3，2017年冬天拍摄原告草场照片（12张）、2018年7月11日拍摄原告草场视频：证明被告在原告草场私建房屋的侵权状态客观存在，至今未予以拆除。 被告水电公司质证意见：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可；对证据3照片、视频拍摄地点及拍摄涉案房屋无异议，但对占用草场面积不予认可。 本院认证意见：原告提供的证据1被告均予以认可，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证实原告依法取得涉案草场的经营使用权；对原告提供证据2系禾木乡政府、村委会、草原监理所等部门出具关于涉案房屋为私自建筑的证明，禾木乡政府、村委会、草原监理所对涉案草场上的建筑物是否为私建的证明超越其职权范围，本院不予认可；对证据3系原告本人拍摄，被告对涉案房屋处所位置无异议，本院对涉案标的所处位置予以认可。 被告水电公司为证明其反驳主张，提供了如下证据： 证据1，阿勒泰地区发展计划委员会《布尔津县禾木河电站可行性研究报告（代项目建议书）》的报告，证据2，阿勒泰地区发展计划委员会《关于布尔津县禾木引水大渠改造及电站配套设计方案的批复》、《禾木哈纳斯乡引水大渠改造及电站配套建设投资概算核定表》，证据3，布尔津县发展计划委员会《关于上报布尔津县禾木哈纳斯乡禾木电站改造工程实施方案的报告》、《关于上报布尔津县禾木哈纳斯乡禾木电站改造工程实施方案的报告》，证据4，2004年6月，新疆阿勒泰地区水利水电勘测设计院“布尔津县禾木电站改造工程实施方案图集”：证明2002年在禾木建水电站，距离乎佐克家不足200米。2004年因用电需要，对水电站进行扩建，扩建项目为水渠渠道等项目、包括职工宿舍即本案争议的房屋，诉争房屋系合法建筑，经政府有关部门审批建设，不存在被告侵占原告草场的侵权行为；证据5，2007年10月至2011年8月工资表：证明因被告建房占用原告草场，经协商以原告子女哈布克在被告公司工作予以抵偿占用被告草场的补偿金；证据6，2014年6月5日，布尔津县人力资源和社会保障局布人社信函（2014）8号文件：证明原告的子女卡布克（哈布克）在被告公司工作的事实。 原告乎佐克质证意见：对被告提供的证据1-4，真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不认可；被告开发项目与征收原告草原是两个不同的事项，即使被告是合法开发，但占用原告草场，应履行征收草原等相关程序手续，被告均未履行，被告占用原告的草原系违法行为且建造的职工宿舍，系其私建的宾馆及餐厅，布尔津县禾木电站是属于公众利益项目，而被告私建房屋，用于租赁经营，与公共利益经营是相违背的；对被告提供的证据5、6，该证据均系复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认证意见：被告提供的证据1-4均系行政部门的文件或资料及相关手续，本院对其真实性予以认定，该证据能够证实被告对禾木水电站项目进行建设的行为本身不具有违法性，本院予以认可；证据5、6虽系复印件，但工资表与人社信函能相互印证原告家庭成员曾在被告公司工作的事实，本院予以认可。 经审理查明:2002年12月28日，阿勒泰地区发展计划委员会向自治区计委上报了阿地计基字（2002）140号“关于呈报《布尔津县禾木河电站可行性研究报告（代项目建议书）》的报告”，由被告水电公司在禾木乡禾木村建成禾木河水电站。为了满足当地牧民生产生活的用电需求，2004年5月13日、6月29日，布尔津县发展计划委员会分别向地区计委上报了布计字（2004）26号、布计字（2004）43号“关于上报布尔津县禾木哈纳斯乡禾木电站渠首改造工程实施方案的报告”、新疆阿勒泰地区水利水电勘测设计院“布尔津县禾木电站改造工程实施方案图集”。2004年7月21日阿勒泰地区发展计划委员会作出阿地计农字（2004）47号“关于布尔津县禾木引水大渠改造及电站配套设计方案的批复”，同意对禾木水电站引水大渠进行改造并提出规划设计要求，项目核定工程概算为79.44万元（其中职工宿舍核定投资18万元）。2004年7月，被告水电公司在禾木乡驻地距原告宅基地附近修建涉案职工宿舍，占用原告草场面积为2.7亩。2015年涉案房屋由被告租赁他人使用。 2007年10月至2011年8月原告子女哈布合在被告水电公司工作。 本案审理过程中，本院依法向原告乎佐克释明：原告乎佐克的诉讼请求一方面要求被告拆除涉案房屋及其它附属设施，另一方面要求被告在原址对草原恢复原状，本院询问原告是否变更诉讼请求由被告对占用草场造成的损失予以补偿，不再主张排除妨害，恢复原状，原告乎佐克书面及当庭均表示不同意变更诉讼请求。 本院认为，因原、被告双方对被告在位于原告乎佐克住宅附近占用其草场修建职工宿舍及其它附属设施的事实均无异议，本院对上述事实予以认定。本案的争议焦点为：一、被告水电公司占用原告乎佐克草场修建职工宿舍及其它附属设施的行为是否构成侵权；二、被告是否应予拆除涉案的职工宿舍及其它附属设施排除妨害，恢复原状。关于第一个争议焦点，被告水电公司经相关部门审批在禾木喀纳斯乡建成禾木河水电站。2004年经申报审批后，对原水电站进行工程改造并修建涉案房屋及其它附属设施的行为本身不具有违法性。被告占用原告草场修建并使用涉案房屋至今已长达15年之久，原告没有提供任何证据证明其当时对被告的行为进行了阻止或其他救济途径。综合以上因素，原告当时对被告占用、使用草场并没有异议，只是对占用草场所涉及补偿等问题未进行协商。故被告修建涉案职工宿舍的行为不具有违法性，不构成侵权。关于争议焦点二，因被告占用、使用原告草场的行为并不构成侵权，原告要求被告排除妨害，恢复原状的请求无事实依据和法律依据，况且，原告的诉讼请求本身不具有现实履行可能性，经释明，不予变更诉求。故对原告排除妨害恢复原状的主张，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告乎佐克的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告乎佐克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  刘俊荣 二〇一九年七月十一日 书记员  马 冉