浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6636号 原告：蔡海芳。 委托代理人（特别授权）：林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道隆山东路501-503新潮大厦一、二层。 法定代表人：林艺。 委托代理人（特别授权）：林郁、葛如芳，员工。 原告蔡海芳与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行保证合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告蔡海芳的委托代理人林奕荣、被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称：浦发瑞安支行）的委托代理人林郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡海芳向本院提出诉讼请求：1、判令浦发瑞安支行返还原告蔡海芳利息131621.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月10日，原、被告订立《最高额保证合同》，约定原告为案外人浙江欧具卫浴有限公司（以下简称：欧具公司）向原告借款提供最高额为420万元的最高额保证担保。2017年7月20日，欧具公司与被告浦发瑞安支行订立《流动资金借款合同》向原告借款370万元，借款期限至2018年7月20日止；利息的结息方式为按季结息，每季末20日为结息日。2017年11月6日，本院作出（2017）浙0381破申280号民事裁定书，裁定受理申请人嵇余君申请欧具公司破产清算申请。被告于2017年12月26日申报了债权，所申报的债权额为借款本金370万元及截止破产受理日2017年11月6日的利息6.871224万元。但是，自2017年9月20日起，在被告工作人员的催收下，至2018年7月24日止，原告额外偿付了利息131621.52元。原告认为，1、被告对欧具公司的破产债权，自欧具公司破产受理日停止计息。被告额外收取的2017年11月6日之后的利息，构成不当得利，应当予以返还。2、担保债务是从债务，从债务只能小于或者等于主债务。主债务在破产程序中停止计算，如果不对从债务停止计息，那么从债务将大于主债务，这也是不合情理的。因此，额外收取的利息，应当返还。 被告浦发瑞安支行辩称，1、对基本事实无异议，但原告是自愿清偿的，不存在着被告强迫原告清偿的问题。2、被告所偿还的利息，有部分利息是汇至欧具公司的账户。根据被告内部程序，系统会自动将利息款扣收。3、担保是指对全部债务的担保，包括本息。破产程序是特殊程序，主债务进入破产程序后，停止计息。但根据担保法的规定，债权人仍然有权要求担保人承担连带责任，因此，对担保人不应当停止计算，而是继续承担担保责任。4、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，被告申报债权的同时，也可以向作为保证人的原告主张权利。贷款利息在破产程序中停止计息，并不等于对保证人也停止计息。 原告为证明上述事实，提供了《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、原告向被告支付利息的银行交易明细、本院（2017）浙0381破申280号民事裁定书、被告浦发银行的债权申报登记表等证据在卷佐证等证据在卷佐证。被告浦发瑞安支行对上述证据质证均无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定，2017年7月20日，欧具公司与被告浦发瑞安支行订立《流动资金借款合同》向其借款370万元，借款期限至2018年7月20日止；利息的结息方式为按季结息，每季末20日为结息日。该借款由原告等提供最高额为420万元的最高额保证担保。2017年11月6日，本院作出（2017）浙0381破申280号民事裁定书，裁定受理申请人嵇余君申请欧具公司破产清算申请。被告于2017年12月26日申报了债权，所申报的债权额为借款本金370万元及截止破产受理日2017年11月6日的利息6.871224万元。2017年9月20日，原告代偿利息27021元；2017年9月22日，原告代偿补利息750元；2017年12月20日，原告代偿利息40335元；2018年3月21日，原告代偿利息两笔合计39867.75元；2018年6月21日，原告代偿两笔利息共计40695.54元；2018年7月24日，原告代偿两笔利息共计10723.23元。以上利息共计159392.52元。原告要求返还其中131621.52元，但未果，遂成讼。 另查明，涉案贷款370万元，在原告于2017年9月22日补缴利息750元后，截止2017年9月20日的利息清偿完毕；自2017年9月21日至11月6日间的利息为28997.83元。涉案贷款本金370万元，于2018年7月24日被偿还，但欧具公司破产案件仍在审理中，尚未审结。 本院认为，被告在欧具公司破产程序中申报了贷款本金及其至2017年11月6日止的全部利息，是其申报全部债权的行为。债权人申报全部债权后，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，附利息的债权应当“停止计息”，并及于保证人。理由如下： 一、《中华人民共和国破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”和第五十六条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”的规定表明：1、债权人有权不依《中华人民共和国企业破产法》规定申报债权，其法律后果只是“不得依照本法规定的程序行使权利”，并不影响当事人的其他权利，包括行使担保合同的权利。2、债权人一旦申报债权，则应当“依照本法规定的程序行使权利”，其中包括第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，“停止计息”。3、由于担保债权所担保的是主债权及其利息，是主债权的从债权。由于主债权“停止计息”，则从债权亦“停止计息”。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定表明，债权人申报全部债权具有以下效力：1、具有调整保证责任的效力，即将保证责任调整为“破产程序中未受清偿的部分”，即“停止计息”后的全部债权未受清偿的部分。2、具有阻滞保证合同履行的效力，即“债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”。该两项效力又表明该条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”规定中的“可以”和“也可以”是选择性的，而不是兼得性的。由于本案被告选择的是向人民法院申报全部债权，而不是选择向保证人主张权利，故对债权人选择向保证人主张权利的情形下所派生的法律关系在此不赘。 据上述分析，具体到本案，被告申报了全部债权之后，债权的利息就只能计算至2017年11月6日止，为28997.83元，并无权收取此后的利息。原告支付的此后利息，于法无据，应当返还。经计算，原告于2017年11月6日后共计支付的利息为131621.52元，其中28997.83元为应付利息，其余利息102623.69元系应当返还利息。 依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第四十六条第二款、第五十一条第二款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于本判决生效后十日内返还原告蔡海芳利息款102623.69元。款交本院转付。 二、驳回原告蔡海芳的其他诉讼请求。 本案受理费2932元，减半收取1466元，由原告蔡海芳负担320元，被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行负担1146元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额2612元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年七月二十二日 书记员  林日照