湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1701号之一 原告：湖南中迈建设有限公司。 法定代表人：何伟平。 委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴双红，湖南德建律师事务所律师。 被告：核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司。 法定代表人：蒋国清。 委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华洪，湖南善道律师事务所律师。 被告：湖南月意生态工程集团有限公司。 法定代表人：杜月意。 委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。 第三人：湖南柿竹园有色金属有限责任公司。 法定代表人：何斌全。 委托诉讼代理人：奉炜。 原告湖南中迈建设有限公司与被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司、湖南月意生态工程集团有限公司，第三人湖南柿竹园有色金属有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行审理。原告湖南中迈建设有限公司的委托诉讼代理人吴双红、被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司委托诉讼代理人谢刘勇、何华洪、湖南月意生态工程集团有限公司的委托诉讼代理人杨丽华及第三人湖南柿竹园有色金属有限责任公司奉炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付工程款人民币360，000元、资金占用费人民币48407元，合计人民币408407元(按银行同期存款年利率6％，自2017年2月15日起暂计至2019年5月14日，并请求计算至履行完毕之日止)：2、请求依法判令由被告承担本案产生的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2012年12月20日，第三人湖南柿竹园有色金属有限责任公司(以下简称“柿竹园公司")与被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司(以下简称“华安公司”)、湖南月意生态工程集团有限公司(历史名称：湖南月意生态工程有限公司，以下简称“月意公司”)签订《郴州苏仙区金属矿区矿山地质环境治理示范工程项目施工合同》，合同约定：柿竹园公司将东河废石流影响区治理工程发包给华安公司、月意公司承建，后工程涉及变更、签证新增给排水工程，此工程原告为实际施工人，2014年年底，原告完成工程并通过验收。2016年1月3日原告与被告华安公司、第三人柿竹园公司签订《关于东河废石流影响区治理工程人工湖给排水工程施工费用结算的协议》，协议就原告施工的东河废石流影响区治理工程给排水施工费结算为人民币360000元，华安公司已于2017年2月收到工程款，但华安公司至今尚未将工程款支付给原告，原告多次与被告协商未果，故诉至法院请求判如所请。 被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，不能得到支持。1、原告与被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司之间没有承包和发包工程的事实，因此原告请求被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司支付其工程款，没有事实和法律依据，易文翔没有取得被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司的授权，其对外签订的协议是个人行为，与被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司无关；2、被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司对易文翔私刻被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司项目部公章，伙同他人伪造工程施工合同，提起诉讼，涉嫌诈骗被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司工程款的行为，已经报警，郴州市公安局苏仙分局已经受理，正在侦查当中，本案与被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司报警的案件如出一辙，因此请求人民法院将本案移送公安机关；3、被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司已经将易文翔施工工程的工程款全部支付给了易文翔，如果原告与易文翔之间存在违法分包，引发工程款纠纷，也应当由易文翔个人承担责任；4、涉案工程项目是被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司与本案被告湖南月意生态工程集团有限公司共同承包施工，原告提交的证据结算协议，被告湖南月意生态工程集团有限公司没有参与，更没有确认，因此该结算协议无效。综上，原告提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，请法院移送。 被告湖南月意生态工程集团有限公司辩称，原告诉请的工程系增加工程，被告湖南月意生态工程集团有限公司没有参加也不知情；结算协议被告湖南月意生态工程集团有限公司未盖章、未参与。 第三人湖南柿竹园有色金属有限责任公司辩称，涉案工程是2012年12月20日签订合同，12月28日开工。原告一直没有收到工程款，在第三人湖南柿竹园有色金属有限责任公司主持下，原告与被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司达成了最后的结算，金额为360000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院的认定事实如下： 2012年12月20日，第三人湖南柿竹园有色金属有限责任公司(以下简称“柿竹园公司")与被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司(以下简称“华安公司”)、湖南月意生态工程集团有限公司(历史名称：湖南月意生态工程有限公司，以下简称“月意公司”)签订《郴州苏仙区金属矿区矿山地质环境治理示范工程项目施工合同》，合同约定：柿竹园公司将东河废石流影响区治理工程发包给华安公司、月意公司承建，后工程涉及变更、签证新增给排水工程，此工程原告为实际施工人，2014年年底，原告完成工程并通过验收。 2012年12月20日，原告湖南中迈建设有限公司与被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司、湖南月意生态工程集团有限公司签订《郴州苏仙区金属矿区矿山地质环境治理示范工程项目施工合同》，合同约定：“三、合同工期：开工日期2012年12月27日（具体开工日期以监理签署的开工令日期为准）；竣工日期：2013年4月27日，合同工期总日历天数120天。保质期：一年。五、合同价款：本工程项目合同价款为人民币26925433.28元，大写贰仟陆佰玖拾贰万伍仟肆佰叁拾叁元贰角捌角……”。 2016年1月13日，被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司公司与原告签订《关于东河废石流影响区治理工程人工湖给排水工程施工费用结算的协议》，第三人湖南柿竹园有色金属有限责任公司作为见证人，内容为：“郴州市苏仙区金属矿区矿山地质环境治理示范工程东河废石流影响区治理工程人工湖给排水工程属核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司和湖南月意生态工程有限公司2012年中标的东河废石流影响区治理工程变更、签证新增工程结算审核内容，审定金额伍拾肆万壹仟捌佰捌拾捌元（小写541888.65元），该工程由郴州华兴建筑工程有限公司施工。因工程费用一直未结算，现经衡阳华安郴州华新和柿竹园项目办三方协商，由核工业湖南衡阳华案建设工程有限公司东河废石流影响区治理工程项目部支付叁拾陆万元（小写360000元）给柿竹园项目部麻维个人账户，再由麻维转付给郴州华新建筑工程有限公司邓超个人账户，一次性了结郴州华新建筑工程有限公司施工的东河废石流影响区治理工程人工湖给排水工程施工费。费用支付日期为本项目质保金支付到核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司之日起一周内。”原告主张的汇款1222692.34元，无法证实是质保金还是工程款。 另查明，原告湖南中迈建设有限公司由郴州华兴建筑有限公司于2014年3月27日变更而立。 本院认为，根据关于东河废石流影响区治理工程人工湖给排水工程施工费用结算的协议：“……费用支付日期为本项目质保金支付到核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司之日起一周内”，原告现无证据证实被告质保金已全部收到，即无证据证实付款先决条件已成就，故原告湖南中迈建设有限公司的诉请，本院不予支持；原告湖南中迈建设有限公司可持有效证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南中迈建设有限公司诉讼请求。 本案案件受理费7426元，减半收取3713元，由原告湖南中迈建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇一九年七月三十一日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳