安徽省固镇县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0323行初19号原告：崔秀英，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：固镇县公安局，住所地：安徽省固镇县城关镇城南区赵桥西口，统一社会信用代码11340323003048085D。法定代表人：陈克俭，该局局长。负责人：崔卫星，该局副局长。委托诉讼代理人：朱红波，该局法制大队中队长。委托诉讼代理人：刘奎军，该局刘集派出所民警。第三人：张占方，男，1946年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告崔秀英不服被告固镇县公安局作出的治安管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月24日作出（2018）皖0323行初27号行政判决，原告崔秀英不服判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）皖03行终4号行政裁定，以遗漏当事人为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀英及委托诉讼代理人石兆海，被告固镇县公安局的委托诉讼代理人朱红波、刘奎军，第三人张占方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告固镇县公安局于2018年6月19日作出固公（刘）行罚决字（2018）292号《行政处罚决定书》，该决定书查明：2018年5月30日18时许，在固镇县刘集镇张湖村崔秀英家门前的水泥路上，崔秀英与张占方因琐事发生纠纷，继而崔秀英对张占方进行殴打。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对崔秀英行政拘留十二日（自2018年6月19日至2018年7月1日），并告知其复议和诉讼权利。原告崔秀英诉称：2018年5月30日16时许，在固镇县刘集镇张湖村原告家门前的水泥路上，原告并没有与同村村民第三人因为琐事发生纠纷，更没有对第三人进行殴打。被告对原告进行行政处罚没有事实和法律依据，而且程序违法。一、原告没有与第三人发生纠纷。原告家庭情况特殊，原告丈夫是个××患者，原告本人也有××史，原告的公公已经80多岁了且体弱多病。原告丈夫一直吃低保、是低保户，但是最近低保被取消了。2018年5月30日下午16时许，原告在自家门口水泥路上讲，现在的人真坏，不知谁把原告丈夫的低保户弄掉了，给俺弄掉了你也吃不上。这时第三人认为原告是讲他的，他手拿着铁锨跑到原告家门口找茬，故意挑起纠纷事端。二、原告没有也不可能殴打第三人，而是第三人将原告打伤，第三人的手掌是他在殴打原告时，因为水泥地上有水是他自己滑倒摔伤造成的。退一步讲，假如是原告殴打的，也不可能将他手掌打伤，因为他手里还拿着铁锨来，无论如何怎么打都不可能将他手掌心打伤。故第三人的手掌伤只能是他自己摔倒造成的，绝对不是原告殴打的。三、既然原告没有殴打第三人造成其伤害，被告就不应当对原告进行行政处罚。被告仅凭几个不在纠纷现场且与张占方有利害关系的所谓证人证言，草率认定原告殴打他人，没有坚持以事实为依据，以法律为准绳。四、被告对原告的处罚在程序上不合法。被告以调查的名义将原告带到派出所，被告在对原告进行行政处罚时没有履行告知义务；被告没有对原告全面体检，在没有查明原告可能犯病（××）的情况下强行实施拘留，被告动用8名警力强行将原告抬上警车送到蚌埠拘留所。五、对于原告受到的伤害被告却不管不问，原告曾多次向被告工作人员反映自己身上多处被第三人打伤，被告却置之不理，明显执法不公。请求撤销固镇县公安局作出的固公（刘）行罚决字（2018）292号行政处罚决定；本案的诉讼费用由被告承担。被告固镇县公安局辩称：一、我局作出的固公（刘）行罚决字（2018）292号行政拘留处罚决定，认定崔秀英殴打他人事实清楚、证据确实充分。经我局调查，2018年5月30日18时许，在固镇县刘集镇张湖村崔秀英家东边水泥路上，崔秀英与张占方因琐事发生争执，在争执过程中，崔秀英持“粪箕子”将张占方右手腕打伤，后崔秀英将张占方推倒并用拳头往张占方身上和脸上掏。以上事实有崔秀英的陈述与申辩、张占方的陈述、证人张某1、蔡某、张某2的证言、刘集卫生院的伤情照片等证据证实。二、我局作出的行政处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”，崔秀英殴打张占方，因张占方已满七十二岁，符合上述规定，我局严格履行了受案、传唤、询问、调查、行政告知等相关程序，做到了程序合法。综上，我局对崔秀英作出的固公（刘）行罚决字（2018）第292号行政处罚决定，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张占方述称：去年我村举办美好乡村，当时第三人正在沟里挖土，原告在第三人门口的水泥路上来回骂了三次，当时第三人自己，原告讲的低保取消与否，第三人当时在会上没有发言，后来原告在水泥路上用粪箕子打第三人，第三人当时用手去挡，手被原告打伤，第三人就打电话给村长，天黑了，所以第二天第三人才到医院看，医生讲第三人手腕肿的严重，让吊水，第三人便在村卫生室吊了8天的水。第三人对被告的处罚没有意见。被告固镇县公安局在法定期限内提供如下证据材料：1、《行政处罚决定书》；2、受案登记表及回执；3、崔秀英的询问笔录；4、张占方的询问笔录；5、证人蔡某、张某2、张某1的询问笔录；6、刘集医院伤情证明和张占方伤情照片；7、张占方、崔秀英的户籍证明；8、受案登记、回执、行政处罚告知、行政处罚审批表、执行拘留回执；9、行政处罚依据，即《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告崔秀英质证认为：证据1，被告对原告打架的事实缺乏依据，行政处罚决定书上没有原告的签字；证据2是被告事后自己制作的，不能达到证明其程序合法；对证据3无异议；对证据4有异议，第三人的陈述不真实，他只陈述了他被打的情况，没有陈述他打崔秀英的情况；对证据5证人蔡某、张某2、张某1的证言有异议，他们与张占方有利害关系，其中蔡某、张某2不在场，张某1在距现场有200多米，他看不到细节，他们的证言不能作为被告的处罚依据；对证据6有异议，对刘集卫生院的证明，没有医生签字，没有拍的片子佐证，张占方的伤情照片不知道是什么时候拍的，伤害是如何造成的；对证据7无异议；证据8是被告事后制作，不能达到被告的证明目的。第三人张占方对被告的证据无异议，张某1在原告与第三人打架的时候距打架的地方只有5米，不是200多米远，葵婷和张某2到达现场时，打架基本已经结束了，打架只有几分钟，骂架时间相当长。原告崔秀英为证明其主张，向本院提交了：1、崔秀英的身份证复印件,证明原告身份情况；2、固公（刘）行罚决字（2018）第292号行政处罚决定书，解除拘留证明书，证明原告被处罚的事实；3、原告受伤的照片，证明原告在纠纷中受伤；4、宿州市人民医院病历一份，拟证明原告被强制性拘留引起××复发，在宿州市人民医院住院治疗；证人张某2、蔡某证言，证明证人张某2、蔡某在公安机关的陈述不真实，被告处罚无依据。被告固镇县公安局质证认为：被告对原告处罚时告知了原告，因原告抗拒被执行挽留，被告使用的是约束性措施，原告提供的病历不能证明当时有××，被告前期对证人的询问合法，内容是客观、真实的，证人当庭证言不属实，与被告调查的实际情况不相符。第三人张占方质证认为：原告没有受伤，第三人从来没有听说原告有××，证人当庭作证是有顾虑的，证人曾拿出庭通知到第三人家质问第三人，讲不应该让证人牵扯进来。经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对被告所举的证据的真实性予以采信；证人蔡某、张某2虽然当庭作证与其在公安机关的陈述有冲突，该冲突在于证人蔡某、张某2当庭称到现场时打架已结束，没有看到原告是否打第三人，被告调查时证人蔡某、张某2称看到原告打第三人，本院认为证人蔡某、张某2到现场是一个动态的过程，原告殴打第三人时，证人蔡某、张某2没有到达现场并不能代表证人蔡某、张某2在到达现场过程中一定看不到原告与第三人纠纷过程，且证人在公安机关的陈述与原告和第三人都认可的在场人证人张某1陈述的事实基本一致，被告将询问笔录亦向证人蔡某、张某2宣读，得到证人按印确认，因此，证人蔡某、张某2在公安机关的陈述可信度要大于其当庭陈述，原告对张某1的证言虽有异议，但提供不出相反证据予以反驳，且证言内容与受害人张占方的陈述、伤情及刘集卫生院的证明相吻合，故对被告证据5的合法性、关联亦予以采信；第三人的伤情照片，被告已注明拍摄时间，医疗机构证明第三人受伤部位与受害人、证人证言陈述一致，故本院对该组证据的合法性，关联性予以采信；对被告提供的程序上证据，原告虽提出异议，但没有证据佐证，对原告的异议，本院不予采纳。对原告提供的证据的真实性本院予以采信，但证据4是行政行为作出后的情况，与本案无关联性。根据法庭调查及认证，本院查明并确认以下事实：固镇县刘集镇张湖村的崔秀英因对其丈夫的低保待遇被取消不满，2018年5月30日18时许，崔秀英在家门前的水泥路上，不提名道姓地辱骂他人，张占方（住在崔秀英家前面）当时在其家东北角干活，因附近就其一人且此前村里研究低保人员的保留与增加时自己也参加了，认为崔秀英是在指桑骂槐，就与崔秀英争吵，后崔秀英用“粪箕子”往张占方身上砸，张占方用手去夺，在砸了几下后“粪箕子”被夺下，崔秀英又将张占方推倒在地，后崔秀英的丈夫将崔秀英拉回家。此后张占方因右手腕轻度肿胀到刘集卫生院治疗，该卫生院检查后，初步诊断为右腕部软组织挫伤，张占方未住院治疗。张占方于2018年6月1日报警，固镇县公安局受理后，经询问崔秀英、张占方及证人蔡某、张某2、张某1，认为崔秀英殴打他人事实成立、应予处罚，且张占方超过六十周岁，有从重处罚情形，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，于2018年6月19日作出固公（刘）行罚决字（2018）292号《行政处罚决定书》，决定对崔秀英行政拘留12日并处罚款500元，于当日将其送到蚌埠市拘留所执行。崔秀英对行政处罚不服，向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点是：固镇县公安局对崔秀英实施行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚程序是否合法，是否有事实依据？本院认为：固镇县公安局作为本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据。本案中，崔秀英对其丈夫被取消低保不满，本应通过合法渠道解决，但其却通过谩骂的方式表达不满，张占方作为一名群众代表参加讨论低保新增、保留事项，其合法权利应受保护。崔秀英谩骂时，现场附近仅有张占方在场，张占方有理由上前询问，双方为此发生争执，崔秀英将张占方打伤，上述事实有公安机关对相关证人及受害人的询问材料等证实，足以认定，固镇县公安局对崔秀英作出的固公（刘）行罚决字（2018）292号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，没有超出其法定职权范围。崔秀英在公安机关询问中承认与张占方发生争执，并被张占方殴打，崔秀英所称没有与张占方发生纠纷与事实不符；固镇县公安局作出处罚时依法履行了告知义务，并电话通知了崔秀英家人，只是崔秀英拒绝签字，固镇县公安局的办案民警在告知书及执行通知书上均作了说明；崔秀英当时采取了不当行为抗拒拘留，其并没有证据证明其当时的状况不符合拘留条件，且原告无证据证明发生纠纷时，其违反治安管理时存在免除事由。综上，崔秀英要求撤销案涉行政处罚行为，理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告崔秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈云鹏审 判 员  杨素梅人民陪审员  刘庆珍二〇一九年七月十五日书 记 员  王 璐