wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4453号 罪犯张宇，女，1982年10月13日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年2月18日作出(2015)狮刑初字第2332号刑事判决，以被告人张宇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币五千元，扣押的违法所得人民币120元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）闽05刑终342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月11日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月19日作出(2018)闽01刑更1788号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张宇在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张宇减刑的异议。 本院认为，罪犯张宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张宇减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月14日起至2019年9月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月十七日 书记员  高鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2665号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：李伟明，男，1991年9月28日出生，汉族，住江门市新会区。原告李卓胜与被告李伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卓胜撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告李卓胜负担。审判员  钟振尧二〇一九年七月三十日书记员  谭明焰
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1271号 原告：余美玲，女，1986年2月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：罗铜生，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区崇宁路24号，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 原告余美玲、罗铜生与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告余美玲、罗铜生于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余美玲、罗铜生以双方当事人协商解决为由申请撤回起诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余美玲、罗铜生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由余美玲、罗铜生负担。 审判员  曾佑勃 二〇一九年七月二十六日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终69号 上诉人（原审原告）陈朗养，女，1954年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码：11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人汪荣生、叶家海，惠安县公安局民警。 原审第三人许丽妹，女，1970年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人许泽民，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈朗养因诉被上诉人惠安县公安局、原审第三人许丽妹、许泽民治安行政处罚一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2017年12月29日15时许，惠安县东桥镇坑尾村民委员会雇佣第三人许泽民、许丽妹修整村委会东面的几间旧厝，与这些旧厝相连的厝主即原告陈朗养以有人看到许丽妹拿其放在这些旧厝上的瓦片为由，在村委会的大门围墙内和许丽妹发生纠纷。经惠安县公安局法医鉴定，原告陈朗养伤情未达轻微伤。2018年5月19日，被告惠安县公安局作出惠公不罚决字[2018]00026号《不予行政处罚决定书》，决定书认定：2017年12月29日15时许，家住惠安县东桥镇坑尾村顶坑尾自然村的陈朗养报案称：其在家门口被同村的许泽民和许丽妹夫妇殴打受伤，2018年3月23日，经惠安县公安局物证鉴定室对陈朗养人体损伤程度鉴定：陈朗养的损伤程度未构成轻微伤，经调查在场证人，未有证据证实许泽民、许丽妹殴打陈朗养。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。原告不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，作为原告居住地的公安机关，惠安县公安局具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。行政机关所作行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，第三人许泽民、许丽妹的询问笔录、证人郭某等人的证言以及监控截图、视频监控等证据可以证明2017年12月29日15时许，原告陈朗养与第三人许丽妹发生口角，后两人互相推对方。因此，原告陈朗养关于第三人许丽妹殴打其的主张本院不予采信。惠安县公安局根据查明的情况，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出不予行政处罚决定，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”原告报警后，惠安县公安局于2017年12月29日受理了案件，被告于2018年3月7日对原告陈朗养的伤情进行鉴定，于2018年3月23日作出《鉴定书》，故对原告伤情进行鉴定的期间，应不予计入办案期限。被告惠安县公安局于2017年12月29日受理案件，直至2018年5月19日才作出惠公不罚决字[2018]00026号《不予行政处罚决定书》，虽被告有申请延长办案期限，但实际办案期限已超过法定办案期限。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条规定：“调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。”本案被告称办案民警有对原告与第三人进行调解，但却未制作调解笔录，且调解次数多于两次。综上，被告作出本案所涉行政行为，程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。因此，惠安县公安局对第三人许丽妹作出惠公不罚决字[2018]00026号《不予行政处罚决定书》程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认被告惠安县公安局于2018年5月19日对第三人许丽妹作出惠公不罚决字[2018]00026号《不予行政处罚决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告惠安县公安局负担。 陈朗养不服，向本院提起上诉称，原审法院采信第三人、证人作的伪证，否认上诉人主张被第三人殴打的事实，认定事实错误。第三人殴打上诉人致“1.脑震荡（轻度）；2.胸部软组织挫伤；3.左手中指皮肤挫擦伤”。被上诉人对第三人作出不予行政处罚决定，显属执法不公。原审法院适用法律错误。请求撤销原审判决；撤销被上诉人惠安县公安局作出的惠公不罚决字[2018]00026号《不予行政处罚决定书》，判令被上诉人依法对第三人殴打上诉人的行为作出处罚。 被上诉人惠安县公安局辩称，答辩人作出惠公不罚决字[2018]00026号《不予行政处罚决定书》，对许丽妹不予行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审判决正确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人许丽妹、许泽民未作书面答辩。 经审查，陈朗养提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。本案中，上诉人陈朗养对一审法院确认被上诉人惠安县公安局超期作出被诉行政行为程序存在违法没有异议，但对被上诉人作出被诉行政行为认定的事实有意见。二审争议焦点在于被上诉人对原审第三人许丽妹作出不予处罚决定，认定事实是否清楚？上诉人在2017年12月29日事发当天接受公安机关询问时陈述“我胸口被许泽民用拳手打了一下。我左手食指流血，是许丽妹打的。”上诉人的伤情经鉴定未构成轻微伤。经查，公安机关对原审第三人许丽妹、证人许泽民、张某、林某、陈某、许某、郭某等人的询问笔录均证实上诉人左手食指系上诉人抓许丽妹的竹斗笠时被竹枝割伤，而非被许丽妹殴打致伤。事发时的监控视频显示上诉人与许丽妹发生争吵，二人互相推搡对方，后被在场群众劝架拉开。现有证据不足以证明许丽妹实施了故意殴打上诉人的行为。上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈朗养负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年七月十二日 法官助理李婉芬 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -2-
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1068号 申请执行人：北京隆旺达新型保温建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯第二村北4号。 被执行人：刘正刚，男，汉族，1989年1月14日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人北京隆旺达新型保温建材有限公司与被执行人刘正刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1160号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘正刚的银行存款60650元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年七月十六日 书记员  何建光
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初3200号 原告:葛福霞，女，1976年11月19日出生，汉族，临沂市河东区。372801197611195722 被告:国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰3号楼沿街。 负责人:付建华，总经理。 委托诉讼代理人:柳磊，男，该公司职工。 原告葛福霞与被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称国任保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛福霞、被告国任保险的委托诉讼代理人柳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛福霞向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告承担因交通事故给我造成的各项损失共计7589.84元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年6月6日17时50分许，林凡明驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××奥德赛牌小型客车与葛福霞驾驶的电动车在路口发生碰撞，致使葛福霞受伤住院。2019年6月11日临沂市河东区交警大队作出事故认定书，认定林凡明负事故全部责任，葛福霞无责任。车辆投保的保险公司为国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 国任保险辩称，在核实投保属实，驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例承担。诉讼费等程序性费用我公司不予承担。对鉴定报告有异议，期限过长，请法院酌情处理。对扣罚工资证明、工资条有异议，无法证明工资收入的真实情况。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告对于鉴定报告有异议，认为误工期过长，本院酌情调整为22天。2.被告主张无法证明工资收入的真实情况的意见，本院酌情按照无固定收入的城镇居民的误工费标准计算。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第37131242019001582号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。事发时鲁Ｑ×××××奥德赛牌小型客车的驾驶人林凡明负事故的全部责任。 原告葛福霞因本次事故造成的损失为:医疗费1913.5元，住院伙食补助费30元/天x6天=180元，误工费108.35元/天x22天=2383.7元，护理费108.35元/天x6天=650.1元，交通费73元，鉴定费800元，共计6000.3元。因鲁Ｑ×××××奥德赛牌小型客车事发时在被告国任保险投有交强险、商业三者险，故原告葛福霞的损失应由国任保险在交强险承担赔偿责任，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，被告国任保险在交强险限额、商业三者险限额内赔偿原告葛福霞6000.3元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第十六条规定，判决如下: 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛福霞6000.3元。 (开户行:中国建设银行临沂河东支行;账号:37×××81;户名:临沂市河东区人民法院) 二、驳回原告葛福霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛福霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐李明 二〇一九年七月三十日 书记员  张 丽
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初11591号 原告：赵某某，女，1967年11月17日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。 被告：张某某，女，1958年3月30日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：马建华，如皋市九华法律服务所法律工作者。 原告赵某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月16日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人张明华、被告张某某及其委托诉讼代理人马建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即退出别墅和房屋；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付外滩路116号、118号的占用使用费，按每月1500元自2018年1月计算至实际返还之日；支付九华小区180号别墅的占用使用费，按每月2000元自2013年1月计算至实际返还之日。事实和理由：被告于2014年开始强行占有原告位于别墅，在别墅内养鸡。其行为极大的损害了原告的财产权利，同时也极大的损害了周围环境，原告多次让其退出房屋未果，多次求助村里领导以及报警处理均无果。2018年上半年，被告又强行占有了原告位于房屋，原告报警仍然无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张某某辩称，原告排除妨碍的前提条件是拥有案涉房屋的权属，但原告不拥有或不完全拥有案涉房屋的权属，理由为：1、案涉房屋为小产权房；2、顾云忠临终前有遗言，将九华小区180号别墅赠与给被告的孙子顾周熠，如顾云忠将九华小区180号别墅赠与给顾周熠的证据不充分，因顾云忠去世，该别墅中顾云忠的遗产部分有顾云忠母亲及子女的权利；3、案涉外滩路116号、118号四间朝西店面房，是被告拆除原楼房的基础上自拆自建，原告完全不具有该四间店面的权属。九华小区180号别墅是被告和顾云忠共同建造，自建造后被告就一直居住在此，被告也未阻拦原告进入该房屋；4、原告主张的占用损失费及计算方式均无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原被告对于各自的主张提供了证据予以佐证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据及案件事实，本院经审理认定如下：原告赵某某与顾云忠（已故）系夫妻关系，双方于1990年5月领取结婚证，婚后生育一女顾丽。被告张某某系顾云忠的前妻，双方生有一子顾新新，于1990年2月领取离婚证，离婚时约定：房屋四间，两间分给张某某，两间分给顾新新。2012年，顾云忠向如皋市九华镇九华社区经济合作社交款10万元，获得九华社区许可在指定范围的土地建房，并于当年在该土地上建造别墅一幢，即案涉九华小区180号别墅，该房屋未进行审批及产权登记。 2014年7月，顾云忠、被告张某某与案外人夏祖治、何明珠、李兴在九华社区居委会办公室达成《关于31组夏祖治等户自拆自建住房的协议书》一份，约定由建房户自拆自建，建房户所有土地必须按账面上的分田面积和居委会签订土地流转合同，该五户经九华社区居委会许可在外滩路建店面房，约定按照统一规模建造，自南向北分别为张某某、顾云忠、夏祖治、何明珠、李兴，后该五户按协议建造。且被告张某某拆除原住宅后建房，案涉116号、118号店面房有部分面积在被告张某某的宅基地范围内。现建成的房屋一排共计十间，为每户底层两间，共四层，最南边四间的一二两层由顾云忠生前于2016年6月2日出租给案外人开店，租金每年6万元，租赁期至2022年8月30日止。 另查，案涉的九华小区180号别墅、外滩路116号、118号四间朝西店面房三、四层目前均由被告实际控制，原告赵某某以及顾丽曾于2018年1月16日以袁光渠（顾云忠之母）、顾新新（顾云忠之子）为被告诉至本院，要求对顾云忠的遗产进行分割（包括案涉房屋以及九华郭李村四组商居二间二层、顾云忠债务18万元），后于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许。 审理过程中，袁光渠、顾新新向本院出具书面说明，表示九华小区180号房屋自建成后一直是由张某某居住，张某某居住在九华小区180号房屋是经过他们同意的。经本院确认，袁光渠、顾新新表示同意张某某对案涉房屋居住使用，不同意作为共同原告参与本案诉讼。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者或者消除危险。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。继承从被继承人死亡时开始。法定继承开始后，就会发生物权变动的效力，继承人取得继承财产的所有权和其他物权，成为新的物权人，如果继承人为数人，遗产归全体继承人共有。本案中，原告主张案涉房屋均为顾云忠生前所建，现已知顾云忠的法定继承人有赵某某、顾丽、袁光渠、顾新新四人，各方对遗产尚未进行分割，故赵某某、顾丽、袁光渠、顾新新均为遗产的共有人。审理中，袁光渠、顾新新明确表示其同意本案被告张某某进行居住使用且不同意作为本案的共同原告主张权利。另，九华小区180号别墅自始由被告张某某占有使用，原告并非原占有人，且案涉房产目前权属尚不明确，无论是基于继承还是共有，案涉财产的权属都未确定，故尚不能认定被告张某某的占有具有违法性。原告未能提供充分有效的证据证明其就案涉房产享有要求被告排除妨害的相关权利，故原告要求被告从案涉房产迁出并支付占用费的诉讼请求，本院难以支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、二十九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  孙俊驹 人民陪审员  冯 俊 人民陪审员  金辉峰 二〇一九年七月十五日 法官 助理  顾梅红 见习书记员  贲 腾
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终1250号 上诉人（原审被告）：黄红，女，汉族，1967年2月7日出生，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱光密，男，汉族，1963年5月18日出生，住永安市。 上诉人黄红因与被上诉人朱光密买卖合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄红于2019年7月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄红撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费860元，减半收取430元，由黄红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 倩 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初607号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-102室。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区高力陆剑卫浴经营部，工商注册号320902601595938，住所地盐城市开放大道87号高力国际家居港6118号。经营者：陆剑，该部负责人。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告盐城市亭湖区高力陆剑卫浴经营部侵犯商标权纠纷一案中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担(原告已预交2300元，因原告变更诉讼请求及撤诉，剩余2275元本院依法退还原告)。审 判 长 马 静人民陪审员 张 瑜人民陪审员 朱艳华二〇一九年七月九日书 记 员 宋相慧
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初1790号 原告：胡炳基，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘长廉，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告胡炳基与被告刘长廉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告胡炳基于2019年7月1日以双方已经庭外协商还款为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡炳基提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许胡炳基撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡炳基负担。 审判员 邱 日 鑫 二〇一九年七月九日 书记员 饶长汀妹 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2076号原告：杨保琼，女，1976年4月15日出生，汉族，云南省弥渡县人，住弥渡县。被告；谢文静（车辆的承租人），男，1991年5月5日出生，汉族，云南省南润县人，住南涧县。被告：沈德权（车辆登记所有人），男，1995年4月12日出生，汉族，云南省南洞县人，住南涧县。被告：伽华东，男，1997年12月4日出生，汉族，云南省南润县人，住南涧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大理中心支公司统一社会信用代码：91532900218665363M。法定代表人：唐缤。公司住址：大理市大理经济开发区。本院在审理原告杨保琼诉被告谢文静、沈德权、伽华东、中国人民财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以需重新收集证据材料为由，于2019年7月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨保琼撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告杨保琼承担。审判员 马 萍二〇一九年七月八日书记员 黄媛婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5100号原告：王兆强，男，1969年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：李雪，天津乔满晟律师事务所律师。被告：于景洋，男，1981年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告王兆强与被告于景洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆强之委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告于景洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7万元整及截止立案之日的利息3820元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告按照年利率6%支付自2018年6月12日始至借款还请之日止的资金占有期间的利息。事实和理由：被告于2018年5月14日向原告借款10万元整，并约定2018年6月11日之前还清。之后被告只归还了3万元，尚欠7万元。原告多次催要，被告均置之不理，故原告起诉。于景洋未作答辩。本院经审查确认事实如下：原告经人介绍与被告认识。2018年5月14日被告向原告借款10万元用于货款周转，原告通过手机银行向被告账户转账10万元，被告为原告出具欠条及收款凭据各1张，双方约定借款于2018年6月11日之前全部还清。后被告偿还原告3万元，剩余借款7万元至今未能给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告手机银行向被告账户转账凭证截图及被告为原告出具的欠条、收款凭据为证。现原告要求被告偿还借款7万元，合法有据，本院应予支持；关于原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付自2018年6月12日始至借款给付之日止资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于景洋于本判决生效后三日内偿还原告王兆强借款70000元，并按照年利率6%支付自2018年6月12日始至借款还清之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告于景洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年七月二日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1282号 原告：秦皇岛市益朋房地产开发有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇前庄村，统一社会信用代码：91130321599942239M。 法定代表人肖春敏，公司总经理。 委托代理人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：佟云财，男，1968年2月27日出生，满族，农民，住青龙满族自治县青龙镇前庄村。 原告秦皇岛市益朋房地产开发有限公司与被告佟云财追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长城公开开庭进行了审理。本案原告秦皇岛市益朋房地产开发有限公司的诉讼委托代理人浦文达到庭参加了诉讼，被告佟云财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市益朋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告欠款23184.04元；2、被告按年利率6%支付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月24，被告与原告签订《商品房预售合同》，被告以按揭的方式购买了原告开发的青龙满族自县鹏泰家园4-3-201室的房产。后被告作为借款人、原告作为保证人与中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同，被告办理了农行按揭贷款。因被告未按贷款合同约定偿还按揭贷款，原告作为保证人代为偿还按揭贷款本息合计23184.04元，但被告至今尚未偿还原告垫付款，综上所述，原告依据《担保法》第31条之规定具状起诉，请求贵院依法支持诉讼请求。 被告佟云财未到庭应诉及答辩。 原告为自己的诉讼主张提供如下证据： 证据一、商品房预售合同一份。证明原、被告间存在以按揭贷款方式购买商品房的事实。 证据二、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同一份。证明被告作为借款人，原告作为保证人与农行青龙支行签订个人借款合同按揭贷款事实。 证据三、农业银行扣款业务凭证11页。证明原告作为保证人，在被告未按期偿还按揭贷款的情况下，银行划扣原告的保证金及原告以现金方式为原告垫款23184.04元。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告与原告签订《商品房预售合同》，被告以按揭的方式购买了原告开发的青龙满族自县鹏泰家园4-3-201室的房产。后被告作为借款人、原告作为保证人与农行青龙支行签定了《个人购房担保借款合同》，被告在农行青龙支行办理了按揭贷款。因被告未按贷款合同约定偿还按揭贷款，从2016年12月26日至2017年5月31日，原告作为保证人十一次代为偿还按揭贷款本息及罚息合计23184.04元，但被告至今尚未偿还原告垫付款，因此，原告依据相关法律规定，诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告佟云财没有按约偿还银行贷款，银行从原告保证金账户划拨偿还了被告未偿还的贷款本金及利息以及罚息，有银行给原告出具的业务凭证予以证实，原告承担了保证责任明确，有权向被告佟云财追偿欠款，原告要求被告佟云财偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自起诉日开始给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告佟云财于本判决生效之日起五日内偿还原告秦皇岛市益朋房地产开发有限公司人民币23184.04元及利息，利息从2019年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，减半收取189.50元，由被告佟云财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇一九年七月二十日 书记员  朱 娜
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初1638号 原告：周庆初，男，1968年5月13日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：周建文，男，1995年5月22日出生，汉族，住平和县，与周庆初系父子关系。 被告：曾祥云,男，1997年9月5日出生，汉族，住平和县。 原告周庆初与被告曾祥云合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告周庆初于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周庆初以欲与曾祥云自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周庆初撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由周庆初负担。 审判员  曾锦池 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 鹏
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1052号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。住所地：南阳市内乡县县衙路73号。委托诉讼代理人：符书恒，男，系该公司工作人员。被告：贾玉新，男，汉族，生于1972年8月13日，住内乡县。被告：齐延坤，男，汉族，生于1963年8月30日，住址不详。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告贾玉新、齐延坤为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年11月14日，被告贾玉新由被告齐延坤担保，在内乡农商银行（原内乡农村信用合作联社）借款22万元，期限12个月。贷款到期后，经多次催要，二被告拒不偿还。现向贵院提起诉讼，依法判令被告贾玉新偿还借款本金22万元及利息（按照合同约定计算），被告齐延坤承担连带责任。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告齐延坤准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5594元，全部退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李向东人民陪审员  袁增泽人民陪审员  袁 钪二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁松松
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1102刑初206号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人何树朝，男，1957年2月5号出生于衡水市武邑县，汉族，小学文化，退休工人，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月16日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告人何树香，男，1955年8月5日出生于河北省武邑县，汉族，高中文化，农民，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月29日被取保候审。 辩护人郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告人何玲玲，女，1979年7月26日出生于河北省武邑县，汉族，中专文化，系山东兆维铁塔有限公司职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人何荣起，河北人民长城律师事务所律师。 被告人何配配，女，1985年3月3日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，山东兆维铁塔有限公司职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月17日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2019﹞188号起诉书指控被告人何树朝犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉；以衡桃检公诉刑诉﹝2019﹞410号起诉书指控被告人何玲玲、何配配犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉；以衡桃检公诉刑诉﹝2019﹞456号起诉书指控被告人何树香犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起出庭支持公诉，四被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月29日13时53分许，被告人何树朝在衡水市桃城区下，因向其妻牟某索要其婚前存款发生争吵，其兄被告人何树香在旁多次用“打他”、“你会打呗”等言语鼓动何树朝，直至何树朝对被害人牟某实施殴打。何树香将其女儿被告人何玲玲、何配配叫至现场，帮助何树朝殴打牟某，致牟某腰2、3椎体右侧横突骨折，为轻伤二级；全身多处软组织挫伤，挫伤面积总计184.1ｃｍ²，为轻微伤。到案后，四被告人赔偿被害人牟某经济损失并取得谅解。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某的陈述，证人戈某、武某的证言，司法鉴定意见书，发破案经过及刑事和解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何树朝、何玲玲、何配配故意伤害他人身体，致人轻伤；被告人何树香教唆被告人何树朝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。四被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，故依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人何树朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人何树香犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人何玲玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人何配配犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  荀 雯 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  刘爱双 二０一九年七月二十九日 书 记 员  李珊珊
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执456号 申请执行人左玉来，男，1965年1月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被执行人刘国臣，男，1987年9月11日出生，汉族，辽宁省辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人王红伟，女，1988年10月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 左玉来申请执行刘国臣、王红伟买卖合同纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初1795号民事判决书为执行依据，于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款14095元，执行费111元由被执行人承担。本院于当日受理。 本院在执行左玉来申请执行刘国臣、王红伟买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人刘国臣、王红伟限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初1795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  金 铭 代理审判员  赵 亮 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘 辉
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                   (2017)陕0802民初1582号之一   原告：李红红，女，1984年12月13日出生，汉族，住佳县。   被告：刘生飞，男，45岁，汉族，住佳县。   被告：高继生，男，44岁，汉族，住佳县。   原告李红红与被告刘生飞、高继生返还原物纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。经本院（2017）陕0802民初1582号民事裁定书裁定中中止诉讼。2019年7月11日恢复诉讼。   本院经审查认为，原告李红红与被告刘生飞、高继生返还原物纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，应适应普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员  杨宏宾     二〇一九年七月三十一日        书记员  郭萌萌      1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方玉莲，女，1970年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县民政局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路145号。 法定代表人李华存，局长。 委托诉讼代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 再审申请人方玉莲因行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方玉莲申请再审称：1.闽侯县人民法院作出的（2012）侯行初字第31号行政裁定驳回再审申请人的起诉，解决的是案件的程序问题而非实体问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条的规定，行政案件适用民事诉讼的相关规定是有法律依据的；因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，并且后诉与前诉的当事人不同，前诉未将“黄香娇”列为第三人，本案不存在重复起诉的情形，人民法院应当立案受理。2.案外人林国雄存在两个结婚关系（林国雄与方玉莲、林国雄与黄香娇），这两个具体行政行为缺乏合法性和合理性，被申请人对此不纠正，人民法院应当予以纠正。综上，原审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 闽侯县民政局提交书面意见称：1.再审申请人的诉讼标的已被闽侯县人民法院（2012）侯行初字第31号行政裁定和福州市中级人民法院（2012）榕行终字第284号行政裁定依法驳回，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六、九项的规定，应当驳回起诉。2.再审申请人与林国雄、黄香娇之间的人身关系应当通过民事诉讼程序依法解决；再审申请人以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定为由认为人民法院应当受理本案属于适用法律错误。3.被申请人已经履行了形式审查的义务，程序合法。再审申请人可根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条的规定，通过民事诉讼程序解决其诉求问题。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院再审审查查明：再审申请人于2012年4月27日以闽侯县民政局为被告向闽侯县人民法院提起行政诉讼，诉请撤销闽侯县民政局于2005年8月23日作出的方玉莲和林国雄闽侯结字第010502723号婚姻登记行为。闽侯县人民法院于2012年7月4日作出（2012）侯行初字第31号行政裁定，以再审申请人起诉超过法定5年起诉期限为由裁定驳回起诉。后福州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）榕行终字第284号行政裁定，维持一审裁定。该裁定业已发生法律效力。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，再审申请人在原审起诉时以闽侯县民政局为被告诉请撤销其于2005年8月23日作出的方玉莲和林国雄闽侯结字第010502723号婚姻登记行为，本案与生效的（2012）榕行终字第284号行政裁定的原被告、诉讼标的和诉讼请求完全相同，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，应当驳回起诉。生效的（2012）榕行终字第284号行政裁定直接约束再审申请人不能就相同的诉讼标的再次提起行政诉讼，再审申请人虽然在本案起诉中将黄香娇列为第三人，但并非黄香娇主动申请参加诉讼或者经法院依职权通知其参加诉讼，故并不能改变再审申请人就相同的诉讼标的再次提起行政诉讼、构成重复起诉这一事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，在期间、送达等方面，在行政诉讼法没有规定的情况下，才适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。在《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释已就行政案件起诉和受理等内容作出明确规定的情况下，就无需适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。再审申请人关于本案立案受理应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的申请理由于法无据。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，方玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回方玉莲的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  蔡雅丽 二〇一九年七月十日 法官助理赵敏杰 书记员翁云霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1562号之一 申请执行人石狮市嘉信毛绒布店，住所地：泉州市。 法定代表人。 被执行人杨家荣，男，1982年04月07日出生，住晋江市。 本院在执行申请人石狮市嘉信毛绒布店与被执行人杨家荣买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人石狮市嘉信毛绒布店申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月十五日 书记员  黄凤梅
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1424号原告：谢清，男，1985年2月4日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。原告谢清与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢清的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资28800元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪28800元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。4.对于原告主张的拖欠工资数额没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实；6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。被告郑义依法提交了下列证据：1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单；2.《建筑工程劳务承包合同书》。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告谢清从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号后勤工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告谢清劳务费28800元至今未付。2019年7月4日，原告谢清申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告谢清从事后勤工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告谢清支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告谢清诉讼请求的金额，故原告谢清要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告谢清，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告谢清的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告谢清支付劳务费28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一九年七月三十一日书记员 李思佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7280号申请人：郑雪梅，女，汉族，1964年11月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：申守杰，男，住郑州市惠济区（由郑州市二七区鸿达纺织品推荐）。被申请人：河南顺顺物流有限公司。住所地：商丘市梁园区中州路北段11号。法定代表人：李国建，职务：经理。被申请人：李国建，男，汉族，1967年8月24日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人：马玉莲，女，汉族，1968年8月25日出生，住河南省禹州市。申请人郑雪梅申请被申请人河南顺顺物流有限公司、李国建、马玉莲公司强制清算一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月八日书记员 曹思宇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初792号 原告：吕东磊，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吕文生（吕东磊之父），男，住址同上。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。 被告：王继伟，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 原告吕东磊与被告王继伟确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕东磊的委托诉讼代理人吕文生、李树魁，被告王继伟及委托诉讼代理人安绍先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕东磊向本院提出诉讼请求：1．依法确认2015年3月31日原告与被告签订的吊车租赁协议书有效；2．判令被告停止侵害，消除影响，排除妨碍，赔偿原告经济损失50万元，车辆维修费29800元。事实和理由：原告系玉田县林南仓镇文生机械化起重搬运负责人，经营吊装业务，原告系吕文生的长子，被告系吕文生的外甥。自2003年起原告聘用被告在原告单位工作，被告在原告处工作多年，并给投保社会保险，原告出资在业务和吊装技术上对被告认真传授和教育培训，被告对原告吊装业务流程，客户资源、吊装业务价款等商业秘密全部知晓。2015年3月被告在原告工作期间私下购买一辆吊装车，原告得知后，未防止出现恶意竞争，原告于2015年3月31日与被告签订吊车租赁协议书，约定：将原告蒙Ａ×××××和冀Ｂ×××××两辆吊车租赁给被告使用，并将客户资源一并转让，租赁到期后，保持原车，原貌，原功能，如有损坏，被告负责维修或支付所需费用，并对贬值部分予以赔偿，第二，租赁协议终止后，被告不得在玉田县境内继续进行原告转让给被告的相关吊装业务，如有违约，被告赔偿甲方经济损失每年50万元。租赁期限2015年3月31日至2016年3月30日止（内容见协议书），协议签订后，原告将租赁物交付给被告，但租赁期满后，被告违反双方签订的吊车租赁协议书，继续以原告名义对外开展机械吊车业务，原告曾多次发函和电话，要求被告立即停止侵害，消除影响，赔偿损失，协商解决此事，被告对此置若罔闻，仍然在玉田县境内承揽吊车业务，获取非法利益，构成违约和侵权。原告认为，被告与原告签订的吊车协议书真实合法有效，作为被告违反合同约定和法定的竞业禁止义务，理应按照合同约定和法律承担责任，并支付在租赁期限内造成车辆损失的维修费。在诉讼中，原告事实上补充：被告除了违反双方签订的租赁合同以外，同时违反了我国反不正当竞争法第九条第三项的规定，因此应当按照反不正当竞争法第十七条的规定承担相应法律责任。 王继伟辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，双方所签订的吊车租赁协议书第七条约定的无效，第二，被告方并没有违反双方签订的补充协议书，被告与原告吊车租赁协议已经履行完毕，双方协议履行完毕后，双方以互为权利义务关系，被告与原告已经就租赁的吊车进行交接并且被告也对吊车进行了维修，被告与原告对车辆的正常情况与否并未提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原、被告于2015年3月31日签订的《吊车租赁协议书》的效力，原告提交了《吊车租赁协议书》及客户信息名单各一份证明双方履行协议情况。被告对协议的真实性无异议，且双方签订协议后，原告按照协议约定将吊车租赁给被告使用，并将客户信息一并交付被告使用，被告对上述事实予以认可。被告辩称协议第七条违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》，协议应为无效，但原告为被告提供的其客户信息及经营信息，具有现实的或潜在的商业价值，能为原告带来经济利益具有实用性，双方约定被告在协议终止后，不得在玉田县境内从事吊装业务，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原、被告于2015年3月31日签订的《吊车租赁协议书》效力予以确认；2．原告主张被告赔偿吊车维修费29800元，为证明其吊车系被告损坏且被告没有履行维修保养义务，原告提交的损坏吊车照片两张、丰润明达吊车配件经销处出具的书面证明及修车收据非合法票据，亦未提供修理明细证明开支的合理性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系玉田县林南仓镇文生机械化起重搬运负责人，经营吊装业务，原、被告之间系亲属关系。原告聘用被告在原告单位工作十余年，双方于2015年3月31日签订吊车租赁协议书一份，主要约定：原告将自有蒙Ａ×××××和冀Ｂ×××××租赁给被告使用，租赁期限自2015年3月31日至2016年3月30日租赁给被告使用，租赁费用100000元，于2016年3月30日给清。原告将玉田县境内所有吊车业务和信息一并转让给被告，原告不允许在玉田县境内干扰被告业务。被告使用所租赁的原告车辆期间，必须按照正常保养和维护，租赁到期，保持原车、原貌、原功能；如有损坏，被告负责维修或支付所需费用，并对贬值部分予以赔偿，价格双方协商。租赁期间，如果被告发现原告以与其他人合伙经营的期满手段，经营原告转让给被告的（在玉田县内）吊装业务，被告有权追究原告责任，赔偿被告经济损失，最高赔偿五十万元，如果租赁协议终止，被告不得在（玉田县内）继续进行原告转让给被告相关的吊装业务，如有违约，原告有权追究被告法律责任，赔偿被告给原告的经济损失，最高赔偿五十万元。合同到期，可延续或终止，继续租赁，另立合同（合同其他内容略）。合同签订后，原告依照约定将吊车及相关信息交付给被告使用，被告向原告交纳租赁费100000元。合同到期后，被告将租赁的吊车交还原告，且一直在玉田县境内经营原告转让给被告相关的吊装业务至今。 本院认为，原、被告签订的吊车租赁协议书系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，故对原告主张双方于2015年3月31日签订的《吊车租赁协议书》有效，本院予以确认。原告主张被告停止侵害，消除影响，排除妨碍，赔偿原告经济损失500,000元，被告对侵犯原告权益的行为虽不予认可，但被告在双方协议终止后，继续在玉田县区域内经营原告转让给被告的吊装业务，其行为侵害了原告的经营权益，亦违反了双方的约定，属违约行为。其违约行为给原告造成了经济损失，双方约定的赔偿经济损失最高500,000元属约定不明确。结合本案情况，本院酌定被告赔偿原告经济损失300,000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告吕东磊与被告王继伟于2015年3月31日签订的《吊车租赁协议书》有效； 二、被告王继伟停止对原告吕东磊的侵害行为，并赔偿原告吕东磊经济损失300,000元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告吕东磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,098元，由原告吕东磊负担3,640元，被告王继伟负担5,458元。被告王继伟于本判决生效之日起五日内向本院交纳5458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  闫 倩 二〇一九年七月五日 书 记 员  李 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8268号 原告：晋江市陈埭镇德步模具加工厂，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号，统一社会信用代码92350582MA32734KXN。 经营者：邰海川，男，1972年8月21日出生，回族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：顺丁派（福建）体育用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇红宫山工业区，统一社会信用代码91350502MA2XP8Q98K。 法定代表人：崔增华，该公司执行董事兼经理。 被告：陈世法，男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 原告晋江市陈埭镇德步模具加工厂诉被告顺丁派（福建）体育用品有限公司、陈世法定作合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晋江市陈埭镇德步模具加工厂撤回起诉处理。 审判员  陈艺婷 二〇一九年七月三十一日 书记员  蔡小丹 －2－ －3－
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行审29号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市古田支路59号4层。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通亨律师事务所律师。 被执行人黄涛，男，1978年03月24日出生汉族，住福州市仓山区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年7月19日向本院申请执行闽榕交执（2018）罚字4894号《行政处罚决定书》一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年12月6日对被执行人黄涛作出闽榕交执（2018）罚字4894号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年10月31日14时10分左右，被执行人驾驶蓝色车牌号闽Ａ-×××××出租车从火车南站到国泰大厦，营运途中无故绕行。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿,被执行人违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第五项的规定,属于营运途中无故绕行的违法行为。证据：《行政文书送达地址确认书》、《交通执法询问笔录》、《交通运输现场录像》、《从业资格证》复印件、《GPS行驶记录打印件》、《投诉承办交接单》及其他附件。依据《福建省道路运输条例》第七十三条第九项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208016序号一般情节规定的规定，对被执行人黄涛予以罚款人民币壹仟元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2018年11月23日申请人福州市交通综合行政执法支队对被执行人作出闽榕交执（2018）告字4894号《行政处罚告知书》，并于2018年11月24日按被执行人确认的行政文书送达地址向被执行人邮寄送达。被执行人于2018年11月26日向申请人提交《陈述申辩书》，申请人经调查复核，于2018年12月6日对被执行人黄涛作出闽榕交执（2018）罚字4894号《行政处罚决定书》，于2018年12月12日以邮寄方式向被执行人送达，但该邮件因收件人不在指定地址于2018年12月18日被退回。被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人于2019年6月19日作出闽榕交执（2019）催告字第149号《行政强制执行催告书》，并于2019年6月23日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2019年7月19日向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4894号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2018）罚字第4894号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定（尽管《行政处罚决定书》因收件人不在指定地址而被退件，但申请人系按照被执行人签名的《行政文书送达地址确认书》中确认的送达地址进行的送达，在被执行人明知因其自身原因导致行政文书无法送达的情形下，受送达人本人应自行承担不利的法律后果，故被执行人的行为可视为拒收，按确认书中的约定文书退回之日视为送达之日），申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额。”申请人于2018年12月18日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2019年1月2日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年1月3日起计算至法院受理强制执行申请之日起即2019年7月19日止，按罚款1000元×3%即30元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请执行闽榕交执（2018）罚字第4894号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元和加处罚款人民币1000元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  林丽芳 附录 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 …… 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执490号 申请执行人张建华，男，汉族，1962年2月9日出生，住所地河间市。 被执行人左玉杰，男，汉族，1951年9月21日出生，所在地河间市。 申请执行人张建华与被执行人左玉杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初4466号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人左玉杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年2月25日向被执行人左玉杰送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.赔偿申请执行人医疗费等4805元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担诉讼费25元，执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月1日向被执行人发出限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年2月25日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年2月25日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月2日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年4月1日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年7月8日本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 七、依法将被执行人左玉杰限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权4805元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初4466号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田子岂 审判员  王 伟 审判员  齐发义 二〇一九年七月八日 书记员  何建光
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢12号申请执行人：扬州市荣恒金属有限公司，住所地在扬州市。法定代表人张翠英，经理。被执行人：扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司恒鑫分公司，住所地在扬州市江都区。负责人孙春清，经理。被执行人：扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人解其明，董事长。关于申请执行人扬州市荣恒金属有限公司与被执行人扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司恒鑫分公司、扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)扬广商初字第0221民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司恒鑫分公司于判决生效后十日内给付申请人扬州市荣恒金属有限公司货款292016.56元及逾期付款违约金（按日万分之五自2012年4月1日计算至本判决确定还款之日止），被执行人扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司对恒鑫分公司不能履行部分承担补充清偿责任驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司恒鑫分公司、扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年01月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，一是本院于2019年01月16日依法对被执行人扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司恒鑫分公司、扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。二是本院于2019年01月17日、07月01日、07月17日通过网络查控平台，对被执行人扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司恒鑫分公司、扬州市江都区飞翔建筑安装工程有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年七月二十二日书记员 王     玮
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2154号原告：由某，住烟台经济技术开发区。被告：鹿某，住烟台经济技术开发区。被告：由某，住烟台市福山区。被告：由某，住烟台市福山区。被告：由某，住烟台市经济技术开发区。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年七月二十二日书记员  王 升
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2394号 申请执行人：李晓英,女，1988年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳城区阳光妇幼孕婴生活广场，住所地：绵阳市. 经营者：谢志梅。 被执行人：谢志梅，女，1975年6月5日出生，汉族。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人李晓英申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特16号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳城区阳光妇幼孕婴生活广场、谢志梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳城区阳光妇幼孕婴生活广场、谢志梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二日 书记员  徐莉
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0926执195号 申请执行人:柘荣县农村信用合作联社股份有限公司,住所地柘荣县六一五西路2号，统一社会信用代码913509007356873845。 法定代表人：秦燕平，董事长。 被执行人:曾云平,男,1971年8月1日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人:袁阿平,男,1972年6月6日出生,汉族,住柘荣县。 本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人曾云平、袁阿平借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行法律文书，责令其偿还借款本金30000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，经本院依法调查，被执行人名下无财产可供执行；申请执行人对本院的调查结果无异议，亦无法提供与被执行人相关的财产线索以供执行，且书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1091号原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县城内永通路101号。法定代表人：邓广乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜建浩，公司员工。被告：程江龙，男，1984年7月26日出生，汉族，住赵县。原告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告程江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人卜建浩到庭参加了诉讼，被告程江龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.被告程江龙归还原告贷款本金49720.02元及利息30210.88元（截止到2019年3月11日），其后利息按合同约定计算至清偿之日；2.被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告程江龙于2014年12月19日在信用社签订企业循环额度借款合同50000元，合同期限至2015年12月18日，循环使用，并于2014年12月19日办理借款借据50000元。现借款余额49720.02元。借款到期后，被告不能按期偿还借款本息。请求法院支持原告的诉讼请求。程江龙未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日原告信用社与被告程江龙签订《个人循环额度借款合同》，合同约定被告程江龙借原告款50000元，期限为2014年12月19日起至2015年12月18日，贷款月利率为10.266667‰，逾期罚息利率按合同上浮50%即15.4000005‰。合同签订后，原告于2014年12月19日将借款50000元打入被告指定个人账户。至今被告尚欠本金49720.02元，利息已偿还至2015年12月28日。上述事实有原告提供的《个人循环额度借款合同》、信通卡开通协议、借款借据、交易明细、原告陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《个人循环额度借款合同》，是双方真实意思表示且符合法律规定，应认定有效，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按约定将借款打入被告指定个人账户，履行了出借义务。借款到期后被告逾期不还，属违约行为，理应按合同约定承担继续履行还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告程江龙在本判决生效后十日内，偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金49720.02元，及2015年12月29日至判决确定后的给付日止，以本金49720.02元为基数，按月利率15.4000005‰计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘建芬人民陪审员  殷平社人民陪审员  邢献敏二〇一九年七月十一日书 记 员  常子健——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15653号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽、梁艺伟，福建兴世通律师事务所律师。 被告：曾江梅，女，1973年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾江梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年七月二十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4358号 罪犯张林林，女，1993年1月1日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年11月4日作出（2016）闽0203刑初82号刑事判决，以被告人张林林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得人民币21660元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年12月24日作出（2016）闽02刑终716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月23日送交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张林林在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，河南省驻马店市驿城区司法局调查评估意见书证实,罪犯张林林犯罪前表现尚可,无违法犯罪记录同意接受其为矫正。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯此次已缴纳罚金人民币30000元，继续追缴违法所得人民币21660元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书和财产刑缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张林林假释的异议。 本院认为，罪犯张林林在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张林林予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月26日起至2020年11月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月二十四日 书记员  高鑫
河南省信阳市平桥区人民法院民事判决书民事判决书309680221（2019）豫1503民初3876号原告：信阳市羊山新区雨虹防水专卖店。组成形式：个人经营。经营场所：信阳市羊山新区政和花园。经营者：朱青松，男，1983年4月23日出生，汉族，身份证住址：河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢远龙，河南法正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：信阳苏宁长发装饰工程有限公司。法定代表人：熊法柱。住所：信阳市羊山新区国际商城。原告信阳市羊山新区雨虹防水专卖店诉被告信阳苏宁长发装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告信阳市羊山新区雨虹防水专卖店的委托诉讼代理人谢远龙到庭参加了诉讼，被告信阳苏宁长发装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信阳市羊山新区雨虹防水专卖店向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告拖欠防水材料款项￥23077.00元；2.判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2018年2月25日起直至清偿借款本息之日止利息；3.判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年2月5日，被告与原告经友好平等协商，约定由原告给被告提供防水装修材料，由被告做装修工程所用。原告全面履行了所有约定义务，将防水装修材料交与被告使用。但被告并未将防水材料款23077元支付给原告。2018年2月12日，经原被告共同核实对账，被告共拖欠原告防水材料款合计人民币共计贰万叁仟零柒拾柒元整(￥23077.00元)，同日，被告向原告出具书面证明一份。原告曾多次向被告要求支付拖欠防水材料款，但被告至今不予以支付。上述事实有双方共同签订的证明等书证证明属实。综上所述，原告认为，被告没有按照约定及时支付防水材料款的行为已经购车严重违约行为，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告信阳苏宁长发装饰工程有限公司未到庭应诉和答辩。原告为支持其主张向本庭提交证据如下：1.被告出具的证明原件一份，上面有信阳苏宁长发装饰工程有限公司的公章及其法定代表人熊法柱的签字确认。证明截止到2018年2月5日，被告拖欠原告23077元；2.2016年3月-2017年7月29日原告方的供货单，证明从2016-2017年持续向被告供货，以及尚拖欠原告的货款。被告信阳苏宁长发装饰工程有限公司未到庭对原告提交的证据未予质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年3月至2017年7月期间，原告多次给被告提供防水装修材料，由被告做装修工程所用。经原被告共同核实对账，货款总计48077元，被告已付25000元，剩余防水装修材料款23077元。2018年2月5日，被告给原告出具证明一份，内容为“经双方对账我公司尚欠雨虹防水款贰万叁仟零柒拾柒元整，￥23077元。特以此为据。信阳苏宁长发装饰工程有限公司2018.2.5熊法柱”。被告及其法定代表人熊法柱在证明上盖章签字确认。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至法院。本院认为，被告在一定期限内多次购买原告的产品，双方之间构成买卖合同法律关系。双方虽未约定付款期限及违约金，但在原告履行完供货义务后，被告应当即时、足额的付款，经原告催要后仍不履行，被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款23077元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,本院予以支持。同时被告逾期未支付货款的行为已构成违约,虽然双方未对因此产生的违约金或者该违约金计算方法进行约定,但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,原告有权要求被告承担合理的逾期责任。故对原告要求被告支付资金占用利息的诉求，本院予以支持。被告信阳苏宁长发装饰工程有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视其放弃诉讼权利,本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告信阳苏宁长发装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告信阳市羊山新区雨虹防水专卖店货款23077元及利息（利息以23077元为基数,从2018年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取188元，由被告信阳苏宁长发装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娟二〇一九年七月四日书记员 陈卫卫
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1417号原告：韩某某，男，1959年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘慧晖、郝海莉（实习），河南广学律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行，营业场所：安阳市殷都区安钢大道291号。负责人：张栋林，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘媛、郜静（实习），河南鼎维律师事务所律师。原告韩某某与被告中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行（以下简称建行铁西支行）银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托诉讼代理人刘慧晖、郝海莉、被告建行铁西支行的委托诉讼代理人刘媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告储蓄存款159016.35元及利息（自4月3日起至被告付清存款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处开立银行卡号为62×××81的储蓄存款账号，与被告之间形成储蓄存款合同关系，此后，原告一直谨慎保管并使用该借记卡，于2019年4月3日原告仍能在被告处正常使用该银行卡存、取款。另外，根据被告出具的银行流水显示，在2019年4月3日，与原告同卡号银行卡却在境外先后刷卡消费、取款共计159016.35元（含手续费），造成原告无法支取上述款项。综上，原、被告之间存在储蓄合同关系，被告作为金融机构具有更高的安全保障义务及向原告按约定支付储蓄存款的义务。在银行卡仍在原告处妥善保管的情况下，原告卡内资金被同卡号其他银行卡支取或消费，被告无法保证卡片的唯一性及信息的安全性，并不能有效识别伪卡，而造成资金被盗刷的风险及损失应当由被告承担；又因被告在按合同约定向原告支付存款前财产所有权并未转移，所以盗刷行为侵害的是被告的财产权，并非原告的财产权，故作为储蓄合同相对方有权利依据储蓄合同的约定继续要求被告支付相应储蓄存款的权利。被告建行铁西支行辩称，1、原告提交的证据不足，不能支持其诉请，原告未能提供证据证明其银行卡被盗刷被告存在过错，故应驳回原告诉请；2、原告对其银行卡密码未尽到谨慎保管的义务，保存不当造成的损失应由原告自行承担；3、此案涉嫌刑事犯罪，已于2019年4月3日由安阳市公安局殷都分局案件侦查大队受理，本案应待刑事程序处理完毕之后另行处理。原告韩某某围绕诉讼请求依法提交了建设银行向原告手机发的账号为62×××81的账户消费短信提醒，建设银行向原告手机发的存款100元和取款100元短信提醒，被告提供的2019年4月1日至2019年4月3日银行账户交易明细以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某某在被告建行铁西支行办理了账号为62×××81的储蓄存款账号。原告该储蓄卡于2019年4月3日在境外取现和消费9笔，共消费159012.35元，同日，原告持该储蓄卡在安阳市的中国建设银行股份有限公司安阳钢城支行现存100元和取现100元。本院认为，原告韩某某在被告建行铁西支行办理储蓄卡，原、被告之间形成储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且合法有效，原、被告均应按合同履行各自的义务。原告持有的储蓄卡于2019年4月3日在境外消费时，原告本人并不在交易现场，且2019年4月3日，原告在中国建设银行股份有限公司安阳钢城支行现存100元和取现100元，可见当时储蓄卡也由原告保管，因此可认定原告所有的银行卡在异地被盗刷。银行卡作为一种支付凭证，需要密码与卡内相关磁条信息一致方能实现支付，虽交易密码由储户妥善保管，但银行作为发卡机构，有义务对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。本案原告的储蓄卡在异地被盗刷，被告未能尽到安全保障的义务，且无证据证明原告存在过错和密码泄露问题，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故对于原告诉求被告支付原告储蓄存款159012.35元及利息的诉讼请求予以支持，但鉴于原、被告之间是储蓄存款合同关系，对于原告诉求的利息损失，应按同期活期银行的存款利息计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，被告中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行于本判决生效后十日内支付原告韩某某储蓄存款159016.35元及利息（以159016.35元为基数，自2019年4月3日起，按中国人民银行同期活期银行的存款利息计算至被告还清本息之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行于本判决生效后十日内支付原告韩某某储蓄存款159016.35元及利息（以159016.35元为基数，自2019年4月3日起，按中国人民银行同期活期银行的存款利息计算至被告还清本息之日止）；二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元减半收取1740元，由被告中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年七月三十一日书记员  崔子桉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2535号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张兵，男，汉族，1974年5月19日出生，小学文化，家政服务，住四川省盐亭县。 案由危险驾驶罪 本院移送执行(2019)川0703刑初305号危险驾驶罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十二日 书记员  黄 龙
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初2790号原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司草庙支行，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊乡草庙村二组，统一社会性用代码913401223279889891负责人:丁勇被告:许辉，男，1977年3月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司草庙支行与被告许辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司草庙支行于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司草庙支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司草庙支行撤回起诉。本案受理费2470元，减半收取1235元，由安徽肥东农村商业银行股份有限公司草庙支行负担。审 判 长  孙华山人民陪审员  王 卫人民陪审员  王 勇二〇一九年七月二十二日书 记 员  王晓潇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1881号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈自有，男，1996年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告陈自有信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告陈自有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈自有归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29490.82元、利息3282.35元、违约金2895.46元，合计35668.63元（利息及违约金计算到2018年12月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈自有承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为：判令陈自有承担本案案件受理费。事实和理由：2017年11月16日，陈自有向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××08。陈自有在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 陈自有未作答辩。 经审理查明，2017年11月16日，陈自有向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。陈自有声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即陈自有的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向陈自有发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××08，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为3万元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，陈自有使用该卡进行了透支，自2018年4月22日起未按约定还款。截止至2018年12月22日，陈自有尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金29490.82元、利息3282.35元。 本院认为，陈自有向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向陈自有提供透支消费等义务，陈自有逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求陈自有偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，该被降低的额度实质是透支本金，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息及费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2018年4月22日起每月按最低还款额（即未足额归还的相应利息及费用）未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈自有应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金29490.82元、利息3282.35元、违约金（前述利息计算至2018年12月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2018年4月22日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691.72元，减半收取计345.86元，由陈自有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3673号 原告：魏国雄，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林剑斌、沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴玉明，男，1959年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告魏国雄与被告吴玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国雄及其委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告吴玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 魏国雄向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉明立即向魏国雄偿还借款40000元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由吴玉明承担。事实与理由：魏国雄与吴玉明系朋友关系。2016年2月21日，吴玉明因经营瓷砖生意需要资金向魏国雄借现金款40000元，该事实有吴玉明亲笔书写的《借条》一份为凭。然而时过今日，吴玉明均以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不偿还上述借款分文给魏国雄，严重侵犯了原告的合法权益。多次催讨，但吴玉明均以各种理由推脱。 吴玉明未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，魏国雄向本院提供了以下证据： 1、提供魏国雄身份证复印件一份，意在证明原告诉讼主体适格。 2、提供《借条》一份，证明2016年2月21日，吴玉明向魏国雄借款40000元的事实。 本院认为，魏国雄提供的上述证据经审查内容客观真实，且因吴玉明缺席，又未提出书面异议，予以认定。 在举证期限内，吴玉明未向本院提供证据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2016年2月21日，吴玉明因经营瓷砖生意需要资金向魏国雄借现金款40000元，该事实有吴玉明亲笔书写的《借条》一份为凭。有吴玉明本人书写的借条一张由魏国雄收执。案经审理，因吴玉明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，吴玉明尚欠魏国雄借款40000元，有吴玉明亲手写借条一份为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。现魏国雄请求吴玉明偿还借款本息是合理合法的，予以支持。吴玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴玉明应在本判决生效之日起五日内归还给魏国雄借款本金40000元及利息（利息自2019年6月10日起，至还款之日止按年利率6%计算利息，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由吴玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年七月九日 书记员  李燕娟 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。