wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初702号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层01号，统一社会信用代码91230200702884357Y。负责人：李新华，行长。委托诉讼代理人：**，男，该单位工作人员。被告：朱玉海，男，1965年6月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：杨钢，女，1981年9月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称交行齐分行）与被告朱玉海、杨钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行齐分行的委托诉讼代理人**、被告朱玉海到庭参加诉讼，被告杨钢经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行齐分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，并偿还原告借款本金190,224.93元、利息32,604.63元，本息合计222,829.56元（利息计算至2018年12月21日，以后的利息按合同约定计算）；2.如被告朱玉海、杨钢不能偿还上述本息，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，原告与被告朱玉海、杨钢签订了《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告朱玉海、杨钢在原告处借款220,000.00元，该款用于购买坐落于齐齐哈尔市的房屋，面积为71.60平方米，该笔借款执行年利率6.55%。借款期限180个月，还款方式为等额本息法，即按月还款。被告朱玉海、杨钢以其购买的房屋作抵押，并在房屋产权管理部门办理了抵押登记，他项权证号为TS201213937号。合同签订后，原告履行了放款义务，截止至2018年12月，被告朱玉海、杨钢累计拖欠原告借款36期。按合同约定，如借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的借款本金全部提前到期，并立即偿还借款本息。故原告诉至本院。被告朱玉海辩称，借款事实存在，原打算用房子抵偿，但现在我还不上了，没有能力偿还。被告杨钢未到庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了举证、质证。被告朱玉海对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经过审查核实，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。二被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，原告与被告朱玉海、杨钢签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告朱玉海、杨钢在原告处借款220,000.00元，用于购买坐落于齐齐哈尔市的房屋（面积71.60平方米），该笔借款执行年利率6.55%。借款期限180个月，还款方式为等额本息法，即按月还款。被告朱玉海、杨钢以其购买的房屋作抵押，并在房屋产权管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，截至2018年12月21日，被告朱玉海已偿还借款本金29,775.07元，剩余借款本金190,224.93元、利息32,604.63元，本息合计222,829.56元。被告朱玉海、杨钢累计拖欠原告借款36期，按合同约定，如借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的借款本金全部提前到期，并立即偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同有效，当事人应当按合同约定履行自己的义务。但被告未按合同约定按月还款，原告请求解除双方签订合同的主张成立，本院予以支持。原告提供的证据，能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，被告已偿还原告借款本金29,775.07元，剩余借款本金190,224.93元、利息32,604.63元，本息合计222,829.56元。借款时，被告朱玉海以其名下房产作了抵押担保，如被告朱玉海、杨钢不能偿还借款本息，原告有权拍卖抵押物，以偿还借款本息及诉讼费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨钢经公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告朱玉海、杨钢于2012年11月14日签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告朱玉海、杨钢于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行偿还借款本金190,224.93元、利息32,604.63元（利息计算至2018年12月21日），本息合计222,829.56元。之后的利息，以拖欠借款本金为基数，按照约定利率计算至借款本金付清之日止；三、如被告朱玉海、杨钢不能偿还上述借款本息，则以抵押的房屋（朱玉海名下坐落于齐齐哈尔市浏园小区25号楼04单元08层03号房屋，建筑面积71.60平方米）拍卖所得偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本息及诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,642.00元，由被告朱玉海、杨钢共同负担。公告费560.00元，由杨钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  高丽丽人民陪审员  李雅静二〇一九年七月十五日书 记 员  魏云飞
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初3208号原告：缪哲伟，男，1968年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：高豪军，温州市龙湾区光华法律服务所法律工作者。被告：黄长伟，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：高敏，女，1981年8月30日出生，汉族，住河南省罗山县。原告缪哲伟与被告黄长伟、高敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告缪哲伟的委托代理人高豪军到庭参加诉讼,被告黄长伟、高敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告缪哲伟诉称：一、判令被告黄长伟、高敏立即共同偿还货款500000元及逾期付款利息损失（以500000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在河北石家庄经营文教用品，一直向原告购买文教用品（笔），也陆续支付货款，2017年7月26日双方对账结算，被告尚欠原告货款500000元，被告亲笔出具欠条一份给原告，嗣后，就剩余货款，虽经原告多次催讨，被告至今未付。因被告黄长伟系夫妻共同经营且经营收入用于家庭生活，被告高敏应承担共同偿还责任。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息登记，证明被告的诉讼主体资格。3、欠条，证明被告至结算之日欠原告货款500000元的事实。4、民事裁定书，证明原告就该货款曾主张权利的事实。5、婚姻证明，证明被告黄长伟、高敏系夫妻关系的事实。被告黄长伟、高敏未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告黄长伟、高敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，被告黄长伟在河北石家庄经营文教用品，一直向原告购买文教用品（笔），并陆续支付货款，2017年7月26日经双方对账结算，被告黄长伟尚欠原告货款500000元，被告黄长伟亲笔出具欠条一份给原告，被告黄长伟至今未付该货款。本院认为，被告黄长伟向原告购买文教用品，双方之间形成的买卖关系合法有效，被告黄长伟结欠原告货款500000元，事实清楚，证据充分，被告黄长伟应当予以偿还。由于双方并没有约定付款期限，原告又没有提供其催告时间的有关证据，故利息应从原告主张权利之日即起诉之日开始计算，利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告提出按年利率4.35%计算低于逾期罚息利率标准，本院予以准许。原告仅凭婚姻证明，没有其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，故不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告高敏承担共同偿还责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长伟于本判决生效之日起十日内支付原告缪哲伟货款500000元，并赔偿利息损失（自2019年5月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。二、驳回原告缪哲伟要求被告高敏承担共同偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张苗中二〇一九年七月二日书记员  余温艳
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0115民初5026号之一 原告：岳永，男，1979年7月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏中祥律师事务所律师。 被告：李拥军，男，1968年9月11日出生，汉族。 被告：魏国华，女，1967年12月26日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：张小峰，江苏苏泓律师事务所律师。 原告岳永与被告李拥军、魏国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告岳永的委托诉讼代理人陈恕莹、被告李拥军、魏国华的共同委托诉讼代理人张小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳永向本院提出诉讼请求：1.李拥军、魏国华共同偿还借款630000元及利息（以630000元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.李拥军、魏国华承担本案诉讼费用。事实与理由：李拥军与魏国华系夫妻关系。2017年12月5日，其与李拥军签订房地产买卖中介合同，购买李拥军名下位于南京市房屋。后其继续支付房款共计790000元。2018年4月20日，魏国华向其出具借条，根据借条内容，之前签订房地产买卖中介合同不再履行，其此前支付的790000元房款转化为借款。之后魏国华通过微信转账偿还其160000元。为维护其合法权益，故诉至法院。 李拥军辩称：其与岳永不存在民间借贷的意思表示，其与岳永之间系房屋买卖合同关系，其亦收到了岳永的790000元购房款，出售的房屋是其个人名下财产，且其与魏国华已于2015年7月20日协议离婚；现双方签订的房屋买卖合同未作处理，其对魏国华出具借条给岳永一事不知情，也未授权魏国华就房屋买卖履行问题与岳永签订协议将购房款转化为借款。综上，其与岳永不存在民间借贷法律关系，请求驳回岳永的诉讼请求。 魏国华辩称：其与岳永之间不存在民间借贷关系，也没有收到过岳永的借款，其只是李拥军与岳永之间签订房屋买卖合同的介绍人；2018年上半年岳永为达到毁约目的，胁迫其出具了借条，之后又带人到其家中要钱，其继续共向岳永支付了160000元，其出具借条给岳永之事，李拥军不知道。综上，其与岳永之间不存在民间借贷法律关系，应是岳永与李拥军之间的房屋买卖关系，请求法院驳回岳永的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李拥军与魏国华原系夫妻关系，2015年7月20日双方协议离婚。经魏国华介绍，李拥军（甲方、出售方）与岳永（乙方、买受方）于2017年12月5日签订《房地产买卖中介合同》，约定：李拥军将其名下位于南京市房屋出售给岳永；房屋售价1000000元；乙方应于2017年12月6日支付定金50000元。次日，李拥军、魏国华向岳永出具收条一份，载明收到岳永交付购房定金50000元。2017年12月13日，岳永向魏国华转账50000元房款，魏国华向岳永出具了收条。2018年1月26日，岳永向李拥军转账100000元。2018年2月7日，岳永向李拥军转账300000元。2018年3月13日，岳永向李拥军转账100000元。2018年3月21日，岳永向李拥军转账90000元。2018年4月20日，岳永分两次共向李拥军转账100000元。 2018年4月20日，魏国华向岳永出具借条一份，载明：至2018年4月20日为止，岳永已付至李拥军招行账户人民币柒拾玖万元整。原准备购江东北路97号101室李拥军名下房产，现改为借款。待李拥军、魏国华销售完香泉湖别墅后房款归还。后魏国华通过微信转账的方式分别2018年11月20日向岳永支付20000元、同年11月21日向岳永支付10000元、同年11月26日向岳永支付30000元、同年12月4日向岳永支付45000元、同年12月5日向岳永支付20000元、同年12月6日支付5000元、同年12月7日向岳永支付30000元，共计160000元。 上述事实，有房地产买卖中介合同、收条、中国农业银行交易明细清单、借条、微信转账记录、离婚协议及当事人陈述等证据证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，李拥军提供的证据能够证明岳永与李拥军之间存在房屋买卖合同关系，岳永向李拥军支付的790000元系购房款，岳永对此亦无异议，故本案的基础法律关系应为房屋买卖关系。魏国华作为房屋买卖介绍人于2018年4月20日向岳永出具借条，承诺将李拥军收取的购房款转化为借款，并由李拥军与其共同偿还，由于魏国华并非房屋买卖关系的当事人，亦未取得李拥军的委托授权或事后追认，该行为对李拥军不发生法律效力；岳永亦未提交证据证明李拥军对其作出将790000元购房款转化为借款的意思表示。岳永现以与李拥军、魏国华之间存在民间借贷关系为由，要求李拥军、魏国华共同偿还借款，不符合上述司法解释规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”的要求，故本案并非民间借贷法律关系，应按照基础法律关系进行审理。经本院释明后，岳永仍坚持其诉讼请求，应裁定驳回其起诉。至于魏国华关于出具借条和偿还部分款项系胁迫的意见，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回岳永的起诉。 案件受理费10100元，退回给岳永；保全费4020元，由岳永负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  梅海洋 人民陪审员  徐六粉 人民陪审员  孙爱华 二〇一九年七月八日 书 记 员  张学琴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2007号原告：王秋梅，女，汉族，1962年8月2日出生。被告：周武，男，汉族，1976年8月9日出生。原告王秋梅诉被告周武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王秋梅到庭参加了诉讼，被告周武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王秋梅诉称，被告2015年8月12日在原告处借款伍万元整，被告出具一份借条，并给原告每月支付借款利息至2017年9月为止，从2017年10月至今未付利息。原告多次催促被告请其返还借款和利息，被告一直推脱拒不履行还款义务。原告据此诉至法院请求判令：一、被告偿还原告人民币伍万元整；二、被告支付逾期还款利息；三、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：1、借条；2、华润银行汇款回单。被告周武辩称，一、原告提交的借款已过诉讼时效。二、原告是受境外田鸡帮控制的人，曾弄出两辆珠海飞机场的福特E俱乐部中型客车，配备自相矛盾的行驶证卖给被告，原告还经常卖上述车辆的零配件给被告，2015年两辆车到了使用年限，被告交给原告将其卖售，现在车辆还在原告处，原告还卖有一辆江铃全顺的中型客车给被告，其幕后黑手并通过其它经济手段给被告下套，让被告进入破产状态，受害至今，被告已有两年未缴纳社保，被告正考虑通过法律手段向原告追讨损失。被告周武向本院提交如下证据：车辆照片两张、行驶证两份（粤CXXXX、粤CJXXXX）、车辆登记信息。经审理查明，2015年8月12日，周武向王秋梅出具《借条》，载明：今借到王秋梅人民币伍萬圆整（￥50000元），借款人处有周武的签字确认。根据王秋梅提交的《华润银行汇款回单》显示，2015年8月12日，王秋梅委托王建军通过银行转账的方式向周武转账5万元，并在附言处载明：借款。王秋梅与王建军是夫妻关系。王秋梅在庭审中称“被告自2015年9月至2017年9月每月还我2000元作为利息，从2017年10月开始就没有还款了，被告以案外人刘碧城名义还我借款的，还到我工行的账户上”。王秋梅的丈夫王建军因民间借贷纠纷另案起诉本案被告周武，案号为(2019)粤0404民初2008号，该案查明案外人刘碧城通过银行转账的方式在2015年8月1日至2017年12月31日期间以每笔2000元的金额共向王秋梅转账5万元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照借款合同的约定行使权利、履行义务。一、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。原、被告双方签订的借条未约定涉案借款的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告偿还借款。原告向本院提起诉讼，即是要求被告履行还款义务，诉讼时效应从此开始计算，故本案未过诉讼时效。二、关于原告主张被告归还借款本金5万元及利息的问题。被告向原告出具了借条，借条上有被告的签字确认并明确载明了借款的金额及借款人，且原告提交了《华润银行汇款回单》作为原告通过其丈夫王建军向被告支付借款的凭证，证明了原告已向被告支付了借款5万元。经核实，被告已通过案外人刘碧城向原告支付了款项5万元。原告在庭审中称该款项为利息，本院认为，本案的原、被告双方在借条中未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。再根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张案外人刘碧城向其的转款为利息，本院不予采纳，该款项应为归还借款本金。故被告欠原告的借款本金5万元已还清。三、关于涉案借款的逾期利息问题。由于原、被告没有约定还款期限，原告提起本次诉讼才视为通知被告履行还款义务，被告的逾期之日才开始计算。被告在原告起诉前已通过案外人刘碧城向原告偿清了涉案的借款本金5万元，不存在逾期，故对原告要求被告向其支付逾期利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告王秋梅的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取525元，由原告王秋梅负担如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年七月十八日法官助理罗湘书记员梁锦春
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25830号原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区九江路663号1705、1706室。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，该公司员工。被告:黄敏霞，女，1987年1月28日出生，汉族。原告上海搜房小额贷款有限公司(以下简称上海搜房公司)与被告黄敏霞借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海搜房公司委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼。被告黄敏霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。上海搜房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金23082.54元;2.判令被告支付迟延违约金（以23082.54元为基数，从自2018年1月20日起计算至实际给付之日止，按日利率0.06%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款本金人民币70000元整，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本。合同签订后，原告于2015年12月16日向被告发放了贷款，但被告未依约清偿本金。故诉至法院。黄敏霞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，上海搜房公司（贷款人）与黄敏霞（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款金额为人民币70000元整，用于房屋装修；贷款期限为36个月，自贷款发放日开始计算，贷款期限届满之日即为贷款到期日；贷款手续费8400元，借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付；贷款利率为年利率为0%；借款人在本合同生效后不可撤销地授权贷款人将贷款直接划入北京房天下装饰工程有限公司在中国光大银行北京西直门支行账号×××；借款人自借款的次月起按月向借款人偿还贷款，还款日为每月20日，还款方式为等额还本；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期；若借款人未按期偿还本协议项下贷款本金的，则借款人应自逾期之日起以2%/月的标准按日支付逾期利息，同时，还应按该笔贷款金额的0.06%按日支付延迟违约金，直至清偿完毕全部款项；贷款人按照本合同的约定宣布贷款提前到期，借款人应自通知送达之日起10个工作日内清偿全部贷款本金和其他应付费用，并一次性向贷款人支付贷款金额的2%作为违约金。合同签订后，上海搜房公司于2015年12月17日发放贷款70000元。后黄敏霞仅依约偿还了24期本金，自2018年1月20日起逾期还款，剩余本金23082.54元至今仍未偿还。上述事实，有原告上海搜房公司提供的借款合同、转账凭证、委托扣款授权书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄敏霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。上海搜房公司与黄敏霞签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上海搜房公司向黄敏霞发放贷款，黄敏霞应按期还款，其逾期还款行为已构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。关于迟延违约金，黄敏霞自2018年1月20日起逾期还款，现上海搜房公司以未还本金为基数要求被告支付迟延违约金，不违反合同约定与法律规定，本院予以确认。故上海搜房公司要求被告偿还本金并支付迟延违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄敏霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金23082.54元；二、被告黄敏霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司迟延违约金（以23082.54为基数，自2018年1月20日起计算至清偿全部债务之日止，按照日利率0.06%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元、公告费560元，由被告黄敏霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月二十九日书记员  徐舒扬
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2624号 申请执行人：王红英，女，1977年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人:王强，男，1979年7月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行王红英与王强借款合同纠纷一案中。向被执行人发出执行通知限定在十五日内按判决履行偿还义务。期限届满后，被执行人并未履行，为维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王强银行存款10667.40元，期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月十九日 书记员  李仁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初137号 原告：福州闽集涂料有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴投资区河滨路67号，统一社会信用代码91350111669286717L。 法定代表人：李济远，厂长。 委托诉讼代理人：刘福禄，女，公司员工。 被告：陈恩善，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 原告福州闽集涂料有限公司与被告陈恩善买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，发现本案不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州闽集涂料有限公司委托诉讼代理人刘福禄到庭参加诉讼，被告陈恩善经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州闽集涂料有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还所欠原告货款13970.92元。 事实和理由：被告自2015年开始与原告合作，合作期内以月结的方式结算货款。2016年1月起开始出现月结货款未按时全额还款。为了长久的合作关系，原告本着相互信任支持的态度允许被告慢慢还款。直至2016年11月被告就未再进货。此后原告业务员不停催款，最终微信被拉黑，被告电话变成空号，就再也没有联系上了。截止2016年8月欠款1559元（合计欠款9459元，于2016年9月1日分次转入5000元、2900元，余欠1559元）；9月欠款8004.54元（9月合计欠款13004.54元，于2016年9月30日转入4000元、11月20日转入1000元，余欠8004.54元），10月欠款4407.38元。截止至2018年11月9日共计欠款13970.92元。原告留有被告进货的明细清单（部分客户签字）。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：销售出货单、货物托运单。 被告陈恩善未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买乳胶、油漆、腻子粉等产品。2016年8月、9月、10月原告分别向被告供应价值9459元、13004.54元、4407.38元货物。后被告分别于2016年9月1日、9月30日、11月20日向原告支付货款7900元、4000元、1000元。至今被告尚欠原告货款13970.92元。 本院认为，被告尚欠原告货款13970.92元，有销售出货单、货物托运单及原告陈述为据，事实清楚，被告应予如数偿还。故原告请求被告偿还13970.92元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告陈恩善应于本判决生效之日起十日内支付原告福州闽集涂料有限公司货款13970.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元、公告费560元，由被告陈恩善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  杨景明 二〇一九年七月十五日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18979号原告:陈伟欣，男，1995年8月5日出生，汉族,住所地广东省普宁市，被告：纪海丽，女，1976年11月21日出生，汉族，住所地广东省雷州市，原告陈伟欣诉被告纪海丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟欣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是经营服装生意的,原告多次向被告供应布料,自2018年3月26日结算,被告尚欠原告货款31943元,之后原告继续向被告供应布料至5月5日,被告共欠货款40790元,被告虽承诺随后付款但一直以各种理由拖延,之后被告共计还款16360元,尚欠24430元未归还,此后经原告多次催讨，被告仍未支付。故起诉要求：1、判令被告支付给原告逾期欠款24430元人民币。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称其自2017年12月起向被告供应布料。双方交易习惯是由被告通过微信向原告下单，原告备齐货物后，通知被告提货。通常是由被告的哥哥纪海球来到原告的档口即广州市海珠区银岭广场D区1238档口提货，提货后由被告通过微信转账的方式向原告支付货款。起初被告都能按时结清货款，到后期被告开始陆续拖欠货款，截止至2018年6月4日被告仍欠原告24430元。此后，原告因向被告追索款项未果，向本院提起诉讼。原告为证明其主张还提交了其微信号为“CWX624152760”，昵称为“欣裕纺织”与微信号为“wxid-bpofektveib622”昵称为“聚财宝专业打货提供新款爆款”的微信聊天记录，原告称该微信号为被告所有。该聊天记录显示双方就货物的款式、花色、价格等进行协商后，原告向“wxid-bpofektveib622”的微信号发送货款结算单，对方陆续通过微信转账支付货款。2018年5月31日对方转账支付5000元，原告发送“29430”。2018年6月2日原告发送“纪姐，剩下的货款什么时候可以安排下”；2018年6月4日对方回复“明天转5000给你，现在真的没钱”，“有真给你了，看过几天松的话再给你5000，实在是不好意思”。同日对方发送转账实付5000元的截图，原告回复“收到，剩下的货款结掉需要多长时间”，之后对方均未回复。另，原告确认2018年6月4日收到被告转账支付的货款5000元。本院认为：本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。原告为证明其主张提交了微信聊天记录、微信转账记录及银行流水等予以佐证，结合被告在上述期间亦分别以转账形式向原告支付了部分货款，且被告对原告所主张的欠款事实也并未提供证据予以反驳，由此本院对原告起诉要求被告支付欠款24430元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款24430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.8元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  邝炜荧
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢45号申请执行人张莲荣，女，1968年10月13日生，汉族，住尉氏县。被执行人：马红波，男，汉族，1965年9月14日生，住河南省尉氏县。本院在执行张莲荣申请执行马红波借款合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初2560号民事判决书，2019年1月24日，张莲荣向本院申请强制执行。本院依法向被执行人马红波发出了执行通知书和报告财产令。因马红波未按执行通知书指定的期间履行义务，本院作出（2019）豫0223执恢45号限制消费令，并依法将马红波纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年2月21日、6月12日、通过网络执行查控系统对马红波的存款及其他财产进行了总对总查询，被执行人马红波名下无财产。截至目前，申请人张莲荣的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初2560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张莲荣发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年七月十二日书记员  张 珂
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异39号案外人：付莉，女，1984年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，付莉向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付莉提出异议称：2017年12月23日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B069号车位（以下简称东郊小镇B069号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。本院经审查查明：2017年12月23日，付莉与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B069号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。付莉还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。本院认为：付莉与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B069号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年七月二十六日代书 记员  金赟旸
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7077号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵大发窗帘装饰店，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：许伟帆。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵大发窗帘装饰店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年9月10日以前的货款，2018年9月11日至11月24日期间，本案商户主张的金额为2348元，该货款金额是本案争议标的。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款4363元并从2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息予佛山市南海区西樵大发窗帘装饰店；二、驳回佛山市南海区西樵大发窗帘装饰店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海区西樵大发窗帘装饰店已预付），由佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区西樵大发窗帘装饰店，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出一审法院认定的欠付货款中存在应予扣减的情形。关于上诉人提出账本存在非上诉人方的签字，经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张上述货款应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
西藏自治区曲水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0124刑初10号 公诉机关西藏自治区曲水县人民检察院。 被告人琼达,男，1995年7月10日出生，藏族，群众，初中文化,务工，西藏自治区拉萨市曲水县人，捕前住曲水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月12日被拉萨市公安局取保候审，同年7月10日被西藏自治区曲水县人民检察院取保候审。2019年7月25日本院决定对其继续取保候审。 西藏自治区曲水县人民检察院以曲检公刑诉[2019]9号起诉书指控被告人琼达犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区曲水县人民检察院指派检察员尼玛卓嘎、丹增卓嘎出庭支持公诉，被告人琼达到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏自治区曲水县人民检察院指控，2019年5月28日13时许，被告人琼达与证人云某在曲水县才纳某某茶馆内喝酒，20时30分许被告人琼达载上云某，驾驶×××号小型轿车从曲水县才纳乡出发往山南市贡嘎县方向行驶，当行驶至空港新区沃拉检查站时，因无证及酒后驾驶机动车被检查站民警当场查获，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对被告人琼达血液酒精含量进行鉴定，其检验结果为229.26mg/100ml，证实被告人琼达属醉酒驾驶机动车。 公诉机关对上述指控提供了相应证据。认为被告人琼达在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全的行为，违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议法庭对被告人判处拘役五至六个月并处罚金。 上述事实，被告人琼达在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测记录表及照片、山南市贡嘎县公安局沃拉检查站情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、血液采集照片、查获经过及照片等书证；证人证言；被告人琼达的供述与辩解；检验报告；勘验、检查、辨认、侦查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人琼达违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人经检验后血液酒精含量已达到200mg/100ml以上并无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚；系初犯，认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人琼达适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定判决如下： 被告人琼达犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑七个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 索  平 二〇一九年七月三十一日 书记员 云某久美
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣06刑终122号 原公诉机关贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈胜平，男，1983年11月7日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，个体，家住贵溪市。曾因寻衅滋事于2013年9月16日被贵溪市公安局行政拘留15日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月6日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年4月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院提起公诉的原审被告人陈胜平寻衅滋事罪一案，于2019年6月6日作出（2019）赣0681刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人陈胜平不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年12月11日，被告人陈胜平及陈国伟（已判刑）因索要贵溪市罗河镇陈家村田园整治工程未果，遂携带匕首到田园整治工程工地上阻扰工人施工，被告人陈胜平伙同陈国伟持匕首威胁施工工人并用拳头殴打了负责现场施工的被害人张某，导致施工中断。 2019年4月5日，被告人陈胜平被抓获归案。归案后，被告人陈胜平到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解。 上述事实，有下列经原审庭审举证质证的证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、谅解书等书证；2.证人黄某等人的证言；3.被害人张某的陈述；4.鉴定意见；5.勘验、辨认笔录；6.同案犯陈国伟的供述、被告人陈胜平的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人陈胜平逞强耍横，无事生非，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈胜平到案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，可认定为坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陈胜平与被害人达成了刑事和解并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，原审法院作出如下判决：被告人陈胜平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人陈胜平上诉称对原审判决无异议上诉是为了留在看守所服刑。 二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上诉人陈胜平对原审判决认定的事实和证据均无异议，二审期间未提供新的证据。 本院认为，上诉人陈胜平逞强耍横，无事生非，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；到案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，可认定为坦白，依法可对其从轻处罚。上诉人陈胜平与被害人达成了刑事和解并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。上诉人陈胜平对一审判决并未异议，其上诉是为了留在看守所服刑，并不属二审审查的范围。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、定罪准确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  史国钧 审判员  薛 华 审判员  喻巧平 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐浩成
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初4530号原告：钱坤，男，1993年4月6日出生白族，住所：贵州省纳雍县。被告：贵州苏兰房地产经纪有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502099679622F），住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园路五龙公寓裙楼9号。负责人：刘青华。委托诉讼代理人：周大举，男，该公司工作人员。原告钱坤与被告贵州苏兰房地产经纪有限公司毕节分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱坤、被告贵州苏兰房地产经纪有限公司毕节分公司的委托诉讼代理人周大举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱坤向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工资15,000元、未签订书面劳动合同工资74,595元、经济补偿金5000元；2．判决被告为原告补缴2018年5月至10月的养老、医疗、失业等各类社会保险费。事实和理由：原告自2018年5月4日起在被告处工作，于5月10日与被告签订《保密协议》。原告在被告处上班期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险费。2018年8月至10月的工资，被告未支付给原告。2018年10月，原告因生计被迫辞职。之后，被告申请劳动仲裁，七劳（人）仲案字〔2019〕第0035号仲裁裁决原告支付被告违约金5万元。原告认为，该仲裁裁决错误。原告不知晓《保密协议》的内容，《保密协议》是被告事先拟定的，属于格式合同。对原告不利的条款，没有用醒目字体标明，也没有进行必要的解释说明。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及合同法司法解释二第6条等相关法律规定，《保密协议》无效。《保密协议》也无有关保密的具体内容，不符合保密协议的生效要件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，被告应当按月支付原告经济补偿，被告却没有履行任何义务。依据仲裁查清的事实，被告应当支付原告工资、双倍工资、经济补偿金并为原告缴纳社会保险费。被告贵州苏兰房地产经纪有限公司毕节分公司辩称，原告与被告签订的《保密协议》既是被告对原告入职的要求，也是原告入职的承诺，系双方真实意思表示，合法有效。《保密协议》第一条第9项专门用黑体字进行了标注。原告作为店经理，不但自己签订保密协议，还负责向其招聘的员工进行解释。所以原告称不知道保密协议的内容是在混淆事实、误导法官、逃避责任。原告在职期间，成立同业机构贵州置优房地产经纪有限公司，严重违反保密协议的约定，应当承担违约责任。原告请求补发工资等诉请没有事实依据，且超过仲裁时效期间，依法不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的入职申请书、离职申请书、保密协议、工商登记信息、现场照片等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告填写《入职申请表》，申请到被告公司工作，并与被告签订《保密协议》，约定原告应保守被告公司商业秘密。《保密协议》第一条第9项约定：“乙方（原告方）离职或被辞退后6个月内，不得违反同业竞争禁止性规定，以自己名义或加入其他同业机构或自己设立同业机构。违反本条行为的，应赔偿违约金伍万元整。”该条款特别用黑色字体标注。2018年10月31日，原告申请离职并于2018年11月5日获被告公司同意。2018年10月23日，原告注册成立贵州置优房地产经纪有限公司，并担任该公司法定代表人。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告请求支付工资、二倍工资差额、经济补偿金及补缴社会保险费的诉请未经劳动仲裁，本院不予处理。关于原告是否应当支付被告违约金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密与知识产权相关的保密事项。”“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”原、被告双方签订的《保密协议》第一条第9项对竞业限制进行了明确约定，尽管《保密协议》未就竞业限制期限内有关经济补偿的问题进行约定，有失公平，但不影响竞业限制协议的效力，原告在2018年10月23日注册成立贵州置优房地产经纪有限公司违反竞业限制约定，应当承担违约责任。依照竞业限制约定，被告有权要求原告支付未违约金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，判决如下：原告钱坤于本判决生效之日起十日内支付被告贵州苏兰房地产经纪有限公司毕节分公司违约金50,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告钱坤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一九年七月十九日书记员  张旺
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3445号 原告：马福军，男，1978年10月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：黄完完，女，1986年10月11日出生，汉族，农民。住浙江省温州市仓南县。 原告马福军诉被告黄完完买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告马福军于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马福军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马福军撤诉。 案件受理费25元，由原告马福军负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年七月十二日 书记员  周 佩
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保746号南通市通州区武速运输有限公司：本院在审理你与蔡僖僖、南通好伴侣纺织品有限公司运输合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月27日冻结了南通好伴侣纺织品有限公司在工行江苏省南通姜灶支行的银行账户一个，账号11×××41，应冻结金额90000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年6月27日至2020年6月27日。2、于2019年7月5日冻结了蔡僖僖在中国农业银行南通小海支行的银行账户一个，账号62×××79，应冻结金额90000.00元，已（实际）冻结125.96元，冻结时间自2019年7月5日至2020年7月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年七月十一日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3313号原告：程嘉懿，男，1986年6月22日出生，住赣州市。委托诉讼代理人:张尧，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。被告：李日光，男，1972年12月23日出生，住赣州市客家大道博德山庄南区。原告程嘉懿与被告李日光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程嘉懿的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告李日光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日被告李日光以资金周转为由向原告借300000元人民币并写下借据，约定该借款期限为1周年即2015年8月1日还清，月息2分，期间李日光只于2016年9月支付过一次月息6000元，此后再无任何还款行为。本人多次催还，李日光却以各种理由拖欠，为维护本人的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借条及转账凭证，证明被告向原告借款的事实。被告李日光未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告李日光因资金周转需要向原告程嘉懿借款，原告当日通过银行转账及现金支付的方式向被告分别出借了25万元及5万元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到程嘉懿300000元，月息2分，借期一周年，季度付息。被告出具上述借条后，未向原告归还借款本金。后经原告多次向被告催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼，要求依法处理。本院认为：原告程嘉懿与被告李日光之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故原告要求被告借款本金300000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李日光经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李日光于本判决生效后七日内归还原告程嘉懿借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李日光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 喻红峰审 判 员 肖 军审 判 员 温文斐二〇一九年七月三日代书记员 陆 瑶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执253号之二 申请执行人：雅安市名山区浩鑫忠正汽修厂，住址雅安市名山区。 法定代表人：杨浩鑫，男，汉族，1989年10月16日出生，住雅安市名山区。 被执行人：徐成君，男，汉族，1969年12月26日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市名山区浩鑫忠正汽修厂与徐成君修理合同纠纷一案中，经查，车牌号为川TYXXXX的众泰牌汽车系被执行人徐成君所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人徐成君名下车牌号为川TYXXXX的众泰牌汽车，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄微
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执331号之一申请执行人:陈俊杰，男，1980年5月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭柏然，辽宁昭明律师事务所律师。被执行人：牟冬雨，女，1978年12月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人陈俊杰与被执行人牟冬雨不当得利纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初101号民事判决书，申请被执行人牟冬雨返还91165元，并自2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息，并负担本案案件受理费2355元、保全费1034元、公告费600元、执行费1267.47元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人牟冬雨在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人牟冬雨采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 刘治卿附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初5818号 原告：新蒲新区得黔弯机制水泥砖厂，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪社区上坎组古家弯村民组。统一社会信用代码：92520302MA6EH33C9M。 负责人：王真德，该厂厂长。 委托诉讼代理人：尚永禄，贵州典正律师事务所律师。 被告：遵义百旺建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新中街道办事处新中村木水窝。统一社会信用代码：91520390MA6DL96B。 法定代表人：陈波风，执行董事。 委托诉讼代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐鲁黔，贵州他山律师事务所实习律师。 原告新蒲新区得黔弯机制水泥砖厂（以下简称得黔弯砖厂）与被告遵义百旺建材有限责任公司（以下简称百旺建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告得黔弯砖厂的经营者王真德及其委托诉讼代理人尚永禄、被告百旺建材公司的委托诉讼代理人朱文清、齐鲁黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告得黔弯砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款290,850.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告生产用料不足，双方约定：由原告给被告供应石粉，单价按每吨38.00元结算；供应时间和数量以原告通知为准；由原告送到被告生产场地，被告过磅，出具过磅单，依据过磅单结账。2019年1月起，根据被告电话通知，陆续给被告送石粉，2019年1月供应9268.3吨，2019年2月供应426.7吨。后经与被告核对结账，被告分别于2019年3月4日和4月18日出具结账单，共欠原告290,850.00元。尔后，原告多次要求被告结清货款未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告百旺建材公司辩称，原、被告之间的付款期限未到，应按照约定在货款金额达到100万元时再进行支付，原被告之间在交易过程中一直是由原告方的蒋其禄与公司联系，其作为原告的代理人所有的交易数量及金额、支付时间都是由蒋其禄与公司进行约定，所以本案原告所主张的货款未达到支付期限，应予以驳回；货款需要蒋其禄来确认，应该达到100万元再支付。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至2月，被告百旺建材公司向原告得黔弯砖厂购买石粉共计9695吨。石粉入库统计表（1月份）中有“统计：冉永梅、数据核对无误、遵义百旺建材有限责任公司统计专用章，审核：9268.30吨×30元＝278,049.00元，王露，已核对，2019、3、4”等内容；石粉入库统计表（2月份）有“统计：冉永梅、数据核对无误、遵义百旺建材有限责任公司统计专用章，审核：426.70吨×30元＝12,801.00元，王露，已核对，2019、4、18”等内容。2019年5月28日，原告得黔弯砖厂以诉称理由将被告百旺建材公司诉至本院。 诉讼中，经本院向被告百旺建材公司法定代表人陈波风微信核实：冉永梅系公司统计人员，王露系公司财务人员。 上述事实，有当事人的陈述，石粉入库统计表二份等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告百旺建材公司对石粉入库统计表二份真实性无异议，加之经本院核实统计表中的冉永梅、王露系被告百旺建材公司工作人员等可推断，原告得黔弯砖厂向被告百旺建材公司供应了石粉9695吨，货款合计290,850.00元。由此可见，原告得黔弯砖厂和被告百旺建材公司之间形成了事实上的买卖合同关系。上述石粉货款，经原告得黔弯砖厂催收后被告百旺建材公司未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告得黔弯砖厂要求被告百旺建材公司支付所欠货款290,850.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告百旺建材公司辩称其系与原告的代理人蒋其禄之间洽谈的买卖关系，且其与蒋其禄约定在货款到达100万元时再支付货款，现货款尚未达到支付条件，其对此未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告遵义百旺建材有限责任公司于本判决生效之日十五日内支付原告新蒲新区得黔弯机制水泥砖厂货款290,850.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2,830.00元，由被告遵义百旺建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇一九年七月三日 法官助理张兴成 书记员田静
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢436号之二申请执行人：刘东林，男，1955年12月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：严玉芳，女，1965年12月23日生，汉族，住南通市通州区。刘东林与严玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初512号民事调解书已发生法律效力，依该调解，严玉芳应偿还刘东林借款本息40000元并给付刘东林代垫的案件受理费495元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付刘东林借款本息40000元等。本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月30日、2019年7月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法冻结被执行人严玉芳名下一批银行账户，账号上未有可供执行的大额款项可供扣划（上述账号冻结期限均自2019年6月16日起至2020年6月16日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.本院依法至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查被执行人的财产信息，但未能提供被执行人可供执行的财产。5.执行过程中，申请执行人表示，被执行人除有少量退休工资外，无其他财产，被执行人原有的农村自建房已被被执行人自行处置完毕，无其他财产线索提供。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月12日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年七月十二日书记员  季 燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2169号罪犯周向前，男，1970年9月24日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2015年12月24日作出(2015)衢刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人周向前犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币414236.36元。宣判后，被告人周向前不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）浙08刑终22号刑事判决，撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢刑初字第188号刑事附带判决中对被告人周向前的量刑部分，维持该判决的其余部分；以被告人周向前犯非法行医罪，改判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周向前在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周向前在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周向前已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周向前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周向前予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  钱 佩
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执650号 申请执行人：沈亚伟，男，1960年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：周君崎，男，1974年8月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人共同委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：沈云峰，男，1964年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人沈亚伟、周君崎与被执行人沈云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初44号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈云峰支付申请执行人沈亚伟、周君崎执行款1000000元及相应利息，并负担受理费6900元，执行费12400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人沈云峰依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人沈云峰未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人沈云峰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，查封了登记在被执行人沈云峰名下浙Ｂ×××××依维柯汽车一辆，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人沈云峰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年七月三十一日 书记员  周梅舟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2184号罪犯刘健，男，1995年1月21日出生，汉族，大专文化，江西省鄱阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年3月12日作出（2017）浙1021刑初827号刑事判决，以被告人刘健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；责令共同退赔给被害人经济损失共计人民币11331元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘健在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘健已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，已退赔被害人经济损失共计人民币11331元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘健予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  钱 佩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5711号之一原告：大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杨滨，总经理。委托诉讼代理人：毕克强，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：朱世铭，住大连市沙河口区。被告：王田，住大连市沙河口区。原告大连新华物业管理有限公司与被告王田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连新华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1251号 申请执行人：姚齐仁，男，1951年12月19日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：姚坤林，男，系原告之子。 被执行人：王益林，男，1962年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡英梅，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 姚齐仁与王益林、胡英梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案件作出（2018）皖0202民初3246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款103778元及利息，被执行人应承担执行费1457元。 本院在执行申请执行人姚齐仁与被执行人王益林、胡英梅民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人王益林、胡英梅银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，并冻结了王益林、胡英梅银行账户。2019年6月26日双方当事人达成和解,被执行人王益林、胡英梅自愿支付借款本金8万元，案件受理费2318元，公告费560元，合计82878元，自2019年6月开始，每月28日前支付3500元，直至付清；申请执行人放弃利息的主张。本案已收取执行费1457元。和解协议需要长期履行，若被执行人未能按和解协议履行，申请人将申请恢复执行。申请执行人已申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0202执1251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚** 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 二〇一九年七月二日 书记员    丁潮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监435号申请人：***，男，汉族，1970年5月17日出生，现住河南省平舆县。被执行人：马国宾，男，回族，1969年6月4日出生，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2581号，***申请执行马国宾买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民特34号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2510号 原告：王明，男，1982年5月8日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：周先贵，男，1970年11月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告王明诉被告周先贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告周先贵经本院公告达送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金9万元及13500元利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年11月11日计算至2019年2月11日，按月一分计息，共13500元整），本息共计103500元；2、由被告承担本案的诉讼费用以及送达费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年7月11日，被告因需资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄9万现金借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：2017年7月11日周先贵从原告手中借到现金9万元，月利息1分。被告只支付给了原告4个月的利息3600元，并在借条上写明。从2017年11月11日截至2019年2月11日，被告人已经连续15个月没有支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告周先贵未作答辩。 经审理查明：2017年7月11日，周先贵出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到王明人民币玖万元整￥90000，月利息壹分，今借人周先贵，2017.7.11号”，借条上另有备注内容：“注两年内还清，决不赖帐。利息已付，2017.11.11号”。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，法律保护的是合法、真实的借贷关系。借贷关系的成立不但需要双方有借贷的合意，而且需要有借款交付的事实。原告王明虽提供了周先贵出具的借条，但未提供证据表明借条所涉款项实际交付给周先贵，不能证明双方形成借贷关系。原告王明应承担举证不利的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王明的诉讼请求。 案件受理费2370元、公告费800元，合计3170元，由原告王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 元 人民陪审员 汪 胜 人民陪审员 许华友 二〇一九年七月十七日 书 记 员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2769号罪犯叶升宇，男，1977年9月4日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙1004刑初1135号刑事判决，以被告人叶升宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶升宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯叶升宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶升宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶升宇减去有期徒刑二个月（刑期自2016年7月8日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执复27号复议申请人（被执行人）：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。住所地：余姚市胜山西路161-1号。统一社会信用代码：91330281595380523G。法定代表人：李军志，职务不详。申请执行人：浙江三碧酒店股份有限公司。住所地：宁波市江北区清河路78号。统一社会信用代码：91330200668483575H。法定代表人：黄景阳，该公司董事长。被执行人：鲁海平，男，1971年11月22日出生，汉族，住余姚市。复议申请人余姚市玉龙天姿娱乐有限公司（以下简称玉龙公司）不服浙江省余姚市人民法院（以下简称余姚法院）（2019）浙0281执异22号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。余姚法院在执行（2018）浙0281执2114号申请执行人浙江三碧酒店股份有限公司（以下简称三碧公司）与被执行人玉龙公司、鲁海平房屋租赁合同纠纷一案中，玉龙公司提出执行异议，要求余姚法院将租赁房屋内的动产作为异议人玉龙公司的财产继续执行。玉龙公司提出异议称：（2017）浙0281民初7585号民事判决书“确认案涉承租房屋内的装饰物及增设物（除动产外）归原告浙江三碧酒店股份有限公司所有”，据此，承租房屋内的动产应仍为玉龙公司所有。在法院执行过程中，玉龙公司按法院判决履行腾空义务，但法院阻止了其自行腾空行为。后法院组织人员对租赁房屋内的部分动产进行了搬离，并把房屋返还给了申请执行人三碧公司。玉龙公司接到评估报告后才知道，租赁房屋内的灯具、空调、进户门、电梯等没有搬离或者拆除，也没有作为玉龙公司的财产评估。玉龙公司认为，这损害了异议人的权益，也损害了其他债权人的利益，故要求余姚法院对租赁房屋内的灯具、空调、进户门、电梯等动产继续执行。余姚法院审查查明：余姚法院于2018年2月12日作出（2017）浙0281民初7585号民事判决书，判决主文内容为：“一、确认原告浙江三碧酒店股份有限公司与被告鲁海平于2011年7月5日签订的《房屋租赁合同》已于2017年8月8日解除；二、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司将承租的坐落在余姚市胜山西路161号一楼（部分）和二至三楼共计5676.85平方米的房屋腾空并返还给原告浙江三碧酒店股份有限公司，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司向原告浙江三碧酒店股份有限公司支付自2016年7月1日起至2017年8月7日止的房屋租金4164891元，并支付自2017年8月8日起至实际返还租赁房屋之日止按照每平方米2.13元/天的标准计算的房屋占有使用费，于本判决发生法律效力后十日内付清；四、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司向原告浙江三碧酒店股份有限公司支付违约金416482元，于本判决发生法律效力后十日内付清；五、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司向原告浙江三碧酒店股份有限公司支付截至2017年12月31日的水、电、天然气费用合计181387.39元（2017年12月31日后的水、电、天然气费用原告与被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司据实结算），款于本判决发生法律效力后十日内付清；六、确认案涉承租房屋内的装饰物及增设物（除动产外）归原告浙江三碧酒店股份有限公司所有；七、被告鲁海平对被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司上述判决第三项中的租金及判决第四项债务承担连带责任；其在承担连带责任后，有权向债务人余姚市玉龙天姿娱乐有限公司追偿；八、驳回原告浙江三碧酒店股份有限公司其他诉讼请求。”三碧公司据此向余姚法院申请强制执行，余姚法院于2018年5月14日立案受理，执行案号为（2018）浙0281执2114号。另查明，上述租赁房屋的《房屋租赁合同书》第八条第（三）款约定：“租赁期届满，或者本合同自动解除，或者被依法解除、终止的，乙方对房屋的装修或者增设的他物，除动产以外，所有权均无偿归甲方所有，乙方不得擅自拆除或者损毁。”余姚法院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。异议人认为租赁房屋内的灯具、空调、进户门、电梯等系动产，所有权归异议人，据此要求法院继续执行上述财产。申请执行人则认为上述物品系租赁房屋的装修物及增设物，且属于不动产，所有权应归申请执行人。对此，余姚法院认为，已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7585号民事判决书是（2018）浙0281执2114号案件的执行依据，该民事判决书并未明确异议人所称“租赁房屋内的灯具、空调、进户门、电梯”等属于异议人所有。且房屋租赁双方在签订《房屋租赁合同书》时，亦未明确上述财产的所有权属于异议人。故异议人的请求于法无据，余姚法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，作出如下裁定：驳回玉龙公司的执行异议。玉龙公司向本院申请复议称：余姚法院认为“租赁房屋内灯具、空调、进户门、电梯等”财产所有权未在（2017）浙0281民初7585号民事判决中明确，也未在《房屋租赁合同》中明确，故不支持玉龙公司的异议请求。玉龙公司认为，一、如果该理由成立，那么租赁房屋内的其他动产如电视机、沙发、音响等动产所有权也未在（2017）浙0281民初7585号民事判决中明确，未在《房屋租赁合同》中明确，但余姚法院在执行过程中，将上述财产搬离房屋，该执行行为也于法无据。对相同性质的财产所有权判断应该适用同一个标准，而余姚法院在判决“电视机、沙发、音响”等动产所有权和“灯具、空调、进户门、电梯”等的财产所有权适用不同的标准，自相矛盾。二、虽然“租赁房屋内灯具、空调、进户门、电梯等”财产所有权未在（2017）浙0281民初7585号民事判决中明确归申请人所有，但也未明确归被申请人所有。在权属不清的财产尚在租赁房屋内的情况下，法院在未经玉龙公司确认的情况下把房屋交还给三碧公司，导致房屋内的大量动产损毁灭失。该执行行为亦存在不当之处。请求：撤销余姚法院（2019）浙0281执异22号裁定，将租赁房屋内的动产作为玉龙公司的财产继续执行。本院经审查查明的事实与余姚法院审查查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，申请执行的内容应当具有给付内容，且执行标的和被执行人明确。余姚法院（2017）浙0281民初7585号民事判决第六项为“确认案涉承租房屋内的装饰物及增设物（除动产外）归原告浙江三碧酒店有限公司所有”。该项判决内容仅是一个权利确认，并不具有给付内容。三碧公司在申请强制执行时虽将该项判决内容作为申请执行请求之一，但该项内容不符合法院执行受理条件。“灯具、空调、进户门、电梯等”财产的权属确认并非本案执行的范围，故玉龙公司非本案申请执行人，玉龙公司对此提出的异议亦不属于执行异议的范围。对玉龙公司的异议申请，应予驳回。余姚法院（2019）浙0281执异22号裁定适用法律错误，处理不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281执异22号裁定；二、驳回余姚市玉龙天姿娱乐有限公司异议申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年七月二十六日代书 记员  胡筱霜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异45号 案外人：杨少影，女，1968年8月13日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云。 被执行人：毛光明，男，1958年11月16日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：毛庆扭，男，1971年10月31日出生，汉族，住平阳县。 在本院审查案外人杨少影与申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司及被执行人毛光明、毛庆扭执行异议一案中，案外人杨少影于2019年7月15日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为：案外人杨少影申请撤回执行异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人杨少影撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年七月十六日 书记员  郑星璜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4075号原告：王琰，男，住呼和浩特市。被告：杨满旺，男，住呼和浩特市。原告王琰与被告杨满旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹世力人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年七月二十六日书 记 员 齐嘉轩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1274号 申请执行人：浙江成宝电线电缆有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区空港新区港富路17号A，组织机构代码:717608945。 法定代表人：邵成宝。 被执行人：合肥冠信通电线电缆有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区桂王路桂王小区1栋第七号商铺，组织机构代码:08221137X。 法定代表人：朱金传。 申请执行人浙江成宝电线电缆有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2760号民事判决书，于2019年03月25日向本院申请执行，申请执行的标的为553837.3元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月1日向被执行人合肥冠信通电线电缆有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人合肥冠信通电线电缆有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人浙江成宝电线电缆有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人合肥冠信通电线电缆有限公司的财产情况，并委托肥东县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人合肥冠信通电线电缆有限公司财产情况如下：被执行人合肥冠信通电线电缆有限公司所有的江铃全顺牌小型普通客车（车牌号码：皖Ａ×××××），本院依法委托肥东县人民法院查封了该车辆，上述车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年7月3日，被执行人尚欠申请执行人553837.3元及利息、诉讼费9738元、执行费7938.37元。 因被执行人合肥冠信通电线电缆有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人合肥冠信通电线电缆有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年七月三日 代书记员 潘 雷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1066号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，男，系该行职员。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：季雪松，董事长。被执行人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600695549568W，住所地南通市通州区。法定代表人：沈宏茂，董事长。被执行人：南通神勇市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612753222011Y，住所地南通市通州区。法定代表人：冯晓春。被执行人：季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：胡进，男，1960年12月18日，汉族，住南通市海门市。被执行人：张建平，男，1965年9月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姜飞，男，1974年9月16日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被执行人南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通神勇市政工程有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初322号民事判决书已发生法律效力，因南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通神勇市政工程有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南通通州支行向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖被执行人张建平名下位于南通市水榭花都××室、××室阁楼及××室车库，共得拍卖款1070300元，扣除该房屋银行贷款16814.37元、拍卖辅助费用3000元、执行费7700元后，另发还蔡菊萍（张建平妻子）拍卖款521392.81元（系房屋共有人），余款521392.82元已发还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行向本院申请撤回对南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通神勇市政工程有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612执1066号案件的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年七月五日书记员  季 燕
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1083民初625号原告:胡建辉，男，1971年4月9日出生，汉族，江苏省启东市人，户籍所在地：江苏省启东市，现住洪湖市，委托诉讼代理人：文韬，系洪湖市法律援助中心律师。被告：施兵波，男，1970年10月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原告胡建辉诉被告施兵波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建辉及其委托诉讼代理人文韬、被告施兵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款55000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在洪湖经营一家机电设备，在经营的过程中，被告从2018年4月15日至2019年1月陆续向原告赊购机电设备，共计赊购设备价值75518元，截至目前被告尚有60034元的单据在原告手中，其中55000元的设备款尚未结清。现原告多次催讨，被告均以各种理由予以推脱。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证；拟证明原告的基本情况。2、供货明细；拟证明原告向被告供货的情况。3、领款单；拟证明被告为原告填写的领款单，原告和被告确认后，被告欠原告货款55000元。被告施兵波辩称：本人从原告胡建辉处所赊欠货物，用于洪湖市新人民医院暖通项目，本项目合伙人有胡学华、刘小兵、施昌明。材料款都是由刘小兵向原告支付，本人没有向原告支付货款的权限和责任，我不欠原告的货款。被告为证明其辩称事实，向本院提供了如下证据：1、现金流水帐复印件；拟证明原告与新人民医院暖通工程的会计王职田做的帐，欠款人应该是胡学华、刘小兵、施昌明。2、微信聊天记录；拟证明帐单被胡学华拿到家中。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告提交的证据1、2经被告质证后，被告无异议，本院依法予以认定。二、原告提交的证据3经被告质证后，被告对欠款的金额无异议，但认为货款不应由被告支付。本院认为，结合供货清单，能够证明被告欠原告货款55000元。三、被告提交的证据1、2经原告质证后，原告认为该证据与本案无关联。本院认为，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：2018年4月15日至2019年1月期间，被告施兵波在原告胡建辉经营的机电设备门店赊购机电设备，截止2019年元月21日，被告尚欠原告货款55000元。本院认为，被告应当偿还原告货款。被告辩称不欠原告货款，该货款应由他人偿还，但未提供充足有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告施兵波于本判决书生效之日起七日内偿还原告胡建辉货款55000元。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1175元，减半收取588元，由被告施兵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡端平二〇一九年七月二十三日书记员  张 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终8015号上诉人（原审被告）：徐国辉。委托诉讼代理人：李文成，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茂成电子科技（东莞）有限公司。法定代表人：蔡茂祯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：深圳市康茂多层电路有限公司。代表人：宋宇红，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：何伟，该公司管理人工作人员。上诉人徐国辉因与被上诉人茂成电子科技（东莞）有限公司、原审被告深圳市康茂多层电路有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21646号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐国辉以在法院有多起诉讼案件、已被列入失信黑名单、生活困难为由向本院提交了缓交、免交诉讼费申请书。本院经审查认为，上诉人徐国辉申请缓交或免交二审案件受理费的理由不属于《诉讼费用缴纳办法》规定的应当准予缓交或免交诉讼费用的情形。故本院向上诉人徐国辉发出不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书及重新出具的交纳诉讼费用通知书，但其仍未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐国辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年七月十八日书记员 詹伟文(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执1203号之一 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：张振超，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地亳州市蒙城县。 被执行人：李永，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍亳州市地蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初7749号民事调解书，立案执行申请执行人申请执行被执行人为金融借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院以（2019）皖1622执1203号执行裁定书，查封了被执行人李永所有的位于蒙城县××社区××5户（产权证号：20××01）房产一处。本院责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。经我院组织，双方当事人与2019年7月11日进行了议价，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李永所有的位于蒙城县××社区××5户房产（产权证号：20××01）一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年七月十六日 书记员  周家强