山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：谭晓燕、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：莱州市鸿运汽车服务有限公司，住所地：莱州市沙河镇长胜村。法定代表人：姚晓春，董事长。委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人莱州市鸿运汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初1260号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院在认定涉案受害人李显荣之户籍性质事实上存在严重错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，涉案受害人户籍所在地为莱州市，性质系农村，一审法院审理过程中，被上诉人主张李显荣自2014年5月5日起与儿子及儿媳共同居住在南宁市，并提供了居住证明和用工单位的相应证明材料，但经上诉人质证，被上诉人提供的上述单位证明仅加盖了单位公章无负责人或出具人签字确认，该证据材料无论从出具形式及证明内容上并不符合法律规定的证据形式，庭审中上诉人亦对此陈述了答辩意见，但原审法院并未就该事实予以严格审查，亦未就上述证据要求被上诉人补正或向出具人核实，系认定事实不清，适用法律不当。另，被上诉人主张李显荣于事故发生时在南宁市工作，但并不能提供相应劳动合同、社保缴纳证明、发放工资的银行流水等证据以证实其工作事实，而是仅提供了无出具人、负责人签字确认的不符合法定证据形式的证明，据此主张李显荣于城镇居住满一年以上，证据不足，原审认定事实不清，于法无据。二、一审法院认定上诉人承担诉讼费、鉴定费及非医保用药系认定事实不清，适用法律不当。根据机动车车上人员责任保险之约定，诉讼费等超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，不属于保险理赔范围，非系事故造成的直接损失，不应当由上诉人承担。被上诉人莱州市鸿运汽车服务有限公司辩称，第一、关于户籍性质问题。1、本案中上诉人否认证明李显荣户籍性质的两份证据：居委会证明和工作单位证明。上诉人认为这两份证据均没有单位出具人签字，这是不正确的。工作单位的证明是完整有效的。居委会证明虽因为疏忽出现漏写出具人姓名的瑕疵，但该瑕疵不影响李显荣在城市居住的事实。工作单位和居委会的证明相互印证，形成完整的证据链足以证明李显荣受伤前在城市居住、收入来源于城市的事实。2、上诉人要求出具的劳动合同、社保缴纳证明、发放工资的银行流水等证明是李显荣在一个单位工作的充分不必要条件。现实中，很多个体工商户等小企业，财务及人事管理并不规范，雇佣工人时候并不签劳动合同，也不给工人缴纳社保。但不能因为雇佣单位的错误就否认被雇佣人在单位工作的事实。况且，上诉人并没有反证推翻被上诉人的证明，单凭推断性的结论令人难以信服。故，一审法院就李显荣的户口性质认定是正确的。第二、关于诉讼费、鉴定费、非医保用药问题。《人民法院诉讼费收费办法》第29条规定，诉讼费由败诉方承担。《保险法》第64条规定，鉴定费有保险公司承担。非医保用药：一审庭审时，上诉人并没有就李显荣住院期间所使用的药物的合理性进行鉴定。法院没法区分上诉人所说的药物理赔范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人上诉理由不当，应该驳回上诉请求，维持原判。被上诉人莱州市鸿运汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令上诉人给付被上诉人保险金赔偿款10万元。2、案件受理费由上诉人承担。一审法院经审查认为，2016年5月12日，被上诉人将登记在其名下的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在上诉人处投保机动车商业险，其中车辆损失险，保险金额161268元，第三者责任险，保险金额100万元，车上人员责任险（司机），保险金额10万元，车上人员责任险（乘客），保险金额10万元，上述险种均投保不计免赔险，保险期间自2016年5月21日0时起至2017年5月20日24时止。2017年1月2日8时30分许，被上诉人驾驶员杨本丰驾驶该投保车辆沿兰南高速公路行驶至河南省许昌市时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆与齐小平驾驶的豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，后鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××的重型半挂牵引车失控，又与高速公路桥柱发生碰撞，造成两车、部分高速公路路产设施、鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××的重型半挂牵引车所载货物不同程度受损及鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××的重型半挂牵引车乘车人李显荣受伤的交通事故。事故发生后，齐小平不要求赔偿，自行离开。该事故经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队认定，杨本丰负事故的全部责任。事故发生后，上诉人将鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××的重型半挂牵引车辆损失、施救费及三者路产损失赔偿给被上诉人，但拒绝赔偿乘车人员李显荣人身伤害造成的经济损失。乘车人李显荣伤后在鄢陵县人民医院住院治疗6天，花费医疗费9640.46元，后转院至山东省文登整骨医院住院治疗10天，花费医疗费11290.35元。经李显荣委托，烟台信恒祥司法鉴定所对李显荣伤情进行鉴定，认定李显荣多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，骨盆损伤构成X（十）级伤残，左下肢损伤构成X（十）级伤残。建议误工时间为180日，住所期间为2人护理，出院后1人护理60日，为此，李显荣花费鉴定费2080元。李显荣户口所在地为莱州市，自2014年5月5日起与儿子蒋大伟、儿媳曲玉晶共同居住在南宁市江南区部湾社区居民委员会所属的汇东星城至今。李显荣伤前在广西永建工程机械有限公司工作，2016年10月、11月、12月工资表显示每月工资为2100元，2017年1月2日发生事故后误工270天，停发工资。烟台市上一年度城镇居民人均可支配收入为34012元。上诉人主张，根据李显荣户籍信息可以看出其系农村户口，对伤残赔偿金计算应按农村居民人均纯收入标准计算，被上诉人提供的李显荣的居住证明无负责人签字确认，不能证实李显荣真实的户籍情况及居住情况。被上诉人主张，李显荣系广西永建工程机械有限公司职工，但不能提供劳动合同及社保缴纳证明，对其系企业职工及误工费不认可。一审法院认为，被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××号半挂牵引车在上诉人处投保，双方签订保险合同后，上诉人为被上诉人出具了保险单，被上诉人交纳了相关的保险费，被上诉人、上诉人之间的保险合同成立有效。被保险车辆鲁Ｆ×××××号半挂牵引车因事故造成乘车人员李显荣受伤，花费医疗费20930.81元。经鉴定，本次事故造成乘车人李显荣多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，骨盆损伤构成X（十）级伤残，左下肢损伤构成X（十）级伤残。建议误工时间为180天，住院期间2人护理，出院后1人护理60天。被上诉人主张李显荣在城镇居住一年以上且在广西永建工程机械有限公司工作，上诉人对此不认可，但未向一审法院提供反证，一审法院认定李显荣的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算。2017年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，乘车人李显荣伤残赔偿金应为95233.60元（计算方法：34012元/年×20年×14%），医疗费、伤残赔偿金共计为116164.40元。现被上诉人要求上诉人赔偿保险金10万元，符合保险合同约定，对其主张一审法院予以采纳。评估费是被上诉人为了确认本次事故造成乘车人伤残等级、误工、护理等所必要的花费，该费用应由被上诉人承担。照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿被上诉人莱州市鸿运汽车服务有限公司保险金10万元，限判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。此款莱州市鸿运汽车服务有限公司已交纳，限中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后七日内将应承担的2300元直接给付莱州市鸿运汽车服务有限公司。本院二审期间，被上诉人提交由经办人签字确认的居住证明复印件一份，该居住证明内容同一审被上诉人提交的证明内容一致。上诉人质证称对复印件的真实性不认可，且快递单显示不出是邮寄的此材料，也没有地址。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审认定的居住情况是否得当；二、上诉人是否应该承担诉讼费、鉴定费及非医保用药费用？本院认为，关于焦点一：上诉人主张被上诉人一审中提供的李显荣的居住证明和用工单位的相应证明材料不符合法定的证据形式，据此认定李显荣于城镇居住满一年以上不当。本案中，被上诉人提交的居住证明、用工单位证明及工资表等证据能够形成完整的证据链证实李显荣于城镇居住满一年以上，上诉人对此虽不予认可，但并未提交相关反驳证据，对此本院不予采信。关于焦点二：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张诉讼费、鉴定费及非医保用药费用超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，不属于保险理赔范围，但上诉人未提交证据证明其将免责条款向被上诉人进行了提示或明确说明，根据上述规定免责条款对被上诉人不产生法律效力，因此上诉人的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  王汝娟二〇一九年七月八日书记员  战 琛