广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5575号上诉人（原审被告）：肖梗楠，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：余志力，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：余帅文，广东高哲律师事务所律师。上诉人肖梗楠因与被上诉人余志力民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21465号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人肖梗楠上诉请求判令：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.由余志力承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对借款本金的认定错误。（一）肖梗楠实际向余志力借款75000元，而不是105000元。涉案《借条》和《附加约定》是余志力强制要求肖梗楠签字确认，《借条》上载明的借款金额存在虚增的情况，不应作为合法证据予以认定，根据该借款金额而认定的利息数额亦不具备合法性。（二）肖梗楠在一审过程中并未收到余志力提交的微信转账记录，不能有效发表质证意见，且微信转账记录打印件并不能作为本案事实认定的依据，余志力应承担举证不能的责任。二、退一步讲，假设《借条》和《附加条约》约定的本金和利息是真实的，由于《附加条约》约定分期还款，在余志力起诉时，第12期以后（含第12期）的还款期限尚未届满，因此，肖梗楠并不负有偿还第12期及以后期数本息的义务，一审判决存在错误。三、肖梗楠偿还的借款数额远不止7500元，具体偿还数额待肖梗楠核查清楚后，在二审过程中主张。四、余志力所主张的本息存在虚增的情况，且第12期以后分期还款的期限尚未届满，在此情况下，余志力即委托律师起诉要求肖梗楠偿还全部本息，余志力存在重大过错，其应承担律师费的主要部分。另外，余志力所支付的律师费偏高，不符合市场行情。综上，请求二审法院支持肖梗楠的上诉请求。被上诉人余志力辩称，一、一审判决认定肖梗楠仍欠余志力借款本金105000元，认定事实清楚，适用法律正确。因微信系统本身的限制，余志力在一审时仅提供了部分微信转款的凭证，且已当庭提供手机给法官核对转款的原始记录，肖梗楠因自身原因不参加一审诉讼活动，视为其放弃抗辩的权利。二、因肖梗楠未按约定还本付息，存在严重违约行为，余志力有权要求肖梗楠一次性偿还全部本息，一审判决认定肖梗楠向余志力偿还全部本息并无不当。三、在二审诉讼期间，肖梗楠存在非法转移其名下房屋、逃避债务的行为，法院应认定肖梗楠转移其名下房屋的行为无效，并依法对肖梗楠进行处罚。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余志力向一审法院起诉请求判令：1.肖梗楠立即向余志力支付欠款本金人民币105000元及利息25802元（利息以105000元为本金，按月利率1.9%，从2017年10月14日计至肖梗楠付清全部款项之日止，起诉时暂计至2018年11月5日，实际应计至肖梗楠付清全部款项之日止）；2.肖梗楠赔偿余志力的律师费损失8400元；3.由肖梗楠承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年至2017年期间，余志力多次以微信及现金方式向肖梗楠出借款项。2018年1月1日，肖梗楠向余志力出具一份《借条》，确认向余志力借款105000元，并约定借款于2020年10月14日还清，并约定借款利息从2017年10月14日起计算，月利率为1.9%，利息于每月15日支付，利息逾期支付，此前利息转为借款本金，因借款发生纠纷，借款人自愿承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼代理费），直到债务全部偿还为止。另《借条》附件中约定，肖梗楠应每月15日固定向余志力还款4000元，分期偿还借款及利息，借款人以所有资产作为本笔借款本息偿还的担保，如借款人逾期一个月未还款，出借人有权行使前述担保权并采取相应的法律措施。此后，肖梗楠仅向余志力还款7500元。因肖梗楠没有继续向余志力归还本息，余志力遂向法院提起诉讼。余志力在庭审中同意将肖梗楠支付的7500元作为2017年10月14日至2018年2月13日期间的借款利息。余志力主张利息从2018年2月14日起计算。余志力与广东高哲律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定余志力委托广东高哲律师事务所律师为本案提供法律服务，双方约定的律师费为8400元。一审法院认为，肖梗楠向余志力出具的《借条》，为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护，法院予以确认。余志力向肖梗楠交付借款后，肖梗楠未能依约按月支付利息，余志力依《借条》中附件的约定有权请求肖梗楠立即归还借款本息，故肖梗楠应负担向余志力归还借款本金105000元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”本案中，肖梗楠向余志力出具的《借条》中约定借款利息按月利率1.9%计算，该约定未违反上述法律规定，法院予以确认，结合余志力的主张，本案的利息计算方法为，以105000元为本金，自2018年2月14日起至欠款清偿之日止，按月利率1.9%计算。余志力主张有理，法院予以支持。余志力因肖梗楠的违约行为提起本案诉讼，并为此支出律师费8400元，属于余志力为实现债权而支出的律师费，依据合同约定，应由肖梗楠对该费用向余志力承担清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、肖梗楠于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向余志力偿还借款本金105000元及利息（利息的计算方法：以105000元为本金，自2018年2月14日起至欠款清偿之日止，按月利率1.9%计算）；二、肖梗楠于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向余志力支付律师费8400元；三、驳回余志力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1542.02元（余志力已预交），由余志力负担83.02元，由肖梗楠负担1459元。二审期间，余志力向本院提交了银行交易流水记录，肖梗楠没有到庭发表质证意见。对于上述二审证据，本院认定如下：该银行交易流水记录来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以确认。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据肖梗楠的上诉主张，对二审的争议问题作如下分析及认定：关于借款本金的问题。本案中，余志力提供的《借条》《附加条约》及微信转账记录、银行交易流水记录，各证据能相互印证，可以证明余志力与肖梗楠之间达成借贷合意，余志力出借的金额达105000元，双方之间形成合法的借贷关系，肖梗楠应承担清偿借款债务的责任。肖梗楠认为借款金额应为75000元，《借条》《附加条约》是余志力强制要求肖梗楠签字确认的，但未能提供确凿、充分的证据对此予以证明，故本院对其上述主张不予采纳。另外，涉案《附加条约》约定了肖梗楠可分期还款，虽然有部分款项的还款期限在余志力起诉时还未届满，但此前肖梗楠并没有按照约定清偿已到期的借款债务，故余志力有理由相信肖梗楠实际以自己的行为表明不愿意履行合同义务，其有权要求肖梗楠提前清偿全部借款的本息；肖梗楠在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。关于还款数额的问题。诉讼中，肖梗楠未能提供确凿、充分的证据证明其已经还款的数额，故本院对其该方面的主张不予采纳。庭审中，余志力确认肖梗楠已经还清2018年2月14日之前的利息，故根据债权人的自认，一审法院判令肖梗楠偿还借款本金105000元及从2018年2月14日起至清偿之日止的利息，并无不当，本院予以维持。关于律师费的问题。涉案《借条》约定：“借款人自愿承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼代理费）。”本案中，余志力因肖梗楠的欠款行为而提起诉讼，并为此支付律师费8400元，该款属于余志力为实现债权而支出的费用，且属于合理范畴，故依照上述《借条》的约定，肖梗楠应承担该律师费，一审法院对此处理正确，本院予以维持；肖梗楠在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，肖梗楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2568元、财产保全费1087元，合共3655元，由上诉人肖梗楠负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年七月三十日书记员 卢俊霖