山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2876号原告：王宝太，男，1955年出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。委托诉讼代理人：王兵（系原告之女），住海南省陵水黎族自治区。被告：泰安市泰山区省庄镇宋疃村村民委员会，住所地：泰安市泰山区省庄镇宋疃村。法定代表人：张红青，该村主任。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。原告王宝太与被告泰安市泰山区省庄镇宋疃村村民委员会（以下简称宋疃村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝太及其委托诉讼代理人王兵，被告宋疃村委会的法定代表人张红青及委托诉讼代理人刘玉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《土地承包经营权流转合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1998年签订土地承包合同，约定原告承包村西3.24亩土地。多年来，原告家庭一直在该土地上耕种。2018年10月7日，被告隐瞒政府部门已经将上述土地征收的信息，与原告签订《土地承包经营权流转合同》，变相收回原告承包的土地。该行为违反《中华人民共和国土地承包法》第二十七条第一款的规定，即“承包期内发包方不得收回承包地”及第三十八条第一项、第二项的规定，即“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境……”。另外，上述流转合同不符合合同基本要件，流转期限、权利义务、流转款项标准等均不明确，权利义务不对等，显失公平，侵害了原告的土地承包经营权。2019年5月21日，被告向原告送达限期清理地上附属物通知，而上述流转合同未就地上青苗及附属物归属、补偿、清理、交付时间等内容进行约定。综上，请求法院根据有关法律规定，支持原告诉讼请求。被告宋疃村委会辩称，原告所诉与事实不符，应当驳回其诉讼请求。1、2018年7月5日，泰安市人民政府发布拟征收土地公告，原告承包地在拟征收土地的范围内。2、泰安市人民政府拟征收土地公告发布后，我村与原告协商，将原告分得的承包地流转给我村。经多次协商，最终于2018年10月7日达成一致。双方签订了《土地承包经营权流转合同》，在此过程中完全遵循自愿有偿的原则，没有任何的欺诈、胁迫行为。3、合同签订后，原告通过被告处工作人员对其承包地上的苗木进行了清点，对清点结果没有异议。对地上附属物进行了评估，并要求原告提供银行账号，以便将地上附属物补偿款支付原告，原告至今未提供，亦未将流转土地交付我村，因此，原告诉称的“变相收回承包地、改变土地的农业用途、权利义务明显不对等”的情况不存在，没有其他无效的法定情形，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王宝太系泰安市泰山区省庄镇宋疃村村民。1998年9月10日，王宝太与被告宋疃村委会签订《土地承包合同》，以家庭承包方式承包“地角子”土地3.24亩、“庄西”土地0.57亩，承包期限三十年，自1998年9月10日至2028年9月10日止。2018年10月7日，原告王宝太（甲方）与被告宋疃村委会（乙方）签订《土地承包经营权流转合同》一份，合同主要内容为：甲方王宝太将1.62亩“六节地”流转给乙方经营使用；流转期限为二轮土地承包合同剩余期限；流转方式为承包土地；甲方有权监督乙方按时履行合同规定的各项义务；在流转期内乙方独立行使支配权、占有使用收益，因建设需要依法征收时，要积极配合，无条件服从；乙方应按时交纳流转土地承包款；乙方按照省庄镇工业园补偿土地价格作为流转价格，以现金方式支付给甲方，支付方式为每年6月1日一次性支付；流转期内如流转的土地被国家或集体依法征收、占用，按实际流转的时间计算流转款，补偿、补助费的发放按有关法律法规和政策规定执行。被告主张，流转合同中约定的“省庄镇工业园补偿土地价格”指的是省庄镇工业园土地租赁价格即每亩地每年1600元，被告称由于按照上级财政部门的要求，向村民发放租赁款项，均需要向村民提供的银行账户内发放，不得发放现金，而原告并未提交其持有的银行卡号，因此被告村委并未将合同中约定的相应款项向被告支付。2019年5月21日，被告宋疃村委会向原告送达“通知”一份，要求原告“限你于2019年5月25日前清理干净（地上附属物），如到时用地范围内所有附属物处理不及时，视为放弃对其一切处理权和收益权”。通知发出后，原被告均认可，截至庭审时，涉案土地上的地上附属物仍未清除，仍在原告的控制之下。另查明，2018年7月5日，泰安市人民政府发布泰征公告[2018]25号“拟征收土地公告”，将宋疃村部分土地纳入拟征收土地范围。2018年8月6日，原泰安市国土资源局泰山区分局发布“关于红庙村、宋疃村拟征收土地补偿安置方案”。2019年4月10日，泰安市人民政府发布2019年第13号“征收土地公告”，征收土地范围包括宋疃村部分土地。原被告均认可，本案诉争土地在上述政府征收土地范围内。原告称，原被告签订的流转合同不符合合同基本要件，流转期限、权利义务、流转款项标准等均不明确，权利义务不对等，显失公平，侵害了原告的土地承包经营权，签订流转合同时，被告村委刻意隐瞒涉案土地拟被征收的事实，欺骗原告签署了上述合同，因此主张撤销该合同。被告宋疃村委会则称，原被告签订的土地承包经营权流转合同明确载明了土地流转面积、流转期限、流转价格、支付方式等，双方权利义务明确。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。也即以家庭方式取得的土地承包经营权流转的方式包括转包、出租、互换、转让或者其他方式。本案中，原告王宝太名下位于“地角子”土地系其以家庭承包方式承包的土地，2018年10月7日，原告王宝太与被告宋疃村委会签订的《土地承包经营权流转合同》，约定了流转土地位置、面积，流转期限（二轮土地承包合同剩余期限），流转款的支付标准（按照省庄镇工业园补偿土地价格作为流转价格，即每亩地每年1600元）等等，结合以上合同条款，可以认定该流转合同系原告王宝太将其以家庭方式承包的涉案土地出租给被告宋疃村委使用，系土地租赁合同，如前所述，该租赁合同明确约定了租赁期限，租金的支付标准及支付时间，且系原被告双方真实意思表示，并不存在欺诈胁迫等情形，因此该合同应当认定为合法有效。因此对于原告主张涉案合同不符合合同基本要件，流转期限、权利义务、流转款项标准等均不明确，权利义务不对等等，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。原告主张被告系刻意隐瞒涉案土地拟被征收的事实，被告宋疃村委变相收回土地，使原告陷入重大误解之中，且签订的合同显失公平，故所签合同应当予以撤销，原告的该主张与事实不符，于法无据。分析如下：首先在签订合同之前的2018年7月5日，泰安市人民政府就发布了“拟征收土地公告”，将包括涉案土地在内的宋疃村部分土地纳入拟征收土地范围内，该公告在政府门户网站均可查阅，并不存在被告刻意隐瞒涉案土地拟被征收的情形；其次，即便原告在签订流转合同时并不知悉涉案土地拟被征收的事实，如前分析，原告仅是与被告宋疃村委签订的土地租赁合同，原告系出租方，被告宋疃村委系租赁方，该合同系在双方平等自愿的情形下签订的，也明确约定了租赁期限、租金支付方式和标准及违约责任等租赁合同应具备的主要合同要件，因此原被告之间的土地租赁合同关系成立，也并不符合原告理解的被告宋疃村委在承包期内变相收回土地的情形，该土地租赁关系显然也并不妨碍原告作为土地承包经营权人在遇到承包土地被国家征收时享受获得相应的土地补偿金、地上附属物补偿等因土地征收而所获得的收益；再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。而本案中原告并未提供充分有力的证据证实案涉流转合同存在合同法规定的可撤销的情形。综上，原告主张案涉流转合同是原告陷入重大误解，显失公平的情况下签订的，证据不足，且与事实不符，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王宝太的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宝太负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年七月三十日书记员 李雪娇