wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1531号原告：偃师市志翔车桥厂，住所地：偃师市北环路南军民路北。法定代表人：申爱粉，职务：总经理。委托代理人：徐强，河南松皓律师事务所律师。被告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区一拖公司六号门外。法定代表人：潘伟，职务：执行董事。委托代理人：王建洛，该公司员工。被告：洛阳建筑机械厂，住所地：洛阳市老城区中州中路72号。法定代表人：曹春国，职务：总经理。委托代理人：丁大明，该公司员工。原告偃师市志翔车桥厂诉被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司（以下简称国机公司）、洛阳建筑机械厂为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市志翔车桥厂的委托代理人徐强到庭参加了诉讼。被告国机公司、洛阳建筑机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告偃师市志翔车桥厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司向原告偃师市志翔车桥厂支付欠款120万元；2、依法判令被告洛阳建筑机械厂为上述第一项债务承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告国机公司为多年合作单位，原告向被告提供相关货物设备等，被告在收到原告的货物后，没有按时支付货款，截至目前，被告国机公司尚欠原告货款120万元没有支付。另被告洛阳建筑机械厂为原告与被告国机公司之间的债务提供房产和连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。原告因此起诉。被告国机公司、洛阳建筑机械厂未出庭应诉，亦未提交答辩意见。根据原告陈述及举证意见，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告洛阳建筑机械厂向原告偃师市志翔车桥厂出具《担保书》一份，载明：“我公司愿以名下房产和所拥有的动产为国机重工（洛阳）建筑机械有限公司与你公司之间的相关债务提供连带保证责任担保。保证期间为：自被保证人履行支付款项义务的时限届满之日起次日计算至全部款项结清之日止。”2019年3月12日，被告国机公司盖章确认原告偃师市志翔车桥厂向其出具的《往来账目确认函》，确认被告国机公司的欠款金额为1200000.00元。因被告未能偿还货款，原告起诉。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《往来账目确认函》、《担保书》能够证明被告国机公司尚欠原告货款1200000元及被告洛阳建筑机械厂自愿为上述债务提供连带责任保证。故原告主张被告国机公司还款及要求被告洛阳建筑机械厂承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。二被告未出庭，亦未提交证据证明其还款情况，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司于判决生效后十日内向原告偃师市志翔车桥厂支付欠款120万元；二、被告洛阳建筑机械厂对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7800元（已减半收取），由被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司、洛阳建筑机械厂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇一九年七月四日书记员  沈**
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2864号 申请执行人：遵义汇泽房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区中华南路97号附1号，统一社会信用代码915203007613631480。 法定代表人：刘明飘，董事长。 被执行人：张同菊，女，1975年2月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：赵小林，男，1971年11月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民8236号民事判决书，受理遵义汇泽房地产开发有限公司申请执行张同菊、赵小林合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人张同菊、赵小林立即协助申请执行人遵义汇泽房地产开发有限公司办理位于遵义市红花岗区（产权证号为：遵房权证监字第××号，面积28.06平方米）房屋一套产权过户手续，并承担案件执行费500元。 执行过程中，被执行人张同菊、赵小林至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人张同菊、赵小林所有的位于位于遵义市红花岗区（产权证号为：遵房权证监字第××号，面积28.06平方米）房屋一套产权过户登记到申请执行人遵义汇泽房地产开发有限公司（统一社会信用代码915203007613631480）名下，并由申请执行人遵义汇泽房地产开发有限公司持本裁定书自行到相关登记管理机构办理登记过户手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  王世英
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1493号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被告：陈增彪，男，1968年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈增彪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  解晓玲 二〇一九年七月八日 书记员  郑立媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1507号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳，系该公司员工。被告：肖建军，男，1973年12月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗艳玲，女，1974年6月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告肖建军之妻。被告：李飞，男，1981年12月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：肖建平，男，1965年12月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告肖建军、苗艳玲、李飞、肖建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加了诉讼、被告肖建军、苗艳玲、李飞、肖建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告肖建军、苗艳玲向原告偿还借款本金50万元及利息（从2019年7月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.547‰计算利息），并承担截止2019年7月16日已产生利息568676元；2、依法判令被告李飞、肖建平对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，原告与被告肖建军、苗艳玲（借款人）、被告李飞、肖建平（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告肖建军、苗艳玲向原告借款人民币50万元，借款期限1年，执行月利率为11.19‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.547‰。被告李飞、肖建平为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告肖建军、苗艳玲发放了贷款50万元。借款后，被告肖建军、苗艳玲不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份、结婚证1份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张、陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3394号民事裁定书1份、立案信息1份，用以证明被告肖建军、苗艳玲向原告借款50万元，借款期限1年，执行月利率为11.19‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.547‰并由被告李飞、肖建平进行担保及于2016年2月1日进行诉讼的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告肖建军截止2019年7月16日拖欠本金50万元，产生利息568676元的事实。被告肖建军、苗艳玲、李飞、肖建平未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年2月8日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告肖建军、苗艳玲（借款人）签订陕榆农商银长城北路支行借字（2013）第B1097号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币50万元。借款期限为2013年2月8日起至2014年2月7日止，执行月利率为11.19‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.547‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告李飞、肖建平（保证人）签订陕榆农商银长城北路支行保字（2013）第B1097号保证担保合同，合同约定：被告李飞、肖建平为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告肖建军、苗艳玲发放了贷款50万元。借款后，被告肖建军、苗艳玲不能按合同约定清偿，截止2019年7月16日拖欠本金50万元，产生利息568676元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告肖建军、苗艳玲（借款人）签订的陕榆农商银长城北路支行借字（2013）第B1097号个人借款合同、与被告李飞、肖建平（保证人）签订的陕榆农商银长城北路支行保字（2013）第B1097号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告肖建军、苗艳玲不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告肖建军、苗艳玲向原告偿还借款本金50万元及利息（从2019年7月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.547‰计算利息），并承担截止2019年7月16日已产生利息568676元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告李飞、肖建平对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告李飞、肖建平的保证期间截止时间为2016年2月7日，原告于2016年2月1日提起诉讼在被告李飞、肖建平的保证期间内，被告李飞、肖建平的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告李飞、肖建平承担了保证责任后有权向债务人即被告肖建军、苗艳玲追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告肖建军、苗艳玲共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2019年7月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.547‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息568676元。二、被告李飞、肖建平对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12620元，由被告肖建军、苗艳玲、李飞、肖建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   姬  军人民陪审员   张景鹏   二〇一九年七月二十九日 书 记 员  郭  鹏 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3534号原告：周晓野，男，1969年2月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：云南速双商贸有限公司，统一社会信用代码：915301003292562396。住所地：云南省昆明市高新区鑫园小区鑫园别墅34号B幢。法定代表人：刘友。原告周晓野与被告云南速双商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告周晓野于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告周晓野的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周晓野撤诉。案件受理费人民币269.5元（减半收取），由原告周晓野负担。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年七月二十九日书 记 员  **远
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初548号原告：贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社，住所贵阳市花溪区田园北路673号。法定代表人：卯华，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201711010032，特别代理。被告：唐芝华，男，1972年11月16日出生，汉族，住贵州省花溪区。被告：雷善明，男，1971年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社（以下简称花溪股金社）与被告唐芝华、雷善明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花溪股金社委托诉讼代理人骆婧雯到庭参加诉讼，被告雷善明经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪股金社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款200000元；2.判令二被告支付原告利息54481元，以本金200000元为基数计算，自2017年9月9日起至本金还清之日为止（暂计至起诉之日），以月利率2%计算；3.判令二被告承担本案律师费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告唐芝华与原告签订《社员股金调剂使用合同》，向原告申请100000元调剂金用于资金周转。合同约定：调剂金使用期限自2017年4月1日起至2017年12月29日止，有偿使用费为每月1500元，在被告不能按期归还调剂金时，原告额外加收每日1‰（调剂金总金额）的违约金，直至还清使用款之日止，原告行使权力所产生的律师费由被告承担。同时，被告雷善明与原告签订《保证合同》，自愿为被告唐芝华提供连带保证担保。被告仅支付使用费至2017年12月29日，未按期归还调剂金，综上所述，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求如前。被告唐芝华、雷善明经合法传唤后，未到庭答辩。本院经审理查明的事实如下：一、合同签订情况原告花溪股金社作为甲方于2017年1月9日与被告唐芝华作为乙方、雷善明作为担保人签订《社员股金调剂使用合同》。经审查，该份合同性质实为借款合同，合同约定：1.借款本金：200000元。2.借款期限为2017年1月9日起至2018年1月8日。3.利息：有偿使用费为每月3000元，月占用费率1.5%。4.其他约定：第七条约定，甲方在每一结费日向乙方收取调剂金有偿使用费（每月20日）。乙方逾期不缴纳使用费两个月以上（含）第十一条约定，乙方未按约定期限归还调剂金，经甲方向乙方发出书面通知书后，乙方不向甲方履行还款义务，甲方有权解除本合同，甲方将向乙方加收每日1%（调剂金总额）的违约金，直至乙方还清使用款之日止。同时，甲方有权行使担保物权，申请人民法院依法拍卖、变卖甲方担保财产或要求保证人承担保证责任，期间产生的所有诉讼费用及其他费用由乙方承担。第十六条第5款约定，唐芝华与雷善明的所有财产作担保抵押。二、保证情况：2017年1月9日，被告雷善明与原告签订《保证合同》，自愿为被告唐芝华的上述借款提供连带保证责任，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼、仲裁、执行相关的费用等），保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。三、合同履行情况原告将借款200000元支付被告唐芝华的银行账户内。在借款期限内，被告唐芝华最后还息日为2017年9月19日，之后未再偿还过利息。借款期限届满后，被告唐芝华未偿还本金及利息，原告遂诉至本院，请求如前。四、其他事实为追索债务，原告委托贵州道卫律师事务所律师代为诉讼，支付律师费15000元，已提交了委托代理合同、增值税发票。本案开庭审理后，被告雷善明于2019年7月8日到庭辩称，在领到传票后到银行说明情况，让银行还钱找唐芝华，银行工作人员当时回复还款只找唐芝华。原告对此予以否认。上述事实，有业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、社员股金调剂使用合同、社员股金调剂申请书、社员股金审调小组审批表、个人社员授信审批表、保证合同、担保书、转账电子凭证、偿还利息的系统记录、民事委托代理协议、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为证明其诉请，已向本院提交了由被告与原告签订的《社员股金调剂使用合同》、《保证合同》予以证实，上列合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认其合法有效。合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还，原告已履行支付借款200000元给被告唐芝华的义务，被告亦应按照约定偿还借款，被告未按照合同约定履行归还借款本金的义务，其行为构成根本违约。故对原告主张被告李萍偿还借款本金100000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告唐芝华最后还息日为2017年9月19日，原告主张利息从2017年9月9日起计算至本金还清之日为止，本院不予支持。至于利息利率标准，原告主张按照月利率2%的标准计算，不违反相关法律规定，本院从其自愿。因此，利息应从被告唐芝华最后还息日即2017年9月19日起计算至本金还清之日为止，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%的标准计算。被告雷善明作为被告唐芝华案涉债务的连带责任保证人，对原告花溪股金社要求被告雷善明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷善明在承担保证责任后，有权向被告唐芝华进行追偿。原告请求判令被告承担本案律师费用15000元，已提供证据证明双方且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐芝华于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社借款本金人民币200000元，并以借款本金200000元为基数，按月利率2%的标准计算支付原告自2017年9月19日起至本金还清之日止的利息；二、被告唐芝华于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社律师费人民币15000元；三、被告雷善明对本判决第一项至第二项所列债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告唐芝华进行追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2671元及公告费，由被告唐芝华、雷善明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  张晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执14666号之二 申请执行人：陈志强,男,1972年10月22日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人：广东名派家具制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西凤新路15号。 被执行人：杨彩海,男,1964年1月10日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区, 被执行人：杨云,男,1988年11月16日出生,汉族,住广东省信丰县。 原告陈志强与被告广东名派家具制造有限公司、杨彩海、杨云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17235号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告及三被告一致确认被告广东名派家具制造有限公司、杨彩海、杨云拖欠原告陈志强借款本金1772838.89元，利息136387.17元（自2016年6月2日暂计至2016年9月26日，按年利率24%计算），合共1909226.06元；二、三被告承诺分期支付上述款项，于2016年11月30日前付60万元（以法院解封银行账户余额支付），2016年12月15日前付40万元，2017年3月30日前付90万元；三、三被告按上述期限金额付款后，原告放弃其他诉讼请求，本案所涉权利义务视为全部履行完毕；如果三被告有任何一期未按期支付，原告可就欠款余额【本协议第一项确认本金金额扣减被告已付金额（如果有已付款，但是该已付金额应先按年利率24%扣减利息）】一次性向法院申请强制执行,并要求三被告支付利息（从2016年6月2日起，以借款本金1772838.89元为计算基数，至实际清偿之日止按年利率24%分段计算，即在本协议履行期间本金余额发生变化则从变化当日起以实际欠款本金余额作为计算利息基数）；四、案件受理费减半收取为10991.52元，财产保全费5000元，合共15991.52元，由被告广东名派家具制造有限公司、杨彩海、杨云负担。因原告已预交，被告于2017年3月30日前连同最后一期借款一并支付给原告，法院不再作收退。因广东名派家具制造有限公司、杨彩海、杨云未按上述生效法律文书履行义务，陈志强向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨彩海、杨云至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人杨云在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号的奥斯登堡豪庭3座2302房产，经本院评估拍卖所得款项为15940000元，扣除拍卖服务服务费1000元，本案诉讼费13154.59元，余款1579845.41元优先支付抵押债权人[该案在禅城区人民法院申请执行，案号是（2017）粤0604执8606号案]。 3.查明被执行人杨彩海与案外人共有位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路118号中信豪庭A区813行房产及A区287号摩托车位，经本院评估拍卖所得款项770000元，扣除拍卖服务费1000元，支付案外人周喜菊所占房产二分之一份额的款项384500元，由于周喜菊在禅城区人民法院案号是（2017）粤0604执8606号案，本院直接将款项支付给禅城区人民法院。而杨彩海所占房产二分之一的份额的款项由本院统一分配，根据本院（2019）粤0606执综24号分配方案告知书，本案可分配款项为90636.7元。 4.查明被执行人杨彩海有号牌为粤Ｘ×××××的汽车，由于车辆去向不明暂未能扣押处理。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨彩海、杨云所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨彩海、杨云的下落或可供执行的财产。 对被执行人广东名派家具制造有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位107699.79元，扣缴执行申请费1071.57元后余106628.22元（含案件受理费减半收取为10991.52元，财产保全费5000元），已支付给申请执行人。 本院认为，除上述被执行人杨彩海有号牌为粤Ｘ×××××号的汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执14666号案终结本次执行程序。 被执行人广东名派家具制造有限公司、杨彩海、杨云负有继续向申请执行人陈志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月十九日 书记员  谭世俊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市银州区农村信用合作联社。法定代表人：傅岩，系该联社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李显庭，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕海军，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武桂红，女。再审申请人刘秀因与被申请人铁岭市银州区农村信用合作联社（以下简称信用社）、李显庭、毕海军、武桂红借款合同纠纷一案,不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2101号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秀申请再审称，一、原审认定事实错误。认定申请人在2010年3月向被申请人履行3万元现金还款义务的证据是信用社自身的记录，并没有任何其他证据，且申请人在原庭审中均予以否认。被申请人提交的证据，证人未出庭作证，证据形式不合法，另两份单位证明文件有明显的瑕疵，均系伪造事实。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，被申请人通过公安机关主张权利未果的事实不能引起本案诉讼时效中止中断，原审判决适用该条错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，信用社与刘秀签订的借款合同合法有效，应受法律保护。信用社将借款交付给刘秀，刘秀应当按照合同约定履行还款义务。刘秀未按约定的还款时间偿还全部贷款，其行为已构成违约，应按合同约定向信用社偿还借款本金及相应的利息。刘秀申请再审称，信用社从未向其主张过权利，起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，因刘秀于2010年3月29日最后一次就全部借款向信用社履行了3万元的还款义务，导致诉讼时效中断的效力应及于本案中借款。刘秀提出信用社自身记录不足以证实是刘秀本人还款，但还款事实已经发生，无法证实是他人代为还款，依据常理应认定是刘秀本人偿还借款，并引起诉讼时效中断。另，信用社在庭审过程中所提交的其向公安机关请求协助清收贷款的证明及曾主张权利的民事裁定书等相关证据，可以认定信用社在诉讼时效期间内通过有关部门保护其权利，该主张权利的行为导致诉讼时效中断。截止到信用社主张权利之日止，信用社在本案当中的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间，其债权应受法律保护。刘秀再审主张缺乏充分的依据，本院不予支持。综上,刘秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回刘秀的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十九日书记员  黄雪莱
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执690号之二被执行人：济南市水利建筑勘测设计研究院有限公司济宁分公司。关于劳动争议一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人济南市水利建筑勘测设计研究院有限公司济宁分公司在中国银行账户内存款人民币688.72元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人济南市水利建筑勘测设计研究院有限公司济宁分公司在中国银行账户内存款人民币10649.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月十一日书记员  史磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执5091号之五 申请执行人：林海燕,女,1990年10月30日出生,汉族,住广东省杨西县。 委托诉讼代理人：熊强，系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：胡彬源，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖永和，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区敬龙房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇北山口龙首路段。 法定代表人：胡彬源。 被执行人：佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区325国道龙江段A3地块116号四楼D1。 法定代表人：胡彬源。 原告胡永亮与被告胡彬源、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、廖永和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第258号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第2457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告偿还借款4000000元及利息（利息自2013年7月24日起至实际清偿借款之日止按月利率1.8%计算），并承担案件受理费50524元、财产保全费5000元。因胡彬源、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、廖永和未按上述生效法律文书履行义务，胡彬源向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案受理。本院于2018年9月20日作出（2018）粤0606执异497号执行裁定书，裁定变更林海燕为本案申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院向金融机构查询并扣划了上述被执行人胡彬源的银行存款41180.64元、廖永和银行存款3485.13元，因被执行人还有其他案件执行，需统一进行分配。 2.查明被执行人有位于胡彬源名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段A1地块126号、128号、130号三层房产经本院依法拍卖和变卖均流拍。 3.被执行人佛山市顺德区敬龙房产有限公司名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段A3地块116号首层A7铺、佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段A3地块116号首层A8铺的房屋，经变价处理，并将所得执行款项扣除必要的费用后将余款4451135.5元，已支付给抵押权人。 4.被执行人胡彬源有位于顺德区××镇××304的房产，经本院拍卖所得款项320000元，支付必要费用后余款316400元待统一分配。 5.查明被执行人廖永和有位于顺德区龙江镇西溪社区居民委员会新涌南路4号房产及位于顺德区龙江镇西溪社区居民委员会西溪新村A14号地，上述房产正在执行异议中，暂未能处置。 6.查明被执行人佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司有粤Ｘ×××××号小型轿车，已被本院扣押并变现，所得款项已支付给该车辆的抵押权人。 7.查明被执行人佛山市顺德区龙江镇敬龙家具车辆有限公司有号牌为粤Ｘ×××××小型轿车该车辆已被本院查封，但由于车辆去向不明暂未能扣押处理。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡彬源、廖永和所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人廖永和有位于顺德区龙江镇西溪社区居民委员会新涌南路4号房产及位于顺德区龙江镇西溪社区居民委员会西溪新村A14号地及被执行人佛山市顺德区龙江镇敬龙家具车辆有限公司有号牌为粤Ｘ×××××小型轿车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执5091号案终结本次执行程序。 被执行人胡彬源、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、廖永和负有继续向申请执行人林海燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月五日 书记员  谭世俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1683号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄汝波，男，汉族，1980年2月15日出生，住所地江西省吉安市永丰县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄汝波金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄汝波的财产在价值352526.11元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄汝波的财产在价值352526.11元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十九日 书记员  曹淑娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3028号 原告：门国文，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：李传海，男，1969年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告门国文诉被告李传海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：因本案被告李传海下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  胡彬 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁媛
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1550号 原告：许修义，男，1971年7月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 被告：周华宏，男，1967年6月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区，身份证号码 342623196706195319。 原告许修义诉被告周华宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。因被告周华宏下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许修义到庭参加诉讼，被告周华宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许修义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款200000元及利息120000元（利息结算起至日为2014年3月9日至2019年3月10日，月息按1分计息，此后利息另行计算），计320000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年3月9日，被告周华宏因做生意需要 资金，向原告借款200000元，借款时双方口头约定月息为1分。被告周华宏给原告书写一份内容为：“今借到许修义人民币贰拾万元整（￥200000）。借款人：周华宏2014.3.9”的借条。后原告数次找被告周华宏索要借款，被告周华宏均以没有钱为由拒绝履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向法院起诉请求判如所请。 被告周华宏未作答辩。 原告许修义针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款20万元的事实。 被告周华宏没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年3月9日被告周华宏向原告许修义借款20万元，被告周华宏给原告许修义出具一张借条，借条的内容为：“今借到许修义人民币贰拾万元整（￥200000）。借款人：周华宏，2014、3、9。”原告许修义在给付周华宏借款时预先扣除10000元，实际给付被告周华宏借款19万元。借款经原告催要，被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告周华宏向原告许修义借款20万元，原告许修义在庭审中自认实际给付被告周华宏借款19万元，该19万元应当认定为借款本金。被告周华宏向原告许修义借款有被告周华宏出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告周华宏应向原告许修义偿还借款19万元。双方在借条中没有约定利息或利率，原告许修义也没有提交证据证明双方之间的借款约定有利息或利率。因此，原告许修义要求被告周华宏支付借款利息没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告许修义的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周华宏于判决生效后十日内，偿还许修义借款19万元； 二、驳回许修义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元,由许修义负担2000元，周华宏负担4100元。公告费560元，由周华宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 王 珏 人民陪审员 李小梅 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1287号原告宝清县宏盛农业机械有限责任公司。法定代表人李仁红，职务董事长。委托代理人盛乃有，男，1973年1月28日出生，汉族，该公司公司理，现住黑龙江省宝清县。被告任财金，男，1991年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县宏盛农业机械有限责任公司与被告任财金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛乃有、被告任财金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月30日，原告与被告签订了一份沭河牌拖拉机购买协议，整车价格355000元。首付车款110000元，被告先后还款80000元，剩余本金165000元。2016年8月3日，被告向原告出具欠据，本息合计为203317元，约定所欠购车余款203317元于2016年8月18日前还清。还款期限届满，被告所欠款至今未偿还。虽经原告多次催款，但被告拒绝偿还所欠购车款及利息，特起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告购买机车欠款165000元及利息共267960元，诉讼费由被告承担。被告辩称：2015年4月30日，我确实在原告商店购买了拖拉机，价格是355000元，车款当时支付110000元，后期又偿还80000元，分两次给付，原告出具了收条。当时双方约定在2016年12月30日前还清165000元，约定月利息1.3分。2016年7月末，原告派人将拖拉机从我家院里开走，让我在半个月内还清欠款，如果不还清作为抵押还债。2016年8月3日原告制作了一份欠据，我签的名。欠据上写到我欠原告本金及利息共203317元，在2016年8月18日前一次性将欠款全部还清，如还不上，原告将拖拉机收回抵偿欠款。半个月后我拿着100000元去原告公司协商，先给付100000元，剩余的103317元在当年的12月末还清，原告没有同意，要求我必须全款支付，这100000元我就没有给付，我以为抵偿欠款我就不欠钱了。现在原告起诉我，我的意见是原告把车给我，我偿还原告100000元，分两年付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：（一）、购车还款合同书、欠据，证明被告在原告公司购买拖拉机所欠余款未还，并为原告出具了欠据，约定月利息1.3分。质证中被告无异议。（二）、收据，证明被告在2016年分三次给付原告拖拉机款80000元。质证中被告无异议。被告未提交证据。经评议，原告证据客观真实，予以采信。经审理查明：2015年4月30日，原告与被告签订了一份购车还款合同书，被告在原告公司购买沭河牌SH1404型拖拉机一辆，总价款为355000元。合同约定：首付款为110000元，于合同签订之日支付；于2015年12月30日前偿还70000元至80000元；剩余欠款于2016年12月30日前一次性付清；如未按约定日期还款，按月利息1.3分计算利息；在合同有效期内被告拥有所购车辆的使用权；在被告付清全部车款、利息及滞纳金等费用前，原告拥有车辆的所有权；约定如被告将所购车辆转让、转售、转租、抵押、偿债，或还款期限超过一个月未还款，原告有权随时随地收回车辆对车辆做任何处理,已收款项不予退回。由冯玉平、李承才在合同中作为担保人签字。被告于2016年1月28日偿还原告50000元，于2016年6月4日偿还10000元，于2016年6月14日偿还20000元。2016年8月3日，由原告制作形成一份欠据，被告在欠款人处签名，内容为：被告欠原告拖拉机款165000元，利息38317元，本息总计203317元；双方达成协议，被告自愿在2016年8月18日前一次性将欠款全部还清，如此日期还不上欠款，被告自愿将该拖拉机由原告收回，抵偿欠款。原告将沭河牌SH1404型拖拉机一辆从原告家中开回原告公司。逾期后，被告未给付欠据中载明的欠款本金及利息，该拖拉机一直停放在原告处。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告购买机车欠款165000元及利息共267960元，诉讼费由被告承担。本院认为:原、被告于2015年4月30日签订的购车还款合同，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条关于保留所有权买卖合同的规定，系双方真实意思表示。2016年8月3日，原告以被告未按合同约定支付价款为由，将该车辆取回，并为被告指定半个月的期限支付剩余的全部价款；同时双方约定，在此期限内被告未能支付全部价款，该车由原告收回抵偿欠款。故2016年8月3日欠据实为双方关于剩余价款如何支付的协议，且由原告制作，因双方对于“该拖拉机收回，抵偿欠款”的理解发生歧义，按照不利解释原则，应作出不利于原告的解释，视为原告收回该车辆予以处分，无须被告继续清偿。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宝清县宏盛农业机械有限责任公司要求被告任财金给付购车款165000元及利息102960元的诉讼请求。案件受理费2659.7元，由原告宝清县宏盛农业机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇一九年七月二十九日书记员  陈晓庆
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2679号 原告：李乾刚，男，1978年10月31日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：徐州冰天电子科技有限公司，住所地徐州市徐泉奎山乡淮塔北1#楼二楼204室。 法定代表人：薛锋，该公司执行董事。 被告：薛锋，男，1973年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 原告李乾刚与被告徐州冰天电子科技有限公司（以下简称“冰天公司”）、薛锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乾刚及其委托诉讼代理人李伟，被告冰天公司法定代表人暨被告薛锋及其共同委托诉讼代理人李宪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李乾刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告冰天公司退还原告购货预付款12000元及利息（以12000元为本金，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告薛锋对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告因承包汉王镇政府LED户外大屏施工需要与被告达成口头协议，从被告冰天公司处采购箱体等货物，约定于2018年8月27日前到货，原告于2018年8月19日向被告支付50000元预付金，后被告冰天公司未能按期交付货物，原告要求其退还预付金，但原告仅退还38000元，尚余12000元一直未退。另被告冰天公司系被告薛锋设立的一人公司，根据公司法规定被告薛锋不能证明个人财产独立于公司财产的情况下，应当对冰天公司债务承担连带责任。 被告冰天公司、薛锋共同辩称，原告诉请无事实依据，本案实际上是定做合同，原告于定做初期交付定金50000元，被告制作完成后原告违约不愿收货。另外，原告所称的38000元是原告向被告的借款而非返还的定金，本案只有定金，没有货物，系原告欺骗被告从被告处借走38000元。综上，请求依法驳回原告诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月，原告李乾刚与被告冰天公司的法定代表人薛锋口头约定原告从被告冰天公司处购进箱体等货物。2018年8月19日，原告通过其账户（账号62×××15）向被告薛锋暨被告冰天公司法定代表人个人账户（账号62×××74）转账50000元。 2018年8月22日，被告分两笔向原告微信转账共38000元。 2018年9月5日，原告李乾刚与被告薛锋通话，内容涉及到双方一致认可涉案货物最晚应于8月27日到徐州，但直至双方通话当天货物仍在厂家未发货。另双方就原告支付的50000元，被告打回来38000元，还剩12000元如何处理进行了沟通。 另查明，被告冰天公司系2012年3月5日经核准开业成立，股东为被告薛锋一人。 本院认为，根据双方庭审陈述，原告与被告冰天公司之间的口头买卖协议成立。根据双方通话录音内容及微信聊天内容可以看出，原告从被告处订购箱体，并支付50000元，该笔费用被告陈述系定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定：定金应当以书面形式约定。本案双方并未以书面形式约定该笔费用系定金，结合双方聊天内容该笔费用实际上为货物预付款。另双方口头约定最迟8月27日前交货，直至双方谈话录音当日即2018年9月5日货物还未交至原告。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案被告冰天公司作为涉案合同的卖方当事人，应就已按双方约定履行了向原告提供货物的合同义务承担举证责任，被告虽抗辩货物制作完成后因原告不愿收货而违约，但一直未提供其于2018年8月27日前向原告交付货物或者原告拒收的相关证据，故被告此项抗辩本院不予采信。被告冰天公司已经支付给原告38000元，被告冰天公司虽抗辩该38000元系原告向其借款，但未提供相关证据证明其上述主张，本院对此不予采信。综上，被告冰天公司未按约定时间交付货物，未履行约定的债务，应当返还原告交付的预付款，因原告自认被告冰天公司已返还38000元，故原告诉请被告冰天公司返还12000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请以12000元为本金自2018年8月22日起支付利息，本院认为原告计算起点不符合法律规定，如前所述，双方应于2018年8月27日前交货，原告诉请利息应自2018年8月28日开始计算，故本院依法支持自2018年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告薛锋作为被告冰天公司的唯一股东，其未提供任何证据证明冰天公司的财产独立于其个人财产，被告薛锋应当对被告冰天公司的债务承担连带责任，故原告诉请被告薛锋对上述被告冰天公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告徐州冰天电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李乾刚预付款12000元及利息（以12000元为本金，自2018年8月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告薛锋对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李乾刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告徐州冰天电子科技有限公司、被告薛锋连带负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇一九年七月十九日 法官助理  毛 曼 书 记 员  杨淑彭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执609号申请人：徐战，男，1991年10月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人:杨剑锋，男，1993年1月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申李龙，男，1993年9月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行徐战、杨剑锋与申李龙合伙协议纠纷一案过程中双方自行达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执609号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年七月四日书记员  张尉尉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6150号之二 复议申请人：贵州航天南海科技有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路。统一社会信用代码91520301214406321Q。 法定代表人：李自立。 被申请人：遵义广信房地产开发有限责任公司，住所遵义市红花岗区民主路红花岗新华桥头招商银行楼上第8楼。统一社会信用代码91520300766093693X。 法定代表人：陈志强。 被申请人：贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司，住所地遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）12-1号。统一社会信用代码915203000610133239。 法定代表人：付建波。 案外人：贵州广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区合群路达亨大厦21楼。统一社会信用代码91520000709672517U。 法定代表人：何天明。 原告贵州航天南海科技有限责任公司与被告遵义广信房地产开发有限责任公司、贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司合同纠纷一案。本院于2019年6月10日作出（2019）黔0302民初6150号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司、贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司价值3730918.20元的财产。本院作出了如下保全措施：1、2019年6月12日冻结了（网控）被申请人贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司在XX银行遵义分行营业部账户XXXX存款152575.77元，在中国XX银行遵义分行营业部账户XXXX存款3730918.20元，实际控制金额304967.92元；2、2019年6月13日冻结了被申请人贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司XX遵义红花岗支行账户XXXX存款55397.64元；3、2019年6月18日冻结（网控）被申请人贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司在中国XX银行贵州省遵义遵义路支行账户XXXX存款5004.42元；4、2019年6月18日冻结查封了被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司在中国XX银行遵义新华支行（保证金）账户XXXX存款367689.59元；5、2019年6月13日查封了被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司名下的贵XXXX号汽车一辆；6、2019年6月20日查封了被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区XX北路XX商业中心X-X-X号（建筑面积118.77平方米）、X-X-X号（建筑面积130.31平方米）、X-X-X号（建筑面积130.39平方米）房屋三套。 2019年7月5日，受被告贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司委托，案外人贵州广信房地产开发有限责任公司提出用其位于贵阳市的两套房屋作为本案的担保财产，请求解除对贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司在中国XX银行遵义分行营业部账户XXXX存款3425950.28元的冻结。本院经审查裁定如下：一、查封案外人贵州广信房地产开发有限责任公司位于贵阳市云岩区XX路7号XX大厦X幢X层X号房屋（建筑面积86.16平方米）和位于贵阳市云岩区XX路7号XX大厦X幢X层X号房屋（建筑面积131.16平方米）；二、解除对被申请人贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司在中国XX银行遵义分行营业部账户XXXXX存款3425950.28元的冻结，对其剩余存款304967.92元继续冻结。 2019年7月26日，原告贵州航天南海科技有限责任公司向本院提出复议，请求撤销“（2019）黔0302民初6150号之一”号民事裁定。理由主要有：1、原告贵州航天南海科技有限责任公司未申请解除对被申请人贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司在中国XX银行遵义分行营业部账户XXXXX存款3425950.28元的冻结措施，案外人贵州广信房地产开发有限责任公司亦无权提供担保财产，申请解除上述保全措施。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，“裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”的条件是被保全人提供的其他等值担保财产有利于执行，但是与冻结的现金相比，案外人贵州广信房地产开发有限责任公司提供担保的房屋更不利于执行。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，被保全人提供担保，请求解除保全措施的，应经原告贵州航天南海科技有限责任公司同意。 本院经审查认为，民营经济是经济健康持续发展的重要力量，其合法权益受法律保护。本院作出（2019）黔0302民初6150号之一民事裁定，解除的是贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司的经营账户，对该账户的冻结影响了该公司正常的生产经营活动，有悖于全国人大及其常委会、最高院保障民营经济健康发展的精神。解除对该账户的冻结措施后，已采取保全措施的财产仍超过原告贵州航天南海科技有限责任公司申请保全的金额。并且，法律并未规定被保全人不能以其他组织的财产提供担保。案外人贵州广信房地产开发有限责任公司提供的担保房屋亦可正常处置，若原告胜诉，可正常申请执行，不存在不利于执行的因素。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人贵州航天南海科技有限责任公司的复议请求。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年七月二十九日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3314号之一 申请执行人：杨如意，男，1976年11月22日出生，汉族，住北京市海定区。 委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：蔡旭良，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蒋新华，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省民权县。 被执行人：邵某1，男，2010年11月6日出生，汉族，住河南省民权县。 被执行人：邵某2，女，2007年11月20日出生，汉族，住河南省民权县。 杨如意与蔡旭良、蒋新华、邵某1、邵某2合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9949号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告蔡旭良于本判决生效之日起十日内向原告杨如意返还186408.74元。二、被告蒋新华、邵某1、邵某2在继承邵元海的遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3166.34元（已由原告杨如意预付），由原告杨如意负担1407.14元，由被告蒋新华、邵某1、邵某2、蔡旭良连带负担1759.2元。因蔡旭良、蒋新华、邵某1、邵某2未按上述生效法律文书履行义务，杨如意向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3266.77元，本院已扣划3266.77元，扣缴执行申请费50元后余3216.77元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人蔡旭良有车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人蒋新华有车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位3266.77元（含执行费50元），本案债权尚余188782.52元（含执行费2689.64元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述车辆外，已经发现的财产已经处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3314号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡旭良、蒋新华、邵某1、邵某2负有继续向申请执行人杨如意履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年七月二十九日 书记员 张健成
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2254号原告：付连波，女，1969年3月21日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：包头市大公房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱明。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。原告付连波与被告包头市大公房地产开发有限责任公司(以下简称大公房地产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告付连波诉称，被告以开发房地产资金紧张为由向原告提出借款，原告于2010年10月12日向被告指定账户转款120万元，约定月息2%。被告收到前述借款后，为原告出具了相应的收据。借款利息付至2012年10月，被告于2010年11月还本80万元，后陆续又偿还本金28万元。之后被告以各种理由拖延还款，截止目前仍未清偿本息。原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告偿还借款本金12万元。被告大公房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定。大公房地产公司营业执照登记在包头市青山区，但主要办事机构所在地在包头稀土高新技术产业开发区恒华大厦8楼，应认定主要办事机构所在地为公司住所地，所以本案依法应由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,是借款合同纠纷项下案由,故本案属因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，原告付连波为接收货币一方，但关于其住所地原告付连波没有提供证据证明。被告包头市大公房地产开发有限责任公司提供的证据显示其主要办事机构所在地在包头稀土高新技术产业开发区，即被告的住所地，所以本案应由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：包头市大公房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年七月二十九日书记员 董富超附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，同被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1786号原告：姚强，男，汉族，1946年12月13日出生，户籍地址：茂名市电白区*********，现住茂名市电白区*******丽滨华厦2梯1002房，身份证号码：440************038。委托诉讼代理人：姚康军，男，汉族，1973年5月14日出生，住茂名市电白区*******丽滨华厦2梯1002房，身份证号码：440************037。与原告姚强是父子关系。被告：蔡木生，男，汉族，1965年4月1日出生，户籍地址：茂名市电白区*********队，现住茂名市电白区*******丽滨华厦2梯301房，身份证号码:440************257。委托诉讼代理人：郑群耀，广东法申律师事务所律师。原告姚强与被告蔡木生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚强的委托诉讼代理人姚康军、被告蔡木生及其委托诉讼代理人郑群耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚强向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费各项费用共计8201.57元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在茂名市电白区水东镇丽滨华夏小区任职保安工作，于2019年4月3日下午1时30分左右，被告冲进保安室，见到原告就上来拳打脚踢，将原告打倒在地后仍继续实施殴打，导致原告受伤。同在保安室的物业管理处职工阮洁妍看到后，立即打电话报警。被告在听到有人报警后，才停止殴打，但仍拿出砍刀对着原告进行要挟、恐吓，随后才离去。原告家属闻讯赶到后，陪同原告前往三角圩派出所正式报案处理。后经三角圩派出所调查，认定被告打伤原告，对被告做出行政拘留十日的行政处罚决定。原告受伤后，送往茂名市电白区人民医院治疗，共住院5天，才好转出院，随后进行门诊治疗。被告恶意伤害原告，导致其受伤，故应当赔偿原告各项经济损失有：1、医疗费：5901.57元；2、护理费：600元（120元/天×5天）；3、住院伙食补助：500元（100元/天×5天）；4、营养费：1000元；5、交通费：200元。以上各项共计8201.57元。综上所述，被告恶意伤害原告，造成原告严重受伤，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告诉讼请求，判决被告赔偿原告全部经济损失共计8201.57元。以维护法律尊严，维护社会公平。被告蔡木生答辩称：1、本案的主要事实是原告在小区的保安室里，被告走进去往原告的肩膀处拍了两下，被告说原告欠他的钱，两个人争执起来，原告拿起凳子打被告，大家互相推撞，阮洁妍把他们拉开了。他们退到保安室的外面，继续争吵，争吵过程中原告回到保安室拿铁水管出来准备殴打被告，被告刚好身上有一把刀，两个人就开始对峙，大家都不敢动手。2、引发原、被告争吵的原因有：原告作为保安人员对被告儿女的出入予以刁难；原告状告被告儿子赌博，致公安机关对被告儿子予以问话、罚款；原告把三袋粪便放在被告家门口；原告用非常手段拍了被告太阳穴位置，被告生病医治不好，双方矛盾越来越大。引发争执的原因主要在原告，原告应承担主要责任。经审理查明，2019年4月3日中午13时许，被告蔡木生在电白区水东镇迎宾大道丽滨华厦小区保安室里向保安员原告姚强讨要药费时，动手拍了原告左肩膀2下，导致双方发生肢体冲突。茂名市公安局电白分局三角圩派出所对原、被告是否受伤的问题，委托广东省茂名市电白区********进行鉴定，鉴定结果：1、原告口腔粘膜破损，其损伤程度为轻微伤；2、全身多次软组织擦伤、挫伤，体表挫伤面积小于15cm²，擦伤面积小于20cm²，其损伤程度未达轻微伤。鉴定意见：原告损伤程度为轻微伤。被告右面部未检见明显体表损伤。2019年5月2日，茂名市公安局电白分局对被告的违法行为作出《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十日并处罚款500元。2019年4月3日，原告到茂名市电白区人民医院住院治疗，至2019年4月8日出院（5天），原告出院时病情经该医院诊断为脑震荡、全身多处皮肤挫伤、腰椎滑脱。原告为此支出医疗费5086.17元；2019年4月19日原告又到茂名市中医院门诊治疗，用去医疗费815.4元（803.4元+12元）。以上合计，原告因伤用去医疗费5901.57元（5086.17元+815.4元）。本案在审理过程中，被告以鉴定文字记载原告的伤情有左上唇粘膜破损，此损伤程度为轻微伤，其他多处挫擦伤未达到轻微伤，按常理，此伤不可能用去医疗费5900多元为由，申请对原告的合理治疗费用进行鉴定。原告表示不同意鉴定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告姚强与被告蔡木生因其他问题发生矛盾，双方本应通过合法的途径解决纠纷。但被告却挑起打架的事端，殴打原告，致使原告受伤，结合公安机关对被告的处罚，被告应对原告的损伤负全部责任。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉求及本案证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费。原告因伤用去医疗费5901.57元，有原告提供的用药清单、收费票据等为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告住院5天，住院伙食补助费为500元（100元/天×5天）；3、护理费。原告住院5天，护理费为600元（120元/天×5天），原告主张护理费600元，本院予以支持；4、营养费。原告因伤需加强营养，营养费酌定为100元，原告主张多出部分本院不予支持；5、交通费。原告因伤确实应支出交通费，交通费酌定为180元，原告主张多出部分本院不予支持；以上五项共计7281.57元（医疗费5901.57元+住院伙食补助费500元+护理费600元+营养费100元+交通费180元）。按被告所负的责任，被告应赔偿原告的损失7281.57元。原告诉请赔偿数额多出的部分，于法无据，本院不予支持。对于被告申请对原告的合理治疗费用进行鉴定问题，因原告伤情经公安司法鉴定中心评定为轻微伤，且诊断证明书也记明原告受伤，原告根据医生的诊断进行治疗，用去医疗费数额较小，故原告鉴定申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、限被告蔡木生在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告姚强的经济损失7281.57元；二、驳回原告姚强的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告蔡木生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 蔡小丹二〇一九年七月八日法官助理 梁小媛书 记 员 梁俊翊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15716号原告：赖源，男。委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。被告：深圳市百思富实业有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319533888J。法定代表人：马丽涛。原告赖源诉被深圳市百思富实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日向原告送达《诉讼费缴纳通知书》，原告未按规定缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告赖源撤诉处理。审判员  王莘惠二〇一九年七月十二日书记员  张 潺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1638号 申请人:联合世纪实业有限公司，注册办事处地址：香港新界元朗横洲东头围128号1楼，公司编号1395317。 法定代表人：蔡伟业。 委托诉讼代理人：李飞杰、王金玲，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：钟永广，男，汉族，1983年12月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人联合世纪实业有限公司诉被申请人钟永广所有权确认纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人钟永广名下位于佛山市禅城区岭南大道北121号一座804、805房。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人联合世纪实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人钟永广名下位于佛山市禅城区岭南大道北121号一座804、805房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年七月十八日 书记员  曹淑娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开原艾特房地产开发有限公司。法定代表人：常云杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：铁大威，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾严峰，辽宁欣和律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：申红霞，女。委托诉讼代理人：张庆梅，辽宁昊泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜长发，男。委托诉讼代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。再审申请人开原艾特房地产开发有限公司（以下简称艾特公司）、申红霞因与被申请人姜长发建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾特公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决。再审申请人与鞍山九屹建筑工程有限公司签订建筑施工合同，本案涉及工程的施工合同主体是鞍山九屹建筑工程有限公司，不是姜长发。二、李凯的证人证言及房屋确认单。可以证明再审申请人在原审中陈述的用16套房屋抵顶工程款9602849.92元是真实的，且16套房屋已经实际交付姜长发，原审的认定所谓“未向姜长发交付房屋”是错误的。三、开原市人民法院的七份判决书或裁定书，可以证明本案诉争工程款没有实际完工结算，同时证明申红霞与姜长发系共同承包本案诉争工程。四、根据承包协议书第三条第3项的约定，姜长发、申红霞的施工范围内的工程并没有全部施工完成，双方更没有决算，属于支付工程款条件未成就。五、刘艳红向常云杰付款380010元的等新证据，证明原审认定事实错误，同时证明申红霞和姜长发系共同承包关系，工程款是给他们二人的，不可分割。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。申红霞申请再审称，姜长发与申红霞的合作关系应在本案中一并确认。结算额认定错误，应当为15810825元，姜长发单独签字的结算款无效。艾特公司支付工程款的方式错误，根据承包协议书约定，50%的工程款以房屋抵顶，艾特公司以没有建成的房屋抵顶工程款违反了协议约定。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求再审本案。被申请人姜长发提交书面意见称，姜长发作为工程承包人和实际施工人主张权利诉讼主体合格，姜长发完成了应完成的全部工程量，并已经合格交付给了艾特公司。姜长发作为工程承包人和实际施工人已经确定，与申红霞做为实际施工人分前后两个阶段施工，并非合作关系。房屋确认单不能实现施工人权益，原审判决以货币支付是正确的。综上，再审申请人再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，关于案涉工程的实际施工人是本案争议的焦点问题，从承包协议书看，甲方承包人是申红霞，申红霞最后在承包协议落款处签名，姜长发仅在承包协议首页甲方处手写签名，落款处无签名，从承包协议的约定无法否认申红霞的承包人身份。《开原苗木城工程承包补充协议》系艾特公司与姜长发、申红霞签订，协议第一条即说明申红霞与姜长发为合作关系，该协议姜长发与申红霞均签字认可，艾特公司作为发包人也认可这一事实。申红霞在一审期间提出了补充协议，另有承包协议书作为证据，姜长发虽否认该协议，认为协议没有执行，但没有提出充分依据证明其主张。原审法院认定实际施工人仅是姜长发并将涉案工程款全部判归姜长发所有没有依据。关于结算方式，双方承包协议约定乙方承包的施工范围全部施工完成，甲乙双方按实际完成的施工量决算后，分为现金及房屋抵顶二种支付工程款方式，即工程实际总决算的总价款50%甲方以现金方式支付给乙方，剩余50%甲方用东北亚花木城内房屋抵顶给乙方。艾特公司提出已经用16套房屋抵顶工程款，上述房屋已经姜长发签字确认，并出具收款收据，但原审法院没有认定，理由是双方未对抵顶房屋价值进行最后确认，艾特公司并未向姜长发交付抵顶房屋，认定以房抵顶工程款的条件为成就。实践当中，以房抵顶工程款是支付工程款的一种方式，双方并未约定、法律及司法解释也没有明确规定抵顶房屋的条件是涉案房屋竣工验收，而涉案房屋申请人提出手续合法，已经具备预售商品房的条件，并提供了相应证据。案涉16套商品房抵顶已经双方达成一致，部分房屋申请人提出证据姜长发已经再次抵顶给他人，原审法院仍认定抵顶房屋事实不成立，没有充分的依据。再审申请人艾特公司、申红霞还提出其他再审理由，应当一并查明，客观公正作出判决。综上，开原艾特房地产开发有限公司、申红霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十九日书记员  黄雪莱
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执625号 申请人：彭勇，男，1967年7月20日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨胜涛，男，1967年1月6日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市新蒲新区。 被执行人：欧兴燕，欧兴燕，女，1980年8月12日生，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市新蒲新区。与被执行人杨胜涛系夫妻关系 申请执行人彭勇依据生效的本院(2018)黔0302民初7395号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人杨胜涛、欧兴燕偿还申请人彭勇借款20000元，承担案件受理费150元，执行费200元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息，被执行人的银行存款被其他执行案件多次冻结，无可扣划存款。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。现两被执行人在全市有10余件案件未能执行到位，且无法联系。在本院穷尽执行措施后，拟终结本次执行程序，但当告知申请人相关执行情况时申请人电话亦已停止使用无法联系。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初7395号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年七月十九日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀会，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪庆永房地产开发有限公司。法定代表人赵明武，该公司总经理。再审申请人刘秀会因与被申请人本溪庆永房地产开发有限公司（以下简称庆永房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秀会申请再审称，一、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条显系错误。在一审诉讼过程中，被申请人未提出违约金过高，请求法院适当减少的情况下，一审法院不应当主动适用该条法律调整违约金计算标准。二、二审法院适用最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定维持原判显系错误。根据该司法解释二审法院是对一审判决因为对方的抗辩理由成立而没有支持违约金的判决结果错误，应当支持违约金的主张的情况下，二审法院直接释明并改判。三、申请人的实际损失绝不仅仅是原审法院所判决的同期人民银行贷款利率的损失，间接损失也属于违约方应当赔偿的范围。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，刘秀会与庆永房地产公司签订的购房协议书，没有违反法律法规，是双方当事人的真实意思表示，予以确认，双方当事人应当按约定履行购房协议。因庆永房地产公司没有按约定的时间交付刘秀会房屋，故庆永房地产公司应返还刘秀会全部购房款并支付相应的违约金。庆永房地产公司提出刘秀会的请求不应支持，又提出其实际损失与合同目的没有关联性，二审答辩称约定违约金过高，应当视为提出了违约金调整的请求。原审法院查明，刘秀会一审自述：“2016年10月份交工，庆永房地产公司在通知刘秀会办理手续时，刘秀会就不想要车库了，因为身体不好，不能继续做生意了，所以车库不能要了”，故即便庆永房地产公司按期交付车库，刘秀会未必实际经营，经营损失不必然发生。刘秀会二审自述：车库购房款来源为亲属提供的无息借款，后为偿还亲属借款产生了银行贷款利息损失，但缺乏充分证据证明，上述损失均不是直接实际损失。刘秀会请求的违约金超过了其直接损失，原审按中国人民银行同期贷款利率计算其损失并无不当。综上,刘秀会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回刘秀会的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十九日书记员  黄雪莱
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执404号之一 申请执行人：平潭盈科盛隆创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园,统一社会信用代码91350128MA34A7LQ61。 代表人：赖满英。 委托诉讼代理人：范文、孙丽华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人:马海科,男，1955年4月17日出生,住宁夏同心县。 申请执行人平潭盈科盛隆创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人马海科股票回购合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初1953号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平潭盈科盛隆创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2246万元及利息等。本院于2019年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。由于被执行人在本院限定的期限内未能履行还款义务，本院于2018年11月19日依法冻结被执行人马海科持有的宁夏德泓金荣物流有限公司人民币18632000元股权股权。上述财产本院暂无法处置。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，及到被执行人的住所地现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人未提出异议。 本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，依法予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽01民初1953号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  陈 洁 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1514号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：陈肖玲，女，汉族，1978年10月23日出生，住所地广东省增城市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈肖玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈肖玲的财产在价值258417.89元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈肖玲的财产在价值258417.89元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月四日 书记员  曹淑娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初2703号 申请人:张永发，男，1980年1月13日出生，汊族，农民，住安徽省肥东县。 被申请人：张文富，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 担保人：潘晶晶，女，1985年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 申请人张永发与被申请人张文富、淮南潘三实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张永发于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张文富的银行存款或相应价值的财产在5万元范围内予以保全，并由担保人潘晶晶提供其银行存款单进行担保。 本院认为：申请人张永发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张文富的银行存款或相应价值的财产在在5万元范围内予以保全； 二、查封潘晶晶的担保财产在淮南通商农村商业银行股份有限公司山王支行账号为10030119697188800000061的存单。 案件申请费520元，由张永发交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孟文 二〇一九年七月一日 书记员  王瑞雪
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执830号之一申请人申修刚，男，1990年5月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人蒋佳庆，男，1992年9月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民特92号民事裁定书，于2019年7月24日向被执行人蒋佳庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋佳庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋佳庆在贵州省农村信用社联合社账户尾号2546账户内存款人民币7800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年七月二十九日书记员  张羽静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3208号之一 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司,住所地上海市浦东新区花园石桥路66号东亚银行金融大厦28楼2801室、29楼、30楼3001室、31楼、41楼、42楼。 法定代表人：李国宝。 被执行人：莫柳脉，女，1979年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告东亚银行（中国）有限公司与被告莫柳脉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫柳脉应在法律文书发生法律效力之日起向原告东亚银行（中国）有限公司清偿信用卡透支本金人民币270176.18元、利息人民币17689.21元、分期费用人民币95426.32元，支付原告律师费人民币10000元，并承担案件受理费7199.38元。因义务人莫柳脉未按上述生效法律文书履行义务，权利人东亚银行（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人莫柳脉名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人莫柳脉在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人莫柳脉在佛山市范围内没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余400491.09元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫柳脉负有继续向申请执行人东亚银行（中国）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年七月十八日 书记员  张思颖
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1347号 原告：潘小燕，女，1986年5月20日出生，汉族，住永春县。 被告:潘金兴，男，1986年5月10日出生，汉族，住永春县。 被告：林来滨，女，1984年10月15日出生，汉族，住永春县。 原告潘小燕与被告潘金兴、林来滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小燕到庭参加诉讼，被告潘金兴、林来滨经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘金兴偿还原告借款8000元及其从2016年9月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由被告林来滨承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告潘金兴向原告借款8000元，约定月利率2%，并由被告林来滨作保证担保，借款后，两被告仅偿还利息至2016年9月18日。 被告潘金兴、林来滨均未作答辩。 本案在审理过程中，原告潘小燕对其主张在举证期限内向本院提供被告潘金兴、林来滨共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2015年2月18日，经被告林来滨作保证担保，被告潘金兴向原告潘小燕借款8000元，约定月利率2%，保证范围全部借款本息，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率、保证方式、保证期限未作约定。借款后，因两被告至今仅偿还利息至2016年9月18日，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告潘金兴、林来滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘金兴未能及时偿还该笔借款，原告潘小燕请求被告潘金兴偿还并支付借期内尚欠及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告林来滨对该笔借款的全部借款本息作保证担保时，对保证方式、保证期间均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，原告在被告林来滨的保证期间内主张权利，被告林来滨依法应对被告潘金兴的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告潘金兴追偿。被告潘金兴、林来滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告潘金兴应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘小燕借款8000元及该款从2016年9月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告林来滨应对被告潘金兴的上述债务承担连带保证责任。 三、被告林来滨承担保证责任后，有权向被告潘金兴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告潘金兴、林来滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇一九年七月三日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初2760号 原告：九台区丰元支农小额贷款有限公司，住所地：九台市新华大街687号。 法定代表人：刘晓莉，董事长。 委托诉讼代理人：郭云学,公司员工。 委托诉讼代理人：李娜，公司员工。 被告：程亮，住吉林省。 原告九台区丰元支农小额贷款有限公司（以下简称“丰元小额贷款公司”）与被告程亮借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台区丰元支农小额贷款有限公司委托诉讼代理人郭云学、李娜，被告程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九台区丰元支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿付贷款本金26万元及利息（含逾期利息至止付之日止）；并由被告承担本案诉讼费、邮寄费、执行费等相关一切费用。事实和理由：2015年5月26日，被告程亮用自己的两处林权作抵押替母亲张亚东（长春市盛东牧业有限公司法人代表）承担债务26万元（九府林证字（2009）第003170号、九府林证字（2009）第003171号）。并由张亚东亲自开办的长春市盛东牧业有限公司（现名：长春市盛泽农业有限公司）作担保，借款期限六个月，借款月利率1.75‰；时至今日，被告除支付8342利息外（2015年5月26日至2015年7月20日），本息一直拖欠至今（截止2019年4月25日尚欠利息261473元）。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告承担偿还贷款本金及相关一切费用。 程亮辩称，承认债务，但是诉讼费等现在拿不出这些钱，当时借款是走的账，没进我户头。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，九台市盛东牧业有限公司从九台市丰元小额贷款公司处借款20万元，后双方达成和解，本院于2014年8月12日作出（2014）九民初字第1969号民事调解书，调解协议约定：“九台市盛东牧业有限公司于2014年9月12日前给付九台市丰元小额贷款有限公司人民币20万元及此款自2014年7月12日起至2014年9月12日止的利息（按双方约定的月利率18.66‰计算），如未按约定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300减半收取2150元，保全费1500元由九台市盛东牧业有限公司承担”。九台市丰元小额贷款公司于2016年11月3日名称变更为九台区丰元支农小额贷款有限公司。原告丰元小额贷款公司表示：本案程亮所负债务是上述调解书中所确认的债务转移而来。（2014）九民初字第1969号民事调解书尚未执行终结。 本院认为，原告自认其要求被告程亮承担偿还义务的26万元借款系由（2014）九民初字第1969号民事调解书中所确认的债务转移而来。而（2014）九民初字第1969号民事调解书并未因债务的转移而执行终结。故本案中，原告主张要求被告程亮偿还债务的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告九台区丰元支农小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告九台区丰元支农小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇一九年七月二十九日 书记员  邵钰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4111号原告：梁玉兰，女，1983年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志祥，广东力诠律师事务所律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园2期D6幢206B卡。法定代表人：田磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，系该公司员工。原告梁玉兰与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告梁玉兰的委托诉讼代理人赵志祥，被告中山市恒高房地产有限公司的委托诉讼代理人吴冬尼、陈晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交房违约金（自2016年3月31日起以645086元为基数按同类同期银行贷款利率年4.75%的标准计至被告取得涉案商品房的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.被告立即向原告支付逾期办证违约金（自2019年2月5日起以645086元为基数按同类同期银行贷款逾期利率年7.125%的标准计至原告取得涉案商品房的房地产权证之日止）。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为645086元，原告以银行按揭方式支付全部房款；被告应在2016年3月30日前在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告至今未能取得涉案房屋的工程竣工验收备案登记证，仍未替原告办理涉案房屋的房地产权证。被告行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。案涉合同是被告提供的格式合同，对被告违约应承担的违约金约定过低，不足以弥补原告损失，原告请求调高违约金。原告为维护自身合法利益，故诉至法院。被告辩称，1.被告因与承建商纠纷导致涉案房产未及时办理工程竣工验收备案手续及房地产权证。2.原、被告签订的商品房买卖合同已经通过中山市国土及相关职能部门审核确认备案，被告的违约责任也得到相关职能部门的认可。通过备案后的合同条款，被告不可以再次修改，被告愿意按照合同约定履行违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月14日签订中山市商品房买卖合同，约定由原告购买位于中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为645086元。合同约定被告应在2016年3月30日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给原告使用。如未能按约定的期限交房，则自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，按已付房款的万分之零点五每日向原告支付违约金。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告原因导致办理权属登记延迟的，被告应自迟延之日起按原告已付房款的万分之零点五每日向原告支付违约金，但违约金总额不超过已付房款的1%，但违约金总额累计不超过已付房款的1%。合同签订后，被告已向原告交付涉案商品房，但未能在2016年3月30日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2015年5月25日，涉案商品房办理销售登记备案。2016年4月15日，被告开具发票给原告，确认收到涉案商品房的购房款649881元。2019年3月26日，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告称双方的商品房买卖合同属于格式合同，在签订合同时，原告根本没有修改权利，而合同排除了原告的主要权利。被告也没有证据证明在签订合同时，采取了合法的方式提醒原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款。原告因被告违约造成的损失难以计算，且没有证据。被告对没有在2016年3月30日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的事实不持异议。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告双方自愿签订中山市商品房买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的合同，除交付涉案商品房给原告使用外，办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案也是被告的合同义务。涉案商品房虽已交付原告使用，但被告并未按时履行其他合同义务，其已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案是否调高违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”在商品房预售合同关系中，支付购房款是买受人的主要义务，交付房屋、办理房产权属登记为出卖人的主要义务。涉案合同关于双方违反其主要义务而应承担的违约责任显著不对等。按约定的违约金计算方法，出卖人逾期交房、逾期办证所产生的违约金额远低于买受人逾期付款所产生的违约金额，且出卖人的违约金额以已付购房款的1%为限，与逾期时间长短无关。因此合同违约责任条款的内容既不符合公平原则的基本要求，亦不利于督促出卖人积极、及时履行其交房、办证义务，不利于买受人实现其对涉案房地产所享有的完整权益。本案中虽然原告未举证证明其具体损失数额，无法认定合同约定的违约责任低于原告实际损失,但由此所致的直接或间接不利影响客观存在。在合同关于逾期交房、逾期办证的违约责任条款有失公平、被告严重违约的情况下，作为非违约方的原告有权以金额过低为由请求对逾期交房、逾期办证违约金的计付方式予调整。综合考虑本案案情，本院酌定被告以原告已付房价款为基数,按每日万分之零点五的标准分别支付逾期交房违约金及逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告梁玉兰支付逾期交房违约金（自2016年3月31日起以645086元为基数，按每日万分之零点五计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园5期12幢2102房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）；二、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告梁玉兰支付逾期办证违约金（自2019年2月19日起以645086元为基数按每日万分之零点五计算至被告中山市恒高房地产有限公司办理中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园5期12幢2102房的产权登记机关备案之日止）；三、驳回原告梁玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1097元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款已由原告梁玉兰垫付，被告中山市恒高房地产有限公司应在判决生效之日迳付原告梁玉兰，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘紫怡二〇一九年七月五日书记员  侯艺喆郑敏婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4031号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄官宁，男，1984年4月1日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初1016号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄官宁在银行的存款2000元或查封被执行人黄官宁相当于2000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁玉婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初83号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。 被告：固安县固安镇刘娜烟酒茶经销部，住所地河北省固安县廊涿路南侧。 经营者：桑双箭。 泸州老窖股份有限公司与固安县固安镇刘娜烟酒茶经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  杨立军 二〇一九年七月二十九日 书记员  马云龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2729号 申请人：颜清行，男，1988年5月20日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。 被执行人：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇。 法定代表人：许志君。 被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司，营业场地贵州省贵安新区。 负责人：程跃。 申请人颜清行与被执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在诉讼过程中依据颜清行的保全申请，本院作出（2019）黔0302民初1226号民事裁定书，冻结了被执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司在中国工商银行四川省泸州泸县支行账户23×××53存款600000.00元。执行阶段本院依法扣划了上述账户共计312168.00元存款，现被执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司已履行完判决书明确的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）黔0302民初1226号民事裁定书对四川省泸州志远建筑工程有限公司在中国工商银行四川省泸州泸县支行账户23×××53存款287832.00元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年七月二十九日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜