山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初2128号 原告：刘佃平，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘佃田，男，1966年12月27日出生，汉族，职业住址同上。 原告：刘佃江，男，1969年1月4日出生，汉族，职业住址同上。 原告：刘佃峰，男，1971年4月5日出生，汉族，职业住址同上。 上列四被告共同委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县双堠镇南龙口村村民委员会。住所地：沂南县双堠镇南龙口村。 法定代表人：刘淑江，该村主任。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 原告刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰与被告沂南县双堠镇南龙口村村民委员会（以下简称南龙口村委）财产损坏赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佃平、刘佃田及其委托诉讼代理人巴全兴，被告南龙口村委的委托诉讼代理人曹山勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告位于南龙口村水库库区内淹死的树木和加固水库大坝处理的树木损失66234.61元（其中库区内被水淹树木杨树1630棵、核桃树36棵损失计57042.94元、修大坝毁坏水淹杨树203棵损失7691.67元，评估费1500元）；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年1月16日，四原告的父亲刘纪亮与被告签订本村马家峪水库承包合同。约定刘纪亮对本村马家峪水库享有管理权，被告对水库具有修缮义务。自2005年起，刘纪亮即在水库的边缘种植上了杨树、栗子树和核桃树。后来刘纪亮去世，一直由四原告按照合同的约定管理水库。2015年5月7日，被告以查看水情为由拉断了水库闸门绳。四原告多次要求被告修复闸门，并疏通泄洪通道，被告一直置之不理。后四原告多次到上级反映未果。由于被告拒不修复闸门泄洪，导致原告成材杨树2255棵、栗子树300棵、核桃树172棵全部浸泡在水中淹死，给四原告造成巨大经济损失。 南龙口村委辩称，自2015年四原告的父亲刘纪亮去世后，四原告至今多年未交纳水库承包费，已经无权管理使用水库，四原告不是本案适格的诉讼主体。水库的功能是蓄水的，双方的承包合同并没有约定让原告栽树，是四原告自己违反合同约定在水库库区内栽树，违背了合同目的。四原告管理水库只是为了蓄水和管理水资源，多年以来，四原告一直在承包的水库库区内栽树盈利，为了此目的，四原告还多年不蓄水，完全违背了合同目的。水库的闸门绳并不是被告拉断的，而是四原告不注意管理所致。虽然水库断了闸门线，但蓄水是在正常水位，四原告从没有要求被告维修水库闸门和疏通泄洪道。综上，四原告在库区内正常蓄水线以下栽树违规，被告没有过错，也没有义务保证四原告在库区内所栽树木的安全，四原告的树木被水淹死与被告无关，不同意四原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了水库承包合同书、枯死照片等证据，本院应四原告的申请对枯死树木价值进行了评估，组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰系同胞兄弟。2004年，刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰的父亲刘纪亮与南龙口村委签订“马家峪水库承包合同书”一份，该合同主要约定：承包期30年，每年承包费100元。合同第四条约定：甲方（南龙口村委）有权控制乙方平时蓄水防洪排水抗旱取水，必须保持水位自闸门口以上3米水位，甲方有防洪整修库坝的权利。合同第五条约定：乙方（刘纪亮）自主经营管理开发。第七条约定：在承包期内，如遇人力不可抗拒的自然灾害，乙方之损失由乙方自负。第十条约定：乙方有权转让继承，但必须同甲方签订转让、继承合同。否则，乙方违约。刘纪亮承包水库后，在属于水库的库区和其他管理地块的范围内栽植了大量的杨树、核桃树等树木。2015年，四原告的父亲刘纪亮去世。2016年1月16日，南龙口村委的时任村委主任李玉刚和村委副主任王士花在沂南县双堠镇法律服务所的见证下，在原水库承包合同书上签字并加盖南龙口村委的公章，同意四原告继承或转让承包上述马家峪水库。2013年12月31日，被告给四原告出具收款收据（NO:0057461）一份，该收据载：“收马峪水库承包费，金额2000元”。2015年5月，因马家峪水库的闸门钢丝绳断了，水库水位上涨，淹没了四原告栽种管理的部分杨树、核桃树，并导致这些树木死亡。四原告起诉后，应原告的申请，本院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对四原告所诉的死亡树木作价值评估。评估结果：核桃树（初果）30棵价值7800元，核桃树（幼树）6棵价值240元，杨树（平均胸径13.57cm）336棵价值17982.72元，其他杨树（胸径在9.55cm-12.5cm）1294棵价值49002.94元，损失共计57042.94元。 本院认为，2004年刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰的父亲刘纪亮与南龙口村委签订“马家峪水库承包合同书”的第十条约定“乙方（刘纪亮）有权转让继承，但必须同甲方签订转让、继承合同”，2015年刘纪亮去世后，南龙口村委在原承包合同书上加盖南龙口村委的公章，同意刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰继承或转让承包上述马家峪水库，且有南龙口村委给刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰出具的收款收据（NO:0057461）存在，因此刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰拥有马家峪水库的承包管理权，故被告辩称的四原告已经无权管理使用水库，本院不予支持。因此，本案中刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰是本案适格的诉讼主体。本案刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰所诉的树木系被水库的水淹没致死，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点有二：其一，被水淹死树木的品种、数量。对此刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰诉称有成材杨树2255棵、栗子树300棵、核桃树172棵，而本院委托评估时仅有核桃树36棵（初果30棵、幼树6棵），杨树1630棵（平均胸径13.57cm336棵、胸径在9.55cm-12.5cm1294棵）。刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰未举证证明其他树木存在，本院认定死亡树木为核桃树36棵、杨树1630棵。其二，南龙口村委是否应当赔偿问题。对此本院认为，水库的功能是蓄水，双方合同中约定的最低水位在闸门以上3米，是约定刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰在管理水库中应当保留的最低蓄水和确保抗旱使用等的保障水位，因此刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰承包的该水库超过水库闸门以上3米存水是该水库正常的蓄水功能之所在。双方签订合同时约定“如遇人力不可抗拒的自然灾害，乙方之损失由乙方自负”，刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰在水库库区内种植树木虽系自主经营，但其种植之时即存在因水库蓄水淹没的风险，该风险责任应由刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰自行负担。现刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰种植的树木因水库正常蓄水状态下被水淹没枯死，刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰要求南龙口村委赔偿，无合同约定，亦不符合相关法律规定，故对刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条，第一百三十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三条、第六条、第七条、第五十四条、第七十一条、第七十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下： 驳回刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰的诉讼请求。 案件受理费300元，评估费1500元，均由刘佃平、刘佃田、刘佃江、刘佃峰负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 孙庆礼 人民陪审员 邢西富 人民陪审员  孙印利 二〇一九年七月十二日 法官助理崔纪祥 书 记 员王欣怡