四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初765号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地绵阳高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师（特别授权）。 被告：唐彬(曾用名唐安斌)，男，生于1987年5月11日，汉族，户籍登记住址四川省梓潼县。 被告：梓潼县崇文驾驶培训有限责任公司，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇青岭村一组，统一社会信用代码91510725MA64WWBK72。 法定代表人：杨天德，校长。 委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司(以下简称人寿财险绵阳支公司)与被告唐彬、梓潼县崇文驾驶培训有限责任公司（以下简称崇文驾驶培训公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨萌、被告唐彬、被告崇文驾驶培训公司的委托诉讼代理人曹桅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险绵阳支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告已经赔付给案外人白泽全、白如湘的110000元赔偿款；二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月2日18时许，被告唐彬醉酒驾驶的“川XXXX学”教练车，由梓潼向绵阳方向行驶至国道108线处，发生与前方由蒲志英驾驶的“川Ｂ×××××”两轮电动车相撞的交通事故。事故造成蒲志英当场死亡的损害后果。梓潼县人民法院就刑事附带民事案件进行审理后，作出（2018）川0725刑初76号刑事附带民事判决书，判决本案原告人寿财险绵阳支公司在交强险责任范围内向案外人白泽全、白如湘支付因蒲志英死亡而产生共计110000元的丧葬费、死亡赔偿金、交通费和误工费；被告唐彬与被告崇文驾驶培训公司相互承担连带责任。绵阳市中级人民法院二审后，作出维持一审判决的（2018）川07刑终355号刑事附带民事裁定书。现原告已按生效判决履行完毕。因根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告针对自己在交强险责任范围内对白泽全、白如湘的赔偿，可依法向被告唐彬、崇文驾驶培训公司进行追偿，故依法提起诉讼，请支持原告诉请。 被告唐彬辩称，自己现在监狱服刑，没有能力赔偿。另，原告出售的保险产品保的就是车辆，同时自己不是车主，故也不应该由自己给予赔偿。 被告崇文驾驶培训公司辩称，本公司不是事故车辆的实际车主，仅是名义车主。本案是基于侵权行为所产生的追偿权纠纷，而原告对自己提出的要求二被告承担连带责任的追偿权主张，仅是依据一份一审的刑事附带民事判决书和一份二审的刑事附带民事裁定书，并未提供法律依据。而在本公司和原告方都提交的生效刑事附带民事判决中，本案二被告所承担的连带责任是基于侵权责任法的明文规定，而追偿权纠纷案件显然不能适用侵权责任法。所以，本案应当适用按份之责，同时参考刑事附带民事裁判文书中确定的责任比例，即如果要判决本公司承担责任，就只能在10%的份额内确定返还金额，且不应连带返还。 本院经审理认定事实如下：“川BXXXX学”教练车登记在被告崇文驾驶培训公司名下，实际所有人为仇俊，双方系挂靠关系。2018年3月2日18时许，被告唐彬醉酒驾驶“川BXXXX学”教练车，由梓潼向绵阳方向行至国道108线处，与前方由蒲志英驾驶的“川Ｂ×××××”两轮电动车相撞，造成蒲志英当场死亡。2018年8月6日，本院作出（2018）川0725刑初76号刑事附带民事判决书，除认定本案被告唐彬的行为构成交通肇事罪外，还认定本案被告崇文驾驶培训公司出借特殊经营资格，是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，有明显过错；同时本案被告崇文驾驶培训公司对挂靠在其名下的案涉车辆及驾驶人员未尽到管理、监督职责，对案涉交通事故的发生也存在过错；本案被告唐彬违反道路交通规则，喝酒后驾驶“川BXXXX学”教练车，对事故的发生负有直接责任；本案两被告的过错相结合最终导致了案涉交通事故的发生，应属共同侵权，应承担连带责任。经结合案件事实及共同侵权理论，本院在（2018）川0725刑初76号刑事附带民事案件中确定本案被告唐彬按90%的比例承担交强险110000元之外不足部分169575.50元的赔偿，本案被告崇文驾驶培训公司按10%的比例承担交强险110000元之外不足部分169575.50元的赔偿，且互相承担连带责任，并就民事部分作出如下判决：本案原告在交强险责任范围内赔偿白泽全、白如湘因蒲志英死亡而产生的共计110000元的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费；本案被告唐彬赔偿白泽全、白如湘因蒲志英死亡而产生的共计29617.95元（注：系扣除已付123000元的金额）的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费；本案被告崇文驾驶培训公司赔偿白泽全、白如湘因蒲志英死亡而产生的共计16957.55元的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费；本案被告唐彬与本案被告崇文驾驶培训公司互相承担连带责任。2018年10月17日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07刑终355号刑事附带民事裁定书，维持了本院的（2018）川0725刑初76号刑事附带民事判决。判决生效后，原告根据授权将110000元的赔偿款支付至白如湘的账户。 另查明，经梓潼县公安局交通警察大队认定，被告唐彬承担事故全部责任。 再查明，事发时，“川BXXXX学”教练车仅在原告处购买有交强险。 以上事实，有双方当事人的陈述，本院的（2018）川0725刑初76号刑事附带民事判决书、绵阳市中级人民法院作出（2018）川07刑终355号刑事附带民事裁定书、授权委托书及转款凭证（记录）等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告唐彬违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶“川BXXXX学”教练车导致案涉交通事故发生，是直接侵权责任主体，应当承担赔偿责任。对原告基于法律规定在交强险责任范围内先行垫付的赔偿款，作为直接侵权人的被告唐彬负有返还义务。被告崇文驾驶培训公司虽存在对挂靠在其名下的案涉事故车辆及相关驾驶人员未尽到管理、监督职责的过错，但该过错缺乏对事故受害人的侵权直接性和故意性，故被告崇文驾驶培训公司在本案中仅应在已承担的16957.55元赔偿责任的基础上，按本院已生效的（2018）川0725刑初76号刑事附带民事判决书中所认定的过错责任比例，对被告唐彬应返还给原告的110000元赔偿款承担10%的连带清偿责任，即承担11000元的连带清偿责任。被告崇文驾驶培训公司承担连带清偿责任后，可向被告唐彬进行追偿。 综上所述，对原告提出的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、限被告唐彬于本判决生效后二十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司垫付给白泽全、白如湘的110000元赔偿款； 二、被告梓潼县崇文驾驶培训有限责任公司承担11000元的连带清偿责任； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）1250元，原告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担150元，被告唐彬负担800元，被告梓潼县崇文驾驶培训有限责任公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇一九年七月十日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。