河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1159号原告：付振申，男，1991年1月2日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。被告：沈树芬，女，1965年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：郭宏宇，男，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尉武，男，北京市东卫律师事务所律师。原告付振申与被告沈树芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付振申的委托诉讼代理人周围、被告沈树芬及其委托诉讼代理人郭宏宇、韩尉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付振申向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费17373.69元，住院伙食补助费360元（40元×9天），营养费3600元（40元×90天）、护理费12279.12元（37349元÷365天×120天）、误工费21000元（3500元÷30天×180天）、交通费1260元、鉴定费600元，合计56472.81元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日19时许，被告沈树芬驾驶无牌照三轮摩托车由东向西行驶至大莲线迁西县东莲花院乡马家冲路段，与道路上的原告付振申及其停放在路边的无牌照普通三轮摩托车相刮撞，造成沈树芬、付振申受伤，车辆损坏的道路交通事故。2018年11月14日，迁西县公安交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告沈树芬承担事故的全部责任，原告付振申无事故责任。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致，依据相关法律规定，特诉至贵院，望依法裁决。被告沈树芬辩称，迁西县公安交通警察大队出具的事故认定书，事实不清、责任认定错误。原告主张的损失数额，尤其是三期的计算依据不足。原告方的车辆并不是停放状态。综上，对原告的诉讼请求不予认可。原告在交警大队询问笔录中陈述称其在自家车的南侧，面朝北站着。但卷中的证人安存生的证言称原告站在其自家车的北侧。如果按证人所说原告站在自家车的北面，两车相撞，不可能造成原告现在的伤情。所以证人的证言是不能使用的。如果按原告所说其站在车的南侧，事故发生时是两车挡泥板相撞，必然会在作用力的作用下向左偏转，不会碰到原告。交警案卷中有原告受伤时牛仔裤的照片，照片中显示原告牛仔裤左侧屁股后面划了很长一个口子，如果没有锐器刮的话，是不可能形成这样的口子，这些矛盾点直接指向原告是在驾驶的位置上才能形成裤子屁股和腿撕裂，右腿受伤及身上多处挫伤。通过这些证据分析原告的车辆是在路边上路的时候与被告车辆发生相撞的事实。事故发生后，被告的车辆发生侧翻，将被告压在车底。但原告称是其将压在车下的被告拉到路边。而事实上是原告的父亲到达现场之后将被告拉到路边的。原告的父亲与原告的陈述也是相互矛盾的。因此交警大队的事故认定书事实不清、认定责任错误。事故现场图与现场反映的情况不相符，现场图中的两车位置不是事故发生后的原始位置。但交警大队出具事故认定书的依据是变动后的现场。交警卷宗中的照片没有反映出车辆撞击点，不能反映事故发生时的客观事实。被告7点左右驾驶三轮车由东向西行驶至马家冲路段，付振申驾驶三轮车由西向东逆向行驶，我们两车相撞，发生了我的车辆侧翻，我被压在我的车下的交通事故，事故发生后我就昏迷了，至于是谁将我从车下拉出来我都不知道。交警大队卷宗中有一份中止认定的告知书，内容为现有的证据不能认定事故责任，时间是2018年9月18日。但2018年9月19日就突然出现了两名证人，两人的证人资格有问题，原告的父亲按原告所说在事故发生时是在现场的，但交警大队没有对其父亲进行任何的询问笔录，时隔10天下达了中止通知书，19日时原告的父亲就作为证人出现了，所以该证人做的证言不符合客观事实，其证言的合法性存在瑕疵。通过以上分析原告的父亲是不在现场的，另一证人的证言陈述事故发生时原告的位置与原告的陈述也不一致，对证人是不是在现场存在怀疑。对误工费有异议，误工证明不能证明其与唐山市路南凤之宇美容院存在劳动关系，且原告没有提交工资发放的银行转账流水，故对该组证据的真实性不予认可。交通费票据与本案没有关联性不予认可。司法鉴定意见书的委托单位是迁西县交警大队，根据道路交通事故处理程序第三十九条规定，交警大队在处理交通事故的过程中，在事故调查结束后五日内，有权委托鉴定机构进行司法鉴定，但是本案中出现的司法鉴定意见书中的委托单位是迁西县交警大队，委托时间是2019年3月7日，在此期间迁西县交警大队已无权对外委托，导致该司法鉴定意见书程序违法，不能作为证据使用。司法鉴定意见书是对误工期、营养期和护理期的鉴定，依据规定的第五十四条，该意见书没有分析说明的过程，不清楚三期结论是依据什么得来。鉴定费票据，如果是交警大队作为委托人，该费用应由交警大队来承担，原告是不能向我方主张的，依据也是道路交通事故处理程序规定。通过案件证据可以充分证明被告在本案陈述符合客观事实，同时证明原告在行驶过程中逆向行为阻碍了被告的道路通行权，对本案事故的发生具有不可推卸的责任。关于中止通知书，原告称该通知书是由于被告的昏迷事由导致公安机关中止调查，而被告是否昏迷不必然导致公安机关中止本案调查，也不必然导致公安机关在中止调查前对本案的两个证人进行调查取证，因为证人没有昏迷。综合本案，我方认为公安机关调查的事实不清，事故责任认定严重偏袒一方，缺乏了公平、公正原则，其所作出的事故责任认定书依法不能成立，请法庭对该事故责任认定书不予认定。请法庭综合考虑本案事实，驳回原告不当的诉讼请求，对本案作出依法裁决，保留对原告的追索权。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方争议的交通事故事实及事故责任，根据交警卷宗中付振申的询问笔录，付振申陈述：“2018年9月7日下午，我父亲付永前骑着我们家的三轮摩托车载着我从迁西县马家冲村出来去马家冲我们田地里收秋，随后，我父亲就把车停放在了公路的北边的路边上，我和我父亲就去地里干活了。晚上7点左右，我就走到了我家的三轮摩托车的旁边等着往车上装草，就在我准备装草的时候，我就感觉咣的一声，我就被什么东西给撞上了。”沈树芬在询问笔录中陈述：“2018年9月7日晚上6点多钟，我驾驶我的三轮摩托车从迁安卖完东西准备回滦县杨柳庄镇赵庄子村我们家，我由东向西行驶到迁西县东莲花院乡马家冲村路段时，我就发现从我前面的公路的北侧的路下行驶出来一辆三轮摩托车，当时这辆摩托车是由北向东转弯，当我发现对方的车辆的时候就离对方的车辆很近了，随后，我就躲闪不及和那辆摩托车撞在了一起，摔倒在地上昏迷过去。一直到医院才醒来。……我在公路的北侧紧挨着路边的位置行驶。”原告父亲付永前在询问笔录中陈述：“2018年9月7日下午6点多钟，我骑着我家的三轮摩托车带着我儿子付振申去地里干活，到了地里后，我就将车停在了路的北边，车头朝东。停那后，我们就去北边的地里收拾草，过了一会，我在地里除草，我儿子就往车里装草，这时我就听见咣的一声，我就赶快往外跑，到我车那后，看见一辆红色三轮摩托车撞了我儿子，那车已经侧翻了，压着一个妇女，我儿子被撞出去了两米左右。”从原告付振申和其父付永前的陈述中可以认定以下事实：2018年9月7日下午，付永前骑着他们家的三轮摩托车载着付振申从家出来去马家冲田地里干活，付永前将车停放在了公路的北边的路边上。而迁西县公安交通警察大队出具的事故认定书认定“与道路上的付振申及其停放在路边的无牌照普通三轮摩托车相刮撞。”此事实的认定与当事人付振申和付永前的陈述相矛盾，付永前驾驶的三轮摩托车同样是无驾驶证、无牌照，同样违反道路交通安全法的相关规定。另外，从现场照片及当事人的陈述，能够证明付永前停放在道路北侧三轮摩托车头部朝东，属于逆向停放，也是道交法所禁止的。因此付永前在此次交通事故中至少应承担次要责任，迁西县公安交通警察大队认定沈树芬承担本起事故的全部责任不妥，沈树芬应承担本起事故的主要责任。对于被告所争议的司法鉴定意见书，原告在起诉前鉴定，要求原办案单位出具委托书，并无禁止性规定，如被告有异议，可以申请重新鉴定，但被告并未申请重新鉴定，故对唐山证源司法鉴定所出具的误工期180日、护理期120日、营养期90日的司法鉴定意见书予以采信。原告诉请的医疗费17373.69元，有唐山市第二医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告无异议，本院予以支持。住院伙食补助费，原告住院治疗9天，按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元诉请住院伙食补助费360元（40元×9天），符合有关规定，予以支持。营养费，可以比照住院伙食补助费标准每天40元计算，对原告诉请的营养费3600元（40元×90天）予以支持。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告未提供证据证明护理人员的收入状况，视为没有收入，护理费可以参照河北省2017年度“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资37349元计算，对原告诉请的护理费12279.12元（37349元÷365天×120天）予以支持。误工费，有原告所在单位唐山市路南凤之宇美容院出具的误工证明、营业执照及工资表证实原告因交通事故未能上班，月工资3500元，但原告所提供的证据，既不能证明原告属于有固定收入的人员，也不能证明其最近三年的平均收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告的误工费可以参照河北省2017年度“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资37349元计算，故原告诉请的误工费应为18418.68元（37349元÷365天×180天）。交通费，根据原告住院、出院、复查、鉴定等实际情况，酌定800元。鉴定费，有鉴定机构出具的票据证实，属于必要的、合理的费用，应予支持。本院认为，此次交通事故给原告付振申造成人身损害，被告沈树芬承担事故的主要责任。被告沈树芬驾驶的普通三轮摩托车为其本人所有，未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于原告的事故损失，首先应由被告沈树芬在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告沈树芬按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告付振申属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为21333.69元（医疗费17373.69元+住院伙食补助费360元+营养费3600元），超过10000元的赔偿限额，被告沈树芬应赔偿10000元；原告付振申属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为31497.8元（护理费12279.12元＋误工费18418.68元＋交通费800元），未超过110000元的赔偿限额，被告沈树芬应赔偿31497.8元；原告超出交强险限额范围的事故损失为11933.69元（21333.69元-10000元+鉴定费600元），被告沈树芬应赔偿8353.58元（11933.69元×70%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈树芬赔偿原告付振申事故损失人民币49851.38元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告付振申的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告沈树芬承担127.4元，原告付振申承担54.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韦凤侠 二〇一九年七月十五日书记员 王豆豆