贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初910号 原告：冯帮英，1958年12月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：贵州送变电有限责任公司，住所地贵阳市南明区箭道街29。 法定代表人：李绍煌，系该公司董事长。 委托代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：张瑶，贵州润澜律师事务所实习律师。 被告：胡正勇，男，1976年11月12日出生，汉族，贵州省毕节市人。 被告：贵州凯源建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处17号路20号地块。 法定代表人：陈新友，系该公司经理。 委托代理人：孙蕾，贵州慧纳税律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告冯帮英与被告贵州送变电有限责任公司（下称贵州送变电公司）、胡志勇、贵州凯源建设工程有限公司（下称贵州凯源公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告冯帮英、被告贵州送变电公司的委托代理人王开、被告胡正勇、被告贵州凯源公司的委托代理人孙蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯帮英诉称：2018年6月3日，被告在黔西县进行配网工程三标项目施工时，因其工人操作不当，导致吊电杆用的三角架倾倒，砸伤正在自家田里劳作的原告，原告受伤后经送林东矿业集团有限责任公司总医院检查治疗，经诊断为：右锁骨远端粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折，左股骨近端粉碎性骨折，多发性软组织损伤。住院期间共计支出医疗费49892.16元。原告伤情后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：冯帮英因外伤致右锁骨远端骨折属十级伤残，误工期评定为270日，营养期为180日，后续治疗费约为14000元。各方就原告受伤后的各项赔偿未能协调处理，原告诉至法院请求判决：1、三被告共同赔偿原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费及精神抚慰金等各项损失共计177812.61元；2、本案诉讼费用由三被告负担。 为支持自己的诉讼请求，原告冯帮英于举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、书证 1、冯帮英本人的身份证、贵州送变电公司的企业信用信息公示报告及被告胡正勇的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格及被告贵州送变电公司、胡正勇的基本信息情况。 2、黔西县委会出具的证明、当地村民陈某1、彭某所作书面证词各一份，用以证明被告贵州送变电公司因工作失误，导致施工的三脚架倾倒并砸伤原告的事实。 3、林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院住院病历、收费票据及证明，用以证明原告受伤住院47天、共计支出医疗费用49892.16元及诊断检查的情况。 4、贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，用以证明原告经司法评定为十级伤残、误工期270日、护理期180日、营养期180日，后续治疗费约14000元。原告自支鉴定费1900元。 二、证人证言 证人陈某1出庭证实：我与原告是寨邻关系。发生事故当天，我与其距离大概一百多米，听到施工点有人叫唤，说架子倒下来砸伤人了，我下去后发现被砸伤的是原告。原告受伤后，是工地上的胡姓老板和另一个老板送去医院的，我也参加去的。未发生事故时，我们未看见施工现场有任何警示标示或标牌。 证人彭某出庭证实:我与冯帮英是寨邻关系，原告发生事故当天我在割草，听到有人喊说原告被砸倒了，我过去的时候，原告已经被抬上车了。送原告到医院的有今天出庭的证人陈某1及胡老板，我也去的，但对医疗费的支付情况不清楚。 证人陈某2出庭证实：我与冯帮英是寨邻，原告发生事故当天，听到有人叫喊，我跑下来后，已经有人将冯帮英送到新仁医院了，但新仁医院不接收才转到林东医院去的。参加护送到医院的有工地上的刘姓老板和胡姓老板。冯帮英当时办住院手术需家属签字，因无家属在场签字，我还代替其家属签字。 被告贵州送变电公司辩称：贵州送变电公司已将涉案工程的劳务作业合法分包给被告贵州凯源公司，具体施工操作是贵州凯源公司完成，故贵州送变电公司不存在施工过程中导致原告受伤的事实，不应承担赔偿责任。请求法庭查明事实明判。 被告贵州送变电公司在举证期限内向法庭提交下列书证: 一、书证 1、《营业执照》及法定代表人身份证明书，用以证明该企业的基本信息。 2、《毕节供电局2018年第一批基建配网（黔西供电局6标包）工程劳务分包合同》一份，用以证明该公司已将涉案工程劳务分包给被告贵州凯源公司具体负责施工，原告受伤与贵州送变电公司无关的事实。 二、证人证言 证人卢某出庭证实:我是新仁乡群益村陈家寨台区电网工程的施工工人，但具体是属于凯源公司还是送变电公司的不清楚，我是给胡正勇做工，工资在胡正勇处领，具体是将身份证交给项目部，项目部带我们去办卡，并将工资打在卡上。我们去干活的时候，胡正勇带我们到项目部去签过劳动合同，但不是与胡正勇签的。我在拉杆的时候，原告一直跟我们走，我们多次让其离开，但她未离开。架子倒下后，我实际未看到砸伤原告的过程，只是听到冯帮英叫喊。原告受伤的情况属实，施工现场未有警示标示，原告进入施工现场我们有过劝阻。 证人刘某出庭证实:我是经人介绍过来做工的，工资是项目部付给胡老板（胡正勇），胡老板再给我的，我们只知道干活。冯帮英受伤时我是在现场的，电杆倾倒的时候我们都被吓到，当时我在后面拉线，三脚架倾倒砸伤人的情况未看见，听到声音后才看到冯帮英被人背着，送医院的情况我也不清楚。 被告贵州凯源公司辩称：贵州凯源公司已将涉案工程劳务转包给被告胡正勇，本案系一般侵权纠纷，原告并未提供证据证明其受伤与被告胡正勇的施工存在因果关系，故贵州凯源公司不应承担原告受伤后的赔偿责任。此外，在被告方多次劝阻的情况下，原告仍擅自进入施工场地，故原告对其损害后果也存在主要过错。请求法庭查明事实明判。 被告贵州凯源公司在举证期限内向法庭提交下列书证： 1、贵州凯源建设工程有限公司的企业信用信息查询件，用以证明其企业的基本信息。 2、证人卢某、刘某的书面证词各一份，用以证明被告方在施工现场设置有警示标示，且原告系在被告方多次劝阻的情形下仍擅自进入施工场地。 3、《毕节供电局2018年第一批基建配网黔西供电局（2包）第三标段施工协议书》，用以证明贵州凯源公司已将涉案工程劳务再分包给胡正勇完成，原告受伤与贵州凯源公司无关。 被告胡正勇辩称：我是凯源公司所属第一施工班组，所干的施工项目包括挖坑、架线等，工资是凯源公司设立的第三项目部给我们，我们施工时严格遵守施工规则，施工现场有警示标示，且我们多次劝阻原告不要进入施工场所，原告受伤的地点是在施工现场，但不是我们的施工点，当时我们送原告到医院也是出于人道主义。我与凯源公司签订分包合同时约定过安全责任由我负责的情况。 被告胡正勇于举证期限内未向法庭提交证据。 经庭审质证，到庭三被告对原告提交的第1组书证无异议；对第2组书证的“三性”均有异议；对第3组书证的真实性无异议，但强调其住院时间只是46天，且住院费已由被告胡正勇交付；对第4组书证的真实性无异议，但对合法性、证明目的及关联性有异议。对原告申请出庭作证的证人证言也有异议。对被告贵州送变电公司提交的第1组书证，原告及其余两被告无异议；对第2组书证的真实性无异议，但原告认为达不到其主张的证明目的；对该公司申请出庭作证的证人证言，原告有异议，其余三被告无异议。对被告贵州凯源提交的第1组书证，到庭其余当事人均无异议；原告对第2、3两组书证的真实性、合法性有异议，其余两被告无异议。 经审查，上述经质证各方均无异议的书证，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的案件事实，应予采信。原告提交的第2组书证与其申请出庭的证人证言能相互印证其被涉案施工场地吊电杆的三脚架倾倒砸伤的事实，应予采信。原告提交的第3、4两组书证来源合法，涉及的司法鉴定意见虽是其个人委托鉴定，但鉴定机构有相应的鉴定资质，鉴定程序也无明显违法之处，鉴定结论有相应事实意见，在无其他证据予以推翻并申请重新鉴定的前提下，该两组书证能相互印证其主张的证明目的，应作为定案依据予以采信。被告贵州送变电公司提交的第2组书证能证明其将涉案工程劳务分包给贵州凯源公司完成的事实，应予采信。被告贵州送变电公司申请出庭的证人证言能相互印证原告在案涉工地受伤的事实，但由于该两位证人均系施工方的人员，与施工方有一定利害关系，故对其已对原告劝阻进入施工场地的证实，不应独立采信为定案依据。被告贵州凯源公司提交的第2组书证不具有合法性，不应采信其证明目的；提交的第3组书证不能证明其主张的证明目的，不应采信。 综合各方当事人对本案事实及证据的分歧意见，本案双方争议的焦点为:1、赔偿义务主体的确定；2、原告自身在本案中是否存在过失；3、原告主张的赔偿项目及计算标准是否合理合法。 经审理查明：2018年5月，被告贵州送变电公司与贵州凯源公司（原贵州省仁怀市凯源建筑劳务服务有限公司）签订《毕节供电局2018年第一批基建配网（黔西供电局3标包）工程劳务分包合同》，约定贵州送变电公司将其承建的毕节供电局2018年第一批基建配网（黔西供电局3标包）工程劳务作业分包给贵州凯源公司（有相应的劳务分包资质）完成。合同签订后，贵州凯源公司所属黔西县第三标段项目部相关负责人代表该公司又与被告胡正勇签订《毕节供电局2018年第一批基建配网黔西供电局（2包）第三标段施工协议书》，贵州凯源公司将涉案工程劳务转包给被告胡正勇施工，2018年6月3日，被告胡正勇所在施工班组施工人员实施劳务作业时，因操作不慎致吊电杆用的三脚架发生倾倒，将在自己承包地里（紧邻施工场地）劳作的原告砸倒，导致原告受伤的安全事故。原告受伤后，被告胡正勇等施工人员及附近部分村民一同将其送往林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗47天并进行相关手术，同时经该院诊断：右锁骨远端粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折，左股骨近端粉碎性骨折，多发性软组织损伤。原告住院治疗期间，被告胡正勇向外借款为其垫付了住院期间的医疗费计49892.16元。2018年10月11日，经原告自行委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告作出鉴定意见：（一）伤残等级：1、冯帮英因外伤致右锁骨远端骨折属十级伤残；2、冯帮英因外伤致左股骨远端骨折属十级伤残。（二）后续治疗费：冯帮英骨折内固定取除相关费用合计约12000-14000元。（三）冯帮英误工期（休息期）评定为180-270日，护理期评定为90-180日，营养期评定为90-180日。原告自支鉴定费1900元。各方就原告受伤后的各项损失不能自行协商处理，原告具状诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告因安全事故受伤时，施工现场未见明显警示标志。被告胡正勇所在施工班组施工人员工资由凯源公司统一办理工资卡并发放，部分施工人员由胡正勇带到项目部签订有劳动合同。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。关于赔偿义务主体的确定问题，本案中，被告贵州送变电公司作为承建单位将案涉工程劳务作业分包给有相应劳务分包资质的贵州凯源公司完成，双方为此签订的劳务分包合同并未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。根据双方合同关于安全事故善后赔偿费用由劳务分包人负责的约定，被告贵州凯源公司作为劳务分包人，应对自己的劳务作业安全承担责任，被告贵州送变电公司不应再承担责任。被告贵州凯源公司接受分包业务后，虽又与被告胡志勇另签订相关施工协议，但胡志勇所属施工班组的施工人员无论是劳动者还是临时雇佣人员，均属侵权法意义上的用人单位工作人员，与被告贵州凯源公司存在劳动或劳务用工关系，且在施工过程中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”之规定，被告贵州凯源公司应对原告承担赔偿责任。被告胡正勇对其所在班组的施工人员不存在直接的劳动或劳务用工关系，不是其施工人员提供劳务的接受一方，同时对原告也不存在直接的侵权关系，故不应对原告承担赔偿责任。三被告对原告并未构成共同侵权关系，故不应对原告承担连带赔偿责任。关于原告自身是否存在过失的问题，本案中，原告受伤的地点属自己劳作的承包地，被告贵州凯源公司辩称多次劝阻原告进入施工场地，但其举证并不足以证明这一待证事实，故依法不予认定。结合施工现场并未见明显警示标志等情形考虑，应认定原告在本案中并不存在较大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，不应减轻被告贵州凯源公司的责任。 关于原告主张的各项损失及计算标准问题，根据原告提交的证据材料、司法鉴定意见并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告受伤后的各项损失作如下认定：1、医疗费以票据计为49892.16元；2、误工费35875.48元（58198元/年÷365天×225天）；3、护理费14264.88元（38568元/年÷365天×135天）；4、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）；5、营养费13500元（100元/天×135天）；6、伤残赔偿金21375.2元[9716元/年×20年×11%（两个十级伤残赔偿系数，原告受伤时尚未年满六十周岁，不应按年递减计算）]；7、后续治疗费13000元[（12000元+14000元）×1/2]；8、鉴定费1900元(按票据记载)；9、原告并未向法庭提交其产生交通费的相关票据，故对其主张的该项损失不能认定，本院不予支持。原告受伤情况经评定构成伤残，确会对其精神造成一定程度的损害，综合各方的过错程度并结合受诉法院所在地的平均生活水平等因素，对其主张的精神抚慰金，本院酌定支持2000元。上述赔偿项目总额共计154507.72元，扣减被告胡志勇垫支的医药费49892.16元，被告贵州凯源工程公司对原告的赔偿总额为104615.56元。被告胡志勇为原告垫付的上述医药费部分，可由其根据相关法律规定或依据其与被告贵州凯源公司的约定另行向该公司主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条和第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州凯源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯帮英受伤的各项损失计104615.56元； 二、驳回原告冯帮英的其他诉讼请求。 案件受理费3856元，由被告贵州凯源建设工程有限公司负担2434元，原告冯帮英负担1422元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张光辉 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  陈 超 二〇一九年七月十一日 书 记 员  谢 悦