云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1478号原告：钱保祥，男，1963年2月23日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：徐翰珍，女，1964年2月1日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：尹某，女，1994年5月7日出生，汉族，云南省曲靖市师宗县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：钱某，女，2014年11月15日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：尹某，女，1994年5月7日出生，汉族，云南省曲靖市师宗县人，农民，住云南省昆明市宜良县，系原告钱某之母。原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：高雄，男，1987年7月9日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李福东，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某诉被告高雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告钱保祥、徐翰珍、尹某及其共同委托诉讼代理人姜红波，被告高雄及其委托诉讼代理人李福东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某向本院提出诉讼请求：一、判令被告高雄赔偿原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某因钱永松死亡丧葬费52038.50元、死亡赔偿金215360元、被赡养人徐翰珍生活费91230元、被抚养人钱某生活费63861元、伙食费、交通费20000元、精神抚慰金50000元的50%，合计246244.75元；二、诉讼费由被告负担。我们的亲属钱永松与被告高雄系朋友，2019年2月9日，被告高雄邀请钱永松到被告高雄家吃饭，在吃饭过程中，钱永松与被告高雄一起喝了大量白酒，饭后被告高雄又邀请钱永松等朋友到宜良“好声音ＫＴＶ”唱歌，在唱歌期间，被告高雄等人又劝钱永松喝酒，导致钱永松严重醉酒。凌晨25分左右，钱永松严重醉酒、在没人护送的情况下，钱永松独自一人回家，钱永松在回家的途中失踪，事后钱永松家人报警并多方找寻钱永松未果。2019年4月28日，钱永松被人发现在宜良县小坡脚沙厂洗沙塘内，钱永松已死亡二个多月，尸体严重腐烂。被告高雄做为吃饭、唱歌组织者，在钱永松严重醉酒，丧失意识的情况下，被告高雄没有将钱永松护送到家，导致钱永松死亡，被告高雄对钱永松死亡有重大责任。为了维护原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某的合法权益，特向法院起诉。被告高雄辩称：原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某的诉讼请求。原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某认为被告高雄对钱永松死亡有重大过错，而公安机关的死亡证明为高坠死亡，钱永松死亡与被告高雄没有任何关系，并且在监控中钱永松从“好声音ＫＴＶ”出来没有醉酒，钱永松一直在打电话，钱永松是清醒的。原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某没有提交证据证明钱永松具体死亡时间，事隔二个月后钱永松的尸体才被人发现，被告高雄与钱永松死亡没有任何关系，被告高雄没有任何过错，被告高雄不承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、行走路线图复印件一份，欲证实2019年2月10日凌晨，钱永松离开宜良“好声音KTV”行走路线；2、通话清单复印件一份，欲证实2019年2月9日晚至2月10日早，被告高雄发现钱永松不见后并没有联系钱永松；3、寻人启事公告复印件一份、发票复印件六十四份和收款收据复印件十六份，合计八十一份。欲证实原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某发现钱永松失踪后，原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某的家人找寻钱永松，开支伙食、交通费20000余元；4、照片复印件三份，欲证实2019年2月10日凌晨，钱永松离开宜良“好声音KTV”是清醒的；5、微信截图复印件三份，欲证实2019年2月10日凌晨，钱永松离开宜良“好声音KTV”后还使用滴滴打车；6、宜良县公安局蓬莱派出所询问笔录十八份和光盘一份，合计十九份。欲证实此次纠纷发生的经过。本院认为：原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某提交的第1组证据，因行走路线图系原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某自己制作，又无其他证据相互映证证实，本院不予采信。原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某提交的第2、3组证据，只有通话清单、收款收据等，又无其他证据相互映证证实，本院不予采信。被告高雄提交的第4、5组证据，只有照片、微信截图，又无其他证据相互映证证实，本院不予采信。原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某申请调取第6组证据，因宜良县公安局蓬莱派出所发生纠纷后依法对相关人员进行询问并作出询问笔录，符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱永松与被告高雄系朋友。2019年2月9日，被告高雄邀请钱永松到被告高雄家中吃饭，17时30分左右，钱永松载尹某（钱永松妻子）、钱某（钱永松女儿）驾驶电动自行车来到被告高雄家，钱永松、钱某和被告高雄在一桌吃饭，在吃饭过程中，钱永松喝了一两左右的泡酒，吃饭结束后，被告高雄邀请亲戚朋友到宜良“好声音ＫＴＶ”唱歌，尹某载钱某（尹某女儿）驾驶电动自行车回家，被告高雄和钱永松、高艳、孙建国一起从被告高雄家中（永盛街16号）步行到宜良“好声音ＫＴＶ”，被告高雄和钱永松、高艳、孙建国到宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房唱歌，被告高雄点了啤酒和红酒，被告高雄的亲戚朋友也来到宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房唱歌，被告高雄因有事跟亲戚朋友打招呼后离开宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房。23时左右，被告高雄返回宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房，只有钱永松、高艳、孙建国等人在宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房唱歌，后被告高雄又离开宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房到宜良“好声音ＫＴＶ”879号包房敬酒，凌晨20分许，钱永松离开宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房。被告高雄返回宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房，只有高艳等人在宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房唱歌，凌晨2时左右，被告高雄离开宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房回家。2019年2月10日早上，尹某发现钱永松未回家就寻找钱永松，后尹某又到被告高雄家中寻找钱永松，被告高雄与尹某一起寻找钱永松。因没有找到钱永松，2019年2月11日，钱保祥、徐翰珍（钱永松的父母）向宜良县公安局蓬莱派出所报案寻找钱永松，宜良县公安局蓬莱派出所多方寻找钱永松已未找到钱永松。2019年4月28日，刘泽华等人发现在宜良县小坡脚沙厂洗沙塘内有一具尸体并报警，宜良县公安局蓬莱派出所警察打电话给钱保祥，钱保祥等人赶到宜良县小坡脚沙厂洗沙塘，在洗沙塘内漂着一具严重腐烂的尸体，经钱保祥等人辨认是钱永松，钱保祥等人将钱永松的尸体装入装尸袋由殡仪馆工作人员拉走。2019年5月10日，宜良县公安局出具死亡证明，死者钱永松于2019年4月28日在宜良县小坡脚沙厂处被发现死亡，现尸体已经公安机关检验完毕，检验意见为高坠致死。还查明，原告钱保祥、徐翰珍系钱永松的父母，原告钱保祥现年56岁，原告徐翰珍现年55岁，原告钱保祥、徐翰珍夫妻婚后生育二子，钱永松、钱勇俊，原告尹某与钱永松系夫妻，原告尹某与钱永松夫妻婚后生育一女，钱某，钱某现年4岁。钱永松死亡前为农村居民户口。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，被告高雄邀请钱永松到被告高雄家中吃饭，钱永松载尹某（钱永松妻子）、钱某（钱永松女儿）驾驶电动自行车来到被告高雄家，在吃饭过程中，钱永松喝了一两左右的泡酒，吃饭结束后，被告高雄邀请亲戚朋友到宜良“好声音ＫＴＶ”唱歌，被告高雄和钱永松、高艳、孙建国一起从被告高雄家中（永盛街16号）步行到宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房唱歌，被告高雄点了啤酒和红酒，凌晨20分许，钱永松离开宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房。2019年2月10日早上，尹某发现钱永松未回家就寻找钱永松并报警寻找钱永松，宜良县公安局蓬莱派出所多方寻找钱永松已未找到钱永松。2019年4月28日，钱永松的尸体被人发现在宜良县小坡脚沙厂洗沙塘内，经钱保祥等人辨认是钱永松。2019年5月10日，宜良县公安局出具死亡证明，死者钱永松于2019年4月28日在宜良县小坡脚沙厂处被发现死亡，现尸体已经公安机关检验完毕，检验意见为高坠致死。被告高雄邀请钱永松在吃饭、唱歌过程中，钱永松喝了泡酒、啤酒，并未达到醉酒状态，被告高雄也没有强迫钱永松喝酒，钱永松私自离开宜良“好声音ＫＴＶ”826号包房，而钱永松的死亡原因是高坠致死，被告高雄邀请钱永松吃饭、唱歌的行为与钱永松的死亡不存在法律因果关系，被告高雄对原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某因钱永松的死亡不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某的诉讼请求。案件受理费4994元，由原告钱保祥、徐翰珍、尹某、钱某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  李为熙人民陪审员  朱桂仙二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨 雪