wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4297号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系原告公司员工。被告：于芝鸯，女，1993年3月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：白荣德，男，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：于如樟，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告于芝鸯、白荣德、于如樟追偿权纠纷一案,原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告明确诉请：1.被告于芝鸯偿还原告代偿款37096.34元，并自立案之日即2019年4月25日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告白荣德承担连带还款责任；3.被告于如樟承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭审理。原告委托代理人顾胜男到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月6日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告于芝鸯、白荣德签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告于芝鸯因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因于芝鸯未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；白荣德作为共同还款人，自愿为于芝鸯全面履行合同义务承担连带还款责任。同时，被告于如樟向腾铭汽车出具《反担保函》一份，承诺对被告于芝鸯全面履行合同义务承担连带担保责任，担保范围包括因于芝鸯原因给原告造成的垫付、执行等一切损失以及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，双方未约定担保期限。同日，于芝鸯与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定被告于芝鸯因按揭购车向银行透支48600元，支付银行手续费4617元，还款期数均为36期；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，银行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人卡领用合约》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《担保承诺函》，对于芝鸯的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担连带担保责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年10月19日在《中国商报》以公告方式通知本案被告。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2016年12月23日为被告向银行代偿6369.44元,于2017年3月30日代偿4703.35元，于2017年6月23日代偿4705.49元。原告于2017年12月14日代偿10152.44元，于2018年3月29日代偿4703.14元，于2018年7月27日代偿6462.48元，原告及腾铭汽车累计为被告代偿37096.34元。原告及腾铭汽车已代被告于芝鸯清偿了全部银行债务，代偿后，被告未向其归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金2000元，同意在上述代偿本金中予以抵扣。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《担保承诺函》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告于芝鸯借款后未按约还款导致腾铭汽车及原告为其垫款37096.34元，抵扣履约保证金后尚欠35096.34元，原告有权要求其归还，并要求被告根据合同约定赔偿违约金等损失。被告白荣德作为共同还款人，应对被告于芝鸯的上述债务承担连带还款责任。原告要求被告于如樟对上述债务承担连带担保责任，本院认为，被告于如樟的保证期间应从原告代偿之日开始计算，原告于2018年7月27日前代偿本案所涉款项，故本案保证期间应从该日起计算。因于如樟和腾铭汽车未约定保证期间，依照法律规定担保的保证期间为六个月，保证期间的起算应从2018年7月27日起六个月。原告于2019年4月25日向本院起诉要求被告于如樟承担反担保义务时已超过六个月，原告亦未有证据证实在保证期间内要求被告于如樟承担担保责任，故被告于如樟对案涉垫付款项及相应违约金免除保证责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告于芝鸯于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款35096.34元，并承担从2019年4月25日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告白荣德对被告于芝鸯的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担51元，被告于芝鸯负担677元，被告白荣德连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  谢祖德二〇一九年七月三十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1564号 申请执行人唐桂英，女，1950年5月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人李怀美，女，1958年5月13日生，汉族，住南京市浦口区。 唐桂英与李怀美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）苏0111民初3851号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李怀美于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告唐桂英借款20000元；案件受理费300元，由被告李怀美负担。因被执行人李怀美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐桂英向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李怀美名下无房产及车辆权属登记。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人银行账户款项人民币10827.19元，其中10623.19元已交付申请执行人，另外204元已作执行费。本院已将李怀美纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1564号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、收条等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李怀美名下无房产及车辆权属登记。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人银行账户款项人民币10827.19元，其中10623.19元已交付申请执行人，另外204元已作执行费。本院已将李怀美纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1564号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3851号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年七月十六日 书记员  殷 菲
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5744号 原告：时立光，男，1982年3月1日出生，汉族，住青岛市高新区。 被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公室1319室。 法定代表人：曹士军，职务执行董事。 被告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区宁庄东路18号23号楼2层2356。 法定代表人：曹士军，职务执行董事。 原告时立光不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第555号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2019年7月22日立案。经审查，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司亦不服同一仲裁裁决向天津市武清区人民法院提起诉讼，该院于2019年7月8日立案受理，案号为（2019）津0114民初9763号。 本院认为，本案系劳动争议案件，用人单位瓜子汽车服务（天津）有限公司所在地位于天津市武清区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，天津市武清区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，天津市武清区人民法院受理在先，本院受理在后，依法应将本案移送给天津市武清区人民法院。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款规定，裁定如下： 本案移送天津市武清区人民法院处理。 案件受理费10元（时立光已预交），予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 袁洪娥 二〇一九年七月三十日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1557号 原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：福建省德化县懒人陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂开发区李厝40号。 法定代表人：刘兴旺，职务不详。 原告李枚加与被告福建省德化县懒人陶瓷有限公司（以下简称懒人陶瓷公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告懒人陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李枚加向本院提出诉讼请求：1．判令解除李枚加与懒人陶瓷公司双方之间的网络购物合同；2．判令懒人陶瓷公司退还李枚加购物款3210元；3．判令懒人陶瓷公司赔偿李枚加9630元；4．判令懒人陶瓷公司赔偿李枚加32100元；5．判令懒人陶瓷公司承担返回案涉商品运费100元（50元×2）。在庭审中，李枚加放弃第四项、第五项诉讼请求。事实和理由：2018年12月24日，李枚加在懒人陶瓷公司开设的天猫店—淹木旗舰店上，以单价1605元的标准，购买了2套24K金边茶具，共支付购物款3210元，其收货地址为四川省成都市高新区天益街83号。2018年11月27日，李枚加收到案涉商品后，发现案涉商品无合格证书，无标志标识，无法确认系德化白瓷，怀疑其并非24K真金金边，遂将案涉产品送至金店请专业人士分辨，结果确认非24K金边。2019年1月2日，李枚加在七天无理由退货期限内向懒人陶瓷公司提出解除合同、退货退款并依法赔偿要求。李枚加认为懒人陶瓷公司销售的案涉商品系不符合食品安全标准的商品，且存在欺诈，侵犯了其合法权益，为此特诉至法院，提出了上述诉讼请求。 懒人陶瓷公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利。 经本院审理查明：2018年12月24日，李枚加通过网络购物的方式，从懒人陶瓷公司在天猫网购平台上开设的名为淹木旗舰店上，以单价1605元的价格，购买2套“淹木德化白瓷功夫茶具套装整套茶具简约家用描金边泡茶壶茶杯盖碗”，合计支付3210元，订单号为304965664520988871，收货地址为李枚加，189××××0627，四川省成都市高新区天益街83号成都职业技术学院，610000。 淹木旗舰店关于案涉商品宣传图片上显示，24K金边，不褪色安全无毒，同时双方的网上聊天记录显示，李枚加在购买案涉商品前询问过对方，案涉商品是否为24K真金金边，对方回复为24K纯金金边。 2018年12月27日，李枚加收到了案涉商品。并于2019年1月2日，通过网络向淹木旗舰店申请退货退款。 2019年1月9日，李枚加委托成都亨得利鉴定检测中心，以案涉商品金边含金量进行鉴定，鉴定报告载明送检淹木茶具金边含金量Au（%）10.778。 另查明，《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》国家标准GB11887-2012规定，24K金理论纯度为1000‰。 以上事实有庭审笔录，原、懒人陶瓷公司的身份信息，李枚加提交了网上订单截图、网上案涉商品宣传图片截图、退货退款信息截图、旺旺聊天记录、鉴定报告等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷，消费者的合法权益受法律保护。李枚加持有淘宝账户用户名、交易密码，且物流信息显示收货人为李枚加本人，结合李枚加持有所购买的商品可以认定李枚加是本次交易的实际购买人；结合天猫网向李枚加提供的信息、懒人陶瓷公司店铺注明的企业资质信息可以认定懒人陶瓷公司是本次交易的实际出售方。李枚加向懒人陶瓷公司支付了货款，懒人陶瓷公司向李枚加邮寄了涉案商品，双方之间形成网络购物合同关系。2018年12月27日李枚加收到涉案商品，并于2019年1月2日申请退款，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，经营者采用网络方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，李枚加主张解除双方的买卖合同并要求懒人陶瓷公司退还货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。双方的买卖合同解除后，李枚加应当将案涉商品退还给懒人陶瓷公司。 关于懒人陶瓷公司是否存在欺诈的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，根据李枚加提供的聊天记录和案涉商品的网上宣传图片显示，案涉商品金边为24K金，按照国家标准规定24K金是指金的含量理论纯度为1000‰，而李枚加提供的关于案涉商品金边含金量的鉴定报告载明案涉商品金边含金量为10.778%，不符合国家标准关于24K金的规定。本院认为懒人陶瓷公司在销售案涉商品的过程中存在虚假宣传，导致李枚加误以为案涉商品金边为24K金，做出错误意识表示，构成欺诈。因此，李枚加主张懒人陶瓷公司按购买商品价格的三倍进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十五条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李枚加与被告福建省德化县懒人陶瓷有限公司于2018年12月24日建立的网络购物合同； 二、被告福建省德化县懒人陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告李枚加退还购物款3210元； 三、被告福建省德化县懒人陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告李枚加赔偿9630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告福建省德化县懒人陶瓷有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方米生 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  杨淑芳 二〇一九年七月二日 书 记 员  赵 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9482号 原告：童春方,女,1987年1月7日生,汉族,现住本市南明区。 委托代理人（特别授权）：郑波，男，1983年1月14日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告:贵阳宏益房地产开发有限公司,住所地:本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：何美玉、旷菊,公司员工。 原告童春方诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑波、被告委托代理人何美玉、旷菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童春方向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告退还收取的供电安装开户费629元、煤气安装开户费2988元、有线电视初装费265元（以下简称三通费），共计人民币3882元；二、判决被告以3882元为基数，按月利率2%的标准向原告支付资金占用费（从2012年12月13日起计算至其实际归还三通费之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋。合同签订后，原告支付首付款时，被告向原告收取三通费3882元，由于原告在购房时不了解三通费的相关法律知识，无从知道已无需再缴纳三通费。近年来，才得知早在2009年时已有相关规定，购房者无需再缴纳三通费。依据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条第三款、第七条第二款及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房的销售价格中应当包含水、电、煤气、有线电视等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业不得再向购房者另行收取，故被告作为房开商不得再向原告收取三通费。故原告认为被告收取三通费违反相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判决支持原告的如前诉请。 被告宏益公司辩称：原告请求的三通费及资金占用费无事实依据，原告仅支付了购房款，未支付购房款以外的其他费用，原告也无证据证明被告收取其三通费；三通费等建安费用已包含在总房款内，被告未向原告另行单独收取；本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，原告童春方作为买受人，与被告宏益公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件约定：原告购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋（建筑面积89.17㎡，套内面积51.47㎡）;商品房价款以套内面积按5609.19元／㎡计算，总价款288705元,已包括水、电、建设安装费用以及合同附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用;买受人以贷款方式付款,应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款98705元，余款190000元以银行按揭支付;（附件五）煤气、电、有线电视的初装费已包含在合同价款中，如产生开通费用由买受人承担。双方在合同及附件中还约定了其他事项。合同签订后，原、被告在贵阳市住房和城乡建设局办理了该房的《商品房预售合同备案登记表》；原告当天支付被告首期房款98705元，于2013年2月5日支付被告购房余款190000元，付清了被告房款。其后，原告以被告收取的房款中包含三通费3882元，该款系额外收取，被告理应退还原告为由诉至本院，提出如前诉请。 诉讼中，原告提交的证据不能证明被告向其另外收取了三通费。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、《收款收据》、《商品房预售合同备案登记表》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告订立的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方应按约履行各自的合同义务。原告提交费用公示信息表复印件，主张被告向其收取了三通费3882元，但被告对该复印件的真实性不认可；依据《商品房买卖合同》及附件约定，该房以套内面积51.47㎡，按5609.19元/㎡计算，以288705元出售，被告也只收取了原告房款288705元，该房款已包含房屋及附件所列配套设施的建安费用，被告未额外收取原告其他费用。依据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条“商品房买卖合同应当包括下列内容：…供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；…。前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”商品房总价中已包含三通费等建设安装费用的，房开商不能再额外收取买受人的三通费，但并非房开商不能收取三通费。综上，原告对被告另行向其收取了三通费的主张，举证不力，本院依法不予采信；其诉请无事 实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告童春方的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年七月一日 书记员  陈 美
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初269号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人魏凯，男，1979年7月19日出生，汉族，高中文化程度，小区保安，住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因犯贩卖毒品罪，于2005年7月7日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于2009年2月11日被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2009年9月28日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年零七个月；因盗窃于2011年11月17日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；因盗窃于2011年11月28日被劳动教养一年；因盗窃于2014年7月26日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年10月9日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2015年3月19日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；因吸毒和向他人非法提供毒品于2015年5月28日被南昌市公安局新建分局行政拘留二十日；并于2015年6月17日被强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年11月18日刑满释放；因吸毒和非法持有毒品于2019年3月22日被南昌市公安局新建分局行政拘留二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月10日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人魏凯犯容留他人吸毒罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人魏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日晚上22时许，被告人魏凯在其所租住的房屋（南昌市新建区望城镇小平小道廉租房1栋7单元401室）内容留徐某、余某、刘某三人吸食了毒品麻古和冰毒。经甲基安非他明现场尿液检测，被告人魏凯和徐某、余某、刘某的尿样均呈阳性。民警在抓获被告人魏凯时从其裤子右侧口袋中查获一小袋可疑无色晶体，净重0.1克，经南昌市公安司法鉴定中心鉴定含有甲基苯丙胺成份。2019年3月21日，被告人魏凯被南昌市公安局新建分局抓获归案。公诉机关认为，被告人魏凯在自己租住房屋内容留多人吸食毒品麻古和冰毒，应当以容留他人吸毒追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了证人刘某、徐某、余某的证言及其辨认笔录、房屋租赁合同，抓获经过，尿样检测报告，行政处罚决定书，前科判决书，被告人魏凯的常住人口信息等证据证实。被告人魏凯对指控事实、罪名等均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏凯容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯和累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人魏凯认罪认罚，依法从宽处理。被告人魏凯具有多次前科劣迹，又系毒品再犯和累犯，公诉机关提出的量刑建议不妥，不予采纳。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年9月9日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万梦婉二〇一九年七月十五日书记员  饶多多
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1659号原告：吴海龙，男，1991年10月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。被告：张迪，男，1998年1月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告吴海龙与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海龙及委托诉讼代理人王永会、被告张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告尽快偿还借款27000元，二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过他人介绍后随原告工作，2018年5月18日被告因资金紧张，向原告借款27000元，由于原、被告关系不错，当时原告出于面子，只好答应了被告的请求，支付给被告27000元，被告向原告出具了借条“今借到吴海龙人民币贰万柒千元整（27000元）是实，本借据连同协议一起生效。借款人张迪2018年5月18日”，为确保借款能够及时归还，原、被告双方签订了抵押借款协议，协议约定了借款金额、借款期限、被告并以自己所有的鲁Ｈ×××××号荣威550轿车抵押给原告，抵押期间有原告代为保管使用，被告归还借款时，将车辆交给被告，如果到期未还，原告有权处置抵押车。原、被告按照抵押协议履行了义务，而被告于2018年5月24日凌晨1时50分许，被告委托其他人将车辆开走，违背了抵押借款协议第三条，导致该借款协议不能继续履行，为确保原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定特诉至法院，恳请法院判如所请。被告张迪辩称：原告陈述不是事实，我没有向原告借款27000元，我们双方有抵押借款协议，因为我跟着原告干活，不敢不签，我没有把车抵押给原告，车也不是我委托人开走的，是我欠别人钱开走的。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原、被告签订《抵押借款协议》一份，协议记载：“……一、金额共计人民币：贰万柒仟元整（27000元）。二、借款日期：2018年5月18日。期限一年。……附借条借条今借到吴海龙人民币贰万柒仟元整（27000元）是实。本借据连同协议一起生效。借款人：张迪2018年5月18日”。被告张迪在该协议上签字确认。原告吴海龙称上述27000元中的20000元由其转账给案外人替被告张迪还债，被告张迪辩称其欠案外人20000元钱，并将车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆抵押给案外人，该20000元为原告吴海龙向案外人赎车的钱，与其无关。原告吴海龙称另外7000元由其将现金交付给被告张迪，被告张迪辩称该7000元中6339元为原告吴海龙支付给其的工资，其不应还钱。协议签订后，被告张迪将车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆抵押给原告吴海龙。2018年5月24日，车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆被开走，原告吴海龙称该车辆为被告张迪委托案外人开走，被告张迪称该车辆为其债主开走。上述事实，有原、被告陈述、《抵押借款协议》、借条、录像、受案回执等在案佐证。本院认为，借款理应按期归还。原告吴海龙出借给被告张迪27000元，现该款已到期，被告张迪应当及时将借款归还原告吴海龙。被告张迪辩称27000元中的20000元为原告吴海龙向案外人赎回车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆的钱，与其无关，本院认为原告吴海龙转账给案外人20000元为出借人依借贷人的指示所为的交付，属于交付金钱的一种方式，被告张迪的辩解，理由不当，本院不予采纳；被告张迪辩称另外7000元中的6339元为原告吴海龙支付给其的工资，本院认为该辩解不符合常理，且与其签字认可的《抵押借款协议》相矛盾，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张迪于本判决生效后十日内，偿还原告吴海龙借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告张迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇一九年七月二十五日书记员 卞露露
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执51号 申请执行人:安徽万凯建设工程有限公司,住所地合肥市长江路53号29-2幢,机构代码：91340100686856195C。 法定代表人：茆荣凯。 被执行人:安徽中龙节能科技有限公司,住所地安徽省江南产业集中区凤鸣大道以东、松花江路以北,机构代码：05290236-4。 法定代表人：暂缺（工商登记法定代表人已经去世） 被执行人:呼雪萍,女,1975年12月4日出生,汉族,住山西省介休市。 被执行人:内蒙古城投投资集团有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场商业综合楼7层C府721号,机构代码：39643157-8。 法定代表人：李进中。 本院在执行申请执行人安徽万凯建设工程有限公司与被执行人安徽中龙节能科技有限公司、呼雪萍、内蒙古城投投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年七月三日 书记员  藕璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初515号原告：毛某，男，1971年6月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站，统一社会信用代码91230200X062003450，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街130号。法定代表人：张世伟，该站站长。委托代理人：李蔷薇，法律顾问。委托代理人：朱寅辉，客运科科长。原告毛某与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站（以下简称齐齐哈尔站）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人朱一、被告齐齐哈尔站委托代理人李蔷薇、朱寅辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛某诉称，原告夫妻均系铁路大集体职工，家庭生活困难。2002年为解决原告具体困难，经领导研究决定，将齐齐哈尔站候车室内房产段泵房出租给原告经营小超市，此后原告每年都与被告签订协议并交纳费用。2017年12月底，齐齐哈尔站对站内商铺向社会公开招标。原告和案外人金泽均参加了竞标，竞标结束后，金泽胜出。但原、被告签订的合同约定，在同等条件下原告享受优先承租权，故原告诉讼至法院，请求行使优先承租权。被告齐齐哈尔站辩称，一、原告毛某已经以明示的方式放弃了房屋优先承租权。在2018年8月2日金泽诉齐齐哈尔站房屋租赁合同纠纷一案，在铁锋区人民法院开庭审理，毛某作为此案的第三人也参加了庭审，后毛某就同一案由作为原告起诉了齐齐哈尔站，并于2018年9月同样在铁锋区人民法院开庭审理。在8月份金泽一案的庭审中，毛某明确以口头的明示意思表示放弃优先承租权。二、毛某即使是以默示方式也已丧失了房屋优先承租权，其以参与招标的默示行为放弃优先承租权。三、因毛某已丧失优先承租权，应立即撤场，保证齐齐哈尔站与新中标人能实际履行合同。四、齐齐哈尔站招投标程序合法，招标结果合法有效。经审理查明，原告于2002年开始在被告齐齐哈尔站候车室承租摊位经营小超市，每年与齐齐哈尔站签订协议并交纳承租费用。2017年因企业改制尚未完成，原、被告双方虽分两次签订协议，但租赁期限仍至2017年12月31日。2017年12月，齐齐哈尔站根据上级文件精神，对站内商铺的承租经营权以向社会公开招标或者网上竞价等方式择优选择。竞价开始后，原告及案外人金泽均参加了网上集中竞价，2017年12月27日，金泽以高价胜出。但租赁期限届满后，原告以原、被告双方2017年4月1日签订的协议中约定乙方享有优先承租权为由占据商铺继续经营。后金泽将其诉讼至本院要求迁出，毛某诉讼至本院要求确认其享有优先承租权并行使优先承租权利。上述事实有原告向本院提交的2017年4月1日租赁协议、被告向本院提交的招标宣传提纲、商户名单、网上项目招标公告、报价结果单、房屋租赁合同、中国铁路公司资产招商管理办法、哈尔滨铁路局招商管理办法为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，本案争议的焦点是原告是否享有优先承租权。首先，行使优先承租权的前提条件是在同等条件下。本案中，在上一租期原告取得案涉商铺承租权是其与齐齐哈尔站经过自愿协商的方式，确定了案涉商铺的租赁价格。而本次案涉商铺的租赁价格的形成机制，则是齐齐哈尔站根据中国铁路总公司印发的《中国铁路总公司资产经营开发招商管理办法》和哈尔滨铁路局印发的《哈尔滨铁路局资产经营开发招商管理办法》等相关规定，通过采取面向社会公开招标、网上竞标、出价最高者中标的方式确定案涉商铺的租赁价格。本院认为，该竞标价格的确定引进了竞争机制，公开竞价的方式具有更公开、更公平、更公正的市场竞争特征，因此由于案涉商铺租赁价格的形成机制不同，上一租期的协商价格与本次竞标价格不属于同等条件。另外，原告已按齐齐哈尔站招商要求报名参加了商铺的公开竞标，在与其他竞标人竞价过程中，因其自身原因而自动退出竞标，而案涉商铺最终的中标价以高于原告的出价而确定为租赁价格，因此原告的出价与中标者的价格不同，在商铺的租赁价格上也不属于同等条件。现原告认可的租赁价格是在竞标结束后不得已的情况下作出的意思表示，而案涉商铺的最终中标者则是在自愿情况下认可的租赁价格，两者虽然数额一致，但因产生的条件、因素不同，也不能认定为同一条件。综上，即使双方原合同中约定原告享有优先承租权，也应当在同等条件下行使，在原告并不具备上述同等条件的情况下，不能行使和继续享有优先承租权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求。本案受理费100.00元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  董 朔人民陪审员  杜代芬二〇一九年七月一日书 记 员  **菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3046号原告：蔡延军，男，1972年4月16日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：阮艳青，女，1986年4月19日生，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1992年1月1日生，住宿迁市宿豫区。被告：陈春婷，女，1989年4月17日生，住江苏省宿迁市宿豫区。第二、三被告委托诉讼代理人：张磊，宿迁市宿豫区新庄法律服务所法律工作者。原告蔡延军与被告阮艳青、张涛、陈春婷所有权确认、确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈威、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡延军向本院提出诉讼请求：1.确认位于宿迁市宿豫区房屋为原告所有；2.确认被告阮艳青与被告张涛、陈春婷签订的房屋买卖合同无效；3.被告张涛、陈春婷将涉案房屋产权变更登记在原告名下；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告阮艳青自2008年开始同居生活，2011年生育一女。同居期间阮艳青一直照顾家庭没有工作，家庭生活来源全部由原告提供。2012年11月13日，原告利用阮艳青名义购买位于宿豫区房屋一套。此后，原告与阮艳青一直在上述房屋中生活。2017年5月1日，阮艳青离家出走，原告多次寻找未果。2019年4月，原告突然接到被告张涛通知，其称案涉房屋已由阮艳青出售给他。原告认为，三被告恶意串通，损害原告合法权益，因而提起诉讼。被告阮艳青辩称，涉案房屋系由答辩人支付首付款和按揭贷款购买，房屋是阮艳青的财产，阮艳青有权出售房屋给张涛、陈春婷，双方的买卖合同是合法有效的。房屋已过户给张涛和陈春婷，张涛和陈春婷已付清购房款，房屋现在属于张涛和陈春婷所有。原告陈述理由不真实、诉讼请求不成立，请法院依法驳回原告的诉请。答辩人在和原告做生意期间受其欺骗，后来怀孕生一女。原告本身有家庭，意图长期霸占答辩人，原告经常骚扰答辩人生活并对答辩人有打骂等行为。答辩人离家出走，还清房屋的所有贷款，房屋产权与原告无关。被告张涛、陈春婷辩称，原告诉状中陈述内容不真实，答辩人与阮艳青达成房屋买卖合同时相互不认识，房屋买卖合同是双方真实意思表示、合法有效，不存在恶意串通行为。答辩人已经按照合同约定支付全部购房款，并取得权属证书，根据物权法规定，房屋所有权已经归属张涛和陈春婷所有。答辩人取得房屋所有权后准备入住时，原告蔡延军强行占有房屋，双方因此发生纠纷，经派出所出警处理，原告拿出一份声明对抗，意图以此证明案涉房屋系阮艳青赠予，但在本案中却主张房屋系其出资购买，蔡延军的二次主张自相矛盾，涉及虚假陈述。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蔡延军在已婚的情况下，自2008年与被告阮艳青婚外同居生活并生育一女。2012年11月13日，阮艳青与宿迁万豪置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于宿豫区万豪新城21幢205号商品房一套，首付款109959元由阮艳青支付，余款为按揭贷款。房屋权属登记为阮艳青单独所有，此房屋由蔡延军和阮艳青共同生活居住。同居期间，蔡延军曾使用阮艳青名下的银行卡从事货款交易活动。2017年5月1日，阮艳青出具声明一份，内容为：“本人阮艳青名下有一处房产，地址宿迁市宿豫区万豪新城21幢三单元205室，自愿赠予蔡延军所有，还有车辆马自达牌号为苏Ｎ×××××，房子和车子所有权都归蔡延军先生所有”。此后，阮艳青离开蔡延军外出未归。2017年5月至2018年10月，房屋按揭贷款阮艳青未有偿还，由蔡延军偿还。2018年10月之后的按揭贷款逾期未还。2019年3月25日，阮艳青将按揭贷款余款本息187119.69元全部结清。同日，阮艳青与被告张涛、陈春婷夫妇签订房屋买卖合同，将上述房屋出卖给张涛、陈春婷，价款40万元。2019年4月1日，房屋所有权过户登记在张涛、陈春婷名下。本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，争议房屋的所有权登记为阮艳青个人所有，阮艳青对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案房屋系其出资借用阮艳青名义购买，但其提供的证据不足以证实出资并借名购买的事实，本院对此不予认定，对原告主张确认其对房屋享有所有权的诉讼请求不予支持。阮艳青出具声明将房屋赠与原告，但在房屋所有权变更之前，阮艳青将房屋出卖并办理所有权变更登记，以其实际行为撤销赠与，原告不能基于赠与主张取得涉案房屋的所有权。原告主张阮艳青与张涛、陈春婷恶意串通订立房屋买卖合同，其提供的证据不足以证实买卖双方主观上存在恶意串通，对此本院不予认定，对其要求确认房屋买卖合同无效并变更产权登记的诉讼请求本院不予支持。原告在举证期限届满后向本院申请调取阮艳青工行、农行、交行、农行账户2009至2019年资金流水，以证实阮艳青经济来源、首付款及按揭贷款的还款来源均由其提供。本院认为，原告逾期申请调取证据，且其要求调取的账户流水不足以证实其主张的待证事实，故本院不予调取。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告蔡延军的诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐敏俐二〇一九年七月十日书记员  冯春梅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初762号 原告：唐红生，男，1955年6月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：王正玉，男，1966年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告唐红生与被告王正玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告唐红生到庭参加诉讼，被告王正玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐红生向本院提出诉讼请求：1、要求被告王正玉立即归还借款本金5300元，并承担自2015年4月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年起，被告王正玉经常在原告唐红生经营的宾馆住宿，也多次向原告借款，截止2015年4月15日，被告共欠原告人民币5300元，2015年9月28日，被告向原告出具借条一份，约定于10月底归还，如不归还，自2015年4月15日起按月利率5%计算利息。后被告未按约定期限归还。请求支持原告的诉讼请求。 被告王正玉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，结合当事人的陈述经本院依法审核认定的证据，本院认定如下：2014年起，被告王正玉经常在原告唐红生经营的宾馆住宿，拖欠了一部分住宿费，后被告又多次向原告借款，截止2015年4月15日，被告累计欠原告人民币5300元，后经原告催要，被告于2015年9月28日向原告出具借条一份，载明“今借到唐总现金5300元，十月底前付清，如到期不还，月息5%计算，从4月15日算”。后被告未近承诺期限归还借款。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系明确，有借条予以证实，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效民事行为。被告未按期归还借款引起诉争应负全部法律责任。原告要求被告归还借款并承担自2015年4月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐红生支付人民币5300元及利息（自2015年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王正玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初509号 原告：田林县安达汽车租赁有限公司。登记住所地：广西壮族自治区田林县乐里镇富源大道1号。组织机构代码：06540565-8。 法定代表人：黄志愿，该公司总经理。 委托代理人：农冲，该公司股东。 被告：黄振武，男，1985年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 原告田林县安达汽车租赁有限公司与被告黄振武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄志愿、委托代理人农冲到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金50000元，并按照银行利率支付逾期利息。事实和理由：被告于2013年8月29日向原告借款20000元。于2014年9月16日向原告借款30000元，限于9月还清。这些年来，原告多次要求被告偿还借款，但被告或推脱或躲避，至今未还，为此提起诉讼。 被告没有答辩，也没有提供证据。 经审理，本院认定以下事实：2013年8月27日，被告向原告借款20000元，并立下借条，双方对该笔借款的还款期限、借款利息、逾期利息没有约定。2014年9月16日，被告又向原告借款30000元，亦立下借条，约定于当月还清，双方对该笔借款的利息、逾期利息没有约定。被告借款后一直没有偿还，原告多次追讨未果，遂就本案起诉。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等诉讼文书，但被告一直没有答辩、没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，被告尚欠原告两笔借款本金共50000元属实，故原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方对第一笔借款（20000元）未约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，而双方约定第二笔借款（30000元）于2014年9月还清，故本院酌情确定第一笔借款亦应于2014年9月还清，但被告至今未偿还，故被告依法应支付逾期利息。本院依法向被告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等文书后，被告没有答辩、没有提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄振武向原告田林县安达汽车租赁有限公司偿还借款本金共50000元，并支付逾期利息（逾期利息以50000元为本金，从2014年10月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄振武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃立革 二〇一九年七月五日 书记员  姚再任 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……。 被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初6593号 原告：温州市和润涂饰有限公司，住所地：浙江省乐清市城东街道宁康东路263弄14号。统一社会信用代码：91330382087367496K。 法定代表人：**林。 委托诉讼代理人：潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素丽，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：温州建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市飞霞南路918弄3号。统一社会信用代码：913303001450469747。 法定代表人：赵林峰。 原告温州市和润涂饰有限公司与温州建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告温州市和润涂饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温州市和润涂饰有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 卢庆前 二〇一九年七月二十二日 代书记员 陈 龙
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3249号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。法定代表人：钱胜强，总经理。委托代理人（特别授权代理）：刘小英，系原告公司员工。被告：张利娟，女，1974年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：齐建旗，男，1953年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告张利娟、齐建旗追偿权纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理。原告明确诉请：1.被告张利娟偿还原告代垫款项72549.9元；2.被告张利娟根据合同支付原告利息5898.68元（该利息按银行同期贷款利率4.75%的四倍暂计至2019年1月15日，请求按银行同期贷款利率的四倍判令至实际履行之日）；3.被告齐建旗对上述被告张利娟的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更上述第二项诉请为：被告张利娟根据合同支付原告利息5401.95元（该利息按银行同期贷款利率的四倍暂计至2019年1月15日，请求按银行同期贷款利率的四倍判令至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理。原告委托代理人刘小英到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月8日，原告（甲方）与被告张利娟（乙方）、被告齐建旗（丙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要委托甲方代为办理按揭贷款手续，并由甲方为乙方的借款提供连带保证责任；丙方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按《借款合同》以及本合同之约定与乙方承担相对应的连带清偿责任；如乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违约，甲方有权向乙方和丙方追偿，并由丁方对此承担连带责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，并承担甲方经济损失（包括但不限于垫付车款及利息、因垫付产生的从垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息、甲方实现债权的经济损失等）。2017年9月27日，被告张利娟、原告及中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告张利娟因购车需要向银行申请透支金额72597元，需向银行支付手续费6171元，还款期数为36期；原告作为保证人在该银行合同上盖章，承诺对被告张利娟的上述银行债务承担连带保证责任。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未按约归还银行贷款，为此，原告于2018年2月24日为被告向银行代偿8157.68元，于2018年7月6日代偿9285.26元，于2018年9月12日代偿55106.96元，合计垫付金额为72549.9元。原告代偿后，被告张利娟未向原告归还上述垫付款项，被告齐建旗亦未履行还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利娟于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付垫款72549.9元，并承担相应的利息损失（计至2019年1月15日为5401.95元，此后以未付垫款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至款付清之日止，不超过年利率24%）；二、被告齐建旗对被告张利娟的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告张利娟负担，被告齐建旗连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年七月八日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初20046号 原告：广州奥迩贸易有限公司。住所地：广州市荔湾区人民中路555号2619房。 法定代表人：韩红富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 被告：刁波，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：舒磊，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：李奇，男，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告广州奥迩贸易有限公司（以下简称广州奥迩公司）与被告刁波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告广州奥迩公司于2018年11月30日申请追加舒磊、李奇为本案被告，本院依法予以准许。因被告刁波、舒磊、李奇去向不明，本案依法转为普通程序，由审判员唐路明担任审判长，与人民陪审员唐建国、张燕组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广州奥迩公司的委托诉讼代理人许怀国到庭参加了诉讼，被告刁波、舒磊、李奇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 广州奥迩公司向本院提出诉讼请求：1、判令刁波向原告支付货款2504385.9元及利息（从逾期日2016年3月1日起按月息1%的标准支付至还清时止，其中，截止于2018年8月3日为1020722.25元）；2、舒磊、李奇对刁波向原告履行的债务承担连带责任。事实和理由：2015年10月22日，广州奥迩公司与刁波签订《OWL品牌中国市场特许经营加盟合同》（以下简称《加盟合同》和《OWL品牌中国市场特许经营补充协议》（以下简称《补充协议一》），约定刁波在2015年10月22日至2018年10月21日期间加盟经营OWL品牌、销售OWL品牌服饰系列产品并接受广州奥迩公司运营模式和管理体系。后双方又于2015年12月7日签订了《奥迩、欧狄品牌中国市场特许经营加盟补充协议》（以下简称《补充协议二》），确认截至2015年11月30日，刁波欠广州奥迩公司奥迩、欧狄品牌货款共计5242296.62元，刁波应于2016年3月28日前结清，且就所拖欠的货款按月息1%计息。2017年12月3日，刁波再次确认其拖欠奥迩、欧狄品牌货款3652242.4元，除去折价收回货款、回款、物流费用、返利现金后，刁波尚欠广州奥迩公司货款本金2504385.9元、利息820428.25元。舒磊、李奇系刁波的合伙人，应当对上述合伙债务承担连带偿还责任。广州奥迩公司催收未果，故请求法院判如所请。 刁波、舒磊、李奇未作答辩。 经审理查明，2015年10月22日，广州奥迩公司与刁波签订《加盟合同》和《补充协议一》，约定刁波在2015年10月22日至2018年10月21日期间加盟经营OWL品牌、销售OWL品牌服饰系列产品并接受广州奥迩公司运营模式和管理体系，明确了货款结算方式，如刁波因特殊原因需欠款，应向广州奥迩公司出具《借款协议》并按月息1%计息。 2015年12月7日，广州奥迩公司（甲方）与刁波（乙方）签订了《补充协议二》，明确双方此前签订的所有《中国市场特许经营加盟补充协议》一律作废，与本案有关的约定为：如乙方因特殊原因需欠款，应向广州奥迩公司出具《借款协议》并按月息1%计息；确认截至2015年11月31日，乙方欠广州奥迩公司奥迩品牌货款3648500.95元、欧狄奇品牌货款1593795.67元，共计524296.62元（含大邑店欠款），刁波应于2016年2月28日前结清（此处的2月被修改成3月）；截至2015年11月1日大邑店共计欠款1186997.94元，此欠款由刁波在2016年2月28日前结清，2015年11月1日后大邑店所欠货款由刁波全权负责与广州奥迩公司各品牌结算，每年春夏季9月30日前、秋冬季2月28日前结清所有欠款。舒磊、李奇在《补充协议二》尾部合伙人处签名。 2017年12月3日，刁波在广州奥迩公司制作的“刁波欠款明细表”清单上签名，“刁波欠款明细表”载明：截至到2016年8月4日，“时代”、“大邑店”、“时代特卖”三个店铺共欠OWL品牌货款2376401.35元，“时代”、“大邑店”、“大邑（张超）店”三个店铺共欠ODQ品牌货款1275841.07元,共计3652242.4元，按公司特价收回为207605.2元，回款为390000元，物流费用为650元，返利金额为550901.32元，利息金额（2016年3月1日-2017年10月30日）为820428.25元，欠款金额为3324814.16元。 以上事实，有广州奥迩公司的陈述，广州奥迩公司提供的《加盟合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、“刁波欠款明细表”等证据在卷佐证。 本院认为，广州奥迩公司与刁波签订的《加盟合同》、《补充协议二》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，《加盟合同》、《补充协议二》合法有效，对双方具有约束力，双方应按约定全面履行合同、协议内容。刁波在广州奥迩公司制作的“刁波欠款明细表”上签名，应视为对广州奥迩公司欠款金额的确认，该明细表上欠款共3324814.16元，其中利息820428.25元，故货款本金应确定为2504385.91元。双方对利息的约定及计算标准不违反法律规定，本院予以支持。舒磊、李奇在《补充协议二》的合伙人处签名，能够认定刁波、舒磊、李奇是合伙人关系，刁波、舒磊应当对合伙债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁波于本判决生效后十日内向原告广州奥迩贸易有限公司支付货款本金2504385.9元及利息（利息的计算方式为：2016年3月1日至2017年11月30日的利息为820428.25元；从2017年12月1日起的利息，以货款本金2504385.9元为基数，按月息1%的标准计算至货款本金付清之日止）； 二、被告舒磊、李奇对被告刁波的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35002元、保全费5000元，由被告刁波、舒磊、李奇负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐路明 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  张 燕 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  许 林
白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执619号之二 申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：余维增，男，系该公司董事长。 委托代理人：熊威，男，系该公司茅坪支行行长。 被执行人马冯兴，男，1965年2月16日出生于陕西省白河县。 申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人王祖华、李顺芳、王贤金、马冯兴借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0929民初500号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的：1、被告王祖华、李顺芳于本判决生效后三十日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金743000元，并按照合同约定偿还借款内利息（应扣除已支付利息13214.71元）及逾期利息；2、原告陕西白河农村商业银行股份有限公司有权以被告王祖华、王贤金、马冯兴所有的房屋（所有权证分别为2006-0000XXXX、2007-0000XXXX、2009-0000XXXX）折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿；3、在拍卖、变卖被告王贤金、马冯兴所有的房屋（所有权证2007-0000XXXX、2009-0000XXXX）之日起两年内，若拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部债务，被告王贤金、马冯兴对剩余债务承担连带责任。 本院认为，为确保债权人利益得以实现，应对涉案抵押物即被执行人马冯兴所有的位于白河县茅坪镇义和村二组房权证编号为白房权证2009字第0000XXXX号房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人马冯兴所有的位于白河县茅坪镇义和村二组房权证编号为白房权证2009字第0000XXXX号的房屋。 查封期限为三年。并立即腾退该房屋，将房屋交由申请执行人保管。在查封期间，未经法定程序任何人不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达立即生效。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇一九年七月二十六日 书记员  董 群
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初3055号 原告：赵庆军，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：郑某，女，1987年9月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高某，女，2013年5月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 法定代理人：郑某，女，1987年9月15日出生，汉族，居民，住沂南县，系高某之母。 被告：高玉圣，男，1955年5月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王玉珍，女，1959年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高丕武，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高吉勇，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：赵庆坤，男，1989年4月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告赵庆军与被告郑某、高某、高玉圣、王玉珍、高丕武、高吉勇、赵庆坤民间借贷纠纷一案，原告赵庆军向我院提出申请，要求保全下列财产：1.高元宝名下位于沂南县青驼镇高里村沿街房三间及钢结构大棚一处；2.在中国平安保险股份有限公司临沂中支公司为高元宝投保的意外伤害赔偿款10万元；3.被告郑某、高丕武、高吉勇、赵庆坤的银行存款各5万元。赵庆军已提供担保。 本院经审查认为，原告赵庆军的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封高元宝名下位于沂南县房搭建的钢结构大棚一处； 二、冻结高元宝在中国平安保险股份有限公司临沂中支公司的意外伤害赔偿款10万元； 三、冻结被告郑某、高丕武、高吉勇、赵庆坤名下银行存款各5万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙庆礼 二〇一九年七月十日 法官助理崔纪祥 书记员王欣怡
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初1728号 原告（反诉被告）：叶召和，男，1971年7月4日生，汉族，住河南省光山县砖桥镇文店村叶小店，身份证号码：413025197107046059。 被告（反诉原告）：陈树强，男，1973年9月14日生，汉族，住河南省光山县斛山乡梅岗村陈小湾，身份证号码：41302519730914575X。 被告（反诉原告）委托诉讼代理人：陈良光，河南省光山县司法局十里司法所法律工作者。 原告（反诉被告）叶召和诉被告（反诉原告）陈树强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶召和、被告（反诉原告）陈树强及其委托诉讼代理人陈良光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶召和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资51810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月25日，被告将其承建的房屋中支模部分承包给原告，2012年底完工后双方结算，总工程款155310元，被告向原告支付103500元，仍欠51810元没有给付。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、结算清单一份；3、协议一份。 被告陈树强辩称，原告的诉求不是事实。2011年11月25日，答辩人承建位于光山县斛山乡梅岗村邱湾组的12户联建房，将支模板的工程包给原告施工，工具由原告自己提供，工期为6个月。在施工过程中，由于原告工具不充足，技术不熟练，操作不规范，导致东边第一套房子（房主为答辩人）第一层楼梯支好后倒塌，答辩人组织人重新搭建花费5115.84元。从西向东第六套房子大梁建成，没有达到养护期，原告将两边挡板及部分支架卸下，导致大梁变形弯曲，造成房子裂痕，房主陈树森扣答辩人房款24000元。万登强、陈修顺的房子一楼顶面支模时没有处理好支架，导致楼层下沉变形，万登强扣除答辩人房款5200元，陈修顺扣除房款7000元。答辩人为原告垫付电费2800元，安门工资款2000元。上述费用均应由原告承担，答辩人只欠原告工资5694.16元。 被告陈树强向本院提出反诉请求：判令被反诉人赔偿反诉人损失46115.84元。事实和理由：同上述答辩意见。 为支持自己的诉讼请求反诉原告向本院提交如下证据：1、反诉原告身份证复印件一份；2、损失清单一份；3、陈树强楼梯损失明细一份；4、梅象旺、万登强、陈修顺、陈树森书面证言各一份；5、照片7张。 原告叶召和对被告陈树强提出的反诉辩称，反诉原告诉称的均不属实，房屋没有质量问题。对反诉原告提供的证据的真实性均不认可，且上述证据与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，被告（反诉原告）将其承建的位于光山县斛山乡梅岗村邱湾组的12户联建房的木工支模工程以清工方式包给原告（反诉被告）施工。双方于当日签订施工协议一份，约定“清工价为每平方44元，每屋完工付70%，余款工程完工全部付清”。工程完工后，双方结算，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具结算单一份，结算单记载“原告施工的工程总价款为155310元，被告于结算时向原告支付工程款103500元”。余款51810元，经原告（反诉被告）催要无果，引发诉讼。 本院认为，被告（反诉原告）陈树强向原告（反诉被告）叶召和出具的书面结算单，系双方口头结算劳务合同的凭证，也是原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供劳务的证明，证明上记载的内容，系双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）叶召和为被告（反诉原告）提供劳务后，被告（反诉原告）应按约定及时足额支付原告（反诉被告）劳动报酬，但被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）劳动报酬103500元后，还欠原告（反诉被告）劳动报酬51810元未支付，已经构成违约，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续履行合同义务支付所欠劳动报酬的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）主张因原告（反诉被告）支模工艺不合格，导致房屋存在质量问题，给自己造成经济损失，但原告（反诉被告）仅负责支模板部分，瓦工是由被告（反诉原告）自己负责，房屋即使出现质量问题也不能说明完全是由支模的原因造成的，且被告（反诉原告）未提供相关部门对房屋存在质量问题的鉴定结论，工程完工后被告（反诉原告）以结算的方式向原告（反诉被告）出具账单，应视为对原告（反诉被告）提供劳务的验收，仅凭借证人证言及照片无法证明被告（反诉原告）所主张的事实，故对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应当承担房屋质量损失费的诉求，本院不予支持。被告（反诉原告）主张其为原告（反诉被告）垫付了电费及安门费，原告（反诉被告）对此不予认可，且被告（反诉原告）未提供充分证据证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陈树强于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）叶召和支模款51810元； 二、驳回被告（反诉原告）陈树强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计548元，由被告（反诉原告）陈树强承担。 反诉案件受理费减半收取计477元，由被告（反诉原告）陈树强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年七月一日 书记员  吕丹青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5966号 原告：安徽界沟矿业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河中路759号。 法定代表人：李士杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：房孝虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛晓亮，该公司员工。 被告：合肥天荣管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路与九华山路交叉口金地国际城1号楼1409室。 法定代表人：郑纪荣，该公司经理。 本院在审理原告安徽界沟矿业有限公司与被告合肥天荣管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告安徽界沟矿业有限公司于2019年7月25日向本院提出申请，请求撤回对合肥天荣管理咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽界沟矿业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告安徽界沟矿业有限公司撤回对被告合肥天荣管理咨询有限公司的起诉。 案件受理费80元，由原告安徽界沟矿业有限公司负担。 审判员  张久华 二〇一九年七月二十五日 书记员  马岩岩 法官助理蒋悦悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9165号 原告：张民，男，1957年6月18日生，汉族，住本市云岩区。 原告：赵爱华，女，1966年1月16日生，汉族，住本市南明区。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人(特别授权)：龙春，公司员工。 原告张民、赵爱华诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告委托代理人龙春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张民、赵爱华向本院提出诉讼请求：一、判决被告向二原告退还收取的供电安装开户费629元、煤气安装开户费2988元、有线电视初装费265元（以下简称三通费），共计人民币3882元；二、判决被告以3882元为基数，按月利率2%的标准向二原告支付资金占用费（从2013年4月10日起计算至其实际归还三通费之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋。合同签订后，原告支付首付款时，被告向原告收取三通费3882元，由于原告在购房时不了解三通费的相关法律知识，无从知道已无需再缴纳三通费。近年来，才得知早在2009年时已有相关规定，购房者无需再缴纳三通费。依据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条第三款、第七条第二款及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房的销售价格中应当包含水、电、煤气、有线电视等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业不得再向购房者另行收取，故被告作为房开商不得再向原告收取三通费。故原告认为被告收取三通费违反相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判决支持原告的如前诉请。 被告宏益公司辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。理由如下：一、原告在诉状中所述的城镇房屋开发条例第31条是错误理解，根据该条规定，房开商不是不能收取三通费，只是该费用是包含在房屋总价款内，根据该规定，除了房价款外，不能单独收取三通费。二、根据双方的商品房买卖合同第七条的约定，前述价格已经包含水电以及附属设施费用，不收取商品房价款以外的费用。三、从被告查询的原告交款情况，原告确实只交纳了合同约定的房款，没有另外交纳过其他费用。四、如原告认为被告在房款外，额外收取了原告诉称的三通费3882元，需要提交相应证据证明。原告在庭审中提交的合同审批单以及费用公示信息表系复印件，真实性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告张民、赵爱华作为买受人、共同共有人，与被告宏益公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件约定：原告购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋（建筑面积89.17㎡，套内面积70.65㎡）;出卖人与买受人按照套（单元）计算该商品房价款，该商品房总价款为387313元,已包括水、电、建设安装费用以及双方约定的合同附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用;买受人以分期付款方式付款,买受人应当在2013年10月9日前分期支付房价款,预付款116313元,尾款271000元于2013年10月9日付清;（附件五）煤气、电、有线电视的初装费已包含在合同价款中，如产生开通费用由买受人承担。双方在合同及附件中还约定了其他事项。合同签订后，原、被告在贵阳市住房和城乡建设局办理了该房的《商品房预售合同备案登记表》；原告当天付清了被告房款。其后，原告以被告收取的房款中包含三通费3882元，该款系额外收取，被告理应退还为由诉至本院，提出如前诉请。 诉讼中，原告提交的证据不能证明被告向其另外收取了三通费。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、《收款收据》、《商品房预售合同备案登记表》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告订立的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方应按约履行各自的合同义务。原告提交合同审批单、费用公示信息表复印件，主张被告向其收取了三通费3882元，但被告对该复印件的真实性不认可；依据《商品房买卖合同》及附件约定，该房系按套计价以387313元出售，被告也只收取了原告房款387313元，该房款已包含房屋及附件所列配套设施的建安费用，原告主张的该房单价在合同中并未明确约定，被告未额外收取原告其他费用。依据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条“商品房买卖合同应当包括下列内容：…供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；…。前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”商品房总价中已包含三通费等建设安装费用的，房开商不能再额外收取买受人的三通费，但并非房开商不能收取三通费。综上，原告对被告另行向其收取了三通费的主张，举证不力，本院 依法不予采信；其诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告张民、赵爱华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 美
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3591号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街36-1号1220号。法定代表人：钱浩强。委托代理人（特别授权代理）：张江峰、刘巍，系原告公司员工。被告：徐炸鹏，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：胡志国，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告徐炸鹏、胡志国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告诉请：1.被告徐炸鹏支付原告代偿款12366.97元；2.被告徐炸鹏向原告支付利息1120.45元（利息损失从原告代偿日起按日万分之六暂计算至2018年7月27日，要求计算至实际清偿之日止）；3.被告胡志国对被告徐炸鹏的上述应负债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案的所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭审理。原告委托代理人刘巍到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定：2017年8月17日，原告与被告徐炸鹏、胡志国签订《购车按揭担保合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告徐炸鹏因按揭购车需要，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜；若因被告徐炸鹏逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而制成的所有费用；被告胡志国自愿就原告为徐炸鹏所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为徐炸鹏向原告提供反担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，反担保范围：债务本息、实现债权而支出的律师费、诉讼费等等。同日，被告徐炸鹏与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定徐炸鹏因按揭购车向银行透支76200元，支付银行手续费6515.1元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，自愿对被告徐炸鹏的上述借款债务承担保证金质押担保责任。银行放款后，被告未能按约还款，原告于2018年2月26日为被告向银行代偿12366.97元。原告代偿后，二被告至今未向原告归还过上述垫款款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐炸鹏于本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰资产管理有限公司偿付垫款12366.97元及相应利息损失（暂计至2018年7月27日为1120.45元，此后至垫款清偿之日止的利息损失以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准另行计付）；二、被告胡志国对被告徐炸鹏的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告徐炸鹏负担，被告胡志国连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  谢祖德二〇一九年七月八日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再10号原审原告：杜占红，男，1975年11月15日生，住所地江苏省宿迁市经济开发区。原审被告：张春来，男，1964年2月18日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原审原告杜占红与原审被告张春来买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6作出（2016）苏1311民初3751号民事判决；判决生效后，因发现案件确有错误，本院于2019年4月16日作出（2019）苏1311民监9号民事裁定书，重审该案；本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告杜占红到庭参加诉讼，被告张春来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件在审理过程中，原审原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院2016年9月6作出的（2016）苏1311民初3751号民事判决；二、准许原审原告杜占红撤回起诉。案件受理费减半收取107元，由原告负担。审 判 长  王建华人民陪审员  刘斯华人民陪审员  赵思文二〇一九年七月九日书 记 员  汪 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1260号 原告：陈克文，男，汉族，1971年1月2日生，住安徽省六安市裕安区，联系. 委托诉讼代理人：陈光林，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：王福井，男，汉族，1966年10月16日生，住安徽省六安市裕安区，联系. 原告陈克文诉被告王福井民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈克文的委托诉讼代理人陈光林到庭参加了诉讼，被告王福井经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈克文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告王福井从事木材贩卖，租用原告陈克文的车辆为其接送，欠租车费未付；另又从原告处借款未还。被告欠原告租车费用和借款共计12100元，于2014年1月28日出具欠条一份。后原告经多次催要无果，现诉讼来院，望判如所请。 被告王福井未答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍信息查询单一份，证明被告身份信息情况；3、2欠条一份，证明被告于2018年1月28日出具欠条，欠原告12100元；3、苏埠镇范大塘村村委会情况说明一份，证明原告多次到被告家要钱，被告不在家。 经庭审举证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告王福井从事木材贩卖，租用原告陈克文的车辆为其接送，欠租车费未付；另又从原告处借款未还。被告欠原告租车费用和借款共计12100元，被告于2014年1月28日出具欠条一份。后原告经多次催要无果，原告为维护其权益，遂诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告王福井欠原告12100元，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王福井于本判决生效之日起十日内偿还原告陈克文欠款12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王福井负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张俊和 审 判 员  胡婷婷 人民陪审员  王 琦 二〇一九年七月八日 书 记 员  耿 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执1772号 申请执行人刘瑞英，女，1951年11月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人南京皓天商业管理有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人毛圣东，执行董事。 关于刘瑞英申请执行南京皓天商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请执行人与被执行人已达成和解，并于2019年7月26日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执1772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年七月三十日 书记员  李 胜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5735号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：李艳，系原告公司员工。被告：胡勇武，男，1996年4月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告胡勇武追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告明确诉请：1.被告胡勇武偿还原告代偿款8271.65元，并自2019年6月12日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭审理。原告委托代理人李艳到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定：2018年1月27日，原告与被告胡勇武签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告胡勇武因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告胡勇武未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同日，被告胡勇武与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告胡勇武因按揭购车向银行透支50000元，需支付银行手续费4515元，还款期数为36期；如分期付款申请人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告作为保证人在该合同上盖章，承诺对被告胡勇武的上述银行债务承担连带担保责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年6月21日为被告向银行代偿8271.65元。原告代偿后，被告未向原告归还过上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇武于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款8271.65元，并承担从2019年6月12日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡勇武负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年七月十八日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4935号原告：陈会新，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人（特别授权代理）：赖其良、黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。被告：黄山市黄山区乔氏仿古装饰工程有限公司，住所地:安徽省黄山市黄山区甘棠镇玉河村白屋农民新村。法定代表人：张小八。被告：张小八，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院于2019年5月14日受理原告陈会新与被告黄山市黄山区乔氏仿古装饰工程有限公司（以下简称“乔氏装饰公司”）、张小八买卖合同纠纷一案后，被告乔氏装饰公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案不属于杭州市拱墅区人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省黄山市黄山区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告的诉讼请求是要求被告支付货款等。现无证据证明原、被告对合同履行地有约定，故适用合同一般管辖原则。本案两被告住所地均不在拱墅区。另外，本案接受货币一方即原告住所地在浙江省长兴县，原告于2018年8月15日在拱墅区办理暂住登记，至起诉时在拱墅区连续居住未满一年，故拱墅区也非原告的经常居住地。综上，两被告住所地或本案合同履行地均不在拱墅区，故本院对本案不具有管辖权，被告乔氏装饰公司提出的管辖权异议成立，本案移送被告乔氏装饰公司住所地人民法院安徽省黄山市黄山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下:被告黄山市黄山区乔氏仿古装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省黄山市黄山区人民法院处理。管辖异议受理费100元，由原告陈会新负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年七月一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1812号原告：李怀勤，女，1964年3月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：张洪庆，男，1943年7月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：潘桂花，女，1941年8月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：张建虎，男，1987年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告：张建猛，男，1989年7月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。五原告共同委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被告：刘存连，男，1978年4月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。原告李怀勤、张洪庆、潘桂花、张建虎、张建猛与被告刘存连追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪庆、张建猛及五原告共同委托诉讼代理人马军，被告刘存连及委托诉讼代理人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀勤、张洪庆、潘桂花、张建虎、张建猛共同向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘存连偿还代被告支付的代偿款53900元；二、请求判令被告刘存连支付原告代偿款资金占用利息，以53900元为本金，按人民银行同期贷款利率从2017年7月17日起计算至实际给付之日止；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告刘存连向张茂银借款50000元，原告亲属张开亮作为借款担保人承担连带担保责任。借款2015年7月27日到期后，被告没有及时偿还，被张茂银起诉到兖州法院，法院判决原告亲属张开亮承担连带清偿责任。该案经兖州法院强制执行，张开亮用工资为被告刘存连偿还了本息53900元。原告亲属为被告代偿借款，被告应当及时归还，被告占用原告款项期间，依法应当支付利息。原告亲属张开亮因病于2019年2月15日去世，五原告作为张开亮的法定继承人有权利向被告追偿，根据法律规定向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘存连辩称，一、原、被告没有法律上的利害关系，被告也不欠原告的款，原告对被告的起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求；二、原告主张的权利，早已超出诉讼时效，原告因法律规定超时效而丧失诉权，应当驳回原告的起诉；三、原告所主张的权利，不属于遗产范围，继承法有明确规定；四、原告不能因为其亲属担保债权、债务而继承其权利义务关系，也就是说原告是对基于担保而产生的权利，如果说原告的亲属因为担保而没有偿还的借款，是否还应当继续偿还呢，这一点法律规定是否定的；五、被告已将50000元给付张开亮了。因此，原告对被告刘存连的主张没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告李怀勤系案外人张开亮妻子；张洪庆、潘桂花系其父母；张建虎、张建猛系其儿子。案外人张开亮于2019年2月15日因病死亡。2015年4月28日，被告刘存连向张茂银借款50000元，原告亲属张开亮作为借款担保人承担连带担保责任。借款2015年7月27日到期后，因被告刘存连没有及时偿还，张茂银起诉至本院，本院于2016年出具（2016）鲁0812民初3536号民事判决书，判决原告亲属张开亮承担连带清偿责任。该案经本院强制执行，张开亮于2017年7月17日支付张茂银本息53900元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的张开亮身份证复印件、居民死亡医学证明书、（2017）鲁0812民初2353号民事判决书、张开亮与李怀勤的结婚证、张洪庆全家的户口本以及五原告的身份证复印件、（2016）鲁0812民初3536号民事判决书、（2017）鲁0812执293号执行案件收到条等在案佐证。本院认为，案外人张开亮为被告刘存连借款提供担保，借款到期后，被告作为借款人未及时偿还借款，案外人张开亮作为保证人承担保证责任，于2017年7月17日向案外人张茂银支付借款本息共计53900元，故案外人张开亮有权向被告刘存连追偿。案外人张开亮于2019年2月15日因病死亡，其债权属于遗产范围，五原告作为第一顺序继承人继承债权后，取得了债权人资格，故五原告向被告追偿代偿的53900元借款本息的主张，理由正当，本院予以采信；由于案外人张开亮向债权人偿还被告的借款本息，给案外人张开亮造成利息损失，被告应当承担该利息损失，故被告应向原告支付利息，利息的计算方式：以代偿款53900元为基数，从代偿之日即2017年7月17起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；被告辩称原告与被告无法律上利害关系，及超出诉讼时效和原告所主张的权利不属于遗产范围的观点，理由不当，本院不予支持；被告辩称已将50000元交付给案外人张开亮的观点，未提供相关证据证实，该观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘存连于本判决生效之日起十日内支付原告李怀勤、张洪庆、潘桂花、张建虎、张建猛代偿款53900元。二、被告刘存连于本判决生效之日起十日内支付原告李怀勤、张洪庆、潘桂花、张建虎、张建猛代偿款利息，利息的计算方式：以53900元为基数，自2017年7月17起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇一九年七月二十四日书记员 卞露露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2389号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄彩清，女，1966年3月26日出生，壮族，住所地南宁市。 关于黄彩清责令退赔一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初914号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执2389号执行裁定书冻结了被执行人黄彩清名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄彩清名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月四日 书记员 梁 玉 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初545号 原告（执行案外人）：汤进飞。 原告（执行案外人）：廖勇。 被告（被执行人）：陈中。 被告（被执行人）：唐善银。 被告（申请执行人）：白海生。 被告（申请执行人）：文俊。 被告（被执行人）：四川博亿房地产开发有限公司。 法定代表人：刘言勇，职务不明。 原告汤进飞、廖勇与被告陈中、唐善银、白海生、文俊、四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤进飞、廖勇和被告文俊到庭参加了诉讼，被告陈中、唐善银、白海生、博亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤进飞、廖勇向本院提出诉讼请求：判令解除石板滩田园晶品3号楼X楼X号房的查封，并由博亿公司负责人和申请查封负责人承担全部诉讼费用。事实与理由：本房屋在被法院查封前本人以全款购买，不属于房地产有限公司，是夫妻双方唯一房屋，但是没有达到合法占有，原因是因为开发商烂尾。法院驳回执行裁定书，廖勇名下有一套拆迁安置房，存在裁定错误，笔录回答是廖勇父母的一套拆迁安置房，并非廖勇名下。汤进飞、廖勇为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 文俊辩称，诉状说的不是事实，我与汤进飞、廖勇没有关系，我是向博亿公司的房屋没有备案的情况下依法进行查封，我主张我的权益和汤进飞、廖勇没有任何关系。 陈中未作答辩。 唐善银未作答辩。 白海生未作答辩。 博亿公司未作答辩。 经审理查明，汤进飞、廖勇系夫妻关系。2017年9月10日，汤进飞、廖勇作为买受人，博亿公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定汤进飞、廖勇购买位于成都市新都区房屋，总价387800元，优惠了800元，实际支付387000元。汤进飞、廖勇现金支付10000元定金，于2017年9月11日转账支付了277000元。2017年9月，博亿公司向汤进飞、廖勇出具了加盖其财务专用章的《收据》一份，载明收到购房款387800元。 上述合同签订时，博亿公司已经取得博亿田园晶品3号楼的预售许可证，但是博亿公司在取得预售许可证后没有将与汤进飞、廖勇之间签的《商品房买卖合同》进行备案。庭审中，汤进飞、廖勇陈述该房屋尚未竣工，尚未交付;廖勇与案外人廖志昂、邓南琼、邓华清、邓有廷共同所有的位于新都区房屋。 另查明，白海生、文俊与博亿公司、陈中、唐善银借款合同纠纷一案，经审理，本院于2015年10月28日作出（2015）武侯民初字第5743号民事判决书，判决：博亿公司自本判决生效之日起十日内向白海生、文俊归还借款本金800000元及利息895333.33元，并从2015年2月13日起至本判决确定的付款之日止，以800000元为本金按照年利率24%继续支付利息；陈中、唐善银对被告博亿公司上述债务承担连带责任；驳回白海生、文俊的其他诉讼请求。后白海生、文俊申请强制执行，本院于2017年11月29日作出（2017）川0107执2066号之一执行裁定书，裁定：对被执行人博亿公司位于成都市的6套房屋予以查封。案外人汤进飞、廖勇对被查封的位于成都市新都区（即博亿田园晶品）3栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号房屋提出了书面执行异议，本院于2018年12月11日作出（2018）川0107执异379号执行裁定书，裁定驳回案外人汤进飞、廖勇的异议请求。汤进飞、廖勇不服该执行裁定，依法提起本案案外人执行异议之诉。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《商品房买卖合同》、《收据》一份、（2015）武侯民初字第5734号民事判决书、（2017）川0107执2006号之一执行裁定书、（2018）川0107执异379号执行裁定书以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，位于成都市新都区（即博亿田园晶品）3栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号的案涉房屋所在楼栋还未竣工，登记在开发商博亿公司名下，应当认定为博亿公司所有。虽然博亿公司与汤进飞、廖勇签订了《商品房买卖合同》，但是没有进行合同备案。本院依法对被执行人博亿公司名下的案涉房屋予以查封，合法有效，并无不当。汤进飞、廖勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起案外人执行异议之诉，是为阻却对案涉房屋的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，以及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，案涉房屋并未交付，汤进飞、廖勇购买的案涉房屋并非唯一住房，故汤进飞、廖勇对案涉房屋的权利不满足排除执行的条件。 另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，作为案外人汤进飞、廖勇提出的诉讼请求只能是是否执行该执行标的或者一并提出确权，汤进飞、廖勇提出的关于解除对案涉房屋的查封的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉案件的审理范围，对于该项诉讼请求，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告汤进飞、廖勇的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告汤进飞、廖勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年七月十三日 书 记 员  白 露
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初1745号 原告：吕银昌，男，汉族，1957年2月15日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：马光荣，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：四川顺程建工（集团）有限公司。住所地四川省成都市武侯区新光路1号6栋15层1504、1505号。 法定代表人：陈铁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向小均，四川图南律师事务所律师。 原告吕银昌与被告四川顺程建工（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告吕银昌及其委托诉讼代理人马光荣和被告四川顺程建工（集团）有限公司的委托诉讼代理人向小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告和被告的劳动合同；2．被告支付原告伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、误工工资、护理费、鉴定费、护理费、营养费共计235,600元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建宣汉县滨湖路建设项目。2017年12月19日下午4时左右，因钢筋弯曲机转速过快，致原告受伤。经四川省达州市中心医院治疗，出院诊断：1．左手拇指不全离断伴供血障碍；2．左手拇长屈肌腱断裂；3．左手拇指双侧指动脉、指神经断裂。2018年4月16日，原告申请仲裁，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会以已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。2018年4月26日，达州金证司法鉴定中心对原告的损伤鉴定为8级伤残。 被告四川顺程建工（集团）有限公司辩称，本案应当先行仲裁，人民法院不宜直接受理。原告出示鉴定报告后，视情况决定是否申请重新鉴定。被告与劳务公司签订的施工劳务承包合同，原告与劳务公司建立的劳动关系，未与被告建立劳动关系，且原告超过法定劳动年龄。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告与被告是否建立劳动关系的问题。原告出示宣汉县滨湖路工程公示照片、滨湖路工地照片，证瞿某明石某华田某兴证言，证实原告于2017年12月16日接受原告项目部施工队代班员工地从事钢筋工作，并于2017年12月19日在工作中受伤。被告质证认为，被告承包宣汉县东乡镇滨湖路工程后，将其中的劳务分包给劳务公司，原告与劳务公司建立的劳动关系，未与被告建立劳动关系。且原告已经超过法定劳动年龄，已经享受养老保险费用。但被告没有出示被告与劳务公司的承包合同和在原告否认领取养老保险待遇的情况下原告已经享受养老保险待遇的证据。本院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。故本院确认原告与被告形成劳务关系。二、关于鉴定结论的问题。被告对鉴定结论有异议，本院指定被告于2019年6月26日前向本院提交鉴定申请，逾期不提交申请视为没有申请。该期限届满后，被告没有提交申请。经本院审查，该鉴定结论依据的事实客观真实，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质。本院确认鉴定结论。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建宣汉县东乡镇滨湖路建设项目。2017年12月16日，被告的宣汉县滨湖工程项目部施工队代班瞿某明聘用原告在该工地从事钢筋工作。2017年12月19日下午4时左右，因钢筋弯曲机转速过快，致原告左手拇指受伤。原告经四川省达州市中心医院治疗于2018年1月2日出院，出院诊断：1．左手拇指不全离断伴供血障碍；2．左手拇长屈肌腱断裂；3．左手拇指双侧指动脉、指神经断裂。原告住院期间瞿某明指田某兴护理，医药费瞿某明结付。2018年4月16日，原告申请仲裁，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会以已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。2018年4月26日，达州金证司法鉴定中心对原告的损伤鉴定为8级伤残，误工期90日，护理期40日，营养期30日。原告支付鉴定费1,800元。 本院认为，原告与被告形成劳务关系，未形成劳动关系，原告请求解除与被告的劳动合同，本院不予支持。依照《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号）规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”原告为超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因受到伤害，其损害赔偿应当适用国务院《工伤保险条例》有关规定。原告申请宣汉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委以已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。应当视为原告已经完成仲裁前置程序，原告可以提起诉讼。依照国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”被告没有提交缴纳工伤保险费的证据，相关赔偿项目应当由被告承担。依照《工伤保险条例》和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发［2011］28号）规定以及原告的诉讼请求，本案的赔偿范围为：停工留薪期间工资：4,229.67元×3个月（误工期90日）=12,689.01元、停工留薪期间护理费80元×36天（护理期40日，扣减已派人护理14天）=2,880元、一次性伤残补助金4,229.67元×11个月=46,526.37元、一次性伤残就业补助金4,229.67元×18个月（8级伤残）=76,134.06元、一次性工伤医疗补助金4,229.67元×8个月=33,837.36元、营养费30天×20元=600元、鉴定费1,800元，共计174,466.80元。《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款“未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”规定，本案应当按照四川省达州市相关标准计算相关赔偿项目。原告主张相关赔偿项目按被告注册地四川省成都市相关标准计算，本院不予采纳。 综上所述，原告吕银昌诉讼的事实成立，其部分请求本院予以支持。依照国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、被告四川顺程建工（集团）有限公司在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告吕银昌工伤保险待遇174,466.80元； 二、驳回原告吕银昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川顺程建工（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张正平 二〇一九年七月十日 书记员  张垭兰