wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3302号原告：彭权，男，1981年3月3日出生，住赣州市章贡区。原告：赣州市天艺琴行，住所地江西省赣州市章贡区章江新区公务员小区二期东区7号店面。统一社会信用代码：91360702054423850N。投资人：彭权。委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱益民，男，1983年11月28日出生，住赣州市章贡区。原告彭权、赣州市天艺琴行与被告朱益民人格权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭权、赣州市天艺琴行的委托诉讼代理人朱裕华、曾翔，被告朱益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭权、赣州市天艺琴行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯两原告名誉权的行为，并删除其发布在微信朋友圈的侵权信息；2、判令被告当面向两原告道歉，并通过在本市报纸、媒体上刊登道歉信，在其发布侵权信息的微信朋友圈向两原告公开赔礼道歉一个月，直到消除对两原告的影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元，赔偿原告为此支出的律师代理费10000元，两项合计人民币40000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赣州市天艺琴行是赣南区域知名乐器销售及培训品牌，现有门店（校区）12家，遍布赣州市范围内各个学校周边。“天艺琴行”成立11年来，在赣州市青少年、学生和家长群体里有着很高的知名度和品牌影响力，尤其是在广大学员中更是有着良好的商誉，深受学员的认可和喜爱。原告彭权系天艺琴行的法人、投资人。被告朱益民（微信名：立文）自己也从事乐器销售及培训，与原告系同行关系。2019年3月、原告的“天艺琴行”做11周年店庆宣传活动，引起被告朱益民的妒忌和不满。被告于3月14日通过微信对原告彭权及天艺琴行进行极端低俗、极恶劣的谩骂、悔辱和人身攻击，并在自己的朋友圈和同行、学员中进行公开散布，用语包含“傻逼、去你妈个逼”等低俗语言，甚至还有更加悔辱性语言。被告的不当行为和悔辱言词，在朋友圈、同行和学员及家长群体中产生了较大不良影响，多人向原告反馈或是来电询问情况。原告认为，被告的行为是对原告人格的极大侮辱，严重侵害了原告彭权个人的名誉权，造成了原告受到较大精神伤害；同时对原告“天艺琴行”的商誉也造成严重不良影响，在同行、学员和家长群体中造成较严重的商誉损害和经济损失。事发后，被告拒绝沟通、拒绝道歉，态度仍十分恶劣。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，特诉至法院，请求依法支持两原告诉请。原告彭权、赣州市天艺琴行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证及营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据2、微信搜索电话号码181××××2249及搜索结果截图、搜索“灵云乐器”截图，证明：1、“灵云乐器”工作人员立文的电话号码为181××××2249；2、微信搜索“灵云乐器”工作人员立文的电话号码181××××2249，可以搜索到微信名为“立文”的微信号；3、根据“立文”微信号的朋友圈头像可以确定：微信号为“立文”的使用人即本案侵权人就是在灵云乐器工作的朱益民；证据3、微信对话截图及对话截图配文“下贱”发布朋友圈的截图，证明：1、被告朱益民（微信名：立文）通过微信聊天对原告进行无端的辱骂、侮辱；2、被告将辱骂、侮辱两原告的言语对话进行了截图，并配文“下贱”发布在被告的朋友圈，侵犯两原告的合法权益；证据4、委托代理合同及律师费发票，证明因被告侵犯原告合法权益，导致原告为维护自身权益，支付了10000元的律师费，该费用属于被告侵权行为给原告带来的损失，应由被告承担的事实。被告朱益民辩称：1、被答辩人起诉答辩人侵犯其名誉的主张是歪曲事实。答辩人与被答辩人为同行业竞争者，并无往来也无联系，被答辩人长期、频繁通过微信向答辩人微信散发被答辩人商业活动广告，答辩人的同事及多名同行业者也反映出同样的情况。2019年3月13日19:36被答辩人再次通过微信散发其商业广告严重扰乱答辩人隐私及安宁，于是答辩人在朋友圈上指责了被答辩人长期散发商业广告发垃圾信息的不正当行为，至此不能苛责要求答辩人是没有情感和没有情绪的理性人，同时答辩人事后在朋友圈也积极主动删除了相关内容。2、被答辩人提出的对被答辩人及其琴行造成影响与事实不符。被答辩人所发布朋友圈的信息没有指向特定人，更没有指向被答辩人彭权及琴行，也不存在被第三人所知悉并影响其在社会公众中评价的情况。被答辩人作为同行业经营者，在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，为传播正能量和建设法治社会做出积极贡献。但被答辩人无视法律法规长期散发其商业广告，违背答辩人意愿长期散发垃圾信息和商业广告，严重扰乱私人生活安宁和商业经营秩序。综上所述，答辩人无需承担任何责任，被答辩人向答辩人主张侵犯其名誉权、精神损害赔偿及律师代理费无事实法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告朱益民未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭权与被告朱益民均系从事乐器销售及培训工作，同时，原告彭权还系赣州市天艺琴行的投资人。2019年3月，因原告彭权以赣州市天艺琴行的名义通过微信频繁向原告发送商业活动广告及信息，为此，被告于2019年3月14日通过微信在其朋友圈中发布对原告彭权及赣州市天艺琴行辱骂的聊天信息。上述事实，有经法庭举证、质证的原、被告身份证及营业执照复印件、微信搜索电话号码及搜索结果截图、搜索“灵云乐器”截图、微信对话截图以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为：被告因原告彭权滥发商业广告及信息，本可以通过双方协商等正当途径解决，但被告通过微信发布辱骂原告信息的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告赔礼道歉的诉请，本院予以支持。因被告在发布辱骂信息后不久，已经及时删除了相关辱骂的信息，故原告要求被告立即停止侵犯两原告名誉权的行为，并删除侵权行为信息的诉请，本院无需作出判决处理。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元及律师代理费10000元的诉请，因被告侵权行为尚未造成原告受损的严重后果，且原告要求被告赔偿律师代理费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条第（七）项之规定，判决如下：一、被告朱益民于本判决生效后七日内向原告彭权、赣州市天艺琴行赔礼道歉；二、驳回原告彭权、赣州市天艺琴行的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告朱益民承担100元，原告彭权、赣州市天艺琴行承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  曾繁林二〇一九年七月三十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初9491号原告：祖志富，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：陈文彬，男，身份信息不详。原告祖志富与被告陈文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款7000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日，债务人陈文彬从原告处借走人民币10000元并当场向原告写下借条一份，并注明5月10日号还款。然而到还款日期，被告仅还款1000元，后被告以各种理由和借口不肯偿还借款。原告在2017年2月15日起诉债务人，债务人收到法院传票后，说撤诉还款。后被告仅偿还原告2000元后就不再还款，且不接原告电话。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款7000元。本院认为：起诉应有明确的被告。原告未提供被告的身份证明，本院依原告起诉书所写被告的地址亦未能找到被告，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祖志富的起诉。案件受理费50元，退回原告。本裁定为终审裁定。审判员  阔晓晖二〇一九年七月五日书记员  王韵凯
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更260号 罪犯颜亨栋，男，1963年6月24日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2012年10月24日作出(2012)黔毕中刑初字第169号刑事判决，以颜亨栋犯贩卖毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年4月8日作出(2013)黔高刑三复字第5号刑事裁定，核准原判。2015年11月5日本院作出（2015）黔高刑执字第787号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯颜亨栋能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，2015年5月至2017年2月获3个表扬；2017年3月至2018年8月获3个表扬。履行财产性判项2500元。 经审理查明，罪犯颜亨栋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。履行财产性判项2500元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、交款收据等证据证实。 本院认为，罪犯颜亨栋在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯颜亨栋的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2044年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7943号 朱林波、**、邵晓静、陈彪： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱林波、**、邵晓静、陈彪金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初7009号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执7943号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1027号原告：樊金隆，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：方亚，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孟钰，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：江苏地华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000668990198N，住所地南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆某。原告樊金隆与被告江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊金隆委托诉讼代理人方亚、吴孟钰，被告地华公司委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊金隆向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认南京市雨花台区房屋为原告所有，判决被告及时配合原告办理该房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承租的原南京市秦淮区胭脂巷4号公房于2006年10月拆迁，同年11月13日签订南京市城市房屋拆迁补偿协议，同年12月20日原告申请经济适用房。2009年6月24日，南京市住房制度改革办公室出具编号为宁房改（2009)第C030536号南京市经济适用住房购买通知书，同意原告购买xx苑6栋709室房，总房款96645元。之后原告支付全部房款，拿房并居住至今。2009年8月3日被告出具销售不动产统一发票，付款方名称为原告樊金隆，收款方名称为南京长巷万恒房地产销售有限公司（以下简称万恒公司），开票单位为南京万恒房地产开发有限责任公司。原告于2018年年底准备办理该房不动产权证，南京市房地产市场交易管理中心告知需要出具与开发商签订的经济适用房预售合同及其他相关资料，因原告没能找到经济适用房预售合同，联系被告未果且幵发公司己注销，多次找政府部门也未能解决，南京市不动产登记中心建议诉讼确权。综上所述，原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉求。被告地华公司辩称，1.相关法律法规规定，房屋买卖必须签订书面的房屋买卖合同，在原告的证据中，被告方并没有看到原告提供的商品房买卖合同；2.原告提供的发票分别由南京长巷万恒房地产销售公司出具的印章以及南京万恒房地产开发有限责任公司出具的印章，从发票来看，即使当时有存在一个事实合同关系，与其发生的事实合同的关系的主体并不能明确，因为根据工商资料显示南京长巷万恒房地产销售有限公司，其营业范围包括房地产销售；3.我司与南京万恒房地产开发有限责任公司在进行股权转让时，已经将除万恒公司的两个地块，也就是东至积善公寓农贸市场，西至星雨华府E区，南至积善公寓，北至积贤街，另一块地就是东至积善新寓农贸市场，北至星雨华府E区，西至社区服务中心，南至积善新寓。除了这两块地块以外，其他的资产以及债权债务全部剥离，这也是被告与万恒房地产开发公司的股权转让的一个前置条件。因此被告认为原告涉诉的相关的债权债务与被告公司无关；4.被告认为原告要求我方配合办理不动产登记手续，不具有可执行性。首先是该房地产并非由被告方开发，根据不动产交易中心的规则，如果要求被告方配合其签订房屋买卖合同，需要南京万恒房地产开发有限公司包括密钥在内的一系列文件，被告公司并没有房地产交易中心所要求的补签合同的一个条件。因此从事实上来说，本案并不具有可执行性。综上，对于原告的诉讼请求不予认可，同时请求法院判令本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告承租的原南京市秦淮区胭脂巷4号公房于2006年10月拆迁，同年11月13日双方签订南京市城市房屋拆迁补偿协议，原告获得拆迁补偿款76200元。后原告申请经济适用房。2009年6月24日南京市住房制度改革办公室出具编号为宁房改（2009)第0030536号南京市经济适用住房购买通知书，同意原告购买景家村xx苑6栋709室房屋，房屋面积38.72平方米，总房款96645元。后原告向万恒公司支付了全部房款96645元，2009年8月拿到案涉房屋并居住至今。2009年8月3日，万恒公司出具销售不动产统一发票，付款方名称为原告樊金隆，收款方名称为南京长巷万恒房地产销售有限公司，开票单位为南京万恒房地产开发有限责任公司，且由万恒公司签章。2014年2月24日，万恒公司因公司合并解散，债权债务由被告承继。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与万恒公司之间房屋买卖合同法律关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向万恒公司支付了房款，万恒公司向原告交付了涉案房屋，原告收到案涉房屋并居住至今。上述事实有南京市经济适用住房购买通知书、购房发票、业主入住验房表、前期物业管理服务协议为证，足以认定。原告请求依法确认南京市雨花台区房屋为原告所有，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回要求对案涉房屋进行过户的诉求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认位于南京市雨花台区房屋为原告樊金隆所有。案件受理费1108元，由原告樊金隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  ***人民陪审员  陈跃进二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 琰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终533号 上诉人（原审原告）：王小春，男，汉族，1954年10月1日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王忠财，男，汉族，1986年3月12日出生，住福建省霞浦县。 上诉人王小春因与被上诉人王忠财合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院(2018)闽0921民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王小春及委托诉讼代理人吴炳烨到庭参加诉讼。被上诉人王忠财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王小春上诉请求：撤销一审判决，改判王忠财支付王小春款项91279元并从2017年2月7日起至实际还款日止按银行贷款年利率6%计算的利息。事实及理由：一审法院认定事实不清。本案借款金额实为王忠财因租赁福建省东祥旅游文化产业有限公司位于霞浦县好旺佳综合大市场商铺的租金欠款数额演变而来。王忠财2016年9月5日租赁后，迟迟未付租金且因无力承担租金，要求解除租赁关系。2017年2月6日王忠财与福建省东祥旅游文化产业有限公司董事长林某结算租赁太康路670号好旺佳综合大市场商铺的租金欠款金额后，再加上原王忠财欠林某的部分因装修而借的款项，得出本案诉请91279元金额。基于林某欠了王小春10万元，林某将该笔租赁应收取租金以债权转让的形式由王小春收取用以抵偿林某债务，所以三方就确认了上述数额，并由王忠财在租赁合同上注明“本合作解约作废”，同时书写本案的借条一张交付王小春，基于经济原因，同日王忠财又书写了一张还款计划。后王忠财根本未按约定还款，王小春才起诉王忠财承担偿还责任。同时基于事实，王小春在一审庭审中对起诉借款而事实上系租金债权的承接转化作了说明。王小春缺乏诉讼能力，开庭时以借条为据主张权利，在庭审中说明债权形成原因时按事实说明系租金转化，法官未给予王小春补交租赁关系及其他相应证据的权利及时间即行下判，存在认定事实不清，而且从王忠财收到起诉状后未提出书面答辩及未出庭应诉行为来看，王忠财存在欠款事实。若判决驳回诉讼请求明显存在误判且导致王小春财产权益受损。 王忠财未作答辩。 王小春向一审法院起诉请求：王忠财立即返还借款91279元及至实际还款日止每月按2%计算的利息。 一审法院认定事实： 王小春一审提供借条，拟证明王忠财于2017年2月6日向其借款91279元，而在陈述借款过程时，王小春否认诉状主张的借款事实，认为王忠财欠的是租金，但没有向法庭提供任何租赁的证据。 一审法院认为： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王小春在庭审中否认诉状主张的借款事实，认为是租赁关系引发的纠纷，但没有向法庭提供任何租赁的证据，其的主张没有证据证明，应予驳回。王忠财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回王小春的诉讼请求。案件受理费2856元，减半收取计1428元，由王小春负担。 本院二审期间，王小春提交如下证据：1.《租赁合同》一份，证明王忠财与福建省东祥旅游文化产业有限公司（以下简称东祥旅游公司）2016年10月5日签订商铺租赁合同，2017年2月6日解除上述租赁合同；2.林某出具的借条，证明林某2017年1月26日向王小春借现金10万元；3.王忠财出具的借条，证明2017年2月6日王忠财因租金未付林某，林某将该租金债权转让给王小春，因为林某欠王小春的钱，由王忠财出具借条给王小春；4.王忠财出具的还款计划，证明王忠财无力支付款项，出具还款计划，承诺每月还款10000元；5.证人林某证言，证明王小春一审庭审陈述的“刘勇”就是“林某”。林某欠王小春10万元借款，王忠财欠东祥旅游公司租金，三方合意将王忠财欠东祥旅游公司的租金抵偿林某欠王小春的借款，并由王忠财出具借条给王小春。 本案二审争议焦点为：王小春的诉讼请求能否支持。本院认为，王小春主张王忠财欠其款项91279元。关于款项性质，王小春民事起诉状中陈述系王忠财2017年2月6日向其借款。一审庭审中王小春变更陈述款项性质并非借款，借条产生过程为刘勇欠王小春钱，去年9月份王忠财租赁店铺，欠了租金，刘勇将店面抵给王小春。二审庭审中，王小春对其在一审庭审中的陈述明确为系王忠财欠东祥旅游公司租金，林某欠王小春借款，王忠财、林某、王小春三方合意将尚欠的租金债权转让给王小春作为林某偿还王小春的借款。可见，原审原告王小春的诉请主张的法律关系并非民间借贷关系，应为债权转让纠纷，对此王小春可另案主张权利。鉴于王小春二审提供的证据系基于债权转让法律关系而提出，本院对此不予审查。一审法院以王小春主张民间借贷关系、租赁合同关系证据不足、驳回其诉讼请求，可予以维持。 综上所述，王小春的上诉予以驳回，一审判决可予维持。王忠财经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2856元，由上诉人王小春负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  吴惠玲 二〇一九年七月五日 书记员  潘 宁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2427号 原告：余洽贤，男，1957年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王海燕、邱正校，福建卓法律师事务所执业律师。 被告：黄以淼，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告余洽贤与被告黄以淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余洽贤的委托诉讼代理人王海燕、邱正校到庭参加诉讼，被告黄以淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 余洽贤向本院提出诉讼请求：判令黄以淼偿还借款本金300万元及利息（自2017年10月19日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年3月29日，黄以淼向余洽贤借款300万元，约定月息三分，余洽贤依约将借款转入指定账户。2017年7月25日，黄以淼就此出具一份借条并于2018年4月28日支付利息60万元（2017年3月29日至10月19日的利息）。此后未再支付任何款项。借款届期后，黄以淼未偿还上述借款，为维护余洽贤合法权益，提起本次诉讼。 黄以淼未作答辩。 余洽贤围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行客户回单作为证据，黄以淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于余洽贤提交的证据予以认定并在卷佐证。 就本案事实，本院认定如下：2017年3月29日，余洽贤向案外人黄文茂中国银行尾号8302的账户转账300万元。2017年7月25日，黄以淼出具《借条》，内容为：“兹向出借人余洽贤借款人民币叁佰万元，月息3分计月息90000.-元，当月付息，借期壹年。此款直接转入黄文茂账户。” 2019年5月29日，本案适用简易程序开庭，余洽贤当庭致电黄以淼，黄以淼确认个人身份信息后对讼争借款的真实性予以确认，但表示庭前未收到应诉通知，当庭确认以福建省福州市永泰县三狮购物广场有限公司及139××××2955为其在本案中的送达地址和电话号码。 本院认为，合法的债务应当清偿。在案证据足以证明黄以淼向余洽贤借款300万元未还的事实。借条约定的借款期限已届满，出借人有权随时要求借款人偿还。《借条》约定月息3分，余洽贤主动调整为按月利率2%主张未付利息于法不悖，本院予以确认。余洽贤自认黄以淼按月利率3%的标准支付了2017年3月29日至10月19日的利息60万元，属于对己不利的自认，本院予以采信。现余洽贤要求黄以淼偿还借款本金300万元及利息（自2017年10月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 黄以淼应于本判决生效之日起十日内偿还余洽贤借款本金300万及利息（自2017年10月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37984元，由黄以淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （苏兴旺） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年七月二十六日 法官助理（林晨） 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢158号申请执行人：张成，男，1983年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被执行人：李建军，男，1973年4月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请人张成与被执行人李建军机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院下达执行通知后，被执行人已自动履行了给付义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执恢158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年七月十六日书记员 唐宛军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保410号 申请人广西玉林市闽恒建材有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为35000.0元，本院作出（2019）桂0902财保28号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初5509号原告:董美秋，女，1968年10月6日出生，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛达中皮革制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济办事处华侨村，统一社会信用代码91370282614372212M。法定代表人：刘大伦，董事长。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。原告董美秋与被告青岛达中皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告董美秋撤回对被告青岛达中皮革制品有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董美秋负担。审判员  王彬彬二〇一九年七月五日书记员  王 卓
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3470号原告：邹冬发，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。被告：孔爱生，住南京市高淳区。原告邹冬发与被告孔爱生劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告邹冬发的委托诉讼代理人戴申培到庭参加诉讼，被告孔爱生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹冬发向本院提出诉讼请求：1.被告支付安装费6000元及利息（利息以6000元为基数，按年利率24%自2018年12月1日计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告联系原告安装高淳监狱中排废气的管道，费用包括材料费和安装费。原告安装完成后，被告仅支付材料费11000元。后被告多次索要安装费，被告于2018年11月22日出具欠条一份，载明被告欠原告施工安装工钱11000元。后被告于2019年7月7日支付原告5000元，剩余6000元未付。原告提起本案诉讼，望法院判如所请。被告孔爱生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供劳务，为高淳监狱风机风管进行安装施工。2018年11月22日，被告向原告出具欠条，载明：今欠邹冬发施工安装工钱11000元整（高淳监狱风机风管安装施工费），定于2018年11月30日前付清工资，逾期未付，欠款方按每日需加付2%滞纳金，如不履行，邹冬发可向居住工作地点雨花台区法院起诉。2019年7月7日，被告向原告支付了5000元，尚余6000元劳务费未付。以上事实，有欠条、租房合同及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用，被告至今尚欠原告6000元未付，原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按欠条约定于2018年11月30日前付清劳务费用，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张自2018年12月1日起，按年利率24%主张利息，未超过合同中关于利息的约定，亦不违反规定，故本院予以支持。被告孔爱生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔爱生于本判决生效之日起七日内支付原告邹冬发6000元及利息（以6000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元减半收取38元，由被告孔爱生负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 波二〇一九年七月二十一日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4455号原告：中电科软信云南科技有限公司住所：云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园C幢23层2301号法定代表人:钱浩委托代理人：詹晴洲、黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南冶金仁达信息科技产业有限公司住所：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心A座2601号法定代表人：王伟委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告中电科软信云南科技有限公司诉被告云南冶金仁达信息科技产业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，于2019年5月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币6万元；2、判令被告向原告支付自2016年6月24日起至实际归还之日止以4万元为本金按照银行同期利息计算的利息；3、判令被告向原告支付自2016年6月1日起至实际归还之日止以2万元为本金按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日及8月1日，原告分两次向被告转款人民币6万元，但是经过原告财务核查，原被告之间没有对应货物往来及票据来往，也没有相关实际交易发生，后原告联系被告要求被告退还上述款项，被告均以各种理由推诿，拒不退还原告款项。云南冶金仁达信息科技产业有限公司答辩称：本案不是不当得利，而是基于合同关系原告向被告支付的6万元；资金占用损失应当自起诉之日起计算。经审理，本院确认如下法律事实:2016年6月24日及8月1日，原告分两次向被告转款人民币6万元，但是被告并无向原告收款的法律依据，2019年2月28日，原告向被告主张退款未果。上述事实有原被告的身份证明材料、转账付款凭证、催款函、支付业务回单、《安装调试服务合同》及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。被告云南冶金仁达信息科技产业有限公司确认收到原告的6万元转款，但其不能举证证明其收款的事实依据，其提交的《安装调试服务合同》的付款义务人也是被告自己。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告主张被告返还不当得利6万元，于法有据，本院予以支持；原告主张的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：一、被告云南冶金仁达信息科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中电科软信云南科技有限公司返还人民币6万元；二、被告云南冶金仁达信息科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中电科软信云南科技有限公司支付自2016年6月24日起至实际归还之日止以4万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息和自2016年8月1日起至实际归还之日止以2万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1476元由被告云南冶金仁达信息科技产业有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 曹 云 瑞人民陪审员 李 克 昌二〇一九年七月二十二日书 记 员 李杨俊茹
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执431号之二申请执行人：李廷伟，男，汉族，生于1978年11月29日，住遂宁市船山区。被执行人：张勇，男，汉族，生于1974年10月30日，住遂宁市安居区。本院于2019年5月22日受理执行李廷伟申请执行张勇装饰合同纠纷一案,依照己经生效的（2019）川0904民初597号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付装修款480000元及利息、受理费4250元、负担执行费7100元。被执行人张勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张勇在财付通支付科技有限公司内的存款人民币819.72元。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年七月二十三日书记员  罗 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2401号 申请执行人：徐州市全顺汽车租赁部，住所地徐州市。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 被执行人：刘敏，女，1983年10月12日生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人徐州市全顺汽车租赁部申请执行被执行人刘敏租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初4133号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人刘敏给付申请人徐州市全顺汽车租赁部租金8180元及利息，案件受理费50元，公告费560元，合计9327.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息苏Ｃ×××××车辆已被查封，因无法控制暂不具备处置条件；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人刘敏纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0311执2401号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年七月十一日 书记员 肖成彬
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初2509号之一 原告：吴本华，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告：王兵，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现下落不明。 原告吴本华与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员  余绍德 二〇一九年七月十八日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6099号 申请执行人：滕杨燕，女，1987年6月20日出生汉族，住舟山市岱山县。 被执行人：浙江新世纪国际物流有限公司（组织机构代码为744979434）。住所地：宁波市鄞州区会展路181号国际会展中心A座5楼。 法定代表人：陈德松。 滕杨燕依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2019）364号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江新世纪国际物流有限公司在（2019）浙0212执6099号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江新世纪国际物流有限公司银行存款人民币10726.6元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一九年七月二十六日 代书记员  周璐妍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民事裁定 （2019）内2201民初4243号申请人：兴安盟房利美物业管理有限公司。统一社会信用代码：911522215641527717。法定代表人：毛新革，职务：总经理。被申请人：王学萍,女,1968年2月18日出生,汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请人兴安盟房利美物业管理有限公司与被申请人王学萍返还原物纠纷一案，本院已立案受理。申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在本院执行局债权45809.00元债权。申请人兴安盟房利美物业管理有限公司在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了诉讼财产保全责任保险为保全行为提供担保。。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，现裁定如下： 冻结被申请人王学萍在本院执行局债权45809.00元，停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                              审   判   员   董     智                                                                                二0一九年七月三十日                                               书  记   员  庄罗娜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1346号 申请执行人：杨树明，男，1948年4月10日出生，汉族，住。 被执行人：刘明宇，男，1968年11月3日出生，汉族，住。 本院在执行杨树明与刘明宇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第5132号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人刘明宇无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月二十三日 书记员 贾立红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2178号 申请执行人：许科军，男，1978年8月15日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：浙江名邦装饰工程有限公司（组织机构代码为14479089X）。住所地：宁波市鄞州区天童南路588号（40层）。 法定代表人：罗岳昌。 本院在执行申请执行人许科军与被执行人浙江名邦装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江名邦装饰工程有限公司应支付申请执行人许科军执行款103798元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十八日 代书记员 周璐妍
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0224民初137号原告：刘金明，男，1967年6月7日出生，汉族，住仁化县。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。被告：张西洋，男，1970年10月30日出生，汉族，住仁化县。现下落不明。原告刘金明与被告张西洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金明的诉讼代理人丁贞到庭参加了诉讼，被告张西洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金明向本院提出诉讼请求：判令被告张西洋偿还原告借款50000元及利息（利息自2013年9月29日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2013年3月，张西洋因资金周转困难向原告借款50000元，并书写借条一张交原告收执，借条注明：今借到刘金明现金50000元，6个月还清。借款到期后，被告拒不履行还款义务。刘金明向法庭提交的证据：证据1，身份证（复印件），用以证明原告身份情况；证据2，《借条》，用以证明被告张西洋向原告借款50000元的事实。张西洋未向本院提交任何答辩意见及书面证据。经审查，本院对原告提供的证据1予以确认；对证据2，蓝色笔书写的“（6个月还清）”，与《借条》使用的水笔不一致，是另行加注的，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告张西洋因资金周转困难，向原告刘金明借款5万元，被告书写下一借条：“今借到刘金明现金伍万元本院认为，被告张西洋向原告刘金明借款的事实有其书写的借条予以证实，原告要求张西洋归还借款的诉求理由充分，本院予以支持。至于利息问题，由于本院对《借条》中的还款日期不予确认，利息的起始日期应以原告起诉之日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告诉求利息按年利率6%计算，本院予以支持。被告张西洋经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张西洋在本判决生效之日起七日内偿还原告刘金明借款50000元及利息（利息自2019年2月2日起至本判决所确定的宽限期内实际给付之日止按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元（此款原告已预交），由原告刘金明负担125元，被告张西洋负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  叶毅权人民陪审员  邱长根人民陪审员  邓美华二〇一九年七月十一日书 记 员  谢 滔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2701号原告：陆秀琴，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王志旗，江苏锦隆律师事务所律师。被告：刘进军，住南京市建邺区。被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100302446307Y，住所地南京市玄武区珠江路229号。负责人：刘震，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：齐某，住南京市江宁区。原告陆秀琴诉被告刘进军、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“中华联合南京支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀琴及其委托代理人王志旗、被告中华联合南京支公司公司的委托代理人张某、齐某到庭参加诉讼，被告刘进军经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。原告陆秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计187214.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日15时45分，在南京市雨花台区，被告驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，其未确保安全，开车门时把原告撞伤。随后，原告被送往南京市xx医院住院治疗。后经交警八大队认定，被告刘进军承担事故全部责任。在本起交通事故中，原告身体健康权受到严重伤害，被告刘进军的行为已对原告造成了人身损害，其应对此承担相应的赔付义务，被告中华联合保险公司作为肇事车辆的保险人，也应依法在保险的限额内承担赔付义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。被告刘进军未答辩。被告中华联合南京支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在其处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，事故发生后保险公司已垫付医疗费10000元，不同意承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月27日15时45分许，刘进军驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿南京市雨花台区小行路行驶至小行地铁站时路边停车开主驾车门时未确保安全，与骑电动车的陆秀琴发生碰撞，致陆秀琴摔倒受伤以及两车受损的交通事故。该事故经交警八大队认定，刘进军承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京市xx医院住院治疗，诊断为“腰2椎体压缩性骨折”，行“腰2椎骨折经皮椎体后凸成形术”后于2018年11月7日出院。2019年4月12日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定：陆秀琴腰2椎体骨折经手术治疗后构成十级残疾；误工期限以伤后150日为宜、护理期限及营养期限以伤后90日为宜。另查明，事故车辆苏Ａ×××××号小型轿登记在被告刘进军名下，该车在被告中华联合南京支公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间自2017年12月29日起至2018年12月28日止。被告中华联合南京支公司在原告就医期间已垫付医疗费10000元。再查明，原告陆秀琴系南京新鸿运物业管理股份有限公司员工，月平均工资为2420元。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费56834.61元（含住院补助200元）、营养费本院按30元/天计算90天即2700元、护理费7530元（住院期间已发生的9天990元、住院按110元/天计算2天、出院后护理费按照80元/天计算79天）、误工费本院按照2420元/月计算5月即12100元、交通费本院酌定500元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、财产损失500元，上述费用合计179564.61元。以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据及明细、论断证明、出院记录、个人收入证明、银行流水、驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，被告刘进军承担事故全部责任，被告中华联合南京支公司作为承保肇事车辆苏Ａ×××××的保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担全部赔付责任。经审核，原告主张的各项损失合计179564.61元，扣减被告中华联合南京支公司在原告就医期间垫付的10000元，被告中华联合南京支公司还需赔付原告陆秀琴各项费用共计169564.61元。被告中华联合南京支公司主张扣除10％的非医保用药费用，因未能提供相关证据证明其主张，本院不予采信。被告刘进军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆秀琴各项费用169564.61元；二、驳回原告陆秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元减半收取668元，鉴定费2900元,合计3568元,由被告刘进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年七月二日见习书记员  池艳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初770号原告：云南隆霖装饰工程有限公司。公司地址：昆明市贵昆路402号铺面二楼。法定代表人：胡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志俊，该公司行政部主任，特别授权代理。被告：蒋晓林，男，1987年6月14日出生，汉族，宜良县人，居民，原住宜良县，现下落不明。被告：罗偎微，女，1988年12月3日出生，汉族，宜良县人，居民，住宜良县。原告云南隆霖装饰工程有限公司与被告蒋晓林、罗偎微担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告云南隆霖装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张志俊到庭参加诉讼，被告蒋晓林经本院公告传唤，被告罗偎微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南隆霖装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔还的借款135871.62元；并支付从2018年4月25日至还清款项之日的工商银行同期贷款利息；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告向中国工商银行股份有限公司宜良支行借款70万元，原告为被告担保（详见《担保承诺书》2份）。2018年4月25日中国工商银行股份有限公司宜良支行强行将原告担保金135871.62元扣划替被告归还借款。原告多次找被告协商，要求被告归还原告代偿款，但被告一直拖延。现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为谢。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋晓林经本院公告传唤，被告罗偎微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。根据原告的陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：两被告为夫妻。2015年3月25日，被告蒋晓林向中国工商银行股份有限公司宜良支行借款70万元，被告罗偎微向中国工商银行股份有限公司宜良支行提交共同偿债人承诺书，表示对该笔贷款承担共同偿债责任；原告用存在中国工商银行股份有限公司宜良支行的存款135871.62元作为保证金为被告提供担保。后被告逾期未还款，2018年4月25日，中国工商银行股份有限公司宜良支行将原告担保金135871.62元扣划替被告归还借款。原被告协商未果，遂向本院起诉。本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，被告向中国工商银行股份有限公司宜良支行贷款70万元，原告用存在中国工商银行股份有限公司宜良支行的存款作为保证金为被告提供担保。后被告逾期未还款，中国工商银行股份有限公司宜良支行将原告担保金135871.62元扣划。现原告已承担了保证责任，有权向被告追偿。故对原告要求被告归还代偿款项的诉讼请求予以支持；由于原被告并未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。二被告为夫妻关系，被告蒋晓林为借款人，被告罗偎微为共同偿债人，故对原告要求二被告共同归还代偿款项的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：一、由被告蒋晓林、罗偎微于本判决生效之日起，10日内共同归还原告云南隆霖装饰工程有限公司代偿款135871.62元；二、驳回原告云南隆霖装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由被告蒋晓林、罗偎微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  李佳霓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1526号 申请执行人:黄薇薇，女，1986年7月16日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波华茶星茶文化发展有限公司（组织机构代码为MA28299M0）。住所地：宁波市鄞州区中兴路（15-35）号（单元）（1-3）。 法定代表人：王施川。 本院在执行申请执行人黄薇薇与被执行人宁波华茶星茶文化发展有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波华茶星茶文化发展有限公司应支付申请执行人黄薇薇执行款61747.54元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十一日 代书记员 毛忆梦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执679号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该社榜头分社客户经理。 被执行人**的，男，1968年05月01日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王国华，男，1970年01月09日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑清贵，男，1974年09月01日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人**的、王国华、郑清贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3699号民事判决，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人**的即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人王国华、郑清贵对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人**的、王国华、郑清贵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人王国华名下闽Ｂ×××××别克牌汽车一辆（未扣押到）及××在××榜××镇××新村的房地产（因该房产的土地性质为集体所有，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人**的、王国华、郑清贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3699号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十五日 书记员  颜育红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8493号之二原告：青岛保利装饰有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济街道办事处圈子村，统一社会信用代码：91370282334167716FA。法定代表人：宫志文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常子谦，山东凌恒律师事务所律师。被告：青岛建设集团有限公司，住所地青岛市市南区南海支路5号三层，统一社会信用代码：91370200572088212W。法定代表人：赵顺廷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阿玲，女，1977年7月14号出生，藏族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。本院在审理原告青岛保利装饰有限公司与被告青岛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日作出（2019）鲁0214民初8493号财产保全的裁定，现原告提出申请要求对被告青岛建设集团有限公司的保全财产予以解封。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：对被申请人银行存款68万元或其他等值财产予以解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年七月一日书 记 员  刘 锋
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2185号原告：赵某某，男，1957年9月23日生，汉族，农民，住临猗县。原告：周某某，女，1960年1月1日生，汉族，农民，住临猗县。被告：高某某，女，1988年11月24日生，汉族，住临猗县。被告：赵某某，男，1986年2月2日生，汉族，住临猗县。原告赵某某、周某某与被告高某某、赵某某物权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告赵振广、周小兰于2019年7月26日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告赵某某、周某某提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某、周某某撤诉。案件受理费50元，由原告赵振广、周小兰负担。审判员  金飞云二〇一九年七月二十六日书记员  冯韵颖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初87号原告王琳，男，1980年5月26日生，汉族，住本市建邺区。被告葛贤才，男，1964年9月2日生，汉族，住本市鼓楼区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，该公司总经理。本院在审理原告王琳诉被告葛贤才、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325艳，由原告王琳负担。审 判 长  钱凯旋人民陪审员  叶赟喆人民陪审员  吕建平二〇一九年七月四日书 记 员  唐梦影
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1022号 吴黎明： 关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人吴黎明金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款208000元、执行费3062元、诉讼费2231元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初2921号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1022号]已执行完毕。 二〇一九年七月十一日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1103号 原告：刘瑞雪，男，1967年10月8日出生，汉族，个体户，住本溪市明山区。 被告：孙广伟，男，1969年12月24日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 原告刘瑞雪诉被告孙广伟民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年三月十三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞雪到庭参加诉讼，被告孙广伟经公告送达开庭传票没有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求法院判令被告偿还借款350000元，并承该款自2017年2月1日起至给付之日止的利息，利息按月息三分计算；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告向原告借款350000元并出具了借据。约定利息为月息三分。被告分文未还，原告多次催要未果遂提起诉讼。 被告没有到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告向被告主张的借款事实，有借据为凭，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于利息部分，原告主张过高，应予合理支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告孙广伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘瑞雪借款三十五万元，同时承担该款额自二〇一六年九月五日起至给付之日止的利息，利率按月息二分计算。 公告费五百六十元，由被告孙广伟承担。 案件受理费六千五百五十元，由被告孙广伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  赵义华 二〇一九年七月十七日 书 记 员  胡 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5447号 原告：吴清妹，女，1977年8月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：卓辉（福建）置业有限公司，住所地晋江市梅岭街道双沟社区居委会，统一社会信用代码91350582669282513F。 法定代表人：吴金梭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕瑜、刘一凝，福建安凯律师事务所律师。 原告吴清妹与被告卓辉（福建）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告吴清妹于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴清妹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴清妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴清妹负担。 审判员  陈小红 二〇一九年七月八日 书记员  蔡秋松 －2－
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初548号原告：盈江县平原镇双盈玻璃店，经营场所云南省盈江县平原镇目脑纵歌路178-1号，统一社会信用代码92533123MA6L1QDE0C。经营者：黄姣霞，女，1975年2月10日生，汉族，小学文化，经商，户籍地湖北省监利县，现住云南省盈江县。被告：余春发，男，1992年4月13日生，汉族，户籍地云南省盈江县。原告盈江县平原镇双盈玻璃店（以下简称双盈玻璃店）与被告余春发买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理，原告双盈玻璃店经营者黄姣霞到庭参加了诉讼，被告余春发经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告双盈玻璃店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款9,996元；2.判令被告向原告支付适当利息1,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告最初以帮别人装修为由，来本店购货认识，后被告称母亲生病，经济困难，原告考虑被告是附近村人便赊欠给被告，交代被告装修完后支付欠款，但之后被告电话关机，无法联系。被告余春发经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告双盈玻璃店围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照及经营者身份证复印件各1份，欲证明原告的主体身份情况。2.销货清单2份，欲证明被告向原告购买材料欠款9,996元的事实。经审查，原告双盈玻璃店提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告余春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院经审理确认如下法律事实：被告余春发向原告双盈玻璃店赊购装修材料，于2018年11月6日欠原告双盈玻璃店材料款7,485元，被告余春发在销货清单上签字摁印确认；2018年11月27日原告双盈玻璃店按被告余春要求向其发送1套艺术门价值2,511元，两项合计9,996元。2019年3月29日原告双盈玻璃店以被告余春发拖欠上述材料款为由向法院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间没有订立书面合同，根据原告双盈玻璃店提供的销货清单显示双方之间存在被告余春发赊购装修材料的事实，双方的买卖合同关系成立，原告双盈玻璃店向被告余春发交付装修材料，被告余春发应当按照约定向原告双盈玻璃店支付材料价款，因此，原告双盈玻璃店要求被告余春发支付材料款9,996元的诉请，本院予以支持。关于原告双盈玻璃店要求被告余春发支付适当利息1,000元的主张，原告双盈玻璃店未能提供证据证实利息计算的依据及标准，双方的买卖合同亦没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准利息”的规定，按照日常交易习惯，被告余春发未在收到材料后及时支付价款，属违约，存在过错责任，根据公平原则，本院在中国人民银行同期贷款基准利率4.75%（年利率）上浮30%的范围内予以支持，由于双方存在两笔材料款，应予分别计算，逾期时间自交货当天计算至起诉之日止，违约金计算方式为：1.2018年11月6日至2019年3月29日，7,485元×6.175%÷365天×144天=182元；2.2018年11月27日至2019年3月29日，2,511元×6.175%÷365天×122天=52元，两笔材料款逾期付款损失合计234元。被告余春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告双盈玻璃店所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余春发于本判决生效后三十日内支付原告盈江县平原镇双盈玻璃店货款9,996元，并承担逾期付款损失234元，以上合计10,230元。二、驳回原告盈江县平原镇双盈玻璃店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告余春发负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  申光成人民陪审员  张应汉二〇一九年七月十日书 记 员  刀汪宏
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5047号宁波市鄞州安澜七彩城商务酒店有限公司：关于申请执行人宁波市鄞州区环境卫生服务中心与被执行人宁波市鄞州安澜七彩城商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17741号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5047号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月二十三日
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执恢18号之二 申请执行人铜川声威建材有限责任公司。 法定代表人：赵顺湖，系该公司董事长。 被执行人陈华,男,汉族,1974年9月23日出生。 被执行人陕西渭华混凝土工程有限公司。 法定代表人：陈华。 担保人：王全印,男性,汉族,1964年09月21日出生。 铜川声威建材有限责任公司与陈华、陕西渭华混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院作出的（2017）陕0202民初209号民事判决已发生法律效力，但陈华、陕西渭华混凝土工程有限公司至今未自觉履行判决所确定的义务。铜川声威建材有限责任公司于2019年3月12日向本院申请恢复强制执行，执行标的301101元。 本案于2019年5月5日恢复立案，并依法向陈华、陕西渭华混凝土工程有限公司发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川声威建材有限责任公司支付货款299254元及资金占用费66650元（自2016年1月1日起至2017年2月25日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并向原告支付自2017年2月26日至实际清偿之日止的资金占用费（按银行同期贷款利率四倍计算），承担案件受理费3394元，负担执行费4416.51元，但陈华、陕西渭华混凝土工程有限公司至今未自觉履行。在执行过程中，担保人王全印向法院提供担保。在担保期限内，陈华、陕西渭华混凝土工程有限公司仍未履行清偿义务，担保人王全印应承担担保责任。经查，担保人王全印名下位于西安市雁塔区永松路2号1单元3栋31102号有房产。现根据案件需要，需依法查封担保人王全印名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封担保人王全印名下位于西安市雁塔区永松路2号1单元3栋31102号的房产（房权证号1100104021-21-1-1-31102-1）查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴玉亭 二〇一九年七月三十日 书记员  戴素青
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢184号之一 申请执行人：陈宗祥，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽力扬建筑工程有限公司（后改名安徽华能建筑工程有限公司），住所地安徽省舒城县城关镇三里河路西端。 法定代表人：潘发宏，总经理。 被执行人：张国兵，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：袁孝萍，女，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行陈宗祥与安徽力扬建筑工程有限公司、张国兵、袁孝萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 查封被执行人张国兵所有的位于舒城县城关镇广厦路凤池苑小区竹园别墅6幢1至2层2室及1层7号车库（产权证号为房地权皖舒字第××号）、位于舒城县城关镇三旭塘综合市场Ｂ区1至2层89号商业营业用房（产权证号：房地权皖舒字第××号）。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年七月九日 书 记 员  金若梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初11182号原告：宁波市浙源物资有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJFR57L）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路1679号7-2。法定代表人：邵佩珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅孝倦，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：浙江中桓建设有限公司（统一社会信用代码为913302835736656242）。住所地：宁波市奉化区尚田镇方门村。法定代表人：方冰杰。本院在审理原告宁波市浙源物资有限公司与被告浙江中桓建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市浙源物资有限公司于2019年7月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波市浙源物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宁波市浙源物资有限公司撤回起诉。审 判 员  范 津二〇一九年七月二十日代书记员  忻徐静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1208号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：夏青，男性，1990年10月26出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行夏青借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1208号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003638158号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人夏青进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1551号 申请执行人:魏栋栋，男，1997年1月6日出生汉族，住甘肃省清水县。 被执行人：宁波川蜀客餐饮管理有限公司（组织机构代码为MA2AGXF45）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇德厚街231弄39号253室。 法定代表人：陈小戎。 本院在执行申请执行人魏栋栋与被执行人宁波川蜀客餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波川蜀客餐饮管理有限公司应支付申请执行人魏栋栋执行款7440元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十二日 代书记员 毛忆梦
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保111号 申请人：唐双双，女，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人唐双双于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值3301元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人唐双双的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐双双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人唐双双的财产保全申请予以准许。 申请人唐双双已缴纳保全费53.01元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初953号原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所河北省邢台市中兴西大街381号。法定代表人：程春喜，董事长。委托诉讼代理人：郭桂臣，河北邢州农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：安建海，河北邢州农村商业银行股份有限公司职工。被告：李爱军，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省邢台县。被告：李桂芹，女，1971年9月16日出生，汉族，住河北省邢台县。原告河北邢州农村商业银行股份有限公司（以下简称邢州农商行）与被告李爱军、李桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北邢州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭桂臣、安建海，被告李爱军、被告李桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北邢州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李爱军偿还原告借款本金120,000元、利息70,895.68元并按照月利率14.990625‰（月利率9.99375‰+罚息4.996875‰）给付2019年6月11日至实际支付日的利息，利随本清；2、判令被告李桂芹对该笔借款本息承担连带担保责任；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2014年1月1日，被告李爱军与原告签订借款合同，约定从原告处借款120,000元，月利率为9.99375‰，借款期限自2014年1月1日至2015年12月31日，该笔借款由被告李桂芹签订保证合同承担担保责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。目前该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。李爱军辩称，贷款、利率、催收都属实，现在没有偿还能力。李桂芹辩称，对借款确实提供了担保，但现在无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，邢台农商行宋家庄支行（原邢台县农村信用合作联社宋家庄信用社）与被告李爱军签订个人借款合同，约定李爱军从原告处借款120,000元，月利率9.99375‰，借款期限自2014年1月1日至2015年12月31日，还款方式为按季结息、到期还本。同日，原告与被告李桂芹签订保证合同，约定为保证李爱军借款合同履行，提供连带责任保证。2014年1月1日，原告将贷款发放至李爱军账户。贷款发放后，被告还息至2014年3月20日，后再未偿还本息。2018年7月22日原告向两被告发出贷款催收通知书，被告对该通知签字确认。另查明，2018年7月31日，邢台县农村信用合作联社更名为河北邢州农村商业银行股份有限公司，原邢台县农村信用合作联社的债权债务由河北邢州农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原告与被告李爱军签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约发放借款，履行了合同义务，被告李爱军亦应按合同约定承担还本付息义务，李爱军未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告李桂芹为李爱军借款提供连带责任保证，在李爱军未还款情况下，应承担连带还款责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邢州农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元并支付2014年3月21日至本息清偿完毕之日止的利息（按合同约定计算利息、罚息），利随本清。二、被告李桂芹承担连带还款责任。三、驳回原告河北邢州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,120元，因适用简易程序减半收取计2,060元，由被告李爱军负担，被告李桂芹承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  尹同伟二〇一九年七月二十四日法官助理尹文涛书记员赵立虎
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3208号原告梁某，男，汉族，1988年6月15日出生，住习水县。被告贵州东赫建筑机械有限公司（以下简称“东赫公司”），地址：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城25栋11-5号，统一信用代码91520330MA6GQDLB3。法定代表人徐春叶，该公司执行董事。委托代理人钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告罗某，男，汉族，1981年12月15日出生，住贵州省习水县。被告黄某，男，汉族，1993年3月5日出生，住习水县。原告梁某诉被告贵州东赫建筑机械有限公司、罗某、黄云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告贵州东赫建筑机械有限公司的法定代表人的委托代理人钟正松到庭参加诉讼，被告罗某、黄某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告东赫公司返还原告借款20万元，并以20万元为基数按月利率1.657%从2019年4月1日起至本案生效判决确定的还款日止向原告支付利息；二、判令罗某、黄某对前述借款本金20万元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，东赫公司与原告签订《合作协议书》，约定原告向东赫公司投资20万元，用于东赫公司在“习水县异地扶贫搬迁项目”施工机械设备租赁活动，原告的投资回报为本金及利润共计32万元。合同签订后，东赫公司未按约履行，经双方多次协商，东赫公司向原告出具《承诺书》，承诺在2019年3月31日一次性返还原告20万元，罗某以还款承诺人身份在该《承诺书》上签字，黄某以担保人身份在承诺书上签字。次日，东赫公司支付原告截止2019年3月31日前的投资补助费用2.68万元，原告向东赫公司出具了收条。但，被告至今未按承诺书还款。我方与东赫公司之间实质上系民间借贷关系，东赫公司应当按照承诺还款；罗某以还款承诺人名义在承诺书上签字，应当承担连带清偿责任；黄某以担保人身份在承诺书上签字，应当承担连带清偿责任。特诉至法院。被告东赫公司辩称，本案的法律关系是民间借贷关系，双方对利息未约定，被告支付的2.68万元应当作为返还的投资款本金，在本金中予以扣除；利息应当按照年利率6%计算。被告罗某、黄云峰未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理认定事实如下：原告举出《合作协议书》、收据、转账记录、承诺书、收条证明其主张的事实，被告对证据的真实性认可，本院予以确认。原告（乙方）与东赫公司（甲方）于2018年7月20日签订《合作协议书》，约定乙方向甲方经营的渝康集团岷山路异地扶贫项目投资20万元，甲方以32万元作为乙方投入的本金和利润回报收益。罗某在2018年7月17日出具收据收到原告投资东赫公司合租款20万元。原告实际于2018年7月21日通过手机转账支付罗某20万元。因《合作协议书》未按约履行，被告东赫公司在2019年1月30日出具承诺书，写明“今承诺梁某2018年7月17日投资贵州东赫建筑机械有限公司在习水县异地扶贫搬迁项目200000.00元（大写：贰拾万元整），现经双方协商，由贵州东赫建筑机械有限公司在2019年1月31日一次性将此投资款全部返还给梁某（在2019年3月31日之前梁某不得以任何方式追问贵州东赫建筑机械有限公司此款（20万），且追究相关法律责任及经济责任），款项全部返还后双方于2018年7月17日签订的《合作协议书》和此承诺书作废（双方当面撕毁）。（备注：此款项由第三方黄云峰担保）。”东赫公司在承诺书上盖章确认，罗某作为承诺人在承诺书上签字，黄云峰作为担保人在承诺书上签字。东赫公司在2019年1月31日支付了原告投资补助费26800元，原告出具了收据，写明“自梁某收到此补助费用后，在2019年3月31日之前不再产生任何违约金和利息”。原告及东赫公司当庭认可双方之间实质上是民间借贷关系。另查明，原告于2019年6月21日向本院申请对被告黄云峰名下贵Ｃ×××××宝马轿车采取保全措施，本院依法作出（2019）黔0330民初3208号民事裁定书，裁定对被告黄云峰名下贵Ｃ×××××宝马轿车采取保全措施。原告预交保全费1520元。本院认为，原告与被告东赫公司认可双方之间系民间借贷关系，本院予以确认。收据上明确写明26,800元系投资补助费用，应认定为被告东赫公司支付给原告截止2019年3月31日的利息，该利息在法律规定应支持的范围内，本院予以确认。对被告东赫公司辩称26,800元系返还本金的意见，不予采纳。《合作协议书》约定了原告收回利息的总额，但无计算起止时间，不能确定利息计算标准，应当认定原告与被告东赫公司对2019年3月31日后的利息约定不明，但被告东赫公司认可按照年利率6%计算，遵从其愿。对原告起诉的2019年4月1日起至付清之日止的利息支持为：以20万元为本金按照年利率6%计算。被告黄云峰承诺对被告东赫公司差欠原告20万元提供担保，对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故，对原告要求被告黄云峰对20万元本金承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告罗某虽然在承诺书上承诺人处签字，但承诺书主文并无被告罗某承诺由其本人还款的内容，故，对原告要求被告罗某承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州东赫建筑机械有限公司于本判决生效后三十日内支付原告梁某本金20万元以及以20万元为本金按照年利率6%从2019年4月1日起至付清之日止计算的利息；二、被告黄某对前述第一项中的本金20万承担连带清偿责任；三、驳回原告梁某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告贵州东赫建筑机械有限公司负担。保全费1,520元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇一九年七月十六日书记员  张 程
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初153号   原告：河南省江涛实业有限公司，住所地郑州市管城回族区。   法定代表人：张明华，该公司总经理。   被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人：王晓龙，该公司总经理。   被告：中铁资源集团海西煤业有限公司，住所地西宁市城东区。   法定代表人：吉勤丰。   原告河南省江涛实业有限公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司、中铁资源集团海西煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原告河南省江涛实业有限公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司、中铁资源集团海西煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案情较为复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 周 拉 加   审 判 员 东巴仁青   人民陪审员 格桑扎西     二〇一九年七月三十日   书 记 员 羊 旦 吉
。  山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8358号 原告临沂某某汽配有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人孙某某,经理。 委托诉讼代理人刘淑贵,山东三禾律师事务所律师。 被告临沂市某某集团有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人谢某,总经理。 委托诉讼代理人冯磊,山东宇澄律师事务所律师。 原告临沂某某汽配有限公司（以下简称某某公司）与被告临沂市某某集团有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人刘淑贵，被告某某公司的委托诉讼代理人冯磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿付欠款685970.78元及利息(自2019年1月21日起至实际履行完毕止按中国银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主要经营汽车配件业务,自2016年开始原告经常向被告供货,但被告经常拖欠货款,经催款后与被告对账结算,截止2016年至2019年1月21日原告于被告(临沂市某某集团北城修理厂及临沂市某某集团公司)往来账款项的欠款金额为685970.78元。欠款后经原告催要,被告一直未清偿,拖欠至今,余款685970.78元至今未付。为保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司辩称，双方存在买卖合同关系属实,原告主张的金额与实际欠款金额不符,其中有63609.04元配件系原告存放在被告处的,双方有协议约定,以出库数据为结算依据,也就是此配件我方未使用则没有付款义务,此部分款项应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告某某公司向被告某某公司供应汽车配件,被告拖欠原告货款被告拖欠原告货款622361.74元的事实，本院予以确认。 双方的争议焦点是对于原告主张的63609.04元货款，被告应否偿还。围绕该争议焦点，原告提交了催款函一份及对账函三张，证实被告拖欠货款总额685970.78元的事实。经庭审质证，被告对其中的欠款622361.74元没有异议，但对其中的63609.04元货款有异议，认为该款涉及的配件系原告存放于被告处的，根据双方约定，以出库数据为结算依据，对于原告铺货的部分被告未使用，没有付款义务。原告提交的对账函中数额为317643.50元和368327.28元的函均载明该部分款项是截止2016年至2019年1月21日开票未付款及铺货本公司与贵单位的往来款项,明确载明其中包含原告存放于被告处的配件。 被告为证明其抗辩主张，提交了以下证据：证据1、配件投放协议一份,证实明确载明我方与原告达成铺货协议,由其自愿向我方投放配件,双方每月以出库数据为结算依据。原告所主张的欠款中包含的铺货价款,主张不合理,应予以扣除；证据2、原告铺货明细2份,分别是其存放于我公司北城及大修厂的货物明细,其中在北城修理厂铺货数额为20332.95元,在大修厂铺货金额为43276.09元；证据3、原告未开发票的材料汇总表2份,证实原告未开具发票的情况及款项数额。经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为对双方铺货协议以及出库数据在原告提交的对账函中已结算确认,且该协议签订时间为2016年9月28日,对账函时间为2019年1月21日,证实经过长时间结算对账,欠款数额已经明确；对证据2的数额有异议,该证据数额由被告自行制作,数额真实性难以确认，同时认为该证据恰巧证明原告向被告供货的事实；对证据3的真实性、合法性及关联性均无异议,因为被告未向原告付款,因此无需开具发票,证实被告欠原告的事实,未开发票的数额需原告核实。因原告对上述证据1、3的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认；原告对证据2的数额有异议，因该清单系被告单方制作，本院对其真实性无法核实，对该证据中的铺货数额不予认定。 根据以上证据，本院查明如下事实：2016年9月28日，被告某某公司与原告某某公司签订《配件投放协议》，约定由原告自愿在被告处投放配件，达成协议后，原告可派人来保管也可委托被告进行保管，每月以出库数据为结算依据。协议达成后，原告开始向被告供应汽车配件。2019年1月21日，经原被告双方对账，被告在北城修理厂所欠货款为317643.50元，在罗庄大修厂所欠货款为368327.28元，合计为685970.78元。原告的两份对账函中均明确载明欠款金额为截止2016年至2019年1月21日开票未付款及铺货本公司于货单位的往来账。在对账函号为003的对账函中则明确载明截止2016年至2019年1月21日本公司于贵单位（北城修理厂及某某总公司）的往来账的款项为685970.78元。上述货款经原告催要，被告未支付，原告诉至本院。 本院认为，被告某某公司与原告某某公司于2016年9月28日签订的《配件投放协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议约定原告自愿在被告处投放配件，达成协议后，原告可派人来保管也可委托被告进行保管，每月以出库数据为结算依据。2019年1月21日，经原被告双方对账，被告共计欠原告汽车配件货款（含铺货部分）685970.78元，由于该对账函没有明确记载铺货部分的货款金额，且对账函号003中已经明确载明双方往来账的款项为685970.78元，故本院对原告主张的被告拖欠其货款685970.78元予以确认。由于被告提交的铺货清单系其单方制作，原告对该清单载明的铺货数额不予认可，本院亦无法查实该铺货数额，故被告的抗辩主张证据不足，本院不予确认，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据上述法律规定，被告某某公司应偿还原告某某公司货款685970.78元，并自2019年1月21日起至实际给付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告临沂市某某集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂某某汽配有限公司货款685970.78元及利息（以685970.78元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，减半收取5330元，由被告临沂市某某集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年七月八日 法官助理  姜林林   书 记 员  唐铭婉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初906号原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号，统一社会信用代码：91210204764449449Y。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：赵连声，男，1953年2月2日出生，住大连市沙河口区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，于2019年6月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于精田，被告赵连声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年1月至2019年6月物业服务费1137.18元及违约金341.15元。事实和理由：被告居住的房屋由原告提供物业服务，被告房屋面积为86.14平方米，每月物业费收取标准为0.2元/平方米，被告2014年1月至2018年11月未交物业费。被告辩称，我的房子的维修基金是“大远公司”的，业主委员会也和原告所述的不一致。另外，我房子常年下水堵塞，我都是自己找人维修，最近两年，我家里一年要用十瓶左右下水道疏通粉末；小区环境脏乱差，绿化的树木没有原因就砍掉，留下坑，没有人管理，原告不尽维修义务。为此不同意缴纳物业费。原告围绕诉讼请求提供了物业服务合同、（2018）辽0204民初2547号民事判决书、发改价格（2015）36号文件及收费许可证，（2018）辽0204民初2332号民事裁定书，上述证据形式合法，本院组织了质证和审查，能够证明案件事实，均已存卷佐证。本院根据当事人陈述和对证据的审查，认定事实如下：被告赵连声位于大连市沙河口区房屋，建筑面积86.14平方米，由原告提供物业服务，根据物业服务合同约定，每月每平方米物业费为0.2元。2014年1月至2018年11月，被告未缴纳物业费，原告于2018年4月13日以“赵连生”为被告诉至本院，后撤回起诉。本院认为，原告与大连市沙河口区桃山住在小区第四届业主委员会及第四届业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，依法有效；被告的房屋由原告提供物业服务，原告的物业服务尚需进一步提高质量和不断完善，以满足业主的需求。在本案中，被告没有提供出原告存在《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费的情形，故被告拒绝缴纳物业费的意见，本院不予支持；但同时，原告请求被告缴纳2015年4月以前的物业费，因超过了三年的诉讼时效期间，以及请求被告交付违约金的请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵连声交付原告大连市沙河口房产物业管理有限公司2015年4月至2018年11月的物业费758元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，于判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，由被告各负担25元，被告于上述时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王长俊人民陪审员  刘 虹人民陪审员  蒋玉梅二〇一九年七月十日书 记 员  邹若云
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执550号之一申请执行人：孙会侠,女,1955年9月21日出生,63岁,汉族,号码340406195509210029,住安徽省淮南市潘集区。被执行人:张传锋,男,1960年2月15日出生,59岁,汉族,号码340406196002153656,住安徽省淮南市潘集区。本院在执行孙会侠与张传锋请求确认人民调解协议效力一案中，执行依据为（2018）皖0406民特29号生效法律文书。申请执行人孙会侠向本院申请强制执行，要求被执行人张传锋偿还劳务费3555元。本院于2019年3月15日立案后，依法向被执行人张传锋邮寄送达了（2019）皖0406执550号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院已对被执行人张传锋采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人孙会侠亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年七月三十一日书记员  姜成虎
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1230号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：许桥杰，男性，1985年06月30出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行许桥杰借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1230号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03643802号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人许桥杰进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1242号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：毕小忠，男，1987年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行毕小忠借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1242号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005662号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人毕小忠进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1350号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李文焦，男，1990年10月07出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李文焦借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1350号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003657232号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李文焦进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1373号之二申请人：肖明贵，男，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：朱丹，上海申同律师事务所律师。被申请人：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区和田东一街75号1栋A单元13室。负责人：杨明华。被申请人：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地范县新区中原路西段路北。法定代表人：史乃建，该公司经理。申请人肖明贵诉被申请人濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司新疆分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司挂靠合同纠纷一案，申请人肖明贵于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司云南分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司渑池分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司郑州分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司银川分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司北京分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司湖南分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司哈密分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司兴隆分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司淄博分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司清丰分公司的财产网络查询并予以冻结或查封、扣押被申请人相当于850万元的其他等额财产。申请人肖明贵已购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人肖明贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、网络查询并冻结濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司云南分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司渑池分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司郑州分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司银川分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司北京分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司湖南分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司哈密分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司兴隆分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司淄博分公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司清丰分公司的银行账户、房产、车辆等其他财产（申请限额为850万元）；二、冻结期限为一年，查封动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费5000元，由申请人肖明贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇一九年七月十五日书 记 员  于 赞