黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初536号原告：刘忠印，男，1967年6月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡西市鸡东矿留守处。住所地鸡东县鸡东煤矿老矿办东侧三层办公楼。负责人：段江平，职务主任。委托诉讼代理人：赵亮，黑龙江唯实律师事务所律师。原告刘忠印与被告鸡西市鸡东矿留守处（以下简称留守处）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠印、被告留守处的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠印向本院提出诉讼请求：1.要求留守处赔偿因丢失刘忠印档案致使刘忠印无法达到55周岁按井下工人特殊工种退休而受到的损失，多交5年的养老保险金5万元，可预见一年的退休养老金损失18万元，退休工龄损失5万元，主张权利的误工费1.5万元，档案遗失给刘忠印造成的精神损害抚慰金0.5万元，以上合计30万元。事实及理由：刘忠印于1986年到鸡东煤矿工作，一直到1997年6月24日都是鸡东煤矿职工，一直在井下从事一线工作。1997年因犯罪入狱，2015年10月释放后回单位找劳动关系及个人档案未果。2016年2月，刘忠印在沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿从事井下一线工作，目前因留守处将刘忠印以往工作档案丢失，造成刘忠印不能按特殊工作55周岁退休，并且在晚退休这5年当中多交5年养老保险金5万元，五年的退休养老金18万元，退休工龄损失5万元，刘忠印在2015年10月以后至起诉时止共花了100个工作日到留守处及相关单位查找档案，造成刘忠印误工损失1.5万元，由于留守处对刘忠印的档案遗失造成的各项损失具有完全过错，应当依法承担赔偿责任。留守处辩称：一、留守处主体不适格：1.鸡西市鸡东矿留守处是黑龙江省鸡东煤矿破产终结[（2015）鸡商破字第1-11号裁定书后,设置的临时机构，既不是法人，也没有机构代码证，不具备承担民事责任主体资格，不能成为适格被告；2.留守处不是刘忠印的用工单位，不是刘忠印工作档案的管理和制作部门，出具的证明不具有法律效力，不能证明刘忠印的工作档案真实存在。二、刘忠印起诉是留守处丢失其个人档案要求赔偿证据不足：1.刘忠印于1986年3月到鸡东煤矿工作，但是刘忠印于1987年9月-1990年9月被劳动教养，1997年被判处无期徒刑并剥夺政治权利终身，其在1993年-1997年在鸡东矿运输科工作时没有工资档案。经查鸡东煤矿1986年-1987年度没有招工指标。当时鸡东煤矿是国营企业，招工必须有省里指示，企业临时自主招工，因没有经过上级主管部门批准，无法证实刘忠印是否与用工单位建立了工作档案；2.刘忠印于1967年6月11日出生，如果按刘忠印诉求55周岁退休，也应到2022年退休，刘忠印没有到退休年龄，对于将来是否发生的实际损失及损失计算方式没有事实和法律依据；3.因刘忠印被劳动教养根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三十一条规定，劳动者被劳动教养的用工单位可以解除劳动合同，1993年-1997年没有工资证明，无法证实存在档案。1997年-2015年，刘忠印没有工资证明，无法证实存在档案，1997年-2015年，刘忠印正在服刑，在此期间不存在劳动关系；4.2016年与现在的用工单位（沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限公司鸡东煤矿）签订了劳动合同，根据（劳人险局【1982】2号复函）的相关规定，刘忠印的劳动关系应从2016年开始计算；5.刘忠印应先证明存在人事档案，再证明丢失的事实，现没有证据证实刘忠印的工作档案系留守处丢失的事实，应承担举证不能的法律责任。综上，应驳回刘忠印的诉讼请求，待刘忠印取得相关的证据后再向责任方主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据如下：1.1993年-1997年养老保险通知单、保险费专用收据，留守处出具的证明二份，证明刘忠印在鸡东煤矿工作，单位为其办理的养老保险。留守处认为，用工单位给劳动者交纳养老保险是国家规定，养老保险有一个延续性，可以跟下一个单位的养老保险衔接，但是养老保险并不能证明刘忠印就有工作档案，单位开的证明真实性没有异议，但是合法性有异议，因为黑龙江省鸡东煤矿留守处在出具两份证明后，为查明刘忠印档案的确切情况，派专人对刘忠印的档案情况进行核实，发现其出具的两份证明与事实不符，因为黑龙江省鸡东煤矿留守处不是刘忠印工作档案的制作单位和管理单位，不具有出具证明的资格，另外黑龙江省鸡东煤矿留守处也不是本案的被告。本院认为，该组证据可以证实1993年-1997年，刘忠印缴纳养老保险的事实，予以采信。2.劳动工友的证明两份、参加工作时的工资台账，证明刘忠印在鸡东煤矿是正式工人，在教养期间没有收到单位的辞退通知。留守处认为，证人应出庭作证，证人不出庭无法核实证言的真实性，刘忠印在鸡东煤矿上班是事实，但该证人证言不能证明刘忠印在鸡东煤矿有工作档案。由于刘忠印本身和特定的历史原因，无法证实刘忠印在鸡东煤矿工作时有工作档案，工资台账留守处会举证。本院认为，证人证言，须有证人出庭证实所有证明的问题，如果证人没有特殊原因未能到庭作证，本庭无法核实相关的情况，不予采信，工资台账，仅能体现刘忠印1986年5月、12月、1987年1月、2月、3月、8月的工资，不能证实刘忠印所有证明的事实，不予采信。被告提供的证据如下：1.（2005）鸡商破字第1-11号民事裁定书，证明黑龙江省鸡东煤矿经法院裁定破产终结，留守处系临时机构，不具备被告主体资格的事实，以公章为准。刘忠印认为，一个单位接收一个单位必须有文件。鸡西市接收鸡东煤矿必须有正式文件，留守处应提供正式文件。本院认为，该裁定书系已生效，该裁定书已明确阐述黑龙江省鸡东煤矿已破产终结，留守处系临时机构，可以证实留守处所要证明的目的，予以采信。2.刑事附带民事判决书（1999）鸡刑初字第32号，证明刘忠印1987-1990被劳动教养三年，1997年被刑事拘留，1999年被判处无期并剥夺政治权利终身的事实，由于刘忠印的原因可能不存在工作档案。刘忠印认为，对方说的不真实。本院认为，该证据可以证实刘忠印被教养、刑拘、判处无期徒刑的事实，但不能由此就认为刘忠印在鸡东煤矿上班期间就无工作档案的事实，对留守处证明的目的，不予采信。3.证明五份：证明关于刘忠印查找档案相关资料的情况说明，证明刘忠印不存在档案遗失的事宜；关于运销科工资表的补充说明，证明运销科的原始工资表没有上缴；关于对1986年-1987年招工情况说明，证明1986-1987年没有劳动部门批准的合同制工人档案，没有招工存根；关于查找刘忠印原始工资表的情况说明，证明刘忠印领取工资的情况。刘忠印认为，留守处提供的证据都是假的，不符合真实性，留守处并没有帮助刘忠钱查找档案，刘忠印参加工作时与张勇海、刘大世一起参加工作的工友，他们都有工作档案，而没有刘忠印的工作档案，刘忠印的职工养老保险手册被改动过，刘忠印刚找到的时候是李忠印，我的档案被鸡东煤矿给外人用过，改名为李忠印，后来把我的保险手册改为刘忠印。本院认为，该组证据均系留守处单方出具的说明，且刘忠印对此不认可，不予采信。经本院审理，认定事实如下：刘忠印于1986年到黑龙江省鸡东煤矿工作，1987年-1990年被劳动教养三年，1997年6月，被刑事拘留，1999年被判处无期徒刑并剥夺政治权利终身，2015年10月被释放，黑龙江省鸡东煤矿从1993年-1997年为刘忠印缴纳养老保险，（2015）鸡商破字第1-11号民事裁定书裁定：终结黑龙江省鸡东煤矿破产程序。刘忠印在诉状中将“黑龙江省鸡东煤矿留守处”列为本案被告，因“黑龙江省鸡东煤矿留守处”现已更名为“鸡西市鸡东矿留守处”，经本庭释明，刘忠印在庭审中将本案被告变更为“鸡西市鸡东矿留守处”。本院认为，原告刘忠印起诉的被告系鸡西市鸡东矿留守处，要求鸡西市鸡东矿留守处承担赔偿责任。经本院审查认为，鸡西市鸡东矿留守处是原鸡东煤矿破产后成立的一个临时机构，主要职责是“国资办负责改制的国有企业留守处人员管理，破产企业破产终结后遗留及清算解散后交办的债权清理、清收，各留守处存量资产的监管，留守处年度预算的上报、费用的审核监管，各留守处领导养老保险、医疗保险的统一缴纳，遗留问题信访接待”。该留守处不具备法人资格，没有组织机构代码证，没有独立财产，不能独立承担民事责任，不具备诉讼主体资格。经本院依法释明后，刘忠印明确表示要求鸡西市鸡东矿留守处承担民事赔偿责任，不要求变更被告，故由刘忠印承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回原告刘忠印的诉讼请求。案件受理费5800元，由刘忠印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云审 判 员  高宏伟人民陪审员  张君梅二〇一九年七月二十六日法官助理詹冀尧书记员姜凯文