湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0529民初319号 原告：叶绍军，男，1973年3月10日出生，土家族，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：胡庆维，男，1957年8月8日出生，土家族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告叶绍军诉被告胡庆维合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告叶绍军及其委托诉讼代理人刘传波、被告胡庆维及其委托诉讼代理人王鄂到庭参加诉讼。2019年6月12日，本院依原告叶绍军保全申请，裁定冻结胡庆维所有的位于五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村一组2575.93平方米国有建设用地使用权（不动产权证书号：五国用（2005）第049号）的过户手续。本案现已审理终结。 原告叶绍军向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告于2015年12月12日签订的土地转让合同；2.请求被告返还转让费14万元，并按年利率6%支付自2015年12月12日起至判决确定给付之日止的利息；3.请求被告赔偿原告因此所遭受的直接经济损失424448.00元；4.本案诉讼费及损失鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告因大部分产业投资在五峰，欲在五峰渔洋关镇落户建房，以便利工作和生活。经他人介绍，原被告相识，被告以其土地享有不低于45年使用权（到期还能办理延续手续）、负责办理转让土地内宅基地手续为转让土地的条件，并承诺若办理不了愿意赔偿受让方的全部损失。2015年12月12日，原被告签订土地转让合同，约定转让土地总面积1300平方米，使用期限45年（2004年12月起算），到期后由乙方（被告）负责办理延续事宜，转让款140000.00元，乙方（被告）负责该转让地域内两个宅基地证件的落实，如有违约，由违约方赔偿对方损失。同日，原告即时支付了转让款。在被告的大力协助下，原告相继完成修路和两个宅基地基础建设，为此共投入424448.00元。因原告忙于修建电站，被告又保证原告能办理建房手续，原告一直等待被告告知办理建房手续的消息。至2018年6月，被告告知原告宅基地手续可能办不了，并口头承诺“给予原告20万元补偿（从农业局支付款给付），原告投资部分待征收或第三人投入时，按比例分成，确保原告不受损”。2019年3月，原告得知被告已领取了补偿款。同年3月27日，原告委托律师调查，获得案涉土地的拍卖成交确认书及租赁合同，得知被告转让给原告的案涉土地，系被告通过竞拍五峰土家族自治县茶叶科学研究所资产，获得30年租赁经营权。被告没有权利单独转让或出让国有土地，且租赁期限为2004年12月23日至2034年12月23日，被告与原告签订合同时，隐瞒了真实情况，存在欺诈行为，导致双方合同履行不能，无法实现合同目的，进而导致原告蒙受重大损失。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告胡庆维辩称，1.原告要求撤销合同没有事实依据和法律依据。2006年3月8日桥河村委会和农业局签订的《关于调整土地的协议》中约定用地的调整，案涉土地不在农业局拍卖租赁使用权的范围之内，答辩人转让给原告的土地是用来建房的，建房用地是70年，而答辩人转让45年并无不当。答辩人转让给原告的土地除了两个宅基地240平方米，其余非建房用地，到时需要办理延期手续时答辩人依然办理延期，办不了原告再行向答辩人主张权利，现在还不到时候。2015年12月12日双方签订合同时的政策是可以建房，双方转让的土地是住宅用地。原告受让后怠于行使自己的权利，导致后期政策发生变化，建设被停止。原告动工建设并自称投资424448.00元，也可以看出签合同时的政策是允许建房，不存在不能实现合同目的。合同第四条约定“乙方（被告）负责该地域内两个宅基地证件的落实”本意系答辩人只负责配合协调，答辩人并不清楚除原告建房外另一建房人为何人，不可能给原告办证件。2.从原告诉状中陈述可见，答辩人履行了协助义务，本案房屋建设被叫停系原告忙于修建电站而未积极建房所导致。3.原告诉称的口头协议根本不存在，原被告之间本有合同，且原告房屋基础建设投资数额答辩人不知晓，不可能约定支付补偿款20万元。4.依据合同法第五十四条的规定，原告无权请求撤销，也即无权请求赔偿损失。双方合同已经履行完毕。原告的基础设施仍存在，答辩人没有使用也没有收回，原告也不存在损失。综上，答辩人不存在欺诈，无法掌控政策变化，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原被告签订土地转让合同，约定胡庆维将通过拍卖合法取得土地的一部分，有偿转让给叶绍军，该地段位于茶科所东北部，紧临桥河村新农村规划区，南与松树包毗邻，西与茶科所茶园接壤，北与李修平屋场相望，其总面积按南北长50米、东西宽26米计算为1300平方米；使用年限为45年（从2004年12月计算），到期后由胡庆维负责办理延续事宜；转让费为人民币壹拾肆万元整；乙方（胡庆维）负责该地域内两个宅基(地)证件的落实；合同签字付费生效，如有违约，由违约方赔偿对方全部损失。同日原告叶绍军支付上述转让款14万元，被告胡庆维向原告出具收款收据。合同签订后，原被告均未办理建房审批手续。2016年1月，原告在案涉地块开始进行两栋房屋的设计及地下基础建设，2016年6月，原告投资完成两栋房屋（每栋占地面积120平方米）三通一平建设。同月，原告准备进行地上部分建设时，被五峰县城管局和国土局通知停止施工。其间，原告找被告协商相关事宜，被告告知原告等待。2018年6月，被告明确告知原告无法办理房屋建设相关证件，原被告在五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村委会（以下简称桥河村委会）组织下协商原告损失赔偿、补偿事宜未果。 同时查明，2019年3月27日，原告委托律师向五峰土家族自治县农业局（以下简称五峰农业局）调查得知：2004年12月23日，胡庆维竞拍得五峰土家族自治县茶叶科学研究所（以下简称五峰茶科所）整体资产，其中包括28亩茶园、5亩试验田、30亩山林三十年经营权。同日，根据五峰茶科所整体拍卖的内容，胡庆维与五峰农业局对其中的租赁部分签订租赁合同，约定五峰农业局将28亩茶园、5亩试验田、30亩山林租赁给胡庆维，租赁期三十年（2004年12月23日至2034年12月23日），租赁费1129345.00元。五峰茶科所的主管部门为五峰农业局，五峰茶科所通过划拨方式取得上述土地的使用权，并于2005年9月15日经五峰土家族自治县人民政府审批登记。 另查明，2006年3月8日，桥河村委会与五峰农业局签订《关于调整土地的协议》约定，桥河村委会用原望江山村委会所在地500平方米土地与五峰农业局原五峰茶科所旁的科研基地500平方米调整，桥河村委会将所调整的土地用于茶叶基地建设，五峰农业局用所批土地用于村民住宅建设，其建设用地经有批准权的机关批准后生效。协议载明，上述协议一式三份，桥河村委会、五峰农业局各执一份，县国土资源局存档一份。上述协议中未注明关于调整的两处500平方米土地的具体四界。 庭审中，原被告一致确认，对转让土地的面积及四界无异议。被告表示，若原告坚持撤销协议，返还案涉土地，被告愿意接受，并同意退还原告14万元合同款，赔偿原告损失26万元，且表示针对该26万元损失，无需法院再根据原被告过错划分责任，全部由被告予以赔偿，原告表示同意，不再对其损失申请鉴定。 上述事实，有原告提交的土地转让合同、收据、领条、拍卖成交确认书、五峰农业局与胡庆维租赁合同、土地登记申请书及土地登记审批表，被告提交的桥河村委会与五峰农业局签订的《关于调整土地的协议》，以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订土地转让合同，对转让土地的位置、面积、使用年限、转让费及违约责任作出约定，原告已按约定支付了转让款。双方争议的焦点为，被告胡庆维是否存在欺诈，原告是否享有撤销土地转让合同的权利，被告胡庆维应否赔偿原告叶绍军损失。 庭审中，被告陈述明确知晓原告受让土地目的是为建房，亦知晓建房需先行审批，且双方在土地转让合同第四条约定“乙方（胡庆维）负责该地域内两个宅基（地）证件的落实”，原告受让土地的目的是建房并取得房屋权属证件。2019年3月27日，原告获知案涉土地登记使用权人为五峰茶科所，被告对案涉土地仅有租赁使用权，租赁期限30年，原告主张被告对案涉土地的权属、使用权期限及有无权处分权存在隐瞒，致使原告违背真实意思签订合同。被告抗辩，转让给原告的土地系五峰农业局与桥河村委会调换后，桥河村委会交给被告胡庆维使用，案涉土地性质系国有土地，但用途为农村建房（私人建房）宅基地，原告不能实现合同目的原因系自身迟延建房进度所致。因农村集体土地与城市国有土地的性质不同，被告未提交充足证据证明桥河村委会与五峰农业局完成案涉土地的调换，且被告未提交充分证据证明案涉土地即为调换的土地。原告虽知晓案涉土地系国有土地，但至庭审前，被告并未告知原告案涉土地系调换而来，且与双方转让合同中载明标的物为“通过拍卖合法取得的土地”相矛盾。另，被告虽通过拍卖取得五峰茶科所土地承租权，但五峰茶科所仍为登记的国有土地使用权人，被告未完全取得（独占）五峰茶科所土地使用权，其转让给原告的使用期超过被告自身承租期15年，上述情况被告对原告亦存在隐瞒。被告辩称，系原告怠于建房、政策发生变化导致原告合同目的不能实现，根据相关规定，无论城市还是农村建房，应先经审批后再行施工，被告主张原告先建形成既定事实后再行补办相应手续，已属违反法律规定，对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，无论是原告主张的无权处分情形还是被告主张的调换情形，被告均未明确告知原告合法获得案涉土地使用权的相关事实，存在隐瞒案涉土地权属、使用期限及处分权的真实情况，对原告构成欺诈，使原告在违背真实意思的情况下签订合同，导致原告合同目的不能实现。故对原告主张撤销双方土地转让合同，本院予以支持。 合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告签订合同后，原告支付被告14万元转让款，被告向原告转让土地使用权，原被告应互相予以返还。庭审中，原被告一致确认无需法院对原被告划分责任的情况下，被告自愿承担原告各项损失26万元，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销原告叶绍军与被告胡庆维2015年12月12日签订的土地转让合同； 二、原告叶绍军于本判决生效之日起三十日内返还被告胡庆维位于五峰茶科所东北部、紧临桥河村新农村规划区，南与松树包毗邻，西与茶科所茶园接壤，北与李修平屋场相望，总面积按南北长50米、东西宽26米计算为1300平方米的土地； 三、被告胡庆维于本判决生效之日起三十日内返还原告叶绍军转让款14万元，并赔偿损失26万元，合计40万元； 四、驳回原告叶绍军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9444.00元，减半收取计4722.00元，由被告胡庆维负担3346.00元，原告叶绍军负担1376.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  胡庆红 二〇一九年七月十日 书记员  张仲莲