贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初185号 原告：陈某1，女，1956年4月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：王绫，贵州公心和律师事务所律师。 原告：曾某，女，1971年1月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：陈某2，男，出生年月日不祥，系被继承人陈某8的儿子。 原告：陈某3，女，1969年6月26日生，住贵州省清镇市。 原告：陈某4，女，1971年6月11日生，汉族，住贵州省清镇市。 原告：陈某5，女，1975年2月15日生，汉族，住贵州省清镇市。 原告：陈某6，女，1977年8月29日生，汉族，住贵州省清镇市。 被告：陈某7，男，1959年5月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陈某1、曾某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6与被告陈某7继承纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人邹伦、王绫、被告陈某7到庭参加诉讼，原告曾某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告陈某2无法联系。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告陈某1享有兴仁市房屋三分之一的权利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某8（曾用名：陈某某）与何某是原、被告的父母，名下的房子坐落于城南木架瓦房四间。父母共生育了三个子女，大女儿陈某9、二女儿陈某1、小儿子陈某7，全家一直共同生活在该房屋内，父亲陈某8于1987年农历十月初八去世，母亲于2004年农历六月二十七日去世，父母生前未曾明确分割分配子女们各自的份额及由谁单独继承，父母去世后，该房一直由被告陈某7代为管理和居住，陈某9、陈某1结婚后就与丈夫另行居住他处，陈某9于2009年农历腊月二十六日去世，陈某9生育一女，名为曾某，曾某口头表示放弃母亲陈某9的代位继承权，现由于政府棚户区改造的需要，该房被列入拆迁范围内，并已打号，编号为G113号，原告认为，该房不管现在登记与否，他始终都是父母的遗产，子女均应平等享有继承的权利。按照法律规定，原告与被告协商处理继承遗产的事,被告不同意协商解决，特提起民事诉讼，请求法院作出公正合理的判决。 曾某未到庭应诉，审理中经本院询问，曾某表示其享有的份额全部赠予陈某7，原告陈某1、被告陈某7对此无异议。 原告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6未到庭应诉，审理中书面表示其享有的份额全部赠予陈某7，原告陈某1、被告陈某7对此无异议。 原告陈某2未到庭应诉，未作陈述。 被告陈某7辩称，1、陈某9（已故）、陈某1与我是同胞姐弟，陈某9于1970年9月结婚外嫁，陈某1于1978年9月结婚外嫁，父母在1988年将兴仁市房屋赠与我，我在1988年年底就办理了房产登记，又在2004年换成现在的房产证，这个事实陈某9与陈某1都知道；2、1995年陈某1建房时资金不足，还借用了上述房产证向信用社贷款作抵押，陈某1仍未提出异议。综上，根据《物权法》第九条、《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，最长时间超过二十年，人民法院不予保护，我的所有行为均为正当行使权利，该房产不再是父母遗产，原告既不拥有该房产的份额，也没有该房产的继承权。原告的诉求于法无据，请求驳回原告的起诉。而且一直是我在负责两个老人的生养死葬，原告没有权利要老人的财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的仁房权证字第XXXX号复印件一份，证明：房子是我修建的，是我办理的房产证。原告质证的意见为有异议，该房产证在被告提交之前，我方从未听说过有房产证存在，该证上所记载的内容与客观事实不符，本案中的房产系原、被告双方父母所建，并非被告所有，被告在答辩中已经认可本案中的房屋系父母所建，所以我方对该份证据不予认可。经审查，争议房屋产权证上记载的产权人为陈某7，对陈某7的拟证明事实本院将结合所有证据及庭审查明事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈某8（又名陈某某，已于1987年故）在与何某结婚前曾育有两个孩子即陈某10（已故）、陈某2，后与何某（2004年故）共生育陈某9（已故）、陈某1、陈某7三个子女；陈某10共育有四个子女即陈某3、陈某4、陈某5、陈某6，陈某10夫妇于何某后死亡；陈某9生育一女曾某，陈某9夫妇于何某后死亡；陈某2至今未与原、被告几方有联系。陈某8与其妻子何某在世期间，在原兴仁县修建了三间临街房屋，何某与陈某7又于1999年在该房屋旁修建一间砖木结构石棉瓦房。后陈某7将案涉房屋的六合木门改造成现在的卷帘门并对室内进行刷新，并于1989年办理产权证，于2004年1月29日换证（产权证号：仁房权证字第**）。另查明，该房于2018年被纳入兴仁市城市棚户区改造项目，兴仁市城市棚户区改造项目指挥部于2019年1月7日与陈某7签订《兴仁市2018年城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》内容：房屋总面积204.86㎡，住宅（砖木）64.10㎡×2072元/㎡×1.2=159378.24元；一类临街门面140.76㎡×22573元/㎡×1.2=3812850.58元；建设用地7.82㎡×31882元/㎡×0.0015=373.98元；搬家费（住宅）1282元；搬家费（商业用房）5630.4元；过渡费（住宅）3846元；过渡费（一类临街门面）168912元；按期签约奖励20000元；按期搬家奖励30729元；装修及附属设施补偿费27536.92元；经营性损失补偿费67564.8元；职工失业补助3人×1500元/人＊月×3个月=13500元；各项费用合计4311603.92元，该补偿款已入陈某7账户内。曾某将其可转继承的份额赠予陈某7所有。陈某3、陈某4、陈某5、陈某6将其可转继承的份额均赠予陈某7所有。原、被告双方父母生前一直随被告生活，被告陈某7对其父母尽主要赡养义务。 另经原告陈某1申请，本院于2019年2月28日对被告陈某7位于贵州省兴仁市房屋征收补偿款140万元采取保全措施，保全期限一年。 综合各方当事人的诉辩理由，归纳本案的争议焦点为一、原告对案涉房屋是否享有继承权？二、哪些部分可作为遗产进行分割？三、陈某1可继承多少？ 本院认为，公民的继承权受法律保护。针对争议焦点一，原告对案涉房屋是否享有继承权的问题，本案中，二被继承人相继死亡后，均未留有遗嘱，故应按照法定继承办理。虽被告陈某7对案涉房屋办理产权证且进行了翻新，结合庭审查明事实，案涉房屋属于二被继承人修建，房屋所有权应属二被继承人。二被继承人育有陈某9（已故）、陈某1、陈某7三个子女，陈某9于何某后死亡，陈某9育有一女曾某；被继承人陈某8另育有陈某10（已故）、陈某2二子，陈某10于何某后死亡，陈某10育有陈某3、陈某4、陈某5、陈某6四女；陈某2现无法联系。根据上述情况可确定陈某8的继承人有何某、陈某10（由陈某3、陈某4、陈某5、陈某6转继承其享有的份额）、陈某2、陈某1、陈某7、陈某9（由曾某转继承其享有的份额）；何某的继承人有陈某1、陈某7、陈某9（由曾某转继承其享有的份额），故陈某1对案涉房屋享有继承权。另何某去世时，陈某10、陈某2均已成年，不需要何某抚养，故陈某10、陈某2不能继承何某的遗产。 关于被告陈某7辩称父母在1988年就将该房屋赠与我，1988年年底我就办理了房产登记，又在2004年换成现在的房产证，陈某9与陈某1都知道这件事的问题，何某对案涉房屋享有的份额有夫妻共同财产的一半及继承陈某8的份额，原告陈某1称并不知道房产证已登记在陈某7名下。经查，被告在1989年5月以自己名义将案涉房屋办理产权证，双方母亲何某一直随被告生活，至何某死亡时被告办理产权证已历经15年余，双方并未提供证据证明在此期间其母何某对此提出异议，由此可见，何某已将自己的财产赠与陈某7，故被告辩称母亲赠与其房屋的主张，本院予以采纳；因双方父亲于1986年死亡，故对被告辩称父亲赠与其房屋的主张，本院不予采纳。 关于被告陈某7辩称原告陈某1的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，本案中，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，不适用有关诉讼时效的规定，故对被告的这一辩称本院不予采信。 针对争议焦点二，哪些部分可作为遗产进行分割的问题，案涉房屋于2018年被纳入兴仁市城市棚户区改造项目，兴仁市2018年城市棚户区改造项目指挥部与陈某7签订《兴仁市2018年城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》（以下简称“征收补偿协议”），编号G-113，合计补偿金额为4311603.92元。案涉房屋已被经济量化，审理中双方均表示同意按经济量化后所享有的继承份额继承。经审查，原、被告父母在世期间修建的临街房屋除被告陈某7改造的临街门面外，其余主体结构至今仍保持原样，陈某7虽进行门面改造支出费用，但改造后将门面出租或做生意也带来价值，故在计算可继承遗产时不应减除陈某7的门面改造费；另何某与陈某7于1999年在该房屋旁修建的砖木结构石棉瓦房，也是在陈某8与何某共有的土地上修建并用于经营，因房屋征收时并未将房屋与土地的补偿分别计算，且修建房屋所耗资金与使用土地收益可相互冲抵，故该砖木结构石棉瓦房及其房屋所占土地的拆迁补偿款可作为陈某8与何某的共同财产。自被继承人何某去世后，案涉房屋一直由被告陈某7管理使用并自行改建门面，故该征收补偿协议中的其余费用如搬家费及过渡费179670.4元、按期签约奖励费及按期搬家奖励费50729元，装修及附属设施补偿费27536.92元，经营性损失补偿及职工失业补助81064.8元，合计339001.12元应当归陈某7享有。陈某8、何某的共同财产为：一类临街门面面积140.76㎡×22573元/㎡×1.2（上浮比例）＝3812850.58元、建设用地面积7.82㎡×31882元/亩×0.0015=373.98元、砖木结构房屋64.10㎡×2072元/㎡×1.2（上浮比例）=159378.24元，合计3972602.8元属于陈某8与何某的共同财产。 针对争议焦点三，陈某1可继承多少的问题，陈某8的遗产为3972602.8元÷2=1986301.4元。陈某7于1981年结婚，婚后与父母同住，陈某8于1987年死亡，根据陈某7对父亲的赡养及安葬，结合本案案情，本院酌定陈某7多分陈某85%的遗产即1986301.4元×5%=99315.07元，其余1986301.4元-99315.07元=1886986.33元由陈某8的继承人何某、陈某10、陈某2、陈某1、陈某7、陈某9平均分配，每人可分1886986.33元÷6=314497.72元；因陈某10已故，其享有的份额应由其四个子女转继承，审理中陈某10的四个子女表示将自己继承的份额赠予陈某7，当事人对自己的权利享有处分权，本院予以支持；因陈某9已故，其享有的份额应由其女曾某转继承，审理中曾某表示将自己转继承的份额赠予陈某7，当事人对自己的权利享有处分权，本院予以支持。陈某7对案涉房屋办理产权证时起至何某死亡时止，何某并未对陈某7提出异议，原告也未提交相关证据予以证明，由此可见，何某已将自己的财产赠与陈某7，所以其余2300799.12元归陈某7所有，故陈某1请求继承何某的遗产的诉讼主张，本院不予支持。 根据上述分配方式及各继承人对继承份额的处分，案涉争议房屋征收补偿款4311603.92元各继承人可分配额为：陈某1可分314497.72元+0.01元（多分除不尽的0.01元）=314497.73元；陈某7可分314497.72元×3份（继承陈某8遗产及曾某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6赠予）+2300799.12+99315.07元（多分陈某85%遗产）+339001.12元（管理使用案涉房屋）=3682608.47元；陈某2可分314497.72元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或者保管单位。”之规定，本案中，因陈某2无法联系，且未对其可能继承的财产进行处分，本院认为应当保留其应继承的遗产份额，案涉房屋征收补偿款由陈某7与拆迁办签订协议并领取，故陈某2所享有的份额由陈某7代为管理，待陈某2与陈某7联系后，陈某7再将该款转给陈某2。 曾某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，为保护公民的私有财产的继承权，原告陈某1的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈某1享有位于原城关镇（产权证号：仁房：仁房权证字第**征收补偿款314497.73元； 二、驳回原告陈某1其余诉讼请求。 案件受理费20645元，由原告陈某1承担19140元，由被告陈某7承担1505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 王光梅人民陪审员乔应高人民陪审员令狐荣武 二〇一九年七月一日 法官助理 肖         伊         玲 书 记 员 何                  丹