云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初672号 原告：张坤洪，男，生于1958年8月29日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：严弟凤（系原告张坤洪之妻），女，生于1964年5月4日，汉族，农村居民，住盐津县。 被告：王西祥，男，生于1954年9月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：王兴元，男，生于1958年6月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告张坤洪、严弟凤与被告王西祥、王兴元土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤洪、严弟凤、王西祥、王兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坤洪、严弟凤向本院提出诉讼请求：1、判决排除被告王西祥、王兴元对二原告位于兴隆乡凤凰村红春坳村民小组小地名为代家湾（四至边界为：东至大路，南至大路，西至大路，北至大路）的土地的妨害并停止侵权，同时将该土地返还二原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，1998年9月30日，盐津县人民政府将位于盐津县界限为：东至大路、、南至立沟、西至王姓边界，北至斜大路）的土地承包给原告一家，承包期限为1999年6月至2028年6月。该土地一直由原告管理、使用和收益，2007年换发农村土地承包经营权时，盐津县人民政府也将该土地承包给原告使用，四至边界为：东至大路，南至大路，西至大路，北至大路，虽然两次填发的土地证四至边界名称不太一致，但实际都是同一地块。但被告王西祥以该地系其所有为由，在土地中间划分一块地租赁给被告王兴元使用，二被告在该土地上行使权利无事实和法律依据，严重侵害了二原告的合法权益，为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告王西祥辩称：原告诉称的土地系被告王西祥于1984年用自己承包使用的碾子梗和火地头两块土地跟王朝凯调换取得，调换以后一直由被告王西祥耕种和使用，后来由于要去外地为自己的女儿看管小孩，就没有继续耕种该土地。2013年10月17日将土地租赁给张巨开使用，因土地不肥沃，张巨开又将土地转给张家强耕种。诉争土地系被告合法调换取得，并没有侵害原告的权利，请求驳回原告诉讼请求。 被告王兴元辩称，原告诉称的土地填发在原告的土地承包经营权证上是事实，但该土地由王西祥一直耕种和使用，后王西祥将该土地租赁给张巨开，2018年农历冬月王兴元与张巨开协议将该土地转租给自己使用，现在在该土地上种植蚕桑。被告不知晓王西祥是否办理了土地证，但土地系被告从第三人张巨开处转租获得，不同意将该土地返还给原告。 原告张坤洪、严弟凤针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告张坤洪、严弟凤身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格； 证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告张坤洪、严弟凤系位于至边界为：东至大路，南至大路，西至大路，北至大路）的土地的合法承包经营权人； 经质证，被告王西祥对上述证据的真实性均无异议，但认为，证据2土地使用权证上的土地中间有一部分是被告王西祥与王朝凯调换后管理和使用的。 本院认为：原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院依法予以采信。 被告王西祥针对自己的答辩主张，向本院提交了以下证据： 证据1.土地承包协议一份，证明被告王西祥将土地租赁给张巨开使用的事实； 证据2，申请证人姜某、张某出庭作证，证人姜某证实：诉争的土地原系王朝凯使用，被告王西祥与王朝凯调换土地后，该土地由王西祥使用。证人张某证实：其与王西祥系红春坳社同社村民，王西祥在代家湾有一块土地，村民换工耕种土地时，曾在王西祥的土地里做过农活。邻近的几个社存在土地交叉，烂池社的村民土地在红春坳社的有几户，红春坳社的村民土地在烂池社的基本每户都有。张坤洪系烂池社村民，在红春坳社有一块地名为代家湾的土地，除代家湾的土地外，张坤洪在红春坳社没有其他土地。 经质证，原告张坤洪、严弟凤认为被告王西祥提供的证据1真实，但协议上载明的代家湾的土地不是本案诉争的土地。对证据2证人的当庭陈述没有意见。 本院认为：被告提供的证据1符合证据三性，本院依法予以采信。证据2，证人的陈述与司法所处理该纠纷时所作的调查笔录中的陈述吻合，本院亦予以采信。 本院依职权调取了兴隆乡司法所人民调解调查笔录7份，裁定通知书、土地示意图、送达回证各1份，本院现场勘验照片3张，原、被告各方当事人均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本案经庭审、举证、质证，本院依法确认如下事实： 二原告系夫妻关系，1998年9月30日，盐津县人民政府将小地名为代家湾承包给二原告，土地四至界限为：东至大路、南至立沟、西至王姓边界，北至斜大路，承包期限为1999年6月至2028年6月。后农村土地承包经营权权证进行换发，原告张坤洪获得了盐津县人民政府颁发的农地承包权证（0403）第22号农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证载明：其承包的代家湾的土地四至边界为：东至大路，南至大路，西至大路，北至大路，承包经营权共有人为张坤洪、严弟凤。2013年10月17日被告王西祥将该土地租赁给张巨开使用，张巨开2018年将土地转租给被告王兴元使用，王兴元已在该土地上种植蚕桑。被告王西祥认为原告诉称的土地系被告王西祥与村民王朝凯合法调换取得，并没有侵犯原告权益，拒绝将该土地返还给原告。被告王兴元认为土地系被告从第三人张巨开处转租获得，也拒绝将该土地返还给原告，为此三方发生纠纷。2019年3月26日，兴隆乡司法所人民调解员对该纠纷进行调解，并制作了土地现场示意图和调查笔录，经调解未果，原告张坤洪、严弟凤于2019年4月10日向本院提起诉讼。 本院认为：公民依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。盐津县人民政府颁发的农地承包权证（0403）第22号农村土地承包经营权证已确认了原告张坤洪、严弟凤对其承包的小地名为代家湾的土地的合法承包经营权。被告王西祥擅自将该土地租赁给他人，被告王兴元经转租获得该土地后在土地上种植蚕桑的行为均侵犯了二原告的土地承包经营权。因此，二原告要求二被告停止侵权并返还土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王兴元在土地上种植的蚕桑，应当及时予以清除。二被告辩称没有侵犯原告的合法权益，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条的规定，判决如下： 一、被告王西祥、王兴元于本判决生效之日立即停止对原告张坤洪、严弟凤承包的小地名为代家湾的土地（四至界限为：东至大路，南至大路，西至大路，北至大路）的侵害； 二、被告王兴元于本判决生效15日内将栽种于原告张坤洪、严弟凤承包的小地名为代家湾的土地（四至界限为：东至大路，南至大路，西至大路，北至大路）的蚕桑予以清除； 三、被告王西祥、王兴元于本判决生效15日内返还原告张坤洪、严弟凤承包的小地名为代家湾的土地（四至界限为：东至大路，南至大路，西至大路，北至大路）。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王西祥、王兴元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  王 俊 二〇一九年七月七日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十条第二款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。