广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初7215号原告：东莞市泰达包装制品有限公司。法定代表人：孔少松。委托诉讼代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少容，湖南人和律师事务所律师助理。被告：广州市霸能机电设备有限公司。法定代表人：王新民。委托诉讼代理人：谷宇玮，湖南靖兴律师事务所律师。被告：广州盛都纸品包装有限公司。法定代表人：杨敏。被告：杨敏。原告东莞市泰达包装制品有限公司与被告广州市霸能机电设备有限公司、广州盛都纸品包装有限公司、杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市泰达包装制品有限公司的委托诉讼代理人黄红兵、被告广州市霸能机电设备有限公司（以下简称霸能公司）的委托诉讼代理人谷宇玮到庭参加诉讼，被告广州盛都纸品包装有限公司（以下简称盛都公司）、杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带向原告支付拖欠货款198430.35元;二、三被告连带向原告支付逾期付款滞纳金（双方约定月结30天，超期每月加收2%滞纳金，滞纳金总额最多不超过总欠款的30%，现以总欠款198430.35元为基数，自起诉之日起计至付清之日止）；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告霸能公司因业务需要，与原告签订了一份《纸板购销合同》，合同约定月结30天内95折，超期取消折扣并每月加收2%滞纳金，滞纳金总额最多不超过总欠款的30%。同日，被告杨敏作为被告霸能公司的实际经营者及投资者，承诺对被告霸能公司欠原告的货款承担连带保证责任，保证期限为买方付清原告全部货款以及承担全部违约责任之日止。2016年8月份，被告盛都公司是被告杨敏经广州市工商部门登记注册，被告杨敏担任该公司法定代表人及股东。被告杨敏表示上述二家公司均是由其混同经营，让原告继续按照原先签订的《纸板购销合同》的约定继续向其供货。2016年10月至2016年12月期间，原告共向被告霸能公司提供价值总额为335985.34元货物，但是被告盛都公司在收货后不久便下落不明，导致剩余198430.35元货款原告追讨无果。为此，原告诉至本院并提出以上诉讼请求。被告霸能公司答辩称，1、被告霸能公司与原告没有交易往来，被告杨敏不是被告霸能公司的股东及实际经营者，被告杨敏是做纸箱的，曾经是被告霸能公司的纸箱供应商；2、原告向法庭提交的《纸板购销合同》及《保证书》的盖章不是被告霸能公司所盖，且王新民的签名不是王新民本人签的；3、请求驳回原告对被告霸能公司的诉请。被告盛都公司、杨敏均未向本院提供证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告成立于2010年5月18日，是一家产销包装制品的有限责任公司。被告霸能公司成立于2013年7月15日，是一家自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围：家用厨房电器具制造，金属制厨房用器具制造，金属制餐具和器皿制造，五金配件制造、加工，货物进出口（专营专控商品除外），技术进出口；注册资本500000元，股东为吴永杰和王新民。被告盛都公司成立于2016年8月5日，是一家自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围：机制纸及纸板制造，手工纸制造，加工纸制造，纸和纸板容器制造，其他纸制品制造，包装材料的销售，货物进出口（专营专控商品除外），技术进出口，商品批发贸易（许可审批类商品除外），互联网商品销售（许可审批类商品除外），树脂及树脂制品零售，商品零售贸易（许可审批类商品除外），互联网商品零售（许可审批类商品除外），塑料包装箱及容器制造；注册资本1000000元，股东为李绍稳和被告杨敏。原告主张：一、2015年4月30日，原告业务员到被告霸能公司住所地与被告杨敏于签订了《纸板报价单》，被告杨敏让被告霸能公司财务拿公章在该《纸板报价单》上加盖公章确认；因当时被告盛都公司尚未注册，被告霸能公司同意被告杨敏用其名义对外开展业务。二、2015年7月3日，原告业务员到被告霸能公司住所地与被告霸能公司签订了《纸板购销合同》，被告霸能公司在乙方处加盖公章，法人(股东)代表签名处签有“杨敏、王新民”；因签订该合同时，原告业务员要求被告杨敏找被告霸能公司的法定代表人王新民签名，被告杨敏拿着该合同到办公室里面找人签名，但原告业务员黎丽华并没有亲眼看见王新民本人在该合同上签名；同日，被告霸能公司及被告杨敏向原告出具了一份《保证书》确认：被告杨敏、王新民是被告霸能公司实际经营者(投资者)，被告霸能公司欠原告的货款，被告杨敏愿意承担连带保证责任；其后，被告霸能公司通过电话向原告下订单，原告按照要求分别送货到被告霸能公司住所地和被告霸能公司指定送货地址：广州市花都区雅瑶镇东莞村六社（在被告盛都公司住所地附近）、被告盛都公司住所地以及广州市花都区雅瑶镇东莞村六社的其它公司。三、2016年10月31日原告与被告盛都公司签订《纸板购销合同》，同日被告杨敏向原告出具《保证书》确认其是被告盛都公司的实际经营者（投资者）并承诺其对被告盛都公司欠原告的货款承担连带保证责任。四、2016年3月至2016年11月1日期间，原告向被告霸能公司供应价值934227.44元的货物；2016年11月2日至2016年12月23日期间，原告向被告盛都公司供应价值158918.38元的货物。2016年4月29日至2016年9月29日期间，被告霸能公司通过其银行账户6次共向原告转账573364.76元，原告给被告霸能公司开具了6张金额共计583547.2元的增值税专用发票；2016年10月28日至2016年12月1日期间，被告盛都公司通过其银行账户3次共向原告转账148610元，原告向被告盛都公司开具了4张金额共计239843元的增值税专用发票。另，2016年10月28日，李绍稳向原告付款7500元；2016年12月2日、2016年12月13日，被告杨敏分别向原告付款36000元、50000元。至今三被告尚欠原告货款198430.35元。五、原告明确2015年7月3日至2016年11月1日其与被告霸能公司进行交易，2016年11月2日至2016年12月23日其与被告盛都公司发生交易；送货单上签收货物的人员是一致的，且从转账记录及开具增值税发票的情况来看，可以看出被告霸能公司、盛都公司是混同经营。为此原告向本院提交了如下证据佐证：1、2015年4月30日《纸板报价单》载明：抬头为原告，客户为被告霸能公司（联系电话为139××××3522，地址为广州市白云区太和镇石湖村军路23号）；生效时间为2015年4月30日；付款方式为现金按93%结算，月结15天按95%结算（本报价不含税，如需开税票另加收7%税金），超期付款一律按100%结算；如未能于指定时间内付款，原告有权对未付款收取滞纳金，滞纳金每月计算为2%，按月计算至欠款全数付清为止。供方处盖原告销售专用章，业务员处签有“黎丽华”；购方处签有“杨敏”并加盖“广州市霸能机电设备有限公司”字样印章；没有落款时间。2、2015年7月3日的《纸板购销合同》载明：甲方（供方）为原告，乙方（购方）为被告霸能公司（地址为××××××××××××××××，电话139××××3522杨生），约定被告霸能公司需严格按照双方所约定之付款条件付款，原告为被告霸能公司提供月结30天内95%找数之付款特别折扣；被告霸能公司须在月结30天内付清所有应付款项，如超期付款，原告即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%滞纳金（滞纳金总额最多不超过总欠款的30%）。甲方处签有“黎丽华”并加盖原告公章，乙方处签有“杨敏、王新民”并加盖“广州市霸能机电设备有限公司”字样印章；落款日期为2015年7月3日。3、2015年7月3日的《保证书》载明：被告杨敏是被告霸能公司的实际经营者（投资者），从2015年1月起在广州市白云区太和镇石湖村军民路23号经营，因被告霸能公司与原告一直有业务往来，被告杨敏自愿作为被告霸能公司应支付原告货款的保证人，若被告霸能公司未按照约定向原告支付货款，被告杨敏对被告霸能公司拖欠原告的货款承担连带保证责任，保证范围包括原告与被告霸能公司之间业务往来所产生的全部货款、因未按时支付货款而产生的利息、违约金及实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、支付给担保公司财产保全担保费等）；保证期限：被告霸能公司付清原告全部货款以及承担全部违约责任之日止。本保证书是被告杨敏真实的意思表示，经被告杨敏出具后，未经原告书面同意，不可撤销。保证人处签有“杨敏、王新民”，并加盖“广州市霸能机电设备有限公司”字样印章。落款日期为2015年7月3日。4、2016年10月31日的《纸板购销合同》载明：甲方（供方）为原告，乙方（购方）为被告盛都公司（地址为××××××××××××，电话020××××2821），约定被告盛都公司需严格按照双方所约定之付款条件付款；被告霸能公司须在月结30天内付清所有应付款项，如超期付款，原告即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%滞纳金（滞纳金总额最多不超过总欠款的30%）。甲方处签有“黎丽华”并加盖原告公章，乙方处签有“杨敏”并加盖“广州盛都纸品包装有限公司”字样印章；落款日期为2016年10月31日。5、2016年10月31日的《保证书》载明：被告杨敏是被告盛都公司的实际经营者（投资者），从2016年8月起在广州市花都区新雅街东莞村6队20号经营，因被告盛都公司与原告一直有业务往来，被告杨敏自愿作为被告盛都公司应支付原告货款的保证人，若被告盛都公司未按照约定向原告支付货款，被告杨敏对被告盛都公司拖欠原告的货款承担连带保证责任，保证范围包括原告与被告盛都公司之间业务往来所产生的全部货款、因未按时支付货款而产生的利息、违约金及实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、支付给担保公司财产保全担保费等）；保证期限：被告盛都公司付清原告全部货款以及承担全部违约责任之日止。本保证书是被告杨敏真实的意思表示，经被告杨敏出具后，未经原告书面同意，不可撤销。保证人处签有“杨敏”并加盖“广州盛都纸品包装有限公司”字样印章；落款日期为2016年10月31日。6、2016年3月至2016年12月的《月结单》（原告自制）及对应的《纸板送货单》显示：（1）《月结单》的抬头均为原告，月结天数均为月结30天。2016年3月至2016年4月的客户名称为被告霸能公司（地址为广州市白云区太和镇石湖村军民路23号，电话为139××××3522，传真为020611××××1），2016年5月至2016年6月的客户名称为被告霸能公司（地址为广州市花都区雅瑶镇东莞村六社，电话为139××××3522，传真为020611××××1），2016年7月至2016年10月的客户名称为被告霸能公司（地址为广州市花都区雅瑶镇东莞村六社，电话为020××××2821，传真为02061852822），2016年11月至2016年12月的客户名称为被告盛都公司（地址为广州市花都区新雅街东莞村6队20号之一，电话为020××××2821，传真为02061852822）。（2）《纸板送货单》的抬头均为原告，2016年3月1日至2016年5月26日的客户名称为被告霸能公司（地址为广州市白云区太和镇石湖村军民路23号，电话为139××××3522），2016年5月30日至2016年11月1日的客户名称为被告霸能公司[地址为广州市花都区雅瑶镇东莞村六社，电话为139××××3522、020××××2821(2016年6月13日和2016年7月4日至2016年11月1日）]，2016年11月2日至2016年12月23日的客户名称为被告盛都公司（地址为广州市花都区新雅街东莞村6队20号之一，电话为020××××2821）；（3）《纸板送货单》上的送货日期、送货单号及送货金额与原告提供的《月结单》基本能一一对应，其中：2016年3月《月结单》载明的送货金额为117501.73元，但原告未提供2016年3月4日送货单号为1603040168金额为13743.14元的《纸板送货单》对应，收货人有黄俊标、黄俊轩、黄俊雄；2016年4月送货金额为105162.2元，收货人有黄俊轩、杨敏、黄俊娟、黄俊雄、黄俊标；2016年5月3日至2016年5月26日的送货金额为89011.27元，收货人有黄俊轩、杨敏、黄俊娟、黄俊雄；2016年5月30日至2016年6月30日的送货金额为117134.87元，收货人有李绍稳、黄俊娟、杨敏、李稳、黄俊雄、黎金莲、黄俊轩；2016年7月的送货金额为84740.4元，收货人有李稳、黎金莲、黄俊娟、杨敏、黄俊轩；2016年8月的送货金额为148090.93元，收货人有黎金莲、李绍稳、李稳、黄俊娟、杨敏、黄俊轩；2016年9月的送货金额为95519.08元，收货人有杨敏、黄俊娟、黎金莲、李稳、黄俊轩；2016年10月5日至2016年11月1日的送货金额为177066.96元，收货人有李稳、黎金莲、杨敏、严XX、黄俊轩；2016年11月2日至2016年12月23日的送货金额为158918.38元，收货人有黎金莲、杨敏、李稳、黄俊轩、黄俊标、黄俊娟、黄俊雄。7、《广东增值税专用发票》显示：销售方均为原告，其中购买方为被告霸能公司的有6张，合计金额为583547.2元（开票日期及金额分别为2016年4月20日95765.76元、2016年5月20日107265.44元、2016年7月18日107173元、2016年8月16日93942元、2016年9月8日83973元、2016年10月21日95428元），购买方为被告盛都公司的有4张，合计金额为239843元（开票日期及金额分别为2016年11月25日29152元、2016年11月25日91233元、2016年12月15日59729元、2016年12月15日59729元），以上合计发票金额为823390.2元。8、业务回单（收款）凭证显示：收款人均为原告，其中以被告霸能公司为付款人共向原告支付款项共6笔，合计金额573364.76元（支付日期及金额分别为2016年4月29日95765.76元、2016年5月31日97083元、2016年6月29日107173元、2016年7月29日93942元、2016年8月25日83973元、2016年9月29日95428元），以被告盛都公司为付款人共向原告支付材料款共4笔，合计金额239843元（支付日期及金额分别为2016年10月28日29152元、2016年11月14日91233元、2016年12月1日101338元、2016年12月8日18120元）。9、网上银行电子回单显示：李绍稳于2016年10月28日通过支付宝向原告员工陈港维转账7500元，被告杨敏于2016年12月2日、2016年12月13日通过银行分别向原告员工陈港维转账36000元、50000元。另原告提交的自制《交易记录统计表》显示：原告2016年3月至2016年11月每月分别向被告霸能公司送货117501.73元、105162.2元、98991.31元、107154.83元、84740.4元、148090.93元、95519.08元、147266.16元、129521.84元，2016年12月向被告盛都公司送货59197.34元，合计1093145.82元，其中2016年3月至2016年10月货款按95折计算分别为111626.64元、99904.09元、94041.74元、101797.09元、80503.38元、140686.38元、90743.13元、139902.85元，2016年11月、2016年12月货款因未按时付款无折扣分别为129521.84元、59197.34元，累计原告应收货款为1047924.48元；2016年4月29日至2016年12月13日，原告累计已收货款906707.76元；2016年4月20日至2016年12月15日原告已出具的增值税发票总额为823390.2元；原告应收款198854.01元＝应收货款（1047924.48－906707.76＝141216.72）＋应收开票税金（823390.2×7%＝57637.31）。被告霸能公司在第一、二次庭审中辩称：被告霸能公司与原告并无交易往来，且原告提交的2015年7月3日《纸板购销合同》、2015年7月3日《保证书》上面被告霸能公司的印章及法定代表人王新民的签名均为虚假的，并申请法院对印章及签名进行司法鉴定。被告盛都公司、杨敏只是被告霸能公司的供应商，被告霸能公司没有与被告盛都公司混同经营。送货单上的收货人并非是被告霸能公司的员工，被告霸能公司没有收到原告提供的货物。为此被告霸能公司向本院提交如下证据佐证：1、№0006372送货单，显示：抬头为广东骏龙纸箱厂（工厂地址为广州市白云区太和镇石湖村军民路自编80号，电话/传真为020611××××1，手机为139××××3009），客户为霸能，日期为2017年1月16日，交易金额为6080元，收货单位及经手人（签章）处签有“**林”，送货单位及经手人（签章）处签有“杨敏”。2、国内支付业务付款回单，显示：2016年10月31日，被告霸能公司向被告盛都公司转账98247元，用途和附言就为空白。3、工资单，载明被告霸能公司2016年3月至2016年11月员工领取工资的情况，其中**林（从2016年7月-2016年11月在被告霸能公司处领工资）、蒋志飞（从2016年3月-8月在被告霸能公司处领工资）是该公司员工，未见有原告提交的送货单上的收货人。本院依据被告霸能公司的申请依法委托广东康怡司法鉴定中心对2015年7月3日《纸板购销合同》、2015年7月3日《保证书》上被告霸能公司的印章及法定代表人王新民的签名进行司法鉴定。2018年10月31日，广东康怡司法鉴定中心向本院出具文书司法鉴定意见书，鉴定结论为2015年7月3日《纸板购销合同》、2015年7月3日《保证书》上的印章与被告霸能公司在工商登记的印章印文不是同一枚印章所盖印；《纸板报价单》、2015年7月3日《纸板购销合同》、2015年7月3日《保证书》上的印章是同一枚印章所盖印。2015年7月3日《纸板购销合同》、2015年7月3日《保证书》上“王新民”的签名不是王新民本人所书写。被告霸能公司在第三次庭审中辩称：被告杨敏分租被告霸能公司在花都区新雅街××号的部分厂房，并设立了被告盛都公司，被告霸能公司向被告盛都公司、杨敏采购纸箱，但被告盛都公司、杨敏是向原告购买纸板制作纸箱，为方便支付货款，各方同意，被告霸能公司所需纸箱的纸板，直接由被告霸能公司与原告签订纸板购销合同，签完合同即时付款，并由原告向被告霸能公司开具增值税发票。被告霸能公司与原告交易发生在2014年4月至2017年2月，具体时间、金额记不清，无法提供相关购销合同及具体向原告购买纸板的情况。被告霸能公司从原告购买的纸板，是由被告盛都公司、杨敏进行签收的，其交给被告盛都公司、杨敏加工成纸箱，被告霸能公司应付被告盛都公司、杨敏加工费，但被告盛都公司、杨敏长期不缴纳租金及装修费，由于被告杨敏于农历2018年正月二十六日离开了工厂，被告盛都公司也未经营，被告霸能公司与被告盛都公司、杨敏至今尚未结算。为此被告霸能公司向本院提交如下证据佐证。其中：1、《厂房租赁合同》，载明：王新民于2016年5月25日与他人签订本合同，租赁广州市花都区新雅街东莞村六队后面的厂房（钢结构厂房及二层水泥框架结构的办公楼及空地），租赁期六年，从2016年6月25日至2022年6月24日，每月租金为46000元。2、纸箱厂机械明细证明，载明：被告杨敏搬厂时遗留下来的设备有1米4双色印刷机（灰白色）、分纸机（灰白色）、纸箱压痕机（绿色）、纸箱打角机（绿色）、纸箱装订机（灰白色）、手动3吨叉车（黄色）各1台；公司处签“王新民”并加盖“广州市稳盈机电设备有限公司”印章，经手人处签“蒋志飞”，证明人处签“李绍稳”及捺印，日期为2017年9月2日。3、证明及李绍稳的居民身份证复印件，载明：李绍稳是被告杨敏的合作人，被告盛都公司租王新民小部分场地使用，办公室、车间、宿舍装修费用由王新民先垫付，由被告杨敏承担；证明人处签“李绍稳”并捺印，日期为2018年12月8日。4、社保明细（来源于网络打印），显示为二份Excel表，可见的内容均已经过筛选，其中2017年12月社保汇总显示霸能的陈容、肖娟娟、朱泽亮、肖楚银于2016年3月的缴费信息；另一份无标题，显示霸能的陈容、吴晓梅、肖楚银、肖娟娟、朱泽亮于2017年3月的缴费信息。另被告霸能公司向本院提交广东增值税电子普通发票，显示：王新民为本案支付笔迹鉴定费6240元、印章文鉴定费5280元，合计11520元。另，被告霸能公司确认原告提交的证据中，原告开具给被告霸能公司的增值税发票和被告霸能公司给原告的转账记录的真实性；明确被告霸能公司经营期间一直由王新民经营；明确不记得是否与被告盛都公司、杨敏签订纸箱购销合同，也无法提交其与被告盛都公司、杨敏之间交易的其他记录。被告霸能公司还辩称其是在收到应诉材料才知道被告杨敏以其名义对外交易，知道时已无法联系被告杨敏，但其未与原告沟通，也未报警。庭后，原告提交《说明》确认第一项诉请中拖欠货款包括货款141216.72元及开票税金57637.31元，现明确放弃开票税金部分的主张；确认第二项诉请中逾期付款滞纳金的计算基数为141216.72元。以上事实，有原告和被告霸能公司提交的上述证据、以及本案庭审笔录、鉴定意见等附卷为证。本院认为，被告盛都公司、杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告盛都公司、杨敏自行承担。本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、被告盛都公司与被告霸能公司是否有混同经营；二、尚欠货款的金额及违约责任；三、被告杨敏是否应对案涉债务承担责任。对于第一个争议焦点。（1）原告主张2016年11月1日及以前其与被告霸能公司进行交易，并提供了《纸板报价单》、2015年7月3日《纸板购销合同》、2015年7月3日《保证书》、2016年3月1日至2016年11月1日的送货单、2016年4月29日至2016年9月29日被告霸能公司付款给原告共计573364.76元的业务回单（收款）凭证、2016年4月20日至2016年10月21日购买方为被告霸能公司的总额为583547.2元的《广东增值税专用发票》予以佐证，被告杨敏未举证反驳，上述证据中“杨敏”署名应认定为被告杨敏所签署；虽经司法鉴定《纸板报价单》、2015年7月3日《纸板购销合同》、2015年7月3日《保证书》上的印章和“王新民”署名并非被告霸能公司的公章和被告霸能公司法定代表人王新民所签署，但被告霸能公司在第三次庭审中确认其与原告之间存在其向原告购买纸板的买卖合同，交易期间涵盖原告主张的交易期间，其向原告购买的纸板也是由被告盛都公司、杨敏进行签收的，也确认原告提交的与被告霸能公司有关的业务回单（收款）凭证、《广东增值税专用发票》的真实性；原告提交的2016年3月1日至2016年11月1日期间的送货单显示客户均为被告霸能公司，2016年3月1日至2016年5月26日送货地址为被告霸能公司注册地，2016年5月30日至2016年11月1日送货地址为广州市花都区雅瑶镇东莞村六社，送货时间和地址的变更情况与被告霸能公司提供的《厂房租赁合同》签订时间2016年5月25日基本吻合；被告盛都公司成立于2016年8月5日，被告霸能公司在第三次庭审中确认是其将部分厂房租赁给被告杨敏成立被告盛都公司；被告霸能公司虽抗辩其直接与原告之间签订纸板购销合同，但明确无法提供其与原告交易的具体的合同及相关单据等，导致本院无法核实其抗辩的交易独立于案涉原告主张的交易，应当承担举证不能的法律后果；被告霸能公司明确其经营期间一直由其法定代表人王新民经营，可排除其他主体经营被告霸能公司的情形；被告霸能公司抗辩其在收到应诉材料才知道被告杨敏以其名义对外经营，但此时被告霸能公司应当知道证据中的被告霸能公司公章是虚假的、“王新民”的署名也不是王新民本人签署，而被告霸能公司既不与原告沟通，也不对使用虚假公章和冒用签名的行为向公安机关报案维权，不符合常理。综合上述证据和事实，本院认为，虽无证据证明被告杨敏是在被告霸能公司明确授权下经手与原告签订《纸板报价单》和2015年7月3日《纸板购销合同》，但结合原告陈述上述《纸板报价单》和《纸板购销合同》在被告霸能公司住所地签订并有要求盖被告霸能公司的公章或被告霸能公司法定代表人署名，且实际有上也有加盖公章或署名，可见原告在签订合同时已经尽到了足够的审慎注意义务；又结合合同履行情况看，原告不但于2016年3月1日至2016年5月26日期间多次按合同约定送货到被告霸能公司住所地后能在约定的月结30天内收取到被告霸能公司直接转账付款，而且在2016年5月30日之后原告送货到广州市花都区雅瑶镇东莞村六社，截至2016年9月29日仍能在约定的月结30天内陆续收到被告霸能公司直接转账付款，根据一般常识，如此频繁且稳定的交易、付款，对于被告霸能公司而言，其不可能不知道上述付款所代表的交易行为以及付款的法律后果，对于原告而言，其足以相信被告杨敏代表是被告霸能公司，即与之交易的主体是被告霸能公司；再结合被告霸能公司的庭审陈述、举证情况及收到应诉材料后对假印章和假签名的处理态度，本院采纳原告的主张并认定2016年11月1日及之间与原告的案涉交易的直接主体是被告霸能公司，《纸板报价单》、2015年7月3日《纸板购销合同》对被告霸能公司具有约束力。（2）原告主张2016年11月2日至2016年12月23日期间其与被告盛都公司发生交易，并提供了2016年10月31日《纸板购销合同》、2016年10月31日《保证书》、2016年11月2日至2016年12月23日的送货单、被告盛都公司付款给原告的业务回单（收款）凭证、购买方为被告盛都公司的《广东增值税专用发票》予以佐证，被告盛都公司、杨敏均未举证反驳，本院对上述证据的真实性予以确认，对原告的主张予以采纳并认定2016年11月2日至2016年12月23日期间与原告交易的直接主体是被告盛都公司。（3）原告主张被告霸能公司与被告盛都公司存在混同经营，并以前述证据中的送货单、《广东增值税专用发票》、业务回单（收款）凭证等为据。如前所述，原告与被告霸能公司直接交易期间和原告与被告盛都公司直接交易期间并不重叠，但从送货单签收人可知，被告霸能公司的签收人和被告盛都公司的签收人基本一致，存在人员混同情形；从付款情况看，原告与被告盛都公司的直接交易从2016年11月2日开始，且交易总额为158918.38元（其中2016年11月2日至2016年11月29日交易金额为99721.04元，2016年12月4至2016年12月23人交易金额为59197.34元），而2016年10月31日《纸板送货单》的约定，付款方式是月结30天，但被告盛都公司于交易前2016年10月28日就向原告付款36652元（其中股东李绍稳支付7500元），又在于2016年11月14日向原告付款91233元（此时被告盛都公司与原告的直接交易金额为58005.44元，且未到合同约定的月结和付款时间），于2016年12月1日至2016年12月13日向原告付款205458元（其中被告杨敏支付86000元，该次付款金额远超2016年11月双方交易金额，且未到合同约定的12月月结和付款时间，总金额也超过其应付原告的总金额），被告盛都公司及其股东的上述付款行为不合常理，在被告盛都公司、杨敏对此未作出合理解释且有证据佐证的情况下，本院采纳原告主张被告盛都公司与被告霸能公司财务混同。被告霸能公司抗辩其与被告盛都公司不存在混同经营，其与被告盛都公司、杨敏之间仅是加工合同关系，但却不记得是否与被告被告盛都公司、杨敏签订相关合同，也无法提交其与被告盛都公司、杨敏之间交易的其他记录，而仅凭提交的№0006372送货单、国内支付业务付款回单不足以支持其抗辩，对其该抗辩，本院不予采纳。综上所述，结合被告盛都公司成立时间，本院认为被告盛都公司成立后在案涉交易期间与被告霸能公司存在混同经营，对混同经营期间的案涉债务应当承担连带清偿责任。对于第二个争议焦点。原告主张2016年3月《月结单》载明的送货金额为117501.73元，但原告未提供2016年3月4日8金额为13743.14元的《纸板送货单》（送货单号160304016）佐证，本院对该笔送货不予认定，故2016年3月的送货金额应认定为117501.73-13743.14=103758.59元，95折后金额为98570.66元。经本院核对，被告霸能公司对2016年3月至2016年11月1日交易货款存在部分逾期付款的情形，但原告在自制的统计表中确认上述期间的货款均按95折计算是对自身权利的处分，本院予以确认。因2016年10月31日的《纸板购销合同》并未约定折扣，原告主张付款无折扣，符合约定，本院予以采纳。经统计，2016年3月至2016年12月23日期间，原告累计应收货款为98570.66+99904.09+94041.74+101797.09+80503.38+140686.38+90743.13+139902.85+129521.84+59197.34=1034868.5元，扣除被告霸能公司及被告盛都公司已支付的款项906707.76元，被告霸能公司及被告盛都公司尚欠原告货款128160.74元。三被告均未举证证明被告霸能公司、盛都公司已经支付上述未付货款，应承担举证不能的法律后果，被告霸能公司、盛都公司应连带向原告支付货款128160.74元，故对于原告诉请被告霸能公司、盛都公司支付货款141216.72元，本院予以部分支持。原告自愿放弃对开票税金的主张是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告霸能公司、盛都公司没有按照《纸板购销合同》约定及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任，原告据此主张逾期付款滞纳金（违约金性质），合法有据，但应以未付货款128160.74元为基数，自起诉之日即2017年3月22日起按月利率2%的标准计至付清之日（最多不超过总欠款的30%即38448.22元），故对于原告诉请的逾期付款滞纳金，本院予以部分支持。对于第三个争议焦点。被告杨敏向原告出具《保证书》自愿对被告霸能公司、盛都公司的债务承担连带保证责任，是其真实意思表示，其依法应当履行承诺，对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市霸能机电设备有限公司、广州盛都纸品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞市泰达包装制品有限公司支付货款128160.74元及逾期付款滞纳金（以128160.74元为基数，从2017年3月22日起按月利率2%计至付清之日止，以38448.22元为限）。二、被告杨敏对前述判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告东莞市泰达包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4268.6元、保全费1470元，合计5738.6元（原告东莞市泰达包装制品有限公司已预交），由原告东莞市泰达包装制品有限公司负担2032.2元，被告广州市霸能机电设备有限公司、广州盛都纸品包装有限公司、杨敏连带负担3706.4元；鉴定费11520元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  罗治漳人民陪审员  杜秀仪二〇一九年七月三十一日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。