济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5923号原告：港中旅国际（山东）旅行社有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：田平,总经理。委托诉讼代理人：张锐，女，港中旅国际（山东）旅行社有限公司济南分公司员工。委托诉讼代理人：司书中，山东天盟律师事务所律师。被告：山东名仁国际旅行社有限公司，住所地济南市。法定代表人：董莹，总经理。被告：董莹，女，1981年2月25日出生，汉族，户籍地：济南市，现在押于新康监狱（警官医院）。委托诉讼代理人：罗新尊（系董莹之母），女，1955年8月21日出生，汉族，住济南市。原告港中旅国际（山东）旅行社有限公司济南分公司（以下简称港中旅公司）与被告山东名仁国际旅行社有限公司（以下简称名仁公司）、董莹旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港中旅公司的委托诉讼代理人隋虹、司书中，被告董莹的委托诉讼代理人罗新尊到庭参加诉讼。被告名仁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港中旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款288040元、支付欠款利息75250.45元；2、两被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，自2013年7月至2014年1月共合作10批次涉港、澳、台游活动。被告除支付部分业务欠款外，经双方对账，被告累计欠原告业务款288040元。两被告虽答应及时结清欠款，但未诺行。2014年4月原告在济南市历下区人民法院立案起诉被告，要求被告还款，因被告董莹涉嫌刑事犯罪被羁押。法院无法按时向被告送达有关法律文书，致使无法进行法庭审理活动，无奈于2017年6月20日作出（2014）历商初字第947号《民事裁定书》裁定：驳回原告（港中旅国际（山东）旅行社有限公司济南分公司）起诉。现经查被告董莹涉嫌刑事犯罪，已经判决，现在押于山东省女子监狱服刑。为此原告再次起诉，请求人民法院依法立案并审理，支持原告请求。原告港中旅公司为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、欠条1份，由被告名仁公司盖章，被告董莹签字确认，证明两被告欠款事实；证据2、名仁公司欠款明细1份，证明欠款本金数额288040元的事实；证据3、原告于2019年1月拍摄的被告名仁公司注册营业地址照片打印件1份，证明该地址无人营业，但公司的登记仍在该地址，没有变更；证据4、（2014）历商初字第947号《民事裁定书》，根据裁定书认定的事实不存在时效被驳回，是因为无法送达被告而驳回，证明该案仍在诉讼时效内。证据5、鉴定费用发票，证明原告在诉讼活动中花费的鉴定费用3000元，应由被告承担。名仁公司未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。董莹辩称，通过认真查看和分析原告起诉状，发现在法律上存在两个错误：1、诉讼主体不成立；2、本案与两级法院审理的董莹合同诈骗案是同一案件。3、原告2014年6月起诉被告被驳回。今天到了2019年再重新起诉，已经过了时诉期，主体早已不复存在。即便主体存在，原告要求被告支付欠款及利息，也需要出示借据和收据等证据材料。在名仁公司成立后，公司所有的财务都是由张强和孟新生全部掌握，张强偷挪公司资金占为己用也是背着公司干的。董莹和张强离婚时，债务早已划清。账务归张强本人造成应由张强负责，与董莹没关系。我们建议原告撤回起诉。被告董莹未向本院提交证据。经庭审质证，被告董莹对原告港中旅公司提交的证据1、2、5有异议，对证据3无异议，对证据4真实性无异议，对证明问题有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告名仁公司系业务合作关系，2013年7月至2014年1月间合作10批台湾、港澳游活动。2014年1月27日，被告名仁公司向原告出具欠条一份，载明，今欠港中旅（国际）山东旅行社济南分公司2013年7月-2014年1月共计团款288040元，自2014年1月28日起陆续补清团款，将于2014年2月24日前结清，如公司无法偿还，将由本人董莹个人承担。被告名仁公司在欠条上加盖公司财务章，被告董莹在欠条上签字并按手印。被告名仁公司出具欠款明细一份，载明，台湾团款2013.7.16团23000元、2013.7.26团17000元、2013.8.22团6600元、2013.9.1团14200元、2013.10.16团59000元、2013.11.15团126000元、2014.1.27团5380元计279180元港澳团款2013.8.7团27500元、2013.8.19团7860元计35360元。已汇款14500+6000+6000=26500元，尚未还款金额288040元。原告在明细上加盖公司印章，被告名仁公司在明细上加盖财务印章，被告董莹在被告名仁公司处签字。2014年4月30日，原告港中旅公司因本案所诉欠款在本院起诉被告名仁公司、董莹。2017年6月12日，本院出具（2014）历商初字第947号民事裁定书，裁定驳回原告港中旅公司的起诉。裁定书载明，经审查认为，因被告董莹涉嫌刑事犯罪被长期羁押，本院无法向被告董莹送达，原告港中旅公司也无法提供被告名仁公司的准确送达信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回原告港中旅公司的起诉。另查明，被告名仁公司于2005年2月21日成立，法定代表人为被告董莹，登记状态为吊销企业。本案审理过程中，根据原告港中旅公司的司法鉴定申请，天津市天鼎物证司法鉴定所依法接受委托，对原告提交的证据1欠条中被告董莹的签名真实性进行司法鉴定，并于2019年7月5日出具津天鼎[2019]文书鉴字第809号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中落款处“董莹”签名字迹与现有样本中董莹书写字迹是同一人所写。本案中，原告港中旅公司支出司法鉴定费3000元。本院认为，原告与被告名仁公司间形成旅游合同的法律关系，双方结算后，被告名仁公司应依照结算向原告支付尚欠款项288040元。关于诉讼时效，本院认为，被告名仁公司、董莹向原告出具欠条的时间为2014年1月27日，原告已于2014年4月30日就涉诉欠款在本院起诉，并于2017年6月12日因无法送达被告被裁定驳回起诉，构成诉讼时效的中断。本案于2018年8月7日立案，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告名仁公司支付欠款288040元的主张，符合法律规定，本院予以确认。关于违约金，本院认为，原告与被告名仁公司虽未签订书面合同约定付款期限，但被告名仁公司在出具的欠条中承诺于2014年2月24日前结清欠款，原告认可该欠条效力，应视为双方对付款期限的约定。被告名仁公司未按约定支付欠款，构成违约，应自2014年2月25日起向原告支付违约金。因原告与被告名仁公司未约定违约金的计算方式，原告主张按年利率4.75%计算至2019年1月21日，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。经计算，被告名仁公司应支付原告违约金67472.4元（288040元×4年340天×4.75%）。综上，被告名仁公司应向原告支付违约金67472.4元，原告超出部分的主张，本院不予支持。关于原告要求被告董莹承担连带还款责任的主张，本院认为，被告董莹在被告名仁公司出具给原告的欠条中，明确表示如公司无法偿还，将由其偿还，应视为被告董莹自愿承担涉诉欠款的还款义务。关于被告董莹的涉诉欠款已经刑事判决且应由案外人张强承担的主张，本院认为，被告董莹未提交证据证实上述主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告董莹承担连带还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告山东名仁国际旅行社有限公司支付原告港中旅国际（山东）旅行社有限公司济南分公司欠款288040元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告山东名仁国际旅行社有限公司支付原告港中旅国际（山东）旅行社有限公司济南分公司违约金67472.4元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告董莹对上述第一、二条款项承担连带清偿责任；四、驳回原告港中旅国际（山东）旅行社有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由原告港中旅国际（山东）旅行社有限公司济南分公司负担117元，由被告山东名仁国际旅行社有限公司、董莹负担6633元，鉴定费3000元由被告董莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林清梅人民陪审员  宋海玲人民陪审员  王 恒二〇一九年七月三十日书 记 员  樊鑫馨