山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2713号 上诉人（原审被告）：梁宝玉，男，1964年8月24日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：怀衍盛，高密永宏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高密市利尔暖通空调设备有限公司，住所地高密市醴泉大街西段昌盛加油站对面。 法定代表人：林云峰，经理。 上诉人梁宝玉因与被上诉人高密市利尔暖通空调设备有限公司（以下简称利尔暖通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁宝玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担付款责任，诉讼费用由被上诉人利尔暖通公司承担。事实与理由：1、案涉买卖合同第二条约定质量标准为国家标准，保证验收，提供验收材料。但被上诉人没有相关材料证明所供暖气片为国家标准，也没有提供相关验收材料；2、签收货物和发票的仲庆亮和刘鹏，不是上诉人的工作人员；3、被上诉人提供暖气片型号与合同约定型号有部分是不一致的，对此曾要求上诉人予以变更为同一型号，但未予变更；4、锦绣鑫苑二号楼一单元501室阁楼暖气片未安装，网点房为单层房屋不需要安装暖气片，且一部分暖气片已被被上诉人拉回，上述这些暖气片应从总合同中减去；5、因暖气片规格不一致，上诉人多次要求被上诉人提供变更图纸，但被上诉人未提供；6、上诉人多次要求被上诉人出具总货款发票，被上诉人未出具。 利尔暖通公司向一审法院起诉请求：判令梁宝玉立即支付货款25702元及利息并承担本案诉讼费用。 双方当事人在一审中依法提交了证据，一审法院组织进行了证据交换和质证并对应认证。利尔暖通公司提供：1、工业品买卖合同一份，证明双方当事人于2013年8月18日签订工业品买卖合同，梁宝玉从利尔暖通公司购买暖气片326组（共计4193片，单价20元／片，共计83860元），配件307套（单价6元／套，共计1842元），货款共计85702元；2、销货清单复印件三份，证明利尔暖通公司已经提供了该买卖合同的货物；3、收货证明一份，证明2014年12月31日梁宝玉处工作人员仲庆亮收到暖气片326组计4193片，利尔暖通公司已足额交付合同标的物；4、刘鹏出具的收到条一份，证明利尔暖通公司已经开具了发票，梁宝玉处工作人员刘鹏已收到共计87000元的发票八份。梁宝玉发表质证意见称：对买卖合同的真实性没有异议，但双方口头约定货款为7万元，且根据合同第二条质量标准为国家标准，保证验收，提供验收资料，但利尔暖通公司没有提供验收资料；销货清单、收货证明中的收到人为仲庆亮，发票收到人为刘鹏，并非梁宝玉本人，该二人也不是梁宝玉的工作人员，因此对三份证据不予认可。针对梁宝玉上述质证意见，一审法院限梁宝玉于庭后五日内提供刘鹏、仲庆亮非梁宝玉处工作人员的相关证据，逾期提供或不能提供视为该二人系梁宝玉处工作人员。梁宝玉于2018年7月13日提供高密市交运置业（物业二部）出具的证明一份，证明仲庆亮非该单位工作人员。梁宝玉提供交运置业物业二部锦绣鑫苑出具的证明一份，证明锦绣鑫苑小区暖气片型号与合同约定型号部分不一致，多次要求利尔暖通公司变更为同一型号，但利尔暖通公司至今未予以变更，且利尔暖通公司未提供暖气片合格证及验收材料等相关资料；锦绣鑫苑二号楼一单元501室阁楼暖气片未安装；网点房为单层房屋不需安装暖气片。利尔暖通公司质证称，对该证据不认可，锦绣鑫苑小区是否通知梁宝玉更换暖气片，利尔暖通公司并不知情，但梁宝玉从未要求利尔暖通公司对该暖气片型号进行变更；该暖气片设备的安装是由梁宝玉负责，与利尔暖通公司无关，利尔暖通公司仅是负责提供相应的暖气设备；暖气片必须合格后才能出厂，利尔暖通公司提供的暖气片均符合国家标准，相关材料已经联同设备一并提交给梁宝玉。一审法院认为，利尔暖通公司提交的工业品买卖合同、销货清单、收货证明、收到条与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，予以确认；梁宝玉提交的高密市交运置业（物业二部）出具的证明及交运置业物业二部（锦绣鑫苑售楼处）出具的证明，与本案无关联，不予确认。 一审法院认定事实：2013年8月18日，利尔暖通公司与梁宝玉签订工业品买卖合同，约定利尔暖通公司作为出卖人，梁宝玉作为买受人，买受人购买出卖人如下产品：钢管柱型散热器，型号为GZ3-1.0/6-10，数量为4173片，价格为1片20元；配件307套，价格为1套6元。合同价款共计85302元。结算方式为预付贰万元，货到工地一次付清。合同签订后，利尔暖通公司依约向梁宝玉提供散热器326组（共计4193片，单价20元/片，共计83860元），配件307套（单价6元/套，共计1842元），货款共计85702元。上述散热器与配件均由梁宝玉处工作人员仲庆亮签收。2015年2月，利尔暖通公司为梁宝玉开具增值税发票八份，计款87000元。2015年3月9日利尔暖通公司将该八份发票交付梁宝玉处工作人员刘鹏。后梁宝玉付款60000元，尚欠货款25702元未付。利尔暖通公司多次向梁宝玉索要未果，遂提起诉讼。 一审法院认为，利尔暖通公司与梁宝玉签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。利尔暖通公司为梁宝玉加工并按约交付产品后，梁宝玉理应按约偿付利尔暖通公司货款，逾期付款应承担违约责任。利尔暖通公司主张要求梁宝玉偿还货款25702元及利息，应予支持。关于利息，应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。梁宝玉主张仲庆亮、刘鹏非其工作人员，且双方口头约定货款为7万元，但未提供相应证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：梁宝玉于判决生效后十日内偿付高密市利尔暖通空调设备有限公司货款25702元及逾期付款利息（自2018年10月8日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由梁宝玉负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院所查明的基本案件事实与一审查明事实一致，对一审认定的基本案件事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间的案涉买卖合同系有效合同，利尔暖通公司作为出卖人享有向买受人梁宝玉追索货款的合法权利。《中华人民共和国民事诉讼法》规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据，并应当及时提供”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》就当事人的举证责任于第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据双方当事人陈述以及利尔暖通公司所提供的证据，能够认定利尔暖通公司已履行了货物交付的义务，其据梁宝玉未足额付款的事实提起本案诉讼追要货款，符合法律规定。梁宝玉虽辩称买卖标的物中部分产品不符合合同约定且存在质量问题，但未提供有效证据予以证实，且自利尔暖通公司供货到提起追要货款之诉已数年之久，梁宝玉未提供在合理期限内就标的物瑕疵向利尔暖通公司提出异议的证据，故对梁宝玉有关标的物交付瑕疵的异议主张，依法不予支持。梁宝玉称货款应为7万元，与合同所载事实不符，利尔暖通公司亦不认可，不予支持；梁宝玉还上诉主张部分暖气片未安装，此非免除其付款责任的有效抗辩事由；其称利尔暖通公司拉回了部分货物，亦未提供对应证据，应负担举证不能的不利法律后果。综上所述，梁宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费442元，由上诉人梁宝玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 青