wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1053号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘永杰，男，1975年4月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，户籍地涪陵区；因犯危险驾驶罪于2016年3月15日被判处拘役二个月，并处罚金4000元；因本案盗窃于2017年5月4日被行政拘留十五日；因本案盗窃于2019年1月25日被行政拘留十日；因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年4月13日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1004号起诉书指控被告人刘永杰犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人刘永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年5月3日，被告人刘永杰在杭州市萧山区××街道××村××组××号被害人朱某的农宅院子里，窃得蓝宇牌天鹰款电动车1辆，价值2205元。 2.2019年1月25日，被告人刘永杰在杭州市萧山区××街道××村××组被害人王某的理发店内，窃得海信液晶电视机1台，价值540元。 3.2019年3月19日，被告人刘永杰在杭州市萧山区XX街道XX村杭州××东门口，窃得被害人廖某停放的宝灵鸟电瓶车1辆（无法估价）。 4.2019年4月8日，被告人刘永杰在杭州市萧山区××街道××附近绿化带旁，窃得被害人宋某停放的蓝贝牌小悍马款电动车1辆，价值920元。 5.2019年4月11日至4月13日期间，被告人刘永杰在杭州市萧山区××街道××村××组××号楼下，窃得被害人李某停放的威灵牌龙威款电动车1辆，价值690元。 案发后，蓝宇牌电动车、蓝贝牌电动车、威灵牌电动车及海信液晶电视机已追回并发还给被害人。被告人刘永杰如实供述了上述事实。 上述事实，被告人刘永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、王某、廖某、宋某、李某的陈述，证人章某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，证据保全清单，扣押清单，发还清单，证据制作说明，光盘，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，常住人口登记表，证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘永杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘永杰有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘永杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分赃物已追回，对被告人刘永杰可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘永杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起，扣除先行羁押的31日，至2019年9月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘永杰继续退赔被害人廖某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周益萍 二〇一九年七月三日 书记员  倪 铭
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执788号 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行，住所地：仪陇县日兴镇农贸街58号，统一社会信用代码91511324056060045F。 法定代表人：王秋平，行长。 被执行人：黄天福，男，1966年6月6日出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：邓素容，女，1969年9月24日出生，汉族，住仪陇县。 申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行申请执行被执行人黄天福、邓素容金融借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院（2018）川1324民初3305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄天福、邓素容至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄天福名下的川Ｒ×××××号车，期限二年，查封期间不得转让、毁损和设定抵押。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  易艳 二〇一九年七月十日 书记员  吴婧
四川省自贡市自流井区人民法院拘 留 决 定 书（2019）川0302执拘12号被拘留人：王麒，男，1983年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行申请执行人冯丽与被执行人王麒借款合同纠纷一案中，查明，被执行人王麒拒不履行本院已经发生法律效力的民事判决书确定的义务，也拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对王麒拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省自贡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。院长    二〇一九年七月三十一日
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：余致斌，系该行员工，系特别授权。被告：朱怀明，男，1964年3月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告朱怀明借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成由本院审判员朱浩波担任审判长，人民陪审员宋国秀、江东伟参加的合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人余致斌到庭参加了诉讼。被告朱怀明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱怀明偿还原告借款本金4999.66元和截止到2019年01月23日逾期利息及罚息3371.11元（后续利息及罚息请法院依合同约定利率计算至借款本息全部偿还之日止）。2、判令被告承担本案诉讼及执行中所涉全部相关费用。事实和理由：2013年9月27日，被告朱怀明与原告签订编号为42002204113093855857的《再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定：朱怀明向原告借款50000元，借款期限2013年9月至2015年9月，借款利率为固定利率年利率9.15%，同日原告向朱怀明发放该笔贷款。该笔贷款到期后，因借款人朱怀明未清偿到期债务，黄石市担保集团有限公司于2015年12月31日向原告代偿人民币44996.93元，用于偿还该笔贷款的本金部分；剩余部份被告朱怀明仍未偿还。此后，原告多次向被告催收未果，故原告提出诉讼。被告朱怀明在本院规定的期限内，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，贷款期限为24个月，自2013年9月27日至2015年9月27日。贷款利率为年利率9.15%，逾期利率为年利率11.895%，还款方式为按季付息，到期一次性还本，指定还款日为每月27日。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。2013年9月27日，原告向被告发放了贷款人民币50000元。2015年12月31日，案外人黄石市担保集团有限公司代偿了贷款本金人民币44996.93元，扣除上述款项，截至2019年1月23日，被告朱怀明尚欠贷款本金人民币4999.66元、罚息人民币3371.11元，共计人民币8370.77元。本院认为：本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案所涉《再就业小额担保贷款借款合同》系原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告邮政银行按照借款合同约定向被告朱怀明发放了贷款，被告朱怀明未按借款合同的约定向原告邮政银行偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告朱怀明支付借款本金、逾期利息及罚息。故对原告提出的关于要求被告朱怀明立即偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于诉讼费用及执行费用的问题。本院认为，本案尚未进入执行程序，相关费用尚未发生，故对原告主张的关于执行费用，本院依法不予支持。本案受理费已实际发生，故对该部分费用，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱怀明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行支付借款本金4999.66元、罚息3371.11元，共计人民币8370.77元，并按合同约定的利率标准支付自2019年1月24日起至借款本金付清之日止的逾期利息和罚息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计人民币610元，由被告朱怀明负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱浩波人民陪审员  宋国秀人民陪审员  江东伟二〇一九年七月二十一日书 记 员  刘妮娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1079号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：赵亚慧，女，1964年04月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人赵亚慧追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）皖0503民初4836号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行标的为42982.48元及利息。本院于2019年5月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及马鞍山市不动产登记中心，对被执行人名下银行、证券、工商、车辆、房产等信息进了查询，发现并冻结被执行人银行账户部分存款。本院已对上述银行存款进行了扣划，申请执行人已实现债权1417元,尚有债权41565.48元未实现。除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法发布限制消费令予以惩戒。 本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院的执行查控措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈佳伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5861号上诉人（原审被告）：李靓，男，汉族，1980年4月26日出生，户籍住址湖南省永州市冷水滩区，经常居住地湖南省冷水滩区。被上诉人（原审原告）：李志鹏，男，汉族，1965年4月26日出生，住广东省佛山市三水区。上诉人李靓因与被上诉人李志鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李靓上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回李志鹏的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李志鹏负担。事实和理由：一、李志鹏所支付的“活动费用”实际上由案外人吕某泰收取。李志鹏找吕某泰帮忙找工作，李靓仅仅是搭建关系桥梁的中间人，且李志鹏等人并不认为李靓构成诈骗，故李靓不是案涉款项的实际收款人。二、一审判决错误认定李靓在派出所偿还了李志鹏15000元。首先，李志鹏等人是针对吕某泰的诈骗行为报警，说明李志鹏等人认为是吕某泰收取费用并实施诈骗，与李靓无关；其次，上述款项是在吕某泰将被采取刑事强制措施的情况下，由其家属偿付给李志鹏等人，而非由李靓直接偿还。三、李靓与李志鹏之间不存在债权债务关系。李志鹏一直清楚案涉款项由吕某泰收取，根据合同的相对性，李志鹏应向吕某泰主张权利。李志鹏委托李靓处理其被吕某泰诈骗45000元一案相关事项，足以证明李靓未曾向李志鹏借款，双方不存在借贷关系。虽然李靓曾向李志鹏出具《还款承诺书》，但该承诺书所载内容的意思是吕某泰将钱汇给李靓后，李靓将钱转汇给李志鹏，而非债权债务清算的结果，吕某泰出具的《还款承诺书》足以证明上述事实。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。李志鹏辩称，1.李靓并非所谓的中间人。李靓曾向李志鹏承诺办妥委托事项，否则全额退还李志鹏所付款项。李志鹏按照李靓的要求，于2016年9月8日将60000元汇入李靓指定账户。在此之前，李志鹏只认识李靓，与吕某泰互不相识，也没有任何接触，其后亦未针对吕某泰进行报案。2.李靓是案涉款项的实际收款人。因李靓未能兑现承诺，李志鹏多次向其追讨，李靓直接向李志鹏分三次退还共35000元。此外，李志鹏向李靓支付共60000元，而李靓称其转给吕某泰45000元，可见李靓参与其中并有所受益。3.李志鹏与李靓之间存在债权债务关系。李靓向李志鹏出具的《借据》是2018年9月22日在派出所补签的，落款时间为2016年9月8日，即以李志鹏向李靓汇出60000元之日为准，李靓对该日期并无异议。李靓因当时无力退还案涉款项，自愿签订《借据》及《还款承诺书》确认将案涉款项转为借款，以取信于李志鹏。另外，因李靓自称被吕某泰诈骗，涉案金额包括李志鹏支付予李靓的款项，并称李靓已经报案，希望李志鹏协助其追讨欠款。李志鹏当时出于对李靓的同情及挽回自身损失的考虑，向李靓出具了《授权委托书》，但李志鹏与吕某泰之间实际上并无关系。综上所述，请求二审法院维持原判。李志鹏向一审法院起诉请求：1.李靓立即偿还李志鹏欠款25000元，并自2016年9月8日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率（年利率4%）支付欠款利息，暂计至起诉日利息为4068元；2.李靓赔偿李志鹏两度前往永州追款的车费、油费、住宿费、餐饮费等合共5000元；3.本案诉讼费用由李靓负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、李靓于判决生效之日起十日内向李志鹏偿还借款25000元并支付利息（以25000元为本金基数，自2018年10月22日起按年利率4%计算至李靓清偿借款之日止）；二、驳回李志鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为326元，由李志鹏负担83元、李靓负担243元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。另查明，本院二审期间，李志鹏陈述以下内容：李志鹏共向李靓出借60000元；李靓在《还款承诺书》签订前向李志鹏偿还了15000元，其在签订《还款承诺书》确认借款后，当日又向李志鹏偿还了10000元，在承诺书约定的还款到期之日李靓向李志鹏偿还了10000元；截至目前，李靓尚欠李志鹏25000元借款本金未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于李靓与李志鹏之间是否构成借贷关系。对此，本院分析如下：借贷关系是否成立，需从两方面进行审查：一是双方之间是否存在借贷合意，二是款项是否交付。从李靓向李志鹏出具的《借据》《还款承诺书》所载内容可知双方一致认为案涉款项为借款，即双方之间存在借贷合意。此外，李靓提交的其名下个人明细对账单显示李志鹏于2016年9月8日向李靓转账60000元，由此可知案涉款项已交付至李靓。李志鹏陈述李靓在《还款承诺书》签订前向李志鹏偿还了15000元，与李靓出具的《还款承诺书》中确认其向李志鹏借款45000元相吻合。其后，李靓又分两次分别向李志鹏偿还了10000元、10000元，共20000元，故李靓尚欠李志鹏25000元。李靓上诉称案涉款项实际上由吕某泰收取，但对此李靓亦未提交充分有效的证据予以证实，本院对其该上诉主张不予采信。一审判决李靓向李志鹏偿还借款25000元及相应利息，理据充分，应当予以维持。综上所述，李靓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元（李靓已预交），由上诉人李靓负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  舒 琴审 判 员  吴绮擎二〇一九年七月四日法官助理  陈秀霞书 记 员  黄金红书 记 员  潘梓滢
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3205号原告：程某1，男，汉族，生于1979年11月30日，贵州省习水县人，住习水县。被告：肖某1（曾用名肖某2），女，汉族，生于1978年5月17日，贵州省习水县人，住习水县。原告程某1诉被告肖某1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告程某1到庭参加了诉讼，被告肖某1经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2010年2月认识同居，××××年××月生育一子程某2，一起共同生活九年，因被告欺骗原告感情及背叛婚姻感情，2018年8月以前被告长期下班就去打牌赌博，不顾孩子，深夜不归，偶尔夜不归宿，原告多次劝说无效，同时也多次与被告协商儿子程某2的问题，被告回答只要办理离婚手续，儿子由被告抚养，原告不出任何费用，最终于2019年4月1日达成协议离婚。离婚前被告反复承诺只要办理离婚手续，儿子由被告抚养，不需要原告出任何费用，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利，第二十一条，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的扶助的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。依照中华人民共和国相关法律法规规定，父母对子女有抚养、教育、医疗的义务，毫无疑问被告年老时儿子程某2也有责任赡养母亲的义务。原告是儿子程某2的监护人，而监护人代表未成年儿子程某2为抚养费、教育费、医疗费对被告向习水县人民法院提起诉讼，请求判令：被告给予儿子程某2抚养费、教育费、医疗费直至完成学业的二分之一费用支付。被告肖某1经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：原告程某1与被告肖某1于2019年4月1日经过协商并达成协议，约定“一日夫妻百日恩，希望好聚好散，女方可以选择一次性支付抚养费六万元给男方，儿子程某2由男方负责独自抚养，男方同意和女方解除夫妻关系办理离婚手续。”，后双方在习水县办理了离婚手续。被告肖某1按约于2019年4月1日支付60000.00元给原告程某1。双方于××××年××月××日生育的孩子程某2，由原告程某1抚养。原告程某1系政府合同制工作人员，每月工资3000.00余元。以上事实，有当事人提交的身份证明及当庭陈述、离婚协议书、离婚证复印件、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告程某1与被告肖某1于2019年4月1日协商并达成离婚协议，在离婚协议书中附2条“2、一日夫妻百日恩，希望好聚好散，女方可以选择一次性支付抚养费六万元给男方，儿子程某2由男方负责独自抚养，男方同意和女方解除夫妻关系办理离婚手续。”，该协议是当时原、被告双方真实意思的表达，本院予以确认，且被告肖某1已于2019年4月1日当天将60000.00元支付给了原告程某1。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告程某1与被告肖某1共同生育子女程某2应由原告程某1独自抚养，被告肖某1不需支付抚养费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元，由原告程某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨顺二〇一九年七月九日书记员  王青
凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执447号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初2611号民事调解书，受理朱远友申请执行代昌辉劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人代昌辉主动履行案款人民币8,200元、案件受理费25元，并缴纳了执行申请费50元，本院于2019年7月17日将执行款8,225元发放给申请执行人胡松。本案申请内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4869号原告：叶金标，男，1943年02月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：黄莲莲，女，1948年02月23日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：薛长虹，浙江六策律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘双双，浙江六策律师事务所律师。被告：谢兰琴，女，1955年07月05日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：谢国林，男，1964年03月17日出生，汉族，住址同上。原告叶金标、黄莲莲与被告谢兰琴、谢国林民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还二原告借款本金46万元及利息（按年利率6%计算，从2013年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还二原告借款本金46万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶金标、黄莲莲及其共同委托诉讼代理人薛长虹律师、被告谢国林到庭参加诉讼，被告谢兰琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定的事实如下：二原告系夫妻关系。二原告与被告谢兰琴系朋友关系。2012年2月20日、同年3月22日，被告谢兰琴因资金周转需要分别向原告叶金标借款20万元，向原告黄莲莲借款26万元。当日，原告叶金标通过中国农业银行、中国工商银行账户分别转账至被告谢国林农业银行账户20万元及26万元，被告谢兰琴分别向原告叶金标、黄莲莲出具借条各一份交由二原告收执。双方口头约定月利率为1.5%。后被告谢兰琴按约现金支付利息每月3000元至2012年3月22日。2012年4月之后，二原告与被告谢兰琴口头约定月利息降低为每月5000元。后被告谢兰琴按约支付利息至2013年7月22日。经原告多次催讨，被告谢国林于2018年2月9日向二原告出具承诺书一份，载明：本人谢国林330302196403××××郑重承诺对亲姐姐谢兰琴在2012年欠叶金标、黄莲莲夫妇共人民币46万元本金履行偿还责任。保证在2018年5月1日以前偿还人民币20万元，余款在2019年4月30日之前还清。现经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。二原告和被告谢兰琴之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告谢兰琴出具借据的意思表示真实，借款合同依法确认有效。2018年2月9日，被告谢国林出具的承诺书中明确表示对被告谢兰琴拖欠二原告的本金46万元承担偿还责任，并承诺于2019年4月30日之前还清，其意思表示真实且内容合法，条款清晰，依法确认合同有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现履行期限届满，至今未还，显属违约，二被告依法应承担共同偿还责任。现原告主张利息按年利率6%计算，从起诉之日开始至实际履行完毕之日止，系原告处分自己的合法权利，于法无悖，本院予以准许。故原告叶金标、黄莲莲要求被告谢兰琴、谢国林共同偿还借款本金460000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日开始至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢兰琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢兰琴、谢国林于本判决生效之日起七日内共同偿还原告叶金标、黄莲莲借款本金460000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2019年5月5日开始至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元（已减半），财产保全费3570元，由被告谢兰琴、谢国林负担（被告谢兰琴、谢国林须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年七月十五日书记员  王**炜
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复75号复议申请人（被执行人）:襄阳大印机械有限公司。住所地：襄阳市襄州区教育体育局508室（育红路11号）。法定代表人：康朝晖，该公司经理。申请执行人：兴业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路22号。法定代表人：李波，该行行长。被执行人:襄阳钜隆机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区乔营工业园。法定代表人：侯杰，该公司总经理。被执行人:康朝晖,男,1976年12月28日出生,汉族,住襄阳市襄城区。被执行人:侯杰,女,1969年4月15日出生,汉族,住襄阳市樊城区长汉路89号。评估机构：襄阳诚作房地产评估有限公司。住所地：襄阳市襄城区南街2号。法定代表人：郑文明，该公司总经理。申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳大印机械有限公司、襄阳钜隆机械有限公司、康朝晖、侯杰买卖合同纠纷一案，复议申请人襄阳大印机械有限公司不服襄阳市高新区人民法院2019年5月12日作出的（2019）鄂0691执异40号执行裁定书，于2019年6月24日向本院申请复议。本院在审理过程中，复议申请人襄阳大印机械有限公司于2019年7月9日向本院提出撤回复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许复议申请人襄阳大印机械有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年七月九日书记员  龚 伟
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4033号原告：徐飞弟，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：诸向前，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：如皋市伟信置业有限公司，住所地：江苏省如皋市如城街道红星居二组（红星居委会所属房屋内）。法定代表人：杨双龙，执行董事。原告徐飞弟与被告诸向前、如皋市伟信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐飞弟撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 金 春二〇一九年七月二日书记员 黄诗诗
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4769号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷901号，统一社会信用代码913508000705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林添照、张雪楚，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：洪鸿生，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告洪鸿生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年七月十二日 书记员 陈叙颖(代)
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1860号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被告：谭清明，男，1961年1月17日出生，汉族，住临朐县。 被告：高树芹，女，1962年1月7日出生，汉族，住临朐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告谭清明、高树芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘栩到庭参加了诉讼；被告谭清明、高树芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告谭清明、高树芹偿还借款本金128115.86元及利息1324.01元（利息暂计算至2019年7月24日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年7月25日起计算至还清之日止）；2.认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告谭清明向原告借款128115.86元，用于购房，并以该房产为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告谭清明未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告谭清明与被告高树芹系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，同时被告高树芹在借款合同中签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 经审理查明，2017年1月3日，被告谭清明向原告借款159000元，用于购买昌乐县【鲁（2016）昌乐县不动产权第0004660号】，被告高树芹在借款合同中签字捺印，借款到期日为2026年10月2日，借款利率执行月利率为3.675‰，等额本息偿还法，即借款人每月以相等的金额偿还借款本息；如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率。国家法定利率调整时，乙方有权直接执行调整后的利率，不再另行通知甲方及其他当事人。若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。若借款人不按本合同约定用途使用借款，原告有权对借款违约使用部分在违约使用期间按合同约定的利率上浮100%计收罚息，并提前收回借款。对借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。被告高树芹为被告谭清明的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间为自合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。被告谭清明、高树芹以其名下房产【昌乐县】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【鲁（2016）昌乐县不动产证明第0008158号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。该笔借款借出后，截至2019年7月24日，余欠借款本金128115.86元及利息1324.01元未付。 再查明，该笔贷款业务发生时被告谭清明与被告高树芹系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、结婚证（复印件）、 他项权证、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告谭清明向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告谭清明理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告谭清明与被告高树芹夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告高树芹在借款合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。该笔借款存在抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，该主张符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告谭清明、高树芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭清明、高树芹偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金128115.86元及利息1324.01元（利息暂计算至2019年7月24日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年7月25日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【以鲁（2016）昌乐县不动产证明第0008158号登记载明事项为准】享有优先受偿权。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元，减半收取1431元，保全费1170元，共计2601元，由被告谭清明、高树芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 娜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4980号原告宋正英，女，1942年12月2日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法工作者。被告周庆安，男，1990年6月23日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告周庆林，男，1951年5月26日生，汉族，住址同上。原告宋正英诉被告周庆安、周庆林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋正英及其委托代理人赵明义和被告周庆安及其委托代理人王明洪到庭参加了诉讼，被告周庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月24日8时许，二被告因土地纠纷案出庭作证一事争论期间，周庆安与周庆林言语过激，相互厮打，厮打过程中意外造成原告宋正英肋部受伤（六根肋骨骨折），经明港公安分局行政处罚被告周庆安行政拘留10日，罚款500元；被告周庆林行政拘留5日，罚款两百元，有行政处罚决定书为证。受害人宋正英住院治疗23天，发医疗费6414.71元，并请人护理。后经天正司法鉴定中心鉴定为10级伤残，要求二被告赔偿相关费用，二被告拒不配合，为维护老年人合法权益，无奈诉至法院，请求：一、被告赔偿原告各项损失共计47359.06元：1、治疗费：6414.71元；2、护理费：（23天+180天）×100.95元/天=20492.85元；3、住院伙食补助费：23天×100元/天=2300元；4、营养费：23天×20元/天=460元；5、交通费：23天×20元/天=460元；6、十级伤残赔偿金：12719.18元×6年×0.1=7631.50元；7、鉴定费：1000元；8、精神抚慰金：5000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告周庆安辩称：一、被答辩人所诉与事实不符，答辩人不应承担赔偿责任。1、被答辩人所诉时间2017年11月24日8时许错误，而实际发生时间是2017年11月20日8时许，时间上错了4天。2、本案发生的原因是本组村民周庆全与南周庄土地纠纷案引起，周庆全、周庆林、宋正英到答辩人家是兴师问罪的，被答辩人宋正英并不是本组村民，到答辩人家是故意找事。3、答辩人与周庆林厮打中，没有给宋正英发生任何肢体接触，宋正英受伤没有任何证据证明是答辩人所致，与答辩人没有任何因果关系，被答辩人宋正英向答辩人请求赔偿权缺乏事实依据，答辩人不应承担赔偿责任。二、宋正英赔偿清单数额过高。综上，请求人民法院，查明事实，依法驳回原告的诉请。被告周庆林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告系同组村民。信阳市公安局明港分局明公行罚决字[2017]10456号行政处罚决定书截明:2017年11月20日8时许，信阳市平桥区那集镇高庙村南周庄村民组村民周庆全、周庆林、宋正英等人来到村民组长周庆安家，向周庆安核实在是否在“周庆安与南周庄土地纠纷案”开庭前跟南周庄村民说过“法院开庭时有哪位村民不出庭作证，就扣谁二百块钱”的话，争论期间周庆安与周庆林言语过激后相互厮打，厮打过程中双方均不程度受伤，撕打中两人还意外造成宋正英肋部受伤。随后原告宋正英被送往信阳信钢进行治疗，经诊断为：1、左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折；2、颅脑损伤（轻型）；3、胸部闭合性损伤；4、顶枕部头皮下血肿。宋正英于2017年12月13日出院，住院23天，花医疗费6194.71元，出院医嘱：1、院外全休陆个月；2、加强营养，院外需一人护理；3、一个月后来院复查；4、如不适，随诊。经宋正英家属李进委托，安徽天正司法鉴定中心于2018年4月25日出具了皖天正司鉴[2018]法临鉴字第865号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋正英因故致左侧第3-8肋骨骨折构成十级伤残。花鉴定费1000元。2017年11月30日，信阳市公安局明港分局作出明公（明港）行罚决字[2017]10456号《行政处罚决定书》，决定对周庆安以殴打他人行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚，对周庆林以殴打他人举证拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被侵权人在权利受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告双方作为同乡，本应按照团结互助、和睦相处的原则，正确处理乡邻关系及纠纷，而不应采取过激的手段。本案中，被告周庆安与被告周庆林双方发生相互厮打，在撕打过程中意外造成原告宋正英受伤以致酿成纠纷。为此，二被告应对自己的过错承担相应的责任，综合本案的实际情况，对责任的划分为被告周庆安、周庆林承担主要责任，原告宋正英承担次要责任。责任的比例按4:4:2划分，即原告宋正英承担20%的责任，被告周庆安承担40%的责任，被告周庆林承担40%责任。被告周庆安辩称其未对原告实施伤害，是周庆林绊倒了宋正英，并砸在宋正英身上，但没有相应的证据相证明自己的主张，其辩称理由本院不予采信。被告周庆安对原告司法鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，应视为认可司法鉴定意见。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为6194.71元；2、护理费按居民服务业标准计算，护理期限根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2项之规定，护理期酌定为60日，计算为36848元/年÷365天×60天=6057元；3、住院伙食补助费23天×50元/天=1150元；4、营养费23天×20元/天=460元；5、交通费酌定为460元；6、十级伤残赔偿金按河南省农村人均可支配收入计算为12719.18元/年×5年×10%=6359.59元；7、鉴定费：1000元；8、精神抚慰金酌定为5000元。以上各项经济损失合计26681.30元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告周庆安于本判决生效后十日内赔偿原告宋正英医疗费等各项经济损失26681.30元×40%=10672.52元；被告周庆林于本判决生效后十日内赔偿原告宋正英医疗费等各项经济损失26681.30元×40%=10672.52元；原告宋正英的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，被告周庆安承担519元，被告周庆林承担519元，原告宋正英承担260元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年七月十二日书 记 员  蒋玉珊
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1241号 被执行人余宾，男，1991年4月9日出生,汉族，户籍所在地湖南省华容县。 被执行人余宾犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0181刑初967号刑事判决已发生法律效力，被执行人余宾应缴纳罚金人民币1000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人余宾发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人余宾名下有可供执行的财产。本院已于2019年3月19日发布限制消费令限制被执行人余宾高消费。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人余宾有适宜可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181刑初967号刑事判决第（一）项关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年七月二十三日 书记员 林连钦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5291号原告：许健国，男，1966年8月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高翔，山东贞济律师事务所律师。被告：姜峰，男，汉族，1972年1月6日出生，住莱阳市。原告许健国与被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款59152元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年3月24日至2016年11月7日，被告分别向原告借款人民币累计59152元，至今未偿还。原告诉至法院，请求处理。被告辩称，我借过原告5000余元，都已经偿还了，不欠原告的钱。原告出具的7000元借条不是我签名按印的，我没有借过这7000元，要求对签名、按印进行司法鉴定。原告出具的2012年1月25日，借款1800元，借款属实，但是2002年1月25日借的，是我出具的借条。原告出具的2013年3月22日借条，2013年3月24日借条，2013年11月16日借条上的借款均已经偿还。并且我方主张2013年3月22日的33000元借条是之前所有的借款及利息的总条。经审理查明，2012年1月25日，被告姜峰向原告借款1800元，用于进货，原告付给被告现金1800元，由被告姜峰为原告出具借条。2012年5月10日，被告姜峰向原告借款7000元，用于进货，原告付给被告现金7000元，由被告姜峰为原告出具借条。2012年11月15日被告姜峰向原告借款5000元，2012年被告姜峰向原告借款3852元，2012年12月21日被告姜峰向原告借款1100元，借款都用于进货，原告付给被告现金，由被告姜峰为原告出具借条。被告姜峰认为原告出具的7000元借条不是他签名按印的，被告姜峰没有借过这7000元，要求对签名、按印进行司法鉴定。原告出具的2012年1月25日，借款1800元，借款属实，但是2002年1月25日借的，是被告姜峰出具的借条。原告出具的2013年3月22日借条，2013年3月24日借条，2013年11月16日借条上的借款均已经偿还。并且被告姜峰方主张2013年3月22日的33000元借条是之前所有的借款及利息的总条。原告主张借款在被告出具借条时以现金方式支付给被告，并提交借条原件证据证明。被告不同意偿还原告主张的借款及利息。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解不能。上述事实，有庭审笔录、借条、转账明细等在卷为凭,所有证据均已庭审质证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。原告提供的借条原件，能够证明被告向原告借款的事实，也能够证明被告向原告借款59152元。上述证据能够证实双方之间的借款事实，本院依法予以认定。故原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩称不同意偿还原告主张的借款，借款已经偿还，借条不是被告签名按印的，33000元借条室之前所有的借款及利息的总条等，但均未提供证据证实，亦未在限定期限内提交书面鉴定申请，均无事实及法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付借款利息，可按借款59152元为基数，自起诉之日起计算至借款付清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告姜峰于本判决生效之日起十日内支付原告许健国借款59152元及利息（按借款59152元为基数，自2018年3月24日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告许健国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取639元，由被告姜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年七月三十一日书记员  王 玉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5204号之三申请执行人：乐清市大地房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇晨沐路388-390号三楼，组织机构代码582680359。法定代表人：屠旭荣。被执行人：赵柏飞，男，1982年2月16日出生，住乐清市。被执行人：钱小微，女，1982年5月7日出生，住乐清市。申请执行人乐清市大地房地产开发有限公司与被执行人赵柏飞、钱小微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月12日立案执行。执行标的为执行款69110元及违约金，并负担案件执行费936.65元。执行立案后，本院于2018年09月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵柏飞、钱小微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵柏飞、钱小微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵柏飞、钱小微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵柏飞、钱小微有银行开户，但无存款可供执行；被执行人钱小微名下有车牌号为浙Ｃ6××××海马牌小型汽车，本院于2018年10月15日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人赵柏飞、钱小微名下有房产位于乐清市××街道××小区××幢××室，本院已移送拍卖，现已处理完毕，因该房产设定有抵押，现拍卖款不足以清偿抵押所欠的债务，故本案无法受偿。暂未发现被执行人赵柏飞、钱小微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵柏飞、钱小微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵柏飞、钱小微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市大地房地产开发有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵柏飞、钱小微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5204号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 虞成哲二〇一九年七月十六日代书记员 叶 桐
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1181号 申请执行人苏鸿琴，女，1979年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王绪德，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建福清市。 申请执行人苏鸿琴与被执行人王绪德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5429号民事判决已经发生法律效力。申请执行人苏鸿琴向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年3月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王绪德财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心、福州市公安局交警大队车辆管理所对被执行人王绪德的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人王绪德有可供执行的财产。本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人苏鸿琴，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王绪德有可供执行的财产，申请执行人苏鸿琴亦未提供被执行人王绪德有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5429号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年七月二十日 书记员  陈韵维
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1983号 原告：昌邑市鑫达包装装潢有限公司，住所地：昌邑市卜庄镇夏店社区。 法定代表人：王伟亮，总经理。 委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小剑，山东恒昶律师事务所实习律师。 被告：王洪湖，男，1979年2月5日出生，汉族，住昌邑市。 原告昌邑市鑫达包装装潢有限公司与被告王洪湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，2019年7月31日，原告以与被告自行达成和解为由向本院申请撤回诉讼。 本院审查认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌邑市鑫达包装装潢有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，共计870元，由原告昌邑市鑫达包装装潢有限公司负担。 审判员  刘永波 二〇一九年七月三十一日 书记员  王海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执611号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司松山湖科技支行，住所地：广东省东莞市松山湖大道口创意生活城D区一层104、105、110、111、112号，D区二层204、205、206、209、210号。 负责人颜伦忠。 委托代理人方福甜、刘晓敏，分别系广东法仕律师事务所律师和实习律师。 被执行人经容，女，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人东莞银行股份有限公司松山湖科技支行与被执行人经容民事一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初29259号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，截止2018年9月5日，被执行人经容尚欠申请执行人贷款本金1419067.18元，利息15528.06元，罚息32.76元，复利85.31元，被执行人应向申请执行人在2018年10月5日前一次性结清《购房按揭抵押贷款合同》（合同编号为：9020140000058345）项下剩余的所有贷款本息（贷款本息金额以原告系统提供归还当日的欠款数据为准），还款清偿顺序为先利息、罚息、复利，后本金；支付律师费17306.5元、受理费8998.47元、保全费5000元；申请执行人对被执行人名下位于东莞市大朗镇松佛路229号碧水天源翠湖湾10幢A梯2201房产（房产权证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；如果被执行人未按上述约定按时足额还款，则申请执行人有权就本案尚欠全部本息、律师费、保全费及诉讼费用一并向法院申请强制执行，同时可要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，由于本案抵押物由张家港人民法院处理，本院已向其申报债权。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的1469291.67元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人经容纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执611号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年七月二十五日 书记员  单柱傍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2755号 上诉人（原审被告）：曾某，女，1990年2月20日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：尹某，男，1987年7月12日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘威，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 上诉人曾某因与被上诉人尹某婚约财产纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2015）临法民初字第3460号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，认定事实错误。根据《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》之规定，被上诉人应对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。而一审法院向许某所做的调查笔录明显违反了《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》之规定的法院调取证据的范围。而且一审法院以其向许风英所作的调查笔录作为定案依据，违反了证人应当出庭接受质证的规定,剥夺了上诉人对证人进行发问、质问的权利。2、许某仅是双方的婚姻介绍人，并非彩礼经手人，许某对彩礼交付情况无证明资格和证明力。被上诉人在一审中提供的“三金”发票出具时间与许某的证言明显矛盾，足以证实许某的证言是虚假的，且上诉人与被上诉人恋爱期间交付的彩礼为16000元且已退还，被上诉人主张交付彩礼31800元并要求上诉人返还彩礼15800元及“三金”无事实和法律依据。 被上诉人尹某以一审判决正确为由进行了答辩。 被上诉人尹某向一审法院起诉请求:1.判令曾某返还彩礼15800元及黄金项链一条、戒指一枚、耳环一副（分别重9.18克、5.76克、2.19克）（以下统称‘三金’首饰）;2.诉讼费由曾某负担。 一审法院认定事实：尹某与曾某经媒人许某介绍认识并建立恋爱关系。双方于2014年8月17日举行了订婚仪式，尹某按照当地风俗习惯给付曾某彩礼31800元，后双方解除婚约，曾某已返还尹某彩礼16000元。 一审法院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品，如婚烟关系不能缔结，则给付彩礼的目的未能实现，给付方有权请求返还。因尹某与曾某未办理结婚登记手续，并已解除婚约，尹某请求曾某返还按习俗给付的彩礼，应予支持，但应扣除曾某已返还部分。对于订婚时尹某给付曾某的31800元，应认定为彩礼。尹某称彩礼还应包括给的“三金”首饰，但其提供的证据不足以证实尹某将“三金”首饰交付曾某，对媒人许某所做的询问笔录也无法证实，故其要求返还“三金”首饰的请求，不予支持。婚约财产纠纷有其特殊性，媒人的证言在婚约财产纠纷中是非常重要的证据。本案中，媒人许某与双方均有亲属关系，且年事已高、身体较弱，无法出庭作证，已对许某进行了调查询问，虽曾某对许某所作的询问笔录提出异议，但许某的证言内容与当地风俗习惯相符合，曾某不能提供足以推翻许某证言的证据,结合许某的智力状况、品德、知识、社会经验及法律意识并结合其它证据，认定对许某所作的询问笔录为有效证据，对其证明的事实予以采信。曾某主张尹某所诉无法律和事实依据，明显与查明的事实不一致，对其反驳主张不予采信。一审法院依照《最高人民法院关于适用 二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。”本案中，上诉人曾某与被上诉人尹某虽举行了订婚仪式，但双方未办理结婚登记手续。因此，被上诉人尹某要求返还彩礼的行为具有法律依据。一审法院根据已查明的事实扣除上诉人曾某已返还被上诉人尹某彩礼款16000元，并据此判决上诉人曾某返还被上诉人尹某剩余彩礼款15800元并无不当，本院予以为维持。 关于上诉人主张的一审程序违法的问题。经审查，一审法院对证人许某所作的调查笔录符合法律规定，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人曾某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费195元，由上诉人曾某负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 崔福涛 审判员 张振显 二〇一九年七月二十九日 书记员 王 旭
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执308号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程蓓蓓，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：郝怀全,男,1967年12月26日出生,汉族，住青州市。 被执行人：郝建国,男,1966年9月18日出生,汉族，住青州市。 被执行人：郝守全,男,1951年12月4日出生,汉族，住青州市 本院依据(2016)鲁0781民初3056号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与郝怀全、郝建国、郝守全金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金110000元、利息、迟延债务利息及诉讼费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人郝守全、郝怀全名下有银行存款8120.45元，本院已扣划并过付给申请执行人；被执行人名下无银行存款、互联网银行存款、保险、有价证券、车辆及其他交通运输工具，也未发现被执行人有可供强制执行的财产。另查，被执行人郝立祥在本院执行立案时已死亡。2019年7月8日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执308号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年七月九日 书记员  钟昊润
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初782号原告：史明华，女，1978年10月26日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁丽娜，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：朱晓东，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。被告：王顺，女，1988年8月9日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告史明华与被告朱晓东、王顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史明华的委托诉讼代理人袁丽娜到庭参加诉讼，被告朱晓东、王顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史明华向本院提出诉讼请求：1.要求判令朱晓东向史明华归还借款本金1.8万元及利息（自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照按年利率24%计算）。王顺对朱晓东的还款承担连带清偿责任；2.案件诉讼费由朱晓东承担。事实和理由：2017年3月14日，朱晓东向史明华借款2.4万元，王顺作为担保人在借条上签字。但此后朱晓东并未按约还款，王顺亦未履行相应的担保责任，经催讨无果，遂诉讼至法院。朱晓东、王顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，朱晓东与史明华签订《借款合同》1份，约定朱晓东向史明华借款2.4万元，借款期限24天，自2017年3月14日起至2017年4月8日止，朱晓东每日向史明华还1000元，逾期一天承担借款总额的百分之五的违约责任。王顺作为担保人在该《借款合同》上签字捺印。审理中，史明华陈述，出借给朱晓东的本金就是2.4万元，并未预扣费用，亦未约定利息。此外，借款到期后，朱晓东仅归还了6000元本金，再未归还过其他款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱晓东向史明华借款后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。但王顺的担保已经超过保证期间，不应当再承担保证责任。朱晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对史明华的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还史明华借款本金1.8万元及利息（自2019年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回史明华的其他诉讼请求。案件受理费200元、公告费560元,合计760元，由史明华承担150元，由朱晓东承担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年七月十日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4061号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：杨可，女，1982年4月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：崔新征，男，1979年2月12日出生，汉族，住沈阳市大东区，被告：广州市万怡房地产有限公司，住所地广州市黄埔区中新广州知识城满里街12号二层自编A4-5（幸福誉项目部），统一社会信用代码914401015659900721。法定代表人：陆文军。委托诉讼代理人:高锐，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨可、崔新征、广州市万怡房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回对被告杨可、崔新征、广州市万怡房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  陈燕芳二〇一九年七月九日书记员  林 苑法官助理肖曾琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执1054号之一被执行人：王飞，男，1973年11月21日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住所地本市雨山区。本院在执行王飞容留他人吸毒罪一案中，本院在执行中查明：被执行人王飞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0504刑初76号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方   雪   峰审判员 伊长城审判员胡存祥二〇一九年七月四日书记员 林   苏   一
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执472号之一 申请执行人：何水华，男，1967年8月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：徐君，女，1975年11月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：朱进，男，1970年11月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人何水华与被执行人徐君、朱进借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）闽0703民初2642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金518000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人还有其它车辆、土地、工商登记、银行存款、房产等其它可供执行的财产。本院已决定对被执行人徐君、朱进司法拘留（未执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不要求限制被执行人徐君、朱进出境，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为518000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 胡世清 二〇一九年七月十七日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民特741号 申请人：金伟，男，1986年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人：黄再升，男，1982年4月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：谢燕，女，1984年10月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：黄再升（谢燕的丈夫），身份信息同上。 申请人金伟与被申请人黄再升、谢燕申请实现担保物权一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2018年9月28日，申请人与被申请人黄再升、谢燕签订《借款合同》一份，约定申请人向两被申请人发放贷款250万元，借款期限自2018年9月28日至2018年10月28日，月利率2%，按月付息，未按期归还本金则按约定利率加收50%的违约金。同日，双方签订《最高额抵押合同》两份，约定为担保申请人的债权，两被申请人以其二人名下的位于杭州市西湖区××幢商铺××＃××＃作抵押，为2018年9月28日至2019年9月28日期间的债权分别提供最高额300万元的抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息以及实现债权的全部费用。双方并据此办理了最高额抵押登记手续。同日，申请人实际支付220万元借款本金。后两被申请人仅支付一个月利息，借款到期后，两被申请人未归还借款本金。 2018年10月24日，申请人与被申请人黄再升签订《借款协议》一份，约定申请人向被申请人发放借款50万元，借款期限自2018年10月25日起至2018年11月13日止，月利率2%，按月付息。同日，申请人实际支付借款本金44.75万元。被申请人支付了2018年11月22日前的利息，并归还了本金10万元，其余借款本金未支付。申请人多次催讨，被申请人一直未予以偿还。为此，申请人提出申请：1、对两被申请人所有的位于杭州市西湖区××幢商铺××＃××＃房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款在借款本金2547500元、逾期利息400650元（暂计算至2019年6月28日，此后的逾期利息按月利率2%计算至款清之日）范围内，分别在3000000元最高额限度内优先清偿；2、本案申请费用由被申请人承担。 被申请人黄再升、谢燕称：对申请人陈述的事实及诉讼请求均无异议。 本院经审查认为，申请人与两被申请人之间签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，申请人交付了借款本金2647500元。根据《最高额抵押合同》约定，两被申请人分别以其所有的位于杭州市西湖区××幢商铺××＃××＃房屋为在2018年9月28日至2019年9月28日期间将要连续发生的借款债务提供抵押担保，担保责任的最高限额分别为3000000元，担保范围包括借款本息以及实现债权的全部费用。后双方依法办理了抵押登记手续，故该抵押权合法有效。合同履行过程中，两被申请人在借款期限届满后仅归还借款本金100000元，尚余2547500元借款本金未予归还。申请人有权要求在被申请人欠付的借款本金、利息的范围内就抵押物优先受偿。申请人要求按借期内的利率计算逾期利息，符合法律规定，两被申请人亦无异议，本院予以确认。分别自2018年10月28日、2018年11月23日暂计算至2019年6月28日为402040元，按申请人主张的400650元计。申请人作为抵押权人，有权在最高债权额限度内就担保财产优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人黄再升、谢燕所有的位于杭州市西湖区××幢商铺××＃××＃，申请人金伟对拍卖、变卖所得价款在黄再升、谢燕所欠的借款本金2547500元、逾期利息400650元（暂计算至2019年6月28日，此后的逾期利息以未付借款本金为基数，按月利率2%继续计算至款清之日）范围内优先受偿，优先受偿的金额分别以3000000元为限。 申请费15193元，由被申请人黄再升、谢燕负担，于本裁定生效之日起十日内交付本院。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈曦 二〇一九年七月十八日 书记员  詹鋆
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1245号申请执行人：黄廷宇，男，1971年11月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。法定代表人：梁建，合作社负责人。被执行人：贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇，统一社会信用代码9152032705706016XT。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，该公司破产管理人。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2304号民事调解书，受理黄廷宇申请执行凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人租赁费和复垦费共计5,348元、案件受理费25元，承担执行申请费50元。受理后查明，2018年9月26日，本院作出（2018）黔0327破2号民事裁定书，裁定受理贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司破产清算一案，指定贵州子尹律师事务所担任贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司管理人，该公司名下财产已由管理人接管和处分。执行中，本院采取了以下执行措施：1、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有存款及其他财产；2、经网络查询车辆登记机关，被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社名下无车辆登记；3、经查询不动产登记机关，未发现凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有可供执行不动产；4、因被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社未主动履行生效判决，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；5、向贵州子尹律师事务所移送了本案执行通知书、执行依据，并通知将本案债权进行登记；5、向申请执行人公开了执行情况和二被执行人财产信息，申请执行人书面同意终结执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0327执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年七月二十四日法官助理孙岚书记员欧浩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1367号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张吕，男，1994年09月26出生，汉族，住云南省昆明市东川区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张吕借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1367号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03649384号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张吕进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
甘肃省两当县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1228民初102号 原告：两当县西坡镇西坡村扶贫互助协会。 法定代表人：赵某。 被告：冯某，现住两当县。 委托诉讼代理人：李某，系被告母亲。代理权限为特别代理。 原告两当县西坡镇西坡村扶贫互助协会与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告两当县西坡镇西坡村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还两当县西坡镇西坡村扶贫互助协会借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯某于2016年11月10日向原告两当县西坡镇西坡村扶贫互助协会借款10000元，至今仍未归还，现已逾期，截止2020年7月7日被告需归还本金10000元，到期利息2195元，逾期利息32.3元。现原告为了维护自身的合法权益特具状向两当县人民法院起诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 冯某于2020年8月7日之前一次性支付两当县西坡镇西坡村扶贫互助协会10000元。 案件受理费250元，减半收取125元，由冯某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  刘文涛 二〇一九年七月八日 书记员  李 斌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初503号 原告：米遇春，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：高斌泉，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告米遇春与被告高斌泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠及被告高斌泉到庭参加了诉讼，因案情复杂，本案于2019年4月23日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠，被告高斌泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金30000元及利息（利息计算方式以30000元为基数，按月息600元计算，从2016年12月16日起计算至本金支付完毕之日止）；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因自身急需资金周转，遂向原告借款，原告提供借款后被告于2016年12月15日向原告出具借条载明：“今借到米遇春人民币现金叁万元整，并按每月支付陆百元利息。”后因原告急需用款，遂向被告催还借款，被告均以各种理由拖延还款。 被告辩称，原告没有实际履行借条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，原系同事。2016年12月15日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到米遇春人民币现金叁万元整，并按每月支付陆百元利息。借款人：高斌泉，2016年12月15日，身份证：5109021981××××××××”，2016年12月21日及2016年12月30日，原告分别向案外人邱辉林转账5000元、10939元。2018年6月，原、被告的微信聊天记录显示，原告要求被告给付2018年6月前的利息共计9300元，被告同意。 庭审中查明，关于借款的实际给付方式，2018年11月24日原告通过微信语音方式向被告之父陈述系转账20000余元到被告指定的账户，取款几千元现金交付给被告，款项交付后被告向原告出具借条；原告于2019年4月2日向本院陈述30000元全部以现金方式于出具借条当日在某酒店交付于被告；2019年4月23日，原告向本院陈述称向原告指定的账户转账15000元左右，给付现金15000元左右。 2018年6月，原告向被告发送微信“六月前利息一共9300”，被告回答“好”，原告发送微信“你还我利息，后面几个月就没利息，你也划算，你一直不还利息还会产生，你自己看着办，那样划算”，被告回答“恩，要得。” 2019年7月30日，原告向本院陈述称，原告实际向被告给付的总款项为29400元，少支付的600元为预先扣除的一个月的利息，除转账款项外，于2016年12月20日向被告给付了13461元，此后被告于2017年春节左右给付了利息300元。 本院认为，本案的争议焦点1为原、被告双方是否达成借款合意，争议焦点2为如双方达成了借款合意，原告是否向被告实际支付借款，实际支付的借款本金为多少。对于争议焦点1，被告庭审中先后陈述出具借条的原因系因和原告在一个公司上班，原告是被告的下属，将出具借条作为分红方式，后又陈述向原告出具借条系双方达成了借款合意，仅认为借款尚未实际交付，结合原告出示的证据借条，系被告庭审中自认了对己不利的事实，故应认定原、被告双方达成了借款合意。对于争议焦点2，原告虽在庭审过程中多次向本院陈述的借款交付方式及交付时间存在矛盾，但依据原、被告于2018年6月的微信聊天，原告两次要求被告给付利息，被告两次均对于给付利息表示了认可，被告辩称对于利息认可的原因系因需原告在另案中为被告作证故顺着原告说话，但未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信，对于原、被告在微信聊天中的提到的利息9300元，与原告称的实际交付借款时间起算至2018年5月31日按每月600元计算出的利息，再扣除预先扣除的利息及已给付的300元后，两者款项几乎相吻合，故结合借条及该微信聊天记录，本院认定原告已实际向被告交付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故本院借款本金应当认定为29400元，借条中双方未约定偿还借款时间，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于利息，原告主张从2016年12月16日起算，依据为被告向原告出具的借条，但根据法律规定，利息应当从借款实际交付之日起算，故对原告要求被告给付的利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高斌泉于本判决生效之日起五日内向原告米遇春偿还借款本金人民币29400元及利息，利息的计算方式为自2016年12月21日始，以借款本金13461元为基数，以月利率2%为计算标准至本判决确定的本金偿还之日止；自2016年12月22日始，以借款本金5000元为基数，以月利率2%为计算标准至本判决确定的本金偿还之日止；自2016年12月31日始，以借款本金10939元为基数，以月利率2%为计算标准至本判决确定的本金偿还之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则上述利息计算至本金付清之日止；并再行品迭被告高斌泉已给付的利息300元。 二、驳回原告米遇春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币550元，由被告高斌泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  唐 铭
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执恢26号 申请执行人：李文寿，男，1972年6月16日生，汉族，盂县人。 被执行人：高建忠，男，1969年10月17日生，汉族，阳泉市城区人。 被执行人：高小青，男，1973年4月1日生，汉族，盂县人。 被执行人：高山牛，男，1989年9月11日生，汉族，盂县人。 关于李文寿与高建忠、高小青、高山牛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日做出的（2012）盂民初字第346号民事判决书已发生法律效力。高建忠、高小青、高山牛未自动履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人李文寿于2015年12月5日撤回执行申请，本院于2018年10月25日终结（2015）盂法执字第38号案件的执行。现因申请执行人李文寿于2019年2月21日向本院申请恢复执行。本院于2019年2月21日立案，本院在执行过程中查明，被执行人高建忠在阳泉市XX街XX区有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高建忠在阳泉市XX街XX区11-2-1不动产。 二、被执行人高建忠负责保管被查封财产。在查封期间里，被执行人高建忠可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年（2019年7月日起至2022年7月日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年七月十六日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执176号 中国银行股份有限公司佛山分行、李秀莲、佛山市东立鳌云职业技术学校、广州市东立教育发展有限公司、邓宁： 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李秀莲、佛山市东立鳌云职业技术学校、广州市东立教育发展有限公司、邓宁金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）粤0604民初20691号民事判决书]，经强制执行，被执行人李秀莲、佛山市东立鳌云职业技术学校、广州市东立教育发展有限公司、邓宁已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4048号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨凤霞，女，汉族，1976年4月10日出生，住四川省夹江县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨凤霞金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初3359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨凤霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币184094.82元，未受偿人民币184094.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月五日书 记 员  陈朝丽
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审132号 申请执行人:如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇。 负责人倪劲松，该局副局长。 委托代理人:周丽娟、黄娟娟，该局工作人员。 被执行人:栟茶镇竹园村经济合作社，住所地如东县栟茶镇。 法定代表人：冯小利,该社社长。 申请执行人如东县自然资源局于2018年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚栟字[2018]第4号土地行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令栟茶镇竹园村经济合作社退还非法占用的集体土地；2、责令栟茶镇竹园村经济合作社自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为270.04平方米的卫生服务站及水泥场地等设施；3、并处罚款737.42元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到上述处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了737.42元的罚款，但拒不履行退还非法占用的集体土地及拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为270.04平方米的卫生服务站及水泥场地等设施的行政处罚。申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]26号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令栟茶镇竹园村经济合作社退还非法占用的集体土地；2、责令栟茶镇竹园村经济合作社拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为270.04平方米的卫生服务站及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东国土资罚栟字[2018]第4号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚栟字[2018]第4号土地行政处罚决定中第一、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申218号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人汪六（原审原告），男，汉族，1976年9月16日出生，住河南省鲁山县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人汪六房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33831号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1378号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张又文，女，1996年12月20出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张又文借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1378号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635479号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张又文进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2099号申请人：詹守东，男，1983年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张元开，男，1986年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人詹守东与被执行人张元开借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张元开银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月三日书记员 梅章慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21207号原告：上海尚辉建筑设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟海英，经理。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。被告：赖忠秋，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海尚辉建筑设备租赁有限公司与被告赖忠秋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇一九年七月十五日法官 助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执恢295号被执行人：王炯,男,汉族,1988年2月1日出生29,岁,汉族,初中毕业文化,住河北省辛集市。本院依法执行王炯合同诈骗罪罚金一案中，经调查，被执行人王炯确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0504刑初224号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年七月十九日书记员  时振丹
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢230号 申请执行人：张爱民，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：殷志国，男，1979年5月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省肥西县。 申请执行人张爱民与被执行人殷志国民间借贷纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00727号民事调解书达成如下协议：一、截止2013年10月30日，被告殷志国共计欠原告张爱民本息合计143500元。被告殷志国于2013年11月10日前归还原告张爱民本息共计53500元，被告殷志国于2014年1月10日前还原告张爱民40000元，被告殷志国于2014年3月30日之前付原告张爱民50000元； 二、如被告殷志国不按期归还本息，则自2013年11月1日起，仍按原约定利率（年利率20%）计算利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告殷志国负担。 调解书生效后殷志国履行了部分给付义务，现根据张爱民的申请，本院于2019年2月1日立案恢复执行。 立案执行后，本院向殷志国送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人殷志国无银行存款、无互联网银行存款、无证劵、无车辆、无公司股权，经查询合肥市不动产登记中心被执行人无房产。因被执行人殷志国系农业户口，且无正当职业，故没有房屋公积金。本院已将被执行人列入最高院失信人员名单，限制其高消费。现被执行人无其他可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年七月三十日 书记员 许雅丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执937号 被执行人王雨云，女，汉族，1971年8月29日出生，住湖南省溆浦县，现羁押于福建省女子监狱。 被告人王雨云犯盗窃罪一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）闽0181刑初1038号刑事判决已经发生法律效力。本院2018年9月4日立案执行，执行标的：一、继续追缴被执行人王雨云的犯罪所得责令其退赔申请执行人陈淑芳人民币一万两千元；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人王雨云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人王雨云纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人王雨云进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王雨云有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1038号刑事判决关于退赔部分之本次执行程序。 被执行人王雨云负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 旻
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7321号原告：温州新纪元物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市人民东路新世纪大厦，统一社会信用代码:91330300704327722M。法定代表人：张星，总经理。委托诉讼代理人：胡建克，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。被告：邱依茹，女，1991年05月01日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县。原告温州新纪元物业管理有限公司与被告邱依茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告温州新纪元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州新纪元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年七月十五日书记员  王**炜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初230号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。被告：赵海英，女，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞万宝，男，1970年3月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行无锡分行）与被告赵海英、卞万宝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行无锡分行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告赵海英、卞万宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵海英、卞万宝支付工商银行无锡分行信用卡欠款本金83097.20元、利息（截止2018年12月1日为11083.67元，自2018年12月2日起至实际给付之日止，以83097.2为基数，按每日万分之五计算）；2.判令工商银行无锡分行有权在赵海英提供抵押的财产范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，赵海英申请信用卡，后与中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工商银行无锡分行江阴支行）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定了借款购车事宜及抵押事宜。赵海英成功申领信用卡。现赵海英所欠信用卡本金83097.20元、利息（截止2018年12月1日为11083.67元）。2016年10月20日，赵海英将名下车辆（车牌号苏Ｂ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行江阴支行。另，赵海英、卞万宝系夫妻关系。2016年9月27日，卞万宝在共同偿债人承诺书上签名，约定作为赵海英的上述债务承担共同还款责任。因赵海英、卞万宝未按约还款，工商银行无锡分行诉至法院。赵海英、卞万宝未作答辩。本院认为：赵海英与工商银行江阴支行签订该行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，卞万宝在共同偿债人承诺书上签名，均为双方当事人的真实意思的表示，合法有效。赵海英透支信用卡本息未予归还，已构成违约。工商银行无锡分行作为工商银行江阴支行的上级单位，要求其支付欠款本息及实现抵押权优先的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，赵海英、卞万宝未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵海英、卞万宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金83097.20元、利息（截止2018年12月1日为11083.67元，自2018年12月2日起至实际给付之日止，以83097.20为基数，按每日万分之五计算）；二、对前述第一项债务，中国工商银行无锡分行股份有限公司无锡分行有权以赵海英提供抵押的车牌号苏Ｂ×××××车辆与赵海英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2294元、公告费560元，二项合计2854元，由赵海英、卞万宝负担。此款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，赵海英、卞万宝于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年七月八日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。