wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1546号原告李亚平，女，1976年10月13日出生，拉祜族，身份证住址勐海县，现住景洪市。委托诉讼代理人周蔚，云南文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告段嘉蕾，女，1976年3月14日出生，汉族，身份证住址云南省保山市施甸县，现住景洪市。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告李晓琼，女，1985年2月1日出生，基诺族，身份证住址景洪市，现住景洪市。原告李亚平诉被告段嘉蕾、李晓琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告李亚平的委托诉讼代理人周蔚、被告段嘉蕾及其委托诉讼代理人赵龙、被告李晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚平向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告段嘉蕾签订的房屋买卖协议，被告段嘉蕾向原告返还购房款12万元;2、依法判决两被告连带向原告赔偿因房屋买卖期间所造成的损失244700元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告李亚平放弃保全费的诉请。事实和理由：原告于2017年9月通过被告李晓琼介绍，向被告段嘉蕾购买一套位于景洪市住房一套，总价格为42万元。双方经过协商详细事宜后，被告李晓琼（中介方）向原告和被告段嘉蕾提供一份“房屋买卖协议”。原告与被告段嘉蕾于2017年9月15日签订了“房屋买卖协议”。在签订协议当天原告向被告段嘉蕾转款12万元，作为该房屋的首付款，同时向被告李晓琼支付了5000元中介费。原告按照约定的时间，认真履行了付款义务。但是恰恰没有想到，两被告一直以各种理由拖延时间，拒不配合原告办理房屋产权的过户义务，直至2019年3月，原告才得知，被告段嘉蕾因各种债务关系，房产早已在一年前被景洪市人民法院查封，无法进行过户，且现己进入了执行程序，该房屋己挂在网上拍卖，拍卖价格是66.47万元。原告知道真实情况后，要求被告返还已付款项及赔偿损失，但是两被告至今还在以各种理由编造谎言，故原告李亚平诉至法院。被告段嘉蕾辩称，涉案房屋已经被法院查封了，段嘉蕾也是不知情的；原告没有详细的计算经济损失的标准，原告第二项诉讼请求过高。被告李晓琼辩称，2017年8月撮合他们进行房屋买卖，房子被查封我是不清楚的；房子没有交易成功对我也有损失；房子是否能够交易，看法院的判决。原告李亚平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告李亚平通过被告李晓琼介绍，与被告段嘉蕾签订了一份房屋买卖协议，约定：原告李亚平向被告段嘉蕾购买位于景洪市住房一套（系被告段嘉蕾与胡国富共有，景房权证景字第××号房屋所有权证，共有权证号00140062，建筑面积79.58㎡），总价格为42万元。2017年8月8日原告李亚平支付2万元定金，2017年9月15日原告李亚平向被告段嘉蕾转款10万元，2017年9月14日向被告李晓琼支付了5000元中介费。余款30万元以银行贷款方式支付。若一方违约，必须向守约方支付总房款30%的违约金，并承担因违约给守约方造成的经济损失。原告按照约定的时间，认真履行了付款义务。但两被告拒不配合原告办理房屋产权的过户义务，故原告李亚平诉至法院。另查明，2017年9月19日，位于景洪市住房一套已被景洪市人民法院以（2017）云2801执保99号执行裁定书予以查封。2019年5月13日，该套住房被景洪市人民法院以（2019）云2801执6号之一执行裁定书拍卖，买受人张家鸣以616760元的最高价竟得。本案争议焦点：1、原告李亚平与被告段嘉蕾签订的房屋买卖协议是否应解除？2、被告段嘉蕾是否应向原告返还购房款12万元，两被告是否连带向原告赔偿因房屋买卖期间所造成的损失244700元？本院认为，原告李亚平与被告段嘉蕾于2017年9月15日签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。本案中，位于景洪市住房一套已被景洪市人民法院以（2019）云2801执6号之一执行裁定书拍卖，不具备事实上的履行条件，故对原告要求解除与被告段嘉蕾签订的房屋买卖协议的诉请，本院予以支持；要求被告段嘉蕾向原告返还购房款12万元的诉请，符合本案客观事实和法律规定，本院予以支持;要求判决两被告连带向原告赔偿因房屋买卖期间所造成的损失244700元的诉请，被告段嘉蕾认为过高，本案原告实际只支付了房款12万元，被告段嘉蕾存在故意卖房转移财产的情形，故本院酌情支持原告违约金6万元；原告要求判决被告李晓琼连带承担赔偿责任，但未向法庭举证证明被告李晓琼存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、第一百三十条、第四百二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李亚平与被告段嘉蕾2017年9月15日签订的房屋买卖协议。二、被告段嘉蕾于判决发生法律效力之日起三十日内向原告李亚平返还购房款12万元、支付违约金6万元，共计18万元。三、驳回原告李亚平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6771元，由原告李亚平负担2000元，被告段嘉蕾负担4771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  徐剑龙人民陪审员  王林平二〇一九年七月二十五日书 记 员  彭 磊
安徽省五河县人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0322司惩51号被拘留人：刘艳青，女，1973年11月12日出生，汉族，住五河县。本院在执行方兆丁与郑运恩、刘艳青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘艳青拒不履行法院生效判决文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条规定，决定如下：对被执行人刘艳青拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年七月二十三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3178号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：穆连根，男，1994年2月15日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：穆长丰，男，1966年7月22日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：梁德芳，男，1962年9月8日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人穆连根、穆长丰、梁德芳追偿权纠纷一案中，查明被执行人穆连根、穆长丰、梁德芳应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款47944.78元及利息。执行中，轮候查封被执行人梁德芳名下集体土地房地产，暂无法处置；查封被执行人穆连根名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月三十日代书记员 傅海根
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3236号之一原告：林佳鹏，男，汉族，1991年12月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区,被告：陈灿武，男，汉族，1991年4月25日出生，住址：广东省汕头市濠江区,委托诉讼代理人：陈业明，男，汉族，1966年10月5日出生，住址：广东省汕头市濠江区,原告林佳鹏诉被告陈灿武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年7月23日，原告林佳鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告林佳鹏撤诉处理。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告林佳鹏负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  高东凤人民陪审员  郭小平二〇一九年七月二十三日书 记 员  庞曼榆劳慧花
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终184号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵伟雄，男，1964年11月14日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中，无业，户籍地潮南区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人刘曦，广东嘉格律师事务所律师。指定辩护人黄漫洁，广东嘉格律师事务所实习律师。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人赵伟雄犯假冒注册商标罪一案，于2019年4月2日作出（2019）粤0514刑初38号刑事判决。原审被告人赵伟雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵伟雄和听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年3月24日，公安机关根据线索到被告人赵伟雄开设的位于汕头市潮南区仙城镇仙门城友南片的工场进行检查，现场查获该工场加工的假冒“三星”品牌的充电器1000个、“诺基亚”品牌的充电器8500个和相关标识、机器等物品一批。经鉴定，被查获的“三星”“诺基亚”充电器价值共人民币133000元。2018年10月18日，被告人赵伟雄被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，扣押物品清单，发案现场、赃物拍照，仙城派出所户籍证明、证实材料，经济犯罪侦查大队抓获经过说明，诺基亚（中国）投资有限公司、三星（中国）投资有限公司鉴定书、证明，商标注册证、核准续展注册证明，原汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。原审法院认为，被告人赵伟雄违反国家商标管理法规，未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为妨害国家的商标管理制度和他人的注册商标专用权，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人赵伟雄犯假冒注册商标罪的罪名成立。鉴于被告人赵伟雄归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人赵伟雄系初犯，归案后能如实供述罪行，请求对被告人赵伟雄从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被告人赵伟雄在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求对被告人赵伟雄适用缓刑的辩护意见，经查，因涉案人朱贤槟尚未归案，故本案是否是共同犯罪未能查清，故对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条、第十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：被告人赵伟雄犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2019年10月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）上诉人赵伟雄上诉意见：由于朱贤槟系老板，主要部件电子线路板是老板在其他地方做完提供，我只负责组装、包装简单的工作，系从犯，并且在开工二十多天至案发，我并未收到老板朱贤槟任何加工费用，故量刑与罚金过重，请求法院考虑我如实供述罪行且是初犯酌情减轻处罚。上诉人赵伟雄的辩护人对一审认定赵伟雄构成假冒注册商标罪的定性无异议，但认为一审判决存在认定事实不清、量刑不当的情况，应依法予以改判。赵伟雄具有以下法定、酌定从轻或减轻情节，可以考虑对其适用缓刑：第一，一审判决关于主从犯区分认定事实不清，赵伟雄在本案中系从犯，依法应予从轻或减轻处罚。第二，一审庭审时赵伟雄当庭自愿认罪，依法可以对其从轻或减轻处罚。第三，赵伟雄系初犯，认罪态度好，有深刻的悔罪表现，依法可予以从轻处罚。第四，赵伟雄犯罪主观恶性相对较小、犯罪行为社会危害性相对较小、且未实际获利，可予以从轻处罚。经审理查明，上诉人赵伟雄犯假冒注册商标罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人赵伟雄没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人赵伟雄犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确凿充分。《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额在五万元以上的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”的情形，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。本案中，赵伟雄加工的假冒“三星”“诺基亚”注册商标的充电器价值共人民币133000元，属于上述假冒注册商标罪中“情节严重”的情形，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原审法院依据赵伟雄非法经营数额，并综合考虑赵伟雄犯罪行为的社会影响、社会危害及其认罪态度等情节，判处其有期徒刑一年并处罚金人民币七万元，量刑并无不当。上诉人赵伟雄及其辩护人提出的赵伟雄系从犯、原审判决量刑过重的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人赵伟雄的上诉意见及其辩护人的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  林列坤审判员  郭建龙审判员  林 玫二〇一九年七月八日法官助理陈侄锋书记员洪虹附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1858号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘明荣，男，1975年8月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区鹿寨县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月26日经公安机关决定被取保候审，2019年4月26日因无证驾驶被行政拘留至2019年5月16日，2019年6月14日经检察机关决定被取保候审，2019年7月9日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1693号起诉书，指控被告人刘明荣犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人刘明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月10日1时许，被告人刘明荣无有效机动车驾驶证酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号二轮摩托车，行驶至本市白云区时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取刘明荣的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为145.6mg/100ml。公诉机关认为被告人刘明荣应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人刘明荣犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人刘明荣判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘明荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘明荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘明荣犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人刘明荣的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人刘明荣从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘明荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年七月十日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执975号 申请执行人：王洪，男，1975年12月14日生，汉族，住织金县。 被执行人：王二华，男，1991年2月9日生，穿青人，住织金县。 本院在执行申请执行人王洪与被执行人王二华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王二华未履行本院已发生法律效力的（2018）黔0524民初3147号民事判决书明确的义务。经查被执行人王二华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 在62162.7元的范围内冻结被执行人王二华的银行存款。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年七月十一日 书记员  喻明洋
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初546号 原告：李秀珠，女，1968年10月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：蓝美珠，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：吴晓晖，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：洪小斌，男，1988年12月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告李秀珠与被告洪小斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2019年5月14日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理原告李秀珠及其委托代理人蓝美珠、吴晓晖到庭参加诉讼，被告洪小斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀珠向本院提出诉讼请求：依法判决洪小斌偿还李秀珠借款本金70000元，利息26250元(利息自2017年1月12日至2019年2月12日计25个月，每月利息1050元)。之后的利息，利随本清。事实和理由：李秀珠的丈夫与洪小斌系朋友关系。2017年1月12日，洪小斌称要购买钩机需要资金周转，故向李秀珠借现金70000元，并于2017年1月12日出具一份借款欠条给李秀珠，约定每月利息为1050元。至今洪小斌借款本金及利息均未偿还给李秀珠。现李秀珠急需用钱，多次与洪小斌联系，洪小斌却故意回避，且迟迟不予偿还借款本金及利息。无奈，李秀珠只好依法向法院提起诉讼，敬请法院依法支持李秀珠以上的诉请。 洪小斌未作答辩。 李秀珠为证明其主张向本院提交证据《欠条》一份。因洪小斌未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。李秀珠提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，洪小斌因资金周转出具《欠条》向李秀珠借款人民币70000元，双方在借条中约定：每月利息1050元(换算成计息利率为1.5％)，在2017年4月12日还款。李秀珠以现金方式支付借款70000元给洪小斌。洪小斌借款后，未支付利息。借款期满后，李秀珠多次向洪小斌催收借款本息，洪小斌均未偿还，引起纠纷，诉至本院。 本院认为，在自然人之间的民事借贷关系中，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证，自贷款人提供借款时生效。洪小斌出具欠条向李秀珠借款，李秀珠以支付现金方式足额支付款项给洪小斌，该借条依法成立并生效。洪小斌在李秀珠多次催收后未偿还借款本息，现李秀珠以起诉的方式要求洪小斌偿还借款及约定的利息，符合法律规定和双方当事人的约定。因双方约定的每月利息1050元，系以月利率1.5%计息，该利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，对李秀珠要求洪小斌偿还借款及每月1050元利息的诉讼请求，本院予以支持。洪小斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪小斌应于本判决生效之日起十日内偿还李秀珠借款本金人民币70000元及其利息（自2017年1月12日起按每月利息1050元支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，公告费400元，由洪小斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 诚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 叶 青 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初4084号 原告：李元利，男，1984年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：王启考，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：王云利，男，1991年9月出生，汉族，陕西省人。 原告李元利与被告王启考、王云利健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元利、被告王启考到庭参加了诉讼。被告王云利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王启考、王云利赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通等费用共计5908.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王启考系王云利父亲。2019年4月28日10时许，在神木市锦界镇五区集贸市场，被告王启考、王云利二人因摊位问题与原告发生纠纷，二被告共同对原告进行了殴打，导致原告受伤住院。经神木市第二医院诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。原告住院治疗4天，花费医疗费2253.35元。事后锦界派出所民警对该事故进行调查作出了神公（锦）行罚决字（2019）第873号行政处罚决定书，对被告王启考、王云利各拘留10日，罚款500元。至今被告未给原告支付医疗费，也拒绝和原告进行协商处理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王启考辩称：打架是事实，派出所处罚也是事实，对原告花费的医疗费有异议。打架是因为原告与被告之间占用摊位发生的，对原告的各项损失不予赔偿。 被告王云利未到庭参加诉讼，未答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的神木市第二医院诊断证明书一份、病案一份、入院记录、出院记录、用药清单、住院证、出院证、医疗门诊的收费票据两份，行政处罚决定书一份，被告王启考对其真实性无异议。被告王云利未以任何方式提出异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、举证、质证和本院认证查明以下事实：原告与被告王启考、王云利父子均在锦界镇赶集经营小商品。2019年4月28日10时许，在神木市锦界镇五区集贸市场，被告王启考、王云利二人因摊位占用问题与原告产生矛盾，双方发生打架，致使原告李元利受伤。当日，原告在神木第二医院（锦界院区）住院治疗，诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。住院治疗4天，花费医疗费2253.35元。对二被告的违法行为，神木市公安局于2019年4月28日作出神公（锦）行罚决字[2019]第873号行政处罚决定书，对被告王启考、王云利各执行行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告李元利与被告王启考、王云利因经营摊位占用发生纠纷，双方均不理智协商或请求相关管理机关解决，继而发生争吵、打架，均有过错，被告王启考、王云利的侵权行为给原告造成了损害结果，侵权行为与损害结果间有直接的因果关系，二被告应当承担侵权责任，应赔偿原告医疗、护理、误工、住院伙食补助等为治疗和康复支出的合理费用。原告李元利对造成自身损害也有过错，可以减轻被告的侵权责任。原告李元利的合理损失为：1、医疗费，原告李元利住院4天共花费医疗费为2253.35元。2、误工费，原告提供的证据不能证明其收入状况及因误工减少的收入，本院按陕西省上年度职工平均工资计算，确定为197元／天×4天＝788元。3、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，本院根据原告伤情，确定护理人员为1人，原告先后共住院4天，每天以100元计算，计400元。4、住院伙食补助费200元（4天×50元）。以上损失合计3641.35元。原告要求被告赔偿交通费、营养费的请求，因未提供证据以及医疗机构医嘱中并未要求补充营养，故本院不予支持。根据原、被告的过错责任，原告的各项损失由被告王启考、王云利承担80%的赔偿责任，计2913.08元。二被告共同实施侵权行为，造成原告人身损害，应当承担连带责任。原告其余损失自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王启考、王云利于本判决生效之日起十日内赔偿原告李元利因伤害所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2913.08元。二被告互负连带责任。 二、驳回原告李元利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告承担50元，二被告共同承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔惠民 二〇一九年七月三日 书记员  李 涛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初7336号原告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市经开区XX路XX城XX路XX中心XX座XX层XX号。负责人：刘玉伟，该公司总经理。委托代理人：刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。委托代理人：孙煜斐，陕西迈盛律师事务所实习律师。被告：肖旭，男，汉族，1996年XX月XX日出生，住陕西省铜川市印台区XX路XX号XX栋XX单元XX号。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司长安路营业部。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX号。负责人：张海英，职务不详。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司起诉被告肖旭、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司长安路营业部保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取后，由原告承担。审判长 王 伟审判员 梁梦艺审判员 余 洁二〇一九年七月二十三日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达1
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1027号 上诉人（原审被告）：梁建明，男，1974年11月28日出生，汉族,住广东省高要市。 被上诉人（原审原告）：陈文德，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原审被告：肇庆市高要区鸿磊石业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。 法定代表人：张某1。 上诉人梁建明因与被上诉人陈文德、原审被告肇庆市高要区鸿磊石业有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人梁建明上诉称，本案为股权转让合同纠纷，其特征义务应是标的物的交付，即股权转让,应以该特征义务履行地作为该合同的履行地。因此该股权转让合同的实际履行地就是该合同的签订地以及办理股权变更的工商登记地，即肇庆市高要区为该合同的履行地。因该合同有明确的合同履行地，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送广东省肇庆市高要区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，案涉合同对合同履行地点没有约定，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案被上诉人起诉请求上诉人支付股权转让款，其事实与理由是被上诉人已经将其持有的肇庆粤港码头仓储有限公司80%的股权变更登记至上诉人名下，而上诉人未按照合同约定支付相应的股权转让款，履行对应的付款义务，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市三水区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月十九日 法官助理 杨 雯 书 记 员 杨美茵
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初539号                               开庭日期：2019年7月5日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       罗红兵                       出生日期                       1988年9月3日                       民 族                       彝族                               性 别                       男                       文化程度                       中专文化                       职业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市澜沧拉祜族自治县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年10月23日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]526号                               指控事实                       2016年7月22日3时40分许，被告人罗红兵酒后驾驶普通二轮摩托车沿景洪市嘎兰南路由北向南方向行驶，行驶至景洪市允景洪小学前路段时，与道路中央隔离带发生碰撞，造成隔离带部分损坏，车辆受损的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人罗红兵血液中检出乙醇成分，含量为316.53mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金8000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人罗红兵违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人罗红兵归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人罗红兵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月 五 日                         书 记 员 四 大
湖北省汉江中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂96民终583号 上诉人（原审被告）：潜江市后湖管理区职工医院，住所地湖北省潜江市后湖管理区沙岭镇。 法定代表人：郭险峰，该医院院长。 委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李慧，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被上诉人（原审原告）：刘华，女，1985年6月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原审被告：湖北江汉油田总医院，住所地湖北省潜江市江汉油田广华安康路T32号。 法定代表人：胡望明，该医院董事长。 上诉人潜江市后湖管理区职工医院（以下简称后湖医院）因与被上诉人李慧、刘华，原审被告湖北江汉油田总医院（以下简称油田总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院.民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 后湖医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、受害人李某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；二、一审法院对后湖医院的责任比例认定不当；三、一审法院支持交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金的依据不足；四、一审判决对诉讼费的分担不当。 李慧、刘华未在法定期限内提交书面答辩状。 油田总医院未在法定期限内提交书面陈述意见。 李慧、刘华向一审法院起诉请求：一、判令后湖医院、油田总医院赔偿损失310626.77元；二、判由后湖医院、油田总医院承担本案鉴定费39000元和一审诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月20日8时许，刘华将其子李某送往后湖医院就诊，后湖医院对李某作了血液细胞检验，出具了《后湖医院血液细胞分析仪检验报告单》，未对李某进行治疗。同月26日，李某再次到后湖医院就诊治疗，支出医疗费93.36元。当日下午2时许，李某病情加重，送往油田总医院抢救无效死亡，支出医疗费1742.06元。2018年1月31日，受潜江市卫生和计划生育委员会的委托，湖北崇新司法鉴定中心对李某的尸体进行了检验，李慧支付鉴定费30000元。2019年1月9日，受潜江市人民法院的委托，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书（武医法[2018]临床第358号）：“1、潜江市后湖管理区医院在对被鉴定人李某的医疗行为存在过失，过失与李某的死亡之间存在一定的因果关系，对死亡的原因力为次要作用，建议医疗过失参与度为21-40%。2、江汉油田总医院对被鉴定人李某的医疗行为不存在过失，”李慧、刘华支付鉴定费9000元。李某生于2009年1月14日，生前就读于潜江市后湖管理区后湖小学。李慧、刘华在潜江市后湖农场后湖大道26号租赁门面经营电动自行车，李某生前在此学习和生活。 一审法院认为，医疗损害责任纠纷，是指认为医疗机构及其医务人员在诊疗活动中存在过错，要求医疗机构承担损害赔偿责任引起的民事侵权纠纷。本案在审理过程中，根据李慧、刘华的申请，该院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所就后湖医院、油田总医院对李某的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，鉴定意见为：“潜江市后湖管理区医院在对被鉴定人李某的医疗行为存在过失，过失与李某的死亡之间存在一定的因果关系，对死亡的原因力为次要作用，建议医疗过失参与度为21-40%；江汉油田总医院对被鉴定人李某的医疗行为不存在过失。”据此，后湖医院对李某的死亡，应承担相应的赔偿责任；油田总医院对李某的死亡，不承担赔偿责任。油田总医院的抗辩理由成立，予以支持。结合后湖医院的诊疗行为、对死亡的原因力以及李某的自身实际等因素，酌定后湖医院的赔偿比例为40%。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，李慧、刘华的各项损失，该院认定如下：（1）医疗费734.19元；（2）丧葬费11180.60元；（3）死亡赔偿金255112元。后湖医院主张赔偿标准应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，死者李某生前虽户籍所在地为潜江市××街道沿河村××号，但其就读于潜江市后湖管理区后湖小学，学习和生活于属城镇的后湖管理区，死者李某的死亡赔偿金的赔偿标准应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的赔偿标准，故对后湖医院的此项主张不予支持。（4）交通费、住宿费、误工损失共计1600元。李慧、刘华主张交通费、住宿费，虽未提供任何票据，但此费用是在实际中确需发生的费用，故酌定交通费1000元按40％赔偿，住宿费1000元按40％赔偿；误工费，主张标准过高，酌定2000元按40％赔偿。（5）精神抚慰金：30000元。后湖医院在诊疗过程中存在过错，其过失行为与李某的死亡有一定的因果关系，从而给李慧、刘华的精神造成了极大的伤害。综合考虑后湖医院的过错程度、侵权后果、当地的平均生活水平、李某的自身情况等因素，酌定30000元。综上，后湖医院应赔偿李慧、刘华各项损失298626.79元。李慧、刘华支付的尸检费30000元，属于鉴定费范畴，该费用由谁承担，与医疗机构是否存在过错密切相关，对此武汉大学医学院法医司法鉴定所作出鉴定意见：“其过失与死亡有一定因果关系”，由此，李慧、刘华支付的尸检费30000元，应由后湖医院承担。判决：一、后湖医院于判决生效后十日内赔偿李慧、刘华298626.79元；二、驳回李慧、刘华的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，后湖医院对一审判决所认定的责任比例以及李慧、刘华的部分损失数额存在异议，针对其上诉主张，本院评判如下：一、责任比例。武汉大学医学院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书（武医法[2018]临床第358号）认定，后湖医院对李某的医疗行为存在过失，其过失对李某死亡的原因力为次要作用，建议医疗过失参与度为21-40%。因各方当事人在一审中对该鉴定意见均予以认可，一审法院采信该鉴定意见并结合后湖医院的过错程度及本案的损害后果，认定后湖医院对李慧、刘华的损失承担40%赔偿责任并无不当。二、死亡赔偿金。李慧、刘华在一审中提交的《门面房屋租售合同》、营业执照以及潜江市后湖管理区后湖小学出具证明在内容上能够相互印证，可以证明李某生前随其父母在城镇学习和生活的事实，一审法院按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。三、交通费、住宿费、误工费。虽然对上述损失李慧、刘华均未提交相应票据予以证实，但考虑到上述损失均是本案损害后果发生后所必然支出的费用，一审法院酌情予以认定并无不当。四、精神损害抚慰金。子女的死亡必然会对父母造成相应的精神损害，结合后湖医院的过错程度、本案的损害后果以及当地的生活水平，一审法院酌情支持30000元的精神损害抚慰金亦属于合理范畴。五、诉讼费。当事人各自负担的诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定。本案中，李慧、刘华的诉讼请求数额为310626.77元，而一审判决支持其诉讼请求的数额为298626.79元，一审法院据此判由后湖医院承担本案一审的绝大部分诉讼费并无不当。 综上所述，后湖医院的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5959元，由潜江市后湖管理区职工医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 哲 审判员 颜 鹏 审判员 赵湘湘 二〇一九年七月十五日 法官助理王青 书记员胡俊红
晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执恢1906号 申请执行人：晋江市卫生和计划生育局,住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人：陈礼新。 委托诉讼代理人：曾海峰。 被执行人：吴清颜，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林桂菲，女，1990年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人吴清颜、林桂菲行政非诉执行一案中，申请执行人向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0582执恢1908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许文桂 审判员  蔡尚哲 审判员  施金满 二〇一九年七月二日 书记员  尤芳冰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终14932号 申请人（被上诉人）：日立金融（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道664号惠丰中心16楼。 代表人：竹田真史，该公司董事长、总经理。 授权代表：黄碧莲，该公司董事。 委托诉讼代理人：李昭怡，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。 被申请人（上诉人）：骏扬投资有限公司。住所地：香港特别行政区铜锣湾渣甸街5-19号京华中心1202号。 负责人：谌琼，该公司董事。 被申请人（原审被告）：马鞍山靓迪电器有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道三围社区东华工业区A3栋6楼。统一社会信用代码：914403003498606446 负责人：赵曼玉。 被申请人（原审被告）：马鞍山靓迪电器有限公司。住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路399号科创中心内B310-311。统一社会信用代码：9134050069282611X5 法定代表人：赵曼玉。 被申请人（原审被告）：谌琼，女，汉族，1977年10月27日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。 被申请人（原审被告）：赵曼玉，女，汉族，1989年10月16日出生，身份证住址安徽省涡阳县。 被申请人（原审被告）：容俊，男，汉族，1988年1月9日出生，身份证住址广西浦北县。 被申请人（原审被告）：朱新尚，男，汉族，1965年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人日立金融（香港）有限公司与被申请人骏扬投资有限公司、马鞍山靓迪电器有限公司深圳分公司、马鞍山靓迪电器有限公司、谌琼、赵曼玉、容俊、朱新尚融资租赁、保证合同纠纷一案，日立金融（香港）有限公司于2017年5月19日起诉至广东省深圳前海合作区人民法院，案号为（2017）粤0391民初1460号。一审法院现已审理完毕，并依法作出判决。骏扬投资有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。本案一审审理过程中，日立金融（香港）有限公司向一审法院提出财产保全申请，一审法院就该财产保全申请依法作出（2017）粤0391民初1460号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结骏扬投资有限公司、马鞍山靓迪电器有限公司深圳分公司、马鞍山靓迪电器有限公司、谌琼、赵曼玉、容俊、朱新尚名下的财产，以价值人民币926743.14元为限。该民事裁定书已发生法律效力。日立金融（香港）有限公司向本院提出续封申请，请求继续查封被申请人骏扬投资有限公司、马鞍山靓迪电器有限公司深圳分公司、马鞍山靓迪电器有限公司、谌琼、赵曼玉、容俊、朱新尚名下的财产。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2017年6月6日向一审法院出具《保单保函》[编号：10515001900342080563]，为本案财产保全申请提供担保，担保金额以人民币926743.14元为限。该保函的有效期至诉讼保全错误引起的损害赔偿之债灭失之日止。 本院经审查认为，申请人日立金融（香港）有限公司的续封申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人骏扬投资有限公司、马鞍山靓迪电器有限公司深圳分公司、马鞍山靓迪电器有限公司、谌琼、赵曼玉、容俊、朱新尚名下的财产，以价值人民币926743.14元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邓  晓  琴 审判员 林  建  益 审判员 赵  雪  琳 二〇一九年七月××日 书记员 陈永雪（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5157号原告：刘振，男，1973年7月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：汪前生，男，1978年3月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：佘静，女,1980年1月25日出生，住宿迁市宿城区。原告刘振诉被告汪前生、佘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振、被告汪前生到庭参加诉讼，被告佘静经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款30万元本金及30万元利息，从借款之日至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月14日，两被告向原告借款30万元，口头约定5分利，用于路灯工程。原告多次催还本金和利息。被告第一次还利息10万元，第二次还利息5万元。在2018年2月15日前，被告汪前生把所欠利息写成28万元借条，实际是按3分利结算的利息。之后，原告多次向两被告催要本息无果，遂诉至法院，做出上述诉请。被告汪前生辩称，其还过20万元，其中2014年春节给了10万元，还欠本金20万元。后面又还5万元、2万元、3万元。2018年春节前后，原告让其重新打借条30万元，说原借条作废，已经撕了，可现在又出现了，变成两次打借条给原告，先打借条没有收回来。庭审中，被告汪前生认可口头约定短期借款利息5分。同意20万元本金从借款之日起到2018年元月份按照月利率2分计算，请求2018年元月以后不再计息。被告佘静在庭审中通过电话联系，其认可30万元不是一次性借的，借条上签名是其自己签的，还过10万元、5万元是事实，借款时口头约定5分利息。本院认为，被告汪前生、佘静于2013年12月14日向原告刘振借款30万元，有借条原件和当事人一致陈述证实，应予认定。被告汪前生、佘静虽于2019年3月15日在民政协议离婚，但上述借款时，两被告婚姻关系存续，且共同签字借款，故上述借款为两被告的共同债务，应共同偿还。2018年2月15日，被告虽书写28万元借条，但双方没有发生新的借贷关系，也无交付借款过程，实际是双方对之前利息结算。该结算无论按原被告口头约定5分利计息，还是按3分计息，都超出法律规定限额年利率24%，本院对超出部分的利息不予支持。被告汪前生主张还款10万元应从本金中扣除，因其无证据证实该还款属于偿还本金或超过利息还款，故本院不予采纳；被告汪前生主张2018年元月以后不计算利息，因双方约定有息，现不能提供合理依据和理由免除利息，原告不予认可，故本院亦不予采纳；被告汪前生还提出还过3万元、2万元，因其有另外债务，原告也主张还其他债务，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪前生、佘静于本判决生效后十日内共同偿还原告刘振借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2013年12月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止，计算所得利息应扣除被告已还利息15万元）。二、驳回原告刘振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告汪前生、佘静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年七月三十日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3540号 原告：**萍，女，汉族，1974年5月18日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张君梁、林文彬，福建格律律师事务所律师。 被告：林金泉，男，1961年12月16日出生，台湾地区居民。 被告：福建我帮你投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦12层1202房，统一社会信用代码：91350100593491684D。 法定代表人：蒋琦玫。 原告**萍与被告林金泉、福州我帮你投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文彬到庭参加诉讼，被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计人民币（币种下同）160000元（本金100000元，月利息按2%计算，自2015年1月计算至2017年6月，暂计60000元，实际应计算至偿还借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告林金泉系亲戚关系。被告林金泉于2014年1月14日向原告借款200000元，约定月息2分，由被告福建我帮你投资管理有限公司（以下简称“我帮你公司”）作为保证人。原告于借款当日就将借款通过银行转账汇入被告林金泉的账户。被告林金泉于2014年12月25日曾向原告还款100000元，至此被告林金泉尚欠原告借款本金100000元，被告林金泉利息仅支付至2014年12月,为此原告诉至本院。 被告我帮你公司提交书面答辩，认为原告未在主债务届满之日即2015年3月18日起六个月内向其主张任何保证权利，已超过保证责任期间，请求驳回原告诉请。 被告林金泉未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求提交证据：借条、中国建设银行历史明细，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年1月14日，被告林金泉向原告出具《借条》，确认向借款20万元，月息2%，被告我帮你公司以担保人名义对该借条进行盖章确认。同日，原告通过建设银行向被告转账20万元。 原告在庭审中确认，被告林金泉于2014年12月25日向其偿还借款本金10万元，利息已按约支付至2014年12月，尚欠借款本金10万元及自2015年1月1日起的利息。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告主张其与被告林金泉之间存在民间借贷关系，有《借条》、银行交易明细为据，本院予以确认。被告林金泉未按约向原告支付借款本息，已构成违约，原告有权主张被告林金泉偿还相应借款本息；被告我帮你公司自愿为本案债务承担保证责任，应承担连带清偿责任；借贷双方尚未就本案借款约定还款期限，被告我帮你公司辩称原告应在债务届满之日起六个月内向其主张保证责任的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告我帮你公司承担保证责任后，有权向被告林金泉追偿。被告林金泉、我帮你公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金泉应于本判决生效之日起十日内向原告**萍偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）； 被告福建我帮你投资管理有限公司对上述第一项确定的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司负担。被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告林金泉负担。 如不服本判决，原告**萍、被告福建我帮你投资管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告林金泉可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  陈 云 二〇一九年七月二十九日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1114号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公汇餐饮娱乐有限公司（以下简称公汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公汇公司立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2、判令公汇公司赔偿原告损失2000元；3、判令公汇公司承担为维权支出的合理费用合计221.94元；4、判令公汇公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《苏州城外的微笑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公汇公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公汇公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《苏州城外的微笑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执72号申请执行人：北京亦庄国际融资租赁有限公司（组织机构代码：071673894），住所地北京经济技术开发区景园北街2号61幢6层。法定代表人：邢国峰，董事长。被执行人:晋城市城区中医院，（组织机构代码：406640470），住所地山西省晋城市东大街370号。法定代表人：原金启，院长。被执行人:北京远程视界科技集团有限公司，（组织机构代码：339788351），住所地北京市海淀区中关村海淀北二街10号泰鹏大厦8层0806室。法定代表人：韩春善，董事长。北京亦庄国际融资租赁有限公司申请执行晋城市城区中医院、北京远程视界科技集团有限公司融资合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终11152号民事判决书已发生法律效力。北京亦庄国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人晋城市城区中医院、北京远程视界科技集团有限公司给付律师费141689.7元、保险费用10041元、租金7084485.04元、逾期利息233685.63元、案件受理费70373元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人晋城市城区中医院、北京远程视界科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人晋城市城区中医院、北京远程视界科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司亦未提供被执行人晋城市城区中医院、北京远程视界科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司申请执行给付律师费141689.7元、保险费用10041元、租金7084485.04元、逾期利息233685.63元、案件受理费70373元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人晋城市城区中医院、北京远程视界科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司享有要求被执行人晋城市城区中医院、北京远程视界科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人晋城市城区中医院、北京远程视界科技集团有限公司负有继续向申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司发现被执行人晋城市城区中医院、北京远程视界科技集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年七月四日书记员 刘      云      成
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异98号异议人（被执行人）：泰安市信邦房地产服务有限公司，住所地肥城市新城路091号。法定代表人：肖凤，经理。委托代理人：陈芸，该单位业务经理。申请执行人：梁文喜，男，1970年9月15日出生，汉族，初中文化，肥矿集团三和公司职工，住肥城市。在本院执行申请执行人梁文喜与被执行人泰安市信邦房地产服务有限公司房屋（以下简称信邦房地产公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人称信邦房地产公司于2019年6月20日对我院拍卖其名下所有的位于肥城市龙山路西首路南白云山社区（现明桂花园小区）11幢169号（房产证号为肥房权证新城字第××号）车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人泰安市信邦房地产服务有限公司称，贵院在执行（2016）鲁0983民初2651号民事判决书过程中，依法查封了我公司的一个车库，6月11日执行法官电话告知，查封的车库已被拍卖成功，但贵院在此之前并未向我司送达拍卖裁定。贵院在执行过程中，并未让我司知晓拍卖行为，使我方失去了优先购买权。执行过程中，拍卖裁定书未送达到位，执行程序不合法，请求撤销此次拍卖行为。本院查明，申请执行人梁文喜与被执行人信邦房地产公司买卖合同纠纷一案，2016年9月21日本院作出（2016）鲁0983民初2651号民事判决书，于2016年11月21日立案（2016）鲁0983执1943号执行，2018年11月5日本院查封异议人信邦房地产公司名下房产一套，房权证新城字第××号，2018年12月3日申请执行人梁文喜向本院申请评估拍卖涉案房产，2018年12月24日本院作出（2016）鲁0983执1943号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖被执行人信邦房地产公司名下所有的房产证号为肥房权证新城字第××号房产一套，同日本院向异议人业务经理吕作森口头告知本院已作出（2016）鲁0983执1943号之二执行裁定书及裁定内容，但未签书面回证。2018年12月26日申请执行人梁文喜与异议人业务经理吕祚森共同选定山东金桥房地产土地评估有限公司作为涉案房产的评估鉴定机构。2019年1月29日本院向异议人业务经理陈芸送达了评估报告，2019年5月8日本院向异议人业务经理吕祚森电话通知网拍情况，2019年6月11日网拍成功。本院认为，关于拍卖裁定的送达问题，本院于拍卖程序前已向异议人业务经理吕祚森当面告知拍卖裁定的情况，仅未签送达回证，其行为并未损害异议人的知情权及诉讼请求权，也未影响异议人参与涉案房产的拍卖，异议人仅以未送达拍卖裁定为由请求本院撤销本次拍卖行为，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条撤销网络司法拍卖的规定，故本院不予支持。实施网络司法拍卖的，人民法院应当通知当事人。本案中，涉案车库的网拍情况已经电话通知异议人且异议人自始参与了整个拍卖活动，本院尽到了通知义务。关于本院的拍卖程序是否损害了异议人的优先购买权的问题，本院认为，优先购买权人经人民法院确定后，取得优先购买资格以及优先竞买代码、参拍密码，并以优先购买代码参与竞买；未经确认的，不得以优先购买权人身份参与竞买。本案中，异议人作为被执行人且无本院确认的优先购买权人身份，故不得作为优先购买权人身份参与拍卖，异议人对涉案房产无优先购买权更无所谈及损害其优先购买权。综上，本院对位于肥城市××路南白云山社区（现明桂花园小区）11幢169号（房产证号为肥房权证新城字第××号）车库的拍卖行为程序合法，异议人信邦房地产公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十九条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回泰安市信邦房地产服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年七月五日法官助理董慧书记员秦齐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2326号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李海波，男，1985年1月19日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452********1190339，汉族，初中文化，无固定职业，住横县*************，2010年11月1日因犯盗窃罪被横县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年12月28日刑满释放，2017年2月20日因犯盗窃罪被横县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2019年3月5日因盗窃被行政拘留八日，同月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2181号起诉书指控被告人李海波犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日11时许，被告人李海波去到广州市荔湾区*********站A1出口，使用套筒及自制螺丝批头将被害人陈柱健停放在该处的电动自行车车锁撬开，盗走该电动自行车。盗窃得手后，李海波被巡逻民警查获，民警当场起获电动自行车1辆、“7”字型套筒1个、自制螺丝批头11个。破案后，公安机关收缴了上述套筒和自制螺丝批头，将电动自行车发还陈柱健。经鉴定，被盗的电动自行车价值1099元。同月28日12时许，被告人李海波去到佛山市南海区**********和天下停车场，盗走被害人肖静的雅迪电动助力车1辆。当日15时许，民警在广州市荔湾区*************抓获李海波，现场起获雅迪电动助力车1辆、套筒1个、自制工具8个。破案后，雅迪电动助力车已发还肖静。经鉴定，被盗的雅迪电动助力车价值2554元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；李海波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李海波对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李海波盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。李海波如实供述自己的罪行，且起获被盗赃物发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押八日，折抵刑期八日，即自2019年3月28日起至2019年11月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具套筒1个、自制工具8个，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年七月十二日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初11030号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号，统一信用社代码912301997028368656（1-1）。法定代表人：李臻，职务：总经理。委托代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。委托代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。被告：张岩，男，1982年1月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告张岩追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 王 汉二〇一九年七月二十二日书记员 李雪岩
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审247号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人徐富强,男,汉族,1968年8月17日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]107023号《行政处罚决定书》对被执行人徐富强非法占用的土地（96.44平方米）上新建的建筑物和其他设施予以拆除，并退还非法占用的土地（96.44平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市××镇××村28队占用土地96.44平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]107023号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（96.44平方米）上新建的建筑物和其他设施及缴交罚款的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人徐富强作出的浔国土资处罚决定[2018]107023号《行政处罚决定书》,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初577号原告：郑登斌，男，1974年4月2日生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913，特别授权代理。被告：城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室，统一社会信用代码：91360106161850647H。法定代表人：熊绍华，经理。委托诉讼代理人：罗洪涛，该公司法务部职工，一般授权代理。被告：王杰（曾用名：王增杰），男，1990年11月15日生，住山西省平遥县。原告郑登斌与被告城开建设集团有限公司（以下简称：城开公司）、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，被告城开公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2018年5月3日作出（2018）黔0122民初577号民事裁定书裁定驳回城开公司提出的管辖权异议，城开公司不服提起上诉，2018年7月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民辖终335号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年9月6日，贵州省贵阳市中级人民法院退回本案案卷材料。2018年11月8日，本院依城开公司申请追加王杰为被告参加本案的诉讼。2018年11月29日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑登斌的委托诉讼代理人王义鹏、被告城开公司的委托诉讼代理人罗洪涛到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年1月8日，本院依法作出裁定中止本案审理。本案现已审理终结。原告郑登斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰支付原告建材款及加工费等196870元及其违约金39374元，由被告城开公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年初，原告与被告项目负责人王增杰（又名王杰）及现场管理人员邹大林签订一份供货合同，约定原告供应被告承建的息烽县温泉小学相关建材，合同并就货品、单价、付款日期、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约履行了交货义务，但被告以尚未与案外人息烽县城市建设投资有限公司（工程发包方）结算为由，拒不按照合同约定支付款项。为此，特依据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律的相关规定诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告城开公司辩称：本案系合同纠纷，城开公司不是合同主体，不承担合同责任。出具给王杰的授权委托书是谭银华伪造，对此，城开公司已向公安机关报案，现公安机关已受案。被告王杰未作答辩。依据当事人在庭审中的陈述，结合双方提交的证据以及本院依职权调取的（2017）黔01民终2586号民事判决书、（2016）黔0122民初1216号民事判决书等证据，本院审理认定事实如下：被告城开公司原为江西城开建设集团有限公司。王杰曾用名王增杰。2014年7月，城开公司承建了以息烽县城市建设投资有限公司作为发包人教育建设项目（共24个子项），被告王杰挂靠被告城开公司实际负责该工程。2015年4月，原告以徐永英代理人的名义与王杰签订温泉小学建筑材料等的供货合同，并陆续为被告供应地砖等建材，经结算，被告王杰于2015年12月8日确认欠原告材料款196870元，在出具的欠条上有欠款人王增杰和经办人邹大林及谭银华签名字样。现原告以被告王杰与城开公司系挂靠关系，诉讼来院要求二被告连带给付所欠材料款196870元及违约金。另查明：案外人谭银华系城开公司贵州分公司负责人。2018年12月6日，息烽县公安局受理了城开公司报称谭银华伪造成公司印章一案。2019年1月4日，息烽县公安局作出息公刑不立字（2019）2号不予立案通知书，对城开公司控告谭银华涉嫌伪造公司印章一案决定不予立案。2019年1月15日，息烽县公安局作出息公刑复(2019)01号复议决定书，维持原决定。2019年2月27日，贵阳市公安局作出筑公刑复核字贰(2019)01号中止刑事复核通知书，决定中止刑事复核。现城开公司控告谭银华伪造印章一案，公安机关正在调查处理中。本院认为，本案中，被告王杰挂靠被告城开公司实际负责温泉小学等建设项目，原告依据合同提供了地砖等建筑材料，经结算，被告王杰确认欠原告材料款为196870元，并出具欠条一张，原告已经履行交付货物的义务，故被告王杰应承担支付货款的民事责任。对于城开公司辩称的本案系合同纠纷，城开公司不是合同主体，不承担合同责任，出具给王杰的授权委托书是谭银华伪造，对此，城开公司已向公安机关报案，现公安机关已受案的意见，结合生效法律文书确定的王杰与城开公司系挂靠关系的事实，据公安机关出具给城开公司方的文书，该案接收案件的公安机关在作出不予立案决定后，接受复核申请的公安机关作出决定中止复核。现城开公司方所控告的刑事案件处于不确定状态，而本案中当事人王杰与城开公司的挂靠关系已被法院生效民事判决书确认，城开公司承担连带责任后，有权向王杰追偿的，因此，本院依法恢复本案的审理，另外城开公司也未进一步提供充足的证据和充分的理由证明该项主意见，因此，对城开公司的该项辩解意见，本院不予采纳。城开公司作为温泉小学等项目的承包人，其允许王杰挂靠对该项目进行实际施工管理，其应当与王杰连带承担支付原告材料款的责任。被告王杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，未提供充足的证据和充分的理由证明，本院不予支持。综上，二被告应连带支付原告郑登斌材料款196870元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告城开建设集团有限公司、王杰于本判决生效之日起15日内连带支付原告郑登斌材料款196870元；二、驳回原告郑登斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  杨 秀二〇一九年七月十二日书 记 员  吴 嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢779号 申请执行人:陈建新，男，1971年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:李源，男，1981年7月14日出生，侗族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人陈建新与被执行人李源借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人陈建新与被执行人李源于2019年7月2日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人李源尚欠申请执行人陈建新款项合计人民币本金197909元、利息60000元、律师费15000元、诉讼费2271.25元，合计275180.25元；二、申请执行人陈建新同意被执行人李源从2019年7月开始每月月底前最少支付申请执行人陈建新人民币10000元，直到全部款项支付完毕为止。上述款项由被执行人李源转账到申请执行人陈建新指定的账号内；三、如果被执行人李源能够严格按照上述和解约定按时足额付清上述全部和解结算款，申请执行人不再追究被执行人的其他法律责任；四、如果被执行人未能按照上述约定支付款项，申请执行人有权按民事判决书申请恢复强制执行，追索全部欠款并加算相关利息、迟延履行金等款项直至全部清偿之日止；五、申请人同意解除对被执行人李源的限制高消费名单和失信被执行人名单；六、本案执行费4027元由被执行人李源承担。 本院认为，申请执行人陈建新与被执行人李源自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢779号案的执行。 被执行人李源不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇一九年七月十六日 书记员 黎志豪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4566号 原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。 住所地鄂尔多斯市东胜伊煤路北13-3号。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：郭某，系该董事长。 委托代理人：李某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托代理人：韩某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 被告：樊某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司诉被告樊某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初2413号原告：深圳市四方客餐饮管理有限公司，地址：深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路广东核电深圳总部办公楼202房，统一社会信用代码：91440300356497839Y。法定代表人：张素霞，总经理。委托诉讼代理人：温亚楠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌斌，广东国晖律师事务所实习律师。被告：李治国，男，汉族，1977年6月26日出生，身份证住址：山西省平遥县，原告深圳市四方客餐饮管理有限公司（以下简称“四方客餐饮公司”）诉被告李治国企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温亚楠、被告李治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方客餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款人民币55622元，并以该金额为本金自2017年4月16日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，应计至上述欠款实际清偿之日止（截止至起诉之日利息为5330.44元，上述合计为60952.44元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告签订《内部经营承包协议书》，约定由原告将坐落于深圳市大鹏新区鹏飞路339号1楼生态家园餐厅授权给被告管理经营，承包期限为2016年7月1日起至2017年12月31日止，承包经营金为28000元/月，承包经营押金50000元。承包金每月缴纳一次，被告应于每月30日向甲方支付承包金。订立合同后，被告即入场经营。后因经营不善，双方于2017年4月1日协商解除《内部经营承包协议书》，并于当日经双方结算，被告就拖欠的承包经营金人民币55622元向原告出具欠条，并承诺2017年4月15日结清。但时至今日，经原告多次催要被告仍未偿还。综上所述，原告认为，被告欠条所载拖欠的承包经营金款项理应得到合法及时的履行，被告怠于履行支付欠款的行为，已严重损害了原告的合法权益。故此特向贵院提起诉讼，请依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2019年10月31号之前偿还给原告25622元，如逾期不还，被告应向原告偿还25622元的本息（利息自2019年1月18日起以25622元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、原告放弃其他诉讼请求。本案受理费人民币1324元（原告已预交），减半收取662元，由原告负担。双方当事人均同意在调解协议上签字后调解协议即发生法律效力。上述协议，符合自愿合法原则，本院予以确认。审 判 长  邹东强人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  余玉环二〇一九年七月五日书 记 员  温景龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初5176号原告：力天广，男,1987年3月9日，住宿迁市宿豫区。被告：周磊，男，1986年3月29日生，住宿迁市洋河新区。原告力天广诉被告周磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告力天广到庭参加诉讼。被告周磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力天广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款6530元及利息（以6530元为基数，按照月利率1.5%自2019年1月29日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因欠原告酒款，于2019年1月29日出具6530元欠条一张，后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告周磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明主要内容：欠条，今欠到力天广酒款6530元，定于2019年2月2日前还款。如违约按一分五利息计算。后经原告催要，被告未能付款，引起诉讼。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具欠条，应履行付款义务。原告持欠条主张被告给付6530元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照月利率1.5%标准自2019年1月29日给付利息。本院认为，借条仅载明按“一分五利息计算”，未明确该一分五系月息还是年息或其他，该利息约定不明应视为没有约定利息，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（加收30%-50%）计算逾期付款利息，经计算上述利率区间为年利率5.655%-6.525%，本院酌定按照年利率6%计算利息。关于起算时间，支持按欠条约定的逾期付款之日（2019年2月3日）起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周磊于本判决生效之日起十日内给付原告力天广6530元及利息（以6530元为基数，按照年利率6%标准自2019年2月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周磊负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年七月三十日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初81号 原告:孙皖东，男,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李正虎，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙皖东与被告李正虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙皖东到庭参加了诉讼，被告李正虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出依法判令被告偿还原告借款50000元的诉讼请求。事实与理由：被告于2016年12月30日向原告借款50000元整并出具《借条》。被告答应于2017年3月归还。期限届满后，原告多次催要，被告至今未还。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告向原告借款并出具《借条》一张，该《借条》内容为：“今借到孙皖东人民币伍万元整（￥50000.00）（赵继红交给），2017.3月份前全数归还”该款系赵继红从其徽商银行账户支取现金交给被告。后被告未在2017年3月份前返还原告。 本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效。被告未按照约定的时间返还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告返还50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李正虎于本判决生效之日起十日内返还原告孙皖东50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费1000元，均由李正虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈锡庆 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  谭宜敏 二〇一九年七月十八日 书 记 员  戴晓昕 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田鼎立，男，1955年2月7日出生，汉族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司退休职工，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国重汽集团济南动力有限公司动力部，住所地济南市章丘区圣井唐王山路北潘王路西。负责人：姜爱良，董事长。委托诉讼代理人：孟凡英，女，该公司职工。委托诉讼代理人：赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。再审申请人田鼎立因与被申请人中国重汽集团济南动力有限公司动力部（以下简称重汽动力部）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田鼎立申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。本案不存在重复诉讼，没有违反一事不再理的原则。前案即（2017）鲁01民终3620号案件与本案不同。首先是诉请内容不同，前案是“支付未订立（视为已经订立）无固定期限劳动合同的二倍工资”，本案是确认之诉，确认双方存在无固定期限劳动关系并依法请求支付未签订无固定期限劳动关系期间的二倍工资。而且两案的诉讼标的不同（诉讼数额不同）。本案确认自2008年6月14日起双方存在无固定期限劳动关系至劳动关系解除或终止，主张用人单位向劳动者支付确认存在无固定期限劳动关系期间2014年3月1日至2015年1月31日的二倍工资差额14580元。前案为请求支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资37800元。原审将本案的诉求认定与前案诉求相同，显然缺乏证据证明。2.原审适用法律错误。根据劳动合同法第82条规定，二倍工资分为两种类型，一是未签订书面劳动合同的双倍工资，一是未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资。本案符合应当订立无固定期限劳动合同的法定条件。申请人属于老职工，应当续订合同，不需要一个月的宽限期，用人单位必须自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，直到双方补订无固定期限劳动合同。原审认定田鼎立自愿签订2014年《服务协议》没有事实依据和法律依据。用人单位应当举证田鼎立自愿签订固定期限劳动合同签名的证据，否则应当承担举证不利的后果。《服务协议》签订前后，用人单位应当补签之前的无固定期限劳动合同和应当订立无固定期限劳动合同，否则应当自2014年1月1日起承担双倍工资。本案申请人在原审中主张自2014年3月1日起至2015年1月31日止共11个月的二倍工资符合法律规定。田鼎立在原审中请求法庭调查田鼎立提出《解除事实劳动关系书》的相关事实，原审未予认定，未予采纳，违背司法解释的相关规定。最高法院劳动争议司法解释三已经对《劳动合同实施条例》第21条进行修正，田鼎立于2015年3月24日开始领取退休金，在2015年3月23日以前仍在被申请人处工作，属于劳动关系存续期间。原审认定2015年2月7日田鼎立满60岁双方终止劳动关系，认定有误。本案应当适用劳动合同法第82条之规定确定用人单位未与田鼎立签订无固定期限劳动合同应当承担的民事责任。3.一审漏判田鼎立要求的未依法签订无固定期限劳动合同的每月二倍工资（自2014年3月1日至2015年1月31日期间的二倍工资差额14580元），二审亦未予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。重汽动力部提交意见称，申请人所提要求确认双方自2008年6月14日起存在无固定期限劳动合同关系的主张，已经生效判决予以裁定。二审认定构成重复起诉正确。申请人要求支付2014年3月1日至2015年1月31日期间的二倍工资差额14580元，也包含在前诉中且已被生效判决裁判，构成重复起诉。原审程序合法，申请人的再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，(一)关于田鼎立主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。田鼎立在本案中第一项诉讼请求为“请求法院确认重汽动力部与田鼎立之间自2008年6月14日起依法存在无固定期限劳动合同关系，并判决支付未依法签订无固定期限劳动合同的每月二倍工资（自2014年3月1日起至2015年1月31日期间的二倍工资差额14580元）”，而田鼎立在前诉（2017）鲁01民终3620号案件中提出的诉讼请求为：请求法院依法判决重汽动力部支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资（自2008年6月14日至2015年2月28日，含2015年1月1日至2月28日未续签书面劳动合同的双倍工资，含2014年1月1日至2015年2月28日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额37800元，按照全部工作年限支付经济补偿1350×8月=10800元）。田鼎立在两次诉讼中提出的涉及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求符合法律规定的当事人相同、诉讼标的相同，且前诉的诉讼请求包含了本诉的诉讼请求，构成重复诉讼。在前诉终审判决已经对田鼎立主张的未签订无固定期限劳动合同二倍工资作出裁判的情况下，本次诉讼原审不予审理认定事实和适用法律均无不当。（二）关于田鼎立主张违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。田鼎立于2015年2月7日达到法定退休年龄，并且原所在单位重汽卡车公司为其办理离职退休手续，并自2015年3月领取退休金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。重汽动力部于2015年2月28日终止与田鼎立之间的劳动关系，并未违反法律规定，无需向田鼎立支付经济赔偿金。田鼎立该项再审理由不成立。（三）关于田鼎立主张原审遗漏其诉讼请求的问题。田鼎立主张原审漏判其提出的要求支付未依法签订无固定期限劳动合同的每月二倍工资的诉讼请求。本院认为，原一、二审均对该项诉讼请求认定属于重复诉讼，该项请求已经前诉的生效判决予以裁判，因此在本案中不再审理，不属于遗漏诉讼请求的情形。田鼎立该项再审理由不成立。综上，田鼎立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田鼎立的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年七月十六日法官助理柴华书记员郭敏
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初598号                               开庭日期：2019年7月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       自云春                       出生日期                       1983年2月22日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市江城县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年4月3日被景洪市公安局刑事拘留，2019年4月12日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]619号                               指控事实                       2017年5月16日，被告人自云春酒后驾驶小型普通客车沿勐泐大道由北向南行驶，22时35分许，当车辆行驶景洪市勐泐大道国际会展红绿灯路口处时，与前方同向等待信号灯的吴某某驾驶的小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人自云春血液中检出乙醇成分，含量为207.53mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金6000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人自云春违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人自云春归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人自云春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月十五日                         书 记 员 邹 明 捷