贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2826号 原告：贵阳黔兴源物资有限公司，统一社会信用代码91520102785476577K，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路88、90号。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师。 被告：林某，女，汉族，1966年2月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：姚某1，女，汉族，1992年7月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告姚某1、林某共同的委托诉讼代理人：何誌远、胡克，贵州聚联律师事务所律师。 第三人：姚某2，女，1965年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：姚某3，男，1972年3月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：姚某4，女，1969年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵阳黔兴源物资有限公司（以下简称黔兴源公司）与被告姚某1、林某、买卖合同纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年9月10日立案受理，2019年11月27日，该院作出（2019）黔0102民初14398号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院接到贵阳市南明区人民法院移送的本案后，于2020年4月2日立案受理后，依法追加姚某2、姚某3、姚某4为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔兴源公司的委托诉讼代理人何颖、被告姚某1、林某共同的委托诉讼代理人何誌远、胡克到庭参加诉讼，第三人姚某2、姚某3、姚某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔兴源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某向原告支付货款452089元，并自人民法院受理之日起，按照人民法院同期贷款利率标准1.5倍向原告赔偿逾期付款损失；2、判令被告姚某1在继承被继承人姚某某遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系依法登记设立的经营五金机电产品的企业法人。被告林某系死者姚某某的妻子，被告姚某1系被告林某与死者姚某某的婚生女，姚某某于2019年8月因故死亡。姚某某生前因个人承包工程施工需要，自2014年5月17日起陆续在原告处采购五金机电产品，期间也陆续支付部分货款，但均未全额支付。2019年6月2日，双方进行对账，确认姚某某尚欠原告货款450170元、垫付业务费1919元，共计欠款452089元，被告为此向原告出具一份《欠条》，载明“今欠贵阳黔兴源物资有限公司货款人民币452089元”。但姚某某出具欠条后不久死亡，故未能清偿所欠原告款项。后原告向两被告催讨未果。原告与姚某某依法成立买卖合同法律关系，姚某某欠付原告货款的事实客观存在，虽姚某某因故去世未能履行付款义务，但姚某某长期从事工程承包，故其在承包工程所产生的债务应当视为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻如方死亡的，繹存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告林某作为姚某某妻子，应对夫妻共同债务履行清偿义务。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告姚某1作为姚某某遗产的第一顺序继承人，应当在继承姚某某遗产范围内对姚某某生前所欠债务承担清偿责任。原告与姚某某之间虽未就逾期付款约定违约金计算方式，但根据《买卖合同司法解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告有权要求二被告在各自承担付款责任的范围内向原告赔偿逾期付款损失。为维护自身合法权益及法律权威，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，提起本案诉讼，望依法支持如前诉请为谢。 被告姚某1、林某辩称，二被告均不是原告主张买卖合同的债务人，死者生前在外所拖欠的债务二被告均不知情也未参与；死者与原告的买卖行为系个人行为，其货物未用于家庭，其收益更未用于家庭生活，不能认定为夫妻债务；二被告已明确放弃继承死者的遗产也不承担其债务；二被告及第三人均出具声明放弃对其遗产的继承，且死者也未留下任何遗产，就继承的情况二被告也不应该承担死者的债务，对死者与原告之间是否存在买卖合同关系也不清楚。 第三人姚某2、姚某3、姚某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了放弃继承和参与诉讼的声明书，该声明书载明。姚某某与三个第三人系兄弟姊妹关系，但其生前与原告的买卖关系与三个第三人无关；姚某某去世时没有遗留任何遗产，如有遗产，三个第三人的母亲李祖分也明确表示不参与继承；随后母亲去世，也没有遗留任何遗产，如有遗产，三个第三人也不继承其遗产，故三个第三人拒绝参与诉讼。 原告围绕其诉讼请求提交了如下几组证据：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证、原告法定代表人身份证明、婚姻登记申请书、派出所人员基本信息、证明；2、火化信息；3、工矿产品购销合同三份、发货单42张、对账函、欠条；4、通话录音、工程地址清单（复印件）、微信记录、欠条（复印件）、不动产登记信息情况证明；5、姚某某在汇川区法院为被执行案件的案件材料等证据。 被告姚某1、林某对原告提供的证据质证意见如下：对第1、2组证据无异议。对第3组证据，不知情，死者生前长期在外被告不清楚死者生前在外的业务。对第4组证据中的通话录音资料真实性因姚力杨未到场不清楚，被告之所以知晓死者生前的债务是因为死者死后原告打电话主张债务才知晓的，但在庭审后，被告姚力杨到庭认可了该证据的真实性；对工程地址及微信记录真实性无异议，但是否是死者有关不清楚；欠条与本案无关，且真实性无法核实；对不动产登记信息三性予以认可，但是该房屋是由林善平的母亲在婚后单独赠与，并非夫妻共同财产。对第5组证据的三性予以认可，卷宗包含死者财产查询汇总表时间是2019年2月19日，显示没有存款，没有车辆，名下不动产也转让给他人，被告并未获得死者的遗产。 被告姚某1、林某为反驳原告的诉讼请求提交了如下几组证据：1、姚某某11张银行卡的130张银行流水清单复印件（开卡日到最后一笔资金来往止）；2、两张声明书；3、公证书、房产证（均系复印件）。 原告对被告姚某1、林某提供的证据质证意见如下：第1组证据系复印件，真实性无法核实，交易明细的对象、账号、账户名称部分不完整，无法核实收款方姓名及身份，交易明细中存在大量取现的情况，无法查实取现部分的金额及用途，根据姚某某与原告的经济往来，姚某某通常是以现金的方式向原告支付材料费，姚某某自己存在其他执行案件，故其可能规避以银行卡的方式进行日常生活交易。第2组证据，因原告对被告姚某1、林某对遗产情况应该较为熟悉，应将其作为利益主体，便于查明遗产情况，促使其处置死者的遗产才有利于保证原告的债权。对第3组证据中赠与的房产针对林某的是47号附13号，与不动产登记中心登记的信息不一致无法确定两套房屋是否系同一房屋。 第三人未到庭，也未提交证据。 在庭审中，本院限期要求原告提供第4组证据中的微信记录原始载体进行核对及被告是否对原告提供的第3、4组证据中涉及有“姚某某”的签名是否系姚某某签署申请鉴定等，但限期届满，原、被告分别未进一步提供证据佐证或未申请鉴定。 本院对原、被告提供的证据认定如下： 1、原告提交的证据，第1、2组证据，被告无异议，本院予以认定。第3组、第4组中除微信记录、工程地址清单、欠条外的证据，涉及姚某某或相关被告的部分，有与其姓名一致的签名或相关被告认可证据的真实性，证据之间能够相互印证，来源合法，且被告姚某1、林某虽有异议，但在规定期限内未向本院申请鉴定，故对前述证据，本院予以认定。第4组中的微信记录系打印件，被告虽然认可真实性，但未认可与姚某某相关，且原告也未提供该证据原件或原始载体核对，本院无法确定该证据的关联性，故在本案中，对该证据，本院不予认定；该组中的工程地址清单系复印件，被告虽然认可真实性，但该证据载明的内容涉及案外人，且原告也未进一步提供该证据该证载明内容的真实性，故在本案中，对该证据，本院不宜作出相关认定；该组中的欠条系复印件，被告也未认可，且涉案案外人，故对该证据，本院不宜作出相关认定。第5组证据，被告予以认可，本院予以认定。 2、被告提交的证据，第1组证据系复印件，原告未认可，且被告也未进一步提供原件核对，故在本案中对该组证据，本院不予认定。第2组证据，系被告姚某1、林某在本案诉讼期间自行制作签名，也未向原告送达，故该证据不能作为认定本案案件事实的依据，并以其在庭审中的辩解意见为准。对第3组证据中的公证书系复印件，原告未认可，且被告也未进一步提供原件核对，故在本案中对该证据，本院不予认定；房产证也系复印件，但该证上载明的内容与原告提供的不动产登记信息情况证明中载明的内容一致，对该证据，本院予以认定。 根据原、被告在庭审中的诉辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2014年的5月17日、6月4日、6月30日，姚某某先后三次与原告签订《工矿产品购销合同》，分别约定姚某某向原告购买热镀锌钢管等产品，交货地点分别为水城、白云、凯里等地；违约责任由违约方全部承担。同时，前述合同还对产品材质、规格、数量、供货时间等进行了约定，但未对违约责任具体进行约定。 前述合同签订后，原告向姚某某供应的货物，并由姚某某或他人进行了签收。 2019年6月2日，原告与姚某某进行了对账，原告向姚某某出具了《对帐函》，该函载明，姚某某：截止2019年6月2日止，你尚欠我司消防工程货款450170元，欠我司代垫业务费1919元，合计欠我司452089元，请予以确认并尽快安排资金付款。姚某某在该函中“对方确认签字”处签署了姓名。同日，姚某某向原告出具一张《欠条》，该欠条载明：今欠贵阳黔兴源物资有限公司货款452089元，欠款人姚某某。 2019年6月9日，姚某某因病去世。同年6月22日、30日，原告的法定代表人找到被告姚某1商谈姚某某欠款的事宜，但没有结果。在商谈中，被告姚某1表示自己父亲姚某某做什么的自己不知道，姚某某没有告知自己，其也没有能力负这个责任；其到工程工地看了，他们说自己爸爸已经结了钱走了，他们的钱已经付完了等。 另查，被告林某与姚某某系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于1992年7月8日生育被告姚某1。姚某某的父亲在姚某某去世之前就已去世，姚某某的母亲李祖分在2019年12月去世；李祖分共生育有四个子女，即姚某某及本案三个第三人。2001年，案外人王树华赠与被告林某位于本区捞沙巷信托开发房3楼5号面积为60.37平方米的住房一套；2002年3月26日，被告林某取得前述住房的房屋所有权证（编号为遵房权证红花岗区字第××号）。2007年5月，被告林某以其名义按揭购买了本市汇川区平方米的住宅一套。 本院认为，原告提出的诉讼涉及买卖合同法律关系及被继承人债务清偿法律关系，均为本案诉争的法律关系，根据相关规定，本案案由应定为建设工程合同纠纷及被继承人债务清偿纠纷。原告主张姚某某向其购买货物及拖欠货款未付，提供了相关证据在卷佐证，前述证据的内容反映姚某某向原告购买货物及拖欠货款未付的事实，表明原告与姚某某之间存在买卖合同关系及已形成了债权债务关系。但原、被告对如下问题存在争议：一、涉案债务是否是姚某某与被告林某的夫妻共同债务；二、被告林某、姚某1在庭审中表示放弃继承姚某某遗产的意思表示是否承认及其是否应在继承遗产范围内支付涉案拖欠货款。 一、关于涉案债务是否是姚某某与被告林某的夫妻共同债务的问题。 涉案债务，从形成时间上看，产生于姚某某与被告林某夫妻关系存续期间，原告据此要求被告林某还款。被告林某是否承担还款责任关键在于涉案债务是否是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对涉案债务是否基于姚某某与被告林某二人夫妻共同生活、共同生产经营等原因或而产生，姚某某向原告购买货物是否取得被告林某同意等事实，原告均未提供证据证明，故对原告主张涉案债务系夫妻共同债务的事实，本院不予认定。 二、关于被告林某、姚某1在庭审中表示放弃继承姚某某遗产的意思表示是否承认及其是否应在继承遗产范围内支付涉案拖欠货款的问题。 被继承人死亡时尚未清偿的债务应由继承人在被继承人遗产范围承受并清偿。本案中，被告姚某1、林某虽在庭审中表示放弃继承姚某某遗产，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”的规定，可知继承人放弃继承的意思表示在遗产处理前仍可翻悔，故继承人在遗产处理前作出的放弃继承的意思表示处于一种极不稳定的状态，不发生确定的法律后果。若仅以继承人在庭审中表示放弃继承即免除继承人相应责任，则继承人在遗产处理时翻悔，势必增加原告诉累及遗产处理阶段的不确定性，导致原告的债权难以实现。被告姚某1、林某作为姚某某的继承人，对姚某某遗产情况较之他人（包括其他继承人）更为熟悉，将其二人作为义务主体，以姚某某遗产实际价值为限清偿债务，有利于查清姚某某遗产状况，督促被告姚某1、林某积极处置姚某某遗产，以保障债权人的债权得以顺利实现，故对被告林某、姚某1在庭审中表示放弃继承姚某某遗产的意思表示，本院不予承认。 被告林某、姚某1作为姚某某的继承人，其放弃继承的意见表示不被认可，且从本案查明事实反映，在姚某某与被告林某夫妻关系存续期间，被告林某名下有两处房产，在无证据充分证明该两处房产系被告林某的个人财产情况下，这两处房产极有可能涉案夫妻共同财产的问题，即姚某某可能对该两处房产与被告林某享有共同的所有权，因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告姚某1、林某作为继承人应在继承姚某某遗产的实际价值范围内支付原告的欠款。被告姚某1、林某仅以继承姚某某遗产的实际价值为限偿还原告债权，对超出姚某某遗产实际价值范围的部分，被告姚某1、林某不承担偿还责任 姚某某拖欠原告货款至今未付，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，其有支付欠款及承担违约责任的义务。但姚某某已死亡，被告林某、姚某1作为其继承人，根据本院前述认定及法律规定，被告林某、姚某1应在其继承遗产的范围内对姚某某的债务承担义务，故对原告要求被告林某、姚某1在继承遗产范围内承担支付涉案债务452089元及损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告林某基于夫妻共同债务承担付款义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；但被告林某有在其继承遗产的范围内对姚某某的债务承担义务，该义务并未超出原告主张的权利范围，且从减少诉累，及时确定权利义务关系，在本案中，本院确定被告林某有在其继承遗产的范围内对姚某某的债务承担向原告支付涉案债务452089元及损失的义务。 原告主张姚某某逾期付款损失从人民法院受理本案时起算，涉案债务虽未约定付款期限，但对账时原告已催促姚某某尽快支付，至原告起诉时已有五个多月，明显过了付款的合理期限，对原告的该主张，本院予以认定，故涉案债务损失应从2019年9月10日起计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，且原告所主张1.5倍利率标准也无证据证明，故涉案债务的损失应以涉案债务452089元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部涉案债务付清之日止。 在本案中，作为姚某某第一顺序继承人之一的李祖分后于姚某某去世，李祖分对姚某某享有的继承权已实际发生，但没有证据证明李祖分已实际继承姚某某的遗产，也没有证据证明作为李祖分继承人的第三人和代位继承人的被告姚某1从李祖分处继承了李祖分从姚某某处继承所得的遗产，且原告也未要求第三人承担相应责任，故在本案中，对第三人的责任，本院不宜明确。但原告在有证据证明第三人或被告姚某1从李祖分处继承了来源于姚某某遗产的财产，可依法另行主张权利。 第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、被告姚某1、林某于本判决生效之日起十日内在继承姚某某遗产的实际价值范围内支付原告贵阳黔兴源物资有限公司拖欠货款452089元及损失（该损失从2019年9月10日起以拖欠货款452089元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部拖欠货款付清之日止； 二、驳回原告黔兴源公司的其他诉讼请求。 如被告姚某1、林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8080元，减半收取4040元，由被告姚某1、林某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇一九年七月二十日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮