福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终180号 上诉人（原审被告）南安市乐峰镇人民政府，住所地福建省南安市乐峰镇政府大院，统一社会信用代码11350583003899509U。 法定代表人李键钊，镇长。 委托代理人王国宝，南安市乐峰镇人民政府工作人员。 委托代理人黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)潘志强，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市乐峰镇人民政府因政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告潘志强于2017年8月5日向被告南安市乐峰镇人民政府提出政府信息公开申请，被告南安市乐峰镇人民政府于2017年8月16日出具了（2017）第005号《信息公开答复意见书》。原告潘志强不服该答复意见书，向一审法院提起行政诉讼，该院于2018年7月30日作出（2018）闽0502行初61号行政判决，判决：一、撤销被告南安市乐峰镇人民政府于2017年8月16日作出的（2017）第005号《信息公开答复意见书》；二、责令被告南安市乐峰镇人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告潘志强于2017年8月5日的政府信息公开申请重新作出处理。被告南安市乐峰镇人民政府于2018年8月31日作出书面告知原告潘志强根据“一事一申请原则”重新办理申请。原告潘志强调整申请内容后，于2018年9月12日向被告南安市乐峰镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开：南安市乐峰镇政府征用乐峰镇炉中村7、9组村民承包责任田的所有信息:征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途(应当包括福建省人民政府、泉州市人民政府、南安市人民政府三级政府的征地批准文件)；土地的所有权，位置、土地类别和面积(含方案省市批准文件、用地单位具体面积及位置、规划红线图等)；此次征地的全部账目明细，包括征收水田、早田、园地、林地、荒杂地、自留山自留地、居民点、山地及集体所有的土地、水沟、水潭等各类性质的土地的具体面积、清单及位置；包括征地补偿标准及依据、被征地农民安置和社会保障办法；南安市回拨安置宅基地总数、已分配宅基地数额、未分配宅基地数额，土地征收补偿款领取情况等(应当完整的包括本次征地应发放的补偿款总额、本次征地补偿款已领取的数额和全部账目明细及未领取的数额、村提留补偿款数额及去向明细)；耕地“占一补一”的方案及实施情况。被告未予答复，原告潘志强不服，向一审法院提起诉讼。经原审法院协调，被告南安市乐峰镇人民政府承诺于十五个工作日内答复原告潘志强，原告潘志强自愿撤回该案的起诉。原告潘志强撤诉后，被告南安市乐峰镇人民政府于2019年1月10日出具〔2019〕第001号《政府信息公开答复书》，要求原告潘志强根据“一事一申请原则”重新提出申请，原告潘志强不服，再次向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，行政主体不仅要遵守法定义务，当特定的行政相对人做出了符合行政允诺事项的行为时，行政主体与行政相对人之间即成立具体的行政允诺法律关系，行政主体应当按照其承诺的内容履行相应的义务。诚信原则是行政允诺义务的基础，只要有承诺内容的产生，行政主体就要为社会公众因承诺的信任产生责任，并对此承诺负有法定的履行义务。本案中，原、被告自愿达成约定，被告在原告撤诉次日起十五个工作日内对原告的政府信息公开申请事项进行答复。但在原告撤诉后，被告未履行法定的答复义务，明显有悖诚实信用原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告应当按照上述法律规定，对原告申请的政府信息作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告南安市乐峰镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告潘志强于2018年9月12日的政府信息公开申请作出答复。 被告南安市乐峰镇人民政府不服一审判决，提起上诉称，一、一审法院认定的事实为“原被告自愿达成约定，被告在原告撤诉次日起十五个工作日内对原告的政府信息公开申请事项进行答复。但在原告撤诉后，被告未履行法定的答复义务，明显违背诚实信用原则”。本案在案证据无法证明双方就案涉政府信息公开达成具体约定，原审法院认定上述事实缺乏证据。即使一审法院认定的事实属实，上诉人也在15日内对被上诉人予以答复，被上诉人不服该答复才向法院起诉，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。行政允诺系指行政主体为履行自己的行政职责，向不特定相对人发出的，承诺在相对人实施了某一特定行为由后由自己或由自己所属的职能部门给与该相对人物质利益或者其他利益的单方意思表示行为。本案不成立行政允诺法律关系，一审法院适用法律错误。故一审认定事实错误、适用法律错误，进而作出错误判决，请求二审在查清事实的基础上依法改判或者发回重审。 潘志强口头辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被告南安市乐峰镇人民政府不服提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，行政机关应当依法行政，亦应遵守诚实信用原则。根据本院已查明事实，乐峰镇政府在原审法院审理的另案中承诺在潘志强撤诉后于15个工作日内对其2018年9月12日提出的政府信息公开申请予以答复，该承诺并不违反法律强制性规定，应认定为有效承诺，乐峰镇政府应当依约履行义务。乐峰镇政府作出上述承诺，视为其认可潘志强提出的政府信息公开申请符合法定形式要件。本案中，乐峰镇政府2019年1月10日作出的〔2019〕第001号《政府信息公开答复书》，要求潘志强根据“一事一申请原则”重新提出申请，不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，其行为明显违背上述承诺，有违诚信原则。故原审认定乐峰镇政府应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例(?javascript:SLC(90387,0)?)》第二十一条(?javascript:SLC(90387,21)?)的规定对潘志强的政府信息公开申请作出答复并无不当，原审判决正确，应予维持。上诉人主张其作出的（2019）第001号《政府信息公开答复书》实际上是补正通知的意见本院予以采纳，但不能证明其已经依法依约对潘志强的政府信息公开申请作出答复的事实，故其上诉请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南安市乐峰镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年七月十八日 法官助理何淑婷 书记员吕顺达 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6-