河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3284号原告：王玉想，男，汉族，1987年1月11日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师,特别授权。被告：魏锁民，男，汉族，1967年12月1日生，住河南省伊川县。（曾用户籍：位锁民，男，汉族，1967年12月11日生，住河南省伊川县。）被告：伊川县民盛机械制品有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇窑底村。统一社会信用代码：9141032968079048X8。法定代表人：魏锁民。被告：于国强，男，汉族，1984年2月12日生，住河南省伊川县。被告：刘格名，男，汉族，1958年8月29日生，住河南省伊川县。原告王玉想诉被告魏锁民、伊川县民盛机械制品有限公司、于国强、刘格名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉想及其委托诉讼代理人岳永信，被告于国强到庭参加诉讼。被告魏锁民、伊川县民盛机械制品有限公司、刘格名经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金90万元及利息。并对被告伊川县民盛机械制品有限公司的质押股权折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告魏锁民以被告伊川县民盛机械制品有限公司急需资金为由七次向原告借款共计120万元，原告将借款交付给被告后，被告分别向原告出具了借条，其中2013年7月5日的借款20万元由被告刘格名提供担保并签名。2013年9月29日，被告魏锁民、于国强将其二人在被告伊川县民盛机械制品有限公司的股权出质给原告。后经原告讨要，被告偿还了部分借款本金及利息，剩余借款本金90万元及利息被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于国强辩称，对借款不知情。被告魏锁民、伊川县民盛机械制品有限公司、刘格名未到庭，亦未庭前提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、借条七张。二、银行转账证明一份。三、股权出质设立登记通知书。四、魏锁民、于国强、刘格名身份信息。被告魏锁民、伊川县民盛机械制品有限公司、于国强、刘格名均未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月12日，被告魏锁民向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到现金贰拾万元正。200000.00。位锁民。2013.元.12.”2013年7月5日，被告魏锁民向原告借款200000元，并向原告出具借据一张，载明：“借据，借款人位锁民，借款金额（人民币大写）贰拾万元正，（小写）：￥200000.00元，用途流资。借款人（签字）：位锁民。2013年7月5日。”被告刘格名在借据下方向原告出具担保人协议书一份，载明：“担保人协议书，我叫刘格名愿为借款人位锁民担保，如借款人到期不偿还债权人的本金或利息，本人愿替借款人承担还款债务责任。担保金额20万元。担保人刘格名。”2013年10月1日，被告魏锁民向原告借款250000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到现金贰拾伍万元正。250000.00。借款人：位锁民。2013.10.1日。”2013年11月1日，被告魏锁民向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到现金壹拾万元正。100000.00。位锁民。2011年11月1日。”原告自认该借条上书写的时间为笔误，应为2013年11月1日。2014年1月2日，被告魏锁民向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借现金壹拾万元正。100000.00。借款人：位锁民。2014.1月2日。”2014年1月27日，被告魏锁民向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到现金伍万元正。50000.00。位锁民。2014.1.27日。”2014年6月2日，被告魏锁民向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王玉想现金叁拾万元整。300000.00。借款人：位锁民。2014.6月2日。担保人：张国欣。”原告于2014年6月3日向被告魏锁民通过银行转账交付借款本金242000元。2008年2月23日，被告魏锁民、于国强作为股东成立伊川县民盛机械制品有限公司，登记注册资本1000000元，其中魏锁民出资700000元，于国强出资300000元。2013年9月29日，被告魏锁民、于国强分别将自己的股权出质给原告作为借款担保，并在伊川县工商行政管理局进行登记，该局作出（伊工商）股质登记设字[2013]第00025号股权出质设立登记通知书。现伊川县民盛机械制品有限公司经营状态为吊销。借款发生后，被告魏锁民向原告偿还300000元借款，剩余900000元未偿还，原告诉讼来院。另查明，被告魏锁民原户籍为“位锁民，男，汉族，1967年12月11日生，住河南省伊川县××镇窑底村××号，身份证号。”该户籍于2016年6月29日被注销。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告魏锁民向原告多次借款并分别出具借据，双方借贷关系有效成立，双方并未明确约定借款期限，现原告持被告魏锁民出具的借据向其主张讨要借款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，根据原告提交的七份借据载明共计1200000元，原告自认被告魏锁民已偿还借款本金300000元，现原告主张被告魏锁民偿还剩余900000元，本院予以认可。关于借款利息，原告提交的借据中均未载明书面约定的利息情况，原告亦未提供其他证据证明双方之间对借款利息存在明确约定，根据相关法律规定，应视为不支付借款利息。但根据相关法律规定，被告魏锁民应自原告起诉之日（2018年9月21日）起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至实际还清之日止。关于被告刘格名的保证责任，被告刘格名在担保协议上签字，明确约定保证责任范围为200000元，且约定如被告魏锁民到期不偿还本金或利息，其愿替借款人承担还款债务责任，该约定为连带保证责任。虽被告刘格名担保的借款发生时间较早，被告魏锁民于借款发生后已清偿部分债务，但根据相关法律规定，被告魏锁民向原告的借款均未明确约定还款时间，根据相关法律规定，被告魏锁民已向原告清偿的债务应优先抵充对债权人缺乏担保的债务，故刘格名仍应对该200000元债务承担连带保证责任，在承担责任后，有权向债务人魏锁民追偿。原告主张被告伊川县民盛机械制品有限公司应承担共同还款责任，被告魏锁民虽系伊川县民盛机械制品有限公司的法定代表人，但其行为并不必然是职务行为，本案中原告称魏锁民借款系用于伊川县民盛机械制品有限公司的日常经营，但双方借据上并未明确载明借款用途，原告亦未提供证据证明其主张，故对原告主张被告伊川县民盛机械制品有限公司应承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。但本案中被告魏锁民将其在被告伊川县民盛机械制品有限公司的股权700000元、被告于国强将其在被告伊川县民盛机械制品有限公司的股权300000元均向原告出质担保，且均在工商部门办理了质押登记，故原告对出质人魏锁民、于国强质押的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告魏锁民于本判决生效后十日内向原告王玉想偿还借款本金900000元，并应自2018年9月21日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至实际还清之日止。二、原告王玉想在被告魏锁民不能偿还上述第一项本息时，对被告魏锁民持有的伊川县民盛机械制品有限公司的700000元质押股权、被告于国强持有的伊川县民盛机械制品有限公司的300000元质押股权折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、被告刘格名上述第一项债务在200000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告魏锁民追偿。四、驳回原告王玉想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由被告魏锁民全部负担，被告刘格名连带负担其中2844元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  李秀格人民陪审员  赵国权二〇一九年七月二日书 记 员  闫一丹