wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1475号之一 申请执行人：杨柳，女，1997年12月08日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：滁州市琅琊区鑫鑫汇家居店，统一社会信用代码92341102MA2RWH8，住所地滁州市琅琊区天长东路**。 主要负责人：王萍。 本院在执行杨柳与××琊区鑫鑫汇家居店、王萍劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市琅琊区鑫鑫汇家居店、王萍金融机构存款3580元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇一九年七月二十二日 书记员  张莹莹
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初1589号 原告：什邡华川能源有限责任公司，住所地:四川省德阳市什邡市金河东路**，统一社会信用代码：91510682711835733W。 法定代表人：戴建全，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李国勋，四川宏剑律师事务所律师。 被告：四川什邡川西顺成化工有限公司，住，住所地:四川省德阳市什邡市双盛镇亭江村**，社会信用代码：91510682711836357U。 法定代表人：车浩，系公司执行董事兼总经理。 原告什邡华川能源有限责任公司与被告四川什邡川西顺成化工有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告什邡华川能源有限责任公司于2019年7月30日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为,原告什邡华川能源有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告什邡华川能源有限责任公司撤回起诉。 本案受理费2404元，由原告什邡华川能源有限责任公司承担。 审 判 员 张荣强 二〇一九年七月三十日 法官助理 杨霜霜 书 记 员 王彩虹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初2093号原告：伍朋富，男，汉族，1969年2月21日出生，住址为湖南省新化县，被告：李健萍，女，汉族，1968年11月6日出生，住址为广东省广州市荔湾区，原告伍朋富诉被告李健萍承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序独任审理。后本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员陈林洁、周礼畴组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款36961元并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告的加工方，2016年被告将多款货物给原告加工，双方口头约定两个月全部结清款项。2017年至2018年，原告多次到被告厂里催讨，至今未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请法院判令被告偿还款项及逾期利息。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在承揽合同关系。2018年10月3日，被告作出欠条，载明欠原告2016年加工费余款36961元。欠款人处载明“金飞厂：李健萍”。原告于2019年1月10日向本院提起诉讼。庭审时，原告陈述：2016年6月至12月期间，原告替被告加工毛衣；被告借用金飞厂的名义对外经营，实际上是被告本人让原告加工的；原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告主张为被告加工毛衣，双方构成了承揽合同关系。原告向本院提交的欠条上载明被告确认拖欠加工费余款36961元，欠条上有被告本人的签字，本院予以采信。被告作为付款义务人未提供证据证明其付款情况，本院采信原告主张，确认被告拖欠原告承揽款36961元未付。对原告要求被告支付承揽款36961元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付款项，会给原告造成一定的损失，原告诉请被告支付利息（利息以36961元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2019年1月10日开始计算至付清之日止），符合法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告李健萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍朋富支付承揽款36961元及利息（利息以36961元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月10日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元，由被告李健萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  陈林洁人民陪审员  周礼畴二〇一九年七月九日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2549号原告：杨文立，男，1970年10月12日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨桃利，王朋辉（实习），河南铭志律师事务所律师。被告：田志刚（又名田刚），男，1963年3月1日生，汉族，住偃师市。原告杨文立诉被告田志刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文立到庭参加诉讼、被告田志刚经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨文立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告货款46300元及利息（利息按月息0.6分从诉讼之日起算至还款之日止，庭审中变更为按年利率6%）；2、一切费用被告承担。事实和理由：原告在偃师市××镇洛神路经营鞋布生意与被告有业务往来，2017年8月20日被告共欠原告货款46300元，并由被告田志刚给原告出具欠条一张并承诺15日内付清，截止目前，被告分文未付，为维护原告合法权益，只有诉至贵院，望贵院查清事实支持原告的诉讼请求。被告田志刚没有进行答辩。原告杨文立围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告杨文立为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一张。证明被告欠原告货款46300元的事实。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认如下法律事实：被告田志刚与原告杨文立有业务往来，被告在原告处购布料。2017年8月20日经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠文立现金另拾肆万陆仟叁佰另拾另元整，小写46300元整定于十五日内还清。到期不清者，按每日千分之五付滞纳金。欠款人：田刚电话：1513878318717年8月20日。”该款后经原告多次讨要，被告一直未付，原告诉至本院。本院认为，被告田志刚欠原告杨文立货款46300元，有其为原告出具的欠条为据，事实清楚，应及时清偿，逾期，应按年利率6%支付原告从起诉之日即2019年6月3日至实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田志刚于判决生效后5日内支付原告杨文立货款46300元及利息（按年利率6%从2019年6月3日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956元，由被告田志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  田红梅二〇一九年七月二十九日书 记 员  高 茜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执复45号复议申请人（被执行人）：王宜凤，女，1965年10月19日出生，汉族，住句容市。申请执行人:王志清，男，1967年3月9日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：朱六平，男，1966年10月13日出生，汉族，句容市人，住句容市。复议申请人王宜风因不服句容市人民法院（2019）苏1183执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年6月15日，对王志清诉朱六平装饰装修合同纠纷一案，句容市人民法院作出（2012）句民初字第132号民事判决：朱六平于本判决生效后十日内给付王志清人民币235000元及利息款。该判决发生法律效力后，根据王志清的申请，该院于2013年1月21日立案执行，执行案号为（2013）句执字第261号，后双方和解，该案于2013年7月16日终结执行。后因朱六平未能履行，该院根据王志清申请，于2015年11月6日作出（2015）句执异字第0056号执行裁定书，追加朱六平妻子王宜凤为被执行人，同日公告向王宜凤送达。2016年7月18日，根据王志清申请，该院恢复执行，案号为（2016）苏1183执恢197号，之后因两被执行人无可供执行的财产，于2016年9月2日裁定终结本次执行程序。2019年3月7日，该院再次恢复执行，案号为（2019）苏1183执恢88号。被执行人王宜凤不服上述追加裁定，向该院提出执行异议。该院查明，该院（2015）句执异字第0056号执行裁定查明被执行人朱六平与王宜凤于1988年12月31日以夫妻名义公开同居生活，且于1991年10月28日生育一女朱娟，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定精神，应当认定朱六平与王宜凤为事实婚姻关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案债务发生于被执行人朱六平与第三人王宜凤婚姻关系存续期间，依法应当按原夫妻共同债务处理，应由被执行人朱六平与第三人王宜凤共同清偿。申请执行人申请追加第三人王宜凤为本案被执行人，符合法律规定，依法应予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：“追加第三人王宜凤为本案的被执行人。被执行人王宜凤应于本裁定书生效之日起五日内与被执行人朱六平共同履行本院（2012）句民初字第132号民事判决书确定的义务。逾期不履行上述义务，该院将依法强制执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向该院提起诉讼。”该院认为，根据执行时的司法解释规定，该院依法追加王宜凤为被执行人，并根据法律规定告知其如不服可提起执行异议之诉。王宜凤对追加其为被执行人的裁定不服的，应在法定期限内提起执行异议之诉，故本案不是人民法院办理执行异议和复议案件的收案范围，据此于2019年4月15日作出（2019）苏1183执异19号执行裁定：驳回王宜凤异议申请。王宜凤不服上述裁定，向本院申请复议称，1、根据民事诉讼法第二百二十五条规定，对执行行为的救济途径是异议、复议程序，原审追加裁定要求提起异议之诉是错误的；2、根据最高人民法院相关司法规定精神，人民法院未经审判程序，不得在执行程序中直接追加配偶一方为被执行人，原审法院直接追加，剥夺了其通过诉讼程序维护自己合法权益的机会，显然不当；3、其在法定期限内提出异议，原审法院以其异议不属于受案范围为由，驳回其异议申请，无事实和法律依据。请求本院撤销句容市人民法院（2019）苏1183执异19号执行裁定，指令该院重新审查，撤销追加其为被执行人的执行行为。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王宜凤的异议请求，是否符合本案执行异议的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，原审法院于2015年11月6日作出的（2015）句执异字第56号执行裁定中已经明确告知王宜凤如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向该院提起诉讼，王宜凤在未提起执行异议之诉的情况下，向该院就上述追加行为再次提出执行异议，根据上述规定，该异议并不属于本案执行异议的受案范围，原审法院据此裁定驳回其异议申请于法有据，并无不当。综上，复议申请人王宜凤的复议申请，于法无据，本院不予支持，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请人王宜凤的复议申请，维持句容市人民法院（2019）苏1183执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  竞审 判 员 章 晓 东审 判 员 司马仲华法官助理 杨 智 勇二〇一九年七月四日书 记 员 覃 嘉 茜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0225民初927号原告：李四莲，女，1956年2月26日生，汉族，住山东省东明县。系死者宋付仁妻子。原告：宋纪星，男，1977年11月14日生，汉族，住址同上。系死者宋付仁之子。原告：宋雷，男，1980年7月27日生，汉族，住址同上。系死者宋付仁之子。原告：宋玉霞，女，1987年3月16日生，汉族，住址同上。系死者宋付仁之女。上述四原告共同委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄另伟，男，1988年1月20日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：王周斌，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高付宪（又名高现），男，1983年12月29日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李四莲、宋纪星、宋雷、宋玉霞与被告黄另伟、高付宪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋纪星、宋雷、宋玉霞及四原告共同委托诉讼代理人省静静，被告黄另伟委托诉讼代理人王周斌，被告高付宪委托诉讼代理人赵新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿原告死亡赔偿金等各项费用共计350112.9元；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高付宪承包位于南彰镇贾寨村的河道硬化工程，被告黄另伟又承包被告高付宪的部分河道降水工程后，雇佣宋付仁在该工地上务工，当时被告黄另伟雇佣宋付仁讲明的条件是包吃包住，每天的工资100元。由于被告雇佣的人员少，工地没有起灶火，就带领宋付仁等工人去工地外的饭馆吃饭。2018年11月12日，在黄另伟带领下吃过饭后，伙同其他工人一起回工地的路上，发生致宋付仁当场死亡的交通事故。宋付仁在被雇佣期间发生事故死亡，按照法律规定被告高付宪、黄另伟应当承担赔偿责任，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。被告黄另伟辩称：宋付仁遇难是因机动车交通事故侵权造成的，应由实际侵权人按照交警部门的责任认定书所确认的责任来承担赔偿责任。黄另伟不具备被告主体资格，黄另伟与宋付仁的雇佣关系属实。从事的雇佣事务是河道硬化工程，但是造成宋付仁遇难的时间是当时吃过晚饭回去的路上，而不是在从事雇佣活动的过程中。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。因此本案中吃过晚饭回去休息的路上造成伤害的，不应当认定为“从事雇佣活动”造成的伤害。综上，基于黄另伟不具备被告主体资格且无任何过错，原告的起诉没有任何事实及法律依据，请求驳回原告对黄另伟的诉讼请求。被告高付宪辩称：2018年11月9日，该被告将河道硬化的降水活，以每米80米的价格全部包给了黄另伟，由黄另伟完成降水工作。与受害人宋付仁根本不认识，与其不存在雇佣关系，原告让起诉该被告承担雇主责任，没有任何事实根据及法律依据。根据原告诉状中引用的法条，本案的起诉，意味着原告放弃直接向肇事者及肇事者所驾驶车辆的承保公司索赔。宋付仁因交通事故身亡，值得同情。原告应依法向直接导致受害人身亡的肇事者及事故车辆的承保公司索赔，其向该被告主张索赔无事实根据与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，被告高付宪承包了位于兰考县南××贾寨村的河道硬化工程。高付宪将自己承包的河道硬化工程中的部分降水工程转包给被告黄另伟。2018年11月12日下午，受害人宋付仁（身份证号码）受雇于黄另伟，为黄另伟提供降水劳动。当日19点30分许，当黄另伟带领宋付仁等人在餐馆吃过晚饭准备返回施工地点途中，与杨东风（因交通事故犯罪已判刑）驾驶的豫Ｂ×××**小型轿车发生交通事故，宋付仁在事故中当场死亡。经兰考县公安交通警察大队事故认定，杨东风负此事故的全部责任。证明上述事实的证据有：当事人陈述，交通事故责任认定书，死者火化证明，证人证言，原告所在村村委证明，谈话录音等，上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是本案的损害后果是否属于因劳务受到的损害。本案受害人是在饭后返回劳动地点途中受到的损害，是受害人为继续提供劳务做准备。本院认为，该损害后果应属于因劳务受到的损害，被告黄另伟作为接受劳务一方，依法应当承担赔偿责任。关于原告主张的被告高付宪共同承担赔偿责任的意见，根据原告所举证据，不能证明该被告与本案受害人存在劳务关系或存在其他应承担赔偿责任法律关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求的死亡赔偿金，按照山东省2018年农村居民人均收入标准计算为16297元×15年=244455元；丧葬费应为27998.5元。关于原告请求的因处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，根据山东省农、林、牧行业2018年平均工资70091元的标准，按3人7天/人计算，误工费应为192元×3×7=4032元，交通费为20×3×7=420元。关于原告请求的精神抚慰金，因本案的损害后果是因第三方的过错造成的，综合考虑本案受害人的年龄、损害原因、当事人的过错情况等案件相关因素，该项费用本院酌定为20000元。以上共计296905.5元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十七条，第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条之规定，判决如下：一、被告黄另伟于判决生效后30日内赔偿原告李四莲、宋纪星、宋雷、宋玉霞死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项费用共计296905.5元；二、驳回原告李四莲、宋纪星、宋雷、宋玉霞对被告高付宪的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元，诉讼保全费2147元，由被告黄另伟负担7901元，由原告李四莲、宋纪星、宋雷、宋玉霞负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  王培安二〇一九年七月一日书 记 员  杜 晨
太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2677号被告(原审被告)山西银河金银珠宝有限责任公司，地址：太原市迎泽大街**，法定代表人王联芳。诉山西银河金银珠宝有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，。被告山西银河金银珠宝有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 罗京山 二〇一九年七月三十一日书记员 任亚婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6752号 原告吴国安，男，1967年12月7日出生，汉族，身份证地址安徽省歙县。 委托代理人（特别授权代理）方华，浙江劳动律师事务所律师。 被告浙江铭品装饰工程有限公司。住所地杭州市江干区秋涛北路******。 法定代表人张一良。 本院在审理原告吴国安诉被告浙江铭品装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告吴国安在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年七月二十五日 代书记员 郑 亚
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4916号原告：张秀芹，女，1978年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：翟升奇，山西瀛明律师事务所律师。被告：张东良，男，1967年8月23日出生，汉族。原告张秀芹与被告张东良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀芹委托诉讼代理人翟升奇、被告张东良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张秀芹向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款75200元整；2、判令被告偿还原告该笔借款自2015年9月24日起至清偿之日止的利息，利率按月息2%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张东良因资金周转，于2015年9月24日向原告借款8万元，先行扣除两个月利息后，实际向其打款75200元，月息3分。借款后被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张东良对原告所称事实不持异议，但因资金困难无力偿还借款，且仅同意支付2016年8月25日之前的利息。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年9月24日，被告张东良因资金周转困难，向原告借款8万元，并出具借条一张，载明今借到张秀芹现金八万元整，约定利息三分，未约定还款期限。出具借条后，原告先行扣除两个月利息后，通过山西省农村信用社向被告账户实际打款75200元，但被告未能按照约定履行还款义务，原告为此诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告张东良于2015年9月24日出具的借条有其本人签字捺印，系真实意思的表示，借条的内容合法，依法成立即具有法律效力。该笔借款虽未约定还款期限，但被告张东良在较长时间未能归还借款本息，原告张秀芹通过起诉的方式向其催要，应视该笔借款还款期限已届满，现张秀芹要求张东良偿还借款本金，应予以支持。虽然张东良在借条上注明借款80000元，但张秀芹提供的汇款单证明只汇款75200元，扣留4800元作为利息，其借款本金应予认定为75200元。张东良在借条上约定利息为月息3%，超出法律限制性规定，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定判决如下：被告张东良于判决生效后十日内偿还原告张秀芹借款75200元,并承担此款自2015年9月24日起至清偿之日止的利息，利率按月息2%计算。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年七月十九日书记员 黄鑫
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执177号 被执行人：王会生。 申请执行被执行人王会生罚金一案，本院作出的（2018）鲁1602刑初213刑事判决书已经发生法律效力。2019年1月09日强制执行，要求给付人民币2000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院分别于2019年1月14日/2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。 3、本院于2019年1月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602刑初213刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月八日 书记员  孙志良 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民初512号之一 原告：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：吕海霞，该分行行长。 被告：秦皇岛诚琨商贸有限公司，，住所地：秦皇岛市卢龙县卢龙镇迎宾路东侧 法定代表人：刘永红，该公司董事长。 被告：刘永红，女，1968年10月2日生，汉族，现住唐山市路**。 被告：张凤祥，男，1965年5月17日生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 原告天津银行股份有限公司唐山分行（以下简称天津银行）与被告秦皇岛诚琨商贸有限公司（以下简称诚琨商贸）、刘永红、张凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 天津银行诉称：2014年1月26日，天津银行与诚琨商贸签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，约定诚琨商贸向天津银行借款3000万元，期限12个月，借期2014年1月26日至2015年1月25日，诚琨商贸以其名下卢国用（2009）第1065号国有土地使用权、秦卢私房字第3008523—××号房产为借款提供了抵押担保并办理了他项权利登记。刘永红、张凤祥以其名下全部产和收入为诚琨商贸的债务提供了连带保证责任担保。合同签订后，天津银行足额发放了贷款，但诚琨商贸自2014年10月21日起不再支付利息构成违约。根据《流动资金借款合同》约定，诚琨商贸连续两期不支付利息，天津银行有权收回全部贷款并要求诚琨商贸支付罚息和复利。天津银行请求本院判令：一、诚琨商贸偿还天津银行本金3000万元并按《流动资金借款合同》支付利息至付清之日止；二、天津银行对诚琨商贸抵押的财产优先受偿；三、刘永红、张凤祥对诚琨商贸的债务承担连带偿还责任。 张凤祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：诚琨商贸及张凤祥的住址均在秦皇岛市卢龙县，刘永红的身份证登记的住址虽在唐山市路**，但刘永红自2000年至天津银行起诉一直居住在秦皇岛市卢龙县，刘永红的经常居住地是秦皇岛市卢龙县。根据原告就被告的原则，本案应由秦皇岛市中级人民法院管辖。 本院经审查认为：原告天津银行的住所地在唐山市，天津银行与被告诚琨商贸签订的本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均约定，如果双方因履行合同产生争议，由天津银行的住所地人民法院管辖，且本案标的已逾3000万元，属于中级人民法院管辖的案件，故本院对本案有管辖权。张凤祥所提管辖权异议理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告张凤祥对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告张凤祥负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘雪姣
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初826号原告：孙曙光，男，1995年11月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，查阅案卷；代为参加庭审；代签代收法律文书；代为调解。被告：杜永光，男，1985年7月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：杜忠平，男，1958年9月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，系被告杜永光之父亲。原告孙曙光与被告杜永光、杜忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙曙光委托代理人胡世甫到庭参加了诉讼，被告杜永光、杜忠平经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙曙光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还人民币肆拾万元整，并按照月利息2%支付利息（自2018年7月至清偿完毕之日）；2、请求法院判决被告杜忠平承担上述40万元借款的连带保证责任；3、本案全部诉讼费用和财产保全费用由以上二被告承担。事实与理由：被告杜永光于2015年10月23日向原告孙曙光借款人民币叁拾万元，出具了借款合同一份，约定月利率3%，被告杜忠平作为该借款的担保人作出保证；另于2017年6月6日向原告借款壹拾万元整，出具了借款合同一份，同样约定月利率3%；每次借款后，被告杜永光按照约定利率偿还利息。2018年8月初，原告与被告杜永光约定于2018年8月6日偿还两笔借款本金40万元，到期后，被告杜永光未还款，后经原告孙曙光向被告杜永光和杜忠平多次催要，他们一直借故拖延至今。综上所述，上述被告的违约行为给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告杜永光、杜忠平未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告孙曙光向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；二、借款合同2份，证明被告杜永光分别于2015年10月23日、2017年6月6日向原告借款30万元、10万元的事实；三、大悟县农村商业银行交易清单，证明原告向被告提供10万元借款属实及被告杜永光于2017年5月23日偿还30万元借款利息的情况；四、大悟县农村商业银行交易清单，证明被告杜永光分别于2017年8月6日，8月23日就借款10万元、30万元偿还利息的情况，并证明被告杜永光两笔借款属实。五、证人证言及取现查询记录，证明原告于2015年10月25日从证人张某手中挪用28.8万元及自己的1.2万元现金向被告杜永光提供借款30万元的事实。对原告提交的证据，经合议庭合议后认为：原告提交的证据一系有关机关依法核发的有效证件，应予认定；原告提交的证据二借款合同有原、被告的签字捺印，但仅凭借款合同并不能证明原告已履行了提供借款的义务，对其证明目的，本院不予采信；原告提交证据三、四系案外人付磊的银行电子转账凭证，不能证明与本案相关，应不予认定；原告提交证据五因证人未出庭作证，不能证明与本案相关，本院不予认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的情况，本案的基本事实是：被告杜永光因资金周转需要，分别于2015年10月23日、2017年6月6日与原告孙曙光签订两份借款合同，分别借款300000元和100000元，共计人民币400000元，借款期限分别为30天和90天。被告杜忠平及案外人吴帆作为2015年10月23日的300000元借款的保证人，在借款合同上签字。本院认为，原告孙曙光向法院提起诉讼，要求被告杜永光偿还借款本金400000元及借款利息，应当提交能够证明双方借贷法律关系存在的证据。原告孙曙光与被告杜永光之间的借款合同经双方当事人签字捺印，双方签订的借款合同依法成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借贷双方在借款合同中明确约定了贷款人提供借款的银行账号，但原告孙曙光并没有提交证据证明其已经按照合同约定向被告杜永光指定的银行账号汇款，其提交的其他证据也不能证明被告杜永光实际收到合同约定的借款，原告提交的案外人付磊、张某的银行账号流水，不能证明与本案所涉借款相关。原告孙曙光提交的证据不能证明其与被告杜永光签订的借款合同已经生效，在借款合同未生效的情况下，其要求被告杜永光偿还借款本金400000元及借款利息和要求被告杜忠平对其中300000元借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据。被告杜永光、杜忠平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙曙光的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告孙曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 召人民陪审员  卢祖梅人民陪审员  颜善坤二〇一九年七月二十四日书 记 员  佘 谦附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3735号之四申请人：黄育楠，女，汉族，1975年01月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：彭丹，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵筱，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：黄善军，男，汉族，1972年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区逸都国际44幢3单元4层1号。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师。原告黄育楠与被告黄善军离婚纠纷一案，本院于2019年07月18日作出（2019）黔0115民初3735号民事裁定，查封黄善军位于贵阳市云岩区Ｃ区3层105号房屋（备案号Ｙ15054959）、贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Ｄ组团购物中心（一）1、2、3号楼1单元16层5号房屋（权证号20××**）、贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程4号楼地面工程Ｂ单元1层113号房屋（权证号20××**）；冻结被申请人黄善军名下开户行为中国工商银行股份有限公司贵阳碧海花园支行（银行账号为62×××56）30000.00元的银行存款、开户行为中国建设银行股份有限公司贵阳金世纪支行（银行账号为62×××04）85487.17元的银行存款、开户行为中国建设银行股份有限公司贵阳金世纪支行（银行账号为52×××88）248000.00元的银行存款、开户行为中国民生银行股份有限公司贵阳西南商贸城支行160000.00元的银行存款；查封被申请人黄善军名下型号为ＳＶＷ71411ＥＲ，车牌号为贵Ａ×××**的大众汽车。本院于2019年09月06日作出（2019）黔01**民初3735号，判决不准予原告黄育楠与被告黄善军离婚。被告黄善军于2019年09月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2019）黔0115民初3735号民事判决书已生效，上述保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、解除对黄善军位于贵阳市云岩区Ｃ区3层105号房屋（备案号Ｙ15054959）、贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Ｄ组团购物中心（一）1、2、3号楼1单元16层5号房屋（权证号20××**）、贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程4号楼地面工程Ｂ单元1层113号房屋（权证号20××**）的查封；二、解除对黄善军名下开户行为中国工商银行股份有限公司贵阳碧海花园支行（银行账号为62×××56）30000.00元的银行存款、开户行为中国建设银行股份有限公司贵阳金世纪支行（银行账号为62×××04）85487.17元的银行存款、开户行为中国建设银行股份有限公司贵阳金世纪支行（银行账号为52×××88）248000.00元的银行存款、开户行为中国民生银行股份有限公司贵阳西南商贸城支行160,000.00元的银行存款的冻结；三、解除对黄善军名下型号为ＳＶＷ71411ＥＲ，车牌号为贵Ａ×××**的大众汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨素兰二〇一九年十月九日法官助理苏宇晟书记员 邹        洪        林
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保687号申请人：刘宝香被申请人:徐智宏关于刘宝香与徐智宏机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4600号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月15日冻结徐智宏名下2张银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4600号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月二十九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1826号 申请执行人：张翔，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：侯正文，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4099号民事判决书，执行申请执行人张翔与被执行人侯正文民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年7月30日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0122民初4099号民事判决书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年七月三十日 法官助理刘杨 书记员丁哲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5146号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处，营业地成都市新都区新都镇东街276号、278号、280号。 主要负责人：陈洁，主任。 委托诉讼代理人：夏俊，男，系该行员工。 被告：邱林，男，1989年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处（以下简称农商银行新都香城分理处）与被告邱林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于7月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都香城分理处的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告邱林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行新都香城分理处向本院提出诉讼请求：1.邱林立即向农商银行新都香城分理处偿还信用卡欠款本金3988.56元及截至2019年2月1日的利息1177.77元，违约金2994.66元；2.邱林向农商银行新都香城分理处支付自2019年2月2日起至本息还清之日止的全部利息、违约金（按天府信用卡个人卡领用合约约定计算）；3.邱林承担本案全部诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：邱林于2015年12月20日向农商银行新都香城分理处申请并办理了一张信用卡。截至2019年2月1日，邱林拖欠农商银行新都香城分理处借款本金3988.56元，累计拖欠利息及费用4172.43元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，农商银行新都香城分理处诉至本院，请求判如所请。 邱林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，邱林向农商银行新都香城分理处提出天府信用卡（个人卡）办理申请，并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《天府信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了利息和费用（持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金）、收费标准（持卡人预借现金、消费未全额还款等需按日利率0.5‰收取透支利息；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，每笔最低收取1元。）等内容。经审核同意后，农商银行新都香城分理处为邱林办理了卡号为62×××11、透支额度为4000元的天府信用卡一张。截至2019年2月1日，邱林尚欠农商银行新都香城分理处透支本金3988.56元、利息1177.77元、滞纳金2994.66元。2017年10月1日后，邱林未再向农商银行新都香城分理处进行还款。邱林在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对农商银行新都香城分理处所述本案事实及所举《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、《邱林信用卡交易明细》等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，农商银行新都香城分理处所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实农商银行新都香城分理处与邱林之间签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，邱林申请天府信用卡经审核批准后，农商银行新都香城分理处依约为其办理并交付了案涉信用卡，邱林亦使用该卡进行了透支消费，现邱林未按期足额履行信用卡还款义务，农商银行新都香城分理处依约有权要求邱林偿还到期透支本金及支付利息。农商银行新都香城分理处要求邱林偿还信用卡欠款本金3988.56元及截至2019年2月1日的利息1177.77元、违约金2994.66元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合邱林的违约情况和案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息标准的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述关于欠款本金及利息的诉请予以支持；对诉请的违约金2994.66元的主张，双方当事人在《天府信用卡（个人卡）领用合约》中并未约定违约金，该款实为合约约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，结合该通知自2017年1月1日起实施及邱林从2017年10月1日开始逾期还款的事实，农商银行新都香城分理处要求收取滞纳金于法无据，故本院对该诉请不予支持。同理，对农商银行新都香城分理处诉请邱林支付自2019年2月2日起至本息还清之日止的全部利息、违约金（按天府信用卡个人卡领用合约约定计算）的主张，因双方对违约金无约定而滞纳金收取不符合法律规定，故本院对该诉请支持为：以未归还欠款本金3988.56元为基数，自2019年2月2日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邱林于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处信用卡欠款本金3988.56元并支付透支利息（利息分段计算：截至2019年2月1日为1177.77元，自2019年2月2日起至本金付清之日止，以3988.56元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邱林负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇一九年七月二十六日 书记员  马玲
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0528民初432-3号 变更保全申请人（被保全人）：陕西某某房地产开发有限公司。 法定代表人：同某某，系该公司董事长。 变更保全申请人：富平县某某绿业果品销售有限公司。 法定代表人：苏某某，系该公司经理。 被申请人：重庆市长寿区某某建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：李某某，系该公司总经理。 重庆市长寿区某某建筑劳务有限责任公司与陕西某某房地产开发有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，渭南市中级人民法院发回本院重新审理后，重庆市长寿区某某建筑劳务有限责任公司于2019年7月7日向本院申请财产保全，请求对陕西某某房地产开发有限公司的银行存款予以冻结（限额428万），并已提供担保。2019年7月7日本院作出(2019)陕0528民初432-2号民事裁定书，对陕西某某房地产开发有限公司的银行存款予以冻结。2019年7月29日，陕西某某房地产开发有限公司、富平县某某绿业果品销售有限公司分别向本院提交申请，愿以登记在富平县某某绿业果品销售有限公司名下的富龙大厦商住楼商铺第四层从北向南550平方米房产，作为担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、对登记在富平县某某绿业果品销售有限公司名下的富龙大厦商住楼商铺第四层从北向南550平方米房产予以查封，查封期限为两年； 二、解除对被保全人陕西某某房地产开发有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王兴锋 审 判 员  王喜兰 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郑佩佩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初661号 原告：泉州市博润新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道灵水社区下塘北路**，统一社会信用代码91350582315372431B。 法定代表人:陈家林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：罗萍益，男，1978年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告泉州市博润新材料科技有限公司（以下简称博润公司）与被告罗萍益买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，于2018年9月5日作出（2018）闽0582民初10255号民事判决书判决驳回博润公司的诉讼请求。后博润公司不服此判决，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。2018年11月23日，福建省泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终6769号民事裁定书，裁定撤销（2018）闽0582民初10255号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年1月7日重新立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。博润公司的委托诉讼代理人高少伟到庭参加诉讼，罗萍益经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博润公司向本院提出诉讼请求：判令罗萍益立即偿还货款66853元并支付自起诉之日起至实际还款之日按月利率1.5%计算的逾期付款违约金。事实和理由：罗萍益因生产经营需要向博润公司购买油漆化工材料产品，现尚欠货款66853元未支付，经博润公司催讨仍未付款。 罗萍益未作答辩。 博润公司向本院提交如下证据：1.购销合同、报价单，以证明双方的买卖合同关系；2.送货单，以证明罗萍益拖欠货款的事实；3.调查笔录、开庭笔录，以证明董云川为罗萍益的雇佣人员，确认罗萍益收到本案货物。 本院认为，罗萍益未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。博润公司提供的证据1、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据；证据2其中单号为XK-000-2017-04-29-0003、00101600的送货单的客户签名分别为罗富生、彭宋玫，博润公司未能充分举证证明该两人系代表罗萍益签收货物，故对该两份送货单的证明力不予认可，即对这两份送货单上的金额3300元、1870元不予认可；其它送货单由董云川在客户签名一栏，结合证据3福建省泉州市中级人民法院的调查笔录，可以相互印证董云川系罗萍益的员工，其系代表罗萍益签收货物，故对董云川签署送货单（总金额为86707元）的证明力予以认可。博润公司自认罗萍益已支付25024元，本院予以确认。综上，罗萍益现尚欠博润公司货款61683元（86707元-25024元）。 本院经审理认定事实如下： 罗萍益因生产经营需要向博润公司购买油漆化工材料产品，现尚欠货款61683元未支付。双方约定，逾期付款，违约方应支付以货款总额为基数按月利率1.5%计收违约金。 综上所述，本院认为，博润公司、罗萍益之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。罗萍益尚欠博润公司货款61683元应当偿还，博润公司诉求罗萍益支付货款66853元予以部分支持；现博润公司要求罗萍益按月利率1.5%支付自起诉之日（2018年8月10日）起至实际付款日止的逾期付款违约金，符合双方的合同约定，予以照准，但应以61683元为基数。罗萍益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗萍益应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市博润新材料科技有限公司货款61683元，并支付逾期付款违约金（以61683元为基数，按月利率1.5%计自2018年8月10日起至实际付款日止）； 二、驳回原告泉州市博润新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，由原告泉州市博润新材料科技有限公司负担114元，由被告罗萍益负担1357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一九年七月十八日 书记员 蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1202号 申请执行人：怀宁县金拱镇老程农资经营部，统一社会信用代码92340822MA2RW6G，住所地安徽省安庆市怀宁县金拱镇黄马村。 主要负责人：江曙红。 被执行人：倪全胜，男，1971年03月02日出生，汉族，，住安徽省安庆市怀宁县. 本院在执行申请执行人怀宁县金拱镇老程农资经营部与被执行人倪全胜买卖合同纠纷一案中，于2019年07月16日向被执行人倪全胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪全胜银行存款2793元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一九年七月十九日 书记员  程佳勤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2058号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5799号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1173号，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年六月二十八日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院 决 定 书 （2019）苏0106司惩8号 被罚款人：丁建伟，男，1958年11月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 本院在不公开审理（2019）苏0106民初7634号原告丁建伟与被告陶丽俊名誉权纠纷一案中，告知双方当事人不得录音录像，但在开庭过程中，原告丁建伟擅自使用手机录音，违反了法庭规则，依法应予处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对丁建伟罚款人民币2000元，限于2019年7月31日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十九日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1155号之一 申请执行人：方玉琴，女，1979年09月12日出生，汉族，，住安徽省安庆市怀宁县. 被执行人：安庆市勇顺汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913408227285209，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高金路。 法定代表人：胡忠霞。 本院在执行××人××与被××人安庆市勇顺汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，于2019年07月10日向被执行人安庆市勇顺汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安庆市勇顺汽车销售服务有限公司银行存款2203.34元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一九年七月二十日 书记员  曹丽娅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初31873号原告方红茹，女，汉族，1969年6月24日出生，住广东省普宁市，委托代理人董敏，广东坤益律师事务所律师。委托代理人周娟，广东坤益律师事务所律师。被告罗贱娇，女，汉族，1977年2月2日出生，住湖南省安仁县，被告徐春林，男，汉族，1948年9月16日出生，住湖南省安仁县，被告谭桂珍，女，汉族，1949年4月11日出生，住湖南省安仁县，被告徐清松，男，汉族，1999年11月2日出生，住湖南省安仁县，被告徐某1，男，汉族，2002年12月12日出生，住湖南省安仁县，被告徐某2，男，汉族，2005年9月24日出生，住湖南省安仁县，以上六被告共同委托代理人梁伟昆，广东君华律师事务所律师。原告方红茹诉被告罗贱娇、徐春林、谭桂珍、徐清松、徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员李惠筠担任审判长，与审判员吴勇洲、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方红茹及其委托代理人董敏、周娟，被告罗贱娇及六被告共同委托代理人梁伟昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求六被告在继承遗产范围内共同偿还徐几生拖欠原告的借款500000元及利息310000元（从2016年1月13日开始按月息2%计算，暂计至2018年9月15日并顺延至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及原告丈夫与徐几生为朋友关系，徐几生从事建筑工程，因建筑工程周转困难向原告借款。2016年1月12日，原告向被告借款500000元，原告扣除一个月利息后转至支付487500元给徐几生账户。上述款项支付后，徐几生未偿还任何借款本息。现由于徐几生已经去世，六被告为徐几生的法定继承人，应对在继承遗产范围内承担还款责任。原告催收无果，无奈提前本案诉讼，请求法院支持原告诉请。被告罗贱娇辩称，一、徐几生与原告之间有大量资金往来，无法确定原告主张的案涉转账是支付借款本金。在徐几生生病期间，被告罗贱娇已经为徐几生向原告清偿贰佰万元的债务，并拿回了借条，在近两年多，原告并未向被告罗贱娇主张还款，故被告罗贱娇认为已经清偿了徐几生对原告的全部债务。二、即使原告主张的案涉借款真实，根据原告的转账记录及主张的事实，实际借款为487500元，并非500000元。原告并无任何利息约定的证明，不应支持利息。被告徐春林、谭桂珍、徐清松、徐某1、徐某2辩称，对案涉事实均不清楚。经审理查明，原告主张与徐几生成立民间借贷关系，原告于2016年1月12日向徐几生出借借款本金500000元。原告为其诉请及主张提交了银行转账流水及录音为证。其中，银行转账流水反映原告账户在2016年1月12日向徐几生账户转账支付了487500元。录音为原告及其丈夫李涌和与被告罗贱娇之间的录音。被告罗贱娇确认原告上述证据属实，但抗辩主张不清楚原告与徐几生之间的款项情况，在徐几生去世后查询银行流水发现原告与徐几生的交易众多，无法确定2016年1月12日原告支付至徐几生账户的487500元就是原告支付给徐几生的借款本金；且原告与徐几生间的借款是凭借条还款，现在已收回了全部借条，2016年6月被告罗贱娇还清最后2000000元借款时原告并没有提出本案的借款，可见双方的借款应当已全部结清。被告为其抗辩主张提交了徐几生银行账户流水及罗贱娇银行账户流水，拟证明原告支付给徐几生夫妻的款项有5300000元左右，徐几生夫妇支付给原告的款项有8200000元左右。原告对此不予认可，称双方从2014年开始有资金往来，除案涉借款外徐几生之前也曾向原告借款，且原告曾帮徐几生代付工人工资，徐几生也曾因需要现金而从原告处拿现金再转账还给原告。原告为其所述提交了原告的银行流水。庭审中，原被告对双方提交的银行流水真实性均确认，但被告不确认原告提交流水中反映的转账支付给部分案外人的款项是支付给徐几生的，但对部分账户款项确认。此外，原被告均确认在案涉原告主张的借款发生时间2016年1月12日之后，原告与徐几生夫妇之间的款项往来情况仅为：被告罗贱娇在2016年4月份现金支付原告200000元，并于2016年6月6日用徐几生的账户支付给原告800000元。双方确认这1000000元款项是偿还徐几生在2015年向原告借款2000000元的剩余借款本金。另查，徐几生于2018年4月13日去世，被告罗贱娇为徐几生配偶，被告徐春林、谭桂珍为徐几生的父母，被告徐清松、徐某1、徐某2为徐几生的儿子。庭审中，原被告均确认徐几生的第一顺位法定继承人为本案六被告。以上事实，有原告提交的银行转账流水、录音文字，银行流水、转账凭证，原告三个银行账户流水以及原告自行制作的向徐几生出借的款项的清单；六被告提交的死亡证明、户口注销证明，银行流水，清单及借记卡账户历史明细清单，徐几生四个银行账户流水、被告罗贱娇两个银行账户流水以及被告自行制作的徐几生夫妇从原告收支款项的情况；以及本案的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原告依据转账凭证主张与徐几生成立借款关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，应由被告承担其抗辩主张该笔转账系偿还原告与徐几生之前借款或其他债务的举证责任。从被告提交的银行流水看，原告与徐几生夫妇之间存在大量款项往来，被告现也无法明确案涉2016年1月12日转账款项的具体性质，综合本案庭审中双方的陈述，本院认为被告的举证不足以证明其抗辩主张。本院依法确认原告于2016年1月12日向徐几生出借借款本金487500元。现原告未能举证证明双方对借款利息及借款期限有约定，故原告有权要求徐几生偿还借款本金487500元以及从起诉之日2018年10月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。本案六被告为徐几生第一顺位法定继承人，原告有权要求六被告在其继承徐几生遗产范围内对徐几生的案涉债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗贱娇、徐春林、谭桂珍、徐清松、徐某1、徐某2于本判决发生法律效力之日起五日内在其继承死者徐几生遗产范围内承担向原告方红茹支付借款本金487500元及利息（利息以487500元为本金从2018年10月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）的债务清偿责任；二、驳回原告方红茹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11900元，保全费4570元，共计16470元，原告已预交，由六被告负担9229元，原告自行负担7241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年七月二十四日书记员  徐婴仪
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢373号 申请执行人易绪琼，女，汉族，生于1968年1月11日，住四川省达州市达川区。 申请执行人周小渊，男，汉族，生于1986年7月13日，住辽宁省大连市。 申请执行人周某，女，汉族，生于2002年1月10日，住四川省达州市达川区。 被执行人赖海廷，男，汉族，生于1970年3月25日，住四川省达州市达川区。 本院立案执行申请执行人易绪琼、周小渊、周某与被执行人赖海廷交通肇事一案，申请人易绪琼、周小渊、周某于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行，在执行过程中，由于被执行人外出去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令等相应法律文书，本院依职权将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费，本院已将上述信用惩戒措施告知了申请执行人，申请执行人于2019年6月24日向本院提交撤诉申请，本院认为申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执恢373号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年七月八日 书记员 王子翰
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1479号原告:黄志香，男，1989年10月19日出生，汉族，五河县公安局协警，住五河县。被告：冯楠，男，1990年9月8日出生，汉族，个体户，住五河县。原告黄志香与被告冯楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志香到庭参加了诉讼，被告冯楠经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志香诉称，2017年1月20日被告向原告借款140000元，月利率2分，后经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金140000元及利息（按银行贷款利率标准付至借款付清时止），并承担本案诉讼费用。黄志香针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借款合同2份，证明被告借款数额、借款时间并用房屋抵押担保。冯楠没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日冯楠与黄志香签订了一份《借款合同》，约定冯楠向黄志香借款140000元，合同中约定借款期限为2017年1月20日起至2018年1月15日止，但没有约定利息。同日双方还另外签订了一份借款（抵押）合同，冯楠将五河县西城美墅7栋2单元101处的房产抵押给黄志香，抵押担保140000元借款。本院认为，冯楠向黄志香借款140000元，有双方签订的借款合同为证，事实清楚、证据确凿，冯楠应当及时偿还该借款。原、被告双方虽没有约定利息，但约定了借款期限从2017年1月20日至2018年1月15日，逾还款期限后被告没有偿还给原告，按规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯楠欠原告黄志香借款本金140000元及其利息（按140000元本金、年利率6%从2018年1月16日算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告黄志香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告冯楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  张业宽人民陪审员  王 丽二〇一九年七月二十九日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12025号原告：代某某，女，汉族。委托代理人：乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族。被告：江某某，女，汉族。原告代某某与被告刘某某、江某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人乔元谋，被告江某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求1、请求确认本案《西安市存量房屋买卖合同》已经解除。2、判令被告支付违约金178000元。3、判令被告双倍返还定金60000元。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:经西安链家宝业房地产经纪有限公司居间撮合，2018年3月18日原告代某某与被告刘某某、江某某签订了《西安市存量房屋买卖合同》，买卖被告的座落于西安市雁塔区某某路甲与某某路乙交汇处1幢1单元第30层13008室的房屋，总房款890000元。合同约定原告于2018年3月18日前向被告支付定金30000元，被告应于2018年3月19日前向房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且被告最迟应于2018年4月6日前办理完毕注销抵押登记手续，双方网签。原告于网签完毕后5个工作日内将首付款240000元支付给被告；原告办理公积金贷款630000元，办理房屋所有权转移登记、交付房屋等。合同签订当日，原告支付了定金30000元，但被告至今没有办理注销抵押登记手续，构成违约，导致无法网签，合同无法履行。5月31日三方沟通，被告明确表示不再出售房屋给原告，导致原被告所签订合同的目的不能实现，原告已通知被告解除了合同。故诉至法院，望判如所请。被告江某某辩称，我与刘某某于2013年分居，2014年2月12日协议离婚，并于2014年9月19日在未央区民政局婚姻登记处办理离婚手续，把原共有的一套坐落于西安市雁塔区某某路甲与某某路乙交汇处1幢1单元第30层13008室房屋无偿交割予男方，净身出户。离婚后本人远离西安，定居福建，未与刘某某联系。对于原告代某某2018年3月18日与刘某某产生的房屋买卖纠纷及收取的定金，本人并不知情，没有参与签订合同，也未收到任何消息或钱财，现其也联系不上刘某某。被告刘某某未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年3月18日，被告（甲方）刘某某、江某某与原告（乙方）代某某签订《西安市存量房屋买卖合同》一份，约定由原告代某某购买被告刘某某、江某某所有的位于西安市雁塔区某某路甲与某某路乙交汇处1幢1单元13008室房屋一套。成交价格为900000元。合同第二条约定：该房屋已经设定抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行，抵押登记日期为2013年3月29日，甲方应于2018年3月19日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2018年4月6日前办理完毕注销抵押登记手续。合同第五条约定：乙方于2018年3月18日前将第一笔定金30000元以自行划转的方式支付甲方，并于网签完毕后5个工作日内将第一笔购房款240000元以建委监管支付的方式支付甲方，剩余630000元甲乙双方应于资金监管后3个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，该部分款项由贷款机构按照相关规定划转至建委监管账户。合同第九条违约责任约定：甲方拒绝该房屋出售给乙方或擅自提高房屋交易价格的，构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。甲方出现根本违约情形之一的，应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告刘某某支付定金30000元，但被告刘某某却违反合同约定，拒绝将该房屋出售于原告。2018年6月13日，原告代某某向被告刘某某发送《解除合同通知书》，通知对方解除双方于2018年3月18日签订的《西安市存量房屋买卖合同》。另查，被告刘某某与被告江某某原系夫妻关系，本案涉案房屋在出售前仍登记在二被告名下。但其二人已于2014年9月19日办理离婚手续，并约定本案所涉房屋归被告刘某某所有，但未办理房屋产权变更手续。2018年3月24日，江某某向刘某某出具《授权委托书》一份，授权刘某某代为出售该套房屋，并在《配偶（共有权人）同意出售证明》中签字确认。上述事实，有《西安市存量房屋买卖合同》、《配偶（共有权人）同意出售证明》、《授权委托书》、离婚证、转款凭证、《离婚协议书》、录音资料、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告代某某与被告刘某某就买卖房屋达成一致协议，约定由原告购买被告刘某某、江某某共同共有的位于西安市雁塔区某某路甲与某某路乙交汇处1幢1单元13008室房屋。该房屋共有权人江某某亦同意出售，且向被告刘某某出具授权委托书一份。该合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告刘某某支付定金共计30000元，但被告刘某某却拒绝按合同约定履行义务，将涉案房屋出售于原告。原告遂于2018年6月13日向被告刘某某发送《解除合同通知书》，要求解除双方签订的房屋买卖合同，根据合同约定，被告刘某某的行为构成根本违约，原告享有单方解除权，故原告诉请要求确认双方签订的《西安市存量房屋买卖合同》已解除于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当按照合同约定，向原告支付合同总价款20%的违约金，计为180000元。并将收取原告的定金30000元退还于原告。原告另诉双方返还定金，与违约金条款相冲突，故本院依法不予支持。至于被告江某某辩称其已与刘某某离婚，并协议涉案房屋归刘某某所有，自己不应承担责任的意见。因二被告离婚后并未办理涉案房屋的产权变更手续，且夫妻对于离婚后财产归属的约定不得对抗善意第三人。庭审中，被告江某某认可《授权委托书》系其本人签字，即代表其对刘某某出售该套房屋的事实已知情，故对于被告的该项辩称意见，本院依法不予采信，被告江某某应与被告刘某某一并向原告承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告代某某与被告刘某某、江某某于2018年3月18日签订的《西安市存量房屋买卖合同》已解除。二、被告刘某某、江某某于本判决生效之日起十日内向原告代某某退还购房定金30000元。三、被告刘某某、江某某于本判决生效之日起十日内向原告代某某支付违约金180000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12700元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  耿美婷二〇一九年七月二十四日书 记 员  车 楠
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初7938号原告：方声东，男，1966年11月21日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律服务工作者。被告：许先喜，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地:陕西省山阳县，现住西安市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘蓓，陕西枫叶律师事务所律师。委托代理人：高晓，陕西枫叶律师事务所律师。原告方声东与被告许先喜不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方声东及其委托代理人马俊义，被告许先喜及其委托代理人刘蓓、高晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 判令被告返还不当得利300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡，2017年12月，原告经人介绍认识了被告，被告说其在长安区XX村、北雷村承包了拆迁工程，愿将工程交给原告，说拆迁每平米2.5元，但需原告先交押金30万元，原告认为被告是大老板，就没怀疑。原告通过西安市长安区农村金融机构信用合作社雁塔四楼支行打给被告30万元整。然而，半个月过去，原告到XX村、北雷村查看，拆迁已动工，才知承包工程人不是被告。原告随即打电话给被告，被告回答说未中标。原告要求将30万元退回，被告却说其只认介绍人，不认原告。原告向长安区韦曲派出所报案，被告受传唤后回答是中间人介绍，只认介绍人。派出所答复到法院诉讼。原告认为，被告以拆迁工程为名，又以工程未中标，借口只认介绍人，全然不顾原告给其打款之事实，被告收原告款构成不当得利之债，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述不实，原告打给被告的只有27万元，并非30万元，原告所称的押金实际是工程保证金。2017年12月周某某找到被告，称想要共同合作承包拆迁项目，由被告负责出面投标承揽村子拆迁项目，周某某负责筹集和支付承包工程的保证金，如果没有中标，被告将按照周某某的要求返还该笔保证金60万元。被告陆续收到周某某筹集的60万元保证金，其中包含原告转入的27万元。被告在此过程中积极寻找拆迁项目合作，但前期接触的几个项目都未中标，被告未能取得拆迁项目的承包权，后被告陆续将60万元保证金退还给了周某某。原告起诉事实不符合不当得利的构成要件，本案中被告收取保证金是基于合作关系，具有事实和法律上的原因。原告要求被告返还不当得利30万元没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月15日，许先喜（被告、甲方）与周某某（证人、乙方）签订《合作协议》，协议约定，乙方委托甲方代为承包南雷北雷村拆迁工程，由乙方筹集并提供拆迁工程保证金600000元，如拆迁工程未中标，由甲方按照乙方要求返还600000元拆迁工程保证金，甲方不得在未经乙方同意的情况下给其他投资人还款。2017年12月10日，原告方声东通过银行向被告许先喜转账300000元。庭审中，被告申请证人周某某出庭作证，证人陈述其与原告方声东是合作关系。由方声东向周某某支付保证金，周某某负责联系工程。周某某前期向被告许先喜支付的60万元中包含原告方声东的30万元，后因承包工程一事未成功，许先喜已将60万元退还与周某某，周某某将部分款项退还给其他投资者后，因资金紧张，未将原告方声东支付的30万元退还于原告。庭审中，法庭询问原告向被告主张的依据及经过，原告称其与被告口头约定，XX村XX村的拆迁工程，再转包给原告，30万元是给被告的定金，周某某是中间介绍人。但未提交相关证据。上述事实，有陕西省农村金融机构结算业务申请书、《合作协议》、证明、收条、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提交证据。本案中，原告主张其与被告约定由被告承包工程再转包给原告，但并未提交相应证据予以证明。根据法庭调查和原、被告双方举证，可以证实，本案系证人周某某与被告许先喜签订合作协议，约定由被告承揽工程，周某某负责筹集资金。后因承包工程一事未成功，被告已将周某某筹集的60万元退给周某某，经双方确认，其中包含原告主张的30万元。原告未收到其支付的款项，系周某某未向原告退还，与本案被告许先喜无关，故原告要求被告退还该款项，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方声东的诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    杨      阳人民陪审员    王  西  安人民陪审员    马  智  敏 二〇一九年 七 月三十一日 书  记  员    杨  婉  怡打印：扈艳红       校对：何 星    2019年  月  日送达 1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保129号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地：百色市右江区那毕大道锦华逸景。 被申请人：百色市恒利商贸有限责任公司，住所地：百色市新兴路豪景城。 法定代表人：钟某炎。 被申请人：林某汉，男，1964年10月20日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被申请人：钟某炎，女，1963年11月9日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被申请人百色市恒利商贸有限责任公司，林某汉、钟某炎金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人林某汉、钟某炎、百色市恒利商贸有限责任公司的财产进行查封。申请人以其自有财产为申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 查封被申请人林某汉、钟某炎共有的位于百色市右江区城乡路114号“方洲丽园阁”3-411号房屋（房屋所有权证：桂百房权证百字第××）。（轮候查封） 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年七月十五日 书记员 王万灵
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民再2号   抗诉机关：太原市人民检察院   原审原告：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区。   法定代表人：陈中元，董事长。   委托诉讼代理人：宫翠霞，山西金峰建设工程有限公司法务顾问。   原审被告：山西紫鑫房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区。   法定代表人：王建刚，董事长。   委托诉讼代理人：李晋川，男。   原审原告山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）与原审被告山西紫鑫房地产开发有限公司（以下简称紫鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理，并于2018年2月6日作出（2018）晋0107民初303号民事判决书。案外人山西倍高贸易有限公司不服该判决，向太原市杏花岭区人民检察院控告该案涉嫌虚假诉讼，杏花岭区人民检察院以并杏检民（行）监（2018）140XXXXXXXX140XXXXXXXX140XXXXXXXX号民事提请抗诉书提请太原市人民检察院抗诉。太原市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项和第二百零八条第一款规定的情形，以并检民（行）监[2018]140XXXXXXXX140XXXXXXXX140XXXXXXXX号民事抗诉书向太原市中级人民法院提出抗诉。太原市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋01民抗22号民事裁定书，裁定本案指令太原市杏花岭区人民法院再审。再审期间，不中止原判决书的执行。   山西金峰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫鑫公司支付原告金峰公司工程款17441405.91元，并按银行同期贷款基准利率的2倍承担自2017年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（2017年9月1日至2017年11月6日的逾期付款利息为278190元）合计17719595.91元；2、请求依法确认原告金峰公司对被告紫鑫公司开发的紫鑫云锦商业、商住楼工程，在欠付的上述17719595.91元工程款范围内享有优先受偿权（即以该项目折价或拍卖所得价款享有优先受偿权）；3、判令被告紫鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告金峰公司于2014年10月8日就被告紫鑫公司开发的紫鑫云锦商业、商住楼工程项目与被告签订《建设工程施工合同》。原告金峰公司承建上述单位工程后，积极组织施工，克服设计变更，人工费上涨，被告紫鑫公司不按时付款等种种不利因素，于2017年8月16日竣工。2017年9月8日双方就涉案项目进行结算，确认工程结算款共计49762438.91元，截止起诉之日，被告仅支付32321033元，尚欠17441405.91元工程款未予支付。根据相关法律规定，被告应按同期银行贷款利率自结算之日起承担逾期付款利息。根据合同法第二百八十六条规定，原告金峰公司就本案紫鑫云锦商业、商住楼工程项目折价或者拍卖的价款，享有优先受偿权。被告紫鑫公司拖欠原告金峰公司巨额工程款经多次催要不予支付，直接影响到原告金峰公司的正常生产经营，特别是下游农民工工资的发放和材料款、租赁费的支付。其上述行为严重违反了有关法律规定，原告金峰公司为保障其合法权益，遂向本院提起诉讼。   本院经审查认为，原审被告紫鑫公司的实际控制人姬鹏就本案涉嫌虚假诉讼案已立案侦查，山西省太原市公安局万柏林分局于2019年2月22日作出并公万刑立字号立案决定书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三款、第二百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：   一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初303号民事判决书；   二、驳回原审原告山西金峰建设工程有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   审 判 员 王富平   人民陪审员 王巧梅  二〇一九年七月十一日   书 记 员 卢王一
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1813号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人郑玉坤，男，1953年3月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人陈霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人锦州坤泰房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省锦州市凌河区徐州街恒升现代城****/div>法定代表人廖朝兴。被执行人锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省锦州市凌河区营盘乡郑屯村郑屯法定代表人郑玉坤。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初2897号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。本院依法查封了被执行人陈霞名下位于锦州市凌河区××南里××号（产权证号:0×**）和位于锦州市凌河区××南里××（产权证号:0×**）的房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈霞名下位于锦州市凌河区××南里××号（产权证号:0×**）和位于锦州市凌河区××南里××（产权证号:0×**）的房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年七月十九日书记员  李佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4091号 原告：南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市柳石路**之一同和佳境********。 负责人：覃国宏。 委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。 被告：覃家确，男，1975年5月10日生，壮族，住柳州市。 本院在审理原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司与被告覃家确物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案。原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年七月十五日 书记员  李真
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初3315号 申请人：邱义龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：刘本样，男，1970年2月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：夏广杨，男，1967年7月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：李品同，男，1972年7月9日生，汉族，安徽省明光市号。 原告邱义龙与被告刘本祥、夏广杨、李品同共有权确认纠纷一案，申请人邱义龙于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求依法对江苏广通建设工程有限公司支付给刘本祥、夏广杨、李品同3096462.26元工程款中202160元予以冻结或扣押。并提供唐威所有的坐落明光市明珠大道100号盛唐现代4幢1单元1201室房产作为担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结江苏广通建设工程有限公司支付给刘本祥、夏广杨、李品同3096462.26元工程款中202160元； 二、查封唐威所有的坐落明光市明珠大道100号盛唐现代4幢1单元1201室房产一套。 案件申请费1530元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  司早 二〇一九年七月四日 书记员  王菊
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0691民初956号 原告：淮安市超盛商贸有限公司，住所地淮安市清河区黄河南路****。 法定代表人：董成超，总经理。 委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士渠（实习），江苏预原律师事务所律师。 被告：利群时代商贸有限公司，住所，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路div> 法定代表人：郭伟，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡玲玲，该公司职工。 委托诉讼代理人：翟晓彤，该公司职工。 原告淮安市超盛商贸有限公司与被告利群时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款381370.30元。事实和理由：原、被告素有经济往来，原告作为供应商向被告供应商品。被告尚有货款381370.30元未支付，原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。 被告辩称：原告主张的货款缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，双方签订最后一年度《买卖合同》。合同约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》、《物流（仓储）服务合同》，约定原告给予被告交易分成1000元以上时为19%；票折作业处理费0.5%；网上讯息分析管理费0.5%；物流服务费4.5%。2015年1月10日账期至2017年5月10日账期，含税供货金额1902001.10元，付款金额1235564.95元。 另查明，2018年8月29日，被告工商登记名称由江苏乐天玛特商业有限公司变更为利群时代商贸有限公司。 本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，最新签订的合同之前的账款已结清，则本案货款应自2015年度开始计算。关于被告的相关扣费问题，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折处理费、网上服务销售讯息分析管理费、物流服务费并无不当。被告主张原告漏计三笔付款分别为2015年4月25日付款56836.31元，2016年4月25日付款24040.96元，2016年5月25日付款35982.89元，合计116860.16元，但未在本院规定的举证期限内提供银行汇款凭证等证据，本院不予采信。以上，被告所欠货款数额计算为200445.88元（1902001.10*75.5%-1235564.95）。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告利群时代商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告淮安市超盛商贸有限公司货款200445.88元； 二、驳回原告淮安市超盛商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7020元，减半收取3510元，由原告负担1510元，被告负担2000元（被告负担部分原告已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7020元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 施永华 二〇一九年七月二十四日 法官助理 张邢霖 书 记 员 盛夏昱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3693号原告广东鸿福化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路**东莞天安数码城****厂房**房**，统一社会信用代码：91441900582954620E。法定代表人文凯丰。委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托代理人林雪玲，广东南天星律师事务所律师。被告东莞市洋邦化工贸易有限公司，住，住所地：广东省东莞市万江街道流涌尾社区基头村沿河二路**一社会信用代码：91441900MA4WPQYX7B。法定代表人杨柱。被告杨柱，男，汉族，1980年8月15日出生，住贵州省榕江县，原告广东鸿福化工科技有限公司诉被告东莞市洋邦化工贸易有限公司（下简称“洋邦公司”）、被告杨柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日以普通程序立案受理，由审判员李惠筠担任审判长，与审判员吴勇洲、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人袁良平、林雪玲到庭参加诉讼，被告东莞市洋邦化工贸易有限公司、被告杨柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洋邦公司向原告支付拖欠的货款48094.5元及逾期付款利息（利息以48094.5元为本金，利率按每日千分之一计算，从2018年3月6日起计至实际付清之日止）；2、判令被告杨柱对被告洋邦公司的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告洋邦公司发生业务往来，由被告洋邦公司向原告采购化工原料，送货单上注明如发生争议由卖方所在地法院管辖。2018年1月24日经对账，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告货款合计金额48094.5元，承诺货款于2018年1月30日前支付27039元汇入鸿福公账号，余下21055.5元2018年3月5号前付清。被告杨柱愿意承担担保责任，并在欠条上承诺如未归还货款，愿意把一台江铃货车抵押给原告。然两被告并未按约付款，经原告多次催讨，两被告均不予理睬，至今仍拖欠货款48094.5元及利息未付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告洋邦公司存在买卖合同关系，原告于2017年10月15日及2017年10月27日分两批向被告洋邦公司出售化工原料。原告为其主张及诉请提交了均有被告洋邦公司公章及被告杨柱签字的两张送货单及一份欠条的原件为证。其中，一、两张送货单反映的送货时间分别为2017年10月15日及2017年10月27日，送货金额分别为21055.5元及27039元，并均有载明“逾期付款的每逾期一天处以千分之一的罚息”。二、欠条载明“东莞市洋邦化工贸易有限公司今欠到广东鸿福化工科技有限公司货款。合计金额：48094.5元……此货款于2018年1月30前支付27039元汇入鸿福公账户。余下21055.5元2018年3月5号前付清”。庭审中，原告称被告在出具欠条后仅在2018年5月3日支付了3000元，现尚欠货款本金45094.5元。另查，被告杨柱为被告洋邦公司工商登记的唯一股东。以上事实，有原告提交的送货单、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够相互印证吻合，本院依法均予以采信。现两被告均未能举证证明已付清全部货款，本院依法采信原告所述的被告还款情况，对原告诉请被告洋邦公司支付剩余货款本金45094.5元，予以支持。对于原告诉请的利息，依据《送货单》约定，原告有权要求被告洋邦公司按照每日千分之一标准，以45094.5元为基数，从欠条约定的最后一期还款期限次日即2018年3月6日起支付逾期付款利息至实际清偿之日止，但逾期付款利息总额应以45094.5元为限。被告杨柱是被告洋邦公司的一人股东，其未能举证证明被告洋邦公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告洋邦公司的案涉债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市洋邦化工贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东鸿福化工科技有限公司支付货款45094.5元；二、被告东莞市洋邦化工贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东鸿福化工科技有限公司支付逾期付款利息（以45094.5元为本金，从2018年3月6日起按照每日千分之一标准计算至实际清偿之日止，但总额以45094.5元为限）；三、被告杨柱对上述第一至二判项中确定的被告东莞市洋邦化工贸易有限公司的债务向原告广东鸿福化工科技有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东鸿福化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1375.09元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年七月十七日书记员  徐婴仪
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执886号 申请执行人：张东平，男，1947年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王加柱，男，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人张东平与被执行人王加柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民特92号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人张东平于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王加柱偿还借款本金20,000元及利息，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王加柱公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王加柱立即履行本院作出的（2019）皖0523民特92号民事裁定书确定其应履行的义务，但被执行人王加柱未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王加柱名下的工商、保险、民政、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人王加柱有位于和县××共××社区××房产××套，本院已在另案中启动司法拍卖程序，如拍卖成交，本案申请执行人张东平可申请参与分配。本院未查控到被执行人王加柱名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人王加柱的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人王加柱采取了限制高消费措施，并将被执行人王加柱纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年7月30日约谈了本案申请执行人张东平，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王加柱的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张东平书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王加柱的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王加柱有可供执行的财产，申请执行人张东平书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年七月三十日 书记员 徐志华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4776号 原告管梅仙，女，1951年4月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。 委托代理人黄香英，女，1980年9月19日出生，汉族，身份证住址杭州市余杭区,系管梅仙之女，特别授权代理。 被告黄香琴，女，1984年5月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告管梅仙诉被告黄香琴民间借贷纠纷一案，于2019年5月15日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款人民币125000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告管梅仙及委托代理人黄香英，被告黄香琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄香琴对原告诉请的事实并无异议，辩称现无履行能力。 本院经审理查明，原、被告系母女关系。2017年8月19日，被告因购房需要向原告借款，并出具借条一份，载明向原告借款人民币125000元，所有现金都已收到。原告于同日从其银行账户取现金115000元，并连同随身携带的现金10000元一并交付被告。 上述事实有原告提交的借条、取款凭证及双方当事人的庭审陈述为证。 本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，原告已提供相应的取款凭证，被告亦确认收到款项，故本案借款已实际发生。被告应依约归还借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告黄香琴归还原告管梅仙借款本金人民币125000元，于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1400元、财产保全申请费人民币1120元，由被告黄香琴负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴斌元 二〇一九年七月二十五日 代书记员 薛杨阳