云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初668号 原告：张传顺，男，2000年5月1日出生，汉族，云南省广南县人，中专文化，学生，现住云南省广南县。 被告：蒙帅扬（曾用名：蒙帅），男，1979年10月19日出生，壮族，云南省广南县人，中专文化，个体工商户，住云南省广南县，现住云南省广南县。 委托诉讼代理人：肖芸，云南云誉律师事务所执业律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山市开化中路1号联通营业厅旁。 负责人：刘俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兰，该公司员工，特别授权。 被告：金光荣，男，1978年11月11日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化，驾驶员，住江西省高安市。 被告：江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司，住所地江西省高安市伍桥镇光彩路1号。 统一社会信用代码:91360983756791463A。 法定代表人：何钦林。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。 统一社会信用代码:9136098386108295X2。 负责人：游先锋，该支公司经理。 被告：王文，男，1987年9月13日出生，彝族，云南省建水县人，中专文化，驾驶员，住云南省建水县。 被告：建水县三泰物流有限公司，住所地云南省建水县曲江镇馆驿村158号附1号。 统一社会信用代码:91532524MA6K4A021J。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司，住所地云南省建水县临安镇丰泰路80号。 统一社会信用代码:9153252491800462XH。 负责人：赵志红，该支公司经理。 委托诉讼代理人：毛华涛，该公司员工，特别授权。 原告张传顺与被告蒙帅扬、被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安保险文山支公司）、被告金光荣、被告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司（以下简称江西康达汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称中财保高安支公司）、被告王文、被告建水县三泰物流有限公司（以下简称建水三泰物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称中财保建水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传顺、被告蒙帅扬及其委托诉讼代理人肖芸、被告平安保险文山支公司委托诉讼代理人王兰、被告中财保建水支公司委托诉讼代理人毛华涛到庭参加诉讼。被告金光荣、被告江西康达汽运公司、被告中财保高安支公司、被告王文、被告建水三泰物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张传顺向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决上列被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失95481.3元〔其中护理费10380元（60天×173元）、住院伙食补助费3000元（30天×100元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费1065元、鉴定费2600元、残疾赔偿金61992元（20年×30996元×0.1）、复查费616.3元、后续治疗费13128元〕。事实和理由：2018年4月7日，蒙帅扬驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车载梁大志、陆树荣、文安丽、张传顺、张国成由阿猛向砚山方向行驶，当天9时3分许行至瑞临线Ｋ1890＋950Ｍ路段时，与对向王文驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××车车头左侧相碰撞，接着由金光荣驾驶的由阿猛向砚山方向行驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××车的车头、左侧车身又与云Ｈ×××××号车及云Ｇ×××××号车相撞，造成蒙帅扬、梁大志、陆树荣、文安丽、张传顺、张国成不同程度受伤。张传顺受伤后到砚山县人民医院住院治疗30天，出院后经鉴定其体伤构成十级伤残，鉴定护理期为60天，营养期为90天，需后续治疗费13128元。该事故经交警部门勘察认定：蒙帅扬应承担事故主要责任；王文、金光荣应承担事故次要责任；张传顺无责任。为索赔损失，特向人民法院提起诉讼。 蒙帅扬辩称，一、被答辩人赔偿标准不应按照城镇居民标准计算；二、被答辩人护理期、营养期鉴定不应作为赔偿依据；三、被答辩人的赔偿清单项目适用的标准及计算的时间不应得到法庭支持；四、根据事故责任划分，蒙帅扬应承担责任比例60%、王文、金光荣各承担20%较为适宜；五、蒙帅扬所驾车辆在平安保险文山支公司投保了交强险和商业险，蒙帅扬承担的赔偿责任应由保险公司在保险范围内先承担，不足部分才由蒙帅扬承担；六、蒙帅扬已经垫付医疗费15009.39元，在处理本案过程中应当扣减其应承担的部分，剩余部分应当由其余被告按各自应承担的比例金额返还蒙帅扬，或在蒙帅扬承担的总费用上予以扣减。 平安保险文山支公司辩称，一、对事故认定结论及蒙帅扬所驾车辆在我公司投保交强险和四个座位险各1万元的事实认可无异议。二、蒙帅扬所驾车辆超载，且是违法从事营运，我公司向人民法院申请调查令从交警部门调取张传顺等人的笔录也证明了这一事实，蒙帅扬所驾车辆非法营运造成的损失属于保险公司免责范围，这在保险单中已经有提示和约定，故我公司不负责赔偿。在保险行业中，保险公司根据被保险车辆的用途，将其分为家庭自用车辆和营运车辆两种，并设置了不同的保费费率，营运车辆的保费费率接近家庭自用车辆的两倍，就是因为相对于家庭自用车辆，营运车辆运行里程较多、使用频率高，发生交通事故的概率自然更大。而以自用车名义投保的车辆从事营运活动，车辆的风险显著增加，对保险公司显失公平，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，我公司在商业险部分不负责赔偿。 金光荣未到庭、提交书面答辩称，一、根据交警部门事故认定，此事故中我只应承担15%的责任；二、我驾驶肇事的车辆在中财保高安支公司购买了交强险和商业三者险且购买了不计免赔，事故损失应由保险公司承担；三、为节约司法资源，我为原告垫付的医疗费应在本案中一并处理。 江西康达汽运公司未到庭、未发表答辩意见。 中财保高安支公司未到庭，提交书面答辩称，一、答辩人不是交通事故侵权人，系根据保险合同的约定承担本案的保险责任。根据保险合同约定，在被告金光荣具有合法的驾驶资格以及赣Ｃ×××××号／赣Ｃ×××××号挂车依法年检的前提下，答辩人才承担本案的保险合同责任。二、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）项、第三十六条的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用的费用部分，保险人不负责赔偿。该部分费用按原告总的医疗费的20%计算。三、残疾赔偿金依法按照农村居民标准计算，原告不是非农业户口，没有提供收入来源于城镇且居住在城镇的证明材料，按照城镇标准计算证据不足。四、住院伙食补助费按50元／天计算；护理费计算过高；后续治疗费应待实际发生后主张；交通费应提供与治疗时间对应的正规发票，以不超过300元为宜。五、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。六、本案造成多人受伤，应合理分配交强险限额。鉴于本事故有三个责任主体，分别负事故的主要责任、次要责任、次要责任，答辩人认为金光荣在事故中过错小，其应承担不超过15%的责任，故原告的合理损失超过2个交强险限额的部分，答辩人在第三者责任险限额内承担不超过15%的赔偿责任。 王文未到庭，未发表答辩意见。 建水三泰物流公司未到庭，提交书面答辩称，一、王文承担此事故次要责任，其只应承担15%的赔偿。二、被答辩人的各项赔偿费用应有事实和法律依据。其残疾赔偿金计算金额有误，应当以农村居民标准即9862元为基数计算，残疾赔偿金金额为19724元；计算护理费标准过高。三、应由中财保建水支公司先行赔付。答辩人对本案事故车辆云Ｇ×××××号牵引车和云Ｇ×××××车向中财保建水支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依法应由中财保建水支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按赔偿金额15%予以赔偿，答辩人投保的商业三者险赔偿限额已经足够赔偿本案被答辩人主张的诉讼请求。 中财保建水支公司辩称，一、对本案事故发生过程无异议；二、蒙帅扬在本事故中超载且违反禁行标线行驶，按照相关规定，主、次责任比例为7：3，即蒙帅扬承担70%的责任，王文、金光荣各承担15%的责任；三、被保险人云Ｇ×××××号牵引车发生事故时存在超载50%以上的超载行为，根据商业三者险保险条款第二十七条第二款规定及合同约定，本公司应在商业三者险责任限额内减少10%的赔付比例；四、1.被答辩人的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，即9862元×0.1×20年为19724元。因其户口登记证实其为农村居民，其学校证明只能证明其在该学校就读而不能证明其在城市居住生活满一年以上。也不能适用《侵权责任法》第十七条关于“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定予以执行，因为该规定指向的是“死亡赔偿金”而不是残疾赔偿金；2.对住院伙食补助费及复查费、后续治疗费无异议；3.对营养费及护理费计算标准和天数不认可，应以其实际住院30天计算，护理费每天173元标准过高；4.鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围；5.对交通费票据三性不认可，其所提供的车票无法证明其全部是因本事故必然产生的交通费用。 综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：一、张传顺的损失项目、标准依法应当如何确认；二、各被告对张传顺的损失是否应当承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。 本院组织双方当事人进行了举证和质证。张传顺向法庭提供了八组证据：一是其身份证、户口本复印件。以证明其身份信息和主体适格。二是《道路交通事故认定书》。以证明此事故发生的经过和蒙帅扬承担主要责任，王文、金光荣分别承担次要责任的事实。三是砚山县人民医院《出院记录》。以证明原告受伤的具体情况和住院30天的事实。四是《司法鉴定意见书》。以证明原告体伤构成十级伤残和护理期为60日、营养期为90日并需后续治疗费13128元的事实。五是增值税发票和客运发票。以证明原告支付复查费616.3元、鉴定费2600元和交通费1065元的事实。六是文山州财贸学校学生证一份，证明原告为在校学生，应按城镇居民标准计算原告伤残赔偿金。七是原告重新鉴定的鉴定费2000元，交通费1099元，住宿费88元。八是重新鉴定的鉴定意见书一份，证明鉴定结论与第一次鉴定结论一致。经质证，蒙帅扬对张传顺提供的第一、二、八组证据三性无异议。对第三组证据三性无异议，但是认为不完整，缺乏入院记录、诊断证明、用药清单等证据予以证明其治疗用药与本案交通事故受伤部位有关。对第四组证据中三期鉴定、后续治疗费鉴定不认可，认为三期鉴定没有法律依据，不应作为定案证据；后续治疗费未实际发生，不应在本案中予以支持。对第五组证据中鉴定费发票真实性、合法性认可，但是认为三期鉴定结论不应得到采纳、后续治疗费本案中不应支持，所以该两项鉴定费不应得到支持；对客运发票真实性和关联性不认可，认为没有乘车人信息、也没有相关活动轨迹能够证明是因为本案事故而产生。对第六组证据三性不认可，认为没有完整的身份信息，不能确定是本案原告，没有学校的印章，没有其他证据来相互印证。对第七组证据中鉴定费、住宿费认可；对交通费仅认可有原告及其父亲名字的部分票据即457元的高铁票据，其他部分不认可。平安保险文山支公司对张传顺提供的第一、二组证据无异议，并认为从事故认定书可以看出蒙帅扬存在超载行为。对第三组证据认为只有一张出院记录，无法体现是砚山县医院出具，没有医院盖章，也没有相应的病历资料和入院记录证明。对第四组证据三期鉴定不认可，后续治疗费未实际发生，不予赔付。认为其中鉴定费不属于保险赔偿范围。对第五组证据门诊票据不认可，认为没有相应的病历和检查结果相印证，不能确认是本案事故造成的伤害；对交通费不予认可，理由与蒙帅扬意见一致。对第六组证据真实性无异议，但认为仅仅是一个学生卡无法证明张传顺是在该学校读书，更无法证明其是在该学校居住，以此证明其相关损失费用以城镇居民计算无依据。对第七组证据鉴定费发票、住宿费真实性无异议，交通费不予认可，且重新鉴定的申请不是我公司提出，不应由我公司承担鉴定费用。对第八组证据称我公司没有陪同鉴定，不发表质证意见。中财保高安支公司提交书面质证意见，对张传顺提供的第二、三、八组证据认可无异议。对第一组证据三性无异议，并据此认为张传顺为农村户口。对第四组证据伤残等级无异议，营养期认为没有医嘱不认可，后续治疗费未发生不认可。对第五组证据门诊收费票据认为没有检查结果证明是本案事故造成且与后续治疗费重复，故不认可；鉴定费保险公司不应承担；对交通费三性不认可，认为应当通过正规发票且与治疗时间相对应。对第六、七组证据未发表质证意见。中财保建水支公司对张传顺提供的第一、二组证据无异议，并认为从第一组证据可以看出张传顺赔偿标准应按农村居民计算，从事故认定书可以看出主要过错方为蒙帅扬，所以责任比例应该按7:1.5:1.5划分。其他证据的质证意见与平安保险文山支公司意见一致。蒙帅扬向法庭提交了二组证据。一是蒙帅扬身份证复印件。以证明其身份信息和主体适格。二是住院医疗费收据。以证明蒙帅扬为张传顺垫付医疗费15009.39元应当予以扣减。经质证，张传顺对蒙帅扬提交的两组证据三性无异议。平安保险文山支公司对蒙帅扬提交的第一组证据无异议。对第二组证据中住院发票真实性无异议，但是认为原告方没有主张医疗费，故该证据与本案无关。中财保建水支公司对蒙帅扬提供证据的质证意见与平安保险文山支公司一致。平安保险文山支公司向法庭提交了三组证据。一是交警部门对张传顺、张国成的询问笔录。以证明蒙帅扬在本案事故中驾车营运载客。二是蒙帅扬的车辆《行驶证》。以证明蒙帅扬所驾车辆为非营运性车辆，却从事营运。三是蒙帅扬所驾车辆保单抄件。以证明蒙帅扬所驾车辆为非营运性的，保单中特别约定部分第三点对此有明确表述。蒙帅扬所驾车辆投保乘客险每人一万元，司机二万元。经质证，张传顺对平安保险文山支公司提交的三组证据三性无异议，不认可证明观点，认为该证据是保险人与被保险人之间的关系，不能对抗其他善意第三人。蒙帅扬对平安保险文山支公司向法庭提交的第一组证据中张传顺的询问笔录合法性、关联性认可，真实性不认可。认为该笔录无法证实保险公司的证明观点，从保险公司宣读的笔录里面可以看出张传顺与蒙帅扬之前是认识的，并且在本案中也没有支付费用，不能证明蒙帅扬从事营运活动。对张国成的询问笔录中保险公司的证明观点不予认可，不能证明蒙帅扬收过张国成的钱，并且张国成也说在之前与蒙帅扬认识的，均没有证据证明蒙帅扬从事营运活动收过钱，也没有相关行政部门对蒙帅扬的处罚，即使是从事了营运保险公司也不能免责，保险公司的主张没有相关依据。第二组证据三性无异议，行驶证并没有反映蒙帅扬从事营运活动。第三组证据保险抄单三性无异议，但是其中特别约定的内容不符合保险法对免责条款的规定。中财保建水支公司对平安保险文山支公司提交的证据认可无异议。中财保建水支公司未向法庭提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下：蒙帅扬对张传顺提供的第三组证据三性无异议，但是认为不完整，缺乏入院记录、诊断证明、用药清单等证据予以证明其治疗用药与本案交通事故受伤部位有关的意见本院不予支持。因为本案诉讼争议内容中不涉及住院医疗费，所以没有必要去审查确认医疗费支出与治疗内容是否对应。对第四组证据中三期鉴定、后续治疗费鉴定不认可，认为三期鉴定没有法律依据，不应作为定案证据；后续治疗费未实际发生，不应在本案中予以支持的意见符合法律规定及实际支出情况，本院予以支持。对第五组证据中鉴定费发票真实性、合法性认可，但是认为三期鉴定结论不应得到采纳、后续治疗费本案中不应支持，所以该两项鉴定费不应得到支持；对客运发票真实性和关联性不认可，认为没有乘车人信息、也没有相关活动轨迹能够证明是因为本案事故而产生的意见符合交通票据存在的问题，但是考虑到事故发生后原告方亲属为处理事故必然产生交通费支出的实际，结合考虑听取平安保险文山支公司对此项开支按300元左右计算的意见，酌情以300元予以确认支持。对第六组证据三性不认可，认为没有完整的身份信息，不能确定是本案原告，没有学校的印章，没有其他证据来相互印证的意见本院不予采纳。因为国家法规对学校《学生卡》没有统一和强制的形式和内容要求，故不能以这些理由否定《学生卡》的真实性。对第七组证据中交通费仅认可有原告及其父亲名字的部分票据即457元的高铁票据，其他部分不认可的意见本院不予采纳。因为经审查，其他部分交通费开支票据仍然与重新鉴定日期、往返轨迹吻合。例如张传顺父子到昆明重新鉴定，要从广南马街到砚山县法院领取《委托鉴定函》，又要从广南马街到广南县城乘坐高铁到昆明，到昆明后还要乘坐出租车前往鉴定机构，鉴定结束后返回途中这一开支流程再度产生，因此，蒙帅扬对重新鉴定交通费只认可457元高铁票据理由不能成立。平安保险文山支公司对蒙帅扬提交的第二组证据住院发票认为原告方没有主张医疗费，故该证据与本案无关的意见符合案件争议内容，本院予以采纳。张传顺对平安保险文山支公司提交的证据不认可证明观点，认为该证据是保险人与被保险人之间的关系，不能对抗其他善意第三人的意见本院不予采纳。因为本案中原告方对各保险公司提起诉讼的根据，就是保险公司与肇事车辆的保险合同，因此各保险公司在本案中应不应该赔偿以及应该如何赔偿，当然要以保险合同为根据。蒙帅扬对平安保险文山支公司向法庭提交证据的证明观点不认可的意见本院不予支持。理由是：首先，关于是否收费乘车的问题，多名乘车人的陈述中都说到是付费乘车，而到事故发生时有没有收费并不能改变付费乘车的事实，因为双方的付费乘车不同于客运机构的先购票后乘车，而有可能到达目的地时再付费；其次，关于蒙帅扬违法从事营运活动发生事故后，保险人平安保险文山支公司是否应当承担保险赔偿的问题，这一问题在保险单中已经明确约定，蒙帅扬的违法营运行为超越保险合同约定并意外加大了保险风险。因此，平安保险文山支公司不应承担保险赔偿责任。 根据上述认证，本院认定如下事实：2018年4月7日，蒙帅扬驾驶在平安保险文山支公司投保了交强险和每座10000元限额乘客险的云Ｈ×××××号轻型普通货车（核载5人），载陆树荣、梁大志、文安丽、张传顺、张国成共6人由阿猛向砚山方向行驶。当天09时03分许行至瑞临线Ｋ1890＋950Ｍ路段时，其所驾车辆越过道路中心单实线，与对向驶来的王文驾驶超载50%以上，登记车主为建水县三泰物流有限公司并在中财保建水支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险的云Ｇ×××××号重型牵引车牵引云Ｇ×××××号挂车相碰撞。之后，由金光荣驾驶登记车主为江西康达汽运公司并在中财保高安支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险的赣Ｃ×××××号重型牵引车牵引赣Ｃ×××××号挂车又与云Ｈ×××××号车及云Ｇ×××××号车相撞，造成蒙帅扬、陆树荣、梁大志、文安丽、张传顺、张国成受伤。经交警部门勘察认定，蒙帅扬、王文、金光荣三方分别应当承担该事故主要责任、次要责任、次要责任。张传顺受伤后到砚山县人民医院住院治疗30天，经鉴定其体伤构成十级伤残，并鉴定其护理期为60日、营养期为90日，需后续治疗费13128元。事故发生时张传顺为文山财贸学校学生。审理过程中蒙帅扬对张传顺伤残等级鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，本院组织双方当事人就重新鉴定机构选择确定达成协议后，委托进行重新鉴定，鉴定结论仍为十级伤残，张传顺为此支付鉴定费2000元，鉴定往返交通费1099元，住宿费88元。 本院认为，首先,本案中，蒙帅扬驾驶的云Ｈ×××××号车与王文驾驶的云Ｇ×××××号重型牵引车牵引云Ｇ×××××号挂车相撞后，又与金光荣驾驶的赣Ｃ×××××号重型牵引车牵引赣Ｃ×××××号挂车相撞，造成云Ｈ×××××号车车上乘客张传顺受伤，经交警部门勘察认定，蒙帅扬、王文、金光荣三方分别应当承担该事故主要责任、次要责任、次要责任，以及三车分别在平安保险文山支公司、中财保建水支公司和中财保高安支公司投保了交强险及商业三者险的基本事实、经过和结果各方当事人认可，本院予以确认。其次、关于主次责任划分比例的问题，部分被告主张应当按7：1.5：1.5划分的意见比例悬殊过大，本院不予采纳，应以6：2：2予以划分。第三、平安保险文山支公司关于蒙帅扬车辆违法从事营运业务，违反保险合同约定的保险范围，因而自己不应当承担保险赔偿责任的意见符合在案证据，本院予以支持。第四、关于交强险分担问题，本事故致蒙帅扬所驾车辆6人受伤，王文、金光荣所驾车辆之交强险张传顺依法只能享有其中六分之一。第五、关于张传顺损失确认的问题：一、残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算；二、三期鉴定被告方不认可的理由成立，本院予以支持；三、后续治疗费未实际发生，现阶段不予支持，原告可待实际发生后另行主张；四、原告主张每天173元护理费标准过高，本院不予支持，根据相关规定以每天100元予以支持；五、三期鉴定及后续治疗费鉴定本院不予支持，所以相应鉴定费1600元本院不予支持；六、被告三保险公司关于鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围的意见缺乏法律依据，本院不予支持。据此，张传顺损失项目、标准确认如下：1.残疾赔偿金61992元；2.住院伙食补助费3000元；3.护理费3000元；4.伤残等级鉴定费1000元；5.交通费300元。五项合计69292元。前述损失中，应由王文、金光荣所驾车辆交强险死亡伤残赔偿限额承担赔偿的项目为残疾赔偿金61992元＋护理费3000元＋交通费300元，合计65292元，王文、金光荣所驾车辆各承担110000元限额中的六分之一即18333.33元，余额28625.34元；应由王文、金光荣所驾车辆交强险医疗费用赔偿限额承担赔偿的项目为住院伙食补助费3000元，王文、金光荣所驾车辆各在10000元限额的六分之一内承担1500元。前述死亡伤残赔偿限额赔偿后余额28625.34元＋伤残等级鉴定费1000元，合计29625.34元，由王文、金光荣所驾车辆之商业三者险各承担20%即5925.06元；最后余款17775.22元由蒙帅扬承担赔偿。另蒙帅扬申请重新鉴定，鉴定结论没有改变，重新鉴定产生的鉴定费2000元、交通费1099元和住宿费88元，合计3187元应由蒙帅扬承担。蒙帅扬、金光荣关于其垫付医疗费应在本案中一并处理的请求超出本案审理范畴，合并处理于法无据，本院不予采纳。被告金光荣、被告江西康达汽运公司、被告中财保高安支公司、被告王文、被告建水三泰物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒙帅扬于本判决生效后三十日内，赔偿张传顺交通事故损失17775.22元和重新鉴定开支3187元，两项合计20962.22元。 二、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后三十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张传顺交通事故损失18333.33元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张传顺交通事故损失1500元；在商业三者险限额内赔偿张传顺交通事故损失5925.06元。合计25758.39元。 三、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司于本判决生效后三十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张传顺交通事故损失18333.33元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张传顺交通事故损失1500元；在商业三者险限额内赔偿张传顺交通事故损失5925.06元。合计25758.39元。 四、驳回张传顺其他的诉讼请求。 五、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司、王文、金光荣、建水县三泰物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2187元，减半收取计1093.5元，由蒙帅扬承担693.5元；中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担200元；中国人民财产保险股份有限公司建水支公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一九年七月三十一日 书记员  卢春影