湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初1019号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅平、彭长利，湖北昭信律师事务所律师。被告：邓成华，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：吴忠玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：罗哲萍，女，1980年12月5日，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：魏军，女，1968年11月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：孙军文，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：熊必刚，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告邓成华、吴忠玲、罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案定于2019年1月31日公开开庭进行审理，原告农商银行于开庭前要求变更诉讼请求，本院准许后但原告未在本院给予的期限内递交书面变更诉讼请求申请书，且明确表示放弃变更诉讼请求的权利，故本院于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人彭长利到庭参加了诉讼。被告邓成华、吴忠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓成华、吴忠玲立即向原告共同偿还贷款本金1300000元及利息152842.50元（截止2017年2月20日），从2017年2月21日起至偿还完毕为止按年利率11.7%计付利息；2.判令原告对被告邓成华、吴忠玲、罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚提供的抵押物作价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令被告邓成华、吴忠玲、罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚承担抵押人责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，被告邓成华因经营需要与原告农商银行下属支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款1300000元整，利率为年息9%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每日20日，借款期限为12个月，罚息为约定利率基础上加收30%。被告邓成华、吴忠玲、罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚与原告下属支行于2014年9月28日分别签订了1300000元、40000元的《最高额抵押合同》，以其所有的房地产为被告邓成华借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告下属支行依约履行了向被告发放贷款1300000元的合同义务。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未按照合同约定履行还本付息的合同义务。截止2017年2月20日止被告欠本金1300000元、利息152842.50元未还，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。被告邓成华、吴忠玲、罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：荆州农村商业银行股份有限公司红源支行（以下简称：农商银行红源支行）系原告农商银行的分支机构。2014年9月28日，被告邓成华、吴忠玲、罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚作为抵押人（甲方）与农商银行红源支行（抵押权人、乙方）签订了两份《最高额抵押合同》（编号：红源2014年抵字第061、061-1号），合同约定：为确保乙方债权实现，甲方自愿提供抵押担保；本合同所担保的主债权为自2014年9月28日至2017年9月28日止，分别在人民币1300000元、40000元的最高余额内，乙方依据与邓成华（主债务人）签订的借款合同等而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权等和抵押权；抵押物为：邓成华、吴忠玲共同共有的坐落于沙市区××单元××号的房产及土地使用权，吴忠玲所有的坐落于沙市区北京中路××小区商业大楼××号的房产及土地使用权，熊必刚所有的坐落于沙市区××楼××号的房产及土地使用权，罗哲萍、孙军文共同共有的坐落于沙市区××西路（××宿舍）×幢×门×楼×号的房产及土地使用权；乙方主债权存在其他担保的，不论该担保是由主债务人提供还是由第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方承诺不因此而提出抗辩，乙方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。上述抵押房产及土地，农商银行红源支行作为抵押权人分别于2014年9月28日、29日进行了抵押登记，并办理了《房屋他项权证》（证号：荆州房他证沙字第××号）和《土地他项权证》（证号：荆州他项2014第××号）。2015年9月30日，被告邓成华（借款人）与农商银行红源支行（贷款人）签订了一份《个人借款合同》（编号：红源2015年借字第068号），合同约定：邓成华向农商银行红源支行申请借款金额为1300000元；借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款首次执行年利率为9%；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息；借款人应按月结息，到期还本，结息日为每月20日；；本合同项下借款可循环使用，前述借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环额度使用期限自本合同生效之日起至2017年9月29日止；本合同借款担保为编号为红源2014年抵字第061号、红源2014年抵字第061-1号的《最高额抵押合同》；借款人违反约定的期限归还借款、未按照合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款合同签订后，农商银行红源支行于当日发放贷款1300000元至被告邓成华账户，并确定借款到期日为2016年9月30日。借款发放后，被告邓成华于2016年1月20日只偿还合同期内利息202元、尚欠当期正常利息9873元未还，之后亦再无任何还款记录。截止至2019年7月4日，原告主张被告邓成华尚欠借款本金1300000元、合同期内利息92423元、逾期罚息419542.50元未还，故而成讼。本院认为：农商银行红源支行分别与被告邓成华、吴忠玲、罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故合法有效，当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。农商银行红源支行履行了发放借款义务，被告邓成华未依约按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。农商银行红源支行作为原告农商银行的分支机构，其在总行授权范围内依法开展的金融业务，民事责任由总行承担。对于原告主张被告邓成华应偿还借款本金1300000元、合同期内正常利息92423元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告的诉请符合法律规定和合同约定，主张数额准确，故本院予以支持；对于原告主张被告邓成华偿还截止至2019年7月4日的逾期罚息419542.50元并按年利率11.7%计付利息至偿还完毕为止的诉讼请求，据核算自2016年9月30日贷款到期之次日起至2019年7月4日被告邓成华应支付原告逾期罚息425457.50元（本金1300000元×年利率9%×1.3倍÷360日×逾期1007日），而原告只主张逾期罚息419542.50元是对自己诉讼权利的合理处分，本院予以准许。综上，原告农商银行主张被告邓成华偿还借款本金1300000元、合同期内正常利息92423元及截止至2019年7月4日的逾期罚息419542.50元的诉讼请求，本院予以支持，被告邓成华还应自2019年7月5日起按罚息年利率11.7%继续向原告支付逾期罚息直至贷款本金偿还完毕之日止。对于原告主张被告吴忠玲与被告邓成华共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院认为，原告未举证证明被告吴忠玲与邓成华在本案贷款发生时系夫妻关系，被告吴忠玲亦未在《个人借款合同》中作为共同借款人签字，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。在被告邓成华未按期履行上述债务的情况下，按照《最高额抵押合同》的相关约定，原告有权对邓成华、吴忠玲、罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚提供并办理了抵押登记的房产及土地使用权依法进行折价或拍卖、变卖的所得价款优先用于受偿以上债务，原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚在承担抵押责任后，有权在承担担保责任的范围内向债务人即被告邓成华追偿。被告邓成华、吴忠玲、罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告邓成华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元、合同期内正常利息92423元及截止至2019年7月4日的逾期罚息419542.50元，并自2019年7月5日起按罚息年利率11.7%继续支付逾期罚息直至借款本金偿还完毕之日止；二、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司对被告邓成华、吴忠玲共同共有的坐落于荆州市沙市区××路×栋×单元×层××号的不动产，被告吴忠玲所有的坐落于荆州市沙市区××中路××小区商业大楼×层×号的不动产，被告熊必刚所有的坐落于荆州市沙市区××北路××号×栋×门×楼×号的不动产，被告罗哲萍、孙军文共同共有的坐落于沙市区××西路（××宿舍）×幢×门×楼×号的不动产（房屋他项权证号：荆州房他证沙字第××号、土地他项权证证号：荆州他项2014第××号）折价或拍卖、变卖的价款，在被告邓成华不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚在承担抵押责任后，有权在承担担保责任的范围内向债务人即被告邓成华追偿；三、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告邓成华、吴忠玲、罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17876元，由被告邓成华、吴忠玲、罗哲萍、魏军、孙军文、熊必刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇一九年七月九日书 记 员  梁 昊