北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初515号原告郭兵，男，1960年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭北，男，1963年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人佘春鹏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托代理人刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。委托代理人高靖，女，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。第三人郭思睿，女，1988年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭兵、郭北不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的房屋权属转移登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭。因郭思睿与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2019年7月16日，本院依法公开开庭审理了本案。原告郭兵、郭北的委托代理人刘琪，被告市规自委的委托代理人李智、高靖，第三人郭思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年11月21日，被告市规自委核发X京房权证海字第XXXX号房屋所有权证（以下简称第x号所有权证）。该证记载：房屋所有权人为郭思睿，共有情况为单独所有，房屋坐落于北京市海淀区定慧西里x号楼x层x，房屋建筑面积为81.8平方米。原告郭兵、郭北诉称，1998年11月12日，涉案房屋原所有人郭某通过购买取得涉案房产，并登记在郭某名下。郭某与其妻子韩某于1959年登记结婚，婚后育有二子，即原告郭兵、郭北。第三人郭思睿系原告郭兵之女。韩某于2012年5月30日去世，去世后，婚后购买的涉案房屋未进行遗产分割。2012年11月21日，郭某与郭思睿签订存量房屋买卖合同，将涉案房屋过户给了郭思睿。现经法院两审终审审理，已确认郭思睿与郭某于2012年11月21日就涉案房屋所签订的存量房屋买卖合同无效。原告认为，郭思睿所登记成为产权人的依据已经被认定为无效，被告理应撤销给第三人郭思睿颁发的涉案房屋所有权证，故请求法院判令撤销被告于2012年11月21日将北京市海淀区定慧西里x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）的所有权由郭某转移登记至郭思睿名下的权属转移登记行为。在法院指定的证据交换期限内，原告郭兵、郭北提交如下证据并当庭出示：1、房屋所有权转移登记申请书、公有住宅楼房买卖合同、存量房屋买卖合同，证明郭某于1998年11月12日通过合法购买取得x号房屋，郭思睿于2012年11月21日通过与郭某签订存量房屋买卖合同，成为涉案房屋的现产权登记人；2、（2017）京0108民初40225号民事判决书、民事裁定书、（2019）京01民终1613号民事判决书，证明郭某与郭兵、郭北系父子关系，郭思睿与郭某于2012年11月21日所签订的存量房屋买卖合同已被人民法院作出的生效判决认定为无效，郭思睿作为涉案房屋产权人的依据已经不存在，应当予以撤销；3、不动产登记证明，证明涉案房屋仍登记在郭思睿的名下，郭兵为维护自己的合法权益，已经向被告申请了产权异议登记。被告市规自委辩称，2012年11月21日，郭某与郭思睿就x号房屋的转移登记事宜，共同向被告申请房屋所有权转移登记。被告收到相关申请材料后依法履行了材料查验等义务。经审核，涉案房屋所有权转移登记申请不存在不予登记情形，符合登记条件，故被告在法定期限内将申请登记事项记载于房屋登记薄，并向第三人郭思睿发放第x号所有权证。原告郭兵、郭北不服上述房屋转移登记行为，向法院提起行政诉讼，请求撤销第x号所有权证。答辩理由：一、原告郭兵、郭北与被诉房屋产权登记行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项的规定，原告郭兵、郭北并非涉案房屋登记簿上载明的权利人，不属于房屋产权登记行为的行政相对人，亦无有效证据证明其与上述行政行为有法律上的利害关系，故其并不具有原告主体资格。二、被告具有作出涉诉房屋产权登记的法定职责。依据《房屋登记办法》《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京城市管理委员会的通知》《中共北京市委北京市人民政府关于印发的通知》等相关规定，被告作为本市负责房屋产权登记工作的行政机关，具有统一办理房屋产权登记的法定职责。三、被告作出涉案房屋产权登记行为符合相关法律规定，尽到审慎的审查义务，符合法定程序。综上，请求人民法院驳回原告郭兵、郭北的起诉或判决驳回其诉讼请求。在法定举证期限内，被告市规自委提交如下证据并当庭出示：1、房屋所有权转移登记申请书；2、原房屋所有权证、存量房屋买卖合同；3、家庭购房申请表、购房承诺书、存量房交易结算资金自行划转声明；4、户口本、身份证复印件；5、契税完税证、土地收益缴款书；6、房屋登记询问笔录；7、房屋所有权转移登记审核意见；8、房屋权属证书领证凭证、房屋权属证书，以上证据证明被告收到房屋所有权登记申请材料后依法进行查验、审核，并作出房屋所有权登记及颁发所有权证书。同时，被告市规自委提交并出示《房屋登记办法》《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接关问题的通知》《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》《中共北京市委、北京市人民政府关于印发的通知》作为其职权依据以及法律规范依据。第三人郭思睿述称，房屋买卖过户提供了所有国家要求的文件，一切手续都是正规正常的，被告的行政行为合法，不同意原告的诉讼请求。在本院指定的证据交换期限内，第三人郭思睿未向法院提交相关证据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：原告郭兵、郭北对被告市规自委提交的全部证据的真实性认可，证明目的不予认可，主张存量房屋买卖合同已被生效判决确认无效，具体行政行为缺乏依据，应予撤销。第三人郭思睿对被告市规自委提交的全部证据予以认可。被告市规自委对原告郭兵、郭北提交的证据3的关联性不予认可，对其他证据无异议。第三人郭思睿对原告郭兵、郭北提交的全部证据的质证意见与被告市规自委一致。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：被告市规自委提交的全部证据符合证据规定中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。但是，证据2中的存量房屋买卖合同已被生效民事判决确认无效，不具备证明效力，本院不予采信。被告提交的其他证据，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。原告郭兵、郭北提交的全部证据符合证据规定中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采纳。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：郭某与韩某于1959年登记结婚，婚后育有二子郭兵、郭北。郭思睿系郭兵之女。韩某于2012年5月30日去世，郭某于2017年1月28日去世。x号房屋原产权人登记为郭某，房屋所有权证号为京房权证海私成字第XXXX号。2012年11月21日，郭某与郭思睿到市规自委办理x号房屋权属转移登记，一并提交了房屋所有权转移登记申请书、原房屋所有权证、存量房屋买卖合同、家庭购房申请表、购房承诺书、存量房交易结算资金自行划转声明、郭某与郭思睿的户口本、身份证、契税完税证、土地收益缴款书等相关材料。市规自委经审查认为，郭某、郭思睿提交的上述材料符合法律规定，且申请登记的内容及事项与提交的有关证明材料一致，于当日向郭思睿核发了第x号所有权证。郭兵、郭北认为郭某与郭思睿签订的存量房屋买卖合同无效，向本院提起民事诉讼。本院于2018年12月14日作出（2017）京0108民初40225号民事判决书，认为：“诉争房屋属于郭某与韩某的夫妻共同财产，在韩某去世后并未进行继承分割，故诉争房屋属于郭某、郭兵、郭北共同共有的财产。郭思睿作为郭兵之女，应对家庭情况有着充分了解，其与郭某在明知诉争房屋有其他共有人的情况下，签订房屋买卖合同，已构成恶意串通……”，判决确认郭思睿与郭某于2012年11月21日就x号房屋签订的存量房屋买卖合同无效。郭思睿对该判决不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年2月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月2日，郭兵、郭北向本院提起行政诉讼，请求法院撤销x号房屋所有权人由郭某变更为郭思睿的转移登记行为。本院认为，依据《房屋登记办法》的规定，省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责指导、监督本行政区域内的房屋登记工作。房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。市规自委作为直辖市一级房地产行政主管部门，负有对本辖区内房屋权属进行登记管理的法定职责。市规自委主张郭兵、郭北不具备本案原告主体资格，于法无据，本院不予支持，郭兵、郭北系本案适格原告。依据上述办法第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，申请人应当提交登记申请书、身份证明、房屋权属证书以及证明房屋所有权发生转移的相关合同、协议等文件。本案中，郭某与郭思睿签订的存量房屋买卖合同系市规自委据以作出被诉房屋权属转移登记的主要事实依据，但生效民事判决已将该合同确认无效。因此，市规自委在办理x号房屋权属转移登记过程中，虽然尽到了审慎审查义务，但依据已被确认无效的合同作出的权属转移登记，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告北京市规划和自然资源委员会于二○一二年十一月二十一日作出的将北京市海淀区定慧西里x号楼x层x房屋所有权人登记为第三人郭思睿的房屋权属转移登记行为。案件受理费50元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  **萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘雨思