山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初3562号 原告：孙艳，女，1982年1月4日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张校铭，山东浩理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：殷方方，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：尹德祥，男，1988年12月8日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：连云港市恒诚物业服务有限公司临沭分公司，住所地：临沭县商业步行街D号楼。 负责人：刘倩，经理。 委托诉讼代理人：朱孔森,山东金星伟业律师事务所执业律师。 原告孙艳诉被告尹德祥、连云港市恒诚物业服务有限公司临沭分公司（以下简称恒诚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人张校铭，被告尹德祥，被告恒诚公司的委托诉讼代理人朱孔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费等损失计24123.15元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月17日下午18时许，原告带着孩子在临沭县沭中名苑小区（以下简称名苑小区）行走至小区内的石桥边时，孩子碰到了桥边的护栏石，结果护栏石突然倒塌，原告连忙将孩子抱到一边，自己的右脚被护栏石砸成骨折。事后通过调取监控发现，系尹德祥在当天上午10时许将涉案护栏石推倒后擅自将护栏石扶起，未及时采取适当安全的防护措施，使得护栏石一碰就倒。恒诚公司作为小区的管理人，在护栏石倒塌至原告受伤长达8个小时的时间内，未对护栏石进行维修，也未设立任何安全警示标识。两被告对原告的受伤均存有过错，均应对原告的损失承担赔偿责任。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 尹德祥辩称，2019年4月17日上午，其带着小孩来到名苑小区经过涉案小桥时，小孩的东西掉倒桥下，其从桥上下去捡东西时顺手扶了石桥的护栏，护栏就倒向他，其躲开了，后其把压着小孩的护栏扶起。其不是物业人员，无权做防护措施。该桥没有任何警示标志，对后来原告受伤的事其不清楚。 恒诚公司辩称，原告的受伤是因尹德祥的行为所直接导致的，我方已经尽到了谨慎注意义务，因此原告的各项损失应当全部由尹德祥承担，即使我方有一定的责任，也是补充责任。 本院经审理认定事实如下：孙艳系名苑小区业主，尹德祥非名苑小区业主；2015年10月29日，恒诚公司与名苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定恒诚公司为名苑小区提供物业服务。2019年4月17日下午18时许，在临沭县名苑小区内，孙艳与孩子行走至涉案倒塌护栏石的桥上，孩子自行行走至尹德祥扶起站立的那块护栏石攀扶时，护栏石倒向孩子，孙艳为保护孩子右脚受伤。 庭审中，孙艳陈述，事发当天，其联系物业公司协商解决方案，双方未达成一致意见；现其仍不能行走，继续接受治疗。孙艳提供涉案事发现场监控视频光盘、临沭县公安局城里派出所的询问笔录，证明尹德祥拽倒涉案石桥护栏石后未采取任何防护措施，也未告知小区恒诚公司；证明恒诚公司发现石桥护栏石倒塌后，既未采取安全防护措施，也未设立警示标志；据此主张二被告存有重大过错，应承担赔偿责任。孙艳提供诊断证明、医疗费单据、交通费单据、门诊病例，证明其因伤治疗花费医药费3131.95元；提供司法鉴定意见书及鉴定单据，证明经鉴定其误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，支出鉴定费600元；提供房屋产权证、物业及水电费收据、物业公司证明，证明其与丈夫袁鹏自2013年在临沭县名苑小区居住至今及由袁鹏护理，据此主张其误工费、护理费按城镇居民标准计算。 对孙艳提供的上述证据，尹德祥没有异议。恒诚公司对监控的真实性无异议，监控证明涉案石桥护栏石的倒塌，是因尹德祥的抓拽行为造成，倒塌行为与尹德祥具有直接因果关系；对询问笔录的真实性无异议，但只能证明是尹德祥的行为造成护栏石倒塌，其没有告知物业公司，才又导致孙艳受伤，如果不是通过监控根本不知道是尹德祥造成护栏石的倒塌；同时认为司法鉴定的三期过高，交通费过高，对其他证据及其证明目的无异议。 恒诚公司抗辩称，其于2015年10月份进入名苑小区从事物业服务业务，房地产开发公司未明确涉案石桥属其管理的范围，其只是负责维持小区正常秩序，维护环境绿化，保持小区卫生，而且其没有发现涉案石桥为危桥；2019年4月17日上午，其巡检小区时发现石桥护栏石倒塌并进行了调查，后抓紧联系维修人员及购买施工材料，第二天便将石桥修复。恒诚公司提供物业服务合同，证明涉案石桥不在物业公司管理服务的范围内。 对恒诚公司提供物业服务合同的真实性，孙艳、尹德祥均无异议；但孙艳认为，合同约定了物业公司负责小区共用设施日常维护、维修、管理，该石桥属物业公司管理范围,恒诚公司庭审中的自认与其提供合同的证明目的也相互矛盾，故恒诚公司应当承担赔偿责任。 尹德祥辩称，涉案石桥护栏石听他人说前期也倒塌过，该桥没有任何警示标志，其也是受害者，物业公司工作人员到达现场后，也未采取警示标志；且护栏石本身就不牢固，因为护栏石压着小孩，所以其得把护栏石扶起来。尹德祥未提供证据。 孙艳提供的监控视频显示，事发当天上午，尹德祥与三个孩子来到涉案“小桥”一边，尹德祥右手抓住四块护栏石中间的一块，身体向左下方趴下，四块护栏石随后全部倒塌，其中有二块裂开；尹德祥将压在孩子身上的护栏石扶起孩子离开，其把该块护栏石立正后放回原处离开。该监控视频同时显示，事发当天下午，孙艳与孩子步行来到涉案倒塌的护栏石旁边，此时仅有尹德祥扶起立正的护栏石站立，二人在此短暂停留后，孩子自行走向尹德祥扶起站立的护栏石抓扶时，该护栏石随后倒向孩子，孙艳快速将孩子拉出并随后抱起，又蹲下一会儿后离开，孙艳走路型态显示其脚部受伤。 孙艳提供的公安机关询问笔录，恒诚公司实际负责人赵玉春陈述，2019年4月17日上午10点30分左右，其公司发现涉案“小桥”护栏石被人破坏，当时最东边的护栏石是立着的，以为不会有次生灾害发生就没有采取措施；后来通过调取监控查明是一位开白色奇瑞车的男子给扳坏的，就来报警了；第二天下午6点将“小桥”修好的。尹德祥陈述，2019年4月17日上午10点多，其带着小孩去名苑小区玩的，其当时在桥下用手抓着护栏石想要上桥的，刚用手抓护栏石就倒了，后其把护栏石抱回原处，没考虑会有次生灾害。 对孙艳提供的上述证据，恒诚公司提供的证据，对方当事人对其真实性均无异议，故对该组证据的真实性，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案“小桥”位于名苑小区共用道路上，属名苑小区共用设施的组成部分。恒诚公司主张涉案“小桥”不在其约定的服务范围内，但未提供有效证据证明；其提供的物业服务合同明确约定其对小区共用设施负有养护、管理的义务，其自认的事实也证明其一直在对共用设施进行养护、管理。恒诚公司作为名苑小区物业服务的提供者，作为共用设施、共用区域的养护者、管理者,对在小区内共用设施、共用区域活动的业主孙艳负有安全保障义务，且其在事后知道涉案护栏石损坏状况后未及时采取防护或警示措施亦存有过失。故对孙艳作为业主在小区共用设施区域内受伤造成的损失，恒诚公司应当承担赔偿责任。尹德祥作为完全民事行为人应当预见到，未采取任何防护措施放回倒塌护栏石的行为可能造成的危害后果，事发后其未向恒诚公司反映或告知护栏石的损坏状况而提示恒诚公司采取措施系放任危害后果的发生。故尹德祥对其扳倒的护栏石未采取任何措施放回原处的行为，是孙艳受伤的主要原因，与孙艳的受伤具有因果关系，对孙艳因伤造成的损失，尹德祥应当承担主要赔偿责任。孙艳作为成年人对作为未成年人孩子的安全负有特别安全注意义务，其放任孩子在已倒塌的护栏石旁自行行走并任由孩子抓扶护栏石，对其自身受伤存有过失，故应适当减轻赔偿义务人的责任。本院确认孙艳因伤造成的损失：医药费3131.95元、误工费120天×100.79元/天=12094.8元、护理费60天×100.79元/天=6047.4元、营养费60天×30元/天=1800元、交通费酌定200元、司法鉴定费600元，合计23874.15元。 综上，对孙艳的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告尹德祥于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳因伤造成的经济损失16700元。 二、被告连云港市恒诚物业服务有限公司临沭分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳因伤造成的经济损失4800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元减半收取202元，由被尹德祥负担141元，被告连云港市恒诚物业服务有限公司临沭分公司负担40元，原告孙艳负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年七月二日 书记员  葛丽婷