辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初12076号 原告：于明，男，1962年7月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：**利，辽宁元利律师事务所律师。 被告：刘冰，男，1966年6月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告于明与被告刘冰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法进行审理。 原告于明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失750万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月30日，原告委托被告炒股，当时口头约定炒股盈利给被告30%提成，被告保证原告不亏。由于被告不讲诚信，欲将原告股票据为己有，原告于2014年9月28日向沈阳市大东区人民法院提起确权之诉（案号2014大东民三初字第1104号）。该案经沈阳市中级人民法院终审判决（案号为2016辽01民终12260号）支持了原告的诉讼请求。该案审理过程中原告于2015年7月27日向法院提出申请将股票变现，所得现金47848750.02元，由于被告主观恶意，违背诚实信用的民事诉讼基本原则，在原一审、二审期间，拒不承认原被告间的委托合同关系，在案件发回重审、原告申请法院将股票变现后又拒绝法院向原告返还资金（当时主审法官明确告知：“现原告外面有高利贷债务急需偿还，为避免损失、成本扩大，你认真思考一下，否则原告再因此提起赔偿之诉，对刘冰也不好”）。致使原告直至2017年3月13日通过法院执行拿到该笔款项，期间长达近22个月，给原告造成巨大经济损失。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 经审查，2014年9月28日，沈阳市大东区人民法院受理原告于明诉被告刘冰、被告关琳琳所有权确认纠纷一案，该院于2015年4月10日作出[2014]大东民三初字第1104号民事判决书，判决：“被告关琳琳与平安信托有限责任公司于2011年7月6日签订的《股权转让与回购合同》（合同编号：T110422410-205）中被告关琳琳的权利、义务由原告于明所有。”被告刘冰不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年7月2日作出[2015]沈中民三终字第00610号民事裁定书，裁定：“撤销沈阳市大东区人民法院[2014]大东民三初字第1104号民事判决，发回重审。”后沈阳市大东区人民法院于2016年10月10日作出（2015）大东民三初字第01282号民事判决，判决：“一、被告关琳琳与第三人平安信托有限责任公司于2011年7月6日签订的《股权转让与回购合同》（合同编号：T110422410-205）中被告关琳琳的权利、义务由原告于明所有；二、存放于第三人平安信托有限责任公司处的本金47848750.02元，其中5489594.34元归被告刘冰和关琳琳所有；剩余42359155.68元归原告于明所有，随日利息11.47%归被告刘冰、关琳琳所有；余下利息归原告于明所有；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”该判决同时认定：“审理中，本院依据原告提出的财产保全申请，于2014年9月29日查封了存放于第三人处的315万元股际华集团的股票。2015年7月27日，应原告于明申请，并经被告刘冰的同意，本院责令第三人变卖315万股际华集团的股票，价值53246005元，扣除原告于明欠第三人的本金及利息后，剩余现金47848750.02元存放于第三人处。”原告于明、被告刘冰均不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2017年2月3日作出（2016）辽01民终12260号民事判决书，判决：“一、维持沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第01282号民事判决第一项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第01282号民事判决第二、三项；三、驳回刘冰的其他上诉请求。”该判决于2017年2月8日向原、被告送达。 2017年2月9日，沈阳市于洪区人民法院受理原告刘冰诉被告于明委托理财合同纠纷一案，原告刘冰要求被告于明支付委托理财代理费用12373801.5元及利息。该院于同年作出（2017）辽0114民初1382号民事判决书，判决：“一、被告于明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘冰委托理财代理费5788562.76元；二、被告于明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘冰存放于第三人平安信托有限公司账户中产生的利息的30%；三、驳回原告其他诉讼请求。”原、被告均不服，上诉至沈阳市中级人民法院。该院于2018年8月30日作出（2018）辽01民终1420号民事判决书，判决：“一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1382号民事判决第二项；二、变更沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1382号民事判决第一项为：于明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘冰委托理财代理费6779750.07元；三、于明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘冰委托理财代理费6779750.07元的利息（自2015年7月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。）四、驳回刘冰其他上诉请求；五、驳回于明上诉请求。”该判决同时认定：“对于于明主张其为融资后，未保全股票的风险，其另向他人借款而填补偿还融资款而发生的高额利息，应当计入涉案成本中，该行为属于自行处分行为，非双方合意的结果，不计入至本案成本中。”原、被告均不服上述判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2019年7月19日作出（2018）辽民申5004号民事裁定书，裁定：“驳回于明、刘冰的再审申请。” 本院认为，关于原告主张被告未履行返还资金义务导致其损失问题。在沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12260号终审判决确认“被告关琳琳与第三人平安信托有限责任公司签订的《股权转让与回购合同》中被告关琳琳的权利、义务由原告于明所有”前，《股权转让与回购合同》中的权利、义务归属尚无生效法律文书确认，原、被告处于争议之中，原告要求被告返还资金不具备前提和基础。且该案为确认之诉，而非给付之诉，并未判决被告履行给付义务，亦不存在未返还资金导致损失问题。 从另一个角度来看，就原告主张的高利贷债务是否构成损失问题。在被告要求原告支付委托理财代理费案件中，沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1420号民事判决已认定原告向他人借款填补偿还融资款发生的高额利息属于自行处分行为，非双方合意的结果，不属于损失范畴。原告现主张高利贷债务属损失提起诉讼，实为否定前诉裁判结果，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告于明的起诉。 已收案件受理费64300元，退还原告于明；保全费5000元，由原告于明负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙家君 二〇一九年七月二十五日 法官助理杜欣 书记员邢邵男 本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围: （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。