上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初192号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托代理人李晓仪，北京市岳成律师事务所上海分所律师被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人方世忠。委托代理人王蔚。第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人纪晓东。委托代理人严桦，上海泰吉十方律师事务所律师。第三人宋文财，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告宋建平不服被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称“徐汇资源局”)作出的责令交地决定及上海市徐汇区人民政府(以下简称“徐汇区政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2019年2月1日立案，并在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称“徐汇征补中心”)和宋文财与本案审理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因上海市徐汇区机构改革，原上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称“徐汇规土局”)更名为徐汇资源局，故本案被告依法变更为徐汇资源局。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告宋建平及委托代理人张婧、李晓仪，被告徐汇资源局的委托代理人王俊杰、相京，被告徐汇区政府的委托代理人王蔚，第三人徐汇征补中心的委托代理人严桦，第三人宋文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原徐汇规土局于2018年5月29日作出沪(徐)征地责令[2018]021号《责令交出土地决定书》，主要内容为：原告户房屋坐落于本市徐汇区喜泰路夏太浜23号，有证建筑面积为63平方米，核定安置建筑面积258平方米。以2012年10月19日为评估时点，经评估，该房屋建安重置结合成新单价为人民币656元/平方米(以下币种均为人民币)，附属物补贴2,120元。徐汇区政府制定并公布的该区域土地使用权基价为4,800元/平方米，价格补贴为30%。原告户应得房屋补偿款为1,829,942.40元，即[656元/m2+4800元/m2+(656+4800)×30%元/m2]×258m2；房屋装饰补偿款为18,900元，即300元/m2×63m2；购房补贴为3,271,440元，即12,680元/m2×258m2；附属物补贴为2,120元；核定建筑面积补贴309,600元，即1200元/m2×258m2；合计5,432,002.40元。搬迁面积奖为129,000元，即500元/m2×258m2；搬迁证奖为60,000元；搬家补助费为2,205元，即35元/m2×63m2；合计191,205元。徐汇征补中心提供原告户三套产权调换房屋，分别位于本市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积133.13平方米，每平方米建筑面积13,059元，总价1,738,545元；本市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积119.48平方米，每平方米建筑面积13,033元，总价1,557,183元;本市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.13平方米，每平方米建筑面积13,691元，总价1,206,588元。上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，徐汇征补中心应支付原告差价款1,120,891.40元；家用设施移装补贴等按实结算。因双方未能达成协议，原告户亦未接受补偿，原徐汇规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条之规定决定：责令原告户在收到该决定书之日起十六日内，搬离徐汇区喜泰路夏太浜23号，交出土地，搬至本市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室，且告知救济途径及法律后果。徐汇区政府于2018年10月23日作出沪徐府复决字(2018)第110号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了上述责令交地决定。原告宋建平诉称，第一，被告征收补偿适用法律错误，不应按照《暂行规定》等规定实施房屋征收补偿。第二，被诉责令交地决定认定原告户实测总建筑面积错误。夏太浜23号对应的房屋有两幢，一幢为登记部位“全幢”的115平方米房屋(以下简称“115平房屋”)，另一幢为登记部位“全幢南”的63平方米房屋(以下简称“63平房屋”)，涉案房屋系63平房屋，被诉责令交地决定依据115平房屋的房屋建筑面积勘测报告认定原告户房屋实测总建筑面积为115.14平方米，认定建筑面积错误。第三，被诉责令交地决定未对原告户妥善安置。涉案房屋的权利人为原告及另21位产权人。原告、第三人宋文财、案外人宋文斌、王爱珍户口均在115平房屋内，且根据284号造房执照，115平房屋系由原告、宋文财、宋文斌、王爱珍四人建造，原告等四人均应在115平房屋内安置补偿，而非安置于63平房屋。第四，被诉责令交地决定程序违法。被告对涉案房屋实施征收补偿时，原告正在服刑，遂出具委托书，授权宋文财、徐子婷二人处理宋文财、王爱珍、宋文斌三人的征收补偿安置事宜，63平房屋的征收补偿事宜不属于原告对宋文财的授权范围。被告收到授权委托书后，未对上述三人进行安置，且未将责令交地决定送达原告。另外，在基地谈话笔录、原告户具体补偿方案送达回证、协调会笔录、原告户实施具体补偿通知送达回证、责令交地决定送达回证上作为见证人签字的王建美、尉兰靖并非樟树苑居委、龙华街道办事处工作人员，送达程序违法。被诉复议决定维持被诉责令交地决定，亦属违法，综上，原告故请求撤销上述被诉责令交地决定和行政复议决定。被告徐汇资源局辩称，第一，原告宋建平户房屋位于沪土[86]征批字第88号《关于批准长宁板箱厂等三个单位征地拆迁的通知》(以下简称“沪土[86]征批字第88号文”)批准的房屋征收范围内，为已征未拆房屋。根据《暂行规定》等相关规定，被告具有作出被诉责令交地决定的职权。第二，夏太浜23号对应两幢房屋，在征收补偿阶段，秉着有利于原告户利益的原则，将115平房屋的建筑面积勘测报告作为原告房屋的实测面积报告，因原告户的安置人口为6人，房屋安置建筑面积为258平方米，故实测面积大小并不影响原告户房屋面积的认定。第三，115平房屋于2009年办理了产权证，产权人为原告宋建平的母亲杨玉英，后杨玉英将115平房屋卖给了宋建平的前妻冯菁，产权人变更为冯菁，且已完安置补偿。原告并非115平房屋的权利人，故原告、宋文财、宋文斌、王爱珍四人户口不在上述房屋内，无法在115平房屋内予以安置补偿，且王爱珍、宋文财等人虽然进行了分户，但是没有独立的土地产权证，不能单独安置，只能与原告一起在63平房屋内共同安置。第四，原告已经委托宋文财和徐子婷处理涉案房屋补偿安置事宜，其仅授权二人处理王爱珍、宋文斌、宋文财的权利的说法不成立。被告经核实，王建美系龙华街道办事处于2015年聘用的樟树苑居委工作人员，龙华街道办事处确无姓名为尉兰靖的工作人员，其姓名为尉慈靖，王建美、尉慈靖均配合参与了夏太浜基地的征收工作，见证签名确系本人所签，被告送达程序合法。因原告户未在规定签约期内与徐汇征补中心达成补偿协议，且在徐汇征补中心通知原告领取安置房屋入户通知后，无正当理由拒绝接受补偿，原徐汇规土局遂作出被诉责令交地决定，向原告户送达。综上，被诉责令交地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告徐汇区政府辩称，宋文财于2018年7月27日向其提出复议申请。因宋文财为该户核定安置人口，徐汇区政府经审查后于次月1日受理其行政复议申请，于同日要求原徐汇规土局答复，并通知宋建平作为第三人参加复议。因案情复杂，无法在规定期限内作出复议决定而延长复议期限并告知各方当事人。经审查，被诉责令交地决定认定事实清楚、程序合法，且原徐汇规土局已就原告提出的召开协调会时原告正在服刑，对补偿方案内容不知晓，且家属无合法授权以及责令交地决定剥夺了被征收房屋共有权人合法权益的异议，进行了合理说明，故于2018年10月23日作出被诉复议决定，维持了被诉责令交地决定。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人徐汇征补中心述称，同意两被告的答辩意见，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人宋文财述称，同意原告宋建平的意见，被告徐汇资源局送达程序违法，送达回证上的见证人作假，原告对第三人的授权仅限于宋文财、宋文斌、王爱珍基于龙建284号造房执照享有的征收补偿利益，并非63平房屋的征收补偿事宜。经审理查明，原告户房屋坐落于本市龙华镇夏太浜23号，所在集体土地于1986年5月10日由原上海市土地管理局批准征收。2012年11月24日，徐汇区政府批准夏泰浜地块东至龙南佳苑、南至规划夏泰浜路、西至喜泰路、北至龙水南路的征地房屋补偿方案，签约期限为征地补偿方案批准之日起45日，由徐汇征补中心负责该地块征地房屋补偿工作。2012年9月6日，徐汇区政府确定涉案地块土地使用权基价为4,800元/平方米，价格补贴系数为30%。原告户涉案63平房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内，上海市土地使用权、房屋所有权登记审核表记载的权利人为原告宋建平。原告户在册户籍8人，分别为宋建平、王爱珍、冯菁、宋文斌、宋文意、冯裕民、宋文财、宋文昌，其中宋文斌、宋文昌于2001年在本市闸北区西藏北路XXX弄XXX号获得了房屋拆迁安置补偿，冯菁在115平房屋获得了征地房屋补偿安置，冯裕民非涉案房屋所在集体经济组织成员。2018年3月1日，徐汇区政府龙华街道办事处核定原告户征地房屋补偿安置人口6人，分别为宋建平、王爱珍、宋文意、宋文财、刘心(第三人宋文财配偶)及已婚未育一个生育指标，安置建筑面积258平方米(其中阳台、走廊建筑面积18平方米)。原告户涉案63平房屋的勘测建筑面积为63平方米。上海八达国瑞房地产估价有限公司以2012年10月19日为评估时点，原告户涉案63平房屋的建筑物重置单价为874元/平方米，成新率为75%，杂项补贴金额为2,120元。因在规定的签约期限内，原告户与徐汇征补中心未能达成补偿协议，徐汇征补中心向该户提供具体补偿方案等。2018年3月20日，原徐汇规土局通知原告户、徐汇征补中心、龙华街道办事处、华泾镇政府等召开协调会，原告户参加协调会并发表意见，双方最终未达成一致意见。2018年4月13日，徐汇征补中心向原告户发送具体补偿方案通知、入户通知单等，通知原告户办理入户手续，领取存单，但该户拒绝接受补偿。2018年5月10日，徐汇征补中心向原徐汇规土局报送原告户争议协调情况报告。2018年5月29日，原徐汇规土局向原告户作出责令交地决定。第三人宋文财不服，于2018年7月27日向徐汇区政府申请复议，徐汇区政府受理后于同年8月1日要求原徐汇规土局答复，并通知宋建平作为第三人参加复议程序。8月13日，原徐汇规土局提交复议答辩书及证据。因案情复杂，无法在规定期限内作出复议决定，徐汇区政府于同年9月21日作出延长复议审理期限通知书，决定延期30日作出复议决定，并向宋文财、宋建平、原徐汇规土局送达。宋建平于10月12日提交书面意见，原徐汇规土局于同月20日补充答辩。徐汇区政府于同月23日作出被诉复议决定，并向宋文财、宋建平、原徐汇规土局送达。原告不服，诉至本院。另查明，夏太浜23号的户籍情况：宋建平于1960年10月10日在夏太浜23号报出生，1984年11月5日同号分户；王爱珍1984年11月1日由夏太浜24号变入夏太浜23号，1984年11月5日同号分户；宋文斌和宋文财均于1985年5月25日报出生，1987年6月20日同号农业户专非农，宋文财1996年5月23日同号变出变入并于2008年10月15日同号分户；冯裕民、冯菁、宋文意均于2004年7月7日迁入夏太浜23号；宋文昌于2008年11月12日迁入夏太浜23号；宋泽予于2016年12月21日在夏太浜23号报出生。再查明，涉案见证人员王建美为龙华街道聘用人员。又查明，2019年，因上海市徐汇区机构改革，原徐汇规土局现更名为徐汇资源局。上述事实有沪土[86]征批字第88号文、征地房屋补偿公告与公示材料、《上海市徐汇区人民政府关于批准吴家宅等五个地块实施征地房屋补偿方案的批复》、被补偿人送达地址确认书、签收单2份、告居民书、委托书、申请书、上海市房地产初始登记通知单、《上海市房地使用权、房屋所有权登记审核表》、户口簿与户籍资料摘录、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》、关于宋建平户可建建筑面积认定的函及核定结果公示(复核)、公证书、上海市集体土地居住房屋征收估计分户报告单及送达回证、基地谈话笔录4次、宋建平(户)具体补偿方案及送达回证、上海市房地产权证及上海市房地产登记薄和产权调换房屋估价报告各3份、产权调换安置房屋承诺书、情况说明、协调会通知及送达回证、协调会笔录、实施具体补偿通知及送达回证、入户通知单与本票、基地谈话笔录、争议协调情况报告、责令交地决定书及送达回证、行政复议申请书及责令交地决定、户籍证明、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书、第三人参加复议通知书及送达回证、行政复议答辩书及证据目录、延长行政复议审理期限通知书及送达回证、情况说明、宋建平于2018年10月12日提交的书面请求、行政复议补充答辩书、行政复议决定书及送达回证等证据及当事人的陈述为证。本院认为,根据《暂行规定》第五条、第二十六条规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。本案中，原告户与徐汇征补中心就涉案63平房屋在规定的签约期限内未能达成协议，徐汇征补中心提供的具体补偿方案，原告户无正当理由拒绝接受且拒不交出土地，故被告作为本市徐汇区土地管理部门，根据上述规定具有作出被诉责令交地决定的行政职责。根据《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，原徐汇规土局经组织协调后，双方仍未达成协议，故根据原告户房屋所有权登记审核表、户口簿及户籍资料摘录等材料的记载，核定原告户安置建筑面积；根据徐汇区政府确定涉案房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴及评估公司出具的《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》，确定涉案房屋建安重置结合成新单价，并在此基础上依据《暂行规定》第二十六条之规定，作出系争责令交地决定，并无不当。关于原告提出的并未授权委托第三人宋文财处理涉案63平房屋补偿安置事宜的主张，根据宋建平出具的委托书的内容“因本人正在服刑，特别授权委托徐子婷、宋文财俩人全权代表本人共同前往你征收办公室协商，签署与我户部分房屋征收补偿协议及……”，原告已委托宋文财处理63平方米补偿安置事宜，故该主张本院不予采纳。徐汇区政府受理第三人宋文财的行政复议申请，并将原告作为行政复议第三人，经复议审理，认定被诉责令交地决事实清楚、程序合法，并在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，维持被诉责令交地决定，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋建平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  范丽蓉二〇一九年七月八日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。