呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初1859号原告：闫某，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。原告：邢某1，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。原告：邢某2，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。原告：邢某3，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告：邢某4，女，教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被告：邢某5，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：邢某6，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3与被告邢耀、邢某5、邢某6法定继承纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，因缺少必须参加诉讼的继承人，追加邢艮凤作为被告参加诉讼，追加诉讼参加人过程中，被告邢耀去世，又需追加被告邢耀的法定继承人即被告邢耀女儿邢某4、孙女邢霞（被告邢耀儿子邢轶杰女儿，邢轶杰先于被告邢耀去世）作为被告参加诉讼，致案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人张伟国、原告邢某1及其委托诉讼代理人张伟国、原告邢某2及其委托诉讼代理人张伟国、原告邢某3及其委托诉讼代理人张伟国、被告邢某4的委托诉讼代理人付笑东、被告邢某5、邢某6到庭参加诉讼，被告邢艮凤于开庭前声明放弃本案继承权，被告邢霞未能到庭，本院根据审理情况决定是否为预留财产继承份额。本案现已审理终结。原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3享有继承邢氏老宅（位于呼和浩特市××区，1950年绥远省归绥市人民政府颁发的土地房屋所有权证，字号：归市所证字第0205号）三分之一所有权份额，价值700541元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：1950年，绥远省归绥市人民政府颁发土地房屋所有证（归市所证字第0205号），登记的所有人为邢孝功、王爱花、邢先宽（现用名邢耀）、邢二毛（现用名邢荣）、邢三毛（现用名邢文宽）、于辣梅六人，权属为共同共有私有产业。于辣梅、邢孝功、王爱花先于邢先宽、邢二毛、邢三毛过世。后邢二毛、邢文宽又先后过世。上述五人去世后，没有就该邢氏老宅进行分割。现该老宅院纳入政府拆迁范围，原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3得知该老宅院被邢耀和邢文宽占有。邢文宽去世后，其子邢某5将邢文宽占有部分出售于邢某6。邢耀占有的部分由其子女代为办理了拆迁事宜。拆迁依据就是1950年绥远省归绥市人民政府颁发的土地房屋所有权证（字号：归市所证字第0205号）。邢荣作为该邢氏老宅的共同共有人，依照《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国物权法》的规定，享有邢氏老宅院所有权份额的三分之一，该份额依法应由其继承人即本案原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3继承，经协商无果，上述原告诉至本院，请求判如所请。被告邢某4辩称，房屋所有权证现已失效，无法作为物权凭证。本案在程序上我们认为，原告起诉遗漏了必须要参加诉讼的相关法定继承人。首先，本案案由为法定继承纠纷，且在诉讼进行中，一方当事人即本案被告邢耀去世，应当由其继承人邢某4（长女）和邢轶杰（长子）参加诉讼，而邢轶杰已于2015年去世，应当由邢轶杰继承人及配偶和子女参加诉讼。本案通过庭前阅卷，认为法院没有向相关继承人全部送达应诉或征询其是否参加诉讼，或公告送达等送达程序而直接开庭违反法律规定。其次，邢孝功的全部继承人中还有一位女儿邢艮凤应当参加诉讼或者应向法院明示放弃相关诉讼权利，本案原告或者法庭仅依据一份无法核实真实性和是否是其真实意思表示的声明书即不列其为被告不符合法律规定。再次，本案自法院2017年7月31日立案至今没有审结严重超过了审限。虽然本案被告之一邢耀于2017年9月9日去世，但应当不影响案件在普通程序中审结。同时本案没有任何中止审理的裁定书，也没有相关送达程序，违反法律关于审限的规定。具体答辩意见为：一、在本案中，原告提供了1950年归绥市政府颁发的土地房产所有证已经失效，不能作为物权的凭证。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地革命时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；……”，《国家土地管理局对浙江省土地管理局关于土地确权登记中有关问题的请示的批复（国土批（1995）63号）》第四条规定：“……土改时颁发的土地证只能作为农民个人或集体当时曾经拥有该土地所有权的证据，并不影响依照该条规定确权”。根据上诉规定，该土地房产所有证已经失效，不能作为物权的凭证。二、被告提供的呼和浩特市郊区土地申报登记档案，该档案上记载申报时间为1994年7月19日，土地使用者为邢耀，房屋所有权人为邢耀，房屋为翻盖新房，该房屋的翻盖均由邢耀出资。同时邢某4申请法院调取的邢文宽房屋所有权登记档案显示1994年7月份邢文宽申请的两间北房产权，并领取了产权证书。本案在1994年7月份在老人邢孝功（2000去世）在世的时候就已经分家析产，由老大邢先宽（邢耀）和老三（邢文宽）各分得该院落正房两间（一共四间正房，两间东房），老人给老二（邢二毛、邢荣于1977年1月30日将户口迁至回民区）在西菜园村另申请批了一处宅基地（原土建登记档案申请文件上申请人为邢荣，该档案经过涂改，需法庭落实真实情况。土地登记收件单记载土地使用者为邢荣），并最终予以确权。综上，在1994年7月份时，分家析产已经完成，各方并不存在法定继承的问题，也没有任何法定继承的财产。三、在相关文件上标注的“继承取得”是指该土地房产的原始来源为继承祖上的祖产，在邢孝功这一辈就已经通过分家析产的方式将所有财产进行了分割，所以并不存在原告所述其享有法定继承诉争院落的权利。邢三毛出售其位于旧院的房子，村委会出具了权属证明，更加证实了曾经的分家析产为公众所熟知和确认的事实。四、依据《中华人民共和国土地管理办法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。所以，本案应当先由行政机关就争议的宅基地确权，人民法院不应当受理。综上所述，本案在程序上存在遗漏必要共有诉讼参加人，且审限严重超过法定期限。同时在实体上原告诉讼主张没有事实和法律依据，应予驳回。被告邢某5辩称，分家时，我父亲也没有和我说过房子的份额，我只是把我父亲留给我的房子卖给了邢某6，价格为17万元，2010年6月出售的。被告邢某6辩称，我于2010年6月购买了邢某5位于呼和浩特市××区住房，图号：15-15-C，地号：4-01-09-2019。《集体土地建设用地使用证》于1994年8月由国家确权调查审定发放给邢文宽，具有法律依据。购房合同是经呼和浩特市玉泉区司法局西菜园司法所公证的，具有法律效力。邢某5是邢文宽的独生子，根据《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国物权法》的规定，邢某5为该房屋唯一的继承人。当时邢某5是在借高利贷走投无路的时候主动与我们取得联系要出售该房屋，在这种情况下我们帮助了他。在购得房屋后，我们对房屋房顶、房梁进行了装修，且还加盖了房屋，加盖平米约为42平方米。拆迁依据并非是以1950年颁发的土地证为准。该房屋使用权为邢文宽，与原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3向本院提交了归市所证字第0205号土地房产所有证、呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村村民委员会出具的证明、《拆迁房屋补偿安置协议书》、《房屋所有人地界权属指界证明》、《证明》、《承诺书》、《购房合同》、户口登记薄、结婚证、《宅基地来源证明》、《土地使用证》，拟证明诉争房产的所有权人为邢孝功、王爱华、邢先宽（邢耀）、邢二毛（邢荣）、邢三毛（邢文宽）、于辣梅六人共同共有，于辣梅、邢孝功、王爱华的份额由邢先宽（邢耀）、邢二毛（邢荣）、邢三毛（邢文宽）继承，原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3应依法继承邢二毛（邢荣）、邢三毛（邢文宽）的份额。诉争老宅院系邢孝功留给三个儿子的，邢先宽（邢耀）、邢二毛（邢荣）、邢三毛（邢文宽）共同共有该老宅院。政府拆迁部门依据的拆迁依据为1950年绥远省归绥市人民政府颁发的土地房屋所有证（归市所证字第0205号）。邢耀一方与政府拆迁部门签署拆迁补偿协议对其他共有人的合法权利构成侵权，邢某5与邢某6之间房屋买卖行为对原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3合法继承财产构成非法处分，是无效的的买卖行为。邢荣的户口登记于2008年8月注销，原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3是邢荣的第一顺位继承人。邢耀、邢文宽在办理集体土地使用证时宅基地的来源系继承所得，这与事实不符，登记有瑕疵。地号4-01-09-2040为闫某实际使用，邢荣是城镇户口，没有资格取得农村宅基地使用权，是闫某以村民劳动者个人名义申请取得，并不是继承取得。被告邢某4发表质证意见称，对归市所证字第0205号土地房产所有证、呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村村民委员会出具的证明、《拆迁房屋补偿安置协议书》、《房屋所有人地界权属指界证明》、《证明》、《承诺书》、《购房合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可，对其证明问题不予认可，对户口登记薄、结婚证、《宅基地来源证明》、《土地使用证》的真实性、合法性认可，对证明问题不予认可，该证据与我方提交的邢荣土地登记档案相结合证明已分家析产。被告邢某5发表质证意见称，归市所证字第0205号土地房产所有证的真实性属实，事实内容不清楚，对呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村村民委员会出具的证明、《拆迁房屋补偿安置协议书》、《房屋所有人地界权属指界证明》、《证明》、《承诺书》、《购房合同》不清楚，对户口登记薄、结婚证、《宅基地来源证明》、《土地使用证》不清楚。被告邢某6发表质证意见称，对归市所证字第0205号土地房产所有证、呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村村民委员会出具的证明、《拆迁房屋补偿安置协议书》、《房屋所有人地界权属指界证明》、《证明》、《承诺书》、《购房合同》不予认可，对户口登记薄、结婚证、《宅基地来源证明》、《土地使用证》的质证意见同被告邢某4。对此，本院认定，上述证据有原件可寻，对其真实性，本院采信。根据上述证据内容可以证实，绥远省归绥市人民政府向邢孝功、王爱华、邢先宽（邢耀）、邢二毛（邢荣）、邢三毛（邢文宽）、于辣梅六人颁发过土地房产所有证，证号：归市所证字第0205号，土地房产所有证记载位置××区。呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村村民委员会出具的证明写明“兹证明我村村民邢孝功留给三个儿子祖辈老宅一处，长子邢耀，次子邢荣，三子邢文宽”，《拆迁房屋补偿安置协议书》载明，被拆迁人姓名邢耀，拆迁地址西菜园南源村，住房状况174.5平方米，建筑面积125.3平方米，共计获得货币补偿700541元，签订时间2016年12月14日，二份《房屋所有人地界权属指界证明》内容均包括“为保证房屋所有权人财产的合法权利，需经村委会、村民本人、动迁工作人员三方共同公平、公正确认房屋所有权人房屋及院落的位置，权属界限及界址点在实地勘测的准确性，三方代表应保证指界的宗地权属属实、界限清楚、界址点准确，我方根据建筑物现状和三方现场指界进行测量，只进行面积测算，仅对测量技术成果负责，不负责土地、建筑物、构筑物的权属调查”一项内容。呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村村民委员会对邢耀所占房屋的占地面积及房屋面积进行对了确认，并出具了证明，同时邢耀本人也做了承诺。《购房合同》证实，2010年6月18日，甲方邢某5与乙方邢某6签订了《购房合同》，约定甲方之父邢文宽、母吉二利因病分别去世，甲方之祖父、母先于其父母去世，甲方系父母独生子女，其父母生前未立遗嘱，在座落于呼和浩特市××区遗留有一处私有宅院，甲方应继承上述宅院，因其父患病期间，甲方所借款为其治病，特此将该私宅一处，其土地使用证号为呼郊集建（94）字第008797号，地号为4-01-09-2019，图号为15-15-C，用地面积为134.54平方米，建筑占地为28.48平方米，东邻邢耀（无墙），南至土路中心线，西邻刘排生（他墙），北邻菜地。甲方自愿将上述私宅院一处，砖混结构正房1.5间，建筑面积28.48平方米，南房2间，建筑面积38平方米，车库1.5间，建筑面积22平方米，以人民币17万元转让给乙方所有，乙方已对甲方所要出售的上述私宅院一处做了充分的了解，自愿以人民币17万元购得，并于该合同签订后于2010年6月18日一次性全部付清上述购房款给甲方。甲方确保上述房地产权属清楚，四邻无争议，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权、债务纠纷，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。甲乙双方在合同签订后，甲方将上述房地产取得的相关手续交归乙方所有。甲方待上述合同签订后，应及时交由乙方所有，并积极协助乙方办理上述宅院的产权过后手续。上述房地产权取得后，在未办理产权过户时，如遇拆迁改造等其全部拆迁改造应享受的一切待遇由乙方享受与甲方无关，甲方不得因此事纠缠乙方。户口登记薄、结婚证证实，1970年，闫某与邢荣登记结婚，户口薄记载邢荣全户三口人，即邢荣、邢某2、邢某3。《宅基地来源证明》证实，原呼市西菜园乡南源村村民邢文宽、邢耀的住宅是继承所得，1969年4月20日经原呼市城建局村镇科、村委会批准翻盖新房，其宅任何占地手续未办。《土地使用证》证实，闫某在原呼和浩特市郊区有宅基地一处，呼郊西菜园乡西菜园村，图号：15-15-C，地号：4-01-09-2040，土地类别50，用地面积285.30平方米，建筑占地107.46平方米，用途住宅，四至为东邻菜地，南邻菜地，西至土路中心线，北至他人南墙，填发机关呼和浩特市郊区土地管理所，日期为1994年6月6日。但对无法证实原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3拟证明的其他问题。被告邢某4向本院提交了邢耀的《土地登记申请书》、《四邻具结证明书》、《土地申报证明书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》、邢荣的《土地登记申请书》、《四邻具结证明书》、《土地登记收件单》、邢文宽的《房产证明》，拟证明邢耀、邢荣、邢文宽三人父亲邢孝功在世时已将案涉房屋及土地分给了邢耀两间、邢文宽两间，并在本村给邢荣又申请了一处宅基地院落（面积远超邢耀和邢先宽宅基地面积），案涉院落的权属分别属于邢耀和邢先宽，原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3作为邢荣的继承人无权对涉案房产和院落主张继承权。原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3对此发表质证意见称，对上述证据的真实性认可，但证据缺少关键部分，证明问题不认可，兄弟三人没有分家，三人各有自己的宅基地，老人没有分家的证明及遗嘱。被告邢某5发表质证意见称，证明问题不清楚，兄弟三人没有分家，当时的卖方平米数和合同不清楚。被告邢某6发表质证意见称，该证据真实性、合法性、关联性、证明问题都认可。对此，本院认定，各方对上述证据的真实性均无异议，本院对证据真实性采信。根据上述证据内容可以证实，邢耀于1994年7月19日申请土地登记，邢耀《土地登记申请书》、《四邻具结证明书》、《土地申报证明书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》载明土地使用者邢耀，权属性质国有土地，性质个人，座落西菜园乡西菜园村，面积180平方米，土地用途住宅，建筑占地60平方米，家庭人口3人，地上物类别平房，砖木结构，权属本人，本宗地有村委会证明1992年继承取得，四至东邻郭全卉西墙，南邻土路中心线200米，西邻邢文宽东墙，北邻菜地，四邻无争议，地号4-01-09-2077，邢耀1992年7月5日缴纳申报费，实地复核意见写明“本宗地为国有土地，该宗地权属有村委会证明系继承所得，宗地界线清楚，四邻无争议，土地用途为住宅，总使用面积为180平方米，其中建筑面积60平方米”。邢荣于1992年8月4日申请土地登记，邢荣（闫某）的《土地登记申请书》、《四邻具结证明书》、《土地登记收件单》载明，土地使用者闫某，权属性质集体土地建设用地，单位性质个人，座落呼郊西菜园村三队，面积285.30平方米，土地用途住宅，建筑占地107.46平方米，家庭人口5人，地上物类别平房，砖木结构，权属本人，有村委会证明，四至东邻菜地，南邻菜地，西邻土地中心线1.63米，北邻任俊义南墙，四邻无争议，地号4-01-09-2040，实地复核意见写明“本宗地为集体土地建设用地，该宗地权属有村委会1980年证明，宗地界线清楚，四邻无争议，土地用途为住宅，总使用面积为285.30平方米”。邢文宽的《房产证明》由西菜园乡西菜园下三队于1994年7月6日出具，载明邢文宽房屋性质私有，座落西菜园乡西菜园大队，土木结构平房，建筑面积26.52平方米，1970年继承所得。3.被告邢某5未向本院提交证据。4.被告邢某6向本院提交了《集体土地建设用地使用证》、《购房合同》、被告邢某5出具的收条、《承诺书》，拟证明邢某6购买邢某5享有所有权的房产，并签订《购房合同》，缴纳了全部购房款17万元，现案涉房产权属为邢某6，不属遗产。原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3对此发表质证意见称，真实性认可，证明问题不认可。买卖合同处分了原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3应继承的份额，合同涉及原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3的继承份额无效。被告邢某4发表质证意见称，真实性、合法性认可，可以证明已经分家析产，涉案房产不属于遗产范围。被告邢某5发表质证意见称，真实性认可，卖方平米数不清楚。对此，本院认定，各方对上述证据的真实性均无异议，本院对证据真实性采信。根据上述证据内容可以证实，1994年8月，原呼和浩特市郊区人民政府向邢文宽颁发了《集体土地建设用地使用证》（呼郊集建94字第008798号），《集体土地建设用地使用证》载明土地使用者邢文宽，地址××乡，图号15-15-C，地号4-01-09-2019，土地类别50，用地面积134.54平方米，建筑占地28.48平方米，用途住宅，东邻邢耀（无墙），南至土路中心线2.4米，西邻刘排生（他墙），北邻菜地。甲方邢某5与乙方邢某6于2010年6月18日签订《购房合同》，内容与原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3提交的《购房合同》内容一致。邢某5出具收条证明其收到邢某6购房款17万元，落款时间2010年6月18日。邢某5出具的《承诺书》写明，承诺人邢某5，1985年9月10日出生，现住呼市××区，身份证号：×××，承诺人之父邢文宽因病于2010年3月去世，之母吉二利于1989年去世，生前育有独生子邢文平一人，承诺人之祖父、母已先于其承诺人之父母去世，承诺人之父、母生前在座落于呼市××区遗留有土木结构正房1.5间，承诺人郑重声明将上述应继承的私宅，卖与其叔伯兄弟邢某6所有，永不反悔。综合有争议的证据和事实，本院查明：原绥远省归绥市人民政府向邢孝功、王爱华、邢先宽（邢耀）、邢二毛（邢荣）、邢三毛（邢文宽）、于辣梅六人颁发过土地房产所有证，证号：归市所证字第0205号，土地房产所有证记载位置××区。经法庭核实，于辣梅生有一子邢孝功，邢孝功娶妻王爱华，生育三子一女邢先宽（邢耀）、邢二毛（邢荣）、邢三毛（邢文宽）、邢秀清（邢艮凤）。邢先宽（邢耀）育有一子一女邢轶杰（已去世）、邢某4，邢轶杰育有一女邢霞。邢二毛（邢荣）娶妻闫某，育有一子两女邢某2、邢某1、邢某3。邢三毛（邢文宽）与妻子均已故，育有一子邢某5。其中邢先宽（邢耀）在本案审理过程中去世，邢轶杰先于邢先宽（邢耀）去世，邢二毛（邢荣）也已去世。呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村村民委员会出具的证明写明“兹证明我村村民邢孝功留给三个儿子祖辈老宅一处，长子邢耀，次子邢荣，三子邢文宽”证明未写明具体座落，面积。邢先宽（邢耀）于1994年7月19日申请土地登记，所申请登记土地权属性质为国有土地，性质个人，座落西菜园乡西菜园村，面积180平方米，土地用途住宅，建筑占地60平方米，家庭人口3人，地上物类别平房，砖木结构，权属本人，并有村委会证明所申请登记土地系1992年继承取得，四至东邻郭全卉西墙，南邻土路中心线200米，西邻邢文宽东墙，北邻菜地，四邻无争议，地号4-01-09-2077。实地复核意见写明“本宗地为国有土地，该宗地权属有村委会证明系继承所得，宗地界线清楚，四邻无争议，土地用途为住宅，总使用面积为180平方米，其中建筑面积60平方米”。邢二毛（邢荣）于1992年8月4日申请土地登记，所申请登记土地使用者为闫某，权属性质为集体土地建设用地，单位性质个人，座落呼郊西菜园村三队，面积285.30平方米，土地用途住宅，建筑占地107.46平方米，家庭人口5人，地上物类别平房，砖木结构，权属本人，该宗地四至东邻菜地，南邻菜地，西邻土地中心线1.63米，北邻任俊义南墙，四邻无争议，地号4-01-09-2040。实地复核意见写明“本宗地为集体土地建设用地，该宗地权属有村委会1980年证明，宗地界线清楚，四邻无争议，土地用途为住宅，总使用面积为285.30平方米”。邢三毛（邢文宽）出具的《房产证明》由西菜园乡西菜园下三队于1994年7月6日出具，载明邢文宽房屋性质私有，座落西菜园乡西菜园大队，土木结构平房，建筑面积26.52平方米，1970年继承所得。1994年8月，原呼和浩特市郊区人民政府向邢文宽颁发了《集体土地建设用地使用证》（呼郊集建94字第008798号），《集体土地建设用地使用证》载明土地使用者邢文宽，地址××乡，图号15-15-C，地号4-01-09-2019，土地类别50，用地面积134.54平方米，建筑占地28.48平方米，用途住宅，东邻邢耀（无墙），南至土路中心线2.4米，西邻刘排生（他墙），北邻菜地。2010年6月18日，甲方邢某5与乙方邢某6签订了《购房合同》，约定甲方之父邢文宽、母吉二利因病分别去世，甲方之祖父、母先于其父母去世，甲方系父母独生子女，其父母生前未立遗嘱，在座落于呼和浩特市××区遗留有一处私有宅院，甲方应继承上述宅院，因其父患病期间，甲方所借款为其治病，特此将该私宅一处，其土地使用证号为呼郊集建（94）字第008797号，地号为4-01-09-2019，图号为15-15-C，用地面积为134.54平方米，建筑占地为28.48平方米，东邻邢耀（无墙），南至土路中心线，西邻刘排生（他墙），北邻菜地。甲方自愿将上述私宅院一处，砖混结构正房1.5间，建筑面积28.48平方米，南房2间，建筑面积38平方米，车库1.5间，建筑面积22平方米，以人民币17万元转让给乙方所有，乙方已对甲方所要出售的上述私宅院一处做了充分的了解，自愿以人民币17万元购得，并于该合同签订后于2010年6月18日一次性全部付清上述购房款给甲方。甲方确保上述房地产权属清楚，四邻无争议，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权、债务纠纷，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。甲乙双方在合同签订后，甲方将上述房地产取得的相关手续交归乙方所有。甲方待上述合同签订后，应及时交由乙方所有，并积极协助乙方办理上述宅院的产权过后手续。上述房地产权取得后，在未办理产权过户时，如遇拆迁改造等其全部拆迁改造应享受的一切待遇由乙方享受与甲方无关，甲方不得因此事纠缠乙方。户口登记薄、结婚证证实，1970年，闫某与邢荣登记结婚，户口薄记载邢荣全户三口人，即邢荣、邢某2、邢某3。邢某5出具收条证明其收到邢某6购房款17万元，落款时间2010年6月18日，同时邢某5出具《承诺书》写明，承诺人邢某5，1985年9月10日出生，现住呼市××区，身份证号：×××，承诺人之父邢文宽因病于2010年3月去世，之母吉二利于1989年去世，生前育有独生子邢文平一人，承诺人之祖父、母已先于其承诺人之父母去世，承诺人之父、母生前在座落于呼市××区遗留有土木结构正房1.5间，承诺人郑重声明将上述应继承的私宅，卖与其叔伯兄弟邢某6所有，永不反悔。2016年12月14日，邢耀签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，拆迁地址西菜园南源村，住房状况174.5平方米，建筑面积125.3平方米，共计获得货币补偿700541元，附二份《房屋所有人地界权属指界证明》内容均包括“为保证房屋所有权人财产的合法权利，需经村委会、村民本人、动迁工作人员三方共同公平、公正确认房屋所有权人房屋及院落的位置，权属界限及界址点在实地勘测的准确性，三方代表应保证指界的宗地权属属实、界限清楚、界址点准确，我方根据建筑物现状和三方现场指界进行测量，只进行面积测算，仅对测量技术成果负责，不负责土地、建筑物、构筑物的权属调查”一项内容。呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村村民委员会对邢耀所占房屋的占地面积及房屋面积进行对了确认，并出具了证明，同时邢耀本人也做了承诺。另当事人提交的《宅基地来源证明》证实，原呼市西菜园乡南源村村民邢文宽、邢耀的住宅是继承所得，1969年4月20日经原呼市城建局村镇科、村委会批准翻盖新房，其宅任何占地手续未办。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。庭审查明，邢耀（邢先宽）、邢荣（邢二毛）、邢文宽（邢三毛）三人与其父母邢孝功、王爱花及祖母于辣梅经原绥远省归绥市人民政府颁发过土地房产所有证，证号：归市所证字第0205号，土地房产所有证记载位置××区，可以证明其曾经对上述土地房产所有证记载的房屋及院落处于家庭共有状态，但被告邢某4、邢某6出示的证据也足以证明，上述院落现已经作出了处理，而且邢某5已经将登记在邢文宽名下的房屋卖给他人，因此对原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3的诉讼请求。案件受理费10806元，由原告闫某、邢某1、邢某2、邢某3承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 勇人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 托 娅 二〇一九年七月十二日书 记 员 祁小峰附：相关法律规定《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。