贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初436号原告：黄剑，男，1980年6月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托代理人黄星强（系黄剑之父），男，1941年8月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市凉都大道中段678号，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人张艳，系该行行长。委托代理人尹万隆，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行职员。委托代理人陈青彪，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行职员。原告黄剑诉被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑及其委托代理人黄星强、被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托代理人尹万隆、陈青彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销2017年4月12日、17日被告方收取原告方五笔“个人贷款提前归还”合同5份；2.请求判定被告方返还2017年4月12日、17日收取原告方提前还款违约金5笔，共计金额82587.16元；3.请求判令被告承担违约造成原告方为被迫“提前还款”于2017年4月12日借150万元巨额现金八天产生的实际利息4万元；4.请求判令被告方支付上述两项合计款122587.16元，同期银行贷款利息共24个月（2017年4月至2019年3月。计算依据如下：2017年4月18日贷款60万元，月利息50.75元，以此推算，122587.16元月利息为622.13元，24个月为14991.12元）；5.本案诉讼费已交1179.2元（变更诉讼请求后增加诉讼费359元），以上合计款共计139116.48元。事实及理由：事实1：2013年5月12日，原告方黄剑与被告方正式签定了255万元五年期个人循环借款合间，该合同第十二条1.2规定：“本合同自各方当事人签字或盖章之日起生效”可以理解为：2013年5月12日为此笔5年期循环借款合同生效日，顺延5年以后，合同有效期应该是2018年5月12日为中止日。可是，被告方却在同一借款文书上第一部分明显错误的将“循环期限为自本合同生效之日起至2018年4月23日止。”一开始，原告方的借款权力就被缩减了19天。这个本来不大的问题，却严重影响到四年以后……事实2：借款方在第三轮借款即将结束，快进入最后一轮循环借款时，被告方突然口头通知原告方，由于第四轮循环借款已不足一年时间，因为“系统原因”，最后一轮贷款将不能再贷出，单方面违背了合同法总则第一章第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”更何况，双方签定的合同文本，也未见那条那款明文允许被告方有权力突然冒出这种规定来。被告方的这一突然决定，让原告方在2016至2017年度循环中的每月3日，14日、24日、27日、29日5笔借款中，被剥夺的借款权力以2018年5月12日为合同中止曰计算，分别为320天、323天、344天、354天、379天，基本上都离一年不远了，有一笔还超过了一年。工行个贷部这么大的决定，一点都不顾及“合同法”的规定，一点都不顾及双方签约合同的规定，而为“系统原因”维护着银行最多一笔才45天的利益，导致借款方一下毁损了12万2千多元。理由：1、“系统原因”不可能作为解释被告方违背“合同法”的理由。银行本身的所有“产品”，后台都应该有一个庞大的配套措施来保障与顾客签定合同的完整实施，以认真履行自己的合同义务和责任。更何况，“合同法”第十二章借款合同项下第二百零五条已经作了明文规定”，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。针对循环贷款产品，由于“合同”还没有签定，中止日期就提前作了贷款名义上“五年期”，而实际不足“五年”时限的“规定”，加上既然是“循环”借款人基本上不会一下提出全部借款，一笔一笔的提款，又会把时间向后推延，每一年还款再贷，日期又往后推迟一次，这样一来，日期就愈推愈长。根据“合同法”第二百零五条的规定，工行在第一次推行这一款“产品”时，就同时应该提前考虑到最后一年“循环”不足一年的问题该如何处理以不伤害借贷双方的实际利益，但是，银行没有作到。单方毁约是被告方一种严重违背“合同法”的行为，要知道，银行的系统是可以调整的，合同法是不能违背的。系统的设置只能服从法律的条文。2、被告方中途毁约与原告方最终妥协在所谓“提前还款”的所有单据中签字有着密不可分的“因果关系”而不能以此判断为原告方自愿所为！甲、乙双方签定的“个人循环借款合同”中所列的合同条款只有针对借款人违约的罚息规定，却没有对等的银行方一但发生违约的罚款规定，显示出了极大的不公平性，虽然在借贷关系中，银行方的风险要大一些，但是，银行方在此留下一笔而自我约束不是显得更为妥贴一些吗？没有自我约束的只针对借款一方罚责的合同导致被告方若干违约状况的发生。在最后一轮“循贷”快到时，根据合同，借款方认为还了再借符合法律，也符合双方合同还有将近一年没有执行完的约定，是不成问题的。我方也没有作好提前还款的精神准备，更没有作好提前还款的资金准备。加上在此之前，我们一直遵守按月还息，每年还本，算得上是银行贷款中的遵纪户。此时贷款方毁约，并提出了一条用“提前还款”的方式来处置的办法，该办法要以我方“违约”为前提，交上一笔八万贰仟伍佰捌拾柒元壹角陆分的违约金，换起最后一轮贷款正常发放。我方的确无法了！不“主动违约”，得不到最后一轮贷款，反而要使我方承受更大的资金损失，打官司吧，时间已经不允许。在从来就没有违过约的情况下，又只有按照被告方的“提前违约方式”来处置，才能换起被告方最后一轮贷款的“正常”发放，于是，我们在没有经济能力“提前还款”的苍景中，经一朋友协助联系，2017年4月11日向一家担保公司借款150万元，八天利息四万元，于2017年4月12日、17日，我方不得以分5笔“提前还款”贰佰伍拾伍万元，紧接着又立即分4笔在2017年4月13日、14日、18日、19日全部借了出来。如果我们自愿“提前还款”，又立即全部借出来不是笑话吗？难道能理解为原告方钱太多了，没有花处，被告方也没有给我方任何压力，还要故此一举花八万多块钱才舒服吗？为此，原告方因为被告方违约付出了以下2笔真实的损失。（1）“提前还款”违约金82587.16元。（2）为筹借“还款”资金150万元，八天利息4万元。由此不难判断，被告方中途违约是“因”，原告方被迫“提前还款”是“果”！“因果”关系十分明确。因此：被告方这一招，应视为有胁迫之嫌，实际上也是在乘人之危，让原告方无其它路可走，只有违约“提前还款”，被告方才能把本来就该贷出的款贷给原告方，才是唯一的出路。现摘录“合同法”二条规定来共同学习。第五十四条（二）款“在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、协迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”在此，请求人民法院撤销2017年4月12日、4月17日五笔“提前还款”单据的合同。第五十八条：“合同失效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失……”。我方所受到的损失在前面已经提及，要求过错方赔偿有理有据。如果被告方否认提及过“系统”原因一项，而影响合同执行，我方“提前还款”确实出于“自愿”，何况被告方还有证据在手。那么，原告方慎重请求法庭，要求被告方出示“系统”本来可以在不需要“提前还款”，就可以自然而然的履行完五年合同的反证证据。3、原告所借150万所产生的利息系高息，为了公平，我们愿以国家允许的中档次民间借款月息2分4厘计算，8天应产生壹万元利息，要求被告方依法赔偿。4、我们在被迫违约的罚息中，被告方是以“循环借款”利息规定处罚原告方，作为甲、乙双方对等的原则，我们同样要求此笔请求还款中按被告方计算依据为利息的计算数据。“合同法”在借款合同项下第贰佰零一条规定“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。”“合同法”第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的……对方还有其它损失的，应当赔偿损失。对于我方来说，八万多元系直接损失，四万元是间接损失，皆与被告方违约有直接因果关系，为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行辩称:1.原告的撤销个人贷款提前归还合同的诉求：一是没有事实依据，二是形成权除斥期间已过，其撤销权已归于消灭。①在该5份提前还款申请中并不欠缺生效要件，原告并无证据证明存在重大误解、显失公平、或者我方欺诈或胁迫。在本案中系原告自行提起申请提前还款，我行进行审批方达成提前还款的合意与合同，故该项请求缺乏事实依据。②“个人贷款提前归还”的5份合同签署与生效日期有3份为2017年4月12日，2份为2017年4月17日，距离现在均已两年有余了，根据民法总则对自然人行使形成权（撤销权）的除斥期间为一年，其撤销权已归于消灭。2.该笔循环贷款的循环期限并非合同签署日后顺延5年，该合同的合同签署日亦是合同生效日系2013年5月12日，但循环期限并非原告所称应为合同签署日后顺延5年，也并未对此有任何约定，而是在合同中第一部分第一条1.2项对循环期限有明确约定为：循环期限为自本合同生效之日起至2018年4月23日止。并且在合同的第一页第一段就用黑色字体作特别提示：借款人在签订本合同之前，请务必仔细阅读本合同全部条款，特别是对黑体部分予以重点关注。如有任何疑问或不明之处，请及时向贷款人及专业人士咨询。本合同一经签订，即视为各方理解并同意本合同全部条款。原告在合同借款人处签字并加盖了手印，故应视为原告对相关事宜是理解并同意的。3.原告提前还款的事宜系原告真实意思表示，原告于2017年4月11日本人亲自填写了两笔金额为50万元借款的《个人贷款提前还款申请审批表》（表内约定每笔有提前还款补偿金15225元）、2017年4月12日填写了一笔金额为55万元借款的《个人贷款提前还款申请审批表》（约定有提前还款补偿金16747.5元）、2017年4月17日填写了两笔金额为50万元借款的《个人贷款提前还款申请审批表》（表内约定每笔有提前还款补偿金15225元），并由其本人在表内借款人处签字并加盖了手印，故提前还款事宜系原告方的真实意思表示，并非原告所称系在我行要求下发生的。4.原告认为工行存在胁迫行为，根据《合同法》第55条，原告可以在1年内行使其撤销权，原告并未如此。又根据胁迫的司法解释应为在交易时存在绝对地位上的不对等，方可理解为胁迫，而我行与原告的所有交易行为并未违法公平原则、自愿原则，仅是因为原告与我行对合同内约定的贷款期限存在理解偏差，故应认定为重大误解，在重大误解情况下，应在明知或应当知道误解产生起3个月内行使撤销权，而原告并未如此。基于上述事实，我行认为应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，原告与被告签订《个人循环借款合同》一份，该《个人循环借款合同》第一条约定“1.1本合同项下循环贷款额度为人民币2550000元”、“1.2循环期限，是指借款人在循环贷款额度内有权依据本合同约定提款的时间区间。循环期限为自本合同生效之日起至2018年4月23日止”，第七条约定“7.2借款人同意如在约定的贷款合同期间内申请提前还款的，则按如下标准向贷款人一次性支付提前还款补偿金：提前还款补偿金=提前还款金额×贷款执行月利率×6个月”，第十四条约定“贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。原告在借款人处签名捺印，被告在贷款人处签名盖章。后原告黄剑、案外人黄涛与被告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，对原告所负债务提供抵押担保，其中，第一条约定“本合同所担保的债权包括自2013年4月23日至2018年4月23日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币2550000元的最高额度内贷款人依据与借款人签订的个人借款/担保合同......而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生”。原告黄剑及案外人黄涛、张亚波在该《个人借款最高额抵押合同》上签名捺印。上述两份合同签订后，被告依约定放款给原告。2016年4月29日、2016年5月24日、2016年6月3日、2016年6月14日、2016年6月27日，被告分别向原告放款550000元、500000元、500000元、500000元、500000元，该五笔贷款的还款期限均为一年，还款日期分别是2017年4月29日、2017年5月24日、2017年6月3日、2017年6月14日、2017年6月27日。2017年4月12日至同月17日，原告分五笔向被告提前归还上述借款共计2550000元，产生提前还款补偿金共77647.5元、个人贷款提前归还（利息）4939.66元，共计82587.16元。2017年4月13日至同月19日，被告依原告申请分四笔向其放款共计2550000元。现原告认为被告要求其提前还款给被告的合同不符合法律的规定，应予撤销，故诉至法院，请求判如所诉。本院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，该两份《合同》合法有效，本院予以确认，原、被告双方应按上述合同的约定履行义务。《个人循环借款合同》的签署日期为2013年5月12日，但双方在合同中明确约定的借款循环期限为自该合同生效之日起至2018年4月23日止，且原、被告签订的《个人借款最高额抵押合同》中约定“本合同所担保的债权包括自2013年4月23日至2018年4月23日期间（包括期间起始日和届满日）......”，可以认定《个人循环借款合同》中约定的循环借款的届满日为2018年4月23日，故对原告提出合同应以2018年5月12日为中止日的意见，本院不予采纳；原、被告在循环贷款过程中，每笔贷款的使用期限为一年，有原告提交的被告无异议的个人借款凭证五份予以证明，且该五份个人借款凭证在《个人循环借款合同》中已明确系合同的组成部分，原告在2016年4月29日、2016年5月24日、2016年6月3日、2016年6月14日、2016年6月27日向被告借的五笔款项，到期还款日分别是2017年4月29日、2017年5月24日、2017年6月3日、2017年6月14日、2017年6月27日，该五笔借款到期偿还后，若再向被告借款，新的借款还款日期均已超过双方合同约定的借款循环期限2018年4月23日，被告告知原告在2017年4月23日后不再向原告放款并无不妥，对原告提出被告单方毁约的意见，本院不予采纳；原告于2017年4月12日至同月17日，分别向被告提前偿还上述五笔借款，有被告提交的原告出具的提前还款申请审批表及原告提交的个人贷款提前归还凭证相互印证，对该事实本院予以确认。原告提出其提前还款系受被告胁迫，请求撤销个人借款提前归还合同的意见，因其未向本院提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告提出的该意见，本院不予支持。原告因提前偿还上述五笔借款产生提前还款补偿金77647.5元、个人贷款提前归还（利息）4939.66元，共计82587.16元，因双方在《个人循环借款合同》约定，如原告在约定的贷款合同期间内申请提前还款的，应向贷款人一次性支付提前还款补偿金，且《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”，原告提前还款，被告向其收取提前还款补偿金及实际借款的期间利息，未违反双方签订的《个人循环借款合同》的约定及法律规定，原告主张被告返还其违约金及利息82587.16元，本院不予支持。原告提出其向案外人借款1500000元用于提前归还被告贷款，共产生借款利息40000元，原告提交了证明人为张清发、落款日期为2019年1月10日的《证明》一份，用于证明该事实成立，但该《证明》无其它证据相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告提出因向案外人借款产生的40000元利息应由被告负担的意见无相关法律依据，本院不予支持。原告向本院提出应由被告返还的上述两笔款项，因不符合相关法律法规的规定，本院未予支持，对其主张由被告支付该两笔款项产生的同期银行利息的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄剑的诉讼请求。案件受理费2358元，因简易程序减半收取11791538元，由原告黄剑自行负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范玉清二〇一九年七月二十日法官助理梁蔚书记员高宇寒六盘水市钟山区人民法院民事判决书(2019)黔0201民初436号原告：黄剑，男，1980年06月28日出生，汉族，住时代佳园1-1401房，居民身份证5202011980××××××××。被告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，组织机构代码915202002146518105。。黄剑与中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年七月二十五日书记员高宇寒