中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4874号原告彩虹股份有限公司，住所地意大利共和国洛雷托市布莱切街（安科纳）邮编60025。法定代表人STRAFFIIGINO，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000252361号关于第25343490号“WINXCLUB及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院受理时间：2019年4月26日。开庭审理时间：2019年5月15日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的25343490号“WINXCLUB及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三、五至八在字母构成、呼叫、整体含义等方面均存在巨大差异，不构成近似商标。二、原告在复审阶段提供的使用证据能够证明诉争商标经使用已足以与引证商标一至三、五至八相区分，不易产生混淆。三、被诉决定未将诉争商标与各引证商标进行对比分析、也未说明其得出诉争商标与各引证商标构成近似的理由和依据，系认定事实不清。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：彩虹股份公司。2．申请号：25343490。3．申请日期：2017年7月14日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2513）：理发用披肩；工装裤；工作服；护衣汗垫；衣领（衣服）；女用背心；平脚短裤；紧身围腰（女内衣）；内衣；睡袍；毛衣；套头衫；衬衫；衬衫前胸；短袖衬衫；服装；裘皮服装；可拆的衣领；紧身衣裤；连裤内衣；吸汗内衣；胸衣；套服；成品衣；马裤（穿着）；裤子；外套；成品衬里（服装的一部分）；针织服装；衬衫抵肩；华达呢（服装）；紧身胸衣（内衣）；马甲；背心；上衣；防水服；紧身套衫；裙子；仆侍人员、行会会员等穿的制服；运动衫；袖口；袖口（衣服）；围裙（衣服）；皮制长外衣；海滨浴场用衣；服装口袋；睡衣裤；睡衣；连衣裙；内裤；乳罩；大衣；轻便大衣；宽外袍；制服；呢绒夹克（服装）；夹克（服装）；纸衣服；浴衣；带兜帽的风雪大衣；衬裙；连身衬裙；女式连身内衣；仿皮服装；皮衣；莎丽服；T恤衫；钓鱼背心；裙裤；斗篷；纱笼；紧腿裤（裤子）；无袖罩裙；女式内裤；背心式紧身运动衣；和服；风衣；羽绒服装；旗袍；妇女腹带；童装；磁疗衣；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）；红外线衣；药物用衣；摄影背心；衬衫式外套；发汗裤；橄榄球运动短裤；橄榄球运动上衣；军装式风雨衣；可反光的夹克；可反光的外套；连身衣；热身服；沙滩装；套裙；无袖背心；雪地服；运动背心；运动夹克；针织内衣；沙滩罩衫；婴儿裤（内衣）；婴儿全套衣；非纸制围涎；婴儿靴；婴儿鞋；婴儿裤（服装）；驾驶员服装；滑水防潮服;骑自行车服装；游泳帽；游泳裤；男用游泳裤；游泳衣；体操服；空手道服；柔道服；（杂技、舞蹈等演员穿的）紧身连衣裤；摔跤服；跆拳道服；水上运动用防磨衣；合气道服；滑水服；雨衣；雨披；防水裤；化装舞会用服装；戏装；秧歌服；舞衣；鞋用防滑配件；鞋（脚上的穿着物）；浴室凉鞋；浴室拖鞋；靴；中筒靴；鞋尖；系带靴子；靴帮；鞋内底；鞋用金属配件；鞋面；护踝鞋罩；护腿鞋罩；草鞋；足球鞋；足球靴；套鞋；高统橡胶套鞋；护腿鞋罩用系带；裤脚系带；体操鞋；拖鞋；海滨浴场用鞋；木鞋；凉鞋；鞋后跟；鞋用滚边；鞋底；鞋；鞋跟；运动鞋；足球鞋钉；运动靴；滑雪靴；毡靴；短靴；跳鞋；跑鞋（带金属钉）；爬山鞋；雨鞋；鞋垫；爬山鞋（带金属钉）；日式草屐的上底面；骑摩托车穿的靴子；骑马鞋；女鞋；木屐式凉鞋；凉拖；登山靴；芭蕾舞鞋；芭蕾舞软鞋；藤编的日式草屐的上底面；贝雷帽；帽子（头戴）；无沿便帽；风帽（服装）；帽衬架（支撑架）；帽檐；帽；帽子；耳套（服装）；大礼帽；僧帽（帽子）；头带（服装）；纸帽子（服装）；空顶帽；斗笠；儿童头盔；长袜；吸汗长袜；长袜后跟；袜；短袜；吊袜带；袜带；吊袜带（长袜用）；紧腿裤（暖腿套）；暖腿套；非电暖脚套；吸汗袜；袜裤；袜套；手套（服装）；手笼（服装）；连指手套；滑雪手套；长皮毛围巾（披肩）；短围巾；围脖；披肩；领带；围巾；裘皮披肩；女式披肩；面纱（服装）；班丹纳方绸（围脖儿）；披巾；包头巾；爱思科式领带；西服袋巾；领花；领结；领巾；头巾；背带；衣服吊带；服装袋（衣服）；腰带；钱袋（服装）；皮带（服饰用）；十字塔；服装绶带；修女头巾；神父左臂上佩戴的饰带；浴帽；睡眠用眼罩；（牧师、神父穿的）白麻布长袍；婚纱；宗教服装。二、引证商标一1．注册人：马锐。2．注册号：4412867。3．申请日期：2004年12月14日。4．专用权期限至2018年11月20日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第25类，类似群：2505；2508-2509；2513）：戏装；化妆舞会用服装；帽子（头戴）；袜；婚纱。三、引证商标二1．注册人：吴灿庆。2．注册号：16758599。3．申请日期：2015年4月21日。4．专用权期限至2026年8月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505）：服装。四、引证商标三1．注册人：晋江南泰鞋服有限公司。2．注册号：6330606。3．申请日期：2007年10月19日。4．专用权期限至2020年10月20日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第25类，类似群：2503；2509-2512）：游泳衣；袜；领带；手套（服装）；皮带（服饰用）。五、引证商标五1．注册人：莆田市荔城区科信鞋材贸易有限公司。2．注册号：7046461。3．申请日期：2008年11月10日。4．专用权期限至2023年12月20日。5．标识：引证商标五6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2506-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳裤；足球鞋；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。六、引证商标六1．注册人：陈林寿。2．注册号：4261743。3．申请日期：2004年9月9日。4．专用权期限至2028年7月6日。5．标识：引证商标六6．核定使用商品（第25类，类似群：2511）：领带。七、引证商标七1．注册人：林庚翰。2．注册号：7539186。3．申请日期：2009年7月13日。4．专用权期限至2022年5月27日。5．标识：引证商标七6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2502；2505-2512）：服装；婴儿全套衣；化装舞会用服装；体操鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带。八、引证商标八1．注册人：广州市爱驰贸易有限公司。2．注册号：14120643。3．申请日期：2014年3月5日。4．专用权期限至2025年5月6日。5．标识：引证商标八6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2513）：风衣；羽绒服装；内衣；服装；裤子；针织服装；夹克（服装）；T恤衫；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；戏装；爬山鞋；雨鞋；鞋垫；鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋；凉鞋；运动鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；围巾；皮带（服饰用）；腰带；婚纱；十字褡；服装绶带；修女头巾；神父左臂上佩戴的饰带；浴帽；睡眠用眼罩；衬衫；皮衣；鞋。九、其他事实诉争商标指定使用的“理发用披肩”商品已被核准，原被告双方对此均无异议。庭审中，被告明确向法庭说明本案引证商标三已经于2019年5月13日被公告撤销。原告对此无异议。庭审中，原告明确表示认可各引证商标核定使用商品的整体对诉争商标指定使用商品全部覆盖。本案一审判决前，被告向本院说明本案引证商标一未续展，已失效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。根据本案已查明的事实，本案引证商标一、三均已无效，不再构成诉争商标的权利障碍，故在此不再予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“WINXCLUB及图”商标，其商标部分经过一定设计，相关公众易将诉争商标识别为字母“WINCLUB”，由于字母“WIN”字体较大，较易识别，是诉争商标主要识别字母。引证商标二为纯字母商标“WIN”，引证商标五为“WIN及图”商标，其字母识别部分为“WIN”。引证商标六为纯文字商标“赢WINBRANND”，其字母识别部分为“WINBRANND”。诉争商标显著识别字母“WIN”与引证商标二字母、与引证商标五字母识别部分、与引证商标六字母识别部分在字母构成、呼叫发音等方面相近，易造成混淆和误认，构成近似商标。引证商标七为“club及图”商标、引证商标八为纯文字商标“S2club”。诉争商标与引证商标七、八在整体视觉效果、主要识别字母差异较大，不易造成混淆，不构成近似商标。故诉争商标与引证商标二、五、六构成近似商标，与引证商标七、八未构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“工装裤；工作服；护衣汗垫；衣领（衣服）；女用背心；平脚短裤；紧身围腰（女内衣）；内衣；睡袍；毛衣；套头衫；衬衫；衬衫前胸；短袖衬衫；服装；裘皮服装；可拆的衣领；紧身衣裤；连裤内衣；吸汗内衣；胸衣；套服；成品衣；马裤（穿着）；裤子；外套；成品衬里（服装的一部分）；针织服装；衬衫抵肩；华达呢（服装）；紧身胸衣（内衣）；马甲；背心；上衣；防水服；紧身套衫；裙子；仆侍人员、行会会员等穿的制服；运动衫；袖口；袖口（衣服）；围裙（衣服）；皮制长外衣；海滨浴场用衣；服装口袋；睡衣裤；睡衣；连衣裙；内裤；乳罩；大衣；轻便大衣；宽外袍；制服；呢绒夹克（服装）；夹克（服装）；纸衣服；浴衣；带兜帽的风雪大衣；衬裙；连身衬裙；女式连身内衣；仿皮服装；皮衣；莎丽服；T恤衫；钓鱼背心；裙裤；斗篷；纱笼；紧腿裤（裤子）；无袖罩裙；女式内裤；背心式紧身运动衣；和服；风衣；羽绒服装；旗袍；妇女腹带；童装；磁疗衣；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）；红外线衣；药物用衣；摄影背心；衬衫式外套；发汗裤；橄榄球运动短裤；橄榄球运动上衣；军装式风雨衣；可反光的夹克；可反光的外套；连身衣；热身服；沙滩装；套裙；无袖背心；雪地服；运动背心；运动夹克；针织内衣；沙滩罩衫；婴儿裤（内衣）；婴儿全套衣；非纸制围涎；婴儿靴；婴儿鞋；婴儿裤（服装）；驾驶员服装；滑水防潮服;骑自行车服装；游泳帽；游泳裤；男用游泳裤；游泳衣；体操服；空手道服；柔道服；（杂技、舞蹈等演员穿的）紧身连衣裤；摔跤服；跆拳道服；水上运动用防磨衣；合气道服；滑水服；雨衣；雨披；防水裤；化装舞会用服装；戏装；秧歌服；舞衣；鞋用防滑配件；鞋（脚上的穿着物）；浴室凉鞋；浴室拖鞋；靴；中筒靴；鞋尖；系带靴子；靴帮；鞋内底；鞋用金属配件；鞋面；护踝鞋罩；护腿鞋罩；草鞋；足球鞋；足球靴；套鞋；高统橡胶套鞋；护腿鞋罩用系带；裤脚系带；体操鞋；拖鞋；海滨浴场用鞋；木鞋；凉鞋；鞋后跟；鞋用滚边；鞋底；鞋；鞋跟；运动鞋；足球鞋钉；运动靴；滑雪靴；毡靴；短靴；跳鞋；跑鞋（带金属钉）；爬山鞋；雨鞋；鞋垫；爬山鞋（带金属钉）；日式草屐的上底面；骑摩托车穿的靴子；骑马鞋；女鞋；木屐式凉鞋；凉拖；登山靴；芭蕾舞鞋；芭蕾舞软鞋；藤编的日式草屐的上底面；贝雷帽；帽子（头戴）；无沿便帽；风帽（服装）；帽衬架（支撑架）；帽檐；帽；帽子；耳套（服装）；大礼帽；僧帽（帽子）；头带（服装）；纸帽子（服装）；空顶帽；斗笠；儿童头盔；长袜；吸汗长袜；长袜后跟；袜；短袜；吊袜带；袜带；吊袜带（长袜用）；紧腿裤（暖腿套）；暖腿套；非电暖脚套；吸汗袜；袜裤；袜套；手套（服装）；手笼（服装）；连指手套；滑雪手套；长皮毛围巾（披肩）；短围巾；围脖；披肩；领带；围巾；裘皮披肩；女式披肩；面纱（服装）；班丹纳方绸（围脖儿）；披巾；包头巾；爱思科式领带；西服袋巾；领花；领结；领巾；头巾；背带；衣服吊带；服装袋（衣服）；腰带；钱袋（服装）；皮带（服饰用）；婚纱”等商品与引证商标二核定使用的“服装”商品、与引证商标五核定使用的“服装；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带”等商品、与引证商标六核定使用的“领带”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二、五、六核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标二、五、六同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标指定使用在上述商品上与引证商标二、五、六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“宗教服装；十字塔；修女头巾；神父左臂上佩戴的饰带；（牧师、神父穿的）白麻布长袍；服装绶带；浴帽；睡眠用眼罩”等商品与引证商标二、五、六核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中不属于类似商品。诉争商标指定使用的上述宗教服装；十字塔；修女头巾；神父左臂上佩戴的饰带；（牧师、神父穿的）白麻布长袍；服装绶带；浴帽；睡眠用眼罩”等商品与引证商标二、五、六核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面尚有一定差异，故不构成类似商品。本案中，原告主张被诉决定未将诉争商标与各引证商标进行对比分析、也未说明其得出诉争商标与各引证商标构成近似的理由和依据，系认定事实不清。对此，本院认为，被告在被诉决定中对诉争商标和各引证商标在标识近似和商品类似上均进行了一定的阐述，虽阐述的较为简单，但并不影响本案实体结论。故原告的相应主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标二、五、六相区分的显著特征。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成中华人民共和国《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告彩虹股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告彩虹股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告彩虹股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  韩君华人民陪审员  李永刚二〇一九年七月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧