福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初9号 原告：董锦永，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，福建倍拓律师事务所实习律师。 被告：莆田市华源房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：黄玉坤，董事长。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 原告董锦永与被告莆田市华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董锦永及其委托诉讼代理人黄志伟、黄俊杰、被告华源公司的委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董锦永向本院提出诉讼请求：1.华源公司与董锦永签订正式的莆田市华源小区地下车位买卖合同并立即交付车位给董锦永，董锦永支付剩余购买车位款30000元给华源公司；2.本案诉讼费用由华源公司承担。事实和理由：2006年华源公司与董锦永达成购买商品房、商场店面及配套车位合意，华源公司确认董锦永已预先支付相应价款19.5万元，华源公司承诺在其建设完成后即向董锦永交付商品房一套、商场店面及车位一个。其中，双方约定每个车位价格为8万元，由董锦永先行支付5万元，待华源公司向其交付车位时再付清尾款。2006年11月15日，董锦永又交纳了购房款23.5万元，其中车位款5万元，华源公司于2007年4月28日向董锦永出具《购房交款凭证》一份（编号XXXXXXXX)，确认收到第二批款项。然而，自2007年起董锦永多次与华源公司协商要求签订正式的商品房、车位销售合同等，但均遭到华源公司拒绝。无奈之下，董锦永于2015年向莆田市荔城区人民法院起诉，该案经一审、二审，莆田市中级人民法院判决支持了董锦永大部分诉讼请求。但因案件在二审审理过程中，华源公司仍未完成车位建设、画线等工作，不满足交付条件，莆田市中级人民法院在“（2015)莆民终字第XXXXX号”生效《民事判决书》中明确告知董锦永，待条件成就时，董锦永可“对此另案主张权利”，该二审判决于2015年12月25日生效。现董锦永早已入住莆田市华源小区，华源公司也已完成了车位建设及画线工作，部分业主已开始使用华源小区内车位，华源公司向董锦永交付车位的条件已经成就，但董锦永要求华源公司履行车位买卖及交付时，华源公司拒不配合。 华源公司辩称，1.董锦永诉称“华源公司承诺在其建设完成后即向董锦永交付商品房一套、市场店面及车位一个，其中双方约定每个车位价格为8万元，由董锦永先行支付5万元，待华源公司向其交付车位时再付清尾款”没有依据，完全违背事实。实际情况是，2006年11月，董锦永在要交纳第四期购房款时要求预订车位，当时华源公司就告知董锦永地下室尚未建完，车位尚未规划和编号，位置、面积和价款均无法确定，如要预订可先交预付款5万元，待车位建完编号后才能协商签订购买合同，具体价格则要在签订合同时按市场价格计算。董锦永表示同意并向华源公司交纳了车位预付款5万元。之后，董锦永因各种原因想放弃买房，就一直没有向华源公司交纳剩余购房款，更没有提起车位的事。2015年，董锦永看到房产价格迅猛上涨，就向法院起诉要求支付剩余购房款和判决华源公司交付套房和车位。荔城区人民法院于2015年8月17日作出（2015）荔民初字第XXXXX号民事判决，在对商品房问题进行处理后，认定“双方的合同对车位未进行约定，该车位标的不明，董锦永请求华源公司交付车位本院不予支持，因董锦永明确表示不接受退还车位款，本案对该款项不予处理”。此后，莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第XXXXX号民事判决也认定“对于车位,因双方在购房户确定单（副单）及其附件中均没有约定车位的具体情况，只是在华源公司于2007年4月28日出具的购房交款凭证中载明交纳车位款5万元，并没有约定车位的具体位置、面积、价格等，故原审判决认定因车位标的不明，对车位不予处理并无不当。”因此，双方对车位位置、面积、价格等情况未进行约定的事实，已得到生效判决的确认。董锦永诉称双方约定价格每个车位8万元及在交付车位后付清尾款纯属捏造的不实之词。2.董锦永要求华源公司签订正式的车位买卖合同并立即交付车位等诉讼请求明显无理，不能成立。具体如下：（1）如前所述，由于此前双方未就车位位置、面积、价格进行协商，更未达成一致，故车位买卖合同尚未成立，这一点从董锦永要求签订正式合同也可以看出来(注：如果合同已经成立就不需要再签订合同）。由于车位买卖合同尚未成立，故董锦永要求判决华源公司签订合同就没有法律依据。一是华源公司有签约自由，有权与董锦永签约也有权不与董锦永签约；二是签约须经双方协商，由双方就合同主要条款(如车位位置、面积、价格、付款方式、交付、违约责任等)达成一致后才能签约，现双方还没进行协商，对合同主要条款更未达成一致，如何能够签约？所以董锦永要求判决华源公司立即签约明显无理。（2）董锦永要求华源公司立即交付车位更加无理。交付属于合同履行，应以合同成立和生效为前提条件，现车位合同尚未签订，能否协商一致和签约也不确定，董锦永要求现在交付车位毫无依据。（3）如前所述，双方此前未就车位价格达成一致，生效判决对此也作了认定，董锦永所谓车位每个8万元属不实之词，所以董锦永现要求支付3万元作为剩余价款没有依据。如果董锦永真的想要购买车位，应按市场价格购买。（4）莆田市中级人民法院上述（2015）莆民终字第1972号民事判决告知董锦永可在证据充分后另行起诉，实际上是认定董锦永所提供的证据不足，不能支持其请求。现董锦永在没有任何补充证据的情况下再次起诉提出同样诉讼请求，明显属于重复起诉。此外，上述判决根本没说董锦永请求不能成立是因为车位没有建完，所以董锦永以车位建设和画线完成作为起诉理由明显错误，属故意曲解生效判决的意思。综上，由于双方从未就车位买卖合同条款进行协商并达成一致，车位买卖合同尚未成立，如要签约须经双方协商一致，所以董锦永提出的诉讼请求明显无理，全部不能成立，且属于重复起诉，应当全部驳回。华源公司请求依法判决驳回董锦永的全部诉讼请求。 董锦永围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织华源公司进行证据交换和质证。华源公司对董锦永提供的（2015）莆民终字第XXXXX号《民事判决书》、（2015）莆民终字第XXXXXX号《法律文书生效证明书》复印件、《购房交款凭证》一份、（2015）荔民初字第XXXX号《民事判决书》、《购房户名单》（董锦永）各一份、华源豪庭车库现场照片冲洗件5张、华源豪庭车库现状视频光盘、《询问笔录》（黄玉坤）复印件各一份的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，且上述证据与本案事实存在关联性，故本院予以确认并在卷佐证。华港公司对董锦永提供的《购房户名单》（黄仁池）复印件、《2号楼购房户交款单》（黄仁池）复印件、（2014）荔民初字第XXXX号《民事判决书》、（2015）莆民终字第XXXX号《民事判决书》、（2010）城民初字第XXXX号《民事判决书》复印件、（2012）莆民终字第XXXX号《民事判决书》复印件、（2010）城民初字第XXXX号《民事判决书》复印件、（2012）莆民终字第XXXX号《民事判决书》复印件、（2010）城民初字第XXXXX号《民事判决书》复印件、（2012）莆民终字第XXXX号《民事判决书》复印件各一份的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据与本案不存在关联性，故本院对上述证据的关联性不予确认。对于董锦永提供的控告信（2007年1月9日）复印件一份，因无原件核对，真实性无法确认，故对上述证据不予确认。对董锦永提供的控告信（2007年5月20日）复印件一份，上述证据上加盖有莆田市中级人民法院档案室印章，故对上述证据的真实性予以确认，可以证实董锦永控告的相关事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月28日，华源公司向董锦永出具《购房交款凭证》一份，确认董锦永于2006年11月15日交纳购买套房款8.5万元、商场款10万元、车位款5万元。2015年董锦永因与华源公司、第三人董荔伟商品房销售合同纠纷一案诉至本院（案号为（2015）荔民初字第XXXXX号），诉讼请求：1.确认董锦永与华源公司之间存在房屋买卖合同关系；2.华源公司立即向董锦永交付华源小区XXXX号房屋以及一个车位；3.华源公司退还董锦永购房商场剩余款项45159.5元并自2015年1月16日起按月利率15‰支付利息直到付清之日止。该案经审理查明：2008年6月15日，华源公司向董锦永出具《购房户确定单（副单）》（一式三联）一份，内容如下：“经抽签，董锦永购房户选定优惠房为华源小区2号楼16层A号（1601）。”……由购房户董锦永、第三人董荔伟签名。该案经审理认为，双方的合同对车位未进行过约定，该车位标的不明，董锦永请求华源公司交付车位，不予支持，因董锦永明确表示不接受退还车位款，本案对该款项不予处理；并由本院对该案作出判决。后董锦永与华源公司均不服该案的判决，上诉至莆田市中级人民法院，在该案二审中，董锦永辩称：董锦永与董荔伟是父子关系，原审诉讼期间，董荔伟放弃自己的权利，可以不追加为共同原告。为了查明案件事实，原审根据董荔伟自己的陈述，将其追加为本案第三人，并无不当。莆田市中级人民法院经审理认为：对于车位，因双方在购房户确定单（副单）及其附件中均没有约定车位的具体情况，只是在华源公司于2007年4月28日出具的购房交款凭证中载明交纳车位款5万元，并没有约定车位的具体位置、面积、价格等，故原审判决认定因车位标的不明，对车位不予处理，并无不当，董锦永可以在证据充分后对此另案起诉主张权利。……原审第三人董荔伟在原审中向原审法院出具声明，明确表示其放弃父亲董锦永的馈赠，所有权利归还董锦永，由董锦永自行享有，故原审法院将董荔伟列为第三人，并无不当。现因董锦永与华源公司至今未就车位买卖签订商品房买卖合同，致讼。案经审理，因华源公司不同意调解，致本院无法组织调解。 另查，华源公司的董事长黄玉坤于2007年3月13日上午在莆田市接受询问，称：我们现在的方案是，原先那些出资建房户（我指的是那些按约定按时足额交款的），我们将来建成的两幢高层中，他们可以按开发土地、工程造价成本价认购一套及一个车位，这是我向他们做出的承诺。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董锦永主张其系华源小区开发建设的集资户，其向华源公司交纳了5万元的购车位款，现其要求以集资户的待遇以总价款8万元的价格购买该华源小区2号楼地下二层的车位一个；但董锦永提供的证据并不足以证实其系集资户，也未能充分证实其可享受集资户在购买涉案小区车位时的相关优惠及在交纳5万元购车位款时其已与华源公司就车位买卖的总价款达成了一致意见，且至今董锦永与华源公司并未就买卖的具体车位位置、车位总价款、车位面积等主要买卖内容达成合意，故董锦永与华源公司的车位买卖关系并未成立，董锦永诉讼请求其支付剩余购买车位款3万元、华源公司与其签订车位买卖合同并交付车位没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回董锦永的诉讼请求。 案件受理费550元，由董锦永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  蔡琳琦 人民陪审员  吴剑珊 人民陪审员  林丽彬 二〇一九年七月一日 书 记 员  曾徐艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《商品房销售管理办法》第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。 商品房买卖合同应当明确以下主要内容： （一）当事人名称或者姓名和住所； （二）商品房基本状况； （三）商品房的销售方式； （四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间； （五）交付使用条件及日期； （六）装饰、设备标准承诺； （七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任； （八）公共配套建筑的产权归属； （九）面积差异的处理方式； （十）办理产权登记有关事宜； （十一）解决争议的方法； （十二）违约责任； （十三）双方约定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。