wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初1730号 原告：贺喜，男，汉族，生于1981年12月20日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：陈洪元，男，汉族，生于1968年9月6日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告贺喜诉被告陈洪元承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，在审理中，原、被告双方申请司法鉴定，2019年6月4日收到司法鉴定意见书。本案依法转入普通程序审理，2019年6月14日本院第二次开庭审理了本案。原告贺喜、被告陈洪元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈洪元支付原告贺喜为其房屋墙面抹灰工程款15,615元，扣除为其打孔造成的损失500元，被告还应支付15,115元；2.被告承担鉴定费5,000元；3.被告承担原告讨要该工程款造成的误工损失5,700元；4.被告应承担本案的诉讼费。事实及理由：原告贺喜从事多年的房屋装修工作。2018年6月15日（农历五月初二），原告经谢永均介绍，被告陈洪元将其3间4层房屋的内外墙体的粉刷工程承揽给原告施工。口头约定：内墙14元/平方米，外墙9元/平方米，由被告提供小型吊机吊运材料。在施工中，因被告提供的吊机属“三无”产品，无法保证其使用安全，原告为了吊机的使用安全，经被告之妻同意后，将被告的二楼地板上打了4个小口，便于固定吊机。2018年8月15日（农历7月初五）原告为被告的房屋墙体粉刷施工完工后，经丈量计算，被告应支付工程款19,392.36元。但被告以原告在楼板上打孔损害其房屋为由，提出扣除8,000元的房屋损失而拒绝支付工程。故原告依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告陈洪元答辩，1.原告为其粉刷墙在楼板上打孔造成被告房屋受损，要求原告予以赔偿，并在抹灰抹灰工程款中予以扣除；2.原告计算的房屋墙体粉刷面积有虚报情形；3.原告要求赔偿误工损失不合理；原告应承担本案涉及的所有鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书，被告持有异议，则认为：鉴定意见不切合农村建房的实际，农村建房中墙体粉刷面积应扣除卫生间和门窗的面积。被告就其质证意见未提供证据予以证明，本院对其不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日（农历5月初二），被告陈洪元将其3间4层房屋的内外墙体的抹灰工程承揽给原告贺喜施工。在施工中，原告为了吊机的使用安全，将被告的二楼地板上打了4个孔洞，便于固定吊机。2018年8月15日（农历7月初五）原告为被告的房屋墙体抹灰工程完工后，在双方结算中，被告以原告未经其同意在楼板上打孔洞损害其房屋为由，要求原告在抹灰工程款中扣除其房屋损失而终止工程结算。原告为此向本院提起诉讼。在本院审理此案中，原告以抹灰工程量及价款申请司法鉴定，同时被告以原告在其楼板上打孔洞损害房屋的损失申请司法鉴定。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，意见为：原告贺喜完成的房屋墙体抹灰工程款为15615元；原告在被告的楼板钻的4个孔洞对楼板无影响，修复费500元。共花去鉴定费10000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告贺喜与被告陈洪元以口头协商签订房屋墙体抹灰承揽合同，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已为被告完成房屋墙体的抹灰工程，就工程价款已通过司法鉴定为15615元，被告应依照双方的约定向原告支付该工程款。但原告在施工中将被告的楼板钻4个孔洞所需修复费500元，此费用应在工程价款中予以扣除。关于本案产生的鉴定费承担问题。本院认为，原告承揽被告房屋墙体抹灰施工，本应通过签定书面协议，具体约定施工的工程单价、工程量的计算方式、施工中对吊机的具体使用。因双方未签订书面合同，导致双方对施工中对吊机的使用以及工程量的结算发生争议，至此产生司法鉴定费用，双方均在签约中存在过错，故双方应按照过错比例承担鉴定费用，即原告承担30%、被告承担70%。关于原告要求被告承担其在诉讼中产生的经济损失的主张，没有法律和事实依据，本院对其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈洪元自本判决书生效后10日内给付原告贺喜房屋装修欠款15,115元； 二、驳回原告贺喜的其他诉讼请求。 负有履行义务的当事人应当按时履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，鉴定费1000元，合计10445元，由原告负担鉴定费3000元，被告陈洪元负担受理费445元、鉴定费7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 刘 明 刚 人民陪审员 何 增 荣 人民陪审员 邓 端 芬 二〇一九年七月二十九日 法官 助理 王 云 霞 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3649号原告：广州市荔湾区学校教育服务公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道140号二楼203室。法定代表人：**。委托诉讼代理人：刘吉春，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。被告：廖兆强，男，1953年9月17日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。现住广州市海珠区。原告广州市荔湾区学校教育服务公司诉被告廖兆强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯嘉伟、被告廖兆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区学校教育服务公司诉称：广州市荔湾区上源胜南街17号自编103室为广州市荔湾区教育局的局属物业。2005年11月1日起，广州市荔湾区羊城综合服务部负责荔湾区上源胜南街17号自编103室的租赁管理。2011年3月29日，广州市荔湾区羊城综合服务部与被告签订了《租赁合同》(编号YZ11-013)，约定广州市荔湾区羊城综合服务部将荔湾区上源胜南街17号自编103室出租给被告承租使用，租赁期限自2011年4月1日起至2015年12月31日止，每月租赁6750元，第二年起每年在上年度的租金基础上递增3%。2014年3月3日，广州市荔湾区教育局委托局属企业广州市荔湾区学校教育服务公司也就是原告自2014年4月1日起负责荔湾区上源胜南街17号自编103室的管理及租赁相关业务。2014年3月10日，原告、被告以及广州市荔湾区羊城综合服务部共同签署补充协议将《租货合同》中广州市荔湾区羊城综合服务部的权利义务转由原告享有和承担。2015年11月30日，原告向被告发出《关于租赁合同届满的通知函》，声明租赁合同期限届满后要依法收回场地，要求被告搬离场地、繳清各项费用，被告签字确认收到该通知。在租赁合同期限届满后，被告仍然一直占用场地未予以交还，经原告多次通知，被告才于2017年11月30日移交场地并签署场地移交确认表，但未清缴非法占用场地期间的场地占有使用费。2018年4月18日，广东启源律师事务所接受原告委托，发函要求被告支付非法占用场地期间的场地占有使用费。原告认为，租赁合同在租赁期限届满后租赁合同已经终止，被告拒不交还场地并继续占用的行为，严重损害了原告利益，应支付场地占有使用费及利息损失。现起诉请求判令：一、被告向原告支付自2016年1月1日至2017年11月30日止的场地占有使用费174735.6元。二、被告向原告支付场地占有使用费的利息(利息分期计算，每月以7597.18元为本金，以同期人民银行贷款利率每年4.75%为标准，从欠费的当月1日起计算至付清场地占有使用费为止)；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告廖兆强同意广州市荔湾区学校教育服务公司提出的全部诉讼请求，但认为目前经济困难，请求给予一年半的支付宽限期。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告已拖欠原告场地占用费较长时间，故被告应尽快支付占用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告廖兆强向原告广州市荔湾区学校教育服务公司支付2016年1月1日至2017年11月30日止场地占用使用费174735.6元。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告廖兆强向原告广州市荔湾区学校教育服务公司支付场地占用使用费的利息(利息分期计算，每月以7597.18元为本金，以同期人民银行贷款利率每年4.75%为标准，从欠费的当月1日起计算至付清场地占有使用费为止)。本案诉讼费2086元由被告廖兆强负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年七月十五日书记员  李 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2214号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 主要负责人：王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘志平、林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：秦安庆，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业银行泉州分行）与秦安庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。兴业银行泉州分行的委托诉讼代理人林明桂到庭参加诉讼，秦安庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 兴业银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令秦安庆立即偿还借款本金37431.74元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行泉州分行实际收回全部债权之日止。暂计至2019年1月7日，利息、罚息、复利为28823.69元）；2、判令秦安庆立即支付兴业银行泉州分行因本案诉讼而支出的律师代理费2000元；3、判令秦安庆承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2013年7月23日，兴业银行泉州分行与秦安庆签订了编号为151319596501000的《个人旅游借款合同》，约定秦安庆向兴业银行泉州分行借款50000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月23日至2016年7月23日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行泉州分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因秦安庆未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行泉州分行所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由秦安庆承担。合同签订后，兴业银行泉州分行于2013年8月14日向秦安庆发放旅游贷款50000元，但秦安庆未能按时偿还借款本息。截至2019年1月7日，秦安庆尚欠兴业银行泉州分行借款本金37431.74元及相应的利息、罚息、复利28823.69元。经兴业银行泉州分行多次催讨，秦安庆均未偿还。 秦安庆未作答辩。 本院经审理查明的事实与兴业银行泉州分行的陈述一致。另查明，合同履行期间，因秦安庆未能依约还款付息，兴业银行泉州分行经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费2000元。 以上事实，有兴业银行泉州分行提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、个人贷款核销清收明细、委托代理协议、律师费发票等书证及庭审中兴业银行泉州分行的陈述等为证。秦安庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，兴业银行泉州分行与秦安庆签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。秦安庆在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。现合同履行期限已届满，对兴业银行泉州分行要求秦安庆偿还所欠借款本息的诉求，予以支持。合同另约定律师费等贷款人为实现债权的费用由借款人负担，因此秦安庆应依约承担兴业银行泉州分行实现本案债权支出的律师代理费2000元。秦安庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、秦安庆应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司泉州分行借款本金37431.74元、利息、罚息合计28823.69元，并支付自2019年1月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、秦安庆应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司泉州分行律师代理费2000元。 案件受理费1506元，由秦安庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  李静婉 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7614号 原告：胡志，男，1989年1月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：宁波三生万物智能科技有限公司。统一社会信用代码91330203MA2AG6FK29。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道车何渡村。 法定代表人：潘勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄琳玛，该公司员工。 原告胡志与被告宁波三生万物智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年7月26日，原告胡志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定， 裁定如下： 本案按原告胡志撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 刘先霞 二〇一九年七月二十九日 代书记员 陈佳玮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初612号 原告：范玉芬，女，1954年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：石家庄市新华区恒泰门窗厂，住所地河北省石家庄市新华区五七路石泉富铝材市场A区111-113号。 个体经营者：龚健平，男，1969年10月11日出生，住江西省南昌市安义县。 原告范玉芬与被告石家庄市新华区恒泰门窗厂定作合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告范玉芬到庭参加诉讼，被告石家庄市新华区恒泰门窗厂经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 范玉芬向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告6000元及违约赔偿金1800元。2、诉讼费用由被告承担。2017年6月3日，原告与被告约定，将原告位于石家庄市长安区的封阳台工程由被告承包，总价20000元。原告于当天支付被告订金10000元。后被告违约，不再履行封阳台的工作，同意退还订金10000元。2017年9月21日，被告只退还原告4000元，剩余的6000元，被告一直推脱。2017年11月21日，双方约定，若11月底被告不退还剩余的6000元，被告要每个月支付原告违约赔偿金90元。后，被告依然推脱不退还相关钱款。 石家庄市新华区恒泰门窗厂未提交答辩和证据。 经原告证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告范玉芬与被告石家庄市新华区恒泰门窗厂经营者龚健平达成协议，内容为：2017年6月3日，龚健平与碧景园2-4-1901室房主范玉芬商定，由龚健平为该室封阳台，总价20000元。当时预付订金10000元，且7月中旬完工。之后，龚健平违约，到8月31日还没有封阳台。范玉芬多次督促联系龚健平，但龚健平一拖再拖，最后答复因为公司出了问题，不能够履行封阳台约定，可以退回订金。2017年9月21日，龚健平只退还4000元订金，答应马上再退回剩余订金6000元，但一直未退。鉴于龚健平违约并长期拖欠范玉芬订金，双方约定，龚健平自2017年11月份起，龚健平给范玉芬未退还订金的1.5%的赔偿金（每月90元），每月底前支付。如龚健平11月底前归还6000元的订金，赔偿金可免。 至今，龚健平未支付以上欠款和赔偿金。 本院认为，被告石家庄市新华区恒泰门窗厂系个体工商户，经营者为龚健平。原告主张被告退还原告订金6000元，有被告开具的收据和退款赔偿协议，足以认定。至今，被告未退还原告剩余订金6000元，也未支付违约金。至2019年6月底，违约金为1800元。 综上所述，原告主张被告退还剩余订金6000元及违约金1800元，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市新华区恒泰门窗厂于本判决生效后十日内退还原告范玉芬剩余订金6000元及违约金1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄市新华区恒泰门窗厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年七月十一日 代书 记员  刘丛革 ——
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破申14号 申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：黄明云。 被申请人：温州浩一机械有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：程昌富。 2019年7月8日，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司以被申请人温州浩一机械有限公司不能清偿到期债务，资不抵债，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对被申请人温州浩一机械有限公司进行破产清算。本院于2019年7月15日通知了温州浩一机械有限公司，温州浩一机械有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：温州浩一机械有限公司成立于2011年7月26日，经营减速机、变速机、电机制造、销售。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对被申请人享有合法债权，经本院强制执行，被申请人明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人温州浩一机械有限公司属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林寿兵 审 判 员 倪维常 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年七月二十五日 法官助理周雨晴 代书记员 朱诗亮
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1000号山东龙朋木业有限公司：你/你单位与王丽莹劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币6400元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4816号原告：姜某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月十一日书记员  俞舒杨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1859号原告：张同有，男，1952年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告：袁玉霞，女，1958年3月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。二原告共同委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：徐云龙，男，1980年3月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市道里区前进路通达街拐角2栋3层4号。法定代表人：赵树彬，职务总经理。委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。原告张同有、袁玉霞与被告徐云龙、哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛房地产公司）房屋买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼，被告徐云龙、恒盛房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张同有、袁玉霞向本院提出诉讼请求：1、徐云龙、恒盛房地产公司协助张同有、袁玉霞办理案涉不动产的产权登记；2、徐云龙、恒盛房地产公司承担诉讼费及诉讼损失。事实和理由：2019年1月2日，哈尔滨市阿城区人民法院作出（2018）黑0112民初4634号民事判决书，判决张同有、袁玉霞与徐云龙、张宝晶2012年8月8日签订的买卖坐落于哈尔滨市××都府邸小区××单元××室房屋的《已贷款房屋买卖合同》有效。徐云龙与恒盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市××都府邸小区××单元××室的房屋，之后徐云龙、张宝晶与张同有、袁玉霞签订《已贷款房屋买卖合同》，将徐云龙依据与恒盛房地产公司签订《商品房买卖合同》所享有的哈尔滨市××都府邸小区××单元××室的房屋的权利与义务一并转移给张同有、袁玉霞，但徐云龙、恒盛房地产公司至今未能完成办理产权的义务。庭审中，张同有、袁玉霞协商将案涉房屋更名过户至张同有名下。徐云龙、恒盛房地产公司未答辩。张同有、袁玉霞围绕诉讼请求依法提交了证据，徐云龙、恒盛房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院对张同有、袁玉霞举示的证据予以采信。本院认定本案的事实如下：2010年11月9日，徐云龙与恒盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市××都府邸小区××单元××室的房屋，房屋价款为225201元。合同签订后，徐云龙交付现金75201元，向银行贷款方式交付150000元。2012年8月8日，徐云龙、张宝晶与张同有、袁玉霞签订《已货款房屋买卖合同》，合同约定买方为张同有、袁玉霞，卖方为徐云龙、张宝晶;房屋坐落于阿城区金都府邸小区A栋2单元905室，建筑面积69.08平方米;价格为230000元，买方支付现金80000元，其余150000元为银行贷款由张同有、袁玉霞负责每月偿还，直至还清。合同签订后，张同有、袁玉霞交付徐云龙现金80000元，徐云龙向张同有、袁玉霞交付了购房个人为徐云龙、金额为75201元的《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及案涉房屋。截至2018年12月28日，张同有、袁玉霞结清了徐云龙购买案涉房屋在银行贷款150000元及相应利息。坐落于阿城区金都府邸小区A栋2单元905室房屋自2012年8月由张同有、袁玉霞占有、使用至今。本院认为，徐云龙与恒盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》，徐云龙、张宝晶与张同有、袁玉霞签订的《已贷款房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。办理案涉房产更名过户手续系履行合同的附随义务，张同有、袁玉霞主张徐云龙、恒盛房地产公司协商办理案涉房产更名过户手续合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：徐云龙、哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司于判决生效后立即协助张同有、袁玉霞将案涉（坐落于阿城区通城街金都府邸A号楼2单元9层05室）房屋产权登记至张同有名下。案件受理费4300元，公告费560元，由徐云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  曹雪莹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初861号原告：叶万兵，男，1988年09月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张崇胜，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，一般授权。被告：王永义，男，1986年09月02日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告叶万兵诉被告王永义合同纠纷一案，本院于2019年02月28日立案后，原告叶万兵于2019年07月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶万兵撤回起诉。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，公告费600.00元，由原告叶万兵负担。审 判 长  何叶人民陪审员  张静人民陪审员  李吉二〇一九年七月二十三日书 记 员  李勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1161号原告：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张树恒，经理。委托诉讼代理人：马爱珍，女。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。被告：邹建武，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：吴国祥，浙**新律师事务所律师。原告上海雅卓家具有限公司与被告邹建武承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐诗婕人民陪审员  王宏美人民陪审员  王 瑜二〇一九年七月五日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：王满，男，1988年2月6日出生，汉族，住所河南省南阳市宛城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王满小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额17644.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17644.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王满向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17644.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告王满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3324号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲紫嫣，女，1987年2月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人曲紫嫣财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人所有的车架号为LHGGK5853H8062534号车辆（临时号牌鲁Ｆ×××××)的修复价值为76232元系错误认定。具体理由如下：在庭审过程中上诉人对龙口市人民法院依法委托山东浩源价格评估有限公司作出的评估报告提出异议，认为评估的车辆损失修复价值为76232元过高且经上诉人勘验被上诉人所有的车架号为LHGGK5853H8062534号的涉案车辆（临时号牌鲁Ｆ×××××)的受损部位仅仅是车辆的左侧部位损坏，据此，该车辆需要修复的只能是车辆的左侧部位，山东浩源价格评估有限公司做出的涉案车辆全部损失的价值为76232元是错误的，故上诉人对被上诉人的车辆损失修复价值76232元不予认可，一审法院依据该结论认定涉案车辆损失的价值系错误认定。被上诉人曲紫嫣辩称，上诉人所谓的勘验，指的是事故现场的照片，通过事故现场看，车辆受损部位确实是左前侧，但是仅仅是外观，对于车辆的损失需要拆检后才能确定。一审法院委托评估机构进行评估，上诉人没有证据证明鉴定机构或者鉴定人员没有资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足等情况，所以该鉴定结论应作为定案依据。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人曲紫嫣向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人赔付被上诉人保险金80300元（车损具体数额以评估为准，如评估损失修复价值超过保险金额，按扣除整车残值后的数额主张权利）。2、诉讼费由上诉人承担。一审法院经审理查明，2017年8月8日，被上诉人曲紫嫣将其所有的车架号LHGGK5853H8062534号车辆（临时牌鲁Ｆ×××××）在上诉人处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为80300元，并投保不计免赔险及其他险种，保险期间自2017年8月10日12时起至2018年8月9日24时止。2018年4月8日，曲紫嫣驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由东向西行至302线龙口市财源泊路口处，与由南向北曲日梁驾驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，造成两车损坏。龙口市公安局交通警察大队出具责任认定书：曲紫嫣负事故全部责任，曲日梁无事故责任。事故发生后，被上诉人车辆经龙口市新嘉万利维修厂拆检，车辆损失119755元。被上诉人诉至一审法院。诉讼中，被上诉人申请对鲁Ｆ×××××号车辆在2018年4月8日事故中的损失进行评估，一审法院委托山东浩源价格评估有限价公司进行评估，价格鉴定意见为：鲁Ｆ×××××号车辆（临时牌鲁Ｆ×××××）的损失价值为76232元（已扣除维修残值），评估费7600元由被上诉人交纳。该评估报告经双方当事人质证，被上诉人无异议，上诉人认为车损评估过高，但未能提交证据证明。鲁Ｆ×××××（临时牌鲁Ｆ×××××）车辆经维修，被上诉人支付维修费76232元。上述事实有双方当事人陈述、商业险保险单，责任认定书，维修发票，维修明细，曲紫嫣驾驶证、车辆行驶证、鉴定意见书等，在卷佐证。一审法院认为，被上诉人曲紫嫣将鲁Ｆ×××××号车辆（临时牌鲁Ｆ×××××）在上诉人处投保商业险，并支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故造成投保车辆受损，投保车辆经评估损失价值为76232元，上诉人认为评估价格过高，但未能提交证据证明，对于上诉人的该主张，一审法院不予采信。被上诉人车损76232元应由上诉人保险公司在车损险的保险金额范围内承担。评估费是为查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内给付曲紫嫣保险金76232元。如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曲紫嫣的其他诉讼请求。评估费7600元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。案件受理费1808元，由曲紫嫣承担92元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担1716元。本院二审期间，对本案的事实，双方当事人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就鲁Ｆ×××××号车辆（临时牌鲁Ｆ×××××）签订的财产保险合同，系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约全面履行各自的合同义务。本案二审争执的焦点问题是：一审判决认定的车辆损失是否合理。涉案车辆（鲁Ｆ×××××号，临时牌号为鲁Ｆ×××××）发生事故后，根据被上诉人申请，一审法院依法委托山东浩源价格评估有限公司进行评估，确定车辆损失为76232元，上诉人对此评估结果持有异议，认为评估报告认定的车损数额过高。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，上诉人主张涉案评估报告认定的车损数额过高，应予以举证证明，但上诉人并无提供相关证据。故一审法院对涉案评估结论予以采信，并据此认定上诉人应赔付给被上诉人的车辆损失数额，并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1808元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘传慕审判员  张秀波审判员  张 敏二〇一九年七月二十三日书记员  孙小倩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保290号申请人：蒋才富，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人蒋才富于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值11317元的财产。本院作出（2019）渝0152财保110号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人蒋才富的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款11317元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3396号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：孙某，现住海阳市。 本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年七月十一日 书记员 宋雅宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4971号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：郭晓利，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告郭晓利物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告郭晓利的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告郭晓利的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4274号原告：刘秀勤，女，1971年2月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：莱阳市二轻综合服务公司，地址：莱阳市旌旗路130号。法定代表人：吕世飞，公司经理。委托诉讼代理人：吕世政，莱阳大通法律服务所法律工作者。原告刘秀勤诉被告莱阳市二轻综合服务公司（下简称二轻公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间在1998年2月至2012年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自1998年2月在被告处上班，双方签订书面劳动合同，原告工作到2012年12月，被告不承认于原告存在劳动关系，原告于2019年5月23日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月24日莱阳市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求确认原被告之间存在劳动关系。被告二轻公司辩称：原告确实是我单位职工，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告经被告二轻公司招聘，双方于1997年12月20日签订了书面劳动合同。1998年2月20日，被告为原告办理了招聘职工登记表录用手续。原告在被告二轻公司工作到2012年12月后离职。另查明，原告于2019年5月23日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认劳动关系（1998年2月至2012年12月），莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日下达了不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有庭审笔录、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证复印件、劳动合同书、招聘职工登记表等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，根据原告提交的劳动合同书、招聘职工登记表等证据，结合原、被告双方的当庭陈述，可以证实原告于1998年2月至2012年12月在被告处工作，双方之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：原告刘秀勤与被告莱阳市二轻综合服务公司之间在1998年2月至2012年12月期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告莱阳市二轻综合服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年七月十七日书记员  蒋 晓
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1321号之一 申请执行人郑敏，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人康剑宇，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄晶晶，女，1991年1月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑敏与被执行人康剑宇、黄晶晶民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）闽0305民初3171号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑敏于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人康剑宇、黄晶晶归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人康剑宇名下车牌号为闽Ｂ×××××的吉利美日牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人康剑宇的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3171号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年七月二十九日 书记员  卓梅聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4944号 原告：张俊杰，男，2000年7月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：叶秋百合，女，1995年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院于2019年7月8日立案受理原告张俊杰诉被告叶秋百合民间借贷纠纷一案，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。 本院认为，当事人应依法向法院交纳案件受理费，并在法律规定或人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告张俊杰自动撤诉处理。 审判员  陈前 二〇一九年七月十八日 法官助理邱双双 书记员黄静颖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1701号之二申请执行人温州市泓瑞模具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道溪源路89号2幢，组织机构代码：307576960。法定代表人叶焕旺。被执行人郝占友，男，1979年3月3日出生，住河北省安新县。本院在执行××人温州市泓瑞模具有限公司与被执行人郝占友定作合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人以本案已达成执行和解为由，于2019年6月14日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年七月四日书记员  张 俞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3204号 申请执行人赵峻民，男，1971年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人潘可平，男，1978年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘可平的银行存款人民币及其它款项人民币70798元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月九日 书记员  王 岩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初5630号原告：李某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。第三人：李某，住龙口市。第三人：李某，住龙口市。第三人：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告、第三人所有权确认纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  王延玲人民陪审员  曹 倩二〇一九年七月十六日书 记 员  潘德恒
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3640号之一 申请执行人：罗串串，女，1987年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路56号。统一社会信用代码：9133028309876581XN。 实际控制人；崔增生，公民身份号码：3725241972××××××××。 申请人罗串串与被申请人宁波市奉化诺克纸制品有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2018）456号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款7000元及利息，并承担执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法查封并拍卖了被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司所有的原纸材料，取得拍卖款177万元。该款用于发放工人工资等支出外，余款为724567.9元。 6.本次执行过程中，2019年3月11日，本院作出（2019）浙0213破申7号民事裁定书，裁定受理宁波海曙良品包装有限公司、宁波市鄞州惠涛包装有限公司、宁波市海曙昌顺纸箱有限公司对宁波市奉化诺克纸制品有限公司的破产清算申请，同时指定宁波奉化广平会计师事务所有限公司为破产管理人。故本院将剩余案款724567.9元已汇入宁波市奉化诺克纸制品有限公司管理人账户，待破产程序审查、处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月22日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年7月29日，被执行人尚应支付案款7000元及利息，并承担执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月二十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12667号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：黄红梅，女，1980年9月24日出生，壮族，住所南宁市江南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额45567.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45567.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄红梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45567.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告黄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3881号 原告：齐磊，男，1975年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：张永钢，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：安红艳，女，1973年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告齐磊与被告张永钢、安红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告齐磊到庭参加诉讼，被告张永钢、安红艳经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 齐磊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金55000元，借款期内利息5000元；2、被告安红艳对上述全部债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月22日开始以经营和周转为借款用途，陆续向原告共借款55000元，而且每次借款都有借条。借款到期后，被告没有偿还本金，一直拖欠至今。 张永钢、安红艳未提交答辩和证据。 经原告齐磊举证，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告张永钢出具《借条》一张，内容为：因家中有急事用钱，今借齐磊现金5000元，月息1500元。同年6月6日，被告张永钢出具《借条》一张，内容为：今借齐磊现金5000元，为期30天，2015年7月5日还清。同年8月11日，被告张永钢出具《借条》一张，内容为：今借齐磊现金10000元，借期1个月。同日，被告张永钢出具《借条》一张，内容为：今借齐磊现金10000元。2015年9月21日，被告张永钢出具《借条》一张，内容为：今借齐磊现金10000元。此外，被告张永钢还出具《借条》一张，内容为：今借齐磊现金15000元，定于8月8日还清（未注明借款时间）。以上《借条》，均注明张永钢的身份证号码。 本院认为，原告齐磊与被告张永钢存在民间借贷关系。原告主张被告张永钢先后向其借款55000元，有被告张永钢出具的六张借条为证，且被告张永钢未提交答辩和证据予以反驳，故原告主张被告张永钢欠其借款本金55000元，应予确认。关于原告主张利息损失5000元。以上借款中的35000元注明借款期限，其中5000元注明利息，故原告主张被告张永钢支付利息5000元，符合相关法律规定，依法应予支持。没有证据证明被告安红艳与被告张永钢系夫妻关系，且原告未能举证证明以上债务属于夫妻共同债务，故原告主张被告对以上债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永钢于本判决生效后十日内偿付原告齐磊借款本金55000元及利息5000元； 二、驳回原告齐磊对被告安红艳的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张永钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年七月四日 书 记 员  刘泽阳 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2929号申请执行人潘仁云，男，1973年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州市金元运输有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道泽霞街92号，组织机构代码:59577811X。法定代表人李桂兰。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1107号裁定书，业已受理申请执行人潘仁云与被执行人温州市金元运输有限公司请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人温州市金元运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人温州市金元运输有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××轻型普通货车过户至申请执行人潘仁云名下；二、注销（作废）原登记权利证书；三、由申请执行人潘仁云办理上述车辆的过户登记手续，补办上述车辆行驶证及登记证书，因车辆过户产生的一切费用由申请执行人潘仁云承担。本裁定送达后立即生效。代理执行员  周钰特二〇一九年七月二十四日代书 记员  周宣帆
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执636号 申请执行人：吴莉群，女，1949年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人：潘丽丽，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：歙县博金房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县北岸镇北岸村（北岸镇政府内）。 法定代表人：吴少芳，该公司总经理。 本院在执行吴莉群、潘丽丽与歙县博金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人歙县博金房地产开发有限公司未按照执行通知书履行协助申请执行人吴莉群、潘丽丽办理坐落于歙县北岸镇风景区内北岸××商业街××单元××室房屋的权属登记手续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 将被执行人歙县博金房地产开发有限公司名下坐落于歙县北岸镇风景区内北岸××商业街××单元××室房屋的产权登记过户至吴莉群（公民身份号码3405041949××××××××）、潘丽丽（公民身份号码3405041973××××××××）的名下。 本裁定立即执行。 审判员  丁士兵 二〇一九年七月九日 法官助理王炜 书记员马雪瑞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2144号原告：隋广平，男，1979年3月5日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱登州房地产开发有限公司，住所地蓬莱市登州街道海市路142号。法定代表人：邹德喜，任董事长。委托诉讼代理人：王晓朋，男，该公司职工。原告隋广平与被告蓬莱登州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院调解结案，调解结果不公开。审判员  王琪二〇一九年七月十八日书记员  程呈
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1160号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。法定代表人：姜永福，该公司董事长。委托代理人：汪洁，该行员工。委托代理人：应成杰，该行员工。被告：奉化市天顺港口工程有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照渔港路9号。法定代表人：糜炳辉。被告：宁波市奉海港口工程有限公司，住宁波市奉化区莼湖镇桐照梧山路165号。法定代表人：陈贻军。被告：糜炳辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：林辉权，男，1981年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈贻军，男，1965年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：江衍，男，1969年3月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告奉化市天顺港口工程有限公司、宁波市奉海港程工程有限公司、糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍金融借款合同纠纷一案，于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪洁到庭参加诉讼。被告奉化市天顺港口工程有限公司、宁波市奉海港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告奉化市天顺港口工程有限公司归还借款本金1100万元及相应利息（截止2018年10月26日应付利息7100896.94元，2018年10月27日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息）；2.被告宁波市奉海港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告奉化市天顺港口工程有限公司、宁波市奉海港口工程有限公司签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告奉化市天顺港口工程有限公司向原告借款1100万元，借款期限自2014年12月5日至2015年11月15日，月利率为10.46‰，由被告宁波市奉海港口工程有限公司承担连带保证责任，保证担保范围：为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。同日，被告糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍出具保证函，对被告奉化市天顺港口工程有限公司在2014年12月5日至2015年11月15日期间内最高融资限额1100万元所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。签约后，原告于同日发放给被告奉化市天顺港口工程有限公司1100万元。约定还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告奉化市天顺港口工程有限公司从2015年7月20日起未按约付息。到期后，经原告催讨，被告奉化市天顺港口工程有限公司未归还，被告宁波市奉海港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍也未承担保证责任。原告提供借款申请书、流动资金保证借款合同、保证函、股东会借款决议、股东会同意保证决议书、借款补充合同、借款借据、欠款清单予以证明。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实上致。另查明，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告奉化市天顺港口工程有限公司、宁波市奉海港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，案号（2017）浙0213民初1307号，同年8月21日撤回起诉。本院认为：原告与被告奉化市天顺港口工程有限公司、宁波市奉海港口工程有限公司之间签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告奉化市天顺港口工程有限公司向原告借款，应按约支付利息，未按约付息显属违约。借款到期后，被告奉化市天顺港口工程有限公司理应归还，并支付约定的利息。被告宁波市奉海港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍作为连带保证人应对被告奉化市天顺港口工程有限公司尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市天顺港口工程有限公司、宁波市奉海港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奉化市天顺港口工程有限公司于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款1100万元，利息7100896.94元，并支付按借款合同约定利率按本金1100万元自2018年10月27日起至款清日止的利息；二、被告宁波市奉海港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费130405元，由被告奉化市天顺港口工程有限公司、宁波市奉海港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。(此页无正文)审 判 长  叶志伟人民陪审员  孙国华人民陪审员  朱小平二〇一九年七月十五日书 记 员  俞百盈
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5727号原告:万菲菲，女，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100325463812M。法定代表人：齐鸣，总经理。委托诉讼代理人：任德伟，该公司员工。原告万菲菲与被告合肥翔洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万菲菲、被告合肥翔洲房地产开发有限公司委托代理人任德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万菲菲诉称：诉讼请求：1、查明漏水原因并排除漏水隐患；2、在期限内修复受损墙面；3、赔偿漏水物品等造成的经济损失，共计1980元；4、赔付房租费9000元（每月房租3000元）；5、承担原告诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2019年1月17日，家中客厅出现漏水情况，及时联系物业后得到的反馈是：楼上业主正在进行装修改造，需一步步排查漏水原因。但是，1月19日漏水蔓延到多处位置，导致客厅顶部的多处腻子受损及大灯损坏。1月23日停止漏水后，客厅腻子起皮脱落，物业尚未检查出漏水原因，致使初步判断为楼上装修漏水导致。因临近春节，我与物业以及楼上业主沟通后达成共识，先自己找人维修解决问题，并提供维修照片，等检查结果出来后，所有一切费用由责任方承担。2月21日，找物业索赔维修费用时得到的回复是“不给予排查，因楼上业主正在进行装修改造，一切后果由楼上业主承担责任。”要求我个人与楼上业主进行交涉，协商解决问题。如协商未果，可走法律程序。2月24日于同一位置，客厅顶部再次漏水，通过物业联系楼上业主，但遭到拒绝，说是我家自身原因导致漏水的原因。因协商未果，问题被搁置。3月11日发现阳台顶部水管处及外墙又出现漏水问题，导致阳台顶部腻子起壳脱落，再次找到物业，物业态度消极，仅拍了几张照片就离开了，现在双方都在相互推卸责任，导致排查工作无法进展，我将此事反映到合肥禹洲地产，地产商安排代表来协商此事，经三方协商未达成一致。我所居住的房屋是精装房，于2018年9月交付，房屋仍在质保期内，现因房屋漏水问题时间长达三个月之久，已经严重影响到业主的生活，故诉请判处开发商赔付三个月的房租，共计9000元。在此之前，本人已进行过一次维修，诉请法院判处开发商赔偿漏水物品等，共计1980元，物业至今未能排查出漏水原因，诉请法院判处开发商对我家房屋保修，尽快查明漏水原因并排除隐患，同时承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。被告合肥翔洲房地产开发有限公司辩称：1、被告不是本案适格被告，被告已将符合商品房买卖合同交付标准的房屋交付原告，不存在违约的情节；2、结合原告诉状可说明本案并非商品房买卖合同纠纷，系第三人侵权行为导致的侵权责任纠纷。经审理查明：2018年5月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的合肥市新站区张洼路禹洲中央城花香美地13栋2104室房屋，为精装房。合同签订后被告于2018年11月12日将房屋交付原告，收房时验收单没有载明房屋有漏水现象。2019年1月17日，原告家中客厅出现漏水情况，原告联系物业，反映楼上业主正在进行装修改造，此后漏水蔓延到多处位置。此后原告与被告、物业公司、开发商及相关业主沟通，无果。庭审中，被告陈述房屋装修改造需要经物业公司同意。上述事实，有商品房买卖合同、原告家受损照片以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告所在单元的房屋系精装房，被告陈述装修改造需要物业公司的同意。本案原告所在楼上业主装修改造，如经物业公司同意，物业公司有提供资料并按照物业服务合同承担责任的义务；如没有经过物业公司同意而装修，物业公司没有制止应承担责任。本案原告验收房屋，向被告出具的验收单载明没有漏水，现在无证据证明系被告原因导致房屋漏水，要求被告承担责任依据不足，且原、被告均陈述系楼上业主装修所致，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万菲菲的诉讼请求。案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告万菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年七月三十一日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1681号原告：尚明付，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：孙艳彬，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：刘春艳（被告孙艳彬之妻），女，1977年4月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告尚明付与被告孙艳彬恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚明付，被告孙艳彬委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚明付向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方达成的被告无偿使用原告自留地的口头协议；2.被告拆除建在原告自留地中的建筑物，并将所占原告的土地恢复原状；3.被告将恢复原状的土地返还给原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年被告购买了原告位兴隆县村的房屋，由于被告与原告不属于同一小组，所以原、被告达成被告无偿使用原告房屋外自留地种菜使用的口头协议，但被告在原告不知情的情况下，私自在原告的自留地上搭建建筑物。2018年清明时原告回村时发现这一情况，为此，原告要求被告拆除建筑物并将土地恢复原状返还给原告，但被告拒不拆除。被告孙艳彬辩称，原告所诉自留地不是原告的自留地，我们现在用的是村里的闲散地，原告所说的自留地在2007年已经返还给原告了，现在是原告的四哥尚明宝在用，我们没有用原告的地，原告起诉不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尚明付提交2号证，扁担沟村八个村民出具的证明1份,证明涉案土地是原告的自留地；3号证，尚明海的兴隆县宅基地清理登记表复印件1份,证明尚明海房子的四至边界。被告孙艳彬对原告尚明付提交2号证不认可；3号证看不明白，认为和自留地没有关系。本院认为原告尚明付提交2、3号证与本案具有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：原告尚明付哥哥尚明海在扁担沟村曾有房屋一处，1987年9月29日的兴隆县宅基地清理登记表对此房屋记载：东边长19.40米、西边长19.40米、南边长12.30米、北边长12.30米；四至为东至承包地、西至大道、南至小街、北至承包地。2004年4月24日，原告尚明付与被告孙艳彬签订契约：卖主尚明富，买主孙艳彬，经二人协商同意，卖主有旧瓦房三间半作价肆仟元，4,000.00元，卖给孙艳彬，四至按92年县政府下发房照执行。以上空口无凭，立字为证，双方不能返悔。如有一方返悔，由中人负责调解。有卖主尚明付、买主孙艳宾、中人刘柏付、石秀荣签字。被告提供2012年8月此房屋宗地图标注：东边长19.06米、西边长19.06米、南边长12.30米、北边长12.30米；四至：东至墙基石，西至大街，南至官道，北至房基石。原告认为被告房屋的东边、西边为其自留地，被告认为是村的闲散地，双方发生纠纷，原告诉至本院。原告提供2018年5月9日由陈永财执笔，尚明友、王长申、陈长付、王振武、王振洲、朱建国、王长林共同出具的证明：扁担沟村大扁担沟第五组村民尚明富于2004年4月24日将自己的一处房屋卖给孙艳彬，原建房的地是自己的自留地，主房以外没有建筑物，地依然是尚明富的自留地，而现在买主孙艳彬已建上了房子。非法侵占了卖主的自己的自留地。请求有关部门给予支持，把非法建筑拆除还给卖主的土地，特此证明。本院认为，原告认为争议土地为其自留地提供了兴隆县宅基地清理登记表及陈永财等人证明，兴隆县宅基地清理登记表记载东为承包地不是自留地，西为大道也不是自留地，虽然陈永财等人证明争议土地为自留地，但兴隆县宅基地清理登记表的证明效力大于陈永财等人的证明效力。原告未提供充足有效的证据证明原、被告双方争议的土地为原告的自留地，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：驳回原告尚明付的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告尚明付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年七月十五日书记员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4667号原告：杜某，住龙口市。被告：龙口某村民委员会，住所地:龙口市。本院受理了原告被告提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月十六日书记员  俞舒杨
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执263号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夹江县支行，住所地：四川省夹江县。 负责人：李继英，行长。 被执行人：吴劲平，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨建军，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人:罗丽萍，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：徐建群，女，1975年6月10出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行中国农业银行股份有限公司夹江县支行申请执行吴劲平、杨建军、罗丽萍、徐建群借款合同纠纷一案，夹江县人民法院（2019）川1126民初321号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效文书所确定的义务。本院于2019年6月25日以（2019）川1126执263号之一执行裁定书查封了被执行人杨建军、罗丽萍共同共有的位于夹江县商用房产，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号、位于夹江县商用房产，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号、位于夹江县商用房产，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号、位于夹江县房产，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨建军、罗丽萍共同共有的位于夹江县，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号、位于夹江县商用房产，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号、位于夹江县商用房产，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号、位于夹江县商用房产，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年七月九日 书记员  郑棚文
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保6号申请人：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路3366号。法定代表人：苏中友，任总经理。被申请人：蓬莱和圣农业技术开发有限公司，住所地：蓬莱市大辛店镇战家庄村。法定代表人：范家溢，任总经理。济南仲裁委员会在受理申请人山东省公路建设（集团）有限公司与被申请人蓬莱和圣农业技术开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2019年7月26日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款7104113.97元或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：冻结被申请人蓬莱和圣农业技术开发有限公司银行存款7104113.97元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。冻结被申请人上述款项的期限为本裁定送达之日起一年,查封财产由被申请人保管，如需处理需向本院申请，查封期限为两年，期限届满仍需冻结或查封的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李心功二〇一九年七月二十九日书记员  张 颖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执600号之一申请执行人:张某。被执行人：董某。本院执行的申请执行人张某与被执行人董某借款合同纠纷一案中,向被执行人董某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人董某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年七月二十三日书记员  赵文瑾
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1769号原告：张显，男，1982年8月23日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王新斌、李纪生，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：彭延平，男，汉族，1964年4月4日生，住河南省伊川县。被告：史红刚，男，汉族，1979年6月23日生，住河南省伊川县。共同委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。原告张显与被告彭延平、史红刚合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告张显于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张显申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张显撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张显负担。审判员 黄 园二〇一九年七月十八日书记员 杨志娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初24036号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码915000002911719J。负责人：李隆，职务总经理。被告：重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号12幢15-20#，统一社会信用代码915001036786885741。法定代表人：杨征川。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司诉被告重庆市创联物业管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年七月二十三日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1221号申请执行人：王飞，男，1970年9月4日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：李俊兵，男，1980年12月14日出生，住湖北省黄梅县。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民特37号司法确认裁定书于2019年07月17日立案执行。被执行人李俊兵至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李俊兵的银行存款25275元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李俊兵名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。执行员  张清华二〇一九年七月十七日书记员  潘洁颖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初20298号原告：童一飞，男，1979年10月13日出生，汉族，住临安市，现住余杭区。被告：胡高波，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省华西县。本院审理原告童一飞与被告胡高波合同纠纷一案中，原告童一飞于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告童一飞的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告童一飞撤回起诉。本案案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告童一飞承担。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年七月三十日书 记 员  孙 瑛
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执103号申请执行人：林培恺，男，1948年7月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：孙文武，男，1970年1月19日出生，汉族，住烟台高新区。被执行人：沙美燕，女，1970年2月28日出生，汉族，住烟台高新区。本院在执行申请执行人林培恺与被执行人孙文武、沙美燕合伙协议纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人孙文武、沙美燕在银行帐户内的存款264635.93元至本院（本院开户名称：烟台高新技术产业开发区人民法院；开户银行：中国农业银行烟台高新区支行；账号：15×××77）。本裁定立即执行。审判员  王海林二〇一九年七月十五日书记员  李光耀
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁孝香，女，1975年8月19日出生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市公安局，住所地新泰市金斗路南首。 法定代表人吴振吉，局长。 一审第三人、二审被上诉人邵泽光，男，1965年11月15日出生，汉族，住新泰市。 再审申请人鲁孝香因与被申请人新泰市公安局及一审第三人、二审被上诉人邵泽光治安管理行政处罚一案，不服泰安市中级人民法院(2017)鲁09行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 鲁孝香申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者伪造。有两名证人证实申请人没有殴打第三人，乡干部王福磊的证言是伪造的，且其未出庭接受质证。被申请人认定申请人殴打第三人并对申请人进行处罚是错误的，二审判决维持该处罚决定属认定事实不清，证据不足。二、原判决适用法律错误。申请人没有殴打第三人，被申请人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定进行处罚，适用法律错误。一、二审法院判决未支持申请人的诉求，也是适用法律错误。 本院认为，被申请人在作出被诉处罚决定时依法履行了立案调查取证、鉴定、处罚前告知、作出决定并送达等法定程序，行政程序合法。被申请人在一审中提交的证据能够形成完整的证据体系证明被诉处罚决定认定的事实，该处罚决定适用法律亦无不当之处。二审判决对该处罚决定的合法性予以认可，并无不当，申请人的申请理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，鲁孝香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲁孝香的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年七月二十九日 书记员 李 倩
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3377号原告：刘晓华，女，汉族，1970年6月6日出生，住霸州市霸州镇府右街39号，现住霸州市。委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。被告：李宝军，男，汉族，1969年4月17日出生，住北京市房山区。原告刘晓华与被告李宝军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印秋、被告李宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓华向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理位于霸州市（房产权证号：廊房权证霸字第××号）的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月11日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了被告所有的位于霸州市（房产权证号：廊房权证霸字第××号）楼房，价款为40万元。签订买卖合同后，原告当日将购房款40万元支付被告，其中银行转账25万元，现金15万元。被告将该楼房及相关证件交付原告。原告要求被告办理房屋过户手续时，被告一直以各种理由拒绝办理。被告李宝军辩称，对原告的诉讼请求和陈述的案件事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，主要内容为：甲方将位于霸州市出卖给乙方；房屋总价款40万元，在签订协议后一次性付清；乙方付清价款后，甲方将房屋所有权及其他权利全部归乙方；在乙方要求办理过户手续时，甲方承诺无条件协助。合同签订后，原告于当日通过其工商银行账户转入被告账户25万元，支付被告现金15万元，被告当即向原告出具收条一份：今收到刘晓华给付李宝军的购买霸州市楼房的购房款肆拾万元整。同时，被告将该房屋钥匙交于原告，原告在此房屋居住至今。2016年7月14日，被告取得涉案房屋的所有权证，所有权人为李宝军，产权证号为廊房权证霸字第××号，被告取得所有权证后，即将产权证交予原告。原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，但被告至今未协助办理。在本院执行申请执行人杜宝渌与被告借款合同一案中，查封了涉案房屋，原告对此提出异议，要求解除查封并终止执行该房屋。本院经审查后，认为原告的执行异议成立，依法作出（2019）冀1081执异50号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。上述事实有原告提供的房屋买卖合同、银行转账记录、收条、取暖费缴费票据、房屋所有权证、执行裁定书及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定交付了全部购房款，并实际占有、使用该房屋至今，原告已经取得涉案房屋的所有权，被告应按约定协助原告办理过户手续。综上，原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李宝军于本判决生效后二十个工作日内协助原告刘晓华将霸州市（廊房权证霸字第××号）过户到原告刘晓华名下。案件受理费100元，由被告李宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一九年七月三日书记员  刘子飞
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初2087号 原告：叶银富，男，1964年5月25日出生，汉族，住桐庐县。 被告：桐庐正太科技有限公司。住所地：桐庐县分水镇百岁坊村。 法定代表人：宣国芳。 原告叶银富诉被告桐庐正太科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，并依法适用简易程序进行了审理。 原告叶银富向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《光伏发电产品购销合同》，并退还原告已支付的设备款85000元；2、按照消费者权益保护法假一赔三的规定赔偿原告三倍损失款255000元；3、赔偿原告房屋损坏及光伏维修费600元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告向原告推销太阳能光伏发电产品，并由被告负责安装，同年11月30日，原、被告签订了《光伏发电产品购销合同》一份，约定：原告向被告购买英利-艺清佳华公司的光伏发电设备，合同金额为85000元。合同签订后，原告从银行贷款向被告支付了85000元的货款，被告将光伏发电设备安装好后开始投入运营。2018年3月，原告发现产品出现异常无法使用，即联系客服，但联系不上。2019年1月，原告邀请相关技术人员前来检测，被确认为假冒产品。嗣后，原告多次与被告交涉均无果，故特向法院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，被告桐庐正太科技有限公司成立于2017年5月25日，企业类型：有限责任公司（自然人独资），自然人股东为宣国芳，注册资本：20万元，经营范围：光伏设备、玩具…等等，营业期限：自2017年5月25日至长期。2019年1月18日，被告投资人宣国芳向桐庐县市场监督管理局申请，要求对被告公司予以注销登记。2019年3月5日，被告公司经桐庐县市场监督管理局核准予以注销。现原告仍将桐庐正太科技有限公司作为本案被告诉之法院，其主体已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶银富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  施彩红 二〇一九年七月八日 书记员  江 涛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1057号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘星瑶，女，1988年9月9日出生，汉族,广东省广州市人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1024号起诉书指控被告人刘星瑶犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人刘星瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年2月20日17时许、2月21日16时许、3月10日21时许、3月15日15时许，被告人刘星瑶先后四次至本市海珠区工业大道北富力现代家信商业广场盒马鲜生店盗得食品、日用品等一批。2019年2月21日16时许、3月12日17时许、3月13日17时许，被告人刘星瑶先后三次至本市海珠区城盒马鲜生店盗得食品、日用品一批。2019年3月25日被告人刘星瑶再次到本市海珠区城盒马鲜生店盗得牙刷、洁面霜、湿纸巾等食品、日用品一批（经鉴定，价值共计人民币506.4元），随后被告人刘星瑶被现场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人刘星瑶已经赔偿被害单位的相应经济损失。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人刘星瑶在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘星瑶表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘星瑶的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人刘星瑶有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人刘星瑶已赔偿被害单位损失，可酌情对其从轻处罚。被告人刘星瑶自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人刘星瑶的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘星瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人刘星瑶作案工具蛇皮袋1个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年七月二十五日书记员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12685号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：张财逢，男，1984年7月8日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张财逢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额29742.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29742.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张财逢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29742.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告张财逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初2349号原告双峰农村商业银行股份有限公司与被告钱锦平、钱杰鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）湘1321民初2349号民事判决书。现发现该判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第十六、十七、十八行：“贷款到期后，被告仅偿还利息至2010年12月31日，尚结欠本金50000元未还，算至2019年3月13日，应支付利息8894.4元”，现补正为：“贷款到期后，被告仅偿还利息至2010年12月31日，尚结欠本金50000元未还，算至2019年3月13日，应支付利息58894.4元”。原判决书第三页第六、七、八行：“一、被告钱锦平偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息8898.4元，2019年3月14日以后的利息按农村商业银行逾期贷款利率标准支付”，现补正为：“一、被告钱锦平偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息58898.4元，2019年3月14日以后的利息按农村商业银行逾期贷款利率标准支付”。原判决书第三页第十七、十八行：“案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钱锦平负担”，现补正为：“案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告钱锦平负担”。审判员  黄福江二〇一九年七月十日书记员  彭幸辉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1860号之一 申请执行人：杭州富阳佳博净化工程有限公司，统一社会信用代码：9133018375444357XF，住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路5号。 法定代表人：叶明干，该公司总经理。 委托代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。 被执行人：杭州富阳永佳铸造材料有限公司，组织机构代码：67676702-5，住所地：杭州市富阳区场口镇百丈畈村百丈。 法定代表人：张军龙。 被执行人：杭州拓磊石材有限公司，组织机构代码：58324574-6，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村宝山路9号。 法定代表人：许飞。 被执行人：许飞，男，1983年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳佳博净化工程有限公司与被执行人杭州富阳永佳铸造材料有限公司、杭州拓磊石材有限公司、许飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳佳博净化工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为：一、杭州富阳永佳铸造材料有限公司支付杭州富阳佳博净化工程有限公司代偿款100000元；二、杭州拓磊石材有限公司、许飞对上述款项承担连带责任；三、杭州富阳永佳铸造材料有限公司、杭州拓磊石材有限公司、许飞负担相应的迟延履行期间的债务利息及案件受理费2300元、执行费1400元。 本院立案执行以后，于2019年4月30日向被执行人杭州富阳永佳铸造材料有限公司、杭州拓磊石材有限公司、许飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求杭州富阳永佳铸造材料有限公司、杭州拓磊石材有限公司、许飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳永佳铸造材料有限公司、杭州拓磊石材有限公司、许飞未在规定期限内向本院报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳永佳铸造材料有限公司、杭州拓磊石材有限公司、许飞的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，未能发现被执行人杭州富阳永佳铸造材料有限公司、杭州拓磊石材有限公司、许飞有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产线索经调查，杭州富阳永佳铸造材料有限公司、杭州拓磊石材有限公司的工商登记状态为吊销。本院根据工商登记的企业地址对上述公司财产情况进行现场调查，但未能发现其营业场所及可供执行的财产线索。本院前往许飞户籍所在地杭州市富阳区富春街道春华蒋家桥201号601室对其下落及财产情况进行了入户调查，未能发现被执行人许飞下落及财产线索。截至2019年7月10日，本案中未能执行到案款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳佳博净化工程有限公司代理人朱为康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳永佳铸造材料有限公司、杭州拓磊石材有限公司、许飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇一九年七月十日 代书记员 安洪锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9895号原告：佛山市金喜家房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路46号15层自编1550号，统一社会信用代码91440604MA4WADFP3D。法定代表人：刘文鉴。委托诉讼代理人：李忠板，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广尧，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：黄淑莹，女，1991年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市金喜家房地产顾问有限公司诉被告黄淑莹居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介费51000元；2、判令被告向原告支付中介费自逾期之日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金3825元（自2019年1月20日暂计至2019年4月4日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担，原告已预交诉讼费由法院退还。诉讼中，原告明确：诉讼请求1中的违约金请求计算至2019年6月14日是4998元。违约金的计算标准是以51000元为本金，按日千分之一计算，被告签订的佣金支付承诺书中约定逾期支付按日千分之一支付违约金。事实和理由：2018年10月12日被告通过原告提供的中介服务与卖方相娟、陈文鹏签订了《房地产买卖合同》，在履行过程中被告因个人原因与卖方协商解除了买卖合同。事前事后被告均承诺支付应有的中介费51000元，经原告多次催要被告便一直回避，至今尚无履行。被告辩称，对违约金无异议，对中介费有异议，中介费51000元是按照当时签订的房屋买卖合同计算的，承诺书和佣金支付承诺书被告均无原件，并且在解除房屋买卖合同时，原告口头承诺帮被告找类似房屋，然后按照新找的房屋的总价的3%计算中介费，如果未超过51000就按51000支付中介费，如果超过则按3%补足，但原告至今未帮被告找新房。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照、被告身份证，证明原被告的主体资格。2、房地产买卖合同、地址确认书（买卖双方）、佣金支付承诺书（买方），证明2018年10月12日，被告通过原告居间服务就购买位于佛山市禅城区仙槎路13号四座202房的房产，与卖方相娟、陈文鹏达成了《房地产买卖合同》并签订了地址确认书等附件材料。同时，被告也向原告出具了佣金支付承诺书，承诺向原告支付居间服务佣金51000元，并承诺逾期支付按日千分之一支付违约金。3、房产证，证明原告提供居间服务即被告签订合同购买房产的情况。4、不动产权证登记价格确认书、买卖双方确认的声明，证明2018年10月16日，在原告的居间服务下，被告与卖方共同签订了《不动产权证登记价格确认书》并共同确认支付了佣金及违约金的《声明》给原告。5、黄淑莹出具的承诺书，证明2018年11月20日，被告向原告出具《承诺书》确认了其因自身原因与卖方和平解除了房屋买卖合同关系，并承诺于2019年1月20日向原告支付51000元佣金。6、催款函、北京市盈科（佛山）律师事务所律师函及快递单，证明原告经向被告催收佣金未果。诉讼中，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2018年10月12日，卖方相娟、陈文鹏与买方黄淑莹就买卖佛山市禅城区仙槎路13号四座202房签订了《房地产买卖合同》。同日，被告向原告出具《佣金支付承诺书》，确认就通过原告成交的上述物业承诺应支付佣金51000元须于过户前付清，逾期支付按日千分之一支付违约金。2018年11月20日，被告向原告出具《承诺书》，确认因自身原因与卖方和平解除房屋买卖合同关系，承诺于2019年1月20日向原告支付51000元佣金。2019年1月25日，原告向被告发出催款函，并于2019年3月29日委托北京市盈科（佛山）律师事务所向被告发出律师函，对上述款项进行催收。本院认为，本案为居间合同纠纷。被告黄淑莹确认原告已促成涉案房屋买卖合同的成立，并出具《佣金支付承诺书》、《承诺书》确认应向原告支付51000元中介费，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，原告主张被告支付中介费51000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称该中介费的支付条件为原告需另向被告提供类似房屋交易的中介服务，但对此未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担相应的不利后果，故本院对该抗辩不予支持。至于原告主张的违约金，被告明确表示无异议，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：被告黄淑莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金喜家房地产顾问有限公司支付中介费51000元及违约金4998元（违约金暂计至2019年6月14日，此后至实际清偿日止的违约金按日千分之一计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，财产保全费568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年七月十二日书记员  潘有鹏
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初257号原告：刘某被告：乔某被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司本案受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  宫秀恒人民陪审员  王胜德二〇一九年七月十五日书 记 员  李 云
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2695号原告：索某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年七月二十六日书 记 员  战菲菲
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0981执557号 关于泊头市国土资源局申请执行王金起行政非诉一案，本院于2019年04月03日立案执行，并于2019年07月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日