四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2027号 原告：周增贵，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：魏刚平，男，原告周增贵之女婿，系公民代理。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 被告：四川佳圣环保科技有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区。 法定代表人：杨成国。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被告：邓贤强，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。 被告：绵阳市环境卫生管理处，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：李大逵，该单位主任。 委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。 原告周增贵与被告四川佳圣环保科技有限公司（以下简称佳圣公司）、邓贤强、绵阳市环境卫生管理处（以下简称绵阳环卫处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周增贵的委托诉讼代理人魏刚平、黄全发、被告佳圣公司的委托诉讼代理人赵宏斌、被告邓贤强的委托诉讼代理人蒋秀义、袁粮、被告绵阳环卫处的委托诉讼代理人赵忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周增贵向本院提出诉讼请求：1、被告佳圣公司参照《工伤保险条例》规定赔偿原告的各项损失共计35万元，被告邓贤强、绵阳环卫处承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告周增贵明确上述赔偿中包括了医疗费14484.54元，以及护理费、住院伙食补助费、残疾补助金和就业补助金、交通费、后续治疗费、停工留薪期间待遇、每月伤残津贴等。事实及理由：被告佳圣公司将迎宾路至西山片区的生活垃圾清运工作承揽给被告邓贤强，由被告邓贤强自行决定组织人员完成清运工作，被告佳圣公司对清运成果进行验收并支付报酬。原告由邓贤强雇佣，由邓贤强进行管理和支付工资。2017年8月6日中午14点过，原告在清运工作现场突发疾病晕倒，邓贤强当即将其送至绵阳市四0四医院住院治疗。主要诊断为热射病。后转入绵阳市中心医院、罗江县人民医院继续治疗至2017年12月30日。2018年1月4日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告佳圣公司存在劳动关系。该委于2018年3月20日作出绵劳人仲案【2018】127号裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。本院判决驳回其诉讼请求，绵阳市中院亦予以维持。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告佳圣公司辩称：被告邓贤强不应当承担责任。我公司也不应当承担责任。首先，根据生效判决查明的事实，邓贤强与周增贵之间形成合同关系。邓贤强并不对周增贵进行管理。双方是一种承揽合同关系，是平等主体的关系。现没有证据证明邓贤强作为劳动成果的接收人对劳动成果的提供人周增贵在选任、指示上存在过失。故邓贤强不应当承担责任。另原告依据劳社部（2005）12号文件要求我公司承担责任，属于适用法律错误。该文件指矿山、建筑业等企业，并不能推而广之。 被告邓贤强辩称：被告邓贤强没有雇佣原告周增贵，而是与原告周增贵一起共同劳动、清运垃圾。然后，按清运垃圾的吨位数分取劳动报酬。原告周增贵因自身原因而生病，与被告邓贤强没有任何法律关系。被告邓贤强未对原告周增贵实施任何侵权行为。故被告邓贤强不承担原告周增贵的经济损失。同时，由被告邓贤强垫支的费用也应当返还。对原告周增贵要求被告邓贤强承担法律责任的法律依据，被告邓贤强认为不适用。请求驳回原告周增贵的诉讼请求。 被告绵阳环卫处辩称：1、原告周增贵的诉请与被告绵阳环卫处没有任何关系；2、原告周增贵的诉请没有事实和法律依据；3、原告周增贵多次缠访，现在又提起诉讼，属于滥用诉讼权利。综上，请求驳回原告周增贵的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定如下事实： 2016年4月12日，被告绵阳环卫处（甲方）与佳圣公司（乙方）签订《绵阳城区生活垃圾清运合同书》一份，约定由乙方为甲方提供××片区生活垃圾清运服务。合同期自 ××年××月××日起至××年××月××日止。中标单价为××元/吨。该工作不允许转包或分包。若发现有转包或分包的行为，甲方有权无条件终止合同，并不退还乙方履约保证金；造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方相应的经济赔偿。2016年11月9日，被告佳圣公司取得绵阳市城市管理行政执法局发放的城镇生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证。有效期为20××年××月1日至20××年××月31日。2017年6月30日，被告佳圣公司与被告邓贤强签订《承揽合同》一份，载明由邓贤强承揽××路至××片区生活垃圾清运。由承揽方自备工具及人员。承揽费用按吨计算，每吨55元。 原告周增贵受被告邓贤强的安排，与案外人曾飞一道从事前述××路于××片区生活垃圾清运工作。其具体负责的工作是垃圾装车，费用按30元/车。原告周增贵自行决定当日是否到岗，被告佳圣公司、邓贤强均不对其进行考勤管理。被告邓贤强按照原告周增贵完成的工作量当场向其支付费用。 2017年8月6日，原告周增贵在××路××号院门外装垃圾时突发疾病，被送往四川绵阳四〇四医院治疗。该院入院诊断为热射病。2017年8月31日，原告周增贵出院。出院诊断为热射病、多器官功能障碍综合征（肝、肾、凝血功能、神经系统、胰腺、肺、胃肠道、心脏）、电解质代谢紊乱、弥散性血管内凝血、胆囊息肉、慢性丙型病毒性××、败血症（××克雷伯菌亚种感染）。出院后医疗保健建议为到市中心医院继续治疗。当日，原告周增贵到绵阳市中心医院住院治疗。入院诊断革兰氏阴××原体性败血症及其他的。2017年11月6日出院诊断为热射病、缺血缺氧性脑病、败血症、肺部感染、慢性丙型病毒性××、轻度贫血、低蛋白血症、双侧中耳乳突炎、右侧上颌窦囊肿、右额部皮肤挫裂伤。出院医嘱回当地基层医疗机构继续康复治疗。2017年11月7日，原告周增贵到罗江县人民医院住院治疗，门诊诊断为热射病、缺血缺氧性脑病治疗后。2017年12月30日出院诊断为热射病、缺血缺氧性脑病治疗后、慢性丙型病毒性××。以上在绵阳四〇四医院医疗费125052.49元、绵阳市中心医院医疗费61632.94元均由被告邓贤强垫付。在罗江县医院住院治疗的医疗费14484.54元，则由原告周增贵自行支付。另外，经原告周增贵要求，被告佳圣公司向其支付4万元。原告周增贵主张该款系其向佳圣公司所借，被告佳圣公司、邓贤强均认为该款系由邓贤强向佳圣公司借支，由邓贤强作为出借人出借给原告周增贵的。 2018年1月4日，原告周增贵向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求确认其与佳圣公司丰在劳动关系。该委于2018年3月20日作出绵劳人仲案【2018】127号仲裁裁决，驳回周增贵的仲裁请求。原告不服该裁决，于2018年4月8日诉至本院。本院于2018年5月23日作出（2018）川0703民初2477号民事判决，判决原告周增贵与佳圣公司不存在劳动关系。原告周增贵上诉至绵阳市中级人民法院后，该院于2018年8月27日作出（2018）川07民终1952号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告周增贵遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人在起诉时提出的诉讼主张不仅需要明确基础法律关系，还必须在请求中指明自己希望得到什么样的解决。对于诉讼程序中的实体形成来讲，请求权的不同对应不同的法律领域及性质，当事人提出的诉讼主张也因此得到界分和限定。 原告周增贵主张与被告邓贤强形成雇佣关系，要求被告邓贤强为其在2017年8月6日从事劳务过程中突发热射病所造成的损失承担赔偿责任，由被告佳圣公司、绵阳环卫处作为发包人和分包人承担连带责任。该诉讼的性质属于提供劳务者受害责任纠纷，属一般人身损害赔偿案件，应受《中华人民共和国侵权责任法》调整，对其赔偿项目和标准应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定予以认定。至于劳社发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源社会保障部关于执行》若干问题的意见》第七条、《四川省高级人民法院关于印发的通知》第十三条等特别规定，不适用于一般人身侵权案件。故原告周增贵主张适用前述特别规定，参照《工伤保险条例》规定赔偿其损失，属法律适用错误，本院不予支持。为此，原告周增贵基于此而主张的残疾补助金、一次性医疗补助金、就业补助金、停工留薪期待遇、每月伤残津贴等，本院不予支持。 因本案未能对原告周增贵所患热射病与所从事劳务之间的原因力以及各项医疗行为是否均为治疗热射病所产生进行鉴定，故不能就医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等的承担作出认定，应当由原告周增贵自行承担举证不力的法律后果。另外，原告周增贵主张的后续治疗费并未实际产生，亦不能在本案中作出认定。综上，原告周增贵的全部诉讼请求均不成立，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周增贵的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计3275元，由原告周增贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年七月十一日 书 记 员  肖晴月