wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     (2019)黔0521司惩148号 被拘留人：莫渊，男，1978年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县农业产业资金互助合作社联合社与莫渊借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1892号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人莫渊送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表后、被执行人莫渊拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六、第二百四十五条的规定，决定如下： 对莫渊拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2723号 申请执行人：苏婷，女，1988年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人苏婷申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1627号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3150号 申请执行人雷向红，女，1952年12月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人宋秀萍，女，1976年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2483号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人宋秀萍的银行存款人民币及其它款项人民币32591元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月五日 书记员 张凤豈
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终667号 上诉人（原审原告）：陈耀胜，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：东望网络集团有限责任公司，统一社会信用代码91371700MA3CTBQG84，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路2266号昭宝创业园A栋518。 法定代表人：刘风起，董事长。 委托诉讼代理人：邹晖，女，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省益阳市，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘有坤，男，1954年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系公司员工。 上诉人陈耀胜因与被上诉人东望网络集团有限责任公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈耀胜上诉请求：撤销原判，支持上诉人诉求。事实与理由：被上诉人是企业行为，开办培训班的目的是要员工了解公司情况，为公司发展提前做好准备，员工与公司具备劳动关系的要件。原审法院未认定双方之间具有劳动关系完全是未理清法律关系，根据相关规定，被上诉人制定的各项规章制度适用于上诉人双方之间的管理与被管理关系。培训构成了公司经营活动的一部分，双方属于从属关系，构成劳动关系。 东望网络集团有限责任公司答辩称，上诉人是公司的一个志愿者，和公司没有劳务合同。公司也从来没有发放过工资。请求法院驳回上诉，维持原判。 陈耀胜向一审法院起诉请求：1.确认原被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年10月1日至2019年1月28日的工资221894.667元；3.被告为原告补缴2017年10月1日至2019年1月的社会养老保险；4.被告支付原告2017年11月1日至2018年9月30日期间双倍工资152552.584元。 一审法院认定事实：原告于2019年3月26日向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月27日作出浙衢柯城劳人仲不（2019）15号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格，不予受理。原告对此不服，为此向法院提起诉讼。上述事实有原告陈述及提供的工商登记信息、仲裁申请书、不予受理案件通知书等证据所证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告与其建立劳动关系，但根据其陈述，即双方间未约定过劳动报酬，原告也未从事过被告安排的与单位业务有关的劳动。其提供的证据，也无法证明双方间建立劳动关系。故对其诉讼请求，法院不予支持。被告东望网络集团有限责任公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，法院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈耀胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈耀胜负担（已预交）。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人虽然主张与被上诉人之间存在劳动关系，但并未提供充分的足以证明其主张的证据，从双方有关报酬、工作内容等方面考察，上诉人亦应承担不利法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈耀胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年七月十五日 书记员 姚月红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6153号上诉人（原审被告）：胡健雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦艳，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛颖茹，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。上诉人胡健雄因与被上诉人秦艳合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡健雄上诉请求：撤销一审判决第二项，改判胡健雄无需按年利息8%向秦艳支付利息。事实和理由：一审判决简单地将涉案转让协议中约定的年利率8%的股息等同于利息，属于事实认定错误。涉案转让协议约定，若广东格林姆斯电器有限公司在两年内没有完成上市，则胡健雄需向秦艳退回投资款，并按年息8%向支付秦艳支付股息。股息并不能简单等同于利息，涉案转让协议并没有约定，胡健雄在合同解除时需向秦艳支付利息。股息是持有股份产生的收益，而秦艳从未持广东格林姆斯电器有限公司的股份，当然不能享受股息收益。一审法院简单地将股息等同于利息，并判令胡健雄按年利率8%向秦艳支付利息，属认定事实不清。秦艳答辩称，答辩意见与一审起诉意见一致。秦艳向一审法院起诉请求：1.判令胡健雄向秦艳返还股权认购款447000元；2.判令胡健雄向秦艳支付自2015年6月5日起至还清之日止的股息（按每年利率8%计算，暂计至2018年6月4日为107280元）；3.判令胡健雄承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月5日，秦艳向胡健雄转账支付447000元。2015年8月21日，秦艳、胡健雄签订《股权认购协议》。该协议约定，秦艳以447000元认购胡健雄在中山市格林姆斯电器有限公司的150000股股权份额，秦艳于2015年6月5日前将投资款汇入胡健雄指定银行账户；胡健雄如果在协议签订后两年内没有完成将中山市格林姆斯电器有限公司变更为上市公司，则退回秦艳的投资款，并按年利率8%支付利息。2018年6月12日，秦艳诉至一审法院。另查明，中山市格林姆斯电器有限公司属于自然人投资或控股的有限公司。该公司于2016年2月2日变更名称为广东格林姆斯电器有限公司，再于2019年2月3日变更为非上市、自然人投资或控股的股份有限公司，名称变更为广东格林姆斯电器科技股份有限公司。秦艳并非广东格林姆斯电器科技股份有限公司股东。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡健雄抗辩双方签订的《股权认购协议》违反了《中华人民共和国合同法》第七十一条的规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”首先，该法律条款属于授权性规范而非命令性规范。其次，胡健雄未能提供证据证明中山市格林姆斯电器有限公司章程对股权转让另有规定，也未能提供证据证明有半数以上的股东不同意转让并同意购买转让的股权。对于胡健雄抗辩其属于在没有得到其他股东同意下向秦艳转让股权，法院不予采纳。对于胡健雄抗辩《股权认购协议》应属无效合同，法院不予采纳。根据双方签订的《股权认购协议》，胡健雄若未能在两年之内即2017年8月21日前令中山市格林姆斯电器有限公司变更为上市公司，则秦艳可以要求胡健雄返还447000元，并按年利率8%计算利息。胡健雄未能在期限内完成上述上市事项，秦艳主张胡健雄返还447000元，并自2015年6月5日按年利率8%计算利息至清偿之日止，符合双方约定，法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、胡健雄于判决发生法律效力之日起十日内向秦艳返还447000元；二、胡健雄于判决发生法律效力之日起十日内向秦艳支付利息（以447000元为基数，自2015年6月5日起按年利率8%计算至清偿之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4671.4元，由胡健雄负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，并结合胡健雄提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为胡健雄应否按年利率8%的标准向秦艳计付股息。对此，本院具体分析如下：本案中，胡健雄与秦艳签订的《股权认购协议》是双方真实意思表示，协议内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对胡健雄、秦艳均具有拘束力。该《股权认购协议》明确约定，若胡健雄未能在2017年8月21日前令中山市格林姆斯电器有限公司变更为上市公司，则秦艳可以要求胡健雄返还447000元，并要求胡健雄按年利率8%支付股息。上述约定属于附条件的约定，从本案的实际情况来看，上述条款约定的条件已成就，故秦艳要求胡健雄根据涉案协议的约定承担还本付息的责任，理由充分。同时，上述约定中的“股息”实质是指秦艳基于向胡健雄支付涉案认购款而应获得的收益回报，胡健雄以秦艳从未持有广东格林姆斯电器有限公司股份为由主张拒付该部分“股息”无理据，本院不予采纳。一审法院判令胡健雄按年利率8%的标准计付相关款项予秦艳，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，胡健雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3009.92元，由上诉人胡健雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年七月五日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初5104号申请人：合肥日升干粉砂浆有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇振兴村，统一社会信用代码91340122586111022H。法定代表人：郑玉霞，总经理。被申请人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路59号商贸服务中心2号楼，统一社会信用代码91340207149499401X。法定代表人：林世宏，董事长。申请人合肥日升干粉砂浆有限公司与被申请人安徽华业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款29万元或者其他等值财产，并由天安财产保险股份有限公安徽省分公司提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华业建工集团有限公司银行存款29万元或者查封其他等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一九年七月十日书记员  王 蓓
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1401号 罪犯付亚伟，男，1964年7月17日出生，汉族，河南省郑州市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年11月16日作出（2010）铜中刑初字第70号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产人民币200000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年2月1日作出（2012）黔高刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年3月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2014年4月至2015年5月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2015年6月至2016年8月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯付亚伟准予减刑八个月(刑期自2010年6月10日起至2020年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年七月十日 书记员  莫菲
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2062号原告：安婷，女，1996年9月25日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：郭勇，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住会宁县。原告安婷与被告郭勇劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告安婷到庭参加诉讼，被告郭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资6566元；2、要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日至2018年9月18日，原告在被告经营的会宁县信合阳光游泳健身股份有限公司做业务员。2018年9月18日，原告被辞退时被告共拖欠原告工资6566元，被告郭勇答应于2018年9月25日之前付清。时至今日，被告不予支付。被告通过微信辩称：原告安婷是被告公司的员工，原告离职之后教唆联合其他员工，在公安局刑侦科报案退费，导致被告经营的健身房被公安机关查封，直接影响被告健身房前期120万元的经济损失。原告的基本底薪已经全部发放完毕，欠条所欠是原告办理会员卡的提成，现会员卡被告已经全面退费，所以提成也随之不存在了。本案原告安婷围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查作如下认证：该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明被告郭勇尚欠原告安婷劳务费的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2018年9月，原告安婷在被告经营的会宁县信合阳光游泳健身股份有限公司从事业务员工作。2018年9月18日，原告辞职时经双方结算，被告尚欠原告工资6566元，被告向原告出具内容为“今2018年9月18日欠安婷6566元工资，2018年9月25日前发完。”的欠条一份。后经原告多次催要，被告向一直未付。本院认为，原告安婷为被告郭勇提供劳务，有获得劳动报酬的权利。原告完成工作任务后，被告未能按照合同约定及时支付工钱，应当认定原、被告之间存在合法有效的劳务关系。现原告安婷要求被告郭勇支付劳务费6566元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告主张欠条所欠的是原告办理会员卡提成的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告安婷主张要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费500元，但未提供任何证据予以证实，故应由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效后10日内支付原告安婷劳务费6566元；二、驳回原告安婷的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 冯晓燕 二〇一九年七月二十二日法官助理 周维霞书 记 员 吴燕文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2969号上诉人（原审被告）：吴士万，男，1974年3月4日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：平阳县超友汽车维修有限公司，住所地平阳县昆阳镇皇岙村104国道边。法定代表人：池正毅。原审被告：许益仲，男，1980年4月24日出生，汉族，住平阳县。上诉人吴士万因与被上诉人平阳县超友汽车维修有限公司及原审被告许益仲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月19日向上诉人吴士万送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。吴士万未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴士万自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终22号上诉人（原审原告）：黄瑞祥，男，汉族，1942年5月1日出生，住高州市********，公民身份号码：440************914。被上诉人（原审被告）：高州市**信用合作联社大潮信用社，住所地：高州市*********。法定代表人：刘尚兴，主任。委托诉讼代理人：周永祥，男，汉族，1985年2月4日出生，住高州市***********，系被上诉人的职工，公民身份号码：440************915。上诉人黄瑞祥因与被上诉人高州市**信用合作联社大潮信用社（下称高州大潮农信社）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人黄瑞祥上诉请求:一、撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付存款20000元给上诉人；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院查明事实不清，适用法律错误。上诉人于2011年11月14日到被上诉人处存款10000元定期三年，2012年3月5日又存款10000元。上诉人提交了存款存折证明存款的事实，被上诉人辩称其已经向上诉人支付了存款。但事实上，被上诉人从来没有向上诉人支付过上述的存款，上诉人曾多次要持存折要求被上诉人支付，但被上诉人一直以各种理由拒绝，企图以此侵吞上诉人存款。一审单凭被上诉人空口说已经支付了存款就判决驳回上诉人的诉讼请求，严重违背了法律的规定。二、原审判决违反了法定程序。被上诉人辩称已经支付了存款给上诉人，应承担举证责任，证明其已经支付了存款给上诉人。但被上诉人在原审中没能提交任何有效的证据来证明，依法应该承担举证不能的责任。原审法院不要求被上诉人承担举证责任，反而要求上诉人自己提供证据证明自己没有支取过存款，严重违反了法定程序。被上诉人高州大潮农信社辩称：上诉人的存款2万元已经支取，不存在未支取的情况。第一笔10000元于2011年11月14日存入，2014年12月1日支取现金本金11500元，利息2.09元，同时存入尾号为9659名为黄瑞祥的活期存折10000元；第二笔于2012年3月5日存入，2015年5月8日取出本金11500元，利息为7.87元，转账入尾号9659名为黄瑞祥的活期存折。第一个存折由黄瑞祥收执。有折现金结清及消户就是支取现金，两笔款项都已支取完毕。黄瑞祥向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告存款在被告处的存款20000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2011年11月14日在被告处办理存款10000元定期三年，存折账号为800***********911。原告于2014年12月1日支取了该笔存款，经结算本息总额为11502.09元，当天，原告将支取的11502.09元存入原告账号为800***********659的活期存折。原告又于2012年3月5日在被告处将10000元定期存款存入账号为800***********911的定期存折，后于2015年5月8日支取本息合计11507.87元，并于当天将该笔款项存入原告账号为800***********659的活期存折。一审法院认为：原告已经支取了涉案的两笔存款的本金及利息，并存入原告的活期存折，被告履行了付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告黄瑞祥没有证据证明被告没有支付原告存款，故对原告主张被告支付原告存在被告处的存款20000元给原告的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，黄瑞祥上诉称其没有支取过涉案存款，高州大潮农信社应该支付涉案存款。经查，从黄瑞祥的存折明细、流水明细及业务凭证，显示黄瑞祥于2011年11月14日在账号尾数为2911的存折存入10000元，其已于2014年12月1日取出该笔存款，并在当天将取出的共11502.09元另外存入其本人账号尾数为9659的活期存折。黄瑞祥又另于2012年3月5日在账号尾数为2911的存折存入10000元，后在2015年5月8日取出该笔存款，并于当天将取出的共11507.87元另外存入其本人账号尾数9659的活期存折。相关办理取款的业务凭证上均有黄瑞祥的签名。因此，黄瑞祥已经支取了涉案的两笔存款的本金及利息并转存，高州大潮农信社已经履行了付款义务。黄瑞祥再请求高州大潮农信社支付其账号尾数为2911的存折的存款20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄瑞祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄瑞祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁 哲朱华倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1962年7月21日出生，汉族，现住莱阳市。委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1968年6月24日出生，汉族，现住莱阳市。再审申请人王某1因与被申请人王某2继承纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终4610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。17号院系被继承人生前居住，王某1一直在该房中照顾被继承人并与其共同生活，王某1名下无房产无居所。而王某2除探视父母外，从未在此房屋居住，并早已占有、出租汇龙湾房屋，而且在莱阳、青岛有多处房产，并已移民国外，对房屋并未实际居住需求。原审期间王某1表达了希望分得17号院房屋，可以找付对方差价的想法，但是一、二审未考虑王某1的实际居住需求，也未真正掌握房屋继承的分割原则导致处分不当。二、原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十三条第二项规定，原审分割遗产时违背了《中华人民共和国继承法》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终4610号民事判决和(2016)鲁0682民初2752号民事判决，依法改判莱阳市五龙南路17号院1-221号房屋归王某1所有，莱阳市五龙南路118号园城汇龙湾家园0024-1-103号房屋归王某2所有，王某1找付相应的差价给王某2。本院经审查认为，王某1与王某2作为被继承人的女儿，均有权继承涉案房屋。一审审理期间法院依法委托烟台嘉信房地产评估有限责任公司对莱阳市五龙南路17号院1-221号房屋及莱阳市五龙南路118号园城汇龙湾家园0024-1-103号房屋价值进行了评估，莱阳市五龙南路17号院1-221号房屋价值431586.25元，莱阳市五龙南路118号园城汇龙湾家园0024-1-103号房屋价值173219.97元。如果王某1与王某2继承份额均等，莱阳市五龙南路17号院1-221号房屋归王某2所有，王某2应找付王某1房屋差价款数额是129183.14元。原审将莱阳市五龙南路17号院1-221号房屋判归王某2所有，判令王某2找付王某1房屋差价款172341.76元，实际上已经考虑了王某1对被继承人尽了较多的赡养义务这一因素，酌情对王某1给予了适当照顾。综合本案实际情况，原审对涉案房屋的分割认定事实及适用法律并无不妥。王某1的申请再审理由均不成立，本院不予支持。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年七月二十四日书记员  林重霄
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4971号上诉人（原审原告）：戴旭，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科(昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑秀娟，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵琼，云南震中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。委托诉讼代理人：赵琼，云南震中律师事务所律师。上诉人戴旭因与被上诉人郑秀娟、张强民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初14718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴旭上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：落款时间为2013年1月1日的欠条与落款时间为2013年5月9日的欠条是同一天书写，均是2013年1月1日，上诉人向一审法院申请对欠条形成的时间鉴定，但一审法院未予以准许。两张欠条虽然抬头是欠条，但载明的内容是借贷关系，均对利息明确进行了约定，落款处也是借款人而非欠款人，明显双方是借贷关系。一审法院适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》有误，该批复解释的是买卖合同中需方拖欠供方货款的情形，不应当扩大解释到民间借贷中，也不应当解释到所有欠条中。本案应当适用合同法第62条第4款之规定，债权人可以随时向债务人主张债务，本案并未过诉讼时效。两张欠条的总金额是对前期借款的本息结算后重新出具的债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，只是超过部分的利息不能计入后期借款本金而已，故而双方的借款关系自2013年起形成了新的借款关系，并对利息进行了明确的约定。被上诉人郑秀娟、张强答辩称，一审法院认定事实虽有遗漏，但基本清楚，适用法律正确，程序合法，判决符合法律规定，应予以维持。戴旭向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金30万元；2.被告支付原告上述款项自2013年1月1日起至至付清之日按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻。2013年1月1日，二被告向原告出具《欠条》，载明欠原告30万元，月息3分等内容。2013年5月9日，二被告再次向原告出具《欠条》，载明欠原告33万元，不计息等内容。一审法院认为，落款日期为2013年1月1日的《欠条》为原告主张债权的依据，该《欠条》并非反映当时原告出借及被告获得款项的情况，而是对以前双方的债权债务进行的结算，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，本案《欠条》上未注明还款期限，原告在知道并持有被告出具欠条的情况下，长期未向被告主张权利，且无证据证实具有导致诉讼时效中止、中断的法定情形，诉讼时效应自出具之日的第二天开始计算。原告的起诉已超过了法定的诉讼时效期限，丧失了胜诉权，被告所作关于诉讼时效的抗辩成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：驳回原告戴旭的诉讼请求。案件受理费11112元、保全费4176元、保全担保费5556元，由原告戴旭负担。二审中，戴旭依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴旭提交的微信聊天记录系2017年向被上诉人主张权利的记录，该证据与本案之间的关联性，本院将在说理部分予以阐述。戴旭申请的证人赵某出庭作证，但赵某系戴旭员工，与戴旭之间存在利害关系，故对于证人赵某的证言不能单独作为定案证据。本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效？本院认为：上诉人一审时自述其与被上诉人张强之间的借款关系自2009年开始，至2013年时，双方就之前所有的借款进行了结算，故形成了2013年1月1日及2013年5月9日的借条。故最晚至2013年5月9日时，上诉人应该知道自己的原权利被侵害，其向债务人（即本案被上诉人）主张权利的，应该2013年5月10日起两年内行使诉权。现上诉人并无证据证实其在2013年5月10日起两年内向被上诉人主张权利，仅凭与其由利害关系的证人赵某不足以证实本案存在诉讼时效的中断情形。上诉人提交的微信聊天记录仅反映上诉人于2017年向被上诉人主张权利，此时已超出法定的诉讼时效期限，一审法院认定其丧失胜诉权符合法律规定，本院依法予以维持。至于2013年5月9日借条的形成时间，不影响对诉讼时效的判断，上诉人申请鉴定形成时间已无必要，故一审法院未予以准许符合法律规定。上诉人与二上诉人均系自然人，双方之间借款关系的成立应以款项交付为准而非以约定为准，故上诉人主张双方之间自2013年起形成了新的借款关系与合同法之规定不符，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费11112元，由上诉人戴旭负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年七月十八日书记员  王雨薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执484号申请执行人：蒋立伟，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：许晓伟，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人蒋立伟与被执行人许晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）皖0304民初5号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告许晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋立伟借款本金2150000元、利息150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，公告费860元，合计26060元，由被告许晓伟承担。”本院于2019年2月19日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询。暂未发现其他可供执行财产。2019年7月16日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  常启彪审判员  张 磊二〇一九年七月十六日书记员  刘 柳
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘07执4号之三 申请执行人：利马格兰欧洲（LimagrainEurope）。 法定代表人：Mr.BrunoCarette,该公司首席执行官（CEO）。 委托代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。 被执行人：黑龙江阳光种业有限公司。 住所：哈尔滨经济开发区。 法定代表人：高绪胜，该公司董事长。 委托代理人：赵洪元，该公司总经理。 被执行人：黑龙江省农业科学院玉米研究所。 住所：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：曹靖生，该所所长。 委托代理人：陈涛，河北合乾律师事务所律师。 申请执行人利马格兰欧洲（LimagrainEurope）与被执行人黑龙江阳光种业有限公司、黑龙江省农业科学院玉米研究所追偿权纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年11月28日作出的（2018）甘民终695号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告黑龙江阳光种业有限公司补偿原告利马格兰欧洲损失3637500元（1455000公斤x2.5元/公斤），限于判决生效后十日内付清；被告黑龙江省农业科学院玉米研究所、被告甘肃恒基种业有限责任公司在本案中不承担责任；黑龙江阳光种业有限公司、黑龙江省农业科学院玉米研究所于本判决生效后三十日内向原审定单位提出申请，将原审定品种“哈育189”名称变更为“利合228”，将审定公告中的育种单位由“黑龙江省农业科学院玉米研究所、黑龙江阳光种业有限公司”变更为“利马格兰欧洲”。一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费46800元，由黑龙江阳光种业有限公司与黑龙江省农业科学院玉米研究所共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人利马格兰欧洲已向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。 案件执行情况如下： 1、2019年1月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。 2、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈银行账户已冻结，其他未发现可供执行财产。 3、2019年1月11日，本院通过不动产在线查询系统查询了被执行人名下的不动产，反馈无土地、房产登记信息。 4、2019年1月11日，本院向黑龙江省农作物品种审定委员会发出协助执行通知书，将黑龙江省农作物品种审定委员会审定的玉米品种“哈育189”（证书编号2015037、审定编号黑审玉2015037）名称变更为“利合228”，将审定公告[公告号黑农委通告（2015）005号]中的育种单位由“黑龙江省农业科学院玉米研究所、黑龙江阳光种业有限公司”变更为“利马格兰欧洲”。黑龙江省农作物品种审定委员会已协助执行。 5、2019年4月25日，因被执行人黑龙江阳光种业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人黑龙江阳光种业有限公司纳入失信被执行人名单。 6、2019年7月1日本院依法将被执行人黑龙江阳光种业有限公司名下20×××301号银行账户存款386533.13元扣划至本院账户。 7、2019年7月17日本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案标的下剩3250966.87元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人利马格兰欧洲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黑龙江阳光种业有限公司财产进行了调查，并向黑龙江省农作物品种审定委员会发出协助执行通知书，将黑龙江省农作物品种审定委员会审定的玉米品种“哈育189”（证书编号2015037、审定编号黑审玉2015037）名称变更为“利合228”，将审定公告[公告号黑农委通告（2015）005号]中的育种单位由“黑龙江省农业科学院玉米研究所、黑龙江阳光种业有限公司”变更为“利马格兰欧洲”。现除本院依法扣划被执行人黑龙江阳光种业有限公司银行存款386533.13元，再无可供执行的财产，申请执行人利马格兰欧洲亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白登山 审判员  张正权 审判员  李 刚 二〇一九年七月二十六日 书记员  王俊杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2405号 罪犯王应团，女，1970年3月8日出生，布依族，贵州省晴隆县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）兴刑初字第6号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2006年10月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年10月9日起至2026年4月8日止。 2009年5月至2016年6月先后四次经本院裁定减刑共计六十个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年11月至2016年10月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1436.5分，折算转换表扬二个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年11月30日获表扬四个；共获表扬九个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王应团准予减刑八个月（刑期自2006年10月9日起至2020年8月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终259号 上诉人（原审被告）：戴军，男，1972年5月8日出生，汉族，无业，住嘉峪关市前进路铁南街区。 委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关盛世名典典当有限公司，住所地嘉峪关市明珠东路1018-6号，统一社会信用代码916202003322127395。 法定代表人：鲁永刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 上诉人戴军因与被上诉人嘉峪关盛世名典典当有限公司（以下简称盛世名典公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴军及其委托诉讼代理人陶吉宝、被上诉人盛世名典公司的委托诉讼代理人殷剑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戴军上诉请求：撤销（2019）甘0271民初1445号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：本案涉及的债务人有遗漏，上诉人并非涉案债务的唯一债务人。本案被上诉人就同一债权债务先后向上诉人出具当票两份，借款合同一份，两份当票中显示的当物均为“嘉峪关市吉普酒吧”，之后双方就剩余的10万元款项签署了借款合同，该合同约定的借款人为嘉峪关市吉普酒吧、嘉峪关市博派之星汽车美容会所及戴军，保证人为上诉人戴军，合同尾部落款处由上诉人签字。双方最初之所以以嘉峪关市吉普酒吧作为当物取得当金，目的是为了解决该酒吧的资金周转问题，而嘉峪关市吉普酒吧工商登记显示虽为个体工商户，业主为上诉人，但实质上是由上诉人与案外人王旭、傅强三人共同投资经营。本案被上诉人对双方所确认的10万元借款的债务人并非上诉人一人情况明知且认可，一审法院应通知嘉峪关市吉普酒吧的其他投资人以及嘉峪关市博派之星汽车美容会所的投资人王旭作为共同被告参加诉讼。综上，一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，本案应当发回重审。 盛世名典公司辩称，涉案借款用于嘉峪关市吉普酒吧资金周转，该酒吧系个体工商户，上诉人系其登记业主，相关借款也是打到了上诉人的账户。此外，涉案借款合同也是由上诉人与被上诉人双方签订的，故上诉人理应承担还款责任。故请求二审驳回上诉，维持原判。 盛世名典公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还当金10万元，并承担综合费用（自2015年9月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：2015年9月16日，原告向被告出具当票一张，当物名称：嘉峪关市吉普酒吧，估价22万元，折当率90.91%，典当金额20万元，综合费用8000元，月费率2%，实付金额19.2万元，典当期限2015年9月16日至2015年11月14日。同日，原告向被告支付金额为19.2万元的转账支票一张，转账支票记载为借款。2015年12月29日，原告向被告出具当票一张，当物名称：嘉峪关市吉普酒吧，估价12万元，折当率83.33%，典当金额10万元，月费率1.2%，月利率0.3%，实付金额10万元，典当期限2015年12月29日至2016年2月26日。同日，原、被告签订借款合同，合同载明的借款人为：嘉市吉普酒吧、嘉市博派之星汽车美容会所、戴军；借款金额10万元，期限2015年12月29日至2016年2月26日，月利率0.3%，月综合费率1.2%；本合同项下保证人是戴军，保证人担保方式为连带责任。戴军在该借款合同尾部借款人处签字按印。原告认可被告及其合伙人已向原告返还10万元。另，原告于2018年3月26曾以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10万元及利息，此后原告于2018年9月20日提出撤诉申请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，原告撤诉后依法可以再次起诉，故对被告主张原告属重复诉讼的抗辩不予采纳。根据典当管理办法第二十五条规定，典当行可以经营财产权利质押典当业务。首先，权利质权是指以出质人提供的财产权利为标的而设定的质权，应当具有价值权、担保权，而本案当物嘉峪关市吉普酒吧经营权，仅为一般经营权，不具有与汇票、仓单等财产权利相同的价值属性，难以实现担保债务履行和债权，亦不属于物权法规定的可以设定质权的权利，故原、被告所约定的本案当物嘉峪关市吉普酒吧的经营权不属于可以进行财产权利质押的权利。其次，本案原、被告未就嘉峪关市吉普酒吧经营权办理相关出质手续或登记手续，质权未生效。因此，原、被告之间的典当关系未成立。原告虽向被告出具了金额20万元的当票，但支付款项的转账支票却明确为借款，此后，被告的合伙人向原告返还10万元后，原、被告再次签订金额10万元的借款合同，原告另行出具了10万元的当票，但该10万元的借款合同及10万元的当票，双方并未实际履行，原告所主张的10万元实际是20万元当票的未返还金额，原、被告之间的上述行为应属借贷法律关系。典当管理办法第二十六条的规定，典当行不得经营发放信用贷款的业务，原告对外从事借贷业务违反了相关法律法规规定，故原告要求被告支付综合费用的主张没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案原告实际交付被告的款项金额为19.2万元，应为借款本金，已扣除的8000元不应认定为本金，故原告出借的本金应为19.2万元。原告认可被告已偿还10万元，故剩余本金9.2万元被告应当返还，并应自其收到款项之日即2015年9月16日起,按年利率6%支付资金占用利息。判决：一、被告戴军偿还原告嘉峪关盛世名典典当有限公司借款9.2万元及利息（自2015年9月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费62元，共计1212元，由被告戴军负担。 二审期间，双方均未提交新证据，本院二审查明事实与一审一致，依法予以确认。 本院认为，上诉人对被上诉人所主张的民间借贷法律关系及借款金额等基本事实不持异议，仅对诉争借款的债务人主体持有异议。因涉案借款系以上诉人的名义所借，且所借款项全部打到了上诉人的账户，故作为名义借款人，上诉人理应向出借人承担还款责任。关于上诉人主张的涉案借款系用于嘉峪关市吉普酒吧经营使用，该酒吧系其与案外人合伙经营，应由合伙人共同还款的问题。经审查，嘉峪关市吉普酒吧系个体工商户，工商登记业主为上诉人戴军，故上诉人作为该酒吧经营业主，理应依法对外承担酒吧所负的相关债务，即便上诉人所主张的合伙经营关系真实存在，作为债权人的被上诉人，其亦有权依法向其中的合伙人之一主张全部的合伙债务，至于上诉人承担还款责任之后，如有确凿证据证实相关合伙关系及事实存在，可另案起诉，向其他合伙人进行内部追偿。另外，对于上诉人主张嘉峪关市博派之星汽车美容会所为涉案借款的共同债务人的问题，经查，涉案借款合同的借款人名称处虽列有嘉峪关市博派之星汽车美容会所，但合同落款处并无嘉峪关市博派之星汽车美容会所的签字盖章，故该合同对其尚无约束力，上诉人的该项主张于法无据，不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由戴军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  王 丽 二〇一九年七月十九日 书记员  许 嘉
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民特44号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司在本院裁定强制拍卖孙佳所属的“常连海浮90”轮的公告期间，以“常连海浮90”轮的所有人孙佳拖欠抵押贷款本金人民币（以下均为人民币）188689.47元和利息11449.63元（按照合同约定的利率，暂计算至2019年7月17日）及律师费21800元、诉讼费6089元、公告费600元、债权登记费1000元、差旅费5000元为由，于2019年7月4日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了借款合同、抵押合同等相关债权证据材料。本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审判长 裴 缜审判员 任妮娜审判员 李 岩二〇一九年七月十六日书记员 汪香玲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终802号 上诉人（原审原告）：二连市泰基混凝土有限公司。 法定代表人：包某。 委托诉讼代理人：海某。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古口岸线律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司。住所地：天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。 法定代表人：周某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某1，该公司职工。 委托诉讼代理人：王某，该公司职工。 原审原告：邯郸开发区千达建筑设备租赁有限公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区友谊路1号东方万博园小区3-2-20-01号。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 原审第三人：张某2，住河北省邯郸市。 上诉人二连市泰基混凝土有限公司（以下简称泰基公司）因与被上诉人中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶公司）及原审原告邯郸开发区千达建筑设备租赁有限公司（以下简称千达公司）、原审第三人张某2买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院(2016)内2501民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案泰基公司向中冶公司供应混凝土的事实中冶公司认可，但认为有五个供应单位并且提出其与泰基公司签订两份工矿产品购销合同，合同中明确约定乙方在交货时应向甲方随货物提供送货清单，一式三份，双方对产品数量和外观质量、包装完整性等核实无误后，双方填写交验收记录表，一式三份。因此，在泰基公司相关票据全部丢失的情况下，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条即“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，责令中冶公司提供相关票据账目。在中冶公司未提供的情况下，双方均同意予以司法鉴定，鉴定结论作出后，对于中冶公司提出的五个供应单位，亦应核实确定。对于泰基公司的诉讼主张，应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院(2016)内2501民初880号民事判决民事判决； 二、本案发回二连浩特市人民法院人民法院重审。 上诉人二连市泰基混凝土有限公司预交的二审案件受理费66097元予以退回。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年七月十八日 书记员  娜木贡 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院，或者查清事实后改判；
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执15-1号申请执行人杨建勇，男，生于1974年10月27日，汉族，住禹州市。被执行人王奇龙，男，生于1981年9月15日，汉族，住禹州市。被执行人王梦龙，男，生于1990年2月1日，汉族，住禹州市。申请执行人杨建勇申请执行王奇龙、王梦龙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1081民初5100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王奇龙、王梦龙支付申请人杨建勇20万元。因被执行人王奇龙、王梦龙未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨建勇向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王奇龙、王梦龙邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人呢王奇龙、王梦龙名下无住房公积金信息。2、查明被执行人王奇龙、王梦龙名下无房产。3、查明被执行人王奇龙、王梦龙名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王奇龙、王梦龙负有继续向申请人杨建勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年七月一日书记员 ：王少彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3787号 申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 申请执行人中安金控资产管理有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1913-1916号，统一社会信用代码：91450103MA5KA7TX2E。 负责人：齐华杰，该分公司总经理。 被执行人黄兴伟，男，1985年2月11日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人龙香，女，1985年10月16日出生，壮族，住广西凤山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄兴伟、龙香的银行存款人民币及其它款项人民币76249.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2463号申请执行人：盐城华盛物业服务有限公司，住所地盐城市。法定代表人：黄克芹。被执行人：徐利明，男，1967年11月4日生，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人盐城华盛物业服务有限公司与被执行人徐利明物业服务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1822号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐利明在金融机构的存款或在其他单位的收入57950.25元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二十四日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2173号 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司,住深圳市前海深港合作区。 法定代表人孔令军。 被执行人晏永峰,男性，1994年9月20日出生,住沭阳县。 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人晏永峰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为2449.48元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2273号罪犯秦于珮，女，汉族，1990年11月6日出生于四川省邻水县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2016年11月1日作出（2016）渝0228刑初279号刑事判决，认定被告人秦于珮犯受组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，违法所得予以追缴。因罪犯秦于珮正在哺乳自己不满一周岁的孩子，重庆市梁平县人民法院于2016年11月15日作出（2016）渝0228刑初字第279号暂予监外执行决定，对罪犯秦于珮暂予监外执行。2017年3月20日，重庆市梁平县人民法院作出（2017）梁法刑执字第00001号收监执行决定，将罪犯秦于珮收监执行。刑期自2017年3月22日起至2020年11月15日止。判决发生法律效力后，于2017年4月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯秦于珮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯秦于珮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯秦于珮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦于珮减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月十五日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢68号 申请执行人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市。 法定代表人：史益成，职务：总经理。 被执行人：九江市兰禾实业有限公司，住所地：九江市浔阳区。 法定代表人：范英姿，职务：总经理。 被执行人：范英姿，女，1975年6月11日生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：孙勇兵，男，1979年9月20日生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：范智，男，1977年11月14日生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院依据已本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年3月27日作出的（2014）洪民二初字第812号民事判决书，向被执行人范智、范英姿、孙勇兵、九江市兰禾实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年11月19日作出的（2018）赣01执50号之四执行裁定书，终结该案执行程序。本院于2019年7月11日决定恢复强制执行，该案实际到位金额6841645.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范智、范英姿、孙勇兵、九江市兰禾实业有限公司银行的存款600万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年七月十六日 书记员  陶 冶
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终432号 上诉人（原审原告）：汪益云，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨虎，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：汪卸建，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：郑雪清，女，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 上诉人汪益云因与被上诉人汪卸建、郑雪清合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 汪益云上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求；案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对案件事实查明不清、证据不足、判决错误。陈楚、徐璇、陈聪三人将其租赁店面中的31号店面租给两被上诉人，租赁协议第9条约定未征得书面同意不得擅自转租。上诉人与被上诉人签订转让协议前，两被上诉人找人冒充房东与上诉人通电话，使上诉人陷入错误认识，才同意与之签订转让协议。上诉人因维修空调需要与房东徐璇联系，其表示对被上诉人转让店面之事情根本不知情也不同意，并认为上诉人被诈骗了，建议报案处理。上诉人到派出所报案，派出所以民事纠纷为由让上诉人到法院处理。本案庭审调查需要还原的事实是房东在知道房屋转租后作出的语言和行为。即使按照陈楚笔录中的表述，出租方同意转租也是有条件的，不仅仅只是判决书中说的涨房租的条件。二、押金16000元，不论合同有效、无效还是可撤销，至判决之日，合同约定期限届满，被上诉人应当予以返还。 汪卸建、郑雪清答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，请求驳回上诉人的上诉请求。 汪益云向一审法院起诉请求：1.判令原、被告签订的《饭店转让协议》无效；2.判令两被告共同返还房租、转让费、货款共计171836元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令撤销原、被告签订的《饭店转让协议》；2.判令两被告共同返还房租、转让费、货款共计171836元。 一审法院认定事实：2016年11月17日，被告汪卸建、郑雪清夫妻从出租方陈聪处承租位于衢州市西区营业房，租赁期限从2016年11月20日起至2018年11月20日止，租金60000元/年。两被告经营衢州柯城区民依饭店。2018年7月10日，原告汪益云与被告汪卸建签订一份《饭店转让协议》，约定被告将衢州柯城区民依饭店经营权转让给原告经营，转让费用含房租计151700元，押金16000元，自合同生效之日起一次性付清。该房屋房租与原房东签至2018年11月20日止。转让后，所有经营所发生的任何事情与被告无关。协议签订后，原告汪益云支付两被告货款4000元、押金16000元、转让费及2018年7月10日至2018年11月19日止的房租共计131700元。两被告将衢州柯城区民依饭店交给原告经营，直至两被告与出租方的租赁期限到期日止。诉讼过程中，出租方陈聪到庭陈述，其认为在房屋水电费、物业费交清，不破坏房屋结构的情况下，不反对双方之间的转让，但是原租赁期限到期后，需要按照周边市场价格确定新一轮房租，并与受让方重新签订租赁合同。后因原告汪益云不接受涨租，致使双方无法达成租赁协议。以上事实，由《饭店转让协议》、《房屋租赁协议》、物品清单、收款收据、当事人的陈述等证据所证实。 一审法院认为，原告汪益云与被告汪卸建在签订《饭店转让协议》时，原告汪益云就被告汪卸建与出租方陈聪的租金、租赁期限等基本情况作了充分的了解，该事实在《饭店转让协议》中予以明确。上述协议是在双方协商一致的基础上达成，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于出租方是否同意转租的问题。诉讼过程中，出租方陈聪到庭作了陈述，其对转让有一定的条件，但是这些条件也是承租方应当承担的基本义务，即出租方在不损害其利益的情况下对双方的转让行为不持异议，且出租方陈聪在知晓转让事实之后6个月内事实上也没有提出干涉。原告汪益云主张房东告知其对转让行为根本不知情，也不同意，与事实不符。《饭店转让协议》签订以后，双方均已履行合同约定的交付义务，后原租赁期限届满，因原告汪益云与出租方陈聪就涨租的问题无法达成一致，不能归责于被告，原告无证据证明两被告在签订《饭店转让协议》过程中存在欺诈导致其利益受到损害之行为，其要求撤销协议，返还房租、转让费、货款的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告汪益云的诉讼请求。案件受理费3738元，减半收取1869元，由原告汪益云负担，于判决生效之日缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案双方之间签订的协议系自愿协商基础上达成，内容不违反法律规定。协议签订时，上诉人对于原房屋租赁期限已经知悉，且根据原审法院对陈楚所作询问笔录记载，该承租、转租事项之过程较为明晰，原出租方陈楚对转租并无异议，但对租赁期限届满后的装修处置和租金提出要求，该要求应为上诉人所能预见，且为房屋租赁市场中正常商业行为，原租赁期限届满后的续租问题需要上诉人与原出租方的自愿协商。民事诉讼当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，本案一审审理期间，原审法院已就本案相关事实向原出租方进行询问，原出租方已就本案相关事实作出具体陈述，上诉人二审申请对原出租方进行询问并要求出庭，不符合民事诉讼举证规则。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3738元，由上诉人汪益云负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年七月十五日 书记员 姚月红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5182号原告：刘兰军，女，1979年11月17日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。被告：山东振华五星百货有限公司聊城分公司。住所地：山东省聊城市柳园北路73号。法定代表人：牛钧，经理。委托诉讼代理人：许成彬，男，该公司法律顾问。原告刘兰军与被告山东振华五星百货有限公司聊城分公司(以下简称五星百货聊城公司)劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰军及其委托诉讼代理人刘继华、被告五星百货聊城分公司委托诉讼代理人许成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告经庭外和解未果。刘兰军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2011年11月18日至2018年2月之间存在劳动关系；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金58500元、加班费20000元、未签订劳动合同双倍工资33000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月，原告通过招聘方式进入到被告处工作，双方一直未签订书面劳动合同，且被告未为原告缴纳社会保险，原告先后按照被告的要求在男装和女装区工作，被告为原告办理了员工工作卡、出入证、胸牌等证件，原告在工作期间多次受到褒奖，先后获得销售能手、先进工作者的称号，原告根据被告的要求办理了华夏银行的银行卡，被告通过华夏银行向原告支付工资。2018年2月，被告违法解除了与原告的劳动关系，不再让原告在被告处工作。原、被告之间存在事实劳动关系，原告依法向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该仲裁委于2018年6月21日作出东昌劳人仲案字【2018】23号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。该裁决侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告五星百货聊城公司辩称：我公司与原告之间不存在劳动关系，原告的工作卡、胸牌、出入证等相关证件均是我公司管理厂聘工作人员的一种形式。原告先进工作者是我公司对我公司正式员工以及厂聘工作人员的一种激励，不只原告获得过先进工作者称号，其他厂聘人员也曾获得。原告的上述诉称不能证明原、被告之间存在劳动关系，更谈不上支付违法解除劳动合同的赔偿金、加班费、未签订劳动合同的双倍工资。本院经审理认定事实如下：刘兰军2011年11月到五星百货聊城公司工作，该公司为刘兰军办理了员工工作卡、出入证、胸牌等。刘兰军的工资以现金方式发放，考勤方式为点名。2014年6月9日，山东聊城银梦绿色食品有限责任公司（以下简称银梦公司）与原、被告签署的《厂方派遣员工上岗申请表》中明确载明“该同志为我公司（银梦公司）派驻五星百货员工，现因工作需要，特申请在五星百货聊城分公司女装卖场本公司皮尔·卡丹专柜上岗，我公司已与该同志签订劳动（劳务）合同，并为其缴纳社会保险，并承诺按期发放工资”，该申请表内“双方协议约定”栏中明确载明“本人接受本公司派往五星百货女装卖场皮尔·卡丹专柜工作，并严格遵守本公司和五星百货的各项规章制度”，协议下方由刘兰军本人签名。经双方质证，本院对该协议予以采信。另外，五星百货聊城公司（甲方）与银梦公司（乙方）签订有《联销合同书》，其中第八条第一款约定：“乙方员工与甲方不存在劳动关系”，第三款约定：“乙方承担其员工的工资（含法定节假日加班工资）、奖金、津贴、社会保险费用等”，第五款约定：“乙方员工应按照甲方的规范和要求，统一着装并佩戴工作牌证，乙方员工离职时甲方提供的工作牌证，由乙方负责收回并交还甲方”。该合同尾部银梦公司收件人处签名为“赵玲”。另查明，五星百货聊城公司对职工全部通过指纹机或者人脸识别进行签到考勤，工资通过银行发放。本院认为：依据被告与银梦公司签订的合同第八条约定，刘兰军与被告不存在劳动关系，刘兰军的工资由银梦公司发放；刘兰军的胸牌、出入证等是按照合同约定，由被告统一规范发放，不能证明其与被告具有劳动关系。刘兰军要求确认与被告于2011年11月18日至2018年2月期间存在劳动关系，证据不足，故其诉求本院不予支持。刘兰军要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、加班费、未签订劳动合同双倍工资的请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘兰军的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告刘兰军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇一九年七月一日书记员  何冰冰
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云29执101号申请执行人弥渡县农村信用合作联社。住所地：弥渡县弥城镇建设路52号。法定代表人郝荣华，该社理事长。委托代理人李铁林、刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人云南弥渡庞威有限公司。住所地：弥渡县弥城镇。法定代表人任光远，该公司总经理。被执行人大理承扬贸易有限公司。住所地：弥渡县寅街镇观间音山（庞威水泥老厂内）法定代表人任跃，该公司总经理。二被执行人共同委托人杨映红，系云南弥渡庞威有限公司公司员工。代理权限为一般代理。申请执行人弥渡县农村信用合作联社与被执行人云南弥渡庞威有限公司、大理承扬贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月11日作出的（2017）云29民初66号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南弥渡庞威有限公司、大理承扬贸易有限公司未履行判决书确定的义务，弥渡县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院申请强制执行。执行标的为：2600万元及及逾期利息（逾期利息从2017年6月21日起，按月利率7.65‰计算至借款偿付完结之日止），承担案件受理费170000.00元，保全费5000元，申请执行费人民币93400.00元。一、诉讼保全的财产状况：本院作出的（2017）云29民初66号民事裁定书裁定：查封被执行人云南弥渡庞威有限公司房产及土地[弥国用(2004)第0172号，弥房权证弥城镇第(2004)00058号，弥国用(2004)第0173号，弥房权证弥城镇第(2004)00064号，弥房权证弥城镇第(2004)00072号]。二、在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人云南弥渡庞威有限公司、大理承扬贸易有限公司发出执行通知书、执行案件被执行人须知、报告财产令，被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日履行法律文书确定的义务，并限制其高消费，责令如实申报财产。2、2017年10月26日，对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查询，查询结果被执行人无可供执行财产及线索。3、履行期限届满后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。2017年11月30日，委托大理铭羽司法鉴定所对上述查封抵押的资产进行评估，2018年3月22日大理铭羽司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评估总价57014254元。2018年5月31日委托淘宝网进行网络拍卖，经一拍、二拍因市场价格等因素均流拍，后于2018年10月31日以3800万元价格进行变卖仍流拍。上述抵押财产难以变现偿债。4、上述资产经委托淘宝网进行网络拍卖经一、二拍、变卖均流拍后申请执行人申请与被执行人协商案件执行，但至今协商无果，申请执行人明确不接受以物抵债。同时要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产及线索。5、2018年6月1日到弥渡县不动产登记管理局查询结果：被执行人名下其他房地产因其他案件被多家法院查封。6、2019年7月29日，本院再次对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查询，查询结果为被执行人暂无其他财产可供执行。上述案件的执行情况，采取的财产调查及财产处置措施，被执行人云南弥渡庞威有限公司、大理承扬贸易有限公司的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2019年7月29日告知申请执行人弥渡县农村信用合作联社，申请执行人认可且无异议，表示暂不能提供其他可供执行财产及线索，同时书面申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行该案过程中，因被执行人云南弥渡庞威有限公司、大理承扬贸易有限公司涉案较多、标的较大，资产均设置借款抵押，对查封的财产进行处置后难以变现偿还债务，同时申请执行人又不同意以物抵债。执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，同时表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇一九年七月三十日书记员  黄媛丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初826号原告：李维芳,女,1951年7月11日出生,汉族，住扬州市宝应县。原告：刘玲，女，1970年7月19日出生，汉族，住江阴市。原告：刘芸，女，1972年12月18日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告：刘兄，女，1975年12月8日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告：刘浩，男，1980年2月18日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告共同委托诉讼代理人：高晓光、韦一，江苏江扬律师事务所律师。被告：张政康，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。被告：扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司，住所地在扬州市广陵区明发商业广场6幢14-110号。法定代表人：张贵林。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，总经理。委托诉讼代理人：周博、蒋爱慧，江苏擎天柱律师事务所律师。原告李维芳、刘玲、刘芸、刘兄、刘浩与被告张政康、扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司（以下简称汇众公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人韦一、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋爱慧到庭参加诉讼。被告张政康、汇众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失764285.5元（死亡赔偿金566400元、丧葬费39134元、被扶养人生活费95751.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费10000元、财物损失3000元）；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日07时56分左右，被告张政康驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车自东向西行驶至广陵区开发东路与联谊路岔路口，与骑行电动自行车的同向行驶的刘某发生交通事故，致刘某当场死亡。事故发生后，交警部门出具道路交通事故证明，载明该起交通事故的事实无法查清。肇事车辆登记在被告汇众公司名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告张政康未答辩，亦未提交书面证据。被告汇众公司未答辩，亦未提交书面证据。被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议。原告要求被告张政康承担事故的全部责任，我司不予认可。事故发生地为施工地点，我司要求法院核查施工方的责任。如果被告张政康、汇众公司不能向我司提交被告张政康的从业资格证、营运证，我司不承担商业第三者责任险范围内的责任。被告张政康驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车在我司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年12月17日07时56分左右，被告张政康驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车自东向西行驶至广陵区开发东路与联谊路岔路口，与骑行电动自行车的同向行驶的刘某发生交通事故，致刘某当场死亡。事故发生后，交警部门出具道路交通事故证明，载明在该起事故中无法查清交通事故的事实（无法查清事发时刘某的行驶方向）。2、被告张政康驾驶的登记在被告汇众公司名下的苏Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、扬州市公安局物证鉴定所出具《法医学尸体检验报告》一份，检验意见为：“刘某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤而死亡”。4、原告李维芳与死者刘某生前系夫妻关系，婚后育有刘玲、刘芸、刘兄、刘浩四子女。5、宝应县广洋湖镇肖家村村民委员会出具证明一份：载明：“兹有广洋湖镇肖家村十组村民李维芳，女，身份证号码，有养老保险收入每月壹佰捌拾陆元壹角（186.1），无其他收入”6、死者刘某于2010年1月从农机物资公司退休。7、五原告与被告张政康庭外达成调解协议，被告张政康给予五原告66000元作为法定赔偿外的补偿款。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告张政康驾驶重型自卸货车行使开发东路与联谊路岔路口处，疏于观察路面情况，遇到情况采取措施不及时，承担本起交通事故的全部责任。被告张政康驾驶机动车发生交通事故致原告死亡，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张政康、汇众公司承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、死者刘某系城镇户口，收入来源非农业，应适用受诉法院地城镇居民标准，死亡赔偿金认定为566400元（47200元*12）；2、丧葬费认定为39134元；3、死者刘某死亡时其生前配偶原告李维芳年满67周岁且无其他生活来源，被扶养人生活费为70794.88元[（29462元-186.1元*12个月）*13年÷5个人]；4、结合事故当事人过错程度，精神抚慰金认定为50000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定为4000元；6、财物损失酌定为800元。上述损失合计731128.88元。被告张政康、汇众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告李维芳、刘玲、刘芸、刘兄、刘浩损失110800元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李维芳、刘玲、刘芸、刘兄、刘浩损失620328.88元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元、公告费600元，合计4822元，由原告李维芳、刘玲、刘芸、刘兄、刘浩负担822元，由被告张政康、汇众公司负担4000元（五原告已预付，被告张政康、汇众公司于本判决生效之日起十日内直接支付给五原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4222元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  陈 卫人民陪审员  方 露二〇一九年七月十四日法官 助理  陈严婷书 记 员  魏 莹
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1124号   原告：白银市平川区长青兴隆调料部。   地址:白银市平川区宝积路周家地市场。   经营者:史长青,男，1968年6月4日出生，汉族，河北省保定市顺平县高于铺镇亭乡西庄村人,现住白银市平川区天孚大厦361室。   被告：肖某，男，1982年2月5日出生，汉族,住湖南省双牌县。   原告白银市平川区长青兴隆调料部（以下简称长青调料部）诉被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告长青调料部的经营者史长青到庭参加了诉讼。被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。   原告的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款13470元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，被告从原告处开始购买调料，并于2017年1月11日出具金额为13470元的欠条一张，此后原告曾多次向被告催要，但被告以各种理由推脱迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。   被告经本院传票传唤未到庭，也未提出书面的答辩意见。   原告围绕诉讼请求提供的证据：1.欠条原件一份，证明被告欠我13470元的事实，其中11470元是买调料欠的款，2000元是借款；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告未到庭，未发表质证意见。   被告未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的法律效力予以认定。   本院经审理认定事实如下:原告平川区宝积路周家地市场经营长青调料铺，被告原系靖煤集团晶虹宾馆的采购员，原、被告自2013年建立业务往来关系，被告认可在原告处因购买调料拖欠11470元欠款未结，于2017年1月11日，被告向原告出具欠条一张：“欠条今欠到史长青调料款11470元壹万壹仟肆佰柒拾元整另外借的2000元，合计13470元欠款人：肖某2017.1月11日”。   本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告调料款11470元未支付的事实清楚，本院予以确认。被告未能在原告催要的合理期限内清偿欠款，其应承担相应的民事责任，故对被告要求原告支付调料款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案案由为买卖合同纠纷，原告诉讼请求中针对借款2000元的主张，因与本案审理的不是同一法律关系，故在本案中不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、肖某向白银市平川区长青兴隆调料部的经营者史长青支付调料款11470元，于本判决生效后10日内付清；   二、驳回白银市平川区长青兴隆调料部的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费136元，减半收取68元，由肖某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。   审 判 员 舒朝芳     二〇一九年七月三十日   法官助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1208号 中院作出的（2016）苏13民终2041号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1436号之一申请执行人：曹存华，男，1955年6月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏龙典建设集团有限公司，组织机构代码68915686-4，住所地盐城市。法定代表人：钱亚兵。被执行人：钱亚兵，男，1978年1月14日生，住盐城市。申请执行人曹存华与被执行人民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初20号法律文书载明：“被告钱亚兵与被告江苏龙典建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹存华借款人民币22万元并支付利息（利息计算标准：本金20万元从2018年10月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2397元，由被告钱亚兵负担。”因被执行人江苏龙典建设集团有限公司、钱亚兵未履行上述义务，申请执行人曹存华向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 何海军二〇一九年七月十五日书记员 金 羽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2611号 申请执行人汤景全，男，1974年2月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人姚友兵，男，1976年10月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人汤景全与被执行人姚友兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为6025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1218号 中院作出的（2016）苏13民终1855号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执716号申请执行人：上海静雨文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘静。被执行人：上海陆科金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何凌之。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0768号裁决书，于2019年7月向被执行人上海陆科金融信息服务有限公司发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：1、向上海静雨文化传媒有限公司支付借款本息共计人民币4,034,333.33元。2、向上海静雨文化传媒有限公司支付资金占用期间利息，按日利率6%/360天的标准计算：(1)以人民币500,000元为基数，自2018年4月27日起至实际付款之日止的资金占用期间利息；(2)以人民币400,000元为基数，自2018年5月4日起至实际付款之日止的资金占用期间利息；(3)以人民币450,000元为基数，自2018年5月15日起至实际付款之日止的资金占用期间利息；(4)以人民币450,000元为基数，自2018年5月16日起至实际付款之日止的资金占用期间利息；(5)以人民币1,000,000元为基数，自2018年5月26日起至实际付款之日止的资金占用期间利息；(6)以人民币1,000,000元为基数，自2018年5月29日起至实际付款之日止的资金占用期间利息。3、向上海静雨文化传媒有限公司支付律师费人民币50,880元、仲裁费人民币59,353元。4、承担本案执行费人民币43,845.66元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、上海陆科金融信息服务有限公司应当履行上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0768号裁决书。二、冻结、划拨被执行人上海陆科金融信息服务有限公司的银行存款人民币4,188,411.99元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海陆科金融信息服务有限公司的相应价值的财产。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年七月十六日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执415号之一申请执行人：王直友，男，1973年10月28日生，住建湖县。被执行人：喻昌兰，女，1970年8月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴军，男，1989年10月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴晓妤，女，2011年9月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王直友与被执行人喻昌兰、吴军、吴晓妤承揽合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3245号法律文书因被执行人喻昌兰、吴军、吴晓妤未履行上述义务，申请执行人王直友向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执415号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月二十一日书 记 员  朱一东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13254号原告：叶家辉，男，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈力，广东品睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏倩，广东品睿律师事务所实习律师。被告：罗万亿，男，汉族，1990年1月3日出生，住址广东省信宜市，原告叶家辉诉被告罗万亿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶家辉及其委托诉讼代理人陈力、陈敏倩，被告罗万亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款80000元及利息暂计20000元（利息以80000元为计算基数，按月利率2%为计算标准自2016年3月6日起计算至借款实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费11000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，被告以资金周转为由签订两份借款合同向原告合计借款90000元。后因被告逾期还款，双方于同年12月24日签订还款协议，约定从2016年3月起月息为2分，被告至今尚欠部分本息未偿还。被告辩称，被告确认尚欠原告本金60000元，尚欠利息数额未核算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：一、原、被告双方于2015年3月30日签订《个人借款合同》约定原告向被告出借70000元，2015年7月23日签订《个人借款合同》约定原告向被告出借20000元，合计90000元。两份合同约定的借款利率为1.2元/天/万元，每月16-18日支付至原告余额宝账号。被告最迟在2017年3月17日前需全部还清本金。原告分别于2015年3月18日、2015年3月30日、2015年7月18日使用支付宝转款方式分三笔向被告支付上述借款90000元。二、原告（甲方）与被告（乙方）于2015年12月24日签订《还款协议》，该协议约定，因被告违约逾期还款，现就具体还款时间和方式进行约定，具体约定内容如下：1.乙方第一次还款时间和金额为2016年1月15日前还款20000元；乙方第二次还款时间和金额为2016年3月15日前还款20000元；2.从2016年3月6日起，每月30日前就未还款的余额按月利息2分付息，即每10000元支付利息200元；3.第一、二次还款未按相应时间和相应金额还款的或每月30日前未就约定利息进行支付的，均构成违约；4.发生违约时，甲方有权通过法律手段或其他手段维护自身权益，所产生的一切费用（如律师费、差旅费、其他人工费、手续费等）均由乙方承担。三、关于被告的还款情况。原、被告双方确认以下还款：被告于2015年5月8日至2016年2月16日期间分6笔向原告合计还款14300元，其中2016年1月19日的还款10400元；被告于2016年3月15日至2017年1月16日期间每月向原告还款1600元，该期间合计还款17600元；被告于2018年1月15日至2019年2月4日期间分5笔向原告合计还款20000元。以上合计51900元。被告主张，除上述还款外，原告扣除其5000元项目分红奖金，实际还款56900元；其中2016年1月19日偿还本金10000元、2018年之后偿还本金20000元，共偿还本金30000元，其余还款为利息。原告主张被告共还款51900元，其中2016年1月19日偿还本金10000元，其余还款均为利息，并对被告主张的项目分红奖金5000元不予认可。四、关于利息的计算问题。原告主张，双方签订的《借款合同》中约定的利息为年利率4.38%，后双方签订《还款协议》中约定“从2016年3月6日起，从2016年3月6日起，每月30号前就未还款的余额按月利息2分付息，即每10000元支付利息200元”，因被告共欠本金90000元，并于2016年1月19日偿还本金10000元，故该条款中的利息计算基数即“未还款的余额”应为80000元，且被告已按照80000元为计算基数，按月利率2%为计算标准自2016年3月至2017年1月根据还款协议履行付息义务。被告主张该协议未注明具体未还款的金额，应以40000元为基数，按月利率2%计算利息，其余款项应按《个人借款合同》约定的年利率4.38%计算利息，且其于2016年3月至2017年1月期间向原告每月支付利息1600元的是随机的。五、原告提交《委托代理合同》及《深圳增值税普通发票》证明，原告已为本案支付相应的律师费11000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告提交的《个人借款合同》和《支付宝转账电子回单》，可证明原、被告双方达成借款合意，被告确认收到借款90000元。基于以上事实，本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效，借款本金为90000元。关于利息的计算问题。双方《还款协议》约定“自2016年3月6日起，被告每月30日前就未还款的余额按月利息2%支付利息”，原、被告对于该利息的计算基数有不同主张，原告表示该计算基数应为未还本金80000元，被告表示该计算基数应为40000元。对此，本院认为，双方认可被告于2016年1月19日偿还本金10000元，故被告截至2016年3月6日，尚欠原告本金数额为80000元。而被告于2016年3月15日至2017年1月16日期间每月偿还固定金额1600元，与原告陈述该期间利息以80000元为计算基数自2016年3月6日起就未还款的余额按月利率2%为标准向原告支付利息的约定一致，故本院采信原告的主张，确认自2016年3月6日起，以80000元为计算基数，按月利息2%计算利息。关于被告的还款抵扣及应还本息数额。被告主张原告另扣除其项目分红奖金5000元用于抵扣涉案款项，但被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该主张不予采信。关于还款的抵扣，被告共还款51900元，扣除已偿还的本金10000元，其余款项41900元应先抵扣被告应支付的利息，经本院核算，被告的还款可用于抵扣2018年2月2日前的涉案利息，故被告应偿还的借款本金数额为80000元。关于2018年2月3日之后的利息，应以80000元为计算基数，按月利率2%为计算标准自2018年2月3日起计至借款实际清偿之日止。关于律师费。因被告未依照双方签订的《还款协议》的约定向原告按时足额偿还涉案借款已构成违约，原告依据《还款协议》的约定诉请被告支付原告为本案支付的律师费于法有据，故被告应支付原告律师费11000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗万亿应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶家辉借款本金80000元及利息（利息应以未还本金为基数，按月利率2%为计算标准自2018年2月3日起计至借款实际清偿之日止）；二、被告罗万亿应于本判决生效之日起十日内支付原告叶家辉律师费11000元；三、驳回原告叶家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由被告罗万亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年七月二日书记员 胡慧婷
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初82号原告罗权贵，男，1978年12月26日出生，苗族，住贵州省织金县。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告罗权贵诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此修建了房屋一处，房屋编号为5-013，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证，2018年5月17日早晨在原告未接到任何通知、被告未告知相关程序权利的情况下，被告组织多名身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告罗权贵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民监2号监督机关：铁力市人民检察院。申诉人（原审被告人）：樊某，女，1970年2月3日出生，住铁力市。被申诉人（原审原告人）：王某，男，1969年6月30日出生，住铁力市。申诉人樊某因与被申诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服铁力市人民法院于2018年12月9日作出（2018）黑0781民初1158号民事判决书，向铁力市人民检察院申诉。铁力市人民检察院以黑铁检民（行）监（2019）23078100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决却有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王书刚审 判 员  冯丽萍人民陪审员  张云波二〇一九年七月十一日书 记 员  左文文