wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2019)豫0183民初5736号                        原    告              陈航，男，出生于1990年3月6日，汉族，住河南省新密市来集镇马沟村闫家沟69号，公民身份号码：410182199003066513。                        被告              陈栋梁，男，1989年5月4日，汉族，住郑州市郑州矿区裴沟街4排28号，公民身份号码：41018219890504655X。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款本金152890元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息直至借款全部还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担                   原告陈航诉被告陈栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈航及被告陈栋梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：      被告陈栋梁于本判决生效后十日内偿还原告陈航借款本金152890元，并自2019年7月9日起按年利率6%支付利息至还清之日。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费3358元，减半收取为1679元，由被告陈栋梁负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员   秦晓东                                  二〇一九年七月三十日                                     书 记 员   韩亚宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1924号原告：梁伟波，男，1963年4月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈英，广州市黄埔区鱼珠街法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：李永铭，广州市黄埔区黄埔街怡港社区居委会推荐的公民。被告：钟国荣，男，1969年1月28日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：陈新胜，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹妮，广东为峰律师事务所实习人员。原告梁伟波诉被告钟国荣租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月7日立案。原告梁伟波于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁伟波撤诉。案件受理费减半收取，计792.5元，由原告梁伟波负担。审 判 长  毛丽娟人民陪审员  臧玉林人民陪审员  麦国华二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈佩雯
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执82号之一 申请执行人：福建省尤溪县锦鸿典当有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。统一社会信用代码：91350426796069053U。 法定代表人：郑存建，该公司董事长。 被执行人：福建省瑞森文化创意有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇尤溪经济开发区埔头园。统一社会信用代码：9135042677537960XE。 法定代表人：蔡世梅，该公司董事长。 被执行人：蔡世梅，女，1969年2月8日出生，汉族，福建省瑞森文化创意有限公司董事长，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈贻钧，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人福建省尤溪县锦鸿典当有限公司与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司、蔡世梅、陈贻钧民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0426民初508号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人蔡世梅所有的位于福州市××路××单元，现该房屋另案处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，现调查财产调查措施之后，依法另案拍卖其所有的房屋，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年七月三十日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初800号 原告：仲青海，男，汉族，1975年10月1日出生，高中文化，住和政县，公民身份证号码：×××. 被告：甘肃奇胜源现代农业科技集团有限责任公司，住所地：和政县新营乡炭市村，统一社会信用代码：×××.（以下简称奇胜源公司）。 法定代表人：韩永奇，系甘肃奇胜源现代农业科技集团有限责任公司经理。 被告：韩永奇，男，汉族，1974年3月8日出生，高中文化，中共党员，住和政县新营乡炭市，公民身份证号码：×××. 第三人：韩永胜，男，汉族，现年41岁，初中文化，居民，住和政县。（缺席） 原告仲青海诉被告甘肃奇胜源现代农业科技集团有限责任公司、韩永奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告仲青海，被告韩永奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告仲青海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付贷款64606元；2.判令被告支付利息19840元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系马可波罗瓷砖经销商，第三人系被告奇胜源公司的股东。2016年10月，韩永胜代表奇胜源公司在原告处购买瓷砖，双方议定了价格和数量，并约定货到付款。协议达成后，原告从厂家给被告发货，收货后被告只支付了部分货款，剩余64606元久拖不付，故诉至法院。 被告韩永奇辩称：原告诉状中所说均属实，瓷砖是用在奇胜源公司办公楼的装修上，是我弟弟韩永胜代为办理的，这个欠款我想办法偿还，但不承担利息。 第三人韩永胜称：仲青海所说属实，瓷砖用在我哥哥奇胜源公司办公楼装修上，所欠的贷款64606元，欠条是我写的。 原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1.身份证复印件；2.欠条原件及复印件各一份。被告奇胜源公司及韩永奇为支持其抗辩理由提供的证据有：1.身份证复印件一份；2.营业执照复印件。上述证据经庭审质证认证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系马可波罗瓷砖经销商，第三人韩永胜系被告奇胜源公司的股东和法定代表人韩永奇的弟弟。2016年10月，韩永胜受奇胜源公司法定代表人韩永奇的委托，在原告处购买瓷砖用于奇胜源公司办公楼的装修，双方议定了价格和数量以及付款方式。协议达成后，原告依约提供了瓷砖，奇胜源公司在收货后只支付了部分货款，剩余64606元由韩永胜向原告出具了欠条，载明：“今欠到仲青海瓷砖款64606元，大写陆万肆仟陆佰零陆元整。欠款人：韩永胜，2016年10月31日”，后原告多次到被告处索要欠款无果，故诉至法院要求支付欠款64606元，占用利息19840元，总计84446元。 本院认为：被告奇胜源公司、韩永奇通过委托第三人韩永胜从原告处购买瓷砖用于公司办公楼装修，原告依约提供瓷砖，被告奇胜源公司也已履行了部分还款义务，双方已形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告仲青海依约向被告奇胜源公司、韩永奇履行了供货义务，被告奇胜源公司应按约定如期支付货款，但被告未履行支付剩余货款义务的行为，构成违约，故原告仲青海要求被告奇胜源公司、韩永奇支付剩余货款的请求，合理合法，应予支持。原告仲青海主张支付占用利息19840元的诉讼请求，因原、被告双方对利息未进行约定，故不予支持。第三人韩永胜以代理人的身份与原告签订了买卖合同，其代理结果由委托人奇胜源公司及法定代表人韩永奇承担，故第三人韩永胜不承担支付货款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃奇胜源现代农业科技集团有限责任公司、韩永奇给付原告仲青海的货款64606元，于判决书生效后30日内付清； 二、驳回原告仲青海的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，由被告甘肃奇胜源现代农业科技集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨富成 人民陪审员  张发义 人民陪审员  李小虎 二〇一九年七月三十日 法官 助理  马力慧 书 记 员  马文跃
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4110号之二原告：扬州宇宙化工有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：王培松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：扬州万鸿鞋业有限公司，住所地高邮市汤庄镇。法定代表人：丁荣梅。原告扬州宇宙化工有限公司与被告扬州万鸿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告扬州宇宙化工有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州宇宙化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州宇宙化工有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计415元、保全费440元，由原告扬州宇宙化工有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月三日书 记 员  姜 舒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴相利，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团有限公司。法定代表人：唐复平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢汽车运输有限责任公司。法定代表人：王锋，该公司总经理。再审申请人吴相利因与被申请人鞍钢集团有限公司、鞍钢汽车运输有限责任公司（以下简称鞍钢汽车公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴相利申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律确有错误。原审有新的证据足以推翻原判决。主要证据未经质证，违反法律规定剥夺了当事人的辩论权利。离岗居家休息协议是违法变相裁员，应当确认其与被申请人签订的《离岗居家休息协议书》无效。同时，还应当赔偿其经济损失30万元。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：第一，原判认定事实的主要证据是否是伪造且未经质证及吴相利的辩论权利是否被剥夺。第二，案涉《离岗居家休息协议书》是否无效。第三，吴相利所主张的经济损失应否支持。(一)关于主要证据是否是伪造且未经质证及辩论权是否被剥夺的问题。吴相利申请再审时主张，原审判决认定事实的主要证据是伪造、未经质证，且剥夺了其辩论权利。本案中，依据一审卷宗庭审笔录及二审卷宗庭审笔录记载，原审法院已对案涉证据进行了庭审质证，各方当事人充分发表了辩论意见，并不存在剥夺当事人辩论权的情形。故吴相利所主张的“原判决认定事实的主要证据是伪造且未经质证及剥夺其辩论权利”的事由，不能成立。吴相利亦未提供充分的证据对其主张的相关事实加以证明。故对吴相利提出该项再审请求，本院不予支持。（二）关于居家协议是否无效问题。《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团有限公司作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2003年7月16日，吴相利与鞍钢汽车公司签订了《离岗居家休息协议书》。依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍山钢铁集团公司的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方应按规定，按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第三条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人保险费用时，甲方应按有关规定为乙方缴纳企业负担的各项社会保险费用。”其第四条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人应缴住房公积金时，甲方应按有关规定为乙方缴纳住房公积金，建立账户并按核定的数额交存。”第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。”其第二条规定：“在本协议签字、盖章生效后，双方均不得违反本协议。违者，另一方有追究其责任的权利。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，吴相利作为劳动者与其用人单位鞍钢汽车公司自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院认定《离岗居家休息协议书》合法有效，并对吴相利所主张的离岗居家休息制度存在欺诈、胁迫等相关诉求未予支持，并无不当。(三)关于经济损失应否支持问题。如上所述，吴相利与鞍钢汽车公司自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》合法有效，吴相利以居家协议无效为由请求赔偿没有事实及法律依据。而且鞍钢集团有限公司通过出台鞍钢集团钢政发【2005】50号《关于调整鞍钢全民离岗居家休息职工待遇的通知》等相关文件，对吴相利等居家职工的居家待遇进行调整和增加，且足额履行了工资的给付义务。由此可见，吴相利的用人单位并未违反钢政发【2000】10号文件规定的精神和双方自愿签订的离岗居家休息协议的约定。基于此，原审法院对吴相利所提出的赔偿经济损失30万元的诉讼主张未予支持，并无不当。另，吴相利审查期间并未提供新的证据，其以有新的证据为由申请再审，本院不予支持。综上，吴相利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴相利的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年七月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7746号原告:广州市晟坤路桥机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道1208号101房，统一社会信用代码91440112793475099Y。法定代表人：李世强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆彩琼，广东国知律师事务所实习律师。被告:郭文朝，男，1981年10月31日出生，汉族，住所地广东省遂溪县，原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司与被告郭文朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  郝芬梅二〇一九年七月二十五日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3172号 申请人：刘良习。 被申请人：闫磊。 申请人刘良习因与被申请人闫磊民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫磊的银行存款205000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人刘良习、崔金枝在人民币205000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘良习的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人闫磊的银行存款205000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1545元，由刘良习预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月九日 书记员 马学梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1094号之一申请人：遵义市兴旺瓦楞厂，住所：贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：92520391MA6E3RER05。法定代表人：汪习浪，系该公司总经理。被执行人：贵州蓝宇包材有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：91520303MA6DLF1K52。负责人：阳金凤。本院在执行遵义市兴旺瓦楞厂与贵州蓝宇包材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款94371.00元及利息，承担案件受理费1080.00元，执行费1332.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义市兴旺瓦楞厂申请执行贵州蓝宇包材有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月三十一日书记员  王 勇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4856号原告：张某某，女，1973年出生，汉族，住莱州市。被告：马某某，男，1973年出生，汉族，住莱州市。原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年七月二十二日书记员  刘晓娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初320号 原告：陈庆杰，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人:王贺，济宁经开高新盛世法律服务所。 被告：济南方悦装饰工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路130号重汽彩是世界7号咯2-310. 法定代表人：刘凯悦，系该公司执行董事。 被告：郭晓东，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住山东省威海市文登市。 原告陈庆杰与被告济南方悦装饰工程有限公司、郭晓东装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈庆杰于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车陈庆杰向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈庆杰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈庆杰负担。 审判员 张 祺 二〇一九年七月三十日 书记员 张梦娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1659号 申请执行人何培枚，女，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人卢民军，男，1970年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 何培枚与卢民军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9247号生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢民军的银行存款及其它款项人民币204815元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张伟春，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张伟春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告张伟春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月2日，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金106455.36元，利息9219.08元，逾期还款违约金4013.38元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张伟春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106455.36元、利息（截至2019年4月26日为9219.08元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由原告负担45.20元，被告负担1301.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4000号原告：吕某芳，女，住济南市。被告：张某云，女，住莱州市。被告：吕某明，男，住莱州市。被告：吕某启，男，住莱州市。被告：吕某华，女，住莱州市。被告：吕某英，女，住莱州市。原告吕某芳与被告张某云、吕某明、吕某启、吕某华、吕某英继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年七月一日书记员  王浩珑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9166号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张玲，女，1993年4月10日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告张玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称：被告张玲自2013年5月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××35。截至2019年1月3日止累计欠款共计人民币93164.94元整未给付，原告自2015年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93164.94元【截止2019年1月3日，欠款本金51289.52元，利息11620.84元，费用30254.58元（滞纳金24198.4元，分期手续费5936.18元，取现手续费120元）】，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告张玲无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2013年5月3日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××35。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3点约定，乙方（信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第6点约定乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第8点约定乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9点约定每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第六条本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。《招商银行信用卡收费标准》关于收费项目和收费标准部分摘录如下：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；境内预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔；分期业务手续费为店面分期单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况、手续费由商户或客户承担。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告表示其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。庭审中，原告陈述：诉讼请求主张的利息按照领用合约第三条第3点，自2015年11月3日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月3日为11620.84元，该利息包含复利；滞纳金按照领用合约收费标准，自2015年11月3日起计算至2016年5月3日止，最低还款额是依据领用合约第三条第8、9点计算，对账单有写明最低还款额金额，只要被告还满最低还款额就不会产生滞纳金；分期手续费按照领用合约收费标准，自2015年11月3日起计算至2016年3月3日止，是根据不同的消费种类，分期的金额和期数有不同的收费标准，在持卡人申请分期的过程中有提示；取现手续费按照领用合约收费标准计算，每次计收，累计为120元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当按照合同约定承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月3日止的欠款本金51289.52元、利息11620.84元、分期手续费5936.18元，取现手续费120元；2019年1月3日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于滞纳金的诉求，原告明确本案主张的滞纳金24198.4元的计算时间是自2015年11月3日起计算至2016年5月3日止，在该期间之外没有计收滞纳金。虽然中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，但该规定并不影响2017年1月1日前对于滞纳金的约定和收取。因此，原告要求被告支付2015年11月3日计算至2016年5月3日期间的滞纳金24198.4元的诉求合理合法，本院予以支持。被告张玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张玲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金51289.52元及利息（截至2019年1月3日的利息为11620.84元，从2019年1月4日起的利息以51289.52元为本金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）、分期手续费5936.18元、取现手续费120元、滞纳金24198.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元（原告已预缴），由被告张玲负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年七月十七日书记员  黄静雯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初858号 原告：苏某，男，1994年1月16日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人：刘某某，河北诚基律师事务所律师。 被告：耿某某，男，1967年11月28日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：耿某甲，男，1974年2月16日生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告苏某与被告耿某某、中国某院（国资委）商业信用中心石家庄代表处、耿某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告苏某撤回了对被告中国某院（国资委）商业信用中心石家庄代表处的起诉，本案依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告耿某甲和耿某某经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：一、裁决被告向原告支付拖欠工资13559元，补偿款1355.9元，律师费1000元，合计：15914.9元；二、裁决被告为原告补缴2018年1月至2018年4月社会保险费；三、诉讼费由被告承担，后原告苏某放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年1月进入被告单位工作，任职至2018年4月。原告月工资为3500元，工作场所为石家庄市中华北大街中储广场B座12层，任职期限内原告与其他同事均按照单位要求按时出勤并完成被告耿某某、耿某甲安排的工作，但事实上被告中国某院（国资委）商业信用中心石家庄代表处一直未注册，未领取营业执照。而且原告的工资一直被拖欠，2018年4月11日，被告耿某某、耿某甲向原告出具了《还款承诺书》，注明在2018年6月30日之前向原告分三次支付拖欠工资并承诺逾期支付加付10%的补偿并承担债权主张权利所产生的费用，实际上款项至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上采纳诉讼请求，依法裁决。 被告耿某甲未到庭亦未提交书面答辩。 被告耿某某未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告耿某某以商业信用中心的名义招用原告，被告耿某某拖欠原告劳动报酬未付，经原告催要，被告耿某某作为债权人，被告耿某甲作为担保人向原告出具了还款承诺书，该承诺书载明：“今拖欠苏某自2018年1月24日至2018年4月工资（月薪3500元），共计10059元，因不能及时给付，债务人另补偿债权人3500元，共计13559元，分三次结清。定于2018年5月2日还款4520元，2018年6月1日还款4520元，2018年6月30日还款4520元。如不能按时支付所欠工资，则债权人有权走法律程序维护自身权益。如发生因债权人主张权利所产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）则由债务人承担，同时债务人还需向债权人支付所欠工资款项的10%作为补偿。担保人自愿为本承诺书债务人的债权承担连带责任保证，如债务人未能按照承诺书内容向债权人清偿债务，担保人保证在2018年7月6日前将债务人所欠款项代为偿付给债权人”，被告耿某某在还款承诺书债务人处签字捺印，被告耿某甲在担保人处签字捺印。因二被告未按约定给付劳动报酬，原告诉至法院，因而成讼。 以上事实有原告苏某提供的还款承诺书在卷证实。被告耿某甲和耿某某经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告耿某某拖欠原告劳动报酬13559元未付，应按照双方约定按期偿还，现被告耿某某仍未偿还，违反了双方约定，故对原告主张的劳动报酬13559元，本院予以支持；对原告主张的补偿款1355.9元，还款承诺书上载明按所欠工资款项的10%作为补偿，故对原告的该主张，本院予以支持；对原告主张的律师费1000元，于法无据，本院不予支持。被告耿某甲作为连带责任保证担保人在还款承诺书上签字捺印，应对被告耿某某与原告之间的债务承担连带担保责任。被告耿某甲和耿某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告耿某甲、耿某某于判决生效之日起十日内共同给付原告苏某劳动报酬13559元、补偿款1355.9元，以上共计14914.9元。 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告耿某甲和耿某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  许 瑜 审 判 员  张改芹 人民陪审员  张智荣 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 津 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18397号原告:广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：王弦，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地住址广州市天河区。被告：宋娜，女，1985年1月11日出生，汉族，户籍地住址广州市天河区。委托诉讼代理人：王弦（系被告宋娜丈夫），户籍地住址广州市天河区石牌西路111号2109房。原告广东康景物业服务有限公司与被告王弦、宋娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  伍建红人民陪审员  田常国二〇一九年七月四日书 记 员  梁昭仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3512号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋卫公，男，1988年4月5日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告晋卫公信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27635.02元、零售利息2961.52元、分期手续费830.17元、年费0元、杂费0元、现金利息25.64元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2019年1月3日止的违约金1973.35元(上述欠款合计33425.7元)，并支付从2019年1月4日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27635.02元、零售利息2961.52元、分期手续费830.17元、现金利息25.64元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出明确约定，并载明利息按日息万分之五计收。根据《领用合约》约定，甲方（中信银行）有权根据乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守《领用合约》等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（含零售利息、现金利息）、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《领用合约》中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋卫公于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××19）欠款本金27635.02元、零售利息2961.52元、分期手续费830.17元、现金利息25.64元及上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告晋卫公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1070号 申请执行人：陈素强，男，汉族，1970年1月10日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：李献磊，男，1985年3月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初3054号民事判决书，申请执行人陈素强已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李献磊的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李献磊应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李献磊应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李献磊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 晗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22175号原告：程某，女。委托诉讼代理人：冯海龙，是北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉欣，是北京德恒（广州）律师事务所律师助理。被告：林某，男，原告程某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2018）粤0605民初22175号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2019）粤06民辖终464号民事裁定，裁定驳回上诉，后将案卷退回本院。本院依法适用普通程序，由审判员杨风娥担任审判长与人民陪审员陈佩环、人民陪审员李爱容组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告程某的委托诉讼代理人蔡嘉欣到庭参加了庭审。被告林某经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。管辖异议期限在本案审限中作相应扣减。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有佛山市南海区桂城××花园某（粤房地证字第××）70%的产权份额；2.判决原告享有佛山市南海区桂城简平路1号某小区4栋地下车位或其拍卖款的70%的产权份额；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：本案原、被告于××××年××月××日登记结婚，后由于双方感情破裂，签订了《离婚协议书》，于2018年9月7日办理离婚登记手续。但双方签订的《离婚协议书》实际并没有对财产进行实质性的分割，优先偿还了被告的债务，侵害了原告享有的合法婚内共同财产权益，导致原告并没有实际获得应得的共同财产份额。另外，在婚姻存续期间，被告没有尽到作为丈夫和父亲的职责，又涉及刑事犯罪，长时间的缺位未能有效地陪伴、照顾家庭成员，迫使原告放弃工作，长期在家照顾家庭，故基于被告存在过错以及照顾女方的原则，应将婚姻共同财产多分割给原告。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望法院准允为盼。被告林某没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林某经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案关联，本院均予采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：林某名下的位于桂城××花园某，登记日期为2004年6月11日；原登记在林某名下的位于佛山市南海区桂城街道简平路1号某小区4栋地下车位C01035号（以下简称涉案车位），登记日期为2013年6月25日。××××年××月××林某与程某登记结婚。2018年9月7日，林某与程某签订《离婚协议书》一份，协议约定：林某与程某因感情不和导致夫妻感情破裂，双方自愿离婚。产权分割：1.佛山市南海区桂城××花园某（粤房地证字第××）（以下简称涉案房产）、佛山市南海区桂城某小区房（粤房地权证佛字第××号）、佛山市禅城区文华中路某座［粤房地权证佛字第××号],以上房产由于涉诉在司法拍卖阶段，拍卖后清偿债务仍有余额，权益归女方；若拍卖不足以覆盖债务，则债务由男方承担；2.阳江别墅由男方负责找买家出售，回收的房款归女方；3.阳江蓝波湾两套公寓，由男方负责找买家，回收款归女方；4.两年内男方负责为女方另购置一处房产，上述2、3两项回收的房款用作购置新房产款额，不做它用；该新房由女方指定地点和权利人，面积不低于120平方米，若回收的房款不足以支付新房购房款，由男方负责补足。若两年内2、3两项未能售出，则男方仍需履行以上所述的购房承诺。5.北京静雅思听信息咨询有限公司的股权现由男方持有，若能股权转让，所得股权款男女方各半分配，如未能转让，则公司分红收益男女方各半；6.现有住宅内的家电、物品等，1303：女方清理后残留下的物品归男方，402：归男方所有。7.柴犬“阿布”的饲养权归男方。同日，林某与程某办理离婚登记手续。因申请人王文辉与被申请人林某、广东华信节能环保有限公司之间的纠纷，佛山市中级人民法院于2016年11月9日查封了林某名下的涉案房产及车位，另查封了位于佛山市南海区桂平西路3号某房的二分之一份额，查封期限为2016年11月9日至2019年11月8日。王文辉申请执行林某租赁合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出（2016）佛仲字第310号仲裁裁决，裁决林某向王文辉支付厂房租金、土地使用税、水电费、税费共计294796.02元、支付财产保全费5000元及负担仲裁费4061元。上述仲裁裁决发生法律效力后，王文辉向佛山市中级人民法院申请执行，案号为（2017）粤06执1030号案。该案执行过程中，佛山市中级人民法院裁定拍卖林某名下的涉案房产及车位。经拍卖，涉案车位已拍卖成交，成交价为129084元。庭审中，程某陈述，涉案房产尚未拍卖成交。执行过程中，程某提出执行异议，佛山市中级人民法院就其异议举行了听证。由于涉案车位已成交，程某现主张享有该车位的70%的拍卖款。本院认为，依据本院查明的事实，涉案房产及车位均登记（或曾登记）在林某名下，且登记日期均为林某与程某夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定，本院确认涉案房产及车位均属程某与林某的夫妻共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案中，程某有权提起本案诉讼。关于程某主张其享有涉案房产70%的产权份额问题。林某与程某签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。该协议明确约定，包括涉案房产在内的房产因涉及司法拍卖，对于这些房屋的拍卖得款在用以清偿相关债务后有余额的，则相关权益包括余款则归程某。佛山市中级人民法院已裁定拍卖涉案房产，若涉案房产处理得款在清偿相关债务后有余款的，程某可依据上述协议就该余款主张权利。若法院最终未拍卖处理涉案房产的，届时程某可另行主张权利。综上，程某现主张分割涉案房产，本院不予支持。关于程某主张涉案车位70%的拍卖款的问题。离婚协议中并未涉及涉案车位如何分割，而涉案车位属于夫妻共同财产，应予以分割。根据我国法律法规规定，一般应平分夫妻共同财产。程某未举证证明林某存在少分或不分财产的情形，对于程某认为应分得70%的分割款，依据不足，本院不予采纳。本院确认双方各占涉案夫妻共同财产的50%份额，经核算，涉案车位拍卖得款的64542元（129084元×50%）属于程某的财产。林某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海区桂城街道简平路1号某小区4栋地下车位C01035号拍卖所得款的50%即64542元属于程某的财产；二、驳回程某的其他诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费全额收取15054.74元（程某已预交15054.74元），由程某负担13641.19元，林某负担1413.55元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对程某已预交且应退还的受理费1413.55元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  陈佩环人民陪审员  李爱容二〇一九年七月二十二日书 记 员  单 丹
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初565号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司，地址：云南省德宏州陇川县章凤镇龙凤路中行家属区91号。法定代表人：董莲花，女，汉族，1985年11月1日生，住址：云南省德宏州陇川县。被告史卓卓，男，汉族，1982年5月21日生，住址：云南省德宏州陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司与被告史卓卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员  罗永宁二〇一九年七月二十二日书记员  杨本牙
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4190号原告：莱州市某厂，住所地莱州市。被告：苏某某，男，1971年出生，汉族，住青岛市。原告莱州市某厂与被告苏某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年七月十七日书记员  赵 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初338号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9。 法定代表人：朱浩,总经理。 委托诉讼代理人：卢云飞，该公司法务专员。 被告：陈伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽省华度汽车服务有限公司（以下简称华度汽车公司）与被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华度汽车公司委托诉讼代理人卢云飞到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华度汽车公司向本院提出诉讼请求:陈伟偿还代偿款22819.59元并支付违约金（违约金以每期代偿金额为基数，自代偿第十一日起按年利率24%分段计至款清之日止）。 事实与理由：陈伟购买中华牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称工行合肥和平路支行）申请购车分期贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，陈伟向工行合肥和平路支行借款61800元，分期还款期数为36期。陈伟与华度汽车公司签订《按揭购车服务合同》，其中第2条第4款约定：“乙方按照合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或甲方”。第7条第3款约定：“乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后2日内，乙方应偿还甲方所代偿或垫付的款项，逾期未予以偿还的，还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金”同日，华度汽车公司向工行合肥和平路支行出具《担保承诺函》，同意为陈伟的借款提供连带保证责任担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，陈伟获得贷款61800元，截至2018年7月底，陈伟连续12期未还款。华度汽车公司作为连带保证人，于2017年12月22日代偿7585.23元，2018年4月23日代偿7659.08元，2018年7月31日代偿7575.28元，华度汽车公司共为陈伟代偿22819.59元。华度汽车公司代偿后，陈伟未履行清偿义务。华度汽车公司遂诉至法院。 被告陈伟未作答辩，亦未提供证据。 原告华度汽车公司提供如下证据：1.身份证、户口簿，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、信用卡交易明细、陈伟向工商银行申请信用卡分期贷款的相关材料，证明陈伟与工商银行签订了信用卡分期付款合同及分期数额等内容；3.所购车辆类型、购车发票、保险单、车辆行驶证、完税证、车辆登记信息，证明陈伟所购车辆的相关信息；4.《担保承诺函》，证明华度汽车公司为陈伟向银行提供担保的相关情况；5.《按揭购车服务合同》，证明华度汽车公司为陈伟的信用卡申请业务提供服务并向银行提供连带责任担保等事实；6.银行出具的情况说明及支付票据，证明华度汽车公司为陈伟的违约承担了保证责任。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈伟与工行合肥和平路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，与华度汽车公司签订的《按揭购车服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华度汽车公司因陈伟未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息22819.59元，履行了合同约定的保证义务，陈伟依法应当向华度汽车公司承担偿还代偿款并赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告安徽省华度汽车服务有限公司偿还代偿款22819.59元，并支付违约金（违约金以7585.23元为基数，自2018年1月2日起；以7659.08元为基数，自2018年5月4日起；以7575.28元为基数，自2018年8月11日起均按年利率24%分段计至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，公告费（以实际发生的票据为准），由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  王劲松 二〇一九年七月三十日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈雅慧，女，1986年12月30日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈雅慧信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈雅慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月26日，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金54697.6元，利息526.84元，分期付款手续费7924.31元，逾期还款违约金2989.04元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈雅慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54697.6元、利息（截至2019年4月26日为526.84元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7924.31元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担38元，被告陈雅慧负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年七月十八日书记员  黄美连
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初8755号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，地址天津市武清区曹子里工贸街南侧。负责人：张永军，行长。委托诉讼代理人：田超，男，1988年9月27日生，汉族，住该行，系该行员工。被告：赵国庆，男，1946年2月19日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告赵国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼，被告赵国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，截止到2019年6月10日的利息21708.08元，本息合计61708.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月18日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户小额信用贷款40000元，月利率9.0525‰，借款期限自2007年5月18日至2008年5月17日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚信原则，拒不履行还款义务。截止到2019年6月10日，共计欠原告本金40000元，利息21708.08元，本息合计61708.08元。原告催要未果，故依法提起诉讼。赵国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、贷款合同及借款借据一份；3、欠息说明一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金40000元，利息21708.08元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵国庆于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计61708.08元（40000元+21708.08元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年七月三十一日书记员 李丽娜附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4020号原告：杜金妹，女，汉族，1956年8月14日出生，住广州市南沙区，委托代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。被告：广州汇沣饮食投资有限公司,住所地广州市南沙区海港大道253号一楼101房之一，统一社会信用代码91440101MA5BLNHF47。法定代表人：廖俊威。原告杜金妹诉被告广州汇沣饮食投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告杜金妹于2019年7月9日以被告于2019年6月3日核准注销为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜金妹提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜金妹撤诉。案件受理费25元，由原告杜金妹负担。审判员  刘国恒二〇一九年七月十日法官助理郑奋泽书记员游佳男
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1482号 申请人：周武，男，1973年11月15日出生，汉族，吉林省长春市人，现住吉林省长春市。 申请人：范晶梅，年限，1977年1月13日出生，汉族，吉林省长春市人，现住吉林省长春市。 被申请人：李贺，男，1987年9月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被申请人：吉林省合发水泥制品有限公司。 法定代表人：李贺，总经理。 申请执行人与被执行人民间借贷执行一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费，已经对其工资进行了冻结。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  赵大伟 审判员  曹 巍 审判员  郝建委 二〇一九年七月二十九日 书记员  杜晓伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4057号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：庄桐锐，男，汉族，1990年2月6日出生，住广州市越秀区，被告：庄昭旋，女，汉族，1988年11月18日出生，住广东省汕头市潮阳区，被告：广州市万怡房地产有限公司，住所地广州市黄埔区中新广州知识城满里街12号二层自编A4-5（幸福誉项目部），统一社会信用代码914401015659900721。法定代表人：陆文军。委托诉讼代理人：高锐，该公司职员。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告庄桐锐、庄昭旋、广州市万怡房地产有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月9日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  郝芬梅二〇一九年七月九日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖12行初254号起诉人段永才，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人毛利娟，北京农权律师事务所律师。2019年7月19日，本院收到段永才的起诉状，起诉状以颍上县人民政府、颍上县六十里铺镇人民政府为被告，以王颍茂为第三人。起诉人诉称，原告是颍上县六十铺镇高菜园村北东队村民，对高菜园村门口地块1.03亩耕地（国家划定基本农田，实际面积为1.3亩）享有承包经营权，其中1.21亩土地被占用修建房屋。被告的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站向第三人王颍茂颁发了乡字第20106004780号《乡村建设规划许可证》。原告认为在涉案土地仍为农用地且未办理农用地转为建设用地手续情况下，被告向第三人王颍茂颁发乡字第20106004780号《乡村建设规划许可证》明显不当，应当予以撤销。向本院提起行政诉讼。请求依法判决撤销被告向第三人王颍茂颁发乡字第20106004780号《乡村建设规划许可证》的行政行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，被诉的《乡村建设规划许可证》系由颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站颁发，且加盖的是该服务站的公章。根据颍上县机构编制委员会于2006年1月18日下发的颍编字（2016）4号《关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》规定，乡镇土地与村镇建设服务站整建制划归县国土资源管理部门管理。因此，颍上县自然资源和规划局（原颍上县国土资源局）作为六十铺镇土地与村镇建设服务站的上级主管部门，系本案适格被告。根据前述法律规定，起诉人的起诉不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对段永才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 郭 阳审判员 孟乐群审判员 许敏灵二〇一九年七月二十四日法官助理尹玉书记员周晓萌附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1615号 本院在执行申请执行人吕乐娟与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司申请支付令一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民督34号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1822.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初1143号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。 负责人:宋金龙，系该分中心总经理。 委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。 被告：王景龙，男，汉族，1974年1月27日生，住山东省聊城市莘县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王景龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告王景龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额149704.85元，其中，贷款本金47883.67元、利息78888.22元、滞纳金16493.91元、杂费6409.05元、取现手续费30元（截至2014年7月3日）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2008年9月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2014年7月3日，已发生贷款余额149704.85元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告王景龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年9月20日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为62×××59，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2014年7月3日，已发生贷款余额149704.85元（其中贷款本金47883.67元、利息78888.22元、滞纳金16493.91元、杂费6409.05元、取现手续费30元）。 本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。 被告王景龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王景龙给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金47883.67元； 二、被告王景龙给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2014年7月3日的利息78888.22元、滞纳金16493.91元、杂费6409.05元、取现手续费30元 上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费元（含公告费560元），由被告王景龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 方杰    人民陪审员徐军     二〇一九年七月二十四日 书 记 员 陈婉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5805号之一 申请执行人：张水生，男，1965年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘永全，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于张水生与潘永全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告潘永全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张水生返还借款本金20000元；二、案件受理费减半收取为154.5元，由被告潘永全负担。因义务人潘永全未按上述生效法律文书履行义务，权利人张水生向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为20356.82元（含执行费202.32元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘永全负有继续向申请执行人张水生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十七日 书记员 杨越强
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初162号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人常利军，男，1987年10月14日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住龙江县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月17日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2019)133号起诉书，指控被告人常利军犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员李春宇出庭支持公诉，被告人常利军到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月29日22时55分左右,被告人常利军酒后无证驾驶”雅迪”牌两轮电动车行驶至龙江县正阳路县府街路口处与一辆黑色轿车发生争执，民警到达现场时，发现常利军有醉酒驾驶机动车嫌疑。经鉴定，常利军静脉血中乙醇含量为126.3mg/100ml。“雅迪”牌两轮电动车属于机动车范畴内的“两轮轻便摩托车”。被告人常利军于2019年5月29日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人常利军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、认罪认罚从宽处理建议书等；证人李某、代某的证言；被告人常利军的供述和辩解；黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定意见书、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常利军在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，判决如下：被告人常利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2019年9月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一九年七月三十一日书记员  郭佟
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初802号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人高猛，男，1980年1月10日出生，汉族，小学文化程度，驾驶员，住广西博白县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被刑事拘留，于2018年12月17日被取保候审，于2019年2月28日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人高猛犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，本院于2019年2月28日作出（2019）闽0181刑初267号刑事判决。一审判决后，被告人高猛服判，未提出上诉。福清市人民检察院提起抗诉。2019年6月10日，福州市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审。2019年6月19日本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员王雪松、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人高猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年10月份起，被告人高猛在福州市长乐众安汽车运输有限公司担任客车驾驶员。2018年12月9日16时许，被告人高猛驾驶闽Ａ×××××中型普通客车载19名乘客从福清市水南闽运车站出发，途中陆续加载旅客23名，超员载42名乘客行驶至福清市阳下街道下坝村176县道路段时被民警当场抓获，被告人高猛到案后如实供述上述犯罪事实。经查，上述客车核载19人，实载人数42人，含驾驶员超过额定成员23人。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人高猛违反交通运输管理法规，从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高猛到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人高猛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人高猛判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人高猛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为不需要对其适用缓刑。 经审理查明： 2018年10月份起，被告人高猛在福州市长乐众安汽车运输有限公司担任客车驾驶员。2018年12月9日16时许，被告人高猛驾驶闽Ａ×××××中型普通客车载19名乘客从福清市水南闽运车站出发，途中陆续加载旅客23名，超员载42名乘客行驶至福清市阳下街道下坝村176县道路段时被民警当场抓获，被告人高猛到案后如实供述上述犯罪事实。经查，上述客车核载19人，实载人数42人，含驾驶员超过额定成员23人。 上述事实，被告人高猛在庭审中亦均无异议，且有公诉机关提供并经过庭审质证的证人郑某、陈某的证言；户籍信息、违法犯罪记录查询、行驶证和驾驶证复印件、道路运输证、从业资格证、到案经过；现场检测报告书；辨认笔录及照片、行车路线图；执法记录仪监控视频及被告人高猛的供述等证据证实，足以认定。 上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。 本院认为，被告人高猛违反交通运输管理法规，从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高猛到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人高猛因本案被先羁押8日予以折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人高猛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高猛的刑期自2019年2月28日起至2019年7月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  吴贵华 二〇一九年七月五日 书 记 员  何敏慧
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初995号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘涛，男，1993年9月28日出生，汉族，初中文化程度，住四川省成都市新都区。因犯盗窃罪于2012年10月24日被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月11日刑满释放。因本案中殴打行为于2019年3月28日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕847号起诉书指控被告人刘涛犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月28日凌晨2时许，被告人刘涛在福清市达利嘉有限公司仓库内搬货，不慎将泡沫产品打翻在地。被害人吴某过去指责，双方发生争执，被告人刘涛与被害人吴某相互拉扯后，抱起吴某将其摔到在地上，导致吴某受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致吴某右肩部软组织挫伤并右侧液气胸（右肺萎陷约40%、右侧第1、2、3、4、5肋骨骨折、胸骨柄骨折、右侧锁骨远端骨折，损伤程度属于轻伤一级。 2019年3月28日，被告人刘涛在福清市医院被抓获。 2019年4月16日，被告人刘涛家属与被害人吴某达成和解协议，刘涛家属赔偿吴某人民币2万元，吴某对刘涛表示谅解。 公诉机关认为被告人刘涛故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人刘涛如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘涛赔偿被害人损失并实际履行，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人刘涛认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘涛判处一年以上一年三个月以下有期徒刑。 被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘涛被先行羁押10日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘涛的刑期自2019年4月7日起至2020年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年七月三十一日 书记员  何敏慧
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1934号 原告：朱桂花，女，1952年12月30日出生，汉族，住海盐县。 被告：张芳明，男，1976年1月19日出生，汉族，住海盐县。 原告朱桂花为与被告张芳明民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日向本院起诉，请求判令：1、被告归还用武原街道城东路2208号盐平秋月40幢302室作为抵押向原告借款的550000元、月利息8.333‰（利息从2019年4月22日计算至法院生效裁判指定的履行期间届满之日止）；2、若被告无力偿还上述债务，则以被告所有的坐落于武原街道城东路2208号盐平秋月40幢302室的住宅变卖或者拍卖所得价款优先偿付本案其他各项诉讼请求项下的款项；3、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱桂花到庭参加诉讼，被告张芳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2018年10月23日，出借人（抵押权人）朱桂花与借款人（抵押人）张芳明签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币伍拾伍万元，借款用于房屋装修，借款期限为12个月，从2018年10月23日至2019年10月22日（按实际借款发生日为准），借款月利率0.8333%，利息支付时间为按月支付（每月的22日），最后一笔利息与本金一起结清，本合同的抵押权设立后，原告向被告提供借款；被告将其所有的坐落于海盐县住房【建筑面积为88.60+14.15平方米，房权证号：浙（2017）海盐县不动产权第0005124号】抵押给原告，作为借款的担保；若被告逾期还款，逾期利息按年利率24%计算。合同还就其他有关事项作了约定。同日，因原、被告双方办理抵押登记所需，向海盐县公证处申请对双方签订的《抵押借款合同》出具公证法律意见书，海盐县公证处（2018）浙盐证书字第93号意见书载明双方签订《抵押借款合同》的意思表示真实，合同内容和条款合法、具体、明确。同日，原、被告办理编号为浙（2018）海盐县不动产证明第0019161号不动产登记证明一份，载明证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告，抵押房屋坐落于海盐县，不动产权编号为浙（2017）海盐县不动产权第0005124号，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为55万元，债务履行期限为2018年10月23日至2019年10月22日。 2018年10月24日，被告向原告出具借条一份，载明今借到朱桂花房产抵押借款伍拾伍万元整。原告陈述，被告按约定每月支付利息至2019年4月22日，之后的利息没有支付，被告处于失联状态，无法联系到被告。 上述事实，有原告提供的《法律意见书》、《抵押借款合同》、《借条》、不动产登记证明、不动产权证书及当事人当庭陈述为证。 本院认为：原告朱桂花和被告张芳明之间的借款关系成立。原告依约向被告提供借款后，被告未按约定每月支付利息，被告以其行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担立即归还借款及偿付原告利息损失的民事责任。关于借款本金550000元，有《抵押借款合同》、被告出具的借条及银行客户电子回单为证，本院予以确认。关于借款利息，原告自认收到计算至2019年4月22日的利息，原告主张2019年4月22日以后以借款本金为基数按月利率0.8333%计算的利息，符合有关法律和《抵押借款合同》的约定，本院予以支持。被告为该笔借款提供了抵押担保，故，原告也有权要求以被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张芳明归还原告朱桂花借款550000元并支付利息（自2019年4月22日开始按月利率0.8333%计算至本判决指定的履行期间届满之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、对本判决第一项内容，原告有权以被告提供的抵押物【位于海盐县住房一套，详见浙（2018）海盐县不动产证明第0019161号不动产登记证明】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。? 本案受理费9300元，由被告张芳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  王水明 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年七月二十九日 法官助理陆广宇 书记员张伟华
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初89号原告：贺敬燕，男，1981年10月20日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：刘邦才，男，1970年7月9日出生，汉族，住峄城区。原告贺敬燕与被告刘邦才合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺敬燕的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告刘邦才经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺敬燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款83000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告成立山东思远农业科技有限公司在薛城区周营镇主要经营农药、化肥等农资产品。2016年12月26日经原、被告协商，原告将正在经营的农资经营部及物品转让给被告。2018年10月1日被告出具欠条一份，被告尚欠83000元，并约定还款时间，后经多次催要未果，诉至本院。被告刘邦才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘邦才经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。对原告贺敬燕提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，原告贺敬燕与被告刘邦才共同经营农资。后双方共同协商，原告贺敬燕于2016年12月26日退出经营，被告刘邦才退还原告股款93000元，已付10000元，尚欠83000元，于2018年12月1日付清。到期后，原告多次催要欠款未果，诉至本院。本院认为，被告刘邦才作为完全民事行为能力，其向原告出具退股协议，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故该协议为有效协议，被告应未按约定及时还款，应承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘邦才欠原告贺敬燕退股款83000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告刘邦才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 高 升人民陪审员 马 锋人民陪审员 周广志二〇一九年七月八日书 记 员 周升娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4868号之一原告：广州美亚电子商务国际旅行社有限公司,住所地广州市黄埔区中新广州知识城九龙大道路腾飞园腾飞一街2号520-2，统一社会信用代码91440101751993007T。法定代表人：陈培钢，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢语嫣，系公司员工。被告：南京畅翔旅游服务有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路359号西塔楼3104室，统一社会信用代码91320104MA1XF5QF29。法定代表人：陈青。原告广州美亚电子商务国际旅行社有限公司（下称“美亚公司”）与被告南京畅翔旅游服务有限公司（下称“畅翔公司”）服务合同纠纷一案。本院于2019年5月10日立案。美亚公司提出诉讼请求：1.判令畅翔公司立即向美亚公司支付代订机票费用91953元；2.判令畅翔公司向美亚公司支付违约金4597.65元；3.判令畅翔公司承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2019年3月14日，美亚公司与畅翔公司签订电子合同《客户合作协议》，约定美亚公司负责为畅翔公司代订国际、国内机票等产品；以一周二结的方式结算票款，款项周期：周一至周三的票款周四前结算，周四至周日的票款下周一前结算。畅翔公司应在款项周期届满之日起一个工作日内支付上一个周期的应付款项。协议签订后，2019年3月14日至15日，畅翔公司通过美亚航旅网上预订的方式要求美亚公司代订机票，总共消费票款金额是91953元。之后畅翔公司未按约定付款周期向美亚公司支付票款。截至起诉之日，畅翔公司尚欠美亚公司票款91953元（未计违约金）。美亚公司于2019年3月18日账款到期后暂停执行协议。畅翔公司在提交答辩状期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，美亚公司以服务合同纠纷为案由提起诉讼，且美亚公司据以主张权利的《客户合作协议》符合服务合同的法律特征，本案系服务合同纠纷。依据上述协议的约定，美亚公司提供的服务只是机票订购，不及于航空客运法律关系的权利义务内容。美亚公司称，本案合同的签订、履行均在互联网上完成。签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同，依法应由互联网法院集中管辖。双方在协议中约定协议履行发生争议时，任何一方可向原告方住所地人民法院起诉，结合案件特征，本案应由美亚公司住所地互联网法院即广州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项、第三条的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈梓东二〇一九年七月二日书记员  吴秀娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3510号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜宏，男，1969年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告颜宏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27590.44元、零售利息475.52元、分期手续费754.01元、自2017年1月1日起至2019年1月3日止的违约金839.06元(上述欠款合计29659.03元)，并支付从2019年1月4日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。本院经审理认定事实：2017年12月22日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”原告审核后向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。原告提交的证据显示，截至2019年1月3日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金27590.44元、零售利息475.52元、分期手续费754.01元、违约金839.06元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明利息按日息万分之五计收（中信银行有权根据中信银行信用卡主卡申领人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收。根据《领用合约》约定，甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（中信银行信用卡主卡申领人）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由记账日起根据乙方的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。以上事实，有信用卡申请表、领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2019年1月3日的信用卡欠款本金27590.44元、零售利息475.52元、分期手续费754.01元、违约金839.06元，及自2019年1月4日起至清偿之日止的利息（按《领用合约》约定计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2019年1月4日之后的违约金。根据《领用合约》约定，被告在到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。因原告已通过本案诉讼要求被告一次性偿还信用卡欠款本息，之后不存在最低还款额，原告该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××07）欠款本金27590.44元、零售利息475.52元、分期手续费754.01元、违约金839.06元及上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告颜宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕