广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4224号 原告：晁丽，女，1984年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘波，广西桂成律师事务所律师。 被告：唐芳，女，1984年3月11日出生，汉族，原住广西灵川县定江镇泰和路**，现住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月14日 开庭时间：2019年6月28日 当事人到庭情况： 原告方：原告晁丽的委托诉讼代理人潘波到庭 被告方：被告唐芳的委托诉讼代理人刘宇辉到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款350000元；二、被告向原告支付利息68065.75元（利息计算方式为：以350000元为基数，从2017年6月26日起暂计至2019年3月13日，按月利率2%计算，扣除已付利息76000元。之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止，）；三、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：一、原告在诉状中陈述的不实，被告实际只收到原告出借的337260元，且双方借款时并未约定利息。具体为：2014年9月27日原告出借第一笔借款100000元。2015年1月13日原告出借第二笔借款100000元，扣除该笔借款的手续费，第二笔借款实际交付91000元。2015年9月29日原告出借第三笔借款150000元，扣除该笔借款的手续费，第三笔借款实际交付146260元；二、借款后，被告从2014年10月10日起至2016年8月8日止共向原告偿还借款本金126000元。从2016年9月27日起至2018年8月30日止共向原告偿还借款本金161650元；三、原告与被告于2016年9月17日补签的《借款合同》只是应原告的要求签订，用于确认借款事实，双方并未实际按合同约定执行，签订合同后仍旧是按双方之间有多少还多少的口头约定履行，直至2018年8月30日被告还完原告最后一次借款后，原告要求被告按合同还本付息，被告才停止了继续还款；四、原告与被告于2016年9月17日补签的《借款合同》无效，因为原告明确告知被告其出借的款项并不是自己所有，而是向其单位同事借款后转借给被告用于牟利，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十四条的规定应当认定民间借贷合同无效。 事实认定 2016年9月17日原告与被告签订了一份《借款合同》，该《借款合同》载明：“…一、借款金额和借款期限：唐芳向晁丽借款人民币350000元（小写）叁拾伍万元整（大写）。借款期限（九月）年，自2016年9月26日起至2017年6月25日止。于2017年6月25日前还清甲方。二、借款利息：采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利息为30%。三、…乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。借款方如果不按期归还款，逾期部分月利率加收0.5%。四、…。五、…。六、…。七、…。八、…。”原告晁丽作为甲方（出借人）、被告唐芳作为乙方（借款人）均在上述《借款合同》上签名、按捺指印并注明公民身份号码予以确认。后因借款期限届满，而被告迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：一、招商银行南宁分行营业部出具的《户口历史交易明细表》（案外人蒋仕亮）；二、中国银行广西分行出具的《历史交易明细清单》（原告）；三、中国民生银行南宁东盟区支行出具的《个人账户对账单》（原告）；四、原告与案外人蒋仕亮的《结婚证》及蒋仕亮的身份信息。经当庭组织质证，被告对上述证据的真实性均无异议，亦认可收到对应的转账金额，但坚持其答辩意见。 在本案审理过程中，为证明被告已向原告偿还部分款项的事实，被告向本院提交了：广西灵川农村合作银行出具的《活期存款历史明细查询》（案外人唐乙清）、中国农业银行桂林东江支行出具的《银行卡交易明细清单》（被告）及被告自行制作的还款统计表。经当庭组织质证，原告对上述证据的真实性均无异议，亦认可收到对应的转账金额，但认为该款是被告向原告支付的利息。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告自小学起便相识，是好朋友关系。原告是单位职工，本案借款中部分是其个人自有资金，部分是其家庭积蓄。2014年9月27日，被告以跟其姐夫、哥哥合伙经营生意需要入股资金为由向原告借款100000元，当日原告委托丈夫蒋仕亮通过银行转账方式向被告交付100000元；2015年1月13日，被告称其和姐夫、哥哥合伙的企业需向工人支付过年工资向原告借款100000元，当日原告在预先扣除3个月的利息（9000元）后，通过银行转账方式向被告交付91000元；2015年9月29日，被告以其与丈夫要增加建设工程投资为由向原告借款150000元，当日原告在预先扣除3740元利息后通过银行转账方式向被告交付146260元。借款时，2014年9月27日出借的100000元，双方是签订了借款合同，明确约定借款期限为1年，利息按月利率2%计算的，但在2015年9月29日，双方口头约定月利率上调至3%；2015年1月13日出借的91000元，双方当时也是签订了借款合同，明确约定借款期限为3个月，利息按月息3%计算的；2015年9月29日出借的146260元，双方当时签订的借款合同明确借款期限从2015年9月29日至2016年9月25日，利息约定按月息2%计算，后双方于2016年9月17日补签本案的《借款合同》，三笔借款利息统一按年利率30%计算，被告也是按照上述利息计算标准向原告规律地支付利息。经统计，本案三笔借款出借后，被告共向原告支付了305788元利息。针对原告陈述的上述内容，被告仍坚持其答辩意见。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了双方于2016年9月17日签订的《借款合同》原件及相关银行出具的交易明细清单佐证，被告虽辨称上述《借款合同》只是应原告的要求签订，用于确认借款事实，双方并未实际按合同约定执行，但对相关银行出具的历史交易明细清单的真实性、合法性、关联性均无异议，亦认可收到原告分三次出借的337260元。因原告提交的上述证据已明确记载借款时间、数额、期限及利息，且原告又对借款过程进行了合理陈述，被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对其签订《借款合同》以做出的承担债务意思表示的法律后果充分预见，故在被告所提交的证据完全不足以证实其上述主张的情况下，本院对其抗辩不予采纳。据此，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能偿还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。 对于本案借款本金数额及被告已支付款项的问题。根据原、被告均已确认的相关银行《历史交易明细清单》，并结合双方在庭审过程中的陈述，本案确存在预先在本金中扣除利息的事实。因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定已明确预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认本案的借款本金为337260元。又因相关银行《历史交易明细清单》已载明被告从2014年10月10日至2018年8月30日期间，通过案外人唐乙清账户及被告本人账户转账支付至原告及原告父亲晁浩波账户的各款项，且原告亦自认收取该款项并自行制作《唐芳支付利息统计表》，故本院经核实后认定被告已支付款项为311788元。 对于被告已支付款项应如何认定及本案利息应如何计算的问题。根据原、被告均已确认的相关银行《历史交易明细清单》，并结合双方在庭审过程中的陈述，本案确存在被告从第一笔借款至2018年8月31日，长达数十个月的规律性转账行为，且其所支付的金额均与原告关于借款时双方对各项利息约定的陈述相对应，故原告关于本案利息约定的主张，本院予以支持。因根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案被告已支付的311788元应认定为先抵充本案利息，再抵充本案借款本金。又因原、被告双方在借款过程中约定的利息为年利率24%-36%范围，其中虽高于年利率24%，但未超出年利率36%的部分，在未损害国家、社会公共利益或他人合法权益的情况下，本院不予干预。故根据不同时期双方对利率的约定，并结合三笔借款的借款时间、被告实际还款数额及时间进行计算可知，被告所支付的311788元已支付截止2018年5月2日的利息【计算方式为311788元减三笔借款截止2016年9月17日的利息（1、100000元按月2%从2014年9月27日计至2015年9月29日，再按月3%计至2016年9月17日；2、91000元按月3%从2015年1月13日计至2016年9月17日；3、146260元按月2%从2015年9月29日计至2016年9月17日），再按实际出借本金337260元×30%计算】。据此，本案利息计算方式应为：以337260元为基数，从2018年5月3日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐芳应向原告晁丽偿还借款本金337260元； 二、被告唐芳应向原告晁丽支付利息（利息计算方式为：以337260元为基数，从2018年5月3日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费7571元，保全费1520元，两项合计为9091元，由被告唐芳负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  康海桥 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄舒侃