安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3841号 原告:汪自长，男，汉族，1967年2月21日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。 被告:安徽昊磊建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘乡宋村，统一社会信用代码913401221493057775（2-2） 法定代表人:夏英才。 被告:合肥群鹏工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇九龙路，统一社会信用代码913401237608420244（1-1）。 法定代表人:黄伯元。 原告汪自长诉被告安徽昊磊建筑工程有限公司（以下简称昊磊公司）、合肥群鹏工贸有限公司（以下简称群鹏公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪自长及其委托诉讼代理人李亮亮，被告昊磊公司的法定代表人夏英才到庭参加了诉讼。被告群鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告安徽昊磊建筑工程有限公司承建被告合肥群鹏工贸有限公司厂房建设项目（位于肥西县桃花镇九龙路〕，由原告带屋面钢构班组负责项目的钢结构安装部分，截至2016年底被告一停止项目施工至今，原告班组完成的工程量经最终结算尚欠220229元未支付，2018年5月23日被告一出具的工程结算确认书载明最终的欠款金额。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具状请求判令：1、被告一支付原告工程款220229元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至欠款偿清之日止〕；2、被告二在未付工程款的范围内对上述债务承担责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告昊磊公司辩称，1.关于原告的工程结算确认书，是原告班组多次去政府部门投诉农民工工资问题，为了暂时稳定农民工上访问题，被迫签约的。2.本工程没有竣工验收，原告班组承包的工程是否达到合格标准，所以工程暂扣没有给付，同时按合同约定也不到付结算款时间（证据1，双方承包协议书）。3.原告班组承包的工程存在质量问题，我公司多次提出整改，该班组置之不理（证据2：建设单位的函）。4.最终结算应扣除余款50%，作为补偿（证据3，承诺书） 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、企业注册信息。证明被告主体适格。 证据二、工程结算确认书。证明被告一承建的合肥群鹏工贸有限公司厂房工程项目原告钢筋班组的工程量及结算后尚欠的工程款金额。 被告昊磊公司质证意见：对证据一二的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告昊磊公司为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据1、双方承包协议书，证明本工程没有竣工验收，原告班组承包的工程是否达到合格标准，所以工程暂扣没有给付，同时按合同约定也不到付结算款时间； 证据2、建设单位的函，证明原告班组承包的工程存在质量问题，我公司多次提出整改，该班组置之不理；证据3、承诺书，证明最终结算应扣除余款50%，作为补偿。 原告质证意见：对证据一二三的真实性无异议，对证明目的有异议，协议书证明涉案工程是由原告施工完成的，因案涉工程被告1原因导致后期施工未能如期完成，原告主张自己施工的工程量的价款，就是工程量确认单上的价格，该确认单是被告1盖章确认的，该承诺书，原告只是通过正常的程序向相应的主管部门反应事实，并不存在聚众上访。对证据二的证明目的有异议，该证据是被告1和被告2之间单方制作的，与事实不符，且被告1没有提供相应的基础事实予以证明。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，一、总包合同签订、履行情况。 2016年5月16日，发包方（甲方）群鹏公司、承包方（乙方）昊磊公司签订《协议书》，一、工程名称。七层厂房（砼框架）。五、承包范围。施工图纸范围内的土建、水电（甲方提供电线）、消防（含消防池的土建）、厂区道路等附属项目（消防电器、已完成的基础及一层结构除外），建筑面积11466平方米。二、工程期限。2016年5月19日至11月19日。三、工程价款的支付与结算。本工程为一次包死价，税费和总承包单位的费用，全部由甲方承担，总承包价为810万元整。 2017年1月11日，昊磊公司指定杨丽娟账户为工程款结算账户。2017年2月24日，王杏、黄伯元个人名义向肥西农商行借款300万元。2017年，昊磊公司出具《承诺书》，载明“用王杏、黄伯元个人名义向肥西农商行借款300万元，该款由我公司使用，群鹏公司九龙路综合楼作为抵押担保，我工程承诺该笔借款本金及利息由我公司按王杏、黄伯元与肥西农商行个人借款合同约定的本息支付金额及时间同期支付”。 2018年4月10日，昊磊公司出具《承诺书》一份，载明“我公司承包群鹏公司九龙路厂房工程，因资金问题我公司无力将后续工程完工，前面我公司施工部分按审计核算，后续工程我单位不施工”。同日，昊磊公司、群鹏公司作为委托人、与受托人安徽晟元工程咨询有限公司签订《安徽省建设工程造价咨询合同》，且三方达成《关于肥西县桃花镇九龙路七层厂房实际施工情况说明》，该说明对昊磊公司已完工工程的形象进度进行了记载。昊磊公司法定代表人夏英才注：以上工程量属实。 安徽晟元工程咨询有限公司于2018年10月出具《竣工结算审核报告》，结果：按合同约定该工程与施工单位结算审核金额为5560258.12元（不含规费和税金）。 另，群鹏公司向杨丽娟账户共计转账3428104元。 二、分包合同签订、履行情况。 2016年9月2日，甲方昊磊公司、乙方汪自长签订《钢结构工程承包合同》，一、承包范围。厂房七层所有施工图内的钢结构工程（包括油漆）。七、付款方式：主构件安装结束付工程款40%，主体验收合格后支付30%，年底付25%，余下5%作为工程保险金，质保期为一年后付清。合同签订后，汪自长组成工人进场施工。 2018年5月23日，昊磊公司、汪自长达成《结算确认书》，载明“总工程量款533715元，已付313486元，下剩220229元”。 本院认为，《结算确认书》确认昊磊公司欠付工程款220229元，昊磊公司认为系被迫出具，无证据证实。2018年4月10日昊磊公司出具《承诺书》，表明其已与群鹏公司解除施工合同，故自解除之日可视为工程竣工，加之群鹏公司已实际使用，应视为验收合格。昊磊公司认为工程存在质量问题，但不构成拒付工程款理由。如确有质量问题，可另行解决，则昊磊公司应支付下欠工程款。利息属法定孳息，本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息。群鹏公司未举证已决算并结清工程款，应在欠付昊磊公司工程款范围内承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告安徽昊磊建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告汪自长工程款220229元及自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息； 二、被告合肥群鹏工贸有限公司在欠付被告安徽昊磊建筑工程有限公司工程款范围内对本判决第一项债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告汪自长的其他诉讼请求。 本诉案件受理费4603元，减半收取2301.5元，由被告安徽昊磊建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年七月十五日 书记员  袁鸿卓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。