山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2867号 原告：陈某某，男，汉族，济南德赫门窗有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。 被告：吕某某，女，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王荣泉，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠彤，山东京堂木律师事务所律师。 原告陈某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人赵娟娟，被告吕某某及其委托诉讼代理人王荣泉、潘冠彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告463956.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，陈某某当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告返还472956.58元。事实与理由：原告与被告自2017年1月认识，相处不久，原、被告双方确立了恋爱关系。相处期间，被告以缺钱、生活花费大、外出旅游、还信用卡等多种理由多次向原告借钱，原告在2017年4月至2018年6月期间，多次累计给被告463956.58元。后原告得知，被告在与原告交往期间一直处于结婚状态，并且同时与多名男子交往。原告一直被欺骗，被告的行为不仅欺骗了原告的感情，也导致了原告的财产损失。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 吕某某辩称，原告诉称的理由与事实不符，2017年1月原、被告双方认识并确定恋爱关系，后双方合伙经营济南德赫门窗有限公司并就出资及经营方式达成书面协议，后在共同经营公司的过程中，被告通过自己的银行信用卡及贷款向公司投资，同时被告负责公司的物料采购、财务支出。本案原告诉称的款项系双方在共同经营公司期间原告向公司出资及原、被告双方相处期间的部分消费支出，该款项虽然由原告转给了被告，但该宗款项与被告之前在本院起诉本案原告要求返还30万元借款的诉讼，本案标的与30万元借款相加系原、被告共同经营公司期间投资支出的款项，所以原告所诉的款项属于原、被告双方的投资经营款，被告不应返还给原告。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：陈某某与吕某某自2017年1月份相识开始恋爱关系，2018年6月双方终止了恋爱关系。在本案起诉前，吕某某以陈某某为被告向本院提起合伙协议纠纷诉讼，请求被告偿还借款30万元及利息，该案件正在审理过程中。 对有争议的证据及事实，本院认定如下：陈某某提交以下证据：证据1、微信、支付宝及银行转账记录一宗，证明其在2017年4月至2018年6月以微信、支付宝等方式共向吕某某转款165笔共计472956.58元，该款项系其与吕某某恋爱期间其出借给吕某某的款项； 证据2、微信聊天记录一份（6页），证明其向吕某某出借涉案款项时两人属于恋爱关系； 证据3、结婚登记审查登记表一份、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明其与吕某某恋爱期间吕某某与案外人处于婚姻存续状态。 吕某某对以上陈某某证据1的真实性无异议，但认为陈某某向其银行转账的款项均为双方共同经营公司期间信用卡透支用于经营款项的银行还款，双方于就银行欠款达成过欠条，陈某某所转款项均为偿还银行贷款后再刷卡借出，并非吕某某个人使用；对证据2的真实性及证明内容均无异议；对证据3的真实性及证明内容均无异议，但与本案无关。 吕某某提交以下证据：证据1、起诉状复印件、庭审笔录复印件、欠条复印件、证据目录复印件、股东合伙协议复印件各一份，证明在本案诉讼之前其已向天桥区法院就其与陈某某双方恋爱及合作经营期间陈某某欠其30万元借款提起民间借贷诉讼，现该案正在审理阶段中，本案陈某某所诉款项与另一案件中吕某某所诉的30万元款项均为双方共同经营期间的经营支出的款项，所以双方在进行了对账，截止双方确认陈某某欠其30万元，并确认其他款项为双方后续经营陈某某继续投资的款项，而并非陈某某向其出借的款项，本证据中的欠条系在另一吕某某起诉的民间借贷案件中提交的证据。 证据2、微信、支付宝、银行转账流水截图及明细一宗，证明双方在恋爱及合伙经营期间，由吕某某负责公司财务支出，陈某某诉讼的款项均是由吕某某向供货商、第三方及陈某某（转给陈某某共计29笔、合计76250元）支付，用于经营性支出及双方的消费支出，合计金额860859.5元。 陈某某对以上吕某某证据1中起诉状、庭审笔录、证据目录、股东合伙协议的真实性无异议，对欠条（复印件）的真实性不予认可，认为该欠条落款处其签名不是其本人所签，以上证据与本案也没有关联性，吕某某向天桥区法院提起的诉讼为合伙协议纠纷，并且吕某某也认可起诉的30万元为经营支出的款项，双方的对账也应当是对经营期间的对账。并且吕某某所陈述的欠条内容中也明确表示30万元为合伙资金，对该欠条中的内容无异议，但该欠条中陈某某的签名不是本人所签；对证据2中的转给陈某某本人、德赫纱窗断桥铝门窗的29笔款项的真实性没有异议，但与本案没有关系，对其他转账记录的真实性及证明内容均不予认可，也与本案无关。 陈某某认为吕某某以还信用卡、生活花费为由向其借款，其通过微信、支付宝转账的方式向吕某某转账支付借款共计472956.58元，要求吕某某偿还该借款472956.58元。吕某某对此提出异议，认为陈某某向其转款的原因是因双方共同合伙经营企业的经营性支出及双方恋爱期间的生活消费性支出，不是借款。 陈某某认为其与吕某某就山东励豪佳居智能科技有限公司自存在合伙经营关系，双方签订了股东合作协议书。吕某某主张自2017年4月其与陈某某就济南德赫门窗有限公司进行合伙经营关系，但双方没有签订书面的合伙协议。 陈某某与吕某某均认可双方于签订了股东合作协议书，双方存在合作关系，就此本院向陈某某释明，陈某某明确表示在本案中其坚持以民间借贷关系来主张其诉讼请求。 本院认为，本案中，陈某某与吕某某之间系民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立应当具备两个要素，一是借款的合意，二是款项的交付。本案中，双方均认可2017年4月至2018年6月期间陈某某以微信、支付宝等方式共向吕某某转款165笔共计472956.58元的事实。但吕某某主张陈某某向其转款的原因是因双方共同合伙经营企业的经营性支出及双方恋爱期间的生活消费性支出，不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。吕某某应当首先对其收到472956.58元的原因作出合理解释，并提交证据证明。首先，陈某某与吕某某均认可双方自2017年1月份相识开始恋爱关系，2018年6月双方终止了恋爱关系。在双方处于恋爱关系中，陈某某向吕某某的转款并没有借条，不论陈某某所支付的款项是基于赠与还是共同生活消费开支或其他共同支出，吕某某辩称双方并非借贷关系也具有合理性。其次，陈某某提交的欠条复印件，吕某某虽不认可该欠条（复印件）中其签名的真实性，但其表示对该欠条中的内容无异议，该欠条（复印件）中载明：“因吕某某、陈某某两人在2017年8月份共同出资，经营济南德赫门窗有限公司。本着合作共赢的友好目的，两人于2018年1月份又新注册山东励豪佳居智能科技有限公司。其吕某某个人注入资金为三十（叁拾万圆人民币整）为公司经营。由于个人原因，于终止合作。其三十万圆由2017年8月作为合伙人资金，今由陈某某个人承担对吕某某的所有债务。2017年8月提取浦发银行21万圆（贰拾壹万圆整）备用金，交通银行五万圆（伍万圆整）中信银行四万圆（肆万圆整），因此款项均为信用卡借款，由陈某某个人按本息金额偿还，不得超过还款日。……”且陈某某与吕某某又签订了股东合作协议书，吕某某提交的上述证据能够相互印证证明陈某某与吕某某在恋爱期间存在合作经营。综上，对于陈某某所诉的借款472956.58元，双方曾为恋爱关系，吕某某的抗辩主张具有合理性，且吕某某对其抗辩主张也提交了相关证据予以证明，吕某某的举证责任已经完成，陈某某仍应对借贷关系的成立承担举证证明责任。所以，陈某某的现有证据不能证明其主张的吕某某向其借款472956.58元的事实，陈某某要求吕某某偿还借款472956.58元的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回陈某某的诉讼请求。 案件受理费8309元，由陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一九年七月三十一日 书记员  汪 煜