wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4451号 原告：林铭，男，1974年8月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，现居住于四川省成都市双流区九江镇土龙路2号2栋4单元4楼5号。 委托诉讼代理人：姜淋丽，四川得助律师事务所律师。 被告：张世富，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省泸县。 原告林铭与被告张世富买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林铭的委托诉讼代理人姜淋丽到庭参加诉讼;被告张世富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林铭向本院提出诉讼请求：判令张世富支付货款65440元，并支付资金占用利息1605.19元（以65440元为计息基数、按照人民银行同期贷款利率、从2018年11月1日起暂计算至2019年5月23日,后期利息计至付清为止）。事实和理由：2017年3月22日，张世富从林铭处购买油漆原材料，货款共计115440元。后张世富于2018年分三次支付货款共计50000元。截止2018年10月30日，张世富仍欠付货款65440元。后催收未果，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告张世富未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 张世富在林铭处购买货物。2017年3月22日，张世富向林铭出具欠条，载明欠付货款115440元。张世富于2018年1月的2日和13日、2018年10月30日共计支付货款50000元。2019年5月22日，林铭和张世富电话联系，由张世富的儿媳吴敏与林铭对双方往来账目进行对账。2019年5月24日，吴敏对账后出具欠条，载明截止2018年12月30日，张世富欠林铭货款65440元，并载明在双方对账签字后三十天内付清上述货款。后因张世富未付该款，林铭遂起诉来院。 庭审后，张世富陈述，认可欠付林铭货款65440元，但未支付货款的原因是林铭一直未为其开具发票。针对其儿媳吴敏出具的欠条所载的欠款金额予以认可，但是针对欠条中的对账后30天内付款不予认可。 以上事实，有欠条、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，林铭和张世福虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，林铭供货后，张世富应当支付货款。根据本院查明的事实以及当事人的庭审陈述，张世富欠林铭货款65440元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据庭审中林铭的陈述和提交的证据以及庭审后张世富的陈述，张世富仅授权吴敏对双方往来账目进行核对，吴敏确认欠款金额的行为对张世富产生法律效力，但是其关于在出具欠条后30日内支付完毕货款的承诺对张世富不产生法律效力。张世富至今未支付该款，属于违约，应承担相应的违约责任，故本院对林铭要求其支付货款和利息的诉讼请求予以支持。张世富未付货款，给林铭带来的损失实际为利息损失，结合双方欠条所载明的事实以及林铭的主张，本院认为利息的计算方式为：以65440元为计息基数、按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率、从2019年5月25日起计算至实际付清该款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告张世富于本判决生效之日起十日内支付原告林铭货款65440元，并支付利息。该利息的计算方式为：以65440元为计息基数，从2019年5月25日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清该款之日止； 二、驳回原告林铭的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告张世富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年七月八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1091号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人肖来光，男，1975年1月19日出生，汉族，江西省泰和县人，小学文化，务工，住泰和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被东莞市公安局取保候审，同年3月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，4月9日被本院取保候审。指定辩护人黄飞云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2019〕1090号起诉书指控被告人肖来光犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人肖来光及其辩护人黄飞云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日20时20分许,被告人肖来光无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车搭乘被害人梁某，途经东莞市石大路大岭山镇金桔红绿灯路口路段时逆向行驶，与陈某驾驶的小轿车（车牌号粤Ｓ×××××），发生碰撞，造成梁受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，梁某身体损伤已达轻伤一级；事故经交警部门认定，肖来光负事故全部责任，陈某、梁某不负事故责任。经检验,肖来光血液中乙醇含量为162.70mg/100ml。以上事实，被告人肖来光在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖来光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖来光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖来光无证醉酒驾驶，发生交通事故，致一人轻伤一级，负事故全部责任，应从重处罚；其明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖来光判处二个月至四个拘役，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出肖来光是初犯、偶犯，有悔罪表现，如实供述罪行等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人肖来光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵其在侦查阶段被羁押的9天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年七月二十二日书 记 员  袁卫韵李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9128号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮，董事长。委托诉讼代理人：龚琳，系公司员工。委托诉讼代理人：刘梦超，系公司员工。被告：杨民召，男，1965年5月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，被告：杨佳林，男，1989年7月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，第三人：兰州城关物业服务集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路366号，统一社会信用代码916201007896274675。法定代表人：杨佳林，总经理。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告杨民召、杨佳林、第三人兰州城关物业服务集团有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费193107元，减半收取为96553元，财产保全费5000元，合计101553元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司司负担。审判员  黎叶祥二〇一九年七月十八日书记员  卢芷琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1284号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：罗佳，女性，1983年11月15出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗佳借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1284号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03668678号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人罗佳进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：刘峻荣，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘峻荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金33205.39元、利息2967.74元、2017年1月1日后的违约金3834.65元、其他费用1420.70元（包含分期手续费1420.7元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33205.39元、利息2967.74元、违约金3834.65元（利息、违约金暂计至2018年12月10日）、其他费用1420.70元,以上所主张的费用从2018年12月11日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘峻荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33205.39元、利息2967.74元、其他费用1420.70元及2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，由被告负担758.60元，由原告负担77.40元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费758.60元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初4140号之一原告：杨建秋，男，1972年7月11日出生，住湖南省长沙县。被告：吴一村，男，1984年11月2日出生，住湖南省长沙县。被告：陆跃，女，1986年2月7日出生，住湖南省长沙县。原告杨建秋与被告吴一村、陆跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本院在审理过程中，因涉嫌非法吸收公众存款罪，吴一村于2019年4月被刑事拘留，现羁押于长沙市第二看守所，因无法开庭审理，本案需依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  盛群二〇一九年七月二十三日代理书记员  彭英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特478号 申请人：张洪玲，女，1964年6月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请人：黄喜兵，男，1972年5月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2019年7月1日受理了张洪玲、黄喜兵关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第142号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人张洪玲、黄喜兵追索劳动报酬纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、黄喜兵于2019年11月1日前支付张洪玲劳动报酬21408元（户名张洪玲，帐号62×××49，开户行浙商银行海曙支行）。 二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第142号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月二日 代书记员 陈玲
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终762号 上诉人（原审被告）：刘少玉，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市城区。 被上诉人（原审原告）：谢兴月，女，1980年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 上诉人刘少玉因与被上诉人谢兴月民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘少玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢兴月全部诉讼请求。事实及理由：一、双方虽约定月利率为2.5%,但从未真正履行过,刘少玉只愿按2%月利率履行。谢兴月提起诉讼时要求按2.5%月利率执行,一审法庭支持按月利率2.5%标准计算实际上突破了法律对24%年利率的规定,应属无效。具体处理方案是：24%~36%之间的债权并无请求力，但约定也并非无效，只是当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付，债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，一审法庭也不可按“先息后本”的规则支持超过月利率2%的部分。一审法院按2.5%月利率计算本案借款实际余额为11646.14元错误。二、一审判决认定借款余额“利息从2018年2月10日起计算”错误。1.刘少玉自2016年2月至2018年2月9日均按期偿还借款，尾款本可顺利偿还。但2018年2月10日起谢兴月雇用黑社会暴力逼债，对刘少玉进行侮辱导致偿还借款无法进行，期间利息自然不应得到法院支持。2.上诉人已当庭将上述事实向法院陈述并出示相关证据，请求一审法院根据法律规定中止本案审理并将谢兴月犯罪材料移送公安机关或者检察机关。但一审法院置若罔闻，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”的规定。因谢兴月对刘少玉的犯罪行为导致尾款无法继续偿还，期间利息自然不应得到法院支持。因此，本案借款余额利息应从本案裁判文书生效之日起算。 谢兴月辩称，一审判决将已付款项按月利率2.5%计算正确，按一审判决计算方法认定。另，刘少玉主张泼油漆的事与其无关。请求驳回上诉，维持原判。 谢兴月向一审法院起诉请求：1.刘少玉返还借款本金40000元；2.刘少玉支付利息12000元(暂计至2019年1月2日)(40000元自2017年2月2日起至本金还清之日止，月利息按2.5%计算)；3.本案诉讼费、公告费由刘少玉承担。 一审法院认定事实： 2014年刘少玉出具借条向谢兴月借款50000元，后刘少玉返还借款本金10000元。2016年2月1日，经双方结算，刘少玉重新出具借条给谢兴月收执，写明借款40000元，月利率2.5%。借条重新出具后，2016年3月26日至2018年2月9日刘少玉陆续偿还谢兴月借款本金及利息共计41750元，截止至2018年2月9日，刘少玉尚欠借款本金11646.14元未还。 一审法院认为： 公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘少玉结欠原告谢兴月借款11646.14元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张月利率2.5%，违反法律关于民间借贷利息的限制性规定，依法予以调低为2%。判决：一、被告刘少玉应在本判决生效之日偿还原告谢兴月借款11646.14元及利息（利息从2018年2月10日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告谢兴月的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由谢兴月负担462元，刘少玉负担88元。 本院二审期间，当事人未提供新证据。针对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下: 双方当事人对“2016年3月26日至2018年2月9日，刘少玉陆续偿还谢兴月借款本金及利息共计41750元”并无异议。本案借款书面约定月利率2.5%。一审判决将刘少玉已付款项按月利率2.5%计算逐笔抵扣本金得出刘少玉尚欠本金11646.14元并无不当。刘少玉对此上诉不能成立。另，刘少玉主张因谢兴月暴力催债因此剩余借款利息从裁判生效之日起计算及本案应中止诉讼亦不能成立。 综上所述，刘少玉的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费91.15元，由刘少玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年七月十日 书记员  潘 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2022号 原告：孙晋鹏，男，1982年1月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：顾萌，女，1981年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告孙晋鹏与被告顾萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晋鹏撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙晋鹏负担。 审判员  丁鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员  薛婷
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初263号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人张小嵩，男，1987年1月13日出生。曾因犯诈骗罪于2016年11月10日被沈阳市皇姑区区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；又因犯诈骗罪于2018年12月4日被凌源市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年11月24日起至2027年5月23日止，于辽宁省凌源第四监狱执行。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月17日被大连市公安局沙河口区分局解回羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人张小嵩犯诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人张小嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张小嵩于2015年7月24日、7月28日在本市沙河口区××小区张某家中，以能够办理教师资格证、办理辽宁电视台事业编工作为名，通过网上银行转账方式两次骗取被害人张某共计人民币367000元。 被告人张小嵩于2015年7月某日以能够办理教师资格证为名，通过现金汇款方式骗取被害人王某人民币17000元。 上述事实，被告人张小嵩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某的陈述、QQ、微信聊天记录、银行转账记录、案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小嵩以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张小嵩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张小嵩系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。其如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张小嵩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币110000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币190000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日至2032年11月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人的违法所得人民币384000元继续追缴，并返还给被害人张某人民币367000元、被害人王某人民币17000元，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  阎承寰 人民陪审员  于金娥 人民陪审员  赵秀娟 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9819号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所。被告：冯菁，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告冯菁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告因与被告庭下和解，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司担负。审判员  薛瑞虹二〇一九年七月十六日书记员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初257号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人朱某，住南京市鼓楼区。1985年8月因盗窃被劳动教养二年；1988年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2002年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2003年12月因吸毒被强制戒毒六个月；2012年2月因吸毒被强制戒毒二年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2014年7月18日因吸毒被行政拘留15日并被强制戒毒二年；2017年8月24日因犯贩卖毒品罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元，于2018年3月3日刑满释放；2018年9月6日因吸毒被行政拘留12日并被强制戒毒二年。2018年8月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2019年6月27日由本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台区分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月27日15时许，被告人朱某在其租赁的南京市栖霞区华银路17号xx园5栋1505室内容留任某、胡某、王某3人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2018年8月29日，被告人朱某被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、胡某、王某、李某的证言，辨认笔录，南京市公安局现场检测报告书，扣押笔录及扣押清单，胡某微信转账记录截屏，王某支付宝转账记录截屏，通话记录，房屋租赁合同，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，释放证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理规定，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。综上，本院根据被告人朱某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先期羁押的8日，即自2019年6月27日起至2019年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年七月五日书记员  张玲莉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1784号原告：徐祎宙，男，1989年9月7日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：杨礎清，男，1975年9月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告徐祎宙与被告杨礎清、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年7月16日再次公开开庭进行了审理。2019年3月5日开庭审理中，原告徐祎宙，被告杨礎清到庭参加诉讼，被告人保财险南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年7月16日开庭审理中，原告徐祎宙到庭参加诉讼，被告杨礎清、人保财险南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐祎宙向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.车损2200元；2.公估费200元；3.诉讼材料复印费60元；4.修车期间、往来交警大队打车费200元。事实和理由：本次交通事故发生于2018年1月20日，被告一直没有来交警队处理，导致原告多次往来交警队，且只能委托第三方公估后进行修车。2019年1月26日，双方到场，交警作出责任认定。但因为赔偿事宜未达成一致意见，现诉至法院，要求处理。杨礎清辩称，对事故事实没有异议，但对责任认定有异议。事故发生在2018年1月2日，当时我确实在变道。第二天交警为确认事故让我与原告联系，原告妻子说原告第二天要出差，我说等他出差回来处理。第三天原告妻子突然打电话要求我去处理，我没时间，交警说如果我不处理就要锁我的车。2018年3月份我把车子卖了，过户了，保留了车牌号。大约到2018年7月、8月份我又买了新车，后来发现车被锁了。我没有收到任何通知也没有接到任何电话，后来我就去交警大队协调，与原告联系，原告不理睬。后来我打电话投诉交警违规锁车，交警大队迫于压力才开始处理此事。事故责任认定书我是被迫签字的。我到保险公司处理，保险公司不认可。原告妻子坚决不相信我，不同意出具材料给保险公司，发票都不肯给我看。原告提供的公估报告价格过高，如果直接走保险，也就不会有评估费。我向交警队提供了行车记录仪，显示我当时是准备左拐。我在快进入停止线时，因车上有小孩，原告突然从我左边窜出，从我边上擦过，导致原告车尾部擦到我车子。所以，需要保险公司赔偿的2000元由保险公司正常赔付给原告，超出部分希望与原告协商。人保财险南京分公司未到庭答辩，但提供书面答辩状一份，辩称，1、被告杨礎清苏Ａ×××××车在我司投保了交强险，保险期限2018年1月13日至2019年1月12日，事故发生在保险期内。2、原告车损2200元过高，具体金额由法院依法认定。3、原告主张交通费，但未提供证据证明，不予认可。4、原告主张的复印费、诉讼费属于间接损失，不在保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提交的《道路交通事故认定书》、江苏方正保险公估有限公司公估报告、维修费发票、评估费发票、滴滴打车行程记录打印件、南京公致法律咨询服务有限公司收据、行车记录仪等证据为证。有被告申请调取的《道路交通事故当事人陈述材料》等证据为证。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：2018年1月20日17时35分，被告杨礎清驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本市汉中路行驶至汉中路虎踞南路路口时，在变道过程中与原告驾驶的苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致使苏Ａ×××××受损。事故发生后被告杨礎清驾车驶离现场。南京市公安局交通管理局第三大队于2019年1月26日认定被告杨礎清负全部责任，原告无责。原告于2018年2月3日申请江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××××车的损失进行评估，该公司于2018年2月5日作出评估报告，评估金额为2200元。原告为此支付评估费200元。原告并且于2018年2月8日对苏Ａ×××××车进行了维修，支付维修费2200元。双方为赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，要求处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公安机关出具的《道路交通事故认定书》具有证明力，除非有相反的充分证据证明，否则一般不被推翻。被告杨礎清驾驶苏Ａ×××××车在变道过程中与原告驾驶的苏Ａ×××××车发生碰撞，致使苏Ａ×××××车受损，被告杨礎清存在过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》、行车记录仪等证据，被告杨礎清过错情况明显。被告杨礎清虽对交管部门的责任认定有异议，但未提供相反的证据证明，本院无法采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏Ａ×××××车在被告人保财险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告人保财险南京分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。有关原告所主张的车损2200元，原告提供了江苏方正保险公估有限公司公估报告、维修费发票等证据为证，可以证明原告实际产生车损2200元，且该数额基本合理，本院予以确认。有关原告所主张的诉讼材料复印费60元，原告提供了南京公致法律咨询服务有限公司收据为证，可以予以确认。有关交通费，根据法律、法规、司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关票据应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合。原告主张交通费，原告仅提供滴滴打车行程记录，且其所主张的修车期间、往来交警大队打车费不在法律、法规、司法解释规定的交通费赔偿范围，故对其交通费的主张本院不予支持。因被告杨礎清苏Ａ×××××车仅投保交强险，故车损超出交强险的200元应由被告杨礎清自行承担。原告所主张的诉讼材料复印费60元、公估费200元，因属间接损失，不在被告人保财险南京分公司理赔范围，故应由被告杨礎清予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐祎宙车辆损失费2000元；二、被告杨礎清于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐祎宙各项损失460元；三、驳回原告徐祎宙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨礎清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  祝剑泰人民陪审员  李 欣人民陪审员  吴飞忠二〇一九年七月三十日书 记 员  姜正姗
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初390号原告李麟祥，男，1983年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张芹。出庭负责人凌培东，副局长。委托代理人邱彰涵，女。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。原告李麟祥诉被告上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称黄浦区市场监管局)、上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)履行法定职责及不服行政复议决定一案，由原告于2019年3月25日向本院起诉，本院于同年4月2日日立案受理。在审理过程中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李麟祥撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告李麟祥负担。审 判 长  李 峰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  王荣富二〇一九年七月十二日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初427号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文龙，男，该单位员工。被告：吕祥道，男，1961年8月23日出生，汉族，住微山县。被告：郑清国，男，1966年7月15日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告吕祥道、郑清国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙，被告吕祥道、郑清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕祥道偿还借款本金90000元，利息25223元，本息合计115223元（利息截止至2018年11月23日）,利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告郑清国按照《最高额保证合同》约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告吕祥道向微山农商银行留庄支行申请贷款90000元，并于当天签订《个人借款合同》，被告郑清国自愿作为保证人为被告吕祥道的借款提供连带责任保证，并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年8月1日，到期日为2017年7月31日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受损失，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告吕祥道、郑清国对原告陈述的事实予以认可，只是没能力偿还。原告微山农商银行围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告吕祥道在原告处申请贷款的事实；证据三、被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告吕祥道在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告郑清国为被告吕祥道的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年8月1日向被告吕祥道发放90000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：截至2018年11月23日，下欠本金90000元及利息25223元。证据九、与郑清国签订的文书送达协议书一份，证明：被告郑清国送达地址的有效性。被告吕祥道、郑清国对原告出具的以上证据无异议，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。被告吕祥道、郑清国未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告吕祥道与原告微山农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为90000元，借款期限2016年8月1日至2017年7月31日。借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告郑清国签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告吕祥道的借款提供担保，担保的债权最高余额为90000元，担保债权的决算期间为2016年8月1日至2017年7月31日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年8月1日，原告微山农商银行向被告吕祥道发放借款90000元，借款到期日为2017年7月31日。截至2018年11月23日，被告吕祥道尚欠原告本金90000元及利息25223元，至今未付。本院认为，原告微山农商银行与被告吕祥道、郑清国签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告吕祥道发放了贷款，被告吕祥道收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告吕祥道偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告郑清国对吕祥道的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告郑清国应对吕祥道的欠款本息在最高债权余额90000元范围内承担连带偿还责任，被告郑清国承担保证责任后，有权向被告吕祥道追偿。原告微山农商银行主张的保全费、律师费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吕祥道于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息25223元，本息合计115223元（利息截至2018年11月23日，之后利息以90000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告郑清国对被告吕祥道的上述借款在最高债权余额90000元范围内承担连带偿还责任，被告郑清国承担保证责任后，有权向被告吕祥道追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告吕祥道、郑清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  贺成伟人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年七月十七日书 记 员  俞 芹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1834号 申请执行人：姚某，女，1981年11月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：傅某，男，1980年1月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人姚某与被执行人傅某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人傅某应支付申请执行人姚某执行款932087.86元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月四日 代书记员 毛忆梦
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更306号 罪犯史绿云，男，1982年3月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2012年9月19日作出(2012)黔毕中刑初字第170号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处史绿云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。本院于2013年6月18日作出(2013)黔高刑三终字第76号刑事裁定，维持原判。2015年12月10日本院作出（2015）黔高刑执字第972号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯史绿云能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，2013年10月至2018年7月获9个表扬。 经审理查明，罪犯史绿云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，确有悔改表现。入监以来，共获表扬9个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯史绿云在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯史绿云的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2044年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1733号 申请执行人:姚吉光，男，1950年7月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：蒋惠多、郑波，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：刘军祥，男，1958年12月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人姚吉光与被执行人刘军祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘军祥应支付申请执行人姚吉光执行款615174元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人名下房地产及拆迁权益，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十一日 代书记员 毛忆梦
宝鸡市陈仓区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0304刑初101号     公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。   被告人冯全科，曾用名冯弦，男，1961年5月6日生于陕西省宝鸡市，汉族，初中肄业，农民，家住宝鸡市渭滨区，1984年因犯强奸罪被岐山县人民法院判处有期徒刑七年，2013年4月29日因犯盗窃罪被渭滨区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2017年2月19日刑满释放，2019年3月14日因本案被抓获归案，3月15日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，3月27日被执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所高新分局刑事拘留，3月27日被执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。   被告人刘贵生，男，1974年8月17日生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地扶风县，案发前住宝鸡市渭滨区，2019年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局高新分局取保候审。   宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检三刑诉（2019）16号起诉书指控被告人冯全科、刘贵生犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员李继前出庭支持公诉，被告人冯全科、刘贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年3月14日11时许，被告人冯全科、刘贵生经预谋在宝鸡市陈仓区XX镇XX庙会上（石羊庙街道），由刘贵生负责望风、掩护，冯全科当场扒窃被害人郑某某金色VIVOX7手机一部，被巡逻民警现场抓获。被盗手机已发还被害人。经宝鸡市陈仓区价格认证中心认定，被盗手机价值550元。     公诉机关认为，被告人冯全科、刘贵生在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。   审理中，被告人冯全科、刘贵生自愿认罪，对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。   经审理查明，2019年3月14日11时许，被告人冯全科、刘贵生经预谋在宝鸡市陈仓区XX镇XX庙会上（石羊庙街道），由刘贵生负责望风、掩护，冯全科扒窃被害人郑某某金色VIVOX7手机一部，被巡逻民警现场抓获。被盗手机追回已发还被害人。经宝鸡市陈仓区价格认证中心认定，被盗手机价值550元。   上述事实，有下列证据证实：   1、受案登记表、立案决定书、破案经过等证据证实：本案系民警现场抓获被告人而于当日即2019年3月14日受案登记并立案侦查。   被告人冯全科于2019年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，3月27日被执行逮捕。   被告人刘贵生于2019年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局高新分局取保候审。   2、被害人郑某某陈述：2019年3月14日10时许，XX镇XX街道闲逛，后在一个两元店的地摊前买了一把小铲刀，准备付钱时发现手机被盗。她就喊手机被偷了，这时一个小伙将手机交给她，说他是便衣警察，小偷已经被抓住了。她被盗手机是金色VIVOX7，购买于2017年4月，购买价1680元。   3、被告人冯全科供述：2019年3月13日下午，他给刘贵生打电话说底店上面的村子过会里，一起去转转，就是去盗窃，刘贵生也同意，他们约好在底店路口见面。2019年3月14日9时许，他骑摩托车到底店路口等到刘贵生后又相约一起到底店上面的村子街道，村子过会摆摊的商贩很多，他和刘贵生在街道转，他发现在卖两元店的地摊旁人很多，一个穿半短呢子大衣的妇女外兜里有一部手机，他就用右手伸进去把手机偷了出来，刚拿上手就被两个便衣警察抓住了。警察问谁的手机被偷了，那个妇女转过身一看说是她的手机。他们被带到派出所。   4、被告人刘贵生供述：冯全科叫他一起到底店那边过会的村子会场偷东西，他们约好到了过会的村子会场，走到一个卖杂货的摊子跟前，他看到冯全科在一个穿大衣的女的跟前猫着腰，当时那个女的在买东西，他知道冯全科在偷东西，就往周边看，没多久冯全科直起腰给他使了个眼色，他知道冯全科得手了，两人准备离开时被警察抓住了。   5、检查笔录、扣押物品清单及指认照片等证据证实：2019年3月14日12时50分至55分，从冯全科处查扣金色VIVOX7手机一部。2019年3月15日，将手机发还被害人郑某某。   6、辨认笔录证实：被告人冯全科、刘贵生相互进行了辨认；并指认了盗窃地点。   7、手机购买发票、价格认定结论书证实：涉案被盗手机市场价格认定为550元。二名被告人及被害人均无异议。   8、附案刑事判决书、处所登记表证实：被告人冯全科曾因犯罪被判处刑罚情况及刑满释放日期。   9、户籍信息证实：被告人冯全科、刘贵生的身份及年龄。   上述证据，经本院公开开庭进行审理，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以认定。     本院认为，被告人冯全科、刘贵生在公共场所盗窃他人随身携带的财物（扒窃），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人冯全科、刘贵生犯罪事实及罪名成立。被告人冯全科、刘贵生归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。在共同犯罪中被告人冯全科、刘贵生所起作用相当，不予区分主、从犯，但冯全科所起作用大于刘贵生，可对刘贵生酌情从轻处罚。被告人冯全科属于累犯，具有从重处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条之规定，判决如下：   一、被告人冯全科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十四日起至二〇一九年十一月十三日止），并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）；   二、被告人刘贵生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一千元（已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长 张亚萍                     人民陪审员 郭乃全                       人民陪审员 齐红梅                          二〇一九年七月五日                         法 官助 理  许红星                         书记员  王艳茹           1
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执543号申请执行人：李小平，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：什邡市今日纸业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：孟俊超，该公司董事长。被执行人：孟俊超，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。李小平与什邡市今日纸业有限公司、孟俊超借款合同纠纷一案，因被执行人什邡市今日纸业有限公司、孟俊超未按照已经发生法律效力的（2019）川06民终375号民事判决书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市今日纸业有限公司、孟俊超的银行存15,167,725元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年七月八日书记员 谭 渤 超
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更270号 罪犯李荣坚，男，1985年5月10日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年3月11日作出(2015)黔毕中刑初字第79号刑事判决，以李荣坚犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。本院于2016年7月30日作出(2016)黔刑终342号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李荣坚能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年11月至2018年10月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯李荣坚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个。履行财产性判项一万六千元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯李荣坚在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李荣坚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2041年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3043号 申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 被执行人：金雪红，女，1972年2月7日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：宁波市海曙金鸿服饰店（组织机构代码为MA2EQN0AX）。住所地：浙江省宁波市海曙区永丰西路106号。 经营者：金雪红。 本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人金雪红、宁波市海曙金鸿服饰店民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金雪红、宁波市海曙金鸿服饰店应支付申请执行人郭之瑞执行款72320.77元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十三日 代书记员 傅海根
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1304号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：冯胜，男性，1978年06月25出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行冯胜借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1304号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03670670号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人冯胜进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初6523号 原告：宁波协诚置业有限公司鄞州分公司（统一社会信用代码为91330212695092764Y）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇金山村。 代表人：沈海助。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：宁波鄞州鸿普公交服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA290LUJ24）。住所地：宁波市鄞州区天童北路95号1606室。 法定代表人：李丹丹。 原告宁波协诚置业有限公司鄞州分公司与被告宁波鄞州鸿普公交服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《存量房屋买卖合同》。审理中，原告变更诉讼请求为：确认合同无效。事实与理由：2018年4月8日，原、被告签订《存量房屋买卖合同》，约定将宁波市鄞州区横溪镇岐山路243号的房屋以785840元的价格转让给被告，房款限2018年5月7日前付清，款清后交付房屋。后因被告未支付房款，遂涉诉。 本院经审理查明：2019年5月10日，原告负责人沈海助以涉案房屋买卖涉嫌犯罪为由向宁波市公安局鄞州分局横溪派出所报案。同日，宁波市公安局鄞州分局对该案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已对涉案房屋买卖涉嫌犯罪立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宁波协诚置业有限公司鄞州分公司的起诉。 案件受理费80元，退还原告宁波协诚置业有限公司鄞州分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇一九年七月十六日 书记员  朱浩荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保449号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为180000.0元，本院作出（2019）桂0902民初181号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6841号 原告：郑艳婷，女，1988年10月22日出生汉族，住宁波市，现住宁波市鄞州区。 被告：赖伟颂，男，1991年4月13日出生汉族，公司职员，住宁海县，现住宁波市鄞州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，经理。 委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 原告郑艳婷为与被告赖伟颂、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑艳婷，被告赖伟颂，被告保险公司的委托代理人李乐波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑艳婷起诉称：2018年7月19日18点30分左右，原告骑电动车经过宜园路时被后方急速驶来的浙Ｂ×××××轿车撞倒。经交警部门认定，对方全责，原告无责。原告因事故现造成如下损失：误工费18900元（5200元+300元）×3个月、周末损失2400元、护理费2400（80元×30天）、营养费900元，共计22200元。 被告赖伟颂答辩称：对事故认定无异议。被告已为原告支出医疗费4629.9元、鉴定费700元、交通费300元，超额预付的要求返还。 被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司处投保了交强险。对原告主张的请求有异议，对被告为原告垫付的各项费用无异议。请求法院依法判决。 为证明自己的诉讼主张，原告提供如下证据： 1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任认定； 2、门诊病历二本，证明原告就医的情况； 3、司法鉴定意见书一份，证明原告的误工期、护理期、营养期的事实； 4、劳动合同、交易明细、完税证明各一份，证明原告的误工工资； 5、工伤认定决定书一份，证明原告的伤情系工伤。 两被告对原告证据均表示无异议，本院予以确认，并确认如下案情事实：2018年7月19日晚，被告赖伟颂驾驶浙Ｂ×××××号轿车行驶至宜园路时将原告撞倒，造成原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告赖伟颂负事故全部责任，原告无责任。2019年4月4日，宁波天童司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，建议原告伤后的误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。事后，被告赖伟颂已为原告支出医疗费4629.9元、鉴定费700元、交通费300元。事故发生前，原告在宁波茂昌国际贸易有限公司工作，尚在试用期期间，合同约定试用期工资每月5200元。 本院认为：被告赖伟颂违章驾驶车辆造成原告伤害，应赔偿原告的相应损失。原告主张的营养费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，其中防暑费未提供任何证据予以证明，本院对此不予确认；周末损失，亦不符合法律规定，本院不予以支持。本院按其合同约定的每月工资5200元计算3个月的误工损失为15600元。综上，原告因本起事故现造成如下损失：医疗费4629.9元、鉴定费700元、交通费300元、误工费15600元、营养费900元、护理费2400元，合计24529.9元。被告保险公司赔偿原告损失23829.9元。被告赖伟颂赔偿原告损失700元，扣除已预付的5629.9元，原告尚需返还被告赖伟颂4929.9元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内赔偿原告郑艳婷损失23829.9元； 二、原告郑艳婷于本判决生效之日起五日内返还被告赖伟颂4929.9元； 三、驳回原告郑艳婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告郑艳婷负担26.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月十五日 代书记员 陈玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10252号 原告：李亮，男，1996年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州市车好了汽车维修有限公司，住所：安徽省宿州市埇桥区银河二路明日世纪花园小区B9-105、B9-106。统一社会信用代码91341302MA2T0XHW78。 法定代表人：杨明，该公司经理。 委托诉讼代理人：何家驹，男，该公司维修工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 原告李亮诉被告宿州市车好了汽车维修有限公司（以下简称维修公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人张子阳与被告维修公司的委托诉讼代理人何家驹、黄太林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告承担原告的车辆修理费67150元（暂定，按照评估修理费用为准），同时判决被告赔偿车辆贬值损失费用40000元（暂定，按照评估的贬值损失费用为准）及鉴定费2550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有皖Ｌ×××××宝马牌ＢＭＷ7201ＵＬ轿车一辆。因车辆出现故障，原告于2018年11月14日下午3点左右把其所有的皖Ｌ×××××宝马牌ＢＭＷ7201ＵＬ轿车送到被告处维修。因当天下午被告没有把原告的车辆维修好，被告要求原告把车辆放在被告处继续维修，待维修好后再由原告开走车辆。2018年11月15日，被告却告诉原告：车辆在2018年11月14日晚上或15日凌晨（具体时间不详）着火，到15日9点多才发现着火情况。由于被告没有报警，原告打110报警。经被告对原告的上述轿车检查，发现原告车辆的发动机电脑版ＤＭＥ、水泵等34处被着火损毁（其他隐形损毁部件需要检查才能知道，车辆损毁部件见诉状后附清单）。原告认为原告的车辆在被告处维修，双方建立了维修合同关系，被告负有维修责任，应对原告的车辆维修好。且原告的车辆是在被告保管和控制的过程中着火并造成损失，原告的车辆由此造成的损失应由被告赔偿。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告维修公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案是财产损害赔偿纠纷，前提为存在侵权行为，被告没有对原告实施任何侵权行为，原告也无证据证明被告存在侵权行为。案涉车辆起火全过程为2018年11月14日下午，原告自带电子水泵到被告处要求被告为其更换电子水泵。基于同年10月24日，被告已经帮助原告更换过一次电子水泵，被告便按照原告要求且免费为原告更换，更换后被告对车辆检查时，发现电子水泵仍不能正常工作，此时车辆便停放在被告处，准备次日进行修理，当晚车辆发生着火。综上，现有证据能够证实案涉车辆电子水泵更换前后均是原告提供，被告仅仅是免费帮助更换。现车辆起火、产生损失，与被告无关。原告提供的评估报告不能作为认定原告损失的依据，原告主张的贬值费用没有依据，应当驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日下午3点左右，原告所有的车号为皖Ｌ×××××宝马牌ＢＭＷ7201ＵＬ轿车因电子水泵出现故障，原告便带着其自己在网上购买的电子水泵到被告处，要求被告为其更换电子水泵。在更换电子水泵后，因该水泵不工作，造成水不循环，原告要求将车辆开走，被告告知原告这会造成车辆的发动机损坏，原告便将车辆停放在被告处，当天晚上车辆发生起火。2019年3月19日，本院根据被告的申请，委托上海华碧检测技术有限公司对案涉车辆起火原因进行鉴定，2019年6月10日，该公司作出沪华碧【2019】质鉴字第59号产品质量鉴定报告，在该报告的起火原因分析部分载明：电子水泵电路板存在锈蚀痕迹，且发现较多冷却液，壳体及外盖密封圈未发现异常，可排除冷却液从外部进入的可能。检查发现叶轮轴与电机之间的黑色0型密封圈内侧存在多处损伤，密封圈安装部位附着白色凸起硬质异物，造成该部位密封不良，冷却液渗漏到电子水泵电路板中导致短路。涉案车辆起火点位于电子水泵处，呈现由下往上，由右往左的燃烧趋势，可排除因事故碰撞、高温部件异物吸附、油路泄漏、外来火源、人为纵火导致涉案车辆起火的可能。涉案车辆电子水泵内部冷却液渗漏，引起电子水泵内部电气故障，导致车辆起火。鉴定意见为：涉案车辆起火点位于电子水泵处，电子水泵内部冷却液渗漏，引起电子水泵内部电气故障，导致车辆起火。另查明，涉案车辆起火后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆进行车损价值评估，该公司于2019年1月24日作出车损评估报告，确定该车估损总值为52045元。原告在庭审中变更车辆修理费数额为52045元。至庭审结束时，涉案车辆由原告放在另一汽车维修店进行维修，维修费用未最终结算。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李亮自己购买电子水泵，要求被告予以更换，且经过鉴定排除了因事故碰撞、高温部件异物吸附、油路泄漏、外来火源、人为纵火导致涉案车辆起火的可能。因电子水泵内部冷却液渗漏，引起电子水泵内部电气故障，导致车辆起火，被告对此无法预见。对原告的损失，被告不应承担赔偿责任。对因电子水泵内部电气故障，导致车辆起火，造成原告的财产损失，原告可另案诉讼要求该电子水泵的销售者或生产者予以赔偿。因此，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李亮的诉讼请求。 案件受理费738元，由原告李亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年七月十日 书记员  王 铸
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1227号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李苫明，男性，1979年09月09出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李苫明借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1227号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03677902号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李苫明进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4377—1号原告：黄树发，男，1954年6月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：何小峰，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告黄树发诉被告何小峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本案与（2019）豫1729民初3800号案件即原告高三梅与被告何小峰劳务合同纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理，且当事人亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1729民初3800号案件审理。审 判 长  张汉群审 判 员  李征光人民陪审员  李志强二〇一九年七月十八日书 记 员  赵 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初6525号 原告：蔡根林，男，1969年10月8日出生汉族，装修工人，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。 代表人：李昆红，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈怡，该分公司职员。 被告：吴建祥，男，1970年2月16日出生汉族，出租车司机，住浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波友谊旅游汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204730156883H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路960号。 法定代表人：赵宏年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周涌，该公司职员。 被告：李岩，女，1992年5月25日出生汉族，无业，住黑龙江省鸡西市恒山区。 原告蔡根林为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财保公司）、吴建祥、李岩、宁波友谊旅游汽车服务有限公司（以下简称友谊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉，请求判令：1.被告太平洋财保公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费等损失合计68279.52元；2.超出保险范围外的损失由被告吴建祥、友谊公司共同承担主要赔偿责任，由被告李岩承担次要赔偿责任。审理中，原告将上述第1项诉讼请求的金额变更为31872.52元。 被告太平洋财保公司答辩称：浙Ｂ×××××号车在该公司处投保交强险和商业险是事实，但本案交强险足以赔付，不涉及商业险赔付问题。原告主张的部分损失偏高，误工费无依据。根据保险合同约定，该公司不应赔付非医保部分医疗费用，以及诉讼费、鉴定费等间接损失。请求依法判决。 被告吴建祥答辩称：发生事故是事实，愿承担赔偿责任。其已垫付原告医疗费3693.15元，要求在本案中一并处理。 被告友谊公司答辩称：发生事故是事实，愿与被告吴建祥共同承担赔偿责任。 被告李岩答辩称：发生事故是事实，愿承担赔偿责任。 本院查明的事实如下： 2018年7月12日13时05分，被告吴建祥驾驶浙Ｂ×××××号小型客车从彩虹北路南往北行驶至波特曼酒店附近时不按规定临时停车，未提醒被告李岩开门注意安全，被告李岩开车门与正常行驶的原告蔡根林驾驶的电动车发生碰撞，造成原告蔡根林受伤及电动车损坏的道路交通事故。此次交通事故，经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定：被告吴建祥承担事故的主要责任，被告李岩承担事故的次要责任，原告蔡根林无责任。 被告友谊公司系浙Ｂ×××××号小型客车的所有权人，该车由被告吴建祥承包经营。浙Ｂ×××××号小型客车在被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。 原告蔡根林受伤后至中国人民解放军第一一三医院门诊治疗，共支付医疗费用3872.67元（其中非医保部分的费用为435.76元），被告吴建祥垫付了其中的3693.15元。 原告蔡根林委托宁波天童司法鉴定所对原告蔡根林的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2018年11月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：建议原告蔡根林伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告蔡根林支付了鉴定费700元。 另查明，原告蔡根林无固定收入。2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资为70780元。 以上事实由本院认定的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告吴建祥驾驶浙Ｂ×××××号小型客车违反法律规定停车也未提醒被告李岩开门注意安全，被告李岩未尽注意义务开车门时与原告蔡根林驾驶的电动车相撞，造成原告蔡根林受伤，因浙Ｂ×××××号小型客车在被告太平洋财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告蔡根林的损失，应先由被告太平洋财保公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔付责任。不足的部分，因被告吴建祥过错较大应承担70%的赔偿责任，被告李岩过错较小应承担30%的赔偿责任。被告友谊公司愿与被告吴建祥共同承担赔偿责任，本院予以准许。 本院对原告蔡根林的损失认定如下：1.医疗费为3872.67元（其中非医保部分的费用为435.76元）；2.护理费。因原告蔡根林未经住院治疗也未构成伤残，故其主张按90元/天计算较高，本院酌情支持按60元/天计算60天为3600元；3.营养费。原告蔡根林主张1800元，符合法律规定，本院予以认定；4.误工费。原告蔡根林主张23593元，符合法律规定，本院予以认定；5.交通费。原告蔡根林主张200元，符合法律规定，本院予以认定；6.鉴定费为700元。上述1-6项合计33765.67元，被告太平洋财保公司应在交强险限额范围内赔偿其中的32629.91元。其余损失非医保部分的医疗费435.76元和鉴定费700元合计1135.76元，被告吴建祥、友谊公司、李岩均同意赔偿，故应由被告吴建祥、友谊公司共同赔偿其中的795.03元，由被告李岩赔偿其中的340.73元。被告吴建祥已垫付了原告蔡根林的损失3693.15元，超出其赔偿责任2898.12元，其要求在本案中一并处理，本院予以支持。 综上，本院对原告蔡根林合法合理的诉讼请求予以支持，对被告方合法合理的答辩、质证意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十五日内赔付原告蔡根林32629.91元； 二、被告吴建祥、宁波友谊旅游汽车服务有限公司应赔偿原告蔡根林795.03元，被告吴建祥已垫付了3693.15元，原告蔡根林应在本判决生效后十五日内向被告吴建祥返还多垫付的2898.12元（也可从上述判决第一项确定的赔款中扣付）； 三、限被告李岩于本判决生效后十五日内赔付原告蔡根林340.73元； 四、驳回原告蔡根林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费597元，减半收取298.50元，由原告蔡根林负担17.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担278元，由被告李岩负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年七月十日 代书记员 胡婕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2525号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人安勇，男，1980年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人安勇金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求安勇偿还本金162933.29元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年4月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年4月9日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年4月11日将被执行人纳入限制高消费名单，已于2019年4月8日查封了被执行人安勇名下房产。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年七月三十一日书记员 李 磊
晋江市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0582民初7388号 原告：洪振兴，男，1986年1月31日出生，汉族，住晋 江市罗山梧安仑上86号，公民身份号码350582198601318515。 原告：许自荣，男，1978年10月16日出生，汉族，住石 狮市蚶江镇厝仔4区114号，公民身份号码 359002197810161512。 委托诉讼代理人：洪振兴，男，1986年1月31日出生， 住晋江市罗山梧安仑上86号，公民身份号码 350582198601318515。 被告：王永康，男，1958年5月30日出生，汉族，住晋 江市陈埭镇坊脚村顺兴路6号，公民身份号码 350582195805300559。 原告洪振兴、许自荣与被告王永康合同纠纷一案，本院于 2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告洪振兴、许自荣向本院提出诉讼请求：被告王永康归 还两原告欠款8000元，并支付律师调查费800元、利息480 元。事实和理由：福建省石狮市人民法院作出（2018）闽0581 民初1672号民事判决确认，林加艺应支付洪振兴加工费31700 元。2018年11月18日，两原告与被告签订1份《欠款协议》， 确认：林加艺尚欠上述款项9700元，由被告王永康承担，王永 康应于2018年12月18日前向原告洪振兴、许自荣付清。后王 永康仅转账支付1700元，尚欠款项8000元。 被告王永康承认原告在本案中所主张的事实，请求调解处 理。 本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求本 院确认： 一、被告王永康尚欠原告洪振兴、许自荣款项8000元，两 原告自愿将欠款折减为7000元，王永康应于2019年7月22 日前付清，款项付至原告指定账户（户名：洪振兴，开户银行： 中国建设银行泉州湖景分行，卡号6217001830028394073）； 二、如被告王永康未能按上述约定按期如数履行付款义务， 则自其违约之日起，原告洪振兴、许自荣有权向人民法院申请 强制执行，要求王永康即时支付按原欠款8000元计算的余额 （即8000元扣除已实际履行后的金额）； 三、原告洪振兴、许自荣自愿放弃本案的其他诉讼请求； 四、案件受理费50元，因以调解方式结案，减半收取计 25元，由两原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予 以确认后即具有法律效力。当事人并约定本案制作的民事调解 书中省略审理查明的事实部分。 审判员  林海堤 二〇一九年七月十七日 书记员  王园园
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书 (2019)陕0304刑初137号     公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。    被告人王伯让，男，1966年11月26日生于陕西省扶风县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住扶风县，2019年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，3月11日被取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）21号起诉书指控被告人王伯让犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员刘培莹出庭支持公诉，被告人王伯让到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年3月31日10时50分许，王伯让驾驶陕CXXXXX重型半挂牵引车（陕CXXXX挂号重型平板自卸半挂车），沿宝鸡高新区陈仓大道由东向西行驶至底店路口处向北右转弯时，与车辆右侧沿陈仓大道由东向西骑行的二轮电动自行车相撞，造成邓某某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经交管部门责任认定，被告人王伯让承担事故的主要责任，被害人邓某某承担事故的次要责任。    公诉机关认为，被告人王伯让违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人王伯让自愿认罪，对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议经审理查明：2019年3月31日10时50分许，被告人王伯让驾驶陕CXXXXX重型半挂牵引车（陕CXXXX挂号重型平板自卸半挂车），沿宝鸡高新区陈仓大道由东向西行驶至底店路口处向北右转弯时，与车辆右侧沿陈仓大道由东向西邓某某骑行的二轮电动自行车相撞，造成邓某某（男，生于1961年XX月XX日）当场死亡，两车受损的道路交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，邓某某系遭受强大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。交管部门责任认定，被告人王伯让承担事故的主要责任，被害人邓某某承担事故的次要责任。在审查起诉阶段经调解，双方达成和解协议，在保险公司赔偿之外，由被告人王伯让补偿被害人家属经济损失7万元，取得了谅解。    上述事实，有经过公开开庭审理，举证、质证的公安机关破案经过、110接警单、受案登记、立案决定及相关强制措施决定，道路交通肇事现场图、现场勘察笔录及照片，鉴定报告及照片，道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书，现场视频记录等证据证实，被告人王伯让亦供认不讳，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王伯让违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人王伯让犯罪事实及罪名成立。被告人王伯让在事故发生后，及时拨打急救电话和报警电话，并在事故现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以对其从轻处罚；在审查起诉阶段积极补偿被害人家属经济损失7万元，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人王伯让犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审 判 员  张亚萍                                二0一九年七月二十九日                                  法官助理  许红星                                 书 记 员  李  瑶1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14034号原告：中山市嘉华彩印有限公司，住所地中山市三乡镇大布村塘下大街2号C栋二楼，统一社会信用代码9142000564571642C。法定代表人：徐胜初，总经理。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：邓生明，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县，本院在审理原告中山市嘉华彩印有限公司诉被告邓生明买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市嘉华彩印有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市嘉华彩印有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市嘉华彩印有限公司撤回起诉。案件受理费3462元，减半收取为1731元（原告中山市嘉华彩印有限公司已预交），由原告中山市嘉华彩印有限公司司负担。审判员  黎叶祥二〇一九年七月十九日书记员  卢芷琪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢266号 申请人：汪庆，女，1985年10月1日生，汉族，公务员，住望江县。 被执行人：徐园园，男，1982年8月28日生，汉族，公务员，住望江县。 本院作出的（2017）皖0827民初438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐园园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐园园银行存款或其他财产权¥700元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十一日 书记员  陈叶全
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执606号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：王琪圆，女，汉族，1989年9月8日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行王琪圆借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执606号，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12619号。经查，广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人王琪圆进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月三十日书记员  梁嘉莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2240号之一 申请执行人：叶慧芬，女，1985年12月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：涌境文化产业有限公司（组织机构代码为MA28Y40A6）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场79号26幢。 法定代表人：杨志军。 本院在执行申请执行人叶慧芬与被执行人涌境文化产业有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人涌境文化产业有限公司应支付申请执行人叶慧芬执行款5671元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十七日 代书记员 周璐妍
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初731号原告：王永祥，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。委托代理人：王均成，男，汉族，群众，1975年1月10日出生，住任县。被告：曹三明，男，汉族，1967年6月30日出生，农民，群众，初中文化，住任县。委托代理人：陈书堂，男，汉族，1959年8月30日出生，住任县。原告王永祥与被告曹三明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥及其委托代理人王均成、被告曹三明委托代理人陈书堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹三明支付原告王永祥工程款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以包工形式承包了任县任城镇韩庄村韩康家住宅建造工程。被告又将其中的抹墙业务分包给了原告。双方口头约定工程款为12300元，原告组织人员施工完毕后，被告一直推托不给结算，2019年1月31日被告曹三明给打了一个9000元的欠条，后经多次催要，被告一直不给，原告无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告当庭对诉状补充称，外墙每平方15元，内墙每平米10元，地面每平米10元，按工程进度随时结算工程款。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、录音，2、被告书写的证明，3、申请两个证人出庭作证。被告曹三明辩称，本案被告不欠原告9000元，该9000元应向任县任城镇韩庄村韩康讨要。因原告承揽抹墙工程不合格，又提前离开现场没有完工，为此给被告造成一定损失，至今被告的工程款还没有完全结清。本案工程面积清理丈量后再谈工程款问题。诉状中的9000元欠条不属实只是写了份证明，只是证明不是欠条。在本案中原、被告应共同向韩康讨要工程款。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月份被告承包韩康住宅的建设工程。被告通过赵庄村的赵书军联系原告抹墙。原、被告口头说好价格后，原告组织了几个人抹墙，干了11天，在2018年农历10月初5、6日抹完。原告在干活过程中，被告从韩康处拿了3000元给了原告，剩余款没有给付，后经原告找被告催要，被告于2019年1月31日书写一证明条，内容为：“今有王永祥在韩庄抹灰内墙约930、外墙约130平米、地面约135平米，大约合计工程款有9000元整，玖仟元整。”2019年6月10日原告将被告诉至本院请求被告支付工程款9000元。另查明，证人郭某当庭称，原、被告所约定的抹墙价格为：内墙1平米10元、外墙1平米15元、地面1平米10元。以上事实有原告的起诉状、录音、被告书写的证明、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告虽然没有书面的合同，但原告提交的录音、证人证言和庭审中被告的辩驳情况能形成完整的证据链条，可以证实原告的施工量及工程款，按照被告书写的证明，对原告请求被告支付工程款9000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩驳的“该9000元应向任县任城镇韩庄村韩康讨要，因原告承揽抹墙工程不合格，又提前离开现场没有完工，为此给被告造成一定损失，至今被告的工程款还没有完全结清的意见”，被告没有反诉，也没有提交任何证据，且被告与韩康之间的关系与被告与原告之间的关系不是同一法律关系，故本院不予采信，待证据充分后，可另寻其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内被告曹三明支付原告王永祥抹墙款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹三明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁振华二〇一九年七月十五日书记员  刘子锋
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢450号 申请执行人：杜荣傲，男，1972年3月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：李明华，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：金士梅，女，1972年10月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人杜荣傲与被执行人李明华、金士梅民间借贷纠纷一案中，被执行人李明华、金士梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李明华、金士梅银行存款9万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 刘 明 二〇一九年七月三日 书记员 胡 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2275号之一 申请执行人:杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：范华表，男，1961年7月4日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：夏凤利，女，1963年9月16日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：范镔，男，1987年5月9日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：孙国忠，男，1965年5月24日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：江海挺，男，1964年9月30日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：陆建立，男，1971年10月17日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人范华表、夏凤利、范镔、孙国忠、江海挺、陆建立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范华表、夏凤利、范镔、孙国忠、江海挺、陆建立应支付申请执行人杨鹏飞执行款1261156元及利息。经查，被执行人夏凤利名下房地产由其他法院处置，本案参与分配实现债权13875.51元；被执行人孙国忠名下房地产房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。执行中，查封被执行人陆建立名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月二十三日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2599号申请执行人：裘里，女，1982年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：许继双，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。被执行人：周关兴，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：周围，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：杨仁春，男，1933年5月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行裘里、许继双依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初8115号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人裘里借款本金1,330,566元、许继双借款本金49,280元及利息，违约金、律师费、案件受理费等。本院立案后，于2019年3月15日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的证券、银行账户、车辆等财产；在审理过程中，查封了被执行人周关兴名下上海市青浦区赵屯镇久远路XXX弄XXX号XXX室房产。被执行人周围、杨仁春到庭称未继承杨雪英的遗产。被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人后，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行裘里、许继双对周关兴、周围、杨仁春的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年七月二十二日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异162号 异议人（被执行人的法定代表人）：张惠珍，女，1958年9月1日出生(公民身份号码为：3302041958××××××××)，汉族，住宁波市鄞州区,法律文书送达地址宁波市鄞州区。 申请执行人:郁烽，男，1983年8月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波宁鸿投资管理有限公司（组织机构代码为56700767-6）。住所地：宁波市鄞州区甬江大道168号1幢（20-3）号。 法定代表人：张惠珍。 本院在执行郁烽与宁波宁鸿投资管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，异议人张惠珍对本院立案执行的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查,在审查过程中，异议人以其主张的要求解除限制高消费不属于执行异议范围为由撤回异议申请。 本院认为，异议人张惠珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人张惠珍撤回异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年七月九日 代书记员 许诗楠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1174号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈玄，男，1985年11月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈玄借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1174号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643868号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人陈玄进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5036号 原告：李小明，男，1969年10月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：顾勇，男，1979年4月30日出生，汉族，住泰兴市。 原告李小明与被告顾勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2019年6月11日第一次庭审原告李小明、被告顾勇到庭参加诉讼；2019年7月11日第二次庭审原告李小明到庭参加诉讼，被告顾勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小明向本院提出诉讼请求：1、判令顾勇承担退款12000元；2、本案诉讼费由顾勇承担。事实和理由：2019年4月20日，被告顾勇向原告李小明退款人民币12000元整，并约定于2019年4月23日前退还，到期后被告未能退款，原告催要无果，故诉至法院。 顾勇辩称，原告给付其12000元定金是事实。但当时设备的价格、清单都口头跟原告说过，原告都是同意的，设备总价是27550元，其收到定金后，就全部给了销售方，后告知原告要付清尾款销售方才肯发货。之后双方一起回泰兴，至原告家中后，原告将其车钥匙扣下，其无奈报警，经公安机关协调其出具了一份退款条给原告。后其与销售方联系，销售方称不让退并将设备运送到工地，目前尚有1万多元货款未给付，因设备是帮原告买的，现因销售方不退货，故不能退定金，要求原告将设备拉走并补偿其损失。 本院经审理认定事实如下：原告李小明因喷砂工程需要，与被告顾勇协商经顾勇之手订购设备，并向被告顾勇支付定金12000元。2019年4月20日被告顾勇出具退款条一份，载明：“退李小明喷砂设备一套定金壹万贰仟元整。在2019.4.23前退还。不含利息。”退款条出具后，被告顾勇未能给付款项，原告遂诉至本院。 以上事实，有李小明提交的退款条、照片及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告李小明主张被告李小明退还订金12000元，有被告顾勇出具的退款条为证，事实清楚，证据充分，故对原告李小明的诉讼请求，本院予以支持。被告顾勇辩称退款条系受原告胁迫出具且附条件，但未提交证据证明，本院不予采信。顾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾勇于本判决生效之日起十日内返还原告李小明12000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾勇负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年七月十五日 法官助理  董小翠 书 记 员  王若晶