wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执938号之二申请执行人：太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社，住所地山西省太原市迎泽区水西关南街29号。法定代表人：王浩，职务主任。被执行人：山西元鑫源园林绿化有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区滨河西路北段4号1幢3层。法定代表人：刘存厚，总经理。被执行人：山西大钧房地产开发有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区滨河西路北段-4号。法定代表人：王建国。被执行人：刘存厚，男，1971年1月10日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。被执行人：王红梅，女，1970年1月28日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。被执行人：王新德，男，1958年11月4日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。被执行人：张贵玲，女，1965年6月28日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。被执行人：张利峰，男，1977年12月5日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。被执行人：李琴，女，1979年8月5日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社与被执行人山西元鑫源园林绿化有限公司、山西大钧房地产开发有限公司、刘存厚、王红梅、王新德、张贵玲、张利峰、李琴借贷合同纠纷一案，中华人民共和国山西省太原市城西公证处作出的（2019）晋并西证执字第52号执行证书、（2018）晋并西证经字第2116号公证书、（2018）晋并西证经字第2117号公证书、（2018）晋并西证经字第2118号公证书已发生法律效力，但被执行人山西元鑫源园林绿化有限公司、山西大钧房地产开发有限公司、刘存厚、王红梅、王新德、张贵玲、张利峰、李琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。执行过程中，我院于2020年5月12日依申请执行人的申请，对山西大钧房地产开发有限公司名下位于太原市尖草坪区恒源路3号1幢1-2层商业1001-1006号的房屋不动产（不动产产权证号：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号-0024927号、0XXXX号）进行第一次拍卖；2020年6月19日，在第一次拍卖过程中因无人竞买而流拍。2020年7月9日，我院依申请执行人的申请，对被执行人山西大钧房地产开发有限公司名下位于位于太原市尖草坪区恒源路3号1幢1-2层商业1001、1002、1004、1005、1006号的房屋不动产（不动产产权证号：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号）进行第二次拍卖；2020年7月29日，在第二次拍卖过程中因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价为46179148.6元。2020年7月29日，申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社向本院提出以物抵债申请书，申请按照第二次流拍时保留价46179148.6元抵偿债务。本院认为，申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人山西大钧房地产开发有限公司名下位于太原市尖草坪区恒源路3号1幢1-2层商业1001、1002、1004、1005、1006号的房屋不动产（不动产产权证号：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号）作价46179148.6元，交付并过户至申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社名下，抵偿本案全部债务。上述财产自本裁定送达申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社时起转移。二、申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年七月三十日书记员 樊晓燕
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初3056号 原告李振英，女，1958年8月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。 被告王美慧，女，1993年9月10日出生，汉族，住文安县。 被告（追加）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号。 负责人祝向前，总经理。 委托代理人石婧彤，该公司员工。 原告李振英与被告王美慧、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振英的委托代理人赵祯、被告王美慧、被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人石婧彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车辆损失共计140945.23元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日9时30分许，被告王美慧驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿和平丽景小区北门出来，驶入北凤道时，与沿北凤道由西向东骑行电动三轮车的原告李振英发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车损坏。经廊坊公安交警一大队认定：原、被告均承担此事故同等责任。原告被送往爱德堡医院进行住院治疗。原、被告双方就此事故的赔偿未达成一致意见，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告王美慧辩称，我驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保，原告损失应由保险公司全部承担。 被告阳光财险廊坊支公司辩称，被告王美慧驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证在事故发生时合法有效的前提下承担原告的合理合法损失。间接损失我公司不承担。 经审理查明，2017年4月16日9时30分许，被告王美慧驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿和平丽景小区北门出来，驶入北凤道时，与沿北凤道由西向东骑行电动三轮车的原告李振英发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车损坏。经廊坊公安交警一大队认定：原告李振英与被告王美慧均承担此事故同等责任。事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院住院治疗19天，诊断为右肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，支付医疗费31602.45元。2017年12月13日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期75日、营养期75日，支付鉴定费1600元。原告李振英系廊坊市广阳区李庄长征汽车修理厂员工，月收入3400元。原告受伤后由家属郭学莉护理，护理人员系廊坊市石之美首饰有限公司员工，月收入3400元。原告提交交通费票据87张，主张2000元。 另查明，被告王美慧驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、误工证明、护理人员收入证明、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、户口本及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王美慧负事故的同等责任，被告王美慧驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业限额内承担50%的赔偿责任。原告损失结合再按证据确认如下：医疗费，结合证据确认为31602.45元。住院伙食补助费，按照每日100元计算19天共计1900元。误工费，原告误工期180天，误工费计算为3400元／月÷30日×180日＝20400元。护理费，原告护理期75天，护理费计算为3400元／月÷30日×75日＝8500元。营养费，原告经鉴定营养期75日，本院酌定按照每日100元给付营养费7500元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为1000元。残疾赔偿金，应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元／年×20年×10%计算为65994元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。财产损失，事故造成原告车辆损坏，本院酌定赔偿其财产损失2000元。鉴定费，不属于保险赔偿范围，应由侵权人王美慧承担50%即800元。后续治疗费，尚未实际发生，可待发生后另行主张。综上，被告阳光财险廊坊支公司应在交强险限额内陪产给原告李振英医疗费10000元、误工费20400元、护理费8500元、交通费1000元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元，共计112894元。超出交强险赔偿险额的医疗费21602.45元、住院伙食补助费1900元、营养费7500元，共计31002.45元，应由被告阳光财险廊坊支公司承担50%即15501.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李振英各项损失共计128395.23元； 二、被告王美慧于本判决生效后十日内赔偿原告李振英鉴定费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告李振英承担100元，被告王美慧承担1450元。保全费520元，由被告王美慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年七月十六日 书记员  李朝阳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1918号之一 申请执行人：袁华，男，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：厦门市平坦适贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1384号之八02单元，统一社会信用代码9135020307937993X7。 法定代表人：王雪连。 被执行人：王春亮，男，1984年11月29日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 申请执行人依据已经发生法律效力的闽0206民初5461号民事判决书，于2019年3月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工程款36000元，迟延履行债务利息，并承担案件受理费700元，被执行人依法应承担本案执行费443元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月16日以司法专邮形式按当事人确认的送达地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收后未能实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月28日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月19日，申请执行人申请执行的债权，已受偿16050.53元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月19日通过当面送达方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月十九日 书记员 柯志杰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9011号之一申请人：季文红，女，1976年10月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。被申请人：史鹏，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人季文红与被申请人史鹏、北京蜂鸟众持投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人史鹏的财产采取保全措施。申请人季文红提供相应的财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史鹏名下的银行存款1154796.92元；二、如果被申请人史鹏的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇一九年七月十五日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异45号 案外人：吴学芳，女，1951年1月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：姜红，男，1970年12月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：唐小霁，女，1977年1月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：付长青，男，1977年2月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：裴海利，女，1977年3月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 在本院执行姜红、唐小霁与付长青、裴海利合同纠纷一案中，案外人吴学芳于2019年6月26日对执行位于遵义市红花岗区住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴学芳称，请求遵义市红花岗区人民法院依法中止或解除对遵义市红花岗区房屋的执行查封。事实和理由：2018年5月25日，案外人向遵义市海利酒店投资管理有限公司（以下简称海利酒店）购买了位于遵义市红花岗区房屋，面积为44.67平方米，共计购房款117200元，并与海利酒店签订了《商品房买卖合同》，海利酒店出具了加盖公章的相关票据，同时承诺将按有关规定尽快办理房产手续。为了方便海利酒店的统一经营管理，案外人与海利酒店签订了《租赁合同》，将房屋租赁给海利酒店经营管理，由海利酒店按时将租金返还给案外人，从签订《租赁合同》之日起，案外人一直享有租金收益。2018年10月24日，红花岗区人民法院因姜红与付长青、遵义海利酒店投资管理有限公司合同纠纷一案对房屋进行查封。案外人购买房屋在前，法院查封在后，故对遵义市红花岗区人民法院在执行（2018）黔0302执保727号执行通知书的过程中，执行查封了14楼1号1403号房屋，因该房屋属于案外人合法购买所得，现向法院提出书面异议。 本院查明，2018年5月25日，吴学芳与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订《［铂尔顿酒店］写字楼／酒店式公寓商品房买卖合同》，吴学芳以267840元价格购买遵义市红花岗区交汇处遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的不动产权证号为20××62号的14楼1403号房屋44.67平方米，还约定一次性付款107200元，余款160640元由吴学芳于过户时付清，2018年12月31办理房屋过户手续。当日，吴学芳向遵义市海利酒店投资管理有限公司支付购房款107200元，该款由2018年5月25日向遵义市海利酒店投资管理有限公司银行转款47200元、60000元、组成，遵义市海利酒店投资管理有限公司出具了收款收据。同日，吴学芳与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订租赁合同，将该房屋租赁给遵义市海利酒店投资管理有限公司，约定每月10日前支付上月租金。2018年6月12日，遵义市海利酒店投资管理有限公司向吴学芳支付租金328元，自2018年7月9日起，遵义市海利酒店投资管理有限公司每月支付租金1697元至今。 2018年10月15日，姜红、唐小霁以付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司为被告，以贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司坪丰支行为第三人向本院提起诉讼，请求判决三被告连带支付姜红、唐小霁1194.52万元及资金占用费。2018年10月22日，本院作出（2018）黔0302民初10306号民事裁定书，查封、扣押或者冻结付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的价值人民币1200万元的财产，于2018年10月24日以（2018）黔0302执保727号协助执行通知书查封了本案争议房屋。本院于2018年12月26日作出（2018）黔0302民初10306号民事判决书，判决：一、由被告付长青、裴海利在本判决生效后十日内支付原告姜红、唐小霁购房款人民币11945200元及2017年12月1日起至购房款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告姜红、唐小霁的其他诉讼请求。该判决生效后，姜红、唐小霁于2019年4月16日以付长青、裴海利为被执行人向本院申请执行。 本院认为，在本案诉讼过程中，姜红、唐小霁申请财产保全，查封了遵义市海利酒店投资管理有限公司名下的财产，生效判决未确定遵义市海利酒店投资管理有限公司的民事责任，查封的遵义市海利酒店投资管理有限公司的财产应当解除查封。现吴学芳以案外人提出书面执行异议，其房屋买卖合同签订在本院查封之前，支付了合同约定的全部价款，且每月收取房屋租金，其房屋已经实际交付并取得收益。在合同约定的所有权变更登记时间之前，房屋被本院查封，未办理产权变更登记的责任不能归责于案外人，因此，案外人的异议请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对遵义市红花岗区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月一日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执653号申请执行人：刘文菊，女，1968年9月16日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：杨相鹏，男，1965年8月29日生，布依族，，住独山县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初518号民事调解书，向被执行人杨相鹏发出执行通知书，责令被执行人杨相鹏向申请执行人刘文菊履行支付借款180000元，承担案件受理费3800元、申请执行费2600元的义务。被执行人杨相鹏至今未能履行完毕。现查明被执行人杨相鹏名下有贵JH7XXX号五菱牌汽车一辆（车辆类型H39，车辆识别代码126XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人杨相鹏名下贵JH7XXX号五菱牌汽车一辆（车辆类型H39，车辆识别代码126XXX）。二、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚茂江二〇一九年七月三十日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2279号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5705号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1223*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执恢11号申请执行人：杨金春，男，汉族，1959年3月8日生,住福建省福清市。被执行人：代宣顶，男，汉族，1953年3月12日生,住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2005）紫民初字第417民事判决书，于2019年7月30日立案执行杨金春与代宣顶买卖合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人杨金春支付人民币38224元，并承担案件受理费1682元、申请执行费473元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代宣顶银行存款人民币40379元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年七月三十日书记员  何玉
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初159号            公诉机关              房县人民检察院                  被告人基本情况              被告人何继昌，男,1973年3月26日出生,身份证号码422626197303261514,汉族,小学文化,务农职业,户籍所在地湖北省十堰市房县,住房县军店镇中村6组120号;因涉嫌危险驾驶罪,于2019年6月13日被房县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文  号              房检公诉刑诉[2019]129号                  指控事实              被告人何继昌中午饮酒后,于2019年5月20日17时许驾驶自已的宗申牌正三轮载货摩托车从房县军店镇中村六组家中行至该村二组时,因承包工程问题与村干部发生争执,村干部报警后,民警发现何继昌疑似酒驾,并将案件移交交警部门处理。后经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定,从送检的何继昌血样中检出乙醇成份,其含量为100.57mg/100ml,为醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人何继昌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人      意  见              被告人何继昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何继昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且系初犯，对其可以从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人何继昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      李  强                   二〇一九年七月十六日                            书  记  员      古  婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3159号原告：罗颖，女，1998年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：周文，男，1998年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告罗颖与被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗颖到庭参加诉讼。被告周文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告到期借款35500元；2.判令被告从起诉之日起按照月息2分支付利息到实际归还原告借款之日止（每月支付710元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告于2019年1月29日在朋友的婚礼上认识，被告于2019年2月6日以被撞的车辆需要支付修理费取车为由希望原告能够借钱给其取车。经被告的苦苦哀求，原告就以现金方式借给了被告人民币20000元。2019年2月8日被告以办事情为由又向原告借款人民币5000元，原告就以微信转账方式支付到被告的账号。2019年2月9日被告向原告借款人民币18000元，原告以支付宝方式转账支付到被告的账号，上述借款总计人民币43000元，被告口头承诺2019年2月11日归还该笔借款，借款期限届满时原告通过朋友找到被告追偿欠款，被告因不能足额的归还借款，遂于2019年2月11日归还原告人民币4500元，剩余借款人民币38500元，被告就亲笔出具了《借条》和《收条》各一份给原告，并加盖了手印，该《借条》约定，“借款人周文于2019年2月6日向出借人罗颖借款人民币(大写)叁万捌仟伍佰元，小写38500元借款期限于2019年2月20日归还本金”。2019年2月13日被告归还原告人民币3000元，剩余借款人民币35500元未还，《借条》约定的借款被告应于2019年2月20日归还该笔款项。双方约定还款时间届满时，原告联系被告要求被告清偿约定的款项，被告一直推诿不还，还拒接原告的电话。综上所述，原告和被告之间的债权、债务关系明确，且原告根据双方的约定借款给被告使用，借款期限到后，被告又不履行还款义务的行为严重伤害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周文未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月29日原告与被告在朋友婚礼上认识后，2019年2月6日被告以需资金支付车辆维修费为由向原告借款20000元，原告通过现金方式交付给被告。原告称被告又分别于2019年2月8日及2019年2月9日分别向原告借款5000元及18000元，原告分别以微信转账及支付宝转账的方式交付给被告，并提供微信转账及聊天记录和支付宝账单记录予以证明。被告口头承诺在2019年2月11日前还款，因到期不能足额还款，被告遂在归还4500元后，于2019年2月11日向原告出具借条及收条各一张。借条写明“借款人周文于2019年2月6日向出借人罗颖借款人民币（大写）叁万捌仟伍佰元，小写38500元，借款期限2019.20月，月利率。于2019年2月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款用途：抵押物：”，并在借款人处签字捺印，标注电话及及身份证号码，收条写明“本人周文于2019年2月6日向罗颖借款38500元整叁万捌仟伍佰元整收款人周文”。原告自认于2019年2月13日收到被告通过微信方式还款3000元。庭审中，原告称借款资金来源系其收入及自己姐姐给自己用于归还信用卡的钱。上述事实，有原、被告身份证、借条、收条、微信转账及聊天记录和支付宝账单记录及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告分别于2019年2月6日、2019年2月8日、2019年2月9日向自己借款20000元、5000元、18000元，于2019年2月11日归还4500元，并能够提供微信转账及聊天记录、支付宝账单记录、借条及收条予以证明，本院对于双方之间的借贷关系予以确认。原告自认于2019年2月13日收到被告通过微信方式还款3000元，本院从其自愿予以认可。双方在借条中约定还款期限为2017年2月20日，现借款期限已届满，被告未履行还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金35500元的诉请依法予以支持。双方未约定逾期还款利率，亦未约定借款期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。现原告要求被告从起诉之日即2019年4月3日起，以借款本金35500元为基数，按月利率2%计算利息至实际归还借款之日止，本院认为被告应当从起诉之日即2019年4月3日起，以借款本金35500元为基数，按年利率6%标准计算利息至全部款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周文于本判决生效之日起十日内偿还原告罗颖借款本金35500元并支付利息（利息以借款本金35500元为基数，自2017年4月3日起，按照年利率6%标准计算，算至全部款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年七月三日书记员  张敏
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执599号 申请执行人:安徽恒新建设发展集团有限公司。住所地:安徽省界首市人民东路北侧。统一社会信用代码91341282731684995R（1-1）。 法定代表人:胡贺军。 被执行人：安徽新能电源科技有限公司。住所地：安徽省界首市田营循环经济工业区。统一社会信用代码：913412826629041566（1-1）。 法定代表人：刘伯平，经理。 本院在执行安徽恒新建设发展集团有限公司申请执行安徽新能电源科技有限公司合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）皖1282民初3076号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告安徽新能电源科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告安徽恒新建设发展集团有限公司投资入股款12000000元及相应利息损失。因被执行人安徽新能电源科技有限公司未履行上述判决确定的义务，安徽恒新建设发展集团有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年3月11日,向被执行人安徽新能电源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年3月8日、2019年5月27日、2019年6月17日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、房地产等财产状况。 3、2019年5月14日，因被执行人安徽新能电源科技有限公司不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对法定代表人刘伯平限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年七月一日 书记员 孙从春
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2801号 原告：王某，女，汉族，现住武都区。 被告：张某，男，汉族。 原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元整，支付月利率2%自2018年5月20日至实际还款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日被告称因生意资金周转向原告借款人民币20000元整。同时被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到王某人民币20000元整，借款人张某，口头约定月息三分，扣除当月利息600元，次日原告向被告转账19400元，被告言明6个月内还清本息，但被告不守信用，至今未还，原告多次催要，而被告却一拖再拖，故原告起诉，要求立即偿还本金20000元及利息。基于以上事实与理由，为保护自己的权利及合法利益，原告特向人民法院提起这次诉讼，并恳请人民法院依法能够支持原告的全部诉讼请求为判。 被告张某未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原告身份证复印件，证明原告具有合格的主体资格； 2、借条、转款凭证，证明被告向原告借款20000元，原告向被告微信转款19400元的事实。 3、还款凭证，证明被告向原告微信支付利息至2018年7月20日（1100元）的事实。 被告张某未向本院提交证据。 对于原告所举1-3号证据，由于被告张某未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月20日被告称因生意资金周转向原告借款人民币20000元整，原告同意后，于2018年5月20日给被告转款19400元，其中扣除利息600元。当日被告向原告出具借条，内容为：“今借到王某王某人民币20000元整，借款人张某张某2018年5月20日。”后原告需用钱时多次向被告张某张某催要未果，遂诉至本院请求被告偿还借款本息。 另查明，借款期间被告张某给原告王某王某已支付2个月的利息1100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告王某借款的事实清楚，证据充分，原、被告借贷关系成立。关于本案的借款本金，2018年5月20日原告向被告转款时预先扣除利息600元，实际给被告支付借款本金19400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此规定，本案的借款本金应为19400元，故被告张某应当偿还原告借款本金19400元，本院予以支持。 关于原告王某要求被告张某按月利率2%支付利息的问题。本案借条对借款利息虽未明确作出约定，但根据出借人支付借款时预先扣除一个月利息600元的事实，可以认定本案借款双方约定的利息为月利率3%，现原告王某主张按月利率2%支付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。且被告已给原告支付利息至2018年7月20日，原告的利息应当以借款本金19400元为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月20日起至实际清偿之日止。 被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金19400元，利息以借款本金19400元为基数，按月利率2%计付自2018年7月20日起至本金实际偿还之日止。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 本案受理费285元减半收取142.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年七月十七日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申188号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人段东博（原审原告），女，汉族，1983年9月30日出生，住河南省滑县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人段东博房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33492号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢72号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该行董事长。委托代理人：邹璇。被执行人：务川自治县高原春茶业有限公司（以下简称高原春茶业公司）。住所地：务川自治县大坪街道工业园区。法定代表人：许米嘉，系该公司经理。被执行人：遵义市顺天瑜担保有限公司（以下简称顺天瑜担保公司）。住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合楼。法定代表人：苟先瑜，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2014）务民初字第9号民事判决书，于2019年2月12日恢复执行务川农商行和高原春茶业公司、顺天瑜担保公司借款合同纠纷一案，该案于2014年11月11日判决，2014年12月26日第一次申请执行，申请执行金额为5160000元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人高原春茶业公司、顺天瑜担保公司均无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无车辆登记，无不动产登记。经实地调查，高原春茶业公司在务川自治县，已于2014年10月22日经自治县人民政府第十五次县长办公会议决定，原则同意由县工业园区管委会对高原春茶业公司在大坪园区内的厂房进行回购，并从维稳角度出发对高原春茶业公司在建厂期间所产生的债务予以化解。后务川新型工业投资开发有限公司全面接管大坪园区资产，在经营管理期间，县工投公司已将该厂房转让给务川自治县农业产业扶贫开发有限公司，县农投公司已支付了对价，2018年9月7日已变更登记，所有权人为县农投公司，本院依法不能处置。关于高原春茶业公司在蕉坝镇××村的厂房及机械设备，经实地调查核实，该厂房未办理土地使用手续，所有土地均系流转使用。因修建该厂房高原春茶业公司在蕉坝镇境内留下大量纠纷，蕉坝镇政府为了化解当地的矛盾，已于2015年对该厂房进行回购，厂房内的机械设备以租代卖的形式转让给案外人邹建国。关于高原春茶业公司在的厂房及机械设备，经实地调查核实，该厂房及机械设备现由马福林生态茶业有限公司在租赁使用，租赁合期限五年，已支付租赁费用。厂房左侧墙体存有多条裂缝，已开裂至底端，黄都镇安监站已对此安全隐患进行排查。厂房内的机械设备很多已淘汰，堆积在厂区内，只有少量设备还能使用，与本案的申请执行金额相较，无多大价值。关于二被执行人的生产经营情况，经调查核实，两家公司均已停止生产经营活动。高原春茶业公司已被市场监督管理机关列入经营异常名录，顺天瑜担保公司已被有关机关吊销经营许可，办公地点不复存在。终上所述，二被执行人均无可供执行财产，本院依法对二被执行人的法定代表人限制其高消费。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，同意人民法院依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人高原春公司和顺天瑜公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月八日书记员  梁晓东
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执749号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华路78号，联系方式182××××1209。 法定代表人：贾宇昆。 孙超，所在地河北省廊坊市 丁素芳，所在地河北省廊坊市 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人孙超、丁素芳（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1012号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人孙超、丁素芳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1012号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年七月三十一日 书记员  齐玉铮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7472号 申请人：遵义启航汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区（遵义职业技术学院实训楼东楼一层）。 法定代表人：陈曲，执行董事。 委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所实习律师。 被申请人：遵义弗兰斯汽车销售服务有限公司，住所地遵义市汇川区长沙路汽车城B区二层。 法定代表人：鲁小桂，执行董事。 被申请人：鲁小桂，男，1983年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义启航汽车销售服务有限公司与被申请人遵义弗兰斯汽车销售服务有限公司、鲁小桂租赁合同纠纷一案，申请人务川自治县吉友钢管租赁站于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义弗兰斯汽车销售服务有限公司、鲁小桂名下的财产予以财产保全，并于2019年7月16日向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人遵义启航汽车销售服务有限公司申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人遵义弗兰斯汽车销售服务有限公司、鲁小桂名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以8,000,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年七月十六日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初898号原告：山东泗水某某银行股份有限公司（原泗水县某某信用合作联社）法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：赵某某，职务：山东泗水某某银行股份有限公司职员。被告：马某某，男，1951年11月9日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陈某某，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：马某，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：马某某1，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某某银行股份有限公司与被告马某某、陈某某、马某、马某某1金融借款合同纠纷一案，原告山东泗水某某银行股份有限公司于2019年7月30日申请撤回对马某某、陈某某、马某、马某某1的诉讼。本院认为，原告山东泗水某某银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水某某银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费651.79元，减半收取325.9元，由原告山东泗水某某银行股份有限公司负担。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  李庆民人民陪审员  张 峰二〇一九年七月三十日书 记 员  王 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12123号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用号码：9144190069818711XM。 负责人于洋，该行行长。 委托代理人陆嘉纯，该行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人李桂飞，女，1958年2月28日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李桂飞借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初9573号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李桂飞应向申请执行人偿还贷款本金16220.47元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（含罚息）6614.54元、复利1272.85元；后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]，以及律师费500元，并承担本案受理费415.19元、保全费266.07元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李桂飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人李桂飞所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。 本院于2019年7月12日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12123号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年七月十五日 书记员 蔡锦辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执673号申请执行人李国强,男,1974年2月14日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人付彩霞,女,1979年6月27日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人郑伟,男,1990年3月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人李廷钊,男,1987年9月24日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2016)鄂0302民初5012号民事判决书，在执行李国强、付彩霞与郑伟、李廷钊一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入400000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二〇一九年七月十二日书记员  吴琼
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行申1号 再审申请人(原审被告)：盐城市城南新区新河街道办事处，住所地在江苏省盐城市城南新区盐渎东路17号。 法定代表人：刘德隆，该办事处主任。 委托代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。 委托代理人：周小鸿，江苏泽夫律师事务所实习律师。 被申请人(原审原告)：盐城盐淮文化传媒有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区东方玄武大酒店14楼。 法定代表人：陈兵，该公司董事长。 再审申请人盐城市城南新区新河街道办事处（以下简称新河街道）因与被申请人盐城盐淮文化传媒有限公司（以下简称盐淮公司）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初0391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新河街道申请再审称，被申请人在一审诉讼中提供的租赁合同系被申请人在亭湖区法院审理的另案中所获取的，并非申请人邮寄给被申请人的。申请人现提供原邮政局职工在新都派出所的询问笔录可以证实，申请人在法定期限向被申请人进行了信息公开，邮寄了书面答复函给被申请人。综上，请求对本案再审，撤销一审判决，依法改判或发回重审。 盐淮公司提交意见称，一、新都派出所的询问笔录不属于新证据，且内容不真实。二、申请人申请再审超过法定期限。请求驳回新都街道的再审申请。 本院经审查认为，首先，本案一审判决送达后，申请人如果认为一审判决错误，应及时依照法律规定行使权利进行救济。本案一审判决作出后，申请人在法定期限向本院提起了上诉，但在本院二审审理期间，申请人又自愿撤回了上诉。申请人此举在一定程度上可以认为对一审判决的认可。其次，本案的争议焦点主要是申请人是否在法定期限内履行答复义务。从申请人提交的证据来看，其主张自己履行了及时答复义务的证据主要是一份快递签单。该快递签单封面上并未注明具体内容，同时，申请人作为国家机关，其对当事人的信息公开答复函，应存在草拟、签发、打印盖章等程序流程，但申请人并未提供存在上述流程的证据。故一审法院认定申请人不能证明其在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十二条、第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回盐城市城南新区新河街道办事处的再审申请。 审判长  孙卫权 审判员  李 梅 审判员  李志忠 二〇一九年七月十日 书记员  郑成萍
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初840号 原告:曹淼春，男，1975年3月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：吴谦，安徽省怀宁县洪铺镇法律服务所法律工作者。 被告:汪宏，男，1971年5月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告曹淼春与被告汪宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹淼春的委托诉讼代理人吴谦到庭参加诉讼，被告汪宏经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹淼春向本院提出诉讼请求：1.判令汪宏立即向曹淼春支付瓦工劳务报酬10000元；2.案件受理费、公告费690元由汪宏负担。事实和理由：2015年8月7日，因欠人工工资，汪宏向曹淼春出具欠条，并承诺下欠的人工工资16000元于2015年底付清。之后，汪宏仅支付6000元，尚欠10000元。该款虽经曹淼春多次登门催要，汪宏至今仍未支付。为维护自身的合法权益，曹淼春提出上述诉求，请依法支持。 汪宏未提出答辩。 经审理查明：因欠曹淼春瓦工劳务报酬，2015年8月7日汪宏向曹淼春出具欠条，内容为：今欠曹淼春人工工资总计36000元，已付20000元，剩余16000元今年付清。之后，汪宏仅支付6000元，下欠10000元经多次催要，汪宏至今未付。 以上事实，有汪宏向曹淼春出具的欠条及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，汪宏尚欠曹淼春劳务报酬10000元，事实清楚，予以认定，该款汪宏应当及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪宏于本判决生效后15日内向原告曹淼春支付报酬10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告汪宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  曾检红 审 判 员  江 挺 人民陪审员  何世满 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李云峰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1545号原告李亚平，女，1976年10月13日出生，拉祜族，身份证住址勐海县，现住景洪市。委托诉讼代理人周蔚，云南文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李晓琼，女，1985年2月1日出生，基诺族，身份证住址景洪市，现住景洪市。第三人段嘉蕾，女，1976年3月14日出生，汉族，身份证住址云南省保山市施甸县，现住景洪市。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告李亚平诉被告李晓琼及第三人段嘉蕾居间合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告李亚平的委托诉讼代理人周蔚、被告李晓琼、第三人段嘉蕾及其委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚平向本院提出诉讼请求:1、被告李晓琼向原告返还中介费5000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月通过被告李晓琼介绍，向第三人段嘉蕾购买一套位于景洪市清泉路版纳一品住房一套，总价格为42万元。双方经过协商详细事宜后，被告李晓琼（中介方）向原告和第三人段嘉蕾提供一份“房屋买卖协议”。原告与第三人段嘉蕾于2017年9月15日签订了“房屋买卖协议”。在签订协议当天原告向第三人段嘉蕾转款12万元，作为该房屋的首付款，同时向被告李晓琼支付了5000元中介费。原告按照约定的时间，认真履行了付款义务。但是恰恰没有想到，被告与第三人一直以各种理由拖延时间，拒不配合原告办理房屋产权的过户义务，直至2019年3月，原告才得知，第三人段嘉蕾因各种债务关系，房产早已在一年前被景洪市人民法院查封，无法进行过户，且现己进入了执行程序，该房屋己挂在网上拍卖，拍卖价格是66.47万元。原告知道真实情况后，要求第三人返还已付款项及赔偿损失，但是被告至今还在以各种理由编造谎言，故原告李亚平诉至法院。被告李晓琼辩称，2017年8月撮合他们进行房屋买卖，房子被查封我是不清楚的；房子没有交易成功对我也有损失；房子是否能够交易，看法院的判决。第三人段嘉蕾无陈述意见。原告李亚平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告李亚平通过被告李晓琼介绍，与第三人段嘉蕾签订了一份房屋买卖协议，约定：原告李亚平向第三人段嘉蕾购买位于景洪市清泉路版纳一品小区9栋1单元1002室住房一套（系第三人段嘉蕾与胡国富共有，景房权证景字第××号房屋所有权证，共有权证号00140062，建筑面积79.58㎡），总价格为42万元。2017年8月8日原告李亚平支付2万元定金，2017年9月15日原告李亚平向第三人段嘉蕾转款10万元，2017年9月14日向被告李晓琼支付了5000元中介费,余款30万元以银行贷款方式支付。若一方违约，必须向守约方支付总房款30%的违约金，并承担因违约给守约方造成的经济损失。原告按照约定的时间，认真履行了付款义务。但被告及第三人拒不配合原告办理房屋产权的过户义务，故原告李亚平诉至法院。另查明，2017年9月19日，位于景洪市清泉路版纳一品小区9栋1单元1002室住房一套已被景洪市人民法院以（2017）云2801执保99号执行裁定书予以查封。2019年5月13日，该套住房被景洪市人民法院以（2019）云2801执6号之一执行裁定书拍卖，买受人张家鸣以616760元的最高价竟得。本案争议焦点：被告李晓琼是否应向原告返还中介费5000元？本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，位于景洪市清泉路版纳一品小区9栋1单元1002室住房一套已被景洪市人民法院以（2019）云2801执6号之一执行裁定书拍卖，不具备事实上的履行条件，故原告李亚平与第三人段嘉蕾于2017年9月15日签订的房屋买卖协议无法履行，被告李晓琼应向原告李亚平返还中介费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告李晓琼于判决发生法律效力之日起三十日内向原告李亚平返还中介费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告李晓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  徐剑龙人民陪审员  王林平二〇一九年七月二十五日书 记 员  彭 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19807号原告：上海申利汽车修理有限公司，注册地江场西路XXX号第七幢一层。法定代表人：倪永真，董事长。被告：姜士宏，男，汉族，1969年4月6日生。委托诉讼代理人：董琛，上海启恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪芹，上海启恒律师事务所律师原告上海申利汽车修理有限公司与被告姜士宏承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 季玲玲二〇一九年七月十八日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终290号上诉人（原审被告）：孙宇，女，汉族，1981年12月1日生，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人孙宇因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2672号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，孙宇于2019年7月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，孙宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙宇撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月三十日书记员  时 威
河北省保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1441号 关于邹福林申请执行河北至臻装饰工程有限公司合同纠纷一案，被执行人拒不履行（2018）冀0606民初3248号民事判决书义务。在执行过程中，河北至臻装饰工程有限公司于2019年7月16日依照判决书内容履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4411号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：袁超，男，1986年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁超金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6091号民事判决书，依法向被执行人袁超发出执行通知书。责令被执行人袁超偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔149999.96元、第2-3笔25000元、第4-23笔500000元、第24笔20000元、第25笔234000元，合计928999.96元；并承担案件执行费11913元，受理费15915元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元由申请执行人承担72元，由被执行人袁超承担21403元；以上款项共计963115.96元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除袁超已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计24857.88元】。但被执行人袁超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁超银行存款963115.96元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十三日书记员 李玉婷
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1787号 原告：陈海霞，女，1989年1月12日出生，汉族，河北省易县村民。 被告：石海军，男，1978年4月18日出生，汉族，河北省易县村民。 原告陈海霞与被告石海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海霞到庭参加诉讼，被告石海军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元整（武万元整）及利息。事实与理由：2018年12月10日被告以周转资金为由向原告借款20000元，原告于当时履行出借义务，给付被告人民币现金20000元，被告给原告书写借条一张，并注明于2019年4月5日前归还借条。转眼借款到期，被告以没钱为由拒绝偿还，原告多次与被告电话、微信联系。被告拒绝任何回复。综上，被告多次拒绝偿还原告借款，原告无奈，只好诉至法院。请法院依法支持原告的诉讼请求。 石海军辩称，原告实际给付了我10000元，原告还拿着我的身份证、驾驶证、银行卡、苹果8手机一部，原告同意我给他10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日被告给原告打下借条一张，内容为“今借到陈海霞现金20000元整，还款日期2019年4月5日。”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告给原告书写的借条证实其已收到借款20000元；对被告主张的原告交付给其10000元未提供证据证实，本院不予采信；被告应当按约定履行还款义务，被告应当偿还原告借款20000元；被告未按期还款，原告要求被告按法律规定给付逾期利息，本院应予支持，被告应当自2019年4月6日期按年利率6%给付利息至本金清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告石海军于本判决生效之日起十日内给付原告陈海霞借款20，000.0元，并自2019年4月5日起按年利率6%给付利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150.0元，由被告石海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年七月十一日 书记员  张新媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5224号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8005号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李某某名下有坐落于硚口区房屋；现查明，被执行人李某某名下有坐落于硚口区房屋；现查明，被执行人李某某名下有坐落于硚口区房屋；申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某名下坐落于硚口区房屋；查封被执行人李某某名下坐落于硚口区房屋；查封被执行人李某某名下坐落于硚口区房屋；二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执282号 申请执行人梁崇宁，男，1975年4月26日生，壮族，职工，住广西天峨县。 被执行人廖忠，男，1984年08月08日生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人梁崇宁与被执行人廖忠分期付款买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2018）桂1222民初142号民事调解书，调解确认：被告廖忠于2018年9月10日前一次性付清原告梁崇宁欠款本金560000.00元及利息36000.00元，两项合计596000.00元。案件受理费2441.00元由被告廖忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行，且被执行人下落不明，无法联系。本院已依法对被执行人限制高消费、公布失信被执行人名单，经本院合议庭合议，本案因无财产可供执行，终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇一九年七月三十日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行初65号原告：沈贺，男，汉族，1975年10月26日出生。住址：海城市。诉讼委托代理人：孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：海城市人民政府。住所地：海城市开发区黄河路86号。法定代表人：杨洪波，市长。诉讼委托代理人：盛拓，海城市自然资源局干部。诉讼委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。被告：海城市腾鳌镇人民政府。住所地：海城市腾鳌镇老二中。负责人：李伟，镇长。诉讼委托代理人：刘城，该镇工作人员。原告沈贺诉被告海城市人民政府（以下简称海城市政府）、被告海城市腾鳌镇人民政府（以下简称腾鳌镇政府）强制拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告沈贺及其诉讼委托代理人孔晓雪，被告海城市政府诉讼委托代理人盛拓、白浩东，被告腾鳌镇政府诉讼委托代理人刘城到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告沈贺诉称：原告系海城市××鳌镇周正村村民，在海城市腾鳌镇××组××号有宅基地一处，并在该处拥有合法房屋。2017年3月19日，原告的上述房屋被强行拆毁，因原告不知晓该违法强拆行为的实施主体及依据，遂于2017年3月20日向海城市公安局申请查处，但原告的多次报警均未得到答复。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定及最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》的裁判精神，集体土地的征收在获得批复后应当由县级以上人民政府组织实施并做好征迁过程中的工作，依法全面履行一级人民政府的法定职责。本案中被告海城市人民政府作出了《房屋征收决定》（海政征字[2011]15号），并委托被告腾鳌镇人民政府具体实施拆迁工作。原告的房屋在上述征收范围，并于2017年2月7日收到了《海城市人民政府房屋征收补偿决定书》（海征补决字[2017]1号)。但该征收补偿决定书已被鞍山市中级人民法院作出的生效判决撤销，原告至今未得到任何补偿，在对征收补偿问题尚有争议的情况下，在复议、诉讼期间强制拆除原告房屋明显违法，对于该违法强拆行为，二被告作为征收主体应当承担责任。综上，被告强制拆除原告房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向贵院提起行政诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求：1.请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告腾鳌镇政府辩称：1、答辩人对原告房屋被强拆一事并不知情，不是拆迁行为的实施主体，原告在起诉状也自述其房屋于2017年3月19日被拆除，其并不知晓该行为的实施主体。答辩人自2011年征收工作实施以来，一直在按照法律规定的程序进行，并无违法违规之处，故原告以答辩人为被告缺少事实依据；2、原告起诉超过法定起诉期限，周正村的征收工作自2011年开始，原告家有二处房屋，其中一处在2011年已经达成协议，原告曾就另一处房屋的断水断电进行过行政诉讼，从以上事实可以得知，原告对征收工作是知情的，若原告起诉征收行为“根据最高人民法院关于适用行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。原告起诉已超过起诉期限，应予驳回。综上请求人民法院驳回原告的起诉。被告海城市政府辩称：根据原告的起诉，现答辩如下：1、答辩人海城市人民政府没有实施对原告房屋进行强制拆除的行为；2、答辩人也未委托腾鳌镇人民政府对原告的房屋进行强制拆除。综上，请人民政府驳回原告对被告海城市人民政府的诉请。经审理查明，原告沈贺系海城市××鳌镇周正村村民，其父沈云芳（已死亡）原在海城市××鳌镇周正村拥有《农村集体土地使用证》及《房屋产权证》登记的土地使用权和房屋使用权。2011年11月21日辽宁省人民政府将海城市腾鳌镇相关集体土地证为国有，被告海城市人民政府于2011年8月1日作出海政征字（2011）15号《房屋征收决定》，并于2017年2月7日作出海征补决字（2017）1号《房屋征收补偿决定书》，原告不服，向被告鞍山市人民政府提出复议申请，2017年4月13日被告鞍山市人民政府作出鞍政行复字第（2017）1号《行政复议决定书》，原告不服，提起行政诉讼。2017年10月30日，本院作出（2017）辽03行初45号行政判决书，撤销了海征补决字（2017）1号《房屋征收补偿决定书》和鞍政行复字第（2017）1号《行政复议决定书》。以上事实，有沈贺提供的集体土地建设用地使用权证、海政征字（2011）15号《房屋征收决定》、海征补决字（2017）1号《房屋征收补偿决定书》、鞍山市人民政府作出鞍政行复字第（2017）1号《行政复议决定书》、行政复议申请书、（2017）辽03行初45号行政判决书。以上证据材料，经庭审质证，足资认定。本院认为，本案的核心问题是事实的认定问题，只有确认实施拆除沈贺房屋主体，才能确认实施拆除行为主体的拆除行为合法与否。由于沈贺在诉状中称“不知晓该违法强拆行为的实施主体”，要求确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法的依据，是海城市人民政府曾作出了《房屋征收决定》（海政征字[2011]15号）和《海城市人民政府房屋征收补偿决定书》（海征补决字[2017]1号)，并委托被告腾鳌镇人民政府具体实施拆迁工作。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定及最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定书的裁判精神，推定腾鳌镇政府、海城市政府实施的。固然，最高人民法院在（2018）最高法行再106号行政裁定书中，针对当事人要求确认相关人民政府实施房屋拆除的行为违法，但其提供的证据材料不能证明该市政府实施了拆除其房屋的行为的情况下，该判决“推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施”。但该案适用的前提是，该案中，各级行政机关所做出的征收农村集体土地的相关法律文书没有证据证明被人民法院撤销。而本案中，作为房屋征收实施依据的海征补决字（2017）1号《房屋征收补偿决定书》和鞍政行复字第（2017）1号《行政复议决定书》，已被本院（2017）辽03行初45号行政判决撤销，海城市政府对沈贺房屋的征收进而拆除已失去依据。在此种情况下，仍依据最高人民法院在（2018）最高法行再106号行政裁定书的精神，推定本案拆除沈贺房屋主体是由腾鳌镇政府和海城市政府实施，无法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈贺的起诉。案件受理费50元由退换沈贺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇一九年七月十八日书记员 倪莎莎
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2352号申请人：徐远阳，男，1974年2月28日生，贵州省习水县人，汉族，住贵州省习水县。申请人：何庆香，女，1978年1月12日生，贵州省习水县人，汉族，住贵州省习水县。被执行人：曾九九，男，1995年1月1日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区。申请人徐远阳、何庆香与被执行人曾九九附带民事赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾九九银行存款人民币540000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月三十日书记员 张芹梅
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执289号申请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住务川自治县行政中心财政局4楼，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：王庆霞，女，1974年8月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。本院在执行务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行王庆霞借款合同纠纷一案中，于立案后向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。对被执行人财产状况进行了调查，并于2019年7月29日依法对被执行人王庆霞采取拘留强制措施。经网络查控和实地调查，被执行人王庆霞无存款、无房产、亦无其他财产性权益，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经四查均未发现被执行人有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月三十一日书记员  王 羽
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终736号 上诉人（原审原告）杜光军，男，1965年1月5日出生，汉族，住山东省平原县城区。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地平原县平安东大街166号。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，该单位工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 杜光军诉平原县人民政府房屋征收行政赔偿一案，德州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁14行初167号行政判决，原告杜光军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、《二审行政案件诉讼要素表》，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告杜光军在平原县××路东侧拥有一处房屋，并合法持有房屋所有权证和国有土地使用证。2016年11月28日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合作出鲁建住字〔2016〕25号《关于公布2017年第三批棚户区改造任务分解落实项目的通知》，原告房屋所在的琵琶湾南侧片区属于该文件公布的棚户区改造项目之一。2017年3月3日，被告平原县人民政府发布《平原县人民政府房屋预征收公告》，原告房屋在该公告载明的预征收范围内。2017年4月24日，平原县人民政府作出平政土字〔2017〕24号《关于征收集体土地使用权收回国有土地使用权用于城市建设的批复》，收回包括原告土地在内的138984平方米国有土地使用权。2017年4月25日，平原县人民政府作出《关于对琵琶湾南侧片区及共青团南路东侧片区实施房屋征收的通告》，附《琵琶湾南侧片区、共青团南路东侧片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。2017年10月27日，原告与平原县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议，原告在协议底部签有“要安置130平楼。杜光军”字样，协议落款日期为2017年4月27日。2017年8月30日，平原县城市建设指挥部办公室向平原县人民政府申请拨付三个片区不予安置房屋拆迁补偿费及货币补偿费，上述费用拨付后，部分被征收人领取了货币补偿费，但原告至今尚未领取货币补偿费108318.90元。2018年9月6日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”本案中，原告要求被告赔偿违法收回原告国有土地使用权给原告造成的各项财产损失621万元，根据原告起诉状中的赔偿明细，上述财产损失包括以下内容：一、搬迁费；二、附属物补偿；三、临时安置费；四、被征收房屋市场价；五、院落空地市场价；六、土地出让金；七、提前收回土地使用权违约金；八、土地奖励；九、拆迁奖励。 首先，《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的人民政府应当对被征收人给予补偿，补偿内容应当包括：（一）被征收房屋价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁补偿；（三）因征收房屋造成的临时安置补偿；（四）因征收房屋造成的停产停业损失补偿。被征收房屋价值中包括房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。”同时，《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（〔2012〕行他字第16号）规定：“……国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”根据上述规定及涉案房屋征收补偿方案的内容，原告赔偿明细中第一至五项、第九项所涉及的费用均系作出房屋征收决定的人民政府应当对被征收人给予的补偿和奖励，对于上述费用，原告均应在征收补偿程序中进行主张。 其次，原告主张的第六、七项损失，原告虽称曾向国土资源行政主管部门缴纳过土地出让金及签订过土地出让合同，但原告无证据证明上述主张，其要求被告退还土地出让金及支付出让合同违约金无事实和法律根据。再次，原告主张的第八项损失，因原告使用土地的性质为国有土地，并不存在土地还耕的情况，原告主张该项损失无法律依据。因此，原告所要求的赔偿内容均无事实和法律依据，其赔偿请求不能成立。 综上，原告的赔偿请求不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告杜光军的赔偿请求。 上诉人杜光军不服原审法院判决提起上诉，认为原审法院对证据及事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原审法院判决，判令被告赔偿原告各项经济损失621万元。事实和理由概述如下：1.被上诉人客观侵犯上诉人合法财产权，上诉人有取得赔偿的权利。2.被上诉人应依法退还涉案土地出让金和违反土地出让70年合同违约金各160.2万元。3.上诉人仅需要证明行政机关客观上作出违法行为即可，后续的举证责任均应由行政机关承担，因举证不能要承担不利法律后果。4.被上诉人提交的证据《房屋征收补偿安置协议书》违法。5.原审法院采集证据有随意性，对上诉人和被上诉人提供的证据认定错误，导致事实认定错误，应予改判。6.原审法院剥夺了上诉人的质证权利，开庭未开启同步录音录像，违反法定程序。 被上诉人平原县人民政府向本院提交书面答辩意见称：一审判决作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随电子案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:……(三)违法征收、征用财产的;……”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件规定：“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”。根据上述规定，行政赔偿责任的承担以行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害为前提。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当首先确认行政行为违法。本案中杜光军因房屋征收以平原县人民政府为被告，分别提起房屋征收行政赔偿、征收决定及收回国有土地使用权诉讼，且征收决定及收回国有土地使用权诉讼并未确定平原县人民政府征收及收回国有土地使用权行政行为违法。另，杜光军提出的行政赔偿的具体请求事项中，土地出让金、提前收回土地使用权违约金、土地奖励等请求缺乏事实和法律根据，其他赔偿请求均应在征收补偿程序中进行主张，杜光军的赔偿请求没有事实根据和法律根据，应予驳回。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本判决为终审判决。 审判长 谢 萍 审判员 罗 莹 审判员 蒋海年 二〇一九年七月二十六日 书记员 王少颖
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初62号之一 原告：许模暖，男，1955年8月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：张嘉嘉、陈绿祥，福建自晖律师事务所律师。 被告：张星星，女，1985年8月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：林积乾，男，1986年8月19日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。 原告许模暖与被告张星星、林积乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 许模暖向本院提出诉讼请求：1.判令张星星、林积乾继续履行双方之间的协议书，协助许模暖办理周宁县（金科大厦商住楼）第6层603号房屋的过户手续；2.判令张星星、林积乾赔偿许模暖损失15万元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费由张星星、林积乾负担。事实和理由:从2016年1月起，张星星多次向许模暖借款，许模暖将借款交支付给张星星后，其未按时足额返还借款。2017年3月21日许模暖和张星星、林积乾签订协议书，双方约定张星星将其名下位于周宁县（金科大厦商住楼）第6层603号房屋作价576000元出售给许模暖，支付方式为：一、贷款及滞纳金共计412400元，由许模暖进行偿还；二、剩余款项以经过双方结算后确认尚欠许模暖的借款163600元进行抵扣，双方还约定张星星、林积乾有义务协助许模暖办理过户手续等相关内容。张星星、林积乾拒绝配合办理过户登记手续，致使涉案房产至今未过户，给许模暖带来了巨大的损失。 本案经审查认为，周宁县人民法院已于2018年12月26日作出（2018）闽0925执恢143号之二民事裁定书，裁定查封、拍卖案涉房屋。现许模暖的诉讼请求涉及案涉房屋的所有权过户，实质是主张案涉房屋的权属，参照《最高人民法院印发〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉的通知》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，根据本案实际情况，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院印发〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉的通知》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回许模暖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈凤焰 人民陪审员  陈晓莉 人民陪审员  李圣章 二〇一九年七月十日 书 记 员  彭志锋 附相关法律规定: 1.《最高人民法院印发〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉的通知》 第二十六条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。 2.《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第八条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0305执2566号之二 申请执行人陈玉连，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金华，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人吴春英，女，1980年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈玉连与被执行人陈金华、吴春英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）闽0305民初5008号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉连于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案申请执行人陈玉连请求撤回对被执行人陈金华、吴春英的执行。本院认为据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初5008号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄丽华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3330号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：刘秀，女，1969年5月15日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：麻荣福，男，1969年2月12日出生，汉族，住广西灵山县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘秀、麻荣福的银行存款人民币及其它款项人民币190004.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月二日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1280号原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。法定代表人：钱波，该公司经理。委托代理人：倪杰，女，1968年6月7日出生，汉族，原告公司员工，现住东港市。委托代理人：李卓桀，男，1965年11月12日出生，满族，原告公司员工，现住东港市。被告：徐成哲，男，1978年7月13日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告东港东淇物业服务有限公司与被告徐成哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卓桀到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告给付原告2012年1月19日至2019年7月20日物业费4101元。事实与理由：原告于2013年8月承接了东港市港都丽府小区的物业服务工作，约定的物业费标准为每平方米0.70元，并承接了该小区原物业的债权债务（原物业费标准每月每平方米0.5元），被告系港都丽府小区业主，房屋建筑面积为69.286平方米。2012年1月19日至2013年8月19日欠付物业费是658元（0.5元/月/平方×69.286平方米×19个月）；2013年8月20日至2019年7月19日欠付物业费3443元（0.7元/月/平方×69.286平方米×71个月），被告共计拖欠物业费4101元，故请求被告给付上述物业服务费4101元。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系东港市港都丽府小区1号楼1单元阁楼702室（建筑面积69.286平方米）业主，该小区原由东港恒基物业管理有限公司提供物业服务，后该公司于2012年1月10日撤离，弃管小区物业，此后由小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业费按0.50元/月/平方米的标准收取。原告于2013年8月20日与港都丽府小区业主委员会签订《港都丽府物业服务协议》一份，确定由原告为该小区业主提供物业服务，物业费标准调整为每平方米每月0.70元，合同期限自2013年10月14日至2019年7月14日，合同同时约定业主委员会将其管理物业期间尚未收取的物业费及车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备【2015】3号《关于“港都丽府”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.70元/月/平方米。2016年8月18日，原告与东港市港都丽府小区业主委员会续签了上述协议，约定第二期的合同服务期为2016年8月20日至2021年8月20日。被告作为小区业主拖欠2012年1月19日至2013年8月19日物业费是658元（0.5元/月/平方×69.286平方米×19个月）；自2013年8月20日至2019年7月20日物业费3443元（0.7元/月/平方×69.286平方米×71个月），合计4101元。该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、物业服务协议2份、物价局文件、请示、业委员会备案证明、业委员联系表、城乡建设事务服务中心的信息查询表、催费通知、收费明细等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东港市港都丽府小区业主委员会与原告签订的物业服务合同已履行数年，原告在合同期限内为被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求被告给付涉案物业服务费合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条之规定，判决如下：被告徐成哲于本判决生效后十日内付给原告东港东淇物业服务有限公司2012年1月19日至2019年7月20日期间的物业服务费4101元。如被告徐成哲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费570元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静人民陪审员  姜英莲人民陪审员  张婷婷二〇一九年七月二十九日书 记 员  于春燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3333号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：梁若梅，女，1988年10月18日出生，壮族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁若梅的银行存款人民币及其它款项人民币73785.71元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月二日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1688号 申请执行人：陈希希，男，1986年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：石家庄市供销合作社总社安全统筹公司，住所地石家庄市北新街84号，统一社会信用代码91130105107743680U。 法定代表人：张晓飞，该公司总经理。 本院在执行陈希希与石家庄市供销合作社总社安全统筹公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2018）冀0105民初3940号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人石家庄市供销合作社总社安全统筹公司名下钱款70467元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月十八日 书记员  刘霖
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1218号 上诉人（一审被告）：广州众腾投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区。 法定代表人：刘永华，公司总经理。 被上诉人（一审原告）：胡伟强，男，1960年7月4日出生，香港特别行政区居民。 一审被告：佛山市保润海晨公寓管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区 法定代表人：杨莺歌，公司总经理。 上诉人广州众腾投资顾问有限公司（以下简称众腾公司）因与被上诉人胡伟强、一审被告佛山市佛山市保润海晨公寓管理有限公司（以下简称保润海晨公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 众腾公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法裁定将案件移送广东省广州市天河区人民法院管辖审理；2.本案一、二审受理费由胡伟强承担。事实和理由：众腾公司的住所地在广东省广州市天河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告的原则”有关规定，应由众腾公司的住所地所在的人民法院，即广东省广州市天河区人民法院管辖。 胡伟强未作答辩。 保润海晨公司未作陈述。 本院经审查认为：因胡伟强为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，房屋租赁合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋租赁合同的标的物位于广东省佛山市顺德区，一审法院为不动产所在地基层法院，争议标的额为242438.1元，符合《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法﹝2017﹞359号）规定的级别管辖标准，故一审法院对本案具有管辖权。众腾公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗凯原 审 判 员 梁亦民 审 判 员 谢达辉 二〇一九年七月二十六日 法官助理 蒋 雯 书 记 员 任小青
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17540号原告：金思婕，女，1994年10月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨，上海逾驰律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：金芳。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告金思婕与被告深圳市澳信投资顾问有限公司上海分公司、深圳市澳信投资顾问有限公司、金天佑委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。金思婕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与深圳市澳信投资顾问有限公司(以下简称“澳信公司”)之间的委托代理合同关系；2、判令解除原告与深圳市澳信投资顾问有限公司上海分公司(以下简称“澳信上海分公司”)之间的委托代理合同关系；3、判令三被告共同返还原告合同定金人民币(币种下同)30,000元及购房首付款852,990.60元；4、判令三被告共同返还原告自2018年9月22日起至实际清偿日止的利息(以852,990.60元为本金，按中国银行同期贷款利息计算)。事实和理由：2017年6月，原告与被告澳信上海分公司签订预订单，委托被告澳信公司代为办理购买澳大利亚维多利亚州Sapphire308-4401室房屋事宜。后原告按约支付预付款30,000元、房屋首付款852,990.60元，被告澳信公司为此出具收款收据。而两被告至今未履行相应的受托义务，后原告向两公司提出解除合同返还款项时，被告知公司已濒临破产，无资金可以返还。2018年9月18日，被告金天佑作为被告澳信公司的法定代表人向原告出具《还款协议书》，表示澳信公司挪用了上述852,990.6元，并承诺澳信公司于同月21日前将该款项返还原告，否则被告金天佑向原告承担连带保证责任。后澳信公司法定代表人由被告金天佑变更为杨岩松。现三被告均未还款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其他在案证据，被告澳信公司占用原告支付的大额合同款项，且三被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。综合本案案情，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金思婕的起诉。案件受理费人民币13,109元(原告金思婕已预交)，退还原告金思婕。保全申请费人民币4,920元、公告费人民币820元，均由原告金思婕负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  张 新人民陪审员  王 侃二〇一九年七月九日书 记 员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1356号 高旗、赵凡清： 高旗与赵凡清装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计16500元。经本院立案执行，现赵凡清已自动履行完毕。至此，高旗向本院申请执行的（2020）甘1102民初718号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日