wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初487号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：李凤莲，女，1982年3月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告李凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告李凤莲的委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费979.68元，违约金881.71元，共计1861.39元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为122.46平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费979.68元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为881.71元，费用合计1861.39元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告李凤莲辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告李凤莲是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费979.68元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为122.46平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费783.74元（122.46平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李凤莲于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费783.74元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告李凤莲负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
贵州省大方县人民法院 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩147号 被拘留人：王某某，男，1977年12月20日出生，苗族，住贵州省大方县。 本院审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案后，法官助理随即拨通王某某电话通知王某某来本院第二人民法庭领取诉讼法律文书，王某某称其没有时间来。法官助理向王某某释明若其没有时间来法庭，本院可以通过电子送达方式向王某某送达诉讼法律文书，王某某表示同意。在法官助理准备向王某某发送诉讼法律文书过程中，王某某拨通法官助理电话并随意辱骂、诽谤法官助理，情节恶劣。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对王某某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向毕节市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行 二〇一九年七月九日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2959号 原告：孟庆春，男，1990年1月20日出生，汉族，住玉田县。 被告：哈丁友，男，1985年8月8日出生，汉族，住玉田县。 孟庆春与哈丁友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告孟庆春于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟庆春撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孟庆春负担。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  丁梓馨 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 欣
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异132号异议人（案外人）：贾俊双，女，1957年2月5日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：刘学忠，男，1957年2月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。申请执行人：郑向前，男，1975年1月19日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：辛集市福田皮业制衣有限公司，住所地：河北省石家庄市辛集市北区教育路东侧丽园街北侧，组织机构代码：10777684-5。法定代表人：李加民，该公司经理。被执行人：李加民，男，1953年2月22日生，汉族，住河北省辛集市。被执行人：赵兰英，女，1952年9月21日生，汉族，住河北省辛集市。被执行人：李加伦，男，1957年2月24日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：石家庄三环锰硅科技有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇王子村，组织机构代码：108090900-9。法定代表人：李加伦，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑向前与被执行人辛集市福田皮业制衣有限公司、李加民、赵兰英、李加伦、石家庄三环锰硅科技有限公司民间借贷纠纷一案中。异议人贾俊双向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人请求事项：请求执行法院依法中止（2018）冀0105执2050号之二执行裁定书，停止拍卖案外异议申请人贾俊双个人家庭财产与案外人和李加伦夫妻共同财产。事实与理由：石家庄市新华区人民法院在执行申请人郑向前与被申请人辛集市福田皮业制衣有限公司、李加民、赵兰英、李加伦、石家庄三环锰硅科技有限公司民间借贷纠纷一案中，对异议申请人贾俊双与李加伦夫妻名下的位于石家庄市新华区住宅房地产两套房屋进行强制执行并在网上拍卖，欲以拍卖所得全部价款偿还执行申请人郑向前是错误的。1、根据《婚姻法》第十七条有关规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。贾俊双与李加伦自1981年12月26日结婚，婚姻关系存续至今，1994年11月共同购买的桥西区号住宅，2005年10月通过银行按揭购买的新华区北城路万信花园Ｂ6-0707号住宅，共同购置这两套房屋为案外人贾俊双与李加伦夫妻共有财产，其中有案外申请人贾俊双50%的份额。2、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。因为在该案中，石家庄市三环锰硅科技有限公司是实质担保人，李加伦是以公司法定代表人名义签字的，案外人贾俊双对本案所涉及的借款事项根本就不知情，从未在本案借款过程中和本案诉讼，判决、执行等文书中签过字，所借款项也没有用于案外人申请人贾俊双与李加伦家庭支出。本案所涉及的债务纯属于企业债务，不属于个人债务，更不属于家庭债务。因此恳请贵院依法中止执行、拍卖案外异议申请人贾俊双个人家庭财产，确保案外人财产不受损害。以上申请，请予批准为盼。本院查明以下事实：一、申请执行人郑向前与被执行人辛集市福田皮业制衣有限公司、李加民、赵兰英、李加伦、石家庄三环锰硅科技有限公司民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2016）冀0105民初4016号民事判决书，判决内容：一、被告辛集市福田皮业制衣有限公司于本判决生效后五日内归还原告借款594万元及利息（自2016年3月9日起至付清之日止，以所欠借款额594万元按年利率24%计算）。二、被告李加民、赵兰英、李加伦、石家庄三环锰硅科技有限公司对上述判决第一项借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告郑向前的其他诉讼请求。被告李加民、赵兰英、李加伦、石家庄三环锰硅科技有限公司承担保证责任后，有权向被告辛集市福田皮业制衣有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70675元，减半收取，由原告负担4905元，被告辛集市福田皮业制衣有限公司负担30462元，保全费5000元，由被告辛集市福田皮业制衣有限公司负担；被告李加民、赵兰英、李加伦、石家庄三环锰硅科技有限公司负连带责任。本院于2017年4月28日签署生效确认书。郑向前向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法立案，执行案号为（2018）冀0105执2050号。二、本院于2016年9月19日作出（2016）冀0105民初4016号民事裁定书，裁定：冻结被告辛集市福田皮业制衣有限公司、李加民、赵兰英、李加伦、石家庄三环锰硅科技有限公司银行存款800万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。三、本院于2016年9月20日向石家庄市国土资源局出具（2016）冀0105执保40号协助执行通知书，协助事项：（1）、查封李加伦名下位于新华区证号为：330026024，查封期限3年，自2016年9月20日至2019年9月19日至。（2）、查封李加伦名下位于新华区，证号为：33025976，查封期限3年，自2016年9月20日至2019年9月19日止。（3）、查封李加伦名下位于桥西区（房产证号：石房权证西字××号）查封期限叁年，自2016年9月20日至2019年9月19日止。（4）、查封李加伦名下位于桥西区（房产证号：石房权证西字第××号，查封期限叁年，自2016年9月20日至2019年9月19日止。四、本院于2019年6月6日作出（2018）冀0105执2050号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人李加伦名下位于新华区两套。本院认为，生效法律文书是人民法院据以执行的依据。本案中，李加伦系生效法律文书（2016）冀0105民初4016号民事判决确认的承担连带清偿责任的义务人，本院查封位于桥西区（房产证号：石房权证西字第××号、桥西区（房产证号：石房权证西字××号）以及新华区（证号：33025976）均登记在李加伦名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本院查封、拍卖上述房产应当认定为李加伦的财产，故本院对其名下位于新华区两套房产不动产进行拍卖符合法律规定。关于拍卖的房产是否属于贾俊双、李加伦夫妇的共同财产，不属于执行异议的审查范围，异议人贾俊双可以提起执行异议之诉予以解决。综上，异议人贾俊双提出的依法中止（2018）冀0105执2050号之二执行裁定书，停止拍卖案外异议申请人贾俊双个人家庭财产与案外人和李加伦夫妻共同财产的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人贾俊双的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年七月十二日书记员  孙世杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54418号之一申请人：上海鑫胜化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX室。法定代表人：董玉忠。委托诉讼代理人：朱文秀，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉，上海瀛佳君鼎律师事务所实习律师。被申请人：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：游鸿飞。本院在审理申请人上海鑫胜化工有限公司诉被申请人上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，上海鑫胜化工有限公司于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海浦顺进出口有限公司的银行存款人民币2,132,214.30元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦顺进出口有限公司的银行存款人民币2,132,214.30元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 睿二〇一九年七月十一日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执1037号 申请执行人张东香与被执行人李兆成抚养费纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院申请执行。本案执行标的额共计29450元，经本院执行，全部标的额均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23624号原告：戴建东，男，1990年8月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：吴琼烨，上海大度律师事务所律师。被告：刘磊，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地北京市。被告：张璐璐，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：余开贤，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告戴建东诉被告刘磊、被告张璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。原告戴建东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款4,550,000元；2、判令两被告共同偿付原告逾期利息及违约金(以4,550,000元为基数，自2018年4月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、若两被告未按上述条款足额履行付款义务，原告可以与两被告协议，以坐落于上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，按照抵押登记顺序优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告清偿。事实和理由：2017年3月27日，原告与两被告签订房地产抵押借款合同一份，约定两被告共同向原告借款6,000,000元，月利率为0.88%，借款期限为12个月。2017年4月5日，原告以银行转账方式向被告刘磊账户交付借款6,000,000元。2017年4月10日，双方就两被告名下位于上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋设立抵押权登记。嗣后，被告仅支付了部分利息及借款本金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能足额清偿债务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘磊辩称，本案实为北京XXX资产管理有限公司与上海XX资产管理有限公司之间的企业资金拆借。即使法院认定本案原、被告之间的民间借贷成立，原告系职业放贷人，也应按合同无效处理。被告刘磊借款用于其公司对外放贷，并未用于夫妻共同生活，且被告张璐璐对借款事宜并不知情，不应由被告张璐璐承担共同还款责任。本案系套路贷，要求法院将本案移送公安机关处理。被告张璐璐辩称，房地产抵押借款合同上张璐璐的签名并非本人所签，被告张璐璐也未至房产交易中心办理过抵押登记手续。本案借款与被告张璐璐无关，是被告刘磊为其公司放贷所借款项，未用于夫妻共同生活。审理中，原告确认其系职业放贷人，其只是提供账号做流水，合同签订及办理抵押登记的具体事项，其均不清楚。但认为原、被告之间借款合同系真实订立，借款款项也系真实交付，同意本案按合同无效处理。另，对于借款后被告支付的全部款项，均认可系归还借款本金。另查明，被告刘磊系上海XX资产管理有限公司法定代表人，刘磊等人因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，目前该案已至上海市浦东新区人民检察院审查起诉阶段。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及被告刘磊递交的情况说明，本案有经济犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戴建东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年七月九日法官 助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2055号 原告:孙笛，女，1978年4月8日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司长春花园支行，住所地长春市青林路831号。 负责人：姜扬，行长。 委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告孙笛与被告中国工商银行股份有限公司长春花园支行（以下简称工商银行花园支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2017）吉0106民初2581号民事判决书。原告孙笛对该判决不服，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院以原判认定基本事实不清，裁定发回本院重审。本院重审后，原告变更诉讼请求，案由变更为侵权责任纠纷，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙笛及其委托诉讼代理人王光、被告工商银行花园支行委托诉讼代理人原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙笛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购买理财产品款11万元及利息损失。2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：原告在工商银行开立理财金账户，卡号为×××，原告在被告处多次购买期限为半年的理财产品，被告按照约定支付了利息，返还了本金。2014年10月16日，原告购买了11万元“工银瑞信绝对收益资管计划”，产品起息日为2014年10月16日，收益兑付日为每月16日（遇节假日顺延），产品期限日为2015年10月19日（遇节假日顺延），承诺承诺每月支付利息779.16元。从2014年11月16日起至2015年6月25日止，原告账户每月收到779.16元利息，共收到8期利息。之后，原告未收到利息及返还的本金。原告是在被告营业时间、营业场所内购买的理财产品，被告理财经理顾娜向原告介绍、推荐理财产品，原告按照顾娜的指引办理购买理财产品手续，顾娜向原告出具工商银行的理财产品交易凭证。原告是基于对工商银行的充分信赖，在工商银行的分支机构被告处购买理财产品，原告没有任何过错，被告应当依照合同约定和法律规定向原告履行支付利息和返还本金的义务，被告以其工作人员违法犯罪为由拒不承担责任违反法律规定。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告工商银行长春花园支行辩称，一、答辩人认为被答辩人在《变更诉讼请求申请书》中的主张仅为其单方陈述，如无相关证据加以证明，不能直接作为本案查明事实予以认定。二、即便被答辩人提供证据证实是通过顾娜购买本案所涉理财产品，那么顾娜的行为对于答辩人而言亦不属于职务行为，对于上海汇晖公司而言属于职务行为。三、被答辩人在购买本案所涉理财产品时，知道或者应当知道该产品不是工行产品，被答辩人应当自行承担投资失败的后果，与答辩人无关。四、刑事案件判处顾娜犯非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪等诈骗类犯罪，说明法院认定顾娜并无非法占有之目的，亦无对被答辩人实施诈骗之行为，刑事案件将被答辩人列为投资人而非被害人，也充分说明法院认可被答辩人是明知涉案产品是非银行产品而自愿购买的。五、如经法院查明被答辩人确为顾娜刑事案件中备案记录的投资人之一，但由于被答辩人的实际损失尚未确定，被答辩人主张答辩人承担其赔偿本案所涉理财产品全部理财款及相应利息也于法无据。综上所述，答辩人认为被答辩人提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告在工商银行开立理财金账户，卡号为×××。2014年10月16日，原告通过被告单位的理财经理顾娜购买11万元“工银瑞信绝对收益资管计划”。顾娜为原告出具《中国工商银行》凭证一份，该凭证上记载合同编码：Bccf000672；产品名称：工银瑞信绝对收益资管计划；姓名：孙笛；卡号：×××；购买价格：1.000000元/份；购买的金额：110000.00，大写：壹拾壹万元整；产品起息日为2014年10月16日；收益兑付日为每月16日（遇节假日顺延）；产品期限日为2015年10月19日（遇节假日顺延）。该凭证下方左侧空白处印有“中国工商银行电子回单专用章”，右侧空白处加盖有“本款理财产品不能提前支取”，其下方空白处手写779.16元×12＝9350元。 从2014年11月16日起至2015年6月25日止，原告工商银行理财金账户×××每月收到账号为×××转入的利息779.16元，共收到8期利息，总计6233.28元。之后未收到利息、返还本金。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告孙笛应当提供证据证明是由于被告因过错侵害原告的民事权益，由被告承担侵权责任。原告称是基于对被告的信任购买的理财产品，被告对顾娜的履职行为缺乏有效监管，被告存在过错，但是，原告在工商被告工作人员顾娜的推荐下购买了“工银瑞信绝对收益资管计划”，并通过尾号2210的银行卡支付了11万元。该资管计划并非工商银行发行的理财产品，付款凭证上亦无工商银行花园支行的签章，原告亦未举证证明该产品是工商银行花园支行发售的理财产品，亦未证明工商银行花园支行在其经营场所对该产品进行推广宣传，顾娜从中获取的利益也并未归属于该行，因此，顾娜的行为并非职务行为，不是执行工作任务，亦非被告过错。 原告此前已购买过工商银行的理财产品，涉案产品与其此前购买的产品合同明显不同，原告作为完全民事行为能力人及有投资经验的投资者完全有能力发现涉案产品并非被告的理财产品，从而避免风险。但是，原告并未认真审查合同条款并慎重考虑投资风险。原告在收到投资收益后，继续购买并非工行发售的理财产品，该风险应由原告自行负担，其主张被告未尽监管义务的主张并不适当，原告提供的现有证据无法证明被告存在过错，故原告以侵权责任纠纷诉请被告工商银行花园支行返还投资本金及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙笛的诉讼请求。 案件受理费2500.00元,由原告孙笛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘韦廷 审判员  刘忠亮 审判员  张 季 二〇一九年七月三十一日 书记员  王远菲
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1120号宋某某、宁夏某某投资置业有限公司：武某与你们借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年11月14日作出的(2018)陕0404民初775号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武某向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人武某归还借款400000元以及利息150000元，并从2015年6月20日起承担400000元按照年息24%计算利息至还清之日止。二、承担案件受理费8736元，案件执行费6031.04元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保396号 原告：彭玉洁,女,1968年8月6日出生,汉族,居民,住沂南县。 被告：陈方方，女，1981年9月10日出生，汉族，居民，住兰山区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈方方银行存款45万元，并已提供担保。 本院依据（2019）鲁1321民初4052号民事裁定书，裁定如下： 冻结（查封）被告陈方方银行存款45万元。 本裁定书立即执行。 审判员 王 璐 二〇一九年七月十七日 书记员 孙钦鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初491号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：蒙义杰，男，1948年6月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告蒙义杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告蒙义杰及其委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费975.04元，违约金877.54元，共计1852.58元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为121.88平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费975.04元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为877.54元，费用合计1852.58元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告蒙义杰辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告蒙义杰是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费975.04元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为121.88平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费780.03元（121.88平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒙义杰于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费780.03元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告蒙义杰负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执507号申请执行人：梁树珍，女，汉族。被执行人：苏宁巴亚尔，男，汉族。被执行人：李卫东，男，汉族。本院在执行申请执行人梁树珍与被执行人苏宁巴亚尔、李卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁树珍依照（2018）内2502民初2304号民事判决书申请法院执行欠款39000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月15日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年7月8日向被执行人发出限制高消费令。案件受理后，被执行人向申请人偿还欠款10000元，剩余欠款经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人李卫东名下有银行存款20973.49元，本院进行扣划后向申请人发放，另执行人苏宁巴亚尔名下有车辆登记信息，本院已对车辆户籍进行查封，但因无法找到车辆故无法处置。另，被执行人李卫东名下有房产一套，申请人明确表示不要求处置。本案现尚有本金8026.51元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年七月十日书记员 琪    哈    日    木
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执35号申请执行人：李春友，男，汉族。委托代理人：谢合鑫。被执行人：锡林浩特市巨邦工贸有限责任公司。法定代表人：张海涛。被执行人：张海涛，男，汉族。本院在执行申请执行人李春友与被执行人锡林浩特市巨邦工贸有限责任公司、张海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人李春友依照（2017）内2502民初5049号民事调解书申请法院执行欠款454025元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年6月23日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人锡林浩特市巨邦工贸有限责任公司名下无银行存款、无房产信息、无车辆信息；查到被执行人张海涛名下有一辆车牌号为蒙KGG266丰田牌汽车，本院已进行轮候查封；查到被执行人张海涛名下有房产，本院已进行轮候查封。本案现尚有454025元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年七月十五日书记员 琪    哈    日    木
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初495号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：李林芳，女，1980年10月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告李林芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告李林芳的委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费975.6元，违约金878.04元，共计1853.64元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为121.95平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费975.6元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为878.04元，费用合计1853.64元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告李林芳辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告李林芳是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费975.6元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为121.95平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费780.48元（121.95平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李林芳于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费780.48元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告李林芳负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初497号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：唐庚香，女，1960年3月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告唐庚香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告唐庚香的委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费962.72元，违约金866.45元，共计1829.17元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为120.34平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费962.72元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为866.45元，费用合计1829.17元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告唐庚香辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告唐庚香是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费962.72元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为120.34平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费770.18元（120.34平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐庚香于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费770.18元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告唐庚香负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执680号 张玉英、曹奎芳、伍思利、伍思文、伍思静、伍思醒、伍思琼、伍思新、中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司： 本院执行的张玉英、曹奎芳、伍思利、伍思文、伍思静、伍思醒、伍思琼、伍思新申请执行中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司自动履行，执行金额110500元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十八日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执740号申请执行人：内蒙古草都草牧业股份有限公司。法定代表人：李国才。被执行人：乌云图雅，女，蒙古族。本院在执行申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司与被执行人乌云图雅追偿权纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内2502民初616号民事调解书申请法院执行欠款50643.7元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月18日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年5月29日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人名下无银行存款、无房产信息、无车辆信息。本案执行后，申请人偿还欠款8000元，现尚有42643.7元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年七月十五日书记员 琪    哈    日    木
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初168号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张振，男，1994年6月7日出生于山东省商河县，汉族，大专文化，个体经营者，住山东省商河县田园路水木清华Ｇ东区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月23日被取保候审。辩护人胡月、孙发财，山东博翰源律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人张振犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派副检察长赵东雁、检察官助理王伟出庭支持公诉，被告人张振及其辩护人胡月、孙发财到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市济阳区人民检察院指控：2018年10月24日23时56分，被告人张振驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿G2京沪高速公路由北向南行驶至348公里+700米处（济阳段）时，与前方同向行驶的董某驾驶的辽Ａ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂车发生道路交通事故，造成鲁Ａ×××××小型轿车乘车人李某某死亡。经认定，张振承担事故的全部责任,董某、李某某不承担事故责任。张振主动到案后如实供述犯罪事实，已经与李某某近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人张振在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、发破案经过、到案经过说明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书，证人董某、郭某、刘某等人的证言，现场勘验笔录，司法鉴定意见书、检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张振的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张振有期徒刑十个月至一年六个月，适用缓刑。本院认为，被告人张振违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的张振系初犯、偶犯，已赔偿被害人近亲属并取得谅解且认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳；提出的被害人对案件发生存有一定过错的辩护意见，经审查，该过错不属刑法意义上的过错，不予采纳。被告人张振酒后驾驶车辆，应对其从重处罚，鉴于其具有自首、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张振犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海霞二〇一九年七月二十四日书记员  张丽萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初498号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：林枝秀，男，1966年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告林枝秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告林枝秀的委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费731.92元，违约金658.73元，共计1390.65元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为91.49平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费731.92元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为658.73元，费用合计1390.65元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告林枝秀辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告林枝秀是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费731.92元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为91.49平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费585.54元（91.49平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林枝秀于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费585.54元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告林枝秀负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初489号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：韦建坡，男，1979年9月4日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告韦建坡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告韦建坡的委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费958.56元，违约金862.7元，共计1821.26元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为119.82平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费958.56元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为862.7元，费用合计1821.26元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告韦建坡辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告韦建坡是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费958.56元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为119.82平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费766.85元（119.82平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦建坡于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费766.85元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告韦建坡负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执861号之二申请执行人：郭菊娥，女，1962年9月29日出生，汉族，住武穴市。被执行人：刘国启，男，1967年8月20日出生，汉族，住武穴市。被执行人：曾碧霞，女，1970年9月3日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人郭菊娥与被执行人刘国启、曾碧霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘国启、曾碧霞在湖北金典房地产开发有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人刘国启、曾碧霞在湖北金典房地产开发有限公司租金收入100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年七月二十九日书记员  兰 勇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5061号原告：侯长军，男，1969年12月30日出生，汉族，住林州市。被告：赵广军，男，1978年11月21日出生，汉族，住林州市。原告侯长军与被告赵广军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯长军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵广军偿还原告侯长军借款本金36000元及逾期利息3240元（自2017年1月8日起计算至2018年7月18日止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日被告赵广军向原告借款36000元，期限一年，双方未约定利息，后经原告多次催要未果。被告赵广军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵广军于2016年1月8日向原告侯长军借款36000元，约定还款日期为2017年1月8日。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵广军欠原告侯长军借款本金36000元的事实，有被告赵广军为原告侯长军出具的借条为据，足以认定。故对原告侯长军要求被告赵广军偿还借款本金36000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告赵广军未按约定偿还原告侯长军借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告侯长军要求被告赵广军给付逾期利息3240元的请求，本院予以支持。被告赵广军未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广军于本判决生效之日起十日内偿还原告侯长军人民币36000元及利息3240元，共计39240元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元及保全等费用合计3551.6元，由被告赵广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周人民陪审员  郭晓兵人民陪审员  冯沥方二〇一九年七月十五日书 记 员  黄庆伟
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初280号   原告刘飞，男，农民。住和林格尔县。   被告张俊英，男，个体。住和林格尔县。   原告刘飞诉被告张俊英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。   原告刘飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告羊肉款33000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日被告张俊英向原告刘飞买羊肉，赊欠羊肉款30000元并打欠条一张。2017年6月2日被告张俊英又向原告刘飞赊欠羊肉款3000元并再次打欠条一张。现原告因索要欠款不能，诉至本院。   本院经审查认为，原告刘飞提供的被告地址不准确，在该地址不能联系到被告，无法送达。原告刘飞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：   驳回原告刘飞的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 李 欣   人民陪审员 董团英   人民陪审员 亢 廷     二〇一九年七月十七日   书 记 员 任 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：   （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执182号 申请执行人余玉春，男，1963年2月13日出生，汉族，住陆川县。 被执行人陈德松，男，1962年1月1日出生，汉族，住陆川县。 余玉春与陈德松生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初2593号民事判决书，于2019年2月18日向被执行人陈德松发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人接到通知后3日内赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计90079.22元及迟延履行的利息给申请执行人余玉春，并负担案件受理费1171.8元、申请执行费1251.19元，但被执行人陈德松至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在土地、房产、工商、车管、金融等部门的财产进行调查，均未发现被执行人陈德松有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现本院已对被执行人进行限制高消费，并将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一九年七月十八日 书记员  周衍春
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初213号原告：于刘嘉诺，女，2007年2月22日生，汉族，户籍地大连市西岗区。法定代理人：刘婷婷（系原告母亲），户籍地。委托诉讼代理人：王金海、钟美娜，均系辽宁青松律师事务所律师。被告：战妮娜，女，1979年8月24日生，汉族，户籍地大连市中山区。委托诉讼代理人：夏福春、刘洋，均系辽宁华夏律师事务所律师。被告：李艳涛，男，1990年4月15日生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。原告于刘嘉诺与被告战妮娜、李艳涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于刘嘉诺的委托诉讼代理人王金海、被告战妮娜的委托诉讼代理人夏福春、刘洋到庭参加诉讼。被告李艳涛经本院公告送达、传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令二被告连带给付原告双倍订金6万元。被告战妮娜辩称，不同意原告诉讼请求。原告与大连环亚洲文化传媒有限公司签订了《儿童演员聘用协议书》，当中的定金条款约定无效，且定金未履行。理由如下：协议中定金的约定数额是多少双方并未明确约定，既没有约定定金总额，也未约定性质，属于对定金未约定，对于无效条款原告无权主张要求双倍返还定金。另外，原告在诉状中表述原告将定金打入李艳涛的帐户，原告没有证据证明是根据战妮娜得意思将钱打给李艳涛，因此原告打款的行为系双方个人行为。所谓的定金非协议中约定的定金，与签订的协议和公司没有关系，不属于公司债务，不应由战妮娜及公司承担相关责任。原告提到的二被告已经退款6人，违背事实真相，6人都是李艳涛个人所为，原告起诉被告战妮娜，系起诉错误。协议是原告与公司签订，战妮娜只是公司股东，且公司已经注销并进行了清算，公司没有债权债务，原告既无证据证明案涉款项系公司债务，也无证据证明公司财产与股东战妮娜个人财产混同，所以原告向战妮娜主张双倍定金无事实和法律依据，请求依法驳回原告对战妮娜的诉讼请求，相关责任应由李艳涛一人承担。被告李艳涛未到庭，亦未向本庭递交书面证据材料及答辩意见。经审理查明，2016年6月27日，原告与大连环亚洲文化传媒有限公司签订了《儿童演员聘用协议书》。在该协议书的其他条款中双方约定：合同签订当日原告向大连环亚洲文化传媒有限公司支付50%的定金，尾款于电影开机仪式当日交齐。被告战妮娜系大连环亚洲文化传媒有限公司的股东，2016年7月27日，大连环亚洲文化传媒有限公司做出注销决定。原告提供了网银转账记录历史明细、支付宝转账明细、微信聊天记录复印件作为证据，用以证明原告向二被告支付了定金3万元。根据原告提供的转账记录：2016年6月27日，原告向被告李艳涛账户转账15000元，2016年7月12日，原告向被告李艳涛余额宝账户转账15000元。本院所确认的上述事实，有《儿童演员聘用协议书》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向二被告主张定金，应当提供其向二被告交付定金的证据。大连环亚洲文化传媒有限公司经股东会决议解散，并承诺注销后如有未了事宜，由股东战妮娜承担连带责任。因此，涉及原告与大连环亚洲文化传媒有限公司签订的《儿童演员聘用协议书》产生法律纠纷，原告可以向被告战妮娜主张权利。原告与大连环亚洲文化传媒有限公司在《儿童演员聘用协议书》中就定金数额未进行明确约定，原告亦无证据证明其向大连环亚洲文化传媒有限公司交付了定金，因此原告向被告战妮娜主张双倍返还定金的诉请无法得以支持。原告诉称，其系应战妮娜的要求向被告李艳涛交付了定金30000元，但原告未提供充足的证据证明其主张。关于原告向被告李艳涛主张双倍返还定金的主张，原告未能提供证据证明其向被告李艳涛交付的款项性质系定金，因此原告主张被告李艳涛双倍返还定金的诉请无法得以支持。被告李艳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告于刘嘉诺的诉讼请求。案件受理费1300元、公告费560元，上述费用合计人民币1860元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋丽丽审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘炜炜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初492号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：熊造坡，男，1974年6月6日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告熊造坡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告熊造坡的委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费975.04元，违约金877.54元，共计1852.58元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为121.88平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费975.04元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为877.54元，费用合计1852.58元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告熊造坡辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告熊造坡是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费975.04元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为121.88平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费780.03元（121.88平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊造坡于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费780.03元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告熊造坡负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初486号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：穆远爱，女，1965年5月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告穆远爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告穆远爱及其委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费755.12元，违约金679.61元，共计1434.73元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为94.39平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费755.12元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为679.61元，费用合计1434.73元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告穆远爱辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告穆远爱是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费755.12元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为94.39平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费604.1元（94.39平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告穆远爱于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费604.1元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告穆远爱负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10275号原告：林金囡，女，1949年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玉，上海保诚律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈加林，总经理。委托诉讼代理人：徐佳庆，男。原告林金囡与被告上海松江公共交通有限公司(以下简称“松江公交公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告林金囡的委托诉讼代理人居浩然、被告松江公交公司的委托诉讼代理人徐佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金囡向本院提出诉讼请求：判令被告松江公交公司赔偿医疗费46,156.70元、医疗辅助用品费82.70元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金74,837.40元、护理费6,346元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费4,000元。事实和理由：2018年9月26日7时05分,被告上海松江公共交通有限公司员工金文权驾驶沪DHXXXX大型普通客车沿松江区龙源路由北向南行驶过程中,因操作不当,致使原告林金囡受伤。该起事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定,驾驶员金文权负本次事故全部责任,原告林金囡无责任。原告林金囡伤后就医治疗。后经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定,原告林金囡L1椎体压缩性骨折,经手术治疗,构成十(拾)级伤残,酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。被告松江公交公司辩称,对事发经过及责任认定均无异议。驾驶员金文权系其员工，事发时系职务行为，同意赔偿原告林金囡医疗费45,566.70元、医疗辅助用品费82.70元、住院伙食补助费40元、护理费2,490元、营养费1,800元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。交通费及衣物损失费不予认可。残疾赔偿金、精神损害抚慰金及诉讼费由法院依法判决。垫付的46,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：当事人对本起事故的发生经过、责任认定均无异议，本院予以确认。事发后，原告林金囡至上海市松江区中心医院治疗。2019年3月4日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告林金囡的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。同年3月13日，该公司作出沪枫林【2019】残鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林金囡L1椎体压缩性骨折,经手术治疗,构成十(拾)级伤残,酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告林金囡为上述鉴定支出了鉴定费1,950元。审理中，被告松江公交公司确认驾驶员金文权系其员工，事发时系职务行为。原告林金囡自愿放弃交通费及衣物损失费的诉讼请求。原告林金囡同意事发后被告垫付的46,000元在本案中一并予以处理。审理中，双方当事人就如下赔偿项目及赔偿金额达成一致：医疗费45,566.70元、医疗辅助用品费82.70元、住院伙食补助费40元、护理费2,490元、营养费1,800元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。原告林金囡系非农家庭户口。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。审理中,双方当事人就相关赔偿项目及赔偿金额达成一致,于法不悖,本院予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告林金囡系非农家庭户口，根据鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残，定残时已满69周岁,故原告林金囡主张残疾赔偿金为74,837.40元(68,034元×11×10%)并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，根据事故责任及鉴定意见，本院酌情确定为5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林金囡医疗费45,566.70元、医疗辅助用品费82.70元、住院伙食补助费40元、护理费2,490元、营养费1,800元、鉴定费1,950元、律师费3,000元、残疾赔偿金74,837.40元及精神损害抚慰金5,000元计134,766.80元(已支付46,000元，尚需支付88,766.80元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,178元，减半收取计1,589元，由原告林金囡负担579.50元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担1,009.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年七月九日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8253号 原告：刘奇林，男，1988年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：四川山岳建设工程有限公司，住所地：仁寿县文林镇金马路二段41号1栋1层41号。 法定代表人；刘奇林。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强。 原告刘奇林、四川山岳建设工程有限公司与被告中国五冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理。 原告刘奇林、四川山岳建设工程有限公司诉称，2017年2月12日，原告刘奇林以仁寿县康伟建筑劳务有限公司名义与被告的项目负责人谯斌签订《土石方工程施工合同》，工程地点在简阳市，工程名称为简仁路断道改线工程（二工区），工作内容为土石方工程，原告按照被告中标价下浮23.5%计算单价结算工程价款。因仁寿县康伟建筑劳务有限公司未向刘奇林开具授权委托书，故仁寿县康伟建筑劳务有限公司不能作为原告。后为支付工程价款，又签订了《工程机械设备租赁合同》和《工程机械设备租赁合同补充协议》。原告刘奇林组织机具进场施工，完成了合同约定的工程，也根据被告的要求还完成了天桥土石方、塌方土石方、涵洞土石方、平基线下换填土石方、连沙石改为借石换填土石方等工程，以及附属绿化工程和零星签证工程，原告所做工程近1400万元，原告山岳公司至今只领到260万元工程款，仍有约1140万元未付。原告所做工程早已竣工，交付验收合格，现已投入使用。原告要求结算工程款被拒绝，双方发生纠纷，故原告诉至法院，请求判令如下：判令被告给付原告所完成的土石方及附属工程款1140万元及利息（从起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 被告中国五冶集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案是租赁合同纠纷，而被告中国五冶集团有限公司与原告四川山岳建设工程有限公司签订的《工程机械设备租赁合同》第六条约定，协商和调解不成依法向合同签订地人民法院提起诉讼。本案合同签订地为成都市金牛区，因此本案应由成都市金牛区人民法院管辖。故请求将本案移送至成都市金牛区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案中原告虽提交了《工程机械设备租赁合同》及《工程机械设备租赁合同补充协议》，但其认为上述两份合同并未实际履行，故坚持选择以建设工程施工合同纠纷进行诉讼，因此在案件尚未开庭进行实体审理前，本院从尊重当事人意思自治出发，以建设工程施工合同纠纷来确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，于本案中，因案涉建设工程的所在地位于成都高新区，故本院认为本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项,《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告中国五冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中国五冶集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  仇金玛 二〇一九年七月十九日 书记员  余 瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1388号之一 申请执行人黄天宇，男，1981年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄程，男，1977年1月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人朱小燕，女，1985年12月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄天宇与被执行人黄程、朱小燕民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄程、朱小燕名下相关银行账户（冻结期限自2019年4月15日至2020年4月15日、2019年7月17日至2020年7月17日）；2019年4月16日轮候查封了被执行人朱小燕名下南宁市青秀区东葛路东段城中城小区18栋2单元203号房，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人朱小燕名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年4月18日起至2021年4月17日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月十八日 书记员  王 岩
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初139号原告：李骁钰，男，1991年1月25日出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：尹海涛，男，1982年8月2日出生，汉族，现住址新民市东环南街B10号15号门市。（缺席）原告李骁钰与被告尹海涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理。原告李骁钰及其委托代理人郑连伟到庭参加了诉讼，被告尹海涛经传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李骁钰诉称：2018年1月，我与被告口头约定承包沈阳市法库县易居乡村建设工程（法库县包家屯镇三合成村张家堡屯原张家堡村、杭家屯村的两处农村饮水安全工程处理站）（该工程是由沈阳世创工程集团有限公司总承包），并约定由被告负责找到沈阳路海建筑工程有限公司进行挂靠并签订合同，而我负责大部分的原材料购进和组织工人施工，利益共享、风险共担。之后我与被告对该工程进行实际施工建设，共同管理，工程施工后，世创集团逐步拨款，但是工程款都被被告领取并占有使用，并没有通知我，在我发现后与被告多次协商未果。诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间为合伙关系。2、请求法院判令被告给付原告在合伙期间应得份额为299235元。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告尹海涛未出庭未答辩。经审理查明：2018年1月，原、被告达成口头协议，约定承包沈阳市法库县易居乡村建设工程（法库县包家屯镇三合成村张家堡屯杭家屯村的两处农村饮水安全工程处理站），该工程总承包是沈阳世创工程集团有限公司。原、被告约定由被告尹海涛负责找到沈阳路海建筑工程有限公司进行挂靠并签订合同，原告负责大部分的原材料购进和组织工人施工。合伙承包的工程，面积为298平方米，每平方米2100元，工程总造价625800元。2019年5月1日该工程完工。原告实际投入122670元，依据原告取得的证据，被告投入不超过150000元。原、被告约定，风险共担，利益共享。被告应给付原告投入款122670元。利益所得的利润176565元，共计应给付原告299235元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，聊天记录，通话录音，材料明细，票据，工程承包合同，身份证明及相关人员的身份信息等证据在卷佐证，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告达成口头协议后，由被告出面挂靠沈阳路海建筑工程有限公司承包沈阳市法库县易居乡村建设工程。约定2019年5月1日工程完工后，被告已领取部分工程款并没有通知原告，也没有为原告进行结算，显然是被告违约。按照原、被告口头约定的利益共享、风险共担的原则，被告应给付原告投入款及应得的利润。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告尹海涛于判决书发生法律效力后十日内给付原告李骁钰投入款122670元，利润所得款176565元，共计299235元。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告尹海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年七月三十日书记员  祁 樊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2772号之一 申请执行人周福善，男，1972年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陆国保，男，1964年11月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人刘裕华，女，1963年9月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青执字第148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆国保、刘裕华287033元的银行存款人民币及其它款项人民币287033元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年七月九日 书记员  唐丽云
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执741号申请执行人：刘俊武，男，汉族。被执行人：胡天明，男，汉族。本院在执行申请执行人刘俊武与被执行人胡天明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘俊武依照（2018）内2502民初1815号民事判决书申请法院执行欠款4025元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月18日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令；2019年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人名下无银行存款、无房产信息、无车辆信息。本案现尚有4025元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年七月十日书记员 琪    哈    日    木