福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2669号 原告：蔡银霞，女，1971年12月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：庄红霞，女，1966年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张苍明，男，1966年11月18日出生，汉族，住惠安县。 原告蔡银霞与被告庄红霞、张苍明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，本院依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡银霞及其委托诉讼代理人唐非，被告庄红霞、张苍明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡银霞向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款本金1500000元及利息（自2017年9月30日按月利率1.5%计至款项还清之日止）。事实和理由：被告庄红霞因资金周转需要，分别于2014年3月3日、2015年6月30日、2017年5月14日向原告借款1000000元、200000元、300000元，合计1500000元。上述借款均约定月利率1.5%，未约定借款期限。经被告庄红霞指定，第一笔借款1000000元汇入被告张苍明账户，第二笔借款汇入其女儿张冬灵的账户，第三笔借款系现金支付。被告庄红霞分别于2017年4月5日、4月30日、5月14日出具上述三笔借款的借条交原告收执。2018年1月22日，被告庄红霞向原告出具声明1份，确认上述借款及利息，并定于2018年6月30日前还清所有借款及利息。但被告庄红霞只支付利息至2017年9月，借款本金及其他利息未能支付。两被告系夫妻关系，案涉借款应属两被告夫妻共同债务，被告张苍明应对被告庄红霞上述债务承担共同还款责任。 被告庄红霞辩称，被告庄红霞向原告借款属实，原告陈述的第一、二笔借款付息情况属实，但是被告庄红霞有于2019年5月7日支付原告第三笔借款利息9000元，故第三笔借款利息应是支付至2019年2月14日。案涉被告张苍明的账户一直都是被告庄红霞使用，被告庄红霞因在银行上班，由于职业的特殊性，均是使用被告张苍明或者张冬灵的账户，所借款项均用于个人支出，没有用于家庭支出。案涉借款与被告张苍明无关，被告张苍明对案涉借款并不知情，被告庄红霞使用账户时均通过网银，被告张苍明并不会使用网银。 被告张苍明辩称，被告庄红霞向原告所借的款项，被告张苍明并不知情，也没有在借条上签字。被告张苍明并不认识原告夫妻，案涉借款系被告庄红霞的个人行为，被告庄红霞所借款项并未用于家庭共同生活和生产经营。被告张苍明作为教师，有稳定的工作以及收入，家庭经济状况良好，因被告庄红霞的职业特殊性，被告张苍明的大部分收入归被告庄红霞支配且银行卡也是由其管理。两被告因感情破裂已于2017年9月离婚，被告张苍明不应对案涉借款承担共同还款责任。 经审理查明，被告庄红霞分别于2014年3月3日、2015年6月30日、2017年5月14日向原告借款1000000元、200000元、300000元，合计1500000元。原告于2014年3月3日转账985000元至被告张苍明的账户，于2015年6月30日转账193500元至张冬灵的账户。被告庄红霞分别于2017年4月5日、4月30日、5月14日各出具借条1份交原告收执，借条上分别载明被告庄红霞向原告借到1000000元、200000元、300000元，月息为15000元、3000元、4500元。被告庄红霞于2018年1月22日出具声明1份交原告收执，确认分别于2017年4月5日、4月30日、5月14日向原告借到1000000元、200000元、300000元，合计1500000元，每月利息22500元，定于2018年6月30日前偿还。另查明，两被告于1990年1月11日登记结婚，于1990年11月11日生育婚生女张冬灵，于2017年9月14日登记离婚。庭审中，原告及被告庄红霞共认被告庄红霞按每月利息15000元支付第一笔借款利息至2017年9月5日，按每月利息3000元支付第二笔借款利息至2017年8月30日，按每月利息4500元支付第三笔借款利息至2019年2月14日。 以上事实，有原告提供的借条3份、借记卡账户历史明细清单2份、声明、结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告张苍明提供的离婚证、离婚协议书，以及各方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是关于被告庄红霞结欠原告借款数额、利息应如何认定，以及被告张苍明是否应承担共同还款责任的问题。 原告蔡银霞认为，被告庄红霞分别于2014年3月3日、2015年6月30日、2017年5月14日向原告借款1000000元、200000元、300000元，合计1500000元。被告庄红霞出具借条3份及声明1份交原告收执，确认了上述借款的事实。借款后，被告庄红霞按每月利息15000元支付第一笔借款利息至2017年9月5日，按每月利息3000元支付第二笔借款利息至2017年8月30日，按每月利息4500元支付第三笔借款利息至2019年2月14日。被告庄红霞向原告借款是用于厦门购置房产，被告庄红霞称两被告有工作单位并提供了被告张苍明的身份证复印件，原告相信被告庄红霞并出借款项给她，且案涉的部分借款系转账至被告张苍明及两被告的女儿张冬灵的账户，原告有理由相信被告张苍明对案涉借款是知情的，故被告张苍明也应承担共同还款责任。原告相应提供证据1即借条3份，以此证明被告庄红霞向原告借款的事实。证据2即借记卡账户历史明细清单2份，以此证明原告于2014年3月3日转账985000元至被告张苍明的账户，于2015年6月30日转账193500元至两被告的女儿张冬灵的账户。证据3即声明1份，以此证明被告庄红霞于2018年1月22日对案涉借款进行确认，并承诺于2018年6月30日前还清。证据4即结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以此证明两被告于1990年1月11日登记结婚，于2017年9月14日登记离婚。被告庄红霞质证称：对原告提供的证据均无异议，案涉借条及声明系被告庄红霞出具，被告庄红霞有收到案涉的借款。被告张苍明质证称，对原告提供的证据1、2并不清楚，原告虽然转账985000元至被告张苍明名下的账户，但是该账户系原告起诉被告张苍明后，被告张苍明至银行查询才清楚该卡，被告张苍明对该银行卡的密码都不知情，该银行卡系被告庄红霞使用，转账至女儿张冬灵的账户的款项被告张苍明也不知情。证据3，被告张苍明并不清楚。证据4，无异议。 被告庄红霞认为，案涉借款属实，借款后，被告庄红霞按每月利息15000元支付第一笔借款利息至2017年9月5日，按每月利息3000元支付第二笔借款利息至2017年8月30日，按每月利息4500元支付第三笔借款利息至2019年2月14日。案涉借款系被告庄红霞的个人行为，被告张苍明并不知情，其不应对案涉借款承担共同还款责任。被告庄红霞相应提供证据5即被告张苍明名下的商友卡转账记录1份，以此证明案涉张苍明的账户一直由被告庄红霞使用，被告庄红霞有时候会使用该卡帮客户转账省手续费。原告质证称，证据5来源不清楚，没有加盖银行公章，即使该证据系银行出具的，但是被告庄红霞要证明的系该卡的用途，与本案无关。被告张苍明质证称，对证据5无异议。 被告张苍明认为，被告张苍明对案涉借款并不知情，也未在借条上签字，虽然原告转账985000元至被告张苍明的名下的账户，但是该账户系被告庄红霞使用，被告庄红霞所借款项并未用于家庭生活或者生产经营，故被告张苍明对案涉借款不应承担共同责任。被告张苍明相应提供证据6即离婚协议书、离婚证各1份，以此证明两被告于2017年9月14日登记离婚。原告质证称，对证据6无异议，但原告借款给被告庄红霞的款项发生在两被告的婚姻关系存续期间，两被告签订的离婚协议书并不能对抗原告，故被告张苍明应对案涉借款承担共同还款责任。被告庄红霞质证称，对证据6无异议。 本院经审查认为，原告提供的证据1、3，被告庄红霞经质证对其签名出具给原告收执并无异议，能够证明被告庄红霞分别于2014年3月3日、2015年6月30日、2017年5月14日向原告借款1000000元、200000元、300000元，合计1500000元。原告与被告庄红霞约定借款利息分别为15000元、3000元、4500元即月利率均为1.5%，上述借款定于2018年6月30日前还清。结合证据2以及各方的庭审陈述，能够认定原告在出借第一笔借款1000000元时预先扣除利息15000元，实际转账985000元，故应当按照实际借款数额985000元偿还借款并计算利息。原告与被告庄红霞共认借款后，被告庄红霞按每月利息15000元支付第一笔借款利息至2017年9月5日（共计42个月）共630000元（15000元×42个月），而被告庄红霞应支付给原告的利息为620550元（985000元×42个月×月利率1.5%），即超过的部分利息9450元（630000元-620550元）应作为偿还借款本金予以抵扣，应认定被告庄红霞尚欠原告第一笔借款本金为975550元（985000元-9450元）。原告在出借第二笔借款时预先扣除利息3000元及其他尚欠的利息3500元，实际转账193500元，故应当按照实际借款数额193500元偿还借款并计算利息。原告与被告庄红霞共认借款后，被告庄红霞按每月利息3000元支付第一笔借款利息至2017年8月30日（共计26个月）共78000元（3000元×26个月），而被告庄红霞应支付给原告的利息为75465元（193500元×26个月×月利率1.5%），即超过的部分利息2535元（78000元-75465元）应作为偿还借款本金予以抵扣，应认定被告庄红霞尚欠原告第二笔借款本金为190965元（193500元-2535元）。原告出借给被告庄红霞第三笔借款为300000元，原告与被告庄红霞共认借款后，被告庄红霞按每月利息4500元支付该笔借款利息至2019年2月14日，故被告庄红霞尚欠原告第三笔借款本金300000元。原告提供的证据4及被告张苍明提供的证据6，真实性予以确认，能够证明两被告的婚姻登记情况。被告庄红霞提供的证据5，真实性无法确认，对其主张不予采信。综上，被告庄红霞尚欠原告借款本金1466515元（975550元＋190965元＋300000元）及各笔借款相应的利息。关于被告张苍明是否应对案涉借款承担共同偿还责任的问题，虽然案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间且原告转账985000元至被告张苍明名下的账户，被告张苍明未在借条上共同签字，原告在庭审中陈述之前并不认识被告张苍明也未与被告张苍明见过面且原告提供的转账记录不足以证明案涉借款系被告张苍明与被告庄红霞共同意思表示所负的债务，也未能提供证据证明案涉借款确实用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，因此，原告主张案涉借款系两被告夫妻共同债务，请求被告张苍明承担共同偿还责任，依据不足，不予采纳。 综上事实，本院认为，原告与被告庄红霞之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄红霞在借款期满后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄红霞偿还借款1500000元，予以部分支持，应认定被告庄红霞尚欠原告的借款本金为1466515元。原告请求被告庄红霞按月利率1.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但其请求自2017年9月30日起计息，予以部分支持，即其中借款1166515元（975550元＋190965元）自2017年9月30日起计息，但借款300000元应自2019年2月15日起计息。原告请求被告张苍明承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告庄红霞应于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡银霞借款本金1466515元及利息（其中借款1166515元自2017年9月30日起计息，借款300000元自2019年2月15日起计息；均按月利率1.5%计至还款之日止）。 二、驳回原告蔡银霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21945元，由原告蔡银霞负担1229元（多预交的20716元予以退回），被告庄红霞负担20716元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  叶福文 二〇一九年七月八日 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十庄红霞条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后庄红霞日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后庄红霞日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。