四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初905号 原告（反诉被告）：雷桥大，男，1975年3月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告（反诉被告）：黄伟，男，1974年7月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿。营业场所：贵州省遵义市播州区马蹄镇。统一社会信用代码915200000519424952。 负责人：王志华，董事长。 被告（反诉原告）：王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省恒峰县人，住江西省上饶市恒峰县。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：张树旗，男，1977年10月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 第三人：伍能忠，男，1973年10月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告雷桥大、黄伟与被告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿（以下简称南方煤矿）、王志华、第三人张树旗、伍能忠合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。审理中，被告南方煤矿、王志华提起了反诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月21日、6月20日公开开庭进行了审理。原告雷桥大及二原告委托诉讼代理人徐文燕、二被告委托诉讼代理人李翔、第三人张树旗到庭参加了诉讼。第三人伍能忠经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）雷桥大、黄伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除被告南方煤矿与二原告于2018年3月6日签订的《贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿111402采面安全生产管理协议》及《补充协议》；2、被告南方煤矿支付原告劳务人工费5312700元；3、被告南方煤矿赔偿原告损失390150元；4、被告南方煤矿退还原告保证金4000000元；5、被告王志华与第三人对上述第2、3、4项请求承担连带支付义务；6、诉讼费、保全费、保函费24131.75元、律师费14万元均由被告及第三人承担。事实和理由：二原告系合伙关系。被告南方煤矿因采矿需要，邀约原告组织工人对其111402采面作业，2018年3月1日原告向被告南方煤矿支付保证金50万元。2018年3月6日，被告南方煤矿与原告签订《贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿111402采面安全生产管理协议》，协议约定了保证金额、单价计算、结算及支付方式、违约责任等。协议签订后，原告组织工人进行了劳务作业。2018年6月15日，原告与被告南方煤矿补签了《补充协议》，补充协议约定将保证金由50万元变更为450万元，开采人工费每吨增加70元，另约定了王志华承担无限担保责任等。2019年1月30日，被告南方煤矿与第三人张树旗、伍能忠签订《合作协议书》，2019年2月，被告南方煤矿与第三人阻止原告方采掘，使原告工人无法作业，给原告方造成损失。2019年3月4日，原告与被告王志华对帐，被告南方煤矿尚欠原告人工费5312700元，保证金4000000元。现保证金已到退还节点，被告南方煤矿应退还原告的保证金。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 本诉被告南方煤矿和王志华辩称，一是对于解除协议无意见，但《补充协议》应属于撤销，因其签订时显失公平，原告处于趁人之危；二是原告方存在严重违约行为，其工人人员数额不足，煤矿生产量不达标，工人体检不符合标准，有骗取保险金的行为；三是所结算尚欠的劳务费实际金额为4685169.9元，同时在四月底被告又支付了829939元，现实际尚欠3855230.9元；四是原告方违约在先，原告主张的违约赔偿损失不能成立；五是认可退还保证金400万元；六是第三人与二被告之间仅是合作关系，不是合伙，第三人不应承担责任；七是原告请求的保函费和律师费是原告方的消费，不是损失，不应由被告承担；八是对被告王志华承担连带支付责任无异议。 第三人张树旗辩称，伍能忠、张树旗与南方煤矿、王志华签订了买卖合同，南方煤矿欠第三人3000多万元，因南方煤矿没有资金支付，要求第三人去管理，已方只有管理权。当时，在播州区马蹄镇政府组织下，第三人与王志华签订了《合作协议》，第三人和被告南方煤矿、王志华不是合伙关系。第三人只是南方煤矿的聘请人员，不应该承担连带责任。 第三人伍能忠未到庭应诉，也未提交答辩状。 反诉原告南方煤矿、王志华向本院提出反诉请求：1.依法撤销原、被告之间于2018年6月15日签订的《贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿采面安全管理补充协议》；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原、被告之间签订了《安全生产管理协议》，协议约定保证金50万元，月产量1.6万吨以下人工费单价46元/吨，1.6—2万吨单价49元/吨，2万吨以上单价53元/吨。2018年6月15日，双方签订《补充协议》，约定增加保证金400万元，单价增加70元/吨。反诉原告认为，在被告的人工成本未发生任何显著变化的情况下，《补充协议》将人工费增加一倍多，远超市场行情，《补充协议》在订立时显失公平，故应予撤销。 反诉被告雷桥大、黄伟辩称，《补充协议》提高单价是基于之前签订的《安全生产管理协议》所定的单价过低，已方亏损严重，且南方煤矿未及时按合同支付己方劳务工资，经双方协商一致同意在原单价基础上增加70元每吨，同时提高了答辩人缴纳保证金400万元。《补充协议》是双方真实意思表示，双方权利义务对等，对双方均具有约束力。所以，反诉主张不能成立，请求予以驳回。 第三人张树旗认为反诉与其无关联性，不发表意见。 第三人伍能忠未到庭应诉也未对反诉提交答辩状。 本诉原告雷桥大、黄伟为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、国家企业信用信息公示信息、被告王志华身份信息；2、《贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿111402采面安全生产管理协议》、《贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿111402采面安全生产管理补充协议》；3、《合作协议书》；4、南方煤矿针对111402工作面2018年3月至2019年1月产量及付款对账单；5、收条；6、欠条；7、《股权转让协议》、播府专议（2016）25号关于处理贵州景盛煤矿业有限公司和南方嘉利公司遗留问题会议纪要、播府函（2016）75号区人民政府关于帮助解决贵州景盛矿业有限公司遗留问题的函；8、保函、发票、法律事务委托合同；9、证人杨某、罗某、张某证言；10、从2019.2.21开始向南方煤矿自留工人发放工资名册。 反诉原告南方煤矿、王志华为支持其辩称与诉求向本院提交了以下证据：1、被告身份信息材料；2、《安全生产管理协议》；3、出入井检身记录、矿灯与自救器发放记录；4、原告方招纳人员的体检报告表、以及体检检查表；5、工资发放名册，由马蹄镇政府发放的，该笔款项80多万，应该进行扣除；6、我方和第三人签订的《合作协议书》；7、《价格评估报告》、《补充协议》；8、会议纪要以及相关的法律文书。 根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：本诉原告雷桥大与黄伟系合伙关系。2018年3月6日，本诉被告南方煤矿作为甲方与本诉原告雷桥大作为乙方签订了《贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿111402采面安全生产管理协议》（以下简称：《安全生产管理协议》），协议上本诉被告王志华签字并加盖被告南方煤矿印章，协议约定：“一、人员配备：人员由乙方自行组合，每班不少于30人合格的施工人员和班组长按照三.八制工作，每班工作8小时……二、乙方向甲方缴纳履约保证金50万元正。合同终止退还全部保证金。三、采煤工作要求及费用标准：……2.原煤产量与单价相挂钩，每月产量最低基数为1.6万吨：⑴月产量在1.6万吨以下原煤价格为46元/吨；⑵月产量在1.6万吨至2万吨原煤价格为49元/吨；⑶月产量在2万吨以上原煤价格为53元/吨……四、安全责任……五、材料承担……六、文明生产……七、安全管理……八、工程质量要求……九、验收及费用结算：验收方式以每月实际产煤数量为准，结算方式按第二条执行；每月月底截止为单月产量，下月5号对账，25号开工资结清账。十、其他……十一、本协议一经签订，双方必须认真履约，如不履约，赔偿对方壹拾万元。未尽事宜，双方另行协商。十二、……。本合同有效期至2018年12月30日”。 2018年6月15日，本诉原告雷桥大、黄伟作为乙方与本诉被告南方煤矿作为甲方、本诉被告王志华作为担保人签订了《贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿采面安全生产管理补充协议》（以下简称：《补充协议》），补充协议将履约保证金由50万元变更为450万元；将原煤开采人工费每吨增加了70元。补充协议双方还约定“2、开采期限为：马蹄镇南方煤矿编号为111402原煤采面全部开采为止。4、王志华对原协议和本协议中约定应由甲方承担的义务和责任承担无限担保责任。” 2018年3月1日，本诉原告雷桥大向本诉被告南方煤矿缴纳保证金50万元。2018年6月16日，本诉原告雷桥大、黄伟向本诉被告南方煤矿缴纳保证金200万元。2018年6月25日，再次缴纳保证金200万元。 协议签订后，本诉原告组织了工人对南方煤矿111402采面进行了施工作业。2018年7月28日，本诉被告南方煤矿出具欠条一张，欠条载明“今欠到雷桥大南方煤矿2018年6月份工人工资款500000元。注：采煤队111402工作面工资款”。2018年12月20日，本诉被告南方煤矿出具欠条，欠条载明“今欠到雷桥大工程队111402工作面工人工资9-10月份工程款1870000元”。2019年1月9日，本诉被告南方煤矿又出具欠条两张，分别载明欠11月份工资款1751215元和欠12月份工人工资款2346599元。2019年1月27日，本诉被告南方煤矿再次出具欠条一张，欠条载明欠2019年1月份工人工资款1343938元。所有欠条均有王志华签字和南方煤矿印章。 2019年3月4日，本诉原告雷桥大与本诉被告王志华进行了对账，形成了《关于雷桥大与贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿针对111402工作面2018年3月至2019年1月产量及付款对账单》（以下简称：《对账单》），对账单载明“经对账，贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿（王志华）还应支付雷桥大2018年3月至2019年1月期间的劳务人工费5312700元（应得款14115193元-已付款8802493元）。”2019年4月3日，本诉被告南方煤矿代本诉原告直接支付了工人工资829939元。 另查明，2019年1月30日，本诉被告南方煤矿与第三人张树旗、伍能忠签订了《合作协议书》，协议约定由张树旗、伍能忠协助南方煤矿加强管理，负责组建新的采掘队伍等。合作协议签订后，第三人组织工人对南方煤矿111402采面进行了施工。2019年农历春节后，本诉被告南方煤矿阻止了本诉原告的施工，本诉原告雷桥大、黄伟组织的工人未在对111402采面进行施工作业。 根据原、被告双方的陈述及提供的证据，本院对本案的争议焦点作如下认定： 一、本诉原告与被告南方煤矿之间2018年6月16日签订的《补充协议》是否显失公平。 本院认为，所谓显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。民事行为是否显失公平应当以行为成立时的情况作为判断标准。结合本案的具体情况，用显失公平合同的三个法律特征来分析《补充协议》是否显失公平。首先，显失公平的合同对双方当事人明显不公平，显失公平的合同，一方要承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上要遭受重大损失，而一方则以较少的代价获得较大的利益，承担极少的义务而获得更多的权利。本案中双方是基于《安全生产管理协议》而补签订的《补充协议》，补充协议的内容一是增加了保证金400万元，二是提高了开采人工工资单价70元/吨。合同双方均承担了相应的义务和享有相关的权利。南方煤矿认为，遵义天诚价格评估咨询有限责任公司出具的《价格评估报告》载明，井下开采工人工资评估基准日的市场价格为38.31元/吨，而补充协议中增加后工人工资高达123元/吨，明显高于了市场价值。本院认为，开采煤矿的单价受煤层、煤质、季节等诸多因素的影响，而民事行为是否显失公平应当以行为成立时的情况成为判断标准，评估报告评估基准日为2019年3月19日，不能以此来衡量补充协议签订时的情况。故本院认为，《补充协议》不能认定为对双方当事人明显不公平。其次，显失公平的合同一方获得的利益超过了法律所允许的限度。关于开采煤矿的人工工资单价法律并未明确规定，所以无法认定本诉原告所获得的利益超过了法律所允许的限度。第三，显失公平的合同是受害一方是在缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为。本案中，本诉被告南方煤矿作为专业煤炭开采的企业，不可能缺乏经验。南方煤矿认为签订协议时，因资金紧张需向雷桥大、黄伟借款，从而提高单价。本院认为，即便南方煤矿的陈述属实，这也是权利义务对等的体现，不能以此认定为受胁迫所实施。所以，本院认为，本诉原告与被告南方煤矿之间2018年6月16日签订的《补充协议》不属于显失公平合同。故反诉原告南方煤矿、王志华的反诉请求，本院不予支持。 二、本案中究竟是哪一方违约，违约损失应如何确定。 本院认为，违约是指合同当事人完全没有履行合同或者履行合同义务不符合约定的行为。法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本诉被告南方煤矿认为是雷桥大违约在先，一是人员不足，生产量未达标；二是雷桥大所组织的工人体检部分不合格而进行生产。从南方煤矿提供的证据2018年7月的《出入井检身记录》、《矿灯与自救器发放记录》来看，本诉原告方组织的工人在早班、中班的人数均达到或超过30人，而晚班人数不足30人。从2019年3月4日双方的对账单中可以看出，本诉原告在2018年5月、6月、8月、9月、10月、11月的采煤量未达到合同约定的最低1.6万吨。以上可以证明本诉原告的确存一定的违约行为。关于本诉被告南方煤矿抗辩的工人体检问题，本院认为，工人体检合格才能进行生产作业是企业在生产前必须进行的审查，这也是企业安全管理的必备环节，而南方煤矿现在提出生产工人体检不达标，其双方均存在过错。本院认为，本诉原告的违约行为，并非不能实现合同目的。而本诉被告南方煤矿以此为由不再履行合同约定，致使合同目的不能实现，属重大违约，应承担违约责任。 本诉原告主张的违约损失390150元。其提供了证据证人证言与《自留工人工资发放名册》，本诉被告质证认为工资发放名册系其自行所造，对证据三性均持异议。本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。对原告出示的损失证据可以看出其未采取适当措施防止损失扩大，故不予采信。违约损失的确定，依照合同约定“如不履约，赔偿对方壹拾万元”。 三、第三人张树旗、伍能忠是否承担责任。 本院认为，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，合同一方当事人向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案第三人张树旗、伍能忠未与本诉原告建立合同关系，本诉原告请求第三人张树旗、伍能忠承担连带支付义务的主张，无合同约定或法律规定，本院不予支持。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本诉原告与本诉被告南方煤矿、王志华之间所签订的《安全生产管理协议》和《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对双方均具有约束力。现本诉原告主张解除协议，本诉被告认可，符合法律规定，本院予以确认。关于本诉原告主张的工人工资款5312700元，根据《对账单》和2019年4月3的《发放名册》，应扣减2019年4月3日南方煤矿支付的829939元，现尚欠4482761元，本诉被告南方煤矿应予支付。关于本诉原告主张的退还保证金和本诉被告王志华承担连带责任，本诉被告南方煤矿、王志华均无异议，符合合同约定，本院予以确认。关于本诉原告主张的保函费和律师费，因无合同约定，也无法律规定，故本院不予支持。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和同合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除本诉原告雷桥大与本诉被告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿于2018年3月6日签订的《贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿111402采面安全生产管理协议》和本诉原告雷桥大、黄伟与本诉被告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿、王志华于2018年6月15日签订的《贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿采面安全生产管理补充协议》； 二、本诉被告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿于本判决生效后十五日内向本诉原告雷桥大、黄伟支付劳务人工费4482761元； 三、本诉被告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿于本判决生效后十五日内向本诉原告雷桥大、黄伟支付违约损失100000元； 四、本诉被告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿于本判决生效后十五日内退还本诉原告雷桥大、黄伟保证金4000000元； 五、本诉被告王志华对上述第二项、第三项、第四项承担连带清偿责任； 六、驳回本诉原告雷桥大、黄伟的其他诉讼请求； 七、驳回反诉原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿、王志华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费79369元，保全费5000元，合计84369元，由本诉原告雷桥大、黄伟承担4369元，本诉被告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿、王志华承担80000元。此款本诉原告雷桥大、黄伟已预交，本诉被告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿、王志华在履行上述义务时一并支付给本诉原告。反诉案件受理费23400元，由反诉原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿、王志华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄 霞 审 判 员  牟德良 人民陪审员  瞿秀兰 二〇一九年七月三日 书 记 员  张瑞嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。