广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终317号上诉人（原审原告）潘女好，女，汉族，1976年2月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人罗锋，男，汉族，1975年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区，系潘女好的丈夫。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区。负责人陈志雄，局长。委托代理人谷水云，该局工作人员。委托代理人张燕武，该局工作人员。上诉人潘女好因与被上诉人佛山市顺德区公安局（以下简称顺德区公安局）不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年6月26日12时11分，潘女好向顺德区公安局报案，认为在所居住的佛山市顺德区某小区电梯多处被人张贴诽谤纸条。当日下午，潘女好到顺德区公安局容桂派出所接受询问，在顺德区公安局向潘女好制作的《询问笔录》中，潘女好认为在当日上午7时许，邻居告诉其在所居住的小区的电梯多处贴有多张告示，内容为暗示潘女好及其丈夫罗锋因为状告物业失败而被单位开除，但其并不知道是何人张贴。潘女好并向顺德区公安局提交一份书证（告示），内容为“各位业主我们小区业委会主任候选人罗某状告物业公司‘利益集团’三起诉讼案件全部被法院一审驳回。罗某、潘某不服一审判决向佛山中级法院提起上诉，现罗某已被原单位开除。”顺德区公安局随后派民警到现场了解情况。经了解后，民警口头告知潘女好该案属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，并告知可以向人民法院提起诉讼。由于顺德区公安局没有向潘女好出具书面文书，在潘女好要求下，顺德区公安局于2018年2月23日向潘女好的丈夫罗锋送达《不予调查处理告知书》。潘女好的丈夫罗锋对此不服，于2018年8月21日提出信访，反映容桂派出所某民警擅自处分小区公共收益、涉嫌侵吞小区公共收益、指挥物业人员在小区派发大字报等违纪问题，至今没有书面回复。2018年8月23日，顺德区公安局作出《处理信访事项告知书》，告知潘女好的丈夫罗锋，经调查其所反映的容桂派出所民警，是容桂派出所民警贾勇，其已于2017年1月22日办理了退休，罗锋反映的贾勇涉嫌指使物业人员在小区派发大字报等问题，经调查，张贴纸条的是一名男子，身份暂无法确定，无证据证实是贾勇指使。另外根据电梯内所张贴的纸条内容，亦不符合立案条件。潘女好对此不服，遂于2018年10月19日向法院提起行政诉讼。另查，佛山市顺德区人民法院于2017年4月10日受理了潘女好的丈夫罗锋诉保利物业顺德分公司名誉权纠纷一案，经审理后作出（2017）粤0606民初4937号《民事判决书》，判决驳回了罗锋的诉讼请求。罗锋不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院在该案的审理过程中，向顺德区公安局调取其在侦办潘女好被诽谤一案时调取的容桂街道保利百合花园2017年6月25日至同月26日的相关视频监控录像。顺德区公安局根据佛山市中级人民法院发出的《调取证据通知书》向该院提供了相关的视频资料，该视频资料已由佛山市中级人民法院在案件审理过程中交该案的各方当事人进行质证。经审理，佛山市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）粤06民终9889号《民事判决书》，判决驳回罗锋的上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。根据上述规定，顺德区公安局作为县级公安机关，有权对群众的报案予以受理并登记。顺德区公安局在接到潘女好的报案后，按照规定及时受理，并出警处理。经调查，顺德区公安局民警认为潘女好所报案件不属于公安机关职责范围，遂现场口头告知其所报案事项不属于公安机关职责范围，并建议到有关部门处理。顺德区公安局于2018年2月23日将《不予调查处理告知书》送达给潘女好。顺德区公安局的上述行为具有职权依据，法院予以确认。顺德区公安局认为潘女好的起诉已超过起诉期限，顺德区公安局的行政行为是2017年6月26日作出，后来出具的《不予调查处理告知书》不是独立的行政行为，潘女好在2017年6月26日已经知道顺德区公安局作出的行政行为，潘女好的起诉已超过1年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”虽然顺德区公安局在2017年6月26日口头告知潘女好其所报案事项不属于公安机关职责范围，并建议到有关部门处理，但直至2018年2月23日才向潘女好的丈夫罗锋送达《不予调查处理告知书》，且该文书上也没有告知潘女好起诉的期限，因此，潘女好的起诉期限应从2018年2月23日起计算1年，其的起诉未超出起诉期限。本案的争议焦点在于顺德区公安局于2017年6月26日口头告知潘女好所报案件不属于公安机关职责范围，并建议到有关部门处理是否合法。本案中，潘女好在诉讼中提交了微信截图（4张）、（2017）粤06民终9889号《法庭调查笔录》《情况汇报》、（2018）粤0606行初216号《笔录》、（2018）粤06行终708号《行政判决书》，认为顺德区公安局在接到潘女好的报警救助后，并未履行法定职责，应当撤销顺德区公安局作出的《不予调查处理告知书》，继续对潘女好的报警予以处理。从潘女好、顺德区公安局提供的证据及佛山市顺德区人民法院调取的证据来认定，因与保利物业顺德分公司之间存在名誉权纠纷，潘女好的丈夫罗锋曾向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并对该案作出（2017）粤0606民初4937号《民事判决书》，判决驳回罗锋的全部诉讼请求。后罗锋不服提出上诉，在上诉案件审理过程中，罗锋已向佛山市中级人民法院提交了本案潘女好向顺德区公安局报案时所依据的告示，佛山市中级人民法院向顺德区公安局调取了容桂街道保利百合花园2017年6月25日至2017年6月26日相关视频监控录像。2018年1月12日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终9889号《民事判决书》，认定罗锋提交的证据不能证实本案涉及的告示系保利物业顺德分公司所张贴，并判决驳回了罗锋的上诉。而潘女好提交的（2018）粤06行终708号《行政判决书》显示，对潘女好在本案中提交的微信截图（4张），顺德区公安局在该案审理过程质证时虽对真实性予以确认，但对关联性有异议，而在本案审理过程中，对潘女好提交的微信截图（4张）、（2017）粤06民终9889号《法庭调查笔录》，顺德区公安局对真实性虽无异议，但对关联性有异议，顺德区公安局并未确认2017年6月25日至同月26日在小区内散布告示的行为是保利物业顺德分公司的保安所为，也没有确认贾勇存在对潘女好夫妇的名誉权、隐私权进行侵犯的行为，潘女好所提交的证据并不能直接认定散布告示的行为人。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条虽对侮辱或诽谤的行为的行政处罚进行了规定，但违反治安管理的行为应当满足以下条件：一、具有违法性和一定的社会危害性；二、尚不构成刑事处罚；三、依照法律、法规、规章，应当予以行政处罚的行为。潘女好于2017年6月26日向顺德区公安局报案时提交的书证（告示），虽有“罗某已被原单位开除”的字样，但社会危害性不大，并未达到需要进行治安管理处罚的程度，顺德区公安局在接到潘女好的报警派民警到场，经了解后，民警口头告知其该案属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，并告知可以向人民法院提起诉讼并无不当，没有违反《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修正）的规定，但顺德区公安局未及时向潘女好出具书面的不予处理通知，妨碍潘女好行使诉权，程序存在瑕疵，对此，法院予以指出。综上，潘女好的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回潘女好的诉讼请求。本案受理费50元由潘女好负担。上诉人潘女好诉称，一、一审判决对容桂派出所民警贾勇于2017年6月25-26日带队指挥保利物业保安张贴大字报侮辱诽谤业委会参选人的行为故意不予认定，存在故意违背事实裁判的行为。潘女好在一审中提交的一组微信截图，有原始的手机记录记载，且顺德区公安局已确认该组证据的真实性。从文字内容可以认定2017年6月25-26日张贴行为系贾勇保利物业保安所为。因贾勇是内部民警涉案，顺德区公安局怠于处理投诉，制度形同虚设。二、一审判决曲解法律，涉嫌滥用自由裁量权。根据《中华人民共和国警察法》第六条第一、二项、第二十一条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和《中华人民共和国刑法》的规定，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关的法定职责。张贴大字报侮辱诽谤他人的行为，不仅扰乱社会秩序、公共秩序以及侵犯相对人的人身安全，还引起矛盾激化，如顺德区公安局因为内部民警涉案就如此处理这类纠纷，将严重影响小区的和谐稳定，严重损害执法机关的形象。综上请求：依法撤销佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1159号行政判决。被上诉人顺德区公安局答辩称，潘女好报称在容桂街道保利百合花园内的电梯多处贴有暗示其夫妻两人因状告物业失败而被单位开除的字条，但顺德区公安局经过调查查明，字条上只载有“罗某、潘某”，并无报案人及其丈夫罗锋的详细身份资料，并不必然指向潘女好和报案人，且上述行为亦未达到一定的社会危害性。因此，顺德区公安局认为在电梯内张贴字条的行为不属于治安管理处罚的范畴，并因此作出的《不予调查处理通知书》合法有效。顺德区公安局的行政行为未对潘女好及其丈夫罗锋的合法权益造成实际影响。潘女好要求法院判令顺德区公安局履行职责，将监控录像截图由其辨认，以及立案查处贾勇指挥保利物业侮辱、诽谤业主的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，潘女好的上诉理由均不成立，请二审法院依法维持，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼双方当事人对被上诉人顺德区公安局作出《不予调查处理告知书》的职权依据合法性无异议，本院予以确认。上诉人潘女好主要是对被上诉人顺德区公安局作出上述《不予调查处理告知书》的认定事实及一审判决查明事实存在异议，即潘女好主张系案外人贾勇指使保利物业发展股份有限公司顺德分公司保安在保利花园小区电梯处张贴诽谤其个人名誉的纸条。经查，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中潘女好的丈夫罗锋与保利物业发展股份有限公司顺德分公司之间的侵权纠纷，因罗锋诉请该公司侵犯其夫妻名誉权缺乏基本事实依据，被（2017）粤0606民初4937号生效民事判决，判决驳回诉讼请求。由此可知，本案并不存在潘女好报案所述的侵犯名誉权事实。其次，佛山市顺德区公安局容桂派出所（以下简称容桂派出所）在接到潘女好的报案后，及时受理，经过调查查明纸条上载有“罗某”、“潘某”，并无报案人潘女好及其丈夫罗锋的详细身份信息，因此认定张贴纸条行为并不属于违反治安管理的行为，未达到一定的社会危害程度而口头告知潘女好所报案件不属于公安机关职责范围，并建议其到有关部门处理，认定事实清楚，处理结果并无不当，符合《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修正）的规定，本院予以确认。且从容桂派出所于2017年6月26日所作的《询问笔录》（被询问人潘女好）第2页“问：你是否知道是谁贴的？答：不知道”的陈述可知，报案时潘女好确认并不知道是谁张贴纸条，现又称系案外人贾勇指使保利物业发展股份有限公司顺德分公司的保安张贴，但又没有提供相反的证据推翻其已确认的事实，故潘女好上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。至于潘女好上诉提出对顺德区公安局未及时出具书面不予处理的通知以及未在7日内送达给报案人存在程序违法的主张，与其起诉的理由一致，一审判决认定顺德区公安局上述程序存在瑕疵，妨碍潘女好行使诉权，本院予以认可且认为该程序瑕疵对潘女好的实体权利义务不产生实际影响。综上，潘女好要求撤销原判的主张理据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决驳回潘女好的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘女好负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年七月五日法官助理  张 靖书 记 员  孔艳玲