wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异158号申请执行人：王琳慷，男，1993年7月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭威。第三人：王润杰，男，1973年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街十一委十组。本院(2016)沪0106民初20205号王琳慷与微沸网络科技(上海)有限公司(以下简称微沸公司)其他合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年7月，申请执行人王琳慷向本院提出书面申请，要求追加第三人王润杰为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，其与微沸公司其他合同纠纷一案已中止执行。2018年8月6日，第三人王润杰(微沸公司的主要股东、实际控制人)向法院承诺被执行人微沸公司将分期清偿债务，如逾期，将由其本人承担债务。现付款期限已过，被执行人微沸公司仍未支付任何款项，故申请执行人请求追加第三人王润杰为执行案件被执行人。本院查明，(2016)沪0106民初20205号王琳慷与微沸公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月27日判决如下：“一、解除原告王琳慷与被告微沸网络科技(上海)有限公司于2016年2月29日签订的《微沸网络独家区域合作协议书》及《补充协议》；二、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王琳慷服务费30,000元、WIFI设备款50,000元及履约保证金20,000元，共计100,000元；三、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王琳慷利息损失(以100,000元为基数，自2016年9月12日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王琳慷违约金20,000元。”微沸公司不服一审判决，提起上诉。2017年6月30日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年9月，王琳慷向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0106执6976号。执行中，因被执行人微沸公司无财产可供执行，本院于2018年3月8日裁定终结本次执行程序。在本院2018年8月6日的一份执行笔录中，第三人王润杰自称是微沸公司的主要负责人，并作出如下承诺：“微沸公司的所有案款分期支付，于2019年1月31日前支付50万元到法院，剩余案款于2019年7月31日全部支付完毕。如不能如期履行，我愿承担债务。”后微沸公司未按期履行上述付款承诺。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王润杰书面承诺自愿代被执行人微沸公司履行涉案判决书确定的债务，因王润杰至今未履行还款承诺，申请执行人申请追加王润杰为被执行人于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人王润杰为执行案件的被执行人，对(2016)沪0106民初20205号民事判决书中确定的微沸网络科技(上海)有限公司应履行债务，承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年七月二十九日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10480号原告：刘某，烟台市芝罘区。被告：李某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年七月十五日书记员 王彬（代）
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6023号原告：温州市鹿城区南郊中华金属零料店，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹钢材市场12幢27号。经营者：金丽丽，女，1949年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师被告：张志，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告温州市鹿城区南郊中华金属零料店与被告张志合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告温州市鹿城区南郊中华金属零料店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还10万元，并赔偿损失65391元（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年在温州经营中华铁皮材料生意。2018年7月-9月期间，案外人滕建军多次向原告购买中华铁皮材料，共欠原告货款165391元，但滕建军拒不支付货款。后原告偶然看到被告张贴在户外的“专业讨债”的广告，遂与被告联系。经双方联系，原告委托被告代为向滕建军催收上述货款。原告向被告出具了委托书，并向原告预付了2000元差旅费。2019年1月，被告声称已为原告催收到货款10万元，但被告以资金周转为由，要求先借用一段时间。原告经与滕建军核实，滕建军称货款已全部支付给被告。在事实无法核实的情况下，原告将滕建军诉诸法院，在该案的诉讼中，滕建军向法院提交了授权委托书和转账记录等证据，原告才知道被告在未征得原告同意的情况下，与滕建军串通，将涉案163591元的债务折算成10万元以予了结，滕建军已向被告支付了10万元。原告认为，原、被告之间系委托关系，被告应将取得的款项转给原告。且被告与滕建军串通，将163591元的货款折算成10万元，损害了原告的利益，应赔偿原告的损失。本院经审查认为：起诉必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。温州市鹿城区南郊中华金属零料店系个体工商户，已于2018年11月14日注销，其起诉的原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告温州市鹿城区南郊中华金属零料店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一九年七月十六日代书记员 谢晨晨
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1820号原告：窦某，女，汉族，1956年8月11日出生，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告:营口圣旭房地产开发公司,住所地：营口西市区。法定代表人:王某，该公司董事长。原告窦某与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托诉讼代理人赵世敏到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告窦某向本院诉请：1.请求判决被告给原告办理所购房屋产权证;2.被告给付原告因逾期交房，按年利率6%交付房款541196元利息。合计8个月为21647.84元（2009年10月25日-2010年6月30日，8个月）3.此案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买坐落于滨河北街门市，面积142.42平方米。于2009年10月25日原告与被告签订一份商品房认购协议书，原告一次性向被告交付购房款541196元。遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙，且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未能办理此房房照，原告多次上诉西市区政府未果。原告请求依法判决被告给原告办理房屋产权证，被告给付原告逾期交房付房款541196元的利息，8个月21647.84元。此案诉讼费由被告承担。被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了商品房认购书、房屋产权证、收款收据、(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月25日原告窦某与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房认购书》，房款541196元，房屋地址是滨河北街门市。原告交付房款后，被告出具了专用收款收据，现原告房照正在办理完毕。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证；被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，及原告提供商品房认购书、房屋产权证、收款收据、(2016)辽0803民初996号民事判决书和原告陈述已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金的补偿，现原告诉请按房款总价541196元为本金，从2009年10月25日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日以房款总价541196元为基数，从2009年10月25日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告窦某逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 康 强人民陪审员 曲 波人民陪审员 白容容二〇一九年七月二十五日法官助理王瑶书记员李欣纬
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2060号原告：烟台开发区金邦钢板有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：宋国江，总经理。委托诉讼代理人：张井水，男，1988年12月3日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王文海，经理。被告：烟台理维商贸有限公司，住所地烟台市开发区。法定代表人：张景然，总经理。被告：张景付，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。被告：任继维，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告烟台开发区金邦钢板有限公司与被告国都建设（集团）有限公司、烟台理维商贸有限公司、张景付、任继维买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台开发区金邦钢板有限公司委托诉讼代理人张井水到庭参加诉讼，被告国都建设（集团）有限公司、烟台理维商贸有限公司、张景付、任继维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台开发区金邦钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告国都建设(集团)有限公司支付原告货款753534.45元及从2019年1月16日起按银行同期贷款利息4倍计算至欠款付清之日止的利息；2、要求被告理维商贸有限公司、张景付、任继维对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、要求判令原告对被告张景付抵押担保的坐落于烟台开发区海滨路86号海滨假日花园22号楼801号楼房拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告国都建设(集团)有限公司支付欠款753535元及从2019年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算至欠款付清之日止的利息，申请撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告国都建设(集团)有限公司签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告提供镀锌卷、C型钢、拉条等产品，总货款为1253535元，被告应于2019年1月15日之前付清货款，逾期一天按同期银行利息4倍支付利息。同日，原告与被告烟台理维商贸有限公司、张景付、任继维分别签订担保书，三被告自愿为原告与被告国都建设(集团)有限公司签订的《产品购销合同》被告应付货款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约履行了供货合同，但被告却未按期付款。被告烟台理维商贸有限公司未到庭亦未答辩。被告张景付未到庭亦未答辩。被告任继维未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告与被告国都建设(集团)有限公司签订一份《产品购销合同》，约定被告购买原告生产的镀锌卷、C型钢、拉条等产品，货款金额为1241134.5元，合同第五条结算方式约定:“2019年1月15日之前付清，逾期一天按同期银行利息4倍支付。”同日，被告烟台理维商贸有限公司、张景付、任继维分别给原告出具了《公司担保书》、《个人担保书》，自愿为被告国都建设(集团)有限公司履行与原告签订的上述合同义务向原告提供连带责任保证，保证责任范围包括：保证被告国都建设(集团)有限公司完全履行主合同项下的全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按照被告的要求于2018年12月26日至12月29日期间多次共向被告供货1253535元，被告烟台理维商贸有限公司收货并在原告销售出库单上盖章确认，原告于2019年3月6日向被告国都建设(集团)有限公司开具了票面金额1253535元的增值税发票，被告国都建设(集团)有限公司于2019年3月27日通过银行向原告付款50万元。余款753535元至今未付。本院认为，原告与被告国都建设(集团)有限公司签订的《产品购销合同》及被告烟台理维商贸有限公司、张景付、任继维向原告出具的担保书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，购销合同及担保书均合法有效。原告依约履行了合同约定的供货义务，被告国都建设(集团)有限公司理应按照合同约定的时间及时给付货款，逾期付款应依约承担逾期付款利息，故原告要求被告国都建设(集团)有限公司支付欠款753535元及从2019年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算至欠款付清之日止的利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告烟台理维商贸有限公司、张景付、任继维出具担保书，自愿为被告国都建设(集团)有限公司的上述债务提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对被告国都建设(集团)有限公司上述应付款项被告烟台理维商贸有限公司、张景付、任继维应依法承担连带清偿责任。四被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国都建设(集团)有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台开发区金邦钢板有限公司欠款753535元以及利息（以753535元为基数，自2019年1月16日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算）。二、被告烟台理维商贸有限公司、张景付、任继维对被告国都建设(集团)有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12136元减半收取6068元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一九年七月十九日书记员  王美丽
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执244号申请执行人：杜建东，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人:宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司。关于王万祥与宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，合水县劳动争议调解仲裁委员会作出的合劳人仲裁（2018）09号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜建东于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司支付杜建东工作期间被拖欠工资94644元，本院依法受理。于2019年4月10日向被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行裁决书确定的义务，但被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司至今未全部履行。在执行过程中，申请人杜建东与被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司自愿达成执行和解协议：一、被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司支付申请执行人杜建东工人工资94644元，其中于2019年7月25日给付1.5万元，下剩79644元于20219年12月31日前给付2万元、2020年6月30日前给付2万元、2020年12月31日前给付剩余39644元。二、执行费由被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结合水县劳动争议调解仲裁委员会合劳人仲裁（2018）09号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年七月二十五日书记员  罗 宁
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2524民初2137号原告：王体龙，男，1991年7月29日生，汉族,农民，建水县人，住云南省红河州建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南新邦房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市云波小区3幢1单元302号。法定代表人：奚天彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王体龙与被告云南新邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年10月11日立案。审理过程中原告王体龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王体龙申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王体龙撤诉。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告云南新邦房地产开发有限公司负担。审判员  吴玉芝二〇一九年七月十五日书记员  陈 晶
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1884号原告：林某，住烟台市。被告：湖北某公司，住所地武汉市。原告林某与被告湖北某公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年七月十一日书记员  王鲁宁
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2535号原告：杨。被告：烟台公司。原告杨与被告烟台公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解内容不公开。审判员  张玉芝二〇一九年七月十七日书记员  王美丽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢941号 慈溪冶金机械有限公司、虞开荣、楼一波： 申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行与你（公司）保证合同纠纷一案，（2016）浙0282民初8278号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行在本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3400000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢941号案件执行完毕。 二〇一九年七月十八日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483破申7号 申请人：嘉兴天创信息科技有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴路47号5楼，统一社会信用代码913304836845008813。 法定代表人：沈徐钊，经理。 被申请人：桐乡顺昌网络科技有限公司，住所地：桐乡市乌镇互联网小镇镇北路1号-10，统一社会信用代码91330483MA28A01H8H。 法定代表人：吴钢涛，执行董事。 本院在对申请人嘉兴天创信息科技有限公司申请被申请人桐乡顺昌网络科技有限公司破产的审查过程中，申请人嘉兴天创信息科技有限公司于2019年7月19日向本院提出撤回破产申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人嘉兴天创信息科技有限公司撤回对被申请人桐乡顺昌网络科技有限公司的破产申请。 审判员  钟一鸣 二〇一九年七月十九日 书记员  周 斐
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1871号原告：黄益宝，男，1987年3月3日出生，汉族，住平阳县。被告：陈思游，男，1985年9月7日出生，汉族，住平阳县。原告黄益宝与被告陈思游民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄益宝到庭参加诉讼，被告陈思游经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄益宝向本院起诉要求判决：1.被告陈思游向原告黄益宝偿还借款本金和违约金合计320050元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，按月利息同期银行利息的2倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，即被告陈思游向原告黄益宝偿还借款本金160000元及利息（自2018年2月1日起至实际偿还之日止按月利息同期银行利息2倍计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告陈思游2017年期间在鳌江镇104国道群力公司6楼开设一家名为平阳县心豆投资咨询有限公司的公司，期间多次以生意需要资金周转为由向原告借款。2017年9月21日，被告陈思游向原告黄益宝借款100000元，约定借款期限自2017年9月21日至2017年12月21日，月利率2.5%，当日被告出具借条一张，原告黄益宝当日通过朋友手机银行向被告陈思游转账92500元。2018年2月6日，被告陈思游向原告黄益宝借款60000元，约定借款期限自2018年2月6日至2018年3月6日，月利率为同期银行利息的2倍，当日被告陈思游出具借款借据一张，原告黄益宝当日通过手机银行向被告陈思游转账49998元，于2018年2月12日通过支付宝向被告陈思游转账10000元。此后，原告曾多次向被告催讨，但均无果。被告陈思游未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院认定事实与原告陈述一致。以上事实有原告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份信息、借条、借款借据、银行转账明细、支付宝转账明细等证据在卷佐证。本院认为：被告陈思游向原告黄益宝借款，约定了借款期限、月利率，并出具借条、借款借据予以确认，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告可主张被告偿还实际借款本金并计算自借款之日起中国人民银行同期同档次贷款利率2倍的利息，超出部分本院不予支持。被告陈思游经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告陈思游于本判决生效之日起十日内偿还原告黄益宝借款本金152498元及利息（以92500元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算至实际偿还之日止；以49998元为基数，自2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算至实际偿还之日止；以10000元为基数，自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告黄益宝的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由黄益宝负担150元，由陈思游负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟文善人民陪审员  高梅红人民陪审员  肖丽君二〇一九年七月十八日代书 记员  陈 煌
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初5704号原告：田建华，男，1969年11月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：董晓琴，湖北仁伦律师事务所律师。被告：武胜安，男，1965年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告田建华诉被告武胜安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶应平独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告田建华及其委托诉讼代理人董晓琴，被告武胜安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及逾期利息（自2018年12月23日起计算按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田建华与被告武胜安系同村人。2015年10月起，被告武胜安因承包工程需资金周转，陆续向原告田建华借款70000元，并向原告田建华出具书面借条。后因原告田建华丢失借条原件，2016年12月23日被告武胜安重新就该借条出具书面说明，并承诺此后两年内分批向原告田建华还清借款。被告武胜安未遵守承诺，截止2018年12月23日借款期限届满，被告武胜安并未予偿还。后经原告田建华多次催要未果，为维护自身合法权益，原告田建华遂诉至法院。被告武胜安辩称，1、2016年12月23日本人向原告田建华出具的《说明》，是原告田建华以谈项目的名义约被告在孝昌见面，原告田建华要求驾驶被告车辆，但在上车后开车横冲直撞并威胁如不向其出具书面说明就要车毁人亡，在该种情形之下，被告向其出具了书面说明。2、原告田建华诉称被告向其借款7万元不属实，被告没有承包工程，不存在向其借款用于资金周转。被告为孝昌温氏公司代养猪，每年纯收入15万元，没有借钱的理由。借条说明是无效的，非法的。原告田建华所列的费用均为寻求项目花费的工作费用，且现在原告田建华已拥有两家企业，被告与原告田建华在武汉的合作过程中已经尽责。原告田建华诉称的7万元“借款”是原告田建华与被告在武汉跑项目和注册公司的费用，其中有1万元是其转账给被告购买香烟用于结交朋友，有2万元是原告田建华拿着现金与被告一起送给了邹某清，还有2万元送给了关某，剩余2万元也是请客送礼所用。3、原告田建华需要在武汉发展与本人签订过合作协议。协议内容为：由原告田建华前期出资10万元作为费用，被告出资社会资源在武汉共同发展，协议约定所有项目由原告田建华投资、负责管理，利润本人占一半，若一年内不能成功，本人将猪场优惠承包给原告田建华。后凭借被告资源，于2015年11月3日注册了有限公司，原告田建华占25%的股份。后原告田建华认为其股份少不能控股，在其他股东不知情的情况下让被告写了退股协议，被告即与原告田建华分开。综上，请求驳回原告田建华的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告田建华与被告武胜安系同乡。2015年10月，被告武胜安因资金周转向原告田建华借款，原告田建华分别于2015年10月5日、10月8日从其个人银行账户（账号：62×××55）在ATM自助取款机中分多笔提取现金，同年10月22日，原告田建华又从其个人银行账户（账号：43×××85）向被告武胜安个人账户（账号：62×××65）转账10000元。2016年10月23日，因原告田建华将原借条遗失，被告武胜安又向原告田建华出具《说明》一张，载明“在田建华手中拿了柒万元钱作费用，在武汉一起发展，原柒万以借条名义出具了书面借条，现田建华说此借条遗失，对此，我本人承诺自本日起两年内分批还给田建华。承诺人：武胜安，2016.12.23”。逾期后，被告武胜安并未按承诺偿还借款，原告田建华为维护自身合法权益遂诉至法院。以上事实，有原、被告当庭陈述、说明、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据，并经审核，足以认定。本院认为，被告武胜安在原告田建华将原借条遗失情形下向原告田建华出具《说明》，确认此前向原告田建华借款出具有借条，并承诺自2016年12月23日起两年内分批偿还，故被告武胜安出具的该《说明》实际具备欠条的性质。同时，原告田建华提供的银行账户交易明细能够证实其在2015年10月5日、8日、22日分别通过提取现金及转账方式向被告武胜安出借共计70000元，被告武胜安未提交证据证明其已偿还上述借款，故本院认定双方之间的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告武胜安辩称双方为合作关系，原告田建华诉称的七万元借款系两人共同发展所支付的费用，《说明》系其在原告田建华的胁迫下所写，故双方之间借贷关系不成立。但被告武胜安在庭后补充提供的与武建平微信聊天记录等证据既不能证明系在原告田建华胁迫下所写的借款《说明》，也不能证明其与原告田建华系合作关系，故本院对其辩称意见依法不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告武胜安在《说明》承诺的还款日期为“两年内”即2018年12月23日前，该《说明》中并未约定借款利率及逾期利率，故原告田建华请求自2018年12月23日起按照年利率6%计算逾期利息至借款履行完毕之日止的请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：由被告武胜安于本判决生效之日起十日内向原告田建华偿还借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以借款本金70000元为基数，自2018年12月23日起按照年利率6%的标准计算至借款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告武胜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶应平二〇一九年七月二十六日法官助理周瑶书记员赵佶英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2311号上诉人（原审被告）：赤峰市红山区财政局，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北财税大楼8楼。法定代表人：贾某，局长。委托诉讼代理人：李某1、李某2，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：红某。经营者：孙险峰，男，1970年4月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区哈一段一委电机楼604室。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：赤峰财汇资产经营管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北财税大楼8楼811室。法定代表人：纪某，经理。上诉人赤峰市红山区财政局因与被上诉人红某、原审被告赤峰财汇资产经营管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初4531号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赤峰市红山区财政局上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。依据被上诉人提交的火灾事故认定书可知，案涉房屋起火部位位于营业厅西北角，起火原因是电线老化、线路短路引发，该认定只能证明起火原因是电线线路老化，并未说明起火点是墙内的线路还是墙外的线路，若是墙内的线路出现问题，损害责任有可能是上诉人承担，若是墙外线路出现问题，根据双方合同关于被上诉人对租赁房屋负有检查维护义务，租期内被上诉人自行承担防火、防电责任的约定，被上诉人在占有使用房屋期间应当对屋内墙外线路出现问题承担责任。一审法院在未查明案涉房屋出现火灾是墙内还是墙外线路问题的情况下，判令上诉人承担全部责任认定事实错误。二、一审法院依据有瑕疵的资产评估报告作出判决错误。第一、案涉火灾发生时间为2015年5月3日，装修时间为2015年5月至6月。案涉评估报告评估基准日为2018年11月27日，在此期间，赤峰地区的物价、人工费等逐年上涨，该评估报告显失公平。第二、依据被上诉人一审提交的《装修合同书》可知，被上诉人诉请的重新装修费应是屋内墙面、地板等不可移动资产，而评估明细表中列出的家具家电等在内共计82项资产，仅空调一项就出现了3个品牌，餐桌出现了5个型号等严重背离常理的情况。上诉人在一审中已经提出异议，但一审法院并未采纳。三、一审法院举证责任分配错误。案涉房屋发生火灾时由被上诉人占有使用，应当由被上诉人举证证明火灾发生时案涉房屋内包括家具家电在内的82项资产。综上，一审判决认定事实错误，依据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。红某辩称，一审判决认定事实清楚，起火原因具体明确，损害是由于电线老化造成，被上诉人没有责任。评估基准日是评估开始的基准日期，该报告由有资质的评估师做出，合法有效，请求维持一审判决。赤峰财汇资产经营管理有限责任公司没有出庭，也没有提交书面答辩意见。红某向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失346839元。一审判决查明：2015年5月3日11时55分，赤峰市红山区火花路江枫渔火烧烤店发生火灾，造成营业厅内物品大部被烧毁，烧烤店门前停放的路虎轿车部分烧毁，起火点位于营业厅西北角。火灾过火面积140平方米，无人员伤亡。起火原因为电线老化线路短路引发火灾。涉案房产系原告承租，出租方系赤峰财汇资产经营管理有限责任公司，租赁期间为2014年12月20日至2018年6月19日，该房产为国有资产，赤峰财汇资产经营管理有限责任公司受赤峰市红山区财政局国资股委托管理该资产并签订租赁合同。赤峰财汇资产经营管理有限责任公司及赤峰市红山区财政局自认，该房产现在的管理人应为赤峰市红山区财政局。原告对此无异议。火灾之后，原告自行委托装修公司对涉案房产予以装修并继续营业至今。原告提供了装修清单、合同以及收据，证明其装修支出费用。诉讼过程中，被告对此金额存在异议，申请法院委托鉴定机构对该装修价值进行司法鉴定，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司评估装修价值为334447元，评估基准日为2018年11月27日。赤峰市红山区财政局辩称该金额过高，评估基准日时间与实际装修时间不一致，存在价值差额，且损失清单中的部分物品没有必要换新。一审法院认为，侵害他人财产，应该承担侵权责任。涉案房产系被告赤峰市红山区财政局管理，其对涉案房产享有管理权利，亦应承担损害赔偿义务。本案房产起火原因系电线老化，而房产管理者，应负有定期检查、妥善维护房产的义务，故在本案中，被告赤峰市红山区财政局存在过错。该房产起火导致承租者财产受损，承租者应该得到被告的赔偿。本案中，承租方对火灾的发生不存在过错，不应承担责任。依据司法鉴定结论，承租方装修价值为334447元，虽然被告对此提出异议，但没有提供相反证据，综合现有证据以及事实，该损失应该由被告赤峰市红山区财政局承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：被告赤峰市红山区财政局在本判决生效后十日内给付原告红某赔偿款334447元。二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点问题为：内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司出具的鉴定意见应否采信，由此因火灾造成的损失金额是多少，上诉人应否承担赔偿责任。关于案涉的鉴定意见，上诉人在一、二审诉讼期间提出异议，其异议内容主要包括：评估资产不应当包括家电家具；二楼没有过火，二楼的家具家电及卫生间墙砖、地砖换新的必要性；一楼厨房全部换新的必要性；换新资产中的餐桌、空调型号、大小不一。本院经审查认为，被上诉人在一审诉讼期间提交了照片，包括未失火之前和失火之后的，上诉人对照片的真实性不持异议，从照片上可以看出一楼基本烧毁，二楼卫生间墙砖脱落，家具家电损毁严重，所以被上诉人将上述家具家电及卫生间地砖、墙砖换新有其必要性。关于餐桌和空调的型号、大小问题，被上诉人经营餐饮，根据室内空间的大小等实际情况安置餐桌和空调，符合客观实际。综上所述，上诉人对内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司做出的内宏评报字（2018）第250号资产评估报告的异议均不能成立，一审法院据此认定案涉烧烤城的火灾损失为334447元并无不当，本院予以维持。关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。上诉人主张根据火灾事故认定书，只能证明起火原因是电线线路老化，未能说明起火点是墙内还是墙外的线路，而被上诉人负有对案涉房屋的检查维护义务，应对屋内墙外线路老化导致的火灾自行承担责任。因火灾事故认定书对此没有确定，上诉人主张是屋内墙外的线路老化导致的火灾未能举证证明，且被上诉人2014年12月20日与上诉人签订合同后对案涉房屋进行了重新装修，2015年5月3日重新装修的电线线路即老化发生火灾不符合常理。故一审法院以承租方对火灾的发生不存在过错不应承担责任为由判决上诉人作为出租方承担责任并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赤峰市红山区财政局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6502元，由上诉人赤峰市红山区财政局负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年七月二日书记员 刘应锦
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执60号申请执行人：徐国文，男1971年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：戴成进，男1970年7月6日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。依据已经发生法律效力的（2017）赣0222民初644号民事判决书，申请执行人徐国文于2019年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构、住房公积金等单位发出查询财产通知，仅查到被执行人有零星存款外，无其他可供执行的财产，并且申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产。三、本院已经对被执行人的银行帐户和微信财付通账户进行了冻结。四、本院到被执行人住所地浮梁县调查发现被执行人已经下落不明，无财产可供执行。五、本院现已向被执行人戴成进发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行7025元，未执行7025元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执60号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年七月十日书 记 员  秦永军
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执505号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：冯波。被执行人:郑周，男，汉族，1986年11月4日出生，住浙江省乐清市。上海唯渡网络科技有限公司依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5744号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十二日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1972号之九申请人沂水县广通民间资本管理有限公司，住沂水县。法定代表人郭淑师，该公司董事长。被执行人黄瑞欣，女，汉族，居民，住日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2159号民事判决书，向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞欣在华夏银行62263700250XXXXX账户内存款人民币567697.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年七月三日书记员  李洪广
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初806号原告：周某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告周某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款24000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:2016年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，承诺用几天就还，原告遂将3万元现金支付给了被告，被告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告仅返还借款6000元及部分利息，其余借款经原告催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张向法庭提交《借款合同》、借条各一份，拟证实2016年8月15日，被告向原告借款3万元，约定借款期限为3个月，借款月利率为0.25%的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，证据来源合法、内容真实有效，与原告的主张相互印证，且原告能够说明资金来源，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3万元，借款期限为3个月，借款月利率0.25%，同时给原告出具借条一份。原告以现金方式将借款支付给被告。后被告返还借款6000元及部分利息，剩余借款24000元经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告向原告借款3万元的事实有原告的陈述及向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未返还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还剩余借款24000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日返还原告周某借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费480元，共计1030元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长   李 玮人民陪审员 刘淑宁人民陪审员 张锦霞 二〇一九年七月十二日书 记 员 陆姗姗附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3449号原告：深圳壹车族商业管理有限公司。被告：罗冬冬。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告罗冬冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琴，被告罗冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆以租代购协议》；2、被告向原告支付到期租金15888元；3、被告支付违约金64260元，计算至合同解除之日；4、被告赔偿原告损失64260元；5、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉请的违约金为30006元。事实和理由：2018年5月15日，被告与原告签订了《汽车以租代购协议》（合同编号YCZHY-2017-155-1）,原告按照被告的要求购买了指定型号的车辆并交付，双方约定租赁期内原告保留车辆所有权，租赁期间共分36期，被告每月向原告支付3972元租金。被告依约支付了4个月租金，2018年9月起的租金被告未支付，经原告多次催收，被告仍不予支付。被告的违约行为，给原告带来了巨大的损失，根据双方签订的合同，原告有权解除合同，要求返还租赁物，并要求被告支付违约金、赔偿损失。为维护原告合法权利，遂向法院起诉，请求依法判决。被告罗冬冬辩称，不予认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(出租方，甲方)与被告（承租方，乙方）签订《汽车以租代购协议》（合同编号：YCZHY-2017-155-1），约定：双方同意以租代购的方式由乙方指定甲方购买本协议项下的租赁物（车辆），乙方每月向甲方支付租金，租金全部支付完毕后且租赁期间乙方无违约情况，则由甲方或甲方旗下的分子公司向乙方实际转让车辆的所有权；租赁物为别克英朗汽车1辆（以下简称涉案车辆），合同价款为153000元，该费用包括为车辆办理上牌手续费、购置税费、第一年保险、GPS相关费用；本协议签订后5个工作日内，乙方向甲方支付车辆首期款10000元；每月租金为3972元，租赁期限为2018年5月16日至2021年5月15日，租金分36期支付，每月20日为租金支付日；交车时间为2018年5月16日；一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额的2‰向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；乙方如不按时交纳租金，超过5日，甲方有权解除合同，收回该车辆，或要求乙方支付全部租金。另根据交车确认单显示，涉案车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号码CSGKE54A5JW160565）的交车时间为2018年5月17日。庭审中，原告提交银行回单、《催款通知书》以证明被告的还款情况及原告曾向被告催款。原告称，被告已向原告支付了2018年5月16日至2018年8月20日的租金及首付款，共计25888元，剩余租期未付金额为127104元，且于2018年11月30日向被告发送了《催款通知书》。被告称，其于2018年9月29日向原告收款账户支付了3200元，该款项系支付涉案车辆2018年9月的租金，但未相关银行转账记录予以证明。原告亦对此不予确认。原告称，其于2018年10月5日收回了涉案车辆，并将车辆转让，转让价格为43000元，原告提交了发票予以证明。被告称，涉案车辆系于2018年10月2日被收回，但未能提交相关证据予以证明。本院认为，原告与被告签订的《车辆以租代购协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。被告称，其于2018年9月29日向原告收款账户支付2018年9月租金3200元，但未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。根据《汽车以租代购协议》约定，每月20日为租金支付日，如被告不按时缴纳租金，超过5日，原告有权解除合同，并收回车辆。被告从2018年9月起就未再支付租金，故原告诉请要求解除与被告签订的《汽车以租代购协议》，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付所欠付租金。原告确认被告支付了涉案车辆的首付款及2018年5月至8月期间的4期租金。庭审中，原告称于2018年10月5日收回了涉案车辆，被告称涉案车辆于2018年10月2日被收回，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告于2018年10月5日收回涉案车辆的说法，双方签订的《车辆以租代购协议》于涉案车辆收回之日即2018年10月5日解除。被告应向原告支付应于2018年9月20日支付的第5期租金3972元及9月21日至10月5日期间的租金1986元（3972元÷30天×15天），合计5958元。关于原告诉请的违约金。被告向原告支付了4期租金，未按约向原告支付第5期租金，已构成违约。根据《车辆以租代购协议》约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。被告延期支付租金超过15天，原告主张违约金，具有合同依据，但合同中约定的违约金计收标准确属过高，本院酌定调整为按合同总金额5%计算，即被告应当向原告支付未按期支付租金的违约金7650元（153000元×5%）。关于原告诉请的损失。原告主张被告应向其赔偿实际损失68216元，其虽提交了发票，但未提供车辆转让协议及实际转账等相关证据予以佐证，被告亦对此不予认可，因此原告应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告深圳壹车族商业管理有限公司与被告罗冬冬签订的《汽车以租代购协议》（合同编号：YCZHY-2017-155-1）；二、被告罗冬冬应自本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付到期未支付租金5958元；三、被告罗冬冬应自本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金7650元；四、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267.28元，由被告罗冬冬负担140.2元，由原告深圳壹车族商业管理有限公司负担3127.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  王建丽二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1431号申请执行人：金欧被执行人：瑞安市安颖针织有限公司关于申请执行人金欧与被执行人瑞安市安颖针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，被执行人瑞安市安颖针织有限公司主动履行，现经申请人金欧确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十二日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执768号 申请执行人李杰，男，1971年11月30日出生，汉族，住乳山市。 被执行人威海瑞华达机械有限公司。 乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出的乳劳人仲案字（2019）第433号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人威海瑞华达机械有限公司所有的鲁Ｋ×××××汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘晓楠
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执918号 鲁静、张庆： 鲁静申请执行张庆借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，鲁静向本院申请执行的（2018）苏0111民初6236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执575号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。负责人：刘长江，行长。被执行人：包国范，男，1973年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张丽（曾用名：张丽丽），女，1979年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：肖海宁，男，1974年7月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张静（曾用名：张丽萍），女，1976年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张昭伟，男，1963年6月27日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：宋向月，女，1976年8月15日出生，汉族，住曲阜市。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初2806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人张昭伟名下的鲁Ｈ×××××北京现代牌汽车一辆；查封被执行人包国范名下的鲁Ｈ×××××五菱牌、鲁Ｈ×××××福田牌汽车两辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年七月二十三日书记员 刘建磊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3033号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年七月八日书记员  齐光东
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1407号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人陈淑梅，女，1966年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初4593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人陈淑梅提供抵押的位于乳山市深圳路108-2-3247房屋及项下土地使用权（不动产证号201016940），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘晓楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5490号 原告：张严，男，汉族，1990年10月19日出生，住陕西省周至县。 委托代理人（特别授权代理）：周莉莎，韩敏敏，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：唐可倩，女，汉族，1970年7月2日出生，住杭州市拱墅区。 原告张严诉被告唐可倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告张严于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张严的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张严撤回起诉。 案件受理费减半收取813元，由原告张严负担。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年七月二十九日 代书记员 张 琦
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁06民终3323号上诉人（原审被告）：巩某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘日盛，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张某，住烟台市芝罘区，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院受理上列上诉人巩某因与被上诉人张某身体权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人巩某因与被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年七月十二日书记员  姜永鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6469号上诉人（原审被告）：郭志强，男，汉族，1968年11月26日出生，住广东省佛山市南海区******************。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区大塘镇河乾蛋鸡场，经营场所广东省佛山市三水区******。经营者：林蔚涛，男，汉族，1978年3月11日出生，住广东省佛山市三水区************。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。原审被告：佛山市南海区尚大食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区****。法定代表人：林铭鍳。上诉人郭志强因与被上诉人佛山市三水区大塘镇河乾蛋鸡场（以下简称“河乾蛋鸡场”）、原审被告佛山市南海区尚大食品有限公司（以下简称“尚大公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，于2019年5月21日判决：“一、佛山市南海区尚大食品有限公司、郭志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105060元予佛山市三水区大塘镇河乾蛋鸡场，并以105060元为本金自2019年3月28日起至实际付清请款日止按年利率6.525%计付利息予佛山市三水区大塘镇河乾蛋鸡场。二、驳回佛山市三水区大塘镇河乾蛋鸡场的其他诉讼请求。佛山市南海区尚大食品有限公司、郭志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1200.66元，财产保全费1045.33元，合计2245.99元（佛山市三水区大塘镇河乾蛋鸡场已预交），由佛山市南海区尚大食品有限公司、郭志强应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市三水区大塘镇河乾蛋鸡场，本院不另收退。”郭志强不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院认定郭志强要对尚大公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据。本案中，郭志强已经向原审法院提供了《佛山市南海区尚大食品有限公司声明》一份，该声明证明尚大公司的实际股东为林铭鍳，郭志强只是挂名股东，并没有实际的股东权利。二、郭志强并非尚大公司的股东，不应当对尚大公司的任何债务承担任何责任。尚大公司实际股东为林铭鍳。因此，尚大公司的债务应由林铭鍳承担。郭志强实际为尚大公司的员工，不应对尚大公司的债务承担连带责任。综上，郭志强上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并改判为驳回河乾蛋鸡场对郭志强的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由郭志强承担。针对郭志强的上诉，河乾蛋鸡场答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、尚大公司是一人有限责任公司，郭志强作为公司的唯一股东，按照法律规定，在其不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对公司的债务承担连带责任。三、尚大公司的工商登记信息，显示郭志强就是公司的唯一股东，工商登记信息具有公示公信力。针对郭志强的上诉，尚大公司未作答辩。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案二审时的争议焦点为郭志强是否需对尚大公司的债务承担连带责任。经审查，尚大公司是自然人独资设立的有限责任公司，于2010年7月14日成立，法定代表人为林铭鍳，股东为郭志强一人，即尚大公司为一人有限责任公司。郭志强上诉主张其只是挂名股东，并没有实际的股东权利，尚大公司的实际股东是林铭鍳，该事由郭志强在原审中即有提出。对此，原审判决亦有比较全面的论述，本院认同原审判决的认定理由，对郭志强的该项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2401.32元，由上诉人郭志强负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十二日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执747号 中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、孙晶晶： 中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司申请执行孙晶晶追偿权纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司向本院申请执行的（2017）苏0111民初7673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2022民初1732号 原告：邓如兵，男，1975年2月25日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓祖旭，男，1969年7月29日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓明，男，1972年12月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓时美，男，1983年3月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告邓如兵与被告邓祖旭、邓明、邓时美劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告邓如兵于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓如兵撤回起诉。 案件受理费606元，因撤诉减半交纳303元，由原告邓如兵负担。 审判员  陈小龙 二〇一九年七月二十三日 书记员  柳 丹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2783号之一 原告：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地：莒南县城隆山路北段。统一社会信用代码：91371300553370765H 法定代表人：李学纯，董事长。 委托诉讼代理人：刘家楷，男，汉族，该公司资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张连英，女，汉族，该公司职工。 被告：肖树东，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 被告：刘雪梅，女，汉族，居民，住青岛市崂山区。 被告：肖永安，男，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：肖永成，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：李爱云，女，汉族，居民，住址同上。 被告：张玉东，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：焦建建，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：张玉山，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：肖永云，女，1979年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：刘朝安，男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。 被告：山东天威煤业有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处科技项目区（冉庄村），统一社会信用代码：913713006722149173。 法定代表人：肖树东，经理。 被告：临沂春萌建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区临册路201号。统一社会信用代码：91371300090652394E。 法定代表人：刘忠军，经理。 被告：临沂东晟电力燃料有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路426号，统一社会信用代码：91371300665706585H。 法定代表人：张玉东，经理。 被告：山东硕凯贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路426号。统一社会信用代码：91371300766688822E。 法定代表人：肖永成，经理。 被告山东天成建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处工业园（常旺村）。统一社会信用代码：913713000921876256。 法定代表人：刘忠军，经理。 原告临沂聚丰典当股份有限公司诉被告肖树东、刘雪梅、肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、焦建建、张玉山、肖永云、刘朝安、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂聚丰典当股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂聚丰典当股份有限公司撤诉。 案件受理费36400元，减半收取18200元，由原告负担。 审 判 长  高朋法 人民陪审员  田 军 人民陪审员  邱绪栋 二〇一九年七月九日 书 记 员  杜慧慧
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1525号申请执行人浙江金盛担保有限公司被执行人张美丽、蔡永细本院在执行申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人张美丽等案由追偿权纠纷一案中，被执行人蔡永细已履行本案执行款45306.93元，诉讼费738元，执行费528元，合计46572.93元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0118民初3065号   原告：张凯，男，1994年3月18日生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈茜，女，1993年6月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告张凯与被告陈茜民间借贷纠纷一案中，原告张凯于2019年7月24日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张凯撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凯负担。     审判员关勇梁  二〇一九年七月二十四日   书记员闫丹      1
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初544号 原告：刘锁才，男，1975年12月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：韩少杰，男，1966年8月10日出生，汉族，住深州市大冯营乡韩庄村。 被告：深州市晨光印刷厂，住所地深州市大冯营乡韩庄村。 负责人：韩少杰，该厂经营者。 被告：保定市清苑区宏昇纸质包装厂，住所地河北省保定市清苑区大福村西环路4号。 负责人：韩少杰，该厂经营者。 原告刘锁才与被告韩少杰、深州市晨光印刷厂、保定市清苑区宏昇纸质包装厂抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘锁才到庭参加诉讼，被告韩少杰、被告深州市晨光印刷厂、被告保定市清苑区宏昇纸质包装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 刘锁才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10万元，并按约定给付利息至偿还完毕为止；2.由被告负担诉讼费及保全费。事实和理由：2016年7月7日被告以经营企业资金周转困难为由，向原告借款10万元，借款利息为年息18%，借款期限一年。2017年7月7日借款到期后被告韩少杰给付利息18000元要求续借，原告同意，被告当日给原告写下借款条一份，借款10万元，借款利息为年息18%，借款期限一年。2018年借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖，至今未还。现原告认为被告违背承诺，严重失信，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 就以上陈述，原告提交的证据如下并证明：1、2016年7月7日的借据一份，证明该日被告韩少杰借款10万元的事实及约定情况。2、保定银行转账记录一份，证明原告让同事刘秋冬将借款打给严明星，再由严明星转给被告韩少杰的事实。3、建设银行转账记录一份，证明严明星将我借给韩少杰的借款10万元于2016年7月15日转给韩少杰的事实。4、农业银行流水记录一份，证明韩少杰给付原告2016年借款10万元利息18000元的事实。5、2017年7月7借据一份，证明该日被告韩少杰在给付利息后要求续借本金10万元借款事实及约定情况。6、2017年7月7日担保书一份，证明韩少杰以自己经营的保定市清苑区宏昇纸质包装厂为自己借款10万元提供抵押担保。7、2019年2月28日担保书一份，证明韩少杰以自己经营的保定市清苑区宏昇纸质包装厂和深州市晨光印刷厂全部资产为自己借原告和严明星、戴占良借款104万元提供抵押担保。8、录音一份，证明韩少杰承认向原告借款及利息承诺。9、加工定做合同两份、购销合同一份、设备转让协议一份，证明合同和协议中的设备为被告经营的工厂的财产。10、证人刘某出庭作证，证明2016年7月10日，刘锁才给自己10万元款，让其给严明星打款10万元，由严明星转给韩少杰。是韩少杰向刘锁才的借款。 被告韩少杰、保定市清苑区宏昇纸质包装厂和深州市晨光印刷厂未向本院提交答辩和证据材料。 经合议庭合议，综合原告提交的证据材料和证人的当庭证言，对原告提交的1-9号证材的证明效力予以确认，证人刘某证言与银行交易记录相互印证，予以采信。 经本院审理查明：2016年7月7日被告韩少杰以经营工厂资金周转困难为由向原告借款，原告借给了被告10万元借款，此款由原告的同事刘某2016年7月10日转给严明星，由严明星2016年7月15日转给了被告韩少杰。2017年7月7日借款到期，被告还清利息18000元，要求续借本金，原告同意。于2017年7月7日，被告韩少杰再次给原告写下借条。借条内容为：本人韩少杰，于2017年7月7日收到刘锁才人民币壹拾万元借款，作为本人设立的保定市清苑区宏昇纸质包装厂经营生产周转资金。借款期限自今日至2018年7月7日为止，借款利率为每年18%，到借款期限截止之日，本人应将借款本息壹拾壹万捌仟元全部偿还出借人。借款人韩少杰。2017年7月7日，被告韩少杰给原告出具担保书一份，韩少杰以自己经营的保定市清苑区宏昇纸质包装厂的全部资产为向原告借款10万元提供担保。2019年2月28日，被告韩少杰给原告再次出具担保书一份，韩少杰以自己经营的保定市清苑区宏昇纸质包装厂和深州市晨光印刷厂的全部资产为向原告和严明星、戴占良借款104万元提供担保。原告申请对被告保定市清苑区宏昇纸质包装厂和深州市晨光印刷厂财产保全支付保全费1170元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告韩少杰向原告借款，事实清楚，证据充分，原被告之间的借款合同和抵押合同具备法律效力，应予认定。被告韩少杰应当在原告提出要求归还借款后，偿还借款并按约定支付利息，但被告韩少杰未能履行自己的还款付息的义务，被告韩少杰经营的保定市清苑区宏昇纸质包装厂和深州市晨光印刷厂作为借款的抵押担保方应当对韩少杰的上述借款承担担保责任，现原告要求三被告给付借款本息的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于本判决书生效十日内，被告韩少杰给付原告刘锁才借款10万元及利息（利息自2017年7月7日开始，以借款10万元为基数，按照年息18%计息至给付至日止）； 二、被告保定市清苑区宏昇纸质包装厂和深州市晨光印刷厂对上述借款10万元及利息承担担保还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1170元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  康彦龙 人民陪审员  李泽普 人民陪审员  李小锤 二〇一九年七月三十日 代书 记员  石艺雯
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初310号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人赵兰邦，男，1975年1月9日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，农民，住所地山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年1月16日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人赵兰邦犯污染环境罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员夏某、郁某出庭支持公诉，被告人赵兰邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至2019年1月3日，被告人赵兰邦在无危险废物经营许可证的情况下，租赁莒南县岭泉镇解家岭村解某的大院，购进土炼油设备，雇佣工人，非法购进煤焦油渣等原料，炼制劣质油进行销售牟利，先后非法处置煤焦油渣等原料100余吨，炼制过程中产生的废渣现场露天堆放。2019年1月3日，经匿名群众举报，该炼油作坊被莒南县公安局食品药品与环境犯罪侦查大队查获。经莒南县环境保护局鉴定，被告人赵兰邦使用的炼油原料煤焦油及煤焦油渣均属于危险废物。2019年1月16日，被告人赵兰邦主动到莒南县公安局投案，如实供述自己的罪行。 另查明，根据《国家危险废物名录》规定，该煤焦油渣属于危险废物，其废物类别为HW11，废物代码为：450-003-11（煤气生产过程中煤气冷凝产生的煤焦油），危险性为T（毒性）。根据《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律问题的解释﹥》第十五条规定，危险废物，即列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物，应当认定为有毒物质。 2019年1月16日，被告人赵兰邦向公安机关缴纳违法所得、治理污染费等人民币五万元；审理期间，该作坊窑炉已全部拆除，原料、产品以及废料已全部清理。 在案件审理过程中，本院委托临沂市兰山区司法局对被告人赵兰邦能否适用社区矫正情况进行了调查，该局作出《调查评估意见书》，调查结果为被告人适用社区矫正。 上述事实，被告人赵兰邦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、解某、董某1、董某2的证言，现场勘验笔录、检查笔录辨认笔录、扣押清单、莒南县环境保护局证明、情况说明、检验报告单、受案登记表、发破案经过、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵兰邦违反国家规定，非法处置危险废物100余吨，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人赵兰邦主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵兰邦已将该作坊窑炉全部拆除、清理完毕，积极缴纳违法所得危险废物处置费，在庭审中自愿认罪，缴纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人赵兰邦在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第七条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人赵兰邦犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、被告人赵兰邦向公安机关缴纳的违法所得危险废物处置费人民币五万元，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孙钦欣 人民陪审员  薛彦山 人民陪审员  万美芝 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  王闪闪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初485号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：王海，男，汉族，1988年1月9日出生，住济宁市建设路任城区。被告：王俊龙，男，1963年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王海、王俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼。被告王海、被告王俊龙经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海、王俊龙立即向原告偿还剩余借款本金54444元；2.判令被告王海、王俊龙立即向原告偿还违约金及罚息：以54444元为基数，按照24%/年计算，自2014年6月16日起至付清之日止。3.判令被告王海、王俊龙承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告王海、王俊龙向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年1月15日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年1月15日向被告发放借款70000元，并将借款70000元发放至被告王海本人账户。借款发放后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2014年6月15日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告王海、王俊龙立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告王海、被告王俊龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王海、被告王俊龙未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证。证据一、被告身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与王海、王俊龙（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014010056号）。合同约定，王海、王俊龙向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款70000元，用于经营周转资金；借款期限为18个月，即自2014年1月15日起至2015年7月15日止；每月偿还本息5218.89元，还款日为每月15日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第17期5219元，第18期为5217元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告王海的账户支付借款70000元。合同履行过程中，被告偿还了4期本息，余款（其中剩余借款本金54444元）未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王海、王俊龙所签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定，向被告王海、王俊龙支付借款，原告已经履行了《借款合同》所约定的义务，被告王海、王俊龙没有依约履行还款义务。双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然合同约定的利息、违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告王海、王俊龙承担还款责任并支付违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王海、王俊龙于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金54444元及违约金、罚息（违约金、罚息以54444元为基数，自2014年6月16日起至付清之日止，按照24%/年计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告王海、王俊龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  于爱军人民陪审员  孙逢舜二〇一九年七月三十日书 记 员  郝莹莹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初638号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，该支行行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：潘家荣，男，汉族，1994年12月19日出生，身份证住址：云浮市新兴县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告潘家荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告潘家荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金8368.52元、利息793.44元、违约金358.81元（利息、违约金暂计至2019年2月25日，之后按照合约及章程的约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××64的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8368.52元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行提供证据如下：1、原告营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证。证明原告主体资格适格。2、被告身份证。证明被告主体资格适格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。证明2018年1月29日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。4、信用卡贷后管理系统截图。证明截至2019年2月25日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计人民币9520.77元的事实。5、贷记卡交易明细。证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。6、催收记录。证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告潘家荣没有提供答辩意见和举证。经审理查明：2018年1月29日，被告填写一份《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申领金穗粤通卡（信用卡）一张，该申请表背面附有中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）和收费标准；该申请表“客户签阅”栏记载本人已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，被告在该申请表上签名。农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第一条约定：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。第四条约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。2、对当期账单本期发生的除预借现金的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。3、被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。6、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。庭审中，原告确认透支利息按照日利率万分之五计算，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。202018年3月6日，原告为被告开通一张农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，主卡卡号为62×××64。被告于2018年3月20日开始使用该信用卡进行透支消费，于同年9月8日进行了最后一笔透支消费；被告没有按照上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定归还透支款给原告，截止至2019年2月25日，被告累计尚欠透支本金8368.52元、利息793.44元、逾期还款违约金358.81元，合计9520.77元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项并按约定支付利息、逾期还款违约金的主张，理据充分，故对原告诉请被告偿还透支本金8368.52元、利息793.44元、逾期还款违约金358.81元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年2月25日，之后的利息、逾期还款违约金按照章程、合约计算至款项全部还清之日止）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘家荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿还信用卡透支本金8368.52元、利息793.44元、逾期还款违约金358.81元（其中利息、逾期还款违约金暂计至2019年2月25日，之后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准计付至款项全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费115元，合计140元，由被告潘家荣承担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审审判员  郭德远二〇一九年七月十二日书记员  戴谨维
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2695号 陈崇花、欧永成： 关于申请执行人林龙娒与被执行人陈崇花、欧永成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11592号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2695号【原执行案号为：（2018）浙0302执5107号】案件执行完毕。 二〇一九年七月三十一日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执605号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:廖海勇，男，汉族，1994年5月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43683号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十二日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2096号原告：邱某，住烟台经济技术开发区。被告：曲某，住烟台经济技术开发区。被告：中国某公司，住所地烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某与被告曲某及被告中国某公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  刘承兰人民陪审员  刘昭丽二〇一九年七月十八日书 记 员  逄映雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6827号上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，董事长。上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区经济开发区。代表人：张海春，总经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州市晋安区恒达幕墙配件店，住所地福建省福州市晋安区。经营者：卢静，女，汉族，1987年4月4日出生，住福建省连江县。委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大佛山分公司）因与被上诉人福州市晋安区恒达幕墙配件店（以下简称恒达配件店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，于2019年4月16日判决：“一、被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司和被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福州市晋安区恒达幕墙配件店支付货款334119元及违约金（违约金的计算方式：以欠付货款本金为基数，按照年利率36%的标准，从2018年7月12日起计算至货款实际清偿之日止，违约金总额累计不超过人民币222090元）；二、驳回原告福州市晋安区恒达幕墙配件店的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为4681元，由原告福州市晋安区恒达幕墙配件店负担900元，被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司共同负担3781元。”远大公司、远大佛山分公司上诉请求：1.将一审判决第一项违约金改判为远大公司、远大佛山分公司向恒达配件店支付违约金（违约金计算方式：以欠付货款本金334119元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年8月16日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用全部由恒达配件店负担。事实与理由：一、依据合同约定，远大公司、远大佛山分公司收到恒达配件店发票15天后应支付货款。恒达配件店于2018年7月12日才开具发票，一审法院认定从开具发票之日2018年7月12日起计付货款违约金无事实和法律依据。二、恒达配件店在没有提供任何证据证明损失的情况下，其损失主要为利息损失。法律仅支持按年利率24%支付借款利息，一审法院按照年利率36%的标准计算违约金缺乏法律依据。在恒达配件店没有提供证据证明损失，并结合本案实际情况，考虑恒达配件店预期利益，违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算合情合理。针对远大公司、远大佛山分公司的上诉，恒达配件店辩称，恒达配件店作为合同的供货方，已经按照合同约定完全履行了供货义务。开具发票仅是合同的附随义务，远大公司、远大佛山分公司并不能以此作为其是否支付货款的依据。案涉合同是远大公司、远大佛山分公司提供的格式版本，合同条款对于远大公司、远大佛山分公司而言并不存在任何显失公平的情形。双方应当按照合同约定履行义务。本案是远大公司、远大佛山分公司构成根本违约，一审法院判令远大公司、远大佛山分公司需支付的违约金的计算标准合法合理。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为远大公司、远大佛山分公司主张的违约金起算日期及违约金计收标准是否应支持。首先，关于违约金的起算日期。远大公司、远大佛山分公司主张货款违约金应从其收到发票的15天后开始起算，不应从恒达配件店开具发票时起算。经审查，案涉《辅材附件订货合同》约定：“付款方式为落地验收合格入库并收到恒达配件店发票15天后远大佛山分公司支付给恒达配件店80%的货款，……在货到同时恒达配件店须提供与货值相等的含17%的增值税发票，否则远大佛山分公司有权拒付货款。”根据上述合同约定，远大佛山分公司收到发票15后仅是其支付80%货款的时间节点，并非其首次支付货款的时间。远大佛山分公司在收到货物且恒达配件店提供发票后即须支付货款。一审法院判令从恒达配件店开具发票之日起计付违约金并无不当，远大公司、远大佛山分公司的该项主张缺乏理据，本院不予支持。其次，关于违约金的计算标准。经审查，案涉《辅材附件订货合同》对违约金的计付标准有明确约定。远大佛山分公司及恒达配件店双方均在该合同盖章确认，且该合同文本由远大公司提供，充分表明远大公司、远大佛山分公司对合同内容包括合同约定的违约金计付标准的认可。恒达配件店起诉主张的违约金计算标准符合合同的约定。一审法院在综合考量远大佛山分公司及恒达配件店的履约情况、合同约定的违约金计算方式及法律规定的借贷利率标准等因素的情况下，认定恒达配件店主张的违约金过高并作出相应调整。一审法院酌定的违约金计算标准符合合同约定及法律规定，处理得当，本院予以维持。远大公司、远大佛山分公司上诉主张对一审法院已作出调整的违约金计算标准再次进行调整缺乏理据，本院不予支持。综上所述，远大公司、远大佛山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4631元，由上诉人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1972号之一申请人沂水县广通民间资本管理有限公司，住沂水县。法定代表人郭淑师，该公司董事长。被执行人黄浩，男，汉族，居民，住日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2159号民事判决书，向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄浩在中国邮政储蓄银行6047363252000XXXXX账户内存款人民币567697.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年七月三日书记员  李洪广
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢868号 申请执行人沭阳元丰农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人顾胜全，该公司董事长。 被执行人王春建，男，1967年5月21日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人唐柳春，女，1966年8月9日出生，沭阳县人，居民，住址同上，与被告王春建系夫妻关系。 被执行人蒋永刚，男，1978年10月11日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案恢复执行，执行标的为70975元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人王春建名下的位于沭阳县××小区××室房屋已被我院查封并经拍卖成交，现案款正在分配中；被执行人王春建名下的苏Ｎ×××××车辆已被我院查封，但未实际控制，暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 乾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5456号之一 原告：刘涛，男，1960年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：邵宝琪，男，1963年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院受理原告刘涛与被告邵宝琪民间借贷纠纷一案后，被告邵宝琪对管辖权提出异议，认为被告邵宝琪的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区，并提交被告的身份证予以证实。故被告主张本案不属于银川市金凤区人民法院管辖，应移送有管辖权的人民法院审理。 本院认为，该案案由为民间借贷纠纷，属支付货币的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为原告刘涛，原告刘涛的住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区某室。故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告邵宝琪的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告邵宝琪负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年七月三日 书记员 胡彬雪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执920号 申请执行人:南京邑封电力技术有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:罗三保，董事长。 被执行人:常州亨龙电力设备有限公司，住所地在常州市武进区。 法定代表人:姚华平。 南京邑封电力技术有限公司与常州亨龙电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏0111民初4599号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告常州亨龙电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京邑封电力技术有限公司货款人民币56550元并支付利息（以56550元为基数，自2018年6月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；案件受理费1214元，由被告常州亨龙电力设备有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人常州亨龙电力设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京邑封电力技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人常州亨龙电力设备有限公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院依法向常州市武进区人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将常州亨龙电力设备有限公司及其法定代表人姚华平纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执920号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托调查函、回函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州亨龙电力设备有限公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院依法向常州市武进区人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将常州亨龙电力设备有限公司及其法定代表人姚华平纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执920号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4599号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  吕春贵 二〇一九年七月三十日 书记员  殷 菲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2799号上诉人（原审原告）：王玉珂，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王同军（系原告之子），男，1979年8月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李广文，男，1975年10月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区黄务街道篆山居民委员会，住所地山东省烟台市芝罘区黄务街道篆山村。负责人：牛庆斌，主任。委托诉讼代理人：韩慧雪，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琦荣，女，1950年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙明，山东同济律师事务所兼职律师。被上诉人（原审被告）：烟台千乐置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务街道办事处驻地。法定代表人：孙恩乐，总经理。委托诉讼代理人：李洪传，该公司工作人员。上诉人王玉珂因与被上诉人烟台市芝罘区黄务街道篆山居民委员会、王琦荣、烟台千乐置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4445号民事判决；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年七月十二日书记员  郭春莉
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执18号申请执行人：张亚非，男，1955年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：景德镇市彩晨投资有限公司，住所地：江西省浮梁县古县衙，统一社会信用代码：91360222079028259J。法定代表人：张少华，该公司董事长。被执行人：张少华，男，1959年4月27日出生，汉族，住江西省景德镇市。被执行人：徐娟英，女，1977年3月20日出生，汉族，住江西省景德镇市。张亚非与景德镇市彩晨投资有限公司、张少华、徐娟英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月21日作出的（2018）赣0222民初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，本院于2019年1月17日向被执行人景德镇市彩晨投资有限公司、张少华、徐娟英发出执行通知书，责令被执行人景德镇市彩晨投资有限公司、张少华、徐娟英自动履行归还申请执行人张亚非借款的义务，但被执行人景德镇市彩晨投资有限公司、张少华、徐娟英未履行义务。本案在执行过程中，查封了被执行人徐娟英坐落于景德镇市房产一套，并依法对该房产进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐娟英坐落于景德镇市房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年七月九日书 记 员  秦永军
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3696号 原告：周春芳，女，汉族，1934年6月8日出生，现住海阳市。 委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：李树人，男，汉族，1955年10月24日出生，现住海阳市。 委托诉讼代理人：徐梅玲，女，汉族，1955年5月4日出生，现住海阳市，系被告李树人的妻子。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：李树志，女，汉族，1965年3月29日出生，现住烟台市芝罘区。 原告周春芳起诉被告李树人、李树志，要求：要求二被告依法履行赡养义务。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年七月十六日 书记员  刘书涵