wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6688号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，经营场所：温州市鹿城区鹿城路42号。负责人：李霞，分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑星星，该单位工作人员。被告：周剑，男，1978年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：孙晓微，女，1977年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姜德华，男，1975年9月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：浙江佰有紧固件有限公司，住所地：温州市温州工业园区中兴路229号。法定代表人：雷用涛，执行董事兼总经理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）与被告周剑、孙晓微、姜德华、浙江佰有紧固件有限公司（以下简称佰有公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周剑偿还原告借款本金5100000元、期内利息（暂算至2019年6月11日为370777.08元，之后以未到期借款本金为基数按合同约定利率计算至2021年6月10日）、逾期利息（暂算至2019年6月11日为16957.40元，之后的逾期利息以到期的借款本金为基数按合同约定的利率计算至债务实际履行之日止）、复利（暂算至2019年6月11日为473.19元，之后的复利以应付未付期内利息为基数按合同约定的利率计算至债务实际履行之日止）；2.被告孙晓微、姜德华对上述第一项债务在最高本金限额5100000元范围内承担连带保证责任；3.被告佰有公司对上述第一项债务在最高本金限额5100000元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月11日，被告周剑与原告签订编号17601180100286《个人经营性借款合同》，约定：借款金额5100000元；借款期限自2018年7月11日至2021年6月10日止；借款利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年1月1日，浮动方式为上浮70%，首次执行年利率8.075%；还款方式为2018年8月至2021年5月的每月10日各偿还30000元，2021年6月10日偿还4080000元；借款逾期，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利；借款人未按合同约定按时偿还借款本息，贷款人有权要求借款人清偿所有到期或未到期借款本金、利息及其他费用。同日，被告姜德华、孙晓微与原告签订编号220181769110007406551《最高额保证合同》、被告佰有公司与原告签订编号220181769110007306551《最高额保证合同》，均约定：为确保原告与被告周剑在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为被告周剑与原告发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2018年7月11日至2021年6月10日止；保证最高本金限额为5100000元；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2018年7月12日，原告依约发放贷款，共计5100000元。截至2019年7月10日，其中共计360000元的借款到期，被告周剑未偿还借款本金360000元，尚欠利息15860.65元、逾期利息20177.41元、复利591.36元。其余未到期借款共计4740000元，被告周剑既未支付利息，亦未偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周剑于判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金360000元及利息15860.65元、逾期利息、利息复利（截至2019年7月10日，逾期利息为20177.41元、复利为591.36元；之后的逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按编号17601180100286《个人经营性借款合同》约定罚息利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告周剑于判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金4740000元及利息、逾期利息、利息复利（利息自2018年7月12日起至合同约定各笔借款到期之日止，以应付未付借款本金为基数，按编号17601180100286《个人经营性借款合同》约定借款利率计付；逾期利息以应付未付借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均自合同约定各笔借款到期之次日起至实际履行完毕之日止，按编号17601180100286《个人经营性借款合同》约定罚息利率计付；以上期限均以债务履行完毕之日为限）。三、被告孙晓微、姜德华对上述第一、二项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号220181769110007406551《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过5100000元。四、被告浙江佰有紧固件有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号220181769110007306551《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过5100000元。五、被告孙晓微、姜德华、浙江佰有紧固件有限公司承担保证责任后，有权向被告周剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25108.50元（已减半收取），由被告周剑、孙晓微、姜德华、浙江佰有紧固件有限公司负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年七月十六日代书记员 杨彬彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6799号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《潮女密咒》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《潮女密咒》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339648号《作品登记证书》载明，作品名称为《潮女密咒》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2009年10月10日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《潮女密咒》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0684民初1859号原告：李某，男，1979年7月28日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：汪敬军、包淑倩，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：迟某，女，1980年11月3日出生，汉族，住蓬莱市。原告李某与被告迟某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  王青松人民陪审员  王秀华人民陪审员  曲义纯二〇一九年七月十日书 记 员  刘 晶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6759号原告：陈某，女，汉族，1993年4月6日出生，住商丘市。被告：王某，男，汉族，1985年6月29日出生，住河南省永城市。本院在审理原告陈某与被告王某抚养费纠纷一案中，因原告陈某未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉。审判员  苏君二〇一九年七月十八日书记员  张雨
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1381号 我院受理的申请执行人钟智伟与被执行人贡翠平抚养费纠纷一案，本院（2013）宣民一初字第02600号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贡翠平未履行义务，申请执行人钟智伟于2019年07月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人贡翠平立即给付案款17230元，并承担本案执行费158元。 执行中，申请执行人钟智伟向我院递交书面申请，表明被执行人贡翠平已给付了钟智伟部分生活费，且申请人钟智伟自愿放弃尚欠的全部抚养费，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年七月十五日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执94号申请执行人梁臣景，男，2004年10月28日生，布依族，学生，住六枝特区木岗镇瓦窑村大兴二组，公民身份号码52020320041028181X。被执行人**松，男，1980年11月17日生，汉族，农民，住六枝特区木岗镇把仕村下把仕组，公民身份号码520203198011171816。申请人梁臣景与被执行人**松人格权纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院二〇一八年八月十五日作出的（2018）黔0203民初1422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的10000元，案件执行费50元。本院于2019年1月9日立案执行。执行中，本院于2019年1月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2019年1月14日、3月16日、7月8日通过网络执行查控系统三次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，对被执行人银行账户内的1000元存款进行扣划并发放与申请人。通过到被执行人住所地木岗镇下把仕村调查，被执行人有自建房一栋约150㎡，鉴于本案执行标的较小，不宜对该房产进行处置，申请人书面同意放弃处置该房产。被执行人再无其它财产可供执行。本院已依法将周兴能纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月6日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年七月九日书记员  卢 露
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢289号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行被执行人周航凯、吴雪儿本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人周航凯、吴雪儿金融借款合同纠纷一案中，被执行人周航凯、吴雪儿已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十五日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3278号原告：魏秀琴，女，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：陈春媚，女，1972年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈春晶，女，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告魏秀琴与被告陈春媚、陈春晶民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈春媚偿还借款120000元及利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告陈春晶对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年5月26日，被告陈春媚向原告魏秀琴借款120000元并向原告出具相应数额的借款借据一份，双方未书面约定还款期限及借款利息。被告陈春晶以担保人的名义在借款借据上签名，承诺对借款承担保证责任。借款后，被告陈春媚仅向原告偿还借款本金9900元，尚欠原告借款本金110100元未予偿还，被告陈春晶亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈春媚于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀琴借款本金110100元及利息（以借款本金110100元为基数，从2019年5月15日起按中国人民银行同期公布的基准利率计算至实际还款完毕之日止）；二、被告陈春晶对被告陈春媚的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告魏秀琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈春媚、陈春晶负担1239元，魏秀琴负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年七月一日代书记员 曾新伊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执81号 申请执行人余美芬 被执行人郑丽 申请执行人余美芬与被执行人郑丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑丽未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人余美芬于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人郑丽返还申请执行人余美芬借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数年利率6%从2017年8月21日起计算至款项付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人郑丽发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人郑丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑丽的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人郑丽的不动产进行了查询，并到被执行人郑丽住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人郑丽有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑丽拒不申报财产，本院（2019）浙0185执1522号案件已对被执行人郑丽作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑丽采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执81号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月一日 书记员  任裕青
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1067号 原告：汪小老虎，男，1938年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：陈水莲，女，1949年3月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 两原告共同委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：江桔莲，女，1977年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：汪某，女，2007年1月15日出生，汉族，汉族，住浙江省常山县。 法定代理人：江桔莲（被告汪某母亲），住浙江省常山县。 原告汪小老虎、陈水莲与被告江桔莲、汪某共有纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水莲及其委托诉讼代理人洪进、被告江桔莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪小老虎、陈水莲向本院提出诉讼请求：1.要求对受害人汪国新死亡后的各项赔偿金予以分割计306735元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，汪小老虎、陈水莲变更第1项诉讼请求为：要求被告支付赔偿款40000元。事实和理由：两原告是受害人汪国新的父母亲。被告江桔莲系受害人汪国新的妻子，被告汪某系受害人汪国新的女儿。2018年7月21日6时31分许，案外人王军杰驾驶其浙Ｈ×××××号小型轿车沿龙头村往才里村方向行驶，行驶至县道路口左转弯时，与沿村道由才里村往常新线方向由汪国新驾驶的常山电动020890（临时）电动自行车发生碰撞，致汪国新受伤，经常山县人民医院抢救无效于同月23日死亡、两车损坏的道路交通事故。2018年12月14日经常山县人民法院调解，确定由阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿611730.16元、王军杰赔偿118953.23元（含诉讼费7213元），该两笔赔偿款均已被被告江桔莲领取。受害人汪国新所涉工伤保险待遇一案经常山县人民法院调解，确定由浙江洪涛五金制品有限公司、王法良共同赔偿70000元，但王法良实际给付的赔偿款为85000元，该赔偿款也被被告领取。为此，原告诉至法院，要求被告给付赔偿款40000元。 江桔莲对原告主张的事实无异议，但认为，王法良给付的85000元中有10000元是礼金，另有15000元是给被告汪某交学费的，与本案无关；受害人汪国新的财产应全部归女儿即被告汪某所有，故不同意支付给原告。 本院经审理认定事实如下：原告汪小老虎、陈水莲系受害人汪国新的父母亲，被告江桔莲系受害人汪国新的妻子，被告汪某系受害人汪国新的女儿。受害人汪国新因交通事故于2018年7月23日死亡。2018年12月14日，经本院主持调解，本案的原、被告与阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司及王军杰达成调解协议。2019年1月14日，原、被告就交通事故赔偿款的分配达成协议。2019年3月18日，本案原、被告向本院提起诉讼，要求浙江洪涛五金制品有限公司、王法良支付工伤待遇255154.26元。2019年3月25日，在本院主持调解下，双方当事人达成调解协议，确定由浙江洪涛五金制品有限公司、王法良支付汪小老虎、陈水莲、江桔莲、汪某工伤保险待遇70000元，扣除已支付10000元，余款60000元定于当日给付。同日，王法良转账支付给江桔莲75000元。2019年4月16日，原告汪小老虎、陈水莲诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告汪小老虎、陈水莲系受害人汪国新的父母亲，被告江桔莲系受害人汪国新的妻子，被告汪某系受害人汪国新的女儿，均为第一顺序继承人。原、被告与受害人汪国新生前工作单位等人就工伤保险待遇达成的调解协议，合法有效。被告江桔莲基于该调解协议取得的赔偿款70000元，是各赔偿权利人的共同财产，在未经分割之前，属各赔偿权利人共同共有。被告江桔莲实际取得超出70000元的部分，与本案无关，本院对原告主张分割超出70000元部分的诉请不予支持。被告江桔莲以受害人汪国新的财产应全部归女儿即被告汪某所有的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，判决如下： 一、被告江桔莲、汪某给付原告汪小老虎、陈水莲赔偿款35000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告汪小老虎、陈水莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，财产保全申请费185元，合计诉讼费用585元，由原告汪小老虎、陈水莲负担63元，由被告江桔莲、汪某负担522元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 刘永正 二〇一九年七月二十日 代书记员 徐利文 -2- -3-
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执928号之三申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地永嘉县乌牛街道祥池村，组织机构代码6970033848。法定代表人:潘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：麻利珍，女，该支行员工。被执行人:柯逸贤，男，1969年10月23日出生，住永嘉县。被执行人:朱黄凤，女，1971年8月22日出生，住永嘉县。被执行人:蔡仕东，男，1969年5月29日出生，住永嘉县。被执行人:胡理柱，男，1965年9月5日出生，住永嘉县。被执行人:柯文龙，男，1991年4月2日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人柯逸贤、朱黄凤、蔡仕东、胡理柱、柯文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初5914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行。执行标的为：借款本金200000元并支付期内利息12425.05元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金200000元为基数，复息以期内利息12425.05元为基数，均自2017年4月19日起按照月利率12.4845‰计算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2018年3月26日向被执行人柯逸贤、朱黄凤、蔡仕东、胡理柱、柯文龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人柯逸贤、朱黄凤、蔡仕东、胡理柱、柯文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯逸贤、朱黄凤、蔡仕东、胡理柱、柯文龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯逸贤、朱黄凤、蔡仕东、胡理柱、柯文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，2018年2月22日本院（2018）浙0324执401号案件依法查封了被执行人蔡仕东名下位于永嘉县××牛镇××号的房屋（地号：57-7-1-71，无房产证号）；2018年4月4日本院依法查封了被执行人胡理柱持有的在永嘉县穗丰植保专业合作社27.2727%股权；2018年4月4日本院依法查封了被执行人胡理柱名下的位于永嘉县××牛镇××村的房屋（产权证号：07004231，建筑面积159.86㎡；土地证号：57××10，土地使用权面积147.78㎡），本院依据2018年11月26日作出的（2018）浙0324执928号之一执行裁定书，于2019年1月21日通过淘宝网司法拍卖网络平台以起拍价28万元拍卖上述房屋，拍得拍卖款42.5万元，尚在分配过程中；2019年7月31日本院依法查封了被执行人柯文龙名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车一辆，尚未实际扣押。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人柯逸贤、朱黄凤、蔡仕东、胡理柱、柯文龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯逸贤、朱黄凤、蔡仕东、胡理柱、柯文龙作出司法拘留15天的决定，并于2018年7月16日对柯文龙拘留15日，同时已对被执行人柯逸贤、朱黄凤、蔡仕东、胡理柱、柯文龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡仕东名下的房屋已查封，但两证不齐，本院无法处置；被执行人胡理柱名下的股权已查封，申请执行人表示该股权无实际价值，不要求法院处置，故本院不予处置；被执行人胡理柱名下的车辆已查封，但尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执928号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年七月三十一日书记员  金汉宁
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1612号之二申请执行人肖国君，男，1963年9月17日出生，住海盐县。被执行人张玉良，男，1967年11月1日出生，住海盐县。本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2018）浙0424民初5057号判决书，于2019年7月1日以（2019）浙0424执1612号执行裁定书书面查封了被执行人张玉良所有的一批设备，并责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张玉良所有的存放于海盐县的设备一批。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇一九年七月十七日书记员  祝孝家
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3243号原告：中宁县恒兴置业发展有限公司，住所地:宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：白志君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳平，女，1986年9月1日出生，汉族，大专文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：高明，男，1986年2月1日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：**，女，1979年11月29日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县恒兴置业发展有限公司与被告高明、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。2019年7月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县恒兴置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县恒兴置业发展有限公司负担。审判员 于龙 二〇一九年七月十二日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1243号原告：杨某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告杨某与被告烟台某公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  于守都二〇一九年七月十日书记员  王鲁宁
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初175号原告刘保枝，女，1936年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张明朝，河南华融律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人宋海鹏，该区侯寨乡政府工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告刘保枝诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政协议一案，本院立案后依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘保枝的委托代理人张明朝，被告二七区政府的委托代理人宋海鹏、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保枝诉称，原告与其爱人张全来（2009年去世）在郑州市二七区侯寨乡八卦庙村（以下简称八卦庙村）第四村民组拥有宅基院落一处，并在该处居住生活多年。2016年被告二七区政府开始对八卦庙村进行拆迁改造，原告于2018年7月份与被告成立的郑州市二七区侯寨乡八卦庙拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）就案涉宅基地及房屋的补偿安置事宜签订了《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），但在协议签订后，被告将协议收回，相应的补偿费用亦未发放，导致原告被拆迁后未获得任何补偿。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告履行行政行为，将原告与指挥部针对二七集建（93）字第110617号土地使用证所签订的《补偿安置协议》交付给原告；二、请求支付原告过渡费42336元，其他合同权益按约定履行；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告家庭户口本；2.郑州农药厂职工登记表、职工履历表；3.二七集建（93）字第110617号《集体土地建设用地使用证》；4.照片，用以证明原告与其丈夫张全来在八卦庙村拥有宅基地一处，符合补偿安置的条件及房屋被拆除后的情况。被告二七区政府辩称，因原告与其女儿张爱叶就诉争宅基地的使用权及房屋所有权存在权属争议，双方同意暂由原告代表其家庭户签订补偿安置协议，但在双方权属争议解决之前，案涉协议暂不交付原告、也不履行。目前，双方的民事争议正在审理中，尚未作出生效判决，因此，被告将案涉协议封存并暂不履行的行为是征得原告及其家人同意并签字认可的，协议并不具备交付、履行条件，原告的诉讼请求依法不应得到支持。被告向本院提交了以下证据：第一组：刘保枝、张爱叶等六人签字的封条。第二组：1.张爱叶诉刘保枝的民事起诉状、（2019）豫0103民调1442号传票及应诉通知书；2.调查令、调查专用证明、叶青林律师、崔绿律师律师证复印件；3.房屋拆迁测量登记表（住宅类）、八卦庙村房屋产权认定表；4.二七区乡镇（办）宅基地房屋现状调查登记表；5.刘保枝签字的空房验收单、张爱叶签字的空房验收单；6.张全来、刘保枝与张爱叶签订的盖房协议、二七集建（93）字第110617号《集体土地建设用地使用证》；7.《补偿安置协议》，用以证明原告与其女儿张爱叶之间就案涉宅基地及房屋存在权属纠纷，案涉协议签订后，经原告及其家庭成员同意并签字后，被告对案涉协议进行了封存，目前该协议不具备交付及履行的条件，待民事判决生效后，可根据民事判决的内容履行案涉协议。经庭审质证，被告对原告提交的证据4的真实性有异议，对其他证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明目的均有异议；原告对被告提交的第二组证据3不予认可，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的均有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；被告提交的证据，真实、合法、有效，本院依法予以采信。经审理查明，原告家庭户在八卦庙村拥有宅基地一处，登记在其丈夫张全来（2009年去世）名下，证号为二七集建（93）字第110617号。在八卦庙村拆迁改造过程中，2018年7月6日，原告代表其家庭户与拆迁指挥部就案涉宅基地及房屋等补偿安置事宜签订了《补偿安置协议》。本院另查明，在签订《补偿安置协议》的同日，原告刘保枝、案外人张爱叶、张富叶、张百顺等针对案涉协议履行问题达成了如下约定,“待法庭判决以后，全体家庭成员到齐，带着判决书，再启封”，并将封存后的协议交由拆迁指挥部保管。本院再查明，张爱叶诉刘保枝、第三人拆迁指挥部物权确认纠纷一案目前正在审理中。本院认为，案涉协议之履行系属附约定条件之情形，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据本院已查明的事实，原告与案外第三人张爱叶之间的民事纠纷尚未审结，在其家庭内部就案涉协议的履行问题达成一致意见且该意见的约定条件尚不具备的情形下，原告另行提出要求被告按协议约定履行补偿安置职责的诉请不符合法律规定，亦有违诚信原则，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘保枝的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘保枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  王建平审 判 员  张 莉二〇一九年七月五日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2131号原告：烟台市牟平区某建筑安装公司。法定代表人：贺某，经理。委托诉讼代理人：贺某，男，1969年12月29日出生，汉族，系原告处职工。被告：李某。原告烟台市牟平区某建筑安装公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年七月四日书记员  田雪林
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2049号原告：田立红，女，汉族，1982年12月3日生，住息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄目章，男，1971年10月25日生，住息县。原告：范如意，女，汉族，1999年7月3日生，住息县。委托诉讼代理人：田立红，女，汉族，1982年12月3日生，住息县。原告：范意婷，女，汉族，2006年8月23日生，住息县。法定代理人：田立红，女，汉族，1982年12月3日生，住息县。原告：范宇翔，男，汉族，2014年4月27日生，住息县。法定代理人：田立红，女，汉族1982年12月3日生，住息县临河乡街村八组。公民身份号码411528198212035246。原告：付桂英，女，汉族，1932年8月21日生，住息县。委托诉讼代理人：黄目章，男，1971年10月25日生，住息县陈鹏乡华店村街北村民组。公民身份号码：413021197110255016。被告：李雷刚，男，汉族，1980年9月6日生，住新蔡县。被告：河南龙润物流有限公司。统一社会信用代码：91411721344994731B。法定代表人：朱海洋，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000744059881K。负责人：郭强，公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张秋玲，公司总经理。委托诉讼代理人：陈博威，公司员工。原告田立红、范如意、范意婷、范宇翔、付桂英与被告李雷刚、河南龙润物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告河南平安公司、驻马店人寿财公司负责人的委托诉讼人到庭参加诉讼，被告李雷刚、河南龙润物流有限公司法定代表人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月2日，其近亲属范全新驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿国道106线由北向南行驶至魏岗乡花埠大桥桥面时，与李雷刚驾驶的豫Ｑ×××××号车辆发生相撞，致范全新经抢救无效死亡，肇事车辆有保险，请求法院令被告赔偿254890.53元。被告李雷刚未予答辩。被告河南龙润物流有限公司未予答辩。被告河南平安公司辩称，我司承保豫Ｑ×××××号重型牵引车主车交强险和商业险，在肇事车辆证件齐全的前提下，在保险限额内，对原告合理合法的损失进行赔偿，肇事车辆挂车在驻马店人寿财公司承保三者险5万元，按比例赔偿。被告驻马店人寿财公司辩称，我司承保挂车商业险，由主车交强险赔偿后，超出交强险后按责任比例承担。经审理查明，2019年3月2日18时35分，原告近亲属范全新驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿106国道由北向南行驶至魏岗乡花埠大桥桥面时，与前面同向由李雷刚驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，致范全新经潢川县人民医院抢救无效死亡。事故经潢川县公安交警大队认定，范全新承担事故的主要责任，李雷刚承担事故的次要责任。范全新在潢川县人民医院抢救治疗花费医疗费2405.8元。范全新尸体从潢川县人民医院运回息县，花费救护车费3000元。被告李雷刚垫付20000元。范全新，男，汉族，1976年4月27日生，付桂英为其母亲，田立红为其妻子，范如意、范意婷、范宇翔为其子女。付桂芳有五子女。豫Ｑ×××××号重型牵引车登记车主河南龙润物流有限公司，事发时主车在河南平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，挂车在驻马店人寿财公司投保了三者险，三者险的保险金额5万元，三者险均不计免赔。本院认为，被告李雷刚驾驶豫Ｑ×××××号车辆违法行驶致原告近亲属范全新受伤经抢救无效死亡，承担事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，范全新死亡的赔偿款为：一、医疗费2405.8元；二、丧葬费27747.5元；三、死亡赔偿金13830.74元×20年=276614.8元；四、被扶养人其母付桂英生活费10392.01元×5年÷5人=10392.01元，被抚养人其女范意婷生活费10392.01元×5年÷2人=25980.03元，被扶养人其子范宇翔生活费10392.01元×13年÷2人=67548.07元；五、办理丧葬事宜的合理支出7000元；六、精神损害抚慰金50000元；七、交通费3000元。上述金额合计470688.21元，由河南平安公司在豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车主车交强险限额内赔偿精神抚慰金等112405.8元，余款358282.41元，由河南平安公司赔偿358282.41元×100万元÷（100万元＋5万元）×30%＝102366.4元，驻马店人寿财公司赔偿358282.41元×5万元÷（5万元＋100万元）×30%＝5118.32元。河南平安公司合计赔偿原告102366.4元＋112405.8元＝214772.2元。李雷刚垫付的20000元，在原告收到河南平安公司的赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内给付原告田立红、范如意、范意婷、范宇翔、付桂英赔偿款214772.2元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账户：17×××68;原告在收到保险公司赔偿款时退还李雷刚垫付的20000元）；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告田立红、范如意、范意婷、范宇翔、付桂英赔偿款5118.32元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账户：17×××68）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5123元，减半收取2562元，原告负担50元，被告李雷刚负担2512元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年七月二十五日书记员  王林杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6849号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：何小静，女，1980年9月14日出生，汉族，住成都市青白江区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告何小静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告何小静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令何小静立即向长安金融公司偿付贷款本金6867.13元，罚息1013.95元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令何小静向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金6867.13元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令何小静向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令何小静向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用400元；5.判令长安金融公司有权对何小静提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对何小静的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由何小静承担。事实和理由：2016年10月29日，何小静与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何小静向长安金融公司借款110000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何小静同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，何小静未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告何小静未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年10月29日。2.贷款用途：向成都天之骏汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安福特小型普通客车壹辆。3.贷款金额：110000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计4583.34元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2016年10月31日；贷款到期时间：2018年10月31日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，何小静尚欠借款本金6867.13元，罚息1013.95元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，何小静应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金6867.13元，罚息1013.95元。对长安金融公司要求何小静支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率16.49%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，何小静不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，何小静应按照年利率16.49%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求何小静对未付罚息按年利率16.49%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求何小静支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，何小静以登记在自己名下的车架号为XXX长安福特小型普通客车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对何小静的前述车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何小静于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6867.13元，并支付截至2019年6月25日的罚息1013.95元；二、被告何小静于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率16.49%的标准计算；利随本清）；三、被告何小静于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率16.49%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告何小静提供的车架号为XXX的长安福特小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1078号原告：李云川，男，1984年8月25日出生，汉族，住山西省武乡县。委托代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，经理。委托代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区千峰北路77号。原告李云川与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云川委托代理人侯丽红、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险金320000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日18时，原告雇佣的司机杨帅在山西硕财装饰工程有限公司承建的太原市迎泽区柳巷铜锣湾国际购物中心南侧工地上，驾驶×××号汽车起重机行驶过程中，因疏忽大意导致车辆碰撞到正在脚手架上施工的孟凡华，导致其跌落摔伤，事故发生后伤者孟凡华被紧急送往山西医科大学第二医院住院治疗，住院期间的医疗费全部系原告垫付。出院后，经与伤者孟凡华协商一致，原告除垫付的医疗费外，另外赔偿20万元，且已实际履行完毕。原告是×××号汽车起重机的实际所有人，该车是原告从案外人贺小利处购买，但未办理过户手续，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险及商业三者险。本案事故发生后，原告及时向交警部门报案，交警部门接警后告知原告本案不是道路交通事故，不属于交警部门管辖的范围，另外告知原告向车辆承保公司报案处理即可，因此随后原告向车辆承保公司报案，报案后保险公司派员进行了查勘，但事故发生至今，就理赔事宜未能协商解决。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：1、该事故发生在施工过程中并非交通事故。2、该事故在施工过程中干活不慎坠落的，并非机械碰撞属于安全责任事故不在交强险理赔范围。3、2018年发生的事故，治疗的第一医院是太原市人民医院，但是原告并未提供该医院的相关治疗证据，提供的是山大二院的病例，对关联性有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、机动车行驶证复印件、旧机动车交易合同（原件）贺小利身份证复印件，证明涉案车辆实际所有人为原告，原告诉讼主体适格；2、山西硕财装饰工程有限公司出具的证明、保险报案情况说明、报案记录代抄单，证明事故发生的事实及经过；3、保险单两份，证明原告车辆在被告处投保有交强险和保险限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，原告为被保险人；4、驾驶人的驾驶证、资格证，证明驾驶人具有合法驾驶资格，符合保险赔偿范围；5、伤者孟凡华出具的收条及孟凡华的身份证复印件，证明原告给三者孟凡华赔付了包含医疗费在内共计372918元，伤者孟凡华已收到上述赔款；6、伤者孟凡华的户口簿、派出所证明、常住人口登记卡，证明伤者孟凡华的家庭人员情况及被抚养人情况；7、山大二院出具的住院病历、医嘱单、检查报告单、诊断建议书、出院证、费用单、医药费发票（其中大票1支、门诊票48支），证明伤者因本次事故导致的伤情、住院治疗的时间、用药明细、花费的医药费用；8、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明伤者因本次事故受伤，所致伤情达到九级伤残，护理期评定为3个月，营养期评定为3个月，花费鉴定费用2500元；9、太原市迎泽区柳巷街道办事处宁化府社区居民委员会出具的证明、租房协议书，证明伤者一直在太原市迎泽区铜锣湾小区居住；10、陪护人员误工证明、护理人身份证、结婚证，证明伤者受伤后，一直由其妻子孙明霞对其进行护理，护理期间工资停发；11、误工证明、单位营业执照复印件盖原件公章，证明伤者受伤前月工资3500元，受伤后未上班期间，其所在单位扣发其工资。被告质证对证据1无异议；对证据2证明关联性真实性均有异议，事故发生后应当由管辖派出所出具证明，报案记录：2018年6月29日发生的事故但是2018年6月30日报案的事故现场已经不存在。对证据3、4无异议；对证据5真实性有异议；对证据6无异议；对证据7无异议，该病例记录了发生的情况是伤者干活不慎坠落。原告并未提供太原市第一人民医院第一治疗的证据；对证据8不予认可，根据司法厅2017年11月份发的文件鉴定不允许单方鉴定，该鉴定报告系原告单方行为我方不予认可，鉴定费不在保险理赔范围内不予赔偿；对证据9租房协议真实性无异议。证明有异议无街道办事处负责人的签字；对证据10、11有异议，无相关单位负责人员签字，也相关无劳动合同。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：车辆×××是原告所有的起重车,于2017年9月25日在被告处投保交强险和第三者责任险200000元及不计免赔率等险种，保险期限为2017年9月27日至2018年9月26日。山西医科大学第二医院入院记录中现病史载明：患者孟凡华于2018年6月29日下午17时许在2米左右脚手架上干活时不慎坠落，被钢丝绳砸伤双足。×××司机杨帅于2018年6月30日向被告处报案，无现场。证人未到庭，仅提供书面证人证言，本院不予采纳。本院认为，山西医科大学第二医院入院记录系最初的原始就诊证据，伤者孟凡华自述病史为不慎坠落，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼过程中，由于没有现场记录和任何照片影像，原告未能提供任何证据证明伤者孟凡华的事故原因。对原告要求赔偿保险金320000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李云川的诉讼请求。案件受理费659元由原告李云川负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  李熙强人民陪审员  王变仙二〇一九年七月九日书 记 员  薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6683号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，经营场所：温州市鹿城区鹿城路42号。负责人：李霞，分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑星星，该单位工作人员。被告：周剑，男，1978年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：孙晓微，女，1977年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姜德华，男，1975年9月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：浙江佰有紧固件有限公司，住所地：温州市温州工业园区中兴路229号。法定代表人：雷用涛，执行董事兼总经理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）与被告周剑、孙晓微、姜德华、浙江佰有紧固件有限公司（以下简称佰有公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周剑偿还原告期内利息33901元、逾期利息40107.02元、期内利息复利（暂算至2019年6月10日为2779.80元，之后的复利以应付未付期内利息为基数按年利率7.83%计算至债务实际履行之日止）；2.被告孙晓微、姜德华、佰有公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月30日，温州市华夏燃料有限公司（以下简称华夏燃料公司）向原告申请贷款，双方签订编号17601170100466《流动资金借款合同》，约定：借款金额5600000元；借款期限自2017年6月30日至2018年6月6日止；借款利率执行年利率5.22%；借款逾期，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利；担保合同为被告周剑、被告姜德华、孙晓微、被告佰有公司分别与原告签订的《最高额保证合同》。同日，原告依约发放贷款，共计5600000元。2018年7月12日，原告（甲方）与被告周剑（乙方）、被告孙晓微、姜德华、佰有公司（丙方）签订《转贷暂挂欠息归还协议书》，确认上述借款、担保事实及截止2018年7月12日已欠甲方利息（含罚息、复利）74427.46元，本金逾期5100000元，并约定：因华夏燃料公司宣告破产，不能履约付息和还贷，甲方同意乙方采取暂挂利息转贷的方式，即对上述借款合同项下贷款欠息通过分期付息方式归还，对原贷款本金平移至乙方名下进行转贷；乙方于2018年8月起，每月10日前向甲方归还2000元用于清偿挂账欠息直至结清所欠挂息，所欠暂挂利息具体金额以甲方计算结果为准；丙方同意对乙方暂挂利息还款承担连带责任保证，保证期间自2018年7月12日至2021年6月10日止。但协议签订后，被告周剑并未按约履行付款义务。截止2019年6月10日，被告周剑尚欠原告利息33901元、逾期利息40107元、利息复利2798.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周剑于判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款利息33901元、逾期利息40107元、利息复利（截止2019年6月10日复利为2798.01元；之后的复利以未还借款利息为基数，按年利率7.83%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告孙晓微、姜德华、浙江佰有紧固件有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。被告孙晓微、姜德华、浙江佰有紧固件有限公司承担保证责任后，有权向被告周剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元（已减半收取），由被告周剑、孙晓微、姜德华、浙江佰有紧固件有限公司负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年七月十六日代书记员 杨彬彬
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初767号原告：林春，男，1959年11月29日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：董延利，男，1952年5月1日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。被告：赵敏，男，1976年3月11日生，汉族，无职业，现住瓦房店市东。公民身份号码：XXX。被告：徐宝成，男，1972年3月4日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：2102811972××××××××。原告林春与被告赵敏、徐宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林春的委托诉讼代理人董延利到庭参加诉讼。被告赵敏、徐宝成经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款72万；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，二被告因做生意用钱，经姜峰介绍向原告借款50万元，口头约定月息2分，于2015年11月26日一次偿还62万元。二被告打借条一张，载明赵敏、徐宝成向林春借人民币62万元整，于2015年11月26日还清。到期后二被告表示要求偿还利息12万元，借款延期至2016年11月26日，原告同意。2015年11月26日，赵敏从其银行账户转到原告妻子李艺风账户12万元。2016年11月26日，借款到期后，被告于2016年11月26日还利息7万元，2017年1月15日还利息5万元，共12万元。2017年10月，原告要求被告还款时被告通过微信支付利息2万元。至2018年11月26日，被告欠付借款本金50万元，利息22万元，合计72万元。被告赵敏、徐宝成未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，二被告向原告借款50万元，并出具借条一份，借条载明：“今有赵敏、徐宝成借林春人民币陆拾贰万元整（620000）于2015年11月26日还清。借款人：赵敏徐宝成担保人：姜峰2014年11月26日”上述借款到期后，二被告表示要求偿还利息12万元，借款延期至2016年11月26日，原告同意。2015年11月26日，被告赵敏转账给原告妻子李艺风12万元。2016年11月26日，借款到期后，二被告还利息7万元。2017年1月15日，二被告又还利息5万元，共12万元。2017年10月14日，被告通过微信向原告支付利息2万元。至2018年11月26日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息22万元，合计72万元。本院认为，被告赵敏、徐宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，应视为放弃质证权利。从原告提供的证据分析，2014年11月26日，二被告为原告出具的借条载明二被告向原告借款62万元，当日原告通过银行汇款给二被告50万元。对此，原告承认实际借款额为50万元，口头约定利息为2分，到期一次性支付本金62万元，原告提供了2015年11月26日被告向其转账12万元的流水予以佐证，原告解释称该12万元即为二被告支付的利息。2016年11月26日，借款到期后，二被告还利息7万元；2017年1月15日，二被告又还利息5万元，合计12万元。之后又于2017年10月14日，被告通过微信向原告支付利息2万元。综上分析，被告支付的金额与原告所述的月利率2分吻合，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中共华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵敏、徐宝成于本判决生效后十日内，偿付原告林春借款本金50万元，并支付至2018年11月26日借款利息22万元。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，公告费600元，合计11600元，由被告赵敏、徐宝成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 杰人民陪审员  宋淑霞二〇一九年七月十五日书 记 员  王思楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5138号 原告：中国邮政储蓄股份有限公司成都市草堂支行，住所地:成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵美兰、四川公生明律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：李涛、四川公生明律师事务所，一般授权。 被告：邹科，男，汉族，1981年7月26日出生，住四川省仁寿县。 被告：梁红英，女，汉族，1985年5月6日出生，住四川省仁寿县。 原告中国邮政储蓄股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮政储蓄成都草堂支行）与被告邹科、梁红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。邮政储蓄成都草堂支行的委托诉讼代理人赵美兰到庭参加了诉讼。邹科、梁红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邮政储蓄成都草堂支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告提前返还剩余借款本金、利息、罚息、复利合计289190.3元（前述利息、罚息、复利暂计算至2019年3月18日，实际数额以上述本金为基数按合同约定的利息、罚息、复利标准计算至全部款项结清之日，以请行柜面会计数据为准）。2、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用等。3、判令被告承担律师费16568元、诉讼费、公告费、诉讼保全费及其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：邮政储蓄成都草堂支行依约向邹科、梁红英发放贷款后，邹科、梁红英未按约履行还款义务。 邹科、梁红英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：邮政储蓄成都草堂支行与王邹科、梁红英签订《个人购房借款及担保合同》，约定邮政储蓄成都草堂支行向邹科、梁红英发放借款本金350000元,借款期限为240个月，偿还贷款本息方式为按月等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，但以年利率24%为上限。邹科、梁红英以其位于成都市武侯区的房屋设立抵押担保。抵押担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。 合同签订后，邮政储蓄成都草堂支行依约向邹科、梁红英指定账户发放贷款350000元，但邹科、梁红英连续多期逾期未能归还贷款本息。截止2019年3月18日，邹科、梁红英尚欠借款本金1061.01元，利息701.31元，罚息1173.52元。 上述事实有原被告身份信息、《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、还款情况明细流水、不动产登记证明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，邮政储蓄成都草堂支行与邹科、梁红英的贷款关系合法有效。违约责任的认定：邮政储蓄成都草堂支行依约邹科、梁红英发放贷款350000元，但邹科、梁红英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故邮政储蓄成都草堂支行主张邹科、梁红英偿还截止2019年3月18日尚欠的借款本金1061.01元，利息701.31元，罚息1173.52元及2019年3月19日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人购房借款及担保合同》的约定，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。邮政储蓄成都草堂支行对邹科、梁红英所有的位于成都市武侯区的房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。律师费问题：根据合同约定，邮政储蓄成都草堂支行有权主张邹科、梁红英支付邮政储蓄成都草堂支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的发票证据证明该笔费用已实际产生，故对邮政储蓄成都草堂支行主张邹科、梁红英承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邹科、梁红英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄股份有限公司成都草堂支行借款本金、利息、罚息、复利合计289190.3元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月18日，2019年3月19日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按照《个人购房借款及担保合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、邮政储蓄成都草堂支行对邹科、梁红英所有的位于成都市武侯区的房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国邮政储蓄股份有限公司成都草堂支行的其余诉讼请求。 如邹科、梁红英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5886元，减半收取为2943元，保全费4238元，由邹科、梁红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月四日 书记员  张雨微
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢1929号刘文军、河南润通工程建设有限公司、兰海柱、李跃：刑庭移送执行你（们）附带民事赔偿一案，本院作出（2010）金刑初字第1298号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。刑庭于2019年7月19日移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇一九年七月二十五日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢2338号广发银行股份有限公司温州城南支行、董锚锚、孔文忠、浙江中通房地产有限公司：关于申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行与被执行人董锚锚、孔文忠、浙江中通房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第03802号判决书已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行于2014年06月10日申请强制执行，本院于2014年06月10日依法立案执行，执行案号为：（2014）温鹿执民字第2786号，2014年11月18日程序终结。2019年07月09日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢2338号【原执行案号为：（2014）温鹿执民字第2786号】案件执行完毕。二〇一九年七月十二日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初872号原告：徐运祥，男，1962年8月1日出生，汉族，系营口市站前区站前工业园管委会职员，住营口市站前区。被告：李晶波，男，1963年1月29日出生，汉族，个体，住营口市站前区。原告徐运祥与被告李晶波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐运祥及被告李晶波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐运祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款人民币70万及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，因被告做生意急需资金，2016年春节前向我借30万，我分二次给他的。一次给20万，一次给10万。这次借钱是一分的利息。我去银行取的。被告说过完年给我，但是没给。三月份时候我向被告要钱，被告说他有土地要办土地证，他可以向银行贷款然后还我钱。三月份又向我借20万办土地证，我给被告倒的钱，银行都有记录，这次借钱是有2分钱利息的，前后加一起一共借被告50万。土地证办了很久，2018年7月8日我找被告算账，50万本金加上20万利息一共70万，被告重新给我打一个70万借条。被告李晶波辩称：原告说的都对，开始借钱是因为进酒，后来是因为办土地证，我想贷款以后还给原告，加利息累计一起是70万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年7月8日被告李晶波向原告徐运祥出具借条一份，约定被告向原告借款人民币70万元，借款期限为半年（即2018年7月8日至2019年1月8日），未约定利息。借款到期后，被告未依约偿还。本院认为，原被告之间的民间借贷关系事实存在，被告李晶波未按期偿还借款，原告有权主张自己的权利，要求偿还拖欠的借款。双方未约定借款利息，且原告在庭审中自愿放弃对利息的主张，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李晶波在本判决生效后十日内偿还原告徐运祥借款人民币70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年七月十六日法官助理宁丹阳书记员陈思
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终132号 上诉人（原审被告）：沈阳金杯车辆制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区方南路6号，统一社会信用代码9121010024265244XY。 法定代表人：侯建新，总经理。 被上诉人（原审原告）：日照日发车辆制造有限公司，住所地山东省五莲县于里镇政府驻地。 诉讼代表人：胡宗伦，日照日发车辆制造有限公司财产监管组组长。 委托诉讼代理人：商光富，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓伟，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 原审被告：金杯汽车股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路38号，统一社会信用代码91210100243490067P。 法定代表人：刘鹏程，董事长。 上诉人沈阳金杯车辆制造有限公司（以下简称“金杯车辆公司”）因与被上诉人日照日发车辆制造有限公司（以下简称“日发公司”）、原审被告金杯汽车股份有限公司（以下简称“金杯汽车公司”）对外追收债权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1694号民事裁定，向本院提出上诉。 日发公司诉称，日发公司系日照市车辆制造总厂改制而来，其承接了日照市车辆制造总厂的债权债务，2006年6月13日被申请破产并被原审法院受理。金杯车辆公司是由金杯汽车公司与日照市车辆制造总厂共同出资组建。2002年7月18日，金杯车辆公司、沈阳汽车制造厂、沈阳汽车齿轮厂与日照市车辆制造总厂签订了《沈阳金杯车辆制造有限公司清算协议》。协议签订后，金杯车辆公司以厂房、面包车等抵账7274753.2元，沈阳车架厂、日照市车辆制造总厂及金杯车辆公司签订了《交接验收单》予以确定。2018年8月28日，山东省日照市中级人民法院作出（2018）鲁11民终1068呈民事判决认定上述《交接验收单》无效。因此，涉及的7274753.2元的抵账未完成，金杯车辆公司理应继续偿还上述7274753.2元的债权及利息，金杯汽车公司作为股东出资不到位，依法应当在出资不到位的范围内承担补充赔偿责任。请求判令金杯车辆公司偿还日发公司债权7274753.2元；以7274753.2元为基数，自2002年10月25日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，暂计至2019年10月24日为7318250元；金杯汽车公司在出资不到位范围内承担补充赔偿责任；诉讼费用由金杯车辆公司、金杯汽车公司承担。 金杯车辆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非专属管辖案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地法院管辖。本案中，金杯车辆公司、金杯汽车公司住所地均位于辽宁省沈阳市沈河区，请求依法将本案移送至有管辖权的辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案中，日发公司作为债务人被申请破产并已被原审法院受理，故涉及到日发公司的民事诉讼应由原审法院管辖。因此，日发公司选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，金杯车辆公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定驳回金杯车辆公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由金杯车辆公司负担。 金杯车辆公司上诉称，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的系“破产企业”作为债务人的情形，本案破产企业系以“债权人”身份起诉，不应适用该条规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，原审法院已受理关于日发公司的破产申请，有关日发公司的民事诉讼只能向原审法院提起，原审法院对本案有管辖权。金杯车辆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年七月十一日 书记员  徐美玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3728号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 被执行人王赛芬，女，1965年5月11日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人王赛芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为被执行人王赛芬返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金91217.59元及利息、滞纳金4176.07元、费用520.80元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2628元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人王赛芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王赛芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王赛芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王赛芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年7月19日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王赛芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王赛芬作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人王赛芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人王赛芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁植波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4711号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：黄峰，男，1976年3月5日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6455号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄峰银行存款人民币47000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月九日 书 记 员  吕宏伟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3451号 原告：王淑华，女。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市嘉裕房地产开发有限公司职工。 原告王淑华与被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年七月四日 书记员 赵新娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14071号 原告：周仁娟，女，1981年1月25日出生汉族，无固定职业，住奉化市。 委托诉讼代理人：张大威，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。 被告：寿宝梅，女，1956年6月7日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告周仁娟为与被告寿宝梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2019年1月9日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告周仁娟的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼，被告寿宝梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周仁娟以被告未支付赔偿款为由，请求判令：被告赔偿原告医疗费4218.90元、辅助器具费30元、误工费20167.20元、护理费2520元、营养费900元、交通费500元、鉴定费700元，合计29036.10元。 本院经审理认定以下事实： 2017年12月7日，被告骑电动车在中兴路与百丈路东南方向路口起步行驶时，与前方原告的电动车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定:被告追尾，未保持安全距离，承担此事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后经门诊治疗，共花费医疗费4218.90元、辅助器具费30元。原告之伤经宁波天童司法鉴定中心鉴定，建议原告伤后的误工期为120日、护理期为30日、营养期为30日。原告为此花费鉴定费700元。 以上事实由原告周仁娟提供的交通事故认定书一份、宁波市第六医院疾病诊断意见书一份、门诊病历一本、门诊收费票据一组、收款收据一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告在骑电动车过程中，未确保安全距离，对本次交通事故负全部责任，由此造成原告的经济损失，被告应承担全部赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、辅助器具费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，计算合理，本院均予以支持。原告要求被告按照宁波市在岗职工平均工资赔偿误工费，并无不当，本院亦予以支持。被告寿宝梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告寿宝梅于本判决生效后十日内赔偿原告周仁娟医疗费4218.90元、辅助器具费30元、误工费20167.20元、护理费2520元、营养费900元、交通费500元、鉴定费700元，合计29036.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费526元，由被告寿宝梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  励翠英 人民陪审员  闻文波 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  陈 琴
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3476号 原告：宋强，男。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市嘉裕房地产开发有限公司职工。 原告宋强与被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年七月四日 书记员 赵新娜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执50号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，组织机构代码:676194845。 法定代表人张海东。 被执行人郑小黄，男，1978年5月22日出生，住浙江省文成县。 被执行人贾秀燕，女，1983年8月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人黄朝峰，男，1970年12月8日出生，住浙江省文成县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0328民初1597号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾秀燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明贾秀燕名下有车辆（车辆,长城牌浙Ｋ×××××）一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,长城牌浙Ｋ×××××）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 :季树泽 二〇一九年七月五日 （） 书记员 :王必君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7380号原告：深圳市前海百城万店供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：林素婷。委托诉讼代理人：钟永亮，男，1997年2月7日出生，汉族，该司职员。委托诉讼代理人：黎晓旭，广东民亮律师事务所律师。被告：广州正浩国际贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路70号航联商城广州市黄石旧货交易市场东区商铺A13号。法定代表人：徐宏亮。被告：邓合全，男，1978年5月16日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县，被告：刘小刚，男，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址黑龙江省海林市城区，被告：田野，男，1985年1月17日出生，苗族，身份证住址湖南省永顺县，第三人：深圳市百城万店供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路凤天科技大厦134清湖社区雪岗北路凤天科技大厦135、136。法定代表人：欧阳亚平。原告深圳市前海百城万店供应链管理有限公司与被告广州正浩国际贸易有限公司、邓合全、刘小刚、田野，第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市前海百城万店供应链管理有限公司的委托诉讼代理人黎晓旭到庭参加诉讼。被告广州正浩国际贸易有限公司、邓合全、刘小刚、田野，第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告深圳市前海百城万店供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告广州正浩国际贸易有限公司向原告支付款项509891元以及逾期支付款项的利息（按年利率24%计算，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告邓合全、刘小刚、田野对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司与被告广州正浩国际贸易有限公司于2018年1月8日签订了一份《国际物流代理服务合同》，约定第三人为广州正浩国际贸易有限公司提供国际货运代理服务，广州正浩国际贸易有限公司向第三人支付运费。截至2018年3月13日，广州正浩国际贸易有限公司拖欠第三人运费509891元。2018年3月13日，原告、被告邓合全和第三人共同签署了一份《股权转让协议书》，约定原告将第三人100%股权转让给邓合全，邓合全应付原告股权转让款。《股权转让协议书》还约定邓合全对第三人的应收账款（包括但不限于广州正浩国际贸易有限公司应付第三人的账款）承担不可撤销连带担保责任，为此被告邓合全还向原告出具了一份《不可撤销的连带责任担保函》。同日，原告与第三人签订了《债权转让协议书》，约定第三人将其对被告广州正浩国际贸易有限公司合法享有的509891元债权转让给原告，原告同意受让，并随后通知了广州正浩国际贸易有限公司。2018年4月4日，被告刘小刚向第三人出具了一份《不可撤销的连带责任担保函》，承诺对广州正浩国际贸易有限公司应付第三人的运费承担连带担保责任。2018年4月12日，被告田野向原告出具了一份《连带责任担保函》，承诺对2018年3月13日《股权转让协议书》项下广州正浩国际贸易有限公司应付账款承担连带清偿责任。2018年5月25日，原告向广州正浩国际贸易有限公司、刘小刚发出《催款函》，催告偿还广州正浩国际贸易有限公司拖欠的运费，也口头催告被告刘小刚和田野偿还，但均未果，并以各种理由推脱，拒绝偿还。四被告均未作答辩。第三人未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的股权转让协议书、国际物流代理服务合同、业务结算清单、债权转让协议书、债权转让通知书、担保函、催款函，被告及第三人均未提出异议，本院予以确认。经审理查明，本院确认原告诉称的事实属实。另，国际物流代理服务合同对于运费结算的约定为：乙方（广州正浩国际贸易有限公司）在15号前付清上月（16-31日）运费，30号前付清本月(1-15日)运费，未按时支付运费，每逾期一日，按所欠运费的5‰支付滞纳金给甲方（深圳市百城万店供应链管理有限公司）。本院认为，深圳市百城万店供应链管理有限公司将其享有的对广州正浩国际贸易有限公司的运费债权转让给原告，原告取得该债权及有关从权利，故广州正浩国际贸易有限公司应向原告支付运费509891元并承担违约责任。国际物流代理服务合同中约定的滞纳金标准过高，原告现调整为要求广州正浩国际贸易有限公司按年利率24%的标准自2018年6月1日起支付逾期付款利息合理，本院予以支持。邓合全、刘小刚、田野作为连带责任保证人，应对广州正浩国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州正浩国际贸易有限公司向原告深圳市前海百城万店供应链管理有限公司支付运费509891元及逾期付款利息（利息按年利率24%的标准，自2018年6月1日起计算至付清之日止）；二、被告邓合全、刘小刚、田野均对广州正浩国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9562元，由四被告共同负担并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  谢同根人民陪审员  谢明珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  张雪如
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2624号 原告：李玉洁，女 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：杨鸿鹏，男。 原告李玉洁与被告杨鸿鹏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年七月三十一日 书记员 赵新娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6486号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：但军（曾用名洪军），男，1977年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告但军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托诉讼代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告但军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，欠本金139757.06元、利息16484.72元、2016年12月31日前的滞纳金0元，2017年1月1日后的违约金3686.12元、手续费1483.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金139757.06元、利息16484.72元、违约金3686.12元（利息、违约金暂计至2019年1月10日）、手续费1483.33元,以上所主张的利息、违约金从2019年1月11日起按合同约定的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用产生受理费及诉前保全费。裁判理由与结果本院认为:被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告但军在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金139575.06元、利息16484.72元、手续费1483.33元，以及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4855元（受理费3528元、诉前保全费1327元），由原告负担受理费81元，被告负担受理费3447元及诉前保全费1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年七月二十六日书 记 员  汪嘉敏陈月红
山西省陵川县人民法院民事调解书（2019）晋0524民初529号原告：陵某。住所地：山西省晋城陵川县。法定代表人：聂某，该联社理事长。委托诉讼代理人：张某，男，陵某职工。被告：范某，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住陵川县。被告：李某（系被告范某之妻），女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住住陵川县。被告：景某，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住陵川县。被告：郑某（系被告景某之妻），女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住陵川县。案由：金融借款合同纠纷。原告诉称，2017年9月12日，被告范某和被告李某以被告范某的名义与原告所属的陵xxxx签订了一份贷款合同，合同约定：被告范某向原告贷款金额为人民币拾万元整；贷款用途为运输；贷款期限从2017年9月12日起至2018年9月11日止；贷款月利率为7.595100‰；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率加收复利。同时，还应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。2017年9月12日，被告李某向原告出具了财产共有人同意借款承诺书，承诺为被告范某的上述借款本息承担共同还款责任。2017年9月12日，被告景某与被告郑某向原告出具了担保人承诺书，承诺为被告范某的借款承担连带偿还责任，并于当日以被告景某的名义与原告签订了保证合同一份。合同签订后，原告按约定给付被告范某借款10万元，可被告范某并没有按合同约定归还原告借款本息。截止2019年2月21日，尚欠原告借款本金10万元，利息11851.4元，本息合计111851.4元。现已超过合同的履行期限，经原告多次催收，四被告拒不履行还款义务。综上所述，原告与被告范某签订的贷款合同以及与被告景某签订的保证合同均合法有效，被告范某应立即归还拖欠原告的借款本息及罚息。被告范某与被告李某在夫妻关系存续期间，为了家庭经营向原告借款，该借款为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告景某与被告郑某作为担保人，应对被告范某和被告李某的借款承担连带偿还责任。现在原告为了维护自己的合法权益。故诉至至法院，请求判令：1.依法判决被告范某、李某偿还原告截止2019年2月21日借款本金10万元，利息11851.4元，本息合计111851.4元；并从2019年2月22日起，按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2.依法判决被告景某、郑某对被告范某、李某的借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由四被告承担。四被告均未答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告范某、李某截止2019年2月21日欠原告陵某本金10万元，利息11851.4元。被告范某、李某于2019年7月19日前归还原告陵某借款本金3万元，再于2019年10月31日前归还原告陵某借款本金2万元，剩余借款本金5万元和利息（截止2019年2月21日的利息11851.4元和相应未归还的借款本金自2019年2月22日起至借款本金归还之日止按月利率11.39265‰计算的利息）于2019年12月31日前归还原告陵某；二、被告景某、郑某就本调解上述第一项确定的债务向原告陵某承担连带清偿责任；三、如果被告范某、李某、景某、郑某未按本调解约定的期间履行给付金钱义务，原告陵某有权就全部未清偿的款项向法院申请强制执行。案件受理费2537元，减半收取计1268.5元，由被告范某、李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经原、被告双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 董海忠 二〇一九年七月十二日书记员 秦旸谨
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3498号原告：张寿书，男，1967年7月19日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：缪海素，浙江九州大众律师事务所律师。被告：叶丽华，女，1973年12月30日出生，汉族，住平阳县。原告张寿书与被告叶丽华民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告叶丽华偿还借款本金130000元及利息（利息计算至债务全部清除之日止。现暂计从2019年1月27日起至同年5月27日，按月利率1%，利息暂为5200元，及2018年该借款利息尚欠5000元），合计金额为140200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年1月20日，被告叶丽华向原告张寿书借款80000元，2017年1月27日，被告叶丽华向原告张寿书借款50000元，被告叶丽华分别于上述时间向原告出具借条，借条中约定利息按月利率1%计算。经原告多次催讨，被告偿还利息10600元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告叶丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告张寿书借款本金130000元及利息（以本金80000元为基数，从2016年1月20日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金50000元为基数，从2017年1月27日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，扣除已支付的利息10600元）；二、驳回原告原告张寿书的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取1552元，由叶丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一九年七月二十五日法官助理周翰代书记员 曾新伊
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执异29号 异议人（利害关系人、被执行人）：徐茂枝，男，汉族，1959年2月12日出生，住泰顺县。 委托代理人：徐小飞，女，汉族，1986年8月28日出生，住泰顺县，系被执行人的女儿。 申请执行人：龚永仲，男，1954年4月9日出生，住泰顺县。 申请执行人龚永仲与被申请人徐茂枝民间借贷纠纷一案，泰顺县人民法院于2010年6月18日作出（2010）温泰商初字第90号判决书，因被执行人徐茂枝未履行还款义务，申请执行人龚永仲于2019年3月18日向本院申请强制执行。被执行人徐茂枝向本院提起执行异议，认为本案申请执行人的申请已超过申请执行时效，法院应不予执行。 经审查，申请执行人龚永仲与被申请人徐茂枝民间借贷纠纷一案，泰顺县人民法院于2010年6月18日作出（2010）温泰商初字第90号判决书，该判决书于2010年9月发生法律效力。本院认为，申请执行的期间为两年，申请执行人龚永仲于2019年3月18日向本院申请强制执行，但未能提供证据证明有发生申请执行时效的中止、中断事由，故已超过申请执行时效期间，被执行人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 裁定对泰顺县人民法院（2010）温泰商初字第90号民事判决书不予执行。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年七月二日 （） 书记员  郑彩霞
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初149号原告葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人葛苇刚，1965年5月29日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人傅志丽，女。委托代理人朱晓舫，男。原告葛振生诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)行政复议不予受理一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告葛振生向本院起诉称：本市天水路XXX弄XXX号私房系刘陈宝父母出资购买并翻建，原告是刘陈宝的丈夫，其与刘陈宝均是上述房屋的权益人。该房屋于1999年被列入拆迁范围，拆迁人与案外人刘某某签订了安置协议，而刘陈宝在房屋被拆除后未得到相应的安置权益。根据上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)2005年作出的信访答复及虹府房地法[2007]第22号《关于撤销对天水路XXX弄XXX号住房调配审查盖章行为的通知》证明，虹口房管局将刘某某确认为私房共有人，但并未确定刘某某之外的其他共有人，故原告向虹口房管局提出履职申请，要求确定天水路XXX弄XXX号私房被拆除前的全部共有人。虹口房管局作出告知书，属于拒绝确认，是行政不作为，影响了原告的财产权益，故原告向虹口区政府申请行政复议，要求撤销告知书，责令虹口房管局履职。但虹口区政府却以对原告无实际影响，无利害关系为由作出不予受理的告知，违反法律规定。原告的行政复议申请属于复议范围，故请求判决撤销虹口区政府2019年4月28日作出的《告知书》，责令虹口区政府受理原告提出的行政复议申请。被告虹口区政府辩称：涉案房屋已经在拆迁过程中由拆迁人作出安置补偿，确认房屋共有人是拆迁安置过程中的一部分，原告要求虹口房管局确认涉案房屋被拆除前的全部共有人，实质是对拆迁安置协议不服，应属于民事法律关系，其请求不属于行政复议受案范围。被告作出被诉《告知书》并无不当，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，虹口房管局于2019年4月2日收到原告提出的履职申请，要求确认天水路XXX弄XXX号私房被拆除前的全部共有人。虹口房管局于同年4月15日作出告知书，认为拆迁双方就该房屋已签订房屋拆迁补偿安置协议，如对协议有异议，应通过司法途径解决，要求确定私房共有人事宜，不属于虹口房管局的职责范围。原告收到上述告知书后不服，向被告提出行政复议申请，请求撤销上述告知书，责令虹口房管局确认天水路XXX弄XXX号私房被拆除前的全部共有人。虹口区政府于同年4月28日作出被诉《告知书》，告知原告，虹口房管局所作告知书对其不产生实际影响，没有利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件，决定不予受理。原告收悉后不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向虹口房管局申请确认房屋共有人，实质是对拆迁安置协议有异议，房屋共有人的确认明显不是虹口房管局的法定职责。原告以履职申请为途径，向行政机关提出明显不属于其法定职责的请求，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因上述事项提出要求撤销虹口房管局所作告知书的行政复议申请，被告不予受理后，原告进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛振生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇一九年七月十九日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢120号申请执行人：黑龙江大庄园农牧业旅游产业有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡庆丰村。法定代表人：宋波，该公司总经理。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：杨连滨，该公司董事长。被执行人：黑龙江省三力达房地产综合开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：赵振有，该公司总经理。被执行人：杨连滨，男，1965年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初681号民事判决书，受理了黑龙江大庄园农牧业旅游产业有限公司与黑龙江省天屹房地产开发有限公司、黑龙江省三力达房地产综合开发有限公司、杨连滨借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人黑龙江省天屹房地产开发有限公司、黑龙江省三力达房地产综合开发有限公司、杨连滨未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黑龙江省天屹房地产开发有限公司、黑龙江省三力达房地产综合开发有限公司、杨连滨在各银行存款2669万元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年七月三日书记员  李学斌