wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭已荣，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭已荣信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告彭已荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月30日，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金61576.19元，利息12232.57元，分期付款手续费73.38元，滞纳金1941.56元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金3860.72元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭已荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61576.19元、利息（截至2019年4月26日为12232.57元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费73.38元、滞纳金1941.56元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担48元，被告彭已荣负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年七月十八日书记员  黄美连
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初102号原告：唐红军，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县，现住址广东省广州市黄埔区，被告：胡奕华，男，1984年4月11日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区，原告唐红军与被告胡奕华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐红军到庭参加诉讼，被告胡奕华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同一公司职员。2018年10月12日，被告向原告借款，原告出借20000元给被告，被告出具借条一张。借条载明：被告向原告借款20000元，借期2个月。此后原告多次要求被告偿还，被告均未偿还，故诉至法院。被告胡奕华未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告向原告借款，并出具借条一张。借条载明：被告向原告借款20000元，借期至2018年12月12日，但原告实际出借18000元给被告，双方未约定利息。原告提供了《借条》、微信转账记录及当庭陈述等证据予以证明原、被告间存在借款关系。本院认为：民间借贷属于实践性合同，须有借贷的合意及实际给付的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告向本院提交了《借条》及微信转账记录，其中显示微信转账18000元，本院虽无法确认该笔转账的真实性，但被告拒不到庭应诉，并结合全案来看，本院对原告实际出借款项18000元给被告的事实予以采信，原被告之间存在民间借贷法律关系，本院对原告诉请中18000元的部分予以支持。被告胡奕华未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡奕华在本判决生效之日起十日内向原告唐红军归还借款本金18000元；二、驳回原告唐红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡奕华负担270元，由原告唐红军负担30元。上述被告应承担款项已经由原告唐红军预交，原告同意由被告胡奕华在履行本判决时将受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  何锦培人民陪审员  卢绮华二〇一九年七月二日书 记 员  龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民初99号原告：营口银行股份有限公司盖州支行，住所地：盖州市红旗大街中段金都大厦A09-A13/B09-B13号。负责人：车平，该支行行长。委托诉讼代理人：胡焕新，男，汉族，1985年11月11日出生，该支行职员，住盖州市。被告：营口港盖州物流有限公司，住所地：盖州市西海工业园区内。法定代表人：姜明辉。委托诉讼代理人：黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口港务集团有限公司，住所地：鲅鱼圈区营港路1号。法定代表人：李和忠。委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。被告：姜明辉，男，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁睿智律师事务所律师。被告：王玉玲，满族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁睿智律师事务所律师。原告营口银行股份有限公司盖州支行诉被告营口港盖州物流有限公司、营口港务集团有限公司、姜明辉、王玉玲借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告营口银行股份有限公司盖州支行于2019年7月2日向本院申请撤诉。本院认为：原告营口银行股份有限公司盖州支行与各被告协商后申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口银行股份有限公司盖州支行撤诉。案件受理费436,501.00元，减半收取218,250.50元，由原告负担。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年七月三日法官助理李铭浩书记员李博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1790号 被执行人：覃晓明，男，汉族，1989年11月7日出生，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县，住所地南宁市。 本院在执行覃晓明非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，执行依据（2017）皖0504刑初304号刑事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人覃晓明确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0504刑初304号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁 文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8421号原告：江苏亨通高压海缆有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区通达路8号。法定代表人：李自为，董事长。委托诉讼代理人：沈志豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴颐洲，男，该公司员工。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪，董事长。原告江苏亨通高压海缆有限公司（以下简称亨通公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托诉讼代理人沈志豪、吴颐洲到庭参加了诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付未付货款851663.88元；2.请求依法判决被告支付逾期付款损失60736.47元(自2017年7月1日起按照银行同期贷款利率4.75%暂算至2018年12月31日，请求支持至实际支付之日)；3.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2016年12月28日起签订一份《采购合同》，合同签订后原告均已按合同约定发货、被告亦已收到货物。然而，原告交付后，被告未能按约支付相应货款。2017年12月31日，经过双方往来对账，被告尚欠原告货款851663.88元，截止起诉之日，被告尚欠原告851663.88元货款。虽经原告多次催讨，被告一直未付，被告的拖延付款行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告不得不通过诉讼方式主张货款权利。望贵院查清上述事实，判如所请。被告神雾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（买方、后变更为神雾公司）与亨通公司（卖方）签订《总降变电缆采购合同》。该合同约定，卖方同意向买方出售内蒙古港原化工有限公司6×33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目总降变电缆；合同价格为2457971.82元；交货日期为2017年2月13日或之前；合同签订生效后，买方在收到卖方提交的预付款付款申请书、向买方开具与预付款相同金额的正式财务收据原件1份及按第5条“履约保证金”的约定向买方开具履约保函原件1份或支付履约保证金并查证确认无误后30日内，买方向卖方支付110KV电缆总价的10%作为预付款，计212915.97元；合同货物按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后，买方在收到卖方提交的发货款付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据原件1份、最终检验报告或出厂检验合格复印件1份、卖方开具的税率17%的110KV电缆全额增值税专用发票、合同规定的技术资料、发货清单并查证无误后30日内，买方向卖方支付110KV电缆总价的50%作为发货款，计1064579.85元；110KV电缆全部按本合同约定交付至买方指定地点，并且开箱检验合格后，买方在收到卖方提交的到货款付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据原件1份、买方签署的开箱检验合格报告原件1份、设备性能预验收或试运转合格证书原件1份并查证无误后30日内或货到三个月内，买方向卖方支付110KV电缆总价的30%作为到货款，计638747.91元；设备质量保证期满后，买方在收到卖方提交的质保金付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据原件1份、设备质量保证期满验收合格证书原件1份并查证无误后30日内，支付110KV电缆总价的10%作为质保金，计212915.97元；低压电缆按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后，买方在收到卖方提交的发货款付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据原件1份、最终检验报告或出厂检验合格复印件1份、卖方开具的税率为17%的低压电缆全额增值税专用发票、合同规定的技术资料、发货清单并查证无误后30日内，买方向卖方支付低压电缆总价的100%作为发货款，计328812.12元;卖方的质量保证期为合同设备现场调试和试运行完毕经买方性能验收并出具《初步验收证明书》之日起18个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后24个月，二者以先到为准；合同还约定了其他内容。合同签订后，亨通公司于2017年3月15日至18日分四次送货，神雾公司员工在送货清单上签字确认收到了全部货物。另查，双方往来账项询证函确认神雾公司尚欠亨通公司851663.88元未付。上述事实，有《总降变电缆采购合同》、送货清单、往来账项询证函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：亨通公司与神雾公司之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依法履行各自的权利义务。亨通公司已依约向神雾公司交付货物，神雾公司应按照合同约定向亨通公司支付货款。现质保期限届满，神雾公司应当向神雾公司支付全部剩余款项。神雾公司未按约定时间付款，应当承担违约责任。根据双方约定，质保期于2019年3月17日届满，故亨通公司主张神雾公司支付违约金的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，超出部分予以驳回。被告神雾公司经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏亨通高压海缆有限公司货款851663.88元；二、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏亨通高压海缆有限公司以638747.91元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止；以212915.97元为基数，自2019年3月18日起至实际付清之日止的违约金，均按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；三、驳回原告江苏亨通高压海缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12317元，由被告神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  艾亚军人民陪审员  潘秀菊二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨 静
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初467号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王某，男，成年。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年11月20日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕，2019年1月3日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某是澄海区凤翔街道头份村村民。2018年4月向同村村民周某、王某2承租位于澄海区凤翔街道头份村四合片区一片共21.067亩耕地使用权（规划用途为基本农田），在未经相关部门批准的情况下，擅自在该租用的耕地开挖鱼池，期间相关部门多次制止无效，造成基本农田大面积毁坏。经广东省生态环境技术研究所鉴定：该地块原有水田绝大部分被挖掘为水塘，农田生态系统功能被严重破坏，耕作层土壤已经不复存在，其农作物种植条件已经严重毁坏。2018年11月20日，被告人王某经公安机关通知到案。案发后，被告人王某对该地块进行复耕。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、陈某、王某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，汕头市澄海区国土资源局出具的相关书证材料，广东省生态环境技术研究所出具的分析鉴定报告，情况说明，抓获经过，常住人口个人信息表等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地改作他用，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应追究刑事责任。被告人王某案发后经通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；当庭认罪，认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王馥芬二〇一九年七月三十一日书记员  陈润佳相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈敏来，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈敏来信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈敏来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年4月9日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金77303.34元，利息4851.57元，分期付款手续费1310.40元，逾期还款违约金10136.46元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈敏来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77303.34元、利息（截至2019年4月26日为4851.57元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1310.40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告负担115.90元，被告负担954.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8817号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁梅荣（系罗东连之妻），女，1961年7月1日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗静静（系罗东连之女），女，1984年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗亮亮（系罗东连之子），男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省浚县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：丁树林（系罗东连妻弟），男，1964年3月25日出生，汉族，住河南省浚县卫贤镇北纸坊村266号。三再审申请人共同委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁市金源建筑安装工程有限公司。住所地：鹤壁市山城区东环城路南段。法定代表人：唐永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会。住所地：河南省鹤壁市山城区大白线中段故县村。法定代表人：唐巨林，该村委会主任。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。再审申请人丁梅荣、罗静静、罗亮亮因与被申请人鹤壁市金源建筑安装工程有限公司（以下简称金源公司）、鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会（以下简称故县村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁中级人民法院（2018）豫06民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁梅荣、罗静静、罗亮亮申请再审称，生效判决认定事实错误。金源公司与罗东连签订的《内部工程承包合同》约定“本工程造价结算执行中标价格，图纸之外、隐蔽工程按双方签证，依据《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版）结算，并让利10%”，合同中约定的“让利10%”是指“图纸之外、隐蔽工程部分”让利10%，而并非工程总价款让利10%。涉案工程先后由丁树林和罗东连分别施工，金源公司同丁树林和罗东连分别签订的《内部工程承包合同》内容是一致的，就工程造价结算和付款方式作了相同的约定，但金源公司在与丁树林结算时，因丁树林所做工程并未超出合同范围，所以仅收取了工程总价5%的管理费和5.4%的税金，并没有扣除工程总价款10%的让利。故生效判决认定合同约定系对工程总价款让利10%明显错误，丁梅荣、罗静静、罗亮亮请求依法对本案进行再审。金源公司提交意见称，罗东连与金源公司在合同中对让利问题已经作出了明确约定。丁树林与金源公司的合同与本案是不同的法律关系，双方是否让利与本案没有关联性。生效判决认定事实清楚，请求驳回丁梅荣、罗静静、罗亮亮的再审申请。鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会提交意见称，同意金源公司答辩意见，请求驳回丁梅荣、罗静静、罗亮亮的再审申请。在本院再审审查期间，再审申请人罗东连因病于2019年4月12日去世，罗东连之妻丁梅荣、之女罗静静、之子罗亮亮作为罗东连的第一顺序继承人，向本院申请参加本案诉讼，承继罗东连在本案中的诉讼权利和义务。本院经审查认为，金源公司与罗东连签订的《内部工程承包合同》第十条第一项约定：“本工程造价结算执行中标价格，图纸之外、隐蔽工程按双方签证，依据《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版）结算，并让利10%。”现双方对让利10%的工程造价范围产生争议，金源公司主张是对工程总价款让利10%，罗东连主张是对图纸之外、隐蔽工程造价让利10%。对此，人民法院应根据双方提供的证据，结合合同由谁拟制、合同条款解释方法、类似合同履行情况及行业惯例等因素，依法对双方所约定的结算方式中“让利10%”的工程造价范围作出正确的认定。丁梅荣、罗静静、罗亮亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年七月三十日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘满生，男，1978年12月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘满生信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘满生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月22日，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金60027.78元，利息9696.71元，分期付款手续费2365.32元，滞纳金231.73元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金11108.38元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘满生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60027.78元、利息（截至2019年4月26日为9696.71元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2365.32元、滞纳金231.73元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担139元，被告刘满生负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年七月十八日书记员  黄美连
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代世凯，男。委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪鑫宇建筑工程有限公司。法定代表人：商连波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春莲，女。再审申请人代世凯因与被申请人本溪鑫宇建筑工程有限公司、张春莲劳务合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，代世凯向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，代世凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许代世凯撤回再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年七月十五日法官助理张靖书记员辛颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3530号原告：姜某某，男，1952年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：生某某（系被告刘某某丈夫，亦系被告刘某某的委托诉讼代理人），男，1963年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，女，1966年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告姜某某与被告生某某、刘某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年七月三日书记员  王 轶
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2148号 原告：王树财，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被告：富顺县瑞星汽车销售服务有限公司，住四川省富顺县富世镇釜江大道中段480号1栋1层7-10号门面。 法定代表人：钟光仪，经理。 原告王树财与被告富顺县瑞星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王树财于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王树财以愿意庭外和解为由，自愿申请撤诉。其申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王树财撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王树财负担。 审判员  陈必胜 二〇一九年七月二十九日 书记员  李晓亚
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初527号 原告：刘某，女，汉族，1990年5月3日出生，初中文化，农民，住和政县，公民身份证号码：×××. 被告：高某，男，汉族，1990年12月5日出生，初中文化，农民，住和政县，公民身份证号码：×××. 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告高某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生孩子高胜杰由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元。事实及理由：原、被告经他人介绍于2013年2月2日结婚，2013年11月29日生下儿子高胜杰。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格和生活习惯不同，婚后不到两个月就开始吵架。现在吵架演变成家庭暴力，言语不和就对我实施暴力，我多次报警处理。被告婚后的所作所为是对家庭和亲人的极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，望判如所请。 被告高某辩称:结婚时间、领取结婚证、孩子生育情况均属实。婚后夫妻感情尚可且有一个孩子，不同意离婚。 委托诉讼代理人称：原、被告存在感情基础，结婚六年以来双方相敬如宾，生育一子，若不是存在深厚的感情基础就不可能共同生活六年之久。再者，偶尔的吵架是夫妻生活的常态，故请求法院判决原、被告不准离婚。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.婚姻登记证明；3.和政县人民医院诊断证明、入院、出院证明各一份；4.临夏市民族医院证明一份。被告为支持其抗辩理由向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份；2.结婚证复印件一份；3.户口簿复印件一份。根据原告申请，本院依职权调取的证据有：保证书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的3.4组证据，被告认为证明目的不明确，不予认可。本院认为该两组证据没有其他证据相互印证，不足以证明原告是受到被告家庭暴力才导致住院的，故不予认定。对其他证据双方均无异议，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定的事实如下：原、被告经他人介绍于2013年2月2日结婚，2013年11月29日生育孩子高胜杰，现随原告生活。婚前，被告送原告彩礼76000元，金戒指一个，金耳环一对，金项链一条，金耳环和金项链由原告保存。原告的陪嫁财产有：三组合衣柜一组，布艺3人沙发带茶几一套，54寸彩电一台。婚后夫妻关系尚可，共同生活期间，由于不能妥善解决生活中遇到的问题，导致双方时常发生矛盾。2019年3月18日再次发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居至今。共同财产为2018年按揭购买二手SUV越野车一辆。共同债务为信用社贷款50000，原告刘某弟弟借款10000元。 另查明，2017年，原告刘某起诉离婚后撤诉。 本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受到法律的保护。原、被告在婚后生育一男孩，说明已经建立了深厚的夫妻感情。原、被告共同生活已6年之久，由此看夫妻双方都有较强的家庭责任感，有创建美好幸福家庭的信心和决心。但在生活中因双方的性格、习惯不同，致使原本较好的夫妻感情出现裂痕，2019年3月18日双方因矛盾分居，但分居时间较短，并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告双方理应把夫妻感情融入到如何经营好家庭生活上，对彼此负责、对家庭负责，承担起家庭责任及抚养教育孩子的义务，孩子现正处于成长的关键时刻，双方理应理智解决矛盾，而不要断然采取离婚的方式。在今后的生活中原、被告若能珍惜多年的夫妻感情，多为需要家庭温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，对于生活中遇到的困难夫妻应互相勉励，共同想办法解决，以免伤害夫妻感情，如此仍能建立幸福美满的婚姻家庭生活。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，由刘某负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马庆贵 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  李巧珍 二〇一九年七月十日 法官 助理  马力慧 书 记 员  王 岚
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执860号 申请执行人温五的，男，1960年5月15日出生，汉族，住永年区。 被执行人侯超，男，1985年11月9日出生，汉族，住永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初739号民事判决书，申请执行人温五的已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯超的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人侯超应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯超应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯超的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年七月四日 书记员  游丹妮
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0827民初601号   原告：杜彩虹，女，1960年4月20日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：艾社和，男，1975年1月20日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杜彩虹与被告艾社和买卖合同纠纷一案，本院在审理原告杜彩虹与被告艾社和买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜彩虹申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杜彩虹撤回起诉。   案件受理费236.75元，减半收取118.75元，由原告杜彩虹承担。     审判员   魏红梅         二0一九年七月十二日     书记员   高于桀
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉云，女，1963年9月4日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市人民医院，住所地山东省潍坊市奎文区广文街151号。法定代表人：卢洪凯，院长。委托诉讼代理人：王国正，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。再审申请人刘玉云因与被申请人潍坊市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉云申请再审称，1.刘玉云手术后脱出物不能还纳完全是由于潍坊市人民医院的错误治疗造成的，同时，其出具的病例也是为了与其错误手术相对应而伪造的病案，潍坊市医学会据此伪造的病例作出的医疗事故认定书也是错误的；2.医疗事故鉴定书系依据伪造的病例作出的，不能作为有效证据使用，不能进行鉴定的责任是由于潍坊市人民医院造成的，潍坊市人民医院应对刘玉云的合理损失承担全部赔偿责任；3.由于潍坊市人民医院的原因导致对刘玉云的各项损失无法进行鉴定，其医疗费、营养费实际花费已远远超过诉讼数额，原审法院判决刘玉云的损失数额过低；4.二审法院未开庭，剥夺了当事人的辩论权利。综上，刘玉云根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，刘玉云因身患疾病至潍坊市人民医院就诊行肥大肛乳头手术，后因潍坊市人民医院在诊疗过程中存在一定不足并造成医疗伤害，双方发生医疗损害责任纠纷。后经潍坊市医学会鉴定，构成四级医疗事故、医方承担次要责任。现刘玉云不认可该医学鉴定结论，主张鉴定所依据的住院病历系伪造，不认可住院病历的真实性。经查，由于潍坊市人民医院住院病例中记载的出院日期与病人日清明细单中记载的日期确存在矛盾，该住院病历确有瑕疵，但住院病例中也确有刘玉云签字认可的医患协议书，手术知情同意书等文件，病例中并无明显改动痕迹，且刘玉云并未举证证明潍坊市人民医院持有其他原始住院病历，也未举证证明存在伪造病例的事实，故刘玉云主张潍坊市人民医院伪造病例证据不足，本院不予支持。关于刘玉云主张的医疗鉴定书能否作为证据使用的问题，涉案住院病历虽存在瑕疵，但潍坊市医学会在作出该医疗鉴定意见书时除参考住院病历外，鉴定专家还听取了医患双方的陈述和答辩，进行了提问和调查，对刘玉云进行了体检，其出具鉴定意见书的程序依规合法，故，在没有其他证据能推翻该医疗鉴定意见的情况下，原审法院采信该医疗鉴定意见确定双方责任承担比例并无不当。关于刘玉云主张的对伤残等级、误工时间、后期治疗费用、护理期限、医疗损害的因果关系及过错参与度等事项的鉴定问题，经法院两次委托鉴定，均因医患双方对鉴定材料无法达成一致而导致退鉴，故在司法鉴定无法确定以上事项的情况下，刘玉云亦未提交其他证据证明其损失具体情况，故原审法院依据医疗鉴定意见，根据现有证据对以上费用予以酌定，并无不当。关于刘玉云主张的二审法院未开庭剥夺当事人辩论权利的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院对上诉案件经合议庭研究认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，二审法院于2018年4月11日以法庭调查的形式向刘玉云的委托诉讼代理人询问了相关案件事实，调查人员听取了其委托诉讼代理人的上诉意见及代理意见，其审判程序合法有效，不存在剥夺当事人辩论权利的问题。综上，刘玉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉云的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年七月二十四日书记员  史慧丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5063号原告：王国营，男，1981年10月10日生，汉族，住山东省巨野县。被告：董贺彪，男，1973年4月20日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：广饶县坤罡建筑劳务有限公司，住所地山东省东营市广饶县经济技术开发区广凯路51号，统一社会信用代码91370523MA3MLFUGXF。法定代表人：贾宝青，总经理。被告：董静波，女，1975年12月20日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。以上三被告委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。原告王国营与被告董贺彪、广饶县坤罡建筑劳务有限公司（以下简称坤罡公司）、董静波劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国营，被告董贺彪、广饶县坤罡建筑劳务有限公司、董静波的委托诉讼代理人郝风才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.偿还人工费欠款150196元；2.偿还欠款期间产生的利息17000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月3日，原告王国营与第一被告董贺彪达成口头协议，以总造价230196元将胶州服务区升级改造劳务施工承包给原告，第一被告当时承诺活完帐清。原告于2017年10月13日按时完成项目工程，工程结束后，第一被告以资金紧张为由，只支付了7万元劳务费，直到2018年2月14日，第一被告才安排其妹董静波给原告解决了1万元人工费，同时承诺春节后结清余款。然而春节过后，第一被告一推再推，在这期间，第一被告以他人名义成立了广饶县坤罡建筑劳务有限公司，经原告多次与第一被告联系，第一被告同意开具工资确认单，2018年5月21日，让第三被告以第二被告的名义出具了工资确认单，然时至今日，仍拒付人工费。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院予以支持。被告董贺彪、坤罡公司、董静波辩称，第一，原告主体不适格，人工费的主体应为实际施工的工人，而并非原告，故应裁定驳回原告的起诉；第二，退一步讲，第一、三被告与本案无关，第三被告的签字系行使职务行为；第三，原告所诉项目属于依法招投标的项目，本案涉案项目并未进行招投标，若项目未经竣工验收或质量不合格，则不应支付所谓的人工费及利息。综上，请求法院裁定驳回或判决驳回原告的所有诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提交了工费确认单、微信截图等证据，被告为证明自己的主张提交了证明等证据，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告称，原告与被告董贺彪达成口头协议，以总造价230196元将胶州服务区提升级改造劳务施工承包给原告。但对于原告此说法，被告董贺彪不予认可。为此原告提交与“A蒸蒸日上”的微信聊天记录一份，内容为原告向“A蒸蒸日上”催款，但并未提及欠付什么款项，也没提及款项的具体数额，被告董贺彪认为该微信聊天记录与本案无关。2.原告出具工费确认单一份，内容为：广饶县坤罡建筑劳务有限公司同意支付王国营在胶州服务区土建主体，广场砼地面施工人工费贰拾叁万零壹佰玖拾陆元整（230196.00元），已付捌万元整（80000.00元），尚有壹拾伍万零壹佰玖拾陆元整（150196.00元）未付。人工费汇入孙建华卡号62×××65成武县邮政储蓄卡上。签字：董静波，盖章：广饶县坤罡建筑劳务有限公司，2018年5月21日。3.庭审经询问原、被告，出具工费确认单后，坤罡公司并未将人工费汇入孙建华账户。4.被告坤罡公司出具证明一份，证明董静波自2018年2月10日入职公司，担任项目经理职务。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告称与被告董贺彪达成口头协议，董贺彪将总造价230196元的胶州服务区升级改造项目的劳务施工承包给原告，但提交的证据并不能证明原告所述，被告董贺彪亦不认可，故对于原告主张由董贺彪承担责任，本院不予认可。本案中，向原告出具工费确认单的是坤罡公司，从工费确认单的内容来看，确认坤罡公司同意支付王国营在胶州服务区土建主体的人工费，并且对尚欠人工费150196元予以确认，故坤罡公司应承担给付原告人工费150196元的义务。另外，从工费确认单来看，董静波虽在下方签字，但工费确认单的内容是坤罡公司同意支付原告费用，并没有董静波个人给付的内容，且坤罡公司亦出具证明证实董静波系坤罡公司项目经理，其签字系职务行为，本院亦认可董静波系职务行为，董静波个人不应承担付款义务，应由坤罡公司承担给付义务。对于原告主张欠款之间产生的利息17000元，因原、被告在工费确认单中并未约定利息，被告坤罡公司应按银行同期贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广饶县坤罡建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国营人工费150196元，并支付自2019年4月30日起至实际还清之日止，以实际尚欠人工费金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告对被告董贺彪、董静波的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，因适用简易程序减半收取1822元，由被告坤罡公司负担1637元，原告负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年七月五日书记员  王坚强附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.工费确认单一份，证明被告欠原告人工费150196元的事实，该工费确认单是由董静波书写并签字，坤罡劳务盖章确认；2.微信截图一份，证明董贺彪知道该事项。被告坤罡提交证据及证明事项如下：1.证明一份，证明第三被告董静波系坤罡公司员工。附2：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6974号原告：广州浩栩商贸服务有限公司，住所地广州市白云区石井街石潭路376号自编商铺号43档，统一社会信用代码914401115740084078。法定代表人：王耀东被告：广州经济技术开发区精艺汽车维修服务中心，住所地广州经济技术开发区宝石路8号，统一社会信用代码914401167555990232。投资人：刘霞原告广州浩栩商贸服务有限公司与被告广州经济技术开发区精艺汽车维修服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告广州浩栩商贸服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州浩栩商贸服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郝芬梅二〇一九年七月九日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初775号原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区民主里15号，统一社会信用代码91210800785107122G。法定代表人：贾谊，总经理。委托诉讼代理人：李树歧，男，1944年9月12日出生，该公司法律顾问，住营口市西市区。被告：刘守艳，女，1980年1月20日出生，满族，营口市三高中教师，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王军辉（被告丈夫），男，1980年10月6日出生，汉族，自由职业，住营口市站前区。原告营口国合物业管理有限公司与被告刘守艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树歧，被告委托诉讼代理人王军辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费6405.96元，支付电梯费2135.33元；2、被告支付滞纳金1450元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月，原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同，约定原告为怡景国际小区业主，物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务，公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务。物业服务费标准按照住宅面积、每月每平方米0.6元计算。电梯费按业主住宅面积每月每平方米0.20元计算。合同约定滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五）。2014年2月，原告与站前区怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方续签物业服务合同。被告刘守艳，住宅面积134.42平方米，从2012年5月18日开始至2018年12月31日，欠费时间79个月13天，欠物业费6405.96元，欠电梯费2135.33元，两项合计8541.29元，虽经原告催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告辩称：2009年5月我在该小区买的房子并装修入住，2010年房屋就漏水了，多次向原告申请维修但是后来是营口国合房产开发有限公司的工程队给维修的，但是没维修好。2011年房子还是漏雨更严重了，向原告申请维修，原告也给修了，走的房屋维修基金。我在施工签证上签字了，但是下雨还是漏，和没修一样。2011年11月17日我去找大连兴达修缮工程有限公司，我们三方在物业经理办公室协商，保证5年内不漏，返修不超过一次，并写了书面材料，物业经理拒绝给当证明人，协商后我当场把物业费交了，交了2011年的。2012年房子还是漏雨，我找物业和维修方经理，还要走维修基金，要求在维修基金上签字我没签，但是查询以后还是走的维修基金，不知道是谁签字的。房子还没修好，还漏。2012年物业收费人员来收费，我说我交物业费可以，得先把我房子修好我就交。2013年之后到现在就再没给我修过。2016年漏雨更严重，我报告物业，原告记录了，但是没下文。是我自己修的。现在每次下雨我都得回家去接水。现在物业只收费不办事，2010年到2019年我买房子10年，漏了9年我承受不起了。我要求物业公司立即对我房子进行维修，公开向我道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月原告与营口市站前区八田地街道办事处惠安社区居民委员会签订物业服务合同，约定物业管理费标准为1.1元/平方米/月，电梯费0.2元/平方米/月。服务期间2年。2014年2月之后，原告与营口怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限至2020年2月21日。物业服务费收费标准变更为0.6元/平方米/月，电梯费0.2元/平方米/月。2009年5月被告购房，房屋面积134.42平方米，2010年被告家中发生漏水情况，2011年9月原告提供了维修，但之后依然出现漏水情况。被告自2012年5月18日起拖欠物业费至今。原告主张按照物业服务费0.6元/平方米/月，电梯费0.2元/平方米/月的标准收取物业费用并按合同约定支付滞纳金。本院认为，原告与被告的物业服务合同依法成立，双方应该根据合同约定各自履行权利义务。原告应对被告居住的小区提供管理和服务，被告应履行给付原告物业费的义务。被告家中漏水问题，原告已举证证明履行了维修义务，但未完全解决被告家中漏水问题，影响了被告生活，酌定减少30%物业费用。原告主张被告支付2012年5月18日至2018年12月31日之间的物业费6403.77元【（0.6/平方米/月*134.42平方米*79个月）+（0.6/平方米/月*134.42平方米*12天）/30天】，2134.59元【（0.2/平方米/月*134.42平方米*79个月）+（0.2/平方米/月*134.42平方米*12天）/30天】，本院支持物业费4482.64元（6403.77*70%），电梯费2134.59元。关于滞纳金，双方在履行合同的过程中发生了争议，且一直在处理中，被告并非恶意，根据本案具体情况，本院对该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告刘守艳给付原告营口国合物业管理有限公司2012年5月18日至2018年12月18日之间的物业费4482.64元，电梯费2134.59元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李洪军二〇一九年七月三十日法官助理王莹书记员陈思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9482号原告：石某立，男，1975年4月23日出生，汉族，身份证地址哈尔滨市道外区。被告：张某红，女，1976年3月13日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：陈文杰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振声，广东东方昆仑律师事务所律师。原告石某立与被告张某红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某立，被告张某红委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某立向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款143000元及利息；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2012年7月13日向原告借款75000元，双方约定月利息为3%，期满被告未按时还款。2014年1月8日，被告向原告重新写了《借条》及《还款计划》，承诺自愿归还原告本金加利息143000元，每月还10000元给原告。之后被告未按时还款。2016年2月3日，原告再次向被告催还借款，被告再次承诺2016年8月前还清以上款项，如未能还款则每月支付总额3%利息给原告。但被告仍欺骗原告，没有还款。2018年7月18日被告来到原告处，承诺每月归还3000元直至还清之日止，至今被告分文未还。被告张某红辩称：一、本案并非借贷纠纷。被告曾因替原告办理代缴房租及注销公司营业执照事宜，收取其人民币约30000元。原告提供的借条系其胁迫被告签订的，被告实际收取的金额与借条所述金额不符。双方并未产生借贷关系，更未达成支付借款利息的合意。二、原告主张被告应支付借款本金及利息共计143000元，并要求被告按年利率3%支付利息，于法无据，被告无需承担。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十一条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告所主张的借款年利率远远超过24%，已超过上述司法解释规定的保护范围，原告无权要求被告支付利息。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告石某立主张与被告张某红于2010年认识，被告曾帮助原告的小孩在广州入读小学。2012年被告因资金周转困难，多次向原告借款、原告同意借款，分别于2012年5月9日、5月25日、5月29日和11月26日转账30000元、500元、31000元和15000元至被告提供的账号尾号为9395的工商银行账户，合计借款76500元。双方口头约定月利率3%。后被告未按时还款付息，双方经协商扣减1500元本金当作感谢费后，由被告合并出具一份金额为75000元的借据。为此，被告在2014年1月8日向原告出具《借条》一份，写明：“现借石某立本金柒万伍仟元（￥75000），利息人民币陆万捌仟元（￥68000），合计人民币壹拾肆万叁仟元（￥143000），于2014年每月按壹万元还清，此据。（如不能如期还款，承担所有法律责任），（还款日期从2014年2月开始还清为止）”。2016年2月3日，被告在前述《借条》上写明“确认以上款项未还。我本人张某红承诺在2016年8月前还清以上款项，该日期为延续以上日期。如在2016年8月未能还款，则每月支付3%利息，计息从2014.1.8日起至还款完毕。以此立据。”2018年7月18日，被告仍未归还前述借款和利息，其再次在《借条》上备注：“确认以上款项未还。我本人张某红承诺每月分期还付（￥3000元/月），合计总款壹拾肆万叁，从2018年7月18日开始还付至还清为止”。由于被告没有归还本息，原告遂提起诉讼。被告对原告提交的《借条》的真实性无异议，《借条》中金额143000元是以代办事项款30000多元为本金，按照月利率10%，通过利滚利的方式计算的，被告签署时受到过胁迫。被告对明细信息打印的关联性不认可，四笔转账均未注明转账用途是借款，不能证明原告主张的借款事实，原告也曾委托被告转交租金。且四笔转账金额共计76500元，与原告起诉主张的金额不一致。原告在补充证据清单中提到其分四次借款给被告，但未提供四张借条。以上事实，有原、被告陈述、《借条》、明细信息打印、质证意见及庭审笔录予以证实。本院认为，原告石某立向被告张某红提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款75000元，该借款事实有《借条》、明细信息打印予以印证，能够证明双方之间的民间借贷法律关系成立并依法发生法律效力。被告抗辩仅收到原告交来的代办事项款30000余元，对此未提供反驳证据，该说法与其在《借条》上确认的款项金额及性质均不同。被告在此后的两次确认中也未对《借条》内容提出异议，故被告辩称不足以对抗《借条》的证明力，本院不予采纳。《借条》明确反映双方存在利息约定，被告也承诺过如在2016年8月未能还款，则按月利率3%自2014年1月8日起计息至还款完毕，故在被告屡次违约的情形下，原告有权向被告主张长期占用资金期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本案中原告主张的利息应以75000元为本金，按照月利率2%的标准，自2014年1月8日起计至实际还清之日止。原告未提供证据证实本次诉讼中存在公告费支出，其要求被告承担公告费损失缺乏依据，本院不予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某红于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告石某立借款75000元及利息（以75000元为本金，自2014年1月8日起，按照年利率24%的标准计至实际还清之日止）；二、驳回原告石某立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元（原告已预付），由被告张某红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 凡人民陪审员 周 明人民陪审员 陈仲杰二〇一九年七月二十六日书 记 员 于汉清
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终393号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）于永强，绰号“邦子”，男，1980年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市红桥区。2003年5月因寻衅滋事被劳动教养一年；2009年9月7日因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2018年12月14日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。原审被告人刘浩，男，1977年2月25日出生，汉族，中专文化，个体，住天津市红桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人刘浩、于永强犯非法拘禁罪一案，于2019年5月23日作出（2018）津0111刑初820号刑事判决，认定被告人刘浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人于永强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人于永强不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）于永强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于永强撤回上诉。天津市西青区人民法院（2018）津0111刑初820号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董照南审判员  王 彦审判员  王少兵二〇一九年七月二十九日书记员  刘皓然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3242号 申请人：刘明波。 被申请人：吕文科。 被申请人:王超。 被申请人：孔庆。 申请人刘明波因与被申请人吕文科等民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕文科、王超、孔庆的银行存款484000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币484000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘明波的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吕文科、王超、孔庆的银行存款484000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2940元，由刘明波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月十一日 书记员 马学梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5351号原告：刘某某1，男，1957年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某2，女，1950年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某3，女，1970年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告刘某某1与被告刘某某2、刘某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年七月二十九日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李海珠，女，1980年2月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李海珠信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告李海珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月26日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金74672.18元，利息12343.78元，滞纳金1074.77元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金5283.74元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李海珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74672.18元、利息（截至2019年4月26日为12343.78元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金1074.77元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担66元，被告李海珠负担1001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年七月十八日书记员  黄美连
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1039号 申请执行人：闫安朝，男，1966年7月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李聚坤，男，1962年9月2日出生，汉族，住所地河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2017）冀0429民初1623号民事判决书，申请执行人闫安朝已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李聚坤的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李聚坤应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李聚坤应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李聚坤的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年七月二十七日 书记员  刘 晗
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢635号 本院在执行申请执行人蔡六一与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4656号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款9586.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1183号原告：李四毛，男，1968年5月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，被告：李火俊，男，1961年11月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告李四毛与被告李火俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四毛向本院提出诉讼请求：1、被告李火俊立即向原告李四毛支付水泥款16920元及利息（自出具欠条之日即2016年2月6日至2019年6月5日止按照月利率1%计算为6768元）；2、本案诉讼费由被告李火俊承担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告李火俊因经营需要，向原告李四毛赊购水泥。2016年2月6日，经结算，双方确认被告李火俊应付原告李四毛货款16920元。被告李火俊随即向原告李四毛出具欠条一张，内容为：“今欠到李四毛水泥款壹万陆仟玖佰贰拾元整。（￥16920）李火俊2016年2月6号”。后经原告李四毛催要此笔欠款，被告李火俊于2018年5月4日在上述欠条上重新备注“此款未付”。欠条上未约定利息。原告李四毛多次催要无获后诉至法院。被告李火俊承认原告李四毛在本案中所主张的事实，但认为，原、被告双方之间存在生意往来，被告李火俊欠付的是货款并非借款，故原告李四毛诉请的利息不应予以支持。本院认为，被告李火俊承认原告李四毛在本案中主张的事实，故对原告李四毛主张的事实予以确认。被告李火俊向原告李四毛赊购水泥，并在结算后出具欠条，原、被告之间成立买卖合同关系。被告李火俊未支付下欠货款，应承担违约责任。原告李四毛请求被告李火俊支付下欠货款合法正当，本院依法予以支持。原、被告未约定逾期付款利息的计算方法，逾期付款利息应自被告李火俊为原告李四毛出具欠条之次日（2016年2月7日）始按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止，最高不超过原告李四毛的诉讼请求6768元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李火俊限于本判决生效后十五日内偿还所欠原告李四毛货款16920元及相应利息（按照年利率6%自2016年2月7日起计算至本判决确定的履行之日止，最高不超过6768元）。二、驳回原告李四毛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计111.50元，由被告李火俊负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 周 莺二〇一九年七月三十日书记员 聂少岚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1943号之一 申请执行人：胡丕亮，男，1971年2月10日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：曹大强，男，1984年9月7日生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初1475号民事判决书，立案受理胡丕亮与曹大强劳务合同纠纷一案。执行中被执行人曹大强与申请人胡丕亮达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曹大强的银行账户存款113757元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年七月二十四日 书记员 罗婧月
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4127号 原告:胡培培，女，汉族，1986年1月4日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 被告：陶杨，女，汉族，1988年8月8日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市山南新区。 原告胡培培与被告陶杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告胡培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告胡培培按撤诉处理。 审判员 卢 红 二〇一九年七月十六日 书记员 凌应响 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1453号之一 申请执行人：平阳县农业产业联合会，住所地平阳县委农办（农业局）办公室，组织机构代码056893012。 法定代表人：鲍承美。 委托代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。 被执行人：温州科蕊蔬菜专业合作社，住所地平阳县麻步镇富民村，组织机构代码580397509。 法定代表人：温从伦。 被执行人：温从伦，男，1972年12月21日出生，住平阳县。 被执行人：林丽萍，女，1973年11月7日出生，住平阳县。 被执行人：温从旭，男，1970年2月5日出生，住平阳县。 被执行人：温从款，男，1966年4月10日出生，住平阳县。 被执行人：温端朝，男，1965年11月16日出生，住平阳县。 被执行人：温端表，男，1968年11月24日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县农业产业联合会与被执行人温州科蕊蔬菜专业合作社、温从伦、林丽萍、温从旭、温从款、温端朝、温端表追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县农业产业联合会向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人温州科蕊蔬菜专业合作社应偿还申请执行人平阳县农业产业联合会3054375元及利息，被执行人温从伦、林丽萍、温从旭、温从款、温端朝、温端表对上述债务中不能追偿部分各承担七分之一的清偿责任，上述被执行人共同负担案件受理费31235元、申请执行费32944元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人温州科蕊蔬菜专业合作社、温从伦、林丽萍、温从旭、温从款、温端朝、温端表发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州科蕊蔬菜专业合作社、温从伦、林丽萍、温从旭、温从款、温端朝、温端表的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人温从伦在温州科蕊蔬菜专业合作社占有的45%股权，本院已裁定冻结。被执行人温从款在中国农业银行的存款40281.47元，本院已裁定划拨，申请执行人受偿40281.47元。此外，未发现被执行人温州科蕊蔬菜专业合作社、温从伦、林丽萍、温从旭、温从款、温端朝、温端表名下有可供执行的财产。 截至2019年7月28日，本案执行标的已执行到位40281.47元，被执行人尚欠申请执行人3014093.53元及利息，也未缴纳案件受理费31235元、申请执行费32944元。 鉴于被执行人温州科蕊蔬菜专业合作社、温从伦、林丽萍、温从旭、温从款、温端朝、温端表拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温从伦、林丽萍、温从旭、温从款、温端朝、温端表作出司法拘留的决定，并于2019年7月8日对被执行人林丽萍实施拘留。同时已对被执行人温州科蕊蔬菜专业合作社、温从伦、林丽萍、温从旭、温从款、温端朝、温端表采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县农业产业联合会。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州科蕊蔬菜专业合作社、温从伦、林丽萍、温从旭、温从款、温端朝、温端表暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年七月二十九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0110行初22号 原告：杨宝山，男，1974年10月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：刘风珠，女，1950年12月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨宝山，男，1974年10月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局（原石家庄市鹿泉区林业局），住所地：鹿泉区北斗路，统一社会信用代码11130185755467266G。 法定代表人：崔玉斌，该局局长。 委托诉讼代理人：张立强，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：郑东耐，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局法律顾问。 原告杨宝山、刘风珠诉被告石家庄市鹿泉区自然资源和规划局（原石家庄市鹿泉区林业局）履行行政职责一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告杨宝山、刘风珠诉称：请求依法责令被告依法履行行政职责，判令被告对盗伐林木3505棵树，依法履行行政职责，并查处。并依照《鹿泉区林业局行政执法公示办法》、《林业行政处罚程序规定》等法律、法规及规范文件执行。事实与理由：在2017年2月20日期间，河北土门旅游开发有限公司建“土门关驿道小镇”在无任何合法手续和采伐许可证，就将原告种的树被盗伐。涉及林木案件应有林业部门管，在5、6月份原告向林业鹿泉区森林公安局书写面材料要求立案调查，但一直未书面答复。在2017年9、10鹿泉区林业森林公安局要求立案调查，在2017年10月9日处警记录，并答复说鹿泉区公安局已经立案我们不能重复立案。被告在2017年3月17日立刑事案，在2018年12月6日侦查终结向鹿泉区检察院移送审查起诉，经鹿泉区检察院审查证明，被损物品中只有40棵树。剩下被毁坏的树与犯罪嫌疑人李斌干的不是一个案件，原告被毁坏的树共3605棵，剩下3505棵未立案调查。鹿泉区公安局在2018年11月6日对故意毁财案情况汇报调查查明，在2017年3月16日后，过了半个月河北土门旅游开发有限公司雇佣工人将原告的没有被毁坏的树木全部清场。以证明被告没有把在2017年4月毁坏的树立案调查，也没有将涉及林木案件移送林业部门调查。就应当依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十六条森林公安机关管辖破坏森林和野生动植物资源等刑事案件，大面积林区的森林公安机关还负责辖区内其他刑事案件的侦查。未建立专门森林公安机关的，由所在地公安机关管辖。以上所述；鹿泉区公安局对剩下3505棵未立案调查，被告就应当立案调查。可被告没有依法履行行政职责，不作为、乱作为，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据人民司法不纵不枉的基本原则，人民法院作为社会主义法治的最后一道防线，应该能客观公正、细致入理的依法审查案件，实现社会正义。故原告恳请法院能够本着实事求是、认真负责的工作态度依法给原告一个公正的判决。 被告辩称：答辩人因与杨宝山、刘风珠纠纷一案，作出如下答辩：一、本案已经进入司法程序，不能就此事重复立案。1、2017年2月20日，被答辩人已向白鹿泉派出所报案，案件已经受理，2017年5月9日白鹿泉派出所对被答辩人作了《询问笔录》，2017年9月27日，鹿泉区人民法院作出(2017)冀0110行初37号行政裁定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（二）款规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告已对第三人刑事立案调查，原告提出行政诉讼要求履行立案职责，不属于人民法院行政受案范围，裁定驳回杨连良、杨宝山、尹贵标的起诉。2、2018年11月6日，白鹿泉派出所出具的一份关于杨连良、尹贵籽被故意毁财案情况汇报，关于本案已于2017年2月21日受理，2017年3月17日立案调查。3、2019年1月15日，鹿泉区人民检察院出具的鹿检公诉刑诉[2019]18号起诉书中查明部分：李斌未经被害人同意，明知杨连良养鸡场内存放有财务仍雇佣钩机将养鸡场拆毁并损毁部分养鸡场周围树木，经石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴定中心鉴定，被损物品价格为：165362元。被告人李斌羁押于元氏县看守所；2019年3月4日，石家庄市森林公安局关于尹贵籽就其树木被砍伐一事投诉的答复，本案已经侦查终结移送鹿泉区人民检察院，鹿泉区人民检察院已经向鹿泉区人民法院提起公诉，此案已经进入司法程序，鹿泉区森林公安局不能就此事重复立案。二、刘风珠未向鹿泉区林业局或鹿泉区森林公安局报过警，也未向森林公安局递交过任何材料。综上所述，本案已进入司法程序，不得就此案件重复立案，被答辩人所述事项无事实和法律依据，请法院依法判决。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；。”。本案原告向被告报案请求的事项已经由鹿泉区公安局立案调查，被告并于2019年3月4日作出了书面答复，故原告诉求的事项属于刑事诉讼法调整的内容，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨宝山、刘风珠的起诉。 案件受理费50元（原告已预交）免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张秋霞 人民陪审员  温 雪 人民陪审员  董 雪 二〇一九年七月三十日 书 记 员  樊 晓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5018号原告：荀秋容，女，1979年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：万富强，男，1981年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告荀秋容与被告万富强房屋过户登记纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法由审判员卞贞林适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告荀秋容到庭参加诉讼，被告万富强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀秋容向本院提出诉讼请求：判令被告万富强协助原告办理扬州市江都区房屋产权变更登记手续。事实和理由：原告荀秋容与被告万富强曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间，双方于2011年9月14日按揭购买了位于扬州市江都区房屋。2017年3月29日，原、被告登记离婚，离婚协议约定扬州市江都区房屋产权归原告所有，剩余房屋贷款由被告偿还。现房屋贷款已全部偿还，原告多次要求被告协助办理房屋产权变更手续，被告以各种理由推脱。原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、离婚证、离婚协议书；3、房屋所有权证、国有土地使用权证。被告万富强未答辩，亦未提供证据。本院结合原告提供的证据和陈述，对以下事实予以认定：原告荀秋容与被告万富强原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，原、被告共同购买了位于扬州市江都区房屋，并领取了房屋所有权证（房产证号：江房权证仙女字第××号；房屋所有权人：万富强，共有人荀秋容；房屋坐落：扬州市江都区仙女镇龙川北路139号华丰紫郡41幢2101室；建筑面积：125.64㎡）、国有土地使用权证[土地使用权证号：江国用（2014）第1455号；土地使用权人：万富强、荀秋容；坐落：江都区龙川北路东侧华丰紫郡41幢2101室；地号：3210881010370108000]。2017年3月29日，原、被告在民政部门登记离婚，离婚时约定扬州市江都区仙女镇龙川北路139号华丰紫郡41幢2101室的房屋所有权归原告所有，该房屋贷款约350000元由被告负责偿还。2018年10月25日，上述房屋抵押手续注销。审理中，原告明确自愿承担办理上述房屋所有权变更登记手续需交纳的相关费用。上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证及原告陈述予以佐证。本院认为，原、被告离婚时约定扬州市江都区仙女镇龙川北路139号华丰紫郡41幢2101室房屋归原告所有，上述约定是双方真实意思表示，离婚后该约定即具有法律效力，被告有义务协助原告办理上述房屋产权变更登记手续。现上述房屋贷款已偿还，被告理应配合原告办理房屋产权变更登记手续，对原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿承担办理上述房屋所有权变更登记手续需交纳的相关费用，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万富强于判决生效之日起三十日内，协助原告荀秋容办理完毕扬州市江都区仙女镇龙川北路139号华丰紫郡41幢2101室房屋产权变更登记手续；二、办理上述房屋所有权变更登记手续所产生的费用由原告荀秋容负担。本案受理费减半收取为40元，由被告万富强负担。上述应由被告负担的受理费已由原告垫付，被告于判决生效之日起三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇一九年七月十七日书记员  李海荐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2588号原告：庞某，女，1988年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：倪某1，男，1988年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告庞某与被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。两次庭审原告庞某及其委托诉讼代理人张继松、被告倪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、判令婚生子倪某2随原告生活，被告给付抚养费每月1200元；3、无共同财产分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在江都区民政局登记结婚，婚后生育一子倪某2，现在随原告生活。婚前双方缺乏了解，感情基础一般，草率结婚。婚后双方常为家庭琐事和经济、生活习惯差异发生矛盾，并经常吵架打架。2018年腊月初八被告殴打原告，后原告回娘家生活，至今一直分居。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故向法院起诉，要求与被告离婚。被告倪某1辩称，双方夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚，原告的第二项诉讼请求就不成立。另外，双方存在夫妻共同财产，且法院已经查到一部分财产，但已被原告转移。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子倪某2，现随原告共同生活。原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，因原、被告双方分歧较大致本案无法调解。上述事实有结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述在卷佐证。审理中，本院根据被告倪某1财产保全申请，依法作出(2019)苏1012民初2588号民事裁定书，对原告庞某在国联证券股份有限公司的账户资金及在中国工商银行的银行存款予以冻结。本院认为，原、被告系自主结婚，且共同生育一子，双方具有一定的感情基础。本院认为，夫妻在共同生活期间发生矛盾在所难免，双方本应互谅互让，为了家庭及子女的利益，应加强对家庭及子女的责任感、加强感情的交流与沟通，正确处理好共同生活中的矛盾。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告庞某与被告倪某1离婚。案件受理费240元、保全费1025元，由原告庞某负担240元，被告倪某1负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏代理审判员  褚芸芸人民陪审员  陈颂清二〇一九年七月十七日书 记 员  王 媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5789号之一 申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。 法定代表人：黄志捷。 被执行人：孙世雄，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于佛山市顺德区环境运输和城市管理局与孙世雄行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管良罚[2018]第A00318号行政处罚决定书、本院作出的（2019）粤0606行审184号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2018]第A00318号行政处罚决定书，本院准予强制执行。因义务人孙世雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计658.06元，本院已冻结658.06元，扣缴执行费50元后余608.06元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1391.94元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙世雄负有继续向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十二日 书记员 杨越强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8763号 原告:山东煜晖汽车租赁有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区盛世金源A号楼1809室。 法定代表人：朱景吴,经理。 被告：山东汇鑫嘉融汽车服务有限公司,住所地:济宁高新区安全装备生产园327国道路北振宁集团院内办公楼102室。 法定代表人：刘宗雷,经理。 被告：刘宗雷,男,1987年4月20日出生,汉族，住山东省嘉祥县。 被告：田英智,女,1986年6月21日出生，汉族,住山东省嘉祥县。 本院在审理原告山东煜晖汽车租赁有限公司与被告山东汇鑫嘉融汽车服务有限公司、刘宗雷、田英智保证合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。原告山东煜晖汽车租赁有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告纠纷已协商处理，原告山东煜晖汽车租赁有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东煜晖汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元减半收取1650元，由原告山东煜晖汽车租赁有限公司负担。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  岳晓梅
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执41号之一 申请执行人：吴立希，男，现住恩平市。 被执行人：恩平市科力农业园。 法定代表人：吴炳辉，场长。 本院在执行申请执行人吴立希与被执行人恩平市科力农业园建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，现申请执行人同意和解并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执41号案件执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年七月五日 书 记 员  郑颖沛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23197号原告：广东百越人力资源服务有限公司，住所地广州市越秀区麓景路7号东四楼自编A房。法定代表人：马俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫保玉，广东长正律师事务所律师。被告：王某，男，1982年9月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。本院在审理原告广东百越人力资源服务有限公司与被告王某服务合同纠纷一案中，原告广东百越人力资源服务有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东百越人力资源服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东百越人力资源服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预付），由原告广东百越人力资源服务有限公司负担。（以下无正文）审判员  李凡二〇一九年七月三十日书记员  朱姝
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3014号原告：莱阳市名门华宴酒店有限公司。住所地：莱阳市龙门东路26号。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告：张明，男，1968年2月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告莱阳市名门华宴酒店有限公司与被告张明餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市名门华宴酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告26459元，并承担从起诉之日至判决生效日期间利息（按年息6%计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年起在原告处就餐、住宿。经核帐，截止到现在，被告欠原告餐费、住宿费共计26459元。因被告拒不偿还，特具状法院，请求依法判如所请。被告张明书面辩称，被告在莱阳万第酒业有限公司任职经理期间，因业务需要莱阳万第酒业有限公司与莱阳市鲁花齐鲁王府酒店有限公司签订住宿就餐服务合同，被告作为公司经理与莱阳市鲁花齐鲁王府酒店有限公司发生过住宿就餐的签单行为，该费用已经由莱阳万第酒业有限公司与莱阳市鲁花齐鲁王府酒店有限公司协商解决。被告从未在原告处发生过签单行为，被告的法定代表人赵军曾在莱阳市鲁花齐鲁王府酒店有限公司任经理。被告签单行为是职务行为，应由莱阳万第酒业有限公司承担。赵军虽曾任职莱阳市鲁花齐鲁王府酒店有限公司经理，但这属于公司行为，个人无权主张或以其他酒店公司名义主张。原告除了应当提交签单证据外，还应当提交是在原告酒店发生的签单或相应的债权转让证明。本案双方当事人争议的事实为被告张明在挂帐单上签名的行为属于个人行为还是职务行为。原告主张系被告张明的个人行为；被告主张其签单行为是职务行为，应由莱阳万第酒业有限公司承担。原告提交被告在齐鲁王府签名的挂帐单，每份挂帐单上载明消费单位“万第实业”，被告在挂帐单下边签名。本院认定如下：被告辩称其在挂帐单上签名的行为系代表莱阳万第酒业有限公司的职务行为，未提交证据证实，对该辩解意见，本院不予采纳。对被告在挂帐单上签名行为，本院认定系被告个人的消费行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年10月22日至2016年11月5日在莱阳市鲁花齐鲁王府酒店有限公司就餐、住宿等消费共计26459元。莱阳市鲁花齐鲁王府酒店有限公司向原告出具了债权转让协议，将被告欠莱阳市鲁花齐鲁王府酒店有限公司餐费及房费26459元债权全部转让给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告作为债权受让人直接向法院起诉，并借助法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力。故本院认定莱阳市鲁花齐鲁王府酒店有限公司向原告的债权转让向被告履行了通知义务。原告要求被告偿还就餐、住宿费26459元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日至判决生效日期间按照年利率6%计算的利息，符合法律规定的标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四及相关民事法律之规定，判决如下：被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市名门华宴酒店有限公司餐费、住宿费26459元，并负担自起诉之日2019年5月8日起至判决生效之日止，以26459元为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元、保全费285、速递费50元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年七月三十日书记员  孙瑜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终2502号上诉人（原审被告）：徐荣灿，男，1963年12月25日出生，住台北市内湖区内湖路一段411巷10号10楼之3，现住成都市高新区。委托诉讼代理人：郑枋发，北京息云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雪，北京息云律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：三河市和合物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区枣林村西，统一社会信用代码91131082787016507C。法定代表人：路登辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，现住北京市平谷区，系该公司职员。上诉人徐荣灿因与被上诉人三河市和合物业服务有限公司之间物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，对于上诉人徐荣灿所提出的反诉请求应予以受理，并亦依法据实予以裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7878号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人徐荣灿预交的二审案件受理费3721元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年七月二十五日法官助理马占书记员路洁