赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3372号原告：周某1，女，1967年2月26日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：唐某，男，1972年9月4日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。第三人：周某2，女，1962年6月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告周某1诉被告唐某合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告唐某申请追加周某2为第三人参加诉讼。本院依法通知周某2参加本案诉讼。原告周某1的委托诉讼代理人曹某，被告唐某到庭参加诉讼，第三人周某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款1958346元，并自2016年5月30日按银行同期贷款利率计算至2019年3月20日止的利息264594元，合计2222940元。事实和理由：2016年5月，原告委托被告代为购买二十套左右的房屋，双方估算价格在240万元左右，经双方协商一致，原告于2016年5月30日将240万元转入被告账户。2016年6月，被告代原告购买万达广场C地块C7号楼01111、01112、011123、011124四处房屋，共计花费841654元，其中441654元从240万元中支付，剩余400000元系原告自中国银行贷款。2016年5月30日至今，被告仅代原告购买了上述四处房屋，花费441654元，剩余1958346元经原告多次催要，被告拒不返还。唐某辩称，一、被告与周某1不存在单独的房屋买卖，因周某1作为与周某2共同联合购房人之一，购房过程只有周某2一人作为代表与被告进行交易，被告与周某1之间无任何单独书面协议；二、原告提交的购房发票，不足以说明当时双方所约定的购房价格。因唐某自赤峰万达广场整体认购部分房屋并进行装修、改造后，进行二次销售，有万达广场与唐某签订的购房协议、装修改造审批书为证；三、唐某与周某1、周某2三人已于2016年9月对涉案房屋交易进行了结算，唐某已为周某2出具了剩余款项的说明，至此，对全部房屋的购买过程已全部结束，再无其他不同意见。唐某对周某2及周某1各自所购房屋的购房款分别列出后，周某1将二人所购房屋房款书写在纸上，有照片及周某1、周某2二人在唐某办公室计算其他往来账目时，对上述事实认可的视频资料为证，故请求驳回原告诉讼请求。周某1未出庭陈述意见亦未提交证据。围绕当事人的诉讼请求及抗辩意见，本院组织当事人对依法提交的证据进行质证，本院对证据认证如下：对原告提交的中国农业银行转账回单、不动产权登记证书、购房发票、个人商业购房贷款合同及银行交易流水，能够证明原告向被告账户内转款240万元，以及原告购买了赤峰万达广场C地块C7号楼01111、01112、011123、011124号房屋，房款为841654元，其中400000元为原告向中国银行申请的购房贷款的事实，被告对证据真实性无异议，证据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的领取发票明细，能够证明原告在被告处购买房屋的事实，但不能实现被告欲证明原告与第三人联合向其购房的证明目的，故本院不予采信；对商品房认购协议，仅能证明涉案房屋由被告自赤峰万达广场处购买，而不能证明其待证事实与本案具有关联性，故本院不予采信；对赤峰万达广场客户要求特殊审批表，用以证明万达广场同意唐某对所购房屋进行装修和改造，费用自理，但不能证明证据与本案具有关联性，本院不予采信；对房屋价格书写单、说明，用以证明唐某与周某1及周某2已经就购房款进行结算，由周某2出具说明,但不能证明证据与本案具有关联性,本院不予采信;对视频资料，唐某认可到原告与第三人共同购买房屋的购房款290万元，但该陈述与原告提交的240万元银行转账回单相矛盾，且不能证明第三人购房与本案具有关联性，故本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告周某1向被告唐某的账户内转账支付240万元，用于委托被告代为购买位于赤峰市红山区万达广场的房屋。被告代原告购买坐落于上述位置的房屋4间，房屋总价款841654元。2016年6月23日、2017年3月31日，赤峰万达广场有限公司为原告分别出具合计金额为841654元发票四枚。2017年5月19日，原告以其个人名义在中国银行股份有限公司申请个人商业用房贷款40万元，向赤峰万达广场有限公司支付房款。现原告主张要求被告返还剩余购房款1958346元。另查明，2016年5月30日、2016年6月30日，第三人周某2分别向被告唐某的账户内转账支付50万元、220万元，用于委托被告代为购买位于赤峰市红山区万达广场的房屋。被告代为第三人购买坐落于上述位置的房屋8间，房屋总价款1726306.77元。被告于2016年9月7日为第三人出具说明一份，载明：关于周某2购买楼房尾款捌拾万零肆仟元整，待所购写字楼出售后一并归还给周某2，最长不超过陆个月。2017年4月29日，被告将购房发票交付原告。本院认为，原告周某1委托被告唐某购买房屋预向被告支付购房款240万的事实清楚，有原告为被告转账的银行回单为证。关于被告抗辩称第三人周某2与原告联合向被告购房的意见，因原告与第三人分别向唐某账户内转账，赤峰万达广场分别为原告与第三人出具购房发票，且自被告出具的购房款说明中明确系为第三人所出具，现被告不能提供有效证据证明本案与第三人之间具有关联性，故不能认定第三人与本案具有关联性，被告的抗辩意见不能成立。关于原告主张返还剩余购房款的金额，被告称共收到290万元购房款，且其出售的房屋价格已经将二次装修的费用计算在内后再出售，扣除购房款及装修费用，经过双方核算，周某2书写一枚结算单“兰：699654元，珍：950125元、445851元，2095659元，剩：804341元”。首先，被告不能提供该证据原件，无法核实证据的真实性，其次，证据载明内容“兰”、“珍”的购房价格合计为2095659元，而赤峰万达广场为原告及第三人分别出具的购房发票金额合计为2567956元，扣除原告银行贷款40万元，房款价格为2167959元，被告陈述与证据显示内容互相矛盾，再次，被告称原告与第三人购买的房屋价格已经将装修费用计算在内，而“珍”购房款合计为1396005元，与第三人持有的赤峰万达广场出具的购房发票合计金额为1726306元相距甚远，故被告该陈述与客观事实不符，本院不予采信。综上，被告收到原告支付的代为购买位于赤峰万达广场房屋款240万元，已付购房款441654元，余款1958346元应当予以返还，因原、被告未签订书面合同，原告亦未提供证据证明双方对利息有约定，应视为约定不明，被告应自原告主张权利之日起以中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至上述款项付清之日止，故原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第六十三条、《最高人民法院适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后十日内返还原告周某1购房款1958346元，并自2019年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24584元，保全费5000元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董晓磊人民陪审员 常荣杰人民陪审员 李建华 二〇一九年七月二十四日书 记 员 赵 晶