wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7653号 原告：张瑞光，男，1953年8月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：哈尔滨新阳农副产品加工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区希勤爱德村，统一社会信用代码：91230113756313533A。 法定代表人：王中勤，职务经理。 原告张瑞光与被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞光到庭参加诉讼，被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8500元及利息1500元，共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年7月4日与被告公司的法定代表人王中勤签订借款合同，借款合同约定的还款时间已逾期8个月后未归还借款，已违反了合同法，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司未作答辩。 经审理本院认定，2018年7月4日，被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司（甲方、借款方）与原告张瑞光（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款8500元；借款期限3个月，自2018年7月3日起至2018年10月3日止，利息为年利率18%；并约定借款人未按时支付出借人借款本金，应按每日0.5‰支付逾期利息；合同到期日借款人一次给予出借人10000元。被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司在合同上加盖公章，并由法定代表人王中勤签字确认。合同签订后，原告以现金方式向被告支付了借款8500元，被告向原告出具了收款收据。原告称，借款发生后，被告未向原告偿还过本息。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款收据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同能够证明双方借贷关系的真实存在，结合原告所提交的收款收据可以证实原告已履行了出借义务，被告应按约定的时间偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款8500元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的借款合同中虽载明的利率标准为年利率18％，但在借款合同中亦约定，合同到期日借款人一次给予出借人10000元，以上应计算双方约定的借期3个月的利息为1500元，该利率标准已超过年利率24％。现原告要求被告按合同约定支付借款利息1500元，因该笔借款自2018年7月4日出借之日起至开庭之日已超过一年的时间，故应认定原告诉请的利息数额，符合法律规定，且未超出借款合同约定的利率标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张瑞光借款8500元及利息1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨新阳农副产品加工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年七月二十九日 书记员  付桂英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4116号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄彩清，女，1966年3月26日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人陈斌，女，1977年2月5日出生，壮族，住所地广西南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初914号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄彩清、陈斌在银行的存款4000元或查封被执行人黄彩清、陈斌相当于4000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁玉婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初16960号 原告：惠州市甜心小铺食品有限公司，住所地：博罗县石湾镇源头村滘源路严屋工业区。 法定代表人：刘锦。 委托代理人：刘玉华、叶松贤，均系广东弘名律师事务所律师。 被告：东莞市卓锋食品有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村珠东新村四巷2号。 法定代表人李贵林。 被告：李贵林，男，汉族，1977年6月7日出生， 原告惠州市甜心小铺食品有限公司（以下简称“甜心公司”）诉被告东莞市卓锋食品有限公司（以下简称“卓锋公司”）、李贵林买卖合同纠纷一案。本院2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘锦及其委托代理人刘玉华，被告卓锋公司法定代表人、被告李贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甜心公司起诉称：被告卓锋公司向原告采购甜心彩棒糖等货物，货款共计36000元。经原告多次催款，被告仍不支付货款。被告卓锋公司是自然人独自公司，被告李贵林是卓锋公司的股东，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告卓锋向原告支付货款36000元及利息（以36000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。2、被告李贵林对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。 被告卓锋公司、李贵林答辩称：1、原告提交的三张单据中有两张未有被告公司人员签名，是原告单方制作，原告起诉的金额与其提交的证据自相矛盾。2、原告提交的微信记录，当时双方在交谈时，被告并不清楚欠原告多少货款，是原告说欠36000元，被告误以为是欠该数额。3、原告到被告公司调解，从未提交相关的单据。且原告有退货未作处理。本案受理费不应当由被告承担。 经审理查明：原告提交了三张送货单，客户名称显示为东莞市卓锋食品有限公司，三张送货单货款总额为36000元。被告对出货日期为2018年11月13日的送货单的真实性予以确认，但对出货日期为2018年1月4日、1月9日两张送货单的真实性不予确认，主张该两张送货单无被告员工的签名或盖章，原告主张当时本来应该是被告到原告工厂处付款提货，但是被告说自己的车子坏了，又急着要货，因此原告交待朋友送货给被告，被告因此没有在送货单上签名。 原告提交了与卓锋林歌（李贵林）的微信聊天记录，原告问“李总，那个货款拖了这么久了，什么时候付？”对方回答“5年过后”、“我现在很后悔，只压了你36000”等内容。被告对该微信聊天内容的真实性予以确认，但主张其当时因为原告在微信上引导其说欠款36000元，而原告直接给被告的下游客户送货，其当时情绪激动才说了这些话，但其当时不知道实际欠款的情况，原告也从未与其进行对账。 被告提交了与“甜心小铺刘锦”的微信聊天记录，主张原告确认其所送货物存在质量问题，承诺退货处理。微信记录中，对方称“李总，散装棒，如果不行的话，就尽早退回”，被告称“我也想，但是我们现在已经不送货了，要下个月5号才开始送货！”。原告主张其同意接受退货，但被告从未向其提出要退货的情况。 另查明，东莞市卓锋食品有限公司系自然人独资有限责任公司，投资人为李贵林。 以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为尚欠货款金额的多少。 原告为证明被告卓锋公司欠款的事实，提交了送货单及微信聊天记录为证。被告虽对2018年1月4日、1月9日两张送货单的真实性不予确认，但其法定代表人李贵林在微信聊天记录中对原告询问何时付款时回复称“5年过后”，并且称“我现在很后悔，只压了你36000”，由此可以佐证被告确认被告尚欠原告货款36000元的事实。被告李贵林虽解释称其在不知欠款金额情况下基于情绪激动才说了上述的话，但被告李贵林系具有民事行为能力的成年人，该解释并不能否定拖欠货款的事实。因此，故对被告卓锋公司尚欠原告货款36000元的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告卓锋公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告卓锋公司支付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按原告的诉请，以36000元为本金，自起诉之日即2019年5月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。 卓锋公司为自然人独资有限责任公司，李贵林为投资人及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院认为，在李贵林未能提交证据证明自己的财产独立于卓锋公司的财产的情况下，本院依法认定李贵林的个人财产与卓锋公司的财产混同，李贵林应对卓锋公司的债务承担连带责任。故原告要求李贵林对涉案货款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市卓锋食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市甜心小铺食品有限公司支付货款36000元及利息（以36000元为本金，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 二、被告李贵林对第一判项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费350元，已由原告预交，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员 林永雄 二〇一九年七月二十九日 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之十一申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋霞中国银行登封支行营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之七申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋霞工商银行河南省郑州登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3219号原告：沈望安，男，1973年2月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：候智敏，男，1988年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告沈望安与被告候智敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告沈望安撤诉。案件受理费211元，减半收取计105.50元，由原告沈望安负担。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  朱 妍二〇一九年七月十日书 记 员  李炻佳
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执626号之一被执行人朱多奎。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521执626号之一裁定书，于2019年07月12日向被执行人朱多奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱多奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱多奎在中国建设银***9468_156_1账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年七月十二日书记员 张成强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4071号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄色载，男，1972年5月13日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初730号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄色载在银行的存款1000元或查封被执行人黄色载相当于1000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十四日 书记员 梁玉婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执463号申请执行人：张亮，男，汉族，无业，住宾县。被执行人：李嗣龙，男，汉族，无业，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初3081号民事调解书执行申请执行人张亮与被执行人李嗣龙机动车交通事故责任纠纷一案，李嗣龙应赔偿张亮7,000.00元。本院在执行过程中，因申请执行人张亮撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初3081号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月十日书记员  张司泽
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初19070号 原告：东莞三新电动汽车技术有限公司，住所地：东莞市松山湖＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914419005591＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：陈继勇，经理。 委托诉讼代理人：李绮华，广东五羊律师事务所律师。 被告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：9144030073＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：张景新。 委托诉讼代理人：刘永忠，系被告员工。 原告东莞三新电动汽车技术有限公司与被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 原告诉称，原告与被告在2014年12月16日签订《关于FDG6661EVG项目合作商务协议》，协议约定原告向被告提供50辆FDG6661EVG公交车的相关零部件的供应，被告分期向原告支付800万元货款。截止至2018年3月28日，被告向原告支付5683519.62元（含货款、扣款及抵扣款），被告尚欠原告货款2316480.38元。因此，原告诉请要求被告支付货款2316480.38元及逾期利息92089.75元（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月12日起计算至还清欠款之日止，暂算至2019年5月7日）。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院进行审理。 经审查，原、被告双方于2014年12月16日签订《关于FDG6661EVG项目合作商务协议》，约定双方就合作生产50辆FDG6661EVG公交车达成协议，合同中包含了约定原告向被告供应自制件及相应方付款时间、方式等。第十条约定了如出现争议，由双方进行协商，协商不成，双方同意将争议提交双方所在地人民法院裁决。被告向本院提交了一份《FDG6661EVG车型生产与技术合作协议》，该协议的第一条中约定“乙方自制的部分零部件，由乙方作为供应商向甲方供货，并签订技术协议”；第八条约定如出现争议，由双方进行协商，协商不成的，双方同意将争议提交甲方所在地人民法院裁决。被告据此认为双方已经明确约定由被告所在地法院管辖。原告确认该协议的真实性，认为先签署的《关于FDG6661EVG项目合作商务协议》是一个合作的总框架，后续签订的《FDG6661EVG车型生产与技术合作协议》是针对供应的自制零部件的技术补充。 本院认为，虽然原告认为《关于FDG6661EVG项目合作商务协议》与《FDG6661EVG车型生产与技术合作协议》针对的内容不同，但是均有包含双方买卖自制件的约定，而案涉诉请的货款即为自制件货款，故本院认为两份协议的约定在本案中均适用。原告确认《关于FDG6661EVG项目合作商务协议》签订在先，而《FDG6661EVG车型生产与技术合作协议》签订在后，在两份协议中的约定管辖条款存在冲突的情况下，本院认为应当适用后者。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，《FDG6661EVG车型生产与技术合作协议》中已经明确约定了由被告所在地人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖，合法有效，故本院认为被告提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  黄淑娇 二〇一九年七月十二日 本件与原本核对无异 书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971破申38号 申请人：广东光益实业有限公司（以下简称“光益公司”）。住所地：广东省东莞市企石镇东山永发工业区凤凰路10号，统一社会信用代码：914419000568311883。 法定代表人：李鑫尧，该公司董事长。 委托代理人：闫继成，男，系该公司员工，公民身份号码：650102196811176816。 委托代理人：马奋宁，女，系该公司员工，公民身份号码：622727198807158047。 申请人光益公司认为其严重资不抵债，根据中共中央、国务院《关于深化国有企业改革的指导意见》等有关国家政策文件，属于应当关闭注销企业，公司股东会决定公司解散并向法院申请破产清算，于2019年6月3日向本院申请对自己进行破产清算。 本院查明：申请人光益公司于2012年11月8日登记设立，住所地为东莞市企石镇，股东为新疆北新国际工程建设有限责任公司、东莞市光益木业有限公司、张占山、张国辉，注册资本为人民币956万元。新疆信德有限责任会计师事务所于2019年5月16日作出的光益公司资产负债专项审计报告显示，截至2019年4月30日，光益公司资产8608316元人民币，负债31644551.66元人民币，净资产-23036235.66元人民币。光益公司股东会于2019年3月召开临时会议，决定公司解散并向法院申请破产清算。新疆生产建设兵团第十一师国有资产管理委员会于2019年6月10日作出师国资发[2019]40号《关于对的批复》，同意光益公司向法院申请破产清算关闭。 申请人向本院提交了企业职工情况和安置情况、股东会及董事会决议、公司验资报告、企业亏损情况书面说明、资产负债专项审计报告、企业资产状况明细、企业现有不动产产权证明、债权情况表、债务情况表等证据。申请人表示：其职工已经分流，无需再行安置，已经缴清社会保险费用。 本院认为，光益公司的住所地位于东莞市企石镇，属于本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。光益公司提供的证据显示其资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款关于“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”的规定，光益公司向本院申请破产清算符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第八条等相关规定，裁定如下： 受理申请人广东光益实业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 莫 然 审判员 杨长青 审判员 潘 涌 二〇一九年七月三日 本件与原件核对无异 书记员 王钰莹
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2150号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，公司员工。 被告：陈航伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告陈航伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告陈航伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈航伟给付我原告代偿的银行款150778.07元及违约金45233.42元，共计196011.49元：2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年6月28日，被告陈航伟以消费信贷分期付款方式购买了大众牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦州（原滦县）支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告陈航伟未按是向银行偿还贷款，导致银行扣划我原告150778.07元，经我原告多次催要，被告陈航伟仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告陈航伟给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 陈航伟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原、被告双方签定《关于贷款担保事宜的合同》，约定被告以消费信贷分期付款方式购买大众汽车一辆，该车单价为200800元。被告从中国工商银行股份有限公司滦州市（原滦县）支行办理信用卡贷款130000元用于支付首付车款款以外的其余车款。在该合同中，约定了原告为被告购车办理贷款提供了连带责任的保证，同时约定了在被告违约时的违约金的计算标准，即按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，还约定了在原告履行担保义务后，在原告收回被告所购车辆后，被告应在五日内向原告支付代偿款等其他支出费用，否则被告同意原告委托唐山市旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆的价格进行评估，被告在此时如拒收评估结论或通讯地址发生变化导致评估价结果无法送达的，视为原告已经送达，被告自动放弃对该评估结论异议的权利，原告将按评估价格对购买车辆进行处置。车辆销售款不足以偿还原告代偿款及其他应付款项的，被告继续偿还。2017年6月28日，被告与贷款银行签订信用卡专项分期付款合同，约定被告自该行贷款130000元，用于其购车支付购车款。共分36期向该行支付贷款，首期支付4200元，以后每期支付4170元。在该合同第八条第六项中约定了被告的通讯地址、住所、联系电话、工作单位如发生变更等事项时，应在五日前通知该行。 另查明，原告与被告贷款银行于2017年6月28日签定保证合同，约定原告为被告贷款提供连带责任的保证，在被告不按时偿还贷款时，该行有权先行扣划原告在该行的存款。在被告履行贷款合同过程中，被告未按是偿还贷款银行的贷款，发生违约现象，被告的贷款银行根据保证合同的约定，扣划了原告在该行的存款150778.07元。 上述事实，有原告的陈述及其提交的有关证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告为被告办理购车贷款提供了连带责任的保证，因被告在履行贷款合同过程中，未按合同约定按时偿还银行贷款，发生违约现象，贷款银行根据保证合同的约定，扣划了原告在该行的存款，导致原告为被告代偿了本应由被告偿还的贷款，因而原告有权根据与被告签定的有关合同的约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，向被告主张相应的权利。被告在履行合同过程中发生违约现象，应对此承担向原告支付代偿款及相应违约金的义务。原告与被告已在相关合同中约定了违约金的计算标准，该约定符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈航伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈航伟于本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款150778.07元、违约金45233.42元，合计196011.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告陈航伟负担，此款由被告陈航伟于本判决生效后十日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年七月三十日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3122号申请人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市龙光中大道188号。统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：辛中华，系该行行长。被申请人：丰城市隆煜电力燃料有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：360981210004063。法定代表人：陈立林。被申请人：陈立林，男，1990年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：丰城市纳海煤炭贸易有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：360981210003732。法定代表人：甘涛兵。被申请人：甘涛兵，男，1980年4月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市，。被申请人：周丽君，女，1983年9月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：曾建国，男，1972年10月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：李晓玲，女，1963年4月30日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。被申请人：曾卫国，男，1970年12月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊凤，女，1971年11月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：江西睿诚远实业有限公司。住所地：江西省丰城市小港集镇。统一社会信用代码：360981210024990。法定代表人：郭志军。被申请人：崔明亮，男，1968年10月23日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行诉被申请人丰城市隆煜电力燃料有限公司、陈立林、丰城市纳海煤炭贸易有限公司、甘涛兵、周丽君、曾建国、李晓玲、曾卫国、熊凤、江西睿诚远实业有限公司、崔明亮金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丰城市隆煜电力燃料有限公司、陈立林、丰城市纳海煤炭贸易有限公司、甘涛兵、周丽君、曾建国、李晓玲、曾卫国、熊凤、江西睿诚远实业有限公司、崔明亮银行存款3000000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人丰城市隆煜电力燃料有限公司、陈立林、丰城市纳海煤炭贸易有限公司、甘涛兵、周丽君、曾建国、李晓玲、曾卫国、熊凤、江西睿诚远实业有限公司、崔明亮银行存款3000000元或查封、扣押其同等数额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建新二〇一九年七月十九日书记员  季理芳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3125号申请人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市龙光中大道188号。统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：辛中华，系该行行长。被申请人：江西益元堂中药材有限公司。住所地：江西省樟树市仁和路9号（星河御景13栋10层-1004号）。组织机构代码：56628361-X。法人代表：陈雅珺。被申请人：陈雅珺，女，1987年9月30日出生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县。被申请人：董维松，男，1963年10月7日出生，汉族。住所地：江西省上饶市婺源县。被申请人：江西东亿科教产业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山南路85号A座1单元301室。统一社会信用代码：913601007511323893。法人代表：黄浙东。被申请人：江西果果实业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦10层1036室。统一社会信用代码：913601000742979868。法人代表：董月亮。被申请人：黄浙东，男，1975年7月12日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。被申请人：郑小燕，女，1974年5月15日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。被申请人：董月亮，男，1987年6月27日出生，汉族。住所地：江西省上饶市婺源县。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行诉被申请人江西益元堂中药材有限公司、陈雅珺、董维松、黄浙东、郑小燕、董月亮、江西东亿科教产业有限公司、江西果果实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西益元堂中药材有限公司、陈雅珺、董维松、黄浙东、郑小燕、董月亮、江西东亿科教产业有限公司、江西果果实业有限公司银行存款8600000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西益元堂中药材有限公司、陈雅珺、董维松、黄浙东、郑小燕、董月亮、江西东亿科教产业有限公司、江西果果实业有限公司银行存款8600000元或查封、扣押其同等数额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓君二〇一九年七月二十五日书记员  余露
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2839号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支公司。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人：向光阳，男，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇龙咀村3组114号。被执行人：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。法定代表人邹子雷，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支公司与被执行人向光阳、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初3026号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人向光阳、山东仁合融资担保有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人向光阳名下坐落于乳山市银滩香格里湾二区15-1-1-2204室房产。二、查封期限为叁年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前45日向本院提出查封继续的书面申请，履行完毕后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一九年七月十五日书记员 宋大伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执恢99号申请执行人杲绍亮，男，1967年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杲磊，男，1984年10月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陈培，女，1985年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人杲绍亮诉被执行人杲磊、陈培民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）苏0382民初2588号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告杲磊、陈培于本判决生效之日起十日内偿还原告杲绍亮借款本金10万元及利息（依本金10万元，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杲磊、陈培负担。2018年7月13日，申请执行人杲绍亮以被执行人杲磊、陈培未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月16日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人杲磊在中国银行有部分存款1457.72元被本院（2018）苏0382执1549号案件冻结，被执行人陈培无较大银行存款。3、本院于2018年7月16日查询被执行人车辆登记信息，被执行人杲磊名下登记大众牌（车牌号苏Ｃ×××××）轿车一辆，五羊-本田牌（车牌号苏Ｃ×××××）机动车一辆，本院对上述车辆进行封户处理，因车辆暂时无法落实具体位置，未能进行实地扣押，被执行人陈培无车辆登记。4、本院于2018年7月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2018年12月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年12月26日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。7、2018年11月30日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人杲磊无银行存款。被执行人陈培中国农业银行有部分存款，本院进行冻结。8、2019年1月2日，本院对被执行人陈培账户进行扣划，扣划2269元并交付申请执行人。9、本案终结执行后，2019年1月31日，本院将被执行人陈培司法拘留，拘留日期为2019年1月31日至2019年2月15日，并将该案立恢复执行案号为(2019)苏0382执恢99号。10、上述执行情况信息，本院通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杲磊、陈培名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杲绍亮释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年七月三十日书记员 刘明浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初13635号 原告：广西东呈酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道39号B-3栋1401号房，统一社会信用代码×××05Ｎ。 法定代表人：程新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏美娟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：深圳市汉弥尔顿酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路2003号第二、三整层，统一社会信用代码×××241。 法定代表人：李贵仁。 被告：李贵仁，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告广西东呈酒店管理有限公司与被告深圳市汉弥尔顿酒店管理有限公司、李贵仁特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西东呈酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费801元，减半收取计400.5元，由原告广西东呈酒店管理有限公司负担，余款400.5元由本院依法退回给原告广西东呈酒店管理有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执993号申请执行人：宾县宾州魏莲种子销售处，住所地宾县宾州镇奋斗街。经营者：赵希龙，男，汉族，个体户，住宾县。经营者：魏秀莲，女，汉族，个体户，住宾县。被执行人：刘玉坤，男，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2379号民事判决书执行申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人刘玉坤买卖合同纠纷一案，刘玉坤应给付宾县宾州魏莲种子销售处欠款1,200.00元及利息，并承担案件受理费25.00元。本院在执行过程中，因申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2379号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月十七日书记员  张司泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3586号 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥大东门支行，住所地安徽省合肥市长江东路1121号，统一社会信用代码913401007117700010。 负责人：霍庆，行长。 被执行人：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，统一社会信用代码9134010014902190X0。 法定代表人：季向华，执行董事。 被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧，统一社会信用代码913402256989569430。 法定代表人：王松山，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽海拓置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑8栋商业104室，统一社会信用代码913402256989569430。 法定代表人：王松山，执行董事。 被执行人：季向华，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区七里塘镇竹丝摊23号，身份证号码3401111970××××××××。 被执行人：王松山，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市中市区安庆路282-22-103室，现住安徽省合肥市蜀山区海关路蜀山名筑0-11-5,身份证号码3401041969××××××××。 被执行人：张武海，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡站北社居委徐小郢组，身份证号码3401231982××××××××。 被执行人：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙门岭路瑶东新村58-112号，身份证号码3401111968××××××××。 被执行人：尚昌文，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙门岭路瑶东新村58-112号，身份证号码3401111967××××××××。 被执行人：尚毛茂，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙门岭路瑶东新村58-112号，身份证号码3401111992××××××××。 被执行人：周凤婷，女，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇烧脉村叶东村民组，身份证号码3401221990××××××××。 被执行人：周思洋，男，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇烧脉村叶东村民组，身份证号码3401221991××××××××。 被执行人：施信会，女，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇烧脉村叶东村民组，身份证号码340122197××××××××。 本院作出的（2018）皖0102民初11270号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥新城建筑安装工程有限责任公司、无为县四惠大成置业有限公司、安徽海拓置业有限公司、季向华、王松山、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会银行存款16173690元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长黄胜 审判员瞿玲玲 审判员潘德丽 二〇一九年七月二十二日 书记员聂传政
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22849号之二原告：东莞市胜源纸品有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙村桥围路1号。法定代表人：张见胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被告：东莞市祁鼎包装制品有限公司，住所：广东省东莞市大岭山镇大岭山社区龙江村龙江路71号炳燊工业园D栋一楼。法定代表人：王哲。被告：王哲，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告东莞市胜源纸品有限公司诉被告东莞市祁鼎包装制品有限公司、王哲买卖合同纠纷一案，原告东莞市胜源纸品有限公司于2019年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市胜源纸品有限公司以东莞市祁鼎包装制品有限公司已主动履行义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市胜源纸品有限公司撤诉。本案受理费606.3元、保全费520元，合计1126.3元（原告东莞市胜源纸品有限公司已预交），由原告东莞市胜源纸品有限公司负担。审判员  金晓谦二〇一九年七月二十九日书记员  黄瑞莹
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2726执162号 申请人：贵州独山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915227267096905638，住所地独山县。 法定代表人：王惠铁，该公司董事长。 委托代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被执行人：独山县鼎丰米业发展有限公司，统一社会信用代码91522726670736738T，住所地独山。 法定代表人：许武全，该公司经理。 本院在执行申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司与被执行人独山县鼎丰米业发展有限公司借款合同纠纷的本院（2017）黔2726民初749号民事调解书一案中，于2019年4月22日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人独山县鼎丰米业发展有限公司所有的位于独山县的工业用地及厂房、机械设备。2019年6月20日，买受人贵州广田然泉农业科技食品有限公司（统一社会信用代码91522726MA6E84NT9T）以218万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下： 一、被执行人独山县鼎丰米业发展有限公司所有的位于独山县的工业用地及厂房、机械设备的所有权归买受人贵州广田然泉农业科技食品有限公司所有。该工业用地使用权及厂房、机械设备所有权自本裁定送达买受人贵州广田然泉农业科技食品有限公司时起转移。 二、买受人贵州广田然泉农业科技食品有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚茂江 审 判 员 莫义军 审 判 员 林 靖 二〇一九年七月五日 法官助理 谌婷婷 书 记 员 刘鹏翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1809之一号 申请执行人:李登攀,男,1976年1月31日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:王鑫辰,男,1989年2月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:徐超,男,1989年10月11日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初1252号民事调解书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金34500元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年七月二十五日 （） 书记员 李 波
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1538号原告：陈正纲，男，1986年6月3日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：曾俊飞，洛阳法律研究会秘书长，特别授权代理。被告：吴星光，男，1976年7月20日生，汉族，住汝阳县。被告：张少强，男，1975年8月17日生，汉族，住汝阳县。第三人：朱国权，男，1981年11月18日生，汉族，住汝阳县。原告陈正纲诉被告吴星光、张少强、第三人朱国权合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭。公开开庭进行审理。原告陈正纲及其委托代理人曾俊飞，被告吴星光、张少强，第三人朱国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈正纲提出的诉讼请求为：1、请求法院判决二被告返还原告应得工程投资收入30万元。2、本案的诉讼费由被告一、被告二承担。事实与理由：2017年原告通过第三人与二被告认识，二被告告知原告说其有个工程项目效益比较可观，希望原告能与二被告共同投资接下此工程(工程名称：汝阳县城关镇河西村道路新建工程；建设单位：汝阳县城关镇人民政府；施工单位：河南今伟建筑工程有限公司)。原告在第三人承诺一起干的情况下，同意了二被告的请求，便定下了口头合伙协议，约定共同投资，一起挣钱(挂靠在河南今伟建筑工程有限公司名下干活)。同年，该工程完工，二被告在未告知原告及第三人的情况下，私自将工程款项领取。原告知道后，多次与二被告协商索要应得收入被告始终以钱被花完为由，拒不配合协商。鉴于二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护法律的权威和原告的合法杈益，特起诉，请求依法判决。诉讼中，原告陈正纲将诉讼请求数额具体为296450元。被告吴星光辩称：答辩人与被答辩人是合伙关系：该工程经结算后亏损80000余元；被答辩人应当承担亏损部分损失。事实与理由：被答辩人与答辩人在合伙期间没有清算过，被答辩人所说的砂石料款总金额与实际严重不符。另外，答辩人在工程施工期间，已多次付给被答辩人工程款26万元。后经实际结算，该工程亏损8万余元，被答辩人应当承担亏损部分的损失。被告张少强辩称：答辩人与被答辩人是合伙关系；该工程经结算后亏损80000余元；被答辩人应当承担亏损部分损失。事实与理由：被答辩人与答辩人在合伙期间没有清算过，被答辩人所说的砂石料款总金额与实际严重不符。另外，答辩人在工程施工期间，以多次付给被答辩人工程款17万元。后经实际结算，该工程亏损80000余元，被答辩人应当承担亏损部分的损失。第三人朱国权述称：我也参与合伙，我也投资了。当时对合伙没有书面的约定，被告当时提出有工程干，有能力多投点，没有能力少投点，没有具体约定投资份额。经审理查明，2017年8月，被告吴星光、张少强借用河南今伟建筑工程有限公司资质，以该公司名义与汝阳县城关镇人民政府签订《汝阳县城关镇河西村道路新建工程建设合同书》，承包汝阳县城关镇河西村道路新建工程。工程总造价600989元。被告吴星光、张少强为解决资金不足的问题，便与原告陈正纲及第三人朱国权合伙，要求原告陈正纲、第三人朱国权投资，将来按投资比例分配利润。合伙人并同意由原告陈正纲负责供应砂石料。被告吴星光、张少强平时在施工工地上负责日常事务，原告陈正纲、第三人朱国权不经常去工地。口头约定达成后，原告陈正纲在组织供应砂石料期间，共支付沙石料款168300元，支出税款73000元（原告陈正纲实际支付3.3万元，另4万元由第三人朱国权支付），原告陈正纲分别于2017年8月9日、8月24日、9月4日分别向被告吴星光转款40000元，50000元，30000元。其中2017年8月9日，被告吴星光向原告陈正纲出具有《借条》一张，借款金额为50000元。工程完工后，河南今伟建筑工程有限公司于2019年4月11日出具《汝阳县城关镇河西村道路新建工程账单明细证明》一份，显示：该工程中标价为600989元，实际拨付工程款582879元；公司费用扣除后剩余工程款569659元，其中2017年11月16日拨付被告张少强468741元，2017年12月6日拨付张少强80000元，2017年12月12日拨付张少强20918元。原告陈正纲称原、被告及第三人实际投资金额与实际拨付工程款基本持平，被告吴星光、张少强称亏损80000元。被告吴星光、张少强申请证人梅某、张某出庭作证，拟证明2017年9月12日和元旦前分两次一次15万元，一次10万元，已向原告陈正纲共支付25万元，原告质证认为，张某与张少强是叔伯兄弟关系，证人均不知道款的用途，不能证明与本案有关，不予认可。被告张少强陈述2017年9月12日给原告的10万元系用于竹园移民投标押金，结果工程没有干成，2017年10月31日原告把该10万元又还给我。被告吴星光、张少强提供《2017年城关镇河西村道路建设项目明细》、《现金明细》、记账簿等证据，原告陈正纲认为，上述证据均为被告单方制作，没有原告签字，不予认可。本院认为，本案是合伙纠纷。由于本案原被告及第三人之间的合伙关系未签订书面的合伙协议，事后又未及时对合伙账目进行清算，造成本案事实认定困难，无法精确计算合伙投入及合伙项目盈利亏损的具体数额。从现有证据来看，原告陈正纲向合伙项目投入的大额款项有：1、砂石料款168300元；2、税金33000元；3、向被告吴星光转款120000元（2017年8月9日、8月24日、9月4日陈正纲分别向被告吴星光转款40000元，50000元，30000元），其中2017年8月9日的40000元，被告吴星光向原告陈正纲出具有50000元《借条》，双方应构成借款关系，不属于本案审理范围，也不应计算在合伙投资款之内。以上合计281300元，本院予以认定。就原告陈正纲的投资，在合伙事务终结后，正常情况下应依据其投资所占合伙总投资的比例，结合合伙盈利或亏损情况，计算确定应退给原告的剩余投资或分红数额。本案原告主张合伙项目没有盈利，投资收益持平，二被告辩称合伙亏损8万元，均证据不足，本院仅能确定合伙项目略有亏损。二被告最终领取了所有工程款，在合伙事务终结后，应当进行清算并退还其他合伙人的出资。二被告对原告陈正纲出资，应予适当退还。鉴于当事人合伙手续不全、账目混乱、未及时清算等情况，应认定合伙人均有过错，基于合伙没有盈利甚至略有亏损的实际情况，本着公平原则，酌定二被告向原告陈正纲退还的投资款金额为26万元。关于被告辩称已经向原告支付过26万元的意见，本院认为，其中的10万元被告张少强认可原告已经返还，故不应再计算；另外15万元仅有证人梅某证言，如此大额款项没有转账手续和收条凭据，以现金方式交付，不符合常理和交易习惯，仅凭证人证言不足以证明被告观点，本院无法才信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第46条，第47条之规定，判决如下：一、被告吴星光、张少强于本判决生效后十日内退还原告陈正纲合伙投资款260000元。二、驳回原告陈正纲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（实交2900元），保全费2020元，由原告陈正纲负担500元，被告吴星光、张少强负担7320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸人民陪审员  李斗斗人民陪审员  杨迎昌二〇一九年七月二十五日书 记 员  李田娃
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3281号 原告：福建省南安忠诚石业有限公司，住所地南安市省新镇油园工业区，统一社会信用代码:91350583611542327W。 法定代表人：尤贤伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣敬、李金锻，福建求泰律师事务所律师。 被告：陈进财，男，1966年9月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：苏丹、陈东进，福建伟盛律师事务所律师。 第三人：黄国清，男，1976年1月22日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：林钢锋，广东星辰律师事务所律师。 原告福建省南安忠诚石业有限公司与被告陈进财买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月22日立案。根据被告申请，本院于2019年5月20日通知黄国清作为本案第三人参加诉讼。后依法审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣敬、李金锻，被告陈进财委托诉讼代理人苏丹，第三人黄国清委托诉讼代理人林钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款467884.49元，并按年利率18%的标准计付自起诉之日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事石材生产、销售行业。被告陈进财因需多次向原告购买石材，经双方于2017年6月4日结算，被告确认结欠原告货款547884.49元，并承诺保证偿还上述货款。事后，经原告催讨，被告偿还了8万元，至今尚欠原告货款467884.49元。因被告未能继续偿还还款，故诉讼贵院，请求判如所请。 被告陈进财辩称，1、涉案买卖合同的买受人并非陈进财，而是黄国清，故黄国清应承担本案支付货款的责任；2、退一步讲，原告提出诉讼请求中利息没有任何事实和法律依据，不应支持。故答辩人请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人黄国清辩称，原告主张的利息没有事实和法律依据；第三人没有拖欠原告货款；第三人从未授权被告签署任何文件，也未授权被告从事任何生意往来，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：1、陈进财于2017年6月4日出具内容为：“昆明市轨道3号线2016年4月23日、2016年5月5日收2车石材总货款142390元。昆明市轨道3号线2016年6月22日收2车石材总货款267568.52元。昆明市轨道3号线2016年7月2日收2车石材总货款30546.64元。昆明市轨道3号线2016年8月4日收1车石材总货款47900.40元。昆明市轨道3号线2016年11月6日收1车石材总货款59478.93元。上述货款人民币547884.49元此上货款已转捌万元还账”的《结欠条》交由福建省南安忠诚石业有限公司收执。嗣后，陈进财分文未付。2、诉讼过程中，福建省南安忠诚石业有限公司不要求第三人黄国清承担偿还货款责任。以上事实，有福建省南安忠诚石业有限公司提供的《结欠条》1张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈进财作为买卖合同的相对方在结欠货款单据签字确认。作为完全民事行为能力人,陈进财应当对自己的民事行为承担相应的法律后果。基于合同的相对性,福建省南安忠诚石业有限公司有权向合同关系的相对方陈进财主张合同权利。至于陈进财辩述其不是涉案买卖合同买受人的问题，其可另寻合法途径向实际买受人主张权利。 综上，陈进财尚欠福建省南安忠诚石业有限公司货款467884.49元至今未付，事实清楚，证据充分，陈进财应予偿还。福建省南安忠诚石业有限公司起诉后，陈进财仍未履行付款义务。福建省南安忠诚石业有限公司有权要求陈进财自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈进财应于本判决生效后10日内偿还原告福建省南安忠诚石业有限公司货款467884.49元及其利息（利息自2019年3月22日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告福建省南安忠诚石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8318元,减半收取计4159元,由被告陈进财负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2209号 原告：陈建华，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路88号闽发大厦七层。 法定代表人：吴传强，董事长。 委托诉讼代理人：周晶，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：郑必海，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈建华诉被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称平潭西航公司）、福州市一建建设股份有限公司（以下简称福州一建公司），第三人郑必海劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人王雨,被告平潭西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、福州一建公司的委托诉讼代理人周晶,第三人郑必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建华向本院提出诉讼请求：一、判令平潭西航公司、福州一建公司向陈建华支付工资62360元；二、判令本案诉讼费由平潭西航公司、福州一建公司承担。事实与理由：陈建华于2016年4月至福州一建公司承建的平潭西航海滨城二期B区1号、2号和6号楼及部分景观项目从事泥水工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资为220元/日。在陈建华工作期间，虽然平潭西航公司与福州一建公司因相关工程纠纷存在建设主体更换等情况，但陈建华一直在该工地工作至2018年3月，总计工作338天。在此期间，平潭西航公司、福州一建公司仅通过该项目班组长郑必海用现金支付的方式向陈建华支付了工资12000元，目前尚欠工资62360元（220*338-12000=62360元）。虽经陈建华多次追讨，平潭西航公司、福州一建公司均拒绝支付。陈建华向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提交平潭西航公司、福州一建公司拖欠工资的相关证据，但平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会却驳回了陈建华的仲裁请求。该仲裁裁决结果与事实不符，侵害了陈建华的合法权益。综上，陈建华与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动用工关系，平潭西航公司、福州一建公司未足额支付工资的行为严重违法。 平潭西航公司辩称，陈建华的诉讼主体不适格。本案的基础法律关系是承揽关系，并非劳动关系，且陈建华并非承揽关系中的相对人。平潭西航公司与郑必海是承揽关系，且已向郑必海支付了3983400元，郑必海也已向案外人万来明支付了2983000元。陈建华提供的证据不能证明其为本案诉争工程的实际施工人，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的驳回其申请的裁决正确。因此，平潭西航公司与陈建华之间不存在任何法律关系。综上，请求驳回陈建华的诉讼请求。 福州一建公司辩称，2014年12月起平潭西航海滨城二期A区、B区项目（以下简称涉诉项目）已实际停工，不存在用工问题。2015年3月9日，平潭西航公司向平潭综合实验区交通与建设局建设工程质量安全监督站报备涉诉项目于2015年3月起暂停施工。2016年10月13日，平潭西航公司与福州一建公司签署《中止合同协议》。因此，福州一建公司并未用工，陈建华所主张的2016年4月到2018年3月的工资与福州一建公司无关。本案系平潭西航公司将涉诉项目承揽给郑必海，郑必海转包给案外人万来明，由案外人万来明负责该项目的招工用工。福州一建公司与陈建华从未签订任何劳动合同，不存在劳动关系，更不存在拖欠工资的问题。陈建华与郑必海从未向福州一建公司申请过工资或工程款，福州一建公司也从未向其支付过任何款项，不应将福州一建公司列为本案的被告。综上，请求驳回陈建华的诉讼请求。 郑必海述称，其不认识陈建华且没有欠陈建华工资，其将涉诉项目转包给案外人万来明、钱广扶，该二人又将项目分批转包给其他人。郑必海已向案外人万来明、钱广扶支付了约2980000元款项。综上，请求驳回陈建华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.“工人工资确认表”系当事人单方制作，且其他各方对其真实性不予认可，本院不予确认；2.《工程量计算书》所载内容无法体现陈建华主张的劳动工程量及价值，与本案不具有关联性，本院不予采纳；3.《欠条》、《收条》、《工资单》、“记录”与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:平潭西航海滨城二期A区、B区项目由平潭西航公司开发，福州一建公司负责承建。2016年3月至2016年8月期间，平潭西航公司员工熊小波以福州一建公司名义与郑必海签订《泥水班组施工承包合同》和《泥水班组施工承包合同补充协议》各叁份，分别约定将平潭西航海滨城二期B区1#、2#、6#楼未完工程分项承包给郑必海。陈建华与平潭西航公司、福州一建公司、郑必海均未签订书面劳动合同及其他书面协议。陈建华要求平潭西航公司、福州一建公司支付其工资62360元的仲裁请求，于2019年3月15日经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】383号《裁决书》裁决不予支持。陈建华遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同存在事实劳动关系，也应具备以下特征：劳动者被用人单位招用，为用人单位提供劳动，接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的保护等。本案的争议焦点在于陈建华与平潭西航公司、福州一建公司之间是否存在劳动关系。第一，陈建华的委托诉讼代理人在庭审中确认是郑必海雇佣陈建华，但郑必海没有用人单位资质，所以起诉平潭西航公司、福州一建公司；而陈建华本人庭后确认其由案外人万来明雇请到案涉工程工作，且由案外人万来明、钱广扶支付报酬，所述内容明显不一致，且与起诉时所述事实与理由相悖。第二，陈建华的委托诉讼代理人在庭审中所陈述的务工时间、工资的支付方式与陈建华本人庭后确认的内容也不一致。第三，平潭西航公司、福州一建公司否认与陈建华存在劳动关系。陈建华提交的证据不能证明其与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，陈建华的诉讼请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈建华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元由陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年七月二十三日 法官助理 崔志强 书 记 员 林文栋 5
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7005号原告：陈虹，女，1968年1月29日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭敏，男，1967年7月13日出生，汉族，住昆明市五华区科高路水逸康桥小区1幢1单元301号。被告：苏春梅，女，1967年11月4日出生，汉族，住昆明市五华区。俩被告的委托诉讼代理人：陆志明、高雪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告陈虹与被告彭敏、苏春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈虹撤诉。案件受理费32000元，减半收取计16000元，保全费5000元，合计21000元，由原告陈虹负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年七月十日书 记 员 李炻佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7326号之一原告：范存浩，男，1998年1月10日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯洁，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂红英，上海沪师律师事务所律师。被告：上海鑫汉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周月卡，职务不详。原告范存浩诉被告上海鑫汉贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案在审理过程中，本院受理了原告范存浩起诉被告上海汉鑫贸易有限公司、邵迪飞确认合同效力纠纷一案，且该案审理结果与本案有关联。本院经审查认为，本案审理结果须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陆 贤二〇一九年七月十一日法官助理  刘思钰书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11084号之一原告：东莞市横沥晋安龙五金制品厂，经营场所为东莞市横沥镇北环路（横沥交警大队斜对面）。经营者：许玲，女，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市迪纳家饰有限公司，住所地为东莞市寮步镇良边宝城工业区石大路旁。法定代表人：郑利琼。原告东莞市横沥晋安龙五金制品厂与被告东莞市迪纳家饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，适用简易程序审理，后发现本案不适宜简易程序，于2019年4月1日裁定转为普通程序，并于2019年5月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告东莞市横沥晋安龙五金制品厂无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市横沥晋安龙五金制品厂撤回起诉处理。本案受理费减半收取为639.69元，原告已预交，由原告东莞市横沥晋安龙五金制品厂负担。审 判 长  雍 维审 判 员  孟 翯审 判 员  常甲甲二〇一九年七月九日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民初437号原告：胡栋印，男，1969年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。被告：柳聚财，男，1959年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：张朋，河北崇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雪莲，河北崇睿律师事务所律师。被告：元氏县南佐镇人民政府，住所地石家庄市元氏县南佐镇东南街。法定代表人：张树果，该镇镇长。被告：胡剑印，男，1968年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：何秀林，男，1964年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。原告胡栋印与被告柳聚财、元氏县南佐镇人民政府、胡剑印、何秀林第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡栋印的委托诉讼代理人吴慧杰、被告柳聚财的委托诉讼代理人钱雪莲、被告何秀林的委托诉讼代理人王云国到庭参加诉讼，被告元氏县南佐镇人民政府、胡剑印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡栋印向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销（2015）元民一初字第831号判决和（2016）冀01民终4479号判决；2.依法判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：1988年3月1日，被告元氏县南佐镇政府基于政企分开的相关规定，将被告胡剑印原先太行水暖器材厂从政府分离出去。水暖厂于2011年6月23日将场地以转让租赁方式转让给了原告。2018年6月，被告柳聚财于2015年以物权返还纠纷将被告政府、水暖厂、何秀林、胡剑印诉至元氏法院，后元氏法院作出（2015）元民一初字第831号判决诉争场地归还被告柳聚财。后胡剑印、何秀林提起上诉，石家庄中院作出（2016）冀01民终4479号判决。被告柳聚财和被告南佐镇政府、水暖厂、何秀林对已经判决的侵权案件，又一次提起物权返还之诉，违反一事不再理相关法律规定；被告柳聚财并没有合法占有的物权，仅以与武装部非法签订的租赁协议主张物权返还，法院使用2008年以后的物权法，判决发生在1991年之前的侵权行为缺少事实和法律依据。同时法院的判决侵害了正在占有使用场地原告的合法权益，显然法院的判决违法且损害第三人权益，原告依法提起第三人撤销之诉，请给予支持。原告是本案讼争场地的现时占有人，在国家政府对于权属没有确认之前，对于历史遗留问题没有解决之前，应当优先保护原告的现时占有，请求人民法院驳回被告柳聚财所有起诉，移送人民政府处理确权事宜。柳聚财辩称，一、原告不适格，原告并非答辩人与胡剑印、何秀林等占有物返还纠纷一案的第三人。二、原告作为第三人提起第三人撤销之诉的诉讼时效超过法律规定时效限制，应当驳回原告的起诉。三、原审法院没有遗漏利害关系的第三人即原告。原告主张不符合法律规定且无事实依据，法院应驳回原告的起诉。元氏县南佐镇政府未作答辩。胡剑印未作答辩。何秀林辩称，一、在（1991）元民一初字第00817号民事判决作为生效判决，没有被撤销之前，胡栋印不可能享有讼争之地的土地使用权。二、胡栋印在本案讼争之地不在何秀林所承租的房屋及其范围之内的土地之内，何秀林所租房屋及其范围内的土地与胡栋印没有任何关系。三、（1991）元民一初字第00817号民事判决在2012年6月15日作出，而胡栋印对讼争之地取得权利的时间源于2011年6月23日与水暖厂的协议，该协议显然已构成妨害民事诉讼行为。四、本案不符合第三人撤销之诉的立案要求。应当驳回胡栋印的起诉或者诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元氏县人民武装部在1975年至1976年期间征用元氏县东南街部分土地用于建弹药库，在1988年8月20日搬迁后与柳聚财实际经营的元氏县原五金二厂签订租用协议，将弹药库场地长期租赁给五金二厂使用。元氏县南佐镇政府在1991年5月11日未经柳聚财同意强行占用弹药库场地。柳聚财以侵权为由起诉元氏县南佐镇人民政府，元氏县人民法院于2012年6月15日作出（1991）元民一初字第00817号民事判决书，判决元氏县南佐镇人民政府停止对柳聚财的侵权行为。柳聚财另于2013年10月起诉元氏县南佐镇人民政府、元氏县太行水暖器材厂、胡剑印、何秀林要求返还侵占的租赁地并赔偿损失，元氏县人民法院于2016年2月27日作出（2015）元民一初字第831号民事判决。胡剑印、何秀林不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）冀01民终4479号民事判决，判令太行水暖器材厂、胡剑印返还柳聚财位于元氏县南佐镇东南街第十生产队东岗坡租赁地即原元氏县人民武装部弹药库征用地。胡栋印为证实元氏县人民法院（2015）元民一初字第831号民事判决和石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4479号民事判决违法且损害其作为第三人的权益，提交了元氏县南佐镇人民政府与元氏县太行水暖器材厂1998年3月1日协议书、元氏县太行水暖器材厂与胡栋印1997年7月1日场地租赁协议、元氏县太行水暖器材厂与胡栋印2011年6月23日土地转让租赁协议书等证据。柳聚财对此质证称，对证据的三性均有异议，元氏县太行水暖器材厂无权将案涉土地租赁给胡栋印。上述事实，有当事人陈述、元氏县人民法院（1991）元民一初字第00817号民事判决等证据证实。本院认为，已发生法律效力的元氏县人民法院（1991）元民一初字第00817号民事判决认定元氏县人民武装部与柳聚财实际经营的元氏县原五金二厂签订租用协议将弹药库征用地长期租赁给五金二厂使用，柳聚财作为五金二厂的实际所有人取得了弹药库征用地的租赁使用权的事实；该判决还认定了元氏县南佐镇人民政府占用案涉场地并交由元氏县太行水暖器材厂等单位、个人使用并对柳聚财构成侵权的事实。柳聚财在此基础上起诉元氏县太行水暖器材厂、胡剑印要求返还侵占的租赁地，有相应的事实和法律依据，石家庄市中级人民法院作出对元氏县人民法院（2015）元民一初字第831号民事判决部分改判的（2016）冀01民终4479号民事判决，符合法律规定，并无不当。胡栋印主张一、二审判决违法并损害了其作为第三人的权益，虽提交了土地转让租赁协议等证据，但并未提供实际交纳转让费的相关证据，且转让租赁协议也因元氏县南佐镇人民政府占用案涉场地并交由他人使用构成侵权而丧失有效履行的基础，胡栋印可根据合同相对性原则向元氏县太行水暖器材厂另行主张权利。基此，胡栋印在本案的相应诉讼请求，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，缺席判决如下：驳回原告胡栋印的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡栋印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王海强审判员  岳桂恒审判员  许毅鹏二〇一九年七月四日书记员  姚 璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18349号原告：王斌才，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。被告：东莞市桃源商住建造有限公司，住东莞市松山湖西区。法定代表人：卢成通。委托诉讼代理人：王赟，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志安，广东润广律师事务所实习律师。原告王斌才诉被告东莞市桃源商住建造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年7月6日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王斌才撤诉。本案收取受理费为2174.41元（原告已预交），由原告王斌才负担。审判员 李 琼二〇一九年七月八日书记员 李银厚
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初422号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人莫燎发，男，1995年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月15日被刑事拘留，2019年4月27日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）369号起诉书，指控被告人莫燎发犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人莫燎发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人莫燎发是桂平市城区兰桂坊KTV保安人员。2018年11月26日凌晨2时许，陈某1带几个女性朋友在兰桂坊KTV喝酒娱乐，有两名男子（姓名不详、在逃）想和其中一个女子林某1跳舞，陈某1便上前阻拦。遂与该两名男子发生口角，正在兰桂坊KTV当班的被告人莫燎发闻迅有人闹事，遂上前劝架并将被告人陈某1及闹事的两名男子赶出门口。陈某1等人和该两名男子又在KTV门口引发肢体冲突。被告人莫燎发见状遂上前劝架，被陈某1等人殴打。被告人莫燎发恼羞成怒，决定对陈某1进行报复，当陈某1等人扭打到旧宇洋酒店停车场出口附近时，被告人莫燎发在旁边停放的摩托车上拿出一把小刀，从后背捅向陈某1致使陈某1身体受伤住院。经法医鉴定，陈某1左胸部（胸腔积血积气）的损伤属于轻伤二级。 另查明，2019年4月15日被告人莫燎发自行到公安机关投案自首。 上述事实，被告人莫燎发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、桂平市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知书，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、林某1、曾某的证言，被告人莫燎发的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、伤情照片、辩认笔录、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫燎发故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人莫燎发犯故意伤害罪的罪名成立。被告人莫燎发自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人莫燎发犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人莫燎发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月15日起至2019年12月14日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年七月二十六日 书记员  韦 锋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执475号申请执行人张胜利,男,1987年2月17日生,汉族，住邳州市。被执行人张克仁,男,1965年9月4日出生,汉族，住邳州市。申请执行人张胜利与被执行人张克仁追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结。于2018年3月23日作出（2018）苏0382民初730号民事判决书：张克仁于判决发生法律效力之日起十日内向张胜利支付18950元；案件受理费10元，减半收取计5元，由张克仁负担。在执行过程中，1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年2月14日、2019年6月20日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年2月14日、2019年6月20日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，名下摩托车已经报废，申请人同意暂不处置。4、2019年2月22日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年6月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年七月二十三日书记员  王 哲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2215号 原告：李良权，男，1959年2月21日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路88号闽发大厦七层。 法定代表人：吴传强，董事长。 委托诉讼代理人：周晶，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：郑必海，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告李良权诉被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称平潭西航公司）、福州市一建建设股份有限公司（以下简称福州一建公司），第三人郑必海劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良权的委托诉讼代理人王雨,被告平潭西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、福州一建公司的委托诉讼代理人周晶,第三人郑必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良权向本院提出诉讼请求：一、判令平潭西航公司、福州一建公司向李良权支付工资62360元；二、判令本案诉讼费由平潭西航公司、福州一建公司承担。事实与理由：李良权于2016年4月至福州一建公司承建的平潭西航海滨城二期B区1号、2号和6号楼及部分景观项目从事泥水工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资为220元/日。在李良权工作期间，虽然平潭西航公司与福州一建公司因相关工程纠纷存在建设主体更换等情况，但李良权一直在该工地工作至2018年3月，总计工作338天。在此期间，平潭西航公司、福州一建公司仅通过该项目班组长郑必海用现金支付的方式向李良权支付了工资12000元，目前尚欠工资62360元（220*338-12000=62360元）。虽经李良权多次追讨，平潭西航公司、福州一建公司均拒绝支付。李良权向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提交平潭西航公司、福州一建公司拖欠工资的相关证据，但平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会却驳回了李良权的仲裁请求。该仲裁裁决结果与事实不符，侵害了李良权的合法权益。综上，李良权与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动用工关系，平潭西航公司、福州一建公司未足额支付工资的行为严重违法。 平潭西航公司辩称，李良权的诉讼主体不适格。本案的基础法律关系是承揽关系，并非劳动关系，且李良权并非承揽关系中的相对人。平潭西航公司与郑必海是承揽关系，且已向郑必海支付了3983400元，郑必海也已向案外人万来明支付了2983000元。李良权提供的证据不能证明其为本案诉争工程的实际施工人，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的驳回其申请的裁决正确。因此，平潭西航公司与李良权之间不存在任何法律关系。综上，请求驳回李良权的诉讼请求。 福州一建公司辩称，2014年12月起平潭西航海滨城二期A区、B区项目（以下简称涉诉项目）已实际停工，不存在用工问题。2015年3月9日，平潭西航公司向平潭综合实验区交通与建设局建设工程质量安全监督站报备涉诉项目于2015年3月起暂停施工。2016年10月13日，平潭西航公司与福州一建公司签署《中止合同协议》。因此，福州一建公司并未用工，李良权所主张的2016年4月到2018年3月的工资与福州一建公司无关。本案系平潭西航公司将涉诉项目承揽给郑必海，郑必海转包给案外人万来明，由案外人万来明负责该项目的招工用工。福州一建公司与李良权从未签订任何劳动合同，不存在劳动关系，更不存在拖欠工资的问题。李良权与郑必海从未向福州一建公司申请过工资或工程款，福州一建公司也从未向其支付过任何款项，不应将福州一建公司列为本案的被告。综上，请求驳回李良权的诉讼请求。 郑必海述称，其不认识李良权且没有欠李良权工资，其将涉诉项目转包给案外人万来明、钱广扶，该二人又将项目分批转包给其他人。郑必海已向案外人万来明、钱广扶支付了约2980000元款项。综上，请求驳回李良权的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.“工人工资确认表”系当事人单方制作，且其他各方对其真实性不予认可，本院不予确认；2.《工程量计算书》所载内容无法体现李良权主张的劳动工程量及价值，与本案不具有关联性，本院不予采纳；3.《欠条》、《收条》、《工资单》、“记录”与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:平潭西航海滨城二期A区、B区项目由平潭西航公司开发，福州一建公司负责承建。2016年3月至2016年8月期间，平潭西航公司员工熊小波以福州一建公司名义与郑必海签订《泥水班组施工承包合同》和《泥水班组施工承包合同补充协议》各叁份，分别约定将平潭西航海滨城二期B区1#、2#、6#楼未完工程分项承包给郑必海。李良权与平潭西航公司、福州一建公司、郑必海均未签订书面劳动合同及其他书面协议。李良权要求平潭西航公司、福州一建公司支付其工资62360元的仲裁请求，于2019年3月15日经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】367号《裁决书》裁决不予支持。李良权遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同存在事实劳动关系，也应具备以下特征：劳动者被用人单位招用，为用人单位提供劳动，接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的保护等。本案的争议焦点在于李良权与平潭西航公司、福州一建公司之间是否存在劳动关系。第一，李良权的委托诉讼代理人在庭审中确认是郑必海雇佣李良权，但郑必海没有用人单位资质，所以起诉平潭西航公司、福州一建公司；而李良权本人庭后确认其由案外人万来明、钱广扶雇请到案涉工程工作，且由案外人万来明、钱广扶支付报酬，所述内容明显不一致，且与起诉时所述事实与与理由相悖。第二，李良权的委托诉讼代理人在庭审中所陈述的务工时间、工资的支付方式与李良权本人庭后确认的内容也不一致。第三，平潭西航公司、福州一建公司否认与李良权存在劳动关系。李良权提交的证据不能证明其与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定应承担举证不能的法律后果。综上，李良权的诉讼请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李良权的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元由李良权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年七月二十三日 法官助理 崔志强 书 记 员 林文栋 6
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初625号原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司(原名称横峰县农村信用合作联社)，住所地江西省横峰县兴安街214号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑一文、兰秀军（实习律师），江西廉诚律师事务所律师。被告：蔡青，男，1979年1月28日出生，汉族，住上饶市万年县。被告：黄涛，男，1977年11月17日出生，汉族，住上饶市万年县。被告：胡金珠，男，1963年5月17日出生，汉族，住上饶市万年县。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称横峰农商银行）与被告蔡青、黄涛、胡金珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横峰农商银行的委托诉讼代理人郑一文、兰秀军到庭参加诉讼，被告蔡青、黄涛、胡金珠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告横峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡青立即偿还原告借款本金50万元及利息287795.13元（利息自2015年2月16日暂算至2019年5月4日），2019年5月5日后的利息按借款合同约定计算直至借款本息实际清偿之日；2、请求判令被告黄涛对上述贷款全部本息承担共同还款责任；3、请求判令被告胡金珠对上述贷款全部本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告蔡青于2015年2月16日与原告横峰农商银行下属网点（原横峰县农村信用合作联社小微贷款事业部）签订了《个人借款合同》，借款金额为50万元，借款期限为2015年2月16日至2016年2月15日，借款用途为承包装修工程。被告黄涛向原告出具了《共同还款承诺书》，对上述贷款本息承担共同还款责任，被告胡金珠与原告签订了《保证合同》，为上述债务提供连带保证。2015年2月16日，原告如约向被告蔡青发放了50万元贷款。被告蔡青取得50万元贷款后，未按约定归还本息。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告蔡青、黄涛、胡金珠未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、企业信息、企业变更信息及法定代表人身份证明、被告蔡青、黄涛、胡金珠身份证复印件各一份，个人借款合同、借款凭证复印件各一份，欠息清单、还款还息记录，共同还款承诺书复印件一份，同意保证意向书、保证合同复印件各一份，贷款催收通知书等。被告对原告提供的证据既不到庭质证，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。经本院审查，复印件与原件一致，原告提交的证据真实、合法有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告下属网点（原横峰县农村信用合作联社小微贷款事业部）与被告蔡青签订合同号为［2015］横微部个借字第1640062015021610010001号的《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为50万元，借款用途承包装修工程（续贷），借款期限12个月，自2015年2月16日至2016年2月15日（具体借款期限及日期以借款借据为准）。借款利率为月利率9.3334‰，年利率11.2%，逾期利息按约定利率加收30％的利息即10.95‰利率计收罚息。还款方式按月付息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告依约于2015年2月16日将款项发至被告蔡青账户。2015年2月16日，被告黄涛向原告出具共同还款承诺书，承诺愿与借款人蔡青共同承担还款责任。同日，被告胡金珠出具同意保证意向书，并与原告签订合同号为［2015］横微部保字第B16406201502160001号的《保证合同》一份，自愿为被告蔡青自2015年2月16日至2016年2月15日止在原告处50万元的主债务提供保证担保。保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。贷款到期后,被告蔡青、黄涛未按约定归还本息,被告胡金珠亦未履行保证还款责任。原告分别于2016年3月13日、2017年11月16日对被告蔡青、胡金珠进行了催收。被告蔡青、胡金珠于2016年3月13日、2017年11月16日签收原告发出的《贷款催收通知书》。截止2019年5月4日止，该笔借款尚欠本金50万元，结欠利息287795.13元。本院认为，原告横峰农商银行与被告蔡青签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告胡金珠签订《保证合同》，被告黄涛签署的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款,在贷款到期后,被告蔡青未能正常归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担还款责任。被告黄涛自愿与借款人蔡青共同承担还款责任，应承担还款责任。被告胡金珠自愿为被告蔡青的借款提供保证担保责任，被告胡金珠为上述借款的连带保证人，应对该债务承担连带清偿责任。被告蔡青、黄涛、胡金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告蔡青在本判决生效后一个月内偿还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息287795.13元（利息截至2019年5月4日），从2019年5月5日起至被告实际还款日止的利息按借款合同的约定的利率计算；二、被告黄涛对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任；三、被告胡金珠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告胡金珠承担清偿责任后，有权向被告蔡青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11678元，减半收取5839元，由被告蔡青、黄涛、胡金珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘萍二〇一九年七月八日书记员  洪蕾法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   刑事判决书   （2019）内0303刑初94号   公诉机关乌海市海南区人民检察院。   被告人马宗华，男，1986年10月2日出生，公民身份号码:×××，回族，文盲，无固定职业，出生地：宁夏回族自治区吴忠市同心县，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。2019年2月22日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。2019年3月27日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。   乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人马宗华犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。2019年6月6日本院立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员王珏出庭支持公诉，被告人马宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌海市海南区人民检察院指控，2017年冬季的一天（具体日期不详），马某1（另案处理）驾驶一辆“东风”牌白色越野车，载着马某2（另案处理）及被告人马宗华到宁夏回族自治区宁东欣润光伏发电有限公司场地，盗窃“SUNTECH”牌太阳能光伏组件37块。经鉴定，以上太阳能光伏组件每块1141.25元，共计价值42226.25元。   公诉机关认为，被告人马宗华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人马宗华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。   经审理查明，2017年冬季的一天（具体日期不详），被告人马宗华与马某2（另案判决）一起乘坐马某1（另案判决）驾驶的一辆“东风”牌白色越野车来到宁夏回族自治区宁东欣润光伏发电有限公司场地，采用马某1负责放风并驾车等候，马宗华和马某2进入现场实施盗窃的方式，共同窃取“SUNTECH275”牌太阳能光伏组件37块。盗窃得手后由马某1联系销售赃物，马宗华分得赃款人民币2000元。经乌海市海南区价格认证中心鉴定，“SUNTECH275”牌太阳能光伏组件每块1141.25元，被盗物品价值共计42226.25元。   上述事实，有公诉机关提供的书证银川市公安局宁东公安分局移送案件通知书，基本情况登记表、户籍证明，侦破案件报告、抓获经过、羁押证明，周某提供的光伏组件采购合同、项目合同，在逃人员登记表，户籍证明；鉴定意见；现场勘验笔录；证人马某1、马某2的证言；被害人周某的陈述；马某1、马某2辨认笔录；被告人马宗华的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据予以证实。   上述证据，来源合法、内容客观真实，并且能够相互印证，本院予以采信。   本院认为，被告人马宗华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控马宗华的犯罪事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，本院予以支持。马宗华在与他人共同实施的盗窃中，各参与者互相配合作案，分工虽有不同，但起作用基本相当，不予区分主从犯。马宗华归案后如实供述犯罪事实，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：   一、被告人马宗华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。   二、继续追缴被告人马宗华非法所得2000元，发还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。   审 判 长   高永林   人民陪审员 康振荣   人民陪审员 王玉萍     二〇一九年七月十九日   书 记 员 张雨婷   附：相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者有多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。   第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金
襄阳市樊城区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0606民初4617号：闫有福诉湖北泰谷香粮油有限公司、钱红亮、吴婕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0606民初4617号民事裁定书已发生法律效力。因当事人的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人钱红亮名下以下房产：1、位于襄阳市樊城区长虹北路6号广景·碧云天1幢A单元16层10室房屋一套（所有权证号为：00210602-1）；2、位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际1幢1单元10层2室房屋一套（所有权证号：00167390-1，土地使用权证号：襄樊国用（2009）第320913030-1-51）。二、查封被申请人吴婕名下以下房产：1、位于襄阳市樊城区长虹北路6号广景·碧云天1幢A单元16层11室房屋一套（所有权证号：樊城区字第××号）；2、位于襄阳市高新区邓曼路国色天襄B区12幢2单元24层3室房屋一套（所有权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0056312号）。三、查封申请人闫有福与李兵共同共有的位于襄阳市高新区长虹北路1幢1-2层房屋（不动产权证书号：樊城区字第00159704-1、2号，不动产单元号：420606007031GB00353F00010001）,查封期限为2019年月日至年月日止。二〇一九年七月十日承办人：张良元联系电话：3801613
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2819号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支公司。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人：王道福，男，1955年8月30日出生，汉族，住南京市雨花台区尹西村王家洼73号。被执行人：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。法定代表人邹子雷，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支公司与被执行人王道福、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初2254号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人王道福、山东仁合融资担保有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王道福名下坐落于乳山市银滩檀香丽湾1-17-1-401室房产。二、查封期限为叁年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前45日向本院提出查封继续的书面申请，履行完毕后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一九年七月十五日书记员 宋大伟
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2479-2号申请执行人邹凤钦，女，1964年7月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住山东省乳山市。被执行人朱巧英，女，1973年9月14日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住址不明。被执行人林道响，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住址不明。本院在执行申请执行人邹凤钦与被执行人朱巧英、林道响民间借贷纠纷（2017）鲁1083民初3969号民事判决书一案中，责令被执行人朱巧英、林道响向申请执行人邹凤钦履行判决书确定的义务,但被执行人朱巧英、林道响未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2017）鲁1083民初3969号民事裁定书查封了被执行人林道响购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下的位于乳山银滩新力银龙湾小区2-2C-1303室房产。我院委托淘宝网对被执行人林道响购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下的位于乳山银滩新力银龙湾小区2-2C-1303室房产进行公开拍卖，2019年7月15日买受人单纪康（身份证号）以179984.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人林道响购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下的位于乳山银滩新力银龙湾小区2-2C-1303室房产的查封。二、被执行人林道响购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下的位于乳山银滩新力银龙湾小区2-2C-1303室房产的所有权归买受人单纪康（身份证号）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人单纪康时起转移。三、买受人单纪康可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年七月二十日书记员 宋大伟
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执766号申请执行人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋海，董事长。被执行人：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。法定代表人：郭卫东，董事长。本院依据己经发生法律效力的(2018)鲁0682民初7162号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人莱阳市永立精工汽车配件有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人莱阳市永立精工汽车配件有限公司所有的位于莱阳市食品工业园富山路南、丹崖路北莱阳市永立精工汽车配件有限公司院落内下列财产：总检车间及仓库二层（1620.00平方米）、富士特车间南跨（1325.28平方米）、液压车间喷漆及仓库（590平方米）、锅炉房及理化室等平房（780平方米）、磷化、氮化车间（645平方米）、门卫室（62平方米）、锻打车间（234平方米）、厕所（36平方米）、小仓库（38平方米）及围墙、大门。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇一九年七月二十七日书记员  于 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15420号原告：东莞市杰顺纸品有限公司，住所地：东莞市东城区同沙工业区。法定代表人：王四环。委托诉讼代理人：杨俊，广东盛众律师事务所律师。被告：东莞市七海秀日电子科技有限公司，住所地：东莞市桥头镇莲城社区桥东路南六街7号。法定代表人：李小勇。被告：李小勇，男，汉族，1976年5月8日出生。本院在审理原告东莞市杰顺纸品有限公司诉被告东莞市七海秀日电子科技有限公司、李小勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日以案涉纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市杰顺纸品有限公司撤回对被告东莞市七海秀日电子科技有限公司、李小勇的起诉。本案收取受理费3082.9元、保全费2071.05元（原告已预交），由原告东莞市杰顺纸品有限公司承担。审判员  方敬萍二〇一九年七月二日本件与原本核对无异书记员  王思敏