河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1282号原告:刘革新，男，1970年12月29日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。被告：甘琪，男，1971年12月4日出生，汉族，湖北省安陆市府城办事处府河街人，现住舞阳县。被告：杨意，男，1998年9月26日出生，汉族，湖北省安陆市府城办事处府河街人，系被告甘琪之子，现住舞阳县。委托代理人郭春亮，男，1969年2月3日出生，汉族，住舞阳县。被告：江西交建工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路388号。法定代表人：张文木，该公司董事长。上列三被告委托代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。原告刘革新与被告甘琪、杨意、江西交建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘革新及其委托代理人芮光辉、柴伟东，被告甘琪、杨意、江西交建工程集团有限公司的共同委托代理人张天玺，被告甘琪和被告杨意的委托代理人郭春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘革新向本院提出诉讼请求：1、判决被告甘琪、杨意二被告支付原告刘革新借款200万元及利息（利息从2018年6月1日起按利息三分计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2018年6月4日二被告因建设北舞渡沙河大桥项目从原告处借款200万元，借出后不能按照约定支付欠款和利息，已给原告造成严重违约，请求法院在查明本诉事实后判如所诉。二、诉讼过程中，刘革新请求追加江西交建工程集团有限公司为被告称，江西交建工程集团有限公司与本案具有法律上的利害关系。理由如下：申请人与甘琪的借款合同中约定的借款用途系用于被申请人北舞渡镇沙河大桥改建项目，甘琪是该项目实际控制人，其在该项目部经理部经理室办公，杨意系该项目经理部出纳，本案涉案账户系该项目经理部工人工资及资金往来账户。特申请追加被申请人江西交建工程集团有限公司为本案被告参加诉讼。甘琪、杨意辩称，一、原告诉称内容部分与事实不符，答辩人分数次实借原告现金1727000元，并非2000000元，已偿还105000元，下欠原告1622000元，不应偿还2000000元。事实是：答辩人甘琪与原告相熟，自2018年6月1日至2019年2月28日，答辩人分24次通过银行转账借原告现金1712000元，加上1次微信转款15000元，实借原告1727000元。答辩人于2019年1月28日和2019年3月21日两次偿还105000元，尚欠原告1622000元。二、原告诉讼主张自2018年6月1日起按三分计算利息，无事实与法律根据，依法不应支持。答辩人甘琪与原告于2018年6月4日签订了一份《借款合同》，并于当日有二答辩人为原告出具了2000000元的《借条》一份。事实上，当日原告仅转款200000元，前面已述，原告先后分数次借给答辨人总共1727000元，并无约定借款期限，如何偿还也约定不明，至于所谓借款报酬按北舞渡沙河大桥项目的利润分成，更是不能确定的事实（是否盈利尚不能确定）。同时，因该约定违背民间借贷的法律规定，当属无效。故，因双方对于借款并无约定利息，原告关于支付利息的主张不能成立，其该项诉讼请求，应予驳回。三、借款合同约定答辩人归还本金应按北舞渡沙河大桥项目的工程计量款进度，因工程进度缓慢，工期很长，依该约定，答辩人尚无法一次性归还借款。综上，望人民法院查明本案事实，依法判决。江西交建工程集团有限公司辩称，对于原告追加被告，作为公司，答辩如下：1.原告追加被告江西交建诉请不明，没有具体的诉讼请求。2.被告江西交建与本案刘革新与被告甘琦、杨意民间借贷纠纷没有法律上的利害关系，被告公司首先与原告不认识，其次与原告没有建立任何的法律关系，所以原告申请追加公司作为本案的被告，因原告不具备我国民事诉讼法所规定的民事案件的起诉条件，也就是说被告公司与原告没有法律上的关系，所以，请求法院依法裁定驳回原告对江西交建的起诉。本院经审理认定事实如下，江西交建工程集团有限公司承包漯河市交通管理局的沙河漯河至平顶山航运工程漯河港至北汝河口××北舞渡沙河大桥改建工程。甘琪和杨意系父子关系。甘琪以江西交建工程集团有限公司委托代理人乔有钢名义对外发生业务，负责沙河漯河至平顶山航运工程漯河港至北汝河口××北舞渡沙河大桥改建工程的施工建设，为该建设工程的实际负责人，对江西交建工程集团有限公司负责。杨意在该工程项目部行使会计职责。该建设工程施工过程中，2018年5月份，甘琪和刘革新协商借款事宜，自2018年6月1日至2019年2月28日期间，甘琪共向刘革新借款1730000元，用于沙河漯河至平顶山航运工程漯河港至北汝河口××北舞渡沙河大桥改建工程建设，其中，银行转账24次共计1712000元，微信转账2次共计18000元。甘琪于2018年6月4日给刘革新签订了借款合同一份，双方约定甘琪向刘革新借款2000000元用于北舞渡镇沙河大桥项目建设和项目部的工程建设资金，向刘革新支付该项工程利润的20%作为回报，本金按项目开工后每月工程进度计量款的10%返还，开工计量款的第一个月可不支付。当日，甘琪和杨意为刘革新出具2000000元的借条一份。甘琪于2019年1月28日和2019年3月21日分两次返还刘革新借款105000元，下欠1625000元未向刘革新返还。双方提供的证据均在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告按照与被告甘琪的借款合同约定借现金给被告甘琪、杨意，用于沙河漯河至平顶山航运工程漯河港至北汝河口××北舞渡沙河大桥改建工程，被告甘琪、杨意应当按照双方约定积极履行还款义务，迟迟不予返还，证明被告甘琪、杨意违反了双方借款合同的约定，致使借款合同无法继续履行，被告甘琪、杨意应当承担向原告返还借款的民事责任。原告请求被告甘琪、杨意支付借款占用期间的利息，因被告甘琪、杨意使用原告借款至今未返还完毕，双方又约定被告甘琪向原告支付该工程利润的20%作为报酬，且该工程尚未结束，该借款报酬无法得以实现，所以，原告请求被告甘琪、杨意因违约支付利息作为赔偿经济损失并无不当。但是，原告请求按月息3%的利率计算利息不符合法律规定，本院根据双方关于借款的目的、借款的用途、市场利率以及相关法律规定，认为被告甘琪、杨意应当按照月息2%的利率计息更为妥当。因借款结束日期为2019年2月28日，所以利息自2019年3月1日起计算为宜。原告称给被告甘琪现金270000元，因被告甘琪不予承认，原告不能提供确凿证据予以证明，本院对此无法予以认定。被告甘琪、杨意已向原告返还105000元，被告甘琪、杨意应当以尚欠原告借款1625000元为本金计息。被告甘琪以江西交建工程集团有限公司委托代理人乔有钢的名义对外发生业务，负责沙河漯河至平顶山航运工程漯河港至北汝河口××北舞渡沙河大桥改建工程的施工建设，对江西交建工程集团有限公司负责，致使原告有理由相信被告甘琪为该建设工程的实际负责人或者是其他工作人员。被告甘琪、杨意为沙河漯河至平顶山航运工程漯河港至北汝河口××北舞渡沙河大桥改建工程的建设向原告借款，被告江西交建工程集团有限公司应当对被告甘琪、杨意的此项经营活动承担责任，应当与被告甘琪、杨意共同承担向原告返还借款并支付利息的民事责任。总之，本案事实清楚，法律关系明确，本院对原告的诉讼请求中本院予以认定的部分予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘琪、杨意、江西交建工程集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘革新返还借款1625000元，并支付自2019年3月1日起按月息2%计算至借款返还完毕之日止的利息。二、驳回原告刘革新的其它诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告刘革新负担1756元，由被告甘琪、杨意、江西交建工程集团有限公司负担10444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一九年七月二十四日书记员  宋文超