广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1496号原告：雷春宏，男，1977年1月30日出生，汉族。被告：伍栋荣，男，1985年2月14日出生，汉族。原告雷春宏与被告伍栋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春宏、被告伍栋荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷春宏向本院提出诉讼请求：1.判决伍栋荣偿还借款10000元及利息（按月息2.5%从借款之日起至2017年12月31日止，共50个月为12500元=10000元×2.5%/月×50个月），合计金额22500元；另自起诉日起按借款金额每月2.5%计息直至还清借款日为止）。雷春宏收回借款及利息后归还抵押农村宅基地房产证和户口簿给伍栋荣。2.判令伍栋荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：伍栋荣因其债务原因，于2013年10月17日用其父亲伍锐欠的农村宅基地证(台集用2011第01347号)及居民户口簿为抵押向雷春宏借款100**元。伍栋荣借款后一直下落不明，直到2018年1月才联系上，经协商，其同意按民间借贷的利率每月支付利息250元，并先后于2018年1月30日、4月23日、5月26日、7月9日、9月14日、11月18日、2019年2月3日、2月27日共8次各偿还500元利息，共4000元，至今未偿还借款本金。为维护合法权益，故向本院提起诉讼。伍栋荣在答辩期内没有作出书面答辩,唯在庭审中称其已偿还了14500元给雷春宏，其中，2013年至2014年以现金的方式偿还4000元、2015年通过银行以现金汇入5500元、2016年至2017年还1000元及雷春宏主张的8次微信转账4000元共10500元是偿还本金，已还清了本金并多付了500元当利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：雷春宏提交的《借款合同》原件1份、《户口簿》复印件1份、《照片》打印件1份；伍栋荣提交的支付宝转账记录2份;对雷春宏提交的《集体土地使用权证》，由于与本案争议事实不存在关联关系，不作为本案证据采纳。鉴于伍栋荣对雷春宏提交的所有证据无异议，对雷春宏主张的借款事实予以确认。对双方争议伍栋荣是否共偿还了14500元给雷春宏的问题。伍栋荣在庭审中主张共向雷春宏偿还了14500元(其中:2013年至2014年以现金的方式偿还4000元、2015年通过银行以现金汇入5500元、2016年2月5日微信转账500元、2017年11月10日微信转账500元及雷春宏主张的微信转账8次共4000元)，仅向本院提交了支付宝转账记录2份(其中:2016年6月8日、2016年8月8日各500元)。雷春宏对伍栋荣提交的支付宝转账记录2份无异议，承认在2016年6月8日、2016年8月8日收到伍栋荣支付宝转账各500元共1000元，还承认于2013年至2014年间收取伍栋荣现金1000元，2016年2月5日、2017年11月10日微信转账各500元共1000元，连同2018年1月30日、2018年4月23日、2018年5月26日、2018年7月9日、2018年9月14日、2018年11月18日、2019年2月3日、2019年2月27日共8次微信转账各500元共4000元，合共7000元。鉴于以上事实是经雷春宏确认，没有违反法律规定，本院予以确认。伍栋荣主张其已偿还了14500元，因证据不足，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:伍栋荣为了偿还信用卡欠款，于2013年10月17日与雷春宏签订《借款合同》1份，约定伍栋荣向雷春宏借款10000元，借款期限是2013年10月17日至2013年11月16日，到期一次性归还本金，如伍栋荣不按规定时间、数额还款，应付违约金给雷春宏，违约金按每天加借款数额的1%计算，但没有约定先还本金还是先还利息的还债顺序。合同签订后，雷春宏于2013年10月17日以现金的方式将10000元支付给伍栋荣。逾期后，伍栋荣未完全履行还款义务，仅向雷春宏偿还了7000元(其中:2013年至2014年间1000元、2016年2月5日、2016年6月8日、2016年8月8日、2017年11月10日、2018年1月30日、2018年4月23日、2018年5月26日、2018年7月9日、2018年9月14日、2018年11月18日、2019年2月3日、2019年2月27日共12次各500元)，但没有注明是偿还本金还是偿还利息。雷春宏以伍栋荣尚欠其借款10000元及利息未还为由于2019年4月23日向本院提起本案诉讼。在庭审中，雷春宏还主张借款利息从起诉之日起至还清借款之日止按月息2.5%计算并当庭退回伍锐欠的集体土地使用证及户口簿给伍栋荣。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。雷春宏起诉主张伍栋荣借款10000元，有其向本院提供的《借合同》1份为证，且伍栋荣予以确认，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。伍栋荣仅偿还了7000元，没有在约定期限内履行还清借款的义务,已构成违约，依法应负继续偿还借款及利息的责任。对双方争议伍栋荣偿还的7000元是偿还借款本金还是借款利息的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”、第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，虽双方没有明确约定借款利息计算，但约定了借款期限及逾期付款违约金“按每天加借款数额的1%”的内容，雷春宏主张的借款利息实为逾期付款违约金，由于该约定计算标准明显高于年利率24%的标准，超出该标准部分无效，雷春宏主张的逾期利息从逾期之日(即2013年11月17日)起本应计至还清款项日止应按年利率24%的标准计算，但其仅主张暂计至2017年12月31日止及从起诉之日起(即2019年4月23日)计至还清款项日止，即自2018年1月1日起至2019年4月22日期间的利息不作主张，视为是对行驶权利的处分，不违反法律规定，本院应予采纳;雷春宏主张借款利息是从借款之日即2013年10月17日起暂计至2017年12月31日共50个月，仍尚12500元，于法不合，本院不予支持，应从2013年11月17日起暂计至2017年12月31日为49.5个月即为10000×49.5÷12×24%=9900元;由于雷春宏与伍栋荣没有约定还债顺序，雷春宏收取伍栋荣的7000元应为是先偿还借款利息再偿还本金，伍栋荣偿还的7000元不足以还清计至2017年12月31日止的利息，其余部分利息即2900元及借款本金10000元应由伍栋荣承担继续偿还的责任。伍栋荣主张已偿还的7000元是偿还借款本金，于法无据，本院不予支持。鉴于雷春宏诉请在其收回借款及利息后归还农村集体土地使用证和户口簿给伍栋荣的请求与本案不属于同一法律关系，且雷春宏已当庭退回了农村集体土地使用证和户口簿给伍栋荣，本案不作调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告伍栋荣应于本判决生效之日起十五日内向原告雷春宏偿还借款本金10000元及利息2900元（暂计至2017年12月31日);二、上述借款的利息还从2019年4月23日起至还清款项日止按年利率24%的标准计算;二、驳回原告雷春宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.25元（由原告雷春宏预交），由原告雷春宏负担77.25元，被告伍栋荣负担104元。原告雷春宏多预交的案件受理费104元，由本院予以退回；被告伍栋荣应向本院交纳案件受理费104元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇一九年七月二十二日书记员  伍曼仪