wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10825号原告：罗钟毅，男，1954年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：罗钟信，男，1942年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汤先碧，女，1948年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。二被告共同的委托代理人罗铮，女，1970年8月8日出生，汉族，系二被告之女，住重庆市南岸区。原告罗钟毅诉被告罗钟信、汤先碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张颖依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗钟毅，被告汤先碧，被告罗钟信及汤先碧共同的委托代理人罗铮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗钟毅诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告罗钟信系同胞兄弟，1990年，被告打算购买位于南岸区大佛段后巷31号的房屋，由于欠缺资金，向原告借款二万叁仟元用于购买该房屋。1993年二被告为了购买汤先碧单位集资房，向原告借款一万元。1998年元旦，被告女儿要开铺面经营向原告借款一万元，以上合计借款四万叁仟元，至今未归还。故原告起诉来院，请求判决二被告归还借款，本案诉讼费由被告承担。被告罗钟信、汤先碧辩称：对原告诉称事实不认可。2006年1月，原告罗钟毅向被告罗钟信借款6万元，2006年11月归还3万元，余款被告起诉了原告民间借贷纠纷，案号（2018）渝0108民初14042。同时罗钟信起诉罗钟毅返还不当得利26433元，罗钟毅也没有提出被告欠他钱。经审理查明：罗钟毅、罗钟信系兄弟关系。2018年，罗钟信起诉罗钟毅民间借贷纠纷（2018）渝0108民初14042号案件，本院判决书中载明，2005年12月31日，罗钟信通过中国工商银行向罗钟毅转款60000元，2006年1月1日，罗钟毅向罗钟信出具借条1张，载明：今借到罗钟信人民币60000元整，2009年1月8日，罗钟毅通过中国建设银行向罗钟信转款30000元，并判决罗钟毅向罗钟信返还借款30000元。2019年，罗钟信起诉罗钟毅不当得利纠纷（2019）渝0108民初7808号案件，本院于2019年5月21日判决罗钟毅向罗钟信返还不当得利26433元。上述两案的审理中，罗钟毅并未抗辩罗钟信尚欠其借款43000元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告认为被告向其三次共计借款43000元，但并未提交借条、收条、转账凭证等证据。虽然原告辩称系兄弟关系，故未书写借条，但2006年1月1日，原告罗钟毅向被告罗钟信借款出具了借条，可见原被告之间的经济往来并非不需出具借条的模式。原告提交欲证实原被告间借贷关系的证据仅有证人罗钟玲书写的证言，原告陈述证人因身体原因未能到庭，本庭为查清事实再次给予原告举证期，但第二次开庭时证人亦未到庭。故本院认为原告提交的证据不能证明原告向被告三次出借43000元。原告请求判令被告返还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗钟毅的诉讼请求。案件受理费减半收取437元，由原告罗钟毅承担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  张颖二〇一九年七月三十一日书记员  宋莉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2266号 原告：陈英，女，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：王晓康，北京市中银（上海）律师事务所律师。 被告：吴春华，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告陈英与被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。原告陈英及其委托代理人、被告吴春华开庭前均到庭说明情况；本院定于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告代理人王晓康到庭、被告吴春华未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息，以37万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因购房资金短缺，向原告借款，原告2018年3月16日为被告买房向房屋上家何小平支付20万元的定金，20万元作为借款，之后2018年4月9日向何小平支付两次7万元，计14万元，之后被告因要做房屋贷款需要被告与上家的流水，原告在2018年8月23日向被告转账借款37万元。在原告的多次要求下，被告才于2018年9月16日向原告出具25万元的借条，该借条是针对买房替被告支付的款项20万元及之后支付的款项14万元，被告在2018年8月23日返还原告13万元，因为双方转账记录比较多，所以写了25万元的借条。原告要求被告返还借款，被告一直未返还，认为双方已经结清不同意返还。因此，原告维护自身合法权益，根据相关法律规定，特依法向人民法院提起诉讼，希望贵院能支持原告的诉讼请求。 被告吴春华庭前答辩称：我和原告的欠账已经结清，原告也写了纸条给我，四月二十日也打钱给我了，我怎么可能欠她钱？我现在也在找她欠我的钱，去年原告挣了一千万，总营业额两千多万，她税只交三十万，给我们也就几万元，所以我们要找她把账目公开。 原告补充当庭陈述：25万元的借条已经结清，37万元的借款被告未返还过，被告说的营业额两千多万的项目（东鼎名人府邸三期）其实还没有启动。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在论理部分一并阐述。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈英与被告吴春华合作经营了一家房产中介（卓联房产NO.5号店），2018年8月23日原告陈英通过其名下中国银行卡向被告吴春华转账370000元。同日，被告吴春华在收到转账后又将其中130000元转账给原告陈英。2018年9月16日，被告吴春华向原告陈英出具了250000元的“借条”一张。2019年2月26日，原、被告双方在同一张纸上签订了转让协议、解约协议、借条（以下简称“三协议”）各一份，其中“转让协议”约定了嘉善县罗星路42号卓联房产NO.5号店由被告吴春华经营，转让成本为2万元；其中“解约协议”约定了被告吴春华自2018年2月20日从卓联房产离职并撤回所有股份、解除名人府邸的股份，从此双方再无任何债务关系；其中“借条”约定了陈英与吴春华清算完毕，现陈英欠吴春华尾款45000元并承诺于2019年3月20日前支付，备注吴春华之前的贰拾伍万元借条作废。上述“三协议”签订后，陈英按三协议约向吴春华交付了店面并支付了45000元。 另查明，原告陈英与被告吴春华之间经济往来频繁，除了银行转账之外，还有微信交易，原告向被告转账的交易流水明细显示为“买房定金”、“尾款零头”、“备用金”、“工资”、“佣金”、“分红”等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请370000元，庭审中原告方明确为“2018年8月23日的转账”，在被告提交了130000元的转账凭证后，原告认为可以印证250000元借条的合理性；然而其在庭审中补充陈述250000元的借条已经结清，原告方的诉请与庭审陈述自相矛盾。显然，该笔370000元指向的债权债务已经消灭。被告提交的“三协议”系原告亲笔书写，其内容显示双方“清算完毕”、“双方再无任何关系”。本案中，“三协议”内容涵盖了双方之间合作、入股、借贷等关系，是原被告之间对2019年2月26日之前经济往来达成的结算合意，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告诉请的370000元形成时间在2019年2月26日之前，不论其款项性质如何，在“三协议”中原被告双方已经结算并抵销；结算后，原告还依约向被告支付了45000元，现原告称被告尚欠原告370000元借款，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈英的全部诉讼请求。 案件受理费6850元，减半收取3425元（原告已预缴），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一九年七月二十三日 书记员  沈梦丹
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2977号 原告：宁某，现住青岛市。 被告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：许叶林，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员 宋雅宁
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2645号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市东山路2号。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：管叶，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行职员。 被告：赖子峰，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行（以下简称邮储解放东路支行）与被告赖子峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储解放东路支行的委托诉讼代理人管叶到庭参加诉讼，被告赖子峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储解放东路支行向本院提出诉讼请求：判令赖子峰立即归还邮储解放东路支行信用卡本息、违约金共12429.07元（截止2019年2月12日本金8937.6元、违约金3045.82元、利息445.65元），2019年2月13日之后的利息、罚息、违约金按照合约约定计算至归还时止。事实和理由：赖子峰于2015年7月21日向邮储解放东路支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。该申请经邮储解放东路支行审核，同意发放信用卡给赖子峰。赖子峰在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上签字并领取了信用卡（卡号为62×××74），之后多次透支消费，从2015年12月起未按期还款。截止2019年2月12日累计拖欠邮储解放东路支行本金8937.6元、违约金3045.82元、利息445.65元，合计12429.07元，之后的利息、违约金现已停止计算，但如有恢复赖子峰仍应按合约的约定支付。该款邮储解放东路支行多次向赖子峰催讨，但赖子峰表示无力偿还。赖子峰之行为违反合约约定，给邮储解放东路支行造成经济上的损失。为此，根据相关法律规定诉至贵院请求如上。 赖子峰未作答辩。 本院认为，赖子峰未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对邮储解放东路支行主张的事实予以认可。赖子峰在邮储解放东路支行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。赖子峰未按领用合约规定按期还款，构成违约，邮储解放东路支行有权要求赖子峰按合同约定清偿欠款本息、违约金。故邮储解放东路支行要求赖子峰归还透支款本金8937.6元及利息、违约金（截止2019年2月12日利息计445.65元、违约金计3045.82元，自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金按合约约定标准计算）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖子峰应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行透支款本金8937.6元、利息445.65元及违约金3045.82元，合计12429.07元（利息、违约金暂计至2019年2月12日，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110.7元，减半收取计55.35元，由赖子峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年七月二十三日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢36号 申请执行人：陈鑫洋，男，1994年5月31日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：洪振邦，男，1982年5月24日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。 本院在执行陈鑫洋与洪振邦股权转让纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月10日达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年七月十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9065号原告：佛山市禅城区住房保障中心，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路77号红棉大厦二层，统一社会信用代码1244060468443217X1。法定代表人：胡国明。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：梁楚敏，女，1982年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市禅城区住房保障中心诉被告梁楚敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订之承租佛山市禅城区港口路16号一座首层P2铺的《租赁合同》自起诉之日起解除；2、被告立即向原告返还位于佛山市禅城区港口路16号一座首层P2铺的房屋；3、被告立即向原告支付自2017年2月起至实际返还房屋之日的租金、房屋占用费（2017年10月起至2019年3月的租金合计42134.74元，2019年4月1日起至实际返还房屋之日止按每月5246.97元即月租金1748.99元三倍的标准向原告支付房屋占用费）；4、被告从2017年2月11日起每日按拖欠的月租金的5‰分别分段累计计算至实际清偿之日止向原告支付滞纳金（暂计算至2019年3月31日为83030.87元）；5、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确：原告起诉后，被告已于2019年5月10日支付了拖欠的租金，并已经返还了租赁房屋，因此原告撤回对被告的第1、2、3项的诉讼请求，变更诉讼请求4为判决没收被告支付的4770元保证金归原告所有，并从2017年2月11日起每日按拖欠的月租金的千分之五分别分段累计计算至实际清偿之日止向原告支付滞纳金（暂计算至2019年5月10日金额为91720.17元）事实和理由：原告是经佛山市禅城区人民政府批准设立的事业单位，负责佛山市禅城区直管公房的租赁、管理和维修养护等工作。经过竞租手续确认被告中标后，原被告双方于2016年10月14日签订《租赁合同》，约定：被告承租位于佛山市禅城区港口路16号一座首层P2铺的房屋作为商铺使用，双方确认租赁面积为47.26平方米，租赁期5年；第一第二年每月租金1589.99元，第三年至第五年每月租金为1748.99元；每月10日前支付当月租金。同时，上述《租赁合同》第五条约定：承租方拖欠房租累计三个月的，出租方有权解除合同、收回房屋、租赁保证金不予返还；承租方逾期交付租金的，出租方按每日千分之五的比例收取滞纳金。同时约定逾期不退还房屋的，应按租金标准的三倍支付违约金（房屋占用费）。《租赁合同》签订后，原告已依约向被告交付租赁商铺。被告承租后长期拖欠租金，原告多次催缴，但直至提起本案诉讼被告仍未能支付。截至原告起诉之日，被告仍拖欠自2017年2月（含）起的租金未能支付（2017年2月至2019年3月的租金共42134.74元），逾期支付租金产生的滞纳金83030.87元（暂计至2019年3月31日，自拖欠之日起每日按拖欠的月租金的5‰分别分段累计计算）。被告行为严重损害了原告的合法权益，原告有权解除合同、追偿租金、租赁保证金不予返还，并有权要求被告就逾期支付的租金按合同约定支付滞纳金等。被告辩称，被告在收到原告起诉后，与原告口头和解，原告答应不收取被告的滞纳金，仅收取至2019年5月的租金，被告在2019年5月10日已经向原告支付了租金，被告同意原告没收押金，但是滞纳金被告无力支付，并且认为滞纳金过高。原告陈述的合同解除，交还房屋情况属实。诉讼中，原告举证如下：1、原告单位法人证书、被告身份证、户口簿，证明原被告诉讼主体资格。2、佛山市不动产信息查询结果、商品房买卖合同、直管公房接收登记表、征拆补偿明细表，证明禅城区港口路16号一座首层P2铺是原告管理的公房，由佛山市第二人民医院与开发商购买后补偿移交予原告，涉案房屋有合法报建手续。3、竞租成交确认书、租赁合同、扣缴租金的《协议书》，证明经过竞租手续确认被告中标后，原被告双方于2016年10月14日签订《租赁合同》，约定：被告承租位于佛山市禅城区港口路16号一座首层P2铺的房屋作为商铺使用，双方确认租赁面积为47.26平方米，租赁期5年；第一第二年每月租金1589.99元，第三年至第五年每月租金为1748.99元；每月10日前支付当月租金。合同对违约责任、违约金、房屋占用费等进行了约定。4、银行刷卡单及发票各2张，证明被告已于2019年5月10日向原告缴清租金，并办理退房手续。诉讼中，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。本院经审理查明：原、被告双方于2016年10月14日签订《租赁合同》，约定：被告承租位于佛山市禅城区港口路16号一座首层P2铺的房屋作为商铺使用，双方确认租赁面积为47.26平方米，租赁期5年；第一、第二年每月租金1589.99元，第三年至第五年每月租金为1748.99元；每月10日前支付当月租金。签订合同时，被告向原告一次性交纳三个月租金共4770元作为租赁保证金。被告拖欠房租累计三个月的，原告有权解除合同、收回房屋、租赁保证金不予返还；被告逾期交付租金的，原告按每日千分之五的比例收取滞纳金。诉讼中，原告明确：合同约定的没收押金及支付滞纳金，都是针对被告拖欠房租的违约行为。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案租赁合同不存在无效情形,受法律保护,合同各方应依约履行。鉴于原告在诉讼中撤回、变更诉讼请求，故本院仅对其撤回、变更后的诉讼请求即没收租赁保证金、支付违约金进行审查。根据合同约定，被告违约，原告有权没收保证金，故原告主张没收租赁保证金4770元，有合同依据，且被告对此无异议，本院予以支持。考虑到被告已缴清拖欠租金并已返还涉案房屋，且租赁保证金也已确认归原告所有，足以弥补原告损失，如再计收违约金，则相当于对违约方的双重惩罚，有违公平，故本院对原告的违约金主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告梁楚敏已向原告佛山市禅城区住房保障中心交纳的保证金4770元归原告佛山市禅城区住房保障中心所有；二、驳回原告佛山市禅城区住房保障中心的其他诉讼请求。本案受理费1402元，由原告佛山市禅城区住房保障中心负担600元，由被告梁楚敏负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年七月一日书记员  潘有鹏
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初582号 原告：何召维，女，1956年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：袁仁素，女，1962年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。 原告何召维与被告袁仁素民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何召维到庭参加诉讼，被告袁仁素因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何召维起诉要求：1.被告袁仁素归还本金130000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告袁仁素以做生意缺本钱为由，分别于2003年3月3日、2003年3月5日分两次向原告共计借款人民币130000元，原告以现金方式分别交给被告借款本金。现因多次催款无果，故诉至法院。 被告袁仁素未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理，认定事实如下：2003年3月3日，被告袁仁素向原告何召维借款50000元并出具借条一份，借条载明“今借召维人民币伍万元正”等内容。同年3月5日，被告袁仁素又向原告借款80000元并出具借条一份，借条载明“今借召维人民捌万元正。”等内容。借款后，被告袁仁素分文未付。 上述事实由原告何召维的当庭陈述及其提供的借条予以证实。 本院认为，被告袁仁素向原告何召维借款130000元的事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。两份借条均未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金130000元的诉请，本院予以支持。两份借条均未约定利息，原告要求被告支付按年利率6%按本金130000元从起诉之日起计算至款清日止的利息，符合相关法律规定，本院也予以支持。被告袁仁素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁仁素于本判决生效之日起十日内归还给原告何召维借款本金130000元，并支付按年利率6%按本金130000元从起诉之日起计算至款清日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2900元，由被告袁仁素负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  葛耀明 人民陪审员  徐云达 人民陪审员  唐旭慧 二〇一九年七月三十日 代书 记员  董 琪 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3320号原告：刘某，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被告：徐某，住龙口市。被告：某配件有限公司,住所地：龙口市。法定代表人：徐某，任执行董事兼经理。被告：王某，住龙口市。原告刘某与被告徐某、某配件有限公司、被告王某请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人徐志刚，被告徐某、某配件有限公司、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告到龙口市市场监督管理局办理某配件有限公司股东变更登记手续，股东由原告刘某变更为被告徐某。被告徐某辩称，我不同意变更，因为我不是公司股东。被告某配件有限公司辩称，徐某不是公司股东，不同意变更。被告王某辩称，我不同意变更，原告是大股东，我是小股东，变更股东需要召开股东会议，需要经过我本人的同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告某配件有限公司成立于2008年，在工商部门登记有原告刘某与被告王某两名股东。其中刘某出资45万元，持有公司90%股份，王某出资5万元，持有公司10%股份。公司法定代表人原为刘某，2017年2月8日变更为徐某。徐某与王某原系夫妻关系，双方于2017年4月份在民政部门登记离婚。2006年，刘某的丈夫孙某、徐某等三人曾成立了名为“龙口市某机械有限公司”的公司。庭审中原被告双方均认可该某公司实际投资人是三人，孙某、徐某都曾投资462120元。该某公司于2009年被吊销。2008年本案被告浩达公司成立。浩达公司成立后由其法定代表人刘某与其丈夫孙某实际经营，徐某在公司里继续负责技术方面的业务。2017年1月14日，原告刘某与被告徐某签订“股权转让协议”一份。协议中载明：“甲方：刘某，乙方：徐某甲乙双方系某配件有限公司的股东，现甲乙双方就股权转让达成以下协议：一、甲方将其在某配件有限公司所有股权转让给乙方（包括股东权利、义务、利益等全部）。二、转让签字生效后，某配件有限公司相关一切事务与甲方无任何关系，债权、债务由乙方承担。三、本协议签订后，甲方应无条件协助乙方，配合办理相关的股权变更手续，并提供相应的资料和证件，到变更场所签字等。四、本协议一式两份甲乙双方各执一份。如有本协议未包含的事项，则有双方协商可另外签订补充协议。甲方:刘某。乙方：徐某。2017.1.24”。协议签订后，徐某于2017年2月8日开始接手经营管理公司。对于该协议庭审中双方均认可刘某向徐某转让股权系无偿转让。在转让过程中，双方协商由徐某偿还“某公司”成立时徐某向孙某所借的投资款362120元，孙某放弃当中的162120元，徐某仅向孙某、刘某偿还20万元，刘某在浩达公司的股份无偿转让给徐某。这一事实已经（2018）鲁0681民初1215号民事判决书予以确认。本案在审理过程中，被告王某称其不同意徐某成为公司股东，理由是刘某向徐某转让股权时王某不知情，也不同意刘某向徐某转让股权。当本院询问王某不同意刘某向徐某转让股权，王某本人是否同意受让刘某的股权时，王某明确表示不同意受让。对此原告主张虽然转让股权过程中并未召开股东会由王某表决是否同意股权转让，但鉴于徐某与王某二人的夫妻关系，不影响转让协议的效力。本院认为，根据公司法规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的视为同意转让。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中，浩达公司的章程中关于股权转让仅规定：“股东可以依法转让其出资”，也就是说，股东转让出资应当按照公司法的规定进行。本案中，浩达公司登记的股东当中虽然没有徐某，但从“某公司”的投资经营到浩达公司中徐某与王某的身份关系、徐某在浩达公司负责的业务可以看出，徐某在成为法定代表人与公司股东之前与浩达公司也有着紧密的联系。刘某于2017年1月24日向徐某转让股权，当时徐某与王某之间还是夫妻关系，王某称其到庭审前一天才得知股权转让的事实与常理不符。本案庭审过程中，王某既不同意刘某向徐某转让股份，又不同意由其本人受让股权，根据公司法的规定，不同意受让的，视为同意转让。徐某与刘某之间的股权转让协议系双方真实的意思表示，不违反法律规定。且在股权转让协议签订后，被告徐某已经实际与原告交接，实际接管公司。可见双方之间的股权转让协议不仅合法有效，且实际履行。根据公司法规定，股权转让后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，刘某将其全部股份转让给了徐某，公司应当及时进行股东登记变更，原告要求公司将股东登记中的刘某变更为徐某于法有据，徐某作为公司的法定代表人及股权变更后的新股东应当协助配合公司办理该项变更事宜。原告要求王某协助办理股权变更手续则缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告某配件有限公司于判决生效后十日内到公司登记机关变更股东登记，将股东刘某变更为徐某，变更后股东徐某享有公司90%的股份。二、被告徐某对某配件有限公司的上述义务予以协助配合。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告某配件有限公司、被告徐某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  张治程人民陪审员  周 君二〇一九年七月十八日书 记 员  胡韵梓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初2573号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：郑华财，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地江西省南康市。被告：吴官风，女，1969年2月8日出生，汉族，户籍地江西省南康市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称瑞虹公司)与被告郑华财、吴官风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件申请费50元，减半收取计25元、公告费300元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审 判 长 张 毅人民陪审员 孙 群人民陪审员 金佩苹二〇一九年七月二日书 记 员 周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7935号 原告：南宁市灵童游乐设备有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：劳贵志，总经理 委托代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。 被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区。 法定代表人：王戴勇。 原告南宁市灵童游乐设备有限公司诉被告广东城基生态科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告南宁市灵童游乐设备有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市灵童游乐设备有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市灵童游乐设备有限公司撤诉。 本案案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告覃宗先负担，其余528元受理费，由本院退还给原告南宁市灵童游乐设备有限公司。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初2632号原告：江苏自然里装饰设计有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路1588号金鹏国际商业广场2410室。法定代表人：时亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被告：王辉，男，1991年4月20日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘会，江苏知久律师事务所律师。原告江苏自然里装饰设计有限公司（以下简称自然里公司）与被告王辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告自然里公司的委托诉讼代理人徐守波、被告王辉及其委托诉讼代理人刘会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自然里公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付装修工程款48000元及利息（以48000元为基数自2018年9月13日起按年利率6%计算至全部付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年4月6日签订《工程承包合同》一份，约定被告将宿豫区盛世家园40栋101室房屋装修发包给原告，总价款为88000元，合同签订时付50%，油漆整体验收付45%，5%待工程验收后结算。合同签订后，因被告未按约定付款，经不断催要，双方于2018年5月20日签订《自然里装饰关于工程款结算办法协议》，约定签订合同付20000元，定制家具安装前付20000元，尾款48000元待竣工验收后支付。协议签订后，被告配合对隐蔽性工程、水电工程进行验收，经多次催要，被告于2018年5月24日前支付20000元，直到2018年7月28日，被告共计支付40000元。双方于2018年9月13日进行验收，被告入住该房屋但未按约定支付工程尾款。原告于2018年9月30日向其发送律师函，但被告拖欠48000元装修款至今未付，故原告诉至法院。王辉辩称，1.对于双方签订合同、已付款项及剩余48000元款项未支付的事实认可，但双方并未对涉案装修进行验收，涉案房屋的前期、后期验收均未通知被告，双方约定的付款条件未成就；2.原告未按合同约定履行，房屋装修存在问题且拒绝整改，被告不承担逾期支付的利息及诉讼费；3.被告一直愿意支付与原告沟通整改，整改费用应从中扣除。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告自然里公司与被告王辉签订《工程承包合同》一份，约定被告委托原告对宿豫区盛世家园40栋101室房屋进行装饰装潢，装修总价款为88000元；开工日期为2018年4月10日，竣工日期为2018年7月10日，总工期为90天；付款方式为合同一经签订，应付全款50%作为定金，油漆整体验收支付施工费的45%，尾款待甲方对工程验收后结算；工程完工后基础工程质保两年，隐蔽工程质保五年，整体工程终身维保；······。合同签订后，原告开始施工。2018年5月20日，被告未按约定付款，原、被告就涉案房屋装修款签订《自然里装饰关于工程款结算办法协议》，约定工程总价款为88000元，付款方式为合同签订时支付20000元，定制家具进场安装前支付20000元，剩余尾款待工程竣工验收后进行结算，甲方应于2018年9月1日前在验收工程无误后完成全部工程款的支付，甲方应配合乙方对分项工程进行验收，质量合格后签字确认，······。当日，被告在《水电工程验收单》上签字，载明相关项目验收结果均为优良。王辉后于2018年5月20日、2018年5月24日、2018年6月13日、2018年7月28日分四次每次支付10000元装修款给原告。2018年9月13日，被告王辉在原告出具的《工程竣工质量验收单》上签字确认，载明的检查项目均为合格，需整改的细节有阳台空鼓、主卧衣柜，工程监理复查签字为合格。原告后在综合评定栏添加“工程已全部完工，整体已全部完成”。后王辉于2018年12月入住房屋至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告自然里公司与被告王辉之间的承揽关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告辩称涉案房屋未经验收，不具备支付工程款条件。本院认为，被告在《工程竣工质量验收单》上签字确认，该验收单中所列检查项目均合格，虽存在阳台空鼓、衣柜待整改细节问题，但被告现已入住使用涉案房屋，已接收了原告的工作成果，现以涉案工程未经验收为由拒付工程款不能成立，本院对其辩解，不予采纳，被告应向原告支付工程余款48000元。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，结合涉案证据材料、被告入住时间，本院自2019年1月1日起按年利率6%予以支持。关于被告就涉案工程存在质量问题的辩解，因被告已入住使用涉案房屋，且未就质量问题在本案中提出反诉，故本院在本案中不予处理。如存在质量问题，被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏自然里装饰设计有限公司装修款48000元及利息（以48000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告王辉负担。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元。审判员  康凯二〇一九年七月十二日书记员  郭晓附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二十四条【船舶等物权登记】船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖29号海阳市人民法院：关于海阳市人民检察院指控被告人郭某某涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的海阳市人民检察院。二〇一九年七月四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15098号原告：江汉辉，男，汉族，1964年6月28日出生，住广东省梅州市五华县，委托诉讼代理人：吕文星、关楚欣，均为广东人可和律师事务所律师。被告：翁文胜，男，汉族，1968年12月15日出生，住江苏省无锡市新区，原告江汉辉与被告翁文胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告诉称，据已生效的（2017）粤0604民初16245号民事判决认定的事实：郑美苑、江素香提供的证据可与翁文胜的陈述形成完整的证据链，可以认定郑美苑、江素香通过代江汉辉向翁文胜支付货款的形式向江汉辉提供了50万元的借款款项，但上述生效的判决并没有认定被告已交付500000元的钢带给原告事实，被告并未向法庭提供其交货给原告的证据。事实上，原告从来没有收到过被告涉案500000元的货物。为此，2018年9月20日，原告以买卖合同纠纷为由将本案被告诉至法院，要求被告退还原告所付的货款。在该案中，被告辩称已将货物交至佛山市铂钢不锈钢有限公司，并提供10份送货单予以佐证。但2015年4月，佛山市铂钢不锈钢有限公司未成立，佛山市铂钢不锈钢有限公司于2015年7月30日才成立，且原告也不是佛山市铂钢不锈钢有限公司的股东或者实际经营者。即使佛山市铂钢不锈钢有限公司确认收到涉案的货物，也不等于原告收到涉案货物，被告收到原告的货款，理应将货物交给原告，不应当将涉案货物交给其他人。原告认为，据生效判决，被告确认收到原告500000元的货款，但被告至今未将货物交给原告，被告理应退还原告货款并支付利息损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还货款人民币500000元，并从2015年5月1日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止；2.本案受理费由被告承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…。”的规定，因原告并未举证证明原、被告双方有约定涉案合同的履行地，且原告的诉讼请求虽为要求被告退还其购货款，但其并非为涉案买卖合同关系中的接收货币原告，因此，本案应由被告住所地法院即江苏省无锡市新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省无锡市新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高慧玲二〇一九年七月十日书记员  吴惠筠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2752号原告：韩桐，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。被告：张洪刚，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告韩桐与被告张洪刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩桐撤诉。案件受理费1300元，由原告韩桐负担。审判员  李建二〇一九年七月十日法官助理刘蕊书记员任谦
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢331号申请执行人张蓬，男，1975年12月2日生，汉族，住邹平县。被执行人刘宏伟，男，1974年1月15日生，汉族，户籍所在地邹平县，现住邹平县。被执行人孙玉莲，女，1975年6月24日生，汉族，住址同上，两被告系夫妻关系。申请执行人张蓬与被执行人刘宏伟、孙玉莲民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2012）邹民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘宏伟、孙玉莲银行存款265000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 超二〇一九年七月十二日书记员 刘晓丹
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执765号申请执行人：邓平英，女，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钱兵，男，汉族，住江西省新余市分宜县。在执行邓平英申请钱兵借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初836号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱兵在银行的存款计人民币319676元（其中欠款315050元，申请执行费4626元）；或扣留、提取其劳动收入319676元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年七月八日书记员  任嘉睿
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执2352号之一 申请执行人:来建明，男，1965年3月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：徐明伟，男，1989年8月25日出生汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人来建明与被执行人徐明伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0111民特522民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人来建明向本院申请强制行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人徐明伟支付申请人来建明货款17990元以及以17990元为基数，自2019年3月14日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。本案执行费3821元，由被执行人徐明伟负担。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人徐明伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐明伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐明伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐明伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年6月10日委托江西省高安市人民法院调查被执行人名下不动产情况，反馈信息为被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下皖Ｎ×××××号牌车辆，本院委托查封后当地法院反馈被执行人名下无该车辆。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人徐明伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐明伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐明伟作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人徐明伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人来建明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐明伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执行员 孙 霞 二〇一九年七月二十五日 书记员 俞春雷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执377号之一 申请执行人：宗建彪，男，1984年9月21日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 被执行人：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路56号。统一社会信用代码：9133028309876581XN。 实际控制人；崔增生，公民身份号码：3725241972××××××××。 关于申请人宗建彪与被申请人宁波市奉化诺克纸制品有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2018）509号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款2700元，并承担执行费305元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法查封并拍卖了被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司所有的原纸材料，取得拍卖款177万元。该款用于发放工人工资等支出外，余款为724567.9元。 6.本次执行过程中，2019年3月11日，本院作出（2019）浙0213破申7号民事裁定书，裁定受理宁波海曙良品包装有限公司、宁波市鄞州惠涛包装有限公司、宁波市海曙昌顺纸箱有限公司对宁波市奉化诺克纸制品有限公司的破产清算申请，同时指定宁波奉化广平会计师事务所有限公司为破产管理人。故本院将剩余案款724567.9元已汇入宁波市奉化诺克纸制品有限公司管理人账户，待破产程序审查、处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月22日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年7月29日，被执行人尚应支付案款2700元，并承担执行费305元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月二十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2352号 原告：闵盛莹，男，1986年5月30日出生，汉族，住湖北省红安县。 被告：任颖，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告闵盛莹与被告任颖承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵盛莹到庭参加诉讼。被告任颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闵盛莹向本院提出诉讼请求：任颖返还闵盛莹欠款71000元。诉讼中，闵盛莹变更诉讼请求为：任颖返还闵盛莹欠款60500元。事实与理由：闵盛莹于2016年5月跟任颖做通风工程，经结算任颖还欠闵盛莹71000元未付，便补写欠条一张。任颖于2017年10月25日通过转账方式还了10500元。故闵盛莹诉至本院，请求判如所请。 任颖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。任颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。闵盛莹为支持其诉求，提交了《欠条》为证。本院经审查，对闵盛莹提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月20日，任颖向闵盛莹出具《欠条》一张，其上载明：任颖应付闵盛莹工资款71000元。诉讼中，闵盛莹自认，任颖于2017年10月25日还款10500元，此后未再还款。 本院认为，闵盛莹承包通风除尘风管安装工程，任颖向闵盛莹出具《欠条》，确认任颖尚欠闵盛莹71000元。《欠条》未约定还款期限，闵盛莹有权随时催告任颖还款。现闵盛莹起诉要求任颖还款，系催告行为。任颖未在合理期限内还清款项，系违约，应承担相应的违约责任。现闵盛莹主张任颖支付欠款60500元，于法不悖,本院予以支持。任颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，闵盛莹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 任颖应于本判决生效之日起十日内向闵盛莹支付欠款60500元。 如果任颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由任颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年七月二十六日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初293号原告：叶淑琦，女，1976年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告叶淑琦诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月三日代书记员 邹素静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3480号 原告：苏州市玲玲电声设备厂。住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。统一社会信用代码：91320509084417128A。 投资人：金玲玲。 委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路3911号骏达大厦1楼、6楼。统一社会信用代码：91330402095766542R。 负责人：杨静艳，经理。 委托诉讼代理人：张怡雯，公司员工。 原告苏州市玲玲电声设备厂因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司保险纠纷一案，于2019年5月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛开明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏州市玲玲电声设备厂向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆维修费34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日7时39分许，张昕驾驶原告车辆沿江苏省230省道由南向北行驶至苏州市吴江区处，与朱宝观驾驶电动车相撞，导致原告车辆受损，张昕承担同等责任。原告在被告处投保交强险、第三者责任险，车损险及不计免赔险，定损金额68000元，被告已赔偿原告34000元，现尚有34000元维修费被告未赔偿给原告，故诉。 被告书面辩称，被告未赔付的34000元应当由事故中负同等责任的另一方死者的继承人赔偿；外诉讼费不属于保险责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、车辆估损单、维修费发票等证据，上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告的保险合同关系自签订保险合同时依法成立，双方均应依约履行。被保险人即原告投保的车辆在保险期间内由具有准驾资格的驾驶人驾驶过程中因交通事故发生碰撞造成损失，属保险责任事故范围，被告应对该事故造成的保险范围内的损失承担保险理赔责任。原告主张理赔的金额未超过机动车损失保险限额，且根据保险合同所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条，“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”，故原告有权向被告要求就其车损68000元全额理赔。对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起七日内向原告苏州市玲玲电声设备厂支付保险赔偿金34000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年七月十八日 书记员  许文逸
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1028号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李卫钟，男，1975年10月29日出生，汉族，广东省连州市人，文化程度小学，户籍地广东省清远市连州市。2018年4月17日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月,同年6月8日刑满释放;2018年8月30日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月,2019年2月9日刑满释放。因本案于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1022号起诉书指控被告人李卫钟犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人李卫钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年4月19日12时50分许，被告人李卫钟在本市海珠区同福东路市二宫世之纪酒楼厨房工作期间，因同事张某上班玩手机被领班批评问题与被害人邱某1（楼面经理）发生口角，后拿起传菜台上装有两把剪刀的塑料篮子扔向邱某1，击中邱某1面部，导致邱某1左侧鼻部骨折、左侧上颌骨额突骨折（经鉴定，属轻伤二级）。后被告人李卫钟留在案发现场等待民警处理。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人李卫钟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李卫钟表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李卫钟的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李卫钟是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人李卫钟有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人李卫钟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李卫钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年七月三十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12058号申请人：李月明，男，1946年12月22日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陈素琴，女，1967年6月20日生，汉族，住江苏省。被申请人：吴斯海，男，1962年10月6日生，汉族，住江苏省。申请人李月明与被申请人陈素琴、吴斯海民间借贷纠纷一案，申请人李月明于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈素琴、吴斯海的银行存款人民币(以下币种同)206,700元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李月明以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈素琴、吴斯海的银行存款206,700元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年。财产保全申请费1,554元，由申请人李月明负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 贤二〇一九年七月三十日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执439号之一 申请执行人：胡晓，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：查正为，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行申请执行人胡晓与被执行人查正为劳务合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人查正为名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人查正为名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高   扬 二〇一九年七月二十三日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019）鲁0687民初1465号 原告：赵维宾，男，1969年12月6日出生，汉族，现住莱阳市。 委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。 被告：王华杰，女，1974年2月5日出生，汉族，住海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住址：海阳市海河东路88号。 法定代表人：袁宏玮，该公司总经理 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 原告赵维宾与被告王华杰、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年七月十二日 书记员  王喜霞 打款账户： 户名：赵维宾（中国邮政储蓄银行） 卡号：62×××74
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1082号张强、李英：你/你单位与王明凤买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币38223元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费473元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保307号申请人：张小龙，男，1992年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人张小龙于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5512元的财产。本院作出（2019）渝0152财保127号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人张小龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款5512元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1355号申请人：王金标，男，1969年9月23日出生，汉族，住唐县。申请人：李鑫，男，1991年8月5日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：安娜、薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被申请人：刘东海，男，1956年5月15日出生，汉族，住唐县。被申请人：段保军，男，1963年9月11日出生，汉族，住唐县。被申请人：段保柱，男，1967年10月5日出生，汉族，住唐县。被申请人：刘天将，男，1982年10月11日出生，汉族，住唐县。被申请人：段二旦，男，1965年8月21日出生，汉族，住唐县。本院在审理申请人王金标、李鑫与被申请人刘东海、段保军、段保柱、刘天将、段二旦不当得利纠纷一案中，申请人王金彪、李鑫于2019年7月15日向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询被申请人刘东海、段保军、段保柱、刘天将、段二旦名下财产共计210000元。本裁定送达后立即生效。审判员  周君慧二〇一九年七月二十二日书记员  杨娜娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初8225号原告：刘贵华，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：韩学丹，宁夏北地律师事务所律师。被告：安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：唐建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王旭华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。被告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张达，该公司董事长。原告刘贵华与被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司（以下简称阜阳公司）、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下简称华尊立达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告刘贵华诉称，2015年5月，刘贵华与阜阳公司签订《钢筋分包合同》一份，约定阜阳公司将其承包的立达国际建材城68号地钢筋劳务分包给刘贵华，工程地点为友爱路与六盘山路交叉口附近，承包方式为钢筋制作、绑扎、止水钢板和预埋件安装，并对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，刘贵华按约完成合同义务。2017年12月18日，刘贵华经与阜阳公司结算，确认价款为1068480元，剩余未付款为285830元。后阜阳公司向刘贵华支付3万元，剩余255830元至今未付，故诉至法院，请求判令：1.阜阳公司支付刘贵华劳务费255830元、利息20466.4元（自2017年12月19日暂计至2019年4月19日，并计算至实际付清之日）；2.天宇公司、华尊立达公司在欠付工程款的范围内对上述应付款项承担连带责任；3.本案诉讼费由阜阳公司、天宇公司、华尊立达公司承担。被告阜阳公司在提交答辩状期间，于2019年6月11日对管辖权提出异议，认为被告阜阳公司的住所地在安徽省阜阳市颍州区，故本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖，请求将该案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。被告天宇公司在提交答辩状期间，于2019年6月18日对管辖权提出异议，认为被告天宇公司的住所地在江苏省宝应县，故本案应由江苏省宝应县人民法院管辖，请求将该案移送至江苏省宝应县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽然被告阜阳公司的住所地在安徽省阜阳市颍州区，被告天宇公司的住所地在江苏省宝应县，但本案被告华尊立达公司的住所地在银川市兴庆区，且涉案工程地点为友爱路与六盘山路交叉口附近，合同履行地也在银川市兴庆区，故本院对本案享有管辖权，被告阜阳公司及天宇公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司、江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 云 二○一九年七月五日法官助理 王 婷书记员 杜小花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保4号申请人：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路3366号。法定代表人：苏中友，任总经理。被申请人：蓬莱和圣农业技术开发有限公司，住所地：蓬莱市大辛店镇战家庄村。法定代表人：范家溢，任总经理。济南仲裁委员会在受理申请人山东省公路建设（集团）有限公司与被申请人蓬莱和圣农业技术开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2019年7月26日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款19535753.15元或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：冻结被申请人蓬莱和圣农业技术开发有限公司银行存款19535753.15元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。冻结被申请人上述款项的期限为本裁定送达之日起一年,查封财产由被申请人保管，如需处理需向本院申请，查封期限为两年，期限届满仍需冻结或查封的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李心功二〇一九年七月二十九日书记员  张 颖
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2740号 申请执行人：长兴县新工电炉厂，住所地长兴县林城镇方中村，组织机构代码:74101258-6。 投资人：楼小平。 被执行人：临安市铸造厂，住所地临安市玲珑街道雅园村，组织机构代码:95421182-9。 执行事务合伙人：张美富。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1541号民事判决书，依法向被执行人临安市铸造厂发出执行通知书，责令被执行人临安市铸造厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临安市铸造厂至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人临安市铸造厂存款人民币45283.69元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月二十四日 书记员 章俊卿
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异162号 异议人（案外人）：徐少英，女，1957年4月8日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：吴杰明，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：冯春莲，女，1963年2月8日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：简治强，男，1955年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人冯春莲与被执行人简治强民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0103执1255号】中，异议人徐少英于2019年5月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐少英称：冯春莲与简志强、徐少英民间借贷纠纷一案【（2018）粤0103民初5703号案】，法院于2018年8月9日立案，并于同年8月21日查封了徐少英名下的位于广州市白云区XXX路XX街X号X房的房屋（以下简称涉案房屋）【（2018）粤0103执保657号】。2018年11月27日法院作出判决，认为本案借款不属于夫妻共同债务，对冯春莲要求徐少英共同承担清偿责任的请求不予支持，该判决已经生效。并且，冯春莲已经申请强制执行；但是，徐少英名下的上述房产仍在查封状态，法院查封异议人上述房产于法无据，应予以解除。冯春莲申请查封涉案房屋的行为严重侵犯了异议人的合法权益，为此，恳请法院依法解除对徐少英名下的位于广州市白云区XXX路XX街X号X房的房屋的查封措施。 此外，涉案房屋是在异议人与简治强婚后购买的，但登记在异议人名下，实际上是异议人一人所有，被执行人的债务与异议人无关，查封异议人房屋的行为是错误的。一般情况下，婚姻关系存续期间不能分割的夫妻共同财产，在执行时系不能要求先析产再执行的，强制执行不能损害配偶方的财产份额。 异议人因此向本院提供证据如下：1、（2018）粤0103民初5703号《民事判决书》，证明：本案借款不属于夫妻共同债务；2、《解封申请书》，证明：判决书出来后，徐少英曾向法院申请解封涉案房屋；3、《广州市不动产登记查册表》，证明：法院以（2018）粤0103执保657号，（2018）粤0103民初5703号协助执行通知书及民事裁定书各一份，查封涉案房屋13.79%产权份额。目前查封的房屋仍没有解除查封。 申请执行人冯春莲辩称：虽然法院判决该民间借贷不属于夫妻共同债务，且该房产登记在异议人名下，但该房产是异议人与被执行人在夫妻关系存续期间所取得的，是夫妻共同财产。异议人刚才也确认该房产是夫妻共同财产。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，该共同财产是完全可以进入到执行程序的，是应当属于被执行的对象，所以申请人查封异议人名下房产并无不当，故请求法院对异议人的申请予以驳回。 申请执行人因此向本院提供证据如下：1、以冯春莲名义向广州市白云区人民法院提起代位析产的受理通知书及起诉状，证明该房产是夫妻共同财产，是民间借贷判决中的执行对象；2、（2019）粤0103执1255号执行案件立案通知书。 本院查明：申请执行人冯春莲与被执行人简治强、异议人徐少英因民间借贷纠纷，本院于2018年11月27日作出（2018）粤0103民初5703号《民事判决书》判决：简治强向冯春莲偿还借款600000元及利息。经冯春莲向本院申请财产保全，本院于2018年8月15日裁定查封徐少英名下的涉案房屋13.79%的产权份额；查封时效：2018年8月21日到2021年8月20日。2019年3月12日，申请执行人依据上述已经发生法律效力的民事判决书，向本院申请强制执行，同日，本院立案执行，案号为（2019）粤0103执1255号。 在执行过程中，被执行人至今没有履行上述法律文书确定的义务。2019年5月，申请执行人冯春莲向广州市白云区人民法院起诉异议人徐少英和被执行人简治强，要求判令简治强对涉案房屋享有50%的份额，广州市白云区人民法院以（2019）粤0111民初23151号受理，案件尚在审理中。 据广州市不动产登记查册表显示：涉案房屋登记在异议人徐少英名下；占有部分为全部；所有权来历：购买；交易登记时间：2009年6月。 异议人徐少英在听证中陈述，异议人与被执行人是夫妻，双方婚后购买了涉案房屋，并以异议人的名义登记产权。除了涉案房屋外没有其他自有房屋。涉案房屋现在由被执行人居住，异议人已经搬离涉案房屋与异议人女儿（已婚，分开居住）同住，帮着带小孩。对于涉案房屋夫妻双方从未进行析产，也没有约定过权属划分。 另据（2018）粤0103民初5703号《民事判决书》查明：简治强的本案债务是形成在2017年4月至2018年4月期间，简治强因资金不足向冯春莲借款所致。法院认为，对于徐少英是否承担还款责任的问题，由于徐少英没有在《借款协议》上签名，冯春莲也没有证据证明简治强的借款用于家庭生活或者共同生产经营，故不予认定借款属于简治强与徐少英夫妻共同债务，因此判决驳回冯春莲要求徐少英共同承担清偿责任的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：“（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，涉案房屋虽以异议人名义登记，但该房屋是异议人与被执行人简治强夫妻存续期间购买取得，异议人也表示夫妻双方从未对涉案房屋进行析产或约定权属划分，故涉案房屋应为异议人与被执行人简治强共有的房产。本案的债务形成在异议人与被执行人简治强夫妻存续期间，虽然没有认定为夫妻共同债务，但异议人主张涉案房屋属于其一人所有，显然系单方处分涉案房屋，该处分并没有预留财产让被执行人清偿本案债务，故异议人的主张不能排除本案的执行。现被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，故本院据此查封涉案房屋13.79%的产权份额并无不当，也没有损害异议人享有涉案房屋的份额权益，异议人请求解除对涉案房屋的查封，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐少英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林惠卿 审 判 员  彭卫群 人民陪审员  陈金强 二〇一九年七月十一日 书 记 员  何嘉欣 王盼 陈展鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5902号之一原告：江苏银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路270号外贸商务大厦，统一社会信用代码91320583752007571G。负责人：李小平，该行行长。委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师律师。被告：李可非，女，1990年9月7日生，汉族，住上海市黄浦区。原告江苏银行股份有限公司昆山支行与被告李可非金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，原告江苏银行股份有限公司昆山支行于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司昆山支行的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司昆山支行撤诉。案件受理费10080元，减半收取5040元，保全措施申请费3920元，公告费300元，合计9260元，由原告江苏银行股份有限公司昆山支行负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐 嵩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7442号原告：程功，男，1972年1月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，山东储誉律师事务所实习律师。被告：山东省建设建工集团装饰装潢有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫学刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：常化卿，山东丰浩律师事务所律师。原告程功与被告山东省建设建工集团装饰装潢有限公司（以下简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，建工公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程功及委托诉讼代理人朱绍磊、李旭，被告建工公司的委托诉讼代理人常化卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程功向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款10万元，逾期利息11000元（以10万元为基数，自2017年2月1日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告将济南非物质文化遗产博览园墙砖地面等维修项目分包给原告，双方约定工程款分别按日和按工程量计算。2015年6月10日，被告出具了由其盖章并经项目负责人签字的工程量单据，7月12日，被告项目负责人王田方有出具了证明条，通过上述两份材料对原告提供的工程量及工程款予以确认，共计193253元。经原告多次催要，被告陆续支付了一部分，至今仍有10万元未付。建工公司辩称，被告已经将工程款完全支付给原告，现被告并不欠付原告任何款项，原告的事实和理由是错误的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程功提交证据一：《工程量》（原件）一份1页，证明目的：该确认单上载明了原告程功实施的工程总量及相应单价，该单据经现场负责人签字及被告盖章确认，认可了原告程功施工的工程总量及单价，双方应当按此证据进行结算，依此证据计算，被告应支付给原告程功工程款181523元；同时还能证明，原告程功与被告结算工程款，双方存在劳务合同关系。证据二：《证明条》（原件）一份1页，证明目的：被告的职工王田方于2015年7月12日出具了证明条，证明原告程功向被告提供了施工工作，并证明了原告程功的施工工作量及结算金额，被告应当按双方结算金额11730元向原告程功支付报酬。证据三：视频资料，证明目的：原告程功于2017年11月再次向被告的职工宋明亮、王田方主张权利，宋明亮、王田方承认工程量单子、证明条内容真实。建工公司对证据一不认可真实性，该证据上显示的公章并非被告所有，该份证据不能证明原告真实的施工量以及与被告之间的结算金额，另，该份证据中证明人签字人员并非被告的职员；对证据二的真实性有异议，该份证据不能证明原告与被告之间的约定的施工量以及结算价格，被告不予认可，另该证据中的证明人也并非被告的职员。对于证据三，不认可证据三中光盘记录的内容，其证明目的被告也不予认可。建工公司未提交证据。对程功提交的证据一，上面有建工公司项目装饰工程专用章，建工公司虽有异议，但未提交其他相反证据，对此证据本院予以确认。根据该证据，能够确认程功完成的工程量价格共计181523元，同时，该证据有“王田方”的签字，能够确认王田方为被告工作人员。对于证据二，系王田方出具，能够证实原告的施工量，对此证据本院予以确认。对于证据三，因无法核实视频中各方身份，对此证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对程功诉状中所述事实予以确认。本院认为，程功向建工公司主张工程款，建工公司主张已支付了全部工程款，故对于双方之间存在劳务分包关系予以确认。本案的焦点问题在于建工公司是否已支付了全部工程款。根据程功提交的工程量单据及证明条，能够证实程功的工程款共计193253元。建工公司主张已全部支付完毕，但未提交证据证明。关于付款情况，程功亦未提交证据，但其认可建工公司已支付93253元，程功的陈述构成自述，本院予以认可，故建工公司仍应支付剩余工程款10万元。关于利息，因现有证据无法认定双方约定了付款时间，应从程功主张权利，即立案之日起计算利息至实际给付之日止。程功要求按照年利率6%的标准计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、山东省建设建工集团装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付程功工程款100000元；二、山东省建设建工集团装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付程功自2018年11月23日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回程功的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由山东省建设建工集团装饰装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  张云琴人民陪审员  周继成二〇一九年七月十六日法官 助理  牟 阳书 记 员  肖望旭
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢49号 申请执行人:张凤珍，女，汉族，1945年3月1日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：阳茂全，男，汉族，生于1969年9月2日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2008）仪陇民初字第1257民事判决书，于2019年2月28日向被执行人阳茂全发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金3700元及利息，执行到位800元，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金2900元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年七月十八日 书记员 黄梦秋
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执41号之二申请执行人：彭芳明，女，1983年5月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。被执行人：刘正欣，男，1978年12月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。关于彭芳明与刘正欣离婚后财产纠纷一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人刘正欣在兴业银行xxx账户内存款人民币xxx元，现因刘正欣已履行完毕应履行的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘正欣在兴业银行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红红二〇一九年七月二十六日书记员  邹俊峰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1190号原告：江苏万顺新富瑞科技有限公司，住所地句容市边城镇光明中小企业科创园8-1号。法定代表人：梁中奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司,住所地如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人：刘长力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹龙飞，系该公司员工。原告江苏万顺新富瑞科技有限公司（以下简称万顺公司）诉被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称方舟公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩龙、被告委托诉讼代理人曹龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告玻璃定作款82018.86元及逾期付款利息（自2018年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.要求判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年10月中旬，被告向原告定作一批汽车玻璃，原告遂按被告提供的图纸和技术要求进行生产，于2016年10月22日向被告交货。2017年7月22日，原告按被告要求向其开具两张金额分别为69300元、12718.86元的增值税专用发票，但被告至今未向原告付款。被告方舟公司辩称：被告于2018年2月2日向原告开具票号为23163****89金额为82018.86元的电子商业承兑汇票，虽然该商业承兑汇票未能最终兑付，但原告已将该商票背书至丹阳市昌海玻璃装饰有限公司，原告不应再向被告主张任何款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方舟公司曾向原告万顺公司定作汽车玻璃，原告按被告要求将产品发货至被告处。2017年7月22日，原告开具金额分别为69300元、12718.86元，即共计82018.86元的增值税发票给被告。2018年2月2日，被告出具电子商业承兑汇票给原告，票据号码系23163****9，该汇票到期日系2018年8月1日，载明票据金额系82018.86元，后原告将该承兑汇票背书转让给案外人丹阳市昌海玻璃装饰有限公司（以下简称昌海公司），昌海公司三次提示被告付款，但被告均予拒付一直未予承兑，后原告将该承兑汇票中载明的款项支付昌海公司，昌海公司作为持票人放弃向被告主张权利。2018年8月2日，被告出具通知函一份给原告，载明该金额为82018.86元的商业承兑汇票到期未能兑付，将在2018年9月30日前通过电汇或银行承兑的方式予以支付，但被告至今未予支付。另查明，原告万顺公司名称于2018年12月17日由江苏新富瑞节能玻璃有限公司变更为江苏万顺新富瑞科技有限公司。审理中，原告申请对被告方舟公司的财产采取保全措施，并交纳保全费1020元，本院予以准许，并采取了保全措施。被告方舟公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地系位于江苏省如皋市，应将本案移送如皋市人民法院管辖。本院经审查后依法驳回被告方舟公司对本案管辖权提出的异议。被告方舟公司不服该裁定，上诉至镇江市中级人民法院，镇江中院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原、被告之间系定作合同关系，原告按照被告要求完成工作、交付工作成果后，被告应给付相应价款。被告以出具电子商业承兑汇票及通知函的形式确认了双方之间的债权债务关系，债务应当清偿，被告虽向原告出具电子商业承兑汇票，但未能按期承兑，且原告已向持票人昌海公司支付该汇票中载明的款项，昌海公司已表明其不再依此汇票向被告主张权利，故原告向被告主张货款82018.86元，于法有据，本院予以支持。另，被告出具的通知函中载明将在2018年9月30日前支付82018.86元，但到期未予支付，依法应承担支付逾期利息的民事责任，故对原告主张自2018年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏万顺新富瑞科技有限公司价款82018.86元及利息（自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，以82018.86元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，保全费1020元，合计1945元，由被告方舟公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-014484。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一九年七月十一日书记员  张鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15802号原告：王一利，女，1987年1月28日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：佛山市圆方房地产有限公司，住所地佛山市禅城区江湾一路2号明福智富广场负一层，统一社会信用代码914406005744527005。法定代表人：吕日锵。委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。原告王一利诉被告佛山市圆方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王一利、被告的委托诉讼代理人伍健鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期办理房产证违约金4747.2元（以258000元为本金，按每日万分之一的标准，从2016年12月11日计至2017年6月12日）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告于2015年9月24日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告已依约履行了全部付款义务。根据《广东省商品房买卖合同》第八条、第九条第一款、第十五条的规定，被告应于2015年10月31日前向原告交付经竣工验收合格的商品房，但该商品房所在的建筑于2015年12月8日才通过竣工验收，同年12月11日才进行备案。被告逾期交房的行为已构成违约，应按不超过60日的违约责任继续履行合同。二、根据《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应在商品房实际交付之日起365天内向原告提交办理房地产权证所需的资料。按照涉案商品房实际交付日期，被告应于2016年12月10日前向原告交付办证所需的资料。但被告于2017年6月12日才向明福智富广场业主出具《通知》，告知业主可以办理房产证，交齐房款的业主于2017年6月12日起带齐资料到被告办公室领取办理房地产权证所需的资料，并由各业主前往佛山市行政服务中心办理房地产权证相关手续。被告于2017年6月14日向原告邮寄上述《通知》，原告于2017年6月15日收到该邮件。由于被告原因造成逾期，自逾期之日起被告应按已付房价款每日万分之一支付违约金，故此，被告应向原告支付逾期办证违约金4747.2元（258000元×0.0001×184天）。此外，被告的逾期办证违约责任始于2016年12月11日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告应依法享有三年诉讼时效。被告答辩称：对原告的诉讼请求，被告无意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告企业信息查询结果。拟证明原、被告的主体资格。商品房买卖合同、补充协议、购房发票。拟证明双方签订合同的日期及内容，原告已按期支付房款。建筑工程竣工验收报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。拟证明涉案房产竣工验收备案的时间。通知。拟证明被告于2017年6月12日通知原告领取办证资料。诉讼中，被告没有提交证据。经质证，本院认证：原告的证据，被告均无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为1501019554的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告向被告购买佛山市禅城区江湾一路2号负一层629号房产，总价款258000元。合同还约定“……第八条、交付期限。出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：√4、该商品房经竣工验收合格……第十五条、关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、在商品房实际交付给买受人之日起365天内，出卖人须向买受人提交办理房地产权证所需的资料，由于出卖人原因造成逾期，自逾期之日起出卖人按买受人已付房价款按每日万分之一向买受人支付违约金，买受人不退房……”。2017年6月12日，被告向原告发出《通知》，内容为“您购买我公司开发的明福智富广场的商铺，现已可以办理房产证，请交齐房款的业主于2017年6月12日起带上购房者本人身份证、所有购房款收据到我公司办公室领取办理房地产权证所需的资料，并由各位业主前往佛山市行政服务中心办理房地产权证相关手续……”。2017年6月17日，被告向原告开具了金额为258000元的购房款发票。另查明，涉案房产所在的佛禅（挂）2011-004号地块明福智富广场项目已于2015年12月8日竣工验收，于2015年12月11日取得竣工验收备案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告诉请的逾期办证违约金。被告对其逾期184天（2016年12月11日至2017年6月12日）向原告提交办证所需资料的事实无异议，根据《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应按已付房价款日万分之一的标准支付违约金。原告已全额支付购房款，故被告应向原告支付逾期办证违约金4747.2元（258000元×1/10000×184天）。原告诉请有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市圆方房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王一利支付逾期办理房地产权证违约金4747.2元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告佛山市圆方房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一九年七月十五日书记员 余柔敏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1544号原告：营口市鸿谊物业服务有限公司，住所辽宁省营口市西市区月光园小区1甲-甲9号，统一社会信用代码：91210800561362546H。法定代表人：刁玉祥，该公司经理。被告：杨树欣，男，1975年3月25日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市鸿谊物业服务有限公司与被告杨树欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口市鸿谊物业服务有限公司与被告杨树欣达成和解协议，被告杨树欣自动履行义务，原告营口市鸿谊物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口市鸿谊物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市鸿谊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年七月二十六日法官助理胡彦斌书记员王珊珊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3197号原告：邢某，住龙口市。被告：郭某，住龙口市。本院受理上列原告邢某诉被告郭某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员  任天英二〇一九年七月十九日书记员  张 建
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1029号烟台蓬港金业有限公司、蓬莱蓬港金银制品有限公司：你/你单位与蓬莱市金祥企业管理有限公司借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币13298611元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费80699元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月二十三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申70号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾百忍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县卧龙山街道办事处。 法定代表人商敬桥，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉祥县人民政府。 法定代表人朱瑞显，市长。 一审第三人张代玉。 再审申请人贾百忍因诉嘉祥县卧龙山街道办事处（以下简称卧龙山街道办）、嘉祥县人民政府（嘉祥县政府）土地行政决定及行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2018年4月18日作出的（2018）鲁08行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 贾百忍申请再审称：1.2016年3月9日，南马村村民委员会对再审申请人提起诉讼，诉称涉案宅基属于集体土地，由此证明涉案宅基地属于集体土地，不存在权属争议。2.一、二审法院认定案件事实依据的村庄规划已经过期，认定一审第三人享有宅基使用权与其认定的村庄规划不符，没有证据支持。3.嘉祥县卧龙山街道办事处不具有宅基地使用权归属处理的职权。4涉案处理决定程序违法，第一项内容违反了宅基地面积限额的规定，违反了一户一宅的规定。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，卧龙山街道办系在原卧龙山镇被撤销后，嘉祥县政府以其原行政区域设立的派出机关，行使着原卧龙山镇政府的职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，乡镇人民政府可以处理个人之间发生的土地使用权争议。一、二审认定卧龙山街道办具有作出被诉处理决定的职权依据，并无不当。本案中，根据南马村的村庄建设规划档案材料能够证明，该村于1999年2月5日在原已实施的村庄建设规划的基础上，制定并实行了村庄建设规划调整方案，该方案于2006年1月19日经嘉祥县人民政府批准。再审申请人主张南马村未实施村庄规划与事实不符。根据原审中的相关证据可相互印证，再审申请人已依村庄建设规划方案获得了相应的宅基地，涉案争议宅基地并未分配给再审申请人，在南马××村庄建设规划实施期间村委会已按照规划将涉案争议宅基地分配给一审第三人。宅基地使用权的分配属于村民自治的范畴，在再审申请人已获得相应宅基地的情况下，村委会将涉案宅基地如何分配并未侵犯其合法权益。同时，虽然一审第三人及其二子均为非农业家庭户口，但一审第三人之妻系南马村村民，且一审第三人在南马村原本拥有旧宅，根据该村1999年2月5日实施的村庄建设规划方案，一审第三人所在家庭具备取得宅基地的条件。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾百忍的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 倩