广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初14378号原告：袁薇，女，1973年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王博，广东聚生缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨力球，广东聚生缘律师事务所律师。被告：凌智慧，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。被告：张永锐，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告袁薇与被告凌智慧、张永锐合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁薇及其委托诉讼代理人王博、杨力球，被告凌智慧委托诉讼代理人潘颂宇，被告张永锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款104000元及利息（按照年利率6%标准，自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告凌智慧合作一个阳光理财项目，被告凌智慧打电话找到原告，称两被告向原告借款30000元用于两被告合作的阳光理财项目，并发来了被告张永锐的中国建设银行账户（账号：62×××02），两被告当时口头承诺过几天便还款，让原告直接转款至被告张永锐账户。后原告按照两被告要求于2017年1月6日向被告张永锐的上述银行账户转款30000元。2017年1月10日被告张永锐向原告发来了其中国工商银行的账户（账号：62×××05），称两被告再共同向原告借款70000元，原告于第二日向被告张永锐的上述银行账户分别转款24000元、50000元，因原告操作失误多转4000元至被告张永锐账户，被告张永锐承诺一并偿还。时至今日，两被告均未向原告偿还上述借款，被告凌智慧更是拒不承认当初向原告借过款。被告凌智慧辩称，一、其不是借款人，与原告之间不存在借贷法律关系，原告故意隐瞒真相，起诉所依据的事实与理由并不成立。2017年1月初，河南周口机场一建设公司需要一笔2亿元的银行半年定期存款资金用于机场建设，该公司承诺给予存款方一定贴息奖励，其将该消息告知原告，原告为了获得该贴息奖励，向其介绍了被告张永锐，强调被告张永锐有资金实力可以拿出2亿元做半年的定期存款。其遂联系被告张永锐，被告张永锐要求先支付30000元定金，并向其指定过了收款账户，即原告起诉所称的被告张永锐名下的中国建设银行账户。其予以拒绝，并告知被告张永锐贴息不能提前预支任何费用。其将上述情况向原告反映后，原告让其将被告张永锐所提供的银行账户转发给她，并自行与被告张永锐沟通协商。之后原告与被告张永锐达成何种协议，其并不知情，其从未向原告借款。二、本案案由为民间借贷纠纷，但原告在明知被告张永锐不能按照约定的贴息流程足额存款的情况下，为赚取贴息奖励，仍自行向被告张永锐转账共计104000元，并以此提起诉讼要求其承担偿还责任，系与被告张永锐恶意串通，损害其合法权益，应属无效。三、本案借贷行为涉嫌犯罪，或有虚假诉讼的可能，请求法院依法予以认定，或驳回原告的全部诉讼请求。被告张永锐辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系。一、2016年12月，原告为赚取贴息奖励，主动联系并向其介绍了一个阳光存款的项目。被告凌智慧是原告介绍给其认识的，原告对于其与被告凌智慧的沟通情况及阳光存款项目的进展情况一直都是知情的。二、其从未向原告借款，原告明知涉案款项是用于支付定金的，原告是为了赚取贴息奖励才主动支付该笔定金的。经审理查明，2016年12月，被告凌智慧告知原告有一项目需寻找存款方，如存款方在指定银行开户存入2亿元做半年定期存款，将给予较高的贴息奖励。原告袁薇便向被告张永锐询问是否有资金，并将被告张永锐介绍给被告凌智慧。2016年12月至2017年1月期间，被告凌智慧与被告张永锐分别代表贴息方及存款方持续进行协商，双方或直接联系或通过原告沟通。两被告协商过程中，对于签约主体、验资方式、支付定金或贴息的时间等多个问题均未能达成一致，最终未签订任何协议。两被告磋商期间，被告张永锐自2016年12月29日开始一直要求被告凌智慧先支付定金30000元，并于2017年1月6日向被告凌智慧发送其名下的中国建设银行账号，被告凌智慧将相关信息转发原告；2017年1月10日，被告张永锐根据网银截图主张已以他人名义在指定的银行开户并转入700万元存款，要求被告凌智慧再支付70000元定金。原告为促成双方合作，于2017年1月6日向被告张永锐名下的银行账户转账30000元；于2017年1月11日向被告张永锐名下的银行账户转账74000元，原告主张其中4000元为操作失误多转的。另查明，在原告与两被告三方的微信聊天过程中，曾互相转发过多份存款协议，彼此询问是否需要修改或提出修改意见，各份协议落款处或为空白，或仅一方签章。被告张永锐提交了其与案外人的微信聊天记录，主张其寻找的存款方已在指定银行存入1.75亿元，因被告凌智慧未按约及时支付贴息，存款方撤资，原告支付的定金100000元已被存款方没收，多付的4000元作为存款方的路费。被告凌智慧则主张存款方在未按照贴息方要求的方式验资、未将存款转定期的情况下不断要求贴息方支付定金和贴息，且其资金在账户内停留的时间极短，涉嫌诈骗。被告凌智慧还在与原告的微信聊天当中，要求原告报警。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案中，原告作为居间方，为促成两被告的合作，在两被告尚未达成合意之前，先行向被告张永锐支付104000元，其与两被告之间因涉案款项产生的纠纷并不属于民间借贷纠纷。当事人依法享有自愿订立合同的权利，在订立合同的过程中地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两被告在订立关于一方存款、另一方支付贴息的合同磋商过程当中，始终未能就存款及付息的时间、方式等重要事项达成一致，亦未签署任何协议，涉案合同并未成立。被告张永锐基于其在订立合同过程当中要求对方先付定金而收取原告支付的涉案款项104000元，该行为因合同不成立而不发生法律效力，被告张永锐应当将收取的款项返还原告。本案现无证据证明被告张永锐在合同订立过程中存在过错而造成原告损失，故原告要求被告张永锐支付利息的诉请，本院不予支持。原告要求被告凌智慧共同承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张永锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁薇返还款项104000元；二、驳回原告袁薇的其他诉讼请求。被告张永锐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（已由原告预交），由被告张永锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韩光明人民陪审员  曾桂胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘佳宁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。