上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初446号原告陆佳，男，1985年3月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。行政机关负责人张峰，副局长。委托代理人程希茜。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆方舟。委托代理人张艳、李维聪。原告陆佳诉被告上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称嘉定市监局)要求撤销行政行为及上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)要求撤销行政复议决定一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。2019年6月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告陆佳、被告嘉定市监局行政机关负责人张峰、委托代理人程希茜、应朝阳、被告嘉定区政府委托代理人张艳、李维聪到庭参加诉讼。被告嘉定区政府行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定市监局于2018年11月11日告知原告《行政处理告知记录》，该告知记录载明，被告于2018年6月接到原告举报，反映上海雪怪网络科技有限公司在其淘宝店铺销售的小龙虾尾，宣称“开袋即食”，并且生产商没有生产冷冻食品资质一事，现将处理结果告知如下：经查，已针对违法事实立案调查，目前已终结。经查证，该企业有生产许可证：即食水产品(风味热制水产品)，根据GB10136规定即食热制动物性水产品可以冷冻保存，故举报违法事实不成立，不予处罚。被告嘉定区政府于2019年4月19日作出嘉府复字(2019)第9号《行政复议决定书》，维持了被告嘉定市监局作出的《行政处理告知记录》。原告诉称，原告于2018年6月4日从上海雪怪网络科技有限公司(以下简称雪怪公司)经营的淘宝店铺(贝壳爷爷吕四海鲜店)上购买了两包即食小龙虾。收到货后，原告发现购买的小龙虾是冷冻的，非即食，而且生产厂家没有生产冷冻食品资质。2018年6月15日，原告拨打12345热线反映上述情况。同年6月19日，被告嘉定市监局告知原告已受理。同年7月6日，被告嘉定市监局告知原告已立案。同年11月11日，被告嘉定市监局通过短信告知原告：“根据GB10136规定即食热制动物性水产品可以冷冻保存，故举报违法事实不成立，不予处罚。”原告认为被告嘉定市监局的答复已超时，且事实不清，原告遂于2019年1月向被告嘉定区政府申请复议。被告嘉定区政府于2019年4月19日作出的复议决定维持了被告嘉定市监局的行政行为。原告认为：首先，GB10136标准中没有规定即食熟制水产品可以冷冻，冷冻食品是无法开袋即食的，被投诉的小龙虾熟制后再冷冻应当属于GB10136标准中的其他动物性水产品，不符合该标准中的熟制动物性水产品定义，故违反了《食品安全法》第34条第13项和第124条第2款。其次，生产商只有生产即食水产品资质，没有生产冷冻食品的资质，故被投诉企业销售不符合《食品安全法》的食品。原告请求法院：1、依法撤销被告嘉定市监局于2018年11月11日作出的《行政处理告知记录》，并责令被告嘉定市监局重新作出行政行为；2、依法撤销被告嘉定区政府于2019年4月19日作出的嘉府复字(2019)第9号《行政复议决定书》。原告为支持其诉称主张，向本院提交下列证据：1、外包装照片一张；2、《行政处理告知记录》；3、订单详情截图一张；4、嘉府复字(2019)第9号《行政复议决定书》。被告嘉定市监局辩称，其于2018年6月15日收到原告的投诉举报材料后，于同月19日受理，于同月22日作出立案决定，并于同年7月6日告知原告对该举报立案。经查，被投诉举报单位雪怪公司是一家持有有效证照的贸易公司，其在淘宝网上销售的小龙虾尾是由启东市贝壳爷爷食品有限公司委托兴化市蟹菇娘大闸蟹有限公司生产加工的产品，并提供了供应商、生产商的相关资质材料，涉案产品是一款熟制动物性水产品，生产证照齐全。根据GB10136《食品安全国家标准动物性水产制品》规定，熟制动物性水产品可以冷冻保存，涉案产品并非许可意义上的冷冻产品，-18℃保存只是该产品的贮存方法，故不存在原告所反映的销售产品由无冷冻资质厂家生产的违法行为存在。2018年9月20日，被告申请延期办理一次。2018年11月7日，被告作出撤销立案处理，并于同月11日以短信形式告知原告投诉举报结果。需要说明的是，被告告知原告的是对被投诉企业不予处罚，这一告知不严谨，会在今后工作中予以改进。综上，被告认为，对于原告的投诉举报，被告嘉定市监局已依法进行了处理，被告所作行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，且原告不具备提起本案诉讼的主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定市监局向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据：1、《公司登记注册信息》；2、《消费者投诉信息登记表》；3、《立案审批表》；4、被举报人、供应商、生产商的《营业执照》、《食品生产许可证》、官网截屏等；GB10136《食品安全国家标准动物性水产制品》；被举报产品的原包装、新包装照片；5、《行政处罚案件有关事项审批表》(撤销立案)；6、《行政处罚案件有关事项审批表》(延期申请)；7、《行政处理告知记录》及短信记录；8、《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》第二十八条、第三十一条；GB10136《食品安全国家标准动物性水产制品》2.2.2条、4.2条；《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第三十一条、第四十四条。嘉定市监局欲以上述证据、法律法规证明，其具有作出本案被诉行政行为的行政职权，作出被诉行政行为认定事实清楚、适用的法律规定正确、行政程序合法。被告嘉定区政府辩称，本机关在法定期限内作出了《行政复议决定书》，行政复议行为程序合法，并无不当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告嘉定区政府向本院提交以下证据材料和法律依据：1、原告提交的复议申请书及相关材料；2、其向嘉定市监局发出的《行政复议答复通知书》及送达回证；3、嘉定市监局提交的《行政复议答复书》及相关材料；4、《行政复议延长审理期限通知书》及送达回证；5、2019年4月19日的嘉府复字(2019)第9号《行政复议决定书》及送达回证；6、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。嘉定区政府欲以上述证据、法律法规证明其复议程序认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确。经庭审质证，原告除对被告嘉定市监局提供的证据6的真实性有异议外，对两被告提交的其他证据的真实性均无异议。原告认为，嘉定市监局未告知过原告延期办理，该《审批表》可能是后补的。原告同时认为，原告购买的涉案产品外包装上虽未记载食用方法是开袋即食，但载明该产品类型是熟制动物性水产品。依据常理，熟制动物性水产品应该开袋即食。按照涉案产品-18℃的贮存方式，不可能属于可以直接食用的产品，应属冷冻水产品。经庭审质证，被告嘉定市监局认可原告提供的证据2、证据4，无法确认证据3的真实性，认可证据1的真实性，但无法确认该照片为原告购买的涉案产品照片。被告区政府认可原告提供的证据的真实性。本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告嘉定市监局、嘉定区区政府提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明待证事实，本院予以采纳；被告嘉定市监局、嘉定区政府出示的职权依据、程序依据及法律适用依据系现行有效，本院予以确认。原告提供的证据，能够证明被诉行政行为客观存在和原告起诉符合法定条件等事实，本院予以确认。经审理查明，被告嘉定市监局于2018年6月15日收到原告的投诉举报材料，该材料的主要内容为：原告于2018年6月4日从雪怪公司经营的淘宝店铺(贝壳爷爷吕四海鲜店)购买了两包小龙虾尾。收到货后，原告发现购买的小龙虾是冷冻的，但该食品宣传是开袋即食，而且生产厂家没有生产冷冻食品资质的。原告认为涉案产品的上述情形违反了《食品安全法》第一百二十四条第二款，遂要求管理部门尽快核实处理。被告嘉定市监局随即启动投诉举报处理程序，对该投诉举报于2018年6月19日受理，于6月22日作出立案决定，并于7月6日告知原告已立案。经查，被投诉举报单位雪怪公司是一家持有有效证照的贸易公司，其销售的涉案产品系启东市贝壳爷爷食品有限公司委托兴化市蟹菇娘大闸蟹有限公司生产加工的一种熟制动物性水产品，供应商和生产商均具有相关资质。对原告投诉举报的涉案产品系无资质厂家生产的冷冻水产品等问题，嘉定市监局认为涉案产品系贮存方式为-18℃的熟制动物性水产品，而非冷冻水产制品，生产商具备相关资质，不存在原告举报的违法行为。期间，嘉定市监局于2018年9月20日申请延期办理一次。2018年11月7日，嘉定市监局作出撤销立案处理，并于同月11日以短信形式告知原告：举报违法事实不成立，不予处罚。原告收到该告知后不服，向被告嘉定区政府申请复议，被告嘉定区政府于2019年1月22日收到原告的行政复议申请，同年4月19日以嘉府复决字(2019)第9号《行政复议决定书》，维持了嘉定市监局作出的《告知记录》。期间，被告嘉定区政府对案件审理期限进行了延期。原告收到《行政复议决定书》后仍不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》、《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》的有关规定，被告嘉定市监局具有对涉案投诉举报事项依法处理的行政职权。本案中，嘉定市监局收到原告的投诉举报材料后，即立案并展开调查，根据调查取证结果，于2018年11月7日作出撤销立案处理，并于同月11日将处理结果告知原告。期间，嘉定市监局申请延期办理一次。嘉定市监局的行政程序合法。根据GB10136《食品安全国家标准动物性水产制品》2.2.2条规定，“熟制动物性水产制品是以鲜、冻动物性水产品为原料，添加或不添加辅料，经烹调、油炸、熏烤、干制等工艺熟制而成的可直接食用的水产制品。”；4.2条规定，“贮存：应按产品规定的温度贮存。冷冻水产制品应保存在-18℃以下。”根据以上规定，熟制动物性水产制品的贮存方法应按产品规定的温度贮存。本案中，涉案产品系熟制动物性水产制品，其生产商持有有效熟制动物性水产制品生产许可，该产品贮存温度为-18℃，并未违反相关规定，亦不存在原告所称的因该产品贮存温度为-18℃，则该产品不可直接食用的情形。嘉定市监局对原告投诉举报的处理属认定事实清楚，处理并无不当。被告嘉定区政府作为复议机关，其复议程序认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，本院对嘉定区政府的复议决定予以支持。原告的主张无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆佳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  洪幸福人民陪审员  顾慎吾二〇一九年七月二十三日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第六条行政处罚由违法行为发生地的区市场监管局管辖。法律、行政法规另有规定的，从其规定。……第三十一条办案机构根据不同情形，提出如下处理建议：……（二）违法事实不成立的，建议予以销案；……第四十四条案件应当自立案之日起三个月内作出处理决定；不能在规定期限内作出处理决定的，经区市场监管局负责人批准，最长可以延长三个月；情况特殊，经延期仍未能作出处理决定的，应当报市级主管部门决定是否继续延期以及延期期限。……二、《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》第二十八条区市场监管部门应当自收到举报之日起10日内，组织核查并决定是否立案，有特殊情况的，可以延长至15日。……第三十一条区市场监管部门可以通过市场监督管理投诉举报信息管理系统，以主动推送的方式告知，也可以通过书面、电话、短信等方式告知。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。