wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行审76号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地福建省厦门市集美区集源路**，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人吕嘉扬，局长。 委托代理人柯伟平，该局工作人员。 被执行人李文平，男，汉族，1986年4月10日出生，住江西省抚州市。 申请执行人厦门市集美生态环境局（以下简称集美生态环境局，原名称为厦门市环境保护局集美分局，）于2019年4月17日向本院提出申请，要求执行其于2018年9月5日对李文平（李文平广告加工点）作出的闽厦环罚〔2018〕349号《行政处罚决定书》，并于当日申请延长立案审查期限至2019年7月13日。本院于2019年7月5日依法受理该案。本院受理该案后，于2019年7月10日向被执行人送达了受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料，现已审查终结。 原厦门市环境保护局集美分局于2018年9月5日对被执行人李文平（李文平广告加工点）作出闽厦环罚〔2018〕349号《行政处罚决定书》，查明李文平广告加工点于2017年11月在厦门市集美区正式从事广告加工项目，未向环境保护主管部门办理环境影响评价审批手续，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项规定，依据该法第三十一条第一款规定,决定对李文平（李文平广告加工点）处以罚款人民币（下同）叁仟元整。限于接到该处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：强制被执行人缴纳罚款叁仟元及滞纳金（加处罚款）叁仟元。 本案在审查过程中，被执行人李文平对申请执行人集美生态环境局作出案涉行政处罚决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，但认为罚款数额过高，集美生态环境局查处后应给其时间整改，而不应直接罚款；目前工厂已关停，希望能减免滞纳金。被执行人李文平未提供相关证据材料。 经审查查明，申请执行人集美生态环境局对李文平广告加工点进行现场检查，发现李文平广告加工点于2017年11月在厦门市集美区正式从事广告加工项目，未向环境保护行政主管部门办理环境影响评价审批手续。申请执行人集美生态环境局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2018年9月5日作出闽厦环罚〔2018〕349号《行政处罚决定书》，并于2018年9月13日送达给被执行人。被执行人李文平在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。申请执行人以闽厦（集）环催告〔2019〕6号《催告通知书》催告后，被执行人在规定期限内仍未履行。 以上事实有申请执行人集美生态环境局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人作出案涉《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定》已经具备法定执行效力。被执行人李文平在本案审查期间提出的意见，不影响案涉行政处罚决定的合法性，本院不予采纳。申请执行人集美生态环境局向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美生态环境局于2018年9月5日作出的闽厦环罚〔2018〕349号《行政处罚决定书》； 二、被执行人李文平应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，合计6000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 龚小兰 审 判 员 蓝水凤 二〇一九年七月十九日 法官助理 李夏菲 代书记员 陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1048号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烜，山东德康律师事务所律师。被告：李成龙，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告李成龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人李烜到庭参加诉讼，被告李成龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：1.依法判决李成龙赔偿平安财险代偿款18015.87元（其中代偿本金：17538.21元；代偿逾期利息：477.66元）。2.李成龙向平安财险支付逾期保费1208.8元。3.李成龙向平安财险支付违约金（自平安财险支付代偿款之日2013年9月13日起至李成龙实际清偿之日止，以代偿款18015.87元为基数，按日千分之一支付违约金）。4.诉讼费、保全费、律师费及公告等费用由李成龙承担。事实与理由：2013年3月25日，李成龙与光大银行签订个人贷款合同，合同约定光大银行向李成龙提供贷款1.9万元；贷款期限2013年3月25日至2016年3月25日，贷款期限为36个月。2013年3月25日，平安财险与李成龙签订保险合同，约定平安财险为李成龙的上述贷款提供保证保险，当李成龙拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南历山支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后李成龙应向平安财险归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年3月25日，银行向李成龙发放贷款，李成龙未按约定还款。2013年9月13日，平安财险代李成龙向银行理赔全部款项，履行了保险责任。现要求李成龙偿还代还款项。李成龙未作答辩，亦未提供任何证据。平安财险提交以下证据：个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单、代偿债务确认书、个人帐户明细单、贷款借据、李成龙身份证复印件各一份，用以证实李成龙借款1.9万元，平安财险为其贷款提供保证保险，后李成龙还款逾期，平安财险为其代偿款项18015.87元。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，李成龙与平安财险签订平安个人消费信贷保证保险投保单，2013年3月25日李成龙与平安财险签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定平安财险为李成龙与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的1.9万元贷款提供担保。保险单约定：贷款保证保险金额21394元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式按月缴纳，每月保险费333元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2013年3月25日，李成龙与光大银行济南历山路支行签订个人贷款合同，光大银行济南历山路支行出具贷款借据，约定光大银行济南历山路支行为李成龙提供贷款1.9万元，贷款期限为24个月，自2013年3月25日至2015年3月25日止，按月等额还本付息。李成龙贷款后，将贷款还至2013年6月，2013年9月13日，平安财险代李成龙向光大银行济南历山路支行代偿借款本息共计18015.87元。李成龙贷款后，未足额支付保费，尚欠平安财险逾期保费1208.8元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财险承保李成龙向光大银行济南历山路支行贷款1.9万元，李成龙未及时偿还贷款本息，平安财险向光大银行济南历山路支行代为清偿后有权向李成龙追偿。平安财险要求李成龙偿还代偿款18015.87元（其中代偿本金17538.21元、代偿逾期利息477.66元），符合法律规定，本院予以支持。根据平安财险与李成龙签订的平安个人贷款保证保险单的约定，李成龙应向平安财险支付逾期保费，平安财险主张李成龙支付逾期保费1208.8元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。2013年9月13日，平安财险代李成龙偿还18015.87元，之后李成龙超过30天未向平安财险归还上述款项，按照双方的约定，李成龙应支付平安财险违约金，因平安财险同意将违约金计算标准调整为年利率24%，故李成龙应向平安财险支付违约金：以代偿款18015.87为基数，自2013年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安财险主张其支付公告费300元，要求李成龙承担，但平安财险未在限期内提供相应单据证明其支付的公告费具体金额，因此，对该主张，本院不予支持。李成龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李成龙于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款18015.87元；被告李成龙于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1208.8元；被告李成龙于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以18015.87元为基数，自2013年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告李成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年七月八日法官助理  周文君书 记 员  周翔宇
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1304号 济南长清城市停车建设运营管理有限公司与焦守文服务合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初567号民事判决书已经发生法律效力。因焦守文未主动履行生效法律文书确定的义务，济南长清城市停车建设运营管理有限公司向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年7月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初567号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一九年七月十五日 书记员  唐岳
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4413号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑玉娟，女，系原告公司员工。 被告：王晓剑，男，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王晓剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费367元，减半收取184元，由原告寿光市城建物业管理有限公司负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张晓凤
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执783号 申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街215号 主要负责人：于冠海，行长。 被执行人潍坊欣盛牧业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处张家院村。 法定代表人：张亚林，经理。 被执行人王志富，男，1981年2月26日出生，汉族，现住潍坊。 被执行人张亚林，男，1976年7月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王志玉，女，1977年10月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人潍坊市盛合牧业有限公司，住所地：山东省昌邑市龙池镇瓦北村。 法定代表人：宋晓亮，经理。 被执行人高敏敏，女，1982年9月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与潍坊欣盛牧业发展有限公司、王志富、张亚林、王志玉、潍坊市盛合牧业有限公司、高敏敏金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控未发现被执行人可供执行财产。 2、经查被执行人高敏敏、王志富名下各有房产一套，已经抵押且被另案查封，申请执行人申请暂不查封；被执行人张亚林、王志富、王志玉名下有汽车，申请执行人申请暂不查封。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其不同意执行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，该案被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初1902号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年七月二十六日 书记员  李治坤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢700号之一 申请执行人：刘利榕，男，1974年12月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：洪晓宏，男，1978年9月28日出生，汉族，住惠安县。 本院依据已经发生法律效力的(2012)惠民初字第907号民事调解，在执行申请执行人刘利榕与被执行人洪晓宏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月3日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0521执恢700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年七月三日 书记员  陈子良
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3416号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街**中南世纪城**楼，统一社会信用代码：913707836848024761。 负责人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆华，男，系原告公司员工。 被告：李高洁，男，1987年10月12日出生，汉族，住寿光市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告李高洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告青岛中南物业公司寿光分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业公司寿光分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中南物业公司寿光分公司负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张晓凤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢111号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社，住所地台商投资区杏秀路，统一社会信用代码91350521569261942Q。 法定代表人：郭少聪，该社主任。 被执行人：黄培真，女，1970年4月17日出生，汉族，住。 被执行人：黄培芳，男，1978年6月20日出生，汉族，住。 被执行人：黄如跃，男，1984年8月10日出生，汉族，住。 被执行人：黄国忠，男，1968年4月20日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社与黄培真、黄培芳、黄如跃、黄国忠借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初1082号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付信用卡透支本金43227.05元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人黄培真、黄培芳、黄如跃、黄国忠纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十日 书记员  庄小燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1044号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烜，山东德康律师事务所律师。被告：王兴对，女，1991年1月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告王兴对追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人李烜到庭参加诉讼，被告王兴对经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：1.依法判决王兴对赔偿平安财险代偿款40935.75元（其中代偿本金：39955.17元；代偿逾期利息：906.67元；逾期罚息：73.91元）。2.王兴对向平安财险支付逾期保费3145.51元。3.王兴对向平安财险支付违约金（自平安财险支付代偿款之日2015年7月27日起至王兴对实际清偿之日止，以代偿款40935.75元为基数，按日千分之一支付违约金）。4.诉讼费、保全费、律师费及公告等费用由王兴对承担。事实与理由：2014年8月8日，王兴对与中国农业银行签订个人贷款合同，合同约定中国农业银行向王兴对提供贷款5万元；贷款期限2014年8月8日至2017年8月8日，贷款期限为36个月。2014年8月8日，平安财险与王兴对签订保险合同，约定平安财险为王兴对的上述贷款提供保证保险，当王兴对拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司济南泉城支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后王兴对应向平安财险归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年8月8日，银行向王兴对发放贷款，王兴对未按约定还款。2015年7月27日，平安财险代王兴对向银行理赔全部款项，履行了保险责任。现要求王兴对偿还代还款项。王兴对未作答辩，亦未提供任何证据。平安财险提交以下证据：个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单、代偿债务确认书、个人帐户明细单、王兴对身份证复印件各一份，用以证实王兴对借款5万元，平安财险为其贷款提供保证保险，后王兴对还款逾期，平安财险为其代偿款项40935.75元。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，王兴对与平安财险签订平安个人贷款保证保险投保单和平安个人贷款保证保险保险单，约定平安财险为王兴对与中国农业银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称农行济南泉城支行）的5万元贷款提供担保。保险单约定：贷款保证保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式按月缴纳，每月保险费875元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年8月8日，王兴对与农行济南泉城支行签订个人贷款合同，约定农行济南泉城支行为王兴对提供贷款5万元，贷款期限为36个月，按月等额还本付息。2014年8月8日农行济南泉城支行向王兴对发放贷款5万元。王兴对贷款后，将贷款还至2015年5月，2015年7月27日，平安财险代王兴对向农行济南泉城支行代偿借款本息共计40935.75元。王兴对贷款后，未足额支付保费，尚欠平安财险逾期保费3145.51元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财险承保王兴对向农行济南泉城支行贷款5万元，王兴对未及时偿还贷款本息，平安财险向农行济南泉城支行代为清偿后有权向王兴对追偿。平安财险要求王兴对偿还代偿款40935.75元（其中代偿本金39955.17元、代偿逾期利息906.67元、逾期罚息73.91元），符合法律规定，本院予以支持。根据平安财险与王兴对签订的平安个人贷款保证保险单的约定，王兴对应向平安财险支付逾期保费，平安财险主张王兴对支付逾期保费3145.51元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。2015年7月27日，平安财险代王兴对偿还40935.75元，之后王兴对超过30天未向平安财险归还上述款项，按照双方的约定，王兴对应支付平安财险违约金，因平安财险同意将违约金计算标准调整为年利率24%，故王兴对应向平安财险支付违约金：以代偿款40935.75为基数，自2015年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安财险主张其支付公告费300元，要求王兴对承担，但平安财险未在限期内提供相应单据证明其支付的公告费具体金额，因此，对该主张，本院不予支持。王兴对经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王兴对于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款40935.75元；被告王兴对于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3145.51元；被告王兴对于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以40935.75元为基数，自2015年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告王兴对负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年七月八日法官助理  周文君书 记 员  周翔宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3887号原告：张有堂，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学莲，山东济青律师事务所律师。被告：李革联，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张有堂与被告李革联劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有堂的委托诉讼代理人孙学莲到庭参加诉讼，被告李革联经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有堂向本院提出诉讼请求：1.判决李革联支付雇工工资22310元。2.诉讼费由李革联承担。事实与理由：2017年12月至2018年1月，李革联雇佣张有堂在内蒙古包头市达拉特旗亿利电矿工地干活，欠张有堂工资22310元至今未付，现要求李革联向张有堂支付工资22310元。李革联未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：李革联雇佣张有堂在亿利电矿工地干活，2018年1月29日，李革联向张有堂出具欠条一份，记载“今欠张有堂在亿利电矿工地干活工资：壹万捌仟伍佰伍拾元整（18550元）注：另加叁仟柒佰陆拾元整3760元欠款人：李革联2018年元月29日总计22310元”。经审查，上述事实由李革联向张有堂书具的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务依法应当清偿。李革联欠张有堂工资理应即时履行偿付义务。张有堂要求李革联支付工资款22310元，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。李革联经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李革联于本判决生效之日起十日内支付原告张有堂工资款22310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告李革联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年七月一日法官助理  周文君书 记 员  周翔宇
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民破8号之二 申请人：浙江紫罗兰印业有限公司管理人。 2019年7月2日，浙江紫罗兰印业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江紫罗兰印业有限公司破产财产分配方案》已通过书面表决的方式由债权人表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：经浙江紫罗兰印业有限公司全体债权人对管理人制作的《浙江紫罗兰印业有限公司破产财产分配方案》进行表决，有表决权的债权人过半数通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。其中管理人的报酬，不属于破产财产分配范围，本院另行予以调整。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对《浙江紫罗兰印业有限公司破产财产分配的方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年七月十二日 法官助理 周雨晴 代书记员 朱诗亮 温州天原会计师事务所 债权编号债权人名称债权性质债权总额 参与分配的普通债权金额 1.罗成森普通债权757132757132 2.浙江省平阳县地方税务局税款债权20608.3120608.31 3.熊家林普通债权240600240600 4.温州日胜新材料科技有限公司普通债权968279968279 5.毛晓君普通债权8829388293 6.林加贵普通债权144500144500 合计2219412.312219412.31 另外，7号债权人曾平暖的债权额300,000.00元,管理人对该笔债权的 审核意见为不确认,本次分配对该笔债权的分配额予以提存。 本分配方案确定后补充申报的债权人，无权参加本次破产财产分配， 不列入参与债权分配和债权预留的范围。 二、本次分配的破产财产总额 腾博公司存放于平阳县水头镇凤岩村凤岩南路39-41号房屋内机器设 备(共2套)的拍卖变现款为108,000.00元、存放于平阳县水头镇凤岩村凤岩 南路41号房屋内挂凉线等机器设备的拍卖变现款为16,470.00元，腾博公 司银行存款余额12,682.92元，利息收入49.66元。可供分配的破产财产共 计137,202.58元。 三、破产财产分配的顺序、比例 在优先支付共益债务腾博公司厂房租金50,000.00元（破产受理后的 租金）、破产费用9,041.00元、案件终结后公告费等500.00元（预留）、资 产处置过程中需缴纳的税费18,923.41元（预留）、管理人报酬4,900.00元 （预留）后，可供债权人分配的破产财产金额53,838.17元，依照下列顺 序清偿： （一）破产企业所欠税款20,608.31元 （二）普通破产债权 上述分配后，普通债权人可分配破产财产总额为33,229.86元。 本次分配比例为1.32983%，分配金额为29,240.36元（见下表，单位 人民币元）。另外，管理人对不确认债权额300,000.00元（曾平暖的债权， 我们预留其分配额3,989.50元）。本次分配金额与预留的分配额共计 33,229.86元。 地址：苍南县龙港镇正丰大厦二楼电话：0577-6422××××Ｅ- ｍａｉｌ:×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ温州天原会计师事务所 债权 编号 债权人名称债权性质债权总 额 参与分配的普 通债权金额 分配比例分配额 1.罗成森普通债权 7571327571321.32983%10068.57 3熊家林普通债权 2406002406001.32983%3199.57 4 温州日胜新材料科技有限公司 普通债权 9682799682791.32983%12876.46 5毛晓君普通债权 88293882931.32983%1174.15 6林加贵普通债权 1445001445001.32983%1921.61 合计 2198804 2198804 29240.36 四、破产财产分配实施办法 （一）以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行账号， 实施银行转账支付。 （二）分配步骤 本破产财产分配方案经平阳县人民法院裁定认可后再进行分配。 （三）分配提存 对于诉讼或者仲裁未决的债权，将其分配额先预以提存。 五、其他事项说明 1、本次分配预留金额最终实际不需要分配的部分，按《破产法》的规定 以及本分配方案的原则进行分配。 2、破产程序终结后发现的债务人的其他财产，根据《破产法》第一百二 十三条的规定，按照本破产财产分配方案进行追加分配。 温州天原会计师事务所 债权编号债权人名称债权性质债权总额 参与分配的普通债权金额 1.罗成森普通债权757132757132 2.浙江省平阳县地方税务局税款债权20608.3120608.31 3.熊家林普通债权240600240600 4.温州日胜新材料科技有限公司普通债权968279968279 5.毛晓君普通债权8829388293 6.林加贵普通债权144500144500 合计2219412.312219412.31 另外，7号债权人曾平暖的债权额300,000.00元,管理人对该笔债权的 审核意见为不确认,本次分配对该笔债权的分配额予以提存。 本分配方案确定后补充申报的债权人，无权参加本次破产财产分配， 不列入参与债权分配和债权预留的范围。 二、本次分配的破产财产总额 腾博公司存放于平阳县水头镇凤岩村凤岩南路39-41号房屋内机器设 备(共2套)的拍卖变现款为108,000.00元、存放于平阳县水头镇凤岩村凤岩 南路41号房屋内挂凉线等机器设备的拍卖变现款为16,470.00元，腾博公 司银行存款余额12,682.92元，利息收入49.66元。可供分配的破产财产共 计137,202.58元。 三、破产财产分配的顺序、比例 在优先支付共益债务腾博公司厂房租金50,000.00元（破产受理后的 租金）、破产费用9,041.00元、案件终结后公告费等500.00元（预留）、资 产处置过程中需缴纳的税费18,923.41元（预留）、管理人报酬4,900.00元 （预留）后，可供债权人分配的破产财产金额53,838.17元，依照下列顺 序清偿： （一）破产企业所欠税款20,608.31元 （二）普通破产债权 上述分配后，普通债权人可分配破产财产总额为33,229.86元。 本次分配比例为1.32983%，分配金额为29,240.36元（见下表，单位 人民币元）。另外，管理人对不确认债权额300,000.00元（曾平暖的债权， 我们预留其分配额3,989.50元）。本次分配金额与预留的分配额共计 33,229.86元。 地址：苍南县龙港镇正丰大厦二楼电话：0577-6422××××Ｅ- ｍａｉｌ:×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ 2- 1-
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执392号之一 申请执行人：唐国森，男，1969年8月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 被执行人：林建枪，男，1987年3月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人唐国森与被执行人林建枪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初5947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年01月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币888000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币888000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人林建枪司法拘留，拘留决定书已移交拘留组实施。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月二日 执行员 李亮德 书记员 林 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38474号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：陈保富，男，汉族，1978年2月2日出生，身份证住址河南省修武县。申请人深圳市世联小额贷款有限公司诉被申请人陈保富小额借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈保富名下价值132738.85元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈保富名下价值132738.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月三十一日书 记 员  温 昕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1226号 原告:邢鹏辉，男，1987年10月6日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被告：潍坊格莱德酒店管理有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街与友谊路交叉口西200米路**。统一社会信用代码：91370703MA3LYHP61C。 法定代表人：马成，总经理。 委托诉讼代理人：庄东，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 原告邢鹏辉与被告潍坊格莱德酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告邢鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款80471.55元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年8月27日签订施工合同，由原告对被告经营的潍坊格莱德酒店进行吊顶及地面、卫生间墙地面铺贴施工（施工范围8-15层客房及走廊、一层大厅、卫生间）。该工程于2018年9月20日完工，工程量已由被告管理人员现场测量核算完成确认，工程总价款也已经确认。被告支付部分款项后，剩余款项未付。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原、被告签订的两份工程承包合同书均约定：如果双方就合同发生争议，协商不成，由潍坊市经济合同仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原、被告约定了仲裁方式解决纠纷，应按合同约定执行。原告就涉案合同纠纷向本院提起诉讼，其起诉不应受理，已经受理的应予驳回。故，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邢鹏辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王美丽 二〇一九年七月二十四日 书记员  田雅丽
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初578号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人汤云涛，男，1987年8月10日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，户籍所在地山东省郓城县。2019年4月2日涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月11日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住，同年5月31日被寿光市人民检察院监视居住，同年6月28日被本院监视居住，同年7月18日经本院决定并由寿光市公安局执行逮捕，现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人汤云涛犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭承霞出庭支持公诉，被告人汤云涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2019年1月份，被告人汤云涛窜至寿光市“姐妹养生馆”内，盗窃被害人栗淑霞黑色联想牌笔记本电脑一台，价值360元；2、2019年1月份，被告人汤云涛窜至寿光市“姐妹养生馆”内，盗窃被害人栗淑霞现金220元，一套修脚工具、一套修指甲工具；3、2019年2月份，被告人汤云涛窜至寿光市“温馨养生馆”，用撬棍撬开挂锁进入店内，盗窃被害人黄某现金120元；4、2019年3月份，被告人汤云涛窜至寿光市“温馨养生馆”，用撬棍撬开挂锁进入店内，盗窃被害人黄某现金120元；5、2019年3月份，被告人汤云涛窜至寿光市“温馨养生馆”，用撬棍撬开挂锁进入店内，盗窃被害人黄某现金50元；6、2019年4月2日凌晨1时许，被告人汤云涛窜至寿光市“温馨养生馆”内，将门头铁栅栏的链子锁撬开，到店内偷东西时被公安民警当场抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人汤云涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。 被告人汤云涛对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明：1、2019年1月份，被告人汤云涛窜至寿光市“姐妹养生馆”内，两次盗窃被害人栗淑霞黑色联想牌笔记本电脑一台、修脚工具一套、修指甲工具一套、现金220元；2、2019年2月份至4月份，被告人汤云涛窜至寿光市“温馨养生馆”，用撬棍撬开挂锁进入店内，三次盗窃被害人黄某现金共计290元，2019年4月2日凌晨1时许，被告人汤云涛再次窜至该店内内盗窃时，被公安民警当场抓获。 归案后，被告人已退赔被害人栗淑霞现金700元、黄某现金300元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人栗淑霞、黄某的陈述，辨认笔录，受案登记表、电话查询记录、抓获经过、人员简介、扣押清单、寿光市价格认证中心价格认定不予受理通知书、寿光市公安局文家派出所办案说明，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤云涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汤云涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。该部分部分犯罪行为系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汤云涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  赵 梅 人民陪审员  王 芳 二〇一九年七月十八日 书 记 员  侯春婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初2450号 原告：成都金牛正惠房地产开发有限公司，住所地：成都金牛区金泉街道两河路**。 法定代表人：程耀贵。 委托诉讼代理人：任哲，男，1990年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄成强，男，1993年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：四川金洪润商贸有限公司，住，住所地：成都市青羊区青龙巷**附******/div> 法定代表人：王庆峰。 原告成都金牛正惠房地产开发有限公司（以下简称“正惠公司”）与被告四川金洪润商贸有限公司（以下简称“金洪润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正惠公司的委托诉讼代理人任哲、黄成强到庭参加诉讼，被告金洪润公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 正惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令金洪润公司按《房屋租赁合同》的约定返还正惠公司保证金5万元；2.由金洪润公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，正惠公司向金洪润公司支付5万元租赁定金，并于第二日即2015年4月14日与金洪润公司签署《房屋租赁合同》，租赁期限为2015年5月1日至2016年4月30日，同时约定此前正惠公司支付的5万元定金在协议签订后自动转为保证金，待合同期结束后正惠公司结清水电气等相关费用后金洪润公司无息退还，如双方发生争议协商不成，均有权向房屋所在地有管辖权的法院提起诉讼。《房屋租赁合同》签订后，正惠公司履行了合同义务，但金洪润公司在合同期结束后一直未按约定返还保证金。正惠公司多次催要未果。金洪润公司的前述行为已严重损害了正惠公司的合法权益。 金洪润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，正惠公司（乙方）与金洪润公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.金洪润公司将成都市金牛区蜀汉路349号附2号1层房屋租赁给正惠公司使用，产权面积408平方米，正惠公司租用该房屋做销售中心及办公用房；2.正惠公司自2015年5月1日至2016年4月30日租用该房屋，期限为一年；3.租金每月为108,333.33元，年租金共计130万元，付款方式为一年付一次，租赁期内租金在本协议签订后10天内一次性以转账形式交付给金洪润公司；4.正惠公司已于2015年4月13日星期一缴纳5万元房屋定金，在此协议签订以后自动转为保证金，待合同期结束后正惠公司结清水电气等相关费用后金洪润公司无息退还。 庭审中，正惠公司陈述：租期届满后正惠公司即结清相关费用，并将案涉租赁房屋交还给金洪润公司。 以上事实，有《房屋租赁合同》等证据及正惠公司陈述在卷予以佐证。 本院认为，正惠公司与金洪润公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。根据《房屋租赁合同》载明内容，双方在合同中对正惠公司已支付5万元定金的事实进行了确认，并约定该定金在签订合同后转为保证金。根据《房屋租赁合同》对退还保证金的约定，现租赁合同期限已届满，结合正惠公司陈述已结清相关费用、返还租赁房屋的事实，金洪润公司应将5万元保证金退还给正惠公司。故对正惠公司要求金洪润公司返还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。金洪润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予其在诉讼中享有的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川金洪润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还成都金牛正惠房地产开发有限公司保证金5万元。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,050元，由四川金洪润商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄利华 人民陪审员  李 锦 人民陪审员  姜绍刚 二〇一九年七月十九日 书 记 员  姚小艳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1204号之一 被执行人：蔡海泉，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 本院在执行本院少年审判庭移送执行的被执行人蔡海泉罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初1153号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求蔡海泉缴纳罚金5000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十一日 书记员  庄小燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14399号原告：吴赛银，女，汉族，1929年12月23日出生，身份证住址广东省惠来县，原告：方倩，女，汉族，1993年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告：方蕊，女，汉族，1994年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告：方莹，女，汉族，1996年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告：方蓓，女，汉族，2001年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告：方炜博，男，汉族，2001年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告方蓓、方炜博共同法定监护人：吴美贞，系原告方蓓、方炜博的母亲。六原告共同委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201711195787。六原告共同委托诉讼代理人：华艳丽，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：黄汉清，男，汉族，1969年3月4日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200810253020。委托诉讼代理人：何其华，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。原告吴赛银、方倩、方蕊、方莹、方蓓、方炜博与被告黄汉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方蓓、方炜博共同法定监护人吴美贞、六原告共同委托诉讼代理人陈瑶、华艳丽与被告委托诉讼代理人刘汪韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币20万元;2、依法判令被告向原告支付借款利息暂计为121841元(利息以本金20万元为基准,按照年利率6%的标准计算,从2009年2月7日起暂计算至2019年4月1日,实际计算至被告清偿之日止);3、被告承担本案全部诉讼费用，暂合计:321841元。事实与理由:被继承人方锡龙(已故于2015年1月2日)与被告系多年好友,2009年2月6日,被告因资金周转需要向方锡龙借款,方锡龙将借款20万元支付至被告指定收款账号。其后,被告曾多次向方锡龙借款。直至方锡龙身亡后,各原告一直以为涉案款项20万元为被告于2011年1月28日向方锡龙出具的200万元的《借条》中的部分款项。2018年7月2日,原告方倩以继承人的身份向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼【案号:(2018)粤0303民初15053号】,要求被告偿还借款本金200万元及利息,而被告及其代理人在案件审理过程中,确认收到涉案20万元的借款,但主张涉案款项与200万元的《借条》无关。最终,法院亦认定涉案款项与200万元的《借条》无关,对涉案款项未予以支持。方锡龙的法定继承人包括吴赛银、方倩、方蕊、方莹、方蓓、方炜博六人,上述六人均有法定继承权,拥有合法原告资格。综上,原告认为,涉案借款不属于200万《借条》中的组成部分,且被告确认收到涉案款项,但并未予以偿还,被告的行为侵害了原告的合法权益,原告为维护自身的合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。被告辩称，一、双方不存在借贷关系，如果相关的转账凭证是事实的话，也应该是在被告及收款人黄辉兰在经营超市时，原转款人向超市购买商品所支付的款项。二、在（2019）粤03民终131号民事判决书已经确认方锡龙生前尚欠被告相关的款项。因为本案的转款是发生在十年前，如果说存在本案的话，那么（2019）粤03民终131号的借贷事实就会不成立。三、在（2018）粤0303民初15053号最后确定被告应该还要支付本金30万元及相应利息，此判决并没有确认，被告未支付借条所述的所有本金，是因为证据不足，不能把投资款划为相关的还款才有了此判决，该判决是法官妥协的判决。在判决里面所确认的相关借条的事实，是在2011年书写的。而本案的转款凭证是发生在2009年，因为书写借条，按照一般逻辑，双方应把之间的所有的往来进行对账，那么本案所涉及的20多万的转款就不是借款。本院经审理认定事实如下：一、2009年2月6日，案外人方锡龙向案外人黄辉兰名下尾号为9414的银行账户转账支付了200000元。案外人黄辉兰于（2018）粤0303民初15053号案件的庭审中陈述称，上述银行账户是被告在使用，转入转出的钱都是被告的。二、本院（2018）粤0303民初15053号民事判决书查明，案外人方锡龙于2015年1月2日去世；其法定继承人包括吴赛银、方倩、方蕊、方莹、方蓓、方炜博。吴美贞系原告方蓓、方炜博的法定代理人。该案于2018年7月2日立案。三、2011年1月28日，被告向案外人方锡龙出具2000000元《借条》。（2018）粤0303民初15053号民事判决书认定本案的涉案款项200000元非该案涉案民间借贷纠纷的借款本金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据原告提交的银行转账凭证及被告在本案当中的陈述，被告实际收到案外人方锡龙转账金额为200000元，被告主张该款项为案外人方锡龙与其进行商品交易时的转账，但未能提交证据证明上述主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述主张不予采信，上述款项应认定为本金，被告应向原告偿还。双方未提交证据证明涉案款项约定了利息及还款期限，应视为约定不明，原告随时有权要求被告偿还，但应给予合理的履行期限，原告已在（2018）粤0303民初15053号案件当中主张被告偿还本案的款项200000元，本院酌定被告自该案立案之日一个月起即2018年8月2日起向原告按年利率6%的标准支付利息，至于原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄汉清应自本判决生效之日起十日内向原告吴赛银、方倩、方蕊、方莹、方蓓、方炜博偿还200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月2日起支付至款项还清之日止）。二、驳回原告吴赛银、方倩、方蕊、方莹、方蓓、方炜博的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由原告吴赛银、方倩、方蕊、方莹、方蓓、方炜博负担64元，由被告黄汉清负担3000元。上述费用原告方倩已预付，被告黄汉清应在本判决生效之日起十日内迳付原告方倩。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇一九年七月十九日庄文瑜书记员     周洋洋
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1791民初96号 原告：汪勇，男，1977年12月11日出生，汉族，住青阳县。 被告：金根平，男，1985年10月7日出生，汉族，住池州市九华山风景区。 本院在审理原告汪勇与被告金根平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告汪勇撤回起诉。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由汪勇负担。 审判员  柏冰 二〇一九年七月二十九日 书记员  许楠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1605号原告：王洪志,男,1973年7月16日生,汉族，农民,住呼兰区。被告：魏成国，男，1968年10月01日生，汉族，住呼兰区。原告王洪志与被告魏成国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王洪志到庭参加诉讼，被告魏成国经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金人民币17,600元及利息12,672元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告因偿还银行贷款，从原告处借款本金人民币17,600元，被告向原告出具欠据一张，双方未约定利息。原告诉至法院，要求被告履行还款义务。被告魏成国经依法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告于2013年3月18日向原告借款本金人民币17,600元，并向原告出具欠据一张，欠据中债务人魏岩与被告魏成国系同一人，双方未约定利息，未约定还款时间。原告多次向被告魏成国索要欠款未果，现原告诉至法院，要求被告魏成国偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏成国向原告出具的欠据内容合法有效，双方的借贷关系成立。被告魏成国应当履行还款法定义务，双方未约定借款利息，未约定还款时间，故原告要求被告偿还欠款本金人民币17,600元的诉求有理合法，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求按照月利率1分计算利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告魏成国于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金人民币17,600元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，原告王洪志负担120元，被告魏成国负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  贾占平二〇一九年七月十二日书记员  吕梦瑶
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0223民初1994号原告：戚顺民，男，1969年1月17日生，汉族，住唐山市古冶区。委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：王利丹，河北滦天律师事务所实习律师。特别代理。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地，湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。负责人：刘经纶，该公司经理。原告戚顺民与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚顺民特别委托诉讼代理人常秀红、王利丹到庭参加诉讼，被告泰康在线财产保险股份有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚顺民向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失177750元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日9时20分，我雇佣的司机张计伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的重型货车，在曹妃甸工业区河北钢铁集团港口工地倒车时，操作不当致车辆侧翻造成交通事故，造成该车受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队道路交通事故认定书认定：张计伟负全部责任。该事故给我造成的损失为177750元，包括车损169660元，公估费5090元，施救费3000元。我为冀Ｂ×××**号重型货车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了不计免赔车辆损失险，保险期间为2018年7月14日至2019年7月13日。请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。被告泰康在线财产保险股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告戚顺民为冀Ｂ×××**号重型货车于2018年7月13日在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额428000元），保险期间2018年7月14日0时至2019年7月13日24时止。被保险人为唐山洪辉运输有限公司，第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司。2019年1月11日9时20分，张计伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的重型货车，在曹妃甸工业区河北钢铁集团港口工地倒车时，操作不当致车辆侧翻造成交通事故，造成该车受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队道路交通事故认定书认定：张计伟负全部责任。另查明，冀Ｂ×××**号重型货车登记车主为唐山洪辉运输有限公司，该公司证明该车实际车主为戚顺民。本案中被保险人唐山洪辉运输有限公司、第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司，第二受益人唐山荣川实业集团有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付戚顺民。上述事实没有争议，本院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××**号车的经济损失为：车损118762元，公估费5090元，施救费3000元，共计126852元。对该车辆损失的评估，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，唐山洪辉运输有限公司作为车辆被保险人与被告泰康在线财产保险股份有限公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中被保险人唐山洪辉运输有限公司、第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司，第二受益人唐山荣川实业集团有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付戚顺民。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。原告戚顺民为冀Ｂ×××**号重型货车于2018年7月13日在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额428000元），保险期间2018年7月14日0时至2019年7月13日24时止。被保险人为唐山洪辉运输有限公司，第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司。事故发生在保险期间内。本案中被保险人唐山洪辉运输有限公司、第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司，第二受益人唐山荣川实业集团有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付戚顺民。故应当由被告泰康在线财产保险股份有限公司对原告戚顺民因此事故造成冀Ｂ×××**号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告戚顺民提交了冀Ｂ×××**号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告戚顺民造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估报告本院予以采信。原告戚顺民提交了冀Ｂ×××**号重型货车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定原告戚顺民因本次事故造成的自身损失包括：车损118762元，公估费5090元，施救费3000元，共计126852元。对原告戚顺民的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效后五日内给付原告戚顺民保险理赔126852元。二、驳回原告戚顺民其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元,由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1418元，由原告戚顺民负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇一九年七月一日书记员  杨 佳
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5430号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：韩秋华，男，1974年4月18日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告韩秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告寿光市城建物业管理有限公司负担。 审判员  郝廷升 二〇一九年七月二十九日 书记员  张晓凤
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执1627号申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人肖磊融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初9853号民事判决书，于2019年5月29日立案执行，现被执行人肖磊已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初703号 原告：尚国胜，男，1985年5月8日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：刘玉萌，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 被告：尹江丽，女，1984年10月25日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：王虹，河北博尚律师事务所律师。 被告：石家庄酷秀商贸有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**乐橙商务广场****。 法定代表人：尚国胜，经理。 原告尚国胜与被告尹江丽、石家庄酷秀商贸有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 原告尚国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告姓名权的行为，并消除影响；2、赔偿原告5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年6月26日原告丢失身份证，随后到宁晋县公安局补办一张临时身份证，2018年10月原告办理事务时发现自己于2016年4月26日作为发起人注册了石家庄酷秀商贸有限公司。原告对于注册公司一事完全不知情，经查，石家庄酷秀商贸有限公司委托被告尹江丽持原告身份证作为受托人到被告石家庄市桥西区市场监督审批局办理了工商登记手续，而公司登记申请资料中所有尚国胜的签字均非原告本人书写。石家庄市桥西区市场监督审批局准予公司登记并颁发证照的行政行为系根据被告尹江丽提供的虚假材料作出，现被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，民事诉讼是当事人基于平等主体之间因财产关系和人身关系而发生的诉讼。原告尚国胜要求被告停止侵害原告姓名权的行为，是基于原告认为被告尹江丽冒用其身份证注册成立石家庄酷秀商贸有限公司，原告的请求实质上是要求撤销石家庄酷秀商贸有限公司及原告为该公司法定代表人和股东的工商登记，原告诉讼不是平等主体之间的民事法律行为，且国家市场监督管理总局针对该类问题作出号为国市监信（2019）128号的《市场监管总局关于撤销冒他人身份信息取得公司登记的指导意见》,故原告诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尚国胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  马双喜 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  秦少洋
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初2201号 原告（反诉被告）：刘永常，男，1956年1月12日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人(特别授权)：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：董常友，男，1960年7月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托代理人（特别授权）：冷秀礼，山东震声律师事务所律师。 被告：泗水县朵朵工艺品有限公司，住所地：泗水县泉林镇卞桥三村。统一社会信用代码：91370831593601847N。 法定代表人：王同菊，总经理。 委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：王同菊，女，汉族，1974年12月17日出生，住泗水县。 第三人：张勇，男，1975年11月29日出生，汉族，住青岛市市**。 第三人：中国工商银行股份有限公司泗水支行，住所地济宁市泗水县人民路**。 法定代表人：刘仰峰，行长。 委托代理人（特别授权）：赵凤存，该行职工。 原告（反诉被告）刘永常与被告（反诉原告）董常友、被告泗水县朵朵工艺品有限公司（以下简称朵朵公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，根据董常友的申请，依法追加王同菊为共同被告，追加张勇、中国工商银行股份有限公司泗水支行（以下简称泗水工行）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘永常的委托代理人孙建华、董常友及其委托代理人冷秀礼、朵朵公司的法定代表人即王同菊（系张勇之妻）、朵朵公司的委托代理人冯家旺、泗水工行的委托代理人赵凤存到庭参加诉讼。张勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘永常诉称：董常友系被告朵朵公司的股东，朵朵公司原注册资本50万元，董常友原出资20万元。2012年7月份，该公司进行增资扩股至注册资本500万元，其中董常友增加出资180万元，因缺乏资金，经朵朵公司介绍，董常友向我借款180万元用于缴纳增加的出资180万元，并约定由公司协助董常友另行筹措资金及时归还，用款期间按照银行贷款利率标准付息。2012年7月12日，我将180万元资金通过其工商行银行62×××59账户转款至董常友工商行62×××37银行账户，董常友以该款于当日转入朵朵公司账户完成出资。此后，经反复催要，董常友以资金紧张为由一再推脱还款，其所借用的180万元借款本息至今没有偿还。综上，董常友为出资入股借用我资金180万元并实际收到、使用该资金完成出资，作为债务人应当清偿所借用的借款本息，朵朵公司介绍借款并最终实际用款，应当与董常友承担共同还款责任。因催要未果，特此起诉，请求判决董常友、朵朵公司共同偿还借款本金180万元及其同期银行贷款利率标准的利息，利息从2012年7月13日（借款第二天）开始计算。本案诉讼费、保全费由被告承担。 董常友答辩并反诉称：我的银行卡由王同菊持有使用，我没借刘永常钱。刘永常在济宁市中级人民法院我诉刘金红股权转让一案作证时，已经说明该180万元偿还完毕。同时，我要求刘永常、王同菊共同偿还我借款44万元。 刘永常对董常友的反诉辩称：我从未借过董常友分文资金，应驳回其请求。 朵朵公司辩称：董常友向刘永常借款180万元增资属实，董常友没有偿还该借款。 王同菊称：董常友增资向刘永常借款180万元属实，董常友没有偿还该借款。董常友向刘永常转款是偿还以前向刘永常的借款，不存在我和刘永常向董常友借款的事实。 第三人张勇未答辩。 经审理本院认定：朵朵公司由王同菊和董常友共同出资设立，2012年3月31日取得营业执照。注册资本50万元，实收资本50万元，王同菊出资30万元，占比60%，董常友出资20万元，占比40%。2012年7月6日，王同菊和董常友决定以实际货币增资450万元，使公司注册资本达到500万元。出资时间2012年7月12日，王同菊增资270万元，总占比60%，董常友增资180万元，总占比40%。2012年7月12日，刘永常用其工行账户62×××59向董常友工行账户62×××37转款两次，一次100万元，另一次80万元，共计180万元。当日，该款通过网银转900025元（25元为手续费）进入朵朵公司验资账户16×××26，王同菊到泗水工行柜台转款900000元到上述验资账户，完成验资。2018年7月23日，刘永常就上述180万元款项诉至本院。 本案在诉讼过程中，刘永常自愿撤回对董常友、朵朵公司的起诉。 庭审中，董常友明确表示：本次诉讼追加王同菊为被告目的是为查清事实，保留另行追究其责任的权利。 本院认为：刘永常的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条前段“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理”的规定，本院对董常友要求刘永常偿还借款44万元的反诉请求继续审理。对此，王同菊称董常友向刘永常转款是偿还以前的借款，不是刘永常向董常友借款，刘永常也对董常友的主张予以否认，在董常友未提交借款合同、收条等相关借据对其主张进行佐证情况下，董常友仅凭账户转款记录尚不能证明其与刘永常之间存在该借款事实。因此，董常友要求刘永常偿还借款44万元的主张，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条之规定，判决如下： 一、准许原告（反诉被告）刘永常撤诉； 二、驳回被告（反诉原告）董常友的反诉请求。 本案诉讼费21000元，减半收取为10500元，由刘永常负担。本案反诉费7900元，由董常友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 凯 人民陪审员  李庆民 人民陪审员  张俊芹 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 晓
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢225号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：刘佳庆，该社主任。 被执行人：吴秀忠，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人吴秀忠银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6368号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿还贷款本金19992.68元及利息等，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年七月十七日 书记员  陈子良
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执890号 申请执行人：雷碧星，女，1963年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄细英，女，1968年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 关于申请执行人雷碧星与被执行人黄细英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0902民初2833号民事调解书，在执行过程中，发现被执行人的房产正在被另案处置，待该房产被处置后参与分配。故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 林锡铿 审判员 刘 颖 二〇一九年七月九日 书记员 林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢227号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地惠安县张坂镇张坂村张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌，该社主任。 被执行人：孙伟达，男，1990年9月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆碧红，女，1990年6月20日出生，汉族，住。 被执行人：骆培扬，男，1986年11月11日出生，汉族，住。 被执行人：孙佳兴，男，1990年4月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：孙灿林，男，1989年9月23日出生，汉族，住。 本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与孙伟达、骆碧红、骆培扬、孙佳兴、孙灿林借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)闽0521民初2457号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除依法划拨被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人孙伟达、骆碧红、骆培扬、孙佳兴、孙灿林纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十日 书记员  庄小燕
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3154号                               原告                       原告：厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县城厢镇格口片区二环路。统一社会信用代码：913505240561489010。             负责人：李移常，任该公司总经理。             委托诉讼代理人：王艳珠，系该公司职员。代理权限：特别授权。             委托诉讼代理人：陈连贵，系该公司职员。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：谢敏，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁地区长坑乡云二村苏塘**，现住福建省安溪县二环路永隆国际城****1105。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司以与谢敏庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司负担。                                           审判员  谢晓凤                                     二〇一九年七月二日                         书记员  苏志远
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执400号之一 申请执行人：福建省莆仙建设有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道东园东路****楼**。统一社会信用代码91350300666883356J。 法定代理人：李金铸，总经理。 委托代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。 被执行人：蔡秀娟，女，1971年10月29日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省莆田市城厢区> 被执行人：莆田市城厢区嘉庆鞋模厂，住所地莆田，住所地莆田市城厢区霞林办事处屿上村用代码92350302MA300TFA9J。 经营者：蔡朝勇，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省莆田市城厢区> 被执行人：福建省莆田市长安实业有限公司，住所地莆田，住所地莆田市城厢区华林工业园区屿上村用代码913503007242373371。 法定代表人：陈文钊。 申请执行人福建省莆仙建设有限公司与被执行人蔡秀娟、莆田市城厢区嘉庆鞋模厂、福建省莆田市长安实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初2562号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币160万元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币160万元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人莆田市城厢区嘉庆鞋模厂名下所有的，坐落于莆田市城厢区霞林办事处屿上村的房地产。现因申请执行人申请暂不对该房地产进行评估、拍卖，故暂无法进行处置； 4、本院已查封登记在被执行人蔡秀娟名下的，车牌号为闽Ｂ×××××普瑞维亚牌汽车、闽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车，因暂未扣押到位，故无法进行处置； 5、本院已轮候查封登记在被执行人蔡秀娟、福建省莆田市长安实业有限公司名下所有的房地产； 6、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人蔡秀娟、莆田市城厢区嘉庆鞋模厂的经营者、福建省莆田市长安实业有限公司法定代表人司法拘留，拘留决定书已移交拘留组实施。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 7、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月十二日 执行员 李亮德 书记员 林 玲
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执1821号申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人孙华峰、梁雪松追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初3964号民事判决书，于2019年5月22日立案执行，现被执行人孙华峰、梁雪松已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇一九年七月五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1037号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烜，山东德康律师事务所律师。被告：解姗姗，女，1986年4月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告解姗姗追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人李烜到庭参加诉讼，被告解姗姗经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：1.依法判决解姗姗赔偿平安财险代偿款31667.07元（其中代偿本金：31009.04元；代偿逾期利息：557.06元；逾期罚息：100.97元）。2.解姗姗向平安财险支付逾期保费4752元。3.解姗姗向平安财险支付违约金（自平安财险支付代偿款之日2016年9月21日起至解姗姗实际清偿之日止，以代偿款31667.07元为基数，按日千分之一支付违约金）。4.诉讼费、保全费、律师费及公告等费用由解姗姗承担。事实与理由：2014年7月3日，解姗姗与中国农业银行签订个人贷款合同，合同约定中国农业银行向解姗姗提供贷款8万元；贷款期限2014年7月3日至2017年7月3日，贷款期限为36个月。2014年7月3日，平安财险与解姗姗签订保险合同，约定平安财险为解姗姗的上述贷款提供保证保险，当解姗姗拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后解姗姗应向平安财险归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年7月3日，银行向解姗姗发放贷款，解姗姗未按约定还款。2016年9月21日，平安财险代解姗姗向银行理赔全部款项，履行了保险责任。现要求解姗姗偿还代还款项。解姗姗未作答辩，亦未提供任何证据。平安财险提交以下证据：个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单、代偿债务确认书、个人帐户明细单、解姗姗身份证复印件各一份，庭后平安财险提交抵（质）押物出/入库清单复印件、借款凭证复印件各一份，用以证实解姗姗借款8万元，平安财险为其贷款提供保证保险，后解姗姗还款逾期，平安财险为其代偿款项31667.07元。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，解姗姗与平安财险签订平安个人消费信贷保证保险投保单，2014年7月2日解姗姗与平安财险签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定平安财险为解姗姗与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农行济南高新支行）的8万元贷款提供担保。保险单约定：贷款保证保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式按月缴纳，每月保险费1320元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。解姗姗与农行济南高新支行签订个人贷款合同，约定农行济南高新支行为解姗姗提供贷款8万元，贷款期限为36个月，按月等额还本付息。2014年7月3日农行济南高新支行向解姗姗发放贷款8万元。解姗姗贷款后，将贷款还至2016年7月，2016年9月21日，平安财险代解姗姗向农行济南高新支行代偿借款本息共计31667.07元。解姗姗贷款后，未足额支付保费，尚欠平安财险逾期保费4752元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财险承保解姗姗向农行济南高新支行贷款8万元，解姗姗未及时偿还贷款本息，平安财险向农行济南高新支行代为清偿后有权向解姗姗追偿。平安财险要求解姗姗偿还代偿款31667.07元（其中代偿本金31009.04元、代偿逾期利息557.06元、逾期罚息100.97元），符合法律规定，本院予以支持。根据平安财险与解姗姗签订的平安个人贷款保证保险单的约定，解姗姗应向平安财险支付逾期保费，平安财险主张解姗姗支付逾期保费4752元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。2016年9月21日，平安财险代解姗姗偿还31667.07元，之后解姗姗超过30天未向平安财险归还上述款项，按照双方的约定，解姗姗应支付平安财险违约金，因平安财险同意将违约金计算标准调整为年利率24%，故解姗姗应向平安财险支付违约金：以代偿款31667.07为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安财险主张其支付公告费300元，要求解姗姗承担，但平安财险未在限期内提供相应单据证明其支付的公告费具体金额，因此，对该主张，本院不予支持。解姗姗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告解姗姗于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31667.07元；被告解姗姗于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4752元；被告解姗姗于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以31667.07元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告解姗姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年七月八日法官助理  周文君书 记 员  周翔宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2169号原告：佛山市南海区沥建混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥横岗村横一村民小组土名“岭贝坑”的厂房，统一社会信用代码91440605724388469T。法定代表人：黄卫东。委托诉讼代理人：张喻兵，广东法岸律师事务所律师。被告：湖北金凌建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区车城南路****2-2，统一社会信用代码91420302MA48B95J32。法定代表人：黎伟坚。被告：黎伟坚，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两被告共同委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。原告佛山市南海区沥建混凝土有限公司与被告湖北金凌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，原告于2019年3月5日向本院申请追加黎伟坚为本案共同被告，本院予以准许。2018年3月27日，被告湖北金凌建筑工程有限公司向本院提出管辖权异议。2019年6月3日，被告湖北金凌建筑工程有限公司向本院撤回管辖权异议申请。本院依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区沥建混凝土有限公司的委托诉讼代理人张喻兵、两被告的共同委托诉讼代理人李爔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告立即偿付所欠货款1905322.50元及逾期付款利息(从2018年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清日为止。暂计至起诉日止利息为32876.33元)；两项合计1938198.83元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因建设佛山市南海美的广场基坑支护工程项目所需向原告购买商品混凝土产品。2018年3月19日，被告与原告签订商品混凝土购销合同。合同签订后，原告即向被告承建的工地供应商品混凝土产品。供货后，支付了部分货款，但至今仍拖欠1905322.50元不能清偿。被告的上述欠款事实有合同、对账单等可予以确认。鉴于以上，为依法保护原告的合法利益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依照事实和法律，公正裁判，判允如前诉请。被告辩称，1.被告黎伟坚并非本案适格主体，本案所涉买卖合同纠纷的合同相对人为原告与被告湖北金凌建筑工程有限公司，被告湖北金凌建筑工程有限公司作为合法登记的有限责任公司应独立作为本案的被告。2.原、被告曾私下协商因被告未能及是收回工程款，原告曾同意免收迟延履行支付货款义务的利息。3.本次交易中原告提供的部分产品存在质量问题，也是导致被告无法及时收取工程款、无法履行合同的原因，被告无需对此承担违约责任。4.对尚欠货款本金1905322.50元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年3月19日，原告与被告湖北金凌建筑工程有限公司签订《商品混凝土购销合同》，双方约定被告湖北金凌建筑工程有限公司委托原告供应南海美的广场基坑支护工程商品混凝土；按施工进度，被告湖北金凌建筑工程有限公司向原告支付全部货款；如果被告湖北金凌建筑工程有限公司延期支付货款，每逾期一个月支付，则应向原告额外支付10元/每立方米的逾期支付货款费用；每月25日截数，26号至次月5日对数、20日付款100%；被告湖北金凌建筑工程有限公司应在主体封顶后的次日书面通知原告，未书面通知的，被告湖北金凌建筑工程有限公司应在原告最后一次供料后十日内结清货款等内容。之后，原告与被告湖北金凌建筑工程有限公司对账，双方确认被告湖北金凌建筑工程有限公司2018年6月26日至2018年7月25日共收到货物33430元，累计至2018年7月25日止共拖欠原告货款2053322.50元。截至起诉之日止，被告湖北金凌建筑工程有限公司仍拖欠货款1905322.50元未支付，原告遂诉至法院。另查明，被告湖北金凌建筑工程有限公司是自然人独资企业，股东是被告黎伟坚。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告湖北金凌建筑工程有限公司之间的混凝土的交易，不违反法律规定和强制性规定，交易双方应履行各自的义务。原告主张被告湖北金凌建筑工程有限公司支付拖欠货款1905322.50元及按合同约定支付逾期付款利息，利息以1905322.50元为本金自2018年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告湖北金凌建筑工程有限公司辩称部分货物有质量问题，原告同意免收逾期付款的利息，因没有提供证据证实，且原告有异议，故本院对上述抗辩意见不予采纳。被告湖北金凌建筑工程有限公司是自然人独资企业，被告黎伟坚作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，依法应对被告湖北金凌建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、湖北金凌建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区沥建混凝土有限公司支付货款1905322.50元及利息（以1905322.50元为本金自2018年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、黎伟坚对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11121.89元（佛山市南海区沥建混凝土有限公司已预交），由湖北金凌建筑工程有限公司和黎伟坚共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区沥建混凝土有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年七月十九日书记员  刘玉翠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执异15号 案外人：毛艺，女，1981年10月29日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：陈炳湖，男，1963年6月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄海阳，男，1977年9月21日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人陈炳湖与被执行人黄海阳民间借贷纠纷一案中，案外人毛艺向本院提出书面异议，认为本院查封并拟评估、拍卖的位于惠安县房屋及44号储藏间（以下简称该涉案房产）是案外人所有，请求终止对该涉案房产的执行。 本院认为，案外人毛艺在本院执行申请执行人陈炳湖与被执行人黄海阳民间借贷纠纷一案中，已就该涉案房产提出执行异议，本院已于2016年5月30日作出（2016）闽0521执异15号《执行裁定书》，裁定驳回案外人毛艺的异议。现毛艺再次就同一执行标的提出异议，不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 对案外人毛艺的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘锦仁 审判员  杨冬青 审判员  黄慧佳 二〇一九年七月三日 书记员  庄小燕
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5612号 原告：王伟彬，男，1978年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：王志坚、何智刚，、实习律师。 被告：王惠彬，男，1978年8月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：郭财能，男，1971年1月5日出生，回族，住泉州台商投资区。 原告王伟彬与被告王惠彬、郭财能民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院申请财产保全，要求对登记在被告郭财能名下的位于惠安县储的房产采取诉讼财产保全措施（以372000元为限）。原告交纳保证金作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告郭财能名下的位于惠安县储（产权证号：螺城-××3）房产。期限为三年。 案件申请费2380元，由原告王伟彬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王秀忍 二〇一九年七月十八日 书记员  岳晓萍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  2-
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5482号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街**中南世纪城**楼，统一社会信用代码：913707836848024761。 负责人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆华，男，系原告公司员工。 被告：郑立军，男，1980年2月22日出生，汉族，住寿光市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告郑立军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告青岛中南物业公司寿光分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业公司寿光分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青岛中南物业公司寿光分公司负担。 审判员  郝廷升 二〇一九年七月三十日 书记员  张晓凤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3889号原告：张有杰，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学莲，山东济青律师事务所律师。被告：李革联，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张有杰与被告李革联劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有杰的委托诉讼代理人孙学莲到庭参加诉讼，被告李革联经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有杰向本院提出诉讼请求：1.判决李革联支付雇工工资18550元。2.诉讼费由李革联承担。事实与理由：2017年12月至2018年1月，李革联雇佣张有杰在内蒙古包头市达拉特旗亿利电矿工地干活，欠张有杰工资18550元至今未付，现要求李革联向张有杰支付工资18550元。李革联未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：李革联雇佣张有杰在亿利电矿工地干活，2018年1月29日，李革联向张有杰出具欠条一份，记载“今欠张有杰在亿利电矿工地干活工资：壹万捌仟伍佰伍拾元整（18550元）欠款人：李革联2018年元月29日”。经审查，上述事实由李革联向张有杰书具的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务依法应当清偿。李革联欠张有杰工资理应即时履行偿付义务。张有杰要求李革联支付工资款18550元，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。李革联经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李革联于本判决生效之日起十日内支付原告张有杰工资款18550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告李革联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年七月一日法官助理  周文君书 记 员  周翔宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38481号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：古玉虹，男，汉族，1975年5月3日出生，身份证住址重庆市江津市，申请人深圳市世联小额贷款有限公司诉被申请人古玉虹小额借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人古玉虹名下价值125230.62元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人古玉虹名下价值125230.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月三十一日书 记 员  温 昕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执监4号 申请执行人叶有坚，男，1965年12月15日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托代理人姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人冼就光，男，1960年4月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人陈在富（已故），男，1953年9月6日出生，汉族，原北海市海运总公司职工，住北海市海城区。 第三人吴耀玉，女，1962年12月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。系被执行人陈在富妻子。 委托代理人吴耀刚，男，1956年5月10日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人叶有坚与被执行人冼就光、陈在富合同纠纷一案中，案外人吴耀玉对本院（2000）海执字第373-4号民事裁定书裁定“将被执行人陈在富的位于北海市海城区红路岭房屋一幢国有土地使用证北国用（1999）字第121036号交给申请执行人叶有坚抵偿债务”不服，向本院提出书面异议。2016年11月29日，本院作出（2016）桂0502执异14号执行裁定书，裁定撤销北海市海城区人民法院（2000）海执字第373-4号民事裁定书。申请执行人叶有坚向北海市中级人民法院申请复议，北海市中级人民法院作出（2017）桂05执复17号执行裁定书裁定将本院执行异议案发回重新审查，本院于2017年8月24日作出（2017）桂0502执异56号民事裁定:驳回吴耀玉的异议申请。后经本院审判委员会讨论决定，依执行监督审查（2017）桂0502执异56号一案，现已审查终结。 经查明，叶有坚与陈在富、冼就光合同纠纷一案，本院于2000年9月11日作出（2000）海民初字第375号民事判决书，判决“被告冼就光、陈在富须在本判决发生法律效力之日起15日内付清虾款人民币131620元给原告叶有坚”，“案件受理费人民币4142元由被告冼就光、陈在富负担”。2000年11月9日，叶有坚向本院申请强制执行，本院于2000年11月22日作出（2000）海执字第373-1号民事裁定书，裁定“查封、拍卖被执行人陈在富所有的财产位于北海市海城区××路××房屋××栋”，该裁定于2001年4月20日留置送达给被执行人陈在富；本院对涉案房屋经评估及两次流拍后，经申请人同意，本院于2001年6月11日作出（2000）海执字第373-4号民事裁定书，裁定“将被执行人陈在富的位于北海市海城区××路××房屋××幢国有土地使用证北国用（1999）字第121036号交给申请执行人叶有坚抵偿债务”。因本案被执行人陈在富身负重病，在将该情况告知申请执行人并经其同意后，叶有坚同意涉案房屋暂由陈在富居住，法院暂不对涉案房屋进行清场。2001年6月22日，本院将该裁定及协助执行通知书送达北海市房地产交易中心后，终结该执行案的本次执行程序。2014年9月23日，申请执行人叶有坚向本院申请执行，请求将该房屋的土地证、房屋所有权证过户到申请执行人叶有坚名下。本院将涉案房屋的国有土地使用权证变更登记到叶有坚名下后，因暂不具备取得房屋所有权证的条件，于2015年12月18日，作出终结本次执行程序处理。2016年2月2日，申请执行人向本院申请腾退房屋。2016年3月15日，本院在涉案房屋处张贴公告，责令在该房屋居住的所有人员于2016年3月31日前搬出房屋，2016年3月29日，被执行人陈在富的妻子吴耀玉向法院提起执行异议。 另查明，陈在富与吴耀玉于1990年10月14日登记结婚，涉案房屋于1999年4月29日登记在陈在富名下，婚后双方一直共同生活。陈在富于2003年4月28日死亡。 本院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”，本案异议指向的执行标的已经变更登记至申请执行人名下，虽该执行标的尚未腾退，但未腾退的原因系因当时陈在富身患重病，经申请执行人叶有坚同意，由陈在富暂时居住，可视为已经将执行标的已交付给申请执行人，本案异议指向的执行标的已经执行终结，因而吴耀玉不具备提起执行异议的资格，而本院受理异议人执行异议纠纷一案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查存在错误，应予纠正。现依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》(法释[1998]17号)的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院于2017年7月24日作出的（2017）桂0502执异56号执行裁定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  李石珍 二〇一九年七月五日 书 记 员  谭 震
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执961号之二 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：年明亮，男，1969年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行年明亮犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）皖0602刑初115号刑事判决书，依法没收年明亮个人全部财产。经查，年明亮名下有皖Ｆ×××××号路虎揽胜越野车、皖Ｆ×××××号北京福田拓路者Ｅ3轻型普通货车、皖Ｆ×××××号奇瑞旗云3轿车各一辆。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款规定，裁定如下： 拍卖被执行人年明亮名下所有的皖Ｆ×××××号路虎揽胜越野车、皖Ｆ×××××号北京福田拓路者Ｅ3轻型普通货车、皖Ｆ×××××号奇瑞旗云3轿车。 本裁定立即执行。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇一九年七月十五日 法官助理薛中卫 书记员魏薇 附相关法律规定： 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。 对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十二条被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。 涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。需要退赔被害人的，以该次拍卖保留价以物退赔；被害人不同意以物退赔的，可以进行无保留价拍卖。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3913号 原告：寿光市啤酒厂小区业主委员会，住所地：寿光市渤海路**。 负责人：吕高峰，主任。 委托诉讼代理人：熊庆国，男，系业委会副主任。 被告：王洪之，男，住寿光市。 原告寿光市啤酒厂小区业主委员会与被告王洪之物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告寿光市啤酒厂小区业主委员会于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市啤酒厂小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光市啤酒厂小区业主委员会负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张晓凤