安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初377号 原告：陈仙玉，女，1973年8月14日出生，汉族，户籍地：浙江省三门县，现住：安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。 被告：徐世春，男，1975年12月16日出生，汉族，住：安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈忠海，男，1981年10月9日出生，汉族，住：安徽省芜湖市三山区。 两被告共同委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 原告陈仙玉与被告徐世春、陈忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈仙玉的委托代理人余兴海，被告徐世春、陈忠海的委托代理人戴少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈仙玉诉称，原告陈仙玉与被告陈忠海通过朋友介绍相识，双方存在借贷关系，陈忠海曾向陈仙玉借款250000元，后因陈忠海与徐世春之间存有债务，故三方达成了陈仙玉向陈忠海出借的款项由徐世春偿还、陈忠海担保还款的协议。2014年9月7日徐世春向陈仙玉重新出具了250000元的借条一张，约定借款期限3个月，月利率3%（月息7500元），到期未还视为违约，违约金按借款总额20%计算，违约按每日3%承担逾期利息。陈忠海作为连带责任担保人，担保期限五年，借款期限内被告支付了部分的利息。借款到期后，被告并未按期归还借款，现原告多次催讨，被告总是以资金困难为由未归还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告徐世春归还原告陈仙玉借款本金250000元及相应利息（自2016年7月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告陈忠海对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。法庭辩论终结前，原告当庭变更了诉讼请求，即：1、要求被告徐世春归还原告陈仙玉借款本金367500元及利息（自2017年9月27日起至借款还清之日止，按月利率2%计算支付）；2、要求被告陈忠海对借款250000元及利息承担担保偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、2014年9月7日借条一张。证明2014年9月7日被告徐世春写下借条一张，约定借款期限3个月，月利率3%（月息7500元），到期未还视为违约，违约金按借款总额20%计算，违约每日3%承担逾期利息。被告陈忠海对上述借款提供担保，其担保期限五年。 2、陈仙玉邮政银行交易明细清单。证明陈仙玉曾与陈忠海产生债务，陈忠海按月支付利息7500元至2014年12月23日。卡号为62×××15的银行卡系陈忠海所有。 3、陈仙玉农行交易明细清单。证明被告徐世春于2017年11月3日、12月6日，每月支付利息7500元给陈仙玉。卡号为62×××82的银行卡系徐世春所有。 4、2017年2月28日借条一份。证明徐世春归还利息的情况。 5、2017年9月27日借条一份。证明徐世春归还利息的情况。 6、证明。证明原告向两被告催告了债务。 被告徐世春辩称：1、被告向原告借款是事实，但是借款金额不是250000元，借款时书写的借条并没有约定利息，只约定了3个月没有归还的话支付违约金和利息。2、被告徐世春已经归还了180000元给了陈仙玉，2018年徐世春又向陈仙玉出具了一张欠条，陈仙玉的利息和本金不能重复主张。3、2014年9月7日的借条上第一条后面“借款月利率3%。如有担保，担保人担保期限五年。”是伪造的，请求法院查实后追究陈仙玉伪造证据的责任。 被告徐世春未向本院提交证据证明其辩解主张。 被告陈忠海辩称：1、2014年9月7日的借条上第一条后面“借款月利率3%。如有担保，担保人担保期限五年。”是伪造的，请求法院查实后追究陈仙玉伪造证据的责任。2、借条出具的时间是2014年9月7日，借条中约定的还款期限是3个月，还款时间应当是2014年12月7日，按照担保时间6个月时间计算，担保时间至2015年6月7日，现在担保时效已过，担保人不承担责任。 被告陈忠海未向本院提交证据证明其辩解主张。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，徐世春向陈仙玉出具借条一张，载明徐世春因急需资金周转向陈仙玉借款，并于该日收到陈仙玉借款人民币250000元，落款处由徐世春签名予以确认。该借条同时附借款协议一份，注明借款使用期限为3个月，期限届满没有归还借款的视为违约，违约金为借款总额的20%，并支付每逾期一天按借款总额3%计算的逾期付款利息，陈忠海在该协议担保人处签署姓名。 该协议第一条段末注有“借款月利息3%，如有担保，担保人担保期限五年”字样，该字样墨迹与借条中其他文字墨迹明显不同。两被告在庭审中均提出抗辩，称其当时在借条上签字时并没有“借款月利息3%。如有担保，担保人担保期限五年”的字样，该字样系原告在两被告签字后私自添加上去的，并申请对字样的形成时间是在2014年9月6日之前还是在2014年9月8日之后进行鉴定，本院予以准许并于2019年6月5日委托南京东南司法鉴定中心予以鉴定，该中心于2019年6月19日发出东南司鉴中心［2019］文鉴字第481号《终止鉴定告知书》，称该中心现有技术方法不能鉴定前述字迹是在2014年9月6日之前还是在2014年9月8日之后形成，终止了此次鉴定工作。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、陈仙玉与徐世春之间借款的本金数额。2、陈仙玉与徐世春之间借款是否约定了利息及利息的计算；3、陈忠海是否应当对案涉债务承担连带清偿责任。 首先，陈仙玉与徐世春之间借款的本金数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然在庭审中徐世春的代理人提出抗辩称已归还了借款本金180000元，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故对于被告的该项抗辩本院不予认可，本院认定案涉借款的借款本金为250000元。 其次，关于陈仙玉与徐世春之间借款是否约定了利息及利息的计算。 1、是否约定了利息。2014年9月7日的借条所附协议上借款使用期限为3个月，期限届满没有归还借款的视为违约，违约金为借款总额的20%，并支付每逾期一天按借款总额3%计算的逾期付款利息。虽然该协议第一条段末“借款月利息3%。如有担保，担保人担保期限五年”字样与借条中其他文字墨迹明显不同，但被告并未提供证据证明其在2014年9月7日在该借条及协议上签字时，该协议上没有此字样。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于徐世春、陈忠海的辩解本院不予认可。 另外，从陈仙玉提交的其中国邮政储蓄银行和中国农业银行的银行卡交易明细清单可以看出，陈忠海分别于2014年6月6日、2014年7月7日、2014年8月8日、2014年9月11日、2014年11月18日、2014年12月23日每次通过其银行卡转帐7500元给陈仙玉；徐世春分别于2017年9月29日、2017年11月3日、2017年12月6日每次通过其银行卡转帐7500元给陈仙玉，经以本金250000元为基数按照月利率3%核算，每月的利息为7500元，与徐世春、陈忠海每月支付给陈仙玉的数额一致。且徐世春还于2017年2月28日和2017年9月27日各出具了一张80000元和37500元的借条给陈仙玉，该两笔款项均系对未付利息进行核算后仍尚欠的利息款。另外，徐世春在2017年2月28日的借条上还注明了“25万利息算到2017年3月份”、在2017年9月27日的借条上注明了“所有借款利息计到2017年9月份”。 上述事实可以互相印证，证明徐世春在借款后其与陈忠海的付款行为和在借条上标注的内容系基于月利率3%作出的，故本院确认陈仙玉与徐世春的借款约定了借款利息按月利率3%计算。 2、利息应如何计算。通过上述认定，案涉借款自2014年9月7日起至2017年9月30日止的利息，双方已作核算，尚欠80000+37500=117500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案约定的利率已超过法律规定，应予以调整。本院确定2017年10月1日后的利息按年利率24%计算，故本案所涉利息计算如下：截止2017年9月30日前的利息为117500元；自2017年10月1日起至借款还清之日止的利息以本金250000元为基数按年利率24%计算支付。 最后，关于陈忠海是否应当对案涉债务承担连带清偿责任。根据以上述关于该协议第一条段末“借款月利息3%。如有担保，担保人担保期限五年”字样的认定，被告陈忠海在协议上担保人处签字，因其与原告未约定担保方式，根据相关法律规定，被告陈忠海应当按照连带责任保证承担担保责任，担保的范围包括主债权和利息。故陈仙玉诉请陈忠海对徐世春的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐世春于本判决生效之日起十日内归还原告陈仙玉借款本金250000元及利息（利息计算如下：截止2017年9月30日前的利息为117500元；自2017年10月1日起至借款还清之日止的利息以本金250000元为基数按年利率24%计算支付）。 二、被告陈忠海对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈仙玉的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4288元（原告陈仙玉预交），由被告徐世春、陈忠海负担3945元，原告陈仙玉负担343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇一九年七月一日 书记员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。