黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终78号上诉人（原审原告）刘阳，女，1974年12月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。委托代理人刘喜文（社区推荐），男，1953年8月12日出生，黑龙江省农垦总局退休干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。被上诉人（原审被告）同江市不动产登记中心，住所地黑龙江省同江市同港路中段。法定代表人陈晓华，主任。委托代理人嵇长胜，该中心工作人员。原审第三人同江市房地产管理局，住所地黑龙江省同江市友谊路33号。法定代表人李明涛，局长。委托代理人周洋，该局工作人员。原审第三人王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原审第三人王秀杰，女，1964年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。上诉人刘阳因与被上诉人同江市不动产登记中心及原审第三人同江市房地产管理局、原审第三人王魁、原审第三人王秀杰房屋行政登记一案，不服同江市人民法院（2018）黑0881行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，属于履行法律规定的协助义务，不是行政机关的自主行政行为。结合本案，被告同江市不动产登记中心依据同江市人民法院作出的（2015）同民初字第502号生效民事判决书、（2016）黑0881执302号协助执行通知书，为第三人王魁办理了翰林苑小区4号楼000103号商服取得2016002205号产权证照的行为，其实施了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”据此，被告同江市不动产登记中心系履行法律规定的协助义务，且未扩大执行范围，亦未采取违法方式，协助执行行为合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，此类协助执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告请求撤销被告登记在第三人王魁名下的2016002205号房屋所有权证及转移登记在第三人王秀杰名下的2016002219号房屋所有权证的请求不成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项之规定，裁定驳回原告刘阳的起诉。上诉人刘阳上诉称：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，属适用法律错误。同江市人民法院(2015)同民初字第502号民事判决判决佳木斯昆仑房地产开发有限公司将案涉商服交付给王魁，并提供办理产权证所需的一切手续。被上诉人一不看房屋是否交付，二不查验房屋登记的手续是否完备，三不详细审查同江市人民法院(2015)同民初字第502号判决内容，属于明显扩大执行范围，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定。被上诉人将案涉商服违法登记给原审第三人王魁，王魁又将案涉商服恶意转让给原审第三人王秀杰，被上诉人审查不严、严重失职，将该商服过户给原审第三人王秀杰。后上诉人提起第三人撤销之诉，同江市人民法院作出(2016)黑0881民初2623号民事判决，该判决认定原审第三人王秀杰不构成善意取得，并改变同江市人民法院(2015)同民初字第502号民事判决的判项，将上诉人在本案中主张权利的案涉商服（同江市翰林院小区4号楼第000103号）在判项中去除。该撤销之诉经佳木斯市中级人民法院作出(2017)黑08民终195号民事判决，维持同江市人民法院(2016)黑0881民初2623号民事判决，该判决现已经发生法律效力。原审第三人王魁基于(2015)同民初字第502号民事判决对案涉商服（同江市翰林院小区4号楼第000103号）取得的第2016002205号房屋所有权证已丧失法律依据，依法应当撤销；原审第三人王魁与王秀杰恶意串通，不构成善意取得，王秀杰取得的2016002219号房屋所有权证不应受法律保护，该产权登记也应当依法撤销。综上，请求二审法院依法撤销同江市人民法院(2018)黑0881行初2号行政裁定，支持上诉人一审诉请；诉讼费由被上诉人全部承担。经审理查明：原审第三人王魁诉佳木斯昆仑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，同江市人民法院于2015年11月13日作出(2015)同民初字第502号民事判决，判决：“被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于判决生效之日将同江市翰林院小区4号楼000102号商服、000103号商服、3号楼000105号、000107号商服交付给原告王魁，并提供上述楼房办理产权证所需的一切手续，同时将3号楼000101号、000103号商服购房款1148137元返还给付原告王魁”。该判决生效后，佳木斯昆仑房地产开发有限公司未履行判决确定的相关义务，王魁向同江市人民法院申请强制执行。同江市人民法院于2016年3月5日对被上诉人作出(2016)黑0881执302号协助执行通知书。被上诉人据此将同江市翰林院小区4号楼第000103号商服产权登记在原审第三人王魁名下，并为其颁发了第2016002205号房屋所有权证。后原审第三人王魁又将该商服转让给原审第三人王秀杰，被上诉人为其办理了过户登记，将该商服登记在原审第三人王秀杰名下，并为其颁发了2016002219号房屋所有权证。上诉人刘阳基于上述事实提起第三人撤销之诉，同江市人民法院于2016年12月18日作出(2016)黑0881民初2623号民事判决，判决：“改变(2015)同民初字第502号民事判决书中判项为：被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于判决生效之日将同江市翰林院小区3号楼000105号、000107号商服交付给原告王魁，并提供上述楼房办理产权证所需的一切手续，同时将3号楼000101号、000103号商服购房款1148137元返还给付原告王魁”，将本案所涉同江市翰林院小区4号楼第000103号商服在判项中去除。上诉人刘阳及原审第三人王魁均不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日作出(2017)黑08民终195号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。根据上述规定，本案被上诉人同江市不动产登记中心依据同江市人民法院作出的（2015）同民初字第502号生效民事判决及（2016）黑0881执302号协助执行通知书，为原审第三人王魁办理了翰林苑小区4号楼000103号商服产权登记的行为，是行政机关依据人民法院的生效裁判及协助执行通知书作出的执行行为，且未扩大执行范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人对该产权登记行为提起行政诉讼，应驳回其起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定,原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。参照该规定，被上诉人将翰林苑小区4号楼000103号商服又过户登记在原审第三人王秀杰名下的行为，是基于其为原审第三人王魁办理翰林苑小区4号楼000103号商服产权登记行为的基础上进行的后续产权转移登记，也应一并驳回上诉人对该后续登记行为的起诉。因本案所涉（2015）同民初字第502号民事判决的判项内容后被(2016)黑0881民初2623号民事判决改变，(2016)黑0881民初2623号民事判决又经本院(2017)黑08民终195号民事判决予以维持，被上诉人为原审第三人王魁办理翰林苑小区4号楼000103号商服产权登记所依据的法律依据已不存在，本案被上诉人对翰林苑小区4号楼000103号商服作出的两次产权登记行为对上诉人合法权益产生的实际影响，上诉人可通过执行监督程序进行救济。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和事实理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，退还给上诉人刘阳。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇一九年七月八日书记员  覃 泉