长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1464号 原告：韩强，男，汉族，1990年5月3日出生，住吉林省梨树县。 委托代理人：李娜，吉林率真律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市河南街86号。 负责人：刘美刚，总经理。 委托代理人:张洪丰，安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，总经理。 委托代理人：张吉祥，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司法律顾问。 被告：赵伟康，男，汉族，1994年1月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。 原告韩强与被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）、赵伟康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩强、被告安邦公司的委托代理人张洪丰、人保分公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩强向本院提出诉讼请求：一、判令上述三被告在各自责任限额及责任范围内赔偿原告各项经济损失共计153827.85元。其中医疗费38863.85元、住院伙食补助5800元、伤残赔偿金25900元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费16000元、误工费25398元、护理费8466元、营养费9000元、鉴定费3900元、交通费500元、律师代理费10000元。二、本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2019年1月31日20时52分许，被告赵伟康驾驶吉A9xx22号车，沿和顺八条由北向南行驶至岭东路与和顺八条交会处时，其车右后轮将行人原告脚部碾压致伤，事故发生后被告赵伟康驾车驶离现场。事故经二道区交警大队认定，被告赵伟康负事故的全部责任，原告无责任。据悉，赵伟康驾驶的事故车辆分别在被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保有效的交强险及商业险。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜无法协商达成一致。 安邦公司辩称：1、医疗费需确定用药是否与本次事故有关，按照国家基本医疗保险标准（甲类100%报销、乙类部分80%报销、丙类不报销原则）进行核算，确定赔付金额。本司强险限额1万元。2、住院伙食补助费：没有意见。强险限额1万元。3、后续治疗费：原告单方委托司法鉴定，保留申请重新鉴定的意见。4、误工费：误工时间过长，对于误工时间足月的应按照行业的月工资标准进行计算。原告单方委托司法鉴定，保留申请重新鉴定的意见。5、护理费：护理时间过长。原告单方委托司法鉴定，保留申请重新鉴定的意见。6、伤残赔偿金：原告单方委托司法鉴定，保留申请重新鉴定的意见。7、营养费：需提供医疗机构加强营养的诊断，否则不予认可。8：交通费：需提供正规交通费票据，时间与被保险人治疗时间、地点相一致，原告主张过高。9、精神抚慰金：原告主张10000元过高。10、鉴定费、诉讼费、律师代理费不属于保险赔付范围。 人保分公司辩称:1、事故车辆被保险人为黄英，在我公司投保商业保险，第三者限额为30万元及不计免赔。因该车在发生事故时驾驶员赵伟康驶离现场，依据保险条款第24条第2项的规定，发生事故后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司依法对造成的人身伤亡，财产损失均不负责。在投保时，我公司已向被保险人履行了说明与明确说明义务，并且被保险人黄英已在被保险人声明签字确认保险人履行说明义务，以上行为符合保险法解释2，第10、第11、第13条规定，应视为保险人履行了保险法第17条规定的说明及明示说明义务，该免责条款生效，故人保公司在商业险范围内依法不应承担赔偿责任。2、原告请求赔偿的数额、项目、标准不符合法律规定。医药费存在自费金额及医保用药以外的费用。根据病历记载，医疗机构已向原告示明，自费药品应由原告自行承担，其在声明中也有签字。原告请求的后续治疗费，明显数额过高，请求营养费每天按100元计算，不符合法律规定。根据吉林省道交一体化的精神，营养费每天支持的数额全省每天不应超过30元，请求鉴定费，不属于保险责任赔偿范围，同时鉴定的项目也不属于商业险赔偿范围，也不应由我们承担。交通费数额过高，只能给付事故发生地到就医地产生的合理费用。律师代理费请求没有法律依据，我国现行法律没有一条法律规定，侵权纠纷及保险合同纠纷，律师代理费应当由被告承担，人民法院判决被告承担律师代理费明显是适用法律错误。该行为侵犯了广大被保险人的利益，且本案收取律师代理费明显过高。 被告赵伟康经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提供相关证据及答辩，视为放弃反驳原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日20时52分许，被告赵伟康驾驶吉A9xx22号车，沿和顺八条由北向南行驶至岭东路与和顺八条交会处时，其车右后轮将行人原告脚部碾压致伤。原告于2019年2月1日在四平市中心医院住院治疗。经诊断，确诊为：“右侧双踝骨折合并下胫腓关节分离”。共住院治疗58天，住院期间二级护理。2019年2月19日，长春市公安局交通警察支队二道区大队出具交通责任事故认定书，原告韩强无责任，事故发生后赵伟康驾车驶离现场，被告赵伟康负全部责任。 另查，赵伟康驾驶的事故车辆吉A9xx22号车分别在被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保商业险及不计免赔。事故发生时，均在保险期内。 （二）2019年5月14日，韩强自行委托吉林中正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人韩强右踝关节外伤后果构成十级伤残。2.被鉴定人韩强的后续治疗费用需要人民币1.6万元3.被鉴定人韩强的误工期应以伤后180日为宜；4.被鉴定人韩强护理期限应以伤后60日为宜；5.被鉴定人韩强营养期限应以伤后90日为宜。” 本院认为：（一）原告主张的经济损失应按照原告举证、相关法律规定予以确认和保护。 1.原告主张医疗费38863.5元，其中门诊费用经本院核实票据3张，共计金额428.6元；住院费票据金额为38292.65元。以上合计为38721.25元，故本院保护原告主张的医疗费为38721.25（门诊费428.6元+住院费38292.65元）。 2.关于原告主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告韩强经吉林中正司法鉴定中心司法鉴定误工期评定为180日,原告主张误工费141.10×180天总计25398元,于法有据,本院予以确认。 3．关于主张的护理费及营养费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算”，根据吉林中正司法鉴定中心司法鉴定结论：护理期评定为60日、营养期限90天。故原告主张的护理费8407.2元（60天×140.12元/天）和营养费9000元（100元/天×90天），于法有据，本院予以保护。 4.关于交通费500元，因原告没有提供想应的车费票据，原告应承担举证不能的责任，故原告的主张本院不予保护。 5.原告主张的住院伙食补助费，根据原告提供的住院病人结算清单，原告住院58天，故原告住院伙食补助费为5800元（100元/天×58天），于法有据，本院予以保护。 6.关于原告主张的残疾赔偿金，根据吉林中正司法鉴定中心司法鉴定结论：原告构成十级伤残，按吉林省现行农村居民人均可支配收入12950元计算20年残疾赔偿金的10%应为12950元×20年×10%=25900元，本院予以认可。 7、关于精神抚慰金，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，结合原告伤残等级，酌定保护原告精神损害抚慰金5000.00元。 8、关于原告主张的后续治疗费，根据吉林中正司法鉴定中心司法鉴定结论：原告后续治疗费用需要人民币1.6万元。虽原告现在无法提供后续相应治疗费用的票据，但根据原告现有的实际情况，本院认为原告主张的后续治疗费16000元有鉴定意见为凭，本院予以保护。 9．关于原告主张的律师代理费10000元、鉴定费3900元，经核对票据，予以确认。 以上各项费用合计148126.45元。 （二）在本院庭审中，被告安邦公司对原告主张的各项费用有异议，本院向其释明如需要重新鉴定可在庭审后七内向本院提交鉴定申请及所鉴定事项明细,否则视为放弃鉴定申请。被告安邦公司在期限内未向本院提交鉴定申请，故本院认为被告安邦公司放弃其重新鉴定的请求。被告人保公司当庭表示不需要重新鉴定。本院对原告的于2019年5月14日，原告韩强委托吉林中正司法鉴定中心出具司法鉴定本院予以认可。 （三）关于各赔偿主体赔偿数额。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2019年2月19日，经交警部门出具的事故认定中，原告韩强在此交通事故中无责任，被告赵伟康在事故发生后驾车驶离现场，被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交警或者公安机关交警管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定。被告赵伟康负全部责任。在庭审中，被告人保公司主张依据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二项的规定，发生事故后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司依法对造成的人身伤亡，财产损失均不负责。因被告赵伟康经本院合法传唤未到庭也未提供相关证据证明自己驾驶车辆驶离事故发生现场的理由，故对被告人保公司的这项主张本院予以认可。因肇事车辆吉A9xx22号车在安邦公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因此先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告赵伟康予以赔偿。安邦公司应在交强险范围赔偿原告韩强因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币74705.2元。（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元+护理费8407.2元+误工费25398元+残疾赔偿金25900+精神抚慰金5000元=74705.2元）。被告赵伟康赔偿原告韩强因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币73421.25元。（医疗费28721.25+营养费9000元+伙食补助费为5800元+后续治疗费16000元+律师代理费10000元+鉴定费3900元=73421.25元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩强因机动车交通事故造成的经济损失共计74705.2元。 二、被告赵伟康于本判决生效后十日内赔付原告韩强因机动车交通事故造成的经济损失共计73421.25元。 三、驳回原告韩强其他诉讼请求。 案件受理费3377元，减半收取1688.5元，由被告赵伟康负担。案件受理费1688.5原告已预付，被告赵伟康在给付理赔款时一并给付原告。余款1688.5元，在本判决生效后退还给原告韩强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇一九年七月二十二日 书记员  翟国华