山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19711号 原告：临沂市富勤板材厂，住所地临沂市兰山区兰山办事处郭庄工业园，统一社会信用代码：3713012300003603。 负责人：王友君，经理。 委托诉讼代理人：马士明，山东铭信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李恒武，北京市京师(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宁，北京市京师(济南)律师事务所律师。 原告临沂市富勤板材厂（以下简称富勤板厂）诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理，于2018年1月25日作出（2017）鲁1302民初17628号民事判决，被告人民财保临沂分公司不服，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）鲁13民终2961号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1302民初17628号民事判决，将本案发回重审。本院于2018年10月31日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告富勤板厂的委托诉讼代理人马士明、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人李恒武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富勤板厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金4397557元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告在被告处投保了财产综合险，保险标的为原告的企业财产，包括原材料、半成品、成品、厂房等，总保险金额1000万元，原告交纳保险费6万元整，保险期限自2016年5月13日零时起至2017年5月12日二十四时止。2017年2月1日凌晨，因第三人孙印君报复社会，故意纵火致原告仓库发生火灾事故，导致原材料、半成品、成品及仓库等毁损，经兰山区人民法院对孙印君放火罪的刑事判决中认定，损失价值为4622887元。事故发生后，公安机关扣留并提取了被告人孙印君的银行存款，赔偿了原告损失225330元，尚有4397557元损失无法追回。原告依据保险合同向被告申请理赔，但被告拒赔。原告认为，原告在被告处投保财产综合险，并交纳了保险费用，在保险期间保险标的发生保险事故，保险公司应在保险金额内承担保险责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂人保财险公司辩称，1、原告在被告处投保的仅仅是富勤板材厂厂内财产，而非厂区外财产。2016年5月，原告在被告处投保财产综合险，双方明确约定保险标的的地址为临沂市兰山区兰山办事处郭庄工业园临沂市富勤板材厂内，而且约定的保险标的个数为1个，这不仅有投保单、保险单予以证实，且在保险标的地址清单、财产保险平面示意图，尤其是保单特别约定清单中，更是明确记载：本保险合同仅承保约定地址内的保险财产险，非约定地址内的财产发生损失不承担保险责任。因此，原告在被告处投保的仅仅是富勤板材厂内财产，而非厂区外财产，且双方从未对保险标的的范围进行变更。2、涉案火灾发生地点为原告厂区外后来租赁的仓库，不在本案投保标的范围内，被告当然不应当进行赔偿。根据临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302刑初846号刑事判决书，被告对原告法定代表人王友君所做的询问笔录，原告于2016年11月与第三人签订的租赁合同等证据来看，涉案事故发生的地点为原告厂区外，在原告厂区东边100多米远的仓库，中间相隔一家企业及一条道路，是原告在本案投保后于同年11月份新租赁的仓库，承租后原告也未向被告提出任何增加保险地址的申请，也从未通知过被告，且原告法定代表人在刑事案件中也明确认可该事故发生仓库未在被告处投保，也就是说原告在2016年5月份在被告处投保的仅仅是厂区内财产，原告投保后又在2016年11月份重新租赁了一个仓库，当然不属于本案投保标的，被告不应进行赔付。3、原告所主张损失的事故发生地为厂区外的仓库，并不在本案投保范围内，且通过事故现场的图片及视频显示，原告所投厂区内财产并未受损，如本案判决被告承担责任，不仅与法律规定和保险合同约定相悖，也有违最基本的公平原则。如上所述，涉案事故发生地为原告投保后新租赁的仓科，并不在本案的投保标的范围内，且原告新租赁方可后从未向被告申请追加保险标的及地址，也从未通知被告，另外通过事故现场照片及视频显示，原告所投保厂区内的保险标的并未受损，只有投保人投保的财产发生了保险事故，其才能要求保险公司赔偿。现在原告将未在被告处投保的财产要求被告进行赔偿，不仅与法律规定和保险合同约定相悖，也有违最基本的公平原则。因此被告不应向原告赔偿，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月11日，富勤板厂向人民财保临沂分公司投保财产综合险（2009版），投保单约定保险标的坐落地址为：山东省临沂市兰山区兰山办事处郭庄工业园临沂市富勤板材厂内，保险标的项目包括：厂房、设备、成品、半成品以及原材料等，其中厂房5000平方米，保险金额100万元；夹心皮150万元（50万张），底面皮150万元（37.5万张），半成品200万元，成品185万元。保险交费日期为2016年5月13日，保险期间自2016年5月13日零时起至2017年5月12日二十四时止。保险单打印时间为2016年5月13日。保险特别约定清单载明：本保险合同仅承保约定地址内的保险财产，非约定地址的财产发生损失不承担保险责任。每次事故的绝对免赔额2000元或每次事故绝对免赔率为30%，两者以高者为准，火灾爆炸每次事故免赔率30%。保险标的清单载明：保险标的包括厂房、热压机、预压机、砂光机、拼接机、锯边机、夹心皮、底面皮、半成品、成品（三合板），清单打印日期：2016年5月16日。标的地址清单载明标的地址为临沂市兰山区兰山办事处郭庄村工业园临沂市富勤板材厂内，清单打印日期为2016年5月16日。上述保险单、特别约定清单、保险标的清单、标的地址清单以及财产综合险条款加盖了骑缝章，并于2016年5月16日后送达原告。人民财保临沂分公司提供的财产综合险条款（2009版）第二十五条约定：“在合同有效期内，如保险标的的占用与使用性质、保险标的地址及其他可能导致保险标的危险程度显著增加的，或其他足以影响保险人决定是否继续承保或是增加保险费的保险合同重要事项变更，被保险人应及时书面通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。” 2016年11月1日，富勤板厂因生产经营需要，租赁案外人刘宗棠毗邻原告厂区的房屋作为仓库，并将其厂内的原材料及存货等转入该仓库存放，富勤板厂将其厂内的原材料及存货等转入该仓库存放未书面通知人民财保临沂分公司。2017年1月31日19时许，案外人孙印君为报复社会在临沂市兰山区工业二路与大山路交汇处郭庄工业园，采用撬别门锁的方式，进入富勤板厂仓库，用蜡烛引燃存放在仓库内的板材，未引起火灾。2017年2月1日凌晨5时许，孙印君再次采用攀爬窗户的方式再次进入该仓库，用打火机点燃仓库内板材后逃离，致使厂房及厂房内板材被烧毁。火灾事故发生后，经山东天诺价格评估有限公司评估，原告富勤板厂仓库及货物因火灾造成的损失总金额为4673918元。后经临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队委托临沂市兰山区价格认证中心评估，认定原告被烧毁厂房及板材等物损失价值为4622887元，其中钢结构厂房价值为255150元。案发后，孙印君赔偿富勤板厂损失225330元。后富勤板厂向人民财保临沂分公司申请理赔，双方发生纠纷，富勤板厂主张人民财保临沂分公司于案发3个月后口头通知拒赔，人民财保临沂分公司未举证证实具体的拒赔日期。 重审过程中，富勤板厂主张本案保险投保单系由原告先行盖章，后打印投保内容，进而主张本案保险在投保时人民财保临沂分公司未对保险合同中的免责条款向原告履行提示和明确说明的义务，本案保险合同中的免责条款对原告不产生法律效力。诉讼过程中，富勤板厂申请对本案保险投保单上的富勤板厂所盖的印章与投保单打印的内容是否系先盖章后打印这一事项进行司法鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对该事项进行了司法鉴定，该中心于2019年3月20日作出鲁永司鉴中心【2019】文鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定本案保险投保单上投保人签章处“临沂市富勤板材厂”印文与打印字迹形成的先后顺序是：先盖印文后打印字迹。鉴定费19860元，由富勤板厂先行交付。对于该司法鉴定意见书，富勤板厂无异议，人民财保临沂分公司主张鉴定时法院未通知其公司参与选择鉴定机构，鉴定程序违法，且鉴定结论相关分析说明不充分，依据不足，不能作为有效证据予以使用。经核实本院已2次通知双方前去选择鉴定机构，但被告均未前去选择，因此最后鉴定机构由本院指定，原告亦没有参与选择鉴定机构。 本院认为，富勤板厂与人保财保临沂分公司签订的财产综合险保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：一、人民财保临沂分公司是否就保险合同中的免责条款向富勤板厂履行了提示和明确说明义务；二、对于富勤板厂的损失人民财保临沂分公司是否应承担保险理赔责任。 关于焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于保险人是否就保险合同中的免责条款是否向投保人履行了提示和明确说明的义务，一般根据投保单上投保人签章处的签名或者印章予以确认。通常情况下，投保人签章处的签名或者印章如果系投保人签名或者盖章，且没有相反的证据予以反驳的情况下，可以确认保险人已就保险合同中的免责条款向投保人履行了提示和明确说明的义务。本案保险投保单上的投保单上投保人签章处“临沂市富勤板材厂”印文与打印字迹形成的先后顺序经山东永鼎司法鉴定中心鉴定确认为：先盖印文后打印字迹”，人民财保临沂分公司虽对该司法鉴定意见不予认可，但并未提出相反的证据予以证实，且人民财保临沂分公司未按本院通知参与选择鉴定机构，本院依法指定鉴定机构，程序合法，并无不当，另经本院审查，山东永鼎司法鉴定中心及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为有效证据予以使用，本院予以认定。 通常情况下，投保人投保时，保险人应就保险合同的内容向投保人作出说明，尤其对保险合同中的免责条款应向投保人履行提示和明确说明义务，并将相关内容在投保单上予以载明，然后由投保人确认无误并在投保单投保人签章处签名或者盖章。而本案保险投保单上系由投保人在签章处先加盖印章，后由保险公司打印投保单内容，该操作违反保险投保常理。结合本案保险单、保险标的清单、标的地址清单等文书内容打印时间均不是投保日期（2016年5月11日）的事实，本院认为本案投保单不能证实保险投保时人民财保临沂分公司已就保险合同中的免责条款向富勤板厂履行了提示和明确说明的义务。因此，人民财保临沂分公司应另行提交其他证据证实其公司已就保险合同中的免责条款向富勤板厂履行了提示和明确说明的义务，但在诉讼过程中人民财保临沂分公司并未提交其他证据予以证实，故本院认定人民财保临沂分公司未就保险合同中的免责条款向富勤板厂履行提示和明确说明的义务，本案保险合同中的免责条款对富勤板厂不产生法律效力。 关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”根据上述规定以及本案保险合同中的财产综合险条款（2009版）第二十五条的约定来看，在合同有效期内，保险标的地址是可以变更的，如保险标的地址的变更可能导致保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当及时书面通知保险人，如未履行通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。由此可见，在保险标的地址发生变更且未通知保险人的情况下，保险人亦应当对保险事故具体情况具体分析，不应不加区分地加以拒赔，如保险事故并非因保险标的危险程度显著增加导致的，保险人应承担保险理赔责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释四》第四条第一款规定：“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。”本案保险事故系因案外人孙印君的犯罪行为导致的，该事故的发生具有偶然性、突发性，不具有可预见性，因此不属于上述保险标的危险程度显著增加的情形。本案保险事故的发生并非由保险标的危险程度显著增加而导致的，人民财保临沂分公司不能以该理由拒赔。 另一方面，本案合同中的保险条款第二十五条第二款的约定以及特别约定中的“本保险合同仅承保约定地址内的保险财产，非约定地址的财产发生损失不承担保险责任。每次事故的绝对免赔额2000元或每次事故绝对免赔率为30%，两者以高者为准，火灾爆炸每次事故免赔率30%”等内容均属于免责条款，而本案保险合同中的免责条款因人民财保临沂分公司未向富勤板厂履行提示和明确说明的义务，对富勤板厂并不产生法律效力，故人民财保临沂分公司不能依据保险合同中的免责条款对富勤板厂的损失予以拒赔，对富勤板厂的损失应承担保险理赔责任。 综上所述，富勤板厂要求人民财保临沂分公司承担相应赔偿责任的诉讼请求，理由正当，对其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经临沂市兰山区价格认证中心评估，富勤板厂的仓库及货物因火灾造成的损失总金额为4622887元，其中钢结构厂房255150元，板材损失4367737元，案外人孙印君已赔偿225330元，该事实双方均无异议，本院予以认定。根据保险合同的约定，上述钢结构厂房属于富勤板厂租赁的仓库，不在保险标的范围内，该损失不应由人民财保临沂分公司予以赔偿。对于富勤板厂已获得孙印君赔偿的数额，应根据钢结构厂房与富勤板厂板材损失的比例予以计算，本院认定富勤板厂已获赔的损失数额为212893元【（4622887元-255150元）÷4622887元×225330元】，富勤板厂未获赔的损失数额为4154844元（4367737元-212893元）。该损失属于本案保险的保险范围，且数额未超出保险金额，人民财保临沂分公司应全额予以理赔。本案保险事故发生后，人民财保临沂分公司未能及时对富勤板厂的损失予以理赔，故应自拒赔之日起赔偿富勤板厂相应的利息损失，利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算。富勤板厂庭审中主张人民财保临沂分公司于案发三个月后口头通知拒赔，而人民财保临沂分公司未举证证实具体的拒赔日期，故本院认定人民财保临沂分公司的拒赔日期为案发后三个月，即2017年5月1日。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释四》第四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内向原告临沂市富勤板材厂支付保险理赔款4154844元及利息（以4154844元为基数，自2017年5月1日起至实际付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告临沂市富勤板材厂的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41980元，由原告临沂市富勤板材厂负担2317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担39663元；司法鉴定费19860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  汲长青 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王维慧