浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初289号原告：叶韬，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：叶还君，男，1957年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。第三人：张发跃，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。原告叶韬为与被告叶还君、第三人张发跃与公司有关的纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日、2019年4月11日公开开庭进行审理，因案情复杂，于2019年4月19日转为普通程序，并于2019年6月25日公开开庭进行审理。2019年5月22日，本院依职权追加张发跃为无独立请求权第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告返还投资款60万元。2.被告自本案受理之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至还清为止。3.判令被告承担本案诉讼费。理由如下：2017年4月30日，原告叶韬、第三人张发跃与重庆菱泰企业管理咨询有限公司（以下简称菱泰公司）签订《股权协议》一份，约定叶韬、第三人张发跃入股公司200万元，占股20%。但第三人张发跃仅是介绍人，实际并未投资，并无投资权益。原告已将60万元款项汇款给被告。被告在《股权协议》上加盖公章予以确认，原告有理由相信将投资款汇入被告个人账户就系对相应公司的投资入股。但被告却未将原告的投资款汇入公司账户，致使原告的股东权利无法实现。被告不是菱泰公司股东，也未持有菱泰公司股份，其无权收取原告的投资款，故被告应返还全部款项，并支付利息损失。被告主张其在菱泰公司享有33%的股份，已投资300多万元，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告当庭补充陈述：原告一直与被告商议投资重庆项目，并支付投资款60万元。因项目需要，原告于2017年6、7月左右继续投资该项目100多万元。第三人张发跃系介绍人，原告并未委托第三人张发跃代持股份。张发跃变更登记为重庆菱泰公司股东，系帮忙做“形式股东”，张发跃工商登记持股比例50%与《股权协议》中约定的20%不符，故张发跃变更登记为菱泰公司股东的事实，与原告无关。被告答辩称：菱泰公司于2015年成立，2017年7月6日之前，公司登记的法定代表人余炯辉（案外人）系挂名法定代表人，公司实际股东是被告叶还君、证人王某及案外人王科，每人各占33%的股份，被告叶还君及王某各交纳300多万元投资款，案外人王科是空股，并未交纳投资款。成立菱泰公司的目的就是做重庆市沙坪区大学城景苑路8号“兴亚、熙都会”即重庆项目（以下简称重庆项目），该项目以菱泰公司的名义向重庆凯西来实业有限公司承租商铺，并装修对外出租。租赁期限自2015年7月1日至2025年6月30日，前期股东交纳的600多万元投资款都已用于支付租金及商铺装修费用。被告叶还君在转让之前，在重庆项目中享有33.3%的份额。菱泰公司仅是三合伙人对该项目投资挂名经营的主体，本质上原、被告及王某等人对投资项目存在合伙经营关系。本案中所涉的《商铺租赁合同》、《股份协议》、《股权协议》、《项目股份转让协议》均合法有效。涉诉《股权协议》明确约定，第三人张发跃及原告叶韬受让被告叶还君在重庆项目20%的份额，原告叶韬并非直接受让菱泰公司股份，菱泰公司已确认上述事实。即使受让菱泰公司股份，原告叶韬以其合伙人即第三人张发跃的名义已持有菱泰公司50%的股份。现原告叶韬诉请返还公司投资款，于法无据。第三人张发跃答辩称：第三人张发跃先与被告叶还君认识，被告叶还君是做重庆项目的，第三人认为值得投资，但没有资金，就找原告叶韬商量。原告叶韬和另案原告马贵福来看了之后，认为项目不错就投资了。他们就下来看了这个项目觉得可以就投资了。当时是和被告叶还君洽谈投资事宜，不清楚被告叶还君与菱泰公司的关系，也不清楚菱泰公司的股东成员，但有和菱泰公司另一股东王某见过一次。签订《股权协议》时，就只有被告叶还君、原告叶韬、第三人张发跃在场，菱泰公司的印章是被告叶还君盖的，当时谈好投资200万元，最终原告叶韬汇了180万元，第三人张发跃没有投入资金。2017年7月6日，原告叶韬和被告叶还君及公司其他人协商，让第三人张发跃担任菱泰公司股东，持股50%，之后就做办理了工商变更登记手续。但第三人张发跃并未参与公司或者项目经营。被告张发跃陈述的陈玮的团队，一开始是原告叶韬联系的，但最终是谁聘请的，不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内，向本院提交如下证据材料：1.原告身份信息及户籍摘抄复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.农业银行网上银行电子回单5张，以证明原告叶韬转给被告叶还君投资款60万元的事实。被告在举证期限内，向本院提交如下证据材料：1.菱泰公司企业信息查询复印件一份，以证明该公司成立于2015年1月19日，2017年7月6日之前登记的出资人和负责人均是余炯辉；2017年7月6日之后，登记的出资人为冉**、张发跃，负责人冉**；2017年12月28日之后，变更出资人为冉**、郑松勇，负责人变更为郑松勇；2.商铺租赁合同原件一份，以证明2015年10月9日菱泰公司向重庆凯西来实业有限公司承租重庆大学城“兴亚.熙都会”项目1B-02、2B-02号商铺（重庆项目），面积11054.46平方米，租期2015年7月1日至2025年6月30日；3.《股份协议》原件一份，以证明2016年3月1日，被告叶还君与菱泰公司签订《股份协议》，约定叶还君对重庆项目投资300万，占项目股份33.3%；4.《股权协议》原件一份，以证明2017年4月30日，第三人张发跃、原告叶韬与菱泰公司签订《股权协议》，约定张发跃、叶韬对重庆三期项目投资200万，占项目股份20%；5.《项目股份转入协议》原件一份，以证明2017年4月30日，被告叶还君与菱泰公司签订《项目股份转让协议》一份，同意将叶还君持有的20%的项目份额转让给第三人张发跃及原告叶韬，相关投资款归还叶还君；6.《重庆大学城熙街泰兴独家全程商业顾问合同书》复印件一份，以证明2017年5月20日，原告叶韬聘请案外人陈玮与菱泰公司签订合同，项目委托陈玮招商；7.被告叶还君与原告叶韬微信聊天记录复印件一份，以证明叶韬投资前，已对菱泰公司及投资项目充分了解，双方多次洽谈项目合作方案；8.被告叶还君与另案原告马贵福、原告叶韬微信群聊天记录复印件两份，以证明原告叶韬、另案原告马贵福、被告叶还君商谈重庆项目合作方案；另案原告马贵福与叶葆荣向被告叶还君汇款，要将重庆项目委托上海团队制定方案；9.被告叶还君和第三人张发跃微信聊天记录复印件一份，以证明第三人张发跃于2017年3月开始谈合作项目，原告叶韬叫南京团队、上海团队陈玮操作，之后原、被告及第三人因投资亏损而产生矛盾；10.证人王某、杨某、朱某的证人证言，以证明被告叶还君投资重庆熙街3期项目，该项目原合伙人叶还君、王某、王科，后被告叶还君转让其20%项目股份归第三人张发跃及原告叶韬，并从2017年5月后由第三人张发跃、原告叶韬实际经营管理；其中证人王某的主要证言如下：当初成立菱泰公司就是为了经营重庆项目，因为以个人名义无法承租这么大面积的商铺，法人余炯辉只是找的一个挂名的代办的人。菱泰公司原始实际投资人共王某、王科及被告叶还君三人，三人未签订协议，都是各自与下面搭股的人签订协议，每人都是30%几的股份，前期投资600多万元，王某和被告叶还君各出资300多万元，王科以技术出资，部分投资款汇入公司账户，部分投资款直接用于商城装修，并叫菱泰公司记账。原告叶韬当时考察了重庆的项目，觉得项目不错才加入，被告叶还君有说过转了该项目20%股份给原告叶韬和第三人张发跃。转让股份的钱是给被告叶还君的，因为是被告叶还君个人股份转让，后来原告叶韬就全部接手该项目招商事项，并请了上海团队，原告叶韬自己也有领每月1万元的工资。后来原告叶韬指定第三人张发跃作公司股东，并办理了工商变更登记。证人杨某的主要证言为：证人杨某和原告叶韬不怎么认识，与被告叶还君是30多年的朋友。被告叶还君在这个项目有30%几的股份，但没有工商登记，杨某有1.5%的股份搭在被告叶还君名下，听被告叶还君说，他转了20%的股份给原告叶韬。证人朱某的主要证言为：证人朱某在菱泰公司担任出纳，认识原告叶韬，是被告叶还君的儿媳。被告叶还君把其名下20%的股份出让给原告叶韬及第三人张发跃。原告叶韬买了股份后，就聘请了运营团队来管理项目。11.《叶总汇款》原件、《投资款明细》原件一份，以证明菱泰公司确认被告叶还君投资重庆项目，已支出297.7242万元；12.被告叶还君工行借记卡账户历史明细清单一份，以证明被告投资重庆项目，其中部分款项经工行转账共计169.8271万元；13.《品牌授权合作协议》、《民用建设工程设计合同》、《安防监控工程合同书》、《大学城熙街三期泰兴商业公区中央空调风管工程施工承包合同》、《大学城熙街三期泰兴公区装修工程》、《重庆市大学城泰兴商场灯具清单》各一份，以证明被告叶还君投资重庆市大学城熙街三期项目部分工程等费用共计229.567万元。对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：1.原告叶韬提交的证据1，经被告质证无异议，其证明效力本院予以确认。2.原告叶韬提交的证据2，经被告质证对其真实性无异议，并认为备注信息能证明其投资的标的是重庆项目，本院对该证据的真实性予以确认，至于能否证明待证事实，将结合其他证据，在裁判理由中予以阐述。3.被告叶还君提交的证据1即菱泰公司的工商登记情况，经原告质证对其真实性予以确认，该证据可以证明被告不是菱泰公司的股东，不能收取原告购买菱泰公司股份的投资款，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能证实菱泰公司自成立至今的工商登记情况。4.被告叶还君提交的证据2即《商铺租赁合同》原件，经原告质证认为与本案无关联性，本院认为该证据能证实菱泰公司承租重庆项目商铺。5.被告叶还君提交的证据3-5即《股份协议》、《股权协议》、《项目股份转入协议》经原告质证，对《股份协议》、《项目股份转入协议》的真实性不予认可，对《股权协议》的真实性予以认可，并认为原告购买的是菱泰公司20%的股权；本院认为，上述三份协议均有合同相对人的签章，也无相反证据推翻上述三份协议，故其真实性本院予以确认，至于其证明效力，本院将在裁判理由中予以阐述。6.被告叶还君提交的证据6即《重庆大学城熙街泰兴独家全程商业顾问合同书》复印件，经原告质证对其真实性、关联性均不予认可，本院认为该份合同书系菱泰公司与案外人陈玮签订，与本案不具有关联性，其证明效力本院不予确认。7.被告叶还君提交的证据7-9即微信聊天记录，经原告质证对其真实性无异议，但认为原告并未参与经营，本院认为该微信聊天记录可以证实原告叶韬将60万元款项汇款给被告之前，已充分了解菱泰公司及重庆项目的现状。8.被告叶还君提交的证据10，即证人杨某、朱某、王某的证人证言，经原告质证认为上述证人与被告均存在利害关系，其证言证明效力低下，本院认为上述证人与被告均存在利害关系，且证人朱某、杨某关于原告叶韬投资的事情均是被告叶还君转述的，系传来证据，证明效力低下，故上述证言有书面证据相印证的部分，本院予以确认，其余部分不予确认。9.被告叶还君提交的证据11-13，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定：重庆菱泰企业管理咨询有限公司成立于2015年1月19日，注册资本50万人民币，法定代表人系案外人余炯辉，系自然人独资有限责任公司；2017年7月6日，出资人变更为冉**、张发跃，负责人变更为冉**，企业性质变更为自然人投资或控股的有限责任公司；2017年12月28日，出资人变更为冉**（持股1%）、郑松勇（持股99%），负责人变更为郑松勇。2015年10月9日，菱泰公司与凯西来公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定如下：菱泰公司承租位于重庆市沙坪坝区“兴亚·熙都会”项目，楼层为1B-02、2B-02号商铺（以下简称重庆项目），承租面积11054.46平方米，租赁期限为2015年7月1日至2025年6月30日，租金单价33.5/㎡每月。2016年3月1日，被告叶还君与菱泰公司签订《股份协议》一份，协议约定被告叶还君投资300万元至菱泰公司名下重庆项目，占总股份的33.3%，股权期限自2016年1月1日至2025年12月31日止，每股投资款每月按月利率0.12%计算，该项目自负盈亏，在该项目集资后如果投资资金回收，按股份比例归还双方的投资金额，但要自负盈亏，被告叶还君有权对外转让股权。2017年4月30日，原告叶韬及第三人张发跃、菱泰公司签订《股权协议》一份，协议约定被告叶韬、第三人张发跃投资200万元入股菱泰公司的项目，投资比例占项目总份额的20%，项目地址：重庆市沙坪坝区大学城景苑路8号“兴亚·熙都会”项目，楼层为1B-02、2B-02号商铺（重庆项目），面积11054.46㎡，股权期限自2017年4月25日至2025年12月31日止，每股投资的金额自负盈亏，按0.12%元/月计算利息。同日，被告叶还君与菱泰公司签订《项目股份转让协议》一份，协议约定，被告叶还君投资入股菱泰公司项目并于2016年3月1日签订《股份协议》，现因被告叶还君已转让该项目20%股份给第三人张发跃及原告叶韬，且菱泰公司已同意该转让行为，并与第三人张发跃及原告叶韬签订了《股权协议》，为明确双方权利义务，约定被告叶还君、菱泰公司于2016年3月1日签订的《股份协议》，被告叶还君占比调整为13.3%，第三人张发跃及原告叶韬履行《股权协议》的投资资金归被告叶还君。签订上述协议后，原告叶韬分别于2017年4月25日汇款给被告叶还君20万元，于2017年5月2日汇款给被告叶还君40万元。第三人张发跃未支付投资款。本院认为，第三人张发跃当庭自认并未支付投资款，也不作为合伙人主张权益，视为放弃自身权利，不违反法律规定。本院不再追加其为必要共同原告参加诉讼。关于被告叶还君已收取原告叶韬60万元款项的事实，双方均无异议。原告叶韬当庭陈述其投资的标的是重庆项目，其与菱泰公司在2017年4月30日签订的《股权协议》中约定的投资标的也是重庆项目20%的份额，而非菱泰公司的股份。被告叶还君提交的《项目股份转让协议》可以证实被告叶还君已按约将重庆项目20%的份额转让给原告叶韬及第三人张发跃。从客观上看，菱泰公司在2017年7月6日之前均是自然人独资有限责任公司，登记的法人及投资人均是案外人余炯辉，而非本案被告叶还君。原告叶韬如要受让菱泰公司的股份，不与公司唯一的股东兼法定代表人协商投资事宜，而与本案被告叶还君协商投资事宜，与常理不符。另第三人张发跃当庭陈述，经原告叶韬和被告叶还君及菱泰公司其他人协商，一致同意由第三人张发跃担任菱泰公司股东，并于2017年7月6日办理工商变更登记手续。如原告叶韬的投资标的是菱泰公司的股份，其在已支付180万元投资款项（另120万元另案起诉）的情况下，明知第三人张发跃要变更登记为菱泰公司股东，却未要求自己变更登记为菱泰公司股东，与常理不符。且原告叶韬自认在未登记为菱泰公司股东的情况下，于2017年6-7月份继续注资100多万元，该行为与其诉求不符，也不符合常理。综上，各方当事人均应遵守诚实信用原则，在从事商事活动时充分考虑交易风险，并按协议约定履行各自义务。被告叶还君关于原告叶韬投资重庆项目的辩称意见，高度可信，本院予以采信。原告叶韬关于其汇款给被告叶还君60万元，委托其投资菱泰公司并要求成为菱泰公司的股东的主张，没有事实及法律依据，其要求被告叶还君返还60万元投资款的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶韬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由原告叶韬负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 赵丽芳人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥二〇一九年七月十六日代书记员 陈        丽        敏