福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2663号 原告：邹某，女，2015年12月16日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 法定代理人：王某，女，1990年12月6日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：吴文婷、郑淑琼，福建明安律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区国货西路88号，统一社会信用代码91350100731849278D。 负责人：陈立群，行长。 委托诉讼代理人：余清清，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑灵杰，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 原告邹某与被告交通银行股份有限公司福州台江支行保管合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文婷及被告的委托诉讼代理人余清清、郑灵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求:被告立即协助原告清点邹哲兴存放于交通银行股份有限公司福州台江支行营业部保管箱内物品并制作物品清单提供给原告，并承担诉讼费用。事实和理由：被继承人邹哲兴原籍福建长乐人，后系香港居民。原告系被继承人邹哲兴与王某所生女儿。2017年5月29日，被继承人邹哲兴在沭阳县锦江之星宾馆1015房间死亡。被继承人邹哲兴父亲邹兔细于1974年去世；母亲林雅英于1994年过世，均先于被继承人过世。根据《继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承；第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”原告系被继承人邹哲兴的法定继承人。被继承人邹哲兴在世时，曾向被告租赁银行保管箱，并将其个人财产及相关凭证存放于该保管箱内。该保管箱内的财产依法属于被继承人邹哲兴遗产，原告有权依法予以继承。原告的法定代理人曾经多次找到被告协商，要求提供保管箱内物品清单，但被告明确告知需要法院依职权前来调取，才能提供保管箱内物品清单。鉴于邹哲兴已死亡，其与被告形成保管合同关系，原告作为邹哲兴的法定继承人之一，且基于法定继承纠纷诉讼的需要，有权要求被告协助原告清点邹哲兴存放于被告营业部的保管箱物品并制作清单提供给原告。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告交通银行股份有限公司福州台江支行辩称，一、原告诉请不符合《保管箱租约》约定。根据邹哲兴与答辩人签订的《保管箱租约》第三部分第16条第6项“有下列情形之一的，出租人有权拒绝租用人或其授权人开启保管箱：……接到证明租用人身故的有效证明但未确认合法继承人前”以及第三部分第21条第1款“个人租用人在租约有效期内身故的，出租人在未收到证明其身故的有效证明或法律文书前，仍按本租约规定办理有关事宜；在收到证明其身故的有效证明或法律文书后，应暂停办理保管箱的使用事宜”之约定，答辩人在收到邹哲兴身故证明但未确定合法继承人前，应拒绝开启保管箱，暂停办理保管箱的使用事宜。根据《保管箱租约》第三部分第21条第2款：“持租用人身故证明及继承公证书或人民法院的判决书，可办理开箱和领取保管箱内的物品等事宜。继承人／权利承继者为多人时，全部继承人／权利承继者应本人或公证的委托人前来，共同办理本合约项下保管箱的开箱取物及退租手续。公证费和退租时涉及的一切费用均由继承／权利承继者承担”，第四部分第1条：“出租人有权依法制定保管箱业务办理程序，以及保管箱业务收费项目、收费标准、收费方式、优惠政策等相关规定，并根据需要随时进行修订”之约定，以及《交通银行保管箱业务管理办法》第35条：“（一）租用人死亡，银行根据死亡证明书和有效法律文件（包括法院判决书、裁定书、调解书和公证书等。外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，以及国外仲裁机构作出的仲裁裁决，需要依法由国内法院予以承认和执行），为其合法继承人／权利承继者办理退租手续。（二）继承人／权利承继者为多人时，全部继承人／权利承继者应共同办理保管箱的开箱取物及退租等手续，若无法全部到场，未到的继承人应有经公证的书面声明或书面委托（从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻当地大使馆或领事馆公证或验证；在香港签发的授权书，需要由香港的中国委托公证人出具证明文书，再经司法部设在香港的中国法律服务（香港）有限公司加章转递）。（三）合法继承人需继续租用保管箱，应重新办理租箱手续”之规定，租用人死亡后，有关人员办理开箱和领取保管箱内物品等事宜，须提供租用人邹哲兴身故证明及继承公证或人民法院裁判文书、公证书等；当继承人或权利承继者为多人时，全部继承人或权利承继者应本人或由公证的委托人前来共同办理保管箱的开箱取物及退租手续。本案中，原告在《起诉状》中陈述，原告邹某仅是邹哲兴法定继承人之一，目前尚存在法定继承纠纷（原告未提交相关法定继承纠纷的材料）。根据前述《保管箱租约》约定，应当由邹哲兴的全部继承人或权利承继者应本人或由公证的委托人前来共同办理保管箱的开箱取物及退租手续。二、《保管箱租约》的相关约定符合法律规定，其目的是为了有效保护继承人的合法权益。所谓继承权，是指自然人按照法律的规定或者被继承人所立的合法有效遗嘱而享有的继承被继承人遗产的权利，或曰接受被继承人遗产的资格。换言之，继承权指继承人具备继承遗产的资格，并不代表继承人必然会继承被继承人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十五条、第二十五条、第二十七条、第三十一条等规定，法定继承权的实现，除具备被继承人死亡、法定继承人存在的条件外，还须具备无遗嘱继承或遗赠、法定继承人没有丧失继承权等条件。 然而，关于判断租用人的继承人是否确定有权继承客户的遗产，显然已超出答辩人能力的范畴，答辩人仅能依据继承公证、法院判决书、调解书等生效法律文书确定客户继承人继承的事实。另外，继承人为多人的，其权利均受法律保护，为防止部分继承人的权利受到侵害，应由全部继承人共同办理保管箱的开箱取物及退租等手续。本案中，原告邹某的监护人王某亦曾要求答辩人未经公证获得其同意，保管箱不得擅自开取。综上，《保管箱租约》的相关约定符合法律规定，其目的是为了有效保护包括原告在内的全体继承人的合法权益。本案中，原告邹某仅是邹哲兴的法定继承人之一，且与其他继承人间存在继承纠纷。在此情况下，原告邹某未能提供继承公证或人民法院判决书等法律文书，且邹哲兴的全部继承人没有共同前来办理开箱取物手续，原告邹某也未取得全部继承人经过公证的书面声明或书面委托，依照《保管箱租约》约定，答辩人不能为原告邹某办理开箱、协助清点、制作物品清单事宜。三、原告以法定继承纠纷诉讼的需要为由要求答辩人开箱清点物品并制作清单，不符合合同约定及法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，因此答辩人有必要为维护全体继承人的利益，对遗产采取保护和管理措施，防止遗产毁坏、灭失或被隐匿、盗窃、侵吞。原告若因诉讼需要，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，由另案受理继承纠纷的法院依法处理。答辩人无权擅自开箱清点制作清单。为此，答辩人已明确告知其由受理继承纠纷的人民法院依法调取。 综上所述，原告的诉讼请求不符合《保管箱租约》的约定及法律规定，请驳回原告的诉讼请求。 原告对其诉讼请求提交了下列证据： A1.《港澳居民来往内地通行证》 A2.沭阳县公安局永安路派出所出具的《情况说明》 共同证明被继承人邹哲兴于2017年5月29日死亡。 Ａ3.《出生医学证明》、《居民户口簿》以及经南京公证处公证复印件与原件相符的《南京东南司法鉴定中心鉴定意见书》，证明原告系被继承人邹哲兴与王某所生女儿，系被继承人邹哲兴的法定继承人；王某系原告母亲，系原告法定代理人。 被告提交了下列证据： B1.《保管箱租约》，证明1.租用人邹哲兴与出租人交通银行福州广达支行（现为交通银行福州台江支行）依法成立保管合同。2.该合同第2条约定，出租人除依法向有权机关提供司法《保管箱租约》协助或本租约规定的特殊情形外，不得为除租用人或其授权人之外的任何个人或单位查询、破箱。3.该合同第16条第6款约定，出租人在接到证明租用人身故证明但未确认合法继承人前，有权拒绝开启保管箱。4.该合同第21条约定，出租人在收到租用人身故的有效证明或法律文书后，应暂停办理保管箱的使用事宜；持租用人身故证明及继承公证书或人民法院的判决书，可办理开箱和领取保管箱内的物品等事宜；继承人为多人时，全部继承人应本人或公证的委托人前来办理开箱取物及退租手续。5.该合同第四部分第1条约定，出租人有权依法制定保管箱业务办理程序等规定并根据需要随时修订。 B2.关于印发《交通银行保管箱业务管理办法》的通知,证明该管理办法第三十五条第一款规定，租用人死亡的，银行应根据死亡证明书和有效法律文书为其合法继承人或权利承继者办理退租手续；第二款规定，继承人或权利承继者为多人时，应由全部继承人、权利承继者或未到场的继承人出具书面声明或书面委托。 B3.《保险箱业务申请书》、委托人邹哲兴身份证明、受托人陈桂钦身份证明，证明租用人邹哲兴指定陈桂钦代理保险箱租约项下的全部业务。 B4.交通银行福建省分行收款收据，证明保管箱租期为2011年7月22日至2017年7月22日。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：证据A1有有效的证据A2佐证，本院予以采信；证据B1中的《保管租约正文》系复印件，本院不予采信;证据B2系被告的内部规范，不是本案纠纷的处理依据，本院不予采信。双方庭审中一致的或相互认可的陈述，以及一方作对己方不利的陈述，本院依法予以采信。 根据上述查证属实的证据，本院认定本案事实（本案认定的事实仅限于在本案中使用）如下： 案外人邹哲兴系香港居民，其港澳证件号码K223982（5），港澳居民来往内地通行证编号H0902373400。2011年7月22日，租用人邹哲兴与出租人交通银行福州广达支行订立《保管箱租约》，主要约定租箱类型单人租用，箱型E，租用数量壹箱，箱号E30068，租期自2011年7月22日至2012年7月22日。在案的交通银行福建省分行《收款收据》载明，保管箱续租至2015年7月22日。根据公开信息，交通银行福州广达支行是原告交通银行股份有限公司福州台江支行的历史名称。 连云港市东方医院2016年2月24日编号Ｐ320767153的《出生医学证明》载明：原告邹某的母亲姓名为王某，居民身份证号码3207211990××××××××；父亲姓名为邹哲兴，护照号码Ｋ03170275。 2017年6月7日，沭阳县公安局永安路派出所出具《情况说明》，主要载明，该派出所于2017年5月29日12时37分接到110指令后，其民警到达现场发现一男子躺在床上，经120工作人员去人，该人香港居民邹哲兴[港澳证件号码K223982（5），通行证号码H0902373400]已死亡，排除他杀。 经王某委托，南京东南司法鉴定中心2017年6月13日出具的《鉴定意见书》载明，2017年6月7日该中心采集了被鉴定人邹哲兴（男，香港特别行政区护照编号Ｋ03170275，港澳居民来往内地通行证编号Ｈ0902373400）的血斑及邹某（女，出生证编号Ｐ320767153）的指血样本，鉴定意见为支持邹哲兴是邹某的生物学父亲。 原告以其系邹哲兴的法定继承人之一，邹哲兴死亡后其有权继承邹哲兴存放在保管箱内遗产，现因被告不协助清点箱内物品，与被告存在保管合同纠纷为由，提起本案诉讼。 本院认为，本案系保管合同纠纷，邹哲兴系合同的一方当事人，该人死亡后其原享有的合同债权由依法取得的人行使。原告以其系邹哲兴的法定继承人之一为由提起本案诉讼，因此就本案而言，其首先要提供证据证明其已通过法定继承取得了邹哲兴享有的保管合同债权，从而有权要求另一方当事人即本案被告履行合同义务包括合同附随义务。原告以其与邹哲兴的身份关系仅能表明其在法定继承中的顺序，并不等于其已通过继承方式取得了保管合同中邹哲兴享有的债权，与被告形成保管合同关系，故其以邹哲兴的法定继承人之一为由提出的本案诉讼请求，事实依据不足，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”等相关法律规定，对其请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下： 驳回原告邹某的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告邹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年七月五日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。   2