河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初435号原告：唐少宗，男，1963年12月11日出生，汉族，住邯郸市，系唐雷涛父亲。原告：张瑞玲，女，1963年12月1日出生，汉族，住址同上，系唐雷涛母亲。原告：张某，女，1985年10月2日出生，汉族，住址同上，系唐雷涛妻子。原告：唐某1，男，2008年4月9日出生，汉族，住址同上，系唐雷涛之子。原告：唐某2，女，2010年3月16日出生，汉族，住址同上，系唐雷涛女儿。原告唐某1、唐某2的法定代理人：张某，系原告唐某1、唐某2的母亲。五原告的委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。被告：张海峰，男，1982年9月14日出生，汉族，住邯郸市。被告：唐文涛，男，1980年5月16日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。被告：邯郸市方通汽车运输有限公司。住所地：邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村。法定代表人：罗雪娇，该公司经理。委托诉讼代理人：栗海祥，该公司员工。被告：邯郸市丛台区楚禾运输有限公司。住所地：邯郸市丛台区三陵乡王李庄村。法定代表人：朱龙耀，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西北大街33号。法定代表人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。原告唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2（以下简称五原告）诉被告张海峰、唐文涛、邯郸市方通汽车运输有限公司（以下简称方通运输公司）、邯郸市丛台区楚禾运输有限公司（以下简称楚禾运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告唐少宗及其五原告的委托诉讼代理人刘勇军、被告唐文涛的委托诉讼代理人孙嘉、方通运输公司的委托诉讼代理人栗海祥、保险公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。被告张海峰、楚禾运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告在保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失110000元；二、判令被告张海峰、唐文涛、方通运输公司、楚禾运输公司除交强险外赔偿原告各项损失150000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告亲属唐雷涛乘坐被告张海峰驾驶、登记所有人为被告楚禾运输公司和方通运输公司、实际所有人为被告唐文涛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号机动车，在国道220线302公里800米处左转弯时，从右前门跌落至路面上，后冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号机动车右前轮碾压致死。冀Ｄ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险。原告认为，被告张海峰、唐文涛、方通运输公司、楚禾运输公司在本案中均有过错。关于诉讼请求第二项的说明：唐雷涛占该车三分之一股份。请求的150000元，是原告总损失扣除交强险应赔款110000元和原告自身应承担的三分之一的车主责任后，再减去车辆变卖得到款148000元以及被告唐文涛已经给付的20000元后剩余的款项。为支持其主张，五原告提交下列证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，用以证明各原告与唐雷涛之间的亲属关系，同时证明原告中两个未成年人是唐雷涛生前所抚养的人。2、事故证明一份，用以证明事故的经过。被告保险公司没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称：第一、事故发生时肇事司机张海峰驾驶证处于注销和恢复状态，不具有驾驶资格。第二、事故发生后张海峰让唐文涛顶包，已构成犯罪，应该追究刑事责任。如果法院判决保险公司承担责任，保险公司将在二审期间向平阴纪委监委投诉平阴交警等相关人员。第三、死者唐雷涛属于车上人员，交强险和商业险不承担赔偿责任。第四、因张海峰不具有驾驶资格，故车上人员险不具有赔偿责任。被告保险公司提交下列证据：1、交警卷宗一套（33页），用以证明唐雷涛在事故发生时属于车上人员，同时证明张海峰驾驶证处于注销和恢复状态。事故车辆存在严重超载，实际车主唐文涛在事故发生后有顶包的事实。2、承保档案一份、保险条款一份，用以证明商业险不承担赔偿责任。被告唐文涛辩称：冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险且不计免赔，原告合理合法的损失应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，我不应承担赔偿责任；事故发生后，我已经先行支付了20000元丧葬费，后车辆又转让，转让费148000元全部给付了原告，因为唐雷涛也是车辆合伙人之一，转让费148000元应分得三分之一为49333元，扣除原告应分得的车辆转让款，我实际先行支付给了原告118667元，要求保险公司或者原告返还；即便我承担赔偿责任，因为车辆实际所有人包含唐雷涛，其对自身损失也应当承担三分之一责任。唐雷涛系有驾驶资格的驾驶员，在车辆行驶过程中打开车门小便，有重大过错，应当承担主要责任。被告唐文涛没有提交证据。被告方通运输公司没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称：方通运输公司不承担一切责任。被告方通运输公司没有提交证据。被告张海峰、楚禾运输公司均没有提出答辩、没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告保险公司对五原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议。但认为同时印证唐雷涛属于车上人员。被告唐文涛对五原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证明显示唐雷涛在车辆行驶过程中打开车门小便时发生的事故，其存在重大过错，其自身应至少承担主要责任。另外，唐雷涛是从车上跌落后，被车辆碾压致死，其身份应为第三者。被告方通运输公司对五原告提交的证据1、2无异议。五原告质证称：1、唐雷涛在事发前虽然在车上乘坐，但事发时被自己乘坐的车辆右前轮碾压致死，完全符合交强险赔偿范围。2、关于唐文涛称唐雷涛承担重大过错，不能成立。首先，事故证明并未认定唐雷涛重大过失。其次，称唐雷涛存在重大过错完全是被告张海峰为推卸自己责任编造的谎言。五原告对被告保险公司提交的证据1真实性无异议。但认为该证据充分证明了事故发生时唐雷涛属第三者身份，被自己车辆碾压致死；对证据2无异议。被告唐文涛对被告保险公司提交的证据1有异议。认为该证据充分证明了事故发生时唐雷涛属第三者身份，被自己车辆碾压致死。超载没有得到交警的认定；对证据2认为，投保单没有公司负责人签字，投保声明系在复印件上加盖的公章，并非原件。条款没有盖章和签字，与本案无关联性，不能证明已尽到提示义务，应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告方通运输公司对被告保险公司提交的证据的质证意见同五原告的质证意见。法庭经质证、认证，认定下列事实：2017年11月9日，唐雷涛(男，1985年6月22日出生)乘坐被告张海峰驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号机动车，在国道220线302公里800米处左转弯过程中，从驾驶室右侧跌落至路面，被该机动车右前轮碾压致死。冀Ｄ×××××号机动车登记所有人为被告楚禾运输公司，冀Ｄ×××××号机动车登记所有人为方通运输公司，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号机动车实际所有人为被告唐文涛和死者唐雷涛，其中唐雷涛占三分之一股份。冀Ｄ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号机动车在被告保险公司投保有商业第三者责任保险。事故发生时，被告张海峰的驾驶证处于“逾期未审验、注销可恢复”状态。原告唐少宗生于1963年12月11日，系唐雷涛父亲；张瑞玲生于1963年12月1日，系唐雷涛母亲；张某生于1985年10月2日系唐雷涛妻子；唐某1生于2008年4月9日，系唐雷涛之子；唐某2生于2010年3月16日系唐雷涛女儿。事故发生后，被告唐文涛已经给付五原告丧葬费20000元，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号机动车变卖所得148000元在五原告处。本院认为，本次事故给五原告造成的损失，依照河北省上年度农村居民人均年可支配收入标准，死亡赔偿金为14031元/年×20年=280620元；依照河北省上年职工平均工资标准，丧葬费为71633元/年÷2=35816元；原告唐少宗、张瑞玲不符合被扶养人法定条件，不应作为被扶养人处理。原告唐某1、唐某2尚未成年，应作为被扶养人处理，依照河北省上年度农村居民人均年消费支出标准，该二被扶养人生活费为11383元/年×9年÷2+11383元/年×11年÷2=113830元；精神损害抚慰金酌情认定30000元。以上各项损失合计280620元+35816元+113830元+30000元=460266元，应当由被告保险公司用其承保的交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元；不足部分460266元-110000元=350266元，按唐雷涛与被告唐文涛合伙比例，应当由被告唐文涛承担350266元÷3×2=233510元。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号机动车变卖所得148000元，按合伙比例，被告唐文涛应得分额为148000元÷3×2=98667元，加上被告唐文涛已经给付五原告的丧葬费20000元，被告唐文涛已经实际给付五原告98667元+20000元=118667元，除此之外，被告唐文涛还应当再赔偿五原告233510元-118667元=114843元。被告保险公司辩称“交强险不承担赔偿责任”的理由不予支持，因为发生事故时，唐雷涛已经从驾驶室跌落至路面，成为本车以外的第三者，故交强险应当予以赔偿。被告唐文涛辩称“交强险赔偿不足部分由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿”的理由，不予支持。因为事故发生时，被告张海峰驾驶证处于“逾期未审验、注销可恢复”状态，不具有合法的驾驶资格，不符合保险合同约定的理赔条件。被告方通运输公司、楚禾运输公司虽然是冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号机动车的登记所有人，但并不实际控制以及从事日常管理和营运活动，相关损失应当由该机动车的实际所有人承担。被告张海峰是该机动车的实际所有人雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生事故造成的损失，应当由雇主即实际所有人承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2死亡赔偿金等各项损失110000元；二、被告唐文涛赔偿原告唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2死亡赔偿金等各项损失114843元；三、驳回原告唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。以上判决第一、二项，于判决生效后七日内履行。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1300元，被告唐文涛承担800元，原告唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2承担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年七月十八日书记员  孙勇鹏附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。