江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1202行初35号 原告纪永红，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。 法定代表人丁如根，局长。 被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人方针，区长。 第三人潘小芹，性别××年××月××日生，××族。 原告纪永红不服被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局（以下简称姜堰区人社局）劳动保障行政确认以及被告泰州市姜堰区人民政府行政复议决定，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘小芹同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪永红诉讼代理人王X、张X晨，被告姜堰区人社局出庭负责人顾X、诉讼代理人史X华，被告泰州市姜堰区人民政府诉讼代理人刘X、孔X涌，第三人诉讼代理人邓X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月24日。被告姜堰人社局根据第三人潘小芹的申请启动工伤认定程序，于2018年9月14日作出泰姜人社工认[2018]555号《认定工伤决定书》，认定受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2017年11月7日上午，张X英骑电动自行车上班途中，行至泰州市××区××组永吉服装厂东侧“T”型路口与一汽车发生交通事故受伤。后经泰州市第二人民医院抢救，于当日死亡。被告认为，张X英在姜堰永吉服装厂工作，虽然己经超过法定退休年龄，但未领取城镇职工养老保险待遇，可以作为主体进行工伤认定。张X英受到的上述事故害有证人证言、泰州市姜堰区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》(载明：事故时间：2017年11月7日6时41分左右；张X英负同等责任）及相关医疗救治材料证明，事实清楚，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告诉称，2018年9月14日，原告经营的原姜堰永吉服装厂，收到被告姜堰人社局作出的《认定工伤决定书》一份。因原姜堰永吉服装厂己办理注销登记，原告不服该决定书，向被告泰州市姜堰区人民政府提请行政复议。泰州市姜堰区人民政府于2019年1月11日作出《行政复议决定书》，维持认定工伤决定。原告认为：一、张X英与原告之间并非劳动关系，不应适用《工伤保险条例》。张X英早己超出我国女性工人50周岁的法定退休年龄。其与原告形成劳务关系而非劳动关系，其因交通事故身故，不应适用工伤保险条例，不能认定为工伤。被告泰州市姜堰区人民政府认定原告与张X英已形成劳动关系是错误的。2、2016年6月，张X英年满60周岁，开始享受城乡居民基本养老保险。《社会保险法》针对新型农村社会养老保险制度、城镇居民社会养老保险制度作了相应的规定。国务院《国发（2014)8号》文件决定，将新农保和城居保两项制度合并实施，在全国范围内建立统一的城乡居民基本养老保险。因此城乡居民基本养老保险显然是《社会保险法》所规定的基本养老保险中的一种。而依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第七条的规定，用人单位与其招用的己经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。因此，张X英在享受城乡居民基本养老保险后，其与原告之间为劳务关系，不应适用工伤保险条例，更不能认定为工伤。《行政复议决定书》确认了张X英己于2016年6月开始享受城乡居民基本养老保险，却以“城乡居民基本养老保险与职工养老保险存在巨大差异、待遇水平低、保障能力弱、完全不足以保障享受待遇人员的基本生活、只能作为年老者基本生活的补充”，认为其基本不具备养老功能，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第七条规定的己经依法享受养老保险待遇或领取退休金的情形。被告泰州市姜堰区人民政府作出此认定，无任何法律、法规依据。3、张X英系退休后至原告单位工作，并非达到或超过法定退休年龄继续在原用人单位工作；其在原告处工作期间，也非己按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费。因此不应当适用《工伤保险条例》。4、被告姜堰人社局的行政职能包括“拟订全区工伤保险的政策、规划和实施办法并组织实施”，但其所确定的和执行的现行工伤保险政策中，新录用己达退休年龄的人员，用人单位无法为其缴纳工伤保险。被告姜堰人社局在实施行政行为的过程中，拒绝用人单位为此类己达退休年龄的人员参保工伤保险，却在发生交通事故后，认定其构成工伤，显然不当，增加了用人单位的用工风险。二、张X英并非是在上班途中发生的交通事故，不应认定为工伤。张X英系农民，主要从事农业种植，其家距离原告的工厂仅几分钟的路程，她家的承包地就在原告工厂北侧仅约十米。且她并不固定在原告单位工作，而是在农闲时、以及家里农活忙完后，才到原告单位工作，其日常首先还是要完成自家承包地的农活。原告单位的上午上班时间规定为7点30分，而张X英发生交通事故的时间是早晨6点41分，显然不是去上班，因为如需上班，仅需提前几分钟即或，而不必提前近1小时。此时其显然是去农田。，第七条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。而张X英显然发生事故时并非是在上班的合理时间内，其并非以上班为目的。因此，不应认定为工伤。被告泰州市姜堰区人民政府在作出行政复议决定时，认定了原告单位的上班时间为上午7:30,却以原告单位按工作量获取报酬，故员工提前到厂上班。此认定属主观臆断，缺乏事实依据。原告单位虽然实行计件工资，但仅仅是在规定的工作时间内实施。在上班时间之前，原告工厂为便于管理并不开门，否则在行管及辅助人员未到厂上班前，原、辅材料的发放，成品的质检、回收、及数量的统计，均无人实施的情况下，无法实现计件。为维护原告合法权益，请求：1、撤销被告一作出的泰姜人社工认[2018]555号《认定工伤决定书》；2、撤销被告二作出的[2018]泰姜行复第43号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由两被告承担。 原告向法庭提交下列证据：1、《认定工伤决定书》，证明被告姜堰人社局于2018年9月14日作出认定工伤决定；2、张X英身份证复印件，证明张X英出生时间为1956年5月20日；3、营业执照，证明原告系原姜堰永吉服装厂的个人经营者，该厂成立于2015年11月，此时张X英已59周岁；4、注销登记通知书，证明原姜堰永吉服装厂已办理注销登记；5、劳保所出具的情况说明，证明张X英已于2016年6月开始享受城乡居民基本养老保险；6、村委会出具的情况说明，证明张X英自留地在厂北侧，家离厂仅几百米；7、航拍图，证明张X英家离厂仅几百米；8、企业制度，证明原姜堰永吉服装厂上午的上班时间为7:30；9、事故认定书，证明事故发生时间为早晨6:41，并非合理的上班时间；10、《行政复议决定书》，证明原告申请行政复议，被告泰州市姜堰区人民政府作出维持的复议决定。 被告姜堰人社局辩称，一、被告所作决定书程序合法。被告具有受理并做出工伤认定的行政职能，2018年7月24日，潘小芹向被告申请认定其母张X英受伤为工伤，被告经审查符合受理条件，于当日受理其工伤认定申请，并于次日向被申请单位永吉服装厂发出《限期举证通知书》及潘小芹申请材料副本，要求永吉服装厂如不认为是工伤，从接到通知之日起15日内向被告提供相关证据，永吉服装厂否认张X英受伤为工伤，并提交了相关证据材料。被告随后进行了相应调查，于2018年9月14日作出《认定工伤决定书》，并送达永吉服装厂和潘小芹。二、被告所作决定书事实清楚、适用法律正确。1、张X英与永吉服装厂存在劳动关系。张X英发生交通事故时虽超过法定退休年龄，但其并未领取城镇职工养老保险待遇。虽然张X英已享城乡居民基本养老保险，但《劳动合同法》第四十四条所规定的，能够导致劳动合同终止情形之一的“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”，特指的是劳动者作为企业职工所享受的职工养老保险待遇，并不包括待遇较低的城乡居民基本养老保险。故张X英仍是劳动关系的适格主体，其与永吉服装厂之间的用工关系仍属于劳动关系。2、张X英的交通事故发生在上班途中。永吉服装厂强调自己的作息时间是早晨7:30上班，认为张X英发生事故的时间早于上班时间近一小时，进而推断张X英明显是去农田。但被告经向永吉服装厂职工钱某,4等人调查了解到，该厂职工一般是七点钟左右到厂上班，常有人七点钟之前就到岗。被告向交警部门调取的永吉服装厂门前的监控视频显示，张X英的交通事故发生在视频时间6:55(视频时间比实际时间快15分钟左右），在此之前已有多名职工进厂上班，张X英的事故就发生在进厂前的最后一个拐弯路口，距厂仅三十多米远。另被告从交警部门调取的事故现场照片也反映，事故现场有散落在地的张X英带到单位准备中午蒸饭的米粒，却并未发现任何干活的农具。故永吉服装厂主张张X英发生交通事故是在去农田干活途中只是主观猜测，与客观事实不符，张X英所发生的交通事故是在其合理的上下班途中。综上，张X英所发生的交通事故符合认定工伤条件，请求人民法院依法驳回纪永红的诉讼请求。 被告姜堰人社局向法庭提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、工伤认定申请书；2、张X英居民死亡医学证明书、户口注销复印件；3、张X英家庭户籍底册复印件、潘小芹户口簿复印件；5、张X英与父母关系证明复印件；6、姜堰永吉服装厂营业执照；7、张X英银行卡明细；9、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书；10、上下班路线图；11、张X英未享受城镇职工养老保险及遗补待遇证明；12、情况说明；证据1-12证明第三人向被告申请认定张X英为工伤并提交证据的事实；13、法定代表人身份证、经营者身份证、营业执照、授权委托书、法律服务工作者证件；14、证据及证明目的；15、张X英身份证、工商营业执照、张X英死亡证明；16、陈X琴、陈X兰、苗X忠调查笔录；17、交通事故认定书、规章制度公示牌、地图；18、村委会情况说明、社保所情况说明；19、团体意外险保单、参保人员名册；证据13-19证明姜堰永吉服装厂对第三人的申请提出意见并提交证据的事实；20、工伤认定受理决定书及送达回执；21、限期举证通知书及送达回执；22、工伤认定调查笔录（潘小芹、潘某1、纪永红、陈X兰、石某,4、钱某,4、潘X萍、丁X兰、姜X勤）及被调查人身份证复印件；23、交警询问笔录、事故现场照片、视频，视频可以看出事故现场在肇事车辆前部地面上有散落的米粒；24、事发地点周边照片、手绘地图；25、张X英工伤调查日志；26、工伤认定决定书及送达回执；证据20-26证明被告所作的《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确。 法律依据:《工伤保险条例》第五条、第十四条第六项、《工伤保险条例》第十七-二十条、《工伤认定办法》。 被告泰州市姜堰区人民政府辩称，一、被告作出行政复议决定程序合法。原告不服泰州市姜堰人社局于2018年9月14日作出的泰姜人社工认（2018)555号《认定工伤决定书》，于2018年11月14日向被告申请行政复议，被告于2018年11月16日作出《行政复议申请受理通知书》决定予以受理，同日向姜堰人社局发送行政复议申请书副本和《提出答复通知书》，后姜堰人社局在规定期限内提出书面答复并提交相关证据和依据，被告于2018年11月21日向第三人潘小芹发送《参加行政复议通知书》通知其可以作为第三人参加行政复议，被告对姜堰人社局作出认定工伤的行为进行了审查，于2019年1月11日作出[2018]泰姜行复第43号《行政复议决定书》。综上所述，被告依法定程序作出复议决定。二、被告作出复议决定的证据确凿、适用法律法规正确。1、姜堰人社局具有工伤认定的行政职能，其作出《认定工伤决定书》的程序合法。2、姜堰人社局认定张X英在上班途中、受到本人负同等责任的交通事故的伤害后经抢救无效死亡属于工伤认定范围并予以认定为工伤的事实清楚，证据确凿，适用依据正确。(1)、道路交通事故发生前，张X英在姜堰永吉服装厂（个体工商户，以下简称“服装厂”）从事钉纽扣工作，按工作量获取劳动报酬，虽超过法定退休年龄，但没有享受职工养老保险，与服装厂构成劳动关系；(2)、2017年11月7日6:41左右交通事故发生时，张X英位于上班途中，其负道路交通事故的同等责任；(3)、为证明上述事实，姜堰人社局向被告提交了相关证据，经被告审查，可以作为认定事实的依据；(4)、姜堰人社局作出工伤认定的法律依据正确。三、基于姜堰人社局作出案涉《认定工伤决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告依法决定维持。综上所述，被告作出行政复议决定合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市姜堰区人民政府向法庭提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、行政复议申请材料及快递单；2、行政复议申请受理通知书及快递单；3、提出答复通知书及送达回证；4、参加行政复议通知书及快递单；5、行政复议答复书；6、认定工伤证据清单及证据；7、行政复议决定书及送达回证、快递单； 法律依据：《行政复议法》第三条、第九条、第十条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第四十条；《行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、第四十八条。 第三人潘小芹述称，同意两被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告对被告姜堰人社局所举证据认为：对证据22有异议，证人陈述相互矛盾，证人潘某1、石某,4、钱某,4、潘小芹、潘某2均提到死者上班是自带饭盒，其中潘小芹、潘某2是死者的亲属，但没有证据证明；对证据23有异议，视频中无法看出现场有米粒，更看不出饭盒；对其他证据的真实性均无异议。原告对被告泰州市姜堰区人民政府所举证据均无异议。两被告对对方所举证据均无异议。第三人对两被告所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告对被告姜堰人社局所举证据22、23有异议，对其他证据均未提异议，本院依法予以认定；关于原告方认为并无证据证明事故现场有饭盒及米粒，经当庭播放视频，可以看出事故现场在肇事车辆前部地面上有散落的米粒；且即便张X英未带饭盒，也不能得出其未在上班途中的结论。两被告所举证据具备真实性，且与本案事实相关联，证据形式及来源符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年7月24日，被告姜堰人社局根据第三人潘小芹的申请启动工伤认定程序，于2018年9月14日作出泰姜人社工认[2018]555号《认定工伤决定书》，认定受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2017年11月7日上午，张X英骑电动自行车上班途中，行至泰州市××区××组永吉服装厂东侧“T”型路口与一汽车发生交通事故受伤。后经泰州市第二人民医院抢救，于当日死亡。被告认为，张X英在姜堰永吉服装厂工作，虽然己经超过法定退休年龄，但未领取城镇职工养老保险待遇，可以作为主体进行工伤认定。张X英受到的上述事故害有证人证言、泰州市姜堰区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》(载明：事故时间：2017年11月7日6时41分左右；张X英负同等责任）及相关医疗救治材料证明，事实清楚，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，于2018年11月14日向被告泰州市姜堰区人民政府申请行政复议，泰州市姜堰区人民政府于2018年11月16日作出《行政复议申请受理通知书》决定予以受理，同日向姜堰人社局发送行政复议申请书副本和《提出答复通知书》，后姜堰人社局在规定期限内提出书面答复并提交相关证据和依据，泰州市姜堰区人民政府于2018年11月21日向第三人潘小芹发送《参加行政复议通知书》通知其可以作为第三人参加行政复议，被告泰州市姜堰区人民政府对姜堰人社局作出认定工伤的行为进行了审查，于2019年1月11日作出[2018]泰姜行复第43号《行政复议决定书》，对工伤认定结果予以维持，并送达当事人。后原告不服向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。 同时查明，姜堰永吉服装厂企业性质系个体工商户，原告纪永红为经营者，该厂己于2018年8月18日办理注销登记。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：张X英因交通事故受伤经抢救无效死亡是否符合认定工伤的法定条件。 姜堰人社局依照《工伤保险条例》第五条规定，作出认定工伤决定，系按照法规规定作出的有权认定，其行政主体适格。被告姜堰人社局在收到第三人潘小芹的工伤认定申请后，经审查予以受理，向原告发出了限期举证通知，在依法调查核实相关证据的基础上作出工伤认定决定，并依法予以送达，行政程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2017年11月7日上午，张X英骑电动自行车上班途中，行至泰州市××区××组永吉服装厂东侧“T”型路口与一汽车发生交通事故受伤。后经泰州市第二人民医院抢救，于当日死亡。《道路交通事故认定书》载明，张X英负同等责任。《劳动合同法》第四十四条所规定的，能够导致劳动合同终止情形之一的“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”，特指的是劳动者作为企业职工所享受的职工养老保险待遇，并不包括待遇较低的城乡居民基本养老保险。故张X英仍是劳动关系的适格主体，其与永吉服装厂之间的用工关系仍属于劳动关系。姜堰人社局作出《认定工伤决定书》适用法律正确。 关于本案事实认定，原告方认为并无证据证明事故现场有饭盒及米粒，经当庭播放视频，可以看出事故现场在肇事车辆前部地面上有散落的米粒；且即便张X英未带饭盒，也不能得出其未在上班途中的结论。结合事故发生时间、事故发生地点，在原告方未提供充分反证予以推翻的情况下，被告认定事故发生在原告上班途中并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。据此，被告姜堰区人民政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责，原告于2018年11月14日向被告泰州市姜堰区人民政府申请行政复议，泰州市姜堰区人民政府于2018年11月16日作出《行政复议申请受理通知书》决定予以受理，同日向姜堰人社局发送行政复议申请书副本和《提出答复通知书》，后姜堰人社局在规定期限内提出书面答复并提交相关证据和依据，泰州市姜堰区人民政府于2018年11月21日向第三人潘小芹发送《参加行政复议通知书》通知其可以作为第三人参加行政复议，被告泰州市姜堰区人民政府对姜堰人社局作出认定工伤的行为进行了审查，于2019年1月11日作出[2018]泰姜行复第43号《行政复议决定书》，决定予以维持并送达。程序合法，适用法律正确。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告纪永红的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告纪永红负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 洋 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  王凤林 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  潘玉华