贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3527号 原告:招商商置（贵州毕节）投资有限公司商业管理分公司（统一社会信用代码：91520502337449380B），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办百里杜鹃路招商花园城购物中心。 负责人：尚万俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告:杨彬，男，汉族，1984年1月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。 第三人：招商局物业管理有限公司毕节分公司（统一社会信用代码91520502MA6DTKLL8F），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心。 法定代表人：刘新文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张承健，该公司员工。 原告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商业管理分公司（下称：招商商管毕节分公司）与被告杨彬、第三人招商局物业管理有限公司毕节分公司（下称：招商物管毕节分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，于2018年7月4日作出（2019）黔0502民初3527号民事判决书。被告杨彬不服提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年2月11日作出（2018）黔05民终4407号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年3月27日立案受理后，重新组成合议庭公开开庭进行审理。原告招商商管毕节分公司委托诉讼代理人方洪伟、被告杨彬委托诉讼代理人宋晶晶、第三人招商物管毕节分公司委托诉讼代理人张承健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告招商商管毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告支付原告欠付租金96,830.54元、推广费10,866.13元、违约金28,301.36元(暂计至2017年12月至《房屋租赁协议》解除时止)；3、判令被告向第三人支付欠付的物业管理费39,118.05元、水电费5,208.28元、违约金39,270.71元;4、判令被告于合同解除时清空并交还所承租的房屋。逾期未搬出，则被告以《房屋租赁协议》解除时最后一个月的房屋租金的2倍为标准向原告支付房屋占用费(支付期间为判令《租赁协议》解除时至被告实际交还房屋时止)；5、判令被告所交纳的16,300.00元履行保证金归原告所有；6、诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告（招商商置（贵州毕节）投资有限公司）与被告杨彬于2015年8月17日签订《房屋租贸协议》，约定由被告承租原告位于毕节市七星关区房屋，租赁期限为3年。后因原告更名为招商商置（贵州毕节）投资有限公司商业管理分公司，双方于2016年1月20日签订《租赁补充协议》，由变更后的公司继续承受原《房屋租赁协议》全部的权利和义务。按照《租赁协议》约定被告应在租赁期间向原告支付房屋租金、公共宣传推广费等必要费;同时约定，被告应在协议签订后与原告委托的物业管理公司签署房屋管理协议，并向物业公司支付物业管理费、水电费等。协议生效后，原告依约向被告交付了所出租的商铺，但被告违约未履行支付租金、物业管理费、公共宣传推广等费用的义务，原告经统计被告欠付各项费用共计219595.07元（暂计至2017年12月31日），经原告多次催要，被告至今拒绝履行，给原告合法权益造成重大损害。原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求法院判如所请。 庭审中，原告招商商置管理分公司明确诉请的租金违约金从2016年6月6日起按日千分之一的标准计算，物业费违约金从2015年9月1日起按欠费总金额的日千分之三累计计算。 被告杨彬辩称：1、答辩人同意解除与被答辩人之间签订的《房屋租赁协议》，在合同解除后也会及时清空房屋，将房屋交还被答辩人。但根据《合同法》的规定，被答辩人应当给答辩人合理的时间将房屋清空。因此，被答辩人的第四项诉请要求支付2倍占用费的条件未成就，于法无据，不应得到支持；2、被答辩人要求支付的租金金额及推广费无事实依据。首先，答辩人与被答辩人签订的合同，全称为《招商商置(贵州毕节)投资有限公司2014标准版本(适用于毕节花园城购物中心)房屋租赁协议》(以下简称《房屋租赁协议》)，根据《合同法》第三十九条至第四十一条的规定，该合同为被答辩人提供的采用格式条款订立的合同，如格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，以及对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款；其次，《房屋租赁协议》格式条款2.2的约定，租赁面积约为42.3平方米，最终面积必须以竣工测绘面积为准。因此，计算租金的房屋面积，不能简单以格式条款为准;第三，根据《房屋租赁协议》格式条款3.2以及正文部分的1.1，被答辩人收取租金的前提必须满足两个条件，一是被答辩人何时向答辩人交付房屋，二是购物中心何时开业。答辩人与被答辩人签订的《房屋租赁协议》上并没有明确被答辩人具体开业的时间，无法明确交付租金的起算日期；第四，对于推广费，实质是自己商品或服务的广告费，是商家为让大众知晓自己的商品或服务，而对外界推广所产生的费用。本案中格式条款7仅约定了公共宣传推广费的收费标准，却没有约定推广的内容，该格式条款则是被答辩人免除其责任、加重答辩人责任、排除答辩人主要权利，该条款无效。答辩人与被答辩人双方约定答辩人租赁被答辩人的房屋，被答辩人让答辩人支付推广费，那么推广费肯定是为了宣传答辩人的房屋所产生的费用。如果被答辩人是为了宣传招商花园城，是为了自身的利益，那么要求答辩人向被答辩人支付推广费毫无法律依据。既然双方约定的是推广费为每月一计付，被答辩人就应该按照协议约定每月定期不限于两次对答辩人的商品或服务进行推广。但是至今被答辩人都没有对答辩人的品牌进行宣传、推广等。因此答辩人在被答辩人没有对自己经营品牌进行宣传的情况下，当然无须向被答辩人支付推广费；第五，结合以上几点，被答辩人租赁给答辩人的房屋面积不确定，交付时间不确定，购物中心开业时间不确定，推广费的格式条款无效，则无答辩人违约之说，也当然不予支付违约金。答辩人未违约，根据《合同法》的规定，在合同解除后，被答辩人收取的履约保证金应当返还给答辩人；3、被答辩人无权向答辩人主张物管费。根据《房屋租赁协议》格式条款正文5.1的约定，答辩人应当与物业管理公司签订物业管理合同。而合同具有相对性，是否签订物业管理合同以及物业管理合同如何约定，是答辩人与物业管理公司之间的合同关系。本案中答辩人并未与物业管理公司签订物业管理合同，物业管理公司是否实际向答辩人提供了物业管理服务以及该服务的对价如何、答辩人应否支付，均是答辩人与物业管理公司之间的权利义务关系，与被答辩人无关。被答辩人无权要求答辩人向物业管理公司支付物管费。被答辩人的该诉请于法无据；4、如果最终认定答辩人违约，则原告所主张的违约金过高，请结合原告的损失予以认定违约金。 第三人招商局物管毕节分公司向本院提出独立诉讼请求：1、判令被告向第三人支付物业管理费用39,118.05元、水电费5,208.28元(暂计至2017年12月31日，直至被告向原告实际交还房屋为止);2、判令被告向第三人支付违约金39,270.71元，各项费用总计83,597.04元(暂计至2017年12月31日，直至被告向原告实际交还房屋为止);3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:贵院受理的招商商置(贵州毕节)投资有限公司商业管理分公司诉杨彬租赁合同纠纷一案，原告将申请人列为第三人。由于该案的处理结果与申请人有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定，申请人以第三人参加诉讼，并提出独立的诉讼请求。申请人是原、被告租赁纠纷中涉案房屋的物业管理人，虽申请人没有与被告签订书面的服务合同，但原、被告在《房屋租赁协议》里约定了涉案房屋的物业管理费用每月每平米18元，自2015年12月5日招商花园城购物中心开业后起算。逾期未支付的，被告以欠费总额为基数每日向申请人支付千分之三的违约金。普通用水4.4元/吨、特殊用水11.7元/吨，电费0.76元/度，水电费每月抄表，据实结算。自被告承租房屋以来，申请人一直按照约定向被告提供物业服务。但被告一直拖欠申请人物业管理费、水电费等必要费用。现因出租人已经作为原告提起诉讼，要求解除租赁关系，本案的审理结果与申请人有利害关系，故依据《民事诉讼法》的相关规定，请法院批准第三人的请求。 原告招商商置管理分公司对第三人提出的独立诉讼请求无异议，请求本院依法支持第三人的诉讼请求。 被告杨彬对第三人提出的诉讼请求辩称：第三人提出的单独的诉请，根据《民事诉讼法》第56条规定，其诉请应当建立在原、被告双方争议标的之上，本案原告与被告之间系租赁合同关系，标的为租金以及违约金，而第三人诉请的物管费不是本案本诉中所争议的标的，本案本诉属于租赁合同纠纷，第三人提起的诉请属于物业服务合同纠纷，两个纠纷所适用的法律不一样，因此第三人所提出的诉请针对于本案第三人无权提出独立诉讼请求，综上，请驳回第三人诉讼请求。 原告招商商置管理分公司向本院提交了如下证据：原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、第三人营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件、《房屋租赁协议》、《租赁补充协议》、更名申请书、《毕节花园城租户收楼交接书》、授权委托书、装修申请审批表、装修许可证、商铺装修安全责任书、毕节花园城施工临时用水用电申请表、招商花园城物管中心装修垃圾出渣证、租户登记表、《花园城购物中心开业致商家函》2页、开业推广的微信截图及照片共28张、（2017）黔0502民初171号、3790号、3792号、3793号民事判决书、张贴律师函照片3张、贵州中创联律师事务所律师函、EMS邮递单及邮寄单签收记录、被告所承租商铺的现状照片12张、《债权转让协议》、《花园城购物中心管理服务合同》、费用统计表2张。 被告杨彬向本院提交了如下证据：被告身份证复印件、《房屋租赁协议》、收款收据。 第三人招商物管毕节分公司向本院提交了如下证据：第三人营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件、《房屋租赁合同》、《花园城购物中心物业管理服务合同》4份、装修收楼资料10份、保证金等缴费收据2份、《债权转让协议》2份、《招商花园城购物中心日常清洁保洁(消杀)服务合同》、《毕节花园城C区购物中心消防系统维护保养合同书》、《毕节花园城购物中心电梯维修保养合同》、《购物中心(C区)化类池清理服务协议》、《购物中心生活垃圾清运协议》、《招商花园城购物中心外墙清洗服务协议》、购物中心商家空调使用培训记录表、实际提供物业服务的现场标识及记录照片14张、判决书5份、购物中心商户物管费缴费发票6张、毕节花园城C区购物中心商铺水电表抄表记录19份、水电费通知单签收记录表17份、物业公司缴纳水电费的客户抄表结算复核单、发票及回执单各11份、购物中心水电费缴费发票7张、被告对其使用的电表读数照片1张、物管费及水电费欠费核算表。 经审查，原、被告及第三人所举证据，证据间相互印证，能证明本案相关事实，本院予以采信。 根据以上证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年8月17日，招商商置（贵州毕节）投资有限公司为甲方，被告为乙方，甲乙双方签订《房屋租赁协议》，协议约定：甲方将其位于毕节市七星关区商铺出租给乙方。房屋建筑面积83.60平方米，租赁面积约为42.30平方米，最终面积以竣工测绘面积为准；租赁期限3年，从毕节花园城购物中心开业之日起至第三个租赁年度最后一日止。免租期为6个月，自购物中心开业之日起6个月内；租金以租赁面积为单位进行计算，2015年8月1日至2016年1月31日为0元／平方米／月，2016年2月1日至2016年7月31日为110元／平方米／月，2016年8月1日至2017年7月31日为118.80元／平方米／月，2017年8月1日至2018年7月31日为128.30元／平方米／月。首月租金为自免租期终止前15日内支付，前述租金不包含管理费和推广费；乙方应向甲方指定的银行账户汇入16300.00元租赁履约保证金，乙方应向物业公司支付装修保证金4180.00元；物业管理费按建筑面积计收，在第一个租赁年度为18元／平方米／月，由乙方向物业公司支付每月管理费1504.80元。在免租期内，乙方无需向甲方支付租金，但自交付日起，乙方应支付物业管理费，并支付房屋交付后发生的水电费等其他费用；公共宣传推广费每月每平方米5.00元，共计418.00元／月；乙方应按照每月实际使用情况，将水电费支付至物业公司账户；乙方在签订本协议后，须与甲方委托的物业管理公司签署房屋管理协议，办理进场手续等。2016年1月20日，《房屋租赁协议》出租方（甲方）更名为招商商置（贵州毕节）投资有限公司商业管理分公司（以下简称招商商置管理分公司），承租方（乙方）仍为本案被告杨彬，双方签订《租赁补充协议》，由更名后的招商商置管理分公司全权履行原租赁合同出租方的权利及义务。补充协议约定：物业地址：毕节；店铺名称：中国移动；实测租赁面积：套内面积44.24平米，建筑面积为87.38平米；租期3年，自2015年12月5日至2018年12月4日，免租期6个月，自2015年12月5日至2016年6月4日止，计租日为自2016年6月5日起开始计算至租赁年限结束。租期内租金：2015年12月5日至2016年6月4日为110元／平方米／月（免租期）；2016年6月5日至2016年12月4日110元／平方米／月，月租金4866.40元；2016年12月5日至2017年12月4日118.80元／平方米／月，月租金5225.71元；2017年12月5日至2018年12月4日128.30元／平方米／月，月租金5676.00元，每年按8%的幅度递增；管理费18元／平方米，按建筑面积收取，每月实际应缴纳管理费1572.84元；推广费5元／平方米，按建筑面积收取，每月实际应缴纳推广费为436.90元；普通用水4.40元／吨，电费0.76元／度；租赁物业的交付日期为2015年9月1日，乙方开业日为2015年10月1日，购物中心正式开业日期2015年12月5日；除本补充协议约定外，如无其他特别说明，则按照原租赁协议履行，本协议为原租赁协议的组成部分，与原租赁协议具有同等法律效力。合同签订后，被告向原告交付了16300.00的履约保证金。2015年9月1日，原告将涉案房屋交付被告，被告委托鼎玉天装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修，用于经营中国移动电信业务。2015年11月23日，原告招商公司向招商花园购物中心各商户发布《毕节花园城购物中心开业致商户函》，函件载明，购物中心于2015年12月5日开业，原告公司将联合各商家发行现金券吸引顾客回馈，以达到增加人流量的目的。2015年12月3日，原告认为通过发放现金券的形式涉及不正当竞争，于是临时取消发放现金券的活动，改为发放价值50元的雨伞和价值60元的儿童乐园门票。另外，原告通过微信群、高炮广告牌、流动广告车等形式对2015年12月5日购物中心开业进行宣传推广。被告开门营业后，未按照合同的约定按月向原告支付租金。2017年11月30日，原告向被告发送《律师函》，要求被告支付房屋租金、管理费、推广费、水电费等。 原告与毕节招商局物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，由毕节招商局物业管理有限公司对毕节招商花园城购物中心提供物业服务。物业公司与被告委托的装修公司签订了消防安全责任书。物业公司对招商花园城购物中心整体进行了物业管理和服务。2017年11月1日，毕节招商局物业管理有限公司与第三人招商物业毕节分公司签订《债权转让协议》，将其对招商商置（贵州毕节）投资有限公司及毕节招商花园城购物中心商户因提供物业服务而享有的债权转让给第三人。2017年12月29日，原告与第三人签订《花园城购物中心物业管理服务合同》，自2017年10月1日至2018年12月31日，由第三人为招商花园城购物中心提供物业服务。该购物中心的水电费用由物业公司向水务公司和供电局代交后，按抄表数计算通知花园城购物中心各租户交付。原告认为被告违约未履行支付租金、物业管理费等，给原告造成重大损失，为维护其合法权益以上述诉请诉至本院。第三人认为，被告一直拖欠物业管理费、水电费等必要费用，原告起诉要求解除租赁关系，与申请人有利害关系，提起上述独立诉讼请求。 另查明，2017年4月前的电费，被告已支付，之后的未支付。根据第三人提供的抄表记录显示，2017年5月1日被告使用的涉案房屋的电表度数为30288度，2018年5月23日该电表显示45970度，期间使用电量为15682度，按补充协议约定的电费为0.76元/度，计算为15682度×0.76元/度=11,918.32元。上述电费，第三人已代交。涉案房屋未产生水费，被告已于2018年12月4日交还涉案房屋给原告，合同终止。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》及《租赁补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已将房屋交付给被告经营管理、使用，被告应当按照合同约定向原告支付租金、推广费、物管费、水电费。被告未按照合同约定支付租金等费用，根据《房屋租赁协议》第十三条：“乙方欠付租金一个月以上的，视为乙方违约，……甲方有权停止乙方相关设施的使用，直到单方解除协议并收回房屋”之约定，原告有权解除协议并收回租赁房屋。但是被告已经于2108年12月4日向原告交还了房屋，故原告与被告签订的《房屋租赁协议》终止，故本案无需再解除合同及交还房屋。 对于被告欠付原告租金问题。经庭审查明，毕节花园城购物中心开业日期为2015年12月5日，根据补充协议约定，购物中心开业之日起6个月内为乙方的免租期，计算被告应付租金起点时间为2016年6月5日，截止2018年12月4日，被告应当支付的租金为：160,018.92元（4,866.40元×6个月+5,225.71元×12个月+5,676.00×12个月。）。对于原告要求以房屋租赁协议解除时最后一个月租金的2倍为标准向原告支付房屋占用费的请求，因该约定过分高于被告逾期返还房屋给原告造成的损失，本院不予支持。 对于原告主张被告支付逾期支付租金违约金的诉请，根据协议约定，被告应当按月支付原告租金，若被告逾期支付，则应以拖欠租金为基数，每日按千分之一计付至实际履行完毕之日止。但是该约定过分高于被告逾期支付租金给原告造成的损失，本院酌情予以调整为以每月应付而未付租金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从每月应付之日起计付至实际履行完毕之日止，第一个月租金的支付时间为自免租期2016年6月4日结束前15日内支付，即2016年6月4日内支付，故首次计算违约金的起点时间为2016年6月5日，原告主张从2016年6月6日起计算违约金,本院以原告主张之日起计算，之后按月以此类推。 对于被告欠付原告推广费问题。根据补充协议约定，被告应当支付的公共宣传推广费为每月436.90元，由于原、被告双方在协议及补充协议中均未约定推广费的起算时间点，故应从毕节花园城购物中心开业日期2015年12月5日起开始计算被告应当支付的推广费至租赁协议终止时止（2018年12月4日），共计：36个月×436.90元/月=15,728.4元。 对于原告主张被告所交纳的16,300.00元履约保证金归其所有的诉请。根据《房屋租赁协议》第十三条的约定，如被告违约，则原告有权没收被告已缴纳的履行保证金抵扣被告应当支付的租金违约金，如违约金数额超过保证金数额，被告仍应就超出部分承担支付责任。故对原告该项诉请，本院予以支持，但按约定抵扣违约金，不足部分，被告仍应承担支付责任。 对于第三人诉请要求被告支付物业管理费、水电费、违约金的问题。根据《房屋租赁协议》的约定，自房屋交付日起，被告应于每季度最后5日支付物业管理费、水电费。物业管理服务是业主委托物业管理服务公司对业主提供的管理服务，原告与第三人签订《物业管理服务协议》，第三人对原告物业提供管理服务，原告就应按协议履行支付第三人物业管理费、水电费。被告与第三人未签订物业管理服务合同，其获得物业管理服务是基于租赁原告房屋，第三人提供物业管理服务是基于原告的委托；三者属于不同的民事主体，权利义务来源于不同的法律关系；合同是民事主体设立民事权利义务关系的协议，具有相对性，和谁签订就应向谁履行；没有合同权利也就没有合同义务，毕节招商局物业管理有限公司称已将其享有的该债权转给第三人属于委托管理行为，原告不能将自己应向被告提供的物业服务义务转移给第三人，除非被告与第三人有协议约定。故毕节招商局物业管理有限公司向被告提出独立诉讼请求主张被告支付物业管理费、水电费及违约金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案第三人对对原被告租赁协议约定的物管费、水电费无独立请求权，其权利和利益只能是另案向原告主张。原、被告在房屋租赁协议约定，被告欠原告物业管理费、水电费应当向原告支付。自2015年12月5日至2018年12月4日期间涉案租赁房屋所产生的物业管理费56,622.24元（1,572.84元/月×36个月）。对于物业管理费的违约金问题，因《房屋租赁协议》约定的计收标准为：每拖欠一日，按日计收拖欠管理费总额的3‰，累计计算，该约定过分高于被告逾期支付物业管理费给第三人造成的损失，结合被告对租赁物的使用情况，本院酌情予以调整为以未付的物业管理费56,622.24元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算支付，从2015年12月5日起按月分段计算支付至物业管理费支付完毕之日止。对于电费问题，经计算截至2018年5月23日为11,918.32元，原告已代付，被告应交付给原告，故本院予以支持。2018年5月23日至2018年12月4日之间产生的水电费，原、被告可在实际抄表核实据实结算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商业管理分公司租金160,018.92元及违约金，违约金计算方式为：以被告未付租金160,018.92元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年6月6日起按月分段计算支付至实际履行完毕之日止（其中违约金应当扣减被告已向原告交付的履约保证金16300元）。 二、被告杨彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商业管理分公司推广费15,728.4元； 三、被告杨彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商业管理分公司物业管理费56,622.24元及违约金（违约金以56,622.24元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年12月5日起按月分段计算支付至实际履行完毕之日止）。 四、被告杨彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商业管理分公司电费11,918.32元；2018年5月23日至2018年12月4日之间产生的水电费，原、被告可在实际抄表核实据实结算。 五、驳回原告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商业管理分公司的其他诉讼请求。 六、驳回第三人招商局物业管理有限公司毕节分公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,594.00元、保全费1,618.00元、第三人独立诉请案件受理费945.00元共计7157.00元，由原告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商业管理分公司负担945.00元，被告杨彬负担6212.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李为成 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈虞军