wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢200号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所：遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，该公司总经理。被执行人：刘南亚，男，1989年7月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人刘南亚借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘南亚银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年七月二十七日书记员  邹钛
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初124号公诉机关都昌县人民检察院。被告人邵尤春，男，1969年4月12日出生，汉族，小学文化，手工业者，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月4日被都昌县公安局取保候审，2019年5月23日被都昌县人民检察院取保候审，2019年7月8日本院决定继续取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人邵尤春犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员赵玮出庭支持公诉，被告人邵尤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月19日09时28分被告人邵尤春驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车载着被害人余某，沿**大道机动车车道内由西向东方向行驶，至商城车站路段向左横向变更车道准备去马路左侧的过程中，与紧临其左侧机动车道内同向直行过来的张某驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车相撞，造成两车受损、被害人余某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经都昌县公安局交通管理大队认定，被告人邵尤春负事故的主要责任。事故发生后被告人邵尤春在现场拨打了报警电话，并留在现场积极配合抢救被害人，2019年2月20日被告人邵尤春主动到公安机关投案。案发后被告人邵尤春取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为：被告人邵尤春违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人邵尤春案发后在现场报警，并积极抢救伤者，事后主动到公安机关投案并如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。被告人邵尤春对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，未发表辩护意见。经审理查明：2019年2月19日9时28分被告人邵尤春驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车载着妻子余某，沿**大道机动车车道内由西向东方向行驶，至商城车站路段向左横向变更车道准备去马路左侧的过程中，与紧临其左侧机动车道内同向直行过来的张某驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车相撞，致两车受损、余某受伤。事故发生后被告人邵尤春在现场拨打了报警电话，并留在现积极配合抢救伤者余某，余某因严重颅脑损伤经医院抢救无效于2019年2月21日凌晨死亡。事故经都昌县公安局交通管理大队认定，被告人邵尤春负事故的主要责任、张某负次要责任、余某无责任。2019年2月20日被告人邵尤春主动到公安机关投案并如实供述。案发后被告人邵尤春取得了被害人余某近亲属的谅解。本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人邵尤春进行审前社会调查评估，都昌县司法局出具（2019）都矫审调字083号调查评估意见书，同意对被告人邵尤春适用社区矫正。上述事实，有经庭审举证并经质证的下列证据予以证实：1、人口信息及死亡证明、122警情信息、到案说明、机动车驾驶证及前科证明、张某机动车驾驶证及保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；2、证人张某的证言；3、被告人邵尤春的供述与辩解；4、都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明、九江司法鉴定中心司法鉴定意见书【九司鉴中心、道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。本院认为，被告人邵尤春违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。发生交通事故后被告人邵尤春主动到公安机关投案，如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邵尤春积极配合抢救伤者，获得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人邵尤春认罪悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邵尤春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人邵尤春应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  吕华东人民陪审员  雷宗何二〇一九年七月二十七日书 记 员  刘路华
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执1108号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：泸州市南风物业服务有限责任公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段49号，统一社会信用代码：915105005607354511。法定代表人：陈利群，执行董事。被执行人：刘锡文，男，1967年10月27日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行泸州市风物业服务有限责任公司与刘锡文物业服务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初1090号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人刘锡文所有的价值5379元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 薛 山二〇一九年七月二十七日书记员 陈易鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执1092号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所：泸州市龙马潭区长乐街二段9号，统一社会信用代码：915105040898843231。法定代表人：李永红。被执行人：赖昭平，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：陈方，女，1975年11月17日出生，汉族，住四川省泸县。本院在执行泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与赖昭平、陈方民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初3302号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人赖昭平、陈方所有的价值41349元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴启军二〇一九年七月二十七日书记员  陈易鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执1126号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：陈某，女，汉族，1967年6月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人：叶某1，男，汉族，1935年6月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：叶某2，女，汉族，1993年2月10日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行陈某、叶某1与叶某2法定继承纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初912号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人叶某2所有的价值400元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴启军二〇一九年七月二十七日书记员  陈易鑫
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初76号之二申请人：黄某，女，汉族，1971年10月06日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：卢某1，女，汉族，1992年11月17日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被申请人：卢某2，男，汉族，1998年03月01日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。代理权限：一般授权。申请人黄某与被申请人卢某1、卢某2法定继承纠纷一案已于2019年7月9日调解结案，根据已生效的（2019）赣0725民初76号民事调解书内容，卢和清在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××92账号／卡号以及36×××18账号／卡号内的存款，在江西崇义农村商业银行股份有限公司137×××25账户／卡号、13×××37账户／卡号、13×××17账户／卡号以及62×××11账户／卡号内存款已协商分配。为保证当事人领取到分配的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨卢和清在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××92账号／卡号以及36×××18账号／卡号内存款至崇义县人民法院银行账户（户名：崇义县人民法院，开户银行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行，账号：13×××11）；划拨卢和清在江西崇义农村商业银行股份有限公司13×××25账户／卡号、13×××37账户／卡号、13×××17账户／卡号以及62×××11账户／卡号内存款至崇义县人民法院银行账户（户名：崇义县人民法院，开户银行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行，账号：13×××11）。本裁定立即开始执行。审判员  邓宜峰二〇一九年七月十一日书记员  罗 凌
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1719号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人孙世权，男，1970年10月11日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人孙世权融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙世权名下有车牌号为吉Ｊ×××××的凯尊牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人孙世权名下车牌号为吉Ｊ×××××的凯尊牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年七月十一日 书记员 孙秀波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁文杰，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁文杰信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年9月21日，卡号62×××84。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金83974.12元，利息13013.96元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金21332.36元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83974.12元、利息（截至2019年4月26日为13013.96元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由原告负担240元，被告负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十一日书记员  梁凤培
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初277号 原告：张专财，男，汉族，1961年11月11日生，和顺县人，现住本村。 被告：太平洋建设集团有限公司 住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市高新区四平路2288号。 法定代表人：邹兆杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：李於晖，山西晋正律师事务所律师。 被告：山西长远鸿图建设工程有限公司 住所地：晋中市和顺县义兴镇南关村中和南街南端1号。 法定代表人：崔哲，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：郭鑫，男，系山西长远鸿图建设工程有限公司职工。 原告张专财诉被告太平洋建设集团有限公司、山西长远鸿图建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张专财，被告太平洋建设集团有限公司的委托诉讼代理人李於晖，山西长远鸿图建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张专财向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告购买材料款106743元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间被告承揽了和顺县西外环、南外环公路建设工程，施工期间租赁原告的装载机、小挖机搞工程建设。除已付部分租赁费外，2014年西外环工程欠原告58013元；南外环欠原告1233300元；2015年10月31日欠原告38610元；2015年11月22日欠原告19320元，共计欠款239243元，尔后陆续给付原告132500元，尚欠原告106743元，至今未付，现诉至和顺县人民法院要求依法判决给付。 被告太平洋建设集团有限公司辩称，第一，原告和太平洋公司没有直接合同关系。第二，原告是与另一方长远公司存在租赁合同关系。第三，太平洋对原告和长远公司租赁合同关系内容以及支付情况不清楚，希望原告和长远公司之间对清账务后双方进一步进行履行。 被告山西长远鸿图建设工程有限公司辩称，对原告起诉的账务是事实，确实欠原告租赁费106743元。对欠款事实和金额无异议，目前暂时无能力给付。 本院经审理认定事实如下：庭审查明，原告张专财和被告山西长远鸿图建设工程有限公存在工程机械租赁合同关系，和被告太平洋建设集团公司不存在租赁合同关系。经当庭对账，被告山西长远鸿图建设工程有限公司欠原告租赁费106743元，双方对欠款金额没有异议。 本院认为，原告张专财与被告山西长远鸿图建设工程有限公司形成合法的工程机械租赁合同关系，原告张专财按合同约定履行合同，后被告支山西长远鸿图建设工程有限公司付原告部分货款后，被告山西长远鸿图建设工程有限公司仍欠租赁费106743元。被告理应给付原告张专财以上租赁费。 综上所述，原告请求山西长远鸿图建设工程有限公司给付租赁费106743元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告山西长远鸿图建设工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张专财租赁费106743元。 二、驳回原告张专财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，由被告山西长远鸿图建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨芝明 审 判 员  赵志国 人民陪审员  高建中 二〇一九年七月十一日 书 记 员  毕俊青
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786执1044号 申请执行人：李继成，男，汉族，1982年5月2日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被申请执行人：邢红明，男，汉族，1978年6月11日生，昌邑市人。 申请人李继成与被申请人邢红明房屋买卖合同纠纷一案中，本院做出（2018）鲁0786执保235号执行裁定书，查封了被执行人邢红明名下位于昌邑市新兴街212号1幢1单元302室住房一处（不动产权证号：（2017）昌邑市不动产权第0006545号）。现申请人李继成同意解除对上述房产的保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除对被告上述财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邢红明位于昌邑市新兴街212号1幢1单元302室住房一处（不动产权证号：（2017）昌邑市不动产权第0006545号）的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张光波 二〇一九年七月一日 书记员  元 斐
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执989号 申请执行人王定勇与被执行人付伟借款合同纠纷一案。执行中，被执行人付伟已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执989号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除付伟因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4847号 东莞市宏文机械科技有限公司;深圳市三合兴胶贴制品有限公司： 本院受理的申请保全人东莞市宏文机械科技有限公司与被保全人深圳市三合兴胶贴制品有限公司保全一案【(2019)粤1971民初21415号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年七月一日 书记员  黎满多
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执30号 申请执行人：高梅,女,1965年7月15日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人:吴玉秀,女,1969年12月19日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 申请执行人高梅与被执行人吴玉秀民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2018）皖1722民初409号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人吴玉秀未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴玉秀银行存款人民币20412.5元（含一审案件受理费212.5元、本案执行费200元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  洪松华 审判员  汪曙辉 二〇一九年一月二十五日 书记员  唐 康
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4934号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉红，女，1969年9月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：白静，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁雪峰，男，1975年10月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：白静，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街223-3号3-5轴E。法定代表人：赵连章，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。一审第三人：沈阳隆威贸易有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区正阳街98-2号5门。法定代表人：赵红。再审申请人赵玉红、梁雪峰因与被申请人辽宁恒宇投资管理有限公司（以下简称恒宇公司）、一审第三人沈阳隆威贸易有限公司公司（以下简称隆威公司）减资纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终10927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵玉红、梁雪峰申请再审称，在法律规定上，公司减资与抽逃出资是完全不同的法律概念，原审法院将合法的公司减资行为错误的认定为抽逃出资行为，认定事实错误。原审法院错误理解《公司法》第一百七十七条的规定，否定公告的法律效力错误。隆威公司的减资行为符合法律规定。隆威公司于2008年1月23日完成减资，恒宇公司的前手债权人怠于行使权利，致使本案超过诉讼时效。恒宇公司于2015年6月26日取得债权，对该债权的情况及风险俱已了解，但恒宇公司两年后的2017年8月14日提起诉讼，也已经超过诉讼时效。赵玉红、梁雪峰仅是形式减资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。恒宇公司提交意见称，赵玉红、梁雪峰在明知公司大额债务未付清的情况下，减少公司注册资本，具有逃避债务的意图。隆威公司编造虚假的《公司债务清偿说明》隐瞒负有大额债务未清偿的事实，实为抽逃注册资金。《验资报告》证明，隆威公司实收资本由600万元减少至100万元，赵玉红、梁雪峰提出仅是形式减资的理由不成立。隆威公司在报纸上公告减资，不能免除其法定通知义务，其减资行为对债权人不具有对抗效力。依据相关规定，基于投资关系产生的缴付出资请求权，债务人提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。股东抽逃出资的，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，本案不受诉讼时效限制。请求驳回赵玉红、梁雪峰的再审申请。本院经审查认为，根据另案判决结果，沈阳市泰克宾馆向交通银行沈阳分行承担偿还借款责任，隆威公司对偿还借款承担连带保证责任。一审法院在该判决后对沈阳市泰克宾馆和隆威公司强制执行，查封了隆威公司的银行账户。隆威公司对存在连带保证责任的债务是明知的。赵玉红、梁雪峰作为隆威公司的股东，在明知隆威公司存在债务未偿还的情况下，作出减资决定，应当依照法律规定的程序进行减资，以保护债权人的合法权益。但隆威公司未能通知债权人，仅以公告的形式通知，不符合法律规定的减资程序，侵害了债权人的合法权益。关于公司股东缴纳注册资金及撤回注册资金等行为，应依照《公司法》及相关司法解释的规定及原则进行认定和处理。原审法院比照公司股东抽逃注册资金行为认定赵玉红、梁雪峰减资行为的性质并无不当。依照相关规定，公司股东以诉讼时效抗辩的，不予支持。同时，公司股东应当承担赔偿责任。原审判决赵玉红、梁雪峰在减资范围内承担补充赔偿责任亦无不当。赵玉红、梁雪峰提出，隆威公司是形式减资。该减资行为无证据证明为形式减资，亦不符合常理。赵玉红、梁雪峰的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉红、梁雪峰的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年七月一日法官助理浦欣书记员栾晶
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执460号 申请执行人：张丽，女，回族，1980年11月15日生，住沧州市新华区。 被执行人:河北轻璞健身服务有限公司，统一社会信用代码91130903MA0883FQ46。 法定代表人：韩红星，该公司经理。 被执行人：韩红星，男，汉族，1976年12月07日生，住沧州市运河区。 在执行张丽与韩红星、河北轻璞健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月27日作出（2018）冀0903民初1367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩红星、河北轻璞健身服务有限公司却未履行该判决书确定的义务。申请执行人张丽于2019年04月09日向本院提出立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2019年04月11日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年04月11日、04月27日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无车辆登记信息。 3、2019年02月21日到沧州市不动产登记中心、查询被执行人韩红星、河北轻璞健身服务有限公司名下无房产登记信息。 4、本院于2019年04月08日到中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司调查未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 5、本院于2019年04月15日查询被执行人韩红星无住房公积金情况。 6、本院在被执行人韩红星、河北轻璞健身服务有限公司住所地、注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过调查被执行人名下暂无其它财产可供执行，已符合结本次执行程序的条件。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序条件，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年七月十一日 书记员  王 锦
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0911执1364号申请执行人：张继斌，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区大汶口镇泰和集团944号。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地岱岳区粥店办事处驻地。法定代理人：房兴军，总经理申请执行人张继斌与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁0911民初8民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为15100元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司支付申请执行人张继斌过付款15169元，收取执行费127元。申请人同意结案该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）鲁0911执1365号执行案件已执行完毕。二〇一九年七月十一日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2310号 原告：宋杰，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：万明东，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。 原告宋杰与被告万明东合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋杰、被告万明东及其委托诉讼代理人吴治江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告万明东偿还欠款75000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年下半年，被告承揽位于龚村敬老院的绿化项目，向原告购买树木，被告承诺是现金交易，原告共计送了十多次树木。被告于2017年8月26日向原告出具65000元借条，2017年9月10日被告又向原告出具50000元借条，载明于2017年12月30日归还。被告于2018年至2019年之间通过银行转账、微信、现金方式支付原告40000元，但剩余款项到付款期后经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告万明东辩称，向原告购买树木是事实，在2017年8月结算欠原告65000元，2017年9月原告催款时强行扣押被告并强迫被告另行打了一张50000元的借据。被告陆续向原告还款，直至2018年4月25日向原告支付最后一笔款时，原告向被告出具了钱货两清的手续，被告已经全部付款与原告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年，因东坡区龚村养老院绿化工程所需，被告陆续向原告购买绿化所用的树木。被告于2017年8月26日向原告出具借条，载明：万明东于2017年8月26日向宋杰借款65000元大写陆万伍仟元整，于2017年12月30日前归还……借款人：万明东2017年8月26日。该借条载明的款项为被告向原告购买树木的欠款。2017年9月10日，被告再次向原告出具借条，载明：万明东于2017年9月10日借到宋杰人民币50000元，大写伍万元整。2017年12月30日前归还……借款人：万明东2017年9月10。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院在本院认为部分予以评述。 本院认为，当事人对其主张应当提供证据予以证实，债权债务因履行而消灭。本案中，原告主张被告尚欠货款75000元，被告辩称已货款两清。对2017年9月10日的借条，被告辩称借条是其本人出具，但该借条不属实，是原告强行要求其出具的。原告提交了借条原件，诉称该借条载明的款项仍为被告向其购买树木所欠的货款，被告认可借条系其本人出具，但未举证证明其关于借条不属实，是原告强行要求其出具的主张，应承担举证不能的法律后果。本院对该借条予以采信。但被告提交了与原告的微信聊天记录“我宋杰和万明东货款两清了”的证据。即2019年4月25日，被告微信提出要求“你写个与我货款两清的字据发给我我马上转给你”，原告即通过微信向被告发送“我宋杰和万明东货款两清了”的文字内容，被告及时通过微信向原告转款5000元。原告认为向被告出具“货款两清”是被告付款的前提，否则被告不付钱，但被告没有付清货款。被告主张其一直在付款，2019年4月25日最后付款时，在原告出具“货款两清”手续的前提下，其才支付原告货款，在原告出具“货款两清”手续后，被告已经按照双方结算支付最后货款，双方已经货款两清，被告不再欠原告货款了。对此本院认为，按照双方对该次付款的陈述，被告提出此要求后，原告向被告出具货款两清的内容，被告收到该手续后立即向原告支付了5000元。此后，原告仍向被告主张债权，其应当承担继续举证证明其债权仍存在的义务，但原告没有提供此后被告仍欠款的证据，且原告在收到5000元后，没有立即对“货款两清”提出异议，与其诉讼主张的被告仍欠货款75000元的差距很大，不符合生活常理。故，对被告提出证据拟主张双方债权债务关系已经消灭的事实，本院予以认定。故对原告主张被告偿还货款75000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋杰的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取838元，由原告宋杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一九年七月一日 书记员  豆 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5134号原告：章华麟，男，1967年8月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：葛军，男，1970年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告章华麟与被告葛军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告章华麟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币80万元(以下币种均为人民币)；2.被告向原告支付借款利息1.2万元；3.被告按年利率24%向原告支付上述借款自2018年6月8日起至实际还款之日止的逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，原告通过江苏惠安德公司业务员介绍，得知被告需要借款，并可提供房产作为抵押。在该公司安排下，原、被告签订了《抵押借款合同》，并就被告名下房产办理了抵押登记手续，原告通过银行转账向被告给付借款80万元。此后，因被告未按约定支付利息，原告多次与公司联系，后又与被告联系，但被告表示其收到借款后，已将大部分款项支付给公司业务员，不同意还款。故原告起诉至法院。被告葛军辩称，其原本并不认识原告，其于2017年11月通过案外人顾哲威取得借款10万元，并于此后在顾哲威安排下签订《抵押借款合同》，其在收到款项80万元后，全部以转账及现金方式交付给顾哲威及其指定账户。直至此后原告向其催讨款项，才知晓被骗，并就此向公安机关报案，公安部门已经立案。本院经审查认为，上海市公安局黄浦分局已于2019年4月22日就葛军报财物被骗一案决定立案，因本案相关事实涉及刑事犯罪，目前不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告章华麟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年七月十一日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初639号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。被告修传德，男，1959年7月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告修传德追偿权纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时吉杲到庭参加了诉讼，被告修传德经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告修传德支付保险理赔款11051.97元；二、判令被告修传德支付欠付保费3107.4元；三、判令被告修传德支付违约金13173.95元（自2015年9月22日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止,暂计至2018年12月28日）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“华光大银行城阳支行”）申请“个人小额信用贷款”，2012年12月27日原告与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”,约定被保险人为光大银行城阳支行,并就保险金额、保险期限、保费金额、支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。光大银行于2013年1月4日向被告放贷50000元,贷款期限为36个月(自2013年1月4日至2016年1月4日)。但被告自2015年7月4日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费。原告于2015年9月22日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行城阳支行承担了保险责任，支付保险金11051.97元（其中：逾期本金为10750.06元、逾期利息为301.91元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告修传德无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：修传德与中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定修传德向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行借款50000元。2013年1月4日，中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行向修传德发放借款50000元。为保证借款合同项下贷款归还，2012年12月27日修传德向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人消费信贷保证保险，2012年12月27日，原告为修传德出具了保险单（保单号：100870012009654），约定每月保费率1.9%，每月保险费金额950元，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。自2015年7月4日，修传德未能按约偿还借款本息，也未能按照保险合同约定支付保费，2015年9月22日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定将保险赔款11051.9元支付给了中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行行。修传德自2015年6月4日开始未按约支付保险费，截止到中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿即2015年9月22日，共3个月又18天，按照每月保险金额950元、每日保险费31.67元计，扣除330.28元，应缴纳保险费为3107.4元。以上事实，有原告的陈述，原告提交的对账单、保险单、保险赔款确认书等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告修传德在原告中国平安财产保险股份有限公司投保的平安个人消费信贷保证保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同全面履行各自的义务。在被告修传德未按时支付中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行行的借款情况下，原告中国平安财产保险股份有限公司按照保险单的约定支付了赔偿款，且在保险单中对保费有详细规定，原告要求被告修传德支付保险理赔款11051.97元、保费3107.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司要求以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算的违约金，该违约金实为利息，超过年利率24%，本院依法调整以11051.97元为基数自2015年9月22日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。被告修传德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修传德于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款11051.97元。二、被告修传德于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3107.4元。三、被告修传德于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以11051.97元为基数自2015年9月22日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费483元，保全费320元，公告费600元，共计1403元，由原告负担23元，由被告负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  董淑欣人民陪审员  牟翠玲二〇一九年七月一日书 记 员  张宗盛附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3632号申请执行人：程勇，男，1984年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，物业公司员工，住武汉市江夏区，被执行人：赵敬荒，男，1970年11月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，个体户，户籍地湖北省鄂州市华容区，现住武汉市江夏区，被执行人：赵焕林，男，1959年9月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市江夏区，申请执行人程勇与被执行人赵敬荒、赵焕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）鄂0115民初3981号民事调解书已经发生法律效力。权利人程勇于2019年7月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人赵敬荒、赵焕林下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人赵敬荒向申请执行人程勇偿还借款86650元及利息（利息从2019年4月1日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；被执行人赵焕林承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2633元、执行费1342元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵敬荒、赵焕林银行存款110000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十一日书记员  葛顺
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2752号原告（反诉被告）：华玉龙，男，1978年3月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：周俊利，北京市中银律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛宝源，北京市中银律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。委托诉讼代理人：何立峰，国浩律师（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵立国，国浩律师（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：京蓝控股有限公司，住所地：北京市海定区华清嘉园甲5号楼一层商业3。法定代表人：王悦。被告：京蓝科技股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。法定代表人：杨仁贵。被告：杨树时代投资（北京）有限公司，住所地：北京市海定区华清嘉园甲5号楼二层商业5。法定代表人：杨仁贵。委托诉讼代理人：沈国勇，浙江京衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈浩然，浙江京衡律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）华玉龙诉被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）、被告京蓝控股有限公司、京蓝科技股份有限公司、杨树时代投资（北京）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈清亮审判员  袁翠玉审判员  唐丹青二〇一九年七月十一日书记员  俞爱芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2853号 原告：丁洪山（又名丁红山），男，1969年9月10日出生，回族，宁夏平罗县人,个体，住平罗县城水印荣庭小区D3-2-102室。 被告：陈阳，男，1997年1月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城水印荣庭小区B5-3-302室。 本院在审理原告丁洪山诉被告陈阳民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁洪山的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁洪山撤回起诉。 案件受理费25元，由原告丁洪山负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年七月十一日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6676号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地晋江市世纪大道843号1号楼，统一社会信用代码91350582574743233D。 负责人：秦淮，区域总经理。 委托诉讼代理人：高泽政，男，1988年2月29日出生，汉族，住吉林省敦化市，系原告公司员工。 被告：陈松艇，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司与被告陈松艇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28立案，原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司于2019年7月11日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤回起诉。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年七月十一日 书记员 李珊妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫0105民申242号再审申请人刘巧玲（案外人），女，汉族，1974年12月18日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（原审原告），营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被申请人雒军占（原审被告），男，汉族，1970年9月2日出生，住河南省平顶山市卫东区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与雒军占金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月24日作出（2017）豫0105民初3976号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人刘巧玲提出执行异议，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年5月14日作出裁定，驳回其异议。刘巧玲对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘巧玲申请再审称：原审法院认定事实不清，涉案房屋系刘巧玲所有，雒军占不享有物权。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与雒军占签订的《最高额抵押合同》系无效合同，原审未通知刘巧玲出庭查明事实违法，要求撤销原审判决，进入再审。本院经复查认为：位于郑东新区商务内环路4号南2单元4层402号的涉案房产登记在被申请人雒军占名下，雒军占系该房产所有权人。刘巧玲称其对该房产享有所有权证据不足，本院不予采信。雒军占以涉案房产作抵押，与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订的《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》及《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。涉案房产于2014年10月8日正式办理抵押登记手续，原审判决上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对涉案房产享有优先受偿权并无不当。刘巧玲申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回刘巧玲的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 张 蕾人民陪审员 季 萍人民陪审员 史书欣二〇一九年七月十一日书 记 员 卞 良
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申239号再审申请人卢布（原审被告），男，汉族，1989年6月3日出生，住河北省驻马店市遂平县。委托代理人魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人魏洁，河南吉豫律师事务所实习律师。被申请人奚凤岗（原审原告），男,汉族,1983年8月12日出生,住山东省巨野县。再审申请人卢布因与被申请人奚凤岗买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初5493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，卢布的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张 蕾人民陪审员 季 萍人民陪审员 史书欣二〇一九年七月十一日书 记 员 卞 良
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6167号之一 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦l栋8C，统一社会信用代码914A030066T01328XO。 法定代表人：周晓华。 被执行人：葛学德，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)厦鹭证执字第00166号执行证书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金1000000元及相关利息、公证费3106元、律师费40000元，同时支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候冻结被执行人名下厦门市思明南路300号之四302室的房产，现该房产正由本院另案处置中。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月十一日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1042号之一 申请执行人：杨兴贵，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：何显荣，广东佛龙律师事务所律师。 被执行人：黄驱发，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告杨兴贵与被告黄驱发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄驱发应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兴贵清偿货款247942元以及逾期付款的利息（利息自2018年8月7日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；并由被告黄驱发承担案件受理费2509.57元。因债务人黄驱发未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨兴贵向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款415.6元已依法扣划并作为执行申请费扣缴。 三、通过实地走访、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已向佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社发出协助执行通知书要求其扣划被执行人的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益261148.56元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余257387.74元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1042号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  谭琨刚 二〇一九年七月十一日 书记员  麦超鸿
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1718号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人赵学伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人赵学伟融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赵学伟名下有车牌号为黑Ａ×××××的别克牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人赵学伟名下车牌号为黑Ａ×××××的别克牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年七月十一日 书记员 孙秀波
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初636号原告：张晓锋，男，汉族，1995年7月21日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告：刘香菊，女，汉族，1969年8月5日出生，身份证住址：湖南省洞口县。原告张晓锋与被告刘香菊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告张晓锋委托诉讼代理人常亮、被告刘香菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金160000元；2.被告支付原告借款利息（以借款本金为基数，按月利率3%计算，自2018年3月12日起，计至偿清全部债务之日止）；3.被告支付原告律师费人民币5000元；4.被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等费用。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款人民币160000元，借款期限自2018年3月12日至2018年6月11日，借款月利率为3%，还款方式为2018年6月11日一次性偿还本金，每月12日支付利息。原告于2018年3月12日通过平安银行分4笔转给被告160000元，履行了借款义务。但被告既没有偿还本金，也没有支付利息。被告刘香菊答辩称：1.本案借款是被告弟弟刘定权找原告借的，并不是被告找原告借的，被告并不认识原告；2.被告只是在原告提供的空白担保合同上签了字，是作为借款担保人，并不是借款人，被告没有在借款人一栏签字；3.收款的银行卡在被告弟弟刘定权手里，被告没有使用过该银行卡。经审理查明：2018年3月12日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款160000元，用于资金周转；借款期限自2018年3月12日至2018年6月11日；借款月利率3%；所借款项划入被告中国建设银行xxxxxx账户；被告同意负担本合同项下所有相关费用的支出，包括但不限于律师服务、保险等费用。同日，原告分四次将款项支付至合同指定账户，被告向原告出具借据，确认已收到上述款项。原告称，是被告弟弟刘定权想要借款，但因其在深圳没有不动产，原告认为借钱给刘定权有较大风险，而被告在深圳有房子，就同意借款给被告。借款后，被告未偿还本息。原告因本案支出律师费5000元。以上事实由借款合同、借据、收付款业务回单、个人账户交易明细清单、委托代理合同、发票以及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借贷主体的认定，被告称其本人仅作为担保人签署了空白合同，并非本案借款人，借款也并非本人实际使用，但未提供证据予以证明。结合本案《借款合同》的乙方（借款人）处及《借据》的借款人处均有原告签名并捺手印，被告确认为其本人签字；所借款项也已实际支付至被告银行账户。至于该款项由谁实际使用，则由被告确定，即使原告知道该款项的实际使用人为案外人刘定权，但因不信任刘定权的还款能力，并未与刘定权达成借款的合意，原告是基于对被告还款能力的信赖，才要求与被告签订《借款合同》，被告应对自己签字的行为负责。故本院认定原、被告为本案借款合同主体，该借款合同已经成立并生效。关于借款利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。因此，原告要求被告偿还本金160000元及按年利率不超过24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持；年利率超过24%的部分，本院不予支持。关于原告律师费的诉求，因借款合同有明确约定，且该费用合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘香菊应自本判决生效之日起十日内偿还原告张晓锋借款人民币160000元，并支付利息（按照年利率24%的标准，自2018年3月12日起计至实际清偿之日止）；二、被告刘香菊应自本判决生效之日起十日内支付原告张晓锋律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4447元、保全费人民币1569元，保全担保费人民币314.7元，由原告张晓锋负担人民币463.4元，被告刘香菊负担人民币5867.3元。上述费用原告已预交，被告刘香菊应自本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告张晓锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 芦   阳二〇一九年七月十一日书 记 员 张会（兼）
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3630号申请执行人：李娟，女，1968年8月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：付文才，男，1958年10月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：付爱梅，系被告付文才之妻，1968年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李娟与被执行人付文才、付爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）鄂0115民初3249号民事调解书已经发生法律效力。权利人李娟于2019年7月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人付文才、付爱梅下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人付文才、付爱梅向申请执行人李娟偿还借款本金及利息1180000元及自2019年7月1日起以1000000元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费14150元、执行费14342元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付文才、付爱梅银行存款1250000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十一日书记员  葛顺
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执144号 申请执行人：苏根荣，男，1962年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：游晓红，女，1968年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月7日立案受理的申请执行人苏根荣与被执行人游晓红买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4247号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人货款35622.5元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年七月一日 书记员 谢秋燕(代)
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1476号 原告刘颖，女，1991年6月5日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人李杰，河北张克锋律师事务所。 被告廊坊市广阳区新源道尚美美发店，住址廊坊市广阳区金泰小区5-4-102。 经营者梁新建，店长。 委托代理人安志远、王海波，河北听韬律师事务所。 原告刘颖与被告廊坊市广阳区新源道尚美美发店（一下简称尚美美发店）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托代理人李杰、被告尚美美发店的委托代理人王海波、安志远到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告刘颖诉称，2018年期间，原告在被告的美容店做护理时，经被告店里的美容师，即经营者妻子推荐，于2019年2月14日共花费2600元购买纳米釉质美牙项目，并在当日由店里的美容师做美牙项目。做完美牙之后，原告发现自己的上下牙出现牙龈、黏膜、咬口不适，导致自己的嘴唇凸出变形，后经中国石油天然气集团公司中心医院诊断，需要拆除牙齿的树脂贴面后，重新制作瓷贴面。原告与被告协商解决此事，但被告一直拖延解决，为维护原告合法权益，请法院依法判令被告：1、赔偿原告包括但不限于美牙费用、治疗费用、交通费等共计7.3万元；2、诉讼费由被告承担。 被告尚美美发店辩称，1、被告只是刘颖做纳米釉质美牙项目的居间介绍人，美牙项目系案外人苗苗所做，与被告无关。2、刘颖主张的医疗修复等各项费用过高，被告不予认可。刘颖做完纳米釉质美牙项目后，上下牙出现牙龈、粘膜、咬口不适，导致嘴唇凸出、变形，根据被告以往为苗苗介绍的案例，购买案涉项目的消费者并没有出现同样的症状，刘颖出现此类症状是否是因为苗苗做的纳米釉质引起的，还是其做完美牙项目因为没有尽到注意义务，自己的责任导致的，二者之间的因果关系这是解决此次纠纷的关键。此外，被告认为刘颖修复牙齿时选择的材质为烤瓷贴面，此种贴面是牙齿贴面行业中档次较高的贴面，刘颖修复时可以选择与纳米釉质相同的材质或同等价值的材质，但是其选择费用高的烤瓷贴面，并且这部分费用高的烤瓷贴面需要让被告承担，对于被告是不公平的，也是不合理的。 经审理查明，2019年2月14日，原告刘颖在尚美美发店购买纳米釉质美牙项目，花费2600元，被告为原告出具收据。原告做完美牙项目后，出现牙龈、粘膜、咬合不适的情况，于2019年2月20日在中国石油天然气集团公司中心医院门诊就诊，治疗意见为：建议拆除树脂贴面后，重新制作瓷贴面。2019年3月2日，原告在廊坊鹏飞口腔门诊部就诊，拆除原树脂贴面，选择超薄瓷贴面修复，花费门诊费15元、治疗费70000元。另查明，被告尚美美发店系个体工商户，经营范围为美容美发，未取得医疗美容许可资质。 以上事实有当事人陈述、收据、诊断证明书、汇款凭证等证据在案佐证。 本院认为，原告尚美美发店在没有取得医疗美容许可资质的情况下，为原告刘颖提供美牙服务存在过错。依据法律规定，公民享有生命健康权，因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。原告重新修复牙齿贴面与被告的侵权行为存在因果关系。因瓷贴面价格高于树脂贴面的价格，并且使用年限也高于树脂贴面，原告选择用超薄瓷贴面修复牙齿，超出了一般修复的范围，超出部分被告不承担赔偿责任。被告辩称美牙项目系美牙师苗苗作的，其只是提供居间服务，未提交证据予以证明，依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据查明案件事实及原、被告双方的过错程度，本院确定被告赔偿原告损失费20000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市广阳区新源道尚美美发店本判决生效后十日内赔付原告刘颖损失费20000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为525元，由被告廊坊市广阳区新源道尚美美发店承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年七月十一日 书记员  白佳兴
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终1651号 上诉人（原审被告）：内蒙古旭日建筑安装有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区前进农场二街坊祥和家园C1号楼9楼。 法定代表人：张子旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白佳晨，女，1992年4月1日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盐山县兴达贸易有限公司。住所地：盐山县城南大李庄。 法定代表人：刁凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于相祝，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 上诉人内蒙古旭日建筑安装有限责任公司（以下简称旭日公司）因与被上诉人盐山县兴达贸易有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，合同签订之后，是否履行应由负有履行义务的当事人承担举证责任，对此被上诉人兴达公司应举证证明合同履行情况；在被上诉人兴达公司提交的欠款证明中存在对钢筋数量进行变更的情况，被上诉人兴达公司二审过程中也认可其实际供应钢筋数量为781.04吨，重审中应核实钢筋的价格，确定证明中注明的已付货款是否已经超过应付的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2350号民事判决； 二、本案发回河北省盐山县人民法院重审。 上诉人内蒙古旭日建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费10712元予以退回。 审判长  张友僧 审判员  郭亚宁 审判员  余志刚 二〇一九年七月十一日 书记员  马 君
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4082号 原告廊坊市城郊农村信用合作联社。 地址廊坊市和平路68号。 法定代表人王元伟，职务理事长。 被告廊坊市卓森商贸有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道广阳公寓4号楼6号门市。 法定代表人孙玉红，职务总经理。 被告孙玉红，女，1979年12月7日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告巢玉良，男，1979年10月1日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告付艳来，男，1980年2月19日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告巢新新，女，1986年9月8日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告马伟山，男，1975年9月19日生，汉族，住廊坊市安次区。 被告河北东乐建筑工程有限公司。 地址廊坊市永清县城区益昌南路锦绣花园2号楼商业4号。 法定代表人马延波，职务总经理。 被告廊坊市屹亨塑料制品有限公司。 地址廊坊市安次区码头镇济南屯村。 法定代表人谢强，职务总经理。 本院在审理原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市卓森商贸有限公司、孙玉红、巢玉良、付艳来、巢新新、马伟山、河北东乐建筑工程有限公司、廊坊市屹亨塑料制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被告廊坊市卓森商贸有限公司、孙玉红、巢玉良、付艳来、巢新新、马伟山、河北东乐建筑工程有限公司、廊坊市屹亨塑料制品有限公司银行存款人民币500万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告廊坊市卓森商贸有限公司、孙玉红、巢玉良、付艳来、巢新新、马伟山、河北东乐建筑工程有限公司、廊坊市屹亨塑料制品有限公司银行存款人民币500万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 平 二〇一九年七月十一日 书记员 张祖严
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11220号 原告:张建波,男,1981年7月16日出生,汉族,住浙江省宁海县。 被告:山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼，统一社会信用代码:91371300768745376X。 法定代表人:戴景华,经理。 本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张建波撤回起诉处理。 审判员  张培亮 二〇一九年七月十一日 书记员  张卓然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17464号原告：任辉，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：顾海伦,上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。被告：上海盛开文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张淑馨，董事长。被告：刘熙华，女，1961年6月10日出生，汉族，住上海市。被告：张淑馨，女，1932年2月23日出生，汉族，住上海市。被告：刘熙光，男，1965年10月31日出生，汉族，住上海市。上述四被告之共同委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。上述四被告之共同委托诉讼代理人：陈嘉康，上海市联合律师事务所律师。原告任辉与被告上海盛开文化传播有限公司、刘熙华、张淑馨、刘熙光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任辉撤回起诉处理。审判员  张海二〇一九年七月十一日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3800号 原告：周慧，女，1985年8月23出生,汉族，住所地安徽省池州市。 被告：池州信驰置业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区财富广场1904-1909室，统一社会信用代码91341700697379128A。 法定代表人：熊磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。 原告周慧与被告池州信驰置业发展有限公司（以下简称信驰置业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周慧，被告信驰置业的委托诉讼代理人张晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周慧向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币290000元；2、判令被告支付自2014年5月19日至2018年7月31日的借款利息人民币162700元（以290000元为基数，按年利率15%的标准，自2014年5月19日起计算至2018年7月31日）；3、判令被告支付自2018年8月1日起至2019年6月30日的借款利息人民币14886.67元（以290000元为基数，按年利率5.6%的标准计息，自2018年8月1日起暂计至2019年6月30日，主张至被告实际履行完毕给付金钱义务之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周慧系被告池州信驰置业发展有限公司的员工，2014年5月19日，被告因经营不善资金周转困难，与原告签订了一份《内部融资协议》，约定被告向原告借款290000元，自2014年5月19日至2018年7月31日止按年利率15%计息，产生利息162700元。后被告未归还任何款项。2018年8月1日，为明确双方债权债务，被告向原告出具了一份欠条、一份收据，确认原告向被告出借了290000元、自2014年5月19日至2018年7月31日止的借款利息162700元以及该笔利息的付款日期。同日，原、被告签订了一份《借款协议》，确认截至2018年7月31日，被告尚结欠原告借款本金290000元，约定自2018年8月1日起至2019年12月31日止按年利率5.6%计息，被告分三期还款，如被告未按期付清应付款项，则视为所有未付款项一并到期，且须承担原告因主张权利产生的一切费用。2019年2月28日，被告未按第一期还款约定付款，现所有未付款项均已到期，原告有权主张被告支付全部未付款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判如诉请。 信驰置业辩称：1、原告应提交具体的借款凭证等予以证实原告实际向被告履行借款义务的事实；2、利息约定过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日原被告签订了一份《借款协议》，确认按《内部融资协议》内容规定，被告向原告借款290000元，截至2018年7月31日止尚未归还。约定自2018年8月1日起至2019年12月31日止按年利率5.6%计息，被告分三期还款：1、2019年2月28日前支付本金87000元及利息9473元；2、2019年7月31日前支付本金116000元及利息4737元；3、2019年12月31日前支付本金87000元及利息2030元。如被告未按期付清应付款项，则视为所有未付款项一并到期，且须承担原告因主张权利产生的一切费用。同日，被告向原告出具了一份欠条，确认原告向被告出借了290000元，并约定按年利率15%计息，自2014年5月19日起至2018年7月31日止的借款利息为162700元以及该笔利息的付款日期。同时被告又向原告出具一份收据，载明收到原告借款290000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因原被告均未向本院提供2014年5月19日原被告之间签订的《内部融资协议》和转账凭证，本院不能据此确认原被告双方权利义务内容，尤其是不能确认原告是否提供或实际提供的借贷金额及双方约定的利率。原告提供的2012年3月和2013年5月的银行转账流水记录与《内部融资协议》签订时间不一致，也不能证明原告按《内部融资协议》向被告提供了借款。虽然原告提供了2018年8月1日原被告之间签订的《借款协议》及欠条、收据，但仍不足以确认原被告之间2014年5月19日成立债权债务关系的事实。故原告依据该《借款协议》、欠条等主张权利，本院不予支持。 综上所述，原告周慧的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周慧的诉讼请求。 案件受理费8314元，由原告周慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8314元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 董 玮 人民陪审员 陈 昕 人民陪审员 唐腊花 二〇一九年七月一日 书 记 员 郭铜瑾
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执714号 李德琴与李庆宽合同纠纷一案，申请执行标的共计29000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2569号之一原告：上海圆皓厨房用具有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄志昌，经理。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金祎，总经理。委托诉讼代理人：沈海丹。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。原告上海圆皓厨房用具有限公司与被告国网上海市电力公司崇明供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄菲菲审 判 员  刘 凯人民陪审员  黄 飞二〇一九年七月一日书 记 员  陈 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈之桂，女，1981年7月6日出生，汉族，住广西横县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈之桂信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告陈之桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月8日向原告申领信用卡，卡号62×××60。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金50082.37元、利息7389.80元、分期付款手续费263.76元、逾期还款违约金6759.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈之桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50082.37元及利息（截至2019年4月26日为7389.80元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费263.76元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为6759.04元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告陈之桂负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十一日书记员  梁凤培
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2854号 原告：丁洪山（又名丁红山），男，1969年9月10日出生，回族，宁夏平罗县人,个体，住平罗县城水印荣庭小区D3-2-102室。 被告：马安东，男，现年40岁，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城健康巷小区1-2-201室。 本院在审理原告丁洪山诉被告马安东民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁洪山的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁洪山撤回起诉。 案件受理费25元，由原告丁洪山负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年七月十一日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申238号再审申请人魏琪（原审被告），女，汉族，1965年3月9日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律工作者。被申请人金鑫（原审原告），女，汉族，1974年9月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。再审申请人魏琪因与被申请人金鑫民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初8541号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，魏琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张 蕾人民陪审员 季 萍人民陪审员 史书欣二〇一九年七月十一日书 记 员 卞 良
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0302民初5262号 原告闫某，女，1944年1月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人刘洪斌（原告儿子），男，1968年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告孔某（ＫＯＮＧＸＩＡＮＧＴＩＮＧ），女，1983年12月22日出生，国籍：澳大利亚，现住澳大利亚。 被告刘某1（ＬＩＵＪＩＮＧＨＡＮ）,男，2006年12月13日出生，国籍：澳大利亚，现住澳大利亚。 被告刘某2（ＬＩＵＺＩＹＩ），女，2008年1月8日出生，国籍：澳大利亚，现住澳大利亚。 三被告委托代理人李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。 三被告委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。 原告闫某与被告孔某、刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 三被告于2019年5月21日提出管辖异议申请，认为本次诉讼请求分割的主要是被继承人名下动产，而被继承人名下主要动产秦皇岛银通投资有限公司和秦皇岛市城市供电配套有限公司股权对应公司的工商注册登记地均为秦皇岛经济技术开发区，故从主要遗产所在地角度考虑，秦皇岛市海港区人民法院对本案没有管辖权，应移送至秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，被继承人刘洪涛于2016年8月26日取得澳大利亚国籍，其名下主要动产遗产对应公司的工商注册登记地均在秦皇岛经济技术开发区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷立云 二〇一九年七月一日 书记员  王 颖
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1123民初618号原告：罗田县白莲河乡中心学校，住所地罗田县白莲河乡香木河村，统一社会信用代码12421123420856497M。法定代表人：余格林，该中心学校校长。委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：瞿希贤，凤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司，住所地罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码91421123880589860D。负责人：张春红，该支公司经理。委托诉讼代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗田县白莲河乡中心学校（以下简称白莲河中心学校）与中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称中国人民财保罗田支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白莲河中心学校委托诉讼代理人熊必书、瞿希贤，被告中国人民财保罗田支公司的委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白莲河中心学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金112634.22元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告处投保了校（园）方责任险，每人伤亡保险金400000元。原告职工李玉华系被保险人。2015年12月8日，李玉华意外受伤，被认定为工伤，原告赔偿李玉华工伤待遇112634.22元。后原告多次要求被告给付保险金，被告以工伤手续不全拒赔。被告中国人民财保罗田支公司辩称，1.被保险人李玉华受伤即使属于工伤事故，也不一定属于教职员工责任保险事故，根据双方签订教职员工责任保险条款的约定，并没有明确工伤事故一定属于保险事故，本案原告职工李玉华发生的交通事故是否属于保险事故，请求法院依法核实；2.原告在本案主张的保险赔偿金来源于工伤裁决书，该金额不能作为本案保险合同请求的赔偿金额，工伤赔偿请求的范畴与本案保险合同条款约定的赔偿范围并不一致，即使被告应承担保险责任也不应以工伤裁决书裁决的金额作为依据；3.据被告所知，被保险人李玉华在发生交通事故时未持有合法驾驶证，属于无证驾驶，依据本案保险条款的约定，也属于免责的范畴，被告不应当承担保险责任。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的交通事故认定书、工伤认定书、裁决书、罗田县人民法院执行通知书、银行账户交易明细回单、李玉华收条，投保单、罗田县教职员工校（园）方责任保险表的真实性均无异议，认为交通事故不一定属于教职员工责任保险条款约定的保险事故。本院审核认为，原告提交的证据均真实，本院对其证明目的予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处投保了教职员工校（园）方责任保险，保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日，被保险人（原告)的工作人员146人，伤亡责任限额每人400000元，医疗费用责任限额每人40000元，原告职工李玉华在146名工作人员名单内。2015年12月8日7时许，李玉华驾驶鄂Ｊ×××××号两轮摩托车上班，行至罗田县白莲河乡上马石河村部路段，与毛某驾驶的农用车相剐蹭后，李玉华从路边掉到桥下受伤。2016年7月31日，李玉华2015年12月8日交通事故受伤被确认为工伤，伤残程度八级。2018年1月26日，罗田县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）罗劳人仲字第05号裁决书，裁决白莲河中心学校给付李玉华工伤保险待遇共112634.22元（住院伙食补助费645元、护理费24938.64元、交通费6000元、一次性伤残医疗补助金31173.30元、一次性伤残就业补助金49877.28元）。2018年5月29日，经本院执行，白莲河中心学校付清了赔偿款。本院认为：《中华人民共和国保险费》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，原告职工李玉华工伤事故属于保险事故，被告应承担相应保险责任。《中华人民共和国保险费》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”本案中，被告未提交证据证明其就免责条款履行了提示义务以及就条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，被告关于原告职工李玉华系无证驾驶，属于免责的范畴，被告不应当承担保险责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告给付保险金112634.22元，没有超过责任保险限额，该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司给付罗田县白莲河乡中心学校保险金112634.22元。限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取计481.50元，由中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张七林二〇一九年七月十一日法官助理曹荔书记员闵敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初296号之二原告(反诉被告)：上海盟程建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：倪勰。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告(反诉原告)：依米康智能工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：黄建军，总经理。委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。第三人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路XXX号。法定代表人：李学敏，董事长。原告(反诉被告)上海盟程建筑工程有限公司与被告(反诉原告)依米康智能工程有限公司、第三人上海斐讯数据通信技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  黄坤生二〇一九年七月一日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3164号原告：某某，女，汉族，1981年10月15日出生，住淄博市被告：某某，男，汉族，1970年2月5日出生，无业，住济南市原告某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告某某、被告某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15万元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月至2016年10月期间，被告陆续从原告处借走15万元，资金来源为原告申请平安银行无抵押小额贷款5万元，原告借钱三四个月内偿还小额贷款利息约7000元，共计57000元;被告刷原告中国银行信用卡若干次共计约64000元，原告分期付款偿还;另被告生活支出，做生意投资等共借原告约3万元。被告给原告打了15万元的借条，但一直拖延从未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告偿还原告人民币15万元。某某为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、借条一份，证明2017年7月11日被告向原告出具借条一份，借款15万元，没有约定借款利息；证据2、2018年2月10日手机通话录音一份，录音内容为被告承认向原告借款并说明用途。某某辩称，我从来没有借过原告15万元，欠条也不是我写的。2017年1月份原、被告离婚，7月份打的欠条，不是我写的。离婚协议中也载明了双方没有房产，无共同子女，无债务。我也没有见过原告的银行卡，不欠原告钱。请求法庭驳回原告的诉讼请求。某某为证实其主张，向本院提供离婚协议书一份，证明原、被告于2017年1月18日在济南市历城区民政局登记离婚，财产处理部分约定，双方无共同财产和债务，证明被告并不欠原告15万元。经过庭审质证，某某对某某提交的证据1有异议，认为借条不是被告书写，不是被告的签名和捺印，对证据2播放的录音听不清楚，被告有耳鸣；某某对于某某提交的证据无异议。本院对于某某、某某提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年7月11日，某某向某某出具借条一份，载明：“今借到某某（）拾伍万元整，150000。2017.7.11.借款人：某某370111197002055276家庭住址：济南市历下区西蒋峪和苑9号楼3单元202室。”某某诉称15万元借款发生于2014年10月至2016年10月期间，其中资金来源为原告申请平安银行无抵押小额贷款5万元，原告借钱三四个月内偿还小额贷款利息约7000元，共计57000元;被告刷取原告中国银行信用卡若干次共计约64000元，原告分期付款偿还;另被告生活支出，做生意投资等共借原告约3万元。被告给原告出具15万元的借条。某某以某某至今未偿还欠款为由，诉至本院。审理过程中，某某不认可出具借条，辩称借条中某某的签名和捺印均不是某某本人书写。某某提交书面鉴定申请并提供本人的签名、指印作为比对材料，申请字迹鉴定。同日某某撤回鉴定申请，认可借条系其本人书写。某某提交离婚协议书一份，证明原、被告于2017年1月18日在济南市历城区民政局登记离婚，财产处理部分约定，双方无共同财产和债务，证明被告并不欠原告15万元。另查明，某某与某某原系夫妻关系，两人于2014年8月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年7月24日，某某与某某登记离婚，并签订离婚协议，双方在离婚协议中对财产处理约定为：无共同财产和共同债务。2016年10月，某某与某某再次登记结婚。2017年1月18日，某某与某某登记离婚，并签订离婚协议，双方在离婚协议中对财产处理约定为：无房产、无共同财产和共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告某某向本院提交借条，证明被告某某向其借款15万元，被告某某认可出具借条，但以原、被告离婚协议中未约定该笔债务为由进行抗辩，本院认为，被告作为独立民事行为能力人，应对自己的行为后果承担相应民事责任。原、被告离婚时未约定两人之间是否存在债务，离婚后被告出具借条，应当视为对原、被告之间存在债务的确认。故原告某某主张的欠款事实成立，原告某某主张被告某某归还欠款15万元，事实清楚，理由充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告某某偿还原告某某欠款15万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  刘 丽二〇一九年七月十一日书 记 员  邓小磊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12582号原告：上海正宏投资有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张宏，总经理。委托诉讼代理人：陈廷芹。被告：李仁明，男，1984年10月21日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海正宏投资有限公司与被告李仁明房屋租赁合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海正宏投资有限公司撤诉处理。审判员  徐熙春二〇一九年七月十一日书记员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2911号原告：刘翠玲，女，1969年1月2日出生，汉族，住济南高新区委托诉讼代理人：杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东合力达科技股份有限公司，住所地济南高新区工业南路51号小鸭工业园合力达楼301室。被告：李洪林，男，1976年2月6日出生，汉族，住济南市。原告刘翠玲与被告山东合力达科技股份有限公司、李洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘翠玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘翠玲撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年七月十一日书记员  高 娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初373号 原告：孙迪迪，男，1992年1月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：山东润嘉置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴北路84号。 法定代表人：陈金礼，经理。 委托诉讼代理人：王艳华，公司员工。 委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。 原告孙迪迪与被告山东润嘉置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙迪迪、被告委托诉讼代理人王艳华、许恩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙迪迪向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告支付拖欠原告的工资5400元及利息，2.被告承担本案所有诉讼费用。 被告辩称，对于拖欠孙迪迪的三个月的工资有异议，被告方没有孙迪迪这个人，只有孙迪这个人，原告应该证明这两个名字是同一个人，另外被告发放工资表本人签字也是孙迪。 原告当庭提交被告山东润嘉置业有限公司出具的还款承诺书一份，被告提交2014年5、6、7工资发放账目单，双方均对证据进行了质证。本院经审理查明的事实如下： 原告孙迪迪曾经是被告山东润嘉置业有限公司员工，此后双方解除劳动关系。被告于2014年11月7日出具还款承诺一份，说明公司由于自身资金不足，造成欠公司员工数月工资至2014年10月没发，其中拖欠孙迪迪3个月工资（月工资1800元）计5400元。承诺在2015年12月31日前还清欠款。 此后，被告一直拖欠至今，原告为此诉至本院。 本院认为，被告出具的还款承诺合法有效，被告应当按照承诺的时间还清欠款。被告出具的工资单只是部分月份的工资发放情况，不能证实其主张，因此对被告的辩解，本院不予采纳；原告的诉讼请求，本院予以支持，对于利息的计算，应从2016年1月1日开始至付清为止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告山东润嘉置业有限公司于判决生效后十日内支付原告孙迪迪工资5400元及利息（以5400元为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日，按照年利率6%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东润嘉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年七月十一日 书记员  徐 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4675号原告：孟繁胜，男，1945年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：葛军，男，1970年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告孟繁胜与被告葛军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。原告孟繁胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币70万元(以下币种均为人民币)；2.被告按年利率18%向原告支付上述借款自2018年4月17日起至2018年7月16日起的借款利息；3.被告按年利率24%向原告支付上述借款自2018年7月17日起至实际还款之日止的逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告通过江苏惠安德公司业务员介绍，得知被告需要借款，并可提供房产作为抵押。在该公司安排下，原、被告签订了《抵押借款合同》，并就被告名下房产办理了抵押登记手续，原告通过银行转账向被告给付借款70万元。此后，因被告未按约定支付利息，原告多次与公司联系，后又与被告联系，但被告表示其收到借款后，已将大部分款项支付给公司业务员，不同意还款。故原告起诉至法院。被告葛军辩称，其原本并不认识原告，其是在案外人顾哲威安排下签订《抵押借款合同》，并在收到款项70万元后将60万元转账至顾哲威指定账户，实际仅取得10万元。直至此后原告向其催讨款项，才知晓被骗，并就此向公安机关报案，公安部门已经立案。本院经审查认为，上海市公安局黄浦分局已于2019年4月22日就葛军报财物被骗一案决定立案，因本案相关事实涉及刑事犯罪，目前不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孟繁胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年七月十一日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11222号 原告:冯其云,男,1966年7月2日出生,汉族,住山东省沂南县。 被告:山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼，统一社会信用代码:91371300768745376X。 法定代表人:戴景华,经理。 本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告冯其云撤回起诉处理。 审判员  张培亮 二〇一九年七月十一日 书记员  张卓然