陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0481民初161号 原告：王腾果，男，2007年1月20日生，汉族，学生， 法定代理人：王东梅，女，1983年4月27日生，汉族，系原告之母。 委托代理人：罗马，陕西普惠律师事务所律师。 被告：任莲芳，女，1956年12月4日生，汉族， 被告：王登攀，男，1980年8月8日生，汉族， 原告王腾果诉被告任莲芳，被告王登攀共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王腾果的法定代理人王东梅及代理人罗马到庭参加了诉讼，被告任莲芳，被告王登攀经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王腾果东向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决返还二被告领取的原告的集体经济组织收益分配147680元。2、判令被告返还侵占的原告应得的房屋面积118.408平方米及生产安置房5平方米。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王腾果与被告王登攀是父子关系，原告之母王东梅与被告王登攀于2017年通过兴平市人民法院调解离婚。咸阳市新兴纺织工业园征收了原、被告家里的土地，在分配征地款时，二被告领取了原告应得的拆迁补偿款约200000元，侵犯了原告的合法权益。 被告任莲芳，被告王登攀经本院传票传唤未到庭应诉。 原告为证明其主张，向本院提供户籍证明、民事调解书、民事判决书、房屋征收补偿协议、领款条、房屋安置协议，以上欲证明原告户籍与被告登记在同一户口本，原告以独生子女身份领取生活安置房，被告任莲芳名下房产被征收，补偿费632415元，扣除奖励与房款后，实际领取295360元，获得生活安置房250平方米，生产安置房20平方米，涉案房屋具体面积、位置。被告任莲芳，被告王登攀经本院传票传唤，未到庭应诉，未参加举证、质证。经核查，原告所举证据材料真实有效，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任莲芳为被告王登攀之母，原告王腾果为王东梅与被告王登攀之子。原告之母王东梅与被告王登攀于2007年1月20日生原告王腾果，并于2011年11月11日登记结婚。2017年1月，原告之母王东梅提起离婚之诉，经调解，双方就婚姻关系、子女抚养、财产分割达成一致意见。调解协议为：“一、原告王东梅起诉离婚，被告王登攀表示同意，依法予以准许。二、原告王东梅放弃婚前个人财产及婚后共同财产，上述财产归被告王登攀所有。三、孩子王腾果由被告王登攀抚养，抚养费自理。四、原告王东梅享有探望权。五、当事人双方再无其它争议。”2017年7月18日，兴平市人民政府办公室印发兴政办发（2017）42号《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。同日，兴平市人民政府及咸阳市新兴纺织工业园管理委员会联合发布“致咸阳市新兴纺织工业园规划范围内被征收人的一封信”。上述文件明确了被征收房屋的安置、补偿情况。2018年3月，原告之母王东梅提起变更抚养关系之诉，人民法院查明的事实为：“原告（王东梅）于2017年1月孩子期末考试结束之后，从学校将孩子（王腾果）接走，与孩子生活至今，2017年3月起王腾果在兴平市华茂学校上学，原告支付孩子抚养费、教育费。王腾果要求与原告共同生活。”人民法院审理后判决“由原告王东梅抚养孩子王腾果；被告王登攀从判决生效当月起每月支付孩子抚养费500元至孩子年满十八周岁止。”2017年12月11日，咸阳市新兴纺织工业园马村区域改造项目征收户主为被告任莲芳家庭所有的集体土地上住宅（宅基地上自建房屋），同日，兴平市西吴街道办事处与被告任莲芳签订《房屋征收补偿协议》、《安置协议》，总计补偿金额为632415元，安置人口4+1人（独生子户增加1个人的生活安置面积）。2018年2月5日，兴平市西吴街道办事处与被告任莲芳签订《房屋安置协议》，约定“生活安置250平方米，生产安置20平方米。”安置的住宅房屋为“咸阳市新兴纺织工业园区内新兴纺织花园小区17号楼3单元9层3户，建筑面积87.86平方米，价款80831元，购房安置价920元/平方米；17号楼3单元10层3户，建筑面积87.86平方米，价款81710元，购房安置价930元/平方米；18号楼1单元4层4户，建筑面积120.3平方米，价款152514元，购房安置价900元/平方米；超出原拆迁房屋有效面积20-30平方米以内，每平方米1800元；超出原拆迁房屋有效面积30平方米以上，每平方米3100元；以上生活安置房总价款共计315055元。生产安置房面积每人5平方米，购房安置价1100元/平方米。生活安置房交付使用后5年内，兴平市西吴街道办事处协助被告进行不动产权属登记。”2018年4月16日，按签订的上述协议，扣除奖励与房款后，被告任莲芳领取拆迁余款295360元。截止2019年7月10日，原告王腾果，原告之母王东梅，被告任莲芳，被告王登攀仍登记于同一家庭户籍中；被告任莲芳，被告王登攀回购的总面积为296.02平方米的生活安置房均未进行不动产登记。 本院认为，原告主张返还集体经济组织收益分配147680元一项，通过审理查明的事实及原告的举证，可以明确本案中的财产来源是被告任莲芳为户主的家庭所有的农村宅基地上自建房屋被征收的补偿安置款物，并非是集体经济组织收益，故对原告的该项诉求依法不予支持。关于返还原告生产安置房5平方米一项，原告的诉求及所提供的证据材料均不能明确生产安置房的坐落、位置等基本情况，故对此依法不予支持。关于返还原告生活安置房118.408平方米一项，系兴平市西吴街道办事处对原告王腾果个人的生活安置，故对此应予支持。根据本案所涉《房屋征收补偿协议》、《安置协议》、《房屋安置协议》及《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》确定的内容看，对被拆迁人每人给予生活安置房50平方米，本案中被告任莲芳代表的被拆迁人共计回购296.02平方米的生活安置房，但本案纠纷不应以296.02平方米为分配基数，超出的面积为被拆迁家庭自愿购买，故仍应以三份协议和政府文件中的每人生活安置房50平方米，总计250平方米为分配基数，同时原告系独生子女，依法享受政策待遇，此在本案的三份协议和政府文件中均得以确认，但必须明确，独生子户的奖励是对独生子女父母的奖励，其基于独生子女父母响应国家生育政策而得，并非对独生子女本人的奖励，故原告王腾果享有权利的生活安置房面积为50平方米。与此同时，被拆迁人在享有生活安置房权利的同时，仍需出资购买生活安置房，但较之于他人得以较低之价款购买。原告既主张应享有生活安置房面积，则应支付相应安置房回购价款。因原告王腾果为未成年人，其本人无收入来源。又因亲子关系不因离婚而消除，被告王登攀作为原告王腾果之父，在已经支付回购款的情况下，占有和管理原告的生活安置房的份额亦并无不当。如原告主张享有生活安置房的权利，则应由与其共同生活的法定监护人，即原告之母王东梅代为支付生活安置房的回购款，方得占有和管理该份额。本案中，安置房回购价款已经由二被告支付完毕，故应由原告之母王东梅向二被告支付安置房回购价款，回购价款以二被告已支付的被拆迁房屋有效面积内价款的平均值计算，即为50平方米×920元/平方米=46000元。现根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，第三十四条，第四十二条之规定，判决如下： 一、原告王腾果的法定代理人王东梅支付被告任莲芳，被告王登攀生活安置房购买价款46000元，被告任莲芳，被告王登攀返还原告王腾果生活安置房面积50平方米； 二、驳回原告王腾果的其它诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告法定代理人王东梅承担1750元，被告任莲芳，被告王登攀承担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  肖志远 人民陪审员  李 坤 人民陪审员  杨 菲 二〇一九年七月十五日 书 记 员  卓 萍 本判决援引法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。