wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8772号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U 。 主要负责人解正才，总经理。 被执行人卢志洪,男,1972年11月25日出生,汉族,住址广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉卢志洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25764号民事判决书民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢志洪应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还本金6972.78元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8772号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十八日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7639号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人姚美娇，女，汉族，1968年7月25日出生，住广东省鹤山市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与姚美娇信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初24524号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7639号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈荣亮
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1038号原告：张跃非，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：韩校玲、袁方。被告：李晓亮，男，1983年9月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李书跃。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。主要负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：任哲，男，该公司员工。原告张跃非诉被告李晓亮、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃非及其委托诉讼代理人韩校玲、袁方，被告李晓亮及其委托诉讼代理人李书跃，被告保险公司委托诉讼代理人任哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃非向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓亮赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计57995.2元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日21时，被告李晓亮驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿孙辛路由南向西左转弯行驶至孙石路口时，将骑轻便二轮摩托车沿孙辛路由南向北行驶至该处的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入洛阳东方医院进行救治，经诊断其伤情系左侧股骨远端粉碎性骨折、右侧桡骨远端骨折等。2015年1月13日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20150114号交通事故认定书，认定被告李晓亮承担主要责任，原告承担次要责任。此后，原告对住院期间的医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用通过法院诉讼的方式取得了相应的赔偿，但二次手术等费用保留了诉权。原告在交通事故中受伤后，通过内固定术对骨折部位进行固定，出院医嘱为定期复查，一年后进行固定取出术。此后近3年，原告活动一直感觉下肢不适。后在洛阳正骨医疗检查后发现骨折一直未能完全愈合，建议再次手术，为了寻求进一步治疗，遂入汝州市第一人民医院再次手术治疗。现原告已经出院。由于原告这次发生的医疗费、误工费等费皆是3年前的交通事故造成的，故再次诉至法院，请求判如所诉。被告李晓亮辩称：原告本次住院治疗不是取内固定钢板拆除，与交通事故无关。被告保险公司辩称：本案涉及的交通事故，肇事车辆在我公司只投保了交强险，该事故造成两人受伤。我公司已在交强险限额内赔偿给原告84013.27元，及另一名受害人朱喜德37146.73元，合计121160元，其中医疗费用及伤残赔偿限额均已用完。原告再次起诉我公司没有法律依据，应撤回对我公司的起诉。原告张跃非围绕诉讼请求、被告保险公司围绕辩称意见均依法提交了证据，被告李晓亮未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日21时45分，在洛阳高新区孙辛路孙石路口，被告李晓亮驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿孙辛路由南向西左转弯行驶至孙石路口时，遇原告驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌轻便二轮摩托车后载案外人朱喜德沿孙辛路由南向北行驶相撞，致使小客车右前部与摩托车前部接触，造成原告及朱喜德受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送入洛阳东方医院进行救治，被诊断为：左侧股骨远端粉碎性骨折、右侧桡骨远端骨折等。2015年1月13日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告李晓亮承担主要责任、原告承担次要责任，朱喜德不承担责任。2015年4月21日，原告经鉴定被确认为十级伤残。本案肇事豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险。2018年1月9日，原告因下肢困疼不适，多次复查X线片均提示骨折未愈合，为进一步治疗到汝州市第一人民医院住院治疗10天，被诊断为左股骨骨折术后骨不连，期间需2人陪护，发生医疗费21275.65元。另查明，被告保险公司在交强险赔偿限额内的保险责任已经履行完毕，原告当庭撤回对被告保险公司的起诉，本院予以准许。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队依法做出的《道路交通事故认定书》可以作为本案侵权责任划分的依据。同时，根据（2015）洛开民初字第530号民事判决书确认的赔偿比例，被告李晓亮应向原告承担70%的赔偿责任。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告的误工费在（2015）洛开民初字第530号民事判决书已经确认并得到了赔偿，原告因本次住院再次主张误工费，没有法律依据，不予支持。经本院核实证据，确认原告损失如下：医疗费21275.65元、营养费200元（20元×10天）、住院伙食补助费500元（50元×10天）、护理费2019元（100.95元×10天×2人）、交通费200元（20元×10天），共计24194.65元。由被告李晓亮承担16936.26元（24194.65元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓亮于判决生效后十日内赔偿给原告张跃非16936.26元；二、驳回原告张跃非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由原告张跃非承担280元，由被告李晓亮承担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张胜杰助理审判员  陈 莹人民陪审员  杨丽菲二〇一九年七月二十六日书 记 员  来亚娣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9954号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市金采饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司和佛山市金采饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院依法扣划被执行人银行存款63375元，扣除执行费3250元后，余款60125元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10479号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市新地娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市新地娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13045-13093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳案款52675元，上述款项退 （2019）粤0604执10434-10482号的执行费合计2450元（每案执行费50元），退申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司合计50225元（每案1025元）。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8256号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路8号。 负责人夏永元，行长。 被执行人杜志坚,男，汉族，1964年2月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉杜志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24781号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杜志坚应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行被执行人向申请执行人支付本金130601.67元及违约金、利息、手续费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8256号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7390号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人徐国权，男，汉族，1970年3月25日出生，住址广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉徐国权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21658号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐国权应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金14599.13元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的中国农业银行股份有限公司顺德梅花园支行53×××02的账户。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7390号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十六日 书记员  潘广杰
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8786号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U 。 主要负责人解正才，总经理。 被执行人覃飞坦,男,1993年11月17日出生,壮族,住址广西桂平市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉覃飞坦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25791号民事判决书民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人覃飞坦应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还本金2423.78元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8786号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十八日 书记员  杨林川
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初1775号 原告：怀远县马城缘艺服装加工厂，经营场所怀远县马城镇庙前新村派出所南150米处。 经营者：杨祖义，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：位元封，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 原告怀远县马城缘艺服装加工厂（以下简称缘艺服装厂）诉被告位元封承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告缘艺服装厂的经营者杨祖义及其委托诉讼代理人冯利东、被告位元封及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缘艺服装厂向本院提出诉讼请求：位元封支付缘艺服装厂加工费20万元及利息1500元。庭审中变更诉讼请求为位元封支付缘艺服装厂加工费173840元。事实和理由：缘艺服装厂与位元封有多年合作关系，位元封提供布料等给缘艺服装厂进行服装加工，加工完成后位元封支付加工费。2018年10月20日，经双方结算，位元封欠缘艺服装厂加工费173840元及利息合计20万元，位元封给杨祖义出具了20万元欠条，并约定年利率为1.5%。后经催要至今未支付。 位元封辩称，2013年，位元封是梦迪卡罗服装有限公司（以下简称梦迪公司）的业务员，梦迪公司有两笔订单是缘艺服装厂加工的，具体是位元封联系的。在2014年3月25日，梦迪公司已经支付原告服装加工费82800元，只欠72900元未付。2014年2月中下旬，位元封从梦迪公司离职。2018年10月20日，杨祖义让位元封在欠条上签名字、捺指印，签名时杨祖义用白纸将欠条的内容盖住，位元封没有看到欠条的内容。杨祖义是因不信任梦迪公司才让位元封出具欠条的。位元封个人与缘艺服装厂没有业务往来，也不欠缘艺服装厂加工费。请求法院驳回缘艺服装厂的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年，位元封多次提供布料等让缘艺服装厂加工服装。2013年8月17日，位元封给杨祖义出具36840元服装加工费欠条。杨祖义当庭提供2015年2月15日，位元封欠服装加工费13.7万元欠条复印件，位元封不认可。后杨祖义多次打电话向位元封催要加工费未果。2018年10月20日，杨祖义到固镇县杨庙乡位元封上班的服装厂找到位元封催要服装加工费，然后与位元封一同到蚌埠市禹会区杨祖义的家中进行结算，杨祖义的父母、妻子及三个孩子均在场。位元封在杨祖义提供的20万元欠条的中部第三行和尾部书写了位元封及妻子张海荣的姓名并按了指印。欠条的主要内容为：今欠杨祖义20万元，利息1.5%年息。如若2019年4月20日之前连本带息一次性还不清，愿意用固镇名人花园2单元404作为债务抵押，房屋户主名为张海荣。杨祖义陈述20万元中包含有两笔加工费36840元和13.7万元，合计173840元，其余为利息。杨祖义当庭放弃20万元中的利息和诉讼请求中的利息。 上述事实的证据有：身份证及营业执照复印件、欠条3张、固镇县人民法院（2019）晚0323民初1308号案庭审笔录及本案庭审笔录等。 本院认为，位元封与缘艺服装厂之间的加工承揽合同关系合法有效。缘艺服装厂提供的证据能够证明位元封欠加工费173840元未支付。位元封针对20万元欠条的辩解，证据不足且不符合情理，本院不予采信。位元封提供的证据不能证明其与缘艺服装厂之间的业务往来及出具欠条是职务行为，相关辩解不成立，本院不予采信。综上，缘艺服装厂要求位元封支付加工费173840元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告位元封于本判决生效后三十日内支付原告怀远县马城缘艺服装加工厂加工费173840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2162元，由被告位元封负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  潘长华 二〇一九年七月十九日 书记员  李洞宾
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1536号 原告：狄建新，男，1962年2月19日出生，汉族，易县。 被告：李泽宾，男，1974年8月21日出生，汉族，易县。 原告狄建新与被告李泽宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告狄建新到庭参加诉讼，被告李泽宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄建新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告电料款17354元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年被告从原告处拿电料，共欠电料款肆万多元，后在原告多次催要下，被告陆续给付了一部分，剩余17354元被告给原告书写欠条一张，期间原告多次找被告讨要电料款，被告每次都说过段时间就给，但至今未给。被告屡次失信，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李泽宾经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告狄建新经营五金门市，2006年被告李泽宾从原告购买电料，欠原告电料款17354元未给付，被告给原告书写欠条一张。原告向本院提供证据：2006年8月11日欠条一张，载明：“今欠到狄建新，良村电料款壹万柒仟叁佰伍拾肆元整（￥：17354元），李泽宾。”上述事实，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告狄建新向本院提供的2006年8月11日被告书写的欠条一张，能够证实被告李泽宾拖欠原告电料款，对原告提供的欠条一张，本院予以采信。原告请求被告给付电料款17354元，本院予以支持。原告请求被告自2006年8月22日开始按法律规定给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率6％支付原告自2006年8月22日起至履行完毕止的资金占用利息。 综上所述，为保护合法的民事权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李泽宾于判决生效之日起十日内给付原告狄建新欠款17354元并自2006年8月22日起按年利率6％给付资金占用利息至履行完毕止。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告李泽宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  徐宏杰 代理审判员  张国英 人民陪审员  刘涌旭 二〇一九年七月八日 书 记 员  赵晶晶
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3085号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：温明超，该行员工。被告：张加荣，男，1968年5月2日出生，汉族，住济阳区。被告：王尚兰，女，1970年3月25日出生，汉族，住济阳区。被告：朱宝明，男，1970年4月14日出生，汉族，住济阳区。被告：盛善海，男，1978年1月25日出生，汉族，住济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告张加荣、王尚兰、朱宝明、盛善海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人温明超到庭参加诉讼，被告张加荣、王尚兰、朱宝明、盛善海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张加荣、王尚兰（配偶）偿还借款本金18000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日原告与被告张加荣在山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行签订个人借款合同，约定借款金额为18000元整，借款合同期限为2016年9月22日至2017年9月17日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其余被告为其借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2016年9月22日，原告向被告张加荣发放贷款18000元，约定到期日为2017年9月17日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收，被告至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。张加荣、王尚兰、朱宝明、盛善海未答辩，在审理过程中亦未向本院提交相关证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、最高额担保合同两份、个人征信查询授权书、借款认同书一份、借款借据一份、贷款利率变更明细表一份、户口本复印件及四被告的身份证复印件各一份，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，张加荣与济阳农商行签订山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行个借字（2016）年第030002号《个人借款合同》，合同约定借款人为张加荣，贷款人为山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为18000元，借款期限为2016年9月22日至2017年9月17日，借款方式为非循环方式，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。该合同借款人处有张加荣的签名及手印。同日，朱宝明、盛善海与济阳农商行签订山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行保字（2016）年第030002号《保证合同》，合同约定担保债权本金数额为18000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该担保合同保证人处有朱宝明、盛善海的签名及手印。2016年9月12日，王尚兰与济阳农商行签订《借款认同书》，上载明“本人同意张加荣在太平支行（分理处）贷款1.8万元，贷款用途为借新还旧，并承担连带清偿责任……”该认同书授权人签字处有王尚兰的签名及手印。济阳农商行提供的借款借据及还款流水显示，2016年9月22日，济阳农商行向张加荣发放贷款18000元，借款到期日为2017年9月17日，月利率为9.0625‰；张加荣未偿还本金及利息。本院认为，济阳农商行与张加荣签订的《个人借款合同》及与朱宝明、盛善海签订的《最保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务。借款到期后，张加荣未能按约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应偿还本息并承担相应的违约责任；王尚兰作为张加荣妻子，在借款认同书上签字，应当认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任；朱宝明、盛善海作为保证人，应当在约定的担保范围内对张加荣的上述债务承担连带清偿责任。被告张加荣、王尚兰、朱宝明、盛善海经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，济阳农商行要求被告张加荣、王尚兰偿还借款本金及应付利息，被告朱宝明、盛善海对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张加荣、王尚兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及应付利息（自2016年9月22日起至2017年9月17日止，以18000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2017年9月18日起至至实际还清之日止，以18000元为基数，按月利率9.0625‰的1.5倍支付利息）。二、被告朱宝明、盛善海对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向张加荣、王尚兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告张加荣、王尚兰、朱宝明、盛善海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  祝玉芹二〇一九年七月二十四日书记员  纪 政
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5340号上诉人（一审原告）：东莞台新纤维制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村。法定代表人：邱群文。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所辅助人员。被上诉人(一审被告)：张成军，男，汉族，1981年11月9日出生，住江苏省泗洪县，委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人东莞台新纤维制品有限公司（以下简称台新公司）因与被上诉人张成军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。台新公司向一审法院提起诉讼，请求判令:1、台新公司无须通知和支付张成军违法解除劳动关系赔偿金197112.3元；2、台新公司无须通知和支付被告2017年度至2018年期间带薪年休假工资差额3295.5元；3、台新公司无须通知和支付张成军2018年3月1日至2018年4月20日期间的工资差额400元；4、诉讼费用由张成军承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、东莞台新纤维制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张成军支付违法解除劳动关系的赔偿金197112.3元；三、东莞台新纤维制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张成军支付2018年3月1日至2018年4月20日期间的工资差额400元；四、驳回东莞台新纤维制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5元，由东莞台新纤维制品有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13722号民事判决书。上诉人台新公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判台新公司无需向张成军支付违法解除劳动关系经济赔偿金197112.3元；2.改判台新公司无需向张成军支付2018年3月1日至2018年4月20日的工资差额400元；3.张成军承担本案诉讼费。事实与理由：一、张成军存在多次违反公司制度的行为，分别于2018年3月21日因擅自离岗被记大过一次，2018年3月22日因未按要求提交工作报告而造成经济损失被记大过一次，2018年4月19日因顶撞公司领导被记大过一次，2018年4月20日因在工作时间内擅自离岗及玩手机被记大过一次，台新公司根据公司规章制度与张成军解除劳动关系，系合法解除。二、台新公司提供了充分的证据证明张成军存在违法公司制度的事实，但一审法院未能认真审查，导致在证据采信方面有较大出入。三、一审法院认为张成军的违纪行为与《就业规章》第92条第3款第12、15项的规定不相符合，但实际上，台新公司是根据《就业规章》第92条第3款第12、15、24、29项的规定对张成军记大过四次，后根据《就业规章》第93条与张成军解除劳动关系。被上诉人张成军没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕台新公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为台新公司是否构成违法解除劳动合同关系。台新公司以张成军多次违反公司制度为由解除劳动合同，其中2018年3月21日因擅自离岗记大过一次、2018年3月22日因未按要求提交工作报告而造成公司经济损失记大过一次、2018年4月19日因顶撞公司领导记大过一次及2018年4月20日因在工作时间内擅自离岗及玩手机记大过一次。关于2018年3月21日擅自离岗，台新公司提供了2018年3月21日的2段视频证明张成军擅自离岗后再也没回到岗位上，视频均为截取的片段，视频显示张成军分别于13时39分、15时43分离开岗位，这与台新公司主张张成军于13时39分离开岗位后一直没回到岗位的说法相矛盾，且台新公司未能举证证明张成军离岗的具体时间段及离岗后的行为。关于2018年3月22日未按要求提交工作报告而造成公司经济损失，台新公司对此作出记过处理时并无列明相应的处罚依据，且无证据证明张成军违反就业规章第92条第3款第24项规定的有意拖延有关工作的手续及报告。关于2018年4月19日顶撞公司领导，台新公司对此作出的处罚与就业规章第92条第3款第12项的规定并不相符。关于2018年4月20日在工作时间内擅自离岗及玩手机，台新公司并无证据证明张成军在工作时间内擅自离岗，且其提供玩手机的证据仅能显示张成军在打电话，并不是在玩手机，也与就业规章第92条第3款第15项的规定并不相符。综上，台新公司提交的证据缺乏证明力，本院均不予采纳，台新公司以张成军多次违反其规章制度为由解除劳动合同不成立，一审法院认定台新公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金197112.3元正确，本院依法予以维持。另外，关于2018年3月1日至2018年4月20日的工资差额。台新公司主张因张成军于2018年3月21日擅自离岗及2018年3月22日未按要求提交进度报告导致公司经济损失而分别扣减其津贴200元，共扣减400元，但并无证据证明其扣减津贴的依据，应承担举证不能的不利后果。一审判决台新公司应向张成军支付2018年3月1日至2018年4月20日期间的工资差额400元并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，上诉人台新公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞台新纤维制品有限公司负担（东莞台新纤维制品有限公司已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年七月二日书记员  刘淑贞
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初1862号申请人：安徽省加林农机有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集街，统一社会信用代码9134132361056310X5（1-1）。法定代表人：尤加林。被申请人：冯邦平，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人安徽省加林农机有限责任公司与被申请人冯邦平买卖合同纠纷一案，申请人安徽省加林农机有限责任公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人冯邦平的银行存款26000元。本院经审查认为，申请人安徽省加林农机有限责任公司提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯邦平的银行存款26000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光远二〇一九年七月二十四日书记员  马金妹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7806号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：徐焱，系该行行长 被执行人岑玉昌，汉族，男,1961年01月26日出生，住广东省佛山市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉岑玉昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1975号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人岑玉昌应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金44010.71元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7806号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十五日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7617号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人宋少强，男，汉族，1973年12月1日出生，住广东省肇庆市高要区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与宋少强信用卡纠纷一案，本院(2018）粤0604民初24563号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7617号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9962号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市金采饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司和佛山市金采饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院依法扣划被执行人银行存款63375元，扣除执行费3250元后，余款60125元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1506号 申请人：邹锦桃，女，1959年11月3日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：何嘉华，男，系原告的儿子。 被申请人：温淑婵，女，1963年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人邹锦桃与被申请人温淑婵委托合同纠纷一案，申请人邹锦桃向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温淑婵的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人邹锦桃以其名下银行账户存款15000元【开户行：广发银行股份有限公司广州市环市东支行，账号：62×××54】为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邹锦桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人邹锦桃名下银行账户存款15000元【开户行：广发银行股份有限公司广州市环市东支行，账号：62×××54】； 二、冻结被申请人温淑婵的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡 珊 审 判 员  霍沛莹 人民陪审员  李菲菲 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈海杰
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0181民初648号原告张国刚，男，1950年11月12日出生，汉族，住址新民市。委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。被告辽宁新民农村商业银行股份有限公司金五台子支公司，住所地新民市金五台子本街。原告张国刚与被告辽宁新民农村商业银行股份有限公司金五台子支公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日受理，经审查，原告所诉该案中的被告“辽宁新民农村商业银行股份有限公司金五台子支公司”不存在，原告曾签订《雇佣临时工人协议书》中的用工单位为“辽宁省新民市金五台子信用合作社”，原告无法证明其所诉被告与本案之间系有直接利害关系。本院认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，如无法证明存在利害关系，系原告主体不适格，无权起诉。现原告无法证明其所诉被告辽宁新民农村商业银行股份有限公司金五台子支公司之间有直接的利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张国刚的起诉。案件受理费10元，退回给原告张国刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  刘皓月二〇一九年七月二日书 记 员  刘 洋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5129号原告：上海沐橙医疗科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟建财，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。被告：郭国林，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海沐橙医疗科技有限公司与被告郭国林劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沐橙医疗科技有限公司的委托诉讼代理人刘斌，被告郭国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沐橙医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2018年5月1日至2018年7月18日期间工资人民币21429.20元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告于2018年4月2日进入原告公司工作，担任运营总监一职，双方签订了期限自2018年4月4日至2021年4月3日止的劳动合同，约定被告月税前工资为9000元。原告已向被告发放工资16239.35元。在职期间，被告向原告借款76430元，直至离职也未按照财务要求进行冲账核销，至今尚欠原告借款30000余元。原告多次通知被告提供票据进行核销，但被告至今未提供。在被告严重违反财务报销制度且尚欠原告借款的情况下，原告无需向被告支付其主张的工资数额。被告郭国林辩称，原告未支付被告2018年5月1日至2018年7月18日期间的工资，应当予以支付。至于报销事宜，被告已将相应票据交给公司，但公司一直推托不为被告办理报销，责任在原告。现不同意原告的诉请。经审理查明，被告于2018年4月2日进入原告处工作，担任运营总监，双方签订有一份期限自2018年4月4日至2021年4月3日止的劳动合同，约定原告对被告实行基本工资、绩效工资相结合的薪酬分配办法，被告岗位基本工资确定为每月9000元；原告根据公司薪酬发放日，按月支付被告基本工资、绩效工资；原告可以根据被告的工作表现、绩效评估、部门经营状况和公司的经营状况等决定被告绩效奖金，以及是否给予被告绩效奖金以及给予被告绩效奖金的金额。被告实际工作至2018年7月18日，原告发放被告工资至2018年4月。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告确认2018年4月2日至2018年7月19日期间的劳动关系，并要求原告支付2018年5月1日至2018年7月19日期间工资41396.05元。该会于2018年9月27日立案受理，并于同年11月8日作出普劳人仲(2018)办字第2138号裁决书，裁决：1、确认原、被告于2018年4月2日至2018年7月19日期间存在劳动关系；2、原告应支付被告2018年5月1日至2018年7月18日期间工资21429.20元。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。审理中，原、被告确认，原告分两笔发放被告2018年4月工资，分别为12623.32元、3616.03元。原告称被告因个人原因向公司提出提前预支一部分绩效工资，故2018年4月工资中包括了预发的绩效工资8707.55元；被告则表示其月工资标准为18000元，不存在预发绩效工资的情况，也不存在被告要求原告预发绩效工资的事实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据本院查明事实，被告实际工作至2018年7月18日，原告支付被告工资至2018年4月，故原告应当向被告支付2018年5月1日至2018年7月18日期间的工资。具体金额，根据双方劳动合同约定，原告对于被告实行基本工资、绩效工资相结合的薪酬分配办法，被告的岗位基本工资为每月9000元，仲裁以此为标准计算确定上述期间工资为21429.20元，原、被告对上述金额均无异议，故本院确定原告应向被告支付上述期间工资21429.20元。原告称发放给被告的2018年4月工资中包括了应被告要求预发的绩效工资，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据予以证明，故本院对原告的诉称意见不予采信，据此对原告要求无需支付被告2018年5月1日至2018年7月18日期间工资的诉请不予支持。至于仲裁裁决确认原、被告于2018年4月2日至2018年7月19日期间存在劳动关系，原、被告对此均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：一、驳回原告上海沐橙医疗科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告上海沐橙医疗科技有限公司与被告郭国林于2018年4月2日至2018年7月19日期间存在劳动关系；三、原告上海沐橙医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郭国林2018年5月1日至2018年7月18日期间工资人民币21429.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一九年七月二日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2006号 温州市东风建筑工程有限公司、周联群： 你/你单位与安徽建新木业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初1409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽建新木业有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额399961元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费3670元，保全费2620元，本案执行费6280元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××78 二〇一九年七月五日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保159号 申请人：中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦商102室、202室,统一社会信用代码：91340100711748955P。 负责人：胡梅新，行长。 被申请人：合肥瑶海区甲甲农副产品经营部，地址合肥周谷堆大兴农产品国际物流园A9栋06号，统一社会信用代码92340102MA2PATCW5U。 经营者：武甲甲 被申请人：武甲甲，男，1985年2月2日出生，汉族，住址安徽省利辛县。 被申请人：黄桂妹，女，1986年7月11日出生，汉族，住址安徽省利辛县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行诉被申请人合肥瑶海区甲甲农副产品经营部、武甲甲、黄桂妹金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款507316.8元或查封其等额财产。申请人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥瑶海区甲甲农副产品经营部、武甲甲、黄桂妹银行存款507316.8元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费3657元，由申请人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇一九年七月十日 书记员  方启帆
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0122民初1672号 原告：内蒙古华唐铝业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托工业园区东区。 法定代表人：李建强，经理。 委托诉讼代理人：王红杨、肖立军，公司员工。 被告：常熟市蔚蓝铝业有限公司,住所地：江苏省苏州市常熟市。 法定代表人:侯刚，经理。 被告：信伟，男，职工，住辽宁省沈阳市和平区。 原告内蒙古华唐铝业有限公司（以下简称华唐公司）与被告常熟市蔚蓝铝业有限公司（以下简称蔚蓝公司）、信伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华唐公司的委托诉讼代理人王红杨、肖立军到庭参加诉讼，被告蔚蓝公司、信伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华唐公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔚蓝公司、信伟立即向华唐公司支付货款367967.34元；2、本案诉讼费用由被告蔚蓝公司、信伟承担。事实与理由：2014年10月4日，蔚蓝公司、信伟从华唐公司处购买铝锭，但是蔚蓝公司、信伟至今未支付货款，蔚蓝公司、信伟欠华唐公司共计367967.34元。经华唐公司多次催要后，蔚蓝公司、信伟为华唐公司打欠条承诺还款，至今未偿还。故华唐公司向法院提起诉讼。 蔚蓝公司、信伟未答辩。 华唐公司为支持其诉讼请求，提交的证据为：《欠据》一份，证明蔚蓝公司、信伟欠付合金锭款共计367967.34元。蔚蓝公司、信伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因华唐公司提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对华唐公司所举证据予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日信伟向华唐公司出具《欠据》，《欠据》载明“经双方对账确认，截止2015年2月11日欠款人信伟欠内蒙古华唐伟业再生资源有限公司A356.32合金锭货款叁拾陆万柒仟玖佰陆拾柒元叁角肆分（367967.34元）。特立此据，欠款人（签字）常熟市蔚蓝铝业有限公司，信伟。2016年4月1日”。经华唐公司催告，被告信伟一直未支付剩余合金锭款。原告华唐公司向法院提起诉讼。 另查明，2019年3月1日，内蒙古华唐伟业再生资源有限公司变更名称为内蒙古华唐铝业有限公司。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告信伟向原告华唐公司购买合金锭，并出具《欠据》，原告华唐公司依约交付货物，买卖合同成立并生效，被告信伟应按约定履行付款义务。虽然原告提供的证据《欠据》上欠款人写为常熟市蔚蓝铝业有限公司、信伟。但《欠条》出具人为信伟，未盖有蔚蓝公司公章，双方买卖的货物是否由蔚蓝公司接收，以及信伟是否为合金锭买卖合同的合法被授权人，均无其他证据进一步证明。被告信伟拒不到庭的行为，是对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其个人承担，故原告请求的货款应由信伟个人支付。被告信伟、蔚蓝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信伟于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古华唐铝业有限公司支付合金锭款367967.34元。 二、驳回原告内蒙古华唐铝业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，公告费560元，由被告常熟市蔚蓝铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李婷婷 人民陪审员  闫春霞 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年七月三日 书 记 员  董颖睿
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 宋抒： 关于申请执行人宋抒申请执行广州银山建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执5880号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初1755号原告：李宏，男，1963年4月12日出生，汉族，化州市人，住化州市****办河东橘城中路八横巷三巷1号，身份证号码：440************215。被告：李坚东，男，1963年8月5日出生，汉族，化州市人，住良光镇政府，身份证号码：440************312。原告李宏诉被告李坚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏到庭参加诉讼，被告李坚东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李坚东于2018年8月4日以经营正当生意为由立据向原告借款人民币30000元，双方约定月利率按3%计算，还款方式是本金按原告要求归还时归还，利息按月结清。使用借款时不得擅自改变借款用途，但从2018年8月4日起，被告只支付了利息2100元，还欠6000元。经原告多次向被告追讨借款无果，引起纠纷。因该债务系被告签名所借，应由被告偿还，为维护原告合法利益，向人民法院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金30000元及利息6000元（利息从2018年8月4日起按月利率2%暂计至2019年5月4日止，利息一共欠8100元，已收2100元，还欠6000元，以后利息从2019年5月4日起仍按月利率2%计付利息至付清款日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。被告李坚东不作答辩。经审理查明，被告李坚东于2018年8月4日向原告借款人民币30000元，被告出具《借条》交原告收执。《借条》载明：“李坚东（身份证号码：440************312联系电话：151*****259）因做正当生意需要向＿(身份证号码：＿联系电话：＿)申请借款，借款金额为现金人民币大写叁万元整，(小写30000元）借款利息是月利息为3分，还款方式是本金按放款方（则＿方)要求归还时归还，利息按月结清。使用借款时不得擅自改变借款用途，借款不得用于任何违法犯罪活动。本借条如发生纠纷，由放款方(则＿方)所在地法院管辖。本借条只有一份(存于放款方)，签字后立即生效。借款人：李坚东，日期：2018年8月4日。”等字样。被告李坚东在上述《借条》“借款人”一栏上签名并捺指模确认。原告支付了借款30000元给被告李坚东，被告李坚东支付了利息2100元给原告，其余借款本金及利息至今未偿还给原告，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼。上述事实，有原告居民身份证、《借条》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告李坚东借到原告李宏的借款30000元，有被告出具并由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告李坚东至今未偿还借款本金30000元给原告，故原告请求法院判令被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借条》约定利息按月利率3%计算，未超过年利率36%，为有效的利息约定，被告李坚东支付了利息2100元给原告，按月利率3%计算，被告已支付了70天的利息给原告〈2100元÷（30000元×3%÷30天∕月）=70天〉，从2018年10月15日起至今未支付过利息给原告，原告请求被告继续按月利率3%支付从2018年8月4日起至2019年5月4日止尚欠的利息6000元，已超过年利率24%，本院不予支持。被告应当从2018年10月15日起按年利率24%计付利息给原告至付清款日止。被告李坚东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李坚东于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款30000元及利息（从2018年10月15日起按年利率24%计至付清款日止）给原告李宏。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告李坚东承担300元，由原告李宏承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年七月十八日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8261号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路13号。 负责人夏永元，行长。 被执行人陈伙兴,男，汉族，1975年7月15日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈伙兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24785号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈伙兴应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行被执行人向申请执行人支付本金29627.12元及违约金、利息、手续费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8261号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨林川
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10700号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：童晓琳，女，1983年1月6日出生，身份证住址浙江省桐庐县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人童晓琳银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人童晓琳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5794号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人许红梅,女，汉族，1982年9月27日出生，住广东省普宁市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉许红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15874号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许红梅应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49167.9元及利息 。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5794号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十日 书记员  杨林川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8771号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U 。 主要负责人解正才，总经理。 被执行人卢掌煊,男,1963年10月10日出生,汉族,住址广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉卢掌煊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25763号民事判决书民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢掌煊应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还本金6062.86元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8771号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十八日 书记员  杨林川
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3218号 原告：冯兆才，男，1959年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：余军，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告冯兆才与被告余军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯兆才到庭参加诉讼，被告余军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审结。 冯兆才向本院提出诉讼请求：1．依法令被告及时偿还其借原告款本金25万元及利息（从2018年2月至2019年4月的利息55500元，其中15万元从2018年2月至2019年4月利息为31500元，10万元利息从2017年12月至2019年4月利息为24000元；本金25万元从2019年4月至执行完毕时止的利息，按月息1.5分计算）；2．诉讼费被告承担。事实和理由：2016年12月18日，至2018年2月9日，被告因开餐饮生意资金周转困难，两次向原告借款25万元，其中2016年12月18日借10万元，10万元的这一笔是我从老一中西边的农业银行营业部取出来现金交给余军的，当时孟宪军在场看着的。利息约定的是月利率1.5%；2018年2月9日借15万元，均约定联系按月息1.5计算，以上事实详见被告所打借条可证。事后该款经原告多次催要，被告仅支付原告10万元本金的至2017年12月18日的利息，本金25万元及下余利息被告拒付直至现在，被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此原告特依法提起诉讼，恳求法庭依法支持原告的诉讼请求为盼。 冯兆才为证明其主张，向本院当庭出示下列证据：1．身份证一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.2016年12月18号余军向冯兆才出具10万元借条一份，注明利息每月壹分伍，3.2018年2月9号余军向冯兆才出具15万元借条一份，注明月利率壹分伍，证明原、被告之间的借贷关系及具体金额和约定利息；4.2018年2月9日冯兆才的中国农业银行转账回单，证明冯兆才按照余军的指示通过中国农业银行转账15万元到吴路路个人账户。 被告余军平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其质证权利的放弃，本院认为，该四份书证及冯兆才当庭陈述与原告主张的事实具有关联性、合法性、真实性，能够证明待证事实，本院依法予以确认 本院经审理认定的事实如下：被告余军因开餐饮生意资金周转困难，于2016年12月18日通过同学孟宪军向原告冯兆才借10万元，这10万元是冯兆才从老一中西边的农业银行营业部取出来现金，当着孟宪军的面交给余军的，余军当场出具借条，孟宪军也在借条上签名见证。约定月利率1.5%，此后余军付了一年的利息；2018年2月9日余军又向冯兆才借15万元，冯兆才按照余军的指示通过中国农业银行转账15万元到吴路路个人账户，余军当场出具借条，约定月利率1.5%，使用期叁个月。余军仅支付冯兆才10万元本金从2016年12月18日至2017年12月18日的利息，15万元的那笔借款到期后，直至原告冯兆才起诉时，余军一直没有付息还本，为此冯兆才依法诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方的两笔民间借贷关系均成立生效，冯兆才请求余军偿还借款250000元本金及利息的诉求，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告余军于本判决生效之日起30日内偿还原告冯兆才借款250000元本金及利息（10万元那笔借款的利息，从2017年12月18日起算，按月利率1.5%计算至本金清偿时止；15万元的那笔借款的利息，从2018年2月9日起算，按月利率1.5%计算至本金清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5883.00元，减半收取2941.5元，由余军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年七月二十三日 书记员 官泓名 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初415号原告：郑德强，男，1961年10月30日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：王振锋，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告郑德强与被告王振锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德强及其委托诉讼代理人朱更许到庭参加了诉讼，被告王振锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款29297元及利息5263元（按月息1%自2017年3月2日计算至2018年3月2日并顺延至实际还款之日），共计34560.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，经本院准许郑德强撤回了对郑霞的起诉。事实与理由：2014年上半年二被告经营种子批发门市部，因资金周转困难，向原告借钱，口头约定月息1分，王振锋向原告出具借条一份，期间2015年3月2日换过一次条子，2017年3月2日，被告王振锋又重新向原告换条子，当天，被告王振锋向原告出具名为“欠条”实为“借条”的手续。此后经原告催要，二被告一直未还。王振锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王振锋经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，郑德强向本院提交的欠条内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2017年3月2日，王振锋向郑德强更换借款手续出具欠条一份，内容为“欠条今欠到现金29297元正，大写人民币贰万玖仟贰佰玖拾柒元正王振锋原所有2015年3月2日欠条作废2017年3月2日”。后经原告催要，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王振锋向郑德强借款，有其给郑德强出具的欠条为凭，能够证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。借款后，王振锋至今未还，侵犯了郑德强的合法权益，应承担还款的民事责任。本案中，王振锋向郑德强出具的欠条中并未明确约定借款期限、借期内利率及逾期利率，郑德强也未提供证据证明双方约定了借款期限、借期内利率及逾期利率，故郑德强要求王振锋支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、王振锋自本判决生效后十日内偿还郑德强借款29297元；二、驳回郑德强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由王振锋负担532元,郑德强负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横人民陪审员  马亚坤人民陪审员  白金立二〇一九年七月十日书 记 员  赵京华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3098号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：张召胜，该行员工。被告：刘庆涛，男，1981年9月22日出生，汉族，住济阳区。被告：肖红，女，1981年10月15日出生，汉族，住济阳区。被告：罗贯三，男，1986年2月15日出生，汉族，住济阳区。被告：刘庆森，男，1983年5月15日出生，汉族，住济阳区。被告：董继者，男，1978年10月17日出生，汉族，住济阳区。被告：刘汉杰，男，1963年7月7日出生，汉族，住济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告刘庆涛、肖红、罗贯三、刘庆森、董继者、刘汉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人张召胜到庭参加诉讼，被告刘庆涛、肖红、罗贯三、刘庆森、董继者、刘汉杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘庆涛、肖红（配偶）偿还借款本金80000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日原告与被告刘庆涛在山东济阳农村商业银行股份有限公司营业部签订个人借款合同，约定借款金额为80000元整，借款合同期限为2016年6月16日至2017年6月8日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其余被告为其借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2016年6月16日，原告向被告刘庆涛发放贷款80000元，约定到期日为2017年6月8日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收，被告至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。刘庆涛、肖红、罗贯三、刘庆森、董继者、刘汉杰未答辩，在审理过程中亦未向本院提交相关证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、最高额担保合同一份、个人征信查询授权书一份、借款借据一份、贷款利率变更明细表三份、结婚证复印件及六被告的身份证复印件各一份，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，刘庆涛与济阳农商行签订山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行个借字（2016）年第0200049号《个人借款合同》，合同约定借款人为刘庆涛，贷款人为山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为80000元，借款期限为2016年6月16日至2017年6月8日，借款方式为非循环方式，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。该合同借款人处有刘庆涛的签名及手印。同日，董继者、刘汉杰、罗贯三等人与济阳农商行签订山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行保字（2016）年第0200049号《保证合同》，合同约定担保债权本金数额为120000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该担保合同保证人处有罗贯三、董继者、刘汉杰、刘庆森的签名及手印。济阳农商行提供的借款借据及还款流水显示，2016年6月16日，济阳农商行向刘庆涛发放贷款80000元，借款到期日为2017年6月8日，月利率为10.15‰；刘庆涛累计偿还利息7686.27元。刘庆涛与肖红仍处于婚姻存续期内。本院认为，济阳农商行与刘庆涛签订的《个人借款合同》及与罗贯三、董继者、刘汉杰、刘庆森签订的《最保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务。借款到期后，刘庆涛未能按约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应偿还本息并承担相应的违约责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。肖红未提供有除外情形的证据，故其作为刘庆涛妻子，理应承担共同还款责任；罗贯三、董继者、刘汉杰、刘庆森作为保证人，应当在约定的担保范围内对刘庆涛的上述债务承担连带清偿责任。被告刘庆涛、肖红、罗贯三、刘庆森、董继者、刘汉杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，济阳农商行要求被告刘庆涛、肖红偿还借款本金80000元及应付利息，被告罗贯三、刘庆森、董继者、刘汉杰对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆涛、肖红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及应付利息（自2016年6月16日起至2017年6月8日止，以80000元为基数，按月利率10.15‰计算；自2017年6月9日起至实际还清之日止，以80000元为基数，按约定月利率10.15‰的1.5倍支付利息。已偿还的利息7686.27元从上述利息中扣除）。二、被告罗贯三、刘庆森、董继者、刘汉杰对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向刘庆涛、肖红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告刘庆涛、肖红、罗贯三、刘庆森、董继者、刘汉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  祝玉芹二〇一九年七月十九日书记员  纪 政
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2575号 原告：周长福，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被告：周淑市，女，1957年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：周志明，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告周长福与被告周淑市、周志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告周长福于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周长福向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周长福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年七月二日 法官助理王夏菁 书记员苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4408号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。被执行人：陈斌，男，1993年8月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被执行人陈斌银行卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7083号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：1、陈斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金4462.62元及利息、逾期还款违约金；2、中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费25元，由被告陈斌承担，限随上述款项一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1795.37元及利息等，本院于2019年7月11日立案受理。执行过程如下：1、2019年7月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年7月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单4、2019年7月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年7月30日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、本案执行标的1795.37元，执行费50元，共计1845.37元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1845.37元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7083号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月三十一日书记员  吴 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执9532号 郭斌尧、广东方华建设工程有限公司： 关于郭斌尧申请执行广东方华建设工程有限公司合同纠纷一案，经本院执行，被执行人广东方华建设工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人郭斌尧书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢旭明： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行谢旭明诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执5704号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执53号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：江西省高安市瑞州中路4号。统一社会信用代码：91360983161080953K。负责人：严洁，该支行行长。委托代理人：席方昆，男，汉族，1970年1月27日出生，中国农业银行股份有限公司高安市支行员工，住江西省高安市。委托代理人：黄小波，男，汉族，1961年5月8日出生，中国农业银行股份有限公司高安市支行员工，住江西省高安市。被执行人:高安市鑫达塑料包装有限责任公司。住所地：江西省高安市新世纪工业城新世纪大道东侧。统一社会信用代码：91360983748517448A。法定代表人：唐诚，该公司董事长。被执行人：唐诚，男，汉族，1965年1月3日出生，高安市鑫达塑料包装有限责任公司股东、法定代表人，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：黄瑞华，女，汉族，1974年7月29日出生，唐诚的妻子，高安市鑫达塑料包装有限责任公司股东，江西高安市人，住江西省高安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司、唐诚、黄瑞华金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月28日向被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司、唐诚、黄瑞华发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司在银行或其他单位的存款或收益22270623.09万元的财产，并支付相应的利息、复利、罚息（自2018年10月11日起至实际付清之日止，以本金650万元为基数，按照年利率8.91%计收罚息；自2018年10月11日起至实际付清之日止，以本金200万元为基数，按照年利率8.925%计收罚息；自2018年10月11日起至2018年12月30日止，以本金1300万元为基数，按照年利率5.9176%计收利息，对被告高安市鑫达塑料包装有限责任公司未按借款合同约定的期限支付的1300万元自2018年10月11日起至2018年12月30日止的利息，按年利率5.9176%计收复利；自2018年12月31日起至实际付清之日止，以本金1300万元为基数，按照年利率8.8764%计收罚息）。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年七月一日书记员  易骊
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8798号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U 。 主要负责人解正才，总经理。 被执行人谭艳,女,1983年05月12日出生,汉族,住址贵州省普安县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉谭艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25805号民事判决书民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭艳应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还本金18335.69元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8798号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十八日 书记员  杨林川
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0206民初1020号 原告：亓兆岭，男，1961年11月2日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 原告：赵俊东，男，1971年7月27日出生，冶金电气工程师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被告：赵恒全，男，1963年4月15日出生，汉族，江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司经理，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告亓兆岭、赵俊东与被告赵恒全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 原告亓兆岭、赵俊东诉称，其二人与被告赵恒全系朋友关系，于2017年6月份双方商定，赵恒全将齐齐哈尔凤凰城工程中消防通风工程由亓兆岭、赵俊东施工。工程于2017年8月10日完成，赵恒全于2017年9月30日付亓兆岭、赵俊东15万元，剩余7万元，亓兆岭、赵俊东给赵恒全1万元操心费，余款6万元应于2018年11月给付，但未付给亓兆岭、赵俊东。赵恒全于2018年11月给亓兆岭、赵俊东打了6万元借条，至今未偿还此款。故亓兆岭、赵俊东诉至法院，要求赵恒全立即偿还欠款 60000.00元、利息7200.00元，合计67200.00元。 被告赵恒全未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于齐齐哈尔市××区凤凰城小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案涉案工程位于齐齐哈尔市××区，故本院不具有管辖权，本案应由建华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送齐齐哈尔市建华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 杨 力 二〇一九年七月二日 书记员 高晓颖
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赫英男，男，1966年1月12日出生，满族，住佳木斯市前进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市信访局，住所地佳木斯市行政中心7号楼。法定代表人高芳，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市信访工作联席会议办公室，住所地佳木斯市行政中心7号楼。法定代表人高芳，该局局长。再审申请人赫英男因诉佳木斯市信访局（下称市信访局）、佳木斯市信访工作联席会议办公室（下称市信访联席办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。赫英男于2016年6月10日进京上访，11日市信访联席办作出《佳木斯市群众进京非正常上访依法处置通知单》、《依法处置非访人员交接三联单》，将赫英男移交佳木斯市公安局前进公安分局顺和派出所（下称顺和派出所），佳木斯市公安局前进公安分局作出拘留赫英男的行政处罚。赫英男于2017年2月13日，依据《政府信息公开条例》的规定，向市信访局、市信访联席办申请公开作出将赫英男移交顺和派出所，并要求拘留赫英男行政行为的法律依据，市信访局、市信访联席办逾期没有答复，赫英男依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼。一审法院认为，市信访联席办、市信访局为信访工作机构，赫英男为信访人。因《政府信息公开条例》是规范政府及部门履行信息公开职责、方式和程序的一般性制度，而《信访条例》是规范信访行为和程序的专门制度，信访条例规定了信访人获取信访处理等信息的专门程序；因此，按照特别法优于一般法的原则，信访人因质疑信访处理行为而申请公开信访处理过程中的相关信息，不应当适用《政府信息公开条例》，应当适用《信访条例》。又因信访工作机构作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为依据《信访条例》，而《信访条例》规定了信访三级终结机制，未规定司法救济程序；《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故对赫英男提起的行政诉讼，不予受理。综上，依照《中华人民共和国行行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、最高人民法院(2005)行立他字第4号复函之规定，裁定驳回赫英男的起诉。二审法院认为，《政府信息公开条例》第九条第（三）项规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据上述规定，赫英男向市信访局、市信访联席办申请公开将赫英男移交顺和派出所，并要求拘留赫英男行政行为的法律依据的信息，因市信访联席办不是行政机关，属于临时信访机构，该机构办公室设在市信访局处，其不具备公开信息的主体资格。市信访局没有作出相关行为，没有义务提供赫英男请求公开的信息，也不属于行政机关应公开的信息，故市信访局、市信访联席办在法定期限内未予书面答复。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的。根据上述规定，赫英男因质疑市信访联席办信访处理行为而申请公开该行为的法律依据等相关信息，属于《信访条例》调整的范围。对信访工作机构作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项及不履行公开信访处理行为信息等行为不服，提起行政诉讼的，应不予受理。已经受理的，应驳回起诉。原审裁定驳回赫英男的起诉，符合法律规定，应予维持。赫英男的上诉请求和理由，与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赫英男申请再审称，其诉求是政府信息公开，有权提起行政诉讼。《信访条例》没有对信息公开作出规定，本案案由是政府信息公开，不应适用《信访条例》。佳木斯市信访工作联席会议办公室是有行政编制的常设机构。原审法院违反法律规定,程序违法，请求撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赫英男申请公开将其移交顺和派出所，并要求将其拘留行政行为的法律依据，属于《信访条例》调整的范围，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回赫英男的起诉并无不当。综上，赫英男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赫英男的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲审判员 冷  慧二〇一九年七月一日法官助理任夫亮书记员潘薇
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执恢110号之二 申请执行人：胡国华,男，汉族，1959年12月14生，住南昌市青云谱区。 被执行人：迟彤，男，汉族，1967年5月11生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人胡国华与被执行人迟彤民间借贷纠纷一案中，已拍卖被执行人名下西湖区解放西路149号31栋3单元102室一处房产，现申请执行人胡国华向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0104执恢110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年七月三日 书记员  吴 明
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执781号之一 申请执行人：万荣辉，男，1962年5月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人：孙兰娃，女，汉族，1985年12月26日生，住辽阳市太子河区。 本院在执行申请执行人万荣辉与被执行人孙兰娃借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初388号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为了便于本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙兰娃名下辽阳银行存款人民币102709元。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇一九年七月十七日 书记员  曹 博
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民催6号 申请人：苏州船奇信息科技有限公司。 申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年2月26日发出公告，催促利害关系人在2019年6月20日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告第3130005142452291号（出票日期2018年11月20日，出票金额50000.00元。出票人：浙江大地钢结构有限公司，账号：07×××45，付款行：南京银行杭州分行。收款人：浙江大地信安金属结构有限公司，账号：19×××23，开户银行：农行杭州鸿达路支行。）银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人苏州船奇信息科技有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王一淼 二〇一九年七月十九日 书 记 员  陈丽阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1605号 申请人：马鞍山市房屋置换担保中心，住所地马鞍山市艳阳路68号。统一社会信用代码：91340500719940781L。 被执行人：陈吉安，男，1961年9月10日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（201）皖0504民初1412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈吉安银行账户内存款46889.59元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月十一日 书记员  鲁海燕 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执1605号 申请人：马鞍山市房屋置换担保中心，住所地马鞍山市艳阳路68号。统一社会信用代码：91340500719940781L。 被执行人：吴宁，女，1966年1月3日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区，身份证号码3405031966××××××××。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（201）皖0504民初1412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈吉安银行账户内存款46889.59元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员方雪峰 二〇一九年七月十一日 书记员鲁海燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12345号 （2019）粤0604执恢547号 郭楚祥、罗建东、李碧珠： 关于郭楚祥与罗建东、李碧珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2870号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，郭楚祥向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2155号原告：李玉昌。委托诉讼代理人：颜克利，山东元仓律师事务所律师。被告：李玉诚（曾用名李玉诚）。被告：刘桂桦。两被告委托诉讼代理人：宋敏军，山东密水律师事务所律师。第三人：赵志兵。第三人：王学文。第三人：刘翠梅。原告李玉昌与被告李玉诚、刘桂桦、第三人王学文、赵志兵、刘翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人、第三人王学文、刘翠梅到庭参加诉讼，第三人赵志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金106万元；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告偿还原告借款本金105.8万元。事实和理由：2013年被告向原债权人赵志兵借款350000元，2020年3月13日，原债权人将对被告的债权转让给原告，并于当日通过邮递方式将债权转让事宜告知被告，原告依法取得向被告主张借款的权利。2014年被告向原债权人王学文借款100000元，2020年3月13日，原债权人将对被告的债权转让给原告，并于当日通过邮递方式将债权转让事宜通知被告，原告依法取得向被告主张借款的权利。2014年、2016年被告总计向原债权人刘翠梅借款350000元，2020年3月13日，原债权人将对被告的债权转让给原告，并于当日通过邮递方式将债权转让事宜通知被告，原告依法取得向被告主张借款的权利。2019年，因原告给被告借款担保，被告欠原告260000元，且被告给原告出具书面说明一份。原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李玉诚辩称，借款属实，但数额有误。被告刘桂桦辩称，不承担还款责任。第三人王学文、刘翠梅述称，无异议。第三人赵志兵未作陈述。本院经审理认定证据和事实如下：对第三人赵志兵的借款，原告提交赵志兵与管晓燕的结婚证、李玉诚书写的四张借条、两张银行取款明细单、三张存款利息通知单，拟证明2013年1月30日、9月7日、11月20日、12月10日，李玉诚向赵志兵分四笔借款10万元、10万元、7万元、8万元，共35万元。李玉诚对借条的真实性无异议，对取款明细单和存款利息通知单的证明力有异议，认为借款未实际交付。经审查，本院认为，对于2013年9月7日的10万元借款和2013年11月20日的7万元借款，有2013年9月6日和2013年11月13日的取款明细予以佐证，因取款时间和借条时间相近，可以形成完整证据链，故对李玉诚向赵志兵借款17万元的事实，本院予以确认。对于剩余两笔借款，因原告无款项交付证据，对原告主张的此两笔借款事宜本院不予采信。对第三人王学文的借款，原告提交借条和取款明细，拟证明李玉诚于2014年6月10日向王学文借款10万元。李玉诚对借款的事实无异议，但辩称已经通过其他方式偿还7万元。在本院规定的时间内，李玉诚未提交还款证据。因此，本院确认2014年6月10日李玉诚向王学文借款10万元且未偿还。对第三人刘翠梅的借款，原告提交两张借条和取款明细，拟证明李玉诚分别于2014年1月29日、2016年4月23日向刘翠梅借款5万元、30万元。被告对证据的真实性无异议，对李玉诚向刘翠梅借款35万元且未偿还的事实，本院予以确认。对原告的垫付款，原告提交（2019）鲁0785执异19号执行裁定书、案外人孙振华收条、李玉诚声明复印件、案外人王俊秀银行交易明细，拟证明原告为被告垫付25.8万元。被告对款项交付情况有异议。经审查，本院认为原告提交的李玉诚声明为复印件，不能作为证据使用，案外人王俊秀的银行交易明细与原告拟证明事实无关联性，且即使有关联，交易明细显示王俊秀向孙振华转账仅2.8万元，与原告主张的25.8万元相差甚远，原告无法提供25.8万元的交付证据，对原告主张垫付25.8万元的事项本院不予采信。上述借款发生后，第三人赵志兵、王学文、刘翠梅均于2020年3月13日与原告签订债权转让协议，将对李玉诚的债权全部转让给原告，并将债权转让通知书邮寄给李玉诚、刘桂桦。原告以此向李玉诚、刘桂桦主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据查明的事实，可以确认李玉诚向第三人赵志兵借款17万元、向王学文借款10万元、向刘翠梅借款35万元，该借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出借人按约定支付借款，李玉诚应按时返还。第三人赵志兵、王学文、刘翠梅将上述债权共计62万元（17万+10万+35万）一并转让给原告，虽然李玉诚辩称未收到债权转让通知书，但根据法律规定，债权转让通知应以债务人知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。即使李玉诚未收到债权转让通知书，债权受让人即本案原告向本院起诉，并借助本院送达起诉状的方式向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。故对李玉诚的辩解理由，本院不予采信。李玉诚应根据原告与第三人达成的债权转让协议，向原告履行62万元的还款义务。原告主张刘桂桦对上述借款承担共同还款责任，并未向本院提交共同还款的依据，故对该诉求，本院不予支持。第三人赵志兵未到庭参加诉讼并答辩，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉诚于本判决生效之日起十日内向原告偿还债权转让款62万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告负担2170元，由被告李玉诚负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 员 范靖雯二〇一九年七月八日法官助理 王金凤书 记 员 宋洪岩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5839号 浪莎针织有限公司、佛山市顺德区乐从镇富湘杂货店： 关于浪莎针织有限公司诉佛山市顺德区乐从镇富湘杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4700元，扣除执行费50元，余款4650元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1807号 被执行人：赵刘来，男，1964年12月2日出生，汉族 被执行人赵刘来罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603刑初53号刑事判决书，判决赵刘来缴纳罚金50000元。因被执行人赵刘来未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵刘来发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵刘来的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现赵刘来有可供执行的财产。本院已依法将被执行人赵刘来纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人赵刘来应缴纳罚金50000元，未履行50000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵刘来有可供执行财产，（2018）皖0603刑初53号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年七月十八日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。