安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执复22号 复议申请人（被执行人）：潘红林，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张岩，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：宋洁（曾用名宋晓云），女，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 复议申请人潘红林不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明：张岩与宋洁民间借贷纠纷一案，该院作出（2017）皖1203民初2560号民事判决，确认宋洁偿还张岩借款1500000元及其利息。张岩于2018年4月9日申请强制执行。2018年7月3日，宋洁与张岩达成《执行和解协议》，并由潘红林作为执行担保人在《执行和解协议》书上签名。该《执行和解协议》担保条款约定：如宋洁不按该协议履行，张岩有权申请对原判决的执行，宋洁对该案未履行的部分款项由潘红林担保，担保人潘红林对涉案所有债务承担连带清偿保证责任，直至宋洁全部履行完毕时止，同时潘红林保证一个月内先偿还10万元。该协议第四条约定，张岩申请撤销宋洁的失信人名单六个月。第五条约定：“本协议一式四份，除法院存卷一份外，三方各持一份，签字后生效”。2018年7月9日，张岩与宋洁签订《补充协议》，对阜阳市颍东区富康家庭农场拆迁款作为偿还债务的资金来源拆迁付款期限作出约定，期限为3个月内。2018年8月2日，该院基于上述执行和解担保协议，作出（2018）皖1203执307号执行裁定，终结了该院（2018）皖1203执307号案件的执行，并对宋洁的失信信息予以屏蔽。因宋洁、潘红林未按执行和解担保协议履行义务，该院于2019年3月19日作出（2019）皖1203执恢105号执行裁定，将潘红林追加为本案的被执行人，并于2019年4月2日依法查封了潘红林位于阜阳市颍州区××办事处××金叶××＃住宅楼××室和××阜阳市××家属院××室的房屋（上述查封的不动产均已设定为抵押权，并登记），冻结了潘红林在中国工商银行设立的相应账户的存款。 执行法院认为，宋洁与张岩、潘红林自行达成的《执行和解协议》，约定各方当事人均同意将该《执行和解协议》提交法院，且该《执行和解协议》原件已提交该院，该院根据《执行和解协议》及张岩的申请，对宋洁的失信人信息已进行屏蔽，并终结了该院（2018）皖1203执307号案件的执行。该执行和解担保协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百七十条、第四百七十一条规定的执行和解担保协议精神和特征，潘红林的担保构成了执行和解担保。潘红林提交的2018年7月4日与张岩的通话录音，反映了潘红林对所签的执行和解担保协议反悔，该《执行和解协议》是否系受张岩欺骗所签，是否存在无效情形或者属于可撤销的协议，应通过诉讼程序另行解决。由于宋洁没有按照执行和解协议履行，张岩向该院申请宋洁按照原判决内容履行义务，并要求追加担保人潘红林为被执行人，符合有关法律规定。因宋洁在执行和解协议中××以阜阳市颍东区富康家庭农场拆迁款作为偿还债务的资金来源，由于该农场目前没有拆迁，该院依法查封潘红林的财产，不违反有关法律规定，异议人潘红林的异议理由不能成立，不予支持。故裁定驳回潘红林的异议请求。 潘红林申请复议称，1.原审法院作出的（2019）皖1203执恢105号执行裁定、（2019）皖1203执异16号执行裁定认定事实不清，证据不足。（1）三方达成的《执行和解协议》并未实际生效。2018年7月3日，张岩要求其向被执行人宋洁催款，在其调解下，宋洁同意将阜阳市颍东区富康家庭农场拆迁赔偿款偿付债务，并委托张岩负责此事。其则在赔偿款偿还之外承担担保责任。《执行和解协议》签字时，其发现执行担保的范围约定并不明确，故未捺手印确认，也不同意将协议向法院提交，张岩也承诺此协议不会向法院提交。2018年7月4日，在张岩向法院申请执行中止的路上，其与张岩电话再次确认（该电话录音已向执行法院提交），其并未提供担保全部债务的意思表示，只是代为催款调解，张岩也对此表示认可，并同意不提交并未实际生效的《执行和解协议》。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条：“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。”案涉的《执行和解协议》对担保数额、范围及履行期限均不明确，其也未作出被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺。（2）原《执行和解协议》内容已变更，申请人不知情，更不需担保责任。2018年7月9日张岩与宋洁签订了一份《补充协议》，关于付款期限3个月的约定，是对其本就未认可的《执行和解协议》作出的又一重大变更。双方均未告知其，因此申请人更无需承担任何担保责任。而原审法院在未查明案件事实的基础上，即作出（2019）皖1203执恢105号执行裁定，直接将申请人列为被执行人，并查封申请人的房屋和银行存款，严重侵犯了申请人的合法权益。2、原审法院作出的（2019）皖1203执恢105号执行裁定书、（2019）皖1203执异16号执行裁定书适用法律错误。（1）根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”而执行法院作出的上述裁定无事实依据，并无有效的《执行和解协议》作为执行基础。（2）《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条明确规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”而原审法院在（2019）皖1203执恢105号执行裁定。直接将其列为被执行人不符合法律规定。综上，请求上级法院裁定撤销（2019）皖1203执恢105号执行裁定和（2019）皖1203执异16号执行裁定，解除对申请人位于阜阳市颍州区××办事处××金叶××＃住宅楼××室和××阜阳市××家属院××室的房屋的查封，解除对申请人在中国工商银行设立的相应账户的存款保全冻结。 本院查明的事实与执行法院查明的一致。 本院认为，执行法院审理本案和在执行本案时所作出执行裁定的合议庭组成人员均有人民陪审员李丛芝、赵友坤，违反了《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》中“凡在一个审判程中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”规定。依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，法院不得将担保人变更、追加为被执行人，本案中执行法院直接将潘红林追加为被执行人，且未依法赋予其申请复议权，违反法律规定。另外，申请执行人张岩向法院提交“执行和解协议”，该协议中含有执行担保行为，但担保人没有向执行法院提交合法有效的“担保书”，因此执行法院还应进一步审查执行担保是否成立。综上，执行法院作出的（2019）皖1203执异16号执行裁定，认定事实不清，程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执异16号执行裁定； 二、发回阜阳市颍东区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜之涛 审判员  金 光 审判员  魏 晋 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘江涛 附相关法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者做完用法律错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。