广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10100号原告（反诉被告）：中山市康艺装饰设计工程有限公司，住所地中山市石岐区莲兴路12号康庭苑23幢12号车房，统一社会信用代码91442000675180740M。法定代表人：郑永军，经理。委托诉讼代理人：潘有初，广东群立弘律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市甘露春天健康管理服务有限公司，住所地中山市石岐区海景路15号二楼，统一社会信用代码91442000337932698C。法定代表人：甘露春。委托诉讼代理人：**，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏愉，广东中元律师事务所律师助理。原告中山市康艺装饰设计工程有限公司（以下简称康艺公司）与被告中山市甘露春天健康管理服务有限公司（以下简称甘露春天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后,被告甘露春天公司提出反诉，本院予以合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康艺公司委托诉讼代理人潘有初，被告（反诉原告）甘露春天公司委托诉讼代理人**、陈敏愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康艺公司向本院提出诉讼请求:被告向原告清偿工程款140万元，并从2018年1月起按银行同期同类贷款利率计至清偿日止。事实与理由：2015年6月30日，原告与被告订立建设工程施工合同，约定由原告承包被告的建设工程项目。由于被告的自身原因，工程中途停工。2016年9月22日，原告与被告就原告已完成的工程量进行结算，双方签订建设工程竣工结算协议书，确认截止至2016年9月22日止，被告尚欠原告工程款200万元。竣工结算协议签订后，被告陆续支付工程款60万元，从2018年2月5日后再也没有支付。至今尚欠工程款140万元未支付。原告为保障自身合法权益，请求判令被告付清拖欠的工程款并支付利息。庭审中，康艺公司明确利息起算时间为2018年1月1日。被告甘露春天公司辩称，2015年6月30日，双方签订建设工程施工合同书，由被告为原告装修位于中山市××区海景路的办公楼，后双方协商停工并就已完成的工程量结算，故双方在2016年9月22日签署建设工程竣工结算协议书。由于涉案工程没有监理方，其不具备建设工程类相关知识，在原告误导下，对协议的重要内容产生错误认识，且基于错误认识签署结算协议。因被告与办公楼业主的另案诉讼中，法院摇珠选定鉴定机构对涉案已完成工程量进行评估，评估价值与本案双方协议价值差距巨大，显然是原告利用优势或利用被告没有经验，致使双方权利义务明显违反了公平、等价有偿的基本民法原则，使被告的利益严重受损。被告甘露春天公司向本院提出反诉请求：1.撤销反诉原、被告在2016年9月22日签署的建设工程竣工结算协议书；2.反诉被告返还反诉原告多支付之工程款2423203.82元。事实与理由：与前述被告甘露春天公司答辩意见一致。庭审中，反诉原告甘露春天公司明确第1项反诉请求的依据是该结算协议书显失公平。反诉被告康艺公司就反诉辩称，从2015年工程开始到2016年结算、2017年继续履行、2018年向法院递交款项给付方式，都是双方的真实意思表示，没有任何一方胁迫或者欺骗反诉原告作出某种行为或承诺。在结算协议履行过程中，双方确定了240万元欠款之后，原告出于谅解只收取200万元，后被告陆续支付60万元，并从2018年开始以资金困难等各种理由拖欠了余下的140万元工程款。反诉原告主张撤销结算协议没有事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2015年6月30日，甘露春天公司作为发包人与康艺公司作为承包人签订建设工程施工合同（以下简称施工合同），约定：工程名称为甘露春天公司办公楼装饰工程，工程地点为位于中山市××区海景路的甘露春天办公楼（综合楼、管理中心），承包范围依照发包人确认的中介预算清单、施工图纸。合同工期总日历天数75天，拟从2015年7月1日开始施工，至2015年9月13日竣工完成。合同总价为发包人确认的工程中介预算价下浮5%，因工程工期紧，中介预算价暂未确定总造价，双方协商就工程估算造价特作以下说明：（1）综合楼消防工程费用不计算在内（本项工程费用独立支付，发包方与业主协商处理）；2.综合楼、管理中心（原匹克球场）按经发包方确认的设计图内所有项目，暂定估算造价1008万元；（3）结算按经发包方确认的完工时中介预算总价下浮5%结算（中介预算价按完工后经发包方确认的竣工图纸内所有工程项目及数量计算）；合同总价1008万元，该价款为总价包干，包材料、设备、人工、安装、质量、进度、安全文明施工、管理、保修等费用。工程按报价文件、甲方确认图纸及中介预算工程清单总价包干，如工程无任何改动及增加项目，工程量则按合同价结算；工程有经甲方确认的增减、改动项目，最终结算按合同价加上增减项目、工程量的造价为最终结算价；增加工程及材料代价按照合同预算单价，如没有对应报价则按市场信息价。施工合同还约定了其他内容。合同签订后，康艺公司进场施工，但因涉案工程未取得有关行政管理部门的许可在2015年8月而被叫停。庭审中，双方确认甘露春天公司办公楼装饰工程需要办理报建手续，康艺公司称报建由甘露春天公司负责，甘露春天公司称应由业主负责工程报建，但业主违约未能报建成功，工程因此停工。2.2016年9月22日，甘露春天公司（发包人）与康艺公司（承包人）就涉案工程签订建设工程竣工结算协议书（以下简称结算协议书），约定:竣工结算范围按照发包人确认的工程结算清单、施工图纸，已完成的工程项目工程款约670万元，已收工程款430万元，余款240万元，优惠折后实收200万元。发包人承诺将工程余款200万元分三期支付给承包人：2016年10月25日前支付第一期工程余款30万元，2017年1月15日前支付第二期工程余款50万元，2017年12月31日前支付第三期工程余款120万元。发包人承诺按协议书约定期限和方式支付工程价款，履行合同约定的全部义务。承包人承诺结算协议书履行完成后，双方所有工程款项已全部结清，按合同履行涉及维修维护责任。结算协议书还约定了其他内容。3.结算协议书签订后，甘露春天公司已陆续支付康艺公司工程价款60万元。庭审中，双方确认甘露春天公司就涉案工程合共支付康艺公司工程价款490万元。4.甘露春天公司与案外人余玉辉、苏永盛、余孝碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，案号为（2016）粤2071民初18169号。在另案纠纷中，甘露春天公司为主张其装修损失就涉案办公室装饰工程造价向本院申请造价评估，本院依法委托中山成诺工程咨询有限公司（以下简称成诺公司）就有关项目进行评估。成诺公司在2018年11月12日出具造价评估意见书（征求意见稿），评估结果为:工程设计费192742.35元、消防施工图审查费36283.5元、综合大楼装修工程造价2504989.78元、有争议的已订购的因装修工程暂停所剩余材料的价款28193.6元。该评估意见书（征求意见稿）注明装修工程的工程量依据施工图纸、结算书并结合施工现场计算工程量(其中拆除和隐蔽工程以结算书为主计算工程量)，按照管理规范、计价标准及市场价、下浮5%确定各项工程造价。甘露春天公司认为依照前述评估意见书（征求意见稿）表明其与康艺公司签订的结算协议书显失公平。康艺公司不认可该评估意见书，认为与本案无关。5.康艺公司营业执照登记经营范围包括承接室内设计工程、园林绿化工程，承接金属结构、五金、铁棚安装工程。庭审中，康艺公司明确其为装修设计公司，并无建设工程施工资质证书。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，康艺公司没有施工资质，其与甘露春天公司签订的施工合同应属无效。尽管施工合同无效，但双方就已完成项目的工程价款签订的结算协议书，在性质上属于就双方既存债权债务关系的结算和清理，具有独立性，是否有效应以其是否符合民事法律行为有效的构成要件为准。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”由已查明的事实可知，涉案工程是由甘露春天公司提供施工图，施工合同、结算协议书反映作为工程量计算依据的中介预算清单、结算清单均由甘露春天公司确认，且甘露春天公司另案纠纷反映其在签订结算协议前已就涉案工程向案外人主张赔偿，表明甘露春天公司对于涉案工程前期投资以及停工时的现场情况应该是了解的，也反映甘露春天公司在涉案工程磋商过程中不存在有明显劣势或缺乏一般交易经验的情形。尽管结算协议书确定的工程价款与另案评估结果反映的工程造价存在差异，但结合甘露春天公司对涉案工程停工的过错程度，该价款差异属于建设工程活动中正常的商业风险，不足以证明甘露春天公司在签订结算协议书时对有关内容缺乏认识能力，也不足以证明双方因结算协议书而在权利义务上明显不对等。因此，甘露春天公司主张该协议书显失公平理据不足，应认定该结算协议书是双方真实的意思表示。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”规定，结算协议书应认定为有效，双方均应恪守履行，本院依法驳回甘露春天公司主张撤销该协议书的诉求。根据结算协议书的约定，甘露春天公司尚余工程款140万元（200万元-60万元）未支付，康艺公司主张甘露春天公司结清工程欠款并自逾期付款之日即2018年1月1日起支付利息，符合双方约定，本院予以支持。相反，甘露春天公司主张返还工程款2423203.82元亦缺乏事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百五十一条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市甘露春天健康管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市康艺装饰设计工程有限公司支付工程款140万元及利息（计算方法：以140万元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回反诉原告中山市甘露春天健康管理服务有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费18492元，减半收取为9246元（原告已预交），由被告中山市甘露春天健康管理服务有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）；反诉受理费13093元（反诉原告已预交），由反诉原告中山市甘露春天健康管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇一九年七月十五日书记员  孙婉霞许晓丹