贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1150号原告宋金伟，男，1966年10月28日生汉族，贵州省六枝特区人，工人，住贵州省六枝特区。委托代理人罗云，系贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告六盘水铭兴煤业有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区南环中路45号14单元504室，统一社会信用代码：915202005806955069。法定代表人：李小坚，系该公司总经理。委托代理人：梁宏辉，系湖南麓山律师事务所律师。委托代理人：刘利平，系该公司职工。代理权限：一般代理。被告普定县川黔煤矿,地址：贵州省安顺市普定县猴场乡老甲寨村,统一社会信用代码：91520000798844463P。负责人：张晓峰,系普定县川黔煤矿投资人。原告宋金伟与被告六盘水铭兴煤业有限公司（以下简称：“铭兴公司”）、被告普定县川黔煤矿（以下简称：“川黔煤矿”）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋金伟及其代理人、被告川黔煤矿、被告铭兴公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋金伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付原告为二被告垫付的工人生活费、电费及外出办公费用等共计人民币202710.82元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2008年10月进入被告普定县川黔煤矿处工作，任井下电钳工作，自2010年3月任被告普定县川黔煤矿地面管理矿长，并兼任井下机电矿长。2013年3月5日，被告普定县川黔煤矿与被告六盘水铭兴煤业有限公司因政策变更而签订“股权转让协议”，被告六盘水铭兴煤业有限公司持有被告川黔煤矿70%的股份。同时，通过被告铭兴公司会议纪要，聘用原告作为被告普定县川黔煤矿副矿长，负责煤矿外务地方工作，且原告工资定为10000元/月。原告作为被告普定县川黔煤矿副矿长，负责煤矿外务地方工作的同时，原告为被告垫付了煤矿生活费用（门卫饶支权生活费）、电费、及外出办公费用，经2014年7月、2014年9月24日、2018年6月14日多次结算，原告为二被告垫付的费用共计人民币410710.82元，2014年4月17日至2018年2月14日，被告共将原告垫付费用中的208000元分14次汇入原告账户。因此，被告还拖欠原告为其垫付的费用共计人民币202710.82元，根据法律相关规定，被告应当立即向原告支付上述款项及相应利息。为此特诉至人民法院，望判如所请。被告铭兴公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。第一，铭兴公司不是不当得利的得利方，与原告损失之间不存在因果关系，原告也没有提供证据证明铭兴公司从原告处取得了利益及该得利与其损失之间存在因果关系，因此铭兴公司没有向原告返还不当得利的义务，系其与川黔煤矿之间的法律关系，应向川黔煤矿主张权利。第二，根据营业执照和公司登记信息，普定县川黔煤矿为个人独资企业，其实际投资人为张晓峰。原告要求铭兴公司对川黔煤矿债务承担责任，没有法律上的依据。第三、原告未能提供充分证据证明铭兴公司从原告处取得了利益及该利益与其损失存在因果关系，也没有提供充分证据证明铭兴公司应对于川黔煤矿的债务承担责任，且其诉讼请求所主张的不当德利数额与其提供的两份证据上载明的数额不相符，应承担举证不能的责任。综上，铭兴公司未从原告处获得利益，也不存在为川黔煤矿债务承担责任的情形，请求依法驳回原告诉讼请求。被告川黔煤矿辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，在2013年3月5日变更手续后，约定川黔煤矿的处置经营权，2013年3月5日之前费用由张晓峰承担。本院经审理查明如下事实：原告于2008年10月进入被告普定县川黔煤矿处工作，任井下电钳工作，自2010年3月任被告普定县川黔煤矿地面管理矿长，并兼任井下机电矿长。2013年3月5日，被告普定县川黔煤矿与被告六盘水铭兴煤业有限公司因政策变更而3签订“股权转让协议”，被告六盘水铭兴煤业有限公司持有被告川黔煤矿70%的股份。原告在该矿继续从事工作，原告在工作期间为了保证川黔煤矿工作开展，由在2014年8月至2014年9月23日期间原告代川黔煤矿垫付支付伙食费、汽车加油费、材料费、招待费、水电费等共计53213.54元。原告所主张的49159.94元（清单所列总金额）和53213.54元（发票所列总金额），经核实，原告所列上述两笔支出金额中存在重复计算情况，涉及共32笔共计金额43958.86元，这一重复情况也证实原告提交费用清单与发票之间也存在相互印证关系，所以对于原告提交的清单中与原告提交发票（单据）中能相互印证的32笔共计43958.86元的支出款项本院予以确认，原告提交的清单中多出部分金额本院不予确认，对于原告提交的发票（单据）中余下的9254.68元，本院予以确认。关于2018年6月14日与被告铭兴公司结算208000元和437740.40元，共计645740.40元。该笔款项已经支付给原告宋金伟。原告提交的川黔煤矿2013年3月—2017年7月的费用明细表所涉及的288818.95元和2014年9月—2017年3月的费用明细表所涉及的72731.45元（含2016年8月至2017年3月生活费4950元）均是产生在2018年6月14日结算之前，在原告未提供充分证据证明上述两张明细表所涉及金额确实尚未结算的情况下，应当视为两张明细表所列支出已经结算，所涉款项已由原告领取，原告所主张的202710.82元的垫付款中超过本院确认的53213.54元的部分因无充分证据加以证明，本院不予支持。上述事实，当事人提交的证据：身份证复印件、工商登记信息、公示信息、股份转让协议、记账凭证、原告收款银行流水单、川黔煤矿营业执照、考勤表。以上证据，经公开开庭质证和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告方告方提交的费用清单、发票（单据）、支出明细表重复共32笔重复、存在相互印证关系的43958.86元的支出款项本院予以确认。原告提交的两张明细表所列支出已经结算所涉款项因无充分证据证明尚未结算，故达不到原告证明目的，本院不予采信。本院认为：第一，公民的合法财产应当依法受到保护,无合法依据，取得不当利益，应当返还。本案中原告宋金伟并无垫付相关费用的法定义务，但为了能够保证2013年3月5日兼并重组后的川黔煤矿能够正常运转，垫付了相应的伙食费、汽车加油费、材料费、招待费、水电费等费用，原告垫付费用保证了川黔煤矿的运转，川黔煤矿也因此减少了生产经营的成本支出的利益，同时由于原告垫付的费用一直未能够结清致使其权益受的损害。因此依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告有权依法要求偿还不当得利；第二，关于返还原告不当得利责任主体的确定。本案中原告所工作的被告普定县川黔煤矿与被告六盘水铭兴煤业有限公司因政策变更双方自愿签订“股权转让协议”，被告六盘水铭兴煤业有限公司持有被告川黔煤矿70%的股份。同时约定，自协议签订生效之日起，被告铭兴煤矿可根据实际需要委派工作人员进驻川黔煤矿核实资产和进行管理，并由被告铭兴煤矿负责（川黔煤矿）生产经营管理工作，二被告同时还对于川黔煤矿营业执照、采矿权证等变更、过户等事项进行约定，但被告川黔煤矿至今未进行工商登记变更，结合贵州省煤矿企业兼并重组政策精神和被告川黔煤矿与被告铭兴煤矿的约定精神，川黔煤矿与铭兴煤矿之间的主要是对于川黔煤矿股权进行转让，但其实际上被告铭兴公司已经按照双方约定派人接管了川黔煤矿的经营管理，被告川黔煤矿至今未进行工商登记变更，但是二者之间实际上已经完成了合并。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条：“法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担。”之规定，所以支付原告劳动报酬的责任主体依法应认定为被告铭兴公司。二被告之间虽然也对于合并后的债权债务有约定，但该约定对于原告并不具备约束力；第三、根据本案查明事实，原告在二被告合并之前属于被告川黔煤矿职工，合并之后仍然在川黔煤矿工作，对于原告在合并之后仍然在川黔煤矿工作的事实，被告铭兴公司的接管人员应当知晓。在被告向铭兴公司法定代表人结算垫付款时，铭兴公司也对原告垫付的款项进行了结算，并未对其承担的义务提出异议，而是以铭兴公司法定代表人名义与其进行结算；第四、关于应返还不当得利金额的认定。在本案中，结合原告提交的证据分析，扣除重复计算及证据不足以证明部分，原告垫付的金额的本院确认为53213.54元，原告主张多出部分，本院不予支持；第五、关于原告主张的利息。原告在提出该项诉讼请求无事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、限被告六盘水铭兴煤业有限公司在本判决生效后十五日内返还原告宋金伟的垫付款共计人民币53213.54元；二、驳回原告宋金伟的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币4340元，减半收取人民币2170元，由被告六盘水铭兴煤业有限公司承担570元，余下部分由原告宋金伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇一九年七月一日法官助理侯贻典书记员褚晓