文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1913号原告：邓卫列，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。被告：黄桂森，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：康火笑，女，1965年1月10日出生，汉族，住广东省阳山县。原告邓卫列诉被告黄桂森、康火笑民间借贷纠纷一案，广东省清远市阳山县人民法院于2018年12月6日受理后，作出（2018）粤1823民初1408号民事裁定书，将本案移送至本院审理。本院依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审理。本院经审查后发现本案存在不宜适用简易程序的情形，遂依法裁定转为普通程序审理，由本院审判员李军耀担任审判长，与审判员黄晓曼、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审理。后由于职务调动关系，本案合议庭成员于2019年3月29日变更为本院审判员周树民（审判长），与审判员黄晓曼、人民陪审员李健莹组成。又由于工作关系，本院于2019年5月5日变更本案合议庭成员为由本院审判员许祝华担任审判长，与审判员黄晓曼、审判员骆铭莹组成，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告邓卫列及其委托诉讼代理人钱建艺到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓卫列向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款本金30000元，并从2018年8月25日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2、二被告支付律师费人民币4000元；3、二被告承担本案的所有诉讼费用、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月中旬，被告黄桂森及被告康火笑因资金周转困难为由向原告借款，经双方协商一致，在二被告多次的恳求下，原告同意借款给二被告。双方在2018年3月26日签下《借款借据》，本人因资金周转困难，现借到邓卫列人民币现金3万元整，借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计算，按借款日结息。借款人身份证:，联系电话188××××9978。本人确认已收到借款。如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理。债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。被告黄桂森及被告康火笑均在《借款借据》上签名确认，并向原告出具的了现金《收据》，以确认收到原告现金借款。二被告在获得了原告的3万元借款后，均按照《借款借据》的约定支付相应的利息。而被告却在2018年8月25日，拒绝向原告支付利息。为此，原告多次向被告催收，要求其归还相应的本金以及利息，但被告却避而不见，且其所提供的联系方式均接听原告的电话。原告为实现自身的债权，只能依法向人民法院提起诉讼以维护自身的权益并委托了律师对案件进行处理，为此支付了律师代理费用4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”之规定原告出借给被告的款项借款期间内的按年利率24%为限，即月利率2%计算;逾期利率按年利率24%为限，即月利率2%计算。原告为保护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼中，原告补充陈述：原告与被告黄桂森于2016年通过被告黄桂森帮原告老表搭棚子认识的。本案借款是2017年3月份借钱给被告黄桂森，当时被告黄桂森说工程款收不回来，而他老婆有子宫癌，要借钱去广州检查。3万元借款是通过现金借给被告黄桂森的，交付地点在我在阳山的一个包装厂的办公室，出借资金来源是我厂里收的货款。当时写了一张《借款借据》，在2018年出具新的《借款借据》之后就把2017年的《借款借据》还给被告黄桂森了。2017年的《借款借据》约定的借款期限是一年，后来没有还钱，在2018年3月份我叫两被告去我办公室重新出具一张《借款借据》。该《借款借据》是我去打印的，手写的地方都是被告黄桂森写的，并由被告黄桂森签名捺印的。《借款借据》中修改的“务”，是被告黄桂森修改的。之后我去过被告家里，也有电话追款。后来被告电话打不通了就去被告家里，被告黄桂森说换了手机号码。关于被告支付的借款利息：2017年3月份借款之后一直支付利息至2018年6月份，第一次收到利息是在2017年4月份，每月1000元利息。2017年口头约定月息3.3%，每月1000元。后来2018年的《借款借据》借据约定的是银行利率的四倍，但是仍然口头约定月息3.3%，每月1000元，口头约定借款期限为一年。为证明诉讼主张，原告提交了《借款借据》原件、《收据》原件、委托代理合同原件、律师费发票原件等证据材料予以佐证。被告黄桂森、康火笑未提交答辩意见。被告黄桂森、康火笑未提交证据材料。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件，其真实性可以予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据材料本院均予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告黄桂森、康火笑于2018年3月26日向原告邓卫列出具《借款借据》一份，内容为：“本人因资金周转困难，现借到邓卫列现金3万元。借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计算，按借款日计息……借款人确认已收到借款。如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理。债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担”。上述“债务人”的“务”由文印的“权”手写修改而来，并附捺印。被告黄桂森、康火笑在借款人处签名捺印。同日被告黄桂森向原告出具《收据》一份，内容为“今收到邓卫列现金3万元正”，被告黄桂森在收款单位处签名捺印。因黄桂森、康火笑未归还借款而引起本案诉讼。另查明，2018年12月3日，原告与广东锦诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因本案的民间借贷纠纷委托该所的律师为代理人，代理范围为代理一审诉讼。该律师事务所于2018年12月4日出具律师费4000元的发票。本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”亦作出了相应规定，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。庭审中，原告对借款过程、现金交付的情况作了合理的陈述，且款项金额亦与借款地（清远市阳山县）经济水平相适应，被告未能举证证明未收到借款或已还本付息，故本院确认原告出借款项3万元是以现金方式交付给被告黄桂森，因此其与被告黄桂森、康火笑之间的借贷关系自此生效。《借款借据》未约定归还日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告两被告在合理期限内予以返还，现原告提起诉讼，可视为已对两被告进行催告，两被告及时返还借款本金。因原告自认从2017年4月起已按每月1000元（折合年利率40%）收取利息至2018年6月，根据民间借贷司法解释第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，原告多收取的年利率36%以上的利息应予扣减本金，本院对本金核算如下：            计息本金              计息期间              应收利息（年利率36%）              收到款项              折抵本金              剩余本金                  30000.00               2017年4月              900.00               1000              100.00               29900.00                   29900.00               2017年5月              897.00               1000              103.00               29797.00                   29797.00               2017年6月              893.91               1000              106.09               29690.91                   29690.91               2017年7月              890.73               1000              109.27               29581.64                   29581.64               2017年8月              887.45               1000              112.55               29469.09                   29469.09               2017年9月              884.07               1000              115.93               29353.16                   29353.16               2017年10月              880.59               1000              119.41               29233.75                   29233.75               2017年11月              877.01               1000              122.99               29110.76                   29110.76               2017年12月              873.32               1000              126.68               28984.08                   28984.08               2018年1月              869.52               1000              130.48               28853.60                   28853.60               2018年2月              865.61               1000              134.39               28719.21                   28719.21               2018年3月              861.58               1000              138.42               28580.79                   28580.79               2018年4月              857.42               1000              142.58               28438.21                   28438.21               2018年5月              853.15               1000              146.85               28291.36                   28291.36               2018年6月              848.74               1000              151.26               28140.10       根据上表显示，截止至2018年6月，两被告尚欠原告借款本金28140.10元，故原告现诉请主张两被告返还借款本金3万元，已超过本院核算的本金数额，对原告诉请本金超过本院核算部分，本院不予支持。至于利息，《借款借据》上约定为按中国人民银行商业借款利率四倍计算，该约定符合民间借贷司法解释第二十六条第一款的规定；而原告起诉要求按月利率2%（年利率24%）计算利息违反了《借款借据》的约定，故本院认定2018年7月起两被告应以28140.10元为本金按《借款借据》的约定中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为上限）向原告支付利息，现原告仅主张从2018年8月25日起计付利息，属原告对自身权利的处分，本院照准。关于律师费问题。《借款借据》中包含了律师费用的责任承担，该约定不违反法律规定，本案律师费用的收取亦符合《广东省律师服务政府指导价》的标准。因此，两被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费用4000元，原告该项诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄桂森、康火笑应于本判决生效之日起十日内向原告邓卫列归还借款本金28140.10元及利息[以28140.10元为本金从2018年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日止]；二、被告黄桂森、康火笑应于本判决生效之日起十日内向原告邓卫列赔偿原告邓卫列为实现本案债权而支付的律师费4000元；三、驳回原告邓卫列的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费收取730元，由原告邓卫列负担40元，被告黄桂森、康火笑负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年七月十八日书记员  郑鑫荣