湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初33号原告：金小英，女，汉族，1970年4月17日出生，住湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李杨，湖南湘达律师事务所律师。被告：全莉，女，汉族，1975年1月4日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：姚文成，男，汉族，1972年2月27日出生，住湖南省长沙市天心区，系被告全莉之夫。原告金小英与被告全莉、姚文成合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员孙艳、李飞高组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金小英的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告全莉的委托诉讼代理人李才岗虽未到庭参加诉讼，但其在庭审后对原告提交的证据发表了质证意见和答辩意见，被告姚文成因用其他方式无法送达经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金小英向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告签订的《证券理财服务协议》无效；2.判令被告全莉立即返还原告本金人民币400000元并支付资金占用期间的利息（利息暂按年利率6%计算至起诉之日为88467元）同时向原告支付违约金8000元；3.判令被告姚文成对上述给付义务承担连带责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告全莉经人介绍找到原告，称其丈夫姚文成系湖南雀石投资管理有限公司（以下简称雀石公司）老板，专门从事证券理财业务，如原告有闲置资金可委托其在雀石公司二级市场进行股票交易。原告基于对雀石公司专业的理财服务及其法定代表人姚文成的信任，答应投资本金40万元，同时全莉以雀石公司名义与原告签订了《证券理财服务协议》，但未加盖公司印章。协议约定雀石公司为原告进行理财服务，理财期限为1年，截至期限届满前的最后一个交易日进行结算，如产生盈利，原告给付盈利的30%作为雀石公司报酬，如亏损，雀石公司承担亏损的20%，违约金为本金的2%。协议签订后原告应全莉的要求，于当日将40万元汇入其私人账户，自此之后，被告全莉未对原告汇报任何关于理财资金的盈亏状况，也未告知理财资金账户的查询和监督途径。协议到期后，经原告多次催讨，被告全莉口头称本金已全部亏损，但并未提供任何事实依据。原告随后找到雀石公司才发现全莉并未将理财资金汇入原告专有证券账户，而是挪为己用。原告认为，被告全莉利用虚构的事实对原告进行欺诈，非法侵占原告财产，其行为严重损害了原告的合法利益，双方签订的合同应认定为无效，同时还应承担返还不当得利的法律责任。被告姚文成系全莉的丈夫，又系雀石公司高管，对全莉的行为缺乏有效监管，应当对原告本金承担连带返还的义务。现原告向两被告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告全莉辩称：双方约定的是进行证券理财服务，被告全莉按照约定进行了理财，只是当时证券市场不景气，导致补仓亏损。按照约定，被告全莉愿意承担20%的责任。目前被告全莉已支付了11万余元给原告，已经超过了承担比例。被告姚文成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年4月20日，被告全莉以雀石公司名义与原告金小英签订了《证券理财服务协议》，但该协议仅仅由金小英和全莉签字，未加盖雀石公司印章，也没有雀石公司法定代表人签字。该协议约定原告将自有资金40万元的股票账户（委托开户券商长沙财富证券，委托证券账户账号30×××39，开户人金小英）委托给雀石公司二级市场交易员进行股票交易，合同期限内雀石公司掌握交易密码，金小英可于每月月末查询标的账户内的资金变化情况和股票情况，但不得自行买卖操作。理财期限为1年，自2015年4月20日至2016年4月19日止。截至期限届满前的最后一个交易日进行结算，如产生盈利，原告给付盈利的30%作为雀石公司报酬，如亏损，雀石公司承担亏损的20%给金小英，违约金为本金的2%。协议签订当日，原告金小英通过其名下中国农业银行账户62×××75转账297800元，中国农业银行账户62×××79转账102200元，共计40万元汇入被告全莉的银行账户。协议到期后，经原告多次催讨，被告全莉称本金已全部亏损。原告遂找到雀石公司发现被告全莉并未将理财资金汇入原告专有证券账户，而是挪为己用。故诉至法院。另查明，被告姚文成与被告全莉系夫妻关系，姚文成在2016年10月21日前担任雀石公司的法定代表人，此后未再担任。以上事实，有原告提交的《证券理财服务协议》、转账取款凭证及银行流水、雀石公司的企业信用报告，两被告的身份信息资料予以证实，足以认定。本院认为：本案中被告全莉声称向原告金小英提供的理财服务是依法须经批准的经营项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，作为提供专业的理财服务需有专门的证券服务资质。金小英与全莉签订的《证券理财服务协议》上没有雀石公司的盖章签字确认，也没有雀石公司的法定代表人的签名，应认定系被告全莉所签订，其法律后果应当由被告全莉承担。被告全莉没有证券理财服务资质，其以雀石公司名义与原告金小英签订的《证券理财服务协议》因全莉无证券服务资质而无效。合同无效后，根据该合同取得的财产，应当予以返还。对于原告主张的资金占用利息问题，原告明知被告没有证券理财服务资质仍与其签订合同，原告对于合同无效也有过错，对于原告要求被告承担资金占用期间的利息，本院不予支持。双方签订的合同系无效合同，不存在违约责任问题，故对原告请求支付违约金，本院不予支持。被告姚文成虽原系雀石公司法定代表人，但其并未在《证券理财服务协议》上签字，原告也不能证明被告姚文成对该笔款项知情。原告将40万元转入被告全莉的个人账户，但原告未向本院提交证据证实该笔款项用于两被告的夫妻共同经营或共同生活，故对该40万元因原告提交的证据不足不能认定为两被告的夫妻共同债务，对于原告金小英要求被告姚文成对上述给付义务承担连带责任的请求，本院不予支持。被告全莉辩称其已经向原告金小英支付了款项11万元，被告全莉对该主张未提交相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告金小英与被告全莉2015年4月20日签订的《证券理财服务协议》无效；二、被告全莉于本判决生效后十日向原告金小英返还投资款本金400000元；三、驳回原告金小英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8748元，公告费560元，共计9308元，由原告金小英负担1308元，由被告全莉负担8000元（此款已由原告金小英预交，被告全莉应在判决生效后十日内直接向原告金小英支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  孙 艳人民陪审员  李飞高二〇一九年七月三十日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。