云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初162号 原告：云南中能机械工程有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5181号，统一社会信用代码：91530100678748768C。 法定代表人：董明，执行董事。 委托诉讼代理人：李志斌、杨智栋，云南登闻律师事务所律师。特别授权代理。 被告：江麓机电集团有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区解放北路四号，统一社会信用代码：914303007968589411。 法定代表人：李刚利，董事长。 委托诉讼代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南江麓建筑工程机械有限公司，住所地：云南省昆明市禄劝工业园区，统一社会信用代码：91530128067115347A。 法定代表人：曾继锋，董事长。 原告云南中能机械工程有限公司（以下简称中能公司）诉被告江麓机电集团有限公司（以下简称江麓公司）、云南江麓建筑工程机械有限公司（以下简称云南江麓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，被告江麓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。本院审查后，于2019年2月19日作出《（2019）云0128民初162号民事裁定书》，裁定：被告江麓公司的管辖异议成立，本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。原告上诉至昆明市中级人民法院，2019年4月22日，昆明市中级人民法院作出《（2019）云01民辖终232号民事裁定书》，裁定：撤销（2019）云0128民初162号民事裁定，本案由本院管辖。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中能公司的委托诉讼代理人李志斌、杨智栋，被告江麓公司的委托诉讼代理人齐湘风到庭参加诉讼，被告云南江麓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告更换由其出售给原告的存在严重质量缺陷的10台施工升降机（标的298万元）；2、由被告承担本案诉讼费、律师费、办案差旅费。事实与理由：2013年6月2日，原告与第一被告江麓公司签订《工业品买卖合同》，并与隶属于第一被告的云南江麓公司签订《工业品买卖合同补充协议》，约定原告向被告购买10台型号为SC200/200的施工升降机，单价29.8万元，总价值298万元，运费10万元。后原告适当地履行了合同约定的付款义务，被告向原告交付了升降机。原告在使用设备过程中发现了严重质量缺陷：以次充好，传动结构板及吊笼主构件位置严重开裂，经与被告沟通无实质性进展，原告将设备使用情况向相关部门汇报，并委托专业机构检测，检测报告显示该批次设备存在严重安全隐患，应立即停止使用。两被告出售的升降机在多个租赁公司购买的设备中都出现相同的质量问题，第二被告在未取得相关生产资质的情况下，生产升降机相关配件并交付原告。被告的违法行为损害了原告的合法权益。 被告江麓公司辩称，一、被告江麓公司已将双方2013年6月2日签订的合同义务全部履行完毕。二、原告的起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张举证如下： 第一组：1、原告工商户登记信息复印件，2、江麓公司工商户登记信息复印件，3、云南江麓公司工商户登记信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。 第二组：4、《工业品买卖合同》及公证书复印件，证明原告向第一被告购买的型号为SC200/200的施工升降机，单价29.8万元，共298万元，约定使用中的机械故障属于质量问题的，经双方现场确认，由被告负责及时更换；5、《工业品买卖合同补充协议》复印件，证明第二被告隶属于第一被告，乙方向第二被告付款视为向第一被告的付款；6、付款凭证复印件，证明原告按约定向被告付首付款，并办理银行按揭，银行贷款已全部支付给被告；7、升降机照片一组，证明被告生产出售给原告的升降机在和解协议签订后出现了大量更为严重的质量问题；8、生产照片一组，证明云南江麓公司不具有生产资质，违法生产特种设备的事实；9、广东中安检测有限公司施工升降机综合检测报告，证明被告销售给原告的产品存在严重的质量缺陷，不能使用；10、11、原告等多家公司关于施工升降机主体结构开裂等严重质量问题的报告、预警提示、QQ群截图，证明被告生产销售的施工升降机存在严重缺陷，并具有共性，原告已将缺陷问题向有关单位汇报；12、公函，证明原告就施工升降机的缺陷问题及解决方案已告知被告；13、承诺函，证明被告已承认其产品存在传动框架开裂等严重缺陷的问题；14、委托合同、发票，证明原告维权产生的律师费；15、微信截图、光盘，证明其他公司购买的设备中也出现相同的质量问题及前述证据的集中复制。 被告江麓公司质证认为，对上列证据1不予质证；对证据2没有异议；对证据4的《工业品买卖合同》认可，公证书不予质证；对其余证据均不认可。 被告江麓公司对其主张举证如下： 1、工业品买卖合同，证明双方约定的权利义务，江麓公司的合同义务全部履行完毕；2、和解协议、民事起诉状、民事裁定书、民事判决书,证明江麓公司已履行完和解协议中约定的全部义务，原告2015年5月19日起诉的案件与本案是同一案件，本案已超过诉讼时效；3、特种设备安全监察条例，证明原告未按规定对10台施工升降机进行维护保养，未建立安全技术档案，设备不能使用的问题是原告的日常维护和操作不当，不是被告的质量问题；4、施工升降机和塔机的报废标准，证明10台施工升降机已达报废标准。 原告质证认为，对上列证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3、4不认可。 被告云南江麓公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院认为，对双方均无异议的证据，本院予以确认。对其余证据中能相互印证的部分，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，原告与被告江麓公司签订《工业品买卖合同》，约定：原告向被告江麓公司购买10台型号为SC200/200的施工升降机，单价29.8万元，总价值298万元。交货时间为2013年6月30日前。使用过程中发生的机械故障属于质量问题的，经双方现场确认后，由甲方负责及时更换等内容。当天，原告与被告云南江麓公司签订《工业品买卖合同补充协议》，约定运费10万元暂由云南江麓公司垫付等内容。合同签订后，被告江麓公司依约于2013年6月30日前向原告交付了10台施工升降机。 2015年5月，双方发生纠纷，原告以请求解除工业品买卖合同纠纷诉至本院，被告江麓公司以请求支付货款的买卖合同纠纷诉至湖南省湘潭市雨湖区人民法院。2015年8月5日，双方达成《和解协议》后双方均申请撤诉。因原告未按《和解协议》约定期限向被告江麓公司支付货款，被告江麓公司诉至湖南省湘潭市雨湖区人民法院，2017年12月8日，湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出《（2017）湘0302民初2019号民事判决书》，判决：中能公司、董明向江麓公司支付货款41.327万元及违约金，赔偿律师代理费5万元。中能公司、董明上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，湖南省湘潭市中级人民法院2018年3月14日作出《（2018）湘03民终144号民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效，在执行过程中。 原告委托广东中安检测有限公司对使用时间达四年，被告江麓公司生产的型号为SC200/200施工升降机进行检验。2017年8月15日，广东中安检测有限公司作出施工升降机综合检测报告，结论与建议为：设备产权单位缺少设备的使用记录和事故记录，同时笼顶金属结构出现明显裂纹且锈蚀严重，应立即停止使用。 双方争议焦点是：双方的合同义务是否已履行完毕；被告是否应更换原告购买的10台施工升降机。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，受损害方可请求对方承担更换等违约责任。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十五条规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百五十八条规定：当事人约定检验期的，买受人应当在检验期内将质量不符合约定的情形通知出卖人，怠于通知的，视为质量符合约定。未约定检验期的，买受人自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为质量符合约定，但对标的物有质保期的，适用质量保证期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告更换的10台施工升降机，是被告江麓公司依约于2013年6月30日前向原告交付的。原告在对购买的施工升降机使用时间达四年时，委托广东中安检测有限公司进行检验，检测报告的结论与建议为：设备产权单位缺少设备的使用记录和事故记录，同时笼顶金属结构出现明显裂纹且锈蚀严重，应立即停止使用。原告作为设备产权单位，缺少设备的使用记录和事故记录，设备锈蚀严重，不能排除系原告的日常维护和操作不当所致。双方对是否约定过质保期的问题均未举证证实。原告在使用所购设备超过两年，接近规定报废年限时主张更换标的物于法无据，也无双方明确的合同依据。为此，原告的诉讼请求证据不足，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告云南中能机械工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费30640元，由原告云南中能机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张永川 人民陪审员  杞 红 人民陪审员  龙小海 二〇一九年七月二十日 书 记 员  保 岛