重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初12360号原告:林奕丞，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈源佳，重庆志和智律师事务所律师。原告:林明权，男，1954年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈源佳，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，统一社会信用代码91500105691229911C。法定代表人：俞尾银，总经理。委托诉讼代理人：张炜琳，女，系公司员工。原告林奕丞、林明权与被告重庆同原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林奕丞、林明权的委托诉讼代理人陈源佳，被告重庆同原房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张炜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林奕丞、林明权向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方于2013年9月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》于2018年8月28日解除；2、判令被告退还已付房款1191613元；3、被告赔偿因《重庆市商品房买卖合同》支付的税费金额53379.13元（契税35974.89元、转让手续费11916.13元、转移登记费550元、大修基金5344.8元）；4、判令被告按照已付房价款的1%向原告支付违约金11916.13元；5、判令被告以原告已付房价款及已支付的税费为基数，按照银行同期贷款利率支付自2013年9月28日起至结清之日止的资金占用利息。事实及理由：2013年9月28日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目四期南X幢X-商铺X，房屋建筑面积66.81平方米。合同签订后，原告付清了房款及税费、大修基金等费用，但被告交付的房屋房地产权证上记载：物理层3层，而合同上约定的是物理层为2层。被告存在擅自变更规划设计行为。2018年5月21日，重庆市规划局江北区分局向被告发送了《责令限期恢复建筑原状决定书》，该决定书认定被告存在未经规划许可擅自降低室内地坪标高，拆除室外踢踏步，增加室内使用层高，扩大计容面积的行为，要求其限期整改，但被告未予整改，故原告在2018年8月13日向被告邮寄了解除商品房买卖合同的通知，但被告于2018年8月28日回函原告拒绝原告的退房要求。被告重庆同原房地产开发有限公司辩称：1.原告不享有法定解除权及约定的解除权，依据合同第15条第1项的本意是如果发生规划设计变更，被告应当在有关部门批准同意之日起10日之内将变更内容书面通知购房人；合同第15条第3项约定，被告未在约定的时间内通知原告，原告才享有退房的权利。故只有在被告规划设计变更通过有关部门批准同意，且在约定的时间内没有通知原告，原告才享有合同约定解除权，因此，原告不享有合同约定的解除权，被告亦没有返还原告购房款及支付其违约金的义务。2.即使法院认为原告享有合同约定的解除权，但是解除权已经超过除斥期间。3.原告的第五项诉讼请求提及的税费不是由被告收取的，所以不应当由被告返还。4.本案诉讼费用应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：《重庆市商品房买卖合同》、产权证复印件、《责令限期恢复建筑原状决定书》、《关于对的回函》、发票、收据、（2017）渝江证字第18858号公证书、竣工验收备案登记证、物品领用登记表、D7四期南门牌号对照表，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目四期南X幢X-商铺X，房屋建筑面积66.81平方米，总价款1191613元；合同第十五条约定，甲方应按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容通知乙方——该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；乙方应在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作出书面答复的，视为接受变更；甲方未在合同约定的时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在提出解除之日起30天，退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）；附件五补充协议第八条约定：若被告未将变更情况通知原告的，则原告有权退房。合同签订后，原告支付了全部房款，并支付税费53379.13元（契税35974.89元、转让手续费11916.13元、转移登记费550元、大修基金5344.8元）。2014年5月29日，涉讼房屋所在的楼栋完成竣工验收备案登记。2014年6月30日，原告接房。2015年5月8日，涉讼房屋登记至原告名下，登记坐落为重庆市江北区红原路X号附X号X-X。涉讼房屋所在的楼栋完成竣工验收备案登记以后，被告对涉讼项目江北区红原路113号20号至26号商业门面进行了改建，降低了一楼商铺的室内地坪标高，并拆除室外踢踏步，增加一楼商铺室内使用层高。2018年5月21日，重庆市规划局江北区分局向被告发出《责令限期恢复建筑原状决定书》，该决定书载明，被告在红原路X号X号至X号商业门面未经规划许可，擅自降低室内地坪标高，拆除室外踢踏步，增加室内使用层高，扩大计容面积的行为，属于违法建设行为，故责令被告在决定书送达之日起十日内自行恢复建筑原状。被告至今未按要求予以整改。原告所购买的商铺正下方即为红原路X号附X号商铺。2018年8月，原告向被告发出了《解除重庆市商品房买卖合同要求退房函告》的函，要求解除合同，被告于2018年8月28日向原告回函，称前述《责令限期恢复建筑原状决定书》中认定的事实对原告所购的房屋并无影响，原被告双方合同已经履行完毕，原告无权解除合同。本院认为，原被告之间的签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。因原告未举示自己在起诉状中所称的2018年8月13日向被告发出的《关于解除重庆市商品房买卖合同要求退房的函告》，那么，对原告在《关于解除重庆市商品房买卖合同要求退房的函告》上如何行使的解除权，只能根据被告回函的内容来确定。从被告2018年8月28日作出的《关于对的回函》内容看，是称原告根据《责令限期恢复建筑原状决定书》行使合同约定的解除权，这与原告起诉的事实、理由以及庭审中的陈述吻合。原告在诉讼中称解除合同的依据是合同第十五条和合同补充协议第八条。而按照合同第十五条及补充协议第八条的约定看，针对的是如果发生符合规划设计要求的变更，被告的通知义务和原告的解除权；而未约定如果发生不符合规划设计要求的变更，原告享有解除权。因此，原告要求确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》在2018年8月28日解除的诉讼请求不能成立，相关的其他诉讼请求也不能成立。因原告不享有自称的合同约定解除权，故双方关于解除权起算时间的证据以及庭审中的相关陈述，与本案的处理结果无关，本院不予评判。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林奕丞、林明权的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计8002.46元，由原告林奕丞、林明权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇一九年七月三十日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜