wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1202号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王建雄，男性，1997年04月08出生，汉族，住云南省昆明市东川区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王建雄借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1202号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE024753号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人王建雄进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉0102执保286号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人马永生，男，1982年4月出生，居民身份证号码：41302519820429151X，汉族，大学文化，河南远福机电设备股份有限公司、河南欣隆电子商务有限公司实际控制人，住河南省光郑州市明理路新芒果和珺6号楼1702室，户籍地河南省光山县孙铁铺派出所管内。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被告人代启一，男，1977年7月出生，居民身份证号码：413025197707174572，汉族，大学文化，河南欣隆电子商务有限公司法定代表人，住河南省光郑州市郑东新区磨李社区32号楼2单元，户籍地河南省光山县泼陂河派出所管内。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被告人王旦，男，1989年8月出生，居民身份证号码：362524198908020537，汉族，大学文化，河南远福机电设备股份有限公司员工，户籍地江西省南丰县太和派出所管内。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被告人武彦超，男，1993年10月出生，居民身份证号码：412824199310033136，汉族，大专文化，河南欣隆电子商务有限公司员工，户籍地河南省驻马店市西平县谭店派出所管内。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被告人侯绪凯，男，1994年6月出生，居民身份证号码：410221199406077156，汉族，大学文化，河南远福机电设备股份有限公司员工，户籍地河南省开封市杞县平城派出所管内。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被告人袁放，男，1994年7月出生，居民身份证号码：410727199407040318，汉族，大专文化，河南远福机电设备股份有限公司员工，户籍地河南省新乡市封丘县居厢派出所管内。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被告人张含笑，女，1994年1月出生，居民身份证号码：410823199401290324，汉族，大专文化，河南欣隆电子商务有限公司员工，户籍地河南省焦作市武陟县嘉应观派出所管内。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。被告人姚会会，女，1995年2月出生，居民身份证号码：41102419950212074X，汉族，大学文化，河南远福机电设备股份有限公司员工，户籍地河南省许昌市鄢陵县马栏派出所管内。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。被告人马永生、代启一、王旦、武彦超、侯绪凯、袁放、张含笑、姚会会涉嫌犯非法经营罪一案，由吉林省长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2019】267号起诉书向本院提起公诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：一、查封被告人马永生名下银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。二、查封被告人代启一名下银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。三、查封被告人王旦名下银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。四、查封被告人武彦超名下银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。五、查封被告人侯绪凯名下银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。六、查封被告人袁放名下银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。七、查封被告人张含笑名下银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。八、查封被告人姚会会名下银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙剑波审判员孙振霆人民陪审员姚兰二〇一九年七月十日书记员 薛       清       昭
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2291号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：赵斌，男，1960年11月7日生，汉族，住南京市秦淮区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与赵斌债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8363号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告赵斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金20242.5元、利息（以20242.5元为基数，自2016年1月23日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、罚息(以20242.5元为基数，自2016年1月23日日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、赵斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费964元，减半收取473元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担50元，由被告赵斌负担423元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因赵斌未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月14日至2020年5月13日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8363号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执180号申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县。法定代表人汤辉，该支行行长。被执行人建湖县同盛物资有限公司，住所地江苏省建湖县法定代表人王正同，该公司总经理。被执行人王正同，男，1962年11月11日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人郑为秀，女，1967年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王学伟，男，1988年10月29日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人赵莹，女，1990年11月20日生，汉族，居民，住金坛市。被执行人王婷婷，女，1990年1月23日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人顾红星，男，1987年6月22日生，汉族，居民，住南丹县。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人建湖县同盛物资有限公司、王正同、郑为秀、王学伟、赵莹、王婷婷、顾红星借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0925民初3478号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告建湖县同盛物资有限公司偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金226091.47元，利息及罚息74126.02元，合计300217.49元，于2018年10月30日前支付3万元，于2018年11月30日前支付3万元，于2018年12月30日前支付3万元，于2019年1月30日前支付3万元，于2019年2月30日前支付3万元，于2019年3月30日前支付3万元，于2019年4月30日前支付3万元，于2019年5月30日前支付3万元，于2019年6月30日前支付3万元，于2019年7月30日前支付30217.49元。如被告有一期不按期足额履行，原告可以申请执行剩余的全部债权。二、被告建湖县同盛物资有限公司如不按期履行上述第一项，原告有权对被告建湖县同盛物资有限公司抵押的土地进行折价变卖或拍卖，并对变卖、拍卖的价款在抵押值范围内享有优先受偿权。三、被告王正同、郑为秀、王学伟、赵莹、王婷婷、顾红星对上述第一项债务负连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初3478号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年七月二十九日书记员  商 璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9824号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所。被告：白成军，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告白成军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告因与被告庭下和解，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司担负。审判员  薛瑞虹二〇一九年七月十六日书记员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执201号之一 申请执行人：张龙飞，男，住安徽省祁门县。 被执行人：祁门县瑞园外国语学校，住所地安徽省祁门县城西甲子岭，统一社会信用代码52341024777361454D。 法定代表人：徐武君。 本院在执行申请执行人张龙飞与被执行人祁门县瑞园外国语学校劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年七月二十四日 书记员 余 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民特480号申请人：蔡志慧，女，1988年1月4日出生汉族，住江苏省射阳县。被申请人：曾爱兵，男，1982年2月12日出生汉族，户籍所在地江苏省射阳县。本院于2019年7月2日受理了申请人蔡志慧与被申请人曾爱兵关于确认（2019）甬鄞钟（1）人调字第280号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员范津审查此案，现已审查完毕。申请人蔡志慧与被申请人曾爱兵健康权纠纷，于2019年7月2日经宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：被申请人曾爱兵赔偿申请人蔡志慧医疗费、营养费、误工费共计30000元，分期支付：于2019年7月2日支付10000元，剩余20000元在2019年10月1日前付清。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会（2019）甬鄞钟（1）人调字第280号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  范 津二〇一九年七月二日代书记员  忻徐静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5395号 张涛： 关于申请执行人邹勇敢与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5059号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5395号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928民初668号原告：姜旭峰，（身份号码：×××），河南省禹州市人，现住河南省禹州市。被告：任登武，1971年06月16日出生（身份号码：×××），人。原告蒋旭峰诉被告任登武买卖合同纠纷一案,原告以与被告自行解决为由，于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋旭峰撤回起诉。案件受理费455元，由原告蒋旭峰负担。审判员 卢淑娟 二0一九年七月三日书记员 刘媛媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1518号 申请执行人：李珍，女，1970年8月15日出生，汉族，居民，住。 被执行人：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住。 被执行人：阜南明环化工有限公司，住所地阜南县工业园区府路北200米，统一社会信用代码91341225683646491A。 法定代表人：刘明春，该公司负责人。 本院在执行李珍与刘明春、阜南明环化工有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的192252元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月十一日 书记员 陈怀奎
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6047号原告：陈坚超，男，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：谭诚，男，1991年6月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告陈坚超与被告谭诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚超到庭参加诉讼，被告谭诚经本院传票唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈坚超向本院提出诉讼请求，请求判决：被告偿还欠款15000元，并支付自2018年12月25日起至2018年12月31日按3%计算的利息1000元。并由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年12月25日，被告以拓展业务急需资金为由，从原告处借款20000元，出具欠条一张，承诺于2019年1月3日之前归还。但到期后只偿还了5000元，余款15000元一直没有偿还。现诉至法院，要求处理。谭诚未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告因为车子经常在被告原先所开的店贴膜，与被告熟悉，成为普通朋友，2018年12月25日被告以进货需要为由，向原告借款20000元，并向原告出具《欠条》一张，承诺于2019年1月3日前归还，但到期后被告仅在2019年3月11日归还5000元，余款15000元被告一直未归还。原告提供的《欠条》、被告身份证复印件等证据，能够证明被告欠款的事实。被告一直未还款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还本金15000元的诉讼请求，符合事实及法律规定。《欠条》中未载明利息，视为不支付利息，故原告主张七天以3%计算的利息，缺乏约定或法定的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭诚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈坚超欠款15000元；二、驳回原告陈坚超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  祝剑泰二〇一九年七月二十六日书记员  姜正姗
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初2059号之一 原告：王朝德，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：李躲三，男，1991年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王朝德与被告李躲三民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告王朝德于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王朝德申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王朝德撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王朝德负担。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  刘显清 二〇一九年七月三十日 书 记 员  唐 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审27号 申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。 法定代表人王耀，该局局长。 被执行人魏沛志，男，1969年9月26日出生，汉族，住山东省费县。 申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路市监南处字〔2018〕第13号行政处罚决定书中对被执行人魏沛志所确定缴纳罚款2000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人销售过期食品的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区市场监督管理局作出的路市监南处字〔2018〕第13号行政处罚决定书中对被执行人魏沛志所确定的罚款人民币2000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  陈方来 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  於柯辰 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢589号申请执行人：宋明生被执行人：崔治民本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第3273号民事判决书立案执行的宋明生与崔治民物权保护纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人崔治民银行存款101933元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王忠锋审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年七月十六日书记员  郑洋洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24356号之一申请人：上海申航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳市正负极供应链管理有限公司，住所地广东省所深圳市。法定代表人：孙新民。申请人上海申航进出口有限公司与被申请人深圳市正负极供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海申航进出口有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市正负极供应链管理有限公司的银行存款5,614,516.32元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海申航进出口有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市正负极供应链管理有限公司的银行存款5,614,516.32元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海申航进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1294号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：谢东，男性，1995年10月19出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谢东借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1294号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632618号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人谢东进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1048号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：高艳霞，女，1992年6月27日出生，汉族，住云南省昆明市石林县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行高艳霞借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1048号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668238号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人高艳霞进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2782号原告：天津市瑞凯龙钢结构有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：谢永胜，经理。委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。被告：盛威（天津）热电能源管理有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：孙严，总经理。委托诉讼代理人：于洪，该公司股东。原告天津市瑞凯龙钢结构有限公司（以下简称瑞凯龙公司）与被告盛威（天津）热电能源管理有限公司（以下简称盛威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市瑞凯龙钢结构有限公司的委托诉讼代理人王凤海、被告盛威（天津）热电能源管理有限公司的委托诉讼代理人于洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市瑞凯龙钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款78500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定原告向被告承包位于天津市静海区的煤改电锅炉房施工工程，承包方式为包工包料，工程总价款为678500元，付款方式为乙方（瑞凯龙公司）进场十日内按进场人数结合施工进度给付基本生活费，以后根据工程款进度可以预支工程款，工程完工后支付工程余款。现原告已经施工完毕并交付被告使用，但被告就本案工程尚欠工程款78500元未支付，故成诉。盛威（天津）热电能源管理有限公司辩称，工程未经过验收，且出现了严重的质量问题，希望原告积极配合验收和维修维护，验收合格后七个工作日内被告将除质保金以外的其他工程款全部付清。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，瑞凯龙公司与盛威公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定瑞凯龙公司向盛威公司承包静海区杨成庄乡西寨村煤改电锅炉房施工工程，总造价为678500元，承包方式为包工包料，工程完工验收后按乙方（瑞凯龙公司）实际完成的工程量进行结算。合同约定乙方承包的工程全部完工，根据甲方（盛威公司）验收后向乙方支付工程总款的95%（包含先前预支款），当年供暖结束后（2019年3月15日），如无质量问题，甲方一次性支付工程总款的5%。2019年3月初，盛威公司出具《还款计划书》，载明盛威公司拖欠高兴华、肖增延施工队承接的西寨村等工程款合计359.4885万元，其中包括工人工资160万元，此工程已付工程进度款70万元，已付工人工资60万元，盛威公司承诺将于2019年3月15日前支付高兴华、肖增延施工队工人工资100万元，剩余款项将于2019年3月30日之前验收完并结算，同时针对未结工人工资的100万元承担2%的月息，利息从即日起开始计算。本院认为：一、施工合同主体问题。盛威公司主张其是与高兴华、肖曾延签订工程施工合同，并非与瑞凯龙公司签订合同，但未提交证据证明。盛威公司在第一次开庭时口头申请对瑞凯龙公司提交的工程施工合同中盛威公司公章的真实性和代理人于洪签字的真实性进行鉴定，但未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请，且在本案第一次开庭后经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其撤回了鉴定申请。故对盛威公司的主张本院不予采信。二、验收结算问题。盛威公司出具的《还款计划书》具有结算性质，盛威公司主张本案工程未经过结算本院不予采信。盛威公司主张本案工程未完工，尚未经过验收。第一次开庭后，双方当事人协商同意自行组织工程验收，验收合格后再协商付款事宜。其后，瑞凯龙公司向本院主张其按照盛威公司提出的问题全部完成了维修，但盛威公司一直拖延验收且无人签收书面材料，最终连电话都无人接听。瑞凯龙公司提交了其与盛威公司代理人于洪的通话录音以及其向盛威公司法定代表人孙严发送的短信通知，上述证据显示2019年5月29日至7月3日，瑞凯龙公司三次催促盛威公司进行现场验收；2019年7月22日，瑞凯龙公司又短信告知孙严应于2019年7月25日前到场验收，否则视为工程合格。瑞凯龙公司向本院提交上述证据后，本院再次传唤盛威公司，盛威公司仍未到庭。盛威公司拖延验收及拒不到庭参加诉讼是违反诚信原则和阻碍付款条件达成的行为，亦表明其放弃了举证抗辩的权利，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，瑞凯龙公司主张于2019年7月25日视为工程验收合格本院予以支持。三、欠付工程款数额问题。依据合同约定，本案全部工程款均已到达支付条件。盛威公司对瑞凯龙公司主张的工程款数额不认可，但未向本院提交核对意见及证据。经双方当事人确认，瑞凯龙公司提交的2019年3月《还款计划书》是针对包括本案工程在内共计三个案件的工程款共同进行核算，未区分各工程对应的未结工程款金额。瑞凯龙公司在《还款计划书》涉及的三案件中主张的工程款金额之和未超出《还款计划书》载明的欠付金额。因盛威公司对付款情况负有举证责任，其未提供相关证据，故瑞凯龙公司主张本案工程欠款金额为78500元本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告盛威（天津）热电能源管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市瑞凯龙钢结构有限公司支付工程款78500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告盛威（天津）热电能源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年七月三十一日书记员  付娴雅
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执915号申请人赵祖华，男，汉族，住贵州省开阳县。被执行人杨永艳，女，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请人赵祖华与被执行人杨永艳借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年七月十六日书记员  刘佑菊
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1310号原告：张丽平，女，1964年1月30日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告：孟庆余，男，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：范伟，男，1984年1月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县，现住锦州市古塔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地锦州市古塔区山西街34号。法定代表人：李群，该公司负责人。委托诉讼代理人：王海峰，该公司职员。原告张丽平、孟庆余与被告范伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽平、孟庆余、被告范伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽平向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付营运出租车误工费共计人民币3544.42元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日18时30分许，被告范伟驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车，沿松坡路由东向西行使至安达街路口时，与前方等待通行的刘状驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车又与孟庆余驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车发生相撞，经交警部门认定范伟在该事故中负全责，原告的车牌号为辽Ｇ×××××的小型汽车严重受损，从2019年5月18日至6月4日，该车一直在修理厂修理，因车为原告本人驾驶，从业经营的营运出租车，在该车修理期间造成停运无法经营给原告造成重大损失，原告向二被告提出停运损失的赔偿要求，被二被告拒绝，原告多次沟通无果，为了保护自己的合法权益，万般无奈将被告起诉到人民法院，望人民法院依法判决被告赔偿原告的出租车停运的损失，以维护原告的合法权益，望判如所请。被告范伟辩称，我不同意赔偿，由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司辩称辽Ｇ×××××的小型客车在我公司投保，保的第三者责任险30万，含不计免赔。出险时在保险期限内，我公司将依据保险合同约定，承担相应的赔偿责任。原告的车辆维修损失我公司已经确认，已赔偿完毕。依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章，机动车第三者责任保险第26条第一款第七款之规定，原告的诉讼请求的停运损失、诉讼费不属于保险理赔的项目，我公司不负责赔偿。原告的车辆维修厂为自己所找，而产生的修理时间过长，导致的停运损失我公司不同意承担。原告的车辆维修价格3200元，而原告的诉讼请求停运的时间已达到了18天，显然维修时间过长，因此对原告的诉讼请求的停运损失我公司不承担。当事人提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证、营运证、结算单、证明及保险单等，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日18时30分许，被告范伟驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车，沿松坡路由东向西行使至安达街路口时，与前方等待通行的刘状驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车及孟庆余驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车发生相撞，造成原告的车牌号为辽Ｇ×××××的小型汽车受损，原告于5月17日将肇事受损车辆送至锦州长安铃木汽车特约维修站进行维修，于2019年6月3日维修完毕并提车，发生维修费3200元，该费用已由被告人寿保险公司给付完毕。另查明，该起交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出第21070320190001215号道路交通事故认定书，认为被告范伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第一项中：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负全部责任；当事人刘状无责任；当事人孟庆余无责任。再查明，原告张丽平与原告孟庆余系夫妻关系，原告张丽平系辽Ｇ×××××号小型汽车的所有人，发生事故时由原告孟庆余驾驶，该车辆系营运的出租车，在发生交通事故维修期间未进行营运，维修18天，造成营运损失3544.42元又查明，被告范伟为辽Ｇ×××××号小型客车的所有权人，其为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险三十万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队做出的责任认定，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。二原告主张营运损失按2018年度交通运输业标准71873元÷365天×18天计算，不违法法律规定，应予支持。被告范伟的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了商业三者险，事故发生后，被告人寿保险公司对原告所有的车辆维修费用进行了赔偿，其提出对二原告车辆受损修复期间的营运损失不予赔偿的辩解。本院认为，“财产损失”即指机动车发生交通事故，侵害被侵权人的财产权益造成的损失，该损失应当包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。本案中，原告张丽平所有的车辆系营运车辆，因发生交通事故需要维修，停运维修期间不能营运，必然产生相应停运损失，该损失应属《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“财产损失”范畴，应当由被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内予以赔偿。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告张丽平、孟庆余财产损失3544.42元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 湄二〇一九年七月二十九日书记员 石百慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1000号之二申请执行人：吴勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省大悟县。被执行人：桂记良，男，汉族，1965年11月3日出生，住武汉市汉阳区。被执行人：何习姣，女，汉族，1966年4月6日出生，住武汉市汉阳区。关于吴勇、桂记良与何习姣民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0105民初189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴勇向本院申请强制执行，2018年4月25日本院依法立案执行，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务：一、被执行人桂记良、何习姣共同偿还申请执行人吴勇的借款本金人民币550,000元及因迟延履行的债务利息；二、本案受理费9,300元、财产保全费3,270元、公告费560元由被执行人承担；三、承担本案执行费8,031元。本案执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令。2017年2月15日本院首封被执行人何习姣名下位于武汉市汉阳区汉阳大道139号人信?汉商银座E栋8层3室的房产（权证号：阳2015001026，建筑面积：82.27平方米）。因被执行人未履行法律义务，据此，为保障申请执行人合法权益。2019年3月24日本院依法评估拍卖上述房产，买受人吴勇以1,073,880元最高价竞得。申请执行人吴勇领取拍卖款250,000元及评估费9,400元，合计259,400元。2019年6月17日再次查询被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人及限制高消费。本院已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。2019年7月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105民初189号民事判决书终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年七月十七日书 记 员  吴 帆
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5146号原告：南京怡居物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路369号601室。法定代表人：韩世芬，总经理。委托诉讼代理人：万新金，女，1983年10月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区，该公司行政人事经理。委托诉讼代理人：李莉，女，1971年12月30日出生，汉族，住南京市秦淮区，该公司副总经理。被告：南京市秦淮区盈嘉大厦业主委员会，住所地南京市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦六A层01室。负责人：朱国祥，南京市秦淮区盈嘉大厦业主委员会主任。原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业）与被告南京市秦淮区盈嘉大厦业主委员会（以下简称盈嘉大厦业委会）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡居物业的委托诉讼代理人万新金、李莉，被告盈嘉大厦业委会主任朱国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡居物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20000元投标保证金。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告组织选聘物业管理公司，原告按照被告要求交纳了20000元投标保证金。此后原告未能最终当选。根据被告此前的承诺，应当返还全部保证金，原告也多次向被告催要，但是被告以各种理由拒绝返还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告盈嘉大厦业委会辩称，选聘物业要投入大量人力物力，保证金一般是收取50000元以上，被告只收取了20000元。收取保证金是对物业选聘工作的一个保障。盈嘉大厦的物业选聘公告中明确了“竞聘过程中无正当理由撤回竞聘文件或自动弃权，或者中标单位在规定时间内拒签合同的，保证金不予退还”。由于被告在规定的时间内仅提交了几张纸的报名材料而没有提交标书，根据选聘规定，不交标书视为自动弃选，所以原告提交的20000元保证金是不予退还的。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告曾是本市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦的物业服务企业。2018年，该大厦向社会进行新的物业选聘。根据被告提供的选聘文件材料显示，2019年5月19日，被告公布《业主大会选聘公告》，邀请本市有资质的物业服务企业在公告发布后的7天内向被告递交竞聘文件。公告第六条规定：“竞聘单位在规定时间至选聘工作小组领选聘书，并同时缴纳保证金贰万元，未中标者在选聘人确定中标三日内无息退还保证金；竞聘过程中无正当理由撤回竞聘文件或自动弃权，或者中标单位在规定时间内拒签合同的，保证金不予退还”。次日，被告公示了详细的《选聘公告》，该公告明确了选聘的组织，参加条件以及递交的竞聘文件等事项，参加竞聘的报名时间确定为自2018年5月20日至5月27日，并对保证金的收取做了与之前公告相同的规定。2018年5月23日，被告发布《盈嘉大厦业主大会选聘工作小组公告》，明确盈嘉大厦的本次物业选聘，参加的物业公司应该在2018年5月27日前向被告递交竞聘报名材料和竞聘保证金20000元并在2018年5月31日前递交加固封条的投标竞聘文件（也就是所谓的标书）。参聘的物业企业未能遵照上述时间节点办理的，视为中途弃选，依照已经公示的办法处置。2018年6月2日，业主大会选聘工作小组召开会议，对投标的物业企业进行开标和初选，该会议记录第一条对于被告的考评为“没有投标、资料不全，与大厦的物业纠纷未解决，经多次告知，提醒和会议，其承诺从未兑现，完全丧失诚信，迫使部分提出袒护怡居物业的业主态度改变，与全体业主一致要求业委会召开业主大会解聘怡居物业，因此怡居物业不符合投标资格”。另查明，原告工作人员赵雄在2018年5月29日联系被告主任朱国祥，询问在怡居物业与大厦业主存在其他纠纷的情况下，若原告参与本次物业选聘交纳20000元保证金，是否会不退还，朱国祥表示选聘物业与其他纠纷是两件事，若未当选定会退还20000元保证金。2018年5月31日，赵雄再次与朱国祥交谈，朱国祥称为了以后退保证金方便，原告交完保证金后留存好汇款的凭证，赵雄称会把汇款凭证的复印件和报名材料一起封存提交，同时向朱国祥明确，即将递交的报名材料里不包含标书，标书在通话时尚未制作完成。同日，原告向被告账户转账保证金20000元。原告称之所以2018年6月2日前未能递交标书，是因为根本不知道具体的递交标书的截止日期和开标日期。以上事实由原、被告陈述以及三份公告、会议记录、通话录音和银行对账单等证据予以佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告提交的《业主大会选聘公告》第六条规定：“竞聘单位在规定时间至选聘工作小组领选聘书，并同时缴纳保证金贰万元，未中标者在选聘人确定中标三日内无息退还保证金；竞聘过程中无正当理由撤回竞聘文件或自动弃权，或者中标单位在规定时间内拒签合同的，保证金不予退还”。本案的争议焦点是原告未提交完整的竞聘材料是否属于“自动弃权”。原告在2018年5月31日向被告提交了报名材料并缴纳20000元保证金，被告予以接受并未就超过时间提出异议，即便原告未能按时提交完整的竞聘资料，也只属于资料不全，不符合竞聘资格或条件，无法得出自动弃权的意思表示，被告据此不予退还保证金于法无据，故对于原告要求被告返还保证金20000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下:被告南京市秦淮区盈嘉大厦业主委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京怡居物业管理有限公司保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为150元，由被告南京市秦淮区盈嘉大厦业主委员会负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  王迎新二〇一九年七月十五日书记员  单 纯
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1512号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告:邱甜甜，女，汉族，生于1989年3月12日，住唐河县。被告：李晨光，男，汉族，生于1993年7月9日，住唐河县。被告：曾璞，男，汉族，生于1981年8月29日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告邱甜甜、李晨光、曾璞为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告邱甜甜、李晨光、曾璞经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日，被告邱甜甜在原告处借款90000元，期限自2014年3月19日起至2017年3月19日止，约定利率为月利率10.5‰，被告李晨光、曾璞为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款利息，故请求三被告连带偿还本金90000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人邱甜甜担保人李晨光、曾璞）一套，证实原告按约定履行了借款义务，三被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告邱甜甜、李晨光、曾璞未提供答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2014年3月19日，被告邱甜甜在原告处借款90000元，期限自2014年3月19日起至2017年3月19日止，约定利率为月利率10.5‰，被告李晨光、曾璞为本笔借款提供担保为本笔借款提供担保，原告与三被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告邱甜甜未按约定及时支付借款利息，原告为此诉至本院。原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告邱甜甜、李晨光，本院依法发出公告，限被告邱甜甜、李晨光在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告邱甜甜、李晨光仍未出现。本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告邱甜甜未按合同约定按期及时支付借款利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告李晨光、曾璞为本笔借款提供担保，对被告邱甜甜的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告邱甜甜于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县信用合作联社借款90000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告李晨光、曾璞对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元由被告邱甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谷建辉审 判 员  赵建军人民陪审员  景玉焕二〇一九年七月三十一日书 记 员  谢康军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3172号原告：杨斌，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁锐，江苏峻格律师事务所律师。被告：南京塔尼汽车租赁有限公司，统一社会信用代码913201163027381153，住所地南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场C-3幢831室。法定代表人：徐健，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，住南京市江宁区。被告：江苏车诚汇汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320104MA1W4ALU6P，住所地南京市秦淮区正学路1号A2幢125。法定代表人：何定军，该公司法定代表人。原告杨斌与被告南京塔尼汽车租赁有限公司（以下简称“塔尼公司”）、江苏车诚汇汽车服务有限公司（以下简称“车诚汇公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托诉讼代理人袁锐，被告塔尼公司的委托诉讼代理人王宜琨，被告车诚汇公司的法定代表人何定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提起诉讼请求：1.判令被告一返还原告苏Ａ×××××号小型汽车；2.判令两被告赔偿原告自2019年3月15日起至2019年7月13日归还车辆时止期间的营运损失（暂计10000元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告与车诚汇公司签订《江苏车诚汇汽车租赁合同》，约定：原告因营运需要向车诚汇公司租赁苏Ａ×××××白色众泰Z560（发动机号：SZGL583）机动车用于营运工作；租赁期限自2018年7月13日16时起至2019年7月12日0时止；原告向车诚汇公司交纳车辆安全服务保证金13000元。后经原告了解，涉案承租车辆系车诚汇公司从塔尼公司处租赁而来，车辆所有人为安徽淘个车汽车科技服务有限公司南京分公司。2019年3月初，原告因身体原因难以再驾驶车辆从事营运工作，遂于2019年3月中旬前往车诚汇公司协商退还车辆事宜。车诚汇公司告知原告已将上述合同保证金支付给塔尼公司，不同意原告退车，称即使退还了承租车辆原告也拿不到保证金。经两被告协商完毕，同意原告退还车辆，原告遂于2019年3月27日直接将涉案车辆交付给被告塔尼公司。因车诚汇公司一直不予退还原告车辆安全服务保证金，原告于2019年4月25日前往塔尼公司要求返还车辆以便原告继续营运工作，塔尼公司予以拒绝。原告认为，其与车诚汇公司签订的汽车租赁合同履行期限尚未届满的情况下，被告无权占有上述承租车辆，其拒不返还上述承租车辆的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院。被告塔尼公司辩称，涉案车辆是塔尼公司融资租赁而来，再租赁给车诚汇公司。杨斌本人将车辆返还，杨斌与塔尼公司之间没有合同关系，与被告塔尼公司无关。被告车诚汇公司辩称，车诚汇公司从塔尼公司处租赁取得涉案车辆后，与原告签订汽车租赁合同。原告违约，应当将车辆返还给车诚汇公司，如果3月份返还车辆，原告还有4个月的租金还没有支付。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告杨斌（乙方）与车诚汇公司（甲方）签订《江苏车诚汇汽车租赁合同》，约定：乙方因需要向甲方承租车辆壹辆，租赁期为12个月，自2018年7月13日16:00时起至2019年7月12日00:00时止；车辆型号为众泰Z560，车牌号苏Ａ×××××，发动机号SZGL583，车身为白色；租还车地点位于南京市江苏车诚汇公司停车场内；租金为每月3980元，乙方在提取甲方车辆前三日需向甲方交纳车辆安全服务履约保证金13000元整，租期届满乙方归还租赁车辆20个工作日后，甲方通过交管部门核查确定无交通违法、违章罚款、事故，和车辆相关的任何意外等，乙方凭押金收据退还全部车辆安全服务履约保证金。另查明，涉案车俩系车诚汇公司从塔尼公司处租赁取得。2019年3月，原告向两被告提出退还车辆事宜。2019年3月26日，原告杨斌将涉案车辆交付给被告塔尼公司，并签署车辆交接单。以上事实，有江苏车诚汇汽车租赁合同、汽车服务合同、车辆交接单及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告车诚汇公司签署汽车租赁合同，系当事人真实意思表示，双方本应按照合同约定履行各自义务。但是，原告在汽车租赁合同履行期限内提出退还车辆，事实上向两被告提出终止履行合同的意思表示。后经被告塔尼公司同意，原告将车辆退还至塔尼公司处，并签署了车辆交接单。原告认为两被告无权占有，并主张返还涉案车辆、赔偿营运损失无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告杨斌的诉讼请求。本案案件受理费2500元减半收取1250元，由原告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年七月三十一日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4415号 原告：钟玉华，女，1967年9月2日生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：费建民，安徽大泽律师事务所律师。 被告：沈尊峰，男，1962年12月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓婉，安徽云飞律师事务所实习律师。 原告钟玉华诉被告沈尊峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉华及其委托诉讼代理人费建民与被告沈尊峰的委托诉讼代理人马飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟玉华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告是宿州市淮河中路圣玛帝苑Ｄ幢0503室房产的真实权利人，享有物权；2、判决被告人协助原告办理宿州市淮河中路圣玛帝苑Ｄ幢0503室房屋产权变更登记到原告钟玉华名下；3、本案诉讼费用由被告沈尊峰承担。事实和理由：2015年5月11日，原告与宿州市对外经济贸易工业品公司（以下简称对外经贸公司签订《房屋定向协议》，协议约定：对外经贸公司将其建设的淮河东路圣玛帝苑Ｄ幢五层二单元503室住房定向卖给原告，房屋建筑面积97.5平方米（暂测面积），房款共118950.00元，原告交付认定房屋保证金40000.00元，即对认定的房屋享有购买权，购房另需交纳水、电、燃气入户费、产权登记契税、调节费等。因原告当时户口不在宿州市，不能在银行办理按揭贷款，便以被告的名义与对外经贸公司就案涉房屋签订《集资建房协议书》并在银行办理了按揭贷款手续。上述二份协议签订后，原告按照协议约定交纳了认定房屋保证金40000元，并交纳了水、电、燃气入户费、契费、房产证费计7700元。自2006年以来以被告的名义替原告偿还银行按揭贷款，但钱都是由原告支付，原告己及时还清被告垫付的购房款。2006年5月，案涉房屋建成，原告即入住至今。2006年12月28日，房产管理机关颁发了案涉房屋的房地权宿字第××号房地产权证，被告始终扣留该房地产权证，直至2017年8月被告才将该房地产权证交给原告，此时原告才发现房地产权证上房地产权利人登记的是被告，原告一直请求被告协助办理变更登记手续，将案涉房屋权利人变更登记在原告名下，虽然被告承认案涉房屋是原告出资购买，原告是实际购买人，但被告始终不协助原告办理房产变更登记手续，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈尊峰辩称，1、根据被告陈述，认为案涉房屋位于宿州市被告双方购买且有约定；2、房屋购买的原因是因为原告资金不足要求向被告借款，被告不答应，只能以原、被告共同购买的形式购买，所以房屋的名字也是在被告名下，被告将房产证交给原告是原告要求的。 本院经审理认定事实如下：2005年5月11日，原告钟玉华（以下简称乙方）与宿州市对外经济贸易工业品公司（以下简称甲方）签订了《房屋定向协议》，协议约定:甲方在淮海东路建圣玛帝苑住宅D幢五层二单元503室定向给乙方，房屋建筑面积97.5平方米，房款共118950.00元，乙方交认定房屋保证金40000.00元，乙方付保证金此幢楼工程竣工后，对认定的房屋有购买权。……。购房另需交纳水、电、燃气入户费、产权登记契税、调节费等应由乙方缴纳的税金和其他费用。……。同日宿州市对外经济贸易工业品公司作为甲方与沈尊峰作为乙方签订了《集资建房协议书》，约定：乙方购买甲方建设的上述房屋，总价款118950.00元。此后原告向宿州市对外经济贸易工业品公司支付了首期房款40000元。同年12月3日，原告交纳了水、电、燃气入户费、契税及房产证费用7700元。2006年3月14日，被告沈尊峰交房款40950元，同日宿州市对外经济贸易工业品公司又代为收取了被告支付的评估、他项权证费用750元。2006年5月，案涉房屋建成，原告自此入住至今。2006年12月28日，被告取得上述房屋的房地产权证,房地产权利人登记为沈尊峰,并用上述房产在银行办理了按揭贷款手续。2017年8月24日，被告给原告出具证明一份，内容为：2006年由周庆才、钟玉华两人合资在宿州市淮海中路圣马帝苑购买一套98.17㎡的房屋，因为他俩都是外地人，银行不予贷款，请我出面担保才办妥贷款，因此房产证上的名字是我沈尊峰的名字，现贷款已还清，需转户到钟玉华的名子（下），但是这个房子产权归他们俩人所有，与我沈尊峰没有任何关系，房产权、居住权、出卖权都由他俩安排、处理。特此证明。上述本院认定的事实有原、被告的陈述，房屋定向协议、集资建房协议书、房地产权证、收据、银行付款凭证、居民户口本及沈尊峰出具的证明在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，该事实从被告给原告出具的上述证明中足以得到印证。庭审中被告辩称案涉房屋系原被告共同购买的主张不成立。因此对原告要求确认其为坐落在宿州市的真实权利人；并要求由被告协助原告将案涉房屋的产权变更登记到原告钟玉华名下的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第二条之规定，判决如下： 一、原告钟玉华为坐落在宿州市的真实权利人； 二、被告沈尊峰于本判决生效之日起三十日内协助将坐落在宿州市淮河中路6号圣玛帝苑D幢0503室的房地产权利人变更登记为原告钟玉华。 案件受理费1340元，由被告沈尊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年七月十日 书记员  汪丘成
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执342号之三 被执行人：谢才敏，男，1974年12月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人谢才敏财产刑执行一案，本院的（2017）粤1781刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢才敏应缴纳罚金205000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人谢才敏及林仕结名下有位于阳春市春城街道××大道××地段××地块××新城×期×幢×房【产权证号：粤（2017）阳春市不动产权第×××号】可供执行，本院已拍卖上述财产并已对拍卖所得款作出分配，本案分得169609.5元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已拍卖被执行人名下财产，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执342号案终结本次执行程序。 被执行人谢才敏负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  黄 荣 审判员  黄祖健 二〇一九年七月五日 书记员  邓 欣
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5167号原告：安徽中天服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区临江工业园。法定代表人：洪涛，总经理。委托诉讼代理人：华绿荫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：江苏汇鸿国际集团同泰贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区户部街15号。法定代表人：毕金标，董事长。委托诉讼代理人：王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。原告安徽中天服饰有限责任公司（以下简称中天公司）与被告江苏汇鸿国际集团同泰贸易有限公司（以下简称同泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法进行了审理。中天公司向本院提出诉讼请求：1.判令同泰公司支付加工费135680元、验厂费8000元，合计143680元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止以143680元为基数按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令同泰公司负担本案诉讼费。事实及理由：同泰公司与中天公司合作之前，派驻专业人员对中天公司的履行合同能力进行了核验，核验费8000元。2017年10月13日，双方签订服装加工合同一份，同泰公司自行拟定合同，只与中天公司商量了单价条款。同泰公司将合同以邮件形式发给中天公司，中天公司打印盖章后寄给同泰公司，同时还要了样品的制作要求，并将样衣寄给同泰公司。随后，中天公司按照要求进行制作，于2017年12月19日将货物装箱，通过微信将装箱明细发给同泰公司。中天公司于2018年2月9日向中天公司发出了结算单，双方就结算进行了多次讨论，最终达成了一致意见。同泰公司通过邮件告知中天公司按照合同附件开票，并按其要求重新签订一份合同，按照重新拟定的合同的品名开票（实际上也是第一次装箱后实际数量和价格）。中天公司将合同签单后给了同泰公司，同时也将发票寄给了同泰公司，但同泰公司一直不付款，后将发票退回。中天公司多次催款无果，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，关于2017年10月13日的合同，同泰公司未加盖公司印章。中天公司陈述：合同事宜均由同泰公司员工陆画与中天公司沟通，陆画的业务助理蔡浩原于2018年1月7日将货物提走；2018年4月，中天公司按陆画的同事Tina的通知将该批货物的增值税专用发票开具给同泰公司，后又应陆画要求将此发票作废，重新开具发票给宿迁市铭云制衣厂，因为陆画称会委托该厂付款，但此后一直未收到货款；宿迁市铭云制衣厂总经理朱江云称其厂未收到同泰公司的货款，故无法向中天公司付款；2019年1月，宿迁市铭云制衣厂开具红字发票冲抵了其与中天公司的账务。同泰公司陈述：公司存档资料显示案涉货物系宿迁市铭云制衣厂生产，该厂于2017年6月10日与同泰公司签订了《产品购销合同》，并于2017年11月24日向同泰公司开具了增值税专用发票，同泰公司已向该厂支付了全部款项；陆画因涉嫌职务侵占罪已被逮捕，与同泰公司类似的业务企业均已向南京市公安局秦淮分局报案。综合上述情况，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告安徽中天服饰有限责任公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费3174元，原告安徽中天服饰有限责任公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尹 江二〇一九年七月三日见习书记员  顾梦琦
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2970号原告：邢道青，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日出生，汉族，会计，住丰县，由丰县凤城街道李大庄村民委员会推荐代理。被告：徐州美鑫电动车有限公司，住所地丰县北环路北侧、东环路东侧（心实肥业院内）。法定代表人：安文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。原告邢道青与被告徐州美鑫电动车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告邢道青于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢道青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢道青撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告邢道青负担。审判员 凌 燕二〇一九年七月二日书记员 岳欢欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特490号 申请人：韩康华，男，1982年6月15日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请人：黄喜兵，男，1972年5月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2019年7月2日受理了韩康华、黄喜兵关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第148号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人韩康华、黄喜兵加工合同纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、黄喜兵于2019年11月1日前支付韩康华加工费19400元（户名韩康华，帐号62×××14，开户行农业银行石矸支行）； 二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第148号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月五日 代书记员 陈玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4151号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行（组织机构代码为954240419）。住所地：宁波市鄞州区宁南南路700号。 代表人：朱红英。 委托诉讼代理人：凌冰、杨雯，该行员工。 被执行人：宁波鄞州雷成贸易有限公司（组织机构代码为772340822）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路566号2号楼3101、鄞州区金谷北路117号2楼。 法定代表人：史红岗。 被执行人：宁波偶飞儿童用品有限公司（组织机构代码为309089648）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路566号3102室、鄞州区金谷北路117号2楼。 法定代表人：钟韵萍。 被执行人：史红岗，男，1968年8月25日出生汉族，住宁波市。 被执行人：钟韵萍，女，1975年8月7日出生汉族，住宁波市。 被执行人：邵忠明，男，1969年7月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：史红蕾，女，1970年8月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行与被执行人宁波鄞州雷成贸易有限公司、宁波偶飞儿童用品有限公司、史红岗、钟韵萍、邵忠明、史红蕾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行与被执行人邵忠明、史红蕾达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年七月十一日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复82号 复议申请人(被执行人):永靖县宇翔冶炼有限责任公司,住所地甘肃省永靖县刘家峡镇经济开发区。 法定代表人:刘海林,该公司经理。 复议申请人(被执行人):东乡县前锦硅铁有限责任公司,住所地甘肃省东乡县董岭乡拉排沟。 法定代表人:刘海林,该公司经理。 复议申请人（被执行人）刘海林,男,汉族,生于1976年1月3日,住甘肃省永靖县。 申请执行人:临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司住所地:临夏州永靖县刘家峡镇川南富民路乡企局住宅楼商铺。 法定代表人:司发涛,该公司经理。 复议申请人永靖县宇翔冶炼有限责任公司（以下简称宇翔公司）、东乡县前锦硅铁有限责任公司（以下简称前锦公司）、刘海林不服临夏回族自治州中级人民法院（以下简称临夏中院）（2019）甘29执异13号执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司(以下简称瑞蚨源公司)与宇翔公司、前锦公司、刘海林民间借贷合同纠纷一案中,临夏中院作出（2016）甘29初18号民事判决书，被告宇翔公司于判决生效之日起十日内尚还原告瑞蚨源公司借款本金6331398元。利息1679028元。合计8010426元。被告刘海林、前锦公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，瑞蚨源公司申请执行。在执行过程中，将被执行人刘海林位于甘肃省永靖县刘家峡镇川司于201南路仿古楼北侧登记在刘海林名下(权证号为永私房权证初始执行过程字第000578号,面积为694.5平方米)的房产。委托评估后于2018年11月5日在淘宝网公开拍卖,起拍价为3370500元,因无人竞拍,该次拍卖流拍,申请执行人瑞蚨源公司同意以第一次流拍价3370500元的价格接受涉案房产以顶抵被执行人对申请执行人的相应义务。对该执行行为，异议人宇翔公司、前锦公司、刘海林不服提出书面异议。临夏中院作出（2019）甘29执异13号执行裁定书驳回了异议申请。 被执行人宇翔公司、前锦公司、刘海林称：1.2018年7月17日临夏中院立案受理宇翔公司破产清算申请,对该案执行应该中止；2、涉案被以物抵债给瑞蚨源公司的刘海林名下房产已抵押给兰州市农村信用合作联社文化官分社,兰州市农村信用合作联社文化宫分社享有优先受偿权,临夏中院将上述房产以物抵债给瑞蚨源公司不当。请求撤销涉案执行行为。 临夏中院查明：瑞蚨源公司与宇翔公司、前锦公司、刘海林民间借贷合同纠纷一案,该案审理阶段保全查封位于甘肃省永靖县仿古楼北侧,登记在刘海林名下（权证号为永私执行程房权证初始字第××号,面积为694.5平方米）的房产。2016年10月24日本院经审理作出（2016）甘29民初18号民事判决,双方当事人均未上诉,判决生效。因宇翔公司、前锦公司、刘海林未在生效判决指定的期限内履行义务,瑞蚨源公司于2017年1月16日申请强制执行,将位于甘肃省永靖县刘家峡镇川司于201南路仿古楼北侧登记在刘海林名下（权证号为永私房权证初始执行过程字第000578号,面积为694.5平方米）的房产拍卖流拍后以淘宝网公物抵债给瑞蚨源公司的执行行为不服,向本院提出书面异议。 临夏中院认为：本院经审查认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。”之规定,异议人应当在本院查封、评估、拍卖、处置涉案房产时就执行行为提出异议而未提出,在本院终结该案执行程序后方才提出执行异议,其申请不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定,驳回异议人宇翔公司、前锦公司、刘海林的申请。 申请复议人不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销临夏中院（2019）甘29执异13号执行裁定书，申请复议人复议理由与提出异议的理由相同。 本院查明，瑞蚨源公司与宇翔公司、前锦公司、刘海林民间借贷合同纠纷一案中,临夏中院作出（2016）甘29初18号民事判决书，被告宇翔公司于判决生效之日起十日内尚还原告瑞蚨源公司借款本金6331398元。利息1679028元。合计8010426元。被告刘海林、前锦公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，,瑞蚨源公司申请执行。在执行过程中，将被执行人刘海林位于甘肃省永靖县刘家峡镇川司于201南路仿古楼北侧登记在刘海林名下(权证号为永私房权证初始执行过程字第000578号,面积为694.5平方米)的房产。委托评估后于2018年11月5日在淘宝网公开拍卖,起拍价为3370500元,因无人竞拍,该次拍卖流拍,申请执行人瑞蚨源公司同意以第一次流拍价3370500元的价格接受涉案房产以顶抵被执行人对申请执行人的相应义务。 另查明：宇翔公司（被执行人）在执行期间申请破产清算。临夏中院于2018年7月17日作出(2018)甘29破申1号受理宇翔公司申请破产清算的民事裁定。 再查明：兰州农商银行股份有限公司七里河支行与刘建军、刘海林、罗晓霞、刘燕借款合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院于2018年3月29日作出（2017）甘0103民初501号民事判决,判决第二项：原告州农商银行股份有限公司七里河支行对被告刘海林、罗晓霞共同抵押的位于永靖县刘家峡镇川南路仿古楼北侧登记在刘海林名下（权证号为永私房权证初始字第××号,面积为694.5平方米）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。临夏中院在执行本案中，对被执行人宇翔公司、前锦公司、刘海林提出的执行异议申请，认为本案执行程序终结，并按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定驳回了异议人的申请。本院认为终结本次执行程序并非债务消灭意义上的终结执行，其法律上的效果实际相当于中止执行，并不意味着整个案件实质性终结。临夏中院驳回异议人申请，属适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 撤销临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29执异13号执行裁定，发回临夏回族自治州中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 力 审判员 朱 华 审判员 梁永年 二〇一九年七月十八日 书记员 王金天
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10971号 原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信 用代码为91330201784335684F）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。 代表人：张功云，经理。 被告：陈勤通，男，1978年1月26日出生汉族，住宁波市鄞州区鄞县。 本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈勤通物业合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，申请撤回对本案的起诉，案件受理费未缴纳。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9909号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。被告：屈宁，男，1981年10月26日生，回族，住内蒙古自治区内蒙古赤峰市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告屈宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年七月二十三日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4919号原告：张某某，男，1961年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：王杰，男，1991年3月8日出生，汉族，住山东省利津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市黄河路153号。主要负责人：燕淑和，该公司总经理。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告张某某与被告王杰、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人赵辉，被告平安财险东营中心支公司的委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼。被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求，请求判决：1.两被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计15046.84元（医疗费2746.84元，误工费500元/天×28天=14000元，交通费800元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月20日下午乘坐陶天亮驾驶的小型越野车苏Ａ×××××途径南京应天东街路段与被告王杰驾驶的鲁Ｅ×××××轿车碰撞，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第三大队（以下简称交管局三大队）认定被告王杰负事故的全部责任。原告受伤后到江宁人民医院就诊，诊断为腰部软组织损伤，支付医疗费2700多元，休息28天。原告是从事艺术工作的，受伤后无法进行艺术创作。现诉至法院，要求处理。王杰未作答辩。平安财险东营中心支公司辩称，1、对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我司愿意在保险限额内依据保险条款的约定承担赔偿责任，医疗费扣除10%非医保用药。2、我司要求驾驶员即被告王杰提供驾驶证行驶证原件进行核对，否则我司认定为无证驾驶，不予赔偿。3、有关原告主张的误工费，因原告没有提供任何银行流水完税凭证等证据，我方不认可。4、医疗费应当扣除10%的非医保费用。5、诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中有原告提交的《道路交通事故认定书》,被告王杰机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险保单，南京市江宁医院门诊病历，DR检查报告单，MRI检查申请单，疾病诊断证明单，南京市江宁医院医疗费票据，门诊收据查询证明，出租车票据，营业执照，中国美术家协会工艺美术师证，中国国家画苑师生联谊中心会员证，江苏省花鸟画研究会会员证，中国当代艺术家作品润格证书，南京市江宁区葫芦坝书画室营业执照，南京市江宁区光仙工艺美术开发部营业执照，江苏艺术家艺术评审委员会荣誉证书等证据为证。根据以上证据，结合原、被告陈述，本院经审理查明如下事实：2019年2月20日16时05分，被告王杰驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车行驶至应天东街时，与陶天亮驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成陶天亮小型客车上的乘客即本案原告受伤，两车受损的交通事故。交管局三大队于2019年2月21日认定被告王杰负全部责任，原告及陶天亮没有责任。原告受伤后被送到南京市江宁医院就诊，诊断为腰部软组织损伤。原告为此支付医疗费2815.49元。其中2205.84元原告提供了发票为证。另外的609.65元，原告遗失发票，南京市江宁医院为原告出具了门诊收据查询证明。原告明确医疗诉讼请求只主张2749.68元。该医院还为原告出具疾病诊断证明单，前后建议原告休息28天。有关交通费，原、被告一致认可为300元。另查明，原告系从事书法画的专业人士，系南京市江宁区葫芦坝书画室经营者，并拥有中国当代艺术家作品润格证书、中国美术家协会工艺美术师证等证书。原告主张误工费500元/天×28天=14000元。原告辩称其没有住院，但是在家睡了大概14天-15天，在床上不能动。开裱画店，误工费每天500元是根据日常业务计算的，实际每天不止500元。受伤后不能干活，影响收入。平时收入没有记录。有关误工期，原、被告一致认可为28天。但被告平安财险东营中心支公司对误工费的标准主张按照南京市城镇居民人均可支配收入标准129元/天计算。双方存在争议。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｅ×××××轿车在被告平安财险东营中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告平安财险东营中心支公司应在交强险险限额范围内承担赔偿责任。有关原告所主张的医疗费，原告提供了票据、门诊收据查询证明等证据为证，可以证明原告实际产生医疗费为2815.49元，原告只主张2749.68元，本院予以认可。有关原告所主张的交通费，原、被告双方一致认可为300元，本院予以确认。有关误工期限，双方一致认可为28天，本院予以确认。根据法律、司法解释的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告没有固定收入，也未能举证其最近三年的平均收入状况。原告主张其每天收入500元并没有相应的证据证明，没有相应的依据。本院根据2018年江苏省城镇非私营单位就业人员年平均工资情况，参照最相近且数额较高的文化体育和娱乐业就业人员年平均工资107119元计算原告的误工费，计算为107119元／年÷12个月÷30天×28天=8331.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张某某医疗费2749.68元、交通费300元、误工费8331.5元，合计赔偿11381.18元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年七月十二日书记员  姜正姗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4916号 宁波景森路桥工程有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州荣贝劳保用品有限公司与被执行人宁波景森路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6197号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执4916号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢819号之一 申请执行人：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330201580515245X），住所地宁波市东钱湖大道551号（东钱湖商会大厦一楼东侧）。 法定代表人：忻吉良，董事长。 委托诉讼代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：郑培良，男，1968年12月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈玲，女，1974年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司与郑培良、陈玲小额借款合同纠纷一案中，于2019年7月22日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郑培良名下位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖人家233幢*号*室的房地产。同月23日10时31分，买受人阙平荣（公民身份号码为3325251966××××××××）以165.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑培良名下位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖人家233幢*号*室的房地产的查封； 二、被执行人郑培良名下位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖人家233幢*号*室的房地产【包括室内固定装修、阁楼、车棚。房屋所有权证号为甬房权证东旅字第××号；土地使用证号为甬东旅国用（2012）第*号】的相应权利归买受人阙平荣所有。物权自本裁定送达买受人阙平荣时起转移； 三、买受人阙平荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年七月三十日 代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4214号 郁建平： 关于申请执行人顾小东与被执行人郁建平请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特1077号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执4214号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月一日
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初265号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人社某，住南京市江宁区。2007年9月因卖淫被南京市公安局雨花台分局罚款人民币500元。2019年4月29日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人陈志甜，江苏谦润律师事务所律师。辩护人胡咏华，江苏谦润律师事务所实习律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人社某犯容留卖淫罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人社某及其辩护人陈志甜、胡咏华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至2月间，被告人社某在南京市雨花台区板桥青年路一无名足疗店内，以每次分成30%的价格容留杨某与陈某卖淫嫖娼，并从中分成30元；2019年3月10日，被告人社某在上述地点容留毛某与袁某卖淫嫖娼，并从中分成30元。被告人社某于2019年4月28日在本市江宁区宁新路80号4栋305室被抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人社某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、袁某、杨某、陈某、周某的证言及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，购房协议，扣押清单，毛某微信转账记录截屏，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人社某以牟利为目的，容留二人卖淫并分成卖淫款，其行为已构成容留卖淫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人社某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人社某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。社某辩护人提出的社某具有坦白情节，系初犯，积极认罪、悔罪等辩护意见，经查属实，本院在量刑时予以综合考虑。综上，本院根据被告人社某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人社某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人社某违法所得人民币60元；扣押在案的作案工具手机（MEID：A00000A015277C）1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年七月十九日书记员  张玲莉
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执453号 申请执行人沈建聪，男，1962年7月2日出生，汉族，住湛江市市辖区民安镇大熟村138号。 被执行人文水德，男，1954年9月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区南桥南路26号9栋501。 本院在执行申请执行人沈建聪与被执行人文水德委托合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的(2018）粤0802民初2176号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，只发现被执行人文水德有银行存款18997.94元，冻结、扣划并退回给申请执行人文水德。2019年7月31日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执453号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年七月三十一日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更261号 罪犯邹祥，男，1987年12月6日出生于贵州省毕节市，汉族，大专文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)黔毕中刑初字第201号刑事判决，以邹祥犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月3日作出(2013)黔高刑三终字第52号刑事裁定，维持原判。2015年12月10日本院作出（2015）黔高刑执字第975号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邹祥能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，2015年7月至2017年3月获2个表扬；2017年4月至2018年9月获4个表扬。 经审理查明，罪犯邹祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯邹祥在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯邹祥的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2044年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终544号上诉人（原审原告）：宁夏建丰房地产开发有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：虎某，高中文化。特别授权代理。委托诉讼代理人：白某，高中文化。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：雷某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高某，系宁夏王万库律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁夏建丰房地产开发有限公司(以下简称建丰房产公司)因与被上诉人雷某房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一、本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人建丰房产公司（出卖人）与被上诉人雷某（买受人）双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》约定了双方各自应当承担的权利义务和违约责任，内容真实有效且已经得到实际履行。被上诉人雷某缴纳部分房款后，尚欠涉案房屋购房款35205.60元至今未付，上诉人建丰房产公司以此为由未予办理房屋产权过户登记引发矛盾纠纷，系双方签订的《商品房买卖合同》尚未履行完毕，合同双方当事人应当继续履行各自的义务，各义务人依法依约履行合同义务是诚实信用原则的根本要求，在卷证据显示，双方在《商品房买卖合同》及《补充协议》中均有约定：买受人雷某应严格按照合同及协议约定付清全部房款，出卖人建丰公司负责办理产权登记。上诉人建丰公司依约定催要下欠购房款属于诉讼时效的中断，故上诉人建丰房产公司仍有权主张未履行合同一方当事人雷某按照合同约定结清房款。上诉人建丰房产公司已经依合同约定交付了涉案房屋，买受人雷某也已经居住至今，但原审法院未查明双方为什么迟延履行合同义务的案件事实，则依照《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”规定，认为建丰房产公司要求支付房款的诉讼请求已超过诉讼时效，判决驳回其诉讼请求不当；二、对于被上诉人雷某称其以自己名下营业房的租金和水费等抵顶下欠购房款的事实还需要进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初631号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。上诉人宁夏建丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1464元予以退回。审判长 满丽娟审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年七月二日书记员 高小风附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1542号 申请执行人：杨敏，女，汉族，1975年10月13日生，住。 被执行人：苗振东，男，汉族，1990年9月12日生，住。 被执行人：苗振亚，男，汉族，1990年9月8日生，住。 本院在执行杨敏与苗振东、苗振亚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第5495号民事判决书，于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人苗振东、苗振亚无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月二十三日 书记员 贾立红
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初9820号 原告:柏科顺，男，1978年10月9日生，汉族，户籍所在地江苏省句容市。 委托代理人:金明，南京建邺区法律援助中心律师。 被告:丁荣，男，1984年6月5日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。 原告柏科顺诉被告丁荣合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏科顺及其委托代理人金明到庭参加了诉讼。被告丁荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告柏科顺诉称，原告系外来务工人员，2017年2月开始在南京市建邺区涵碧楼行宫南楼工地干活，一直至同年8月。截止2018年2月14日，被告拖欠原告工资441699元。双方共同制作了承诺书，予以确认了上述数额，后在2019年2月2日，被告支付了原告29万元，目前尚欠原告151700元未付。为此，请求判决被告支付拖欠原告的工资151700元。 被告丁荣未到庭、未答辩。 经审理查明，原告自述，南京市建邺区涵碧楼行宫南楼的装饰装修工程系江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司承包，该公司将该施工工程交由被告组建的项目管理队伍进行管理，并支付费用给被告，再由被告向项目管理队伍以及施工的工人发放工资。原告还陈述，其和被告系在其他的施工项目上认识，因被告承接了涉案的施工项目，在被告组建了涉案项目管理队伍后，其为此要求原告带领的施工队伍所施工的内容包括木工、瓦工、油漆工以及电焊工。 原告就上述工程施工完毕后，其向被告出具了《二班组汇总表》以及《南京涵碧楼酒店综合开发项目-南部》结算书，该《汇总表》和《开发项目-南部》结算书载明了原告施工的项目名称、数量、单价、合价。被告作为决算人于2017年12月15日在《汇总表》以及《开发项目-南部》结算书上注明：以此结算价作为班组结算总价，但维修费用最后扣除。 因被告没有向原告结清施工款项，双方为此发生了争议。在南京市建邺区清欠办的主持下，原、被告双方于2018年2月14日签订《承诺书》一份，载明：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司就涵碧楼南楼16-27层精装公寓与柏科顺二班组拖欠民工工资人民币441699元，现江苏七彩虹建筑公司蒋海军电话委托委托丁荣处理该事。现和该班组达成如下协议：1、丁荣负责安排该班组所有民工返乡车票现已支付该班组人民币壹拾万元整。2、就该班组提供的二班组汇总表（注：编制人马峰，决算人丁荣，日期2017年12月15日）、南京涵碧楼酒店综合部南部（注：决算人丁荣，日期2017年12月15日），显示剩余民工工资人民币肆拾肆万壹仟陆百玖拾玖元。春节之后，丁荣承诺负责积极配合协调处理解决。3月5号丁荣与柏科顺及二班组其他人员2018年3月5日去涵碧楼项目部解决上述民工工资。3、最迟解决支付时间4月底之前。 庭审中，原告表示，至形成诉讼时止，被告丁荣陆陆续续给付了原告部分款项，其并出示了部分由丁荣给付款项的凭证，包括：被告于2017年5月26日分两笔转款给原告，一笔2万元、一笔6万元；被告于2018年2月14日转款给原告10万元；被告于2019年2月2日通过第三方劳务公司向原告转款29万元。原告还表示，涉案工程的施工人员均是其本人找来的，工资亦由其本人发放。 另查明，原告于2018年11月23日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会以当事人无争议为由决定不予受理。 以上事实有汇总表、涵碧楼酒店综合开发项目-南部结算书、承诺书、付款凭证、开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，对原、被告之间法律关系的认定问题？结合原告的陈述、被告作为决算人对原告带领施工人员完成的工程量进行决算、被告向原告支付款项的行为以及原、被告作为承诺书的签订主体看，原、被告双方之间具有明显的工程转包的法律特征，形成的系转包的民事法律关系，亦即：原告系该转包关系中的实际施工人，被告是该转包关系中的转包人。原、被告之间的欠款数额问题？原、被告双方作为转包工程的相对人，依照法律规定，被告作为转包方有义务向作为实际施工人的原告支付施工款项；从双方所签订的承诺书所载明的欠款数额以及原告出示的被告付款的凭证看，被告实际欠付原告的款项为151699元。因被告没有及时支付原告该欠款数额，原、被告双方形成债权债务关系，原告为此向被告主张权利，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁荣于判决生效之日起十五日内给付原告柏科顺款项151699元。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3334元，由被告丁荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  葛天荣 人民陪审员  钱 兴 二〇一九年七月二十日 书 记 员  朱 菀
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1453号申请执行人：邵万震，1964年9月8日出生，住大庆市让胡路区。被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，组织机构代码：74068981-9.住所地江苏省阜宁县本院在执行邵万震与江苏中苑建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的庆劳人仲（2019）第149号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人江苏中苑建设集团有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年七月二十四日书记员 张冠宇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初515号 原告：苏林平，男，1968年8月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川有度律师事务所律师。 被告：刘添，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告苏林平诉被告刘添民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法先适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏林平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3800元及宽展期利息5.12元；2、判令被告给付逾期利息至实际还清之日止；3、判令被告承担本案受理费、律师费及公告费。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求，要求二被告给付利息（以本金为基数，以年利率24%为标准，从2015年9月25日起计算至付清之日止）。事实与理由：被告通过借贷宝平台与原告达成借款协议，双方均为借贷宝的实名注册用户。截止2018年12月18日，被告尚欠原告借款3800元，经多次催收，被告均未偿还。 经审理查明：原、被告均为借贷宝平台的实名注册用户，从2015年9月21日起，双方通过人人行科技股份有限公司平台分别签订了三份借出协议，协议约定了借款的金额、利率（年利率24%）、借款期限及还款方式，并约定了罚息及费用、适用法律及争议解决等内容。之后，原、被告双方通过九派天下支付有限公司完成了第三方支付。截止2015年9月23日，被告共向原告借款3笔，共计3800元。最后一笔借款的归还时间为2015年9月24日。之后，经原告多次催收无果，被告下落不明，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的身份信息、借出协议、转帐记录、用户注册协议、人人行科技股份有限公司营业执照复印件及年检合格记录、借贷宝可信时间戳应说明、九派天下支付有限公司支付协议及企业变更名称通知书、中华人民共和国支付业务许可证、崇州市人民法院调查及询问笔录及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未答辩，视为放弃其诉讼权利。原、被告通过人人行科技股份有限公司平台分别签订的五份借出协议是其真实意思表示，双方通过九派天下支付有限公司完成了第三方支付，原告履行了出借义务，被告理应及时偿还借款。双方约定的年利率24%符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师费和公告费，因双方对律师费约定不明，且原告也未提供公告费和律师费用票据，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘添于本判决生效之日起五日内偿还原告苏林平借款本金3800元及利息（以本金为基数，以年利率24%为标准，从2015年9月25日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告苏林平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘添承担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 竹 人民陪审员  廖永忠 人民陪审员  周丽花 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 莎
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初339号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人陆某某，男，1993年2月17日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化,无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。曾因犯故意伤害罪，于2010年被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月15曰被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，于2019年4月19日被该分局监视居住；同年4月25日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2019〕339号起诉书，指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年3月15曰11时许，被告人陆某某在沈阳市浑南区麦当劳餐厅，以人民币400元的价格向高某贩卖甲基苯丙胺0.19克，获利人民币200元。被告人陆某某被公安机关当场抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人陆某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、自愿认罪、一般立功；2、有前科；3、特情引诱，故建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人陆某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2019年3月15日11时许，被告人陆某某在沈阳市浑南区麦当劳餐厅，以人民币400元的价格向高某贩卖甲基苯丙胺0.19克。被告人陆某某被公安机关当场抓获。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人陆某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：贩卖甲基苯丙胺不满十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，被告人陆某某贩卖甲基苯丙胺0.19克，依法应在上述幅度内量刑。被告人陆某某有前科，故本院酌情对其从重处罚。被告人陆某某协揭发他人犯罪行为，查证属实的，系立功，且到案后认罪态度较好，故本依法情对其从轻处罚。本案系特请引诱，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑适当，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  陈炳文 审判员  郝小丽 审判员  梁志昕 二〇一九年七月三十一日 法官助理张嘉来 书记员李阁