wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9507号原告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，公司执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，公司法务主管。被告：梁雪娜，女，无固定职业，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：石振明（系梁雪娜配偶），男，1983年12月5日，深圳市骏骥卓越企业管理顾问有限公司职工，住广东省中山市。原告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司（以下简称永泰公司）与被告梁雪娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日、2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人谢国伟到庭参加诉讼，被告梁雪娜的委托诉讼代理人石振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期付款违约金2,956,870元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的××区商品房，房屋总价人民币3,002,813元，被告应当在2016年6月30日前支付首期购房款1,202,813元，剩余购房款1,800,000元以按揭贷款方式支付。被告未按合同约定支付首期购房款，分别在2016年6月27日支付19,930元、2016年6月30日支付132,724.87元、2016年11月23日支付1,050,000元、2016年12月20日办理完毕按揭贷款支付1,800,000元。被告逾期支付合同款的行为构成违约，根据《商品房买卖合同》约定应当支付违约金2,956,870元，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。梁雪娜辩称，第一，原、被告于2016年11月23日是签订过《商品房买卖合同》，但合同被永泰公司回收了，被告无法提供真实有效的合同。原告提供的《商品房买卖合同》不是与原告签订的，落款处签名并非被告所签；第二，涉案房屋在呼和浩特市住房保障和房屋管理局官网的签约备案日期为2016年12月30日；第三，逾期付款责任与逾期交付责任不对等。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了《商品房买卖合同》、收据、银行回单及承诺书。被告认可与原告就涉案房屋存在房屋买卖关系，但不认可《商品房买卖合同》及承诺书的真实性，并申请对合同落款处原告签名和指印进行司法鉴定。经法院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，原告提交的合同编号为YS（2016）00055206的《商品房买卖合同》原件第25页买受人“梁雪娜”签名字迹与样本中的梁雪娜签名字迹不是同一人所写、签名处指印与梁雪娜按捺指印样本不是同一人形成。对原告提交的承诺书，首先，被告不认可“承诺人”处“梁雪娜”字样系本人所签；又从其内容来看，也并非“梁雪娜”对交款时间所作承诺，且承诺书记载2016年6月30日签约，该承诺落款时间却为2016年6月26日，有悖常理，故本院对该证据的真实性不予采信。被告对收据、银行回单的真实性认可，本院予以采信。根据前述证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告提交的合同编号为YS（2016）00055206的《商品房买卖合同》（预售）记载，永泰公司（出卖人、甲方）与“梁雪娜”（买受人、乙方）签订合同约定“梁雪娜”购买永泰公司开发建设的永泰城丽景××楼房屋，预测建筑面积245.5平方米，每平方米12,231.42元，总价款为3,002,813元。第七条付款方式及期限约定：买受人应于2016年6月30日前支付首期房价款人民币1,202,813元，占全部房价款的40.06%，余款人民币1,800,000元向按揭银行申请贷款支付。第八条逾期付款责任约定：若买受人未按约定期限付清购房款，应按照如下方式承担违约责任：（1）逾期不超过7日的，买受人按日向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金；（2）逾期超过7日、不超过15日的，买受人按日向出卖人支付购房款总额千分之三的违约金；（3）逾期超过15日、不超过30日的，买受人按日向出卖人支付购房款总额千分之五的违约金；（4）逾期超过30日的，出卖人有权解除本合同，出卖人未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至买受人实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付购房款总额千分之八的违约金，且在买受人支付所延迟支付的购房款和违约金前，出卖人随时可以行使合同解除权。买受人选择按揭或者公积金贷款付款方式的，如按揭贷款或公积金贷款未能在本协议约定的期限内到达出卖人银行账户的，买受人应按照本条约定，承担逾期付款的违约责任。买受人选择分期付款方式的，若买受人未按约定期限付清任何一期购房款的，均应按照本条款约定承担违约责任。关于房屋交付，合同第十一条约定，出卖人应当在2016年10月15日前向买受人交付该商品房。经鉴定，原告提交的合同编号为YS（2016）00055206的《商品房买卖合同》（预售）落款处被告签名及指印均非被告同一人形成。被告不认可与原告就前述合同内容达成合议，但认可就涉案房屋与原告存在买卖关系。自2016年6月27日至2016年11月23日，被告陆续向原告支付了购房款共计1,202,813元；2016年12月20日中国建设银行向原告支付了1,800,000元（被告贷款）。原、被告均认可被告已付清了购房款，房屋也在2016年12月20日前后交付被告占有使用。本院认为，本案中，梁雪娜向永泰公司付清了购房款，永泰公司向梁雪娜交付了房屋，双方形成了房屋买卖关系。本案的争议焦点是，梁雪娜支付购房款的行为是否构成违约。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，就本案而言，永泰公司与“梁雪娜”2016年6月30日签订的《商品房买卖合同》，经鉴定，买受人“梁雪娜”签名、按捺指印均与本案被告梁雪娜签名、指印不一致，且梁雪娜拒绝追认，故不能认定该《商品房买卖合同》系梁雪娜真实意思表示，不应对梁雪娜有约束力，故永泰公司依照前述合同约定主张逾期付款违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司的诉讼请求。案件受理费30,455元（原告已预交），由原告负担。司法鉴定费29,800元（被告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍审 判 员 张素芬人民陪审员 刘玉英 二〇一九年七月三日书 记 员 米文欢
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2813号原告：张旭洪，女，1994年4月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市筠连县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：莫俊杰，男，1994年9月2日出生，汉族，住嘉善县。原告张旭洪诉被告莫俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张旭洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，本案按张旭洪撤回起诉处理。审判员 周 焰二〇一九年七月十日书记员 曹译丹
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0132执恢180号 付忠、付鑫杰： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01执2337号判决书，于2019年07月24日立案受理付忠、付鑫杰申请执行周传松附带民事赔偿一案。执行标的42535.5元。执行中，本院已将42535.5元案款全部划至申请执行人账户，本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2564号 原告：蒋雁，女，1991年9月6日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：仲海燕，泰州市海陵区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。 被告：江苏森浤俐建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东北路161号108室。 法定代表人：周素瑜，该公司总经理。 原告蒋雁与被告江苏森浤俐建筑工程有限公司（以下简称森浤俐公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雁的委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼，被告森浤俐公司经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋雁的诉讼请求：1、判令被告森浤俐公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金9385.71元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告蒋雁于2018年5月31日进入泰兴市海泰劳务有限公司，2018年12月3日，该公司变更工商登记为本案被告。2019年1月14日，被告在QQ工作群中通知原告解除劳动关系。原告认为被告属于违法解除，根据法律规定应当给付赔偿金。 被告森浤俐公司未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，泰兴市海泰劳务有限公司（以下简称海泰劳务公司）变更单位名称为江苏森浤俐建筑工程有限公司，法定代表人由冒勇变更为周素瑜，周素瑜、冒勇均为森浤俐公司的股东。周素瑜为执行董事兼总经理，冒勇为监事，且为公司的业务负责人。 2018年5月31日蒋雁进入森浤俐公司，从事业务员兼文员工作，双方未签订劳动合同。2019年1月14日，冒勇在公司工作QQ群群发“各位朋友，姐妹，从今开始我们不是雇佣关系了，我们可以决定建立合作关系，你们到时可以与我及公司这边签合作协议。”当日，森浤俐公司结清了蒋雁的工资。后蒋雁向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月9日作出仲裁裁决，裁决书中认为蒋雁未能提供证据证明森浤俐公司业务负责人具有代理公司解除劳动合同的权利，对于蒋雁主张森浤俐公司违法解除劳动合同支付赔偿金的请求，不予支持。作出裁决：1、森浤俐公司给付蒋雁未签订劳动合同二倍工资30350元；2、蒋雁的其他仲裁请求不予支持。原告因不服仲裁裁决，诉讼来院。 关于蒋雁工资发放情况，冒勇微信转账2018年8月份工资2500元给蒋雁。对于2018年6-7月及9-12月工资，蒋雁自述发放的现金，6月2500元、7月2500元、9月2200元、10月2750元、11月8400元、12月12000元。森浤俐确认工资已发放，但未提交证据证明上述月份工资发放数额，在仲裁审理时除11月工资有异议，认为是7000元外，对上述其他工资无异议。 另查明，2018年10月11日，冒勇作为森浤俐公司负责人向泰州市社会保险征缴中心提交《泰州市市区参保单位社会保险登记表》。2019年4月3日，森浤俐公司法定代表人周素瑜公证保全证据，在其诉称中称常玲、栾苏芹、于晓霞等人为公司离职人员，要求对上述人员的QQ头像进行证据保全。 蒋雁提交微信群聊天记录，该记录中微信名为江苏森浤俐冒勇发布上班时限、请假规定、工作计划安排与奖金制度说明等规定。 本院认为，森浤俐公司业务负责人冒勇在QQ群发“从今天开始我们不是雇佣关系，我们可以决定建立合作关系，你们到时可以与我及公司这边签合作协议”，其所作出的决定是否能够代表公司作出的决定，上述内容是否可以认定森浤俐公司作出了解除与劳动者的劳动关系的意思表示？首先，从森浤俐公司名称的演变及法定代表人更换过程看，冒勇由原公司的法定代表人变更为现公司的投资股东及监事，其具有身份上的代表性；其次，冒勇通过QQ群、微信群发布劳动纪律、业务管理等相关事宜，亦作为公司负责人申请办理职工保险参缴事宜，部分工资也是由冒勇微信转账按月发放，从其管理的范围来看，其在公司管理上也具有代表性。因此，对于劳动者而言，冒勇就是公司高层管理人员，其在QQ群、微信群中发出的有关工作上的讯息均代表公司的决定。对于冒勇主张结束雇佣关系是否表示解除劳动关系，因雇佣关系与劳动关系在主体范围、紧密程度、待遇及报酬支付、法律适用上诸多的不同，根据森浤俐公司的企业性质及蒋雁所从事的工作性质看，双方建立的是劳动关系，而不是雇佣关系。虽然冒勇在QQ群中表述的是雇佣关系，这只不过是措辞上用法不当，其实质的意思是结束双方的劳动关系，建立平等的合作关系。因此，冒勇所发的信息可以理解为解除劳动关系。蒋雁等职工在收到冒勇的信息后已向公司求证公司真实意思是否是解除劳动关系，公司予以肯定，现蒋雁主张单位通过QQ群已作出了解除劳动关系的意思表示，并且公司口头表示解除劳动关系，森浤俐公司对此不予认可，应由森浤俐公司承担举证责任。因森浤俐公司并未举证，故本院认为森浤俐公司已解除与蒋雁的劳动关系，其解除没有法律依据和合同依据，属于违法解除，根据《劳动合同法》第八十七条规定，应当支付赔偿金。关于赔偿标准，因森浤俐公司未能提供证据证明工资发放金额，本院以蒋雁的陈述以劳动关系解除前的平均工资为标准，根据其工作年限7个多月，确定赔偿金为9385.71元。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏森浤俐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋雁赔偿金9385.71元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（已减半收取），由被告江苏森浤俐建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年七月十二日 书记员  王 凡
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初517号 原告：中核华誉工程有限责任公司，住所地仪征化纤长江路西，统一社会信用代码913210811419614380。 法定代表人：万吉祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。 被告：丹阳市丹化金煤化工有限公司，住所地丹阳市北环路12号，统一社会信用代码91321181789926571C。 法定代表人：陈国军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。 被告：上海金煤化工新技术有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢J1418室，统一社会信用代码91310114784290893X。 法定代表人：孙元琼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。 原告中核华誉工程有限责任公司（以下简称中核公司）与被告丹阳市丹化金煤化工有限公司（以下简称丹化公司）、上海金煤化工新技术有限公司（以下简称金煤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，本院依法转为普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李臣俊第一次庭审时到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人陈鸣第二次庭审时到庭参加诉讼，被告丹化公司的委托诉讼代理人李卫、被告金煤公司的委托诉讼代理人丁红枫二次庭审时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中核公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丹化公司立即给付价款2596385.65元及利息损失（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告金煤公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告丹化公司长期有业务往来，2007年原告和被告丹化公司签有多份合同，合同签订后原告均按约履行合同内容。截止目前，涉诉合同原告已履行完毕，并通过被告丹化公司验收，并办理了结算审计。截止2016年12月31日，被告丹化公司欠原告2596385.65元，原告多次催要，被告均未支付。根据工商登记资料，被告丹化公司为一人有限公司，股东为被告金煤公司，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、2007年3月20日设备采购合同1份。证明被告丹化公司向原告购买反应器加热器，合同金额为765万元。 2、2008年6月8日设备采购合同1份。证明被告丹化公司向原告购买各种设备、仪器。 3、2009年6月26日工程结算审核报告1份。证明被告丹化公司将设备、管道及仪器等工程安装及维修改造交给原告承建，涉案工程造价为2323516.59元。 4、2016年12月31日往来账项征询函1份。证明截止2016年12月31日，被告丹化公司结欠原告价款2596385.65元。 5、2018年12月14日律师函1份及运单签收详情。证明原告向被告丹化公司催要价款的情况。 被告丹化公司辩称，被告丹化公司认为原告的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告金煤公司辩称，尽管被告丹化公司是被告金煤公司的全资子公司，但子公司的资产独立于被告金煤公司，两者之间的资产并未混同，请求驳回原告对被告金煤公司的诉讼请求。 被告金煤公司为证明其抗辩主张，提供了证据验资报告1份及审计报告7份，证明两被告之间财务独立核算，有独立的财务制度，不存在两公司资产混同的现象。 本院经审理确认事实如下：2007年3月20日，原告中核公司和被告丹化公司签订设备购销合同，由被告丹化公司向原告中核公司购买E601加氢反应器加热器等五套设备，总价款765万元，付款方式为合同签订后7天，支付30%预付款，验收合格后支付60%，余款10%为质保金，质保期满后15日内付清，质保期为设备交付后12个月。2008年6月8日，原告中核公司和被告丹化公司签订设备购销合同，由被告丹化公司向原告中核公司购买冷却器等五套设备，总价款349896元，付款方式为验收合格后支付332896元，余款17000元作为质保金，质保期满后15日内付清，质保期为设备交付后12个月。2009年6月25日，原告中核公司和被告丹化公司对被告丹化公司乙二醇项目改造维修工程的工程价款进行结算，确认工程价款为2323516.59元。被告丹化公司未能按约给付原告价款。2016年12月31日，原告中核公司向被告丹化公司发送往来款项询征函，截止2016年12月31日，被告丹化公司结欠原告中核公司2504785.65元。附言为：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼。被告丹化公司收函后在询征函上注明“我公司财务应付账款贷方余额为2596385.65元”，并加盖公章，并将该函回复给原告中核公司。2018年12月14日，原告中核公司委托江苏宗申律师事务所向被告丹化公司发送律师函，催要价款2596385.65元。 另查明，被告丹化公司的股东为被告金煤公司，认缴注册资本为3000万元，已由被告金煤公司于2006年6月12日实际缴纳，且被告丹化公司有独立的公司财产及完整的财务制度。 本院认为，原告中核公司和被告丹化公司之间的主要争议焦点为本案是否过诉讼时效？根据原告和被告丹化公司签订的合同中付款方式来看，均已超过诉讼时效，但是在诉讼时效期限届满后，原告向被告丹化公司发出询征函，被告丹化公司在询征函上确认结欠价款2596385.65元并盖章的行为，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故本案的诉讼时效起算应从2017年1月1日开始，原告的起诉在诉讼时效期间内，原告要求被告丹化公司立即给付价款2596368.65元及自2017年1月1日起承担利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告金煤公司承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告丹化公司有独立于被告金煤公司的公司财产，原告的请求没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市丹化金煤化工有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告中核华誉工程有限责任公司价款2596385.65元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 二、驳回原告中核华誉工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27572元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  蒋国锦 二〇一九年七月一日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1784号 申请执行人淮安市梁健永禽业有限公司，住所地在淮安市涟水县。 法定代表人梁健永，董事长。 被执行人童守峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 淮安市梁健永禽业有限公司与童守峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏0111民初6461号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告童守峰于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市梁健永禽业有限公司鸡苗款60500元；二、驳回原告淮安市梁健永禽业有限公司其他诉讼请求。本案受理费1312元，减半收取为656元，由被告童守峰负担。因被执行人童守峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市梁健永禽业有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人童守峰名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人童守峰纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款61156元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1784号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人童守峰纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1784号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执1784号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人童守峰的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年七月三十日 书记员  李 胜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2343号 原告：顾良德，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：顾锡山（原告顾良德之父），1938年6月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴文彪，盐城市盐都区法律援助中心律师。 被告：顾平书，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：顾怀书，男，1967年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告顾良德与被告顾平书、顾怀书排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。2019年7月8日，原告顾良德向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾良德自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告顾良德撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告顾良德负担。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月九日 书记员  吴大伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3248号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华、沈增，系原告公司员工。被告：韦东，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告韦东追偿权纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理。原告明确诉请：1.被告韦东立即支付原告代垫款项8300元，并承担违约金（违约金以每日万分之六的计算标准从立案之日即2019年3月20日起计算，此后按上述标准计至付清日止）;2.诉讼产生的受理费、保全费等费用由二被告承担。本院受理后，本院依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理。原告委托代理人沈增到庭，被告韦东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定：2017年8月9日，原告（甲方）与被告韦东（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款，甲方无需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。同日，被告韦东与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定韦东因按揭购车向银行申请贷款267262元，支付银行手续费25015.72元，还款期数为36期；原告作为保证人在该银行合同上盖章，为被告韦东的上述借款提供连带责任保证担保。银行贷款发放后，因被告韦东未能按约还款，原告于2019年2月1日为被告向银行代偿8300元。原告代偿后，被告未向原告归还上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦东于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款8300元，并支付自2019年3月20日起以未付垫款为基数、按每日万分之六的标准计付至款付清之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费100元，合计150元，由被告韦东负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年七月一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初32号原告：徐燕，女，1979年12月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。被告：江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店，住所地仪征市真州镇工农北路2号。负责人：衡意珠,经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告徐燕与被告江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法先后适用简易、普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人徐福喜、唐斌到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人赵金星到庭参加二次庭审，被告委托诉讼代理人张颖到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付加班工资234320元【（3318元/月÷21.75天/月）×（52天×12年×200%+8×12年×300%）】，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2006年6月起在被告处工作。原告每周周末加班一天，除春节外的法定节假日均加班，故被告应给付2006年6月至2018年11月加班工资（含法定节假日）234320元。原告曾申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决而提起本案诉讼。被告江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店辩称，被告的员工手册中明确规定了加班审批制度，原告提供的证据无法证明存在加班事实，而且原告考勤长期存在不打卡或由他人代打卡的情形，违法了被告的考勤制度，原告主张加班工资无事实依据。原告的岗位实行综合计算工时工作制，即使存在周六上班，若在综合计算周期内不超过总法定工作时间，被告无需支付加班工资。原告每月签字确认被告发放的工资中已含加班工资，原告从未提出异议。原告主张2017年11月之前的加班工资已超过一年的仲裁时效。综上，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，2006年6月至2018年12月，原告在被告处工作。其中，2013年1月1日，原、被告双方签订《全日制劳动合同书》一份，约定被告安排原告柜长工作岗位,合同期间为2013年1月1日至2018年12月31日，工资分配方式为基本1200元+岗位1300+绩效等内容。2018年12月14日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2018）第424号仲裁裁决书，裁决江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店支付徐燕2017年11月至2018年10月加班工资差额8681.56元。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的劳动合同、仲裁裁决书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，用人单位安排劳动者加班，应按相应的标准支付劳动者加班工资。原告主张2006年6月至2018年11月加班工资，被告主张2017年11月之前的加班工资已经超过仲裁时效，对此，本院认为，按照相关规定，拒绝支付或少发加班工资争议属于克扣工资争议。克扣工资争议的仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。原告签字的《扬州汇银家电（集团）有限公司员工手册》中载明“员工应及时在当月对加班工资进行查收，并签署薪资确认函。员工在下一个月底前未对加班费有无及其多少提出异议的，视为该月加班费已经发放完毕，以后不得就该加班费提出异议。”被告提供原告签字的一份确认书中载明“汇银公司向本人发放的2017年10月工资，其中包含了该月本人应得的全部工资和加班工资。本人确认：汇银公司已向本人按时足额支付了该月的所有劳动报酬。”原告亦自认其每月领取工资时都签此确认书，但认为内容与实际情况不符，系被强行要求签字。对此，本院认为，被告已以书面形式明示拒绝支付原告加班工资，原告于2018年11月申请仲裁，2017年11月之前的加班工资已超过一年仲裁时效。本院认定，被告应给付原告加班工资的期间为2017年11月至2018年11月。被告不认可原告加班，且认为原告长期多次存在不打卡或他人代打卡情形，对此本院认为，被告理应及时加强考勤管理，被告提供的电子考勤记录未经劳动者签字确认，也未提供证据证明考勤记录已通过一定方式向劳动者公示，故对于被告提供的考勤记录，本院不予采信。虽然被告曾为原告申报过2013年4月1日至2014年3月31日、2015年5月1日至2016年4月30日、2016年5月1日至2017年4月30日综合计算工时工作制，但未提供2017年11月至2018年11日的申报材料，故本院认定此期间实行标准工时工作制，应按200%、300%分别计算休息日、法定休假日加班工资。被告庭审中自认原告工作6天/周，被告未提供证据证明已安排原告补休，原告主张除春节外的法定节假日加班，本院认定，2017年11月至2018年11月原告共计休息日加班56天、法定节假日加班8天。被告提供其制作的工资清单，主张其已发放加班工资，其中200元/月的加班补贴亦为加班工资，原告对工资清单中的加班工资予以认可，但认为加班补贴不属加班工资而为满勤奖，对此本院认为，此清单中载明“加班补贴”与“加班工资”两个分项，被告未予合理说明，亦未有原告签字确认其知悉工资构成，故对于被告主张加班补贴为加班工资的意见，本院不予采纳。原、被告双方对于加班工资计算基数未予约定，故本院根据原告2017年12月至2018年11月应发月平均工资标准计算，此期间原告工资（含原告认可被告已发加班工资1246元）总额为38973元，原告月平均工资为3143.92元【（38973元-1246元）÷12月】。本院认定被告应给付的休息日加班工资为16189.38元（3143.92元/月÷21.75天/月×56天×200%），法定休假日加班工资3469.15元（3143.92元/月÷21.75天/月×8天×300%），共计19658.53元。因被告已给付加班工资1246元，故被告还应给付原告加班工资18412.53元（19658.53元-1246元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店于本判决生效之日起十日内给付原告徐燕加班工资18412.53元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 田 勇人民陪审员 高旭东二〇一九年七月十五日法官 助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1545号之二 申请执行人:富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区。 负责人:彭雁华。 被执行人:李德秀，女，1970年11月7日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行本院（2018）苏0111民初5897号富德财产保险股份有限公司江苏分公司与李德秀借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，约定：一、被执行人李德秀于2019年7月1日汇至本院账户执行款人民币5万元，7月15日前汇人民币10万元，8月25日前汇人民币20万元，9月25日前汇人民币30万元，10月31日前将余款及利息合计人民币449598元汇至本院账户。二、执行费人民币12913元由被执行人李德秀负担。三、如不按期给付，则按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年七月二十三日 书记员  殷 菲
中华人民共和国 广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初105号 公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人PHAMVAN(音译中文名：范某)，绰号“姐姐”，女，1989年8月22日出生，自述越南人，京族，户籍所在地越南，捕前住北海市海城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 指定辩护人邓发春，广西现城律师事务所律师。 中华人民共和国广西壮族自治区北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员曾德森出庭支持公诉，被告人范某及其指定辩护人邓发春、翻译人员廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控：被告人范某于2019年1月7日凌晨3时许，与购毒人员杨某约定在广西北海市海城区海城尚都地下停车场进行毒品交易，被告人范某以人民币300元的价格将0.5克疑似毒品“冰毒”贩卖给杨某，两人交易完毕即被公安民警当场抓获，所贩毒品及作案手机被收缴。经鉴定，从所贩疑似毒品“冰毒”中检测出甲基苯丙胺。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人范某违反国家对毒品管理制度，明知是毒品而非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人范某及其辩护人邓发春对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，但辩护人提出被告人范某认罪态度好、一直配合公安机关侦查、如实供述其罪行，且其系初犯，其所贩卖毒品尚未流入市场，对社会危害性较小，请求对其判处有期徒刑十个月以下的刑罚。 经审理查明：被告人范某于2019年1月7日凌晨3时许，通过电话与购毒人员杨某约定在北海市海城区海城尚都地下停车场进行毒品交易，被告人范某以人民币300元的价格将一袋毒品“冰毒”卖给杨某，两人交易完毕即被公安民警抓获，当场从被告人范某身上缴获毒资人民币300元、黑色vivo手机1台，从杨某身上缴获冰毒1袋（净重0.5克）。经鉴定，从所贩疑似毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人范云因吸食毒品于2019年1月7日被广西北海市公安局海城分局处以行政拘留十五日。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.物证vivo手机一台；2.受案登记表、涉外案件通报表、抓获经过、扣押清单、毒品称重笔录、现场照片、手机通话清单、行政处罚决定书等书证；3.证人杨某的证言；4.被告人范某的供述与辩解；5.理化检验报告；6.辨认笔录。 本院认为，被告人范某违反中华人民共和国对毒品的管制规定，明知是毒品仍非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人范云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年8月20日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、作案工具vivo手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘舒霞 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年七月五日 法官 助理  蔡名伦 书 记 员  赵建昱 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3541号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系原告公司员工。被告：朱飞龙，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：叶恒，男，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告朱飞龙、叶恒追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理。原告明确诉请：1.被告朱飞龙偿还原告代偿款47483.82元，并自2019年4月2日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告叶恒承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭审理。原告委托代理人顾胜男到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月16日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告朱飞龙签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告朱飞龙因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因朱飞龙未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告叶恒向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告朱飞龙给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任,双方未约定担保期限。同日，被告朱飞龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告朱飞龙因按揭购车向银行透支177750元，需支付银行手续费16886.25元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对朱飞龙的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告,原告于2018年7月4日在《中国商报》以公告方式通知本案被告。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，原告于2018年8月24日为被告向银行代偿22798.82元，于2018年8月31日代偿24685元，合计代偿47483.82元。原告已代被告朱飞龙清偿了全部银行债务，代偿后被告朱飞龙未向原告归还上述代偿款项。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告朱飞龙借款后未按约还款导致原告为其垫款47483.82元，原告有权要求其归还，并要求被告根据合同约定赔偿违约金等损失。原告要求被告叶恒对上述债务承担连带担保责任，本院认为，被告叶恒的保证期间应从原告代偿之日开始计算，原告于2018年8月31日前代偿本案所涉款项，故本案保证期间应从该日起计算。因叶恒和腾铭汽车未约定保证期间，依照法律规定担保的保证期间为六个月，保证期间的起算应从2018年8月31日起六个月。原告于2019年4月2日向本院起诉要求被告叶恒承担反担保义务时已超过六个月，亦未有证据证实在保证期间内要求被告叶恒承担担保责任，故被告叶恒对案涉垫付款项及相应违约金免除保证责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告朱飞龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款47483.82元，并承担从2019年4月2日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告朱飞龙负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  谢祖德二〇一九年七月十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3028号 原告：合肥瑞兆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区松谷路以西、芙蓉路以南东海星城五期17幢2902室，统一社会信用代码91340100MA2MW62C25（1-1）。 法定代表人：何小湾，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁兴志，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文军，安徽同川律师事务所律师。 被告：曹彩云，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告合肥瑞兆信息科技有限公司（以下简称瑞兆信息公司）诉被告曹彩云劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告瑞兆信息公司的委托诉讼代理人孙文军、被告曹彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞兆信息公司提出诉讼请求：1、依法判决原告无需向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额23916.67元；2、依法判决原告无需向被告补缴社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事猎头信息服务的公司，工作中会涉及很多重要客户信息，为了保守公司商业秘密，原告常备制式书面《劳动合同书》及《保密协议》。原告在被告入职填写《合肥瑞兆信息科技有限公司员工应聘登记表》时，明确要求其提供上家单位离职证明、学历证明、身份证复印件等材料。原告一直有积极与被告签订书面劳动合同及保密协议的意愿，且在被告入职后已积极提醒被告提供相关身份证明，以便签订书面劳动合同及保密协议，但被告一再推脱无法提供相关身份证明，导致原、被告之间未签订书面劳动合同和保密协议。被告对未签订书面劳动合同存在过错，原告不应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。 曹彩云辩称：原告的诉请和陈述没有事实依据。1、我可以提供相关证明；2、我一直要求与被告签订劳动合同，但被告一直没有与我签订，保密协议我也不知情，被告从未与我提过，社保也从未说过有补贴。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，曹彩云入职瑞兆信息公司，工作岗位为销售，月工资标准为2500元。瑞兆信息公司未与曹彩云签订书面劳动合同，也未为曹彩云缴纳社会保险。2018年10月8日，曹彩云从瑞兆信息公司离职。后曹彩云向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、瑞兆信息公司支付曹彩云未签订劳动合同的双倍工资差额25000元；2、瑞兆信息公司为曹彩云补缴2017年12月至2018年10月社会保险；3、瑞兆信息公司支付曹彩云拖欠的2018年9月工资720元。该仲裁委员会于2019年3月14日分别作出合经区劳人仲案字【2019】142-1号、142-2号仲裁裁决书，其中合经区劳人仲案字【2019】142-1号仲裁裁决书裁决：瑞兆信息公司应于本裁决书生效之日起三十日内依法为曹彩云补缴2017年12月至2018年10月期间社会保险（双方具体的承担数额由社会保险征缴机构确定）。合经区劳人仲案字【2019】142-2号仲裁裁决书裁决：1、瑞兆信息公司应于本裁决书生效之日起十日内支付曹彩云未签订书面劳动合同的双倍工资差额23916.67元；2、驳回曹彩云其他仲裁请求。后瑞兆信息公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达回证、员工应聘登记表、劳动合同书、保密协议及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。曹彩云自2017年12月20日入职瑞兆信息公司，直到2018年10月8日离职，瑞兆信息公司未与曹彩云签订书面劳动合同，瑞兆信息公司亦未举证证明其已经书面通知曹彩云签订书面劳动合同但其不愿订立书面劳动合同，瑞兆信息公司亦未据此行使劳动合同的解除权，应当承担举证不能的不利后果。故瑞兆信息公司应当向曹彩云支付2018年1月21日至2018年10月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资23916.67元（2500元/月×9个月+2500元/月÷30天×17天）。关于社会保险，根据相关文件规定，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。故曹彩云要求瑞兆信息公司为其补缴2017年12月至2018年10月期间社会保险，不属于本案劳动争议处理范畴，在本案中不予处理，可由曹彩云向相关劳动部门主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告合肥瑞兆信息科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告曹彩云未签订书面劳动合同的双倍工资差额23916.67元； 二、驳回原告合肥瑞兆信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥瑞兆信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年七月十八日 书记员  王旭升 附适用法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3226执恢13号 杨冬玲： 杨冬玲与方福军、张光蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本次申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。本院已于2019年7月31日将该款转付给杨冬玲。至此，杨冬玲向本院申请执行的12000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执588号 申请执行人：王忠，男，生于1972年7月26日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：赵俊同，男，汉族，1988年4月12日出生，住达州市通川区。 本院在执行申请执行人王忠与被执行人赵俊同机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵俊同应赔偿申请执行人王忠损失13062.40元，并负担案件受理费600.00元及执行费96.00元。执行中双方达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭良杉 二〇一九年七月一日 书记员  李 波
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1614号 申请执行人柏顺，男，1983年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人李秋男，男，1989年1月4日生，满族，住辽宁省绥中县。 柏顺与李秋男借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）苏0111民初6437号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李秋男于本判决生效之日起七日内归还原告柏顺借款本金人民币356500元并支付利息【5157元（250000元自2017年12月12日至2018年1月11日的利息加上235000元一天的利息）加上以225000元为基数，自2018年1月13日起；以131500元为基数自2018年1月20日起，按照月利率2%计算至本金全部还清之日止】；驳回原告柏顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李秋男负担（被告李秋男于本判决生效之日起七日内给付原告柏顺3650元，向浦口区人民法院缴纳3650元）。因被执行人李秋男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柏顺向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李秋男名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位356500元及利息。本院已将被执行人李秋男纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1614号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李秋男名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位356500元及利息。本院已将被执行人李秋男纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6437号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪如琴
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1229号仪征万博物业服务有限公司与雎红梅物业服务合同纠纷一案，申请执行标的9313.27元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故仪征万博物业服务有限公司向本院申请执行（2019）苏1081民初1842号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年七月九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初974号原告:徐刚，男，1981年7月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：丁根林，江苏首诚律师事务所律师。被告：悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司，住所地江苏省苏州市新市路70号。法定代表人：史佩杰，董事长。委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司苏北分公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区玉兰路9号。负责人：周红，该公司经理。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。原告徐刚与被告悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司（下称悉地公司）、悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司苏北分公司（下称苏北分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）苏1311民初490号民事判决，被告不服提起上诉；江苏省宿迁市中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）苏13民终4655号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁根林、被告悉地公司及苏北分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金353.5万元及利息（以353.5万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月下旬，被告苏北分公司以公司需要资金为由，提出向原告借款353.5万元，原告表示同意。后分别于2017年1月22日、23日、24日、25日通过江苏银行向被告苏北分公司汇款120万元、70万元、78万元、85.5万元。后原告多次向被告催要以上借款未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告悉地公司辩称：原告一直以来是被告苏北分公司的实际控制人，掌握苏北分公司的财务印章及网银，原告所主张借款均是原告自行操作导入被告苏北分公司账户，在这些款项打入被告苏北分公司之后原告就立马操作又将这些款项打回其控制的江苏国辅工程设计有限公司，而国辅公司与被告分公司之间并没有360多万元的设计合同关系。综上，本案事实为原告与被告苏北分公司并未有真实的借款合意，也未有真实的借贷事实，被告苏北分公司不应当承担还款责任，故被告悉地公司也不应为此承担连带还款责任。被告苏北分公司辩称：原告与被告苏北分公司之间并无真实的借贷合意，也不存在借贷事实，原告掌握苏北分公司的公章、财务章、U盾网银，其自行操作打款。原告在向被告苏北分公司打款后，随即将相应款项转入其实际控制的江苏国辅公司账户，因此诉争的真实性无法认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐刚于2017年1月22日分两次每次各转账60万元共计120万元至被告苏北分公司账户、于2017年1月23日向被告苏北分公司转账70万元、于2017年1月24日向被告苏北分公司转账78万元、于2017年1月25日向被告苏北分公司转账85.5万元，以上共计353.5万元，付款用途均注明“借款”。被告苏北分公司于上述汇款对应日期向原告出具5份收据，收据上载明收款事由为“借款”。被告苏北分公司于2017年1月22日、23日、24日、25日分多次向江苏国辅工程设计有限公司（以下简称国辅公司）汇款，在银行通知上的摘要栏，均注明支付工程设计费。2018年7月16日，原告徐刚向本院提起诉讼，请求判令偿还上述借款353.5万元及利息。诉讼中，原告申请冻结被告悉地公司银行存款360万元。本院于2018年5月17日作出（2018）苏1311民初490号民事裁定书，冻结被告悉地（苏州）勘查设计顾问有限公司银行存款360万元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告虽然持有被告苏北分公司出具的借款收据，但其主张与被告之间存在民间借贷的证据不足。主要理由如下：1.原告不能提供353.5万元借款的款项来源。原告在几天时间内连续、多次向被告苏北分公司汇入款项，该款项到账后即被苏北分公司汇入国辅公司账户，而原告徐刚为国辅公司的法定代表人。在此情况下，原告有义务提供其汇入被告苏北分公司账户内353.5万元的款项来源，用以排除上述几笔汇款非循环转账。2.原告本人既不按照本院要求到庭接受询问，也不能按照本院要求提供有关证据。开庭前，本院通知原告本人须到庭；开庭后再次要求原告本人到庭接受法庭询问并告知有关不利后果。原告均没有按照要求到庭。本院要求原告提供国辅公司与被告苏北分公司之间的业务合同书，但原告一直未能提供。3.原告徐刚陈述，苏北分公司向其借款353.5万元系用于支付欠国辅公司的设计费债务，而徐刚系国辅公司的法定代表人，如果原告徐刚陈述属实，属于徐刚借钱给债务人偿还自己所控制的公司债务。徐刚如此操作，纯属多此一举。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐刚的诉讼请求。案件受理费35080元，保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  丁太国人民陪审员  于永美二〇一九年七月八日书 记 员  汪 伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3967号原告雒某，女，1970年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨珊珊，女，1996年5月31日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人雒某，系原告杨珊珊之母。原告杨某，女，2002年8月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人雒某，系原告杨某之母。被告杨敬锋，男，1970年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告雒某、杨珊珊、杨某与被告杨敬锋分家析产纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告雒某、杨珊珊、杨某于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雒某、杨珊珊、杨某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雒某、杨珊珊、杨某撤回对被告杨敬锋的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员 李 星二〇一九年七月五日书记员 张宗盛
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1570号 原告：孙荣林，男，1981年4月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。 被告：蔡奎，男，1986年4月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告孙荣林与被告蔡奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告孙荣林的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告蔡奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙荣林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49000元及利息（自2017年10月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，被告向原告出具50000元借条，并约定于2017年10月15日归还。后被告仅偿还1000元，余款经原告催要未果，故诉至法院。 被告蔡奎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙荣林伍万元整，小计¥50000元，于2017年9月15日开始到2017年10月15日归还。”后被告仅偿还了1000元，现原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未按约偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，因被告在借条中承诺于2017年10月15日前归还，故原告主张自2017年10月16日起起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡奎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙荣林借款本金49000元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 二、驳回原告孙荣林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告蔡奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  张蓉蓉 书 记 员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初3569号 原告：邢桂芝，女，1954年3月19日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王奉龙，男，1985年3月4日出生，汉族，住三河市南城区，（系原告儿子） 被告：王瑞来，男，1953年3月20日出生，汉族，现住三河市。 被告：王瑞良，男，1957年5月8日出生，汉族，现住三河市。 本院在审理原告邢桂芝诉被告王瑞来、王瑞良农村土地承包合同纠纷一案，原告邢桂芝于2019年7月10日向本院提出撤回对王瑞来、王瑞良的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邢桂芝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢桂芝负担。 审判员  夏华岩 二〇一九年七月十日 书记员  李青春
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2917号原告:唐石，男，1981年10月20日生，住宿迁市湖滨新区。被告：徐淮，男，1979年6月17日生，住宿迁市宿城区。第三人：卓永，男，1982年12月12日，住江苏省宿迁市宿城区。原告唐石与被告徐淮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请追加卓永为第三人参与诉讼。原告和第三人到庭参加诉讼，被告徐淮第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐石向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款222200元及利息10235元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，唐石、徐淮、卓永口头约定合伙做生意，投资100万元从事黄沙倒卖生意。徐淮告知原告需投入本金30万元。2017年7月6日，原告向徐淮银行账户打款30万元。到2017年8月份的事实，原告感觉所有买卖情况不向其告知，于是向徐淮提出退伙，退回本金30万元。原告得知徐淮和案外人卓刚有生意来往，便找到卓刚协商给付欠徐淮的生意尾款77800元。到目前为止，徐淮还差222200元没有归还原告。原告多次索要未果，为维护合法权益而提起诉讼。被告徐淮辩称，2017年7月4日，我和原告一起去江西玩的时候，闲聊期间原告询问沙石生意怎么样。2017年7月6日，我和原告以及卓永三人一起商量合伙的事情，我和卓永出资近80万元做黄沙生意，唐石问他要出多少钱，我和卓永商量了以后让唐石拿出30万元交由我代管。2017年7月6日，原告一天分两次汇款给我，一次5万元，一次20万元。当天达成合作协议，我们三人分两路出去买沙子，因为我和唐石不在一起，我便转了10万元给唐石用于购买黄沙。后期原告并没有提出要退伙，在2017年8月份原告要求算账，想分配一下利润，但是黄沙还没销售出去，我们三人也聚不到一起算账。原告投入的资金不是我个人用的，是三人共同投入到黄沙生意中的，我不同意返还。原告已从卓刚手中收取77800元货款，这部分货款是我个人的货款，不是合伙生意的债权。后来黄沙生意不做了，资金回笼后全部用于购买砂泵，砂泵已被原告变卖。第三人卓永述称，原告和徐淮是同学，2017年他们有协商过要做黄沙生意，但后来不了了之，原告有没有实际出资我不清楚。我和徐淮是在2017年之前合伙做过黄沙贩卖生意，之后就没有做过。徐淮也没有和我商量过原告要入股的事情。我和徐淮的合作都是在行情比较好的时候买一船沙子，然后及时售出，款项也及时结清。本院经审理认定事实如下：2017年7月之前，被告徐淮和第三人卓永合伙贩卖黄沙。2017年7月初，原告唐石和徐淮、卓永经协商入伙共同经营，由唐石出资30万元。2017年7月6日，唐石向徐淮银行账户转款25万，此前唐石另向徐淮支付5万元，合计30万元出资。2017年11月7日，唐石向徐淮提出退伙，要求其返还出资。徐淮以未清算为由拒绝退还出资。后三人一直未就合伙财产进行清算。本院认为,本案中，唐石、徐淮和卓永各自出资、共同经营黄沙贩卖生意，在三人之间形成合伙关系。由于三人未订立书面协议，也未进行清算；关于合伙的出资比例、利润分配和财务盈亏，因卓永否认合伙关系存在、唐石与徐淮各自陈述不一，导致上述事实无法查清；唐石对此也未能提供充分的证据加以证实。在不确定合伙财产状况的情况下，唐石避开盈余或亏损这一分割前提提出退还出资款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回唐石的诉讼请求。案件受理费减半收取2394元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年七月五日书记员  冯春梅
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1680号 申请执行人：丁小东，男，汉族，1972年11月22日生，住常州市。 被执行人：廖祥元，男，汉族，1990年8月18日生，住丹阳市开发区。 本院在执行申请执行人丁小东与被执行人廖祥元建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2018年6月21日作出的(2018)苏1181民初3605号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。该案本院曾以（2018）苏1181执3764号案件进行执行，因双方达成执行和解而终结执行，但被执行人未能按照和解协议约定履行义务，故申请执行人再次向法院申请执行。本院依法强制执行，要求被执行人偿还欠款31237元并承担本案执行费。 经查，2019年3月13日，申请执行人在立案时能提供被执行人如下财产线索：被执行人名下苏Ｌ×××××号汽车。 本案在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息、不动产信息等财产进行查询，未发现其名下其他有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。2019年6月26日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院至镇江市车管所查封被执行人名下苏Ｌ×××××号汽车，查封期限为2年，至2021年7月25日止，但未能实际控制上述车辆。 2019年4月28日，本院至丹阳市不动产登记局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。 2019年4月18日，本院作出对被执行人司法拘留15日的决定，但未能查找到被执行人下落。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月15日依法向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月26日将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1181民初3605号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  顾 斌 二〇一九年七月三十日 书 记 员  薛 佳
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2562号原告：王平，女，1993年9月10日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：仲海燕，泰州市海陵区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。被告：江苏森浤俐建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东北路161号108室。法定代表人：周素瑜，该公司总经理。原告王平与被告江苏森浤俐建筑工程有限公司（以下简称森浤俐公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼，被告森浤俐公司经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王平的诉讼请求：1、判令被告森浤俐公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金44775元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告王平于2014年7月24日进入泰兴市海泰劳务有限公司，2018年12月3日，该公司变更工商登记为本案被告。2019年1月14日，被告在QQ工作群中通知原告解除劳动关系。原告认为被告属于违法解除，根据法律规定应当给付赔偿金。被告森浤俐公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，泰兴市海泰劳务有限公司（以下简称海泰劳务公司）变更单位名称为江苏森浤俐建筑工程有限公司，法定代表人由冒勇变更为周素瑜，周素瑜、冒勇均为森浤俐公司的股东。周素瑜为执行董事兼总经理，冒勇为监事，且为公司的业务负责人。2014年7月26日原告进入海泰劳务公司，从事业务员兼文员工作，双方签订2016年4月1日起至2018年3月30日止的劳动合同，合同到期后双方未续签。原告一直工作至2019年1月14日。2019年1月14日，冒勇在公司工作QQ群群发“各位朋友，姐妹，从今开始我们不是雇佣关系了，我们可以决定建立合作关系，你们到时可以与我及公司这边签合作协议。”当日，森浤俐公司结清了原告的工资。后原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月9日作出仲裁裁决，裁决书中认为原告未能提供证据证明森浤俐公司业务负责人具有代理公司解除劳动合同的权利，对于原告主张被告违法解除劳动合同支付赔偿金的请求，不予支持。作出裁决：1、森浤俐公司给付王平未签订劳动合同二倍工资32330元；2、王平的其他仲裁请求不予支持。原告因不服仲裁裁决，诉讼来院。关于王平工资发放情况，冒勇通过网上银行转给被告2018年8月工资3750元。对于2018年1-7月及9-12月工资，王平自述发放的现金，1月8300元、2月4800元、3月4300元、4月4000元、5月3880元、6月7350元、7月3500元、9月3950元、10月3200元、11月3100元、12月3600元。森浤俐确认工资已发放，但未提交证据证明上述月份工资发放数额。另查明，2018年10月11日，冒勇作为森浤俐公司负责人向泰州市社会保险征缴中心提交《泰州市市区参保单位社会保险登记表》。2019年4月3日，森浤俐公司法定代表人周素瑜公证保全证据，在其诉称中称常玲、栾苏芹、于晓霞等人为公司离职人员，要求对上述人员的QQ头像进行证据保全。王平提交微信群聊天记录，该记录中微信名为江苏森浤俐冒勇发布上班时限、请假规定、工作计划安排与奖金制度说明等规定。本院认为，森浤俐公司业务负责人冒勇在QQ群发“从今天开始我们不是雇佣关系，我们可以决定建立合作关系，你们到时可以与我及公司这边签合作协议”，其所作出的决定是否能够代表公司作出的决定，上述内容是否可以认定森浤俐公司作出了解除与劳动者的劳动关系的意思表示？首先，从森浤俐公司名称的演变及法定代表人更换过程看，冒勇由原公司的法定代表人变更为现公司的投资股东及监事，其具有身份上的代表性；其次，冒勇通过QQ群、微信群发布劳动纪律、业务管理等相关事宜，亦作为公司负责人申请办理职工保险参缴事宜，部分工资也是由冒勇微信转账按月发放，从其管理的范围来看，其在公司管理上也具有代表性。因此，对于劳动者而言，冒勇就是公司高层管理人员，其在QQ群、微信群中发出的有关工作上的讯息均代表公司的决定。对于冒勇主张结束雇佣关系是否表示解除劳动关系，因雇佣关系与劳动关系在主体范围、紧密程度、待遇及报酬支付、法律适用上诸多的不同，根据森浤俐公司的企业性质及王平所从事的工作性质看，双方建立的是劳动关系，而不是雇佣关系。虽然冒勇在QQ群中表述的是雇佣关系，这只不过是措辞上用法不当，其实质的意思是结束双方的劳动关系，建立平等的合作关系。因此，冒勇所发的信息可以理解为解除劳动关系。王平等职工在收到冒勇的信息后已向公司求证公司真实意思是否是解除劳动关系，公司予以肯定，现王平主张单位通过QQ群已作出了解除劳动关系的意思表示，并且公司口头表示解除劳动关系，森浤俐公司对此不予认可，应由森浤俐公司承担举证责任。因森浤俐公司并未举证，故本院认为森浤俐公司已解除与王平的劳动关系，其解除没有法律依据和合同依据，属于违法解除，根据《劳动合同法》第八十七条规定，应当支付赔偿金。关于赔偿标准，因森浤俐公司未能提供证据证明工资发放金额，本院以王平的陈述以劳动关系解除前十二个月的平均工资为标准，根据其工作年限4年零5个多月，确定赔偿金为40297.5元。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏森浤俐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王平赔偿金40297.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由被告江苏森浤俐建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇一九年七月十二日书记员  王 凡
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3245号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。法定代表人：钱胜强，总经理。委托代理人（特别授权代理）：刘小英，系原告公司员工。被告：何书贝，女，1985年11月2日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：马朝开，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告何书贝、马朝开追偿权纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理。原告明确诉请：1.被告何书贝偿还原告代垫款项81101.83元；2.被告何书贝根据合同支付原告利息6332.6元（该利息按银行同期贷款利率4.75%的四倍暂计至2018年11月20日，请求判令至实际履行之日）；3.被告马朝开对上述被告何书贝的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更上述第二项诉请为：被告何书贝根据合同支付原告利息5797.09元（该利息按银行同期贷款利率的四倍暂计至2018年11月20日，请求判令至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理。原告委托代理人刘小英到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月13日，原告（甲方）与被告何书贝（乙方）、被告马朝开（丁方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要委托甲方代为办理按揭贷款手续，并由甲方为乙方的借款提供连带保证责任；丁方为甲方的担保提供反担保，反担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期间为自甲方承担保证责任之日起三年；如乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违约，甲方有权向乙方和丙方追偿，并由丁方对此承担连带责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，并承担甲方经济损失（包括但不限于垫付车款及利息、因垫付产生的从垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息、甲方实现债权的经济损失等）。2017年6月6日，被告何书贝、原告及浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，被告何书贝因购车需要向银行申请透支金额75269元，需向银行支付手续费6774.21元，还款期数为36期；原告作为保证人在该银行合同上盖章，承诺对被告何书贝的上述银行债务承担连带保证责任。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未按约归还银行贷款，为此，原告于2017年12月11日为被告向银行代偿4544.26元，于2018年2月11日代偿4705.35元，于2018年4月18日代偿4702.22元，于2018年7月20日代偿67150元，合计代偿金额81101.83元。原告代偿后，被告何书贝未向原告归还上述垫付款项，被告马朝开亦未履行还款责任。另原告在庭审中陈述其向被告收取了履约保证金2160元，同意上述上述代偿款本金中予以抵扣。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何书贝于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付垫款78941.83元，并承担相应的利息损失（计至2018年11月20日为5797.09元，此后以未付垫款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至款付清之日止，不超过年利率24%）；二、被告马朝开对被告何书贝的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担54元，被告何书贝负担1918元，被告马朝开连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年七月八日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初487号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。被告：徐州鑫康达农牧科技有限公司，住所地邳州市议堂镇工业园区昕路东首。法定代表人：何建军，该公司经理。被告：邳州市惠达机电设备有限公司，住所地邳州市运河镇建设北路。法定代表人：丁洪善，该公司经理。被告：邳州市华隆沥青混凝土有限公司，住所地邳州市新河镇陈集村。法定代表人：花群，该公司经理。被告：丁洪善，男，1964年9月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：何建军，男，1968年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：花群，男，1983年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农村商业银行）诉被告徐州鑫康达农牧科技有限公司、邳州市惠达机电设备有限公司、邳州市华隆沥青混凝土有限公司、丁洪善、何建军、花群借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令第一被告支付本金200万元及利息（利息以200万元为本金，自2016年10月20日至2019年7月12日按年利率8.63%计算，以200万元为本金，自2019年7月13日至付清之日按年利率11.219%计算，扣除已付利息205513.27元），其余被告承担连带责任；诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2016年10月20日第一被告与原告签订了《流动资金循环借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年10月10日止向其提供200万元贷款，逾期贷款利率按罚息利率计算，2019年10月10日到期，按月结息。同日原告与其余五被告签订了《最高额保证合同》，保证合同约定五被告对第一被告的债务承担连带责保证。原告依约发放贷款200万元。第一被告违反合同约定，原告宣布该笔借款到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。六被告均未答辩。经审理查明：2016年10月20日被告徐州鑫康达农牧科技有限公司与原告签订《流动资金循环借款合同》一份，约定借款额度人民币贰佰万元。借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2019年10月10日止。第四条借款利率和计息4.1本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日……。4.2.3其他方式：以借据利率为准。4.4罚息4.4.1若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条4.2约定的贷款利率水平上加收30%。第十三条违约事件及处理13.1下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：13.1.1借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；……13.2.4宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易金融款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日被告邳州市惠达机电设备有限公司、邳州市华隆沥青混凝土有限公司、丁洪善、何建军、花群与原告签订《最高额保证合同》，第二条约定保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等和实现债权的其他一切费用。第三条约定保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个人以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。被告徐州鑫康达农牧科技有限公司仅支付利息205513.27元，因未按时支付利息，原告提前宣布借款到期并提起本案诉讼。以上事实，有当事人的陈述、流动资金循环借款合同、保证合同、贷款明细查询等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。被告徐州鑫康达农牧科技有限公司未按照借款合同约定按时支付利息，原告依照合同约定有权提前收回贷款。原告主张利息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。已支付的部分，应予扣除。被告邳州市惠达机电设备有限公司、邳州市华隆沥青混凝土有限公司、丁洪善、何建军、花群应按照保证合同约定对上上述债务承担连带责任。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州鑫康达农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2016年10月20日至2019年7月12日按年利率8.63%计算；以200万元为本金，自2019年7月13日至支付之日止按年利率11.219%计算，已付利息205513.27元应予扣除）；二、被告邳州市惠达机电设备有限公司、邳州市华隆沥青混凝土有限公司、丁洪善、何建军、花群对上述第一项债务承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元，由上述六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年七月二十六日书 记 员  汪 晶
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之四 申请执行人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，组织机构代码：58164517—2。 法定代表人:饶英跃，该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎借款合同纠纷一案中，于2019年7月委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏必虎承建的位于广昌县旴江镇原一建院内的房产14套以及车库24间，相关产权证号为：广国用(2013)第10555号。2019年7月8日，买受人邓世银（公民身份号码）以840000元的最高价竞得1单元301室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人魏必虎承建的位于原一建院内的1单元301室房产归买受人邓世银（公民身份号码）所有，该房屋所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人邓世银时起转移； 二、待上述建筑完善“三通一平”等配套设施及相关手续后，买受人邓世银可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年七月十六日 书记员  孙 斌
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执51号之二十四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李东东，男，1985年11月13日出生，汉族，住绛县陈村镇XXX。被执行人：范甜甜，女，1985年11月13日出生，汉族，住绛县陈村镇XXX。被执行人：乔波，男，1973年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。本院山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李东东、范甜甜、乔波借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李东东在中国工商银行北京XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李东东在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年七月五日书记员  张红军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3546号 原告：缪警东，男，1957年12月16日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：赵丹丹，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。 被告：合肥市菲特利弗体育文化有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以东决策大厦2001、2101室，统一社会信用代码91340111MA2NBJPCOR。 法定代表人：周倩,公司总经理。 原告缪警东诉被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司（以下简称菲特利弗公司）劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告缪警东的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加诉讼。被告菲特利弗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缪警东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付农民工工资8312元整及逾期付款损失（以8312元为基数，从起诉之日起，按照年利率6%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，原、被告在合肥市蜀山区的见证下达成一份协议，协议约定被告于当日支付工资的20%，剩余款项2019年2月28日前支付完毕，但协议到期后，被告并未支付完毕无奈之下原告为维护自己的权益，起诉至贵院，望判如所请。 菲特利弗公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：菲特利弗公司因设立合肥市蜀山区丰乐大厦菲特利弗健身馆，将该项目发包给上海戎晨环境艺术工程有限公司，并由上海戎晨环境艺术工程有限公司召集原告缪警东等工人进行项目施工。后因拖欠缪警东等人农民工工资，2019年1月31日，在合肥市蜀山区组织下，菲特利弗公司作为建设单位、上海戎晨环境艺术工程有限公司作为施工单位，与缪警东、施敏敏等十一名农民工就拖欠的农民工工资事宜达成一份三方协议，约定：由建设单位于2019年元月31日支付每人工资总额的百分之二十，由建设单位代表董小龙现场支付；下欠施敏敏等十一名农民工工资由建设单位于2019年2月28日前直接转账支付至每位农民工银行卡，全额结清；由建设单位直接支付的农民工工资从施工单位总承包工程款中抵扣。协议三方签字生效。协议下方，建设单位代表董小龙（系菲特利弗公司的股东、监事）、施工单位代表及所有11名农民工均签名捺印予以确认。另合肥市蜀山区作为鉴证人亦在协议下方盖章确认。该协议的附件“丰乐大厦菲特利弗健身馆工资表”中载明欠付缪警东工资总额为10390元，签订协议当天董小龙代表菲特利弗已经支付2078元。后剩余的工资8312元在协议约定的付款期限届至后，作为建设单位的菲特利弗公司一直未能支付，缪警东遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有陈尚义提供的身份证复印件、企业信息公示报告、协议、丰乐大厦菲特利弗健身馆工资表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。菲特利弗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：菲特利弗公司因设立合肥市蜀山区丰乐大厦菲特利弗健身馆，欠付缪警东等人农民工工资，经三方协议确认，菲特利弗公司作为建设单位应当支付缪警东欠付的工资。根据三方对账确认的工资表，缪警东应领取的工资报酬为10390元，签订协议当天菲特利弗已经支付2078元，剩余的工资8312元菲特利弗公司承诺于2019年2月28日前支付，现付款期限已经届至，菲特利弗公司未能支付，缪警东起诉要求其支付下欠的全部8312元工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，菲特利弗公司逾期付款构成违约，应当承担违约责任，参照民间借贷相关司法解释之规定，缪警东现主张菲特利弗公司自起诉之日起，即2019年5月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告缪警东支付工资8312元及逾期付款损失（以8312元为基数，自2019年5月22日起按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元，由被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年七月十八日 书记员  王旭升 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2241号原告：高崇，男，1987年10月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张春鹏，男，1989年4月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告高崇诉被告张春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年7月18日，原告高崇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高崇撤回起诉处理。案件受理费175.00元，减半收取计88.00元，由原告高崇负担。审判员  于秀丽二〇一九年七月十八日书记员  刘晓宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3161号原告：夏忠杨，男，1990年10月13日生，住宿迁市宿豫区。被告：张孟，男，1989年12月2日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。第三人：宿城区远达房产信息咨询服务中心，住所地宿迁市宿城区。经营者：安跃。委托诉讼代理人：杜玲燕，女，1994年3月1日生，，住宿城区，宿城区远达房产信息咨询服务中心员工。原告夏忠杨与被告张孟、第三人宿城区远达房产信息咨询服务中心（以下简称远达咨服中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏忠杨、被告的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，第三人于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏忠杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金230000元并承担居间服务佣金11500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原、被告双方在第三人居间下签订了《宿迁市存量房买卖及居间服务合同》。合同约定，原告将位于宿豫区万元出卖给被告，双方须在2018年10月20日前向银行提交按揭贷款申请的资料。后由于被告未能在约定期间办理贷款事宜，双方于2018年12月1日签订补充协议一份。约定原告同意被告对房产进行转卖，被告应在2018年12月3日至2019年1月2日期间将房屋成功出售。而被告未能在约定时间出售房屋，也未能按约定办理贷款，已构成违约，故原告要求解除合同、被告支付违约金。被告张孟辩称，双方签订房屋买卖合同是事实。当时中介方承诺一定能够办理按揭贷款，但是贷款申请过程中由于种种原因不能通过审批，中介方又介绍到其他银行办理贷款。期间，被告和原告协商由被告转卖房屋，但没有卖成。之后，双方协商解除买卖合同，原告已将首付款退回，但没有退还30000元定金，被告同意定金作为损失赔偿原告。原告没有支付居间服务佣金，其无权向被告提出要求；而且本案买卖合同不能履行也是中介方未完成协助办理贷款的义务导致，故原告也不应向中介方支付居间服务费。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。第三人远达咨服中心述称，对原告所陈述的事实均认可。按揭贷款不能审批，银行只给了一个笼统答案，是系统信用评分不够。张孟自身负债太多，提供征信报告给银行，银行认为负债太多不能通过，所以就没有以他的名义申请贷款。正式提交申请手续是以张孟妻子的弟弟名义提交的。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原告夏忠杨与被告张孟经第三人居间服务签订《宿迁市存量房买卖及居间服务合同》一份。合同约定：卖方转让的房地产坐落于宿豫区金色威尼斯1-402；转让总价款为1150000元，定金总额为30000元，买方在签署本合同之日向卖方支付定金；买方须于2018年10月20日之前支付除定金之外的剩余首期款390000元，买卖双方须于2018年10月20日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续……买卖双方任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择要求违约方支付该房地产总价款百分之二十的违约金。合同签订当日，被告向原告支付定金30000元，双方各向第三人支付佣金11500元。后在按揭贷款申请和审批过程中，因贷款额度要降低，合同约定的首付款金额需增加，被告实际向原告支付首付款460000元（含定金30000元）。但因被告负债较多，按揭贷款未获批准；被告后以其妻子的弟弟名义向银行申请贷款，也未能获得批准。随后，经买卖双方协商决定，被告再次更换银行申请按揭贷款，且原告同意可由被告同步进行房屋转售。为此，双方于2018年12月2日，签订补充协议，约定：1.卖方夏忠杨同意买方张孟对该物业进行转卖；2.在下一任买家支付首期款当天，卖方夏忠杨将买方支付的首期款460000元包含30000元定金退还至买方账户；如买方成功转卖该物业，关于房屋差价部分一律与卖方无关；备注，卖方要求卖方在2018年12月3日-2019年1月2日期间将此房屋成功出售，此条件指卖方收到首付款肆拾陆万元整，包含叁万元定金。2018年12月13日，因被告更换办理按揭贷款银行，首付款需要汇入银行账户的需要，原告退还首付款430000元。此后，被告既未再次申请按揭贷款，也未转售房屋。故原告提起本案之诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，被告在按揭贷款未获批准的情况下，经与原告协商，更换银行再次申请按揭贷款并同步转售房屋；但被告未履行上述任意一项义务，存在违约行为，应承担违约责任。合同中关于违约责任承担所约定的违约金，因原告未就合同不能履行给其造成的损失（除佣金以外）加以举证证实，综合考虑被告实际履行支付定金、首付款的情况，以及被告对贷款未获批准主观上不具有过错，遵循公平原则予以衡量，本院对违约金予以减少、确定为60000元（包含佣金损失）。关于定金30000元，因原告选择要求被告支付违约金，则定金罚则不再适用，原告应退还被告，在与违约金冲抵后，被告需向原告支付30000元违约金。双方对解除《宿迁市存量房买卖及居间服务合同》，均无异议，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告夏忠杨和被告张孟于2018年9月22日签订的《宿迁市存量房买卖及居间服务合同》；二、被告张孟于本判决生效后十日内支付原告违约金30000元；三、驳回原告夏忠杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告负担310元，原告负担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐敏俐二〇一九年七月三十日书记员  冯春梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初2634号原告:高伟伟，男，1989年2月8日生，住宿迁市宿城区委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。被告：李尚超，男，1992年11月23日生，住江苏省宿迁市宿豫区，现羁押于宿迁市看守所。委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。原告高伟伟与被告李尚超健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海军、被告李尚超及其委托诉讼代理人吴大惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用80401元（医疗费18856.29元、住院伙食补助费2500元、营养费3680元、误工费18400元、护理费6465元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系。2018年8月23日，双方在理发店内因打扫卫生问题发生争执，被告用剪刀刺伤原告左侧腰背部。被告构成故意伤害罪被判处有期徒刑6个月。双方对原告损失多次交涉无果，故原告提起诉讼。被告李尚超辩称，根据刑事判决书的认定，矛盾是由原告引起，是原告先殴打我的，所以原告要承担一半责任。医疗费我已支付近14000元，其他费用按照法律规定来认定，误工的费用不承担，原告没有实际损失。我已经承担了刑事责任，精神损害抚慰金不同意承担。对原告陈述的双方发生争执的时间地点以及刺伤的后果均没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日上午10时许，在宿迁市宿豫区小区北门萧邦美发店内，高伟伟与李尚超因打扫卫生问题发生言语争执，高伟伟用手击打李尚超头部，继而二人厮打，后李尚超手持理发剪刀刺伤高伟伟左侧腰背部。当天，高伟伟前往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院进行治疗，住院50天，支出医疗费用32811.52元（住院费29863.08元+门诊费2948.44元），治愈出院时医嘱休息6周、不适随诊。医疗费用由李尚超支付13955.23元、高伟伟自行支付18856.29元。李尚超致伤高伟伟的行为构成故意伤害罪，经本院判处有期徒刑六个月。高伟伟受伤时与李尚超合伙经营美发店，此前一年高伟伟月平均收入为3529元（工资+分红），受伤期间李尚超向高伟伟支付其应得分红3300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李尚超主观上存在伤害他人身体的故意，应承担全部过错责任；但因高伟伟先行动手击打李尚超、激化事态，引起双方厮打并造成李尚超持剪刀刺伤高伟伟的后果，高伟伟对于损害的发生也具有过错，可以减轻李尚超的责任。综合双方各自过错程度，本院确定减轻李尚超20%责任。关于高伟伟主张的损失，根据其提供的病案资料、费用发票并结合医嘱、实际伤情以及被告质证意见，本院认定其损失有：医疗费32811.52元、住院伙食补助费900元、营养费500元、误工费7522元（3529/30×92-3300）、护理费4000元（80×50）、交通费200元。扣除高伟伟应承担的责任和李尚超已支付的费用，李尚超应赔偿高伟伟损失22791.59元。高伟伟关于精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李尚超于本判决生效后十日内赔偿高伟伟医疗费、误工费、等各项损失22791.59元；二、驳回高伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由原告自行负担288元，被告负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年七月十日书记员  冯春梅
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1777号 申请执行人叶道明，男，1979年9月14日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人车永兵，男，1983年8月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 叶道明与车永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0111民初2944号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告车永兵于本判决生效后三日内偿还借原告叶道明款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告车永兵负担。因被执行人车永兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶道明向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人车永兵名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院已将车永兵纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人车永兵名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院已将车永兵纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0111民初2944号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  童晓燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2424号 申请执行人：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地：四川省梓潼县。 法定代表人：曾长垠。 被执行人：唐鹏，男，汉族，1968年3月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市金源生态农业开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区石洞乡爱民村二社。 法定代表人：唐鹏。 案由不当得利纠纷 本院受理申请执行人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6503号不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐鹏、绵阳市金源生态农业开发有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐鹏、绵阳市金源生态农业开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月四日 书记员  兰 雪