四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初230号 原告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码91510500717581287B。 法定代表人：王涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：**，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 被告：杨齐全，男，1972年1月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 原告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌建司）与被告杨齐全劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依适用简易程序于2019年2月21日、2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告太昌建司的法定代表人的委托诉讼代理人**、朱杨，被告杨齐全及其委托诉讼代理人曾亮到庭参加诉讼，被告杨齐全的委托诉讼代理人潘益参加了第一次庭审。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解未达成调解协议。本案现已审理终结。 原告太昌建司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还建筑劳务税费普通发票（开票税率为5.33%）即税款7858677.28元*5.33%＝418867.5元；2、本案诉讼、保全、公告等费用由被告承担。事实与理由，原、被告之间存在劳务关系，分别于2013年7月4日、2014年11月16日、2015年3月25日、2015年5月12日签订了劳务合同，其中：合同对工程名称、工程地点、承包内容、质量标准、合同工期、承包单价（含税）、付款方式、权利义务等做了详细约定。根据双方约定，承包单价（含税），即：要求劳务分包方在领取涉案工程款时应提供税务发票。因双方存在劳务款项支付的纠纷，被告于2017年3月向龙马潭区法院起诉，经审理，于2017年12月28日作出（2017）川0504民初1205号民事判决书，该判决对本案基本事实已经作出认定，即：涉及原、被告双方具有劳务合同关系的项目均应由劳务承包人提供相应税务发票，后该案经泸州市中级人民法院审理，以一审未提反诉为由将本案改判，但是原告仍然享有另案起诉要求被告提供税务发票的权利。时至今日，被告仍然拒不提供，原告遂诉至法院要求判如所请。诉讼中，原告称实际代缴税费为406736.15元，要求被告退还的金额变更为原告实际代缴金额。 被告杨齐全辩称：1、被告从未收取过原告的税款，没有退还税款一说，其请求退还的基础不存在；2、原告称双方约定劳务分包方在领取案涉工程款时应提供税务发票，合同中并无该约定，原告诉称与客观事实不符；3、案涉合同为无效合同，系被告个人与原告签订，被告本身不具备劳务分包资质，无法成为应缴纳税费的纳税主体；4、合同约定是由发包方即原告完善相应税款，被告仅仅提供劳务，作为劳务班组长支付相应的民工工资；5、原、被告就税费在龙马潭区人民法院一审已经审理，后上诉至泸州中院，泸州中院未认定原告的主张,本案纠纷已解决，原告本次起诉违反“一事不再理”的原则，应依法驳回；6、案涉工程是案外人陈希镇挂靠在原告处进行施工，陈希镇已在贵州毕节法院以实际施工人名义起诉，并经法院判决确定陈希镇为实际施工人，故陈希镇与本案审理有直接利害关系，应将其列为第三人参加诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息，2、《模板工程劳务合同》、《劳务合同书》三份，3、龙马潭法院庭前证据交换笔录，4、（2017）川0504民初1205号民事判决书，5、织金县地方税务局税政法规股出具的建筑、安装、修缮、装饰、其它工程作业个体工商户及个人代开发票税收综合计算税率，毕节市地方税务局征管和科技发展科《关于明确个体工商户及个人代开发票税收计算率的通知》以及税率计算表，6、所涉劳务工程发票的完税证明，增值税发票，7、贵州省织金县法院(2018)黔0524民初3872号民事判决书，8、（2018）川05民终762号民事判决书，9、被告应承担税费计算表、情况说明、税收法规及办法4份，10、企业所得税征收方式鉴定表，11、完税证明及印花税分配表，12、税收完善证明、税收缴款书。 被告质证对第1、2、3组证据真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院对该组证据的真实性予以确认。 第4组证据，被告对真实性无异议，但该判决书经二审法院改判，不是生效判决，不能作为证据使用，同时认为第8组证据仅仅是一审认定事实进行了确认，关于税费承担问题与一审法院意见不一致，进行了改判，不能达到原告证明目的。本院认为，虽然二审法院进行了改判，但二审判决书中对一审法院查明的事实进行了确认，因此本院对两份判决书的真实性予以确认，同时对判决书中查明的事实予以采信。 第5组证据，被告称织金县地方税务局税政法规股出具税收综合计算税率不是正规通知，毕节市地方税务局征管和科技发展科《关于明确个体工商户及个人代开发票税收计算率的通知》及税率计算表没有加盖印章，对该组证据的真实性不予认可。本院认为，织金县地方税务局税政法规股出具的说明中明确了税收综合计算税率的依据是《毕节市地方税务局关于明确个体工商户及个人代开发票税收计算率的通知》，且该说明加盖了印章，因此对该组证据的真实性本院予以确认。 第6组证据，被告对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，相反其中包含企业所得税，证明原告是完税主体，与被告无关，相应的建设公司以及税务机关从来没有通知被告交税。本院认为，该组证据能够反映原告已经就案涉四份合同工程向税务机关缴纳了相应税费。 第7组证据，原、被告均称该判决书尚未生效，且该判决书系涉及原告与案外人之间的合同纠纷，与本案无关。该判决与本案没有直接联系，本院在本案中不作评述。 第9组证据，被告认为是原告陈述，不应作为证据使用，其中列明的企业所得税应当是企业缴纳，不应由被告个人缴纳，对其所称个人所得税2%不认可，列表上没有体现个人所得税。 第10组证据，被告对真实性认可，关联性和合法性不认可，证据反映的是针对企业不是个人，也不能证明税费由被告承担。 第11组、12组证据，被告不予认可，无法证明税费由被告承担，同时第12组证据显示的企业所得税与第9组证据中原告所列金额不一致。 被告为反驳原告的主张，向本院提交了（2018）黔05民初37号民事判决书，拟证明案外人陈希镇是案涉工程的实际施工人，相应的权利义务应当由陈希镇承担，申请追加陈希镇为本案第三人参加诉讼。原告质证对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，本案合同纠纷是发生在原、被告之间，根据合同相对性原则，原告的追加申请不成立，且被告提交的判决书只涉及时代广场一个工程，而本案涉及四个工程项目。本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同相对方是本案原、被告，且被告于2017年向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼主张案涉合同工程款时所要求的付款主体是本案原告，该主张经一审、二审均得到确认。因此，案涉合同的权利义务发生在本案原、被告之间，对被告的追加申请，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月4日，泸州太昌建筑工程有限公司毕节大方久恒·国际6＃楼项目部（甲方）与被告杨齐全（乙方）就位于毕节市大方县旁的久恒国际6＃楼工程签订了《劳务合同书》，合同对工程名称、地点、工程量、工程质量、开工时间、承包形式、乙方的承包范围及内容、承包单价、付款方式、乙方责任、质量安全文明施工、保证金、违约责任等进行了约定。其中第八条承包单价：统一包干价，以模板与砼接触面积计算，商业部分（含基础部分）按28元／㎡，住宅部分按26元／㎡结。普工按100元／天，技工260元／天。合同签订后，被告杨齐全组织人员施工完毕。双方经过结算，该工程合计总结价单为1692956元。 泸州太昌建筑安装工程有限公司织金项目部(甲方)与被告杨齐全(乙方)于2014年11月16日、2015年3月25日、2015年5月12日分别就位于织金县旁的绮墨华城A、B、C栋的模板工程、织金县金北大道旁的时代广场一期A2、A4栋工程的模板工程、织金县环城大道旁的黔中国际商贸城C标段工程的模板工程签订《劳务承包合同》，合同均对工程名称、工程地点、承包内容、质量标准、合同工期、承包单价(含税)、付款方式、双方的权利义务、安全文明、施工进度、质量验收、模板工程技术要求、违约条款、争议等作了相关约定。其中合同第6条标明“承包单价(含税)”。合同签订后，被告按约组织人员施工完毕，三个工程劳务款分别为3011143.68元、656733.6元、2497844元。 被告杨齐全就上述四个工程的未付款于2017年向龙马潭区人民法院提起诉讼，经一审、二审判决予以支持。 同时查明，2018年7月17日，织金县地方税务局法规科根据《毕节市地方税务局关于明确个体工商户及个人代开发票税收计算率的通知》，明确建筑、安装、修缮、装饰、其它工程作业个体工商户及个人代开发票税收综合计算税率为营业额的5.33%。另原告已经于2016年4月至2019年5月就上述四项工程缴纳增值税228893.51元、地方教育附加4577.87元、教育费附加6866.81元、城市维护建设税11444.68元，企业所得税152595.67元，印花税2357.6元，共计406736.14元。 本院认为，本案主要争议焦点为（一）本案是否违反“一事不再理”原则；（二）税费由谁负担；（三）纳税名目及金额。 （一）本案是否违反“一事不再理”原则。被告杨齐全于2017年向泸州市龙马潭区人民法院起诉要求本案原告太昌建司支付劳务工程款，太昌建司辩称时要求杨齐全承担案涉工程的税费，龙马潭区人民法院以（2017）川0504民初1205号民事判决书判决支持太昌建司的该项主张。后杨齐全不服提起上诉，泸州市中级人民法院（2018）川05民终762号民事判决书以一审判决明显超出杨齐全诉讼请求为由撤销（2017）川0504民初1205号民事判决书中关于税费承担的判项。因此，本案原告主张的税费在生效判决书中并未进行处理，原告就案涉工程税费另行向本院提起诉讼，并不违反“一事不再理”原则。 （二）税费由谁负担的问题。原告称案涉合同约定了承包单价（含税），税费交纳责任应当按照约定由被告杨齐全负担。被告辩称合同无效，自己不是纳税主体。本院认为，本案案涉合同虽经泸州市中级人民法院（2018）川05民终762号民事判决书确认为无效合同，但该判决同时也确认了涉案工程已经结算，付款条件全部成就，支持了杨齐全在该案中主张的劳务费，合同无效不能就此免除被告杨齐全在领取劳务款时履行相应的义务。本案中，原、被告双方就黔中国际商贸城C标段工程、时代广场一期A2、A4栋工程、琦墨华城A、B、C栋三项工程签订的《劳务承包合同》中第6条均约定了承包单价（含税），根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定以及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，提供税务发票既是被告在领取劳务款时的附属义务，同时也是本案被告在税法上的法定义务。关于原、被告双方在2013年7月4日签订的《劳务合同书》，双方虽未就税费承担进行明确约定，但第八条承包单价明确了“统一包干价”，结合市场交易习惯以及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，被告杨齐全仍需在领取劳务款时提供税务发票。因此被告杨齐全的辩称理由不能成立，杨齐全是案涉工程劳务款的纳税主体，其在领取劳务款时应当提供税务发票。 （三）纳税名目及金额 本案所涉四项工程的总劳务费为7858677.28元，该劳务费包含了税费。根据织金县地方税务局税政法规股出具的建筑、安装、修缮、装饰、其它工程作业个体工商户及个人代开发票税收综合计算税率，毕节市地方税务局征管和科技发展科《关于明确个体工商户及个人代开发票税收计算率的通知》以及税率计算表，被告在领取劳务款时应当按照综合税率5.33%提供相应的税务发票，具体纳税名目分别为增值税、城建税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税、印花税。被告在另案起诉主张要求本案原告支付劳务费时，本案原告就已提出要求被告提供相应税务发票，被告至今未提供，现原告已经于2016年4月至2019年5月就上述四项工程代为缴纳增值税228893.51元、地方教育附加4577.87元、教育费附加6866.81元、城市维护建设税11444.68元，企业所得税152595.67元，印花税2357.6元，共计406736.14元。其中企业所得税，被告辩称是专属税种，由企业交纳，也证明了原告才是纳税主体。本院认为，根据税法规定及原、被告约定，被告是劳务费的纳税主体，其应交纳税费中的个人所得税，也属于专属税种，在被告不交纳时，原告代缴所显示的税种只能是企业所得税，且二者税率标准一致，因此在原告交纳企业所得税后，相应税费应当由被告承担。综上，原告已经代被告缴纳相应税费406736.14元，被告应当将该笔税费支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨齐全于本判决生效之日起15日内支付原告泸州太昌建筑安装工程有限公司代为缴纳的税费406736.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7583元，减半收取3791.5元（原告已预交），由被告杨齐全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年七月八日 书记员 李璐伶