广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初50号 原告江仁义，男，1958年5月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人马玮，广西金卡律师事务所律师。 委托代理人马燚，广西金卡律师事务所实习律师。 被告南宁市公安局新城派出所，所在地南宁市青秀区桃源路29号。 法定代表人苏品焕，所长。 委托代理人毕然，南宁市公安局青秀分局法制大队民警。 委托代理人黄焱辉，南宁市公安局青秀分局新城派出所民警。 原告江仁义不服被告南宁市公安局新城派出所（以下简称新城派出所）治安行政管理一案，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告江仁义及其委托代理人马玮、马燚，被告新城派出所的委托代理人毕然、黄焱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市公安局新城派出所于2018年5月27日向原告江仁义作出《不予调查处理告知书》，主要内容如下：你于2018年4月27日向广西南宁市公安局青秀分局报称的江仁义被他人殴打案一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。 原告江仁义诉称，2018年4月27日上午,原告因退休手续及医保缴费问题到南宁市××组联科了解和反映问题。原告到了残联后,组联科科长袁建萍在其办公室,但当时袁建萍爱理不理,怠慢,冷脸相对,且对原告的问题不予答复。对此,原告心里觉得窝火,未免有点埋怨几句,而袁建萍态度也不好,双方吵了起来。在争吵过程中,残联的其他工作人员张捷走过来,没问原因和理由,殴打原告胸部并抓着原告的脖子,然后把原告撞到门后,原告淬不及防,且由于原告右上肢及右下肢残疾,无法支撑平衡,又被张捷抓住脖子,被其推倒,后脑被撞在门后,被撞后原告头脑发晕,瘫倒在地上几分钟都无法动弹。见此情景,围观的残联人员打120急救,在120到来前,原告清醒就拨打110报警。120到来后,原告被送到南宁市第一人民医院,经医院检查并门诊治疗,身体没有大碍。110到来后,公安机关作出调查,而后又三次告知原告张捷殴打残疾人的行为性质恶劣,会按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打残疾人的,或者故意伤害他人身体的,处5日以上10日以下拘留,并处200元以上500元以下罚款:但在5月27日,新城派出所却给原告一份《不予调查处理告知书》告知不对张捷采取行政拘留措施。同时在告知书上写明其法律依据即《国法秘函(2005)256号:行政机关工作人员执行职务时的侵权行为,不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为。对此,原告认为被告适用法律错误。因为治安管理处罚条例已废止,其所依据的法律根本不存在。另:因原告受伤,故原告于2018年11月28日起诉南宁市残联要求其行政赔偿,12月5日,青秀区人民法院作出裁定,认为南宁市残联不具有行政主体资格而驳回起诉。从而可以认定张捷不具有行政机关工作人员资格,证明南宁市新城区派出所的不受理是错误的。本案原告系残疾人,已年60岁,年老体弱,再加上残疾。残疾人在社会上本就是弱势群体,残联作为国家管理和帮助残疾人的机构,理应耐心的服务残疾人,关心和爱护残疾人,可其工作人员不为残疾人解忧也就罢了,还殴打残疾人,而且还是抓着脖子,摔倒门上,这行为十分恶劣,本案,公安机关应对张捷实行行政拘留,而不是以失效的法律法规为其开脱,本案,原告认为被告的不予调查处理决定违法,恳求法院依法判决：判决确认南宁市公安局新城派出所所作出的《不予调查处理告知书》违法。 原告江仁义在举证期限内向本院提供了以下证据：1、不予调查处理告知书，证明被告对张捷不予处理，且其行为违法；2、部分录音内容，证明与被告的三次谈话部分内容；3、残疾人证，证明原告的残疾等级；4、照片报告单，证明原告受伤后拍的照片；5、行政裁定书，证明残联不是行政机关。 被告新城派出所辩称：一、被告具有作出不予调查处理的法定职权。2018年4月27日,江仁义报警称在广西南宁市中山路残疾人联合会6楼被工作人员张捷推倒在地,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条相关规定:公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查:认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。被告作为案发地点的辖区派出所,根据调查结果,具有作出不予调查处理的法定职权。二、被告作出不予调查处理的决定行为事实清楚、证据充分。被告2018年5月27日作出《不予调查处理告知书》的决定事实清楚,证据充分。事发地点在广西南宁市中山路残疾人联合会6楼,张捷是南宁市残疾人联合会的工作人员,是在工作过程中跟江仁义发生言语冲突后将其推倒在地。南宁市残疾人联合会出具了张捷是该单位的公务员的证明,张捷也出示行政执法证,有行使行政执法权,被告是经过调查,收集证据后作出不予调查处理的决定行为事实清楚、证据充分。三、被告作出不予调查处理的决定行为的程序合法。被告从案件受理,调查,最后把材料报给上级部门审批,在法定规定的时间内开具不予调查处理告诉书交给报警人江仁义,符合法定程序。四、被告作出不予调查处理的决定行为适用法律正确。被告法律依据为国法秘函(2005)256号:根据有关法律规定行政机关工作人员在执行职务时在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的,一是承担民事责任,即承担部分或者全部的赔偿费用;二是承担行政责任,即由有关行政机关依法给予行政处分。同时,依照刑法规定,构成犯罪的,还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为,不属于治安管理处罚条例规定的违法治安管理的行为,不应当给予治安管理处罚。综上所述,被告对作出不予调查处理的决定行为事实清楚、证据充分,程序合法,使用法律正确。 被告新城派出所于答辩期内向本院提供了以下的证据:1、不予调查处理告知书；2、南宁市残疾人联合会证明；3、江仁义询问笔录；4、张捷询问笔录。当庭提交证据-张捷行政执法证。 本院对原告和被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，均与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2018年4月27日，原告江仁义在南宁市中山路南宁市残疾人联合会处咨询办事时，与南宁市残疾人联合会的工作人员张捷发生冲突被推倒在地，原告江仁义因此向被告报警，要求被告对张捷作出处理，被告对冲突双方进行询问后，于2018年5月27日对原告江仁义作出《不予调查处理告知书》，内容如前所述。 另查明，南宁市中级人民法院2019年6月3日作出（2019）桂01行终25号行政裁定书，认定南宁市残疾人联合会工作人员将原告江仁义推倒的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为。 本院认为，被告称根据国法秘函(2005)256号文关于“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为,不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为。”的规定，南宁市残疾人联合会工作人员将原告推倒在地的行为属于执行职务。但在本案中，南宁市中级人民法院生效裁定已认定南宁市残疾人联合会工作人员张捷将原告江仁义推倒的行为并不是行政诉讼法规定的行政行为，即非代表南宁市残疾人联合会执行职务的行为。此外，从张捷的自述来看，其职务为宣传文体科副科长，其推倒原告江仁义并非是执行职务过程中的行为，被告仅凭借行政执法证及张捷是南宁市残疾人联合会公务员的证明即认为其是在行使行政职权，并据此作出《不予调查处理告知书》，属认定事实不清、适用法律错误。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市公安局新城派出所2018年5月27日作出的《不予调查处理告知书》； 二、被告南宁市公安局新城派出所于本判决生效之日起在法定期限内对原告江仁义的报警作出处理。 本案案件受理费50元，由被告南宁市公安局新城派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。