成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5743号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市金牛区蜀汉路**附**。 负责人：胥锋，分行行长。 委托诉讼代理人：戴源霖，男，银行员工。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住，住所地乐山市市中区县街**汇得阳光大厦/div> 法定代表人：叶某某，董事长。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 被告：四川汇得实业有限公司，住所地，住所地成都市高新区创业路****iv> 法定代表人：李在福，董事长。 委托诉讼代理人：廖长育，男，公司员工。 被告：叶某某，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 被告：先某，女，1970年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“攀枝花银行”）与被告四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称“三一公司”）、四川汇得实业有限公司（以下简称“汇得公司”）、叶某某、先某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告攀枝花银行的委托诉讼代理人王业礼、戴源霖，被告汇得公司的委托诉讼代理人廖长育，被告三一公司、叶某某、先某的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攀枝花银行向本院提出诉讼请求：一、判令三一公司偿还《银行承兑协议》（编号：201478011Ｐ1ＦＧ30014）项下垫款本金11204496元，以及截止清偿之日的利息，截止2019年3月28日该笔垫款本金、利息共计13342431.58元；二、汇得公司、叶某某、先某在上述债务范围内承担连带清偿责任；三、攀枝花银行对叶某某所有的位于美姑县的林权【（美府林证字（2011）第5134362340100001号、美府林证字（2011）第5134362340700001）】的折价、拍卖、变卖之变价款项，在上述债务范围内享有优先受偿权；四、各被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等攀枝花银行为实现债权而支付的费用。事实和理由：2013年9月11日，攀枝花银行与三一公司签订了《授信合同》（合同编号：201378011Ｓ2Ｄ002016），约定攀枝花银行为三一公司提供30000000元的授信，授信期限为2013年9月22日至2014年10月22日。同日，攀枝花银行与叶某某签订《最高额抵押合同》，约定叶某某以其林权为三一公司的上述债务在30000000元额度内提供最高抵押担保，并约定当抵押物处置变现价款不足以清偿担保债务时，抵押人需对差额承担连带清偿责任，双方并到美姑县林业局办理了抵押登记，取得了林权抵押登记证。同日，攀枝花银行分别与汇得公司、叶某某、先某签订《最高额保证合同》，约定由汇得公司、叶某某、先某对三一公司的前述授信项下债务在30000000元额度内提供最高额保证担保。2014年3月17日，根据《授信合同》的约定，攀枝花银行与三一公司签订了《银行承兑协议》（编号：201478011Ｐ1ＦＧ30014）及《保证金合同》（编号：201478011Ｐ1ＦＧ30014），约定攀枝花银行为三一公司开立三张银行承兑汇票，合计28570000元，《银行承兑协议》十一条约定汇票到期后三一公司未及时填敞形成垫款的，原告有权直接转为三一公司的逾期垫款，并按同期中国人民银行一年期贷款利率上浮50%计收利息。三张银行承兑汇票于2014年9月17日到期后，因三一公司未履行还款义务导致攀枝花银行垫款，攀枝花银行依约扣收了三一公司交纳的保证金8571000元，剩余19999000元的垫款依约转化为贷款并计算利息。截止2019年3月28日，三一公司尚欠攀枝华银行垫款本金11204496元及利息2137935.58元。汇得公司、叶某某、先某亦未履行担保责任，原告故诉至本院。 三一公司、先某、叶某某共同辩称，对攀枝花银行起诉的事实予以认可，但认为《银行承兑协议》第十一条应理解为利率应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%在不同阶段分段计算。 汇得公司的辩称意见与三一公司、先某、叶某某辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，攀枝花银行与三一公司签订了《授信合同》（合同编号：201378011S2D002016），约定攀枝花银行同意向三一公司提供授信，授信最高额度为30，000，000元；授信期限自2013年9月22日起至2014年10月22日止；在本合同项下的授信额度和授信期限内，三一公司申请使用授信额度时，攀枝花银行同意办理的，双方应另行逐次签订相应的借款合同或其他种类的授信业务合同（协议）。同日，攀枝花银行与叶某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号：201378011S2DG12016-1），约定叶某某自愿为受信人（三一公司）自2013年9月22日起至2014年10月22日止，依上述《授信合同》与攀枝花银行订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额30，000，000元提供最高额抵押担保。第4.1条约定抵押担保的范围为主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、受信人应向授信人支付的其他款项、攀枝花银行实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；第11条约定若抵押权实现时，实际处理抵押物的净收入不足清偿抵押担保范围金额时，对差额部分承担连带清偿责任。《授信合同》载明的抵押物为位于龙窝乡的两处林权【权属编号：美府林证字（2011）第5134362340100001号、美府林证字（2011）第5134362340700001】，双方随后针对上述抵押物在美姑县林业局办理了林权抵押登记。2013年9月11日，攀枝花银行与汇得公司签订了《最高额保证合同》（合同编号：201378011S2D002016-2），约定汇得公司自愿为受信人（三一公司）自2013年9月22日起至2014年10月22日止，依上述《授信合同》与攀枝花银行订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额30，000，000元提供最高额保证担保。合同第4.1条约定：保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至汇得公司承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）；第5.1条约定：保证期间根据上述《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算。每一主合同项下的保证期间自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计算至全部主合同中最晚到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；第7条约定：汇得公司提供的保证为连带责任保证，若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，汇得公司对物的担保范围仍承担连带清偿责任。同日，攀枝花银行还与叶某某、先某签订了《最高额保证合同》（合同编号：201378011S2D002016-3），内容与前述《最高额保证合同》（合同编号：201378011S2D002016-2）一致。 2014年3月17日，攀枝花银行与三一公司签订了《银行承兑协议》（编号：201478011Ｐ1ＦＧ30014），约定攀枝花银行为三一公司开立银行承兑汇票共叁张，汇票金额合计28570000元。《银行承兑协议》第七条第（一）项约定三一公司按汇票金额的30%向攀枝花银行缴存保证金或提供权利凭证作为质押担保，双方并另行签订《保证金合同》（合同编号：201478011Ｐ1ＦＧ30014）作为本协议的从合同；第十一条约定自汇票到期日起，三一公司不能足额交付票款导致攀枝花银行垫款的，攀枝花银行直接将垫款转作对三一公司的逾期贷款，并按当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息。同日，攀枝花银行与三一公司签订了《保证金合同》（编号：201478011Ｐ1ＦＧ30014），约定三一公司将8571000元存入保证金账户，用于担保上述主合同项下债务的及时清偿。2014年3月17日当日，攀枝花银行根据三一公司申请开立了三张银行承兑汇票，具体为：1、汇票号码：313××××5066，出票人：三一公司，收款人：深圳市哥盟凯贸易有限公司，付款行：攀枝花银行，出票日：2014年3月17日，到期日：2014年9月17日，汇票金额：10000000元；2、汇票号码：313××××5067，出票人：三一公司，收款人：深圳市哥盟凯贸易有限公司，付款行：攀枝花银行，出票日：2014年3月17日，到期日：2014年9月17日，汇票金额：10000000元；3、汇票号码：313××××5068，出票人：三一公司，收款人：深圳市哥盟凯贸易有限公司，付款行：攀枝花银行，出票日：2014年3月17日，到期日：2014年9月17日，汇票金额：8570000元。 2014年9月16日，攀枝花银行按上述三张银行承兑汇票票面金额分别兑付了票款10，000，000元、10，000，000元、 8，570，000元。 三一公司未按约履行还款义务，各担保人也未履行担保义务。攀枝花银行扣除了三一公司交纳的保证金8，571，000元。2016年7月10日，攀枝花银行向出票人三一公司和担保人叶某某、汇得公司、先某发出了《银行承兑汇票承兑垫款催收通知书》，要求上述主体将垫付票款11，204，500元支付至攀枝花银行，四被告于2016年7月10日签收了该文书。截至2019年3月28日，三一公司尚欠攀枝花银行借款本金11,204,496元，利息2,137,935.58元。 另查明，《银行承兑协议》约定的汇票到期日（2014年9月17日）的当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%。 以上事实，有《授信合同》、《最高额抵押合同》、《林权抵押登记证》、《最高额保证合同》两份、《银行承兑协议》、《银行承兑汇票》三份、《托收凭证》三份、《保证金合同》、《银行承兑汇票承兑垫款催收通知书》以及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，各方当事人之间签订的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行义务。攀枝花银行依照《授信合同》、《银行承兑协议》约定为三一公司开立了三张银行承兑汇票，三一公司未能足额交付票款导致攀枝花银行垫款，根据《银行承兑协议》第十一条约定，攀枝花银行有权直接将垫款转作对三一公司的逾期贷款，并按当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故三一公司应依照上述法律规定向攀枝花银行支付《银行承兑协议》项下约定的垫款本金和利息。 关于利息计算标准，原告主张按照汇票到期日（2014年9月17日）时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%上浮50%计算，即实行固定利率。四被告则认为应按照不同时期中国人民银行公布的贷款利率确定《银行承兑协议》第十一条项下的利率，并根据不同时期的利率分段计算利息，2014年9月17日汇票到期日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%，但中国人民银行随后对一年期贷款基准利率进行了调整，因此本案对应的利率也应相应进行调整，四被告并认为本案所涉《银行承兑协议》系攀枝花银行提供的格式条款，在对格式条款产生分歧时，应当采信对原告不利的解释。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”的规定，从文义解释而言，《银行承兑协议》第十一条约定“自汇票到期日起，三一公司不能足额交付票款导致攀枝花银行垫款的，攀枝花银行直接将垫款转作对三一公司的逾期贷款，并按当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息”，根据该条款内容，协议十一条开头即明确“自汇票到期日起”，条款对因垫款产生利息的起算时间进行明确，紧接着条款又约定按当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息，结合条款上下文，“当期”应理解为汇票到期日当日，条款实际是对利息计算的利率标准进行了明确，即为按照汇票到期日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息，本案所涉三张汇票于2014年9月17日到期，当时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%，因此本案的利息应在6%的利率基础上浮50%计算，即年利率为9%。故本院对四被告关于本案贷款利率应随中国人民银行在不同阶段公布的一年期贷款基准利率随时进行调整的抗辩意见不予采纳。 叶某某作为案涉债务的抵押人，因三一公司未按约偿还本息，攀枝花银行作为抵押权人有权根据《最高额抵押合同》行使抵押权，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”和第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，故攀枝花银行对叶某某名下的案涉抵押物享有抵押权，并有权在30，000，000元限度内就抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 汇得公司、叶某某、先某作为案涉债务的保证人，攀枝花银行于2016年7月10日要求上述保证人承担保证责任，根据约定保证期间的届满日期为2016年9月17日，故原告在保证期间内向汇得公司、叶某某、先某主张了权利，依照《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，汇得公司、叶某某、先某应在30，000，000元的限度内对案涉债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向三一工程建设公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下： 一、四川三一工程建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起10日内向攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行偿还垫款本金11,204,496元并支付利息（截至2019年3月28日的利息为2,137,935.58元，从2019年3月29日起，以垫款本金11,204,496元为基数按年利率9%计算利息至本金清偿完毕之日止）； 二、四川汇得实业有限公司、叶某某、先某对上述第一项判决内容确定的债务在30，000，000元的限额内承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向四川三一工程建设（集团）有限公司追偿； 三、攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行对叶某某提供抵押的位于美姑县的林权【（美府林证字（2011）第5134362340100001号、美府林证字（2011）第5134362340700001）】享有抵押权，有权就上述林权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在30000000元的限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101,855元，减半收取50，927.5元，由四川三一工程建设（集团）有限公司、四川汇得实业有限公司、叶某某、先某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗春梅