湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初1422号原告：肖子桂。委托诉讼代理人：张家国。委托诉讼代理人：杨波。原告：水德秀。委托诉讼代理人：杨波。被告：肖金勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。委托诉讼代理人：杨帆。被告：望雄飞。委托诉讼代理人：高亚文。被告：湖北金三和物流有限公司。委托诉讼代理人：吴家林。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。委托诉讼代理人：李铁柱。被告（追加）：万朝青。被告（追加）：刘云军。被告（追加）：**。原告肖子桂、水德秀与被告肖金勇、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（下称“人保公司”）、望雄飞、湖北金三和物流有限公司（下称“金三和公司”）、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称“中华联合”）、万朝青、刘云军、**机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，因原告肖子桂、水德秀尚在住院治疗、治疗终结期限不定，依法作出(2018)鄂1321民初1422号民事裁定书，裁定中止诉讼。中止事由消除后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖子桂的委托诉讼代理人张家国，原告水德秀与原告肖子桂共同委托诉讼代理人杨波，被告肖金勇，被告人保公司的委托诉讼代理人杨帆，被告望雄飞的委托诉讼代理人高亚文，被告金三和公司的委托诉讼代理人吴家林，被告中华联合委托诉讼代理人李铁柱到庭参加诉讼。被告万朝青、刘云军、**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖子桂、水德秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告肖子桂各项损失741682.18元，赔偿原告水德秀各项损失154035.62元；2、被告人保公司在车上人员责任险、交强险责任限额内承担赔偿责任；3、被告中华联合在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；4、被告望雄飞、金三和公司承担连带赔偿责任；5、被告肖金勇对被告人保公司按照责任比例承担后不足部分承担赔偿责任；6、诉讼费、鉴定费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日19时50分许，被告肖金勇驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车（车载二原告）在福兰线1325KM＋600M处左转弯上路时，与被告望雄飞驾驶沿福兰线由随州往枣阳方向行驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车将鄂Ｓ×××××号小型轿车推行至道路左侧人行道，又与停在路边的鄂Ｓ×××××号轻型自卸货车、鄂Ｓ×××××号小型面包车、鄂Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二原告受伤、五车部分损坏的交通事故。交警认定肖金勇、望雄飞各负事故的同等责任，二原告及刘云军、万朝青、**无责任。鄂Ｆ×××××号牵引车登记车主为被告金三和公司，在被告中华联合投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险（限额1000000元）。鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了车上人员责任险（乘客），责任限额100000元/人，人数为4人。鄂Ｓ×××××号轻型自卸货车、鄂Ｓ×××××号小型面包车、鄂Ｓ×××××号小型轿车均在被告人保公司投保了交强险。本案事故发生在上述保险的保险期间内。原告肖子桂伤后住院治疗292天，支出医疗费284641.52元。2019年3月13日，原告肖子桂损伤经鉴定构成一级伤残，伤后一人生存期长期护理，后续生存期相关康复费用拟为每月1200元（两年内）。原告肖子桂为此支出鉴定费2400元。原告肖子桂的损失为：医疗费284641.52元、后续治疗费28800元、住院伙食补助费29200元、营养费11600元、残疾赔偿金172275元、护理费121046元、交通费9591.5元、住宿费17620元、精神抚慰金50000元、纸尿裤费用9107元、鉴定费2400元，合计736280.9元。原告水德秀伤后住院治疗60天，支出医疗费66247.07元。2018年10月22日，原告水德秀经鉴定两处损伤分别构成九级伤残、十级伤残，一人护理120日，后续治疗费拟为2000元。原告水德秀为此支出鉴定费1100元。原告水德秀的损失为：医疗费66247.07元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费6000元、营养费5000元、残疾赔偿金37900.5元、护理费12788.05元、交通费3000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1100元，合计154035.62元。请求法院判如所请。被告肖金勇辩称，请求法院依法判决。被告人保公司辩称，人保公司承保车上人员责任险属实，原告应举证证明满足理赔条件。肖金勇应提交驾驶证、行驶证，若有免赔情形，人保公司免责。车上人员责任险应优先扣除对方车辆赔付数额，余下部分按照责任比例赔偿。原告损失过高，应予核减。人保公司不承担鉴定费、诉讼费。事故发生时，鄂Ｓ×××××号轻型自卸货车、鄂Ｓ×××××号小型面包车、鄂Ｓ×××××号小型轿车停在路边，其车主不是本案适格主体，人保公司不应在交强险责任限额内承担责任。望雄飞准驾不符驾驶机动车，违反法律禁止性规定，中华联合只需履行提示义务，其免责条款有效。被告望雄飞辩称，交通事故发生属实，责任认定无误。答辩人积极履行了救治义务，先为原告垫付医疗费40000元，后又缴纳赔偿保证金100000元。鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车是答辩人以分期付款方式在金三和公司购买的车辆，并登记在该公司名下经营，该车在中华联合投保了交强险和商业险，被告中华联合在投保时未就免责条款履行说明义务，免责条款无效，原告损失应由中华联合先行赔付，不足部分由金三和公司和答辩人按照责任比例承担。原告损失请求过高，其年龄均已年满90周岁，部分医疗费与本案不具关联性，请求法院审核扣减。被告金三和公司辩称，鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车是望雄飞分期付款购买并挂靠金三和公司经营的车辆，赔偿款是望雄飞自己支付的。该车辆已投保保险，应由中华联合赔偿。投保时，金三和公司仅提供了公章，其他内容都是中华联合的业务员书写，投保单上签章处都没有填写日期，该公司在未尽明确说明义务，免责条款无效。二原告年龄已满90周岁，医疗费应予审核扣减。挂靠合同写明发生交通事故损失由望雄飞承担，与金三和公司无关。被告中华联合辩称，望雄飞驾驶机动车与驾驶证准驾车型不符，交强险和商业第三者责任险免赔，答辩人在投保时已履行明确说明义务。若交强险承担赔偿责任，中华联合保留追偿权利。诉讼费、鉴定费不承担。被告万朝青、刘云军、**未作答辩。对于当事人没有争议的事实，即二原告身份信息、事故事实及责任认定，事故发生时望雄飞驾驶机动车与驾驶证准驾车型不符，鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车系望雄飞在金三和公司分期付款购买并挂靠该公司经营的车辆，鄂Ｓ×××××号小型轿车的投保信息，鄂Ｆ×××××号牵引车投保信息，肖金勇的驾驶资质，二原告损伤诊断、住院治疗、伤残等级、护理鉴定意见、鉴定费支出，原告水德秀为国营万福店农场退休农工，事故发生前已开始领取养老保险待遇的事实等，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、二原告的损失。（1）原告肖子桂的损失。①医疗费、住院伙食补助费。其伤后在正规医疗机构接受救治，治疗方案及用药系由医疗机构针对原告伤情及身体情况作出，被告方对医疗支出的必要性和合理性提出异议，但未按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定提交证据证实，原告提交的医疗费发票均为正规票据，有出院记录、病情证明书、检查报告单、费用明细等证据佐证，本院予以采信，认定医疗费284641.52元。原告为枣阳市居民，出院记录载明其伤后在随州市中心医院住院147天，在枣阳市第一人民医院住院146天，本院参照《襄阳市市级党政机关差旅费管理办法》第十七条之规定，认定住院伙食补助费为26380元（当地国家机关一般工作人员省内市外出差伙食补助标准100元/天×147天＋当地国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准80元/天×146天）。②营养费、后续治疗费。出院记录记载其住院期间由医疗机构给予营养支持，出院医嘱“加强营养”，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定根据其伤残情况酌情认定营养费6000元。后续治疗费司法鉴定意见与病情诊断、出院医嘱相符，本院予以采信。原告在司法鉴定时年龄已超过湖北省人均预期寿命，后续治疗费按照司法鉴定意见暂支持鉴定之日起二年内的28800元（1200元/月×12×2年）。③残疾赔偿金、护理费。其为城镇居民，因事故致一级伤残，残疾赔偿金计为172275元（34455元×5年）。随州市中心医院出院记录记载“由护工护理”，该证据与《护理老人协议书》、护工身份证、护理费支付明细、收条相印证，本院对原告主张的2018年7月3日至2019年3月12日期间253天的护理费38990元，本院予以认定。2018年5月24日至2018年7月2日期间的护理费参照服务业在岗职工年平均工资认定4262.68元[38897÷365×（293天－253天）]。自鉴定之日起二年内的护理费为77794元（38897元/年×2年）。以上护理费合计为121046.68元。④交通费、精神抚慰金。原告提交的交通费发票中，部分系未记载与本案关联信息的定额票据，乘车人为张秋雨、张豫娟、曹守敏的票据无证据佐证其身份，另有部分票据记载的乘车时间、区间、乘车人信息与原告提交的身份关系证明、必要陪护人员身份证记载住址、原告住院地点不符，本院对上述票据不予采信，根据原告伤后就医、转院治疗、鉴定等实际需求和必要陪护人员因素酌情认定交通费8000元。原告因伤构成一级伤残，在事故中无过错，精神抚慰金认定为50000元，被告肖金勇、望雄飞方按照过错程度各负25000元。⑤纸尿裤等费用。原告提交的相关票据均非正规发票，未记载支出人信息，本院不予采信，对原告主张的该项费用不予认定。⑥住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告主张其住院期间亲属支出的住宿费17620元，本院不予认定。（2）原告水德秀的损失。①医疗费、住院伙食补助费。原告主张住院费发票原件遗失，提交的复印件加盖医疗机构住院收费公章，且与住院费用明细、出院记录相符，予以采信。余下门诊费票据均为正规发票，就诊科室、支出时间与出院记录相符，予以采信。被告方对医疗支出的必要性和合理性提出异议，但未提交证据证实，本院根据有效票据认定医疗费66247.07元。原告为随县万福店农场居民，出院记录记载其在随州市××59天，住院伙食补助费参照本地国家机关市内出差伙食补助标准计为5310元（90元/天×59天）。②营养费、后续治疗费。其出院医嘱“注意营养”，本院根据其伤残情况酌情认定营养费1200元。后续治疗费司法鉴定意见与病情诊断、出院医嘱相符，本院予以采信，认定2000元。③残疾赔偿金、护理费。其为城镇居民、国营农场退休农工，因事故分别致十级伤残、九级伤残，参照湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》第4.2条“多伤多残的伤残赔偿指数评定：当存在多部位致残等级时…可以其中最重损害后果的伤残等级为基数，按照以下方法增加赔偿指数：十级2%…”之规定，残疾赔偿金计为37900.5元（34455元×5年×22%）。护理费计为12788.05元（38897÷365×120天）。④交通费、精神抚慰金。交通费属原告就医、鉴定的合理性、必然性支出，本院根据其伤后就医、鉴定等实际需求和必要陪护人员因素酌情认定1500元。精神抚慰金根据原告伤残程度酌情认定12000元，被告肖金勇、望雄飞方按照过错程度各负6000元。综上，原告肖子桂的损失为：医疗费284641.52元、住院伙食补助费26380元、营养费6000元、后续治疗费28800元、残疾赔偿金172275元、护理费121046.68元、交通费8000元、精神抚慰金50000元（肇事双方各25000元）、鉴定费2400元，合计699543.2元。原告水德秀的损失为：医疗费66247.07元、住院伙食补助费5310元、营养费1200元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金37900.5元、护理费12788.05、交通费1500元、精神抚慰金12000元（肇事双方各6000元），鉴定费1100元，合计140045.62元。3、鄂Ｓ×××××号轻型自卸货车、鄂Ｓ×××××号小型面包车、鄂Ｓ×××××号小型轿车的交强险投保情况。原告水德秀提交的保险单抄件加盖有被告人保公司承保业务专用章，本院予以采信，认定前述三辆机动车均在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。4、被告中华联合是否就商业第三者责任险中的免责条款向金三和公司履行明确说明义务。被告中华联合庭审中提交了投保单原件，其内容显示被告金三和公司在投保单上盖章确认被告中华联合已向其交付保险条款并就相关免责条款履行明确说明义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，原告及被告望雄飞、金三和公司均未提交有效证据证实被告中华联合未履行明确说明义务，本院对投保单予以采信，认定被告中华联合已就商业第三者责任险中的免责条款向投保人被告金三和公司履行明确说明义务。本院另查明，事故发生后，被告肖金勇、望雄飞、人保公司分别向原告肖子桂垫付医疗费用70000元、40000元、100000元。被告望雄飞另缴纳保证金100000元，原告肖子桂实际领取50000元用于医疗。被告中华联合商业第三者责任险格式条款第二十四条中约定：驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，保险人不负责赔偿。本院认为，原告肖子桂、水德秀因本案交通事故受伤，被告望雄飞未取得相应驾驶资质驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车负事故同等责任，鄂Ｓ×××××号轻型自卸货车、鄂Ｓ×××××号小型面包车、鄂Ｓ×××××号小型轿车无事故责任，鄂Ｆ×××××号牵引车在被告中华联合投保了交强险和商业第三者责任险，鄂Ｓ×××××号轻型自卸货车、鄂Ｓ×××××号小型面包车、鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告人保公司均投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任…人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，对原告肖子桂损失699543.2元、水德秀损失140045.62元，应先根据其伤残项下损失比例（0.85:0.15）、医疗费用项下损失比例（0.82:0.18），由被告中华联合在交强险伤残赔偿项下赔偿原告肖子桂93500元、水德秀16500元，在医疗费用赔偿项下赔偿原告肖子桂8200元、水德秀1800元；由被告人保公司在三份无责交强险伤残赔偿项下赔偿原告肖子桂28050元（9350元×3）、水德秀4950元（1650元×3），在医疗费用赔偿项下赔偿原告肖子桂2460元（820元×3）、水德秀540元（180元×3）。被告中华联合辩称被告望雄飞驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符，商业第三者责任险免责。被告望雄飞事故发生时驾驶被保险车辆与其驾驶证准驾车型不符，属商业第三者责任险条款载明的免责范围，被告中华联合已就相关免责条款履行明确说明义务，免责条款有效，被告中华联合前述抗辩理由，本院予以采纳。原告肖子桂下余损失567333.2元，原告水德秀下余损失116255.62元。被告望雄飞、金三和公司均认可鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠经营的事实，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告望雄飞、金三和公司对原告超出交强险责任范围损失，应按照责任比例承担连带清偿责任，即连带赔偿原告肖子桂283666.6元（567333.2×50%，含精神抚慰金25000元）、原告水德秀58127.81元（116255.62×50%，含精神抚慰金6000元）。被告肖金勇负事故同等责任，其驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期间内，对二原告余下损失，应由被告人保公司先在保险责任限额内承担责任，分别赔偿原告肖子桂100000元、水德秀58127.81元；原告肖子桂余下损失183666.6元（567333.2×50%－100000）由原告肖金勇承担。被告肖金勇、望雄飞、人保公司分别已向原告肖子桂垫付费用70000元、90000元、100000元。综上，被告中华联合应分别赔偿原告肖子桂、水德秀101700元、水德秀18300元，被告人保公司还应分别赔偿原告肖子桂、水德秀30510元（30510元＋100000元－100000元）、63617.81元（5490元＋58127.81元），被告望雄飞、金三和公司还应分别向原告肖子桂、水德秀连带赔偿193666.6元（283666.6元－90000元）、58127.81元，被告肖金勇还应赔偿原告肖子桂113666.6元（183666.6元－70000元）。被告人保公司、中华联合辩称不承担诉讼费。诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人各自负担之费用，上述抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内分别向原告肖子桂、水德秀赔偿各项损失101700元、18300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内分别向原告肖子桂、水德秀赔偿各项损失30510元、63617.81元；三、被告望雄飞、湖北金三和物流有限公司于本判决生效之日起十五日内分别向原告肖子桂、水德秀连带赔偿各项损失193666.6元、58127.81元；四、被告肖金勇于本判决生效之日起十五日内向原告肖子桂赔偿各项损失113666.6元；五、驳回原告肖子桂、水德秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取计2289元，财产保全申请费1020元，合计3309元，由原告肖子桂、水德秀负担189元，被告望雄飞、湖北金三和物流有限公司共同负担1110元，被告肖金勇负担1110元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担500元，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年七月二十二日书记员  刘馥烁