wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初5182号原告翟某某，男，1983年5月25日出生，汉族，住张家口市。委托代理人郭志刚，河北英陆律师事务所律师。被告韩某某，男，1968年10月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在审理原告翟某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告翟某某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟某某撤回起诉。诉讼费16464元，减半收取8232元，保全费5000元，由原告翟某某负担。审判员  苏亚萍二〇一九年七月二十九日书记员  张 旭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初第653号原告南阳市金方正塑胶有限公司住所地：南阳市医圣祠街80号法定代表人：闫小华，执行董事委托代理人沈红新，系公司员工。委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。代理权限特别授权。被告河南省万政置业集团有限公司法定代表人：毕竟任董事长住所地：南阳市天山路万政商务大厦17F至19F委托代理人李建新，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。原告南阳市金方正塑胶有限公司（金方正公司）与被告河南省万政置业集团有限公司（万政置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,公开开庭进行了审理,原告金方正公司的委托代理人沈红新、马党恩，被告万政置业公司的委托代理人李建新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2006年6月25日，原告南阳市金方正塑胶有限公司与被告河南省万政置业集团有限公司（原南阳万正房地产开发有限公司）在被告办公室签订了《塑钢产品加工定做合同》（编号2006-03），双方约定将南阳市宛城区长江路万正世家2#、7#、12#、17#、21#五幢工程的塑钢窗以每平方170元的价格交给原告安装，并约定工程付款方法及违约责任。2010年11月25日经河南四铭工程管理有限公司审查出具《建筑工程结算审定表》（【造】2010-01-13），认定世家7#、12#、17#、21#楼、餐厅、西裙房塑钢窗工程造价为881834.18元，扣减被告已支付的698000元。2014年2月18日，经原告计算的明细表确认，被告仍有183834.18元工程款没有支付。经原告多次催要，被告总经理梁富学于2016年2月29日给其审计部的王新阳批示，同意结算。但被告仍迟迟不与履行。被告除依法支付原告剩余工程款的同时，还应按照双方约定以合同总价款381834.18元的5%，向原告支付违约金。现请求：1、判令被告偿还原告工程款183834.18元；2、判令被告支付原告违约金44091.71元；3、本案诉讼费由被告承担。原告金方正公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据:1、原被告企业信用公示报告。证明：双方主体2、《塑钢产品加工定做合同》（编号2006-03）。证明：包括单价、型号及违约责任，分期计付工程款时间。3、2014年《南阳万正世家工程决算明细表》。证明：2014年我们仍然在决算。4、《建筑工程结算审定表》（【造】2010-01-31）。证明：2016年我们依然在对工程进行审查。总经理签名2016年2月29日签的，2014年以后的其他年份没有2月29日。被告万政置业公司辩称，原告所诉请的万正世家工程，该工程款于2010年已经结算完毕，结算后，原告方始终没向我公司提出索要该工程款的请求。因此，万政公司不存在违约，原告诉求要求偿还工程款及违约金诉请超过了诉讼时效，应当驳回诉请。被告万政置业公司除辩称外未向本院递交任何证据。被告万政置业公司对原告所提交证据的质证意见是：证据1无异议。证据2真实性无异议。证据3付款内容的真实性无异议，但其下边落款时间系原告单方打印，且无加盖公章。对总造价决算无异议，但该表不能证明其在有效的时效内向万政公司追要过此款。对证据4真实性无异议，但从该表显示内容，不能证明原告方于2016年向我公司追要过此款，更不能证明领导签批时间就是2016年的2月29日签的，签字真实性无异议。应是2012年2月29日。仅凭此据无法支持其诉请。经审理查明：2006年6月25日，原告南阳市金方正塑胶有限公司与被告河南省万政置业集团有限公司（原南阳万正房地产开发有限公司）签订了《塑钢产品加工定做合同》，双方约定将南阳市宛城区长江路万正世家2#、7#、12#、17#、21#五幢工程的塑钢窗以每平方170元的价格交由原告安装。工程付款办法：“合同签订后，定做方付给承揽方货款总额的(/)作为工程预付款；进入工地安装完窗框后，定做方付给承揽方货款总额的40%作为工程进度款；进入工地安装完窗扇后，定做放在付给承揽方货款总额的50%作为工程进度款；剩余货款待工程验收合格后一月内一次付清。”2010年12月31日经结算结算审定表工程总价款为881834.18元，施工单位签字，2010年12月3日，审查单位签字盖章，2010年11月25日被告单位梁经理签字统一结算.2月29日。被告已支付给原告698000元，2014年2月18日原告制作结算表、明细表，收到最后一次拨款是2009年2月，现被告下欠183834.18元未付。本院认为：原、被告签订的建筑工程合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告也已实际施工完毕。在被告支付工程款中，原告举证一份建筑工程结算审定表，审定造价为881834.18元，施工单位为南阳市金方正塑胶有限公司，签字2010年12月31日。审查单位张聪颖.2010年11月25日.被告公司梁经理签字，“同意结算2.29日”。原告诉称是2016年2月29日签字，被告辩称，2012年2月29日签字结算，至起诉之日未向被告追要，已超诉讼时效。而原告提交一份2014年2月18日决算明细表，记载收到被告最后一次拨款是2009年2月份，原告所举证据不能证实在2012年2月29日后向被告追要主张过权利。现被告辩称，原告起诉已超诉讼时效理由成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告南阳市金方正塑胶有限公司的诉讼请求。受理费4719元由原告南阳市金方正塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  马爱丽陪审员  李培培二〇一九年七月十二日书记员  王玉迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异380号 申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区惠福东483号。 法定代表人：刘惠娴，该局局长。 委托代理人：殷应蓬，男，1970年5月11日出生，该局工作人员。 委托代理人：杨文勇，男，1985年8月31日出生，该局工作人员。 被执行人：广州市越秀区秀点食品店，住所地广州市越秀区北京路李白巷7号首层。 投资人：司徒秀兰。 第三人：司徒秀兰，女，1963年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）与被执行人广州市越秀区秀点食品店（以下简称秀点食品店）行政非诉执行纠纷一案中，因被执行人秀点食品店未能按照广州铁路运输法院作出的已发生法律效力的（2019）粤7101行审1006号《行政裁定书》的要求，向劳动者余金尧支付工资3565元，申请执行人区人社局向本院申请追加第三人司徒秀兰为本案被执行人。 申请执行人区人社局称，经贵院依法强制执行秀点食品店名下财产情况，暂查无可供执行财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，故申请追加司徒秀兰为被执行人清偿债务。 本院查明，2018年5月17日，区人社局作出穗越人社行理字[2018]第11号《行政处理决定书》，责令秀点食品店在三日内向劳动者余金尧支付工资3565元。 2019年2月22日，广州铁路运输法院作出（2019）粤7101行审1006号《行政裁定书》，裁定准予强制执行穗越人社行理字[2018]第11号《行政处理决定书》，责令秀点食品店向劳动者余金尧支付工资3565元。 上述裁定生效后，经区人社局申请，本院以（2019）粤0104执6842号案立案执行。执行过程中，本院通过网络查控系统未能查询到秀点食品店名下存在可供执行的财产，该食品店亦未能按执行通知书的要求履行法定义务或者按照本院要求申报财产。 区人社局提供的证据显示，秀点食品店为个人独资企业，投资人为司徒秀兰，成立于2013年4月16日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，工商资料显示，作为被执行人的秀点食品店属于个人独资企业。执行过程中，本院通过网络查控系统等未能查询到该食品店名下存在可供执行的财产，该食品店亦未能按执行通知书的要求履行支付义务或者按照本院要求申报财产，可认定其不能清偿生效法律文书确定的债务。在此情况下，司徒秀兰作为秀点食品店的投资人，区人社局要求追加其为被执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人司徒秀兰为本院（2019）粤0104执6842号案的被执行人。 二、第三人司徒秀兰应自本裁定生效之日起三日内履行广州铁路运输法院（2019）粤7101行审1006号《行政裁定书》确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  王月娇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4053号 申请执行人：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室,社会统一信用代码：91440000100017600N。 法定代表人：王昌顺。 被执行人：广东好彩航空服务有限公司，住所地：广州市白云区机场路机场内牛栏岗213-215档,组织机构代码：723843116。 法定代表人：何群英。 申请执行人中国南方航空股份有限公司与被执行人广东好彩航空服务有限公司委托合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11001号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月16日依法立案执行，执行标的为1581572.75元，执行费为18216元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4053号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年七月二十六日 书记员  卢书贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15419号原告：东莞市航雁劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围社区寮城中路良平一巷25号，统一社会信用代码：9144190069817006XT。法定代表人：任艳，总经理。委托诉讼代理人：宋美丽，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞山富科技电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦村，统一社会信用代码：91441900320510181M。法定代表人：张嘉麟，总经理。委托诉讼代理人：王洋，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告东莞市航雁劳务派遣有限公司诉被告东莞山富科技电子有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员黎绮玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋美丽、被告的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告劳务费用21016元；2.判令被告支付违约金（以21016元为基数，按照每日1‰从2019年2月7日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月原、被告签订《劳务派遣协议》，约定双方的权利和义务。双方已确认2018年12月份考勤并已支付派遣工资，但有一项标记为肖兵工伤的暂扣款21016元未支付。根据协议的约定，派遣工因工受伤的赔偿责任应由被告承担。现派遣工肖兵在被告处工作时受伤，伤愈出院后找被告赔偿并要求赔偿金。被告在原告不知情的情况下自愿支付21016元给肖兵。事后被告从原告的劳务派遣费中扣除。原告认为该款项的扣除不符合双方的约定，因此原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告答辩称，被告没有拖欠原告的劳务费用，扣除的21016元是被告代原告支付的工伤待遇费用。派遣工肖兵发生工伤后，应当由作为用人单位的原告承担法定待遇的支付义务，因为肖兵以跳楼的极端方式索要赔偿，被告不得已在劳动等部门的协调下向肖兵支付21016元款项。被告也无需承担相应违约责任。经审理查明，2018年2月原、被告双方签订《劳务派遣协议书》，约定由原告向被告提供劳务派遣服务，期限自2018年2月26日至2019年2月26日，派遣工的工资由原告结算，被告每月5日前提供上月考勤，双方确认考勤后7天支付派遣工资，被告拖欠原告费用，按每日1‰的标准支付违约金，原告为派遣员工购买雇主责任险，被告不负责意外责任及所有病死的民事及刑事责任。双方确认没有约定工伤保险的购买事宜。案外人肖兵是原告派遣到被告处上班的派遣人员。2018年12月9日肖兵在工作期间受伤，2018年12月9日至2019年1月10日住院治疗32天，产生医药费12130.6元，出院医嘱为全休3个月。原告支付了上述医疗费。2019年1月9日肖兵在被告处以极端方式要求被告支付工伤待遇，被告在劳动等部门的调解下，与肖兵协商后达成协议，由被告支付21016元给肖兵。后肖兵未回原、被告处上班、未办理离职手续、没有进行工伤认定。被告主张上述21016元的构成为：2018年12月的工资4454元，全休3个月的停工留薪期工资13362元（4454元×3），住院期间护理费3200元（100元/天×32天）。被告在制作2018年12月薪水（考勤）表时，备注肖兵工伤事宜暂扣款为21016元，当月薪水合计412016元。原告出具《收款委托书》派人收取了上述派遣工资。原告没有为肖兵购买工伤保险，只购买了商业雇主险，上述医药费12130.6元已从中获得理赔。原告主张支付了肖兵2018年11月22日（入职日）至2018年12月9日的工资1070元，未支付肖兵全休3个月的工资，肖兵住院期间有人陪护，另支付了2000元。原告只提供了微信截图证明，其中肖兵在微信中要求支付2018年11月的工资，被告人员微信转账了1070元。以上事实，有原告提交的劳务派遣协议、薪水表、医疗费发票、出院诊断证明、住院结账汇总清单、出院记录、离职考勤，被告提交的收款委托书、光盘、照片、微信聊天截图，以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，根据双方的陈述及证据，被告已支付被派遣劳动者肖兵赔款21016元，本院予以确认。被告在当时紧急情况下，在各方调解协商后支付了肖兵21016元，该费用的支付是根据肖兵在工作中受伤的事实计付的，原告的工作人员亦在场，其对当时调处的结果没有提出异议，本院视为该赔款是原告、被告、肖兵一致认可的。原告主张已支付肖兵2018年12月1日至9日的工资、提供了陪护人员、另支付了2000元，证据不足，本院不予采信。对于被告已支付肖兵的赔款应由原、被告哪一方负担的问题。《劳务派遣暂行规定》第十条第一款规定：“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。”本案中，原、被告没有约定被派遣劳动者的工伤保险购买事宜，原告也没有为肖兵购买工伤保险。双方在劳务派遣协议书中约定“被告不负责意外责任及所有病死的民事及刑事责任”，该约定没有涉及工伤情形，不能视为约定了被派遣劳动者的工伤赔偿责任由原告承担。原告主张合作惯例是由原告支付工伤者的医疗费，被告支付其他赔偿费用，被告对此主张不予确认。本院认为，原告提供的证据无法证明其主张的惯例，故对原告主张的惯例不予采信。原告作为劳务派遣单位应承担肖兵的工伤赔偿责任，由于原、被告没有约定被派遣劳动者的工伤保险购买事宜，亦没有约定原告承担工伤保险责任后的补偿办法，按照公平原则，被告已支付的上述赔款21016元，应由原、被告各负担一半,故被告应支付10508元（21016元÷2）给原告.对于原告诉请超出该部分的金额，本院予以驳回。本案的争议是双方约定不明确导致，对原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞山富科技电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市航雁劳务派遣有限公司支付10508元；二、驳回原告东莞市航雁劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325.57元（原告已预交），由原告东莞市航雁劳务派遣有限公司负担162.78元，由被告东莞山富科技电子有限公司负担162.79元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年七月十五日书记员  尹艳清徐巧琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5441号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区暑袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笑，四川瀛领禾石律师事务所实习律师。 被告：王颖，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行省分行直属支行）与被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行省分行直属支行的委托诉讼代理人蒲健、闫笑到庭参加诉讼。被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行省分行直属支行诉称，2016年7月22日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定被告向原告借款131万元用于购买坐落于成都市金牛区房屋，借款期限为192个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮15％执行，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动利率比例确定并执行新的利率；被告按月等额本息还款法偿还本息；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，应按原约定利息利率加收30％的标准计收罚息；被告应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用；被告对预留的地址、联系方式和工作单位等个人信息的真实性负责，该等信息视为可以直接送达或通知至被告；合同有关争议由原告所在地法院管辖等。2016年7月22日，被告向原告申请贷款时，提交的《个人消费贷款申请表》载明，被告预留的通知地址为成都市×××，电话号码133××××2409，被告对预留的地址、联系方式和工作单位等个人信息的真实性负责，该等信息视为可以直接送达或通知至被告。上述合同签订后，双方于2016年8月2日办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为成房他证他权字第××号。原告按约于2016年8月3日向被告发放贷款131万元。被告收到借款后未按约偿还借款本息，被告未支付本息款项的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，提出如下诉请：1、判令被告清偿其所欠原告贷款本金1189793.43元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年3月4日，利息、罚息、复利等按约定计算方式计算至贷款清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费71387元；3、判令原告对被告所有的位于成都市金牛区房屋享有抵押权，原告有权对该房屋进行拍卖、变卖、折价等处置，并就处置所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等费用由被告承担。 被告王颖未作答辩。 本案经审理查明的相关事实与原告诉称一致。 另查明，截至2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金1189793.43元，利息27629.38元、罚息849.06元。原告因本案纠纷委托四川瀛领禾石律师事务所代理诉讼，支付律师费71387元。 认定以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人消费贷款申请表、房屋信息摘要、房屋他项权证、个贷基础信息、个人信贷系统还款流水详情、情况说明、委托代理合同、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》是当事人真实意思的表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放贷款131万元，但被告在履行合同过程中自2018年9月11日起未按合同约定向原告归还借款本息，已构成违约。故原告有权依据合同约定要求被告提前清偿尚欠的借款本金1189793.43元以及截至2019年3月4日的利息27629.38元、罚息849.06元。2019年3月4日之后的罚息按约定利息标准（在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮15％的基础上加收30%）执行。 被告以其所有的位于成都市金牛区房屋为其借款设置了抵押，该抵押物按法定程序办理了抵押登记，抵押担保合法有效。原告请求对上述房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 《个人消费贷款及担保合同》中已约定律师代理费系应由被告承担的合同履行过程中产生的相关费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费71387元，故对原告请求被告支付律师代理费的诉讼主张，本院予以支持。 因本案未实际产生保全费、公告费、公证费等费用，故对原告关于保全费、公告费、公证费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告王颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行返还借款本金1189793.43元以及截至2019年3月4日的利息27629.38元、罚息849.06元。2019年3月7日之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮15%的基础上再加收30%的标准执行； 二、被告王颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行律师代理费71387元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被告王颖所有的位于成都市金牛区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8203.5元，由被告王颖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年七月十七日 书记员  高娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3122号 原告：张杰，男，1985年7月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州新鸿房地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路渤海五路娇点大厦11楼，统一社会信用代码91371600692023974Y。 原告张杰与被告滨州新鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告张杰逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张杰撤回起诉处理。 审判员  张青 二〇一九年七月十一日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1100号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某武，男，1976年8月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，文化程度小学，户籍地址贵州省毕节市七星关区。2000年2月16日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2000年9月4日刑满释放。2001年2月15日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，2001年4月10日刑满释放。2005年7月5日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2006年5月14日刑满释放。2014年6月26日因犯猥亵儿童罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年2月9日刑满释放。2016年12月30日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年9月12日刑满释放。2018年6月29日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年12月28日刑满释放。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1115号起诉书指控被告人李某武犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人李某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年5月29日11时许，被告人李某武在本市海珠区xx中路xx酒店路口，盗得被害人陆某停放于此的xx牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2258.53元）。2019年6月10日14时许，被告人李某武在本市海珠区xx保健院侧面路边，盗得被害人林某停放于此的电动自行车1辆。2019年6月17日，被告人李某武被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、现场检测报告书、搜查笔录，被害人陆某提供的被盗电动自行车产品合格证、被害人林某提供的被盗电动自行车照片，被告人李某武的户籍资料及前科材料（包括刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料），案发现场监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人陆某、林某的陈述，被告人李某武的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某武在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某武无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某武是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某武另有多次犯罪前科，不思悔改，再犯本罪，酌情从重处罚。惟被告人李某武有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某武判处有期徒刑六个月以上一年二个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李某武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人李某武在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陆某的经济损失人民币2258.53元，退赔被害人林某被盗的电动自行车1辆的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一九年七月二十六日书记员  刘嘉苑冯志焕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7364号原告罗珮丹，女，汉族，1974年11月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人丁海洋、柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师实习律师。被告深圳海舞文化产业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦西座3B，统一社会信用代码91440300MA5EWFW16C。法定代表人朱光健。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁海洋、柯均哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2018年7月26日签订了《旅游公司合伙协议》和《补充协议》，约定原告出资50000元合伙开办“深圳海舞旅行社有限公司”，占公司股份10％。其后，原告于当月28日向被告转账出资款30000元，待公司注册成立后再支付余款20000元。但被告却于2018年9月18日单独成立“深圳海舞旅行社有限公司”，且未将原告列为股东。原告多次要求被告退款，但被告均予以拒绝。原告请求判令：1、解除《旅游公司合伙协议》合同关系；2、被告返还出资款30000元；3、被告赔偿经济损失6000元；4、被告承担诉讼费。被告未答辩，在法定期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告与被告在2018年7月26日签订了《旅游公司合伙协议》和《补充协议》，约定原告出资50000元，合伙开办“深圳海舞旅行社有限公司”，占公司股份10％，如原告退股，则被告无条件同意并按原出资回收股份。原告提交的银行交易明细显示，其于2018年7月28日向被告转账30000元。2018年9月18日，深圳海舞旅行社有限公司登记成立，出资人为被告且出资比例为100％，未将原告列为股东。原告主张，被告经多次追讨未还款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的《旅游公司合伙协议》、《补充协议》、工商登记信息、银行账户交易明细等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《旅游公司合伙协议》、《补充协议》，系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行义务。原告依照协议约定支付了30000元，但被告在登记成立“深圳海舞旅行社有限公司”时，未将原告列为股东，违反了合同约定的义务，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任。故原告诉请按《旅游公司合伙协议》、《补充协议》的约定，解除《旅游公司合伙协议》、返还30000元，符合双方约定，且合法有据，应予支持。至于原告以按合同分红为由诉请被告支付经济损失6000元，因双方合同已解除，且公司实际经营状况、是否存在收益尚未明确，故本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗珮丹与被告深圳海舞文化产业有限公司签订的《旅游公司合伙协议》于2019年6月29日解除；二、被告深圳海舞文化产业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗珮丹返还款项30000元；三、驳回原告罗珮丹的其他诉讼请求。本案案件受理费700元（已由原告预交），由被告负担583元，由原告负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘敏峰人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年七月十六日书 记 员  钟 鑫
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3504号 原告：马生林，男，1961年9月16日出生，住海安市。 被告：季华，男，1973年1月2日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸镇法律服务所法律工作者。 被告：景玉华，男，1977年9月20日出生，户籍地海安市，现住海安市。 原告马生林与被告季华、景玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，于2019年6月10日、7月11日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告马生林、被告季华的委托诉讼代理人任君赢到庭参加诉讼。被告景玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马生林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款3万元及利息（从2019年1月1日起按月利率千分之十五计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，两被告到原告家中借款3万元，并出具借条一份。之后原告按被告出具的账号汇款3万元，原告保留转账回单。约定借款到期后，原告多次打电话向被告催要，季华只给点利息。在今年正月二十一，原告凭借条复印件到季华家要钱，因借条马上要过时效，要求重写借条。被告看完条子后说借条早已过期不再差钱，并要求原告滚开。两被告言而无信，原告维护合法权益，具状诉讼。 被告季华辩称，被告原先借款只有2.2万元，借条上写的是3万元。该笔借款已经全部还给了原告。原告再行起诉被告系虚假诉讼，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告景玉华未答辩。 本院经审理认定事实如下：季华经景玉华介绍向马生林借款。2017年2月19日，季华向马生林出具借条一份，载明：“今借到马生林人民币叁万元正（30000.00）借期三个月月利率千分之十五，用途购买收割机银行卡号62×××43钱到账为准”。季华在借条上签字并捺印。景玉华作为担保人在借条上签字并捺印，注明担保期限为到期后两年。当日，马生林汇款3万元至季华在借条中预留的银行账户。借款到期后，马生林向季华催要还款，季华给付了马生林截止2018年12月31日的利息，尚有借款本金未还，引发诉讼。 庭审中，季华抗辩称已经于2017年12月26日通过通过银行汇款归还马生林借款本金2万元，提交银行存款凭证为证。马生林认为该笔2万元系归还之前的借款，并提交了借条复印件及银行转账凭证为证。同时季华还抗辩称借款当日有0.8万元被景玉华取走，实际借款为2.2万元，提交景玉华向其出具的借条一份。 以上事实，有原告马生林提供借条、银行转账凭条，被告季华提供的借条、银行转账凭条以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告马生林与被告季华之间的民间借贷关系，有借条、银行转帐凭条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告季华向原告马生林借款，原告通过银行汇款方式给付被告借款3万元。自此，原告马生林与被告季华之间的借款合同生效。借款合同明确约定了还款期限和利息，故被告季华应在借款到期后及时足额履行还款义务。原告要求被告季华归还借款本金3万元及利息（从2019年1月1日起按月利率千分之十五计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于季华辩称已经还款2万元的意见，马生林能够作出合理解释并提交了其与季华之间另有债权债务关系的证明，故本院对季华该辩称意见不予采信。对于季华辩称实际借款2.2万元的意见，其提交的借条系其与景玉华之间的债权债务关系，与本案无涉，本院亦不予采信。 关于原告马生林要求被告景玉华承担连带责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案案涉借条上对保证方式未做约定，故被告景玉华提供担保的行为应认定为连带担保。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证应当对全部债务承担责任。本案中，被告景玉华未对保证担保范围进行约定，故应对全部债务承担担保责任。对原告要求被告景玉华对被告季华的还本付息的义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告景玉华在承担保证责任后，可向被告季华追偿。 被告景玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季华归还原告马生林借款本金3万元及利息（从2019年1月1日起按月利率千分之十五计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 二、被告景玉华对被告季华上述债务承担连带责任。 三、被告景玉华承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告季华追偿。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告季华负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 袁慧剑 二〇一九年七月十七日 法官助理 王 林 书 记 员 刘秋月
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1564号原告：徐金波，男，1960年6月25日生，汉族，农民。住潢川县。被告：蔡明日，男，1968年4月21日生，汉族，农民。住潢川县。原告徐金波与被告蔡明日买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金波到庭参加诉讼，被告蔡明日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金波向本院提出诉讼请求：判决被告支付玻璃款20900元。事实与理由：蔡明日2015年8月15日之前在自个家门口开了个塑钢门窗厂，被告让原告为其加工该自个所需窗户玻璃，玻璃款为：22900元整，被告当时只付了2000元现金，余款一直未付，经催要，2015年8月15日被告出具欠条一份，之后原告多次催要，但被告以各种理由拒不支付。被告蔡明日未作答辩。经审理查明，原告徐金波是销售玻璃商家。被告蔡明日在家开办塑钢门窗厂，蔡明日在原告处购买玻璃欠款20900元。2019年8月15日，被告蔡明日出具借条一张：今欠到徐金波玻璃款20900元。上述事实有当事人陈述、原告徐金波提交被告蔡明日出具借条、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告徐金波诉求被告给付玻璃款20900元有借条为证，事实清楚，原、被告双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护，被告蔡明日应遵守诚实信用原则，及时付清原告徐金波玻璃款20900元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡明日于本判决生效之日起十日内给付原告徐金波玻璃款20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，公告费600元，由被告蔡明日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年七月二十三日书 记 员  冷 峰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执443号申请执行人：米袋融资租赁（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NTBHJ1L，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。委托代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人:游启松，该公司员工。被执行人：许宏，女，1984年9月1日生，汉族，住如东县。关于申请执行人米袋融资租赁（无锡）有限公司（以下简称米袋公司）与被执行人许宏合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初3294号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、许宏于本判决发生法律效力之日起10日内归还米袋融资租赁（无锡）有限公司租金196256.67元。二、许宏于本判决发生法律效力之日起10日内向米袋融资租赁（无锡）有限公司支付滞纳金（以196256.67元为基数,自2018年2月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。三、许宏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿米袋融资租赁（无锡）有限公司律师费损失22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取2294元，由许宏负担（米袋融资租赁（无锡）有限公司同意其预交的诉讼费用由许宏向其直接支付，本院不再退还，由许宏于本判决发生法律效力之日起10日内向米袋融资租赁（无锡）有限公司直接支付）。后因被执行人许宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人米袋公司向本院申请强制执行，执行标的为220550.67元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人许宏名下的财产进行了调查，情况如下：许宏名下无银行存款、无公积金存款、无不动产登记信息。许宏名下有车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，本院于2019年6月28日已进行查封。该车未实际扣押，无法处置。本院向被执行人许宏户籍所在地及其村委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人许宏发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有220550.67元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知米袋公司，要求其向本院提供被执行人许宏的其他财产线索。米袋公司明确表示，除上述财产外许宏名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月八日书 记 员  汤光辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5307号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨田寿，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金93720.45元、利息5263.43元、手续费2243.32元、滞纳金及逾期违约金4282.01元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年1月4日。二、卡号：62×××38。三、额度：50000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为4282.01元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金93720.45元、利息5263.43元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨田寿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金93720.45元及利息（暂计至2018年5月26日，利息5263.43元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410.18元（原告已预交），由原告负担149.06元，被告杨田寿负担2261.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执恢365号之一申请执行人：魏某。被执行人：李某1。被执行人：李某2。本院在执行申请执行人魏某与被执行人李某1、李某2买卖合同纠纷一案中，2019年7月7日申请执行人魏某因与被执行人李某1、李某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)甘0421执恢365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年七月七日书记员  苏彦威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7127号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：林飞,男,1971年8月19日出生，汉族，住福建省连江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金240031.03元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）105481.18元、复利25429.97元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额320000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月17日(到期日为2018年12月17日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金240031.03元、利息（含罚息）105481.18元、复利25429.97元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金240031.03元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）105481.18元、复利25429.97元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月17日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6871.63元（原告已预交），由被告林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执17号申请执行人：唐建华，男，1974年12月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：顾惠康，男，1957年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。第三人：陆庆福，男，1963年6月12日生，汉族，住无锡市新吴区。唐建华申请执行顾惠康买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0214民初1075号民事判决已发生法律效力，该判决判令：顾惠康于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐建华货款146000元及利息损失（以146000元为基数自2016年2月6日起实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3220元、公告费600元，合计3820元（此款已由唐建华预交），由顾惠康负担（唐建华同意其预交的诉讼费3820元由顾惠康向其直接支付，本院不再退还，由顾惠康在本判决发生法律效力之日起十日内向唐建华支付）。因顾惠康未履行生效民事判决书确定的法律义务，唐建华向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为149820元及迟延履行的债务利息。本院于2019年1月2日立案执行。本院在立案后向顾惠康送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对顾惠康名下的财产进行了调查，情况如下：顾惠康名下无银行存款；顾惠康名下有坐落于无锡市××后××号的房屋一处；顾惠康名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院已于2019年1月17日依法办理了查封手续。顾惠康、陆庆福于2019年7月1日到庭并与唐建华达成执行和解协议，内容如下：一、截止2019年7月1日，顾惠康共结欠唐建华149820元，该款由顾惠康在2019年12月1日前支付唐建华21300元，由陆庆福在2019年12月1日前支付唐建华128520元；二、如顾惠康、陆庆福未支付，唐建华有权向法院申请恢复对（2018）苏0214民初1075号民事判决书的执行。三、唐建华向法院申请撤回对顾惠康的执行申请并申请法院解除对顾惠康采取的全部强制措施。本案经执行，尚有149820元未执行到位。唐建华于2019年7月1日与顾惠康达成执行和解协议，并向本院申请撤回对顾惠康的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人唐建华享有的债权依法受法律保护。唐建华在执行过程中自愿与顾惠康成执行和解协议且申请撤回对顾惠康的执行申请，该申请系唐建华处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初4395号民事判决书的执行程序。如被执行人未履行双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人可在终结执行程序后的两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二日书 记 员  霍子琦
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初673号 原告：史卫刚。 委托诉讼代理人：周兰萍。 被告：刘雨来。 原告史卫刚与被告刘雨来民间借贷纠纷一案，本院2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因不宜适用简易程序，本院于2019年2月21日裁定转为普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告史卫刚及其诉讼代理人周兰萍到庭参加诉讼，被告刘雨来经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史卫刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款计人民币175000元及支付利息（以175000元为基数，按月息2分自2017年2月20日算至实际清偿之日）。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原先经营汽修厂，后经朋友介绍认识原告。因生意周转之需，被告向原告借款计人民币175000元，被告于2017年2月20日出具借条一份，言明2018年2月20日归还，但期限届满后，被告仍未还钱。现被告电话停机，家中无人居住，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告刘雨来未答辩亦未提交证据材料。 经审理查明，2017年2月20日，被告刘雨来向原告史卫刚出具借条一份，载明“今借到史卫刚人民币壹拾柒万伍仟元正到2018年2月20日还清”，刘雨来在借条下方签名，并留有身份证号码和手机号码。 庭审中，原告自述，17.5万元系三笔借款的汇总，第一笔是2016年2月7日借款5.5万元，第二笔是2016年12月20日借款5万元，以上两笔借款被告均出具了借条；第三笔是2017年2月20日，被告先向原告支付利息2万元同时提出再借款7万元，原告将收到的2万元利息和添加的自有资金5万元共计7万元交付给被告，以上三笔借款均系现金支付，除银行取款外，还有案外人支付给原告的货款及原告家中自有资金。被告第三次提出借款时，双方连同前两次借款进行了汇总，被告重新出具了17.5万元的借条，并收回了之前的两张借条；以上借款均口头约定月息3分。原告提交了其名下中国农业银行交易明细清单，用于证明其于2016年2月7日取款2万元；2016年12月20日取款5万元；2017年1月6日取款2万元；2017年1月26日取款2万元。 庭审中，原告自愿放弃利息主张，仅要求被告偿还17.5万元借款本金。 上述事实，有借条、银行交易明细清单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，在借贷双方有多笔借款未清偿，借款人再次提出借款时，通常情况下，双方会先对前期利息进行结算，然后把结算的前期利息计入后期借款本金中。本案原告史卫刚虽持有被告刘雨来向其出具的17.5万元的借条，但其关于2017年2月20日被告先支付前期借款利息2万元再向被告交付7万元现金的陈述不符合常理，按常理推断本案175000元中有20000元的利息结算。根据法律规定，相关利息的结算应以不超过年利率24%为限。原告自述第一笔借款55000元自2016年2月7日出借，至2017年2月20日按月息2分计算，利息为13200元，第二笔借款50000元自2016年12月20日出借，至2017年2月20日按月息2分计算利息为2000元，利息合计为15200元，即双方结算的利息中不违反法律规定的15200元可以支持，超过年利率24%的结算利息不予支持。借条中未再约定利息，庭审中原告又自愿放弃利息主张，原告的诉讼请求中本金155000元和结算利息15200元合计170200元，不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘雨来无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雨来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史卫刚支付借款170200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，公告费600元，合计4400元，由被告刘雨来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  明张玉 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  陆坊琴 二〇一九年七月三十日 法官 助理  朱欢欢 书 记 员  王智怡 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初843号原告：刘国豪，男，1996年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：周坤荫，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：黄凤娇，女，1980年12月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告刘国豪诉被告周坤荫、黄凤娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国豪、被告周坤荫、被告黄凤娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告周坤荫立即赔偿原告车辆维修费20000元；2.判令被告黄凤娇对上述费用承担连带赔偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月11日17时40分许，被告周坤荫驾驶粤Ｈ×××××小型越野客车，行驶至高要区高要碧桂园处路段时，与原告刘国豪驾驶的粤Ｈ×××××小型客车发生碰撞，致两车损坏。之后肇庆市公安局高要分局交通警察大队前来处理本次事故，认为周坤荫的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成本次事故的直接原因。《交通事故责任认定书》认定被告周坤荫负本次事故的全部责任，原告刘国豪在此事故中无责任。事故发生后，原告共支出维修费20000元，经多次与被告周坤荫沟通，周坤荫一直拒不赔偿，严重损害原告的合法权益。经查，该车辆登记的所有权人为被告黄凤娇，其应对上述维修费承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，故请人民法院支持原告的诉讼请求。被告周坤荫答辩称：原告要求的维修费过高。被告黄凤娇答辩称：1.对于原告主张的维修费20000元不予认可，对于车辆维修检验估价单的真实性、合法性、关联性不予认可；2.被告周坤荫驾驶粤Ｈ×××××号小越野客车是没有经过我同意驾驶的，也不是我员工，发生本次交通事故所有责任应由被告周坤荫承担；3.不应承担诉讼费；4.如果认为我需要承担责任的，我保留对周坤荫的追偿权。经审理查明：2019年3月11日17时40份，被告周坤荫驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型客车，行驶至高要区高要碧桂园处路段时，与刘国豪驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏。肇庆市公安局高要分局交通警察大队出具的东路交通事故认定书认定，周坤荫负全部责任，刘国豪无责任。事后，原告刘国豪因此次事故支出车辆维修费20000元。经多次与被告周坤荫沟通，周坤荫一直拒不赔偿维修费。另查明，被告黄凤娇是粤Ｈ×××××小型客车的车辆登记所有权人。维修费至今未赔付，为此原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的第441283420190000669号《道路交通事故认定书》，认定周坤荫承担此事故的全部责任。该认定书认定事实清楚、证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。对原告刘国豪请求被告周坤荫赔偿车辆维修费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告黄凤娇作为粤Ｈ×××××小型客车所有人，存在过错的情况下才承担相应的赔偿责任。但原告刘国豪未能举证证明黄凤娇存在过错，故对于其请求黄凤娇承担连带赔偿责任的诉请，本院不予以支持。被告周坤荫认为维修过高的辩解意见，本案中有维修公司的结账单以及广东省增值税普通发票予以证实，对于其意见本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：一、被告周坤荫在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆维修费20000元给原告刘国豪。二、驳回原告刘国豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告周坤荫负担。本判决为终审判决。审判员  杜石峰二〇一九年七月一日书记员  黄柳青
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1448号 申请执行人：宋杨，男，汉族，山东宇丰商用厨具有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被执行人：史艳君，女，汉族，无业，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初925号民事判决书，向被执行人史艳君发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人史艳君至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人史艳君在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3650元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人史艳君应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年七月二日 代理书记员  李艳雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8586号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈少波，男，1974年10月8日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10024号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人陈少波支付款项51855.75元。本院于2019年6月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8586号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 晗
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034927 案号：(2019)鲁0611民初1805号之一 唐矛成： 本院已经受理张世坤诉你（单位）土地租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院回里法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034927 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执940号 申请执行人：广东小草药业有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：黄世彪。 被执行人：东莞友谊医院。住所地东莞市。 法定代表人：林鑫鹏。 被执行人：广东爱普康医院投资管理有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人：林鑫鹏。 申请执行人广东小草药业有限公司与被执行人东莞友谊医院、广东爱普康医院投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初10337号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，执行标的为990741.9元，执行费为12307元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执940号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年七月九日 书记员  郭嘉嘉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4745号原告李某某1，男，回族，2007年12月7日出生，住方城县。法定代理人李某某2，男，回族，1969年8月12日出生，住址同上，系原告父亲。被告南阳鸿德房地产开发公司。住所地南阳市人民路鸿德花园（鸿德街一号）。法定代表人陈继平，任公司总经理职务。统一信用代码：914113006153040008。被告吴某某，男，汉族，1966年11月4日出生，住南阳市。原告李某某1与被告南阳鸿德房地产开发公司、吴某某确认合同无效纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求依法保全网签备案在被告吴某某名下的罗马帝景1号楼1单元802的房产（房屋价值425964元）。并由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具保单保函(保单号：1065219192019000155），自愿为原告提供担保，保险金额为人民币141988.00元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:查封网签备案在被告吴某某名下的罗马帝景1号楼1单元802的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张治菊二〇一九年七月十六日书记员  高一鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17353号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邱永明，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金18354.01元、利息894.35元、手续费32.53元、滞纳金526.36元（暂计至2018年11月26日，之后的利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系逾期违约金。被告辩称，对银行起诉没有意见，但是利息、滞纳金、手续费的约定过高。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年8月11日;二、卡号：62×××39;三、额度：永久额度总授信值为25000元，临时额度总授信值为45000元；四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收;逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收;分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;五、违约情况：未按期偿还欠款；六、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金18354.01元、利息894.35元、逾期违约金526.36元、手续费32.53元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于被告主张的约定标准过高的抗辩，本院不予采信。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱永明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金18354.01元及利息、逾期违约金（截至2018年11月26日，利息894.35元、逾期违约金526.36元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147.59元（原告已预交），由原告负担0.24元，被告邱永明负担147.35元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月二十二日书记员 蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4921号原告：一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号,统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影。委托代理人：曾禄超，系原告员工（后撤销）。委托代理人：谭小彦，系原告员工。委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：陶开弟，男，汉族，1972年7月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，原告一汽汽车金融有限公司诉被告陶开弟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员孟翯、审判员黄玉萍组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告陶开弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还原告全部未偿还贷款本金130000元及贷款利息（贷款利息暂计至2018年10月15日为3718.03元，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）。2、被告向原告支付违约金19500元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：一、原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款130000元，贷款用于购买汽车及支付附加费，贷款期限24个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，一汽集团公司和经销商为被告提供部分利息补贴。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，当被告发生严重违约时，原告有权向被告以未还贷款本金的15%收取违约金。第9条第9.3项约定，在被告出现严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告做出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息以及应由被告向原告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告于2017年11月15日向被告发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2017年11月15日，届满日为2019年11月15日，应还款期限为前述期间中每月15日。原告主张被告自2017年12月15日那期开始至今未再按时足额偿还贷款本息给原告。三、双方未办理车辆抵押登记手续。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、归还全部贷款通知及快递详情单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款130000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，原告要求被告支付剩余贷款本金130000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。关于违约金，合同约定当被告发生严重违约时，原告有权要求被告以未还贷款本金的15%支付违约金，该约定是原、被告双方真实的意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，故对原告要求被告支付违约金19500元（130000元×15%）的诉讼请求予以支持。涉案车辆未依法办理抵押登记手续，原告诉请对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶开弟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金130000元及利息，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。二、被告陶开弟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金19500元。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3364.36元，原告一汽汽车金融有限公司已预交，由被告陶开弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二〇一九年七月一日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4244号原告：黄骅市海弘盐化有限公司，住所地黄骅市建设大街。法定代表人：贾启民，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：内蒙古神舟硅业有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区阿木尔南街88号。法定代表人：朴铁军，董事长。委托诉讼代理人：李浩珏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩林冲，男，该公司员工。原告黄骅市海弘盐化有限公司（以下简称海弘盐化公司）与被告内蒙古神舟硅业有限责任公司（以下简称神舟硅业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告海弘盐化公司的委托诉讼代理人王海燕、被告神舟硅业公司的委托诉讼代理人李浩珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海弘盐化公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告诉讼费、律师费等损失180,000元，及从2018年6月1日起至实际付清之日止按同期同类贷款利率计算的利息，其中截止起诉之日的利息为7677.75元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年至2015年，原告与被告签订多份工业用盐采购合同，由原告给被告供应工业盐。2015年因被告的生产需求变化，在合同期内要求原告停止供货；2016年6月被告与原告协商，承诺在原告同意被告将库存922.38吨工业盐高价抵顶给原告的基础上，一次性付清剩余原告的全部货款。原告为了能尽快回轮资金，同意了被告的条件，高价抵顶工业用盐造成原告差价损失150,347.94元，可被告违约并未履行付款承诺。原告无奈向贵院起诉，在原告向被告索要拖欠的货款和诉讼期间，原告产生10多万元的差旅费、诉讼费、律师费等损失，在诉讼期间，被告支付了全部货款，原被告于2017年12月1日达成《和解协议》，该《和解协议》约定被告承担原告诉讼费、律师费等损失180,000元，支付方式和时间为：被告在后期继续采购原告工业用盐，在原告认可价格的基础上予以补偿，如在签订该协议之日起六个月之内双方未发生采购业务，或采购业务不足补偿原告18万元，被告在六个月期满之日支付原告18万元或补足18万元，后原告撤诉。可时至今日，原被告未发生任何采购业务，被告也未按约定支付原告损失18万元，现原告依法向人民法院起诉，请求人民法院判令被告付款并承担迟延付款的利息，以维护原告合法权益。神舟硅业公司辩称：对事实部分没有异议，对于18万元的数额也是认可的，但是需要原告提供律师费和差旅费的票据。被告希望双方调解解决本案，等到2019年底再支付，且利息部分原告做一定的让步。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告海弘盐化公司（乙方）与被告神舟硅业公司（甲方）签订《和解协议》，载明：“就甲方欠乙方1,651,622.43元货款两年未付违约一事，乙方于2017年10月9日向内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院起诉，诉讼标的包括律师费、差旅费、拖欠货款的利息，高价抵顶盐损失等合计2,065,873.42元，诉讼期间甲方已付清货款1,651,622.43元。鉴于以上事实，经甲乙双方多次协商达成以下协议：1.甲方在付清货款的基础上承担乙方诉讼费、律师费等损失壹拾捌万元（计180,000元）；2.损失支付的方式、时间：甲方承诺在后期继续采购乙方工业用盐，在乙方认可价格的基础上予以补偿，如在签订本协议之日起六个月之内双方未发生采购业务，或采购业务不足补偿乙方壹拾捌万元，甲方在六个月期满之日支付乙方壹拾捌万元或补足壹拾捌万元。”本院认为，原告海弘盐化公司与被告神舟硅业公司签订的《和解协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方于2017年12月1日签订《和解协议》，约定在签订协议的六个月期满支付，且双方均认可六个月内双方未发生采购业务，被告对诉讼费、律师费等损失180,000元亦表示认可，故原告主张被告支付诉讼费、律师费等损失180,000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息损失，由于该18万元即为双方履行买卖合同过程中产生的损失，故原告请求的利息于法无据，本院不予支持。至于被告要求原告提供的律师费和差旅费票据，由于双方已经达成《和解协议》对以上各项损失确定数额，且双方对数额均无异议，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古神舟硅业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄骅市海弘盐化有限公司诉讼费、律师费等损失180,000元；二、驳回原告黄骅市海弘盐化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2027元（原告已预交），由原告黄骅市海弘盐化有限公司负担77元，由被告内蒙古神舟硅业有限责任公司负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年七月二十九日书记员 宋 丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5308号原告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处花园村，统一社会信用代码：913702817768385641。法定代表人：张元意，职务：经理。委托诉讼代理人：徐冬冬，男，汉族，1987年10月28日生，住青岛市城阳区。被告：高义利，男，汉族，1968年3月28日生，户籍所在地胶州市，现住胶州市。原告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）与被告高义利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冬冬与被告高义利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆鑫发公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2013年7月至2014年1月28日期间工资36673.56元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以原告拖欠其工资为由向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，胶劳人仲案字（2019）第392号裁决书认定被告在原告处工作期间为2013年2月19日至2014年1月28日，原告已支付被告2013年2月19日至2013年6月份工资58000元，原告还需支付被告2013年7月至2014年1月28日期间工资36673.56元，该裁决错误。事实上，原告支付给被告58000元为被告从原告处的预支工资，被告月工资5300元，2013年2月19日至2014年1月28日期间工资总额为59222.99元，尚有122.99元工资未结清。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高义利辩称，对劳动仲裁裁决结果并不满意，但是不想继续追究下去，因此最终认可仲裁裁决结果。对于原告提起诉讼的主张不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告高义利提交以下证据：1、收款收据一份。2、工程（预）付款申请表、山水国际小区施工作业证复印件各一份。以上证据欲共同证明原告隆鑫发公司应当支付被告高义利已经垫付给刘忠文的人工费15000元，该收款收据上有华东房地产刘邦敏的签字。3、收款收据一份，欲证明被告高义利为原告隆鑫发公司购买透水砖，该购买款项已由被告高义利代为支付，欲证明原告隆鑫发公司应当将该款项返还被告高义利。4、山水国际小区18号楼至23号楼工作用款计划复印件三份，该证据上有华东房地产刘邦敏的签字，欲证明被告高义利在原告隆鑫发公司处工作至2014年1月28日。原告隆鑫发公司对证据1、2的真实性及证明事项均有异议，称证据1上的签字人刘邦敏并非原告隆鑫发公司员工，因此该证据与原告隆鑫发公司无关，证据2系复印件，原告隆鑫发公司不认可。对证据3的真实性及证明事项均有异议，称该证据无原告隆鑫发公司的盖章和签字，无法证明被告高义利为原告隆鑫发公司垫付材料款。对证据4的真实性及证明事项均有异议，称该证据无原告隆鑫发公司的盖章和签字，刘邦敏并非原告隆鑫发公司处员工，被告高义利在原告隆鑫发公司工作至2013年12月。原告隆鑫发公司在劳动仲裁中没有提交证据，本院审理期间提交以下证据：转账凭证1份、借款单5份，欲证明原告应发放被告的工资已经发放完毕。被告高义利对该证据的真实性无异议，对证据事项有异议，认为以上证据不能说明原告足额发放了工资，只能说明被告预支了部分工资。当时双方口头约定的工资是每月15000元，原告实际发放了2013年2月-6月期间的工资53000元，被告高义利在劳动仲裁时称发放了58000元，是因为借款单都在原告处，被告只能自已估计金额，所以不准确，从原告当庭提交的借款单来看，被告实际支取了2013年2月-2013年6月期间的工资53000元。另查明，2019年1月18日,被告高义利以原告隆鑫发公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求：“被申请人支付申请人2013年2月至2014年1月期间工资135000元”。胶州市劳动人事争议仲裁委员会对被告高义利的仲裁请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2019）第392号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人青岛隆鑫发房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人高义利2013年7月至2014年1月28日期间工资共计36673.56元；二、驳回申请人高义利的其它仲裁请求。”。该裁决下发后，原告隆鑫发公司对此不服起诉至本院，即为本案，被告高义利未提起诉讼。再查明，原告隆鑫发公司认可被告高义利曾系原告处职工，同时认可原告处没有工资发放凭据。上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告高义利是否存在被拖欠工资情形及其具体金额。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，被告高义利自认从原告隆鑫发公司离职的时间为2014年1月28日，原告隆鑫发公司已支付其2013年2月至6月期间工资53000元，尚欠其2013年7月至2014年1月期间工资。基于企业对职工的管理义务，原告隆鑫发公司对于被告高义利的离职时间、工资数额以及工资发放情况负有举证责任而未提供有效证据，应当承担不利后果。故，本院采信被告高义利的主张，对于被告高义利要求原告隆鑫发公司支付其2013年7月至2014年1月28日期间工资的请求，依法予以支持。被告高义利对于所主张的月工资数额15000元并未提交证据相佐证，且该数额明显超出2013年度青岛市在岗职工月平均工资数额，应承担不利后果，本院依法不予采信，故，本院以原告隆鑫发公司自认的被告高义利月工资数额5300元为据，确认原告隆鑫发公司应支付被告高义利被拖欠工资数额为36673.56元（5300元×6个月+5300元÷21.75天×20天）。由于被告高义利未在法定期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可，因此，对于被告高义利的其他仲裁请求，本院不予评判。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告青岛隆鑫发房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告高义利自2013年7月起至2014年1月28日期间被拖欠的工资共计36673.56元。二、驳回原告青岛隆鑫发房地产开发有限公司的诉讼请求。三、驳回被告高义利的其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛隆鑫发房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年七月十日书记员  李 准
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执518号 申请执行人:董自起，男，1967年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：孙继连，男，1956年5月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙飞亚（孙继连之子），男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人董自起与被执行人孙继连、孙飞亚农村房屋买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2018年7月20日作出的（2018）皖1324民初3259民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定： 被告孙继连、孙飞亚于本判决生效后十日内向原告董自起支付建房款34898元。案件受理费340元，由被告孙继连、孙飞亚负担。 因被执行人孙继连、孙亚飞未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人董自起申请，本院于2019年2月1日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月2日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款已冻结、无互联网存款，无对外股权投资、车辆无处理价值申请人放弃查封、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产登记信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所地XX镇XX村村委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3259号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3259号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月二十日 书记员  姚 玉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执345号之一申请执行人:王某。被执行人：孙某。本院执行的申请执行人王某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中,向被执行人孙某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孙某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年七月十四日书记员  苏彦威
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执3-4号申请执行人姜某，现住栖霞市。被执行人史某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人史某现有位于栖霞市某工厂冷藏库变电器一个,6000个铁筐。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤二〇一九年七月三十日书记员  董铁军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8040号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：欧阳梅，女，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告欧阳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告欧阳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金97512.62元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为13164.64元，复利为1239.40元；后续利息、复利、罚息按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项合计112416.66元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：130000元；二、贷款发放情况：在2017年3月27日发放了金额为130000元的贷款,到期日为2020年3月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金97512.62元、利息（含罚息）13164.64元、复利1239.40元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97512.62元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）13164.64元、复利1239.40元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告欧阳梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548.33元（原告已预交），由被告欧阳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初553号原告：沈杰，男，1954年10月20日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被告：陈晓平，男，1977年9月29日生，汉族，住嘉善县。原告沈杰与被告陈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈杰撤回起诉。本案受理费4420元,减半收取2210元，公告费300元，合计2510元，由原告沈杰负担。审 判 长  祖国宏人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年七月一日书 记 员  周 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1534号原告：东莞银行股份有限公司石碣支行，住所地：东莞市石碣镇东风南路44号。负责人:叶鸿飞。委托诉讼代理人:方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓敏，广东法仕律师事务所实习律师。被告：李兵，男，汉族，1978年12月9日出生，住湖南省涟源市，原告东莞银行股份有限公司石碣支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告立即向原告归还信用卡透支本金50070.98元、分期手续费7885.51元及利息、违约金（暂计至2018年12月3日，利息5558.98元、违约金4321.29元，后续利息、违约金按《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的约定以及中国人民银行的规定，均计至全部款项清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费5351元；3.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩也没有提交证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年2月1日。二、卡号：62×××02。三、额度：50000元。四、利息、滞纳金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；分期手续费费率按照分期时双方确认的分期费率和期数计收。原告提交了分期的短信发送记录机电话录音，显示：被告通过短信和电话方式向原告申请了三次分期付款。第一次的申请时间为2016年3月18日，申请方式为短信，分期本金为5万元，分6期，总手续费1500元，该笔本金和手续费均已偿还。第二次申请时间为2016年9月3日，申请方式为短信，分期本金5.3万元，分36期，总手续费10732.50元，截止2019年5月16日，还欠本金35314.74元，手续费7155.12元。第三次申请时间为2017年5月17日，申请方式为电话，分期本金为22134.38元，分12期，总手续费1095.65元，截止2019年5月16日，还欠本金14725.26元，手续费730.40元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：原告主张暂计至2019年5月16日，欠款本金50040元、分期手续费7885.51元、利息8100.02元、违约金4321.29元。七、律师费：原告主张根据《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》第六条第一点关于被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等)、透支利息、透支款的约定，被告应承担原告为实现本案债权而支付的律师费。原告并提交了《民事委托代理合同》、存款账户回单等证明律师费已实际发生，金额为5351元。本院认为，原告的诉请本息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告提交的《东莞银行信用卡章程》上并未有被告的签字确认，与前述通知规定的要求相悖，故对于原告主张违约金的诉求，本院不予支持。对于律师费，领用合约中约定的是被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，债务的列举为费用、透支款、透支利息，并没有约定原告实现债权的费用应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司石碣支行偿还信用卡透支本金50040元、分期手续费7885.51元及利息（暂计至2019年5月16日，利息8100.02元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司石碣支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629.69元、保全费751.87元，合计2381.56元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司石碣支行负担496元，由被告李兵负担1885.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚