wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5491号原告：葛奇峰，男，1972年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。被告：冯晓武，男，1968年3月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告葛奇峰与被告冯晓武民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款本金194万元及利息（以未还本金为基数，按年利率24%，从2017年4月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告赔偿原告律师代理费38000元。本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月11日，被告向原告借款200万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限1个月，利息按月利率3%计算。当日，原告扣除首月利息6万元后向被告指定账户转账支付194万元。此后，被告未按约偿还借款，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后未按约履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金194万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的律师代理费不属于实现债权的必要费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯晓武于本判决生效之日起十日内偿付原告葛奇峰借款本金194万元及利息（利息按月利率2%，从2017年4月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告葛奇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29706元，减半收取14853元，由原告葛奇峰负担152元，由被告冯晓武负担14701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月三日书记员 吴晨丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7075号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵卡莉莎家纺布艺商行，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈渠森。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵卡莉莎家纺布艺商行（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.上诉人分别于2018年8月13日付款5253元、8月27日付款8030元、10月1日付款10522元、10月22日付款5352元、11月5日付款1842元，故2018年11月5日前的货款已经结清。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款8554元并从2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息予佛山市南海区西樵卡莉莎家纺布艺商行；二、驳回佛山市南海区西樵卡莉莎家纺布艺商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海区西樵卡莉莎家纺布艺商行已预付），由被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担并应于给付上述债务时迳付佛山市南海区西樵卡莉莎家纺布艺商行，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向本案商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上诉人向本案商户的上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8174号原告：郑兴良，男，1967年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县************，公民身份号码362************216。委托诉讼代理人：陈润发，系广东通利达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，系广东南岭律师事务所律师。被告：范景波，男，1975年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************354。被告：杨海芬，女，1981年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码452************52X。被告：利宝保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区*******金谷国际五金交易中心一期1-3座四层53号、54号、87号、88号，社会统一信用代码914***********191N。负责人：熊家新。委托诉讼代理人：黎达辉，男，系该公司工作人员。原告郑兴良与被告范景波、杨海芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日受理。诉讼中，原告申请追加利宝保险有限公司佛山中心支公司（以下简称利宝保险公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑兴良及其委托诉讼代理人陈润发，被告范景波、杨海芬、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人黎达辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴良的诉讼请求，1.被告范景波和杨海芬连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计19617元（详见附表）。2.被告利宝保险公司在保险范围内对上述款项承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼中，原告撤回请求三被告赔偿交通费480元。被告范景波辩称，1.对事故责任划分无异议，但对事故认定书中载明的事故发生经过的部分内容有异议，事故发生之后被告范景波没有逃逸，仅是醉酒驾驶车辆发生本次事故。2.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表。被告杨海芬辩称，与被告范景波的答辩意见一致，被告杨海芬对被告范景波在本案中需向原告赔偿的款项承担连带赔偿责任无异议。被告利宝保险公司辩称，1.被告范景波驾驶的粤Y*****号小型普通客车在被告利宝保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对道路交通事故认定书无异议，从认定书可知被告范景波在事故中存在醉酒驾驶车辆及事故后逃逸的行为，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条关于免责条款的约定，被告利宝保险公司无需对原告的各项损失承担赔偿责任。3.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表。4.被告利宝保险公司不承担诉讼费。本院经审理查明:2018年11月17日20时30分，被告范景波醉酒后驾驶粤Y*****号小型普通客车沿大沥谢边海景大道由佛开高速桥底方向往广佛路方向行驶，当车行至大沥谢边村路段海景大道2号对出时，碰撞前方同方向在道路右侧行走的行人原告，造成原告受伤的道路交通事故，肇事后，被告范景波驾车逃逸。交警部门认定，被告范景波醉酒后驾驶机动车是导致此事故的过错，无证据证明原告有导致此事故的过错，因此，被告范景波承担事故的全部责任，原告在事故中无责任。事故发生当日及之后，原告多次到南海区第五人民医院和江西省玉山县中医院进行门诊治疗，诊断为：右腕骨骨折，多处挫伤等。2018年11月17日至2019年2月10日期间，原告支付了医疗费共2450.4元。结合原告的门诊时间和医生建议原告的休息时间，原告误工时间为93天。自2018年5月4日起，原告进入佛山市南海区鑫水盛五金制品有限公司工作，担任激光焊工工作。2019年2月28日，该公司出具一份《工作收入证明》，载明原告的月平均工资为5000元，原告因事故受伤后自2018年11月18日起请假，故该公司自2018年11月18日起停止发放原告的全部工资。被告范景波、杨海芬之间是夫妻关系。粤Y*****号小型普通客车的登记所有人为被告杨海芬，该车在被告利宝保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告范景波辩称肇事后其没有驾车逃逸，但被告范景波未能提供充分有效的证据予以证明，也与公安交警部门经现场勘查和调查取证后对事故经过查明的事实不相符，原告对此抗辩意见亦不予确认，故本院不予采纳。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项2650.4元、3项15500元，共计18150.4元。被告利宝保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿2650.4元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿15500元，共计18150.4元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。因粤Y*****号小型普通客所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告范景波、杨海芬在本案中无再需承担赔偿责任。虽然被告范景波醉酒后驾驶机动车，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告利宝保险公司仍需在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，故本院对被告利宝保险公司的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、利宝保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18150.4元予郑兴良；二、驳回郑兴良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.43元，减半收取计145.22元（原告已预交）。原告郑兴良负担18.34元；被告利宝保险有限公司佛山中心支公司负担126.88元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告郑兴良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年七月十日书记员  蔡 青附表：损失项目原告主张被告范景波辩称被告利宝保险公司辩称本院认定及理由1医疗费2450.4元无异议无异议2450.4元2营养费500元不确定原告是否需要加强营养，不同意赔偿无医嘱证明原告需加强营养，不予确认酌定200元3误工费16666.6元原告未提供焊工证证明其从事的工作种类，也无银行流水证明原告主张的工资收入情况；且原告没有做手术，没有住院，主张误工100天缺乏依据原告未提供合法有效证据证明其主张的工作收入情况，应按照40578元/年计算，误工时间为61天，误工费应为6781.53元15500元（原告在事故前从事激光焊工工作，根据国有金属制品业在岗职工年平均工资标准99051元计算月平均工资为8254.25元，现原告主张月平均工资为5000元，没有超出上述标准，本院予以支持；误工时间为93天，5000元/月÷30天/月×93天）合计——————18150.4元
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1205号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某，1989年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县临水镇何庙村严东组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年7月9日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2019]918号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月8日23时许，被告人陈某酒后驾驶号牌号码为皖NJXXXX的小型普通客车行驶至上海市嘉定区胜辛路、嘉安公路南约150米处，被民警查获。经检验，陈某体内乙醇含量为1.59毫克/毫升，达到醉酒程度。陈某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为陈某具有如实供述犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议判处陈某拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇一九年七月二十六日书记员  丁鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异682号异议人（被执行人）：果占峰，男，1968年4月5日出生，汉族，住河北省玉田县。申请执行人：高国良，男，1975年3月23日出生，汉族，住玉田县。在本院执行高国良与果占峰借款合同纠纷一案中，异议人果占峰对（2018）冀02执18010号执行案件执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。果占峰称，一、法院委托河北君泰房地产评估有限公司作出评估时，未通知及送达被执行人。在可以联系上被执行人的情况下，没有任何人通知被执行人关于评估的情况，致使被执行对评估不知情，评估存在故意规避被执行人的情形，致使其针对被执行人的财产作出的评估报告不能反映标的物的真实情况。二、评估公司作出的评估价格明显骑低于正常市场价格，使被执行人的合法权益收到严重损害，被执行人不认可评估价格。经被执行人向标的物附近的中介机构询价、查找市场成交价，并考虑到被执行人标的物的实际装修装饰、地段、建筑质量等情况，被执行人认为此次作出的评估价格有失公允，不应作为拍卖的参考价格。本院查明，经审查查明，申请执行人高国良与被执行人果占峰借款合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终3746号民事判决书发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，案号为（2018）冀02执18010号。因被执行人未履行义务，本院于2019年1月8日作出（2018）冀02执18010号执行裁定书，裁定评估拍卖评估拍卖被执行人果占峰名下坐落于××镇商住楼（玉田县房权证玉私有字第XXXX号、玉田国用(2011)第133号）的价值。2019年5月15日，经本院委托，评估机构对以上房产进行了价值评估并作出评估报告。本院认为，在本案执行中，执行机构未通知被执行人到现场选择评估机构或告知其评估机构选择情况，程序存在瑕疵，故应进行重新评估，重新评估前要按规定通知相关当事人。综上所述，异议人果占峰提出执行异议的理由成立，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：异议人果占峰的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 裴兴审判员 周欣审判员 孙丰 二〇一九年七月十六日书记员 刘月
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2078号罪犯陈伟，男，1994年8月8日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）浙温刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人陈伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币284839.70元，并互负连带责任。宣判后，被告人陈伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）浙刑三终字第18号刑事判决，撤销温州市中级人民法院（2012）浙温刑初字第258号刑事附带民事判决中对被告人陈伟的量刑部分，以被告人陈伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月。判决生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月22日起至2025年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  钱 佩
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异54号异议人(被执行人)：北京市延庆区香营乡里仁堡村民委员会，统一社会信用代码：54110119803053536U，住所地北京延庆区香营乡里仁堡村。法定代表人雷东海，主任。申请执行人：王艳龙，男，1967年10月20日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人王艳龙与被执行人北京市延庆区香营乡里仁堡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案【2014年延执字第01753号】中，北京市延庆区香营乡里仁堡村民委员会于2019年7月19日向本院提出执行异议，请求法院中止2014年延执字第01753号案件的执行程序，本院于当日受理。在本案审查过程中，异议人北京市延庆区香营乡里仁堡村民委员会向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人北京市延庆区香营乡里仁堡村民委员会撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人北京市延庆区香营乡里仁堡村民委员会撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  于术文审判员  毛宝双审判员  黄全良二〇一九年七月三十日书记员  陈晓晓
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3242号原告：姜丽丽，女，1975年8月22日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吴俊，江苏宁联律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司，住所地句容市华阳东路都市晴园02幢25-27号。代表人：居慧。委托诉讼代理人：刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。原告姜丽丽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司（以下简称为保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊，被告委托诉讼代理人刘轶函、徐畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽丽的诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔金293672.9元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月15日21时37分许，驾驶员王振宇驾驶原告所有的车牌号为苏Ａ×××××号小型越野客车，行驶至句容市碧桂园地段时与路中央护栏发生碰撞。经交警出具的《道路交通事故认定书》认定：王振宇负此次事故的全部责任。因事故车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、三者险、盗抢险、玻璃破碎险及不计免赔率在内的机动车辆保险，保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日。关于本次事故造成的损失赔偿事宜，原告多次与被告协商均无果，双方在4S店维修时无法达成一致的情况下，原告向被告公司定损人员提出通过第三方鉴定，由鉴定结论确定。原告于是通过第三方鉴定机构评估了损失，其中车损维修费274376元、鉴定费（公估费）14996.9元、施救费1100元，物损（护栏）3200元，合计293672.9元。现诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称：对案涉交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但保险公司在交强险及商业险的限额范围内承担赔偿责任。经审理查明：2017年12月11日，原告姜丽丽为其所有的车牌号为苏Ａ×××××号路虎小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险等险种，并投保了不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为275840元。保险期间自2017年3月15日零时起至2018年3月14日24时止。2018年10月15日21时37分许，驾驶员王振宇驾驶原告投保车辆，沿122省道由北向南方向行使，行至句容市碧桂园地段时，与路中央护栏发生碰撞，致苏Ａ×××××号车辆受损、护栏受损。经句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：王振宇承担此道路交通事故全部责任。事故发生后，原告支付了护栏赔偿费3200元，施救费1100元，苏Ａ×××××号车辆被拖至江苏世茂泰信汽车贸易有限公司处维修，维修前该公司出具了报价单，该报价单显示维修费用共计274376元。后原告向江苏世茂泰信汽车贸易有限公司支付了维修费274376元。2018年11月19日，南京阳光智恒保险公估有限公司接受王振宇委托，对苏Ａ×××××号车辆损失的维修费用进行评估，并于2018年11月29日作出公估报告，确认苏Ａ×××××号车辆损失的维修费用为299938元。原告为此支付公估费14996.9元。后原、被告就赔偿事宜协商无果。原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的保险单抄件两份、道路交通事故认定书一份、维修单位的报价单一份、公告报告一份、公估费发票一份、维修费发票三份、维修清单一份、物损（护栏）发票一份、施救费发票一份以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告姜丽丽为其所有的车辆向被告保险公司投保了交强险以及车辆损失险、三者险等机动车商业保险，双方之间订立的机动车保险合同合法有效。在保险期限内，原告所有的保险车辆发生交通事故，对于保险事故所造成原告的损失，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任。原告的车辆损失金额在保险限额范围内，被告保险公司应当按约赔付保险金。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效后十日内向原告姜丽丽支付保险赔偿金293672.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年七月二十六日书记员  谢 佳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5415号原告：董某某，住莱州市。被告：原某某，住莱州市。原告董某某与被告原某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年七月十六日书记员  盛琳娜
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初787号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人徐运河（曾用名徐运余，别名徐海敏），男，1959年1月23日出生，汉族，初中肄业，系温州高达建设有限公司法定代表人兼股东，住浙江省温州市鹿城区（户籍所在地浙江省温州市鹿城区）。2019年2月26日被温州市鹿城区监察委员会留置，2019年5月17日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，2019年5月27日被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕721号起诉书指控被告人徐运河犯行贿罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人徐运河到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2012年至2014年间，被告人徐运河在经营温州高达建设有限公司过程中，为在承接拆迁项目时得到时任本区南汇街道办事处副主任占某（另案处理）的帮助和照顾，谋取竞争优势，共送给占某人民币25万元，占某均予以收受。具体事实如下： 1.2012年9月，被告人徐运河为承接东屿村旧村改造地块土方回填项目，默许给予占某“好处费”，后因获得占某直接推荐而顺利承接该项目。2013年1月，被告人徐运河送给占某人民币10万元。 2.2013年初，被告人徐运河为承接葡萄村拆除地块废土清运和场地平整项目，默许给予占某“好处费”，后因获得占某直接推荐而顺利承接该项目。2013年4月，被告人徐运河送给占某人民币5万元。 3.2013年，被告人徐运河及叶某、余某为承接温州有色金属冶炼厂房屋拆除项目，多次找占某帮忙，允诺给予“好处费”人民币20万元，占某予以答应。之后，被告人徐运河等人因获得占某直接推荐而顺利承接该项目。2013年12月至2014年1月间，被告人徐运河等人共同送给占某人民币10万元。 上述事实，被告人徐运河在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐运河在侦查机关的供述、证人占某、叶某、余某、刘某、徐凯的证言、干部任免审批表、领导干部年度考核登记表、温州市鹿城区人民代表大会常务委员会文件、温州市鹿城区人民政府文件、中共温州市鹿城区委干部任免通知、中共温州市鹿城区委员会文件、统一社会信用代码证书、街道领导班子成员工作分工的通知、调取证据清单、审批表、中标通知书、发票、房屋拆除协议书、街道主任办公会议纪要、公司登记基本情况、营业执照复印件、银行账户交易明细、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐运河谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为均已构成行贿罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐运河归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人徐运河认罪有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐运河犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7187号 原告：常柳秧，男，1987年11月22日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告：邹俊恒，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省新野县。 原告：高晓阳，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告：李纪伟，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：周川福，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟与被告周川福劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟到庭参加诉讼，被告周川福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟向本院提出诉讼请求：判令周川福支付给常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟工资每人各4770.5元。事实和理由：被告承包2018年11月25日将位于晋江市下溪园业主王诗煌（门牌××）和业主王剑峰（门牌××）两家外墙贴瓷砖施工，并聘用四原告从事外墙贴砖施工，双方口头约定四原告工资按平方计算，并承诺完工时即全部支付四原告工钱。四原告于2018年11月25日到王诗煌家施工至2018年12月8日完成施工，施工工钱为13663元。后四原告于2019年1月7日至第二家王剑峰家施工，至2019年1月22日完成施工，施工工钱为15419元。被告于2018年12月22日在王诗煌家支付四原告1万元，尚欠四原告工资19082元（每人各4770.5元）。此后被告一直拖欠四原告工钱，四原告多次电话联系被告，被告偶尔接听电话，并以种种理由推托、搪塞四原告，迟迟不予结算。直至2019年5月4日将四原告电话拉黑失去联系。原告向晋江市劳动仲裁委提出申诉，但劳动仲裁委员会于2019年4月30日以原告与被告之间的劳动关系不能确立，不属于受理范围，作出不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 周川福未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：周川福是否尚欠常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟工资每人各4770.5元。 围绕审理焦点，常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟向本院提供以下证据加以证明：1.业主王诗煌及王剑峰出具的证明原件各一份，证明业主王诗煌及王剑峰将其家中外墙贴瓷砖的工程承包给被告，由被告聘用四原告在业主王诗煌及王剑峰中从事该工作，并已完工的事实；2.收条复印件两份及微信转账记录截图4张，证明两业主已经将承包款支付给被告，但被告并未支付工资给四原告；3.原告李纪伟与被告周川福的电话录音（附光盘一份及录音书面整理资料，并提供原始载体手机供法庭核对），证明被告拖欠四原告工资19082元未付的事实。同时提出，工资是按平方计算的，在业主王诗煌家四原告共完成的项目有：外墙649平方米（每平方米18元），线条13.1米（每米10元），压板40米（每米20元），做点工3天（每天350元），合计13663元；在业主王剑峰家完成的项目有：外墙686.5平方米（每平方米20元），线条28.5米（每米10元），压板49米（每米20元），柱子10.6米（每米40元），合计15419元。两项合计29082元，被告仅于2018年12月22日现金支付1万元，剩余工资还有19082元未付，工资是四原告平分，即每人4770.5元。 本院认为，周川福未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。对常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟提交的上述证据分析认定如下：1.业主王诗煌及王剑峰出具的证明，该证明体现业主王诗煌、王剑峰将房屋外墙装修工程发包给周川福，周川福将其中的外墙贴瓷砖项目分发给四原告施工，四原告分别于2018年12月8日、2019年1月22日全部施工完毕。该证据能证明四原告承揽周川福分发的部分工程项目，对其证明力，予以确认。2.收条及微信转账记录截图，因未能提供原件加以印证，对其真实性不予认定。3.李纪伟与周川福的电话录音，从录音上李纪伟与周川福的对话：李纪伟说“我们现在比较有困难，我们做那么多活还差一万多，一万九千多”，周川福回答“我知道，你过来这家做完也是没给你结是不是”、“我回家再去处理”等，可体现周川福尚欠四原告一万九千多元，对该证据的证明力，予以确认。综上，并结合四原告对尚欠工资款的陈述，可认定周川福尚欠四原告的工资合计19082元，即每人各4770.5元。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 王诗煌、王剑峰将房屋外墙装修工程发包给周川福，周川福将其中的外墙贴瓷砖项目分发给四原告施工。至今周川福尚欠常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟每人工资各4770.5元。 综上所述，本院认为，常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟与周川福之的劳务合同关系没有违反相关法律的强制性规定，应确认合法有效。双方之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务依法应受法律保护。根据常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟提供的证据，可认定周川福尚欠常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟每人工资各4770.5元，周川福应及时支付。常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟请求周川福支付所欠的工资每人4770.5元，予以支持。周川福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周川福应于本判决生效之日起十日内支付给常柳秧、邹俊恒、高晓阳、李纪伟每人工资各4770.5元，合计19082元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取计138.5元，由周川福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年七月二十四日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1110号之二 申请执行人莫俊浩，男，1980年8月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人卢仕健，男，1986年11月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人莫俊浩与被执行人卢仕健民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初7579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。2018年7月17日，本院作出（2018）桂0103民初7579号民事裁定书，查封了被执行人卢仕健名下南宁市青秀区青环路90号汇东郦城汇东天阔组团4-B号楼1101号（查封期限自2018年7月26日至2021年7月26日止）。2019年3月20日，申请执行人莫俊浩向本院递交解除查封申请书及参与分配申请书，申请解除对被执行人卢仕健名下南宁市青秀区青环路90号汇东郦城汇东天阔组团4-B号楼1101号的查封及申请参与分配被执行人卢仕健名下南宁市青秀区青环路90号汇东郦城汇东天阔组团4-B号楼1101号房屋拍卖所得价款【南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102执120号】。2019年4月2日，本院向南宁市兴宁区人民法院提交参与分配函。2019年4月9日，南宁市不动产登记中心协助本院解除了被执行人卢仕健名下南宁市青秀区青环路90号汇东郦城汇东天阔组团4-B号楼1101号的查封。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月十日 书记员  王 岩
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2945号原告：张某某，住莱州市。被告：杨某某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王慧智二〇一九年七月十六日书记员  张 妮
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审218号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人温州经济技术开发区滨海麦香村蛋糕坊，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海香樟路3号。 经营者祝翠月，女，1990年7月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人温州市市场监督管理局于2019年7月15日向本院申请强制执行温市监处字[2018]241号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款及没收违法所得一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年11月27日作出温市监处字[2018]241号行政处罚决定并于同年12月5日送达被执行人温州经济技术开发区滨海麦香村蛋糕坊，对被执行人作出以下行政处罚：1、没收违法所得38.4元，上缴国库；2、罚款50000元，上缴国库。2019年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款和违法所得的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2018年11月27日作出的温市监处字[2018]241号行政处罚决定中的罚款50000元和没收违法所得38.4元项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  李元 二〇一九年七月十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初259号 原告周光平，男，1961年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告周光平与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告周光平的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告周光平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周光平承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1472号上诉人（原审原告）：常某1，女，1954年9月5日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人（原审原告）：常某2，女，1946年4月3日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人（原审原告）：常某3，女，1935年9月8日出生，汉族，住烟台市福山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：常菊荣，女，1957年12月15日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人（原审原告）：常菊荣，女，1957年12月15日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：邓某，女，1942年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：常某4，女，1971年2月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：常军，男，1969年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：常军，男，1969年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人常某1、常菊莲、常某3、常菊荣因与被上诉人邓某、常军、常某4继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初8615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常某1、常菊莲、常某3、常菊荣上诉请求：1、撤销一审法院（2017）鲁0602民初8615号民事裁定，由二审法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人承担，并支付上诉人一审诉讼费的利息；3、判令三被上诉人承担侮辱、诽谤、虐待、诈骗、侵占、挪用特定款物、伪造证据、虚假诉讼等刑事责任，赔偿精神损失及误工费5万元；4、依法审查被继承人常同德死亡抚恤金、供养亲属抚恤金，由三被上诉人二倍赔偿全部金额及利息，并赔偿由此造成的经济损失、精神损失50000元；5、依法判令将烟台市芝罘区宝珠路西75-1号房屋按市价520000元的44.55%份额折价偿还上诉人，逾期按年利率10%计算利息；6、判令栖霞市桃村镇窑夼村168号房屋按共有份额折价分割，将房产证及土地使用权证产权人变更为原告常菊荣，并赔偿经济损失6000元；8、继承份额由四上诉人平均分配；9、依法确认常军、常某4、常洪臣、常珍芬、常清玉、常华玉、常旭东、常旭日、常旭奎、常洪青、常言芬、常言秋、常艳玉、常春枝、常言华丧失对常云峻遗产的继承权。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、本案自2014年4月4日立案至今已4年多，一审法院才裁定驳回起诉，严重侵犯上诉人合法权益；2、一审重审要求上诉人提供继承人的身份证明材料，因大部分继承人不愿参加诉讼，也不提供身份证明，故上诉人申请追加原告及被告，并递交调查取证申请书。一审法院未调查取证也未追加当事人，直接以继承人身份无法确定为由驳回起诉，于法无据；3、一审法院对上诉人房屋确权、追加被上诉人刑事责任、诉讼费承担等诉讼请求均未作出裁定，涉嫌枉法裁判。被上诉人邓某、常军、常某4无答辩理由。常某1、常菊莲、常某3、常菊荣向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告承担侮辱、诽谤、虐待、诈骗、侵占、挪用特定款物、伪造证据、虚假诉讼等刑事责任、民事责任；2.依法审查被继承人常同德死亡抚恤金、供养亲属抚恤金，由三被告三倍赔偿全部金额及利息，并赔偿由此造成的经济损失、精神损失50000元；3.依法判令将坐落于烟台市芝罘区宝珠路西75-1号房屋31.5%的产权份额由原告继承所有；4.判令三被告返还栖霞市桃村镇窑夼村168号房屋，将房产证及土地使用权证产权人变更为原告常菊荣，并赔偿经济损失及精神损失30000元。一审法院认定事实如下：常云峻与郭洪英系夫妻关系，婚后育有子女十人，即常同贵、常同新、常同德、常某3、常菊枝、常菊花、常某2、常菊秋、常某1、常菊荣，郭洪英于1993年12月29日去世，常云峻于2012年4月30日去世，常同贵于1989年8月12日去世，常同新于1994年2月6日去世，常同德于1996年8月7日去世，常菊秋于2002年11月4日去世，常菊花于2003年1月22日去世，常菊枝于2008年农历7月13日去世。宝珠路房屋是常同德个人财产，常云峻作为常同德的父亲应继承该房屋的四分之一份额，但因常同德去世时常云峻已经八十多岁，并且三被告没有赡养常云峻，常云峻应当多分，即应分得十六分之五，该十六分之五应由四原告全部继承。窑夼村房屋是常云峻和郭洪英出资所建，是二人共同财产，办理房产证时错登记在常同德名下。常同德生前系烟台管道煤气公司工作人员，参加了社会保险，常云峻应当享有其死亡抚恤金、供养亲属抚恤待遇。一审法院认为，常同德死亡时，其父亲常云峻在世，故常云峻对常同德的遗产享有继承权。常云峻的子女常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝均先于常云峻去世，常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝的晚辈直系血亲对常云峻遗产享有继承权。经一审法院释明后，在一审法院指定期限内原告未能提交常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝全部晚辈直系血亲的身份证明材料,继承人身份无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，一审法院于2018年11月2日作出裁定：驳回原告常菊荣、常某3、常某2、常某1的起诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对本案应否作出实体审理。本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十五条第一款之规定，常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝的晚辈直系血亲对常云峻遗产均享有继承权，因上诉人经一审法院释明后，在一审法院指定期限内未能提交常同贵、常同新、常菊花、常菊秋、常菊枝全部晚辈直系血亲的身份证明材料,继承人身份无法确定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年七月八日书记员  王 玥
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3837号原告：温州骏达电镀环保设备有限公司，住所地：浙江省温州市藤桥镇昌源路110号4幢1层2号。法定代表人：胡美娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲，浙江联英律师事务所律师。被告：内蒙古嘉晟新材料科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区北路北侧昌盛光伏材料科技有限公司办公室203室。法定代表人：张陆芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建仁，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。原告温州骏达电镀环保设备有限公司（以下简称骏达公司）与被告内蒙古嘉晟新材料科技有限公司（以下简称嘉晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年5月27日、7月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人和委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款297380元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2015年9月2日，被告因生产需要向原告购买电镀设备垂直升降线及龙门线各一条。为此，双方签订买卖合同一份，合同约定设备价款1497380元，分四期支付。合同签订后，被告仅支付前三期货款，最后一期货款297380元至今未付。被告辩称，原、被告被告之间存在买卖合同关系属实，但是，1.合同明确说明设备的调试由原告负责，但截至目前该套设备两条生产线没有安装完成和调试完毕；2.被告自2015年9月7日至2016年12月20日，累积向原告付款1543800元，已经远远超出合同价款。由于原告没有进行设备的安装与调试，因此被告保留诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实是：诉争《订购合同书》外，被告是否有向原告购买其他设备，如有，是否已经支付货款，即被告向原告支付的1543800元是否均是履行《订购合同书》约定的货款。对上述争议事实，原告认为，在《订购合同书》之外，被告另分五次向原告购买其他线外设备，合计301910元，因此，被告支付的款项中，仅有120万元是支付《订购合同书》的货款，其余均是作为购买其他线外设备的货款，故被告尚欠原告《订购合同书》项下货款297380元。被告则认为，被告已经向原告支付货款1543800元，其中包括《订购合同书》项下的全部货款1497380元以及部分开具增值税发票税点的费用，在《订购合同书》之外，被告没有向原告购买设备。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明所主张的事实的，应承担不利后果。原告主张被告在《订购合同书》之外分五次向其购买其他设备合计金额301910元，但是，1.针对2016年12月10日价值23000元的“前处理船型槽设备”，原告仅提供了一份视频作为证据，该视频内容简短，无法反映客观事实，且缺乏其他买卖合意的证据进行佐证，故该批次设备买卖的事实本院不予认定；2.针对2016年12月19日价值2万元的“纯水设备”，原告仅提供了一段其法定代表人胡美娟与时任被告法定代表人赵正良之间的微信聊天记录，该聊天记录仅仅可以反映的是对纯水设备功能的简介，无法反映双方买卖的事实，故本院不予认定；3.针对2016年8月13日价值136800元的设备，原告提供的是胡美娟与案外人陈福龙之间的微信聊天记录，该聊天记录并不完整，无法反映买卖事实，且被告否认陈福龙系其公司员工的事实，原告亦无法举证反驳该事实，故该部分设备买卖的事实本院不予认定。4.针对2016年12月16日价值62500元的“自动线改造设备”以及2016年12月19日价值59610元的“风管设备”，原告提供的均是胡美娟与赵正良的微信聊天记录，其中针对“自动线改造设备”，赵正良在微信中向胡美娟发送了一张载有设备名称、数量及金额的报价单，针对“风管设备”，胡美娟向陈福龙发送了一张相似内容的单据，但双方均未对彼此作出回应，单凭微信聊天内容，无法确定双方建立了买卖关系，原告也无法进一步举证证明该两批次货物已经实际履行，无法证明双方进一步展开了买卖的协商，故该两批次的新增设备买卖本院亦不予认定。结合双方提供的证据、当事人陈述及上述争议事实的认定，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告嘉晟公司作为需方（甲方），原告骏达公司作为供方（乙方），签订《订购合同书》一份，约定：甲方向乙方订购垂直升降线及龙门线各一条，总金额1497380元，不含税，含税另加10%；质量保修期为1年；甲方在乙方公司验货、提货，运费由甲方承担；安装及交货时间为60个工作日；由甲方根据合同附页验收，验收期于安装完成后3天内完成书面验收或甲方使用一个月未验收的按已验收合格；成套设备的安装与调试由乙方负责；合同签订之日甲方预付货款30%（40万元）作为定金，发货前付20%（30万元）；安装调试完毕即付30%（50万元），余款20%（297380元）三个月内付清，如果甲方未按时付款给乙方，因此延误的工期由甲方负责，如果甲方未按上述约定的时间付款，视为甲方违约，乙方有权解除本合同收回货物并向甲方收取货款总额10%的违约金。《订购合同书》签订后，被告通过时任法定代表人赵正良账户向原告法定代表人胡美娟支付合计823000元，具体为：2015年9月7日40万元，2015年10月17日30万元，2016年2月6日10万元，2016年12月10日23000元；通过公司账户向原告或者原告的法定代表人胡美娟汇款合计720800元，具体为：2016年6月22日467000元，2016年10月13日68800元，2016年11月9日14万元，2016年12月20日45000元。以上汇款合计1543800元。另外，原告还向被告开具增值税发票5张，发票金额合计411208.25元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买电镀设备后，支付的货款金额已经超出合同约定的价款。现原告要求被告继续支付货款，缺乏依据，本院不予支持。原告称被告支付的货款中部分系购买其他设备的，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：驳回原告温州骏达电镀环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5761元，减半收取2880.5元，由原告温州骏达电镀环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月十一日书记员 吴晨丽
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执557号之一申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。法定代表人:刘蘭奇。被执行人：高友永，男，汉族，1978年4月10日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第ＯＥ027333号裁决书查封了被执行人高友永名下北京现代牌（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：061837）轿车一辆。现因申请执行人撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人高友永名下北京现代牌（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：061837）轿车一辆的查封措施。本裁定书送达后立即生效。执行员  张建平二〇一九年七月十六日书记员  徐明华
温州市鹿城区人民法院 口 头 裁 定 案号：（2019）浙0302民特553号 案由：公民无民事行为能力纠纷 时间：2019年7月4日15时00分 地点：鹿城法院接待室 审判员 ： 陈 默 书记员 ：傅瑞基 申请人：赵少华，男，汉族，1957年6月1日，住温州市鹿城区 原代：（提交撤诉申请书）宣告公民无民事行为能力纠纷一案，申请人赵少华申请宣告赵国忠为无民事行为能力一案，现因故申请撤回对本案的起诉。 审：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予申请人赵少华撤回起诉。 案件受理费免于收取。 审：本裁定经当事人、审判员、书记员签名后即时生效，不再制作裁定书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9461号原告：谢喜绍，男，1971年10月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码452************133。委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914************152。负责人：李伟泉，任总经理。委托诉讼代理人：刘杰雄，男，系该单位员工。原告谢喜绍与被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失37777元。事实和理由：2018年9月22日23时00分许，原告驾驶员李金宝驾驶牌号为桂K*****号重型仓栅式货车于东莞市东城区**************与曾流生驾驶的粤S*****小型客车发生碰撞，两车碰撞后致使粤S*****小型客车与陆军驾驶的粤E*****小轿车发生碰撞及陆军驾驶的粤E*****小轿车与王巧驾驶的粤S*****小轿车碰撞，造成粤E*****小轿车乘客张佰艳、何振辉受伤及三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定原告驾驶员李金宝对事故的发生负全部责任，曾流生及陆军无责任。事故发生后，原告分别支付了粤S*****小型客车维修费7477元，粤E*****小轿车的维修费30100元及拖车费200元，合计37777元。经查原告所有的桂K*****号重型仓栅式货车在被告处购买了交强险、100万第三者责任险及附加不计免赔率。原告多次与被告沟通理赔事宜，但被告却以各种理由拖延理赔。因此，为了维护原告的合法权利，根据民事诉讼法及保险法的相关法律规定，原告特向贵院提起民事诉讼，希望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告答辩称，桂K*****号重型仓栅式货车向被告投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，有购买不计免赔，事故发生在保险期间内。被告对原告起诉的车辆维修费的价格无异议，但经交警部门认定，该车辆在事故发生时严重超载，故根据保险条款的约定，被告需加扣10%的绝对免赔率。另外，根据事故认定书，本案还涉及其他三台无责车，应扣减无责车交强险的财产赔偿限额。根据道路运输从业人员管理规定第10条第4款的规定，肇事车辆驾驶员李金宝应当经考试合格取得相应从业资格证件后才可上路驾驶营运性的货车，而由于原告一直拒绝向被告提供李金宝的从业资格证，导致被告一直不能正常赔付，在此情况下，根据保险条款的约定，被告不负赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，涉案《机动车第三者责任保险》条款第二十七条第（二）项：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者财产损失37777元，被告对此无异议，本院予以确认。被告称保险车辆的驾驶员没有道路运输从业人员资格证，属于免责情形的问题。本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人员驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定。驾驶人无道路运输从业资格证并不代表其没有驾驶相关车辆的资格。鉴于事故车辆的驾驶员有有效的机动车驾驶证，具备了驾驶的法定资格，因此驾驶人无道路运输从业资格证并未显著增加所驾驶机动车发生交通事故概率，进而增加保险公司理赔风险。故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。本案《机动车第三者责任保险》条款将超载情形列入免赔率条款。故被告主张10%绝对免赔率合法有据，本院予以支持。综上，扣减10%绝对免赔率后，被告应赔偿原告第三者损失33999.3元，原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。被告主张应由事故对方车辆在交强险无责任限额内承担赔偿责任理据不足，应由被告在向原告赔付后向事故对方车辆的保险公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付33999.3元给原告谢喜绍；二、驳回原告谢喜绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取372.22元（原告已预交），由原告负担47.23元、被告负担324.99元。经原告同意，被告负担的部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年七月五日书记员  韦可楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6585号 原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人黄志辉，董事长。 委托代理人金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告曹文熙，男，1982年9月16日出生，汉族，住所地浙江省金华市金东区。 被告瑞安市茶花家居用品销售有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城3幢110室。 法定代表人顾利敏。 被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层）。 负责人阳中义。 本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告曹文熙、瑞安市茶花家居用品销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州市公共交通集团有限公司在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高箭 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵霞
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执769号 关于李贺申请执行李正坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案执行，并于2019年7月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十二日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4987号原告：孙某某，男，1977年出生，住莱州市。被告：莱州市某石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：迟某某，执行董事。原告孙某某与被告莱州市某石业有限公司加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年七月十一日书记员  李坤岭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初254号原告：任怀忠，男，1965年6月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被告:何爱利，男，1972年1月1日出生，住江苏省泗洪县。被告：何翔，男，1994年12月3日出生，住泗洪县。原告任怀忠与被告何爱利、何翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月18日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任怀忠委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告何爱利、何翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任怀忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%，从2017年3月6日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，二被告因资金周转需要，向原告借款200000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份。原告通过银行转账方式付款。后原告多次催要借款无果，故诉至法院。被告何爱利、何翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告何爱利、何翔向原告借款200000元，并共同出具借条一份。借条中载明借款期限为一年，月利率2%。被告何爱利、何翔均在借条中借款人处签字。本院认为：原告与二被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现约定的还款期限届满，二被告应当按约向原告返还借款本金200000元。关于利息，借条中载明月利率2%，该约定不违反法律规定，原告主张利息以200000元为基数，按照月利率2%，从2017年3月6日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何爱利、何翔应于本判决生效之日起十日内共同向原告任怀忠返还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2017年3月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，保全费2070元，合计7690元，由被告何爱利、何翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇一九年七月十九日法官 助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2083号罪犯徐一波，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2013年1月22日作出（2012）金磐刑初字第144号刑事判决，以被告人徐一波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币260000元；在案扣押的汽车及其它作案工具予以没收，上缴国库；违法所得的财物予以追缴并发还或退赔被害人。宣判后，被告人徐一波不服，提出上诉。本院于2013年4月15日作出（2013）浙金刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐一波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐一波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯徐一波已履行生效判决所判处的罚金人民币260000元，在本次犯罪前曾因盗窃二次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐一波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐一波减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月25日起至2024年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日书 记 员  钱 佩
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1227号之二 申请执行人黄丽凡，女，1976年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人李玉仁，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄丽凡与被执行人李玉仁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月31日作出（2018）闽0305民初1578号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄丽凡于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求李玉仁支付给黄丽凡欠款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户的存款。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1578号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄丽华
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初269号 原告胡爱松，男，1975年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告胡爱松与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告胡爱松的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告胡爱松撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡爱松承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初318号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民11537号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，系该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：刘芳仪，女，1988年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山***，公民身份号码440************622。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告刘芳仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金131360.9元及至实际清偿日止的利息（暂计至2019年7月2日，欠利息2252.45元、罚息1923.79元、复利31.97元；之后的罚息和复利按年利率16%水平上加收50%计算）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00822号《个人信用授信额度合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告向被告发放贷款171000元用于装修，授信额度期限自2018年6月14日起至2021年6月14日止，贷款利率为固定利率16%；还款方式为等额本息，每月1日为还款日。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年6月15日，原告向被告发放贷款171000元，被告在《个人借款借据》中签字确认收到上述贷款。《个人借款借据》中还载明：贷款发放日执行利率16%，贷款年限自2018年6月15日至2021年6月15日止。因被告逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被告立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等费用。故原告依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，该邮件于2019年6月10日被退回。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，《个人信用授信额度合同》约定，被授信人在该合同项下任何一笔借款本息发生逾期，授信人有权宣布额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度。被告自2019年2月开始不足额还款，截至2019年7月2日，被告尚欠本金131360.9元、利息2252.45元、罚息1923.79元、复利31.97元。本院认为，原、被告签订的《个人信用授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案原告依约履行了放贷义务，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权依照合同约定主张贷款提前到期，并要求被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息和复利。因本案无证据显示原告在本案起诉前有向被告主张贷款提前到期，故本院认定本院向被告送达起诉状副本之日即2019年6月10日为贷款提前到期日。提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即年利率16%计算利息，提前到期日前已逾期的借款及提前到期日后的全部未还借款，均应按逾期还款罚息利率即年利率24%计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准未超出上述核定标准，故本院对原告主张的计算至2019年7月2日的利息、罚息、利息金额予以确认。2019年7月2日后，应以所欠本金为基数按年利率24%计算罚息，以应付未付利息2252.45元为基数按年利率24%计算复利，均计至实际清偿日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘芳仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金131360.9元及相应利息（暂计至2019年7月2日，利息2252.45元、罚息1923.79元、复利31.97元；自2019年7月3日起，以本金131360.9元为基数按年利率24%计算罚息，以应付未付利息2252.45元为基数按年利率24%计算复利，均计至款项实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524.13元、财产保全费1197.88元，共计2722.01（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年七月二十三日书记员  潘宪中
辽宁省阜新市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽09行初42号 原告大胡白，男，1980年11月29日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。 委托代理人宋云学，男，1950年12月5日出生，汉族，现住阜新市清河门区。 被告阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府），地址阜新蒙古族自治县新邱路县政府办公楼1楼。 法定代表人吴青林，系该县县长。 行政机关负责人安宁，系该县副县长。 委托代理人杨立群，系该县自然资源局工作人员。 委托代理人聂琳霖，系辽宁金佳策律师事务所律师。 原告大胡白诉被告阜蒙县政府撤销房产登记决定一案，本院于2019年3月26日立案受理后，于2019年4月22日依法公开开庭审理。原告大胡白及委托代理人张大为、宋云学，被告阜蒙县政府行政机关负责人安宁及委托代理人杨立群、聂琳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大胡白诉称，其于2013年7月向该县土地管理部门提出用地申请，并按照土地管理部门要求提供了全部报批材料。2013年7月2日，原告按照土地管理部门要求填写了《土地登记申请书审批表》（编号62-8），其中“申请者提供的权属证明材料一栏”明确记载着1、土地批复证；2、原有房照，该《土地登记申请书申请表》后通过土地管理部门及被告严格审核并加盖了专用章。获批准后7月中旬原告对自己1998年的住房进行了翻建。2013年7月10日，被告正式为原告颁发了阜集建（2013）字第6180414号《集体建设用地使用证》，又于2013年12月3日向原告颁发了《房屋所有权证》。2018年11月25日，被告突然作出《关于撤销大胡白的决定》，以原告未提供土地批复材料为由撤销了阜集建（2013）字第6180414号《集体建设用地使用证》，2019年1月7日又以土地使用证已撤销，该房不具备房屋所有权发证条件为由，将原告持有的《房屋所有权证》也撤销。被告肆意的行政撤销行为没有任何法律依据，严重侵害了原告的合法权益。同时案涉房屋现正用于经营饭店，被告的行为直接导致饭店停业，原告无故蒙受巨大经济损失。故原告的诉讼请求为：1.请求法院依法撤销阜蒙撤字〔2019〕3号关于撤销原告《房屋所有权证》的决定。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告提供的证据材料有：1.关于撤销《房屋所有权证》的决定；2.税收通用完税证；3.房屋所有权证。 被告阜蒙县政府辩称，答辩人具有对所作出行政行为的监督职责，在核查中发现问题应及时纠正，2019年1月由于被答辩人申请《房屋所有权证》时提交的《集体建设用地使用证》已经被撤销，故而不应具备申领《房屋所有权证》的要件，基于监督职能撤销被答辩人《房屋所有权证》的行为合法、有效。 被告阜蒙县政府提供的证据为：阜蒙撤字〔2018〕3号关于撤销大胡白《集体建设用地使用证》的决定，证明2018年11月25日因为原告土地证撤销，所以对原告的房产证进行撤销。 根据原告大胡白的诉讼请求、理由及双方当事人的争议事实，合议庭归纳本案审查的客体为：阜蒙县政府作出的阜蒙撤字〔2019〕3号关于撤销大胡白《房屋所有权证》的决定。本案争议的焦点问题是:阜蒙县政府作出的阜蒙撤字〔2019〕3号决定是否合法。对此，双方当事人均无异议与补充。 经庭审质证，对被告提供的证据原告认为，被告现在承认原告手里的证是真实的，就说明确实房产证是经过被告办理的。被告既然给办理了权属证书，就说明原告的各项审批手续是完备的，如果确实缺少材料，只能说是因为被告工作的失职导致的材料缺失，该后果不能让原告承担。被诉撤销房屋所有权证决定适用法律错误，未依据生效法律文件作出被诉撤销房屋所有权证的决定明显违法。被诉撤销房屋所有权证决定依据的《房屋登记办法》第八十三条只是规定了建造房屋申请房屋所有权初始登记应当提交的材料，但材料审核的法定义务是被告下属国土资源行政主管部门的，初始登记早已完成，原告已经取得合法有效的房屋所有权证。而且被告作出土地使用证撤销决定的时间是2018年11月25日，作出被诉房屋所有权证撤销决定的时间是2019年1月7日，也就是说撤销土地使用证的决定还未发生法律效力。 对原告提供的证据被告认为，对证据1-3的真实性、合法性没有意见，撤销的事实是因为集体建设使用权证被撤销，被告鉴于监督只能撤销房产证，证据3与本案无关联。 本院对被告、原告提供的证据认证如下:对被告提供的证据的真实性予以认可。对原告提供的证据1-3因被告对真实性、合法性没有意见，予以认可。 根据以上有效证据查明，2013年12月3日，被告为原告大胡白颁发了编号为房佛寺镇-80、建筑面积120平方米的《房屋所有权证》。2018年11月25日，被告阜蒙县政府作出阜蒙撤字〔2018〕3号关于撤销大胡白《集体建设用地使用证》的决定，以原告未能提供土地批复材料及权属来源材料为由，撤销原告大胡白所持有的集体建设用地使用证。2019年1月7日，阜蒙县政府作出阜蒙撤字〔2019〕3号关于撤销大胡白《房屋所有权证》的决定，以涉案房屋土地使用证已撤销，该房已不具备房屋所有权发证条件为由，决定撤销原告大胡白所持有的房屋所有权证。2019年3月20日，原告大胡白向本院提起行政诉讼。 本院认为，《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，涉案房屋所有权证系被告颁发，阜蒙县政府作出被诉的决定系履行自行纠错的职能，故阜蒙县政府具有作出被诉决定的法定职权。 《房屋登记办法》第八十三条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。该条是申请房屋所有权初始登记的应当提交材料的规定，不是撤销房屋所有权证的依据，故阜蒙县政府依据该条作出被诉决定，属适用法律法规错误，应予撤销。原告大胡白诉讼请求，经查有事实及法律根据，本院应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告阜新蒙古族自治县人民政府作出的阜蒙撤字〔2019〕3号关于撤销大胡白《房屋所有权证》的决定。 案件受理费50.00元，由被告阜新蒙古族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 高 杰 审判员 鹿金山 审判员 吴 晖 二〇一九年七月十一日 书记员 叶 怡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1482号原告：河南经发置业有限公司，住所地，郑州市陇海中路淮北街69号。统一社会信用代码：91410100719178774Y法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：李树敏，女，汉族，1965年12月14日出生，住郑州市管城回族区。原告河南经发置业有限公司诉被告李树敏确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告李树敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2002年8月5日签订的合同编号为0205625的《商品房买卖合同》无效，并撤销该合同备案信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2002年8月5日签订合同编号为0205625的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东2单元12层西房屋一套，该合同进行了合同备案。但被告仅仅签订了合同，未履行相关的合同义务，且合同涉及到的费用均由原告支付，被告未支付过任何费用。原告认为被告未履行合同的行为，表明合同非当事人真实意思表示，应当确认无效或解除。原告多次与被告协议未果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2002年8月5日签订合同编号为0205625的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东2元12层西房屋一套，该合同进行了合同备案。但是，被告仅仅签订合同，未履行任何合同义务，该合同中约定的首付款、月供、其他费用等均系原告支付，被告未支付过任何费用。原告因此多次与被告协商解决未果，故依法提起诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：解除原告河南经发置业有限公司与被告李树敏于2002年8月5日签订的商品房买卖合同（合同编号：0205625），并撤销该合同的备案信息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  周 丽二〇一九年七月十日书 记 员  苏东晓
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7249号原告：温州市鹿城区丰门博豪皮革店，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城1FC039、040号。经营者：陈昌国，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：温州市寻美鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇戍浦北路360号。法定代表人：刘冬明，该公司执行董事兼总经理。被告：刘冬明，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告温州市鹿城区丰门博豪皮革店与被告温州市寻美鞋业有限公司（以下简称寻美公司）、刘冬明买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告寻美公司立即支付原告货款101000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告刘冬明对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告寻美公司系被告刘冬明个人独资成立的有限公司。2018年10月至2019年1月期间，被告寻美公司陆续向原告购买牛皮。2019年1月23日，经结算，被告刘冬明向原告出具对账单一张，确认欠原告货款101000元，同时加盖寻美公司公章并签字。此后，两被告未支付该货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市寻美鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门博豪皮革店货款101000元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年7月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告刘冬明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告温州市寻美鞋业有限公司、刘冬明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月十五日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11530号之一原告：佛山市南海鹏奥金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟展鹏。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：佛山市申澳建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：唐建锋。原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案,根据原告的财产保全申请，作出（2019）粤0605民初11530号民事裁定，冻结了被告银行账户4**********8内的存款。原告于2019年7月12日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海鹏奥金属建材有限公司撤诉。案件受理费5362.24元，减半收取计2681.12元，财产保全费1874.08元，合计4555.20（佛山市南海鹏奥金属建材有限公司已预交），由佛山市南海鹏奥金属建材有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年七月二十六日书记员  黄嘉裕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5244号申请人：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。法定代表人：韩永喜，系公司董事长。委托诉讼代理人：王正，系该公司员工。被申请人：庆丰鞋业（江苏）有限公司，住所地句容市白兔镇（白兔工业园区）。法定代表人：陈丹，系该公司负责人。被申请人：江苏健享实业有限公司，住所地句容市白兔镇马里村。法定代表人：杨小青，系该公司负责人。保证人：江苏崇明置业有限公司，住所地句容市经济开发区北环路8号。法定代表人：徐厚英，系该公司董事长。句容市崇明农村小额贷款有限公司与句容市雅居生态农业科技有限公司、杨红玉、陈军民、陈丹、江苏菲尼迪金属制品有限公司、丹阳市泽群电器厂、庆丰鞋业（江苏）有限公司、江苏健享实业有限公司、江苏容惠金属制品有限公司、句容鼎勤容惠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全,请求查封被申请人庆丰鞋业（江苏）有限公司坐落于句容市白兔镇集镇不动产，查封被申请人江苏健享实业有限公司坐落于句容市白兔镇马里村不动产，保全金额300万元，申请人以保证人江苏崇明置业有限公司坐落于句容市房产提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人庆丰鞋业（江苏）有限公司坐落于句容市白兔镇集镇不动产,查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。二、查封被申请人江苏健享实业有限公司坐落于句容市白兔镇马里村不动产,查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 盛二〇一九年七月二十九日书记员 朱文秀江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初5244号：关于句容市崇明农村小额贷款有限公司与句容市雅居生态农业科技有限公司、杨红玉、陈军民、陈丹、江苏菲尼迪金属制品有限公司、丹阳市泽群电器厂、庆丰鞋业（江苏）有限公司、江苏健享实业有限公司、江苏容惠金属制品有限公司、句容鼎勤容惠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初5244号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：一、查封庆丰鞋业（江苏）有限公司坐落于句容市白兔集镇不动产：句容市白兔镇集镇土地[句土国用（2004）第03351号]；句容市白兔镇工业园区01幢（句房权证白兔镇字第××号）；句容市白兔镇工业园区02幢（句房权证白兔镇字第××号）；句容市白兔镇工业园区03幢（句房权证白兔镇字第××号）；句容市白兔镇工业园区04幢（句房权证白兔镇字第××号）；句容市白兔镇工业园区05幢（句房权证白兔镇字第××号）；句容市白兔镇工业园区06幢（句房权证白兔镇字第××号）；句容市白兔镇工业园区07幢（句房权证白兔镇字第××号）；句容市白兔镇工业集中区08幢（句房权证白兔镇字第××号），查封期限自年月日至年月日共三年。二、查封江苏健享实业有限公司坐落于句容市白兔镇马里村不动产：句容市白兔镇马里村土地[句土国用]；句容市白兔镇马里村01幢（句房权证白兔镇字第××号）；句容市白兔镇马里村02幢（句房权证白兔镇字第××号）；句容市白兔镇马里村04幢（句房权证白兔镇字第××号）；句容市白兔镇马里村05幢（句房权证白兔镇字第××号）；句容市白兔镇马里村03幢、06幢、07幢、08幢、09幢[]，查封期限自年月日至年月日共三年。查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份二○一九年七月二十九日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4821号原告：孙某某，住莱州市。被告：莱州市某石材厂，住莱州市。被告：班某某，住莱州市。原告孙某某与被告莱州市某石材厂、班某某买卖合同纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  王书国二〇一九年七月十九日书记员  李坤岭
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更863号罪犯魏宗宪，男，1957年4月11日出生，汉族，初中文化，四川省达州市人，住四川省达州市通川区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2017年2月14日作出（2017）浙0211刑初15号刑事判决，以被告人魏宗宪犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯魏宗宪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯魏宗宪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏宗宪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其强奸患有精神疾病的被害人，系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏宗宪减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月5日起至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十六日书记员  张文雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保123号申请人：龙少明，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：林灼桥，男，1986年8月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请人龙少明于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人林灼桥价值150万元的财产或银行存款。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人龙少明为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林灼桥名下位于广东省广州市花都区×××××房的房产，期限为自查封之日起至2022年7月23日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年七月二十四日书记员  许秋燕
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执614号之二 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:33027675-5。 法定代表人:冯波。 被执行人:曾韩毅，男，汉族，1984年12月19日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曾韩毅借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙03执614号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  丁前鹏 审判员  姜 涛 审判员  吕绍熙 二〇一九年七月十六日 书记员  徐明华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8307号原告：关锡良，男，1948年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：关志标，系原告的儿子。被告:关鉴新，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告关锡良诉被告关鉴新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告关锡良及其委托诉讼代理人关志标到庭参加诉讼，被告关鉴新没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失（两道不锈钢门维修费）3000元、精神损失费5000元；2.被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居。2019年4月1日15时许，被告突然到原告家门前，无事生非，恶意用脚暴力踢坏原告的不锈钢大门，然后进入原告家中再把不锈钢门踢烂，并威胁、恐吓原告一家，扬言要杀原告全家，性质极其恶劣。当日，原告立即报警，被告被处以行政拘留5日的处罚。两道被被告破坏的门（其中一道门的结构损坏，极难关闭），是原告花费7000多元购买安装的，维修需要费用3000元。被告私闯原告家中，恐吓原告一家，给原告带来极大精神紧张和困扰。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院依法从佛山市公安局南海分局九江派出所调取证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据能相互印证，且与本院调取的证据印证，本院均予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日15时许，关鉴新酒后途经九江镇英明忠义村敦睦巷，因原、被告双方家庭之前的邻里纠纷而生怨恨，遂用脚踹开关锡良家的临街大门。随后，关鉴新进入关锡良家中继续踹第二道门。原告的每道门均为不锈钢门，规格约高2.2米×宽1.16米、对开两扇。关鉴新的行为导致门上镶嵌的玻璃部分被打破碎并剥落、门体有凹痕，锁闸部件错位。关鉴新因此被佛山市公安局南海分局处以行政拘留五天。2019年4月12日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告关鉴新损坏原告的两道不锈钢门，侵害了原告关锡良的财产权益。被告应向原告赔偿损失。根据原告举证照片反映两道门的损坏程度，结合日常经验，本院酌定两道门的修复费用为2500元。原告要求被告赔偿经济损失（两道门的维修费）3000元，超出本院核定的范围部分，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案现有证据，不足以证实被告侵害了原告的人格权益、身体权益，因此，原告要求被告赔偿精神损失费（精神抚慰金）5000元、赔礼道歉，理据不足，本院不予支持。被告关鉴新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关鉴新应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2500元予原告关锡良；二、驳回原告关锡良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告关鉴新负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告关锡良已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年六月二十四日书记员  温婉莹
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审184号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人温州经济技术开发区天河源美卫浴洁具厂，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道金益村春园路11弄1号2楼（现住温州经济技术开发区沙城街道沧兴路114号二楼）。 经营者李大涛，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人温州市市场监督管理局于2019年7月3日向本院申请强制执行温市监处字[2018]195号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年9月25日作出温市监处字[2018]195号行政处罚决定并于同年11月30日送达被执行人温州经济技术开发区天河源美卫浴洁具厂，责令被执行人立即改正擅自变更登记事项之违法行为，立即停止发布违法广告违法行为，立即停止发布虚假广告并在相应范围内消除影响，处以罚款50000元，上缴财政。2019年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2018年9月25日作出的温市监处字[2018]195号行政处罚决定中的罚款50000元项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  李元 二〇一九年七月三日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初283号 原告叶光武，男，1963年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告叶光武与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告叶光武的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告叶光武撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶光武承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶