wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2298号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：郑桑，女，1987年4月3日生，汉族，住南京市六合区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与郑桑债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8392号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告郑桑应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金29041.66元、利息（以29041.66元为基数，自2015年9月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、罚息(以29041.66元为基数，自2015年10月15日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、郑桑应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1317元，减半收取659元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担133元，由被告郑桑负担526元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因郑桑未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络扣划并发放被执行人名下银行存款3959.68元；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8392号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4381号原告：仇明友，男，1964年4月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：时维先，男，1951年10月7日出生，汉族，住兴化市。原告仇明友诉被告时维先民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仇明友及其委托诉讼代理人居爱来，被告时维先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金28500元及利息（按月利率2%，从2018年10月起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告因资金周转向原告借款30000元，约定月息3%，后被告仅偿还了部分利息，余款因原告索要未果，诉至法院。被告时维先辩称，1、我与原告不认识，我不缺钱，也不需要借钱，借款人是顾忠义，他与原告有经济往来。担保人顾锋是在白纸上写的担保人。在顾锋家里，顾忠义叫我到仇明友家里签个字，我在桥口路口上，原告让我签字。借条上主文是原告写的，我签字时没有月息3分的字。至于借多少钱，利息多少，我与顾锋一概不知道。我签字后，原告打款28500元到我账户，之后我就问顾忠义为何打款28500元，如果你不还怎么说。顾忠义叫我不要管。之后每月20日，原告就催我打款，总共到2018年12月底，每月打款1500元。至于还息还本是顾忠义与原告的事。到2019年顾忠义没有回来过春节，也没有再还款。后来原告催我，我就打电话问顾忠义，顾忠义说让原告起诉，谅原告也不敢起诉；2、借条上的签字是我写的，我写的时候上面并没有“月息3分”我一直给付利息至2019年1月7日，还的是2018年12月份的利息，原告让我打款我就打，每月都是顾忠义打款给我，我打给原告。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告时维先向原告出具30000元借条一份，约定月息3%。借条出具后，原告将28500元打款给被告。庭审中原、被告一致认可一直按每月1500元给付原告利息至2018年12月份。剩余本金及利息因原告索要未果，诉至法院。以上事实有借条、转账记录、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。时维先向仇明友借款28500元，并约定月利率3%，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，仇明友、时维先均认可时维先一直以1500元每月给付利息至2018年12月份，因1500元的每月利息已经超过了法律保护的利息范畴，故超过月利率3%的部分依法应冲抵本金，经本院核算，截至2019年12月22日，时维先尚欠仇明友本金19346元，故仇明友仅可从2018年12月23日起按月利率2%计算利息。至于时维先庭审中的抗辩款项是顾忠义所用，与本案不属于同一法律关系，时维先可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告时维先于本判决生效后十日内偿还原告仇明友借款本金19346元及利息（按月利率2%，从2018年12月23日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告仇明友的其他诉讼请求案件受理费（减半收取）256元，由原告仇明友承担82元，被告时维先负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费512元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年七月十一日法官助理 李 静书 记 员 陆玉纯
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执765号申请人卢明华，男，1973年8月16日生，汉族，住开阳县。被执行人杨培明，男，1982年4月1日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行卢明华与被执行人杨培明借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解长期履行协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年七月十五日书记员  刘佑菊
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更293号 罪犯陈正昆，男，1958年4月16日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年4月15日作出(2016)黔05刑初31号刑事附带民事判决，以陈正昆犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币五万元。本院于2016年7月18日作出（2016）黔刑终362号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈正昆能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年11月至2018年11月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯陈正昆在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯陈正昆在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈正昆的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2041年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8943号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：姚豪双，女，1989年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告姚豪双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告姚豪双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚豪双立即返还原告借款本金26190.97元，支付截至2019年4月18日的利息908.72元、罚息1984.48元、复利92.14元；2.判令被告姚豪双支付原告自2019年4月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26190.97元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告姚豪双支付原告自2019年4月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告姚豪双支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告姚豪双提供的车牌号为豫X的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年10月7日，姚豪双与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定姚豪双向原告借款46000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，姚豪双同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，姚豪双未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告姚豪双未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年10月7日。2.贷款用途：向南阳市安达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：46000元。4.贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.5%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号豫X。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年10月11日；贷款到期时间：2019年4月11日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5.24%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年6月11日姚豪双尚欠借款本金26190.97元、利息908.72元、罚息2721.18元、复利118.11元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。姚豪双借款后未依约还本付息，现借款已经到期，其应继续履行还款义务。对截至2019年6月11日姚豪双尚欠的借款本金26190.97元、利息908.72元、罚息2721.18元、复利118.11元，本院予以确认。对汽车金融公司要求姚豪双支付2019年6月12日及之后的罚息和复利的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求姚豪双支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。姚豪双为履行本案债务，以车牌号为豫X的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚豪双于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26190.97元，并支付截至2019年6月11日的利息908.72元、罚息2721.18元、复利118.11元；二、被告姚豪双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告姚豪双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月12日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告姚豪双提供的车牌号为豫X的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元减半收取276元，由被告姚豪双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1314号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李炜，男性，1978年05月16出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李炜借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1314号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657681号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李炜进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十一日书 记 员  张晓红
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初4592号原告：李争明，男，1984年12月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：李庆锋，男，1973年4月17日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告李争明诉被告李庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员周洪林适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李争明到庭参加诉讼，被告李庆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李争明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款59万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告李庆锋从原告处借款16万元；2017年10月20日，被告李庆锋从原告处借款21万元；2018年3月25日，被告李庆锋从原告处借款22万元，总计借款59万元。2018年底，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告李庆锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李庆锋分别于2016年12月24日、2017年10月20日、2018年3月25日向原告借款16万元、21万元、22万元，并出具借条，内容分别是：“今借李争明现金壹拾陆万元整〈160000.00〉，借款人：李庆锋，2016.12.24”、“今借李争明现金贰拾壹万元整〈￥：210000.00〉，借款人：李庆锋，187××××5577，2017.10.20”、“今借李争明现金贰拾贰万元正〈￥220000.00〉，借款人：李庆锋，身份证：，电话187××××5577，2018.3.25”。借款后，原告于2018年底向被告催要借款，被告未偿还借款。庭审中，原告陈述以上借条均是由被告李庆锋书写。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。原告主张的借款事实，有原告提供的借条予以证实，原告要求被告李庆锋偿还借款590000元，本院予以支持。被告李庆锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆锋于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告李争明借款本金590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4850元，由被告李成锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周洪林二〇一九年七月二十五日书记员  任九鼎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2523号 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波鄞州支行(组织机构代码为739464460)。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道。 负责人：胡华军，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡必盈，该行员工。 被执行人：杭州淮浙贸易有限公司（组织机构代码为790937657）。住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路。 法定代表人：沈绪文，该公司总经理。 被执行人：江苏海通投资发展有限公司（组织机构代码为753209140）。住所地：江苏省淮安市淮阴区。 法定代表人：孙长波，该公司总经理。 被执行人：盱眙海通置业有限公司（组织机构代码为793348284）。住所地：江苏省淮安市盱眙县。 法定代表人：王有文，该公司总经理。 被执行人：海通控股集团有限公司（组织机构代码为255433967）。住所地：浙江省杭州市江干区。 法定代表人：王慧俊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人杭州淮浙贸易有限公司、江苏海通投资发展有限公司、盱眙海通置业有限公司、海通控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定： 终结（2019）浙0212执2523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年七月十九日 代书记员  谢 徐
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执异72号 异议人（被执行人）：南安市恒辉电子玩具有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：吴培育，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。 负责人：陈志聪，该支行行长。 在本院执行申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行（以下简称光大银行晋江支行）与被执行人南安市恒辉电子玩具有限公司（以下简称恒辉公司）保证合同纠纷一案中，恒辉公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒辉公司称，法院依据发生法律效力的（2017）闽0582民初8930号民事判决书，受理光大银行晋江支行申请执行的保证合同纠纷一案，并于2019年3月13日作出（2018）闽0582执11541号执行裁定书，裁定对其公司的银行存款采取冻结、划拨，对公司相应财产采取查封、扣押、拍卖等强制执行措施，同时对公司法定代表人限制高消费。法院采取上述执行措施有误。恒辉公司的法定代表人吴培育受让其公司前法定代表人高希宣股权，于2018年2月7日依法办理投资人（股东）变更登记，但对上述法律文书认定的债务并不知情，对判决书认定其公司应承担该案债务连带偿还的保证责任有异议，对该判决书认定的诉争债务的真实性、合法性及其公司作保证的真实性、合法性均有异议。且上述判决的作出程序违法，变相剥夺了当事人的举证、质证权利，并最终导致法院对该案事实认定有误和适用法律错误，从而作出错误判决。恒辉公司对泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2734号民事裁定书亦不知情，恒辉公司未收到二审法院送达的受理上诉案件通知书及民事裁定书，且恒辉公司对何人经手该案上诉均不知情。本案执行的债务与恒辉公司现任法定代表人无关，即使客观存在亦是发生在其任职之前，不应对其个人采取相关强制执行措施。综上，恒辉公司请求：1.中止执行（2018）闽0582执11541号案件；2.解除对恒辉公司名下的银行账户存款及财产采取的冻结、查封、拍卖等强制执行措施；3.解除对恒辉公司法定代表人吴培育采取限制高消费等强制执行措施。 本院经书面审查查明，光大银行晋江支行与恒辉公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）闽0582民初8390号民事判决书，判决恒辉公司对本院（2016）闽0582民初8877号案判决第一、第二项确定的福建惠康食品有限公司对光大银行晋江支行所负债务（借款本金17497819元及相应利息、律师代理费38520元）承担连带偿还责任。恒辉公司承担保证责任后，有权向福建惠康食品有限公司追偿。恒辉公司不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）闽05民终2734号民事裁定书，裁定本案按恒辉公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书于2018年5月4日发生法律效力。因恒辉公司未履行生效法律文书确定的义务，光大银行晋江支行于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号（2018）闽0582执11451号。2018年12月17日，本院向恒辉公司发出执行通知、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人于执行通知发出之日即履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产，并对恒辉公司及其法定代表人吴培育采取限制消费措施。2019年3月13日，本院作出（2018）闽0582执11451号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨恒辉公司相应的银行存款；二、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖恒辉公司应当履行义务部分的相应财产。2019年3月19日，本院决定将恒辉公司纳入失信被执行人名单。 另查明，2018年2月7日，恒辉公司原法定代表人高希宣变更为吴培育，并办理了工商变更登记。 本院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人应当自觉履行。恒辉公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定冻结、划拨恒辉公司相应的银行存款及查封、冻结、扣押、拍卖、变卖恒辉公司应当履行义务部分的相应财产并采取相应的强制执行措施并无不当。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以对被执行人（自然人）及被执行人（单位）的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法对恒辉公司及其法定代表人吴培育采取限制消费措施并无不当。恒辉公司认为本院裁定对其公司银行存款冻结、划拨及相应财产采取查封、扣押、拍卖等强制措施，并对其公司法定代表人限制高消费有误，没有事实和法律依据，本院不予认定。恒辉公司认为原判决、裁定在实体认定和处理方面有误，应通过审判监督程序等途径进行救济，执行依据本身的对错问题不属于执行异议的审查范围。综上，恒辉公司请求中止本案执行并解除对其公司及法定代表人相应的强制执行措施，于法无据，本院不予支持并驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回南安市恒辉电子玩具有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年七月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1835号 原告：郭小明，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：赵璋城，男，1992年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝锐斌，男，1992年12月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郭小明与被告赵璋城、蓝锐斌合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小明、被告蓝锐斌到庭参加诉讼，被告赵璋城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小明向本院提出诉讼请求：1．依法判令赵璋城立即偿还郭小明借款本金50000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2．依法判令蓝锐斌对上述债务本息承担连带偿还责任。事实和理由：赵璋城因急需资金，于2016年8月13日向郭小明借款50000元，并约定每月利息按月利率3%支付，赵璋城还叫蓝锐斌作为该款的担保人进行担保，后赵璋城和蓝锐斌在借据上签名表示确认，并写下借据一张交郭小明收执。后经郭小明多次催讨，赵璋城有偿还能力而拒不偿还。 赵璋城未提出答辩意见。 蓝锐斌辩称，本案借款系赵璋城向郭小明租车，租金有几个月没有支付，以及租车期间违章罚款未处理欠下的，然后写成借条，借条的数额写翻倍。借条出具后，郭小明有转了几千元给赵璋城。出具借条时，当事人三人及本人表哥均在场，由本人提供担保。但是赵璋城说该款已经偿还，且借据上的担保日期是一年。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭小明提交《借据》一张，该证据经蓝锐斌质证，对借据的真实性无异议，赵璋城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵璋城向郭小明租车，租金多月未付，租车期间又发生多起违章导致罚款由郭小明垫付，后来郭小明又转汇给赵璋城小部分现金，以上款项共计50000元。2016年8月13日，经双方协商处理，赵璋城将上述所欠款项以借据的形式结欠给郭小明，并于同日出具借据一张交郭小明收执，约定每月利息按月利率3%计算，还款期限至2017年5月13日，若逾期还清，则自还款期限届满之日起至借款本息全部还清之日止，按日千分之一向郭小明支付逾期违约金。蓝锐斌作为保证人对上述债务提供连带责任保证，并在借据上签名确认，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年。还款期限届满后，经郭小明多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵璋城将租金及违章罚款等款项结欠给郭小明并以借据的形式出具给郭小明收执，双方之间形成新的合同关系，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。故郭小明请求判令赵璋城偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求判令赵璋城支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有双方的约定为据，且不违反法律规定，本院予以支持。本案债务未超过保证期间，蓝锐斌作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。蓝锐斌履行保证责任后，有权向赵璋城追偿。蓝锐斌辩解本案实际债务仅为25000元且赵璋城已经偿还债务，但并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。赵璋城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵璋城应于本判决生效之日起十日内偿还郭小明借款50000元，并支付自2016年8月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 二、蓝锐斌对上述债务本息承担连带偿还责任。蓝锐斌履行保证责任后，有权向赵璋城追偿。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由赵璋城、蓝锐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年七月五日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初8200号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N），住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区豪顺娱乐会所（统一社会信用代码为92330201MA2EMXXA50），实际经营地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区天池路155号。 经营者：王飞龙，男，1973年12月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市。 原告与被告著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 熊兴华 二〇一九年七月十七日 代书记员 朱梦艺
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执339号 申请执行人：邹增科，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：钟学平，男，汉族，地址：梅县区。 关于邹增科与钟学平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初179号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还欠款42913元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法轮侯查封被执行人钟学平的位于梅州市××区的房产（暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院依法轮侯查封被执行人钟学平的位于梅州市××区的房产（暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执339号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年七月二十六日 书记员  曾汉兴
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更302号 罪犯魏纪治，男，1974年2月17日出生于陕西省旬阳县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2012年9月19日作出(2012)黔毕中刑初字第171号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处魏纪治死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万元。本院于2013年6月25日作出(2013)黔高刑三终字第126号刑事裁定，维持原判。2015年12月10日本院作出（2015）黔高刑执字第967号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯魏纪治能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，2013年10月至2018年7月获9个表扬。 经审理查明，罪犯魏纪治在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，确有悔改表现。入监以来，共获表扬9个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯魏纪治在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯魏纪治的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2044年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3112号原告田思安，女，2002年5月8日出生，汉族，住河北省涿州市。法定代理人田某，男，1977年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市。被告李长安，男，1989年8月26日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地：涿州市冠云中路197号，统一社会信用代码：91130681087290337G。在本院审理原告田思安诉被李长安、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告李长安驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆，保全价值5万元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单保函、明细表、保费发票作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被告李长安驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆。查封期限自查封之日始至2020年7月3日二十四时止。二、查封担保物中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司ASHJVFPZ0119Q000055A保险单及所涉5万元保险金额。查封期限自查封之日始至2020年7月3日二十四时止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海虹二〇一九年七月三日书记员  何立娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初734号原告：廖结英，女，1956年12月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张学明，是广东三良律师事务所律师。被告：郭长春，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告廖结英诉被告郭长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月3日公开开庭进行审理。原告廖结英及其委托诉讼代理人张学明到庭参加诉讼，被告郭长春经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖结英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款32000元。事实和理由：2017年被告郭长春向原告提出借款，原告陆续出借合共32000元给被告。但经原告多次催收，被告至今未偿还借款给原告。原告廖结英对其主张在举证期限内提供了微信聊天记录及转账记录、广州农村商业银行业务回执等证据予以佐证。被告郭长春没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。对于原告提供的微信聊天记录及转账记录，经审查，本院认为：（1）原告提供的微信聊天记录及转账记录只是截图，并未提供原始记录给本院审查；（2）该微信记录中昵称为“知足常乐关岛”的对话人身份不明，不足以证明对话人和收款人就是被告郭长春；（3）借款借据应当以书面形式确定，并且要借款人亲笔签名，而微信聊天记录截图中的借据，是间接证据，其载体的电子数据容易人为修改，又没有其他证据可以印证；故本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予确认。对于原告提供广州农村商业银行业务回执，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖结英和被告郭长春是朋友关系，被告向原告提出借款，原告曾于2018年7月10日通过现金存款的方式向被告郭长春的广州农村商业银行账户存入500元。原告称在2018年6月至同年8月期间，其陆陆续续还通过微信转账和现金方式出借款项给被告，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。双方由此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告廖结英主张被告郭长春向其借款，有原告提供的广州农村商业银行业务回执佐证，且被告又没有到庭抗辩，故本院对双方存在借贷关系予以确认。关于本案借款本金的问题，原告主张被告合共向其借款32000元，但其提供的证据中只有广州农村商业银行存款500元的业务回执是有效证据，原告未能提供其他证据证实其已经实际出借其余款项31500元给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，本院认定借款本金为500元，被告郭长春应立即偿还借款本金500元给原告廖结英。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告郭长春应自本判决生效之日起五日内向原告廖结英偿还借款本金500元。二、驳回原告廖结英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已由原告廖结英预交），由被告郭长春负担50元，由原告廖结英负担550元。原告廖结英多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告郭长春应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  赵惠芳人民陪审员  赵健祯二〇一九年七月十五日书 记 员  林 艺
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执恢88号 申请人罗阳军，男，汉族，1986年11月7日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被执行人兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司，地址：兴文县太平镇太平工业园区。 法定代表人：李联荣。 案由：借款合同纠纷 本院在执行申请执行人罗阳军申请执行被执行人兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下有工业房产等可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人名下的位于兴文县莲花镇高义村的工业房产、土地和机器设备等资产（详见四川建业资产评估有限公司出具的川建业资评报[2019]第3-4号资产评估报告资产汇总表），并交由被执行人兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司保管，未经本院准许，不得转移、变卖或设定其他权利负担。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  杨刚 二〇一九年七月十日 书记员  李文
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1621号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市。负责人：杨旻晨，职务：行长。被执行人:黄海,男,1988年10月11日生,汉族,住江苏省启东市。被执行人:周春泉,女,1988年4月25日生,汉族,住南通市通州区。申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人黄海、周春泉借款合同纠纷执行一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人黄海、周春泉所有的坐落于南通经济技术开发区金水湾花园41幢103室（含金水湾花园41幢地下室103室、阁楼03室、地下车库03室）不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月二十四日书记员  季洋洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执6383号 李兰君： 关于申请执行人陈佩芬与被执行人李兰君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款192610元、诉讼费4760元、执行费2789元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初7627号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执6383号]已执行完毕。 二〇一九年七月十五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1074号冯芳萍、何赪昉：关于申请执行人宁波银行股份有限公司古林支行与被执行人冯芳萍、何赪昉金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞望商初字第00278号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1074号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月二十三日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1221号之一申请执行人：赵中昌，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：戴帅帅，男，1992年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人赵中昌与被执行人戴帅帅民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初2074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，赵中昌于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人戴帅帅给付人民币81200元及利息。同时依法应承担执行费1118元。在执行过程中，１、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月4日、2019年6月14日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已查封被执行人戴帅帅名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因上述车辆暂无法实际扣押，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月25对被执行人戴帅帅适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话话方式将被执行人戴帅帅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人戴帅帅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月十八日书记员  赵 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初8198号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N），住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区豪顺娱乐会所（统一社会信用代码为92330201MA2EMXXA50），实际经营地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区天池路155号。 经营者：王飞龙，男，1973年12月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市。 原告与被告著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 熊兴华 二〇一九年七月十七日 代书记员 朱梦艺
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初644号原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地徐州市黄河南路40#气象科技大楼402、406。法定代表人：高汉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立银，男，1968年9月10日出生，汉族，万佳物业管理有限公司物业经理，住丰县。被告：李淑举，男，1962年10月20日出生，汉族，职业不详，住丰县开发区。本院在审理原告徐州市万佳物业管理有限公司诉被告李淑举物业服务合同纠纷一案中，因原告徐州市万佳物业管理有限公司未按本院传票载明的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。审 判 员  凌 燕人民陪审员  张红侠人民陪审员  牛志远二〇一九年七月二十四日书 记 员  岳欢欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初6442号 原告：胡翠翠，女，1987年8月17日出生汉族，无固定职业，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：王目涛，系原告胡翠翠丈夫，男，1987年3月21日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：秦萌萌，浙江众诺律师事务所律师。 被告：宁波市江东天悦二手车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330204091907336H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区甬江大道2028号。 法定代表人：黄小莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 本院在审理原告胡翠翠诉被告宁波市江东天悦二手车经纪有限公司返还原物纠纷一案中，原告胡翠翠于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡翠翠的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡翠翠撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡翠翠负担。 审 判 员 韩涛 二〇一九年七月三十一日 代书记员 胡婕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2478号 申请执行人：肖各剑，男，1981年3月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：朱增文，男，1975年5月24日出生汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人肖各剑与被执行人朱增文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱增文应支付申请执行人肖各剑执行款400000元及利息。案件审理中，查封被执行人朱增文名下房地产一处，但已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月二十三日 代书记员 周璐妍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初214号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人兰贤过，男，1981年2月27日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2019年7月16日、2019年7月18日对其取保候审。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人兰贤过犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人兰贤过同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人兰贤过到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2019年3月7日16时许，被告人兰贤过在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的五菱牌灰色小型普通客车（机动车所有人登记为兰周稳）由河池市宜州区洛东镇往河池市宜州区洛西镇方向行驶，16时10分行驶至宜州区国道323线1095KM+900M洛东镇王格村山毛岭路段时，车辆越过道路中间黄色虚实线，与对向正常行驶的由被害人冯某（持有准驾车型为C1的驾驶证）驾驶的车牌号为桂Ｍ×××××的本田牌白色小型轿车（机动车所有人登记为冯某，车上搭载被害人卢某）发生碰撞，造成兰贤过、冯某、卢某受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，兰贤过被送至宜州区人民医院住院治疗，出院后公安机关于2019年4月17日依法将其刑事传唤到案。事故发生后，公安人员抽取兰贤过、冯某的血样送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验，兰贤过送检的血液酒精含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶，冯某送检的血液未检出酒精；经河池市公安局交通警察支队宜州大队出具说明，冯某、卢某的伤情未达到损伤程度鉴定标准；经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定，兰贤过承担事故全部责任，冯某、卢某不承担事故责任。另查明，冯某、卢某已于2019年6月27日就本次交通事故所受损失向本院提起民事诉讼。 被告人兰贤过对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。 上述事实，被告人兰贤过在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，证明，情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，行政强制措施凭证，发还清单，血样提取登记表，河池市宜州区人民医院放射科诊断报告书、诊断证明书、入院记录、出院记录，广西脱贫攻坚精准帮扶手册，本院（2019）桂1218民初1605号受理案件通知书，被告兰贤过的户籍证明，被害人冯某、卢某的陈述，证人潘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，物证桂Ｍ×××××号五菱牌灰色小型普通客车、桂Ｍ×××××号本田牌白色小型轿车（照片），柳州市明桂司法鉴定中心[2019]毒检字第810、811号司法鉴定意见书，河池市公安局交通警察支队宜州大队道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人兰贤过在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人兰贤过未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控兰贤过犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。兰贤过归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据兰贤过犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人兰贤过犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年七月三十日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初146号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人朱文山，男，汉族，1962年10月15日出生于安徽省来安县，初中文化，务工，住安徽省来安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被来安县公安局决定取保候审，2019年6月19日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年7月15日被来本院决定取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人朱文山犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人朱文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日15时55分许，被告人朱文山酒后无证驾驶二轮摩托车行至来安县半塔镇黄郢村胡郢组村村通路段时，与梁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，民警接警后赶至现场将朱文山查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人朱文山静脉血液中的乙醇含210mg/100ml。被告人朱文山经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱文山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言、来安县公安局提取笔录及照片、安徽省金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人朱文山违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱文山经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人朱文山静脉血液中的乙醇含量超200mg/100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱文山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红二〇一九年七月二十四日法官助理郭娟娟书记员魏雪附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的;醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异11号异议人（暨申请执行人）朱玉梅，女，1966年4月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，农村居民，住本县阳平镇红光村八组。公民身份号码：42222319660414202X。被执行人湖北省黄麦岭磷化工有限公司，住所地湖北省大悟县阳平镇。统一社会信用代码：914209001810107926.法定代表人刘蓓，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱玉梅与被执行人湖北省黄麦岭磷化工有限公司（以下简称黄麦岭磷化工公司）劳动争议纠纷一案中，异议人朱玉梅于2019年7月8日向本院提出书面执行异议，请求本院撤销（2019）鄂0922执128号执行裁定书，继续执行被执行人黄麦岭磷化工公司为异议人应补缴的社会保险进行重新测算和重新裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人朱玉梅向本院提出申请：请求人民法院撤销（2019）鄂0922执128号执行裁定书，继续执行被执行人黄麦岭磷化工公司为异议人应补缴的社会保险进行重新测算和重新裁定。事实与理由：异议人诉被执行人黄麦岭磷化工公司劳动争议纠纷一案，孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09民终26号民事判决书，判决黄麦岭磷化工公司应向异议人依法补缴2004年10月至2015年2月期间社会保险。异议人依法向贵院申请强制执行，贵院于2019年6月22日作出（2019）鄂0922执128号执行裁定书，裁定终结执行。本人提出异议如下：1.判决书已明确判决被执行人向异议人补缴社会保险包括养老保险、医疗保险、工商保险、失业保险和生育保险、住房公积金，但该裁定只测算养老保险和医疗保险，其他几项法定保险、住房公积金明显遗漏。2.该裁定认定的补缴基数错误，且计算错误。用人单位补缴的基数范围为社平工资的60%-300%，仅以社平工资的60%确定补缴基数显示公平，达不到异议人自行缴纳的200%基数标准，应当以异议人实际缴纳的标准确定补缴基数。3.被执行人应依法以单位补缴的形式到社保经办机构补缴社会保险，而不能以补偿金的方式替代，一是无法弥补异议人自己实际缴纳的损失，二是缴费性质由职工变成了灵活就业人员，直接导致异议人必须延迟5年方能办理退休，而且还要多交5年社保费用的损失。4.异议人对本案一直在申诉当中，如果直接裁定执行结案，将会严重影响异议人依法申诉的合法权益。综上，特向人民法院提出异议。异议人朱玉梅向本院提交的证据有：1）异议人鲁小珍的身份证一份；2）本院（2016）鄂0922民初377号民事判决书一份；3）湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终26号民事判决书一份；4）湖北省高级人民法院民事裁定书（2017）鄂民申2066号民事裁定书一份；5）本院（2019）鄂0922执128号执行裁定书一份。申请执行人黄麦岭磷化工公司没有答辩。本院查明：申请执行人朱玉梅与被执行人黄麦岭磷化工公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）鄂0922民初377号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，黄麦岭磷化工公司向朱玉梅出具解除劳动合同证明书；二、自本判决生效之日起十五日内，黄麦岭磷化工公司支付朱玉梅未签订书面劳动合同双倍工资差额11000元；三、自本判决生效起十五日内，黄麦岭磷化工公司向原告朱玉梅支付未休年休假期间的工资报酬9655.2元；五、自本判决生效之日起六十日内，黄麦岭磷化工公司依法为朱玉梅办理2004年10月至2015年2月期间的社会保险手续，具体金额以社会保险经办机构测算为准，其中个人负担部分由朱玉梅负担；六、驳回朱玉梅的其他诉讼请求。申请执行人朱玉梅不服上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）鄂09民终26号民事判决书，判决：一、维持湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初377号民事判决第二、三、五项；二、撤销（2016）鄂0922民初377号民事判决第一、六项；三、变更（2016）鄂0922民初377号民事判决第四项为：自本判决生效之日起十五日内，黄麦岭磷化工公司向朱玉梅支付未休年休假期间的工资报酬919.5元；四、驳回朱玉梅的其他诉讼请求。判决生效后，朱玉梅向湖北省高级人民法院申诉，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民申2066号民事裁定书，裁定：驳回朱玉梅的再审申请。本院在执行过程中，被执行人已支付了朱玉梅的工资差额、经济补偿金、年休假报酬共32919.50元。朱玉梅2004年10月至2015年2月期间单位应缴社保部分的具体金额经社会保险经办机构测算为：养老保险金19840.56元、医疗保险金6917.44元，共26758元；此前朱玉梅已通过仲裁裁决获取了失业保险金17136元。因朱玉梅已在社会保险机构自行缴费办理了社会保险手续，故应由黄麦岭磷化工公司向朱玉梅补偿单位应缴社保部分的养老保险金及医疗保险金共计26758元。本院遂于2019年6月22日作出（2019）鄂0922执128号执行裁定书，裁定：一、被执行人黄麦岭磷化工公司于本裁定送达后三日内向朱玉梅补偿单位应缴社保部分的养老保险金及医疗保险金共计26758元；二、终结本院（2019）鄂0922执128号案件的执行。被执行人黄麦岭磷化工公司已将向朱玉梅补偿单位应缴社保部分的养老保险金及医疗保险金共计26758元缴纳至本院。因朱玉梅认为该案不应终结执行，向本院提出执行异议。本院认为：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108条“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；……”。异议人朱玉梅与被执行人黄麦岭磷化工公司劳动争议一案，本院在执行时依据已生效的法律文书委托社会保险经办机构对黄麦岭磷化工公司依法为朱玉梅办理2004年10月至2015年2月期间的社会保险具体金额进行了测算，且黄麦岭磷化工公司已将该款缴纳至本院，至此本院依据生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，因此本院作出执行裁定终结执行符合法律规定。朱玉梅认为其一直在申诉，如裁定执行终结，将会严重影响其依法申诉的合法权益理由不成立，故异议人朱玉梅的异议申请应当不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人朱玉梅的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年七月十九日法官助理罗玉书记员田坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。……注：本案中院作出复议裁定，异议人异议理由成立。需重新核算保险金。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1722民初3050-1号原告：郑若，男，1969年7月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：邓铁成，男，1968年4月3日出生，汉族，住上蔡县。原告郑若诉被告邓铁成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告邓铁成因刑事案件正在侦查当中，民事案件无法进行审理。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  余新年二〇一九年七月十二日书记员  张 健
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2424号 原告：高猛，男，1970年6月30日出生，汉族，个体，住辽阳市白塔区。 被告：袁英，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：杨晓羽，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 二被告委托诉讼代理人：袁硕阳，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区(系二被告之子)。 原告高猛与被告袁英、杨晓羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高猛到庭参加诉讼，被告袁英、杨晓羽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁英、杨晓羽给付原告借款96000元；2.要求被告袁英、杨晓羽承担诉讼费和保全费、保全担保费。事实与理由：被告袁英、杨晓羽养牛缺少资金，经田朋担保，于2018年10月12日从原告高猛手里借款10万元，口头承诺借期4个月。借款逾期后，原告向被告袁英、杨晓羽索要多次，被告以无款为名至今未还，现原告向法院起诉，要求被告袁英、杨晓羽偿还原告借款10万元，不要求中保人田朋承担连带责任。 被告袁英、杨晓羽委托诉讼代理人袁硕阳辩称，原告高猛所述借款10万元情况属实，同意偿还原告高猛借款10万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告袁英、杨晓羽系夫妻关系。被告袁英、杨晓羽因养牛缺少资金，经田朋担保，于2018年10月12日向原告借款10万元，并为原告出具欠条一份。借款后二被告给付原告借款4000元，剩余借款二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告给付借款96000元，并承担诉讼费、保全费和保全担保费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁英、杨晓羽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁英、杨晓羽于本判决书生效后三日内共同给付原告高猛借款96000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元、保全担保费1000元，均由被告袁英、杨晓羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙 丽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1252号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：熊武玲，女，1977年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行熊武玲借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1252号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005048号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人熊武玲进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4254号原告:米永明，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：武辉，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇武庄行政村张楼自然村47号，现住谯城区。原告米永明与被告武辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米永明到庭参加诉讼，被告武辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工资款7800元以及逾期利息（以7800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月3日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告从2017年开始跟随被告做外墙保温，在工资结算时，被告尚欠原告工资7800元没有给付。2019年2月3日被告向原告出具欠条一份，原告曾多次向被告索要，但被告均以各种理由不予理会。为维护原告的合法权益，诉至法院。武辉未答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定如下事实：原被告系雇佣关系，原告从2017年开始跟随被告做外墙保温，在2019年2月3日工资结算时，被告尚欠原告工资7800元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠米永明工人工资7800元整（七千八百元整）武辉2019年2月3日”。经原告催要，被告至今未给付所欠工资款。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告武辉下欠原告劳务费7800元，有武辉给原告出具的欠条予以证实，因此对原告要求武辉支付7800元劳务费以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定给付时间，逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：武辉于本判决生效之日起五日内给付米永明劳务费7800元及逾期利息（逾期利息的计算：以7800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由武辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年七月二十五日书记员  李雨
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2397号原告：陈英，男，1987年2月13日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：贵州省仁怀市吴公岩酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市延津街道办事处城南社区。法定代表人：卢浪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。原告陈英与被告贵州省仁怀市吴公岩酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈英于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈英撤诉。案件受理费924元，减半收取462元，由原告陈英负担。审判员  张小兵二〇一九年七月十六日书记员  曾剑锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1550号 申请执行人:张磊，男，1998年5月9日出生汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：宁波川蜀客餐饮管理有限公司（组织机构代码为MA2AGXF45）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇德厚街231弄39号253室。 法定代表人：陈小戎。 本院在执行申请执行人张磊与被执行人宁波川蜀客餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波川蜀客餐饮管理有限公司应支付申请执行人张磊执行款5278.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十二日 代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异83号案外人：孙前广，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人：范红红，女，1976年10月26日出生，汉族，住丰县。被执行人：孙敏，女，1974年12月5日出生，汉族，住丰县。被执行人：张金光，男，1976年11月7日生，汉族，住丰县。在本院执行范红红与孙敏、张金光民间借贷纠纷一案中，案外人孙前广于2019年7月10日对本院查封位于丰县在水一方3-4-102室房地产（含储藏室）不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。范红红与孙敏民间借贷纠纷一案，范红红申请诉前保全，本院经审查后依法于2018年8月7日作出（2018）苏0321财保388号民事裁定书，实际查封了涉案房产。本院于2018年9月4日立案。经审理，本院作出（2018）苏0321民初5532民事判决书，内容如下:“一、被告孙敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告范红红借款690000元及利息（利息以690000元为基数，按照年利率24%，自2018年11月4日起计算至实际本息付清之日止）。二、驳回原告范红红的其他诉讼请求。”孙敏、张金光不服该民事判决书提出上诉，徐州市中级人民法院审理中作出（2019）苏03民终695号民事调解书，调解协议内容：（一）孙敏、张金光系夫妻关系，就本案共同向范红红偿还借款105万元（其中借款本金88万元，利息17万元），该款项于2019年3月1日前付清；（二）如孙敏、张金光到期未能付清上述款项，则应以88万元为本金，自2018年3月1日起按年息24%计算至实际给付之日止（应扣除所支付部分）进行支付。一审案件受理费6300元、保全费5000元合计11300元由范红红负担，二审案件受理费12600元减半收取6300元，由孙敏、张金光负担。孙敏、张金光未履行民事调解书规定义务，根据范红红的申请，本院于2019年3月4日立案执行，案号为（2019）苏0321执1222号。在该案执行过程中，本院依法委托评估机构进行评估。案外人孙前广提出异议称，异议人自2008年1月至2016年2月，一直跟被执行人孙敏打工干活，期间多次向孙敏索要工资未果，后孙敏同意将涉案房屋转给异议人，用于抵偿欠异议人的工资38万元，并于2016年12月签订了房屋转让协议。当时未办理过户手续是因为房屋还有银行抵押贷款。后因孙敏一直没有还清该抵押贷款，以至于异议人一直未能办理过户手续。异议人入住该房屋后，这期间物业费、水电费等费用都是异议人支付，小区物业公司也可证明我是涉案房屋主人。后异议人知道该房屋被本院查封并进行评估，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特提出执行异议，请法院支持异议人的请求。申请执行人范红红向本院提交书面答辩意见称，孙前广与孙敏是亲兄妹关系，孙前广所述欠工资38万元和以房抵债全部虚假，他们恶意串通，转移资产逃避债务，应当驳回其异议请求。被执行人孙敏、张金光未向本院提交书面答辩意见。本院查明，异议人孙前广为证明其主张，向法庭提交欠条一份、丰县在水一方小区物业出具的证明一份、物业费发票、水电费等证据。但欠条虽写明以房抵债的意思，但没有其他证实孙前广确实在孙敏厂里工作拖欠工资的证据，不足以采信。物业公司的证明只有印章，没有单位负责人或经办人签字，证据形式不符合民事诉讼法司法解释规定的单位证明的形式要件，不足以证明查封前孙前广在涉案房屋内实际居住；孙前广所举书面证据显示户名为张厚敏、张金光，还有多处涂改，案外人所举证据不足以证实确实存在以房抵债的事实和案外人在法院查封之前实际合法占有涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”异议人孙前广主张存在以房抵债事实，但对确实存在合法债务、存在真实合法有效的以房抵债协议并已履行、案外人已经合法占有涉案房屋均没有充分证据证实，涉案房屋登记所有权人仍为孙敏、张金光，并没变更登记为孙前广，异议人对涉案房屋并没有取得所有权。故异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙前广的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年七月二十四日书记员  雷含雪
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初950号 原告：农安县伏龙泉镇同盟村民委员会，住所地：吉林省农安县。 法定代表人：裴有志，村民委员会主任。 被告：樊术文，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，现住：吉林省农安县。 委托诉讼代理人：樊希华，女，1976年6月29日出生，汉族，现住：吉林省农安县，系被告女儿。 原告农安县伏龙泉镇同盟村民委员会与被告樊术文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农安县伏龙泉镇同盟村民委员会的法定代表人裴有志，被告樊术文及其委托诉讼代理人樊希华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农安县伏龙泉镇同盟村民委员会（以下简称同盟村委会）向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法解除原、被告于2002年4月1日签订的发包协议，判令自2019年起，土地0.8垧由原告经营；2.要求被告给付自2002年至2018年土地承包费13200元（800元×17年-400元=13200元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊术文系我村冯原站屯8组村民，被告父母于2002年前均已死亡。因樊学忠土地承包合同主体均已消亡，2002年4月1日同盟村民委员会将被告父母8亩土地收回，并重新发包给被告，约定每年承包费800元，被告于2002年交付400元后至今未给付剩余承包费。原告认为被告违反约定，现要求解除与被告间的土地发包协议，自2019年土地由村委会经营，并要求被告给付2002年-2018年的土地承包费。请法院依法裁决。 樊术文辩称，我不同意解除协议，我们不是买地，不是一年一交钱，我们是承包地不交钱的。我们不同意原告的请求，因为没有写时间，所以我认为800元钱是我们一直经营着。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证人胡某出庭作证，证明2002年胡某当村主任，被告的父母都去世了，被告兄弟几人有争议，找到村委会给协调，村委会是谁交钱土地就给谁种，后来被告说他交，约定的是一年交800元，钱是交到会计手里，当时被告交了400元。被告尚欠400元至今没有交，后来村委会也没要过，没当回事。对此证言被告存在异议，认为土地承包费不是一年一交的。本院认为被告未提供相反证据否定该证人证言的真实性，故对该证人证言予以确认；2.原告证人王某出庭作证，证明2002年被告兄弟几人有纠纷，村委会协调后，按照1000元一垧承包费向被告收取土地承包费，被告当时交了400元，8亩土地就是800元，当时王某不在场，后来听村委会说是一年一卖，每年800元，但是被告实际就交了400元。被告提出异议，认为证人当时没有参加，说的不属实，当时有全村村民在场，证人现在是村委会的干部，不认可该证人证言。本院认为证人王某并未现场参与争议地块的承包调解事宜，证言无法作为定案依据，不予确认；3.被告樊术文提交了宋玉武、朱军等村民证明一份，证明当时是村委会把樊学忠土地收回，村委会把土地发包给被告，承包费800元。对此被告同盟村委会存在异议，不认可该证明。本院认为，出具证明的村民未出庭作证，对该证明证实的内容的真实性无法予以核证，故对该证明不予确认；4.被告樊术文提交了2015年5月25日朱友、王长春、朱军等村民证明一份，证明当时收回土地时村民委员会给被告出具了证据。对此原告有异议，认为证明不是真的。本院认为，出具证明的村民未出庭作证对该证明证实的内容的真实性无法予以核证，故对该证明不予确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告樊术文系伏龙泉镇同盟村村民，1997年樊学忠与伏龙泉镇同盟村签订土地承包合同，承包两口人土地0.6公顷（8亩）。2002年樊学忠去世后，同盟村委会将该土地收回并发包给樊学忠之子被告樊术文。2002年4月1日，樊术文向同盟村委会交纳土地承包费400元，同盟村委会为樊术文出具了收据，并在款项理由一栏载明“本户2人死亡，村把土地收回，另行发包。0.80垧×1000元=800元，还欠400.00元明天交齐。”此后樊术文经营该土地至今，期间未再交纳土地承包费。 本院认为，农村土地承包经营权不能作为遗产继承，樊学忠去世后，其所在的“户”内已经没有其他家庭成员，樊术文虽是樊学忠的法定继承人，但其已独立生活且并未与樊学忠作为家庭成员共同承包案涉土地。承包人樊学忠去世后，同盟村委会作为土地所有权人，理应收回土地自行经营管理。同盟村委会收取樊术文400元并为其出具收据的行为应视作对案涉土地的重新发包。虽未签订正式土地承包合同，但樊术文交纳了部分承包费，收据上亦载明土地系另行发包,因此双方形成了实际的土地承包合同关系，当事人应全面履行合同义务。关于被告樊术文主张案涉0.6公顷土地二十年的土地承包费为800元的辩解理由，不符合交易习惯及当地市场经济规律，不能成立，抗辩意见不予采纳。故收据上记载的800元应认定为0.6公顷土地一年的承包价格。樊术文未按约定交纳土地承包费，构成违约，应承担因此导致合同目的不能实现和交纳土地承包费的违约责任，故对同盟村委会请求解除合同及要求被告樊术文给付2002年至2018年的土地承包费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、解除原告农安县伏龙泉镇同盟村民委员会与被告樊术文之间的土地承包合同，原樊学忠一户承包0.6公顷土地自2019年12月开始由原告农安县伏龙泉镇同盟村民委员会经营管理； 二、被告樊术文于本判决生效之日起十日内给付原告农安县伏龙泉镇同盟村民委员会2002年至2018年十七年0.6公顷土地承包费13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元由被告樊术文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐宁宁 人民陪审员  张洪文 人民陪审员  徐成山 二〇一九年七月九日 书 记 员  韩 超
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4085号 原告：曹斌斌，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：焦洪国，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵长运，男，1966年8月6日出生,汉族,居民，住兰陵县。 原告曹斌斌与被告焦洪国、赵长运追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌斌的诉讼代理人彭浩龙、陈向飞及被告焦洪国、赵长运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹斌斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦洪国偿还曹斌斌代焦洪国偿还的银行贷款2000000元；2.被告焦洪国支付曹斌斌代偿款资金占用利息（以2000000元为本金，自2018年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；3.判令赵长运根据其应当承担的份额对上述债务承担清偿责任；4.诉讼费由焦洪国、赵长运承担。事实与理由：2017年8月19日，被告焦洪国在原告曹斌斌、被告赵长运及案外人杜福云、吕继民、申凤兰提供的担保下，向兰陵县农村商业银行贷款2000000元。该笔贷款到期后，因被告焦洪国未按时还款，原告于2018年10月15日代被告焦洪国偿还了2000000元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，遂酿纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告焦洪国辩称，原告起诉的事实不属实。焦洪国的贷款期限为三年，该笔贷款未到期之前原告主动代替焦洪国偿还，在原告代为偿还前曾多次逼迫焦洪国提前偿还该笔贷款，多次要求焦洪国为其出具借条，还曾以借贷的名义起诉过焦洪国，结果是原告主动撤诉。同意在原告赔偿焦洪国损失后，再偿还原告垫付的贷款。 被告赵长运辩称，赵长运给焦洪国担保贷款属实，因这笔贷款授信期为三年，在银行同意焦洪国转贷后，曹斌斌替焦洪国偿还贷款，焦洪国向原告出具借条，证明原告与焦洪国之间达成了协议，故赵长运不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的个人借款合同、最高额保证合同及山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行出具的证明各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告赵长运提交的曹斌斌与焦洪国之间达成的借款合同复印件一份，以此证明原告与焦洪国就垫付款已达成新的借款合同。原告对该合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告于本案前曾依据该借款合同向法院起诉诉讼，但通过庭审，认定该借款合同依据的法律事实是担保追偿权，故该借款合同不能成立，因此原告才撤回起诉并按担保追偿权提起本案的诉讼。被告焦洪国对借款合同的真实性有异议，认为从签署时间上看该份合同系虚假合同。本院认为，结合经庭审质证后认定的银行出具的证明，可以认定焦洪国在该银行借贷的2000000元由保证人曹斌斌直接偿还，并非如曹斌斌与焦洪国之间达成的借款合同所述的曹斌斌将2000000元借予焦洪国后再由焦洪国向银行偿还贷款。该份合同没有款项交付的事实，故对该份借款合同的效力依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，被告焦洪国于2017年8月17日在原告曹斌斌、被告赵长运及案外人杜福云、吕继民、申凤兰提供连带保证担保下，向山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款2000000元。本案当事人与山东兰陵农村商业银行股份有限公司在《个人借款合同》、《最高额保证合同》等文件中约定，授信金额为2000000元，授信期限自2017年8月17日至2020年8月13日，循环使用；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；保证人的担保方式为最高额连带责任保证，担保的债权最高余额为3000000元，保证期间为决算期（即2017年8月17日起至2020年8月13日止）届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向被告焦洪国发放贷款2000000元，借款期限为自2017年8月19日至2018年8月13日。借款到期后，被告焦洪国未能依约履行偿还借款本金的义务，原告履行保证责任于2018年10月15日为被告焦洪国代偿2000000元。嗣后，原告向被告焦洪国追偿未果，遂酿纠纷。原告以案外人杜福云、吕继民、申凤兰为共同被告起诉，在诉讼过程中撤回对案外人杜福云、吕继民、申凤兰的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，因被告焦洪国在借款期限届满后未能依约向山东兰陵农村商业银行股份有限公司履行偿还借款本金2000000元的义务，原告曹斌斌作为保证人代为清偿，承担了保证责任，有权向被告焦洪国行使追偿权，其要求被告焦洪国向其偿还代偿款2000000元的主张，于法有据，予以支持。原告要求被告焦洪国按年利率6%支付垫付之日起资金占用利息，于法无据，但被告应按同期银行同类贷款利率赔偿原告的利息损失。根据上述《中华人民共和国担保法》第十二条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案中，最高额保证合同的连带保证人共有原告、被告赵长运及案外人杜福云、吕继民、申凤兰共五人，各保证人之间未约定分担比例，因此对于原告向被告焦洪国不能追偿的部分，应由各保证人平均分担，故被告赵长运应对被告焦洪国上述债务中原告向被告焦洪国不能追偿部分的五分之一承担清偿责任。被告赵长运以原告与被告焦洪国又达成新的借款合同为由，主张不应承担责任，因该借款合同不具有法律效力，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告焦洪国应于本判决生效后十日内向原告曹斌斌支付代偿款2000000元及利息损失（以2000000元为基数，自2018年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按同期银行同类贷款利率计算）。 二、被告赵长运应对上述债务中原告曹斌斌向被告焦洪国不能追偿部分的五分之一承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告焦洪国、赵长运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年七月二十九日 书记员  周丽娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1306号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张至宸，男性，1994年10月11出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张至宸借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1306号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE04059号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张至宸进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民监9号原告：邓素梅，女，汉族，1951年10月31日出生，住孟州市。被告：安新春，男，汉族，1951年1月31日出生，住孟州市。原告邓素梅诉被告安新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0883民初2842号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁战胜审判员  梁慧娟审判员  谢礼涛二〇一九年七月八日书记员  李晓雨
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3759号 原告：胡德银，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小明，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：郭瑞安，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在审理原告胡德银诉被告郭瑞安不当得利纠纷一案过程中，因原告胡德银经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取2566元，由原告胡德银负担。 审判员  龚亚辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 颖
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初826号原告：正宁县南苑供热有限公司，住所地正宁县南苑小区。法定代表人：张贞民，该公司经理。委托诉讼代理人：同永良，男，汉族，该公司副经理。被告:刘黎明，现年46岁，汉族，居民，住正宁县。本院在审理原告正宁县南苑供热有限公司诉被告刘黎明供用热力合同纠纷一案中，原告正宁县南苑供热有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宁县南苑供热有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许正宁县南苑供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县南苑供热有限公司负担。审判员 杨 霄二〇一九年七月十七日书记员 左双瑞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1241号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：何茜，女，1979年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行何茜借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1241号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003749号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人何茜进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执505号之四 被执行人：熊序涛，男，1968年3月4日，汉族，家住江西省南昌市西湖区。 关于熊序涛责令退赔一案，被执行人熊序涛未履行本院已生效的（2017）赣0111刑初434号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划熊序涛存款及收入人民币450000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、拍卖、变卖被执行人熊序涛的房屋一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 审判员 熊 军 审判员 刘小华 二〇一九年七月二十六日 书记员 何清川
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3441号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：张建华，男，1972年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。上海浦东发展银行长宁支行与张建华信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3052号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币289,225.01元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3441号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执60号申请执行人：上海网易小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路729号19层1901室。法定代表人：王磊，执行董事。被执行人：李政，男，1994年10月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人上海网易小额贷款有限公司与被执行人李政小额借款合同纠纷一案，申请执行人上海网易小额贷款有限公司依据本院（2018）浙0192民初9211号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的金额为23155.06元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人李政送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人李政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海网易小额贷款有限公司未能提供被执行人李政有可供执行的财产。截止2019年7月5日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人李政不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李政采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  向 宇二〇一九年七月五日书记员  曹瀚靖
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执665号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县。负责人：魏正科，该公司经理。委托代理人：冯祺，该公司法律顾问。被执行人：苏磊，男，1970年10月10日生，汉族，住丰县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司与被执行人苏磊追偿权纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初2636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于2019年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人袁兴合给付人民币121350元及利息。同时依法应承担执行费1720元。在执行过程中，１、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月30日、2019年5月28日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月1对被执行人苏磊适用限制高消费措施，2019年6月24日将被执行人苏磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日通过谈话话方式将被执行人苏磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人苏磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月十六日书记员  赵 伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2481号申请执行人：浏阳市中小企业融资担保有限公司。被执行人：胡甜。被执行人：胡祥兴。被执行人：胡显仁。被执行人：彭利民。被执行人：胡晴。被执行人：浏阳市金和化工有限公司。被执行人：浏阳市枨冲镇荷叶出口花炮厂。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初2644号民事判决书，向被执行人胡甜、胡祥兴、胡显仁、彭利民、胡晴、浏阳市金和化工有限公司、浏阳市枨冲镇荷叶出口花炮厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人胡甜、胡祥兴、胡显仁、彭利民、胡晴、浏阳市金和化工有限公司、浏阳市枨冲镇荷叶出口花炮厂银行存款609160.13元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇一九年七月十二日书记员 李莉思
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：董夫锡，男，汉族，1967年7月19日生，住南京市浦口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董夫锡信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告董夫锡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款112494.9元（截至2018年11月5日，欠款本金76282.65元，利息17545.05元，滞纳金54918.85元，违约金13175.35元），及按《信用卡领用合约》支付至实际清偿之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月11日，被告董夫锡向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，卡号为43×××27，截至2018年11月5日止，累计欠款本息112494.9元，经多次催款，至今仍未清偿。被告董夫锡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告董夫锡身份证照片打印件，《招商银行白金信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》照片打印件，被告董夫锡账单查询打印件，招商银行《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》电脑截屏打印件、《招商银行信用卡申请人申明条款》[包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第九版）的主要条款简述》、《招商银行信用卡收费标准》]照片打印件等证据，被告董夫锡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2008年9月4日，被告董夫锡向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请HelloKitty粉丝信用卡，填写申请表时声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”并在声明事项下签字栏签名，申请表背页附列《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。招商银行根据中国人民银行相关规定，于2016年9月30日在其官方网站刊登《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，取消滞纳金，增收违约金，计费方式及费率未变。被告董夫锡于2016年7月5日开始逾期未还款，截至2018年11月5日，累计透支本金76282.65元，利息17545.05元，滞纳金54918.85元，违约金13175.35元，合计欠款112494.9元。本院认为：被告董夫锡未按与原告签订的招商银行《招商银行白金信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、滞纳金。至于原告主张的违约金，其提出的官方网站发布的公告等证据，不能证明原、被告就此问题达成协议，故对此诉讼请求不予支持。被告董夫锡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董夫锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还76282.65元及利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付，利息自2016年7月5日起至实际清偿之日止，滞纳金自2016年7月5日起至2016年12月31日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，公告费600元，由被告董夫锡负担2883元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈 炜人民陪审员 吴 燕人民陪审员 李春江二〇一九年七月十八日见习书记员 刘嘉岑