wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5098号上诉人（原审原告）：吴权光，男，1961年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************614。委托诉讼代理人：马征，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆开权，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************419。被上诉人（原审被告）：何淑娟，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************767。委托诉讼代理人：陈兆潮，男，系何淑娟的表哥。上诉人吴权光因与被上诉人陆开权、何淑娟建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴权光上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陆开权、何淑娟立即向吴权光支付工程欠款27221.8元及利息损失（从2017年l月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年11月26日共695天，以后利息计算至清偿之日止）,合计29507.8元；2.一、二审诉讼费用由陆开权、何淑娟承担。事实和理由：一审法院对本案主要事实认定不清。本案中，吴权光、陆开权、何淑娟除对工程造价有争议外，对建筑工程的面积也存有极大争议。涉案《建筑工程施工合同》约定涉案建筑主体为四层，建筑面积约为550平方米。施工过程中，陆开权、何淑娟要求吴权光增加一层，把房屋变成五层，吴权光按照陆开权、何淑娟的要求完成工程后，涉案房屋建筑主体合计建筑面积为584.16平方米，但陆开权、何淑娟只承认550平方米的建筑面积，不承认增加的建筑面积。一审法院未有将此作为本案争议焦点，并判决驳回吴权光的全部诉讼请求存在错误。请求根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，依法改判。陆开权、何淑娟辩称，1.吴权光已承认涉案工程还有部分工程未完成，其所称工程已完工与事实不符。2.涉案《建筑工程施工合同》是由陆某本、陆开权、吴权光三人签订，约定吴权光按图纸施工，房屋占地面积110平方米，四层建筑。陆开权不清楚吴权光与陆某本之间的协商，但陆开权、何淑娟认为吴权光是没有按照图纸施工。3.由于吴权光没有按图纸施工，涉案房屋至今未领取房地产权证。涉案《建筑工程施工合同》已约定，因没有按照图纸施工造成的质量问题，由吴权光承担。且陆开权、何淑娟已按合同约定支付了款项，并注明涉案工程经双方验收合格后付款，但涉案工程至今仍未完工，陆开权、何淑娟有权不予结算。吴权光向一审法院起诉请求：1、判令陆开权、何淑娟共同向吴权光支付工程欠款27221.80元及利息损失2286元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算，暂从2017年1月1日计至2018年11月26日共695天，以后利息计算至清偿之日止），合计29507.80元；2、本案诉讼费由陆开权、何淑娟承担。一审法院认定事实：座落于佛山市顺德区*************房的所有权人为陆开权和案外人陆某本，陆开权、何淑娟系夫妻关系。2015年，吴权光与陆开权签订《建筑工程施工合同》，由吴权光承接涉案楼房主体建设工程及铺贴工程；合同约定计价标准以每平方按480元倒水泥投影面积计算，工程总金额为263000元；合同另对双方的权利义务、工程款支付及违约责任等作了约定。合同签订后，吴权光依约施工，主体建设及铺贴工程已基本完成，但尚有少部分梯房铺贴工程没有完成及门口平整存在积水现象，陆开权、何淑娟也已经支付工程款260000元。2019年1月7日，吴权光以陆开权、何淑娟拖欠工程款27221.80元及利息损失为由向一审法院提起诉讼，引致本案讼争。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据当事人的诉辩，本案的争议焦点归纳为：涉案工程造价应该如何确定？对此，吴权光提供单方制作的住宅结算表主张陆开权、何淑娟拖欠的工程款项，但该证据陆开权、何淑娟方不认可，吴权光也没有提供材料单、送货单、工程变更签收等其他证据佐证，故吴权光提供的证据不足以证明其主张，依照“谁主张谁举证”的原则，举证责任应当归于吴权光方；诉讼中，经一审法院行使释明权，吴权光对工程造价不申请司法鉴定；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，当事人对工程造价有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明，当事人经释明未申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故吴权光的诉请证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴权光的全部诉讼请求。本案受理费268.85元，由吴权光担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据吴权光的上诉意见及陆开权、何淑娟的答辩意见，本案二审争议焦点为：陆开权、何淑娟应否向吴权光支付工程欠款27221.8元及相应利息。本案中，吴权光上诉主张陆开权、何淑娟应向其支付工程欠款27221.8元及相应利息。经核查，要判定陆开权、何淑娟是否欠付吴权光工程款，首先要查清涉案工程的结算价款。吴权光在一审中提交《建设工程施工合同》以及《大良华盖里四巷15号陆开权住宅结算表》以证明工程结算价款金额为280396.8元，但上述结算表并没有发包方的签名确认，不能以该结算表作为涉案工程结算依据。吴权光未能提供其他证据来证明涉案工程结算价款，且在一审庭审中经法官行使释明权后仍表示不申请对涉案工程造价进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，其应承担举证不能的法律后果，一审判决以吴权光证据不足为由驳回吴权光的全部诉请，处理正确，本院予以维持。由于吴权光在一审中已明确其不申请对涉案工程进行造价鉴定，在二审中亦未提交新的证据初步证明涉案工程结算价款有进行鉴定的必要，故本院对吴权光在二审中关于对涉案工程造价进行鉴定的申请不予准许。吴权光的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，吴权光的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费537.7元，由上诉人吴权光负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 黄玉凤二〇一九年七月二十六日法官助理 邱雪碧书 记 员 许佩珊
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更808号罪犯石健，男，1998年8月30日出生，苗族，初中文化，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。现在宁波市黄湖监狱服刑。原宁波市江东区人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0204刑初629号刑事判决，以被告人石健犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯石健在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯石健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元，案发后，涉案赃物除一部苹果手机5S外，其他均已追回，并发还被害人，且同案犯的家属退缴了未追回手机的损失人民币945元。该犯的家属在侦查阶段也有一定退赃行为。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯石健予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十六日书记员  张文雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30618号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林军，男，1985年3月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金54,075.50元，利息97,917.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,417.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计160,410.20元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年12月14日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,075.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金54,075.50元；二、被告林军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,075.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.89元，减半收取计575.94元，由被告林军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督49号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：宋长龙，男，1987年10月12日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人宋长龙申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督49号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2882号上诉人（原审被告）：黄国清，男，1975年9月12日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：周文议，男，1966年10月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周荣铸、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。上诉人黄国清因与被上诉人周文议民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年6月18日向上诉人黄国清送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄国清未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄国清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年七月十七日代书记员  赵丽丹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1814号 原告：李本仁，男，1965年6月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李新燕，江西大榕树律师事务所律师，一般授权代理。 被告：卢致锦，男，1968年1月30日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告李本仁与被告卢致锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本仁及其委托诉讼代理人李新燕到庭参加诉讼。被告卢致锦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李本仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告卢致锦支付货款17170元。事实和理由：被告卢致锦因经营需要向原告赊购弯板，经结算，尚欠货款17170元。被告未付货款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、企业信用信息公示报告，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 被告卢致锦未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告赊购弯板。2014年1月26日经双方结算，被告卢致锦立据欠原告货款17170元，未约定付款时间。被告未付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告卢致锦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢致锦于本判决生效后十日内支付原告李本仁货款17170元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告卢致锦负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王建民 人民陪审员  肖孟飞 二〇一九年七月三十日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初8696号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄飞斌，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省广宁县**********，公民身份号码441************83X。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被告黄飞斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员梁文坚、黄志刚组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月10日止的信用卡透支款本金279999元、利息17877.89元、违约金15353.15元、手续费2977.78元。2019年6月11日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********646。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年4月19日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，申请分期金额为人民币400000元，分期期数60期，用于个人消费，包括购买用车、车位、房屋装修等。被告知悉并同意遵守《“易百分”分期业务细则》，细则十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，把未偿还分期资金记入贷记卡账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。2018年4月19日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认函》，约定以佛山市南海区**********************作为法律文书送达地址。上述合同签订后，原告于2018年6月7日将分期本金300000元向被告发放贷款，原告向被告出具了业务凭证，约定共分60期还款，分期手续费费率为15%，分期手续费为45000元，由被告分期偿还。履行了合同义务。贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告于2018年4月19日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息、违约金，承担诉讼费用。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合约》（原件，1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记信用卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》及“易百分”分期业务细则(原件，1份)、转账凭证（原件，1份）、《家庭装修合同》（复印件，1份），用以证明被告向原告申办金穗信用卡家装分期付款业务，申请贷款共分60期。分期手续费费率为15%。原告依约将分期本金向被告发放了贷款。4.《法律文书送达地址确认书》（原件，1份），用以证明被告同意以其提供确认的地址作为接收各类诉讼文书的送达地址，并承担因送达问题而产生的相应法律效果。5.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告黄飞斌没有答辩及提交证据材料。被告黄飞斌经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止至2019年6月10日，尚欠本金279999元、利息17877.89元、违约金15353.15元、手续费2977.78元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金279999元、利息17877.89元、违约金15353.15元、手续费2977.78元，及以279999元为本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年6月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄飞斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年6月10日止的信用卡欠款本金279999元、利息17877.89元、违约金15353.15元、手续费2977.78元，及以279999元为基数从2019年6月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5574.64元，财产保全费1944.88元，合共7519.52元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月十九日书 记 员  林熙宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5579号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：林舟，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省福州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告林舟、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币58,165.84元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2827号原告：王东明，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：王少宏，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：亢宁，男，1983年9月10日出生，汉族，住锡林浩特市。原告王东明诉被告亢宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告王东明于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东明撤诉。案件受理费398元，由原告王东明负担。审判员 谢 伟 英二〇一九年七月二十二日书记员 其乐木格
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2017号 罪犯卢学安，男，1979年12月13日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年4月20日作出(2012)浙绍刑初字第35号刑事判决，以被告人卢学安犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯卢学安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯卢学安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯卢学安已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢学安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢学安减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月1日起至2024年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年七月九日 代书记员 钱  佩
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内2502行审36号申请执行人锡林浩特市自然资源局（原锡林浩特市国土资源局），住所地锡林浩特市额办社区。法定代表人刘佺杰，职务局长。委托诉讼代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。被执行人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，住所地锡林浩特市财政局办公楼10层。法定代表人宝音，职务总经理。申请执行人锡林浩特市自然资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行锡市国土监闲置决定字[2018]04号征缴土地闲置决定书，本院受理后，依法对其合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以本决定书中事实认定不清，面积计算和征缴数额计算有误为由，申请撤回强制执行。本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚，程序合法，法律、法规适用正确。本案申请人在事实不清楚的情况下作出行政决定，不符合法律规定的执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定,裁定如下：不准予强制执行申请执行人锡林浩特市自然资源局作出的锡市国土监闲置决定字[2018]04号征缴土地闲置决定书。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长  刘玉申审判员  陈 杰审判员  李 静二〇一九年七月二十六日书记员  刘 嘉相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：实施主体不具有行政主体资格的；明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议的，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定                            （2019）兵1002执59号   申请执行人：王怀恒，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   申请执行人：王令勤（与原告王怀恒系合作关系），男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   委托诉讼代理人：周晓峰，新疆瑞合律师事务所律师。   申请执行人：昌吉市德森农业发展有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场7号楼7号门面房（126区1丘7栋1至2层7-007）。   法定代表人：王兵，该公司总经理。   申请执行人王怀恒、王令勤与被执行人昌吉市德森农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2018）兵1002民初65号民事判决书已发生法律效力。2019年2月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失473926元及迟延履行期间的利息（自2018年5月28日起算），并支付申请执行人垫付的诉讼费4204.44元。   执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产，发现被执行人名下有存款1384.12元，并依法予以扣划，再未发现被执行人有存款信息，亦未发现被执行人有房产、不动产、证券、保险、车辆等信息。   2、2019年3月8日，本院依法将本案执行情况向申请执行人告知，并询问申请执行人是否有财产线索向本院提供，申请执行人无财产线索向本院提供。   3、2019年3月22日，本院依法到被执行人公司住所地了解被执行人经营情况，并到被执行人住所地工商局调取相关登记材料，被执行人公司经营场所为租用的，且被执行人公司现未进行经营活动。   4、因被执行人向本院申报财产时，陈述其有1200袋葵花种子，可以给申请执行人抵偿赔偿。本院依法将此情况告知申请执行人，并询问申请执行人是否愿意接收该种子，因双方当事人间本就是因种子质量问题产生的赔偿纠纷，申请执行人以不相信该种子质量为由，不愿意接受该种子。   5、2019年7月9日，本院再次约谈申请执行人，告知本案执行情况，经本院进行财产调查，被执行人确无供执行财产，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可申请恢复执行。   6、至今，被执行人尚需向申请执行赔偿损失311 197元及迟延履行期间的利息（自2018年5月28日起算），并支付申请执行人垫付的诉讼费2983.97元。本院已依法对其限制消费。   综上，被执行人昌吉市德森农业发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，并依法约谈申请执行人，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                           审判长   王德勇   审判员   刘新权   审判员   刘军     二○一九年七月十五日     书记员   黄明
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1054号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：朱萍，女，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告人朱萍犯容留卖淫罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽0212刑初702号刑事判决书，判决：被告人朱萍犯容留卖淫罪，并处罚金人民币五千元。该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月25日、4月25日、6月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年4月11日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年4月25日依法冻结了被执行人名下的银行账号，并于2019年7月15日依法扣划该账户内的100.22元。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12120号之一原告：广东科盈电力安装工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码************。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。被告：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码*******。法定代表人：饶某1。原告广东科盈电力安装工程有限公司诉被告佛山市溢汇盛投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。2019年7月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东科盈电力安装工程有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取16320.05元、财产保全费5000元，合计21320.05元（原告已预交），由原告广东科盈电力安装工程有限公司负担。审判员  陈宇琼二〇一九年七月五日书记员  林浩成
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2347号罪犯李喜，男，1980年3月21日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年3月28日作出（2016）浙1102刑初173号刑事判决，以被告人李喜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；被告人李喜的违法所得，退赔给被害人。宣判后，被告人李喜不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）浙11刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李喜已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李喜至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李喜减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月24日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4012号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄翰探，男，1978年7月24日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初44号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄翰探在银行的存款3000元或查封被执行人黄翰探相当于3000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁玉婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5650号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：任韬，男，*****日出生，汉族，住湖南省湘阴县********河西组，公民身份号码430************256。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告任韬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年1月10日止的信用卡透支本息合计98295.09元，其中逾期本金96661.52元，利息258.94元，逾期付款违约金376.03元，手续费998.60元，(利息暂计至2019年1月10日，2019年1月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为00.0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月10日为376.03元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为100000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********883。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月10日，累计信用卡透支本息合计98295.09元，其中逾期本金96661.52元，利息258.94元，逾期付款违约金376.03元，手续费998.60元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月10日，被告任韬尚欠本金96661.52元、利息6160.09元、违约金5268.68元、手续费998.6元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任韬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********883号贷记卡截至2019年5月10日的透支本金96661.52元、利息6160.09元、违约金5268.68元、手续费998.6元，及以本金从2019年5月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2257.38元、财产保全费1002.95元，合计3260.33元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月十九日书 记 员  吴嘉荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7918号上诉人（原审被告）：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：詹东，副总经理。委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市粤佳信电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：梁继钊，董事长。委托诉讼代理人：姜小平，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。上诉人广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂公司）因与被上诉人佛山市粤佳信电线电缆有限公司（以下简称粤佳信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，作出如下判决：中茂公司应于判决生效之日起十日内向粤佳信公司支付货款490623.87元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4330元，保全费2973元，合计7303元，由中茂公司负担。中茂公司上诉请求：1.撤销一审判决的利息部分，改判中茂公司自一审判决作出之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.判令粤佳信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、粤佳信公司未向中茂公司开具发票，涉案货款的付款条件未成就。双方签订的《电线电缆购销合同》没有对付款方式进行约定，按照交易习惯，卖方应先向买方开具发票，之后再由买方付款。由于粤佳信公司未开具发票，中茂公司无法完成付款流程。因此，涉案货款应在粤佳信公司开具发票后，由中茂公司在合理期限内支付。一审法院认为中茂公司应在开具发票前付款，不符合行业交易习惯，该认定是错误的。二、退一步而言，即使中茂公司应当向粤佳信公司支付涉案货款，付款日期也应为一审判决作出之日，相应的利息也应从一审判决作出之日起算，而不是从粤佳信公司起诉之日起算。粤佳信公司辩称:一、双方签订的《电线电缆购销合同》第三条第2项约定，粤佳信公司在中茂公司付清合同全款3天内提供正规的增值税专用发票给中茂公司。因此，根据双方合同约定，是先收款后开票，而不是先开票后付款。至于中茂公司的付款流程是怎样的，与粤佳信公司无关，不存在货款付款条件未成就的问题。二、一审法院判令中茂公司从粤佳信公司起诉之日起支付利息是正确的。本案中，中茂公司应在2018年11月25日前向粤佳信公司付清货款，但中茂公司开具的支票因余额不足无法承兑。中茂公司本应从2018年11月26日开始计付利息予粤佳信公司，粤佳信公司只请求中茂公司从本案起诉之日起计付利息，是对自己权益的处分，一审法院支持粤佳信公司的相关诉请是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中茂公司的上诉无理，请求二审法院驳回中茂公司的上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合中茂公司的上诉请求，本案二审的审查范围为中茂公司应从何时开始计付利息予粤佳信公司。对此，本院具体分析如下：本案中，中茂公司主张应由粤佳信公司向其开具发票，然后其再向粤佳信公司支付货款。经审查，双方签订的《电线电缆购销合同》明确约定，在中茂公司付清合同全款后，才由粤佳信公司开具发票给中茂公司。而且，开具发票只是中茂公司与粤佳信公司双方买卖合同项下的附随义务，与中茂公司向粤佳信公司支付货款的义务之间不构成对价、牵连关系。因此，中茂公司提出的先开发票后付款的主张不能成立。同时，涉案《电线电缆购销合同》约定粤佳信公司在出货前收取2018年10月15日前的支票，但中茂公司向粤佳信公司开具的多份支票均无法承兑，在粤佳信公司提起本案诉讼之后，中茂公司仍拒不付款，中茂公司无理拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，在此情况下，一审法院判令中茂公司从粤佳信公司起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息予粤佳信公司，合法有据，本院予以维持。综上所述，中茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州中茂园林建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年七月三十日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1148号申请执行人：陈平，男，汉族，1969年5月25日出生，住磴口县。被执行人：贾龙生，男，1971年10月16日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：贾瑞琴，女，汉族，1973年8月11日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行陈平与贾龙生、贾瑞琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾龙生在财付通账户有存款，被执行人贾瑞琴在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾龙生在财付通账户内存款人民币2564.1元，期限为一年。二、冻结被执行人贾瑞琴在财付通账户内存款人民币1596.62元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  胡秀丽二〇一九年七月二十三日书记员  张耀源
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2353号罪犯林照青，男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）德刑初字第34号刑事判决，以被告人林照青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省德阳市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2008年2月25日以（2010）川刑执字第845号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，罪犯林照青于2008年3月26日交付四川省川中监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年6月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年12月7日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；四川省南充市中级人民法院于2016年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。2018年9月3日，罪犯林照青调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林照青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林照青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林照青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯林照青系犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行暴力犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯林照青减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月7日起至2029年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82401号原告：邵奇。被告：天津联诚世纪科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦318房间。法定代表人：任桂兰。原告邵奇与被告天津联诚世纪科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵奇到庭参加了诉讼。被告天津联诚世纪科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余欠款16207.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月10日在天津签订《人才引进服务合同》，约定被告6个月内为原告办理天津市人才引进落户，如不成功立即返还原告全部费用。合同签订后，原告总计转账给被告共计25707.8元（含社保费）。因被告没有按照约定完成原告人才引进，被告应当将原告给付的全部款项退还原告。但被告至今仅退还9500元，尚欠原告16207.8元。原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年1月10日在天津签订《人才引进服务合同》，约定被告向原告提供天津市人才引进落户咨询及代理事宜，原告接受被告提供的人才引进咨询服务，原告知悉其自身条件符合申请天津市人才引进的相关政策，并配合被告进行相关手续的提供，天津市人才引进落户办理费用共计36000元，原告预付押金18000元，在原告顺利取得天津市准迁证后5日内支付被告尾款18000元，若原告需要被告解决在津社会保险事宜，产生的社保费用以实际发生为准，原告预付4500元社保押金，在准迁证下来后5日内，原告需补齐全部社保费用，被告承诺如在合同签订之日起6个月内不能办理完毕天津市集体户口落户手续，应立即无条件退还原告18000元。合同签订后，原告总计转账给被告共计25707.8元（含社保费）。被告至2018年7月10日，未能给原告办理完毕天津市集体户口落户手续。被告至今已退还原告9500元，尚欠付原告16207.8元。本院认为，原告与被告签订的《人才引进服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。被告应当依照合同约定向原告提供天津市人才引进落户咨询及代理事宜。现被告未在合同约定期限内为原告办理完毕天津市集体户口落户手续，应退还原告已向被告支付的费用。原告要求被告退还16207.8元的诉请内容，具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告16207.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年七月二十六日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初8701号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李榕生，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************432。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被告李榕生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员梁文坚、黄志刚组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月10日止的信用卡透支款本金359980.54元、利息17696.85元、违约金19792.82元、手续费4484.87元。2019年6月11日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622*************。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年4月12日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，申请分期金额为人民币400000元，分期期数60期，用于个人消费，包括购买用车、车位、房屋装修等。被告知悉并同意遵守《“易百分”分期业务细则》，细则十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，把未偿还分期资金记入贷记卡账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。2018年4月12日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认函》，约定以佛山市禅城区九鼎国际城4座2620房作为法律文书送达地址。上述合同签订后，原告于2018年4月24日将分期本金400000元向被告发放贷款，原告向被告出具了业务凭证，约定共分60期还款，分期手续费费率为17%，分期手续费为68000元，由被告李榕生分期偿还。履行了合同义务。贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告于2018年4月12日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息、违约金，承担诉讼费用。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合约》（原件，1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记信用卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》及“易百分”分期业务细则(原件，1份)、转账凭证（原件，1份）、《家庭装修合同》（复印件，1份），用以证明被告向原告申办金穗信用卡家装分期付款业务，申请贷款共分60期。分期手续费费率为17%，原告依约将分期本金向被告发放了贷款。4.《法律文书送达地址确认书》（原件，1份），用以证明被告同意以其提供确认的地址作为接收各类诉讼文书的送达地址，并承担因送达问题而产生的相应法律效果。5.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告李榕生没有答辩及提交证据材料。被告李榕生经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止至2019年6月10日，尚欠本金359980.54元、利息17696.85元、违约金19792.82元、手续费4484.87元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金359980.54元、利息17696.85元、违约金19792.82元、手续费4484.87元，及以359980.54元为本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年6月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李榕生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年6月10日止的信用卡欠款本金359980.54元、利息17696.85元、违约金19792.82元、手续费4484.87元，及以359980.54元为基数从2019年6月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费6794.64元，财产保全费2351.55元，合共9146.19元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月十九日书 记 员  林熙宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31004号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林明淡，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林明淡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林明淡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,670.42元(截止至2019年6月3日的欠款本金133,889.48元、利息21,397.26元、滞纳金928.70元、其他费用20,454.98元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,570.42元(欠款本金133,789.48元，截止至2019年6月3日的利息21,397.26元、滞纳金928.70元、其他费用20,454.98元)。事实和理由：被告林明淡在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金133,789.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林明淡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明淡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月24日的信用卡欠款本金133,789.48元；二、被告林明淡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,789.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975.79元，减半收取计1,487.90元，由被告林明淡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1324执异18号 案外人广西康宸世糖贸易有限公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场12栋9-1，统一社会信用代码：91450200083608096M。 法定代表人张丽君，该公司董事长。 委托代理人郭攀（特别授权），广西银正律师事务所律师，执业证号：14502200110685788。 申请执行人李荣锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人严学鸿，男，1968年8月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人梁金固，男，1965年2月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人广西金秀东达制糖有限责任公司，住所地金秀瑶族自治县头排镇建中街37号，统一社会信用代码：91451324765829451N。 法定代表人黄泳淮，该公司董事长。 本院在执行李荣锋、严学鸿、梁金固与广西金秀东达制糖有限责任公司（以下简称“东达公司”）买卖合同纠纷三件案件中，案外人广西康宸世糖贸易有限公司（以下简称“康宸公司”）认为本院查封东达公司仓库中的红糖，其中有808.755吨属于康宸公司所有，本院的查封侵犯了康宸公司的财产权利，于2019年7月2日向本院提出书面异议，请求中止执行该部分红糖。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人康宸公司称：（一）康宸公司在本院查封前与东达公司签订了2280吨红糖的买卖合同，并已预付全部货款。此后，东达公司向康宸公司交付了2103.655吨红糖并办理货权转移手续。康宸公司根据自身经营需要，尚有808.755吨红糖存放在东达公司的仓库内，交由案外人广西糖网物流有限公司（以下简称“糖网公司”）保管，东达公司向康宸公司出具《货权转移证明》，糖网公司开具了《食糖入库单》，因此，该部分红糖的所有权属于康宸公司；（二）（2019）桂1324民初192、193、194号民事裁定书查封的对象为白糖，不包括红糖，因此，东达公司仓库中的红糖不应作为执行的标的进行查封。 本院查明，申请执行人李荣锋、严学鸿、梁金固与被执行人东达公司买卖合同纠纷案件，在诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全。本院于2019年3月14日作出（2019）桂1324民初192号、193号、194号民事裁定书，裁定查封东达公司仓库中的白糖；于2019年4月10日作出（2019）桂1324民初192号之一、193号之一、194号之一民事裁定书，裁定查封东达公司仓库中的成品糖。上述裁定，均已送达申请执行人和被执行人，已发生法律效力。本院依据上述裁定书，查封了东达公司的仓库，封存了仓库中所有成品糖。 本院认为，本院依据已经发生法律效力的裁定书查封了东达公司仓库中的成品糖，红糖当然包括在内，因此，案外人康宸公司的第（二）项理由不成立。东达公司仓库中的红糖不止808.755吨，且仓库中的红糖并无标记注明哪一些属于康宸公司所有，无法进行区分，而东达公司出具的《货权转移证明》和糖网公司开具的《食糖入库单》仅仅能够证实康宸公司取得了提取相应数量红糖的权利，并未完成交付，案外人的证据尚不足以证实其已取得红糖的所有权，因此，案外人康宸公司的第（一）项理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人广西康宸世糖贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  陈晓敏 审判员  潘发源 审判员  苏成德 二〇一九年七月十五日 书记员  罗 茜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执486号 申请执行人罗钦，男，1982年3月20日出生，住所地柳州市，证件号码。 被执行人柳州市明朝市场投资有限责任公司，住所地柳州市黄村乡白沙村141号。 法定代表人彭晶晶。 关于罗钦与柳州市明朝市场投资有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳北区人民法院（2017）桂0205民初2977号已经发生法律效力，罗钦已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市明朝市场投资有限责任公司名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为73828元，未执行金额为73828元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市明朝市场投资有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗钦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意（或本院依职权决定）终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市明朝市场投资有限责任公司新的财产线索，申请执行人罗钦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年七月二十五日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢199号申请执行人：江苏华江建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市长安区郭杜镇南街67号。法定代表人：庞永祥，该公司经理。委托代理人：朱文沅，该公司员工。委托代理人：王振玉，该公司法务。被执行人：西安吉优置业发展有限公司，住所地西安市长安区郭杜教育产业开发区长安国际企业总部B20栋。法定代表人：邹西朝，该公司董事长。被执行人：陕西联方房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环东段29号西安地理信息大厦14层02-03号。法定代表人：邹西朝，该公司董事长。被执行人：邹西朝，男，汉族，1959年9月10日出生，住西安市碑林区。江苏华江建设集团有限公司西安分公司与西安吉优置业发展有限公司、陕西联方房地产开发有限责任公司、邹西朝借款纠纷一案，西安仲裁委员会处作出的西仲裁字（2012）第974号裁决书已经发生效力，因被执行人西安吉优置业发展有限公司、陕西联方房地产开发有限责任公司、邹西朝未履行义务。申请执行人江苏华江建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：1878.49523万元及利息。现因双方达成和解协议，需办理转款，本院于2018年7月12日恢复立案执行。执行中，被执行人西安吉优置业发展有限公司已履行申请执行人江苏华江建设集团有限公司西安分公司主张的借款本金1878.49523万元及利息，并已发还申请执行人。申请执行人对此现状不持异议，并向法院出具结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会处作出的西仲裁字（2012）第974号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成哲审判员  李 唯审判员  孙剑明二〇一九年七月十一日书记员  樊 辉
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执624号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：蔡明其，男，汉族，1984年9月19日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43759号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人蔡明其借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金17717.06元、利息、违约金、逾期利息及律师费1000元、仲裁费400元。本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十七日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1058号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：吴东祥，男，1989年2月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人吴东祥犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽0212刑初818号刑事判决书，判决：被告人吴东祥犯危险驾驶罪，并处罚金人民币三千元。该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月25日、4月25日、6月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年4月11日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年4月25日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4239号上诉人（原审原告、反诉被告）：元晓峰，男，汉族，1987年6月30日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市瓷海酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陶国才。被上诉人（原审被告）：吴广忠，男，汉族，1959年10月16日出生，住广东省中山市南头镇。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。上诉人元晓峰因与被上诉人佛山市瓷海酒店有限公司（简称瓷海酒店公司）、吴广忠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27906号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案中，元晓峰起诉主张解除其与瓷海酒店公司、吴广忠之间关于佛山市禅城区季华西路168号瓷海国际B区4栋一楼、五楼、六楼的不定期租赁合同关系及二楼的《租赁合同》，瓷海酒店公司则反诉主张元晓峰向瓷海酒店公司支付承包费、违约金、水电费及律师费等，其提交了《佛山瓷海酒店客房承包经营合同》，并以该合同主张瓷海酒店公司与元晓峰之间形成酒店承包经营关系，但根据该合同内容显示，上述合同中的发包方为邓俊明、承包方为元晓峰、瓷海酒店公司作为丙方仅为甲方邓俊明指定的收款方，故本案中需追加邓俊明为本案当事人并查清元晓峰与瓷海酒店公司之间为何种法律关系，一审法院未予追加、对上述事实未予查清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27906号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。本案不收取二审案件受理费，上诉人元晓峰预交的案件受理费13583元，本院予以退还。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年七月三十日法官助理 赵超琳书 记 员 冯隽尧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1504号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6/7层，统一社会信用代码：914403007109307208，法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、宋小玲，福建知圆律师事务所。 被执行人：廖阿理，女，1981年9月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初1364号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月27日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年5月30日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月6日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年5月23日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月19日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年七月十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0207执保3号张录平、付延来：张录平、付延来民间借贷纠纷财产保全执行一案，本院依据发生法律效力的（2020）黑0207民初54号民事裁定书，依法查封了被申请人付延来挂靠于龙江县天赋利运输车队车牌号为黑BL63XX东风牌重型半挂牵引车及担保人张立国坐落于齐齐哈尔市碾子山区华安乡兴华村刘家沟，建筑面积88.33平方米（房权证字第569XX号）房屋。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，现通知如下：齐齐哈尔市碾子山区人民法院做出的（2019）黑0207民初542号民事裁定书确定的内容保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12073号原告：佛山市晨辉化工发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐白沙兴隆三工业区，统一社会信用代码914********121537M。法定代表人：康健，任总经理。委托诉讼代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。被告：闻平安，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁伟超，男，1986年3月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告佛山市晨辉化工发展有限公司与被告闻平安、梁伟超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告于2019年7月4日以双方达成和解、被告闻平安已履行为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市晨辉化工发展有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取916.37元，（佛山市晨辉化工发展有限公司已预交），由佛山市晨辉化工发展有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年七月十五日书记员  刘玉翠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙忠，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,928.37元(截止至2019年5月8日，欠款本金49,822.28元、利息5,048.87元、滞纳金等其他费用22,057.22元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,908.37元(欠款本金49,802.28元，截止至2019年5月8日的利息5,048.87元、滞纳金等其他费用22,057.22元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙忠在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,802.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月24日的信用卡欠款本金49,802.28元；二、被告孙忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,802.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.06元，减半收取计522.53元，由被告孙忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2003号申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1115号，统一社会信用代码：91360100566281091N。负责人：王强，系该行行长。被执行人：江西省第九建筑工程有限公司，住所江西省南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室，统一社会信用代码：91360100792804452P。法定代表人：黄正南。被执行人：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被执行人：柯水花，女，1963年1月2日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被执行人：黄亮，男，1984年6月25日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。本院在执行北京银行股份有限公司南昌分行与江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、柯水花、黄亮金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）赣0102民初283号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人偿还借款本金5997952.14元、利息1102243.66元、罚息101146.92元，共计7201342.72元【上述利息、罚息算至2019年2月28日止，此后的利息及罚息以实际欠款本金为基数按合同约定的利息、罚息标准计算至清偿之日止】，支付律师代理费8000元、财产保全费5000元、案件受理费61230元共计74230元，执行费57760元(暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、柯水花、黄亮的银行存款7333332.72元及相应利息；二、如被执行人江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、柯水花、黄亮的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月十五日书记员  张凌晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2306号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：凌少平，男，1966年8月27日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告凌少平信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告凌少平偿还原告信用卡透支本金34987.67元、利息4813.95元、费用6688.03元（利息及费用暂计至2018年8月13日，此后按约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告凌少平负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告凌少平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡申请表》 二、持卡人：凌少平 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司 四、申领日期：2012年2月28日 五、透支本息：经本院核实，截止2018年8月13日，尚欠本金34987.67元、利息4813.95元、违约金6688.03元（费用只含违约金）。 六、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 七、合同违约责任：本院认为，凌少平在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求凌少平偿还本金并支付利息。关于违约金问题,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌少平偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡透支本金34987.67元； 二、被告凌少平给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2018年8月13日止，利息为4813.95元，此后至实际清偿之日止，以本金34987.67元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费962元，由被告凌少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6205号上诉人（原审被告）：辛广信，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审原告）：谭丽琼，女，1961年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：王春红，女，1980年4月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人辛广信因与被上诉人谭丽琼以及原审被告王春红民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辛广信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年七月四日法官助理  陈 睿书 记 员  陈君颖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤06行初65号原告卢文德。原告刘金胜。原告梁艳冰。原告梁彩英。原告吴执女。原告何仕芬。原告曹杜琴。原告梁志明。原告杨钢全。原告郑少芬。诉讼代表人卢文德，情况同上。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人彭聪恩，区长。被告广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人马兴瑞，省长。本院在审理原告卢文德等十人诉被告佛山市顺德区人民政府及被告广东省人民政府政府信息公开答复一案中，经审查，被告佛山市顺德区人民政府作出的顺府办依公开[2019]73号答复以及被告广东省人民政府作出的粤府办公开[2019]071号答复系两个不同政府机关作出的独立的信息公开答复，应分别向相应有管辖权的人民法院提起诉讼。经本院释明，原告认为提起本案诉讼已无必要，于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢文德等十人自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或侵犯国家、集体和他人的合法权益，也没有规避法律，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢文德等十人撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告卢文德等十人承担。原告卢文德等十人已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理退款手续。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30120号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：颜少卿，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜少卿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告颜少卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年6月3日的欠款本金100,091.60元，利息31,003.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,609.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,704.96元，并支付自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,991.60元，截至2019年6月3日的利息31,003.63元，费用19,609.73元，并支付自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年1月21日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,991.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告颜少卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜少卿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金99,991.60元；二、被告颜少卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,991.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.79元，减半收取计1,149.90元，由被告颜少卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。