wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1749号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：冯海明，男，1992年4月17日出生，汉族，系该公司职工。 被告：钟洪典，男，1954年6月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘福香，女，1951年12月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：钟安廷，男，1958年10月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：伦美花，女，1959年10月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：钟洪荣，男，1958年11月23日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告钟洪典、刘福香、钟安廷、伦美花、钟洪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人冯海明到庭参加了诉讼；被告钟洪典、刘福香、钟安廷、伦美花、钟洪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告钟洪典、刘福香偿还借款本金59625元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年2月21日起计算至还清之日止）；2.被告钟安廷、伦美花、钟洪荣对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告钟洪典由被告钟安廷、伦美花、钟洪荣担保向原告借款59625元；该笔借款借出后，被告钟洪典未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告刘福香与被告钟洪典系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告刘福香在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告钟洪典、刘福香、钟安廷、伦美花、钟洪荣均未答辩。 经审理查明，2017年11月23日，被告钟洪典向原告借款60000元，该笔借款用途为进肥料，借款到期日为2018年11月22日，月利率4.7125‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘福香、钟安廷、伦美花、钟洪荣为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，被告钟洪典于2019年7月16日偿还本金375元，余欠本金59625元未偿还，自2019年2月21日欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告刘福香与被告钟洪典系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告钟洪典由被告钟安廷、伦美花、钟洪荣担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告钟洪典理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告刘福香与被告钟洪典系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告刘福香在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告钟洪典、刘福香两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告钟安廷、伦美花、钟洪荣为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告钟安廷、伦美花、钟洪荣承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告钟安廷、伦美花、钟洪荣在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告钟洪典、刘福香追偿。被告钟洪典、刘福香、钟安廷、伦美花、钟洪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟洪典、刘福香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金59625元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告钟安廷、伦美花、钟洪荣对被告钟洪典、刘福香的借款本息承担连带共同保证责任；被告钟安廷、伦美花、钟洪荣在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告钟洪典、刘福香追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟洪典、刘福香、钟安廷、伦美花、钟洪荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2325刑初144号 公诉机关奇台县人民检察院。 被告人赵平生，男，1965年7月14日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路220号自治区，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月9日被奇台县公安局取保候审，同年5月13日被奇台县人民检察院取保候审，同年6月27日被奇台县人民法院取保候审。 奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人赵平生犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，奇台县人民检察院指派检察员杨建新、李建荣出庭支持公诉，被告人赵平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日19时40分许，被告人赵平生饮酒后驾驶×××号小型轿车，驶至奇台县吉布库镇双龙酒店门前路段处时，被警务站巡逻人员当场查获。经鉴定，赵平生血液中检出乙醇184mg/100mL。 被告人赵平生在归案后能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵平生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵平生归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人赵平生拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人赵平生辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。自己驾车还没有上马路，刚开出来看到警务站的民警，于是在倒车时被警务站民警查获。当时自己只是想移动车辆后睡觉，并不是想开车上路。自己已经认识到酒后驾车是一种严重的违法行为，表示很后悔，现自愿认罪、悔罪。希望法院能够从轻判处。 经审理查明，2019年5月1日,被告人赵平生驾驶×××号小型轿车从110团到奇台县吉布库镇。被告人赵平生与朋友王新永等人一起到双龙酒店吃饭喝酒,赵平生约喝了150克左右的白酒。当日19时40分许，被告人赵平生饮酒后驾驶×××号小型轿车前往亲戚家休息，车辆从双龙酒店行驶至公路上时,被警务站巡逻人员当场查获。后交由交警处理。经新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第3109号司法鉴定意见书认定，被告人赵平生血液中检出乙醇含量为184mg/100mL。被告人赵平生系抓获归案,归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实： 1.受案登记表、查获经过、现场照片各一份； 2.奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证； 3.驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件各一份； 4.常住人口基本信息表一份； 5.被告人赵平生的供述和辩解； 6.新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第3109号司法鉴定意见书、附当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书二份； 7.呼气检测结果单。 本院认为，被告人赵平生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为184mg/100mL，已超过醉酒驾车临界值80mg/100mL，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人赵平生犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。 公诉机关认为被告人赵平生归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，该量刑情节有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。 综上所述，根据被告人赵平生的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪、悔罪态度，综合考虑公诉机关的量刑建议和本案的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵平生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币4000元于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  李自强 二〇一九年七月五日 书记员  何启龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温惠康，男，1994年2月11日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告温惠康信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告温惠康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月14日向原告申领信用卡，卡号49×××49。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金58769.36元、利息6640.19元、分期付款手续费3131.84元、逾期还款违约金8517.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温惠康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58769.36元及利息（截至2019年4月26日为6640.19元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费3131.84元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为8517.36元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告温惠康负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1339号之一 申请执行人罗乃炳，男，汉族，1989年11月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人罗乃煌，男，汉族，1989年11月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人谢小华，女，汉族，1969年6月17日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人罗乃炳、罗乃煌与被执行人谢小华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初16813号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人谢小华应向申请执行人支付人民币71153元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票，报告财产令等材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月八日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初6323号原告：付景，女，1976年5月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛慧康服饰有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处周集村。法定代表人：唐正明，总经理。原告付景与被告青岛慧康服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付景撤诉。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告付景负担。审判员  邵珊珊二〇一九年七月二十四日书记员  李萍萍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1301号之三申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行，住所地乐清市雁荡镇松溪路16、18号，组织机构代码:778294054。法定代表人邱志清。被执行人施建泉，男，1972年5月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈海英，女，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人朱维明，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行与被执行人施建泉、陈海英、朱维明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为执行款101911.98元及利息，并负担案件受理费1119元、执行费1428.68元。执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人施建泉、陈海英、朱维明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施建泉、陈海英、朱维明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施建泉、陈海英、朱维明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施建泉、陈海英、朱维明有银行开户，本院于2019年6月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人朱维明名下有车牌号为浙ＣＥ××××江淮牌机动车一辆，因该车经核实属于中型厢式货车于2003年上牌至今已16年限，查封、扣押该车已无实际价值意义故未查封及车牌号为浙Ｊ1××××奥迪牌机动车一辆，本院于2019年3月7日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人朱维明与案外人刘瑞苓名下有共同所有座落在乐清市××镇××村××路××号（房产证号：1××0ｆ07128、1××0ｆ07127；土地证号：2××1）的不动产，本院于2019年3月7日进行查封，但该房产的登记与现状结构不符，目前暂不符合处置条件，以上房产的查封期限为三年。截止2019年6月27日，被执行人施建泉、陈海英、朱维明尚未履行执行款101911.98元及利息，暂未发现被执行人施建泉、陈海英、朱维明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施建泉、陈海英、朱维明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施建泉、陈海英、朱维明作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人施建泉、陈海英、朱维明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施建泉、陈海英、朱维明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1301号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年七月一日代书记员  连新岳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3682号 原告：闫俊英，女，1944年1月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘洪斌（与闫俊英系母子关系），男，1968年11月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：孔祥婷，女，1983年12月22日出生，汉族，现住澳大利亚，公民身份号码/护照130302198312222927/EC1106999。 委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所律师。 原告闫俊英与被告孔祥婷确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 原告闫俊英诉称，一、请求认定双方当事人订立的股权继承协议书不具有法律效力；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被继承人刘洪涛（公民身份号码1303021970××××××××，住址河北省秦皇岛市海港区）于2018年11月9日在出差日本期间因病去世，原告系被继承人母亲，被告是被继承人妻子，刘洪涛未留有遗嘱，故本案当事人均为被继承人刘洪涛的法定继承人。 被继承人拥有秦皇岛银通投资股份有限公司90%股权，2018年12月，被告孔祥婷利用原告处于失去爱子的深切悲痛心情中的时机，与刘巨海恶意串通邀约原告到被继承人的房屋中，欺骗原告说“要将刘洪涛理财账户中的部分资金转出给两个孙子女生活使用”，让原告在《股权继承协议书》上签字，原告当时在被继承人房屋内因高度悲痛已丧失了思维判断能力、无法听清和明白事情的性质内容、脑中混乱空白且还心疼担心孙子女生活，于刘巨海哄骗下在涉及被继承人拥有的上述公司股权继承内容的协议书上签字，故原告主张此协议书不具有法律效力。现向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告孔祥婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案实质属于遗产继承纠纷，应当按照《民事诉讼法》第三十三条的规定确认管辖。本案纠纷名义上是申请人与被申请人双方就股权转让协议效力产生争议，但案涉协议实质是申请人与被申请人对所需继承遗产的处理，故申请人认为本案件其法律属性在本质上属于遗产继承纠纷案件。根据《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖…（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”而根据被申请人提交的材料，本次案件所涉被继承人刘洪涛以及被申请人的国籍已于2016年移民变更为澳大利亚，已不再有中国国籍。且被申请人早已于移民澳大利亚后举家迁往澳大利亚生活居住，申请人在起诉状中所声称被继承人所谓户籍地址秦皇岛市海港区煤厂7栋4单元6号早已不是被继承人死亡时住所地。故从被继承人死亡时住所地角度考虑贵院没有管辖权。 其次，根据申请人起诉状中记载的遗产内容及诉求，本案件所涉被继承人名下动产秦皇岛银通投资有限公司对应公司的工商注册登记地为秦皇岛市经济技术开发区，并非在贵院管辖区域内；且从主要遗产所在地角度考虑，被继承人名下动产除秦皇岛银通投资有限公司外，另有秦皇岛市城市供电配套有限公司股权，其对应公司的工商注册登记地均为秦皇岛市经济技术开发区。被继承人持有上述两公司股权比例均为90%.而上述两公司的注册资本为人民币2000万元及人民币4000万元，被继承人持有的股权折合成人民币名义价值为人民币1800万及人民币3600万。上述股权价值占被继承人遗产的绝大部分，上述公司的注册地秦皇岛市经济技术开发区应属于主要遗产所在地。故从主要遗产所在地角度考虑贵院亦没有管辖权。 另外，需要向贵院提示的是，被申请人在本案起诉后不久，又在贵院以申请人及其子女作为被告另行起诉，要求对被继承人名下中华人民共和国境内的动产进行继承，其诉求中包合了本案中诉争协议涉及的秦皇岛银通投资有限公司股权，案号为(2019)冀0302民初5262号，申请人认为被申请人实际上已构成重复起诉，且另案案件管辖亦存在争议，申请人亦已提出了相应管辖权异议。 二、即便从涉外合同纠纷案件管辖角度分析，贵院亦未享有管辖权《民事诉讼法》第二百六十五条规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领城内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地，诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。根据之前所述，申请人在中华人民共和国领域内没有住所，其早已于2016年移民澳大利亚，获得澳大利亚国籍并定居于澳大利亚。在此情况下即便依照合同纠纷定性本案件，依照《民事诉讼法》上述规定，相关案件应当于合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地等确定管辖法院。而本案所涉协议书，其签订地在秦皇岛银通投资有限公司；协议中约定的主要义务为股权变更登记，其履行地应在秦皇岛银通投资有限公司注册地秦皇岛市经济技术开发区工商行政管理部门完成；即便从本案诉讼标的物一一被继承人名下秦皇岛银通投资股份有限公司股权一一进行考虑，秦皇岛银通投资有限公司注册地亦为秦皇岛市经济技术开发区。所以即便本案从合同纠纷角度考虑，上述管辖亦未落入贵院管辖范围，而均属于秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖。基于上述事实和理由，恳请贵院依法将本案移送至秦皇岛经济技术开发区人民法院审理，依法保护申请人的诉讼权利 本院经审查认为，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。经查，本案合同签订地和履行地均在秦皇岛银通投资有限公司，该公司住所地为河北省秦皇岛市经济技术开发区，且原告也认可被告系澳大利亚国籍，已定居澳大利亚，不在秦皇岛市居住。因此合同签订地和履行地的法院对本案有管辖权，本案应移送秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第二百六十五条之规定，裁定如下： 被告孔祥婷对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年七月二十二日 书记员  高兰宝
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢294号 申请执行人李光才、赵远碧与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢294号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3455号 申请执行人：安徽新大众房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区青龙路临桥苑17-105商业，组织机构代码：59570736-2。 法定代表人：张文华，该公司董事长。 被执行人：王国庆，男，汉族，1962年9月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初4336号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王国庆银行存款240000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月十五日 书记员  傅有勤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执恢175号被执行人王涛，男，1966年5月4日生，汉族，个体打工者，户籍地本市雨山区，住所地本市雨山区。本院在执行王涛盗窃罪一案中，本院在执行中查明：被执行人王涛无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)皖0504刑初70号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方   雪   峰审判员 伊长城审判员胡存祥二〇一九年七月八日书记员 林   苏   一
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3781号 原告：曹海丰，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：姜宝山，男，1949年11月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告曹海丰与被告姜宝山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告曹海丰于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹海丰撤诉。 案件受理费1285元，减半收取642.5元，由原告曹海丰负担。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  胡日英 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年七月八日 法官 助理  刘 珊 书 记 员  石 玮
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1362号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：徐艳妮，女，1991年04月01出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行徐艳妮借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1362号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03673001号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人徐艳妮进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2761号 项爱珠： 关于申请执行人张松亚与被执行人项爱珠离婚纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初16130号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执2761号案件执行完毕。 二〇一九年七月十一日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5812号申请执行人：安金涛,男性,1983年9月8日出生,住济南市历下区。被执行人：马骥,男性,1972年1月31日出生,住山东济南历下区。本院在执行申请执行人安金涛与被执行人马骥民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请人申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0102执5812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年七月八日书记员  宫振波
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执196号 申请执行人：滕启帮，男，1951年8月21日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：周文权，男，1971年12月7日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人滕启帮与被执行人谭凤兰、周文权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1580号民事判决书发生法律效力后，被执行人谭凤兰、周文权未履行生效法律文书确定的义务，滕启帮于2019年3月18日向本院申请执行，请求本院责令被执行人谭凤兰、周文权偿还借款本息24240元，本院同日受理。本案执行过程中，因无法以法律规定的其他方式送达，本院依法向被执行人谭凤兰、周文权公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人谭凤兰、周文权未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其不动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息进行调查。查明，位于武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房屋【房产权证号：武房权证武宣镇（01）字第xx号】登记在被执行人谭凤兰、周文权名下。桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和桂Ｇ×××××现代牌汽车（车辆类型K31）分别登记在谭凤兰名、周文权名下。武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房产设置了抵押，抵押金额250000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社。桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和桂Ｇ×××××现代牌汽车（车辆类型K31）下落不明，本院无法实际控制。上述财产存在先查封情形。除上述房产和车辆外，本院经依法调查，未能查控到被执行人谭凤兰、周文权有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年七月十六日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢462号 申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层。 法定代表人李卓安，董事长。 委托代理人叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人吕健艺，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司与被执行人吕健艺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款33611.11元及利息、律师费4000元、诉讼费425.48元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吕健艺名下位于东莞市××镇大王××桥西侧××白鹭××单元1204商品房，拍卖所得款1600160元，扣除拍卖服务费13100.8元、评估费9500.4元、执行费32640元、迳付诉讼费34552.52元、剩余可分配款项为1510366.28元，其中优先债权可分配额为717933.39元，优先分配比例为100%，其他一般债权分配比例为78.9098%（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人吕健艺录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢462号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月二十六日 书记员  钟耀文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2469号原告：合肥悦隆物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山西路599号时代数码广场506室，统一社会信用代码91340100677593661Y。法定代表人：方婷婷，公司总经理。委托诉讼代理人：范梦梅，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：张皖玲，女，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告合肥悦隆物业管理有限责任公司诉被告张皖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告合肥悦隆物业管理有限责任公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，合肥悦隆物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥悦隆物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥悦隆物业管理有限责任公司负担。审判员  周冰一二〇一九年七月二十三日书记员  赵 媛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审122号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人麦伟斌，男，汉族，1973年7月18日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************21X。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行其于2018年11月26日对被执行人麦伟斌作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第014号国土资源行政处罚决定，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第014号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年11月26日作出茂南国行决字（2018）（三卫）第014号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人麦伟斌作出如下行政处罚：1、责令限期拆除360平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用360平方米林地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款7200元。2018年12月3日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人麦伟斌送达了茂南国行决字（2018）（三卫）第014号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人麦伟斌在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年6月3日发生法律效力。2019年6月5日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人麦伟斌送达了编号：2018-079号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人麦伟斌在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人麦伟斌逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第014号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第014号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执884号 申请执行人李菊芳，女，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂，住所地：广东省东莞市石碣镇水南村东祠第一工业区第五栋三楼。 经营者杨慈发。 申请执行人李菊芳与被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初22384号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付款项3700元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法委托淘宝网拍卖被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂名下机器设备，经两次拍卖均流拍，现正在变卖当中。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执884号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月十日 书记员  钟耀文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8778号 原告：秦皇岛市热力总公司。 法定代表人：柏长华，总经理。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：贾翠兰，女，1937年1月22日出生，满族，住青龙满族自治县。 原告秦皇岛市热力总公司与被告贾翠兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市热力总公司委托诉讼代理人吴连新到庭参加诉讼，被告贾翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市热力总公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付所欠取暖费5086.4元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告的热用户，被告所有的位于房屋的供热服务由原告负责提供。依据秦价工字【2003】313号《秦皇岛市物价局秦皇岛市公用事业局关于供热收费有关问题的通知》的相关规定，集中供热的取暖费单价为6.8元/平方米.月，被告方取暖面积为37.4平方米，取暖期为5个月，故每年取暖费为1271.6元，2014－2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018四个年度的取暖费共计5086.4元尚未缴纳。经原告多次索要，被告拒不给付。为此原告诉至法院，请人民法院依法维护原告合法权益。 被告贾翠兰未作答辩。 经审理查明，被告贾翠兰居住在秦皇岛市海港区房屋，取暖面积为37.4平方米，原告按期于2014-2018三个年度为其提供供热服务，供暖期为每年的11月5日至次年的4月5日。根据秦皇岛市政府的相关规定，原告每年按6.80元／平方米.月向被告收取5个月的热费，每年度的取暖费为6.8×37.4×5＝1271.6元，四年度取暖费共计5086.4元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面供热合同，但原告按期为被告供热，被告享有原告供热服务，双方供热关系成立，被告应向原告支付相应的供热费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贾翠兰于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市热力总公司热费5086.4元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  龚 悦
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2178号 起诉人：魏保玲，女，1982年5月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈乐娇，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦帆，浙江润杭律师事务所律师。 2019年7月22日，本院收到起诉人魏保玲的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销起诉人与谢海华、韩亚飞于2018年9月28日签订的《和解协议》；2、本案诉讼费由谢海华、韩亚飞承担。事实和理由：起诉人系青岛佳瑞庄园葡萄酒的经销商，谢海华、韩亚飞系退伍军人。2016年至2018年期间，起诉人与谢海华、韩亚飞共同合作投资葡萄酒业务，但经营后期一直处于亏损状态，截至目前仍积压大量的葡萄酒库存。2017年12月，谢海华、韩亚飞见葡萄酒业务经营亏损，要求起诉人返还其投资款。但合作关系中投资人之间本应共担盈亏，起诉人无需亦无能力返还谢海华、韩亚飞投资款。2018年9月12日，谢海华以起诉人涉嫌诈骗罪向杭州经济技术开发区闻潮派出所报案，致使当日起诉人被刑事拘留。当时起诉人刚怀有身孕，十分恐慌，甚至一度因此患上抑郁症到医院进行诊断治疗。起诉人在上述情形下与谢海华、韩亚飞协商相关事宜明显处于劣势，又为了免牢狱之灾，于2018年9月28日违背自己的真实意志与被告签订《和解协议》，被迫违背客观事实同意支付谢海华、韩亚飞135万元。据此，起诉人是基于面临被追究刑事责任的恐惧和压迫感，并在意思的产生和表达上受到了干扰的情况下签订的《和解协议》。《和解协议》的签订是起诉人在被胁迫的情况下做出的非真实意思表示，是谢海华、韩亚飞通过报警立案等一系列的胁迫行为导致的结果。2019年1月8日杭州公安局经济开发区分局作出的《撤销案件决定书》进一步证明起诉人的行为并不构成犯罪，对谢海华、韩亚飞并未实施诈骗。综上，起诉人认为，起诉人与谢海华、韩亚飞之间系合作投资关系，谢海华、韩亚飞无权要求起诉人返还巨额的投资款。2018年9月28日起诉人与谢海华、韩亚飞签订的《和解协议》是因受到胁迫，而违背真实意思的情况下所为，属于法律规定的可撤销范围之列，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为：原本院审理的（2019）浙0191民初160号原告谢海华与被告魏保玲、傅占云民间借贷纠纷案件中，本院认为《和解协议》系双方真实意思表示，对魏保玲、傅占云主张《和解协议》非其真实意思表示且违反法律强制性规定而无效的抗辩意见不予采纳，判决魏保玲返还谢海华1337835元并支付利息损失。后魏保玲不服判决，提起上诉。二审判决驳回上诉，维持原判。现起诉人要求撤销起诉人与谢海华、韩亚飞于2018年9月28日签订的《和解协议》，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回起诉人魏保玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李亚军 二〇一九年七月二十九日 书记员  姚米乐
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初372号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，生于山东省青岛市，汉族，中专文化，系个体经营者，户籍地山东省青岛市，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]74号                  指控事实              2019年3月20日21时50分许，被告人王某酒后驾驶鲁B3KX号小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路北向南行驶至书院路路口处时，被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。民警现场对王某进行酒精呼气检测，结果为200mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民院提取血液样本。经检测，在送检的王某的血液样本中检出乙醇成分，含量为155mg/100ml，系醉酒。      王某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人王某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意见              被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交付社区依法实行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员   刁政文                                              二○一九年七月五日                  法 官 助理   郐美娜      书  记  员   王  莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1484号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。 负责人于洋。 委托代理人黄子星、李嘉豪，分别系广东法仕律师事务所律师与律师助理。 被执行人魏志坚，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人魏志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初9525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还贷款本金44059.05元及暂计利息、复利34734.29元、迟延利息959.88元、律师费500元、诉讼费1782.33元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人魏志坚与案外人李文静共同共有位于东莞市大朗镇××花园××楼××、206商品房[房产证号：20××37、20××34]两套，本院已于2019年3月21日分别向深圳市罗湖区人民法院[（2018）粤0303执1389号，首封]和本院执行局[(2017)粤1971执恢298号，抵押权）申报债权，有待两案处理结果。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的383728.6元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人魏志坚纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1484号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年七月十九日 书记员  单柱傍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱衍强，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱衍强信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告朱衍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月15日向原告申领信用卡，卡号62×××71。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金55674.26元、利息5564.90元、逾期还款违约金8955.90元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱衍强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55674.26元及利息（截至2019年4月26日为5564.90元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为8955.90元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告朱衍强负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异613号申请人（申请执行人）李杜，男，1982年9月20日出生。被执行人家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园8楼2层201室。法定代表人周林春，财务总监。被申请追加人同科投资集团有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢3层3080室。法定代表人杨永。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初23378号民事判决书，本院在执行李杜与家园网络科技有限公司（以下简称家园公司）劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人李杜向本院申请追加同科投资集团有限公司（以下简称同科公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对李杜的申请进行了审查，现已审查终结。申请人李杜称，同科公司是家园公司的唯一股东，现家园公司作为被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，同科公司不能证明其财产独立于家园公司，故依法申请追加同科公司为案件被执行人。为支持其主张，李杜向本院提供了（2019）京0101执4060号之一执行裁定书及家园公司的国家企业信用信息公示系统的网络打印件各一份作为证据。经本院合法传唤，被执行人家园公司及被申请追加人同科公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2018）京0101民初23378号民事判决书生效后，因家园公司未履行生效法律文书确定的义务，李杜向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执4060号立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月12日出具（2019）京0101执4060号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2018）京0101民初23378号民事判决书的本次执行程序。另查明，家园公司系同科公司为唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有（2019）京0101执4060号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，家园公司系一人有限责任公司，在执行过程中查明其无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，现同科公司不能证明公司财产独立于自己的财产。对李杜的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加同科投资集团有限公司为（2018）京0101民初23378号民事判决书对应执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年七月二十三日书记员  王 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执370号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。 法定代表人：邓立新。 被执行人：四川瑞信实业集团有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道南延线高新孵化园1号楼B座C01室。 法定代表人：张和平。 本院依照四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川0191执恢340号执行裁定，于2019年1月14日立案执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与四川瑞信实业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的金额为9411041.66元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提供财产线索，被执行人四川瑞信实业集团有限责任公司在新津县人民政府处有到期债权。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，人民法院应当依法处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 提取、扣留被执行人四川瑞信实业集团有限责任公司在新津县人民政府处应收款8615967.32元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年七月一日 书记员  郭茂松
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初951号 原告：宛丽红 被告：许波 被告：隋敏 原告宛丽红与被告许波、隋敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款316700元、借款10000元，合计326700元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日至2015年3月31日，被告分五次从原告处购赊购棉纱20吨，货款为316700元。2015年3月24日，被告因生产经营需要，从原告处借款10000元，未约定利率及还款期限。被告至今未偿还货款及借款，故具状起诉。 本院经审查认为，被告许波系高密市丽敏纺织有限公司的股东、法定代表人，被告许波为原告出具的收到条均标注“丽敏纺织”，丽敏纺织即高密市丽敏纺织有限公司。原告亦认可与被告许波所经营的高密市丽敏纺织有限公司发生业务关系，该公司欠涉案款项，故原告以许波、隋敏为被告提起本案诉讼系诉讼主体错误，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回宛丽红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  邱玉红 人民陪审员  于海涛 二〇一九年七月三日 书 记 员  李文文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3820号 东莞建泰生物科技有限公司;上海康鼎精细化工有限公司： 本院受理的申请保全人东莞建泰生物科技有限公司与被保全人上海康鼎精细化工有限公司保全一案【(2019)粤1971民初17445号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年七月十七日 书记员  黎满多
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1805号原告：刘洋，男，公民身份号码×××，住包头市。被告：丁巧林，女，公民身份号码×××，住包头市。被告：丁巧丽，女，公民身份号码×××，住包头市。原告刘洋诉被告丁巧林、丁巧丽合同纠纷一案，本院于2019年05月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洋以及被告丁巧林、丁巧丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间所签的转让合同、房屋租赁合同、执业药师租用合同；2.判令被告退还原告转让药店转让金290000元、房租55000元、房屋押金1000元、执业药师费6000元、医药公司押金2500元；3.赔偿违约金58000元（转让金的20%）以及因被告违规操作造成医保不能划卡损失每月10000元（1至4月份）；4.判令被告退还原告在此经营期间医保结算款25308.90元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，原、被告双方签订药店转让合同，以29万元的价格整体转让给原告方，其中包含药品、药品经营许可证、医保划卡、货架、柜台、电脑等，原告以转账方式支付给被告。在原告经营至2019年1月份时突然被取消医保划卡资格。原告去包头市医保中心查询得知，被告在2018年11月份因在药店违规摆放蚕丝被、大米等被查处，取消医保划卡资格。因药店每天营业额的80%来自医保划卡，现因被告方违规操作导致医保划卡资格取消，给原告造成无法估量的损失，为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求。被告丁巧林辩称，我与原告于2018年12月9日签订了药店转让协议、房屋租赁合同、执业药师证租用合同当时的医保划卡都很正常。2019年1月21日医保划卡突然被停止了，我认为这是不可抗拒的，属于天灾人祸，我方也是受害者。药店收入主要靠卖保健品，普药销售量较小，医保划不成卡影响不大。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丁巧丽辩称，同意丁巧林的意见，当时好多人要受让我们的药店，因为我们看好原告，就把药店转给原告了。本院经审理认定事实如下，2018年12月9日，原、被告双方签订药店转让协议、房屋租赁合同、执业药师证租用合同等三份合同，被告以29万元的价格将药店整体转让给原告，其中包含药品、药品经营许可证、医保划卡、货架、柜台、电脑等。被告收到转让金290000元、房租55000元、房屋押金1000元、执业药师费6000元、医药公司押金2500元。2019年1月21日该药店被取消医保划卡资格。原告认为被告在2018年11月份因在药店违规摆放蚕丝被、大米等被查处，才被取消医保划卡资格，给原告造成很大损失。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，双方所签的三份协议均是双方当事人真实意思表示，转让协议与房屋租赁协议内容不违反相关法律规定，属于有效合同。房屋租赁合同所涉房屋是被告丁巧林名下的房产，被告丁巧林具有出租房屋的主体资格。被告所诉的医保划卡仅仅是药店转让协议当中的一个项目，不能因为一个项目有瑕疵就全面否定了整个合同。况且医保划卡资格也不是一成不变的，还可以想办法继续争取。执业药师证是专属于执业药师本人使用的证件，是不能租用的，但药店可以聘请有执业药师资格证的人进驻药店。故双方所签的执业药师证租用合同不符合有关法律规定，属于无效合同，租金6000元应当依法予以退还。关于医保结算款，双方均认可是25308.9元，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告丁巧丽于判决书生效后十五日内，退还原告执业药师证租金6000元。二、被告丁巧丽于判决书生效后十五日内退还原告医保结算款25308.9元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7724.78元，减半收取3862.39元，原告刘洋承担3580.06元。二被告承担282.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵 元 二〇一九年七月十日书记员 耿惠君附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时有效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的。依照其规定。第五十二条有下列情形的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初498号原告:张加余，男,1958年4月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告:唐塬，男，1966年8月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。被告:张荣美，男，1970年6月25日出生，汉族，住兴化市。被告:吴付祥，男，1977年10月14日出生，汉族，住兴化市。被告:郭玉明，男，1962年9月21日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告张加余与被告唐塬、张荣美、吴付祥、郭玉明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张加余及其委托诉讼代理人成华，被告唐塬及其委托诉讼代理人葛福兴，被告张荣美，被告郭玉明到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告张加余及其委托诉讼代理人成华，被告唐塬及其委托诉讼代理人葛福兴，被告张荣美，被告郭玉明到庭参加诉讼。被告吴付祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加余向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐塬立即归还原告责任田0.72亩；2、被告张荣美、吴付祥、郭玉明分别给付原告2018年年度租金864元、720元、768元，并从2019年年度起每年给付租金直至养殖结束；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年，被告唐塬假借原告名义将原告2.28亩承包地分别转给被告张荣美0.72亩，被告吴付祥0.6亩，被告郭玉明0.96亩用于养殖螃蟹，由被告唐塬收取租金，另有0.72亩由被告唐塬种植。现原告向各被告主张权利未果，遂提出如上诉请。被告唐塬辩称，1、原告诉讼要求被告返还承包金无事实依据，请求驳回诉请。讼争土地是1984年至1989年由被告唐塬父亲种植，1990年至今由被告唐塬种植；2、原告诉状中称上世纪80年代承包3亩田由他人代种与事实不符；3、原告诉状中称1998年被告假借原告名义与被告张荣美、吴付祥、郭玉明签订承包合同用于养殖螃蟹与事实不符，事实上被告并未以原告名义与被告张荣美、吴付祥、郭玉明达成养殖合同，是以自己名义与被告张荣美、吴付祥、郭玉明签订合同；4、原告要求被告返还承包地无事实依据；5、原告土地经营权上的土地不是被告租赁给他人的土地。被告张荣美辩称，我反正给过被告唐塬租金了，我养殖螃蟹是事实。被告郭玉明辩称，我反正给过被告唐塬租金了，我养殖螃蟹是事实。被告吴付祥在庭前质证阶段辩称，我只认唐塬说话，养殖螃蟹是事实。本院经审理认定事实如下：原告张加余系兴化市安丰镇（原老圩乡）郭徐村一组成员。2017年，兴化市人民政府向原告张加余发放了农村土地承包经营权证，该证记载承包方代表为张加余，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，其中编号为3212812002130100033地块承包地面积为0.72亩，四至为东至田埂、南至田埂、西至张学才、北至河流，涉案地块现状已非承包地，被开挖成蟹塘，现由张荣美用于养殖螃蟹。编号为3212812002130100004地块承包地面积为0.96亩，四至为东至唐书延、南至田埂、西至唐坎、北至田埂，涉案地块现状已非承包地，被开挖成蟹塘，由郭玉明用于养殖螃蟹。编号为3212812002130100084地块承包地面积0.6亩，四至为东至田埂、南至田埂、西至徐庆发、北至徐庆发，涉案地块现状已非承包地，被开挖成蟹塘，由吴付祥用于养殖螃蟹。庭审中，原告自愿以0.5亩向被告吴付祥主张土地使用费。审理中，原告与被告唐塬就编号3212812002130100041地块现是否由被告唐塬种植各执一词。上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。张加余与兴化市安丰镇（原老圩乡）郭徐村就涉案地块的农村土地承包合同关系,有原告持有的农村土地承包经营权证为证。原告持有该证书,即表明其享有该证书项下涉案地块的承包经营权，该权利应受法律保护。承包人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。考虑到涉案承包地已被被告张荣美、吴付祥、郭玉明用于养殖螃蟹，目前尚不具备返还的条件，加之原告亦同意涉案承包地如不具备返还条件时可继续由被告张荣美、吴付祥、郭玉明使用。为维护农业生产利益的最大化，本院确认涉案承包地继续由被告张荣美、吴付祥、郭玉明用于养殖螃蟹，张荣美、吴付祥、郭玉明按1200元/亩/年的标准向承包经营权人贴补使用费。由于2019年度租金已给付，张荣美、吴付祥、郭玉明应自2019年年底前给付下一年度租金。至于原告要求被告唐塬返还责任田0.72亩，对此，被告唐塬辩称不认可原告确权证书中西大圩地块0.72亩由其种植，庭审中，原告陈述现仅有0.4亩在唐塬处，并申请证人唐某、徐某到庭作证，但两证人证词互相矛盾，不能相互佐证，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣美自2019年起于每年的12月30日前以每亩1200元的标准给付原告下一年度土地使用费（地块编号：3212812002130100033；确权面积0.72亩）至张荣美将涉案地块返还给原告时止。二、被告吴付祥自2019年起于每年的12月30日前以每亩1200元的标准给付原告下一年度土地使用费（地块编号：3212812002130100084；确权面积0.6亩，原告自愿以0.5亩主张）至吴付祥将涉案地块返还给原告时止。三、被告郭玉明自2019年起于每年的12月30日前以每亩1200元的标准给付原告下一年度土地使用费（地块编号：3212812002130100004；确权面积0.96亩）至郭玉明将涉案地块返还给原告时止。四、驳回原告张加余的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，被告张荣美、吴付祥、郭玉明共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费100元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年七月五日书 记 员  王 霏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1503号之三原告：曾智杰，男，1983年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：王建明,江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗,江苏金匮律师事务所实习人员。被告：冯银花，女，1966年10月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：洪卫,江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：施国锋,江苏正太和律师事务所律师。原告曾智杰与被告冯银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告曾智杰于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾智杰的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾智杰撤诉。案件受理费5762元，减半收取计2881元，诉讼保全费1870元，二项合计4751元，由曾智杰负担。审 判 员 葛宏锴二〇一九年七月二十六日法官助理 程 义书 记 员 张 琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13727号之二 申请执行人阳春林，男，汉族，1983年2月13日出生，住湖南省衡东县。 委托代理人张锦霞、袁方容，广东星啸律师事务所律师。 被执行人刘正，男，汉族，1987年12月6日生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人阳春林与被执行人刘正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初19101号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘正应向申请执行人阳春林偿还借款20000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元。二、对于上述款项的清偿，双方同意由被执行人从2019年7月份起每月25号前支付5000元给申请执行人，直至付清为止。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1971执13727号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无下文） 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年七月九日 书记员  钟耀文
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1035号原告：某某公司被告：某某公司原告某某公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款人民币214404元及利息损失32620.52元。2、被告承担本案一切诉讼费用。在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告某某公司于2019年10月1日前一次性支付原告某某公司货款及利息247024.52元。如被告某某公司逾期支付，则以247024.52元为基数自2019年10月2日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍继续计算至实际给付之日。双方再无纠纷。案件受理费减半收取2503元，由被告某某公司负担（原告已预付，被告于2019年10月1日前支付原告）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨悦琪二〇一九年七月三十一日书记员  薛 恒
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执686号 宁波银行股份有限公司温州分行、侯华文： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人侯华文金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行于2019年01月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执686号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年七月十二日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执626号申请执行人：孙榛，女，1987年10月16日出生，汉族，住辽宁省凌还是花园新村Ｂ区。被执行人：锦州阿童木商贸有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区万年里红鹰小区14-49号。依据已经发生法律效力的（2019）辽07民终448号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州阿童木商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州阿童木商贸有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州阿童木商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州阿童木商贸有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  程佰珩二〇一九年七月八日书记员  张熙越
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5382号原告：温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场A区三街19-1号。经营者：杨城义。被告：温州博赫鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都工业园区4号地块（浙江奔达鞋业有限公司内第五层）。法定代表人：姚旭浩。原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店诉被告温州博赫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店撤诉。案件受理费540元（已经减半收取），由原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店负担。审判员  吴玉琴二〇一九年七月二日书记员  白超俊
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1291号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘文华，男，1980年10月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘树芳，女，1978年3月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘文华、刘树芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告刘文华、刘树芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告刘文华、刘树芳偿还借款本金97600元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年3月21日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告刘文华向原告借款97600元；该笔借款借出后，被告刘文华未按约还本付息，经该行多次催要，被告刘文华拒不还款；被告刘树芳与被告刘文华系夫妻关系，其承诺作为被告刘文华的财产共有人，自愿为被告刘文华在原告处的贷款承担连带还款责任，该笔借款应由两人共同偿还。 被告刘文华、刘树芳均未答辩。 经审理查明，2017年12月25日，被告刘文华、刘树芳向原告申请借款98000元；被告刘树芳承诺其作为被告刘文华的财产共有人，自愿为被告刘文华在原告处的贷款承担连带保证责任。2017年12月28日，原告将借款本金98000元发放至被告刘文华指定账户中，借款到期日为2018年11月27日，月利率4.7125‰；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，于2017年12月31日偿还本金100元，于2018年1月31日偿还本金100元，于2018年2月20日偿还本金100元，于2018年3月31日偿还本金100元，于2018年4月30日偿还本金100元，于2018年5月31日偿还本金100元，于2018年6月30日偿还本金100元，于2018年11月27日偿还本金97300元；按照此还款发法还款，借款人应按每三个月结息，结息日为每季末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款借出后，被告刘文华于2018年4月1日偿还本金400元，余欠借款本金97600元未偿还，自2018年3月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告刘树芳与被告刘文华系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、借款申请书、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘文华向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘文华理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告刘树芳与被告刘文华系夫妻关系，其承诺作为被告刘文华的财产共有人，自愿为被告刘文华在原告处的贷款承担连带还款责任，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告刘文华、刘树芳两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘文华、刘树芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文华、刘树芳偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金97600元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告刘文华、刘树芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年七月四日 书记员  李 娜
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7119号原告：杨立志，男，1964年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：池聪聪，女，1971年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告杨立志与被告池聪聪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨立志及被告池聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告池聪聪立即退还原租赁房屋多收未到期房屋租金4000元；2.判令本案诉讼费用由被告池聪聪承担。事实和理由：原、被告存在房屋租赁关系。2015年5月20日，原告杨立志向被告池聪聪租赁坐落于温州市鹿城区××小区××幢××室××号房屋一间，计面积48平方米，约定月租金1600元，房屋押金5000元。2019年2月18日晚上，被告池聪聪电话通知原告杨立志要终止租赁协议，房东准备将房屋出售，并要求租户尽快另找房屋搬离。2019年3月5日，原告杨立志将涉案房屋腾空并与被告池聪聪进行了交接。被告池聪聪当即退还押金5000元，但对多收的两个半月未到期租金4000元拒不退还给原告杨立志。原告杨立志多次与被告池聪聪协商退还租金事宜未果。被告池聪聪辩称，其没有义务向原告杨立志退还租金。被告池聪聪向房东租赁涉案房屋后再转租给原告杨立志，其与房东的租赁合同是2019年5月20日到期的。当时，被告池聪聪电话通知原告杨立志是因为房东准备出售房屋，让其提前做好准备，被告池聪聪还帮助原告杨立志找房子，并不是要求其马上搬走，租期是2019年5月20日才到期的。本院经审理查明：被告池聪聪从案外人处租得坐落于温州市鹿城区××小区××幢××室房屋，并将其中一部分计面积48平方米出租给原告杨立志。双方于2015年5月17日签订《房屋租赁协议书》一份，约定：租期一年，即2015年5月20日至2016年5月19日止。月租金1600元，按半年付一次，计9600元整。先付款后用房。原告杨立志需交押金5000元，租期满后，房内设施完好，水电费等结清后，余款退还原告杨立志。合同签订后，被告池聪聪按约将租赁房屋交付给原告杨立志使用。租赁期限届满后，双方未续订租赁合同，但原告杨立志仍继续使用租赁房屋，并已向被告池聪聪支付租金至2019年5月20日。2019年2月18日，被告池聪聪电话通知原告杨立志，因房东准备出售涉案房屋，让原告杨立志尽快另找房屋搬离。2019年3月5日，原告杨立志腾空涉案房屋，并与被告池聪聪进行了交接。被告池聪聪当即退还原告杨立志押金5000元，但拒绝退还房屋腾空后的租金，双方协商未果，原告杨立志遂诉至本院。上述事实，由原告杨立志提供的《房屋租赁协议书》、租金支付凭证等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告杨立志与被告池聪聪签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据合同法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订的租赁合同到期后，原告杨立志继续使用租赁物，被告池聪聪没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时主张解除。原告杨立志已于2019年3月5日腾空涉案房屋，而被告池聪聪在接收房屋后也已向原告杨立志退还押金，故双方的房屋租赁合同关系事实上已经解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告杨立志要求被告池聪聪退还房屋腾空后已收的两个半月租金4000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十六条规定，判决如下：被告池聪聪于本判决生效之日起十日内返还原告杨立志租金4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告池聪聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年七月十日书记员  张亦彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄孙连，女，1989年9月21日出生，汉族，住广西博白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄孙连信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄孙连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月20日，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金82919.36元，利息10062.52元，分期付款手续费5388.15元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金14150.93元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄孙连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82919.36元、利息（截至2019年4月26日为10062.52元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费5388.15元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告负担166元，被告负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13780号 申请执行人田友军，男，汉族，1983年3月17日出生，住湖南省东安县。 被执行人东莞市优安速货运代理有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村三坊3区112号。 法定代表人刘岳。 申请执行人田友军与被执行人东莞市优安速货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]3号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应在2019年1月20日前一次性支付退还押金10000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人名下有粤Ｓ×××××（长安牌）和粤Ｓ×××××（东风牌）汽车各一辆及安检机一台，另案（2019）粤1971执42号案件正进行拍卖，有待拍卖结果再进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的10000元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市优安速货运代理有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年七月二十二日 书记员  单柱傍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢75号 申请执行人：李幸，女，1985年11月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，组织机构代码69609920-4。 法定代表人：陈振兴，总经理。 被执行人：陈振兴，男，1951年11月15日生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢薇，女，1980年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊春华，男，1975年8月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：王纯强，男，1970年5月27日生，香港居民，现住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：南昌市昌盛页岩墙体建材厂（原南昌市昌盛空心砖厂），住所地：江西省南昌市新建县樵舍镇坝上村，统一社会信用代码：913601227567877122。 法定代表人：郑爱萍。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2015年2月15日作出的（2014）洪民四初字第14号民事判决书，向被执行人江西维尔斯特电梯有限公司、南昌市昌盛页岩墙体建材厂、谢薇、王纯强、陈振兴发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月21日作出的（2015）洪中执字第447号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年7月30日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西维尔斯特电梯有限公司、南昌市昌盛页岩墙体建材厂、谢薇、王纯强、陈振兴银行存款2312.975956万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一九年七月三十一日 书记员  蔡雅欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执195号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 委托代理人赖绍衡、何衬兴，广东名道律师事务所律师。 被执行人陈发荣，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈发荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初8547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈发荣应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还借款80000元及利息、受理费2604元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案正在处理被执行人陈发荣名下位于东莞市××镇××村新风××路××206房屋，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈发荣录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执195号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年七月十五日 书记员  钟耀文
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5142号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：费童，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍所在地为浙江省慈溪市，约定送达地址为浙江省慈溪市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告费童金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告费童经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令费童立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              18558.04              2019-07-10              24.00                  合计                    18558.04                                  事实与理由：2019年5月9日,费童通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，费童在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2019-05-      09              20000.00              28.80              12              放贷对应      日              2019-05-      09              20000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,费童履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1441.96              1239.18              18558.04              2019-06-16              2019-07-10      上述《个人借款合同》第五条约定了费童指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定费童提供的法律文书送达地址为浙江省宁波市慈溪市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。费童未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、费童身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明费童向海尔金融公司贷款及费童逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，费童未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和费童通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但费童未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。费童经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：费童于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费132元，由被告费童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4628号申请人:苏州天地彩钢制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道曹庄村。法定代表人：俞方伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，江苏双泽律师事务所实习律师。被申请人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军。本院在审理申请人苏州天地彩钢制造有限公司与被申请人南通四建集团有限公司定作合同纠纷一案中，申请人苏州天地彩钢制造有限公司于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币173625元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州天地彩钢制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币173625元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇一九年七月一日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2988号原告：山东中宸物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵民。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：毕泗华，女，1969年2月5日出生，汉族，住山东省平阴县。山东中宸物业有限公司与毕泗华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。山东中宸物业有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东中宸物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中宸物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中宸物业有限公司负担。审判员 张 蕾二〇一九年七月三十日书记员 孔祥阜
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初236号 起诉人：吴加明，男，1962年8月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 本院于2019年7月23日收到起诉人吴加明诉温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）公安其他行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：2012年蒋成富等七人向鹿城区人民法院提起自诉，起诉起诉人职务侵占东方大厦广告场地租金，法院于同年9月11日将该案移送鹿城公安分局处理，鹿城公安分局对起诉人刑事立案侦查。直至2018年10月19日鹿城公安分局才作出温鹿公（刑）撤案字（2018）30005号决定。起诉人于同年11月25日向鹿城公安分局提交蒋成富等七人诬告陷害起诉人的刑事控告书，鹿城公安分局于2019年2月22日作出温鹿公（刑）不立字[2019]50016号书面决定。起诉人不服，于同年2月27日向鹿城公安分局提交申请复议书，但鹿城公安分局至今未对起诉人的复议申请作出书面决定。因此，起诉人现诉至法院，要求确认温州市公安局鹿城区分局不履行行政复议职责行为违法，责令限期作出复议决定。 经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案起诉人吴加明在诉状中所反映的鹿城公安分局未在法定期限内对起诉人提出的刑事不予立案复议申请作出书面决定的问题，因公安机关的刑事复议行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故起诉人就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴加明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡佳颖 审 判 员  吴玉琴 人民陪审员  叶建武 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  金 捷 书 记 员  杜逸中
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3699号 台州银行股份有限公司温州分行、夏克元、齐圣远： 关于申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人夏克元、齐圣远信用卡纠纷一案，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行于2019年05月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3699号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年七月三十一日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初282号 原告赵文光，男，1963年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告赵文光与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告赵文光的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告赵文光撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵文光承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶