河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民再3号 再审申请人（原审被告）：曹某1，女，1952年3月20日生，汉族，住赵县。 委托代理人：焦秋果，河北长征律师事务所律师。 委托代理人：曹中林，男，1949年3月25日生，汉族，住赵县，系曹某1之夫。 被申请人（原审原告）：曹某2，男，1957年5月1日生，汉族，住赵县。 委托代理人：孟媛，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘辉英，女，1957年6月14日生，汉族，住赵县，系曹某2之妻。 再审申请人（原审被告）曹某1与被申请人（原审原告）曹某2继承纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）冀0133民初1115号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人（原审原告）曹某2在申请执行中，再审申请人（原审被告）以该判决只判决归曹某1所有和使用权，没有要求腾清房屋，如果曹某2要求腾清，应向法院提起侵权之诉为由向本院执行局提出了执行异议。后曹某2以侵权之诉起诉曹某1要求腾清房屋，本院于2017年11月13日作出（2017）冀0133民初2084号民事判决书，判决被告曹某1腾清所占房屋。曹某1不服上诉中院，中院于2018年3月23日作出（2018）冀01民终1844号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月24日，赵县法院执行局对（2017）冀0133民初1115号民事判决书执行完毕。2018年10月8日，原审被告曹某1向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2018）冀0133民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人及代理人、被申请人曹某2及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）诉称，赵县人民法院有关申请人（原审被告）曹某1与被申请人（原审原告）曹某2继承一案的（2017）冀0133民初1115号民事判决书，判决严重不公，现在有新证据可推翻原审判决理由如下：一、有新证据证明原判决认定事实有误。现在曹柏舍村委会出具的证明，证明原审判决认定事实严重失实。我们争议的遗产院落东边并不是胡同而是曹永进的一间半宅基地，往东走根本没有走道,现有曹柏舍村委会和曹新起的证明可以证实，导致原判决分给我的两间北屋不但破旧，还无路可走。二、原判决没有给我分的房产留走道。原判决将东边两间旧北屋分给我，但并没有判给我去所分北屋的走道，东边又是别人宅基地，这是明显的不公平。这也违背了分割遗产有利于生产、方便生活的原则、怎么不把西边临街的房子分给我呢？三、原判决分割遗产没有价值依据。没有对作为遗产的院落进行价格评估，就主观臆断这两间旧房就是遗产的八分之一，这没有任何依据。这两间北屋非常破旧，又在两家宅子之间，根本就没有什么价值。四、原判决没有把遗产分完。争议的遗产院落中有北屋七间，五间新房、二间旧房，西屋三间，门洞一个，但判决内容只分割了北屋和西屋，没有将门洞进行分割，我认为院落和走道应双方共同使用。五、原判决主文内容模糊，没有说清院子如何分，根本没有法操作。请求撤销赵县人民法院（2017）冀0133民初1115号民事判决。 被申请人（原审原告）曹某2辩称，原审判决没有错误，该案中已经查明事实并有曹柏舍村委会出具的证明，证实该房产的四至，且现依据生效判决已执行完毕，请求法院维持原判决。 经再审查明，再审申请人（原审被告）曹某1系曹桂生亲生女儿，被申请人（原审原告）曹某2系张香芹亲生儿子。曹桂生与张香芹再婚，重新组成家庭。1970年再婚后夫妻共同所建，位于赵县一处，其中包括：北屋七间（五间新房、二间旧房），西屋三间，门洞一个，东邻胡同，西邻大街，北邻大街，南邻曹力波。曹桂生、曹永杰、张香芹三人先后去世。曹永杰是张香芹与曹桂生再婚后所生儿子。曹桂生于2010年农历3月24日去世，曹永杰于农历2010年6月23日因病去世。张香芹生前立下遗嘱，将自己上述财产享有的全部份额指定由被申请人（原审原告）曹某2继承，并由被申请人（原审原告）负责张香芹的生养病死葬。张香芹于农历2017年4月29日去世。后被申请人（原审原告）曹某2起诉再审申请人（原审被告）曹某1要求继承曹桂生与张香芹留下的遗产。本院于2017年7月7日作出（2017）冀0133民初1115号民事判决书，判决：一、诉争房产北屋西边五间及其范围内的院落和配房归原告曹某2所有和使用；北屋东边二间及其范围内的院落归被告曹某1所有和使用；二、驳回原告其他诉讼请求。判决后，该判决发生法律效力。再审申请人（原审被告）曹某1以有新证据可能推翻原判决为由申请再审。虽再审申请人（原审被告）曹某1申请再审的时间超过了申诉的法定期限，但经本院审委会决定启动再审。再审中再审申请人（原审被告）曹某1向法庭提交了卫星拍摄的地面建筑截图两份用以证明诉争地东侧为曹永进庄基，一张诉争地概貌照片复印件，证明现诉争地现状，曹永进父亲曹新起出具的证明，证明诉争地东邻的地方是正平母亲转让给永进的，村委会出具的诉争地东邻是曹永进的庄基。曹桂生外甥郑文开的妻子耿春花作为案外人向本院提出执行异议的（2018）冀0133执异26号民事裁定书。经质证，被申请人认为该证据，没有在法院指定的举证期限内提交，不认可，村委会与原审出具的证据不一样，在原审中双方对村委会出具的证据均认可，事实已经清楚。被申请人向法庭提交了曹某2起诉曹某1腾出继承案中所占据的房屋的（2017）冀0133民初2084号民事判决书，（2018）冀01民终1844号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月24日，赵县法院执行局对（2017）冀0133民初1115号民事判决书执行完毕交付单。经质证，再审申请人（原审被告）曹某1没有异议。再审申请人（原审被告）曹某1为了证明原审判决中的房产有他人的份额，要求证人曹某3出庭作证，对此被申请人有异议，认为证人与再审申请人是亲叔伯兄妹关系。 另查，经现场堪验，该院落边界清晰，所分的院落已隔开成形，向北为大街，再审申请人所得的房产不是四处不能走，有通行的空间。再审申请人（原审被告）与被申请人（原审原告）对原审庭审笔录、当事人提交的证据质证情况均没有异议。 本院再审认为，再审申请人（原审被告）提交的新证据是2018年10月1日本村委会出具的证明原遗产院落东边并不是胡同而是曹永进的一间半宅基地，而原审中2017年6月30日村委会出具的诉争地东邻是胡同不一致，从再审申请人提交的诉争地东邻照片看，显示为空地，该空地是曹永进的宅基，再审申请人（原审被告）并没有提交土地部门出具的证明诉争地东邻为他人宅基的相关证据，况且原审中再审申请人（原审被告）对2017年6月30日村委会出具证明没有异议，经现场堪验，诉争地东邻为空地，空地东边是一过道，原审中村委会出具的证明没有实质性改变。再审申请人提交2018年10月1日本村委会出具的证明并不能代表土地部门出具确权证明，故对该证据不予支持。 关于再审申请人要求证人曹某3出庭作证，证明原审原告没有照顾过曹桂生及诉争地东边两间为曹桂生外甥所建的证言，因该证人与再审申请人有利害关系，其证言有一定的或然性，故不予认可。 关于再审申请人主张原判决中所判归其两间房产没有道路可走，通过双方提交的证据，经现场堪验，该院落边界清晰，所分的院落已隔开成形，向北为大街，再审申请人所得的房产不是四处不能走，有通行的空间，故再审申请人主张原判决中所判归其两间房产没有道路可走的说法不予认可。 关于再审申请人主张房产的价值问题，原审中依据《继承法》第29条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。故根据原、被告所占遗产份额多少予以合理分割。原告所占份额多，可分得北屋西边五间及其范围内的院落和配房；被告所占份额少，可分得北屋东边二间及其范围内的院落，因为东边二间北屋系旧房，所以多分一间。该分配方法并无不当。 关于再审申请人主张没有将门洞进行分割问题，原判决中已明确载明“北屋东边二间及其范围内的院落归被告曹某1所有和使用。”说明该遗产是再审申请人应得的。其余不存在没有分清之说。 综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请的主张不予支持，对原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持（2017）冀0133民初1115号民事判决书。 案件受理费1300元，由再审申请人曹某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王瑞果 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  于英霞 二〇一九年七月十日 书 记 员  武凤兰