广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4725号原告：陈晨炜，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南联村委会陇院村，组织机构代码：39810474—9。负责人：钟志强。委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。被告：钟健心，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。原告陈晨炜诉被告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社（以下简称：陇院经济社）、钟健心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员范锦辉、林家成组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人祁泳予，被告陇院经济社的委托诉讼代理人李敏，被告钟健心及其委托诉讼代理人黄国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告456万元；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月，原告承包了被告陇院经济社一处地名为“牛袋布”的26亩土地（以下简称：涉案土地），每年每亩租金为1200元，原告在涉案土地上种植了2280棵海南冬青树，并雇佣了工人对树木进行养殖看护。合同到期后，双方续签《土地承包合同》，约定承包期限从2017年2月17日至2018年2月17日止，每年每亩租金为1500元。合同到期后，被告陇院经济社在没有书面通知原告的情况下以不合法的暗标方式将上述原告承包的地块在该村招投标，并通过各种手段阻止非该村的其他人投标竞标，通过此手段高价出租给被告钟健心。合同到期后，被告钟健心以高出正常价值的租金（每年每亩租金4000多元）向原告和其他租户要求续租。原告没有续租，并安排人手准备将种植在租赁地上的2280棵海南冬青树搬离。由于原告找寻相仿面积、土质的土地及搬迁种植均需要一定时间，原告要求两被告给予必要的搬迁时间以完成搬迁工作，同时愿意按照原承包合同的金额给予三个月的租金作为补偿，两被告均不予理会，并找来同村村民围堵、阻挠原告将土地上的2280棵海南冬青搬离。2018年4月4日，两被告将其中的500棵海南冬青卖掉，原告报警并要求两被告停止侵犯原告财产权的行为，但两被告提出要求原告赔偿300万元，否则不准搬走海南冬青。后原告于2018年5月2日向佛山市三水区乐平镇人民政府反映情况。2018年8月1日，原告发现现场的海南冬青已全部被挖。原告种植四年的海南冬青树每棵值2000元。两被告的行为侵害了原告的合法财产权。原告在诉讼中提供以下证据：1．原告身份证、被告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社股份社信息、被告钟健心人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2．2014年至2015年土地承包合同、2017年至2018年土地承包合同、收据各一份,证明原告与被告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社自2014年起至2018年一直承租涉案土地共计26亩；3．报警回执、信访事项受理告知书、信访事项答复意见书各一份、公安笔录两份，证明原告与两被告协商搬离树木未果的情况下，两被告阻止原告将土地上的2280棵海南冬青搬离，并在没有通知原告的情况下，非法将原告种植的约2280棵海南冬青挖出并卖掉事情；4．照片四份、视频光盘一份、录音光盘一份、微信截图五页、录音文字说明一份，证明：微信截图证明原告在2014年起在涉案土地上种植海南冬青，照片和录音光盘是用于证明原告种植海南冬青情况和两被告挖走海南冬青情况。原告和被告钟健心的录音证明，录音中被告钟健心默认原告种植海南冬青数量约2200多棵，并明确告知原告要将其清理掉，原告也告知被告钟健心没有权利挖走和变卖。被告钟健心陈述是被告陇院经济社允许变卖海南冬青。5.佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具《评估报告书》一份，证明原告产生的损失情况。被告陇院经济社辩称：1.原告逾期未迁走植物，视为放弃所种植物的所有权；2.答辩人的发包公开透明，符合程序；3.答辩人未收过变卖树木的款项。应驳回原告的诉讼请求。被告陇院经济社在诉讼中提供以下证据：招标公告一份，证明2018年2月5日，村依法对土地公开招标，声明原承包者必须在一个月内迁走树木，否则归新承包者所有。被告钟健心辩称：答辩人以公开投标的方式投得涉案土地，被告陇院经济社在投票现场已明确告知原告应在一个月内迁移，但答辩人一直至2018年3月18日仍无法正常使用涉案土地。答辩人于2018年3月25日在村民小组长、村委会、乐平农林局、派出所的协调下通知原告搬迁，但原告均不予理会。在2018年4月4日答辩人强行清理了涉案土地上的作物。原告与被告陇院经济社的合同已到期，原告应履行搬迁义务，特别在相关部门协调解说下都不愿意迁走地上作物，这等于原告放弃苗木的所有权，归答辩人所有，由答辩人自行清理。被告钟健心在诉讼中提供以下证据：1．原告与被告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社的土地承包合同一份，证明一是原告的土地已承包期满，合同中明确了到期后地上作物的处理方式。二是合同是村委会由被告陇院经济社提交给被告钟健心已说明地上物可以由被告钟健心处理；2．招标公告两份，证明本次招标是公开招标的，而且按照信访调查在招标前，被告陇院经济社有书面告知原告，并非原告所讲的不知情。答复意见本案原告参加了投标；3．两被告的土地承包合同、收据各一份，证明被告钟健心经公开投标取得土地承包权交纳租金，该合同在履行中；4．答复意见书一份，证明发包人、村委、乐平农林局、派出所多次介入要求原告履行义务，原告均不予理睬，以明确方式拒绝履行搬迁义务；5．被告钟健心通话记录一份，证明2018年3月18日前，被告钟健心也曾多次通过电话方式联络原告，要求原告搬迁，但是原告至2018年3月18日前都没能搬迁。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：2014年7月，原告承包了涉案土地，每年每亩租金为1200元，原告在涉案土地上种植了2280棵海南冬青树。合同到期后，原告与被告陇院经济社续签《土地承包合同》，约定承包期限从2017年2月17日至2018年2月17日止，每年每亩租金为1500元。《土地承包合同》第五条第五款约定：“承包期满，乙方（原告）要将承包的土地交回甲方（被告陇院经济社），承包土地上设置的临时建筑物或种植的农作物要在期满之日前移走，并负责清理干净遗弃的杂物，逾期则归甲方处理，清理费用由乙方负责。”被告陇院经济社于2018年2月8日通过公开投标方式竞投涉案土地，并已公告未中标的旧承包人应在2018年2月17日后一个月内将涉案土地内的树木花苗搬走。被告钟健心与被告陇院经济社于2018年2月15日签订《土地承包合同》，约定由被告钟健心承包涉案土地，承包期限从2018年2月18日至2027年2月18日止，每年承包金额117264元。2018年3月25日，原告与被告钟健心无法就搬迁涉案土地内的树木花苗达成协议。2018年4月4日，被告钟健心开始自行搬迁变卖涉案土地上的树木，原告报警阻止，后双方协调无果，被告钟健心继续变卖树木。2018年6月底被告钟健心已能正常使用涉案土地。经本院委托，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2019年2月15日出具《评估报告书》，鉴定认为：本次评估根据委托方提供的视频资料、视频截图，清点出海南冬青树的数量为1573元，已移走树木数量为406棵（根据视频资料、视频截图中移走树木后留下的小洞清点），涉案土地上种植的海南冬青树（香兰盆景）在2018年4月4日的市场价值为2968500元[1500元/棵×（1573+406）]。被告钟健心在庭审中辩称其变卖时没有与收购树木的人签订合同，以现金方式收取树木变卖款。本院认为：本案的争议点是被告钟健心自行变卖涉案土地上的树木的行为是否存在过错，以及原告损失如何承担的问题。本院具体分析如下：首先，原告是涉案土地的原承包人，2018年2月17日后，原告虽然不再是涉案土地的承包人，但涉案土地上的树木仍属于原告所有，原告是涉案土地上树木的权属人，而被告钟健心是通过竞标获得涉案土地的承包权，这两种物权都应受法律保护。虽然原告是涉案土地上的树木的物权人，但根据合同约定，原告在合同到期后是有清场的义务的，在竞标可能存在风险的情况下，原告是应在合同到期后对涉案土地上的树木的处理有相关预案的，更关健的是，在原告无法续约后，原告在合同到期后一个月宽限期内也没有具体的搬迁措施，原告协商搬迁树木的效率的确影响了被告钟健心使用涉案土地，在经过多次协调沟通无果后原告也没有采取减少被告钟健心损失的具体措施，导致被告钟健心于2018年4月4日自行变卖涉案土地上的树木，故原告对自身损失的产生是存在较大过错的。其次，被告钟健心在获得承包权后一个月内，原告本应依被告陇院经济社的公告内容在2018年3月17日前将涉案土地上的树木搬走，但由于涉案土地面积较大，涉及树木较多，原告的确需要时间去搬迁，在原告与被告钟健心协商无果后，原告也没有明确放弃物权，故被告钟健心变卖涉案土地上的树木时应考虑自身损失与原告损失之间的大小问题，不应为了自身较小的利益造成对方较大的损失。由于涉案土地上的树木近二千棵，价值较大，被告钟健心既没有通过相关公证部门对变卖树木过程进行公证及对变卖款进行提存，其变卖时也没有与收购树木的人签订合同，还以现金方式全额收取树木变卖款，上述的交易方式不符合常理，也因此导致双方在损失计算方面存在纠纷。被告钟健心的上述做法对原告损失的扩大存在一定的过错。最后，由于被告钟健心无法提供变卖树木的收入证据，本院委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具了《评估报告书》进行参考，鉴定认为涉案土地上种植的海南冬青树（香兰盆景）在2018年4月4日的市场价值为2968500元，考虑到被告钟健心是临时变卖大量同类型树种，实际变卖价可能较低，但由此造成的价值贬损应由原告承担主要责任。此外，由于被告钟健心对涉案土地的承包期是从2018年2月18日起算，而其于2018年6月底才可以实际使用涉案土地，考虑到种植树木的季节性问题，被告钟健心产生的损失主要是一年的租金117264元及相关迟延种植导致收入减少的间接损失。综合双方的损失情况及过错程度，本院从鼓励社会诚信守约及支持适当的私力救济两方面考虑，在扣除被告钟健心相关损失后，酌情确定由被告钟健心赔偿60万元给原告。虽然被告陇院经济社对此类已有大面积种植的土地选择暗标方式进行招标存在商榷，但原告提供的证据无法证明被告陇院经济社在投标过程及交接涉案土地过程中存在违规，故本院对原告主张被告陇院经济社承担连带责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟健心于本判决生效之日起十日内向原告陈晨炜赔偿600000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43280元（原告已预交），由原告负担37585元，由被告钟健心负担5695元。鉴定费18858元（原告已预交），由原告负担9429元，由被告钟健心负担9429元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  范锦辉人民陪审员  林家成二〇一九年七月十三日书 记 员  程海敏