河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2089号 原告：周建勋，男，1975年10月5日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：邸坤鹏，男，北京市世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付道锋，男，北京市世纪律师事务所实习律师。 被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：庞庆华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡宗仲，男，该公司员工。 原告周建勋与被告庞大汽贸集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建勋及其委托诉讼代理人邸坤鹏、付道锋、被告庞大汽贸集团股份有限公司的委托诉讼代理人蔡宗仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建勋向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2016年度奖金《效益薪酬》79339元；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，做出了滦劳人仲案（2019）031号裁决书。原告认为，该裁决认定事实错误，应依法纠正。原告于2003年8月1日入职庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称“集团公司”），2016年1月1日起担任北京北汽微车专卖店（集团公司下属单位）经理，于2018年1月15日离职。2016年原告以北京北汽微车专卖店经理身份与集团公司签订了《庞大汽贸集团股份有限公司2016年经营成果考核目标责任状》，确认原告2016年度考核利润目标为500000元，在考核期间内原告圆满完成了686,780.90元。根据集团公司《2016年度经营单位薪酬考核奖惩办法》和劳动法的相关规定，被告应向原告支付其应得的考核奖金79,339.00元，但该笔奖金至今未兑现。有集团公司《2016年度经营单位薪酬考核奖惩办法》（庞大人字（2016］18号》第三项薪酬构成第一部分第四条第（4）点规定，“原则上在效益年薪发放前被降职、撤职和辞职的，以及不服从集团工作调动的，取消全部奖励。”该条内容变相剥夺了包括原告在内的员工的自由择业的权利，违背了劳动法第3条的规定，违法的规章制度属于无效。根据原告于被告签订的目标责任状和公司奖惩办法，原告应得的效益薪酬仅与“是否完成经营成果目标”有关，与别的因素并无关系，庞大集团强行以克扣效益薪酬的方法剥夺劳动者自由择业的权利，是违法行为，应无效。滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会认为，“申请人将该办法作为其诉求的依据提交仲裁庭，说明其是知晓和认可该办法的，庞大集团执行单位规章制度，没有发给周建勋效益年薪并无不妥。”这是错误的。《2016年度经营单位薪酬考核奖惩办法》是庞大集团公司单方发布的格式文件，庞大集团并未就该办法的内容征求员工的意见，在签订时也不允许员工修改。而且，不管员工是否同意该内容，都不能改变其违法的事实，它依然是无效的。滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会认为庞大集团可以依据违法的规章制度自行决定奖金的发放与否，这是错误的，应依法予以纠正。为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉求。 被告庞大汽贸集团股份有限公司辩称，申请人担任北京经理时间是2016年7月27日，实际担任经理职务半年时间。申请人2018年1月15日提出辞职，经过领导签批同意。2018年发放的对完成任务经理的奖金，在发放奖金时，申请人已经辞职，集团公司在2016年3月22日正式发布文件（2016年第18号人力资源文件），其中第六页第四条第四款规定，在发放绩效奖金前被降职、辞职、不服从集团调动的取消全部奖励。在发放奖励时申请人已经辞职，不应取得奖励。另外2016年18号人力资源文件合理合法，应当认定有效。该文件不仅体现业绩考核，同时还体现了对被考核人员的责任心和忠诚度进行考核，公司业绩在考核完成后存在考核年度业绩可能发生变化，以及业务风险等，因此如果员工在职，有可能对考核业绩进行调整，而辞职以后就不能对考核年度的风险及责任等进行调整，因此该规定合情合理。综上请贵院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告庞大汽贸集团股份有限公司是依法成立的用人单位。原告周建勋与被告于2014年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定：本合同为固定期限劳动合同，合同有效期自2014年1月1日起至2018年12月31日止；从事业务岗位，主要工作地点在集团公司或分支机构所在地；员工基本工资由月基本工资和绩效提成组成；公司可根据其实际经营状况，结合员工考核情况，岗位变化等，调整员工的工资水平；等等。 2016年1月1日，原告周建勋以北京冀东华明汽车贸易有限公司负责人的名义与被告签订了《2016年经营成果考核目标责任状》，责任状明确：公司实行经营管理目标责任制，期限一年，从2016年1月1日起至2016年12月31日止；经营管理绩效评价依据为审计部审定的各考核主体公司2016年度考核利润数据，经理的责任目标为考核利润；该公司经理的考核利润目标为50万元。 2016年7月27日，被告庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部下发《庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部关于李小松等同志任免职的通知》（庞大人字［2016］44号），该通知中任命原告周建勋为北京北汽微车专卖店经理（科级，试用期六个月）。 2016年3月22日，被告庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部下发《庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部2016年度经营单位薪酬考核奖惩办法》（庞大人字［2016］18号）。该办法规定：一、考核范围：各品牌大区或区域总经理、副总经理，各公司（专卖店）经理、代理经理、副经理等；二、考核奖惩主要依据：1．以利润贡献为导向，指定考核奖励办法：集团公司按大区下达年度利润任务（无大区直接对准经营单位），各大区总经理负责将利润任务分解到各单位，并报集团业务管理部备案，各大区利润和各单位利润任务作为考核依据。三、薪酬构成：各单位经营者薪酬实行年薪制，薪酬构成：年薪=基本年薪＋效益年薪，其中基本年薪按月发放，效益年薪按半年考核、全年核发；第一部分公司/专卖店经理（副经理）薪酬：1．基本年薪构成：基本年薪=基本工资＋司龄工资＋职务津贴＋岗位工资＋地区差异补贴。2．效益年薪：效益年薪=完成任务奖＋超额利润奖＋期奖。（1）依据经营管理者所在单位的预算目标、完成情况及相关管理指标等综合因素兑现相应的效益年薪，构成如下：完成任务指标至99万元，完成任务奖为7万元，超额利润奖按超过任务指标的5%计提；……。（2）兑现办法：1）完成任务奖：分2次兑付，标准为：①各考核单位上半年完成全年预算目标40%（含）以上，依据预算目标及审计利润结果可兑付完成任务奖的40%，未达到要求的无此项奖励。②待年底审计后，完成全年预算目标的，兑付余下的完成任务奖；未完成全年预算目标的无此项奖励，对于上半年已兑付的在年底予以扣回。2）超额利润奖：各考核单位的实际考核利润超过预算目标时，超额部分可按5%标准计提奖励，标准为超额利润奖=（实际考核利润-预算目标）×5%。……。4．其他：（4）原则上在效益年薪发放前降职、撤职和辞职，以及不服从集团工作调动的，取消全部奖励；等等。 原告提交了（2016）年06月经营成果审计确认单及（2016）年12月经营成果审计确认单各一份，该两份确认单记载：北京冀东华明汽车贸易有限公司所属大区为北汽微车；2016年7月21日，经被告审计部门审核、复核，北京冀东华明汽车贸易有限公司2016年上半年完成利润219558.7元；经被告审计部门于2017年2月14日审核，并于2017年8月6日进行复核，北京冀东华明汽车贸易有限公司2016年完成利润686780.9元。 2018年1月15日，原告因个人原因申请辞职，向公司递交解除（属地）劳动合同申请。同日，被告解除与原告周建勋之间的劳动合同。 至原告辞职之时，2016年效益年薪奖尚未发放。离职后，原告多次找被告相关部门沟通该奖金事宜未果。2018年4月，被告发放了2016年度考核奖金，但领取奖金人员中没有原告。2019年原告得知后，再次找被告相关部门沟通，答复是奖金发放时原告已经辞职，奖金不予发放。 2019年3月11日，原告周建勋向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付原告2016年度奖金79339元。仲裁委员会于2019年5月13日作出滦劳人仲案（2019）131号仲裁裁决书，裁决：对原告的申请不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 对于上述事实，有当事人双方陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为： 一、关于原告周建勋就任北京冀东华明汽车贸易有限公司的时间问题。2016年7月27日，被告庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部下发《庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部关于李小松等同志任免职的通知》（庞大人字［2016］44号），任命原告周建勋为北京北汽微车专卖店经理（科级，试用期六个月）。本院认为周建勋虽然于2016年7月27日才被正式任命为北京北汽微车专卖店经理，但在2016年1月1日，原告周建勋以北京冀东华明汽车贸易有限公司负责人的名义与被告签订了《2016年经营成果考核目标责任状》，该责任状明确经理的责任目标为考核利润，原告周建勋代表北京冀东华明汽车贸易有限公司在责任状负责人处签字，从这点本院认定，自2016年1月1日起原告周建勋即行使经理职权、应享受经理待遇。 二、关于原告周建勋应获得效益具体数额的问题。 被告已经分别于2016年7月21日、2017年8月6日完成对北京冀东华明汽车贸易有限公司上半年及全年经营成果的审计确认，确定该公司2016年度完成利润686780.9元。依据《庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部2016年度经营单位薪酬考核奖惩办法》的规定，原告周建勋完成任务指标500000元，应获得效益年薪奖，其中完成任务奖7万元，超额利润奖9339元［（686780.9元-500000元）×5%］，效益年薪奖合计79339元。 三、关于被告是否应支付原告周建勋效益年薪79339元的问题。 根据原、被告双方签订的《劳动合同书》约定，原告基本工资由月基本工资和绩效提成组成，同时根据《庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部2016年度经营单位薪酬考核奖惩办法》的规定，原告的工资实行年薪制，薪酬构成为年薪=基本年薪＋效益年薪，其中基本年薪按月发放，效益年薪按半年考核、全年核发。根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条之规定，奖金亦属于工资的组成部分，用人单位亦应予以支付。据此，本院认定效益年薪属于原告周建勋应得的工资的范畴，被告作为用人单位，有支付该部分工资的法定义务。 依据《庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部2016年度经营单位薪酬考核奖惩办法》的规定，效益年薪的发放时间应该是2016年的年中和年底，分两次兑付。被告对原告2016年上半年工作完成情况的审核、复核已于2016年7月21日结束，周建勋2016年上半年圆满完成了全年预算目标的40%，被告在确认经营成果后即应向原告周建勋兑付上半年的效益年薪，但被告并未兑付。周建勋2016年下半年经营成果于2017年2月14日经被告审核并于2017年8月6日给予复核确认，至此，被告应按照奖惩办法的规定在合理时间内及时全额向原告周建勋兑付2016年全年度的效益年薪。虽然奖惩办法中规定“原则上在效益年薪发放前被降职、撤职和辞职。以及不服从集团工作调动的，取消全部奖励”，但截止2018年1月15日原告周建勋辞职，距离应当兑付2016年上半年效益年薪的时间已经过去1年零4个月之久，距离应当兑付2016年下半年效益年薪的时间已过去5个多月。正是由于被告的无故拖延，才导致原告周建勋不能在合理时间内按时取得2016年度的效益年薪，且在辞职前一直未能获得，因此本院认为该规定并不适用于本案的情况，被告应当给付原告周建勋2016年度的效益年薪。 综上所述，被告应当给付原告周建勋2016年度效益年薪79339元。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告周建勋效益年薪奖79339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告庞大汽贸集团股份有限公司负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年七月八日 书记员  郑立媛