云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2094号上诉人（原审原告）：蒋某，女，汉族，1936年3月2日出生，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余琼华，女，汉族，1977年3月19日出生，现住昆明市西山区，系蒋某之女，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：余某1，曾用名余某2，男，汉族，××××年××月××日出生，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李绍翠，女，1973年12月21日出生，现住昆明市西山区，系余某1之母，特别授权代理。上诉人蒋某因与被上诉人余某1法定继承纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10961号民事判决，向法院提起上诉。本院于2019年2月25日受理此案后依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒋某上诉称：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致作出对上诉人不公的判决。一审法院不认定上诉人为拿回被继承人火化证等花费的3万元不当。二、一审程序违法，超出上诉人的诉讼范围处理分配红利不当。三、一审判决适用法律错误，未考虑上诉人需要赡养、办理被继承人丧葬等情况，简单对半划分不合情理。四、上诉人提供的证据材料能证明自己的诉讼主张，法院依法应该予以支持。被上诉人余某1答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋某一审时的诉讼请求：原告与丈夫余有（于2006年12月13日因病去世）于1972年12月19日生育被继承人余加样，余加祥于××××年××月××日与被告之母李绍翠结婚，婚后于××××年××月××日生育被告。婚后因双方感情不和，李绍翠于2006年向法院起诉离婚，法院判决准许双方离婚，被告由李绍翠抚养，被继承人余加祥支付被告每月抚养费300元。双方离婚后，李绍翠及被告便独占昆明市西山区房屋至今，余加祥因无处可去，便到处打工、租房居住，后租住昆明市官渡区房屋。2018年1月9日，余加祥因病不幸去世。经房主华志仙通知原告及家人，原告及儿女通知被告及李绍翠去见被继承人余加祥的最后一面及办理丧葬事宜，被告拒绝参与。后因华志仙提出按照农村的习俗，由华志仙办理了余加祥的火和骨灰寄存事宜。事后，华志仙提出因其为余加祥办理了火化及相关事宜，要原告及家人给其30000元，方把被继承人的火化证、身份证、户口本、存折给原告。原告及女儿余琼华无奈，只得按照其要求给予其30000元，领回了被继承人的上述物品。原告才知道被继承人余加祥生前有三张存款单，本金共计110000元，原告打电话给被告要求其协商好到银行将款项取出来，除去丧葬开销后进行分配，但被告称不要款项也不想配合办理支取的相关手续，更不想参与余加祥的丧葬事宜。后按照农村习俗，原告及子女为被继承人余加祥办理了丧葬事宜，向私人购买墓地，在墓地修好后，原告通知被告参与入土事宜，被告拒绝参与。原告与女儿余琼华等人于2018年6月2日将余加祥的骨灰入土，同时原告欲将余加祥的坟地位置告知被告，被告立即挂断电话。故原告诉至法院，请求判令：1.被继承人余加祥生前所留存款人民币110000元及利息归原告继承；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院确认的法律事实：被继承人余加祥系原告蒋某与余有之子，余有于2006年12月13日死亡。被继承人余加祥与李绍翠于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子余某1（曾用名余某2），后昆明市中级人民法院于2007年4月6日判决余加祥与李绍翠离婚，余某1由李绍翠抚养。2018年1月9日，余加祥在昆明市官渡区死亡。余加祥死亡时遗留银行存单三份（现由原告持有）：中国邮政储蓄银行存单号滇Ａ8704795520的储蓄存单一份，金额为10000元，存入日2017年3月21日，存期三个月，年利率1.485%，到期日2017年6月21日的本金和利息共计10037.13元；中国邮政储蓄银行存单号滇Ａ8704482257的储蓄存单一份，金额为20000元，存入日2016年11月12日，存期一年，年利率2.025%，到期日2017年11月12日的本金和利息共计20405元；昆明市农村信用社账号为71×××13的储蓄存单一份，金额为80000元，存入日2016年11月14日，存期一年，年利率1.9500%，到期日2017年11月14日的本金和利息共计81560元。余加祥死亡时遗留福海乡田家地村股份合作社股份16股，2018年2月13日分配红利5280元已由原告领取。另查明，余加祥死亡后，原告为办理余加祥丧葬事宜购买墓地支出10520元、火化和殡葬服务支出1614元。现原、被告协商分配遗产未果，故而引发本案诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。······”第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。······”本案中，被继承人余加祥的第一顺序继承人即为原告蒋某和被告余某1，被继承人余加祥的遗产继承应按照法定继承办理。对于原、被告应分得遗产的份额，原告认为被告未参与办理被继承人的丧葬事宜，应不分遗产，法院认为，原、被告均未提交证据证实继承人存在多分、少分或不分的法定情形，故法院认为被继承人的遗产应由原、被告平均分割，即被继承人余加祥的遗产分割如下：1.银行存款本息共计112002.13元，由原、被告各继承56001.07元；2.福海乡田家地村股份合作社股份16股，由原、被告各继承8股；3.福海乡田家地村股份合作社2018年2月13日分配红利5280元，由原、被告各继承2640元，由于该款项已由原告领取，故应由原告支付被告2640元。另，原告购买墓地支出10520元以及火化和殡葬服务支出1614元，合计12134元系办理被继承人余加祥丧葬事宜的合理费用，此费用应由原、被告共同负担，由于该费用已由原告先行垫付，故应由被告支付原告6067元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第三十三条之规定，判决：一、被继承人余加祥的遗产银行存款本息112002.13元，由原、被告各继承56001.07元，福海乡田家地村股份合作社股份16股，由原告蒋某、被告余某1各继承8股，福海乡田家地村股份合作社2018年2月13日分配红利5280元，由原告蒋某、被告余某1各继承取得2640元，原告蒋某于本判决生效之日起五日内向被告余某1支付2640元；二、被继承人余加祥的丧葬费12134元，由原、被告各负担6067元，被告余某1于本判决生效之日起五日内向原告蒋某支付6067元。二审期间，当事人未提交新证据。本院围绕上诉请求组织当事人进行了庭审，二审认定事实与一审法院确认事实一致。本院认为：本案系法定继承纠纷一案,本案的焦点系被继承的遗产处理是否恰当。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承的遗产的份额，一般应当均等”之规定，现有证据不能证实继承人存在应多分、少分或不分的法定情形，一审法院依据上述法律规定平均分配遗产符合事实和法律规定，本院予以维持。考虑到减少当事人诉累，一审法院对红利及丧葬费进行处理并无不当，且不属于严重违反法律规定的情形，本院予以维持。综上，上诉人蒋某的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人蒋某负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  汪丹丹二〇一九年七月十三日法官助理侯成斌书记员李知恒