宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民初809号原告：银川市土地储备局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街25号。法定代表人：常洪斌，系该单位局长。委托诉讼代理人：谢生虎、蒙西，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民南路118号。法定代表人：刘长山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。被告：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子34号楼5号营业房。法定代表人：蔡建彬，该公司总经理。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：徐建平，系该公司总经理。原告银川市土地储备局与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（以下简称众鑫城公司）、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称中信公司）、江苏中昶信建设集团有限公司（原名称为江苏中欣建设集团有限公司，以下简称中昶信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由本院立案后，经审理于2017年10月19日作出（2017）宁01民初312号民事判决书，驳回原告银川市土地储备局的诉讼请求，原告银川市土地储备局不服上诉至宁夏高级人民法院，宁夏高级人民法院经审理于作出（2018）宁民终130号民事裁定书，裁定撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初312号民事判决，发回本院重审。本院立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银川市土地储备局的委托代理人谢生虎、蒙西，被告众鑫诚公司的委托代理人林义，到庭参加诉讼。被告中信公司、中昶信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市土地储备局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告众鑫诚公司向原告交纳履约保证金500万元；2.请求依法判令被告众鑫诚公司向原告支付安置费816.3021万元；3.请求依法判令众鑫诚公司立即将馨地苑二期11#、12#、14#、15#房屋及馨地苑地下车库完成竣工交付手续。以上1-2项合计1316.3021万元；4.请求依法判令被告中信公司与江苏中昶信公司依法对馨地苑11#、12#、14#、15#房屋及馨地苑地下车库的逾期交付承担连带责任；5.请求依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月14日，原告与被告众鑫诚公司签订《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》及《补充协议》一份，该协议约定：原告受银川市人民政府的指派，具体实施宁夏地矿局居民小区房屋改造项目，该项目涉及的所有补偿费用和安置房屋均由乙方（被告众鑫诚公司）承担。该项目被征收房屋位于西夏区北京西路北侧，东至轻纺巷，南至北京西路，西至西夏区第三小学和百合苑，北至健美巷，涉及宁夏地矿局居民小区16幢住宅楼（含商业房），共440户，住宅房30061.58平方米，营业房709.01平方米。为确保该项目能够顺利实施，本协议签订后乙方众鑫诚公司向原告交纳履约保证金500万元，待原告实施该项目征收安置补偿改造工作结束，同时乙方众鑫诚公司没有发生违约的情况下，原告一次性退还众鑫诚公司。协议同时约定：众鑫诚公司按国家建设标准及时保质、保量的完成馨地苑小区的建设，按期交付产权调换安置用房对被征收人进行安置。众鑫诚公司建设馨地苑一期房屋1#、2#、3#、8#、9#、18#楼须于2013年6月30日前交付。二期房屋4#、5#、6#、7#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#自开发之日起2年内交付。如乙方众鑫诚公司不能按期交付产权调换安置房屋，在2013年6月30日前不能安置的，乙方众鑫诚公司须承担过渡期临时安置费从逾期之日起对被征收人加一倍支付的费用，选择馨地苑二期产权调换安置房屋的被征收人，过渡期临时安置费期限自银川市土地储备局向乙方众鑫诚公司交付被征收土地之日算起，两年内不能安置的，从逾期之日起对被征收人加一倍支付，直至原告将被征收人安置为止。过渡期临时安置费不足时，原告有权从乙方众鑫诚公司交付的履约保证金中支付。众鑫诚公司未按本协议约定交付安置房屋或延期交付的，每逾期一日，按应付安置房屋同期市场销售总价的万分之五支付违约金。经核实，如众鑫诚公司无能力建成或交付产权调换安置房屋，银川市土地储备局有权报请土地主管部门收回被征收土地使用权。合同签订后，被告众鑫诚公司未按合同向原告交纳履约保证金500万元，只将馨地苑一期房屋进行了房屋置换安置，二期房屋#、5#、6#、7#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#至今未完工未交付使用，且自2015年至今一直拖欠二期未安置居民的临时安置费未予发放，致使原小区居民不断向原告信访投诉。2011年1月18日，众鑫诚公司与被告中信公司签订《建筑工程承包合同》，合同约定众鑫诚公司将馨地苑地下车库及11#、12#、14#、15#楼工程承包给被告中信公司完成。工期自2011年3月15日开工到2012年9月15日竣工，共计540天。因到期工程被告中信公司未能竣工交付被告众鑫诚公司。2013年3月13日，被告众鑫诚公司与被告中信公司签订《补充协议》，约定工期调整为2013年3月15日开工到2014年9月15日竣工，共计540天。截止到目前为止，中信公司依然未能将承包工程竣工交付发包方，存在严重的违约行为，应当承担相应责任。综上，原告认为，原告与被告众鑫诚公司所签协议及被告众鑫诚公司与被告中信公司签订的合同合法、有效，被告众鑫诚公司与被告中信公司应按照双方合同约定全面履行自己的合同义务，现被告签订合同后未交纳履约保证金、未按合同约定的期限竣工交房，未及时支付未安置居民的临时安置费用，导致未安置居民集中上访，已违反双方协议约定，严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》相关规定，依法特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。众鑫诚公司辩称，双方在2011年7月11日的协调会上已经明确500万元的保证金不缴纳，否则原告也不会迟至今日才提出该项请求；安置费被告应支付给各拆迁户，原告无权主张，被告已经给部分拆迁户支付安置费，另有部分拆迁户因拖欠众鑫诚公司房款尚未对安置费部分进行结算。按照双方合同约定，原告应在众鑫诚公司取得预售房许可证后一次性支付被征收人的全额房款，因该笔款项未能支付影响了工程进度，众鑫诚公司保留追缴该部分款项的权利。没能完成竣工交付手续，是因被告中信公司、中昶信公司未向众鑫诚公司提供相应手续，我方希望被告中信公司、中昶信公司尽快提交竣工验收的各项资料。被告中信公司、中昶信公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。原告就其主张的事实提交了以下证据：证据一：《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》银土储[2011]434号一份，《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置补充协议》银土储2011[341]号一份，证明：1、2011年7月14日，银川市土地储备局与被告众鑫诚公司所签订的合同约定宁夏地矿局居民搬迁改造项目涉及的所有补偿费用和安置房屋均由被告众鑫诚公司承担，本协议签订后被告众鑫诚公司向银川市土地储备局交纳履约保证金500万元的事实。2、合同约定众鑫诚公司建设馨地苑一期房屋1#、2#、3#、8#、9#、18#楼须于2013年6月30日前交付。二期房屋4#、5#、6#、7#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#自开发之日起2年内交付的事实。3、众鑫诚公司不能按期交付产权调换安置房屋，在2013年6月30日前不能安置的，众鑫诚公司须承担过渡期临时安置费从逾期之日起对被征收人加一倍支付的费用，选择馨地苑二期产权调换安置房屋的被征收人，过渡期临时安置费期限自银川市土地储备局向被告众鑫诚公司交付被征收土地之日算起，两年内不能安置的，从逾期之日起对被征收人加一倍支付，直至银川市土地储备局将被征收人安置为止的事实。证据二：《建设工程承包合同》一份，书证；《补充协议》一份，证明：本案涉案工程馨地苑地下车库及11#、12#、14#、15#楼工程由被告众鑫诚公司交付中信公司承包建设。被告中信公司及中昶信公司对上述工程的逾期交付应承担连带责任。证据三：《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置补充协议》银土储[2016]551号一份，书证。证明：原告银川市土地储备局与被告众鑫诚公司签订补充协议约定双方均有权向建设工程所在地管辖法院起诉。因此，本案的诉讼应由银川市中级人民法院管辖。证据四：《宁夏地矿局居民小区征收二期临时安置费发放明细表》一份，书证。证明：被告众鑫诚公司未能按期交付房屋，按照《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》银土储[2011]434号约定，被告众鑫诚公司应承担被征收房屋居民的临时安置费，共计816.3021万元。证据五：（2017）宁01行初8号《银川市中级人民法院行政判决书》一份、（2017）宁行终278号《宁夏回族自治区高级人民法院行政判决书》一份，（2018）宁01执84号《银川市中级人民法院执行裁定书》、（2018）宁01执84号《宁夏回族自治区银川市中级人民法院财产报告令》、（2018）宁01执84号《宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行通知书》。证明：原告所主张的安置费，银川市中级人民法院及宁夏回族自治区高级人民法院均判决原告向安置户支付，且银川市土地储备局已实际履行。因此，本案被告众鑫诚公司应将二期房屋安置费向原告支付的事实。经质证，被告众鑫诚公司对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，认为双方在协调会上明确约定500万元的保证金不收；对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对证据四的真实性、合法性、关联性不予认可，安置费是由众鑫诚公司发放的，对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目有异议，安置费是由众鑫诚公司发放的。被告众鑫诚公司就其主张的事实提交了2011年7月11日《会议记录》一份，证明双方经过会议研究，决定不再收取保证金。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为会议记录为被告单方面制作，会议记录无土地储备局相关人员签字，同时土地储备局也没有放弃收取500万元保证金。经审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五，经质证，被告对其真实性有异议，本院予以采信。原告提交的证据四系由原告单方制作，且被告不予认可，不予采信。被告提交的证据能够证实本案相关事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，针对馨地苑项目拆迁工作，地矿局、土地收储中心、众鑫诚公司、馨地苑项目部针对500万元履约保证金、30%评估资金达成一致意见，决定500万元保证金不收，土地收储中心在该会议记录中表示500万元保证金可以不缴，但要在条例、条款中体现。2011年7月14日，原告银川市土地储备局（甲方）与被告众鑫诚公司（乙方）签订《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》，约定：甲方具体实施宁夏地矿局居民小区房屋改造项目，该项目涉及的所有补偿费用和安置房屋均由乙方承担。被征收人选择房屋货币补偿或现房方式补偿安置的费用，乙方按征收范围内房屋评估总价的30%（3114.5426万元）的货币补偿款一次性存入银行专户；选择产权调换期房安置的，需支付给被征收人两次搬迁费、临时安置费、营业房停业损失费共计808.2138万元，乙方按项目用地范围内被征收房屋评估总价值的6%（623万元）一次性存入专户。协议签订后，乙方向甲方缴纳履约保证金500万元，待甲方实施该项目征收安置补偿改造工作结束后，且乙方未违约，甲方一次性退还该500万元。前述合计5045.7564万元，众鑫诚公司在协议签订生效之日起5日内存入甲乙双方共同设立银行专户，专款专用，共同负责征收房屋与补偿安置费用的支付，待该项目房屋征收与补偿安置工作结束后，甲乙双方按照实际发生的货币费用及返还安置面积相互结算。甲方负责被征收人临时安置费的发放工作，乙方按国家建设标准及时保质保量完成馨地苑小区的建设，按期交付产权调换安置用房对被征收人进行安置。馨地苑一期1#-3#、8#、9#、18#楼须于2013年6月30日前交付，二期4#-7#、10#-17#自开工之日起2年内交付。如乙方在2013年6月30日前不能按期交付产权调换安置房屋的，须承担过渡期临时安置费从逾期之日起对被征收人加一倍支付的费用，二期自甲方向乙方交付被征收土地之日起算，直至甲方将被征收人安置为止。过渡期临时安置费不足时，甲方有权从履约保证金中支付。乙方未按本协议约定交付安置房屋或延期交付的，每逾期一日，按应交付安置房屋同期市场销售总价的万分之五支付违约金，经核实，乙方无能力建成或交付安置房屋，甲方有权报请土地主管部门收回被征收土地的使用权。同年8月19日，双方签订补充协议，对征收范围内已搬迁并与乙方（众鑫诚公司）已签订房屋征收与补偿安置协议的被征收人、低保户、置换方式等进行了具体的约定，同时约定返还安置房屋设计标准以乙方向甲方提供的馨地苑的批准规划总平图及单体设计为准，安置房屋实测建筑面积和设计误差不能超过3%，超出部分由乙方自行承担，不得向被征收人收取该部分费用。安置房屋建设标准含樘内门齐全，厨房地面贴瓷砖，不收取被征收人返还安置用房的“六通”费用。2016年10月10日，上述甲乙双方又签订补充协议，对违约处理方式更改为“甲乙双方任何一方不履行本协议约定，另一方有权向建设工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。至我院庭审时，原告、被告众鑫诚公司均认可涉案工程中的馨地苑一期已置换交付完毕，二期因没有竣工验收资料无法验收，部分已经入住，但仍有28户认为没有竣工验收手续拒绝接收房屋。案外人周宇娥的房屋在被征收的房屋范围内。2014年7月10日，原银川市土地储备局（甲方）和周宇娥（乙方）签订《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》约定了被征收房屋基本情况、产权调换安置房屋面积、拆迁费及临时安置费等，其中明确乙方选择在××苑安置，房屋设计面积117.63平方米，安置时间为在二期工程开工之日起两年内安置，同时合同约定选择期房安置的，由甲方按被征收房屋建筑面积以10元/㎡的标准支付给乙方一次搬迁费，房屋面积65.47平方米，计0.0655万元，临时安置费在过渡期间由甲方按被征收住宅房屋面积10元/㎡/月的标准支付，房屋面积65.47平方米，合计0.0655万元，协议签订后十日内，甲方一次性向乙方支付搬迁费和临时安置费，超过过渡期限未能如期安置，临时安置费由甲方按标准加一倍发放至安置为止。后周宇娥的房屋未及时安置，且在2015年1月1日后未向其发放临时安置费。周宇娥于2017年1月1日将银川市土地储备局、银川市人民政府诉至本院要求判令：1.银川市土地储备局、银川市人民政府为原告发放停发的两年加倍搬迁安置费47138元并继续发放至周宇娥实际安置为止；2.要求银川市土地储备局、银川市人民政府赔偿各种损失、违约责任4万元，3.诉讼费由银川市土地储备局、银川市人民政府承担。本院经审理作出（2017)宁01行初8号行政判决书，认为银川市土地储备局作为房屋征收部门，组织实施市辖区内的房屋征收与补偿工作，其与原告周宇娥签订的《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》合法有效。双方应依约履行各自的义务。协议约定银川市土地储备局应当在涉案工程开工两年内向周宇娥安置房屋，否则临时安置费要按标准加一倍发放至安置为止。众鑫诚公司与中昶信公司签订的协议显示涉案工程于2013年3月15日开工，则2015年3月15日两年安置期满，但至今未安置，已构成违约，依约应支付周宇娥2015年1月至2015年3月的临时安置费2946.15元（65.47平方米×15元×3个月）、2015年4月至2016年12月31日的临时安置费41246.1元（65.47平方米×15元×21个月×2），共计44192.25元，并按照原住宅房屋建筑面积每平方米15元的标准继续发放至安置为止。判决：银川市人民政府、银川市土地储备局于判决生效之日起三十日内向周宇娥支付2015年1月1日至2016年12月的临时安置费44192.25元，并按照原住宅房屋建筑面积每平方米15元的标准继续发放至安置为止；驳回周宇娥的其他诉讼请求。周宇娥收到判决后不服上诉人宁夏高级人民法院，宁夏高级人民法院经审理作出（2017）宁行终278号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案件已经进入执行程序。另查明，被告众鑫诚公司（甲方）将其承建的馨地苑地下车库及11#、12#、14#、15#工程发包给中昶信公司的宁夏分公司（乙方）即被告中信公司，约定由中信公司承担工程的所有土建、水、暖、电、通风、消防、燃气等及设计和工程变更，工期为2011年3月15日（按实际开工报告为主）至2012年9月15日，自工程整体竣工验收合格后30天内，承包人向发包人提供工程造价结算书及相关结算凭证（竣工图纸及设计变更、工程经济签证等）。由于甲方变更计划和设计，甲方供应的材料之后，甲方组织的分部分项工程验收不及时，工期顺延，工程延期竣工一天，乙方愿向甲方偿付工程总价1‰的违约金，累计计算。中昶信公司代表乙方签字盖章。后，众鑫诚公司与中信公司签订补充协议对竣工时间更改为2013年3月15日（按实际开工报告为主）至2014年9月15日。再查明，中昶信公司原名为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月14日经南通市启东工商行政管理局批准更名。本院认为，虽然原告与被告众鑫诚公司签订的《宁夏地矿局居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》约定，被告众鑫诚公司应在合同签订后缴纳500万元履约保证金，但履约保证金的目的系保证工程顺利施工，现工程已经施工，且大部分已经验收入住，履行保证金的前提已不存在。另外，被告众鑫诚公司提交会议记录中也可以证实原告在针对馨地苑项目拆迁工作会议中表示，该500万元保证金可不收，虽该会议记录为复印件但原告未提交证据在本次诉讼前一直向被告众鑫诚公司主张履约保证金，原告的行为与该会议记录的记载可相互印证。综上，对原告要求被告众鑫诚公司支付履行保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于拆迁安置补偿费，原告与被告众鑫诚公司在《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》约定，实施宁夏地矿局居民小区房屋改造项目涉及的所有补偿费用和安置房屋均由众鑫诚公司承担，并由众鑫诚公司将补偿款存入银行专户，再由原告支付给被拆迁户。由此可以确认该改造项目中的安置费实为众鑫诚公司支付给被征收人，与原告无直接的关联性。另外，原告在本案第一次审理过程中也自认原告在涉案拆迁项目中从未对被拆迁户进行拆迁安置费用的发放，均系被告众鑫诚公司直接或通过原告相关的拆迁公司向被征收人发放。综上，原告直接向被告众鑫诚公司主张拆迁安置费没有依据。对于被拆迁户周宇娥的拆迁安置费，原告提交的证据显示已被生效的行政判决书确定由原告及银川市人民政府支付且已进入执行程序，但周宇娥的安置费是否已经实际支付，支付主体是银川市人民政府还是原告，原告提交的证据不能证实，另外原告提交的其主张的临时安置补偿费816.3021元的发放明细表也没有记载周宇娥的临时安置费，故对生效判决所确定的被拆迁户周宇娥的拆迁安置费，亦不能在本案中判决由众鑫诚公司向原告支付。对于原告提交的”宁夏地矿局居民小区征收二期临时安置费发放明细表”系原告单方制作，被告不予认可，对于其中记载的安置费数额是否准确，原告亦未提交其他证据相印证，故对该份证据本院不予采信。关于原告主张被告众鑫诚公司立即将馨地苑二期11#、12#、14#、15#房屋及馨地苑地下车库完成竣工交付手续的诉讼请求，被告众鑫诚公司虽对此项诉讼请求无异议，但其办理竣工手续需要施工方提交相关的资料并予以协助，且被告众鑫诚公司也在庭审中认可工程未完成竣工手续是由于施工方未提交相关手续导致，而施工方被告中信公司、中昶信公司在本次庭审中未到庭且在第一次庭审中表示被告众鑫诚公司未付款其才未交资料，故在现有资料的情况下竣工备案无法完成，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告中信公司与江苏中昶信公司依法对馨地苑11#、12#、14#、15#房屋及馨地苑地下车库的逾期交付承担连带责任的诉讼请求，不属于房屋拆迁安置案件的审理范围，且中信公司、江苏中昶信公司并非原告合同的相对人，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告银川市土地储备局的诉讼请求。案件受理100778元，由原告银川市土地储备局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  李山山审判员  张旭霞审判员  任朝霞二〇一九年七月五日书记员  李天文附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。