河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2500号上诉人（一审被告）：伊川县教育体育局。住所地：河南省洛阳市伊川县人民中路**。法定代表人:姚利敏，局长。委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：申战义，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省伊川县。被上诉人（一审原告）:河南七建工程集团有限公司。住。住所地：河南省安阳市殷都区文源街西段/div>法定代表人：李方波，董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伊川县建设投资有限公司，住，住所地：河南省洛阳市伊川县立奇大厦****/div>法定代表人：李光合，董事长。委托诉讼代理人：杨**瑞，河南厚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文斐，河南厚思律师事务所律师。原审第三人：李光友，男，汉族，1980年4月8日出生，住湖北省荆门市东宝区。原审第三人：周喜敏，男，汉族，1977年5月20日出生，住河南省嵩县。上诉人伊川县教育体育局因与被上诉人河南七建工程集团有限公司、伊川县建设投资有限公司、原审第三人李光友、周喜敏合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人伊川县教育体育局的委托诉讼代理人杨国荣、申战义，被上诉人河南七建工程集团有限公司的委托诉讼代理人郭志强、被上诉人伊川县建设投资有限公司委托诉讼代理人杨**瑞、原审第三人周喜敏到庭参与诉讼，原审第三人李光友经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。伊川县教育体育局上诉请求:1、依法撤销一审判决，重新审理依法改判。2、一切费用由被上诉人和第三人承担。事实与理由：1、河南七建工程集团有限公司不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。2、一审法院认定涉案合同影响的河南七建工程集团有限公司合法权益没有事实根据和法律依据。河南七建工程集团有限公司的合法权益是因李光友私刻公章所致，可通过公安机关解决，但一审法院认定涉案合同已经影响到河南七建工程集团有限公司的合法权益，依据事实和引用法律错误。河南七建工程集团有限公司辩称；一审法院认定该案事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。1、涉案的2015年8月6日伊川县建设投资有限公司投资合同。2016年4月8日，伊川县建设投资有限公司投资协议是在河南七建工程集团有限公司不知情的情况下，河南七建工程集团有限公司自始未参与签订履行事宜，也未在合同上签名盖章，更未委托任何人签订履行任何事宜情况下，由涉案第三人通过伪造河南七建工程集团有限公司印章及签名，将河南七建工程集团有限公司作为合同借款方主体而约定伊川县建设投资有限公司及一审被告、二审被上诉人有权直接从项目款中扣除，也就是河南七建工程集团有限公司中标的伊川新区高中4号楼项目款中扣除涉案借款的严重义务。因为涉案合同上诉人就伊川县新区高中4号楼也只向河南七建工程集团有限公司支付了工程款3424960元，剩余多数工程款至今不予支付，并且由此而引发伊川财源实业投资有限公司向河南七建工程集团有限公司发送询证函，讨要该款项。据此该两份借款合同已经严重损害了河南七建工程集团有限公司的合法权益。上诉人辩称涉案合同已经履行完毕，与河南七建工程集团有限公司没有任何法律关系等辩解理由严重与事实不符，不能成立。2、伊川县建设投资有限公司系国有资产控股有限公司，作为涉案合同的出借人，将300万款项转入案外人张品芝、申战义个人账号，不知去向。由国有资产控股公司的伊川县财源实业投资有限公司向伊川县建设投资有限公司清偿后，伊川财源实业投资有限公司向河南七建工程集团有限公司发送询证函讨要该款项，伊川县建设投资有限公司明显违反法律规定，损害河南七建工程集团有限公司合法权益，损害国家利益。依据我国法律规定，涉案借款合同当然无效，自始无效，任意无效。上诉人明知涉案合同系虚假伪造，明知损害河南七建工程集团有限公司合法权益，且在合同上签字担保，足以证明其主观恶意之大。伊川县建设投资有限公司辩称：伊川县建设投资有限公司对上诉人的上诉请求及事实理由均无异议，但认为上诉人不能将伊川县建设投资有限公司列为被上诉人。周喜敏述称，一审判决不合理，该诉讼毫无意义。一审判决造成教育局工程款无法支付，一审法院查明了层层转包关系，但未认真考虑背后的真正矛盾，引起了多起诉讼。同意上诉人的上诉意见。李光友因为私刻公章已经被行政拘留，河南七建工程集团有限公司因此并未产生损失，甚至为获利方，应撤销一审判决，驳回河南七建工程集团有限公司的诉讼请求。李光友未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩材料。河南七建工程集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告于20l5年8月6日签订的“投资合同”内容无效；2、依法确认二被告于2016年4月8日签订的“投资协议”内容无效；3、被告承担该案诉讼费。一审法院认定事实：被告投资公司，系国有资产控股公司。2015年8月6日被告投资公司与被告教育局、第三人李光友签订《伊川县建设投资有限公司投资合同》一份，载明甲方为伊川县建设投资有限公司，乙方为河南七建工程集团有限公司，丙方为伊川县教育体育局。主要约定：一、投资目的，甲方为支持乙方建设的伊川新区高中项目，加快工程进度，由丙方担保，向乙方提供资金支持；二、投资金额为壹佰伍拾万元整；三、投资期限，从甲方资金实际拨付之曰，到乙方实际归还之日；四、投资收益，甲方向乙方收取固定收益，收益率为资金使用量的月l.25％，乙方每月按时向甲方支付投资收益，到期一次还本；五、退还投资款，乙方在收到县财政部门拨付该项目的第一笔资金时，用项目资金退还甲方的投资款，乙方同意甲方有权直接从项目款中扣除；六、丙方积极协助甲方向乙方收回投资，如不能按时收回，丙方同意甲方扣划单位经费抵顶甲方投资款；七、违约责任；八、约定其他内容。被告建投公司在甲方处签名盖章，被告教育局在丙方处签名盖章，原告七建公司未在该合同上盖章签名，未参与该合同签订过程，该合同乙方处为第三人李光友亲笔签名，2015年8月5日李光友亲笔签名委托书l份，且李光友确认该合同乙方处加盖的印章及20l5年8月5日委托书上印章为私刻原告七建公司印章。被告建投公司、被告教育局在签订该合同时未与原告七建公司进行沟通协商，未查验李光友的身份，未见到原告七建公司委托李光友签订该合同的行为事实。该合同约定的1500000元款项，由被告建投公司于2015年8月7日转入案外人张品芝在洛阳银行开户的个人账户。2016年4月8日被告投资公司与被告教育局签订《伊川县建设投资有限公司投资协议》一份，载明甲方为伊川县建设投资有限公司，乙方为河南七建工程集团有限公司，丙方为伊川县教育体育局。主要约定：一、投资目的，甲方为支持河南星海建设有限公司建设的伊川新区高中项目，加快工程进度，由丙方担保，向乙方提供资金支持；二、投资金额为壹佰伍拾万元整；三、投资期限，自2016年4月8日至20l7年1月8日止；四、投资收益，甲方向乙方收取固定收益，收益率为资金使用额度的月1。25％，乙方每月按时向甲方支付投资收益，到期一次还本；五、投资款的收回，乙方在收到县财政部门拨付该项目的第一笔资金时，用项目资金退还甲方的投资款，乙方同意甲方有权直接从项目款中扣除；六、丙方积极协助甲方向乙方收回投资，如不能按时收回，丙方同意甲方扣划单位经费抵顶甲方投资款；七、违约责任；八、约定其他内容。被告建投公司在甲方处签名盖章，被告教育局在丙方处签名盖章，原告七建公司未在该合同上盖章签名，未参与该合同签订过程，被告建投公司、被告教育局在签订该合同时未与原告七建公司进行沟通协商。2016年4月8日被告建投公司向第三人周喜敏提供申战义转款委托书版本，第三人周喜敏将委托书及该合同交给第三人李光友盖章；李光友确认该合同及委托书上原告七建公司印章是假的。该合同约定的1500000元款项，由被告建投公司于2016年4月12日转入案外人申战义在河南伊川农村商业银行股份有限公司开户的个人账户，申战义向被告建投公司支付44.25万元利息和广告费。伊川财源实业投资有限公司系国有资产控股公司，2017年2月8日该公司向被告建投公司清偿完毕以上两份合同借款3000000元。2017年7月20日伊川财源实业投资有限公司向原告七建公司发出电子询证函载明：“本公司聘请的洛阳大和联合会计师事务所正在对本公司2017年6月30日的资产状况进行清查，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账目等事项。1．本公司与贵公司的往来账目列示，截止2017年6月30日贵公司欠本公司3005000元。”另查明：伊川县新区高中4#教学楼建设工程经招投标，原告七建公司中标承建，2014年11月30日被告教育局与原告七建公司签订《伊川县新区高中一期工程4号教学楼建设工程施工合同》，工程总造价856.238554万元。2015年1月6日，原告七建公司与案外入朱灿伟签订《河南七建工程集团有限公司项目管理目标责任书》将伊川县新区高中4#教学楼建设工程承包给朱灿伟实际施工，朱灿伟又将伊川县新区高中4#教学楼建设工程分包给第三人周喜敏，第三人李光友实际施工建设。工程已经完工交付被告教育局使用，被告教育局共向原告七建公司支付首期工程款3424960元。一审法院认为：民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。违反法律、行政法规的强制性规定民事法律行为无效。该案中，被告建投公司系国有资产控股公司，作为涉案合同中的出借人。将3000000元款项直接转入案外、人张品芝个人账户1500000元，直接转入案外人申战义个人账户1500000元，案外人申战义、张品芝不是涉案借款合同主体，却接收借款，且申占义向建投公司支付借款利息，涉案借款，后由作为国有资产控股公司的伊川财源实业投资有限公司向被告建投公司清偿，据此，被告建投公司违反法律规定，涉案借款合同及被告建投公司支付借款行为损害国家利益。该案中，被告建投公司作为该案借款合同出借人，在签订该案借款合同时未与原告七建公司沟通协商，七建公司自始未参与合同的签订履行事宜，也未在合同上签名盖章，第三人李光友、周喜敏不是七建公司的员工，被告没有证据证明原告七建公司向该二人出具签订涉案借款合同的相关委托书，第三人李光友、周喜敏确认也未得到七建公司就该案的相关委托，且李光友作为在合同上亲笔签名人，确认涉案合同及转款委托书上七建公司印章是私刻的，假的，被告建投公司、被告教育局辩称李光友、周喜敏代理原告七建公司的意见，该院不予采纳，据此，原告七建公司并未对涉案借款合同作出任何意思表示，而涉案合同中均明确约定“乙方(原告七建公司)同意甲方(被告投资公司)有权直接从项目款中扣除涉案借款”，目前教育局就伊川县新区高中4#教学楼建设工程共向原告七建公司支付工程款3424960元，伊川财源实业投资有限公司向原告七建公司发送的“询证函”明确载明“贵公司欠本公司3005000元”，故涉案合同已经影响到原告七建公司合法权益。被告建投公司、被告教育局辩称合同已经实际履行，且三方不存在任何纠纷，系三方真实意思表示等抗辩理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总责》第一百三十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百六十三条之规定，判决：一、确认2015年8月6日《伊川县建设投资有限公司投资合同》内容不具有法律效力。二、确认2016年4月8日《伊川县建设投资有限公司投资协议》内容不具有法律效力。三、驳回原告其他诉讼请求。该案受理费100元，由被告伊川县建设投资有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：本案中，伊川县建设投资有限公司与伊川县教育体育局及第三人李光友三方所签订的《伊川县建设投资有限公司投资合同》、《伊川县建设投资有限公司投资协议》河南七建工程集团有限公司并不知情，河南七建工程集团有限公司并未参与协商、签订及履行相关事宜。第三人李光友、周喜敏不是河南七建工程集团有限公司的员工，同时该二人也确认未得到河南七建工程集团有限公司就该案的相关委托，且在一审审理过程中，李光友作为在合同上亲笔签名人，确认涉案合同及转款委托书上河南七建工程集团有限公司印章是私刻的，涉案第三人李光友现因伪造河南七建工程集团有限公司印章已被追究刑事责任，涉案两份合同存在法定无效情形，故一审法院根据查明的事实并结合相关证据材料，确认上述两份合同内容不具有法律效力并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人伊川县教育体育局称涉案合同已经履行完毕，河南七建工程集团有限公司不具备主体资格、其与河南七建工程集团有限公司没有任何法律关系的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，伊川县教育体育局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由伊川县教育体育局负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月三日书记员  雷心怡