广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9661号 原告：梁富超，男，1977年6月20日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆建秋，男，1960年6月1日出生，瑶族，住南宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**。 法定代表人：亢建华。 委托诉讼代理人：黄浩林，系公司员工。 被告：罗玉兰，女，1991年2月11日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月22日 开庭时间：2017年12月20日、2019年3月27日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁富超及其委托诉讼代理人陆建秋到庭。 被告方：被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（下称人保公司）的委托诉讼代理人黄浩林到庭，被告罗玉兰的委托诉讼代理人何君妮到庭。 原告诉讼请求 原告梁富超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失18817.50元，不足部分由被告罗玉兰承担；2、诉讼费由被告承担。具体损失如下：车辆修理费9985元、车上西瓜苗受损21600元、因事故而产生的拖车费450元、停车费600元、赔付车上乘客5000元，上述合计37635元，各承担损失一半即18817.50元。 被告答辩意见 被告人保公司答辩称：1、我司对此次事故发生的事实和责任划分没有异议，超出交强险的部分，根据商业险保险条款的约定承担50%合理损失的赔偿责任；2、对于原告诉请的各项金额我司认为不合理；3、诉讼费不应由保险公司承担；4、桂Ａ×××××车在我司投保有20万元商业三者险及不计免赔。 被告罗玉兰答辩称：原告诉请无相应的事实及法律依据，请求法院予以驳回。 事实认定 2016年2月13日，梁富超驾驶桂Ａ×××××号轻型普通货车（货车上乘坐有黄庆途，车厢内装载有一批植物种苗，装载物超高）沿那标至吴圩线由吴圩方向往那标方向行驶，罗玉兰驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿那标至山圩线由那标方向往山圩方向行驶，当两车行驶至交叉路口相会车时发生碰撞，桂Ａ×××××车车头碰撞中桂Ａ×××××车车身左侧前端，造成黄庆途轻微受伤、上述两车损坏及轻型货车上货物受损的道路交通事故。经扶绥县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁富超、罗玉兰分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告将桂Ａ×××××车送往扶绥县欧亚通汽车维修服务中心进行维修，共计支出维修费用9985元。 另查明，桂Ａ×××××车在被告人保公司投保有交强险、200000元商业三者险及不计免赔。根据本院作出的（2016）桂0103民初13046号民事判决书，认定罗玉兰在本次事故中支出拖车费1000元，以及梁富超、罗玉兰各承担50%的民事赔偿责任。 裁判理由 一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，应作为人民法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据。本案中，交警部门认定梁富超、罗玉兰分别承担事故的同等责任，本院予以确认，罗玉兰作为侵权人，应对梁富超因本案事故造成的损失承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”故应由被告人保公司在交强险限额内赔偿给原告梁富超，不足部分，由被告人保公司按照商业三者险合同约定承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告罗玉兰赔偿给原告梁富超。 二、关于本案的赔偿数额问题。1、车辆维修费，原告主张车辆维修费9985元，提供有扶绥县欧亚通汽车维修服务中心出具的维修清单及发票，本院对此予以确认。2、车上物品损失，原告主张其因本案事故导致西瓜苗损失21600元，事故认定书虽载明有货物受损的事实，但原告未能提供充分证据证明货物受损程度及损失价格，应承担举证不能的不利后果，对该项损失，本院不予确认。3、拖车费，原告虽未能提供正式发票，但其车辆因本案事故受损，确会产生该项支出，被告人保公司亦予认可，对原告主张的450元，本院予以确认。4、停车费，原告未能提供相应证据证明该项费用属于合理支出，亦未提供正式发票，本院对其主张的600元不予确认。5、赔偿车上人员黄庆途的5000元，原告未能提供证据证明该项赔偿的计算依据，且其向车上人员赔偿后要求被告人保公司及罗玉兰承担一半的损失，系追偿权纠纷，与本案不属同一法律关系，其应另行主张。 上述车辆维修费、拖车费合计10435元，现原告主张被告人保公司及罗玉兰承担一半的损失即5217.50元，系其自行处分己方权利，本院予以确认。故由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告车辆维修费、拖车费合计2000元，余款3217.50元由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿给原告。 裁判结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告梁富超车辆维修费、拖车费合计2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业三者险限额内赔偿给原告梁富超车辆维修费、拖车费合计3217.50元； 三、驳回原告梁富超的其他诉讼请求。 本案受理费270元，由原告梁富超负担195元，由被告罗玉兰负担75元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴冬梅 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。