安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初125号原告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路181号。法定代表人：许欣华，总经理。委托代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。被告：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州市银河一路市政务中心。法定代表人：刘光，局长。委托代理人：肖智元，灵璧县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。第三人：蒋永志，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。原告广厦湖北第六建设工程有限责任公司诉被告宿州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蒋永志与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告广厦湖北第六建设工程有限责任公司（简称广厦湖北六建公司）的委托代理人范龙，被告宿州市人力资源和社会保障局（简称宿州市人社局）的委托代理人肖智元、黄明婉，第三人蒋永志的委托代理人胡茂谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月19日，被告宿州市人社局作出编号宿工伤认二字【2018】55号《认定工伤决定书》，主要内容为，2016年11月27日上午10时许，蒋永志在广厦湖北第六建设工程有限责任公司灵璧分公司承建的“日月星城”部分建设工程项目工地上工作期间，被二楼推下的办公桌砸伤，随后到灵璧县人民医院进行住院治疗。诊断结论为颈5右侧椎板及横折。蒋永志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现认定为工伤。原告广厦湖北六建公司诉称，一、第三人蒋永志虽在“日月星城”工地受伤，但与原告没有关系。蒋永志受伤后第二天其妻李秀芳向灵璧县公安局报警，灵璧县公安局开发区派出所出警，经询问当事人后，形成的《情况说明》指出：“蒋永志的伤系11月27日上午十时许，在从工地厕所出来时，施工的工人李太贵从二楼往下推一办公桌时，办公桌掉下砸在蒋永志头、颈部，至蒋永志受伤。”派出所的调查认定第三人蒋永志受伤有明确的加害人；蒋永志到原告工地如厕出来时受伤，不能让原告承担工伤赔偿责任。二、被告的行政行为认定事实错误，蒋永志与广厦灵璧公司和赵东伟钢筋班组既没有劳动合同关系也不存在事实劳动关系。蒋永志从2017年1月10日向灵璧县劳动人事仲裁委员会提出仲裁开始到向灵璧县人民法院诉讼一审、重审，宿州市埇桥区人民法院一审，宿州市中级人民法院二审，最后被告于2018年12月18日作出的工伤认定，第三人蒋永志均不能举证证明与广厦湖北第六建设工程有限责任公司和赵东伟钢筋班组存在劳动合同关系或事实劳动关系，被告作出的行政行为没有事实依据。三、被告的行政行为适用法律错误，蒋永志并非原告的职工，赵东伟在灵璧县人民法院（2017）皖1323民初字3416号案件开庭时将蒋永志受伤前后发放工资流水从银行印出提交法院，以证明与蒋永志不存在事实劳动关系，蒋永志不是原告的职工也不是承包单位雇佣的临时工，原告和赵东伟钢筋班组与蒋永志不存在劳动关系。被告适用《工伤保险条例》第十四条第一项属适用法律错误。四、蒋永志受伤有明确的加害人，蒋永志放弃追偿加害人，而向企业主张工伤明显存在恶意。被告未经调查认定蒋永志为工伤，其行政行为侵犯了企业法人的合法权益。综上所述，被告作出的认定工伤决定，认定事实错误，法律适用错误，故原告提起行政诉讼，请求撤销宿工确认二字（2018）55号《认定工伤决定书》。原告向本院提供了以下证据材料：1、灵璧县公安局开发区的《情况说明》，证明第三人受伤有明确的加害人；2、葛少明、杨连举的证明各一份，证明第三人不在原告处工作；3、（2018）皖13行终149号行政判决书，证明确认劳动关系是认定工伤的前提。被告宿州市人社局辩称，一、第三人与原告的劳动关系经人民法院生效的民事判决予以确定，第三人与原告存在事实劳动关系。（2017）皖1323民初3416号生效民事判决书清晰的表述了第三人在原告处工作的事实与工作时受伤的过程。宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13行终149号终审判决再次确认了第三人与原告之间的劳动关系及工作受伤事实。二、第三人在工作期间受到伤害，是在原告处工作时受伤，第三人申请工伤认定时提交了工伤认定申请表、确认第三人与原告存在劳动关系的生效判决书、受伤后医疗证明等材料，依据《工伤保险条例》第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法。三、灵璧分公司撤销后由总公司承担责任。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定为工伤，适用法律法规准确，应当予以维持。被告向本院提供了以下证据、依据：1、工伤认定申请表、（2017）皖1323民初3416号民事判决书、宿州市中级人民法院（2018）皖13行终149号行政判决书、蒋永志、程秀侠的询问笔录各一份，住院病历，证明原告与第三人存在劳动关系；2、举证通知书、送达回证，证明程序合法；3、原告单位的文件《关于撤销广厦湖北第六建设工程有限责任公司灵璧分公司的通知》，证明原告承担工伤赔偿的依据。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人蒋永志述称，第三人与原告之间存在劳动关系。第三人于2016年到灵璧分公司承建的“日月星城”工地从事钢筋工工作，日工资200元，赵东伟是包工头，用人单位将其承包的部分业务转包给赵东伟，赵东伟又招用第三人，工作内容是用人单位的业务组成部分；第三人在工作过程中受伤，应当享受工伤保险待遇。第三人蒋永志未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，不能证明原告与第三人存在劳动关系；证据2无异议；证据3不能达到被告的证明目的。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1能够证明第三人被砸伤的事实，不能证明原告的证明目的；证据2证人未出庭，证言内容不真实；证据3明确表述民事判决的内容可以证明第三人在工地工作的事实，可以作为存在劳动关系的证明。第三人对原告提供的证据质证意见如下：证据1不能达到原告的证明目的，有致害人不影响第三人申请工伤认定；证据2、3质证意见与被告相同。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3，证明效力予以认定；证据2，证人未出庭，证明效力不予认定。被告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，证明效力予以认定。经审理查明，广厦湖北第六建设工程有限责任公司灵璧分公司承建了灵璧县“日月星城”部分建设工程项目，后将其中的钢筋工工作分包给赵东伟施工。经人介绍，第三人蒋永志到该钢筋工班组工作。2016年11月27日上午10时许，第三人蒋永志在工地去厕所出来时，被二楼施工的工人李太贵推下的办公桌砸中头、颈部，致蒋永志受伤。后蒋永志入住灵璧县人民医院住院治疗，经诊断为颈5右侧椎板及横折。2018年9月5日，被告受理蒋永志的工伤认定申请，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，经调查，于2018年12月19日作出编号宿工伤认二字【2018】55号《认定工伤认定决定书》，认定蒋永志受到的事故伤害为工伤。另查明，2017年9月13日，原告下发广鄂六建[2017]36号文件《关于撤销广厦湖北第六建设工程有限责任公司灵璧分公司的通知》，公司决定撤销广厦湖北第六建设工程有限责任公司灵璧分公司。2017年10月9日，灵璧县人民法院作出（2017）皖1323民初3416号民事判决书，对蒋永志诉广厦湖北第六建设工程有限责任公司灵璧分公司工伤保险待遇纠纷作出驳回诉讼请求的民事判决。2017年12月11日，被告宿州市人社局对第三人蒋永志的认定申请作出201701号《工伤认定申请不予受理决定书》，蒋永志不服提起行政诉讼。2018年6月15日，埇桥区法院作出（2018）皖1302行初27号《行政判决书》，判决驳回蒋永志的诉讼请求。蒋永志不服，提起上诉。2018年9月5日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行终149号《行政判决书》，判决：1、撤销埇桥区法院作出的（2018）皖1302行初27号行政判决；2、撤销被告宿州市人社局作出的201701号《工伤认定申请不予受理决定书》；3、责令宿州市人社局对蒋永志的工伤认定申请予以受理。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告受理工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，经调查核实，认定蒋永志符合工伤认定的情形，作出工伤认定决定并送达当事人。被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告认为与蒋永志之间不存在劳动关系，经查，灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初字3416号民事判决的内容，可以证明第三人在广厦湖北六建公司灵璧分公司承建工地上工作的事实，原告认为与蒋永志之间不存在劳动关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广厦湖北第六建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件及上诉状4份）。审 判 长  王华东人民陪审员  许桂林人民陪审员  陈修杰二〇一九年七月十五日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。