广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3294号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：江泽辉，男，系该公司员工。被告：杨仕均，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼。主要负责人：冯志鹏。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告杨仕均、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司(以下简称平安保险珠海支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人李孔锋、被告杨仕均到庭参加诉讼，被告平安保险珠海支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险珠海支公司在保险限额内赔偿原告交通事故赔偿款90546元及利息（以90546元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.超出保险限额外不足部分由被告杨仕均赔偿。事实和理由：2017年7月17日晚10时30分许，被告杨仕均驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车沿中山市东升镇G105线由北往南方向行驶时，追尾前方由肖静霞驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野客车，事故导致双方车辆损坏的后果，中山市公安局交通警察支队东升大队作出事故认定书，认定被告杨仕均负事故的全部责任，肖静霞不负事故责任。事发后，肖静霞驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野客车经原告定损为88946元，并产生维修费用1600元，合计90546元。该车维修完毕后，肖静霞一直要求两被告赔偿，但两被告均不履行赔偿责任。因肖静霞驾驶的车辆在原告处购买了车辆损失险，被保险人为徐良忠，后徐良忠向原告申请了代位求偿，原告已于2017年9月12日向徐良忠支付了交通事故赔偿款90546元，徐良忠将索赔权转让给原告，原告依法取得代位追偿权。原告取得代位追偿权后多次联系被告，被告均不愿意配合赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求本院依法裁判。被告杨仕均辩称,1.确认从被告平安保险珠海支公司处收取2000元，用于车辆维修，但并未向原告赔偿；2.原告提供的机动机估损单所有价格均偏高，存在重复收费的情况；3.事故发生后，我的涉案车辆被对方扣押，目前去向不明。被告平安保险珠海支公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状辩称，涉案粤Ｃ×××××车辆在被告平安保险珠海支公司处仅投保了交强险，交强险的期限为2016年8月30日至2017年8月29日。被告平安保险珠海支公司于2018年4月19日在交强险财产损失限额内赔偿被告杨仕均2000元用于粤Ｔ×××××号车辆的维修费，且被告杨仕均已确认收到2000元赔偿金，只是被告杨仕均一直未将上述2000元支付给第三方。现原告再主张被告平安保险珠海支公司赔偿，明显不合理，无事实依据，原告主张的损失应由被告杨仕均在责任范围内承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被保险人徐良忠为粤Ｔ×××××号车辆向原告投保了机动车商业险，其中机动车损失保险责任限额为953984元，第三者责任保险1000000元，保险期间自2017年1月28日起至2018年1月27日止。粤Ｃ×××××号车辆在被告平安保险珠海支公司投保机动车交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2016年8月30日起至2017年8月29日止。2017年7月17日，被告杨仕均驾驶粤Ｃ×××××号车辆在沿中山市东升镇G105线由北往南方向行驶时，与肖静霞驾驶的粤Ｔ×××××号辆车发生碰撞，事故造成两车损坏，中山市公安局交通警察支队东升大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：被告杨仕均在行驶中未保持安全距离，追尾前车造成事故，承担事故全部责任。本次事故造成原告承保的粤Ｔ×××××号车辆的车辆损坏产生维修费90546元，并已维修完毕，但被告杨仕均未赔偿上述维修费用。粤Ｔ×××××号车辆的投保人徐良忠遂向原告申请赔偿保险金。原告于2017年9月12日通过中国工商银行向徐良忠转账支付保险金90546元。徐良忠向原告出具机动车辆索赔权转让书，将该部分保险标的权益转让给原告。原告于是向本院提起诉讼如前述。另查明，被告平安保险珠海支公司提交书面答辩意见称其已向被告杨仕均支付了粤Ｃ×××××号车辆交强险财产损失责任限额的保险金2000元，并向本院提供了2018年4月19日通过平安银行转账支付2000元给被告杨仕均的银行转账凭证，被告杨仕均亦确认收到上述款项。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，原告在向被保险人履行赔偿义务后，有权向对保险标的的损害负有责任的第三者代位行使被保险人对第三者的赔偿请求权。原告向侵权人杨仕均行使追偿权，要求被告人杨仕均支付车辆损失费用及逾期支付利息，符合法律的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，被告平安保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号车辆的交强险，对于粤Ｔ×××××号车辆的损失，应由被告平安保险珠海支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分88546元（90546元－2000元＝88546元）由被告杨仕均承担。本案的争议焦点是：被告平安保险珠海支公司已向被告杨仕均支付了保险金2000元，原告能否再向其追偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”交强险的赔偿范围仅是本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，受益人不是被保险人，故保险人在交强险责任范围内向被保险人赔偿时，应当查明被保险人是否有向本车人员、被保险人以外的受害人赔偿的情况和数额，否则，不能直接向被保险人赔偿。就本案而言，被保险人杨仕均尚未支付其应承担的赔偿金，被告平安保险珠海支公司依法律规定应直接向第三者徐良忠支付保险金2000元，但其在未审查被保险人是否足额赔偿受害人的情况下却向被告杨仕均支付了原应赔偿给受害人的保险金2000元，可能造成受害人相应的合法权益无法得到有效的保护。原告向受害人支付赔偿金后取得向侵权人追偿的权利，即可代位行使受害人向保险人被告平安保险珠海支公司请求支付交强险财产限额2000元保险金及逾期支付利息的权利。被告平安保险珠海支公司已支付给被告杨仕均的保险金可要求其返还。被告杨仕均提出机动车辆估损清单所载明的零配件更换费用均偏高，存在重复收费的情况，但其并未提交任何证据证实存在上述情况，故对被告杨仕均的上述意见本院不予支持。被告杨仕均提出事故发生后其所驾驶车辆被对方扣押，现去向不明，本院认为，被告杨仕均车辆被侵占，其要求侵权人停止侵权、返还车辆不属于本案的审理范围，故本院对被告杨仕均的上述意见不作处理。被告平安保险珠海支公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃质证、辩论等相关的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨仕均于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故赔偿款88546元及逾期付款利息（以88546元为基数，自2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故赔偿款2000元及逾期付款利息（以2000元为基数，自2019年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由被告杨仕均负担2023元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担41元（该款原告已向本院预交，被告杨仕均、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年七月十八日书记员  吴倩红