安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初2651号 原告：张良春，男，汉族，1962年2月17日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：齐西平，男，汉族，1950年6月26日出生，住池州市贵池区，系枞阳县官埠桥镇莲湖村委会推荐。 委托诉讼代理人：赵云霞，女，汉族，1988年3月19日出生，住池州市贵池区，系枞阳县官埠桥镇莲湖村委会推荐。 被告：邹召胜，男，汉族，1969年2月3日出生，原住肥东县双桥小区4号6栋，现住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王义水，肥东县法律援助中心律师。 被告：发达控股集团有限公司，住所地江西南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街1069号，组织机构代码15828706-4。 法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王存龙，男，汉族，1966年4月6日出生，住安徽省肥东县，系该公司员工。 原告张良春诉被告邹召胜、发达控股集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，发达控股集团有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2019年1月28日作出裁定，驳回发达控股集团有限公司对本案提出的异议。2019年4月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张良春及其委托诉讼代理人齐西平、赵云霞，被告邹召胜及其委托诉讼代理人王义水，被告发达控股集团有限公司委托诉讼代理人王存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张良春向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告邹召胜建筑施工合同，并结清原告已完成的工程量计人民币1168681.49元。2、判令被告发达控股集团有限公司对该工程款承担连带责任。3、判令被告邹召胜承担本案的诉讼费用及工程决算费用。事实与理由：2018年7月4日，被告邹召胜称其承包了被告发达控股集团有限公司所承建的池州市儿童医院及妇幼保健院约2万平方米的大楼工程。前期被告邹召胜已聘请了其他工程队施工，由于被告邹召胜与该工程队发生矛盾，造成该工程队撤离施工现场，不予施工。后被告邹召胜找到原告，要求原告带领施工队员给其施工。由于该工程前期已有他人施工，交给原告施工属于半成品工程。原告遂与被告邹召胜签订合同，约定主、裙楼综合单价为90元/平方米，主楼一层扣5元/平方米。原告施工后仍有小部分还没有结束，在此期间原告曾多次要求加盖项目部公章未果，造成工程施工不能正常有序进行，根据施工进度和工程量完成的数量，由安庆华信工程咨询有限公司决算工程款为1334181.49元，被告邹召胜己付生活费150000元，应付原告实际工程款为1334181.49元扣除第一层每平方米5元(一层合计15500元)和150000元已付生活费，计1168681.49元。被告邹召胜不能按建筑施工合同履行义务，且本合同不能加盖项目部公章，造成该合同没有真实性，系本案合同纠纷主要原因，并非原告单方面无故要求终止合同。故原告作为实际施工人，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告邹召胜辩称：1、同意终止原被告的劳务合同，而不是原告诉请的建筑施工合同，原告所述施工合同没有真实性原因并非其所称的未加盖项目部公章所致，我是瓦工班组负责人，是项目公司一名员工，原告与我签订合同属于班组内部承包合同，是班组内部的激励管理合同，并不需要项目部盖章；2、原告诉请称其是实际施工人，但实际上原告并未参与施工，实际参与的施工人是胡孔元，原告撇开实际共同承包人胡孔元，主体不适格；3、即使双方签订的合同无效，原告诉请金额缺乏事实与法律依据，一是该结果系原告单方委托结算，且在结算依据的工程量有争议的情况下出具结算，不能作为诉请依据。二是依据最高院关于审理建筑工程司法解释，即使共同委托评估，也必须在竣工验收后。三是原告单方申请的验收机构不具备司法评估资质，该报告不能作为本案依据。假定该报告成立，原告也只能诉请成本费用，即员工费用，而不是评估报告中的金额，也应扣除项目部已发的工人工资。综上，请求法院驳回原告起诉，或驳回其诉请。 被告发达控股集团有限公司辩称：不承认瓦工签订的内部合同，是无效的。工资是直接发放给农民工手里。原告起诉的工程量及工程款，涵盖了没有完成的工程量，应以实际工程量为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：池州市儿童医院暨妇幼保健院工程建设单位为池州市卫生和计划生育委员会，建设地点位于池州市交口。2018年7月4日，邹召胜与张良春签订《劳务合同书》，约定将池州市儿童医院暨妇幼保健院瓦工分项工程以包工不包料的方式分包给张良春施工。同时约定工程内容为：北楼15层、裙楼三次结构浇筑、内外粉、楼地面、屋面分项工程。结算依据和付款方式为：主、裙楼综合单价按90元／平方米（一次性包干价），主楼一层扣5元／平方米。支付方式每月按人付生活费（大工2000元，小工1500元或月进度款的30%），春节前支付总进度款的95%，余款5%作为保修金，一年内无息付清。双方同时约定：中途不干，付实干工作量70%，剩下没有。该合同签订后，张良春即组织人员按约对池州市儿童医院暨妇幼保健院二至九层进行了施工。经核算，施工面积为13578.7平方米。2018年12月21日，安庆华信工程咨询有限公司对池州市儿童医院暨妇幼保健院工程关于主楼与部分裙楼墙体人工工资出具决算书，决算书认定工程造价为1334181.49元。2018年8月22日、2018年9月7日，张良春与胡孔元共同出具收条载明收到儿童医院瓦工生活费74500元和90000元。现原、被告双方就案涉工程合同的履行及款项的支付未达成一致意见，以致成讼。 另邹召胜与发达控股集团有限公司于2019年4月7日向本院提交司法鉴定申请，因其拒不提供与案件相关的鉴定材料且未交纳鉴定费用，致无法对该案进行鉴定，本院技术室于2019年6月28日作退卷处理。 本院认为，张良春与邹召胜签订的《劳务合同书》约定的承包方式为包工不包料，系劳务分包，双方成立劳务合同关系。根据劳务合同书约定，结合本案查明的事实，张良春劳务工资款应为1222083元（13578.7平方米*90元/平方米）。安庆华信工程咨询有限公司出具的《池州市儿童医院暨妇幼保健院工程关于主楼与部分裙楼墙体人工工资出具的决算书》与合同约定的结算依据不符，故对该决算书，本院不予采纳。诉讼中，案涉工程的保修期未届满，故张良春主张的5%保修金，本院不予支持。邹召胜辩称张良春解除合同后，其又支付工程款215677元，有工资登记表佐证，予以认可。故邹召胜欠付的工资款为795301.85元（1222083*95%元-150000元-215677元）。因张良春未举证证明其与发达控股集团有限公司间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其无权向发达控股集团有限公司主张权利，且张良春系劳务承包人，非工程实际施工人，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，故张良春主张发达控股集团有限公司承担连带责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。因邹召胜未履行付款义务，张良春请求解除案涉劳务合同书的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除张良春与邹召胜于2018年7月4日签订的《劳务合同书》； 二、邹召胜于本判决生效之日起十日内支付张良春劳务工资款795301.85元； 三、驳回张良春其他的诉讼请求。 案件受理费15518元，由邹召胜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年七月十日 书 记 员  施 颖