广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初264号 原告：卢冲祥，男，1982年5月15日出生，汉族，住所地福建省永定县。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。 被告：张春桃，女，1975年4月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师。 原告卢冲祥诉被告张春桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢冲祥向本院提出诉讼请求：1.判令张春桃返还借款本金175000元及利息2531.5元（利息以175000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月13日起暂计至2019年3月11日止，此后顺延至张春桃付清为止。）；2.本案诉讼费由张春桃负担。事实与理由：张春桃以资金周转困难为由，向卢冲祥借款，双方经协商好后卢冲祥要求张春桃于2018年6月13日向原告写下一张借条：“今借到卢冲祥人民币壹拾柒万伍仟元整（￥175000元），以凭祥市华侨小区河东二栋2号整栋楼房作为抵押，借期为半年，借款人：张春桃。”借条签订前，卢冲祥向张春桃支付了所有借款。借期过后，经卢冲祥催还未果诉至法院，请求判如所请。 张春桃辩称，本案卢冲祥的诉讼为虚假诉讼，不存在张春桃向卢冲祥借款175000元的事实；本案是源自于2016年张春桃委托卢冲祥向他人借款5万元引起的，2019年4月22日开庭的邱崇青诉张春桃和欧玲玲案也是源于此事；本案的利息诉求是没有事实依据的。 卢冲祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证、借条，拟证明张春桃的被告主体资格及向卢冲祥借款175000元的事实；2.银行流水清单，拟证明卢冲祥支付借款158783元给张春桃的事实；3.房产证，拟证明张春桃向卢冲祥借款时，用房产证向卢冲祥提供担保；4.微信聊天记录，拟证明卢冲祥向张春桃主张债权无果；张春桃还拖欠卢冲祥租金、水电费等；5.语音录音及附件，拟证明张春桃拖欠卢冲祥借款及水电费、租金；卢冲祥支付的款项是借款而不是木材货款；6.抵押借条，拟证明因张春桃一直欠款不还，卢冲祥要求张春桃丈夫再重新再签一份抵押借条；7.工程机械按揭销售买卖合同，拟证明张春桃出具自己有财产实力证据后，卢冲祥才同意借款；8.租赁合同，拟证明双方除了民间借贷关系，还存在场地租赁关系，张春桃还应向卢冲祥支付水电费、租金，平时张春桃向卢冲祥借款时应加上水电费，致使借款存在尾数；9.微信、银行转账记录，拟证明卢冲祥代张春桃向罗文国还本付息70100元；10.借条，拟证明张春桃再次向卢冲祥出具借条借款10万元；11.借条，拟证明张春桃重写借条，借到卢冲祥借款175000元；12.收据及记账单，拟证明张春桃应向卢冲祥支付电费、租金95629元，且已通过微信方式支付；13.转账凭证及证明，拟证明卢冲祥购买张春桃、张有彪、李山盛、李振福合伙经营的木材款113206元已结清，所有款项均已交付给李振福。 张春桃围绕抗辩意见依法提交了证据：1.张春桃支付给卢冲祥款项明细，拟证明张春桃于2016年3月委托卢冲祥向罗文国借款5万元，罗文国将5万元给卢冲祥后，卢冲祥仅将现金4万元交给张春桃；卢冲祥于2016年11月10日、2017年1月7日两次用微信转账各5000元借款给张春桃；自2016年7月21日起至今，张春桃共给卢冲祥超过200500元，现金交付超过1500元，约定还本为36000元；2.张春桃与卢冲祥微信转账记录，拟证明张春桃通过微信转给卢冲祥94600元；3.张春桃农行卡、建行卡明细，拟证明张春桃通过建行卡、农行卡转给卢冲祥37000元；4.欧玲玲建行卡明细，拟证明张春桃通过欧玲玲建行卡转给卢冲祥67400元；5.采伐协议书、设计说明、林木采伐告知书、林木采伐许可证，拟证明张春桃经营林木采伐业务；6.原木验收单，拟证明卢冲祥收购张春桃木材。 本院依法对卢冲祥、张春桃制作询问笔录各一份，双方确认在2018年6月13日重新书写借条前双方存在委托借贷、电费代交、木材买卖关系。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方当事人的证据均有异议，本院综合分析认证如下：卢冲祥证据1.2.3.6.7.10.11为张春桃以其自有财产向卢冲祥提供担保借款，卢冲祥向张春桃支付借款，经双方分三次结算和解，最终形成新的借条，张春桃担保物真实存在，张春桃在三张借条上签名捺印，意思表示真实，卢冲祥上述证据予以认定；张春桃证据1.2.3.4共向卢冲祥转款199000元均未注明用途，张春桃主张该款为利息不予采信，卢冲祥予以确认收到该款，转款数额予以认定，张春桃主张支付现金1500元未有相应证据证明，不予采信。卢冲祥证据9转款70100元给罗文国真实发生，转款数额予以认定，转款用途未注明，卢冲祥主张该款为代张春桃支付罗文国借款利息的意见，因张春桃不予确认而不予认定；双方陈述确认由卢冲祥代张春桃向罗文国借款后，由卢冲祥向罗文国还本利息，卢冲祥支付罗文国本息转化为张春桃借款本息，该协议事实予以认定。卢冲祥证据8由双方签名捺印，卢冲祥主张双方签订租赁合同的意见予以认定；卢冲祥证据12中租金、电费95629元未有张春桃签名确认，不予认定；张春桃陈述由卢冲祥代交电费，再由张春桃向卢冲祥交纳电费并实际交纳电费的事实予以认定。卢冲祥证据13向李振福支付木材款113206元真实发生，予以认定，是否包括了张春桃木材款应按照买卖合同关系另行处理，卢冲祥主张未欠张春桃木材款的意见不予采信；张春桃证据5为有权机关颁发，予以认定；张春桃证据6为送货验收单并非结算单，且张春桃陈述双方未进行结算，该送货验收单上由卢冲祥与张春桃签名确认的金额仅为63434元，其他的送货验收单由张有彪、李山盛签名，张春桃抗辩卢冲祥银行转款158785元为卢冲祥支付木材款的意见不予采信；双方陈述确认存在木材买卖关系的事实予以认定。卢冲祥证据4.5系双方微信、电话聊天记录，双方在对话中陈述的内容客观真实，并未体现威胁恐吓的语言，予以认定。 根据以上合法有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：自2016年3月开始，卢冲祥与张春桃之间发生如下法律关系：1.委托借贷法律关系，即张春桃请求卢冲祥向案外人罗文国借款还款，卢冲祥归还罗文国的本息转化为张春桃向卢冲祥借款本息；2.民间借贷法律关系，卢冲祥自2016年10月21日至2017年3月1日分6次向张春桃支付借款158783元；3.厂房场地租赁法律关系，由双方签订租赁合同，约定由张春桃租赁卢冲祥厂房场地；4.委托代交电费法律关系，由卢冲祥代张春桃交纳电费后，再由张春桃将电费交给卢冲祥；5.木材买卖法律关系，由卢冲祥购买张春桃木材，卢冲祥支付货款。2017年2月27日，张春桃向卢冲祥出具借条一份，借条载明因生意周转向卢冲祥借到人民币10万元，借期半年；2017年9月30日，张春桃向卢冲祥出具借条一份，借条载明今借到卢冲祥人民币175000元，借期半年；2018年6月13日，张春桃向卢冲祥出具借条一份，借条载明今借到卢冲祥人民币175000元，借期半年；第三份借条是在第一、二份借条基础上经双方清算重新书写；2018年12月1日，张春桃和其丈夫欧耀甘与卢冲祥签订两份抵押借条，约定张春桃、欧耀甘以其共有房产作抵押，分别向卢冲祥借款8万元、12万元，该两份借条均未实际履行。自2016年10月21日至2017年3月1日，卢冲祥经银行分6次转款158783元至张春桃账户，2016年6月20日至2019年2月28日，卢冲祥经银行、微信分24次转款70100元至罗文国账户。2016年8月20日至2019年2月2日，张春桃经微信分27次转款94600元至卢冲祥账户；2016年7月21日至2019年1月1日，张春桃经银行分5次转款37000元至卢冲祥账户；2017年8月21日至2018年9月14日，张春桃通过其女儿欧玲玲账户分10次转款67400元至卢冲祥账户；以上共计199000元，其中，张春桃于2018年6月13日重新书写借条后，张春桃和其女儿欧玲玲分11次共向卢冲祥支付的款项为28500元。双方互相转款均未注明转款用途。殴玲玲为张春桃女儿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条、第十五条的规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”“原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，卢冲祥与张春桃之间存在民间借贷、委托借贷、厂房场地租赁、委托代交电费、木材买卖等多种法律关系，互相之间存在大量的转款事实但均未注明款项性质，因双方各种款项混同支付致使上述合同协议是否履行完毕不能查清。卢冲祥与张春桃以平等协商、互相妥协的方式和平解决上述各种纠纷，将各种款项全部转化为借款并多次重写借条后形成了新的借条，其性质实质上形成新的契约，对纠纷双方具有契约上的约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质如何，均应直接根据通过和解达成的债权债务协议确定的权利义务加以裁判。因此，卢冲祥主张按照民间借贷法律关系裁判的意见予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，卢冲祥提供了银行转款凭证、三张经双方结算后重写的借条证明双方形成新的民间借贷关系，张春桃证据及陈述证明双方存在委托借贷及其向卢冲祥直接借贷的事实；张春桃反驳卢冲祥银行转款158783元应为卢冲祥支付购买木材货款，但其提供的证据并不能予以充分证明，其抗辩意见不予采纳，应承担举证不能的不利后果。张春桃于2018年6月13日书写新的借条后支付了28500元，卢冲祥予以确认为归还借款本金，则张春桃重新书写借条后尚未支付的借款本金应为175000元-28500元=146500元。依照《规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息年利率应按6%计算，利息开始计算时间应为逾期还款日之次日。因此，卢冲祥的诉讼请求，本院予以部分支持。如果当事人有新的证据证明对方在上述其他法律关系中应当承担相应义务的，可以依法另行处理。 关于是否存在虚假诉讼及借条是否真实问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，虚假诉讼是指采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起的民事诉讼。张春桃抗辩认为本案不存在张春桃向卢冲祥借款175000元的事实，卢冲祥提起的诉讼为虚假诉讼。经审理查明，卢冲祥与张春桃之间存在借贷、租赁、委托、买卖法律关系，提供了相应的证据予以证明并相互支付款项，并不存在伪造证据、虚假陈述等情形，因此，张春桃抗辩本案为虚假诉讼的意见不予采纳。张春桃抗辩认为，其书写的借条是在被卢冲祥胁迫的情况下书写的，不是其真实意思表示。本院认为，张春桃与卢冲祥经过平等协商、互相妥协的方式和平解决各种纠纷，将各种款项转化为借款，并于2017年2月27日、2017年9月30日、2018年6月13日三次出具借条以后反复多次承诺还款且反复多次要求卢冲祥再帮其借款，一次受胁迫书写借条存在可能，相隔较长时间后，三次受胁迫书写借条不符合常理；张春桃在三张借条形成以后均未采取报警、仲裁、诉讼或其他公开质疑借条效力的措施，张春桃作为一名成年商人，对于出具借条的法律后果应当有着清醒的认识，即使不是真实意思表示情况下出具借条，也应当在法定期限内依法行使撤销权，否则借条仍然具有法律效力。因此，张春桃抗辩其出具借条不是真实意思表示的意见也不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张春桃偿还卢冲祥借款本金146500元并支付利息（利息计算：以借款本金146500元为基数，从2018年12月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。）； 二、驳回卢冲祥的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1925元，诉讼保全费1395元，共计3320元，由卢冲祥负担335元，张春桃负担2985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。                                                                                                                   审判员  林卫国 二〇一九年七月十五日                                                                                                                   法官助理  黄薇薇                                                                                                                   书记员  兰川 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条…… 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”： …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。