贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1857号原告：方尚琼，女，1951年7月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201711010293。一般授权委托诉讼代理人：余筛贵，系贵州新黔景律师事务所实习律师，证号23081804110282。被告：杨平，男，1973年9月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：赵才芬，女，1973年10月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告方尚琼与被告杨平、赵才芬民间借贷纠纷一案，原告方尚琼于2018年4月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方尚琼及其委托代理人叶清风、被告杨平、被告赵才芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方尚琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金80000元；2、判令二被告支付原告2015年6月27日至2019年4月1日期间的利息20000元，2019年4月2日后的利息按照月利息2%支付至本息付清为止，以上共计100000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告杨平于2015年6月27日向原告借款80000元，约定月利息3%，被告杨平向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均没有还款，约定有月利息3%也仅按1.5%支付。被告赵才芬与被告杨平系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务。现就该债务双方约定的利息，原告仅主张按2%支付。综上，故诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨平辩称，1、我与原告之间确实有民间借贷关系，我于2013年6月27日因赌博输钱后向原告之夫周培生借款30000元作为赌资，约定月利息为5%，利息一直支付至2015年6月27日.因周培生身体不好叫我把借条改成原告方尚琼的名字；2、我因承受不了高额的利息，2018年11月份原告叫我去她家将借条改成80000元，并且日期照样写成2015年6月27日，不然将此事告诉我的家人和同事，我被迫答应了原告的要求；3、2019年1月9日我在红岩一组分红当日支付了原告4000元，多次提出修改借条，但原告均不同意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵才芬辩称，1、被答辩人未与答辩人之间发生过民间借贷关系，被告杨平向被答辩人所借款项未用于家庭开支，答辩人不是本案适格被告,借条并无答辩人书写签名，也无其他证据证明答辩人与被告杨平共同向被答辩人借过钱的基本情况，且答辩人从未与被答辩人有过其他经济来往。被告杨平与被答辩人如何发生借贷关系，答辩人并不清楚，后经了解被告杨平向被答辩人所借款项全部用于赌博，从未用于家庭开支，答辩人也从未使用过该笔借款。2、答辩人与被告杨平已经离婚，被告的个人债务与答辩人无关，在离婚之前双方就已经长期分居，无经济来往，被告杨平的个人钱财均与答辩人无关。3、被答辩人的诉求无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，被告杨平向被答辩人所借款项未用于家庭开支，也未用于合法消费，而是用于赌博，被告与被答辩人之间的借贷关系应属无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，答辩人已充分说明被告杨平所负债务为其个人债务，与答辩人无任何关联，因此被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，不应得到支持。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、二被告身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定：对原告提交的：1、2015年6月27日出具给方尚琼的借条1份、同日出具给周培生的借条复印件1份，结合该组证据及双方当事人的陈述，能够证明本案中被告杨平将向案外人周培生借款，后将所出具的借条变更出借人为方尚琼并重新出具借条的情况，故对该组证据予以确认；2、短信聊天记录截屏5页，因该证据中并无涉及本案借款金额或支付金额的相关情况，故该组证据与本案无关联性，在本案中不予确认；3、证明，因该证据能够证明二被告婚姻关系情况，故予以确认；4、2018年12月7日抵债协议，因该证据能够证明被告杨平于2018年12月7日向原告出具书面协议再次表明差欠原告借款80000元的事实，故对该事实予以确认，但该协议中约定的以物抵债内容因无实际履行的证据，故不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年、2015年被告杨平分两次共计向案外人周培生借款80000元。后因周培生个人原因，双方于2018年6月27日将借款人变更为原告方尚琼，由被告杨平重新出具80000元借条给原告方尚琼，并将借款时间写为2015年6月27日。2018年12月7日，被告杨平再次向原告方尚琼出具抵债协议一份，该协议中写明了其借到原告方尚琼80×××××元。现原告方尚琼经索要借款未果，故诉至本院。另，被告杨平与被告赵才芬于2013年5月27日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然双方均陈述初始借款时系向案外人周培生所借并出具借条，但此后双方又将出具人变更为原告方尚琼并重新出具了借条，对此亦得到周培生的认可，故被告杨平与周培生的借贷关系因双方对出借人的变更而转变为被告杨平与原告方尚琼的借贷关系。关于本案的借款金额，被告杨平主张实际借款只为30000元，系按月息5%将利息计算为本金共计出具了80000元的借条，但根据被告杨平出具的借条，双方约定的利息为月息3%，而被告杨平也无实际履行利息为月息5%的证据，故其无有效证据证明其该主张，对该主张本院不予采信。原告方尚琼主张系两次借款共计80000元，其该主张有被告杨平出具的借条为证，且被告杨平在重新出具借条后又向原告方尚琼出具的抵债协议中亦有该借款金额的载明，两份证据对借款金额能够相互印证。且结合本案的借款金额，原告方尚琼所陈述的两次借款系现金交付的情形符合民间借贷的交易习惯，再结合被告杨平出具的借条及抵债协议，能够印证本案借款的事实，故对该陈述本院予以采信，本案借款本金应认定为80000元。被告杨平主张其所借款项系用于赌博，但庭审中其本人亦表示原告方尚琼或案外人周培生并未参与其赌博，故该款并非差欠的赌资，故对被告杨平据其该主张认为借款不合法的理由本院不予采信。综上，被告杨平向原告方尚琼借款80000元，且无证据证明借款已部分或实际偿还，故对原告方尚琼要求被告杨平偿还借款本金80000元的请求本院予以支持。关于本案的借款利息，虽然借条中约定月息为3%，但原告方尚琼庭审中又陈述2013年借款50000元后被告杨平均每月按1200元支付利息，2015年再次借款后亦按每月1200元支付利息，利息支付至2018年1月，结合原告方尚琼在其诉状中所陈述的“原约定的3%月利息也仅按照月利息1.5%支付”，再结合2018年12月7日被告杨平向其出具抵债协议时，双方并无差欠利息的表示，由此表明双方实际履行的利息系月息1200元且2018年12月7日以前的利息已支付完毕。本案中借款本金80000元，按月息1200元支付利息并未超出法律法规的强制性规定，故本案中被告杨平应向原告方尚琼支付2018年12月8日至2019年4月2日期间的利息为4560元，2019年4月2日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息1200元另行计算，对原告方尚琼主张的利息超出部分本院不予支持。对原告方尚琼主张被告赵才芬承担还款责任的请求，虽然涉案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，但结合本案中各方当事人的陈述，原告方尚琼系认识被告赵才芬并知晓二被告夫妻关系的情况的，在最初借款后至被告赵才芬知晓该借款情况时，长达5年的时间原告方尚琼并未告知被告赵才芬借款的情况或要求其偿还借款或支付利息。庭审中关于第二笔借款原告方尚琼亦陈述被告杨平借款时称系用户偿还他人借款。现原告方尚琼无证据证明该借贷债务系因二被告夫妻共同生活所负，故对原告方尚琼主张被告赵才芬承担还款责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效后十日内偿还原告方尚琼借款本金80000元、利息4560元（利息按月息1200元自2018年12月8日计算至2019年4月2日，2019年4月2日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息1200元另行计算）；如果被告杨平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方尚琼的其他诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告方尚琼负担193元，由被告杨平负担957元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还957元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告方尚琼可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一九年七月二十三日书记员  黄珊