甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0402民初1753号 原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：吴森生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭昱辰，系甘肃岱峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇毓，系甘肃岱峰律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1968年9月28日出生，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘冰洁，系辽宁日泽律师事务所律师。 被告：李作强，男，汉族，1988年6月1日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：宋正红，系甘肃仁泽律师事务所律师。 被告：鞍山东旺运输有限公司，住所地鞍山市千山区。 法定代表人：刘施阳，系该公司经理。 被告：海城新东圣运输有限公司，住所地海城市。 法定代表人：冉伟，系该公司经理。 鞍山东旺运输有限公司、海城新东圣运输有限公司共同委托诉讼代理人：卜德良，系辽宁日泽律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保财险白银市分公司）与被告张伟、李作强、鞍山东旺运输有限公司（以下简称东旺公司，该被告系诉讼中原告申请追加的当事人）、海城新东圣运输有限公司（以下简称新东圣公司，该被告系诉讼中原告申请追加的当事人）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险白银市分公司委托诉讼代理人郭昱辰、被告张伟委托诉讼代人刘冰洁、被告李作强、被告东旺公司及新东圣公司共同委托诉讼代理人卜德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保财险白银市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告间的保险单的保险合同，原告因此收取的保险费（合计金额为209229.8元）不予退赔，且不承担保险合同解除前后的保险责任；2.请求依法判令被告向原告返还业务提成41845.96元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张伟委托被告李作强于2017年8月21日为其车辆向原告投保了车辆商业险，原被告双方订立了保险合同，并收取保险费15935.87元。被告李作强又于2017年8月22日分别为被告张伟的车辆及车辆向原告投保了车辆商业险，双方订立保险合同，收取保险费37729.67元。2017年8月25日被告李作强又为被告张伟的车辆向原告投保了车辆商业险，双方订立保险合同，收取保险费17849.3元。2017年8月26日被告李作强为被告张伟车辆向原告投保了车辆商业险，双方订立保险合同，收取保险费8322.65元。2017年8月27日被告李作强为被告张伟的车辆及车辆向原告投保了车辆商业险，双方订立保险合同，收取保险费36554.99元。2017年9月1日被告李作强又为被告张伟的车辆;车辆及车辆向原告投保了车辆商业险，双方订立保险合同，收取保险费57155.2元。被告李作强于2017年10月2日又为被告张伟的车辆向原告投保了车辆商业险，双方订立保险合同，收取保险费17118.35元。被告李作强又于2017年10月14日为被告张伟的车辆向原告投保了车辆商业险，双方订立保险合同，收取保险费18563.77元。保险合同成立后，原告按照保险费的20％向被告李作强共计支付业务提成41845.96元。2017年12月原告发现被告在投保时所提供的材料(身份证、行驶证、车牌号)均是伪造变造的虚假材料，如被告提供真实的材料，原告按照规定不会承保上述车辆的商业险。被告的行为已经严重影响了被告是否同意承保的决定，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的相关规定，现原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 张伟辩称：张伟系鞍山东旺运输有限公司(以下简称东旺公司)及海城新东圣运输有限公司(以简称新东圣公司)的股东之一，2017年8月至10月期间，东旺运公司的工作人员石亚男向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司工作人员崔远峰传送了等12辆车(其中5台登记在东旺公司名下，7台登记在新东圣公司名下)的行车证及张伟的身份证等资料，由崔远峰为上述车辆办理交强险及商业三者险，并告之张伟为投保人。保险合同成立后，张伟并未及时收到保险单或者其他保险凭证，事隔一段时间后，东旺公司收到了崔远峰邮寄过来的交强及商业险保单。2018年5月3日，张伟投保的车因发生交通事故在辽宁省辽阳市公长岭区人民法院开庭原告方举证时，张伟才知道12台投保车辆的相关资料被李作强造假篡改一事。关于保险合同的订立，东旺运输公司提供了真实完备的车辆资料及投保人身份信息，履行了法定程序并且没有任何过错，因此应依法认定原告与张伟之间的12份保险合同合法有效。原告作为保险人，在合同订立之初应当对投保人的身份信息是否真实及对机动车牌照号与发动机号、车驾号是否一致进行严格审查，这是订立保险合同的基本要求，而原告却完全没有履行法定责任和义务，放任李作强在人为制造大量虚假材料的情况下仍然签订保险合同，因此对于本案涉及保险合同的成功签订，原告负有严重过错。《合同法》第五十八条之规定，原告应当依法将保险费209229.8元返还给张伟，同时原告做为重大过错方，应当赔偿因此给张伟造成的损失，为此张伟保留提起诉讼向原告追偿损失的权利，业务提成款41845.96元应由被告李作强返还，与张伟无关。综上原告与被告之间的保险合同合法有效，应当继续履行；12份保险合同签订成功的根本原因是原告负有重大过时所致，请依法驳回原告的诉讼请求。 李作强辩称：甘AE7247与甘AB4623两台车是2017年8月底投保的，没有超过九月份，2017年9月1日之后就没有业务了，甘AB6063有异议。原告陈述的20%的手续费应该是还有税，应该是18%，原告方的业务经理侯文晶应该会拿到30%甚至更多的手续费，原告对于我提供的保险资料具有审查义务，我没有伪造涉案车辆的资料，涉案车辆经办人实际是侯文晶我只是给他提供了业务资料，所有的投保进程都是侯文晶负责的，保单出来后侯文晶传给我，我再邮寄给各客户，至于保险公司是怎么保的，如何沟通的我都不清楚，我只知道他们在承保外地车辆。原告诉的业务提成只是保险公司给我的佣金并且我收到的钱也没有原告说的那么多，佣金是按照保险费18%收的。我不是张伟的直接代理人中间涉及好几个人，保险公司对外地车辆的承保出了问题，不应由我负责，责任不在于我，而且原告的合同解除权已经消灭，请依法驳回原告的诉讼请求。 鞍山东旺运输有限公司、海城新东圣运输有限公司辩称：我公司的股东张伟与原告订立的保险合同有效，应当继续履行。张伟给保险公司提供的资料都是合法有效、真实完整的，不知道是谁改的，我们以前以为是李作强改的，现在他说是侯文晶改的，这有待于公安机关与法院查明核实。我公司向保险公司提供的资料都是真实的，不管谁改的，在合同订立时原告没有履行法定责任和义务，负有严重过错，所以所有损失都应该由保险公司赔偿。即使合同无效也应当由保险公司将保险费返还于我公司，同时赔偿我公司损失，业务提成款41845.96元应由被告李作强返还。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审时，因李作强被羁押于甘肃省白银市白银区看守所，经征询各方当事人意见，均同意李作强庭审后补充提交证据,并书面补充陈述了质证意见。 人保财险白银市分公司为支持其诉讼请求，提交了《机动车商业保险保险单》（副本）十二份、车辆行驶证十二份、张伟身份证复印件、白银市公安局铜城分局《立案决定书》、甘肃省兰州市公安局交通警察队车辆管理所业务查询单十二份等证据，拟证明张伟制造假牌照、伪造车辆信息，李作强在接收张伟的委托后，伪造、变造了十二辆车的信息，在原告处进行了投保，导致原告产生错误认识而签订了保险合同。本院对原告提交的证据依法进行了审查，证据中涉案车辆机动车行驶证信息虽与真实内容不符，张伟的身份证内容亦不是真实信息，但上述证据不能证明原告接收到的涉案车辆行驶证及张伟身份证具体系谁伪造、变造而为，亦不足以证实原告的证明目的，对其证明效力，本院不予认定。 李作强提交了《办理保险业务流程》、候文晶与李作强的微信聊天记录截图、2018年5月21日白银市公安局铜城分局对候文晶的询问笔录等证据，人保财险白银市分公司、张伟、东旺公司、新东圣公司对李作强提交的证据的真实性均无异议。本院对李作强提交的证据依法进行了审查，上述证据能够证实保险公司在受理车辆投保业务时，其销售人员应当指导客户提供投保资料，对投保车辆按要求进行验车、验证、确保保险标的的真实性，并提交上级公司核保，涉案车辆在原告处投保的相关信息资料是李作强提供给候文晶的，候文晶系原告工作人员，亦是涉案车辆保险业务的经办人，投保单上客户的签字，系候文晶伪造替客户签名的，对其证明效力，本院予以采信。 张伟、东旺公司、新东圣公司共同提交了涉案的十二台车辆的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单（均系复印件）、张伟身份证复印件、石亚男与鞍山人保的业务员崔远峰之间的微信截图二十一页、视频资料一份、张伟与崔远峰之间的转账明细十八份，经本院依法审查，其中车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单能够证实涉案车辆分别系东旺公司、新东圣公司所有，虽与在原告处投保的保险车辆行驶证、车主不符，但实际是同一车辆，对其证明效力予以采信；微信截图及视频资料内容只是崔远峰给石亚男提供的车险投保方案，均与本案没有关联性，对其证明效力不予采信；张伟与崔远峰之间的转账明细载明的付款用途均为“还款”，亦与本案没有关联性，对其证明效力亦不予采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李作强在兼职代理保险业务过程中，向原告人保财险白银市分公司业务员侯文晶提供车辆资料，于2017年8月21日至10月14日期间，在原告处为车牌号为甘AE7162、甘AH0385、甘AH0381、甘AE6539、甘AH0331、甘AB5962、甘AE6630、甘AB6063、甘AB6069、甘AB5916、甘AE7247、甘AB4623等12台车辆投保了机动车商业保险，被保险人均为张伟，原告分别出具了上述12台车辆的机动车商业保险保险单，李作强向侯文晶支付了该12台车辆相应的保险费，并按照保险费的一定比例收取了佣金。现原告以被告张伟、李作强在投保时所提供的投保材料即身份证、行驶证、车牌号均是伪造、变造的虚假材料为由诉至本院，要求解除涉案车辆的保险合同、保险费不予退赔、不承担保险合同解除前后的保险责任、被告向原告返还业务提成41845.96元。 同时查明，甘AE7162、甘AH0385、甘AH0381、甘AE6539、甘AH0331、甘AB5962、甘AE6630、甘AB6063、甘AB6069、甘AB5916、甘AE7247、甘AB4623等12台车辆的车架号、发动机号、品牌型号，分别与辽CE7162、辽CH0385、辽CH0381、辽CE6539、辽CH0331、辽CB5962、辽CE6630、辽CB6063、辽CB6069、辽CB5916、辽CE7247、辽CB4623等12台自卸货车的一致，该12台车辆中除了辽CB4623、辽CB5962、辽CB6063、辽CB5916车辆系被告东旺公司所有，其余均系新东圣公司所有；被告张伟的真实身份信息为：男，汉族，1968年9月28日出生，住辽宁省海城市永安路12甲-11-1-4-5号，身份证号码210381196809280010； 本院认为，当事人对于自己所提出的主张及事实，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告人保财险白银市分公司承保的甘AE7162、甘AH0385、甘AH0381、甘AE6539、甘AH0331、甘AB5962、甘AE6630、甘AB6063、甘AB6069、甘AB5916、甘AE7247、甘AB4623等12台保险车辆的车架号、发动机号、品牌型号，分别与辽CE7162、辽CH0385、辽CH0381、辽CE6539、辽CH0331、辽CB5962、辽CE6630、辽CB6063、辽CB6069、辽CB5916、辽CE7247、辽CB4623等12台自卸货车的一致，能够确认辽CE7162、辽CH0385、辽CH0381、辽CE6539、辽CH0331、辽CB5962、辽CE6630、辽CB6063、辽CB6069、辽CB5916、辽CE7247、辽CB4623等自卸货车系涉案商业保险车辆，原告实际收取了该12台车辆缴纳的相应保险费、予以承保并分别出具了相应车辆的保单，原告分别与东旺公司、新东圣公司的保险合同关系成立，且该保险合同并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。首先，原告作为专业的保险机构，应负有全面审查的义务，原告称其在承保过程中只进行形式审查，未进行实质性审查，但涉案车辆投保时，原告在能够审查投保车辆信息真实性的情况下，未按要求严格审核相关材料，亦未对投保车辆按要求进行验车、验证、确保保险标的的真实性，而且提交上级公司通过核保后即承保，原告未尽到合理审查义务，应负相应的责任。其次，尽管保险车辆信息与车辆实际信息存在不符，但根据原告向法庭提交的现有证据，既不能证明原告接收的涉案的12台保险车辆信息材料系谁伪造、变造而为，也不足以证明系本案被告故意或因重大过失未履行如实告知义务导致，原告亦未能向法庭举出其他经庭审质证并确认的证据对其主张进行佐证，本院无法认定12台车辆的保险信息材料的不真实与各被告之间存在直接因果关系，原告应承担举证不能的责任。最后，被告李作强辩称原告的合同解除权已经消灭。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，自保险人知道有解除事由之日起，解除权超过三十日不行使而消灭。原告在诉讼中称其于2017年12月发现被告在投保时所提供的材料（身份证、行驶证、车牌号）均是伪造变造的虚假材料，而原告是于2018年5月2日向本院起诉要求解除涉案12台车辆的商业保险合同的，故被告李作强关于原告对合同的解除权已经消灭的辩解理由，依法有据，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取2533元，由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司全部负担. 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年七月十七日 书记员  陈慧玲