重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初2159号原告(反诉被告)：冉明万,男,1966年5月23日出生,汉族,住重庆市渝北区。原告(反诉被告)：桂平安，男,1972年8月3日出生,汉族,住重庆市渝北区。二原告(反诉被告)的委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师，特别授权。被告(反诉原告)：重庆一建建设集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡,董事长。委托诉讼代理人：谢康，重庆至立（渝中）律师事务所律师，一般授权。第三人：张羿，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告(反诉被告)冉明万、桂平安、叶军、贺杰与被告（反诉原告）重庆一建建设集团有限公司（下简称重庆一建公司）、重庆华乐语房地产开发有限公司（下简称重庆华乐语公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，适用简易程序审理。被告重庆一建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，要求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本院经审查于同年6月10日裁定驳回了被告重庆一建公司的管辖异议请求。被告重庆一建公司不服提出上诉，重庆市第二中级人民法院经审理于同年8月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。同年9月18日，本案因案情复杂，本院裁定转入普通程序审理。同年10月15日，案外人张羿向本院提出申请，要求作为本案的第三人参加诉讼，本院经审查同意其请求。同年11月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉明万、桂平安、叶军、贺杰及四原告的诉讼代理人张喜春，被告重庆一建公司的诉讼代理人谢康，被告重庆华乐语公司的诉讼代理人杨婷婷、石剑，第三人张羿到庭参加诉讼。同年11月20日，案外人何泽汉向本院提出申请，要求作为有独立请求权的第三人参加本案的诉讼，本院经审查同意其请求。2018年12月14日、2019年1月9日、同年3月27日，本院又三次公开开庭审理了本案，原、被告、第三人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。2019年1月8日，被告重庆一建公司向本院提起反诉，本院经审查予以受理并合并审理。同年3月27日，原告及第三人何泽汉向本院提出申请，要求撤回对被告重庆华乐语公司的起诉，本院裁定准予撤诉。同年7月18日，本院经审理裁定驳回了原告贺杰、叶军及第三人何泽汉的起诉。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告（反诉被告）冉明万、桂平安向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告重庆一建公司向原告返还保证金150万元,支付工程款合计2550万元(剩余工程款及损失另行主张权利),并从2017年5月26日起至付清之日止,以2550万元为基数,按照中国人民银行规定金融机构同期贷款基准利率支付利息；2.判决被告重庆华乐语公司在欠付工程价款范围内对上述工程价款及利息损失承担连带支付责任（审理中原告撤回该项请求另行主张权利）；3.判决原告对坐落在重庆市巫山县高唐街道翠屏街的重庆华乐语公司所有的巫山克拉大都会项目1号楼至8号楼、S2号楼及中庭全部房产享有建筑工程价款优先受偿权（审理中原告撤回该项请求另行主张权利）。4.诉讼费由被告重庆一建公司承担。事实和理由：2014年10月9日,重庆华乐语公司与重庆一建公司签订建设工程施工合同,重庆华乐语公司将“巫山克拉大都会”房地产项目发包给重庆一建公司施工,并同意重庆一建公司将相关工程分包给他人施工。2014年10月30日,重庆一建公司作为甲方、发包方,原告冉明万、桂平安作为乙方、承包方,双方签订《建筑工程劳务分包协议》，约定甲方将“巫山克拉大都会”房地产项目的劳务及部分辅材以工程造价90000000元发包给乙方施工。冉明万、桂平安、叶军、贺杰是合伙关系,冉明万、桂平安代表四合伙人在上述协议上签字。上述协议签订后,冉明万、桂平安、叶军、贺杰向重庆一建公司缴纳保证金6000000元,并立即组织工人、租赁机械设备等进场施工,重庆一建公司支付了部分工程款,履行了合同部分义务。2017年5月26日,重庆一建公司与原告进行了结算,并签订《克拉大都会项目一、二期进度产值收支汇总表》，记载:1号楼至8号楼工程款合计82,902,849.43元,已付10,665,592.65元,加二期非标层砌体已施工补助198万元,合计未付工程款为74,217,257元；2017年停工损失未计算，二期3号楼至8号楼、中庭的设计变更、不能计算面积的工程量没有计算。2017年5月26日结算办理之后,重庆华乐语公司、重庆一建公司直接向原告的工人支付了部分工资,尚欠原告保证金、人工费、材料费等工程款合计35000000元。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，冉明万、桂平安、叶军、贺杰为“巫山克拉大都会”房地产项目的实际施工人,对本案房产享有建筑工程优先受偿权。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，重庆华乐语公司作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。针对被告重庆一建公司的反诉请求及理由，原告认为：1.重庆一建公司主张的损失没有事实依据，请求依法驳回。2.我方和重庆一建公司在2017年5月26日已经办理了结算，重庆一建公司的项目负责人张羿、成本负责人张陵代表公司签订了书面结算书，这个结算是双方的真实意思表示，请求法院予以确认。3.上述结算仅结算了我们已完成部分的工作量，对未完成的工作量未进入结算中，不存在重庆一建公司所说的下浮比例进行结算的问题。4.补充协议是张羿以重庆一建公司项目部的名义与我方签订的，而不是张羿以个人名义与我方签订的，该协议约定清楚，并已实际履行完毕，案外人胡佐均就是根据该补充协议进场进行砌筑工程施工的。我方最初是将砌筑工程承包给黎召平的，重庆一建公司为了照顾与开发商的关系，要求我方与黎召平解除合同，退出砌筑工程。为此，重庆一建公司向黎召平补偿了40万元，因胡佐均是重庆华乐语公司负责人武华军的表妹夫，后张羿与胡佐均进行了结算，重庆一建公司认可该结算的法律效力。因此，重庆一建公司现在来否认该补充协议是没有事实依据的，且法院判决已经认可张羿代表重庆一建公司与胡佐均进行的结算。5.张羿代表重庆一建公司与我方进行结算，与胡佐均的结算在形式上是完全一致的。6.本案不存在中止诉讼的问题。重庆一建公司与重庆华乐语公司之间的合同关系与我方与重庆一建公司的合同关系是两个不同的法律关系，双方的结算方式也不一样，重庆一建公司与重庆华乐语公司之间的纠纷是参照2008年定额进行结算，而我方与重庆一建公司的结算是按420元/平方米的固定单价结算。因此，本案勿需待重庆一建公司与重庆华乐语公司之间的诉讼结束之后再进行诉讼。7.根据最高人民法院《关于建筑工程施工合同的司法解释（二）》的规定，双方已经办理了结算，申请鉴定是不符合法律规定的。我们要求按双方办理的结算支付工程款，不同意鉴定。8.重庆一建公司所称的张羿与我们进行串通没有事实依据。9.关于重庆一建公司与胡佐均之间的纠纷，巫山县人民法院已经作出（2018）渝0237民初3227号民事判决书，该判决已经生效，该判决就是根据张羿与胡佐均的结算作出的判决。冉明万、桂平安与张羿没有合伙关系，不存在恶意串通的问题。被告重庆一建公司辩称（本诉），1.张羿是以我公司的名义与冉明万、桂平安签订的劳务分包合同，张羿是挂靠人，根据《民事诉讼法》规定，张羿应是本案的被告，而不是第三人。本案不属于合伙纠纷，叶军、贺杰不是合同当事人，作为原告没有法律依据。2.桂平安、冉明万在实施合同时，是将工程再次分包给第三人何泽汉等班组实施的，处于分包范围的架料和塔基也是对外租赁的，因原告没有有序组织施工而造成停工，张羿又直接和租赁单位及班组签订了租赁合同和分包合同，因此张羿在过程中又与租赁单位和班组办理了结算。3.叶军及张羿向我公司报送的收支汇总表经审核后与事实不符，已经予以退回，所以对我公司不产生效力，原告据此汇总表向我公司主张权利，我公司不予认可。4.我公司在支付工程劳务费时，是以相对方班组何泽汉等人作为主体，并没有单列出原告作为收款对象，并且很多款项是由政府的农民工专户和法院直接支付的，所以在没有班组和租赁商等第三人出庭核实的情况下，我公司很难与原告核对支付的款项。为此，我公司要求追加本案所涉工程中由原告直接转分包的班组参加诉讼或者同意他们以有独立请求权的第三人参加诉讼，因为这个工程实际施工的是这些班组，工程款项也是张羿和我公司支付给这些班组的，若不将他们通知到案，则因为张羿以我公司的名义又与这些班组进行了结算，容易产生重复诉讼，而本案原告诉请的工程款实际上属于劳务费用，该劳务费用事实上又属于班组，故这些班组长是本案的第三人。5.我公司与原告没有办理结算，现与重庆华乐语公司的诉讼尚在进行，双方的工程量也在申请鉴定，而我公司与原告办理结算也势必要对工程量进行确认，现工程量与建设单位尚存争议，且该工程属未完工程，已经进行了界面锁定，所以工程量的审核有待司法鉴定。在原告起诉时直到现在，我公司与原告并未对工程量进行核对，故本案应当中止诉讼，待另案司法鉴定确认工程量后双方再办理结算。6.因为原告与其转包的班组存在结算争议，而张羿又与转包的班组办理结算，容易造成我公司因张羿的重复结算而受损害的可能，故应当将张羿与班组的结算纳入本案的审核范围，查清分歧才能分清原告和我公司的付款义务。7.原告因为是与张羿直接签订的合同，整个合同的履行也是张羿和原告，所以我公司对整个付款的情况没有详细的记录，这个也应由本案予以审查，我方已向法庭调取1350万元的付款情况，另外我公司在2017年向重庆华乐语公司借款1500万元也是由政府和相关部门予以支付的，该款项虽已与原告进行核对，但付款情况仍不明确，本案也应当予以审查。8.我公司认为本案存在复杂性，原告以汇总表为由提起诉讼，而汇总表报送我公司后因为查核到与合同约定不一致，与实际施工状况不一致，最为明显的是3号、8号楼尚未封顶，就已列入收入，全部收入均未办理进度产值审核和质量审核，且合同约定的包干价为单价包干，但汇总表却将包含在单价内的项目又另立单项重复计算，且将张羿未经批准所加包干价款每平米10元列入计价范围，故我公司不同意该汇总表，已在2017年5月30日退回张羿并给予其不同意的回复。被告（反诉原告）重庆一建公司向本院提出反诉请求:1.请求法院判决反诉被告（四原告）支付反诉原告因其未按照约定履行合同导致反诉原告的损失12553968.66元及资金占用利息（以12553968.66元为基数，从2019年1月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.反诉诉讼费由四反诉被告承担。事实及理由：2014年10月30日，我公司与四反诉被告签订《建筑工程劳务分包协议》，但四反诉被告未按照约定完成自已的工作内容，导致我公司因此支付设备租赁费用、人工费用、因工伤支付费用、材料费、以及因诉讼产生的诉讼费用共计12553968.66元（该金额未包含已起诉未判决部分，未包含判决承担的利息、法定利息以及律师差旅费等费用，反诉原告保留诉讼的权利）。我公司的上述损失为四反诉被告的行为所导致，应当依法予以赔偿并支付给我公司。1.本案双方当事人如果不办理结算，法院是不可能审理清楚的。2.第三人张羿与反诉被告之间本身就是合伙关系，叶军、贺杰也是项目部的负责人，张羿占40%、叶军占20%、贺杰占20%、董泽建占20%的股份。本案是反诉被告与张羿合伙内部的分配问题，反诉被告与张羿有串通行为。3.反诉被告基于补充协议向我公司主张权利不恰当。第三人张羿述称，本项目系我挂靠重庆一建公司承包的，由我组织实施，具体答辩意见与巫山县人民法院审理的（2017）渝0237民初3708号案件和（2018）渝0237民初1150号案件的答辩意见一致。此外，由于本项目工程实施中情况复杂，在业主方及重庆一建公司贵州分公司的要求下，为了推进项目加快施工进度，我们项目部面对了实际实施的班组和租赁设备方进行了直接的施工，并支付了大量的款项。截止目前，涉及到冉明万下面的班组、租赁方及工伤事故已经起诉告我们的有17件，已判决的7-8件，涉及的金额有400-500万元，尚未审结的8件，还有多少案件未起诉不清楚，这些款项都应由原告承担，但目前未分清。为了避免重复诉讼，要将冉明万下面分包的班组及其他设备的租赁商、塔吊工、维护工、指挥工等人员全部追加为本案的第三人一并参加诉讼。胡佐均的结算书是报经重庆一建公司贵州分公司总经理欧阳宁静审批了的，这是重庆一建公司内部已经完成了的结算书。我与原告方之间没有办理结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合其他案件事实综合审查认定。本案经审理，本院确认如下案件事实：2013年12月10日，重庆一建公司与重庆华乐语公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定重庆一建公司总承包重庆华乐语公司开发建设的巫山“克拉·大都会”项目1#、2#、S1#、S2#楼（以下简称一期项目）的建设工程。2014年10月9日，重庆一建公司与重庆华乐语公司又签订《建设工程施工合同》，约定重庆一建公司总承包由重庆华乐语公司开发建设的巫山“克拉·大都会”项目3#、4#、5#、6#、7#、8#楼及整个小区车库裙房（以下简称二期项目）的建设工程。2014年7月7日，重庆一建公司任命张羿为巫山“克拉·大都会”项目1#、2#、S1#、S2#楼项目负责人，全面负责本项目质量、安全、生产、进度、预结算、成本控制、财务管理工作。2016年1月8日，重庆一建公司任命张羿为“克拉·大都会”二期项目负责人，主要职责为现场工作的综合管理、协调，并在公司的统筹管理下开展工作。钱克文（后勤负责人）、张陵（系张羿哥哥，成本负责人）、舒永权等人为重庆一建公司巫山克拉大都会工程项目部工作人员；郭学平为重庆一建公司副总经理，王真为公司财务人员。一、原告与被告重庆一建公司之间的分包合同关系。2014年9月30日，张羿以重庆一建公司的名义与冉明万、桂平安签订《建筑工程劳务分包合同》，合同主要内容为“经甲、乙双方多次洽谈及商议确定，基础部分、上身土建部分等工程劳务分包相关事宜协商达成一致，特订立本合同。二、劳务分包内容及方式：（一）工程名称：巫山·克拉大都会；（四）建筑面积：220000m2；（五）工程造价：90000000.00元；（六）具体分包劳务范围：涉及整个工程的设计施工图纸、图纸会审、设计变更、技术核定、施工图审查报告、图集等技术所示该工程基础、上身土建部分（基础与上身土建部分分界；以筏板基础顶标高，电梯井底板以上及基础梁顶标高为分界、基础上柱、墙插筋及插筋加固为主体工作内容、基础单独计价）及砌筑等（含室外1m内散水）；公共部分装饰装修工程（室内装修、吊顶和电梯前室地砖除外）；屋面及出屋面工程；现场材料堆场硬化、水泥房、钢筋房、库房等搭拆及现场日常清洁（不含基础阶段，基础部分单独计价），建设单位直接分包工程的配合；现场材料上下车、运等相关工作内容（达到规范要求及相互签订的质量合同标准）及合同工作内容。具体还包括如下内容：1.分部工程：（按合同第8条1款计价）（1）基础钢筋：……。（2）基础钢筋混凝土及模板：……（3）地梁和筏板混凝土浇筑：……（4）基础梁及筏板周边地面的回填和夯实，土石方需外运出现场或现场外借土回填另行计价，或由甲方负责。2.上身土建部分：（按图施工）（1）模板、混凝土结构（含分包专业设备基础及电缆沟、水沟、结构后浇带、伸缩缝）：……（2）砌体结构：……。3.室内、外工程：……。4.防护工程：……。5.屋面工程：（按图施工）……。6.室外散水和排水沟：（按图施工）……。7.临时设施：（按图施工）……。8.承担工程辅材及耗材：……。9.承担机械设备：……。10.周转材料、其他工程材料：……。11……。（七）承包方式：将承包范围内劳务用工费、辅材及部分附材费、大小型机械设备及手工工具费、周转材料费、内外脚手架费、安全文明费、综合管理费等，以及承包范围内的相关项目费用全部承包给乙方，实行固定综合平方单价和定额建筑面积计算规则，以平方米为单位的结算方式。（八）不包括的部分：门、窗、空调百叶，楼梯栏杆及室内樽栏杆、防水、吊顶、烟道材料、水电安装、外墙抹灰、外墙保温、外墙涂料、地面保温（不含楼面全轻混凝土）。三、安全文明施工……。四、安全责任2.如因自然事故、不可抗力或原因难以明确划分责任造成的安全事故，其费用在单栋楼50000元/人次以内（含50000元/人次）的自行承担、超过50000元/人次的费用甲方承担超出的60%，其余由乙方承担（乙方可自行购买商业保险）。如因乙方不积极配合对甲方造成损失或社会影响的，除赔偿损失外，不足赔偿支付事故者的部分，由甲方承担60%、乙方承担40%。3.乙方必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备办理保险，支付保险费用。乙方自行投保的范围（内容）为人身意外伤害（高危）保险。如因意外伤害（安全）事故，在本工程保险赔偿后，不足赔偿支付事故者的部分，由甲方承担60%，乙方承担40%的费用。八、工程单价。1.基础部分：基础地梁插筋以下按720元/吨钢筋施工量计算（不含标准层插筋）。基坑、挖孔桩砼浇筑按16元/立方米。（挖孔桩及基槽弃土，乙方负责吊运至基础红线外堆放或直接吊装在甲方安排的运输车上外运）。2.上身土建部分及装饰装修（含地下层、商业裙楼），按建筑面积以每平方米410元（含发全文明措施费及专业工程配合费），固定综合包干计价。并按下列完成节点计价的80%支付款项；其中现浇主体结构框架工程：220元/m2；砌体工程：100元/m2；内墙抹灰工程：30元/m；屋面（含出屋面部分）工程：10元/m2；地坪：（含瓜米地面、垫层砼、散水砼）工程：10元m2；室内外、公用部分装修及楼梯间、门窗、水电、栏杆收口：20元m2；清洁、修巴补烂：5元/m2；安全文明施工费：10元/m2；配合费：5元/m2；以上均按完成施工量计算的比例支付进度款，中间不再增加任何费用（包含乙方管理利润及3天内任何形式的窝、停、挡工工资及材料损失）。3.以上固定综合包干价（410元/m2）的单位按照定额建筑面积的计算规则以平方米为单位计算；其固定综合包干价已经包含以下内容：（1）本合同第二、三、四、五条的承包范围及内容；（2）乙方自备的机具、设备费；（3）乙方为保证承包工作内容所采取的一切措施费；（4）超高及高层降效费；（5）施工现场各种原因停工窝工损失费；（6）各班组的协调配合费；（7）与本分部分项工作内容有关的零星用工费用；（8）乙方公司项目部管理费用、人工费、安全文明施工及安全风险费；（9）涉及本工程的工资、津贴、高温补贴、节假日加班、夜班、赶工补贴、劳保费、医疗费、利润、保险、税金等全部费用（乙方向甲方提供60%的人工工资表，40%的正规发票）。4.乙方不承担任何税费，税费由甲方负责。九、履约保证金及付款方式：1.乙方按以下方式对本合同作出履约保证：（1）本工程乙方承担履约保证金：共计800万元，合同签订之日乙方向甲方一次性缴纳600万元，另200万元在4＃、5＃开工前十日缴纳。乙方交完保证金后，甲方必须保证6＃、7＃、3＃、8＃楼在2014年12月30日以前开工。如甲方不能按时开工，未开工栋号甲方按每栋100万无条件退还保证金，待正式开工后乙方按栋100万补交保证金。（2）合同履约保证金所含内容包括本合同内所定的各项目标条款，尤其是工期、质量、安全、环境保护、文明施工、施工高峰期所到人员数量、支付农民工工资、遵纪守法、现场的综合协调承诺、与外界纠纷等。如达不到以上内容所规定的要求，甲方有权动用履约保证金。（3）乙方主体框架整层施工到主体封顶验收合格后10日内每栋退还履约保证金100万元。如因甲方逾期未退回乙方保证金，甲方必须按银行同期贷款利率的三倍支付乙方利率。2.工程付款方式：a.基础、主体框架每单栋封顶完工后，15个工作日内按审核工程量的金额80%支付乙方劳务进度款（乙方必须优先确保农民工工资支付）。B.基础、主体框架封顶（含屋面构架）完工验收合格后，按月进度支付当月所完工程量的75%，每月25日报当月产值，次月15工作日按审核额付款（乙方必须优先确保农民工工资支付）。c.工程完工验收合格并办理劳务结算后30日内支付至劳务总价的85%（或90%）。d.剩余13%（或8%）工程款，在工程完工验收合格后3个月内（结算时间为3个月）扣除质保金2%（或1%）后次月支付。e.保修期两年，期满后一次性无息支付。十、违约责任2.甲方支付到乙方合同应支付的75%后，乙方不得以任何理由和事项为借口拖欠农民工工资，若因乙方拖欠农民工工资，导致民工闹事，如拦马路、影响公共交通秩序、干扰政府部门、甲方正常办公及扰乱社会秩序等不良行为发生，每发生一次，甲方有权要求乙方支付50000元的违约金，若再次发生，除按上述规定给付违约金外，甲方可以把工程进度款支付的控制比例降低10%；即发生两次，进度款支付控制比例由原来的80%降至70%，以此类推，最低降至50%。3.主体工程一次性达到验收标准，如验收未通过，乙方必须按甲方要求进行整改。乙方在施工过程中无故停工或闹事，所造成一切工期损失和经济损失全部由乙方承担，同时给予罚款处理（在工程保证金中扣除）……”，该合同甲方由张羿签名，重庆一建公司没有签章，乙方由冉明万、桂平安签名。叶军、桂平安、冉明万与案外人董泽健商议合伙承包建设重庆一建公司承建的“巫山·克拉大都会”项目的劳务工程。2015年3月4日，董泽健（甲方）与贺杰（乙方）经协商签订《股份转让协议》，董泽健将其在合伙协议中所持有的股份转让给贺杰，董泽健基于合伙协议所应享有的权利和履行的义务由贺杰享有和承担。同月10日，原告叶军（甲方）、桂平安（乙方）、冉明万（丙方）、董泽健（丁方）签订《合伙协议》，协议主要内容为由甲、乙、丙、丁四方共同出资，共同承包建设重庆一建建设集团有限公司承建的“巫山·克拉大都会”项目的全部劳务工程。同日，叶军、桂平安、冉明万、董泽健召开股东会并作出《股东会决议》，同意董泽健将其所持有的“巫山·克拉大都会”项目的劳务工程股份转让给贺杰享有。冉明万、桂平安、叶军、贺杰均不具有承包建设工程劳务的资质。冉明万、桂平安与重庆一建公司的《建筑工程劳务分包合同》签订后,原告即组织工人进行施工，同时又将承包的劳务工程分别分包给何泽汉、黎召平、曹恒让、孙泽黄、王毅、干成辉、叶文兵等班组完成。S1#楼不包含在原告分包的范围内，由重庆一建公司自已完成。原告在施工过程中，重庆一建公司依据补充协议将一期钢筋劳务收回另行分包给易诗学完成；将一、二期砌筑结构劳务工程收回另行分包给胡佐均完成（其中原告已完成二期砌筑工程工程量1980000元）；另有部分劳务工程项目由重庆一建公司另行分包给何泽汉、黎召平、曹恒让、干成辉等人完成。2015年12月1日，张羿出具《收条》收到桂平安、冉明万劳务保证金6000000元。2016年2月20日，张羿代表重庆一建公司贵州分公司克拉大都会项目部（甲方）与冉明万、桂平安（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同补充协议》，协议主要内容为“本协议作为2014年9月30日张羿、冉明万、桂平安关于重庆一建克拉大都会劳务合同的补充：一、双方一致确定：甲方对乙方承包的克拉大都会劳务工程每平方米补助8.00元/m2(该单价作为乙方劳务单价的补充)；另由于停工、误工等发生，甲乙方双方协商一期按建筑面积每平方米补助乙方2.00元/m2，二期按建筑面积每平方米补助乙方1.00元/m2，乙方不再要求甲方对2016.2.20前的所有停工损失和误工进行索赔。二、劳务分包内容相关事宜补充：（1）钢筋丝接套筒除开基础使用外全部购买费用由乙方承担。（2）重庆一建克拉大都会所有高支模（能计算面积部分除外）和由甲方原因造成的重复施工费用按实际发生单独计算，不在420.00元/每个平方米之内（2015年春节前甲方直接支付人工班组高支模部分由乙方提供木方部分单独议价）。（3）基础模板：1.一期基础模板：60.00元/M2（净接触面积，乙方不提供木方、模板）；2.二期基础模板4、5、6、7号楼：45.00元/M2（净接触面积，乙方不提供木方、模板）；3.二期基础模板3、8号楼和中庭：62.00元/M2。一、二期所有裙楼不能计算面积部分（水池、花架、雨篷板、线条除外）：模板、钢筋、混凝土、外架、砌筑、地坪及抹灰等所有人工费甲方单独给乙方计价，单价按照由甲乙双方商量（含所有周辅材料和人工，按照合同约定的所有材料，不含一次性丝杆和止水钢板），内寸按实际用量由甲乙双方各自承担一半。（4）设计变更：设计变更按实际发生的增减工程量按市场价另行确认。（5）塔吊结算：价格按乙方租赁单价进行结算，进出场费由乙方承担，基础部分使用费用由甲方承担。（6）一期工程钢筋班组由甲方指定，乙方转换层以下按720.00元/T从乙方420.00元/M2中扣除，标准层按39.00元/M2从乙方420.00元/M2中扣除（S2号楼按720.00元/T计算），扣除的人工费由甲方支付给钢筋班组，如有不足部分，由甲方自己补足差额部分。（具体工作内容执行易诗学和甲方签字的合同，付款节点按甲方和乙方签订的主合同执行）。（7）砌筑结构工程（具体内容执行张羿和胡佐均的砌筑合同）由甲方直接分包给砌筑班组，砌筑班组施工必须达到交房标准，乙方按标准层（含屋面）86.00元/M2；非标层砌砖260.00元/M3、非标层抹灰16.00元/M2、非标层裙楼屋面、地坪按8.00元/M2（每次）楼面和踏步8.00元/M2和甲方进行结算，付款按甲方和乙方签订的主合同进行（以上单价、工伤和胡佐均结算如有不足部分，由甲方项目部给胡佐均补足差价，和乙方无关，以上单价包括所有的工具架子搭撤、搬运以及完成该项工作的所需要的所有人工费）。乙方在张羿和胡佐均的砌筑合同上签字，乙方不承担该合同的任何责任，张羿和胡佐均的砌筑合同，如果和甲乙双方签订的主合同有冲突，则按照甲乙双方的主合同执行，付款按照甲乙双方的主合同约定进行。（8）甲方委托辛治军、张陵和彭建对现场发生的所有费用签字有效，乙方委托冉明万和叶军对现场发生的所有费用签字有效。以上签证所有人员签字齐全生效。（9）单栋封顶甲方按200.00元/M2支付给乙方（其中24.00元/M2不计算违约金，该提前支付款分两次扣回，扣回时间为室内地坪时扣12元/M2，余款12元/M2在结算中扣回）。（10）由于甲方原因造成的停工损失由双方委托人现场确定，双方签字有效，停工损失（如有）甲方在单栋封顶后2个月一次性支付给乙方。三、结算和付款：甲方补助乙方8.00元/M2和一、二期误工补偿在乙方单栋结算后一个月内单独支付给乙方。第二条第2、3、4、11条不在420.00元/M2之内，第二条第2、3、4、11条在单栋封顶后2个月甲方一次性全额付给乙方。四、以上所有约定一期、二期通用，其它未尽事宜甲乙双方现场委托人协商解决，现场不能协商解决的甲乙双方再达成补充协议，所有补充协议和主合同具有同等法律效力，如果补充协议和主合同有冲突，以补充协议为准。五、张羿和胡佐均的砌筑合同，胡兆军所交纳的100万保证金归乙方使用，乙方按照合同约定按时退还给甲方”。2017年1月17日，由于重庆一建公司拖欠农民工工资，其对承包建设的巫山“克拉·大都会”项目全面停工。2018年5月3日，经本院审理后判决，确认重庆华乐语公司与重庆一建公司于2013年12月10日就巫山县“克拉.大都会”工程项目签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议、2014年10月9日签订的《建设工程施工合同》于2017年4月13日解除。2016年12月27日，张羿与冉明万、桂平安经协商签订《重庆一建克拉大都会劳务班组单价及其相关工作约定》，重庆一建项目部工作人员张陵、钱克文从场参与协议，协议的主要内容为“一、根据劳务班组（冉明万、桂平安）和张羿签订的主合同和补充协议精神，双方就如下劳务施工中发生的工作内容（合同中没有的单价）单价以及其它事项进行约定，便于双方工作的进一步开展以及计量和结算：1.高支模施工（不含人工费）单价：7元/m3。2.裙楼不计算面积部分的模板（按照展开面积计算）单价：56元/m2；钢筋720元/T；混凝土按照实际施工面积计算：12.00元/m3。3.设计变更模板（按照展开面积计算）单价：56元/m2；钢筋720元/T；混凝土按照实际施工面积计算12.00元/m3。4.设计变更模板（按照展开面积计算，不含人工费）周辅材及其管理费用单价：19元/m2。5.重复施工架体含人工费和周辅材23元/m2（2016.1.30前施工部分），重复施工架体（不含人工费）6.00元/m2（2016.1.30以后施工部分）。S2楼塔吊结算总金额劳务支付83000元。6.一次性模板（不含人工费）按照一建项目部和开发商收方计量20元/m2。7.2016.2.20-2016.4.20因为重庆一建克拉大都会项目部资金不到位，造成停工两个月，劳务损失共计80万元（见计算附件）。8.由于项目部私自决定每个月补助每个塔吊和指挥工每月500.00元，该费用由重庆一建克拉大都会项目部自己承担......”。2017年3月9日，钱克文、张陵、张羿、桂平安、冉明万对该协议第一条第1-8款逐款修订后签名确认；张羿批注“1-8项以张陵、钱克文的签字为准”；冉明万、桂平安批注“1-8项签字有效”。2017年5月26日，张羿（甲方）与冉明万、桂平安（乙方）经协商达成《重庆一建建设集团有限公司克拉大都会项目劳务计价协议》，载明“重庆一建建设集团有限公司巫山克拉大都会项目劳务班组（冉明万、桂平安）计价标准如下：一、一期按建筑面积（重庆市2008定额计算规则规定计算建筑面积），按合同约定单价为：420元/平方米，不能计算面积按补充协议约定进行计价结算。二、二期按建筑面积（重庆市2008定额计算规则规定计算建筑面积），标准层按合同约定单价为：419元/平方米减去130元/平方米（包含砌体、抹灰、植筋、吊篮、施工电梯、管理费、施工机具、二模及防护等一系列工作内容）=289元/平方米计价结算，非标层（建筑面积49653平方米）按合同约定单价为：419元/平方米减去90元/平方米（包含砌体、抹灰、植筋、吊篮、施工电梯、管理费、施工机具、二模及防护等一系列工作内容）=329元/平方米计价结算。三、一、二期所有施工变更按补充协议约定单独计价。2017年2月12日后劳务班组的直接停工损失由重庆一建建设集团有限公司按实计算，赔偿给劳务班组（冉明万、桂平安）。二期不能计算面积部分按补充协议计算单项”。原告在施工过程中,案涉工程款存在多头支付的情况,即重庆一建公司、张羿存在分别向原告支付工程款的情况；对于原告下面分包的班组及租赁设备方，原告、重庆一建公司、张羿也存在分别支付款项的情况。同时，原告、重庆一建公司、张羿在各自支付的款项中除开工程款外，还包含有部分偿还的借款、垫付款等。案涉工程停工后，通过建行专户、法院案款账户也支付了部分案涉工程款。2017年5月26日，张羿、张陵与叶军、冉明万对所完成的工程量、各项目劳务收入及支出分别进行了结算，达成了《克拉大都会项目1#楼劳务收入明细表》、《克拉大都会项目1#楼劳务支入明细表（项目代付金额）》、《克拉大都会项目2#楼劳务收入明细表》、《克拉大都会项目2#楼劳务收入（项目代付金额）》、《克拉大都会项目3#楼劳务进度产值收入明细表》、《克拉大都会项目4#楼劳务进度产值收入明细表》、《克拉大都会项目5#楼劳务进度产值收入明细表》、《克拉大都会项目6#楼劳务进度产值收入明细表》、《克拉大都会项目7#楼劳务进度产值收入明细表》、《克拉大都会项目8#楼劳务进度产值收入明细表》、《克拉大都会项目中庭及车库劳务进度产值收入明细表》、《克拉大都会项目S2#楼劳务收入明细表》、《克拉大都会项目S2#楼劳务收入明细表（项目代付金额）》，双方依据以上分项结算数据达成了《克拉大都会项目一、二期进度产值收支汇总表》，张羿、张陵、叶军、冉明万分别在该结算表上签名确认，同时张羿在该结算表上批注“报公司审核为准”。该收支汇总表载明原告分包范围内工程量价款合计为82902849.43元，扣除其中重庆一建公司收回自行安排完成的工程量价款10665592.65元后，加上重庆一建公司补助由原告完成的二期非标层砌体价款1980000元，原告实际完成的工程量价款合计为74217257元，其中不包含2017停工损失、二期（3＃-8＃楼）及中庭未计算设计变更和不能计算面积的工程量。2017年5月30日，重庆一建公司作出《关于张羿报送的的回复》，载明“张羿：你和张陵、叶军、冉明万所报送的《克拉大都会项目一、二期进度产值收支汇总表》经审核后回复如下：一，你报送的汇总表的实际施工主体不明确，你同桂平安、冉明万所签订的《建筑工程劳务分包合同》存在桂平安、冉明万并没有完全履行劳务分包合同的情况，还存在其他实际施工人施工的情况，叶军、冉明万无权代表全部实际施工人；二、你报送《重庆一建建设集团有限公司克拉大都会项目劳务计价协议》公司不予认可；三、进度产值收支汇总表应当以进度产值的专业审核为前提，未报送进度产值审核，何来收入？四、你报送的克拉大都会项目1#楼、2#楼、S2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼的《劳务收入明细表》与你报公司备案的你同桂平安、冉明万所签订的《建设工程劳务分包合同》的约定承包方式不一致，将包干单价范围内的已经包括的项目又另立项目重复计算，公司对此也是不予认可的。五、你报送的确拉大都会项目1#楼、2#楼、S2#楼的《劳务收入明细表》（项目代付金额）合计10665595.65元，此金额小于公司实际代付的金额，该金额应当由全部实际施工人共同核对。六、本公司的劳务部分是由多个实际施工人施工的，应当与多个实际施工人一起协商结算方式，若个别实际施工人来办理，将无法结算，克拉大都会项目1#楼、2#楼、S2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼并未与建设单位完成结算，其中的3#楼、8#楼款封顶，均应当等与建设单位的造价审核完成后才办理与实际施工人的结算为妥。七、综上，你和张陵、叶军、冉明万报送的《收入汇总表》内容与合同约定不符，与实际履行情况不符，予以退回。特此回复”。2017年12月20日，重庆一建公司出具《备案确认书》，载明“确认收取了桂平安（身份证号：51022419720803xxxx）和冉明万（身份证号：51022419660523xxxx）出具给叶军的授权委托书，确认叶军有权代理桂平安和冉明万办理委托事务，同意予以备案”。2017年12月29日，重庆华乐语公司向我院案款专户转款13500000元，用于支付克拉大都会项目已向法院起诉的农民工工资等系列案件款项，该款已支付完毕。原告、重庆一建公司没有对该款办理结算，但原告认可其中11336750元（包含支付何泽汉7855000元、曹恒让1100000元、黎召平1600000元、干成辉600000元、叶文兵181750元）属支付给原告所属班组的费用，其中剔除支付何泽汉7855000元另行计算外，其余3481750元属重庆一建公司支付原告的工程款。2018年10月11日，重庆华乐语公司向我院案款专户再次转款741358.5元，用于支付克拉大都会项目农民工工资等款项，该款现已支付完毕，原告、重庆一建公司对该款没有办理结算，但原告认可其中217904元系支付给原告所属班组的费用（包含支付：曹恒让班组1500元；黎召平班组27500元、7319.5元、150000元、1500元；干成辉班组11664元、18420.5元），对其余付款项原告不予认可。2018年6月21日，叶军与张羿经与重庆一建公司对账，签订《克拉大都会工程支付劳务对账费用明细表》（2份），载明叶军收到一期、二期工程款5013628元、7877956元。在支付的5013628元工程款中，有3913000元系支付何泽汉从原告分包工程范围内的工程款（该款纳入何泽汉的收款范围内另行计算），其余1100628元为重庆一建公司、张羿支付给原告的其他工程款。在支付的7877956元工程款中，有6100000系支付何泽汉从原告处分包工程范围内的工程款（该款纳入何泽汉的收款范围内另行计算），其余1777956元（包含支付陈学林43344元、贾玉夺23212元、陈国11400元、冉明万1700000元）为重庆一建公司、张羿支付给原告的工程款。2018年7月4日，叶军与张羿对巫山建行专户代重庆一建公司支付的费用进行了结算，并签订《巫山克拉大都会项目支付劳务费明细表》，双方确认其中11227900元系支付原告分包范围内的工程款（包含支付何泽汉7855000元、黎召平1600000元、曹恒让1100000元、干成辉600000元、叶文兵杂工班组72900元），另4839391.25元因双方存在争议未结算。该11227900元工程款中，剔除支付何泽汉7855000元纳入何泽汉的收款范围内另行计算外，下余3372900属支付给原告的工程款。2018年7月4日，叶军与张羿经与重庆一建公司对账，签订《巫山克拉大都会项目支付劳务费明细表》，确认原告方收到重庆一建公司工程款2817000元，其中1717000元系支付给何泽汉从原告处分包范围内的工程款（该款列入何泽汉的收款范围内另算），其余1100000元系重庆一建公司支付给原告的工程款。审理中，张羿于2019年1月9日向本院提交其编制的《个人支付劳务部分汇总》表（载明张羿支付原告分包范围内的工程款22604090.7元）、《支付冉明万劳务部分情况汇总》表（载明张羿支付原告分包范围内的工程款14836260.7元）；同日，重庆一建公司向本院提交《公司受张羿委托支付劳务部分汇总》表（载明重庆一建公司支付原告分包范围内的工程款20957893元）、《支付何泽汉劳务部分情况汇总》表（载明重庆一建公司支付何泽汉从原告处分包范围内的工程款11730000元）用于庭审结算。以上统计表中包含原告、重庆一建公司、张羿于2018年6月21日签订的《克拉大都会工程支付劳务对账费用明细表》、7月4日签订的《巫山克拉大都会项目支付劳务费明细表》内已对账的款项。庭审中三方当事人根据重庆一建公司、张羿提交的上述汇总表进行了对账，原告认可已收到重庆一建公司、张羿支付的工程款情况如下（其中不包含通过建行专户、法院案款账户支付的费用）：1．对张羿提交的《支付冉明万劳务部分情况汇总》统计表，原告认可其中第3-19项、22-26项、28-30项、33项、36-38项、40-41项系支付原告的工程款，其中包含原告收到的4500000元保证金；其中第27项（支付陈琴工程费用60000元）和31项（支付陈琴材料款64000元）与重庆一建公司提交的《公司受张羿委托支付劳务部分汇总》付款项重复，应扣除重复金额124000元。前述原告认可合计收到张羿支付的工程款（不包含下面的班组收款）9205442元（其中含退还的保证金4500000元，剔除重复项124000元）。另认可第32项、34项、45-46项中支付的工资856200元。原告对其余付款项未予认可或认为应核实后另行结算。2．对于张羿提交的《个人支付劳务部分汇总》表统计内容，原告认可第5项（支付黎召平2467293元）中的1637293元，认为另430000元与重庆一建公司提交的《公司受张羿委托支付劳务部分汇总》的付款项重复，应扣除；另400000元系赔偿款，与原告无关。认可第8项（支付曹恒让218996元）、第18项（支付孙泽黄9517元）、第19项（支付干成辉94000元）、第20项（支付龚群碧6000元）、第30项（支付王顺华572800元）、第32项（支付陈学林19376元）、第41项（支付陈国9394元）、第37项中的20000元（支付马新38661元）。以上原告认可收到张羿代付的工程款合计2587376元。对其余付款项原告不认可或认为应核实后另行结算。3．对重庆一建公司提交的《公司受张羿委托支付劳务部分汇总》表统计内容（重庆一建公司支付班组），原告认可第2项[支付冉明万1824000元（包含支付陈琴工程费用60000元、材料款64000元，支付冉明万1700000元）]、第4项（支付黎召平430000元）、第14项（支付陈远明150000元）、第16项（支付孙泽黄102628元）、第17项（支付干成辉150000元）、第18项（支付龚群碧53358元）、第19项（支付宇锐109400元）、第20项（支付何贵银1300000元）、第26项（支付王顺华150000元）、第28项（支付陈学林43344元）、第35项（支付陈国11400元）、第32项（支付马新200000元）、第33项（支付贾玉夺23212元）系支付原告的工程款。对第1项重庆一建公司支付的何泽汉11730000元，原告认为应扣除其中何泽汉代重庆一建公司支付易诗学班组的钢筋工工资650000元、重庆一建公司向何泽汉的借款1300000元及代发与原告无关的工资650000元，其余9780000元系支付原告的工程款（该款列入何泽汉收到从原告处分包工程收款范围内另行计算）。对第6项（支付曹恒让598000元），原告认可其中390000元，对其余2080000元不认可，认为是属于一期工程的钢筋劳务，与原告无关。对第13项（支付载明396544元），原告认可其中317000元，对其余79544元不认可，认为是属于S1#楼工程款，与原告无关。对第21项（支付杨开和360661元），原告认可其中260661元，不认可其余100000元，认为系与重庆一建公司直接发生的合同关系。对第23项（支付左文龙190442元），原告认可其中54146元，其余部分因左文龙不认可，故原告也不认可。对第24项（支付袁绪山37080元），原告认可其中27080元，对其余10000元不认可，认为是支付的S1#楼的工程款。对第27项（支付彭龙斌110743元），原告认可其中60000元，对其余部分不认可，认为属S1#楼劳务费用。以上原告认可收到重庆一建公司支付的工程款15436229元，其中剔除支付何泽汉从原告处分工程的费用9780000元另算外，下余5656229元系重庆一建公司支付原告的工程款。对其余付款项原告不予认可或认为应核实后另行结算。综上，原告合计认可收到重庆一建公司、张羿支付的工程款25377801元（3481750元+217904元+3372900+9205442元+856200元+2587376元+5656229元），扣除其中返还原告的4500000元保证金后，下余20877801元系原告认可收到的工程款（其中未包含何泽汉已收到的从原告处分包范围内的工程款）。二、原告与第三人何泽汉之间的分包合同关系。2014年11月8日，叶军代表冉明万、桂平安与何泽汉就巫山克拉大都会项目1＃、2＃、S2＃楼木工分项工程、土建部分外架及基坑、挖孔桩、主体结构全部混凝土人工工作签订《建筑工程劳务合同（木工班组）》、《建筑工程劳务合同（砼工）》、《重庆一建克拉大都会土建部分外架分包合同》，原告将所分包工程中的以上工程内容分包给何泽汉完成。2015年9月13日，叶军代表冉明万、桂平安与何泽汉就巫山克拉大都会项目二期木工分项工程、土建部分外架、及基坑、挖孔桩、主体结构全部混凝土人工工作签订《建筑工程劳务合同（木工班组）》、《建筑工程劳务合同（砼工）》、《重庆一建克拉大都会土建部分外架分包合同》,原告将所分包工程中的以上工程内容分包给何泽汉完成。2016年12月10日，张羿出具《委托书》，载明“本人委托冉明万、舒永全、钱克文三人对巫山克拉大都会项目中何泽汉、曹恒让、黎召平、孙泽黄四个人工班组的劳务工作量以及人工费用办理结算。结算原则按钢筋量以项目部、公司、开发商三家的计算量取最高值为准。面积按实际面积为准。结算完毕后必须以冉明万签字，另外舒永全、钱克文最少有一人签字，合计至少有二人签字生效”。委托书上有张羿、叶军、冉明万、钱克文的签名。2017年4月27日，何泽汉、冉明万、张陵、钱克文、**就何泽汉所分包的工程劳务进行了结算，签订《克拉大都会项目工程结算清单》，确认应付何泽汉工程款28927667.89元。何泽汉在履行合同的过程中向原告缴纳保证金50000元，原告尚未退还。何泽汉在施工期间收到重庆一建公司、张羿代原告支付的款项9780000元（其中已扣除何泽汉代重庆一建公司支付易诗学班组的钢筋工工资650000元、重庆一建公司向何泽汉的借款1300000元），收到冉明万支付的款项3155000元（其中已扣除何泽汉代原告支付的丝节款50000元、木方款10000元），收到重庆一建公司通过建行专户支付何泽汉从原告处分包范围内的民工工资7855000元，收到我院案款账户支付何泽汉从原告处分包范围内的民工工资7855000元。以上何泽汉合计收到重庆一建公司、张羿支付在原告处分包范围内的工程款25490000元、收到冉明万支付的工程款3155000元，合计收到从原告处分包范围内的工程款28645000元。根据上述第一、二条，原告履行与重庆一建公司的签订的《建筑工程劳务分包合同》，总计认可收到重庆一建公司、张羿支付的工程款46367801元（20877801元+25490000元）、保证金4500000元，合计50867801元。原告在2019年1月9日的庭审中自认收到重庆一建公司、张羿支付的工程款50988195元（其中包含已付的4500000元保证金）。按照张羿、张陵与叶军、冉明万于2017年5月26日签订的《克拉大都会项目一、二期进度产值收支汇总表》结算，重庆一建公司尚欠原告工程款27729062元未偿付，另欠原告保证金1500000元未返还。另查明，重庆一建公司在施工期间，将案涉工程的部分涉及返工、增加工程、临时杂事、杂工等工程劳务交由何泽汉完成。2017年4月30日，何泽汉与张陵、钱克文该工程劳务费进行结算，结算清单载明“1.3#、8#封顶抢工补助240000元；2.3#-8#楼地坪、增加设计变更、一次性丝杆244938元；3.1#、2#楼主楼地坪垫层、设计变更增加84130元；4.3#、8#楼转换层浇筑恢复架体120000元；5.S1#、4#楼双排架、配电方支模架等22505元；6.补助S2#、7号楼施工通道手工人工费转运20000元；7.砼工组（2期）2016年8月27日前所有计时工83081元；8.砼工组（1期）2016年8月27日前所有计时工25189元；9.大棚改设工字钢补助价差192500元；10.7#楼外墙装饰脚手架23222元；11.整改设计变更23800元；12.中庭车库挡墙、4#楼筒体剪力墙27753元；13.现场确认整改费27950元；14.1#楼车库负层柱子整改等，2#楼施工缝补助53000元；15.S1楼与4#楼更新挡墙搭架5540元，7#楼配电房支模架收方10832元，S2楼旋转楼梯拆除搭外架6133.5元；16.外架班组计时工，2016年1月-2月，105025元；17.木工计时汇总，2015年12月-2017年1月，22880元；18.2016年停工补助196000元；19.向昌平外架班组结余余款55846元；20.何泽汉砼工班组2016年9月-2017年1月计时工（砼超时、吊打等）86396元。总计费用1676720元。”张陵在该结算清单上签名；该清单第16-17项处批注“项目部、冉、桂各承担人工费63952元”。同年5月2日，钱克文在该结算清单上签名并批注“①其中劳务冉明万、桂平安支付人工费553346元；②项目部支付1123374元”。2018年11月27日，涉案工程取得《重庆市建设工程竣工验收登记证》（巫山县建竣备字【2018】0022号），现重庆华乐语公司已使用案涉工程。本院认为，项目经理是受建筑施工企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在建设工程项目上的委托代理人，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。项目部对外进行的分包，民事责任由建筑公司承担。重庆一建公司承包建设巫山克拉大都会项目工程后，先后任命第三人张羿为一期、二期工程的项目负责人，授权范围没有明确张羿享有代表公司对外签订经济合同的职能。张羿在履行职责的过程中，代表重庆一建公司与冉明万、桂平安签订《建筑工程劳务分包合同》及相关补充协议，虽然该合同上没有重庆一建公司签章，但在履行合同的过程中，重庆一建公司实际参与了对冉明万、桂平安履行合同过程的监督和管理，也支付了部分工程款，可以看出重庆一建公司对与冉明万、桂平安签订的劳务分包合同是认可的，同时，冉明万、桂平安也有理由相信张羿的行为就是代表重庆一建公司履行职务的行为。为此，张羿代表重庆一建公司与冉明万、桂平安签订《建筑工程劳务分包合同》及相关补充协议和参与工程施工、管理、结算的行为，应构成表见代理，由此所产生的民事责任应由重庆一建公司承担。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。本案中，冉明万、桂平安无承包建设工程劳务的资质，故其与重庆一建公司签订的《建筑工程劳务分包合同》及相关补充协议应为无效。依照我国合同法第五十七条规定，合同被认定为无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故冉明万、桂平安请求按照《建筑工程劳务分包合同》及相关补充协议约定的工程内容及结算方法进行结算并支付价款符合法律规定，本院予以支持。关于张羿、张陵与叶军、冉明万于2017年5月26日经结算签订的《克拉大都会项目一、二期进度产值收支汇总表》能否作为本案结算依据的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，重庆一建公司退回《克拉大都会项目一、二期进度产值收支汇总表》不予认可后，并没有组织双方当事人对工程量重新进行结算，也没有出示充分的证据来否定该结算内容，而原告出示了较为充分的证据来证明该结算内容的真实性，张羿对该结算内容也不否认，故本院确认该《克拉大都会项目一、二期进度产值收支汇总表》可以作为冉明万、桂平安与重庆一建公司结算工程款的依据。重庆市一建公司应付冉明万、桂平安案涉工程款74217257元，扣除原告自认、本院确认已付的46488195元后，重庆一建公司还应支付冉明万、桂平安工程款27729062元。冉明万、桂平安在本案中只主张要求重庆一建公司先行给付25500000元，并不违反法律规定，本院予以确认。下余工程款由冉明万、桂平安另行主张权利。对于冉明万、桂平安要求重庆一建公司并从2017年5月26日起至付清之日止,以人民币25500000元为基数,按照中国人民银行规定金融机构同期贷款基准利率支付利息损失的请求。因原、被告之间的《建筑工程劳务分包合同》被认定为无效，冉明万、桂平安对造成合同的无效有过错，也应承担相应的民事责任，故对冉明万、桂平安该项诉讼请求本院不予支持。对于重庆一建公司反诉要求冉明万、桂平安支付其未按照约定履行合同导致重庆一建公司的损失12553968.66元及资金占用利息（以12553968.66元为基数，从2019年1月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）的请求。因重庆一建公司没有向本院详细说明损失的来源及组成，也未向本院出示充分的证据证明，故对其该反诉请求本院不予支持。关于冉明万、桂平安要求重庆一建公司退还保证金1500000元的请求。因案涉合同系无效合同，重庆一建公司依据该合同取得的财产应当予返还。同时，根据冉明万、桂平安与张羿以重庆一建公司的名义签订的《建筑工程劳务分包合同》第九条约定“主体封顶验收合格后10日内每栋退还履约保证金100万元”，现案涉工程已验收合格并交付使用，故冉明万、桂平安要求重庆一建公司返还保证金1500000元的请求既符合当事人的约定，也符合法律规定，本院予以支持。重庆一建公司承包建设巫山克拉大都会项目工程至今，因在施工过程中拖欠民工工资、材料费、工伤事故赔偿费、工程款等已有部分案件向法院提起了诉讼，涉及面广，内容复杂，争议大，对已经法院生效裁判文书确认并与案涉工程结算有关的费用，除开原、被告双方在本案中已纳入结算的部分外，未纳入结算的部分由双方当事人依据法院的生效裁判文书另行结算或主张权利，故未纳入本案中一并处理。对本案中原告未予认可的、或双方存在争议的、本院暂未确认的重庆一建公司、张羿支付的款项，本院确认不纳入本案中一并处理，重庆一建公司可依据相关证据另行组织结算或主张权利。原告请求对2017年停工损失、二期（3＃楼-8＃楼）及中庭未计算设计变更和不能计算面积的工程量、非标层面积补差等项费用另案处理，其请求不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告冉明万、桂平安的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第五十二条第一款第五项、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告冉明万、桂平安工程款25500000元、保证金1500000元，合计27000000元。二、驳回原告冉明万、桂平安的其他诉讼请求。三、驳回被告重庆一建建设集团有限公司的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费183176元，由原告冉明万、桂平安负担13176元，由被告重庆一建公司负担170000元。反诉案件受理费49312元，由被告重庆一建公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  吴光辉人民陪审员  黄元翠人民陪审员  詹代祥二〇一九年七月十八日法官 助理  黄冬梅易雪兰书记员黄周琼