文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初903号原告：翟树佳，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：翟树华，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：翟玉堂，男，1985年1月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。共同委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市麻章区政通中路北13号。法定代表人：詹振成，该公司经理。委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。被告：广州风火轮机械制造有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江第一工业区。法定代表人：黄莉。原告翟树佳、翟树华、翟玉堂与被告湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、广州风火轮机械制造有限公司（以下简称风火轮机械公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人谢绍浬，被告建筑公司的委托诉讼代理人沈赓到庭参加诉讼；被告风火轮机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟树佳、翟树华、翟玉堂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠的工程款274342元及逾期付款利息（自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）；2.判令原告有权立即拆除外墙脚手架等外排架；3.判令将外排架钢管折价后，由两被告连带赔偿给原告；4.判令两被告连带向原告支付逾期外排架租金（自2018年3月1日起计至实际拆除之日止，按3元/平方米/月×5264.84平方米计算）；5.判令两被告连带向原告支付人货梯出入平台的外墙脚手架工程款3500元（500元/层×7层）；6.判令两被告连带向原告支付补偿款15794.52元（5264.84平方米×3元/平方米）；7.判令两被告连带向原告支付楼梯防护的外墙脚手架工程款6000元（400米×15元/米）；8.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，原告3人以翟树佳搭棚队（乙方）的名义与被告建筑公司（甲方）签订《外架班劳务合同》，约定甲方委托乙方搭设冲压车间基坑、办公楼外墙脚手架工程，工程项目名称为被告风火轮机械公司生产基地，工程地点位于广州市增城区××××村，工期从2017年6月1日至2018年2月28日止。合同签订后，乙方按约定提供脚手架钢管为甲方搭设外墙脚手架工程，但甲方仅向乙方支付了部分工程款，之后不知因何原因工程项目停工至今。被告违约拖欠原告的工程款和其他损失具体包括：一、根据被告于2017年11月25日、2017年12月10日、2018年8月25日向原告出具的结算确认书面材料，被告应分别向原告支付办公楼补充外架款、办公楼负一层满堂红钢管结算款、办公楼外排架工程款共计274342元。二、原告依约提供钢管为被告搭设外墙脚手架工程，但由于项目工程处于停工状态，被告又阻挠原告拆除脚手架钢管，导致原告所有的脚手架钢管全部质押于此，无法重新承接工程，损失惨重；根据合同的约定，原告有权拆除外墙脚手架等外排架，或者将外排架钢管折价后由被告赔偿给原告。三、根据合同的约定，工程量至2018年2月28日止，逾期则按3元/月/平方米（共计5264.84平方米）计算外排架租金至实际拆除之日止。四、根据被告的指示，原告为该项目办公楼人货梯出入口平台搭设了外墙脚手架工程，根据合同的约定，被告应向原告支付该工程项目款3500元（500元/层×7层）。五、根据合同的约定，如拆棚时甲方未能提供塔吊，需按每平方米3元补回乙方款项（共计5264.84平方米）。六、根据被告的指示，原告为项目办公楼搭设了楼梯防护（钢管+安全网）共计400米（二层中空长46米、电梯井2至7层长22米×6层=132米，楼梯边2层至7层长12米×6层=72米、餐厅及宿舍楼底下临边长150米，可实地勘测核实），被告应该向原告支付该工程款6000元（15元/米×400米）。被告建筑公司作为发包单位，被告风火轮机械公司作为建设单位，依法应对拖欠原告的工程款和其他款项承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告建筑公司辩称，一、针对原告诉请第一项，因全部的工程款为266243元，被告已支付123000元，另根据合同约定应扣减25000元，故被告应付未付的工程款为118342元；根据合同约定，支付工程款对应的时间为每月的10号前按工程量的70%支付、封顶后支付至80%、拆棚前支付10%、拆完排架及清理现场再支付剩余的10%，但涉案工程至今未封顶，原告亦未拆除棚架及清理现场，故原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据。二、针对原告诉请第二、三项，被告同意原告拆除外排架，因工程在2018年4月已全面停工，被告亦曾口头通知原告可以自行拆除，从未加以阻挠，拆除的权利在原告，原告并未举证证明被告存在阻止原告拆除的行为。三、针对原告诉请第四项，被告不同意支付，理由与前述一致，且根据原、被告于2017年11月25日签订的补充协议约定，外排架使用时间至2018年6月底，即使存在被告不同意原告拆除的情况下，租金起算时间亦应为2018年7月1日。四、针对原告诉请的第五、七项，该两项请求没有事实依据，人货梯出入平台的外墙脚手架工程、楼梯防护的外墙脚手架工程并非原告实施，原告无权要求被告支付工程款；原告的施工量已于2018年8月25日核算完毕，依照工程量结算文件记载，该两项工程项目并不在结算文件记载的范围内。五、针对原告诉请第六项，该项请求没有事实和法律依据，根据合同约定，被告需补偿3元/平方米的前提条件是拆除棚架时被告未提供塔吊，因事实上拆棚行为并未实施，无法知悉被告将来是否存在拒绝提供塔吊的情形。被告风火轮机械公司未作答辩。两被告均未提交证据到庭。原告围绕其诉讼请求主要提交以下证据：1.外架班劳务合同；2.施工现场照片；3.脚手架结算单（2017.10.27）；4.借支单；5.办公楼负一屋满堂红钢管架结算单（2017.12.10）；6.办公楼外架补充协议（2017.11.25）；7.办公楼外排架工程量结算单（2018.8.25）。经质证，被告建筑公司对原告提交的上述证据质证意见主要如下：对证据1的关联性有异议，合同约定的工程项目，并不表示该项目必然由原告实施；对证据2的真实性没有异议，但现场并非封闭的，不存在因封闭导致原告无法拆除的情形；对证据3没有异议，但该结算单已合并在2018年8月25日的结算单中；对证据4没有异议；对证据5没有异议，但该结算单已合并在2018年8月25日的结算单中；对证据6的真实性没有异议，根据该协议，排架使用期限延长至2018年6月底，即使需要支付租金，起算时间也应自2018年7月1日起，并且是否完成补充外架并没有记载，该协议并非结算的意思表示；对证据7没有异议，该结算单已是对原告实施的全部工程量及工程款的结算。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告建筑公司承建被告风火轮机械公司的楼房建设主体工程，被告建筑公司将工程的外墙等脚手架工程分包给原告。2017年5月23日，原告（承包单位/翟树佳搭棚队/乙方）与被告（发包单位/建筑公司/甲方）签订《外架班劳务合同》（抬头名称实际为《外墙脚手架承包合同》），合同约定工程项目名称为被告风火轮机械公司生产基地，工程地点位于增城区××××村，施工内容为甲方委托乙方按甲方提供的图纸和现场实际需要搭设外墙排栅（落地式），乙方包工包料（包钢管、扣件、桥架钢筋网、安全网、安全档板、施工平桥、栅架搭设、预埋钢管，预埋钢筋由甲方提供）。合同就承包范围、承包方式、工程量计算规则、付款方式、工期、质量、安全作业、双方的责任等内容进行约定。其中，合同第三条约定承包方式为包工、包料、包安全、包质量、包文明施工一次包干，并约定外墙脚手架工程项目单价如下：            序号              项目              单位              单价（元）              说明                  1              外墙脚手架（含走道、安全网）              平方米              28              横杆间距60公分                  2              外墙脚手架（含走道、安全网）              平方米              26              横杆间距90公分                  3              满堂红脚手架（装模用）              立方米              15                                4              安全挡板（双层按双层计）              平方米              26              按平面计算                  5              铁工临时棚              平方米              26                                6              厨房临时棚屋面盖瓦              平方米              20                                7              楼梯防护（钢管+安全网）              米              15                                8              钢管支承装模梁板、柱钢管（提供钢管及构件）宿舍C2不计              平方米              1              建筑面积计算                  9              人货梯出入口平台              层              500                                10              施工楼梯（长×高×1.5倍计算）              平方米              26              含铺步级平板                  11              钢管搭吊台（按外立面三向计）              平方米              26                                12              电梯井（四面按两面计）              平方米              26                                13              计时工              工日              300                    合同第五条约定付款方式如下：1.每月10号前支付工程款，按工程量甲方每次预付70%工程款给乙方；2.工程封顶后甲方按总工程量支付80%的工程款给乙方；3.拆棚前甲方按总工程量支付10%的工程款给乙方；4.剩下总工程量10%的工程款在拆完排栅及运走清理完所有的外脚架十天内付清；5.如拆棚时甲方未能提供塔吊，甲方需补回乙方每平方米3元；6.为了达到结算明确，拆棚前一定要办好结算手续，收款时乙方开具有盖章的收据证明。合同第六条约定工期如下：1.工期必须满足甲方现场的需要；2.工程若中途停工贰个月，乙方有权采取措施拆除所搭设的全部外架，且甲方不得派人阻挠，待乙方追回甲方所欠款项，由此所造成的一切损失及拆除费用由甲方负责；3.全部工程量从2017年6月1日至2018年2月28日止，逾期按每月每平方米3元计算租金；4.宿舍C2从2017年6月1日开始至拆外排栅止，每平方米每月3元计算租金。合同第十二条补充条款约定如下：1.本工程如果冲压车间、模具车间内外排栅不搭设，则办公楼增加3元每平方米；如果搭设排栅，办公楼按原件26元每平方米。2.甲方现有钢管转给乙方，共25000元，在工程完成扣除本金额。2017年10月27日，原告与被告建筑公司就工程进行结算并签署《结算单（脚手架）》，结算金额合计66971元。2017年11月25日，原告与被告建筑公司就“办公楼外架”的搭设达成补充协议，决定补贴事宜如下：1.搭设办公楼大堂满堂红架搭设完成21000元；2.一至七层木工班用钢管、扣件连文字架，需补外架8000元；3.按原合同租架延至2018年6月底，若超期每月按每平方米3元计。2017年12月10日，办公楼负一层满堂红钢管架结算面积为5757立方米。2018年8月25日，被告建筑公司向原告出具的《风火轮项目办公楼外排架工程量结算》记载：1.外排架双排147935.96元（5101.24平方米×29元/平方米）；2.外排架单排2126.8元（163.6平方米×13元/平方米）；3.一至七层及地下室面积7370元（7370平方米×1元/平方米）；4.地下室施工梯1554.4元（53.6平方米×29元/平方米）；5.首层大堂满堂红21000元；6.地下室满堂红86355元（5757平方米×15元/平方米）；共计266342元。另查，在2017年12月至2018年2月期间，被告建筑公司向原告支付工程款123000元。原告在庭审中确认该款项并未在其主张的工程款274342元中予以扣减。诉讼中，原告自愿撤回诉讼请求的第二项、第三项。庭审中，原告与被告建筑公司确认案涉脚手架工程不存在质量问题，案涉主体楼房建设工程因故在2018年4月份处于停工状态。本院认为，本案应系建设工程合同纠纷，在立案时确定案由为劳务合同纠纷，存在不当，应予纠正。原告与被告建筑公司签订的《外墙脚手架承包合同》是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人应按合同的约定履行义务。结合原告的诉请、被告建筑公司的抗辩意见，以及在案证据，本院对原告的诉讼请求逐项分析如下：一、诉请第一项。原告主张的274342元，在扣减被告建筑公司已付的123000元，仍有151342元未支付。按照合同第十二条第2点的约定，在工程完成后，被告建筑公司拥有的钢管折价25000元转给原告；因此，上述151342元的工程款仍应扣减该25000元，剩余126342元（151342元－25000元）。对于双方仍有争议的8000元，本院认为，虽然在2017年11月25日的补充协议中决定“需补外架8000元”，但该协议并非结算的凭据，而是对原合同的补充，在2018年8月25日的工程量结算单对此8000元没有记载的情况下，原告应提供证据证明其已实际补充外排架，否则应承担举证不能的不利法律后果。在原告未提供证据予以证明的情况下，本院认定被告应付未付的工程款为118342元（126342元－8000元）。被告建筑公司所承建的项目因故停工，责任并不在原告，被告建筑公司未能按合同约定履行付款义务，构成违约，应向原告支付逾期付款的利息。原告主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并无不当，本院予以支持。结合合同约定的工程量、工期、分段付款的时间及比例、停工时间、结算时间、被告支付部分款项的金额及时间等因素综合考虑，本院酌定逾期付款利息自2018年4月1日起计至实际付清之日止。二、诉请第二项及第三项，原告已自愿撤回，系原告对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。三、诉请第四项。根据2017年11月25日补充协议的约定，外排架按原合同延至2018年6月底，若超期每月按每平方米3元计算租金。截至起诉之日止，外排架仍未拆除，但根据合同第六条第2点的约定，工程若中途停工贰个月，原告有权自行拆除。据此，是否行使外排架拆除权利应归属于原告，在原告未提供证据证明被告存在阻挠拆除的情形下，原告主张外排架的租金计至实际拆除之日，依据不足，本院不予支持。根据合同第六条第2点的约定，本院酌定被告应支付外排架租金的期限为2个月，按外排架的结算面积5264.84平方米计得租金为31589.04元（5264.84平方米×3元/平方米/月×2月）。四、诉请第五项、第七项。该两项工程在合同中有约定，且原告提供现场照片予以证明其已完成该两项工程。被告称该两项工程并非原告实施，但未提供证据予以反驳；况且，就脚手架工程的整体性来说，被告建筑公司再单独将该两项价值较小的工程交由他人实施并不符合常理。据此，本院对被告的抗辩意见不予采信。按照合同约定的单价，原告主张人货梯出入平台的脚手架工程款3500元、楼梯防护的脚手架工程款6000元，有合同依据，且有详细的计算标准，本院对此予以采信。五、诉请第六项。根据合同第五条第5点的约定，被告建筑公司应补回原告款项是附条件的，即在被告建筑公司未提供塔吊的前提下，原告方可主张该补偿。但截至原告起诉之日止，案涉脚手架并未拆除。据此，原告的该项主张，处于不确定状态，本院对此不予支持。关于被告风火轮机械公司的责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，被告风火轮机械公司应对被告建筑公司拖欠的工程款承担清偿责任。被告风火轮机械公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。此外，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湛江市第四建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟树佳、翟树华、翟玉堂支付拖欠的工程款118342元及逾期利息（以118342元为本金，自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告湛江市第四建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟树佳、翟树华、翟玉堂支付人货梯出入平台脚手架工程款3500元、楼梯防护脚手架工程款6000元；三、被告湛江市第四建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟树佳、翟树华、翟玉堂支付外排脚手架租金31589.04元；四、被告广州风火轮机械制造有限公司对上述全部判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告翟树佳、翟树华、翟玉堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元（已按简易程序减半计收），由原告翟树佳、翟树华、翟玉堂负担2101元，由被告湛江市第四建筑工程有限公司、广州风火轮机械制造有限公司共同负担1744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年七月十六日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。