广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂321行初8号 原告诸葛小妹，女，汉族，1952年4月10日生，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人黄振邦，男，汉族，1943年9月13日生，住广西阳朔县。 被告阳朔县葡萄镇人民政府。住所：广西阳朔县葡萄镇福旺街1号。统一社会信用代码：11450321007855560G。 法定代表人宋江杰，镇长。 委托诉讼代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。 原告诸葛小妹诉被告阳朔县葡萄镇人民政府违法强拆及行政赔偿一案，原告诸葛小妹于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告诸葛小妹及其委托诉讼代理人黄振邦，被告阳朔县葡萄镇人民政府的委托诉讼代理人李世毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸葛小妹诉称，为解决家庭人口住房问题，原告诸葛小妹于2015年12月初在桂阳公路下岩村委路段苦竹岩开始平地基，于2016年4月正式兴建，7月建成一层。2016年10月30日阳朔县葡萄镇人民政府向原告送达《责令限期拆除通知书》（葡政限改[2016]12号）。2016年11月16日，在原告不在场的情况下，被告组织人员对原告的房屋予以强制拆除，由此造成原告一座两层房屋经济损失二十万元。被告的强拆行为违反程序，应确认违法。一、被告下发的《责令限期拆除通知书》，要求原告在3天内自行拆除，逾期则予以强拆，没有法律依据。对于行政处罚，应当以《行政处罚决定书》为依据，当事人对此享有行政复议或者提起行政诉讼的权利。被告对原告的房屋进行强制拆除，没有制作《行政处罚决定书》，不符合法律规定。二、被告的强拆行为违反法定程序，行政处罚应当遵循立案、调查、公示、听证的法定程序，而被告强拆原告的房屋并未严格按照以上程序进行，侵犯了原告的陈述、申辩等权利。三、被告的处罚种类明显有失公正，违反了《行政处罚法》公开、公正的原则，有执行双重标准的嫌疑。被告对在同年、同地段（地点）、同性质的房屋均下发了《责令书》，但原告的房屋被强拆，而有些房屋却毫发无损，被告的行为显失公平。四，被告不具有强制拆除的执法权。根据《行政处罚法》第五十一条的规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出处罚决定机关采取下列措施：其中第三款为申请人民法院强制执行。由此可见，镇人民政府没有强制拆除的执法权，执法权在法院。综上，被告的强拆行为严重地侵害了原告的合法权利，对原告造成了直接损失二十万元。请求人民法院依法判决。 被告阳朔县葡萄镇人民政府作出如下答辩：一、原告建房行为违法，所建房屋为违法建筑。被告拆除原告的违法建筑合法有据，主体合法。原告在葡萄镇下岩G321国道旁建房所使用的土地系土地利用总体规划中的农用地，该土地禁止进行非农建设。原告未经土地行政主管部门批准擅自在非农用地上建房，违反了相关法律规定，所建房屋系违法建筑，依法应予以拆除，原告应当承担房屋被强制拆迁的不利法律后果。二、被告的工作人员于2016年7月21日经巡查，发现原告的违法建房行为后，进行了现场制止并向阳朔县国土资源局报告，建议立案查处。经询问当事人确认原告建房系非法占用农用地，未批先建后，阳朔县国土资源局于2016年7月21日向原告下达《责令停止委托行为通知书》。原告接到该通知书后继续建设。2016年10月30日，被告向原告下达《责令限期拆除通知书》，要求原告于2016年11月2日前自行拆除违法建筑。在原告拒不履行自行拆除违法建筑的情形下，阳朔县人民政府组织包括被告在内的多家单位对原告的违法建筑予以强制拆除。被告强制拆除原告的违法建筑虽然存在未经听证、未下达《行政处罚决定书》等程序瑕疵，但事出有因，为的是不影响桂阳公路的建设进度。三、原告要求被告赔偿经济损失200000元无事实和法律依据。1、原告未批先建，在农用地上违法建房，所建房屋应当认定为违法建筑，依法不应得到法律保护。2、原告的起诉超过起诉期限，依法应予以驳回。根据行政诉讼法的有关规定，提起行政诉讼的起诉期限为6个月。被告于2016年11月16日作出强制拆除原告违法建筑的行为，原告的诉讼请求应当在2017年5月13日前提出。原告现在起诉已经超过法定起诉期限，应当依法予以驳回。3、原告的损失没有任何依据。原告即使有损失，也是原告擅自违法建设、不听制止继续实施违法建房行为、不履行自行拆除违法建筑所致，原告对其损失具有过错，其应当承担违法建房行为的不利法律后果，自行承担损失。被告拆除原告的违法建筑合法有据，不应承担赔偿责任。 经审理查明，2016年4月份，原告诸葛小妹未经批准，在葡萄镇下岩村委苦竹岩开始建设房屋。被告阳朔县葡萄镇人民政府在2016年7月21日巡查时发现原告的违法建房行为后向阳朔县国土资源局报告并建议立案查处。阳朔县国土资源局于2016年7月21日向原告下达《责令停止违法行为通知书》。2016年10月30日，被告阳朔县葡萄镇人民政府向原告诸葛小妹下达《责令限期拆除通知书》（葡镇限改[2016]12号），记载：诸葛小妹户/户主：经调查，你户未经依法许可擅自在G321国道葡萄下岩村委旁地段进行建设的的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，其建筑属于违章建筑，现通知如下：责令你户自收到本通知书时起立即停止违法建设行为，于2016年11月2日前自行拆除违法建（构）筑物；逾期不拆，将依法实施强制拆除，并处没收违法建筑建设材料。之后原告未自行拆除涉案房屋，被告阳朔县葡萄镇人民政府遂于2016年11月16日组织人员对原告诸葛小妹所建的违法建筑物予以强制拆除。原告诸葛小妹对被告阳朔县葡萄镇人民政府作出的强制拆除行为不服，于2018年10月15日以阳朔县葡萄镇人民政府、阳朔县人民政府为被告向桂林市中级人民法院提起行政诉讼。桂林市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）桂03行初379号行政裁定书，以对原告诸葛小妹下达《责令书》的是阳朔县葡萄镇人民政府，原告应当以阳朔县葡萄镇人民政府为被告向阳朔县人民法院提起行政诉讼为由，裁定驳回原告诸葛小妹的起诉。2019年2月26日，原告诸葛小妹以阳朔县葡萄镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，并提出以下诉讼请求：1、请求依法判决确认被告阳朔县葡萄镇人民政府强拆原告位于桂阳公路下岩村委旁苦竹岩一座两层房屋的行政行为违法；2、请求依法判决被告赔偿原告经济损失200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告阳朔县葡萄镇人民政府对原告诸葛小妹的房屋实施强制拆除行为发生于2016年11月16日，对于被告的强拆行为，原告于2016年11月16日已经知道。对于被告的强拆行为，虽原告多次向政府部门反映并要求解决问题，但向政府部门反映不能成为其超过起诉期限的理由。原告不服被告的强拆行为，应依法及时提起行政诉讼主张权利。原告于2018年10月15日才向桂林市中级人民法院提起行政诉讼主张权利显然已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告诸葛小妹的起诉。 案件受理费50元，退还原告诸葛小妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  戴冠声 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅