wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**全，男，1974年6月27日生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告**全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告**全归还原告截至2019年6月3日的信用卡欠款本金人民币187,833.68元(以下币种同)、利息26,427.66元、逾期还款违约金19,998.19元，并承担自2019年6月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.诉讼费由被告**全负担。事实和理由：被告**全向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告**全未能按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。被告**全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为河南省郑州市管城回族区，合同履行地为郑州市二七区，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回**全对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告**全承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇一九年七月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终587号上诉人（原审被告）：贵州元和天成能源有限责任公司，住所地开阳县龙岗镇二村。法定代表人：绕德聪。委托诉讼代理人：徐龙，贵州本芳律师事务所。委托诉讼代理人：张兰，贵州本芳律师事务所。上诉人（原审被告）：绕德奎，男，1970年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人（原审被告）：邱书碧，女，1973年6月6日出生，住贵州省贵阳市小河区。上诉人（原审被告）：郎洪友，男，1971年10月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人（原审被告）：刘燕，女，1975年5月17日出生，住贵州省开阳县。上诉人（原审被告）：绕德聪，男，1962年7月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人（原审被告）：刘兴敏，女1964年11月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人（原审被告）：邱书林，男，1979年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县关镇西街。法定代表人：袁庆雷，该社理事长。上诉人贵州元和天成能源有限责任公司（以下简称元和天成公司）、绕德奎、邱书碧、郎洪友、刘燕、绕德聪、刘兴敏、邱书林因与被上诉人开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳农村信用社）票据纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，原审法院于2018年12月12日向元和天成公司、绕德奎、邱书碧、郎洪友、刘燕、绕德聪、刘兴敏、邱书林邮寄了交纳上诉案件受理费的通知，元和天成公司、绕德奎、邱书碧、郎洪友、刘燕、绕德聪、刘兴敏、邱书林收到该通知后，并未按照通知的要求在七日内交纳上诉案件受理费。元和天成公司于2018年12月18日向本法院提交缓交诉讼费申请书，申请缓交上诉费至二审开庭之前。本院于2019年6月14日作出不同意元和天成公司缓交诉讼费申请的决定，并要求收到通知十日内缴交上诉费，如逾期缴纳将按撤回上诉处理。直至2019年7月18日，元和天成公司仍未缴交上诉费。本院于2019年7月10日和2019年7月16日，分别向绕德奎、邱书碧、郎洪友、刘燕、绕德聪、刘兴敏、邱书林邮寄了交纳上诉案件受理费的通知。2019年7月15日和2019年7月16日绕德奎、邱书碧、郎洪友、刘燕、绕德聪、刘兴敏、邱书林向本院递交了自愿放弃缴纳上诉费的说明，均表示自愿放弃缴纳该案上诉费，请本院裁定按撤回上诉处理。综上，元和天成公司、绕德奎、邱书碧、郎洪友、刘燕、绕德聪、刘兴敏、邱书林在原审判决作出后虽递交了上诉状，但并未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州元和天成能源有限责任公司、绕德奎、邱书碧、郎洪友、刘燕、绕德聪、刘兴敏、邱书林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨锐审判员  雷苑审判员  张玮二〇一九年七月十八日法官助理敖丽丹书记员黄义
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执389号 申请执行人：孙陈，男,1995年8月10日生，汉族，住来安县。 被执行人：孙晓东，男,1996年12月19日生，汉族，住来安县。 本院在执行孙陈与孙晓东民间借贷纠纷一案中，申请人孙陈于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人孙晓东偿还欠款537888元。经本院执行，并现场调查，被执行人下落不明，未发现被执行人有房产及银行存款，车辆等可供执行的财产；申请人也不知被执行人的下落和联系方式，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :张玉碧 审判员 唐 明 翠 审判员 王 飞 兵 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘  佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执811号之一 申请执行人：左红阳，男，汉族，1976年11月27日出生，身份证住址：湖南省汨罗市。 被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300319731315C。 法定代表人：蔡政。 关于申请执行人左红阳与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1559号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51050元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法采取了下列措施：已协助申请执行人左红阳取得了车辆的货物进口证明书、进口机动车随车检验单、车辆一致性证书、车辆销售发票、购置税发票等材料。除上述措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单，并对深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司的法定代表人采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  刘月瑜
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初259号原告：马某1，身份号码×××，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，统一社会信用代码916229009262305558。负责人：蔡某。委托诉讼代理人：马某2。委托诉讼代理人：张某。原告马某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司（以下简称人保财险临夏州分公司）保险合同纠纷一案，原告马某1于2019年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月19日、5月30日公开开庭审理了本案，原告马某1、被告人保财险临夏州分公司委托诉讼代理人马某2、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在车损险保险合同约定范围内先行赔付其车辆损失177912元、施救费7000元、拖车费40000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日17时35分，在临夏市××路口，付路支无证、醉酒驾驶甘N·66755号摩托车捎带孟清霞在超越马全娃醉酒驾驶的甘N·12781号摩托车相撞，造成甘N·66755号摩托车侧滑后驶入对向车道，造成孟清霞被甘N·33211号货车碾压致死、马全娃受伤、甘N·33211号货车受损的事故。该事故由临夏市公安局交通警察大队作出《临市公交认字[2018]第126号道路交通事故认定书》认定：付路支负事故主要责任；马全娃负事故次要责任；陶海云负事故次要责任；孟清霞无事故责任。其所有的甘N·33211号货车在被告保险公司投保了交强险及三者商业险，其中包括车损险。事故发生后，甘N·33211号货车于2018年7月4日拖到兰州三一重工修理中心进行维修，其垫付维修费177912元。后被告保险公司人员以种种理由为借口，未对车辆进行及时、合理定损，也未进行赔偿。故诉至贵院，并提出上述诉求，请判如所请，以维权益。被告人保财险临夏州分公司辩称：此次事故负次要责任，我公司按照责任范围内的进行赔偿，代为赔偿的事项，原告应向我公司提供相应的手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告马某1身份证，证明原告诉讼主体适格；2、原告马某1提供的甘N·33211号车辆行车证、驾驶员陶海云驾驶证，证明车辆审到2019年12月到期，事故发生时车辆驾驶人是雇佣司机陶海云，有正式驾驶证，驾驶证审到2020年12月5日到期。3、临夏县永恒商砼有限公司便函，证明原告马某1是车辆实际所有人。4、临夏市公安局交通警察大队作出的《临市公交认字[2018]第126号道路交通事故认定书》，证明在2018年6月23日发生的事故中，陶海云负事故次要责任，马全娃负事故次要责任，付支路负事故主要责任。5、保险合同，证明甘N·33211号货车在被告保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、特种车辆损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险等险种。投保时间为2018年5月3日，保险期一年，事故发生在保险期内。6、拖车费4000元、施救费7000元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告马某1提供的甘肃泓畅工程有限公司车辆修理结算清单及发票，证明原告车辆修理部件清单及产生的修理费是177912元；被告质证认为，修理费中585元的防冻液、100元的转向助力油不属理赔范围，普通发票的税款不属理赔范围；本院认为，原告车辆损坏的情况下，为保障维修后的车辆行驶安全，更换与车辆相关的油液行为符合常理，应予支持，税款系原告维修车辆的直接付出，理应理赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日17时35分，在临夏市××路口，付路支无驾驶证、醉酒驾驶甘N·66755号二轮摩托车捎带孟清霞由东向西行驶途中，在超越马全娃醉酒驾驶由东向南左转弯行驶的甘N·12781号二轮摩托车相撞时，使甘N·66755号二轮摩托车左侧翻滑入对向车道，孟清霞被原告马某1雇佣的驾驶员陶海云驾驶的由西向东超速行驶的甘N·33211号重型特殊结构货车碾压死亡，马全娃受伤，甘N·33211号重型特殊结构货车向右侧翻，车辆受损，造成道路交通事故。该事故由临夏市公安局交通警察大队作出的《临市公交认字[2018]第126号道路交通事故认定书》认定：付路支负事故主要责任；马全娃负事故次要责任；陶海云负事故次要责任；孟清霞无事故责任。原告马某1所有的甘N·33211号货车在被告人保财险临夏州分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、特种车辆损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。事故发生后，甘N·33211号货车由原告马某1雇用拖车拖到兰州三一重工修理中心进行维修，原告马某1支付车辆维修费177912元、拖车费4000元、车辆施救费7000元，合计188912元。原告马某1向被告人保财险临夏州分公司就该赔偿事宜索赔未果，故提起诉讼，请求被告赔偿如上所请。在本院审理中,原告马某1的甘N·33211号重型特殊结构货车与甘N·66755号二轮摩托车、甘N·12781号二轮摩托车之间发生的道路交通事故，已由临夏市公安局交通警察大队作出的《临市公交认字[2018]第126号道路交通事故认定书》，对各方当事人的事故责任作出了明确认定：付路支负事故主要责任；马全娃负事故次要责任；陶海云负事故次要责任；孟清霞无事故责任。故原告的车辆损失，各方事故责任人应按事故责任比例予以赔偿。《特种车辆综合商业保险条款》第十八条的规定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利；被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。据此，原告马某1在未取得第三方赔偿的情况下，要求被告人保财险临夏州分公司代位先行赔偿的请求成立，本院予以支持。被告人保财险临夏州分公司修理费中更换防冻液、转向助力油的费用以及税款不属理赔范围主张，与法无据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司赔偿原告马某1甘N·33211号重型特殊结构货车的修理费、拖车费、施救费合计188912元（判决生效后十日内付清，支付到中国银行崇文路支行临夏市人民法院执行庭帐号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马原平审 判 员 赵春霞人民陪审员 陈文萍 二O一九年七月十二日书 记 员 马 沁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7305号之一 申请执行人王永斌，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人刘远金，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省。 申请执行人邱建明，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人鄢倩倩，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人陈伟，男，1972年7月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人陈赣辉，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人东莞市新帝园企业咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道白马社区荣鑫综合商业城1号楼三楼377室，统一社会信用代码为91441900791231066E。 法定代表人杨继仁。 申请执行人王永斌、刘远金、邱建明、鄢倩倩、陈伟、陈赣辉与被执行人东莞市新帝园企业咨询有限公司民事纠纷执行共六案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8670、8672、8675、8677、8679、8680号共六案民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向六名申请执行人支付款项合计人民币459973.31元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人东莞市新帝园企业咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年4月15日冻结了被执行人东莞市新帝园企业咨询有限公司在中国农业银行东莞分行27×××25的账户存款（实际冻结金额为0元，冻结期限为2019年4月15日至2020年4月14日）。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院依法前往被执行人的工商登记营业场所现场调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法人于2019年4月19日到庭进行执行调查，被执行人法人未到庭。 综上所述，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已将被执行人法人采取限制高消费措施并将该被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月15日向申请执行人王永斌、刘远金、邱建明、鄢倩倩、陈伟、陈赣辉书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7296、7299、7300、7301、7303、7305号共六案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年七月三日 书记员  陈锐鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终224号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莱西市君豪水暖设备商场。经营场所：山东省莱西市蓬莱路网点41号。 负责人：王桂廷。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人莱西市君豪水暖设备商场侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年七月三十日                                                  法官助理 刘清启                                                   书记员  谭秀娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13640号起诉人：王晖，男，1971年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。起诉人：张梅，女，1971年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。2019年7月24日本院收到王晖、张梅的起诉状。王晖、张梅向本院提出诉讼请求：1、解除陈钢与王晖、张梅签订的《办理落户北京协议》；2、陈钢、孙晓军共同给付王晖、张梅落户费首付款16万元，自2016年8月25日起按年利率6%支付利息至给付完毕止；3、由陈钢、孙晓军承担诉讼费用。事实和理由：韩冬来系王晖的表弟。韩冬来介绍，孙晓军为北京新龙立科技有限公司经理，陈钢、孙晓军可以帮助王晖、张梅一家三口办理北京户口。王晖、张梅与陈钢于2016年8月24日签订了《办理落户北京协议》，当日王晖、张梅按协议约定将首付款20万元通过银行打给韩冬来，韩冬来当日将该20万元打给陈钢。2016年8月31日，陈钢付给孙晓军办理户口的费用10万元。协议约定办理北京户口落户时间为2017年7月前，不成功首付款退回。约定到期后，王晖、张梅无数次找陈钢、孙晓军及韩冬来退回4万元，尚有16万元至今未退还。王晖、张梅向北京市公安局朝阳分局报案，2018年6月26日北京市公安局朝阳分局作出撤销案件决定书。后王晖、张梅向北京市朝阳区人民检察院申诉，检察院作出不立案理由审查意见通知书，认为北京市公安局朝阳分局撤销案件理由成立。故原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中陈钢、孙晓军的住所地均在在。因本案双方当事人未约定合同履行地，故本案作为履行义务方的陈钢、孙晓军住所地应为本案的合同履行地。本案中陈钢、孙晓军住所地及合同履行地均不在本院管辖的范围，故本院对本案无管辖权，王晖、张梅的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王晖、张梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇一九年七月三十一日法官助理焦洋书记员宋爽
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终703号 上诉人（原审被告）：孙东，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：孙兴礼，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地盘山县胡家镇刘家村。 法定代表人：裴广伟，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 上诉人孙东因与被上诉人盘山县胡家镇刘家村村民委员会承揽合同纠纷一案，不服盘锦市盘山县人民法院（2019）辽1122民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙东及其委托诉讼代理人孙兴礼、被上诉人盘山县胡家镇刘家村村民委员会的法定代理人裴广伟及其委托诉讼代理人杨玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙东上诉请求：1、请求二审法院撤销盘山县人民法院（2019）辽1122民初1136号民事判决书，予以改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉讼时效已超，我们扣大棚的年度是2013年，现在是2019年，被上诉人现在起诉已经不受法律保护；二、本案定承揽加工案由有误，承揽加工是本案被上诉人与加工单位之间的合同，与被上诉人无关，本案应定为大棚承包合同纠纷；三、强烈要求法院对上诉人的大棚进行鉴定，对违约建棚造成的损失进行鉴定，鉴定后由合同的违约方承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判，支持上诉人的上诉请求。 盘山县胡家镇刘家村村民委员会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 盘山县胡家镇刘家村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付拖欠的建大棚款16,666元并承担拖欠期间的利息；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月7日，原告与被告孙东的父亲孙兴旺（合同中的甲方，现已去世）签订一份《胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工合同》，约定：大棚规格为全铁架或者一铁两竹，脊高3.7米，跨度7米左右；每栋大棚墙体底宽5.5米、上宽1.2米、墙高2.2至2.5米，棚内侧切齐，整个墙体平整；大棚内每0.8米一个钢架，钢架上弦为直径6毫米壁厚2.5毫米钢管，下弦为直径10毫米圆钢，内拉为8毫米圆钢，每个焊点饱满结实，铁架成拱形，整体刷防锈漆；卷帘机由刘家村安装；塑料布采用高温防老化棚膜，厚度8道；后坡双层草帘，棚内架子支柱每5米一根，支正脊；大棚建设其他材料包括草帘、铁件、棚膜等要符合大棚建设技术要求，质量优良；全铁架大棚造价每延长米430元，一铁两竹大棚每延长米造价380元、自制草帘子每延长米少收70元；全铁架大棚每延长米预收120元，一铁两竹大棚每延长米预收80元，自合同签订后五日内交给村委会，待全部铁架安装完成后，甲方按每延长米100元向刘家村支付材料费，全部工程完成后符合技术要求，甲方付清余款；甲方在建棚施工各环节必须自行监督，因甲方疏忽造成或者出现任何建棚质量问题，由甲方负责，甲方为刘家村施工提供便利条件，刘家村保证工程质量达到要求；大棚占地款由甲方承担，面积以实际丈量为准，每亩1300元。合同还对违约的处理等事项进行了约定。合同签订后，刘家村在施工过程中，因劳动力短缺，让被告参加施工，由刘家村给付劳动报酬，从建棚款项中扣减，被告应扣减740元。蔬菜大棚建成后，刘家村统一对所建大棚进行了保险，被告应付保险费180元。被告家的大棚123.2延长米，占地4.5亩，按合同约定，应付占地费、建棚费用及保险费共计59,006元，被告已交大棚押金8000元、支付铁架款13,000元、2014年7月26日交付建棚款20,000元，退卷帘机原告应返还被告600元。综上，被告尚欠刘家村16,666元（59006元-740元-600元-13000元-20000元-8000元）。 一审法院认为，原告刘家村与孙兴旺签订的《胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工合同》合法有效，被告孙东作为大棚的实际经营者，应当按合同约定履行给付建棚款的义务。原告基于被告未完全履行义务的事实提出要求给付建棚款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告未提交证据证明大棚的完工时间，本院根据被告孙东交付20,000元建棚款收据记载的日期，推定为工程完工时间，原告提出的利息请求从该日期起算。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应该验收该工作成果。”换而言之，定作人在接收工作成果时应及时进行检验，检验后应及时通知承揽人。定作人未及时检验或者在检验发现问题后怠于通知，或者在收到工作成果之日起两年内未通知承揽人的，视为工作成果的质量符合要求。本案中，被告使用原告交付的蔬菜大棚五年有余，即使大棚真的存在被告答辩中提出情况，也视为对大棚质量认可，故被告提出因涉案大棚长度不足、高度和跨度不够、材质不合格，不应交付剩余建棚工程款的抗辩意见，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告孙东给付原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会建棚款16,666元，并从2014年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清全部款项之日止。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.50元，由被告孙东负担。 二审中，上诉人提供证人杨某1、李某、杨某2出庭作证，证明大棚存在质量问题，同时证明被上诉人主张权利的时间。因证人是未缴纳欠款的大棚种植户，杨某1、杨某2是另一案件当事人，与本案有利害关系，故证言不予采信。二审认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间承揽合同关系成立，被上诉人为上诉人承建了大棚，上诉人应该按约履行付款义务。关于上诉人称本案非加工承揽关系，本院认为，被上诉人组织施工、垫付资金事实存在，且负责提供建设大棚土地，上诉人负监工义务，故原审认定双方法律关系为加工承揽并无不当。关于原审是否应进行质量鉴定问题，因原审上诉人并未对质量问题及因质量问题发生的经济损失提起反诉，也未提出鉴定申请，故原审未对质量审查并无不当，质量问题可另行提起诉讼，本案不予一并审理。至于诉讼时效问题，因一审上诉人并未提出时效问题，提供的证人又与本案有利害关系，最后一笔结款在2014年7月26日，大棚交付至诉讼期间，被上诉人又多次主张。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，孙东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费217元，由上诉人孙东负担。 本判决为终审判决。 审判长  王庆丰 审判员  高玉波 审判员  温 宇 二〇一九年七月十日 书记员  沈雅文
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3177号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街938号洪福添美城市广场8栋3层。 负责人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店（以下简称惟大公司民院路店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令惟大公司民院路店立即停止对《闪耀》作品著作权实施侵权行为；2、判令惟大公司民院路店赔偿原告损失人民币2000元；3、判令惟大公司民院路店承担为维权支出的合理费用合计208.64元；4、判令惟大公司民院路店承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《闪耀》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。惟大公司民院路店未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。惟大公司民院路店的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《闪耀》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  辛 俭 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14606号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋 被执行人：甘崇宏,男性,1986年4月12日出生,汉族,住址：广东省龙川县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人甘崇宏金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22891号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人甘崇宏应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金153539.01元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费6198.84元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2019年7月16日依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｐ×××××号，上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14606号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢燕玲
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异159号 案外人邓威，男，1991年6月5日出生，满族，现住本溪市明山区。 被执行人毕仕峰，男，1967年8月8日出生，汉族，现住本溪市明山区。 在本院执行被执行人毕仕峰罚金一案中，案外人邓威对执行车牌号为辽Ｅ×××××的陕汽牌车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邓威称，法院依据（2017）辽0504刑初91号刑事判决书，对被执行人毕仕峰名下车牌号为辽Ｅ×××××的车辆予以查封，案外人认为该查封错误。该车辆在查封前即2014年3月11日就已经出售给案外人，双方签订了买卖二手车合同，自合同签订之日起，该车辆即交付给案外人邓威，且案外人交付了购车兑价。虽然车辆未办理过户，但几年里邓威一直经营该车并交纳保险。故请求法院依法解除对该车的查封，维护案外人的合法权益。 本院查明，2017年3月30日，本院作出（2017）辽0504刑初91号刑事判决书，判决被执行人毕仕峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2018年8月14日，本院作出（2018）辽0504执1252号民事裁定书，对毕仕峰名下辽Ｅ×××××号陕汽牌车辆予以查封，查封期限自2018年8月14日至2020年8月14日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据案外人邓威所提供的《二手车买卖合同》及《机动车交通事故责任强制保险单（抄单）》，并不能证明其已经支付了车辆的全部价款，也不能证明其在未办理过户登记手续中无过错，故案外人邓威主张的权利不能排除执行，其提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人邓威的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年七月二十六日 法官助理史智 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3500、3501号 申请执行人:孙凌，男，1985年1月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：孙小华，男，1957年5月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：罗建华，男，1964年1月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义电线电缆有限公司与遵义厦控电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义厦控电器设备有限公司在金融机构的或其他单位的款项60000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年七月二日 执行员  刘博 书记员  魏钰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5040号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某某，男，1984年12月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6480号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金26003.93元；并承担案件受理费608元、律师费1000元、公告费515元、执行费417元；以上款项共计28543.93元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某银行存款28543.93元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执848号申请执行人：呈贡县森源药业有限责任公司。住址昆明市呈贡区环城西路23号。法定代表人：邢怀生。被执行人：昆明市呈贡区兼爱中医诊所有限公司。住址云南省昆明市呈贡区兴呈路3394号临街商铺。法定代表人：林森。被执行人林森，男，1992年8月20日出生，汉族，住址云南省玉溪市红塔区。被执行人刘涛，男，1961年4月21日出生，汉族，住址昆明市官渡区。申请执行人呈贡县森源药业有限责任公司与被执行人昆明市呈贡区兼爱中医诊所有限公司、林森、刘涛租凭合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2019）云0114民初298号民事调解书经发生法律效力，被执行人昆明市呈贡区兼爱中医诊所有限公司、林森、刘涛至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、原告呈贡县森源药业有限责任公司与昆明市呈贡区兼爱中医诊所有限公司于2018年6月1日签订的《中医诊所租凭合同》于2019年3月1日正式解除。二、由被告昆明市呈贡区兼爱中医诊所有限公司于2019年5月1日前一次性向原告呈贡县森源药业有限责任公司支付欠付租金以及违约金共计人民币155000元（逾期未足额支付的，以年利率8%承担未支付部分的利息）；原告呈贡县森源药业有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。三、由被告昆明市呈贡区兼爱中医诊所有限公司承担2019年3月1日前涉案租赁房屋的各项费用（包括但不限于水电费用）。四、被告林森、刘涛对上述各项费用承担连带支付责任。五、被告彭灿、谢昱泠不承担责任。案件受理费减半收取计2067元，由原告呈贡县森源药业有限责任公司自愿承担。”因被执行人昆明市呈贡区兼爱中医诊所有限公司、林森、刘涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何浏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月6日立案执行。本院受理后，于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年5月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年5月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年七月十六日法官助理赵勇书记员苏荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执630号 申请人:谢斌，男，1976年9月21日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县。现住遵义市红花岗区。 被执行人：钱广，男，1981年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：谢明艳，女，1988年7月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 谢斌申请执行钱广、谢明艳民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划、提取被执行人钱广、谢明艳在金融机构的或其他单位的款项140000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年七月八日 法官助理  周恒霁 书 记 员  陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执559号之一 申请执行人:唐利利，女，1987年10月15日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 被执行人：杨映生，男，1962年8月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行唐利利与杨映生民间借贷纠纷一案中，查封杨映生与案外人方彬共有的位于遵义市红花岗区供电车间经济适用房X号楼X-X号（面积：93.25㎡）房屋一套。现本案已执行完毕，应解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除方彬、杨映生共有的位于遵义市红花岗区供电车间经济适用房X号楼X-X号（面积：93.25㎡）房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年七月八日 执行员  刘博 书记员  魏钰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯存强，男，1986年5月21日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王梅，女，1972年9月21日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞，女，1978月7月4日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王冲坤，男，1974年11月16日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯存元，男，1970年8月30日出生，汉族，住山东省惠民县。再审申请人冯存强因与被申请人王梅、王霞、王冲坤、冯存元机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯存强申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决依据的证据无法直接证实申请人对损害的发生具有法律上的过错。申请人将车辆交由冯存元管理，并非允许其驾驶，申请人从未授权或允许冯存元驾驶车辆，申请人将车辆交由冯存元管理并不违反法律规定。申请人并未将车钥匙交由冯存元保管，也不清楚冯存元驾驶车辆，原审亦无证据证实冯存元私自拿车钥匙驾驶车辆并告知申请人；原审判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，在车辆脱离所有人控制时，应由实际管理人承担相应责任，涉案车辆已经脱离申请人的控制，应由实际管理人冯存元承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：冯存强应否对涉案交通事故给王梅、王霞、王冲坤造成的损失承担责任。冯存强作为涉案肇事车鲁Ｍ×××××小型普通客车的登记所有人，应当妥善管理好车辆和钥匙。诉讼中，冯存强认可其将涉案车辆交由冯存元管理，但主张车钥匙没有让冯存元保管，这有违生活常识；此外，依冯存强的陈述，涉案车辆平时就放在宿舍旁边，车钥匙平时就挂在集体宿舍的床头或出差时放在床下的盒子里。在宿舍这种特殊的环境下，尤其是冯存强出差的情况下，冯存强应当预见到车钥匙被他人拿走并开走车辆的可能性，但仍未采取妥当保管方式，主观上存在过失，故原审依法认定冯存强未尽到妥善保管车辆和车钥匙的责任，对本次交通事故的发生存在过错，并判令其负担次要责任，承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，冯存强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯存强的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年七月十日法官助理高燕书记员郭敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1504号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄武万，男，1991年7月20日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人黄武万罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初521号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄武万应缴罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月十六日 书记员 梁 玉 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2263号 上诉人（原审被告）：林子生，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：吴晓光，男，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐静雯，安徽淮都律师事务所律师。 上诉人林子生因与被上诉人吴晓光合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林子生上诉请求：安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初300号民事判决，驳回吴晓光的诉讼请求。事实与理由：1、案涉欠条系按照合伙施工合同结算出具，因吴晓光、鹿刚中途离场，造成工程质量问题，案涉工程尾款无法结算，且林子生至少因此损失30万元；2、吴晓光并没有出具和案涉条据有关的其他证明和调查证明。林子生目前被社区矫正，无法到本案事发地调取证据，请求二审法院批准其去本案事发地提取证明，或缓刑结束后再开庭。 吴晓光答辩称：林子生所称工程质量问题发生在2016年期间，欠条系2018年出具并经过双方结算，欠款事实清楚，证据充分，请求依法驳回李子生上诉请求。 吴晓光向一审法院起诉请求：1、判令林子生返还吴晓光工程款8万元及利息3603.3元（从2018年2月21日始至2018年11月23日期间的利息，后期利息按照中国人民银行同期贷款利率继续计算至欠款实际还清之日止），共计83603.3元；2、本案的诉讼费用由林子生承担。 一审法院认定事实：吴晓光、林子生从2012年起合作在山西省长治市沁源县为村民建设回迁房屋。2016年2月16日，林子生给吴晓光出具一份拾万元的欠条，承诺2016年4月30日付肆万元（40000元），2016年6月1日付清60000元；2018年2月21日，林子生偿还吴晓光两万元后再次出具欠条，内容为，“欠吴晓光工程款拾万元整，已付贰万元，今欠捌万元整（80000元），欠款人，林子生，以上打的欠条作废，2018年2月21日。”吴晓光对剩余欠款催要未果，提起诉讼。庭审中，林子生对出具欠条的事实予以认定，主张其与吴晓光合伙承包山西省长治县科工贸园区4号楼工程，因吴晓光退出导致其房屋租金损失4500元及违约金30万元，但未提交证据。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方合作建房，经估算林子生给吴晓光出具欠条，事实清楚，证据充分，对吴晓光的诉讼请求，依法予以支持；吴晓光诉请林子生支付利息3603.3元，因欠条未约定，对该主张不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一是一条之规定，判决：一、林子生于本判决生效后十日内给付吴晓光欠款80000元；二、驳回吴晓光其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费945元，由吴晓光负担25元，林子生负担920元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，案涉欠款为林子生向吴晓光出具，系双方合伙内部的债权、债务关系。而林子生认为因吴晓光、鹿刚中途退出，造成工程质量问题、尾款无法结清，该问题系案涉合伙对外的债权、债务关系，与本案并不属同一法律关系。同时，林子生在一审中自己陈述“对方问我要违约金30万元，我一直没有答应给人家”，能够说明其上诉理由中所陈述的30万元损失目前尚未实际发生，而且该30万元债权债务关系亦不属于双方合伙内部的债权债务关系，故对林子生相应的上诉理由，本院不予支持。同理，对于林子生请求本院批准其去本案事发地提取证明，或缓刑结束后再开庭的上诉意见，因无法律依据，或与本案无关联性，本院不予准许。若林子生认为因吴晓光、鹿刚中途退出，造成工程质量问题，尾款无法结清，对外仍存在经济纠纷，或吴晓光的行为对其造成了实际损失，应通过另案诉讼解决。综上，林子生上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费945元，由林子生负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年七月三日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执808号之一申请执行人：张素方，女，1988年10月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：马敬希，男，1988年6月15日出生，汉族。农民，住汤阴县菜园镇同庄村3区80号。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)豫0523民初1800号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人马敬希发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人马敬希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马敬希在中国工商银行17×××84账户内存款人民币35081.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年七月十八日书记员  高 峰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初3927号 原告：保定市万景环境景观工程有限公司，地址，保定市朝阳北大街899号华康大厦A803号。 负责人：李思亮，经理。 被告：保定市儿童医院，地址，保定市恒祥北大街3399号。 法定代表人：刘跃军，院长。 本院在审理原告保定市万景环境景观工程有限公司诉被告保定市儿童医院建设工程施工合同纠纷一案，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告保定市万景环境景观工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙 宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初198号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人朱彬，男，出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，打工，现住拉萨市。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2018年11月10日被抓获未羁押，2018年11月30日被刑事拘留，2018年12月7日被释放并被取保候审，2019年7月3日本院决定对其继续采取取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2019）166号起诉书指控被告人朱彬犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员高璇出庭支持公诉，被告人朱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月10日5时25分许，被告人朱彬在本市经济开发区“***”火锅店饮酒后驾驶×××号小型普通客车,沿城关区天海路由北向南逆向倒车行驶至中国农业银行对面路段准备停车时被执勤民警查获,经现场对被告人朱彬进行两次呼气式酒精检测，结果分别为144mg/100ml、147mg/100ml。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心依法鉴定：被告人朱彬血液样品中乙醇含量为196.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱彬的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人具有坦白情节以及适用速裁程序，当庭建议法庭判处被告人朱彬拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。被告人朱彬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，认为对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人朱彬适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：被告人朱彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王  纷 二〇一九年七月四日法官助理 格桑玉珍书 记 员 白玛旺姆
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初2667号 原告：袁建国,男,1958年8月20日出生,汉族,退休职工，住安徽省全椒县。 被告：陈新智,男,1979年6月9日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告袁建国与被告陈新智房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁建国到庭参加诉讼，被告陈新智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁建国向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告陈新智返还购房款50000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告陈新智承担。事实与理由:2011年，陈新智在全椒县武岗镇街道开发了三角花园小区。其从陈新智处购买了该小区X号楼XXX室房屋一套以及X号车库一间。其先后三次支付购房款计100000元。后双方协商解除了合同。2015年6月1日，被告返还了购房款50000元，下余50000元一直没有返还，故诉请至院。 陈新智未作答辩。 经审理查明，2011年，袁建国从陈新智开发的武岗镇街道三角花园小区购买了X号楼XXX室房屋一套以及X号楼自西向东南方向X号车库一间，价款计100000元。袁建国于2011年2月1日、12月12日、2012年1月21日三次共支付房屋价款100000元。2012年7月，袁建国意欲将房屋转卖给他人。陈新智遂与袁建国协商解除购房合同。经协商双方解除合同，陈新智将双方签订的购房合同收回，并答应当年8月返还袁建国的购房款。到期后经袁建国催要，陈新智于2016年8月前分三次共返还袁建国购房款50000元，剩余50000元一直未予返还。 本院认为,当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案袁建国与陈新智签订的房屋买卖合同，经双方协商已经解除。合同解除后，袁建国有权要求陈新智返还相应的购房款，袁建国请求陈新智返还下余50000元购房款，符合法律规定，本院予以支持。陈新智未及时返还购房款构成违约，袁建国请求自起诉之日即2019年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。陈新智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，因此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告陈新智于本判决生效之日起十日内返还原告袁建国购房款50000元及利息，利息自2019年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,减半收取计525元,由被告陈新智负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  童友霞 二〇一九年七月三十日 书记员  宋家乐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10489号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初23483-23507号的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市皇室派对娱乐有限公司已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保84号申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国。委托诉讼代理人：李泰，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐行健，贵州久同律师事务所实习律师。被申请人：贵州庆隆达房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区扶风路1号。法定代表人：霍仁碧。申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司与被申请人贵州庆隆达房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，申请人向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人价值59059892.4元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司贵州省分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州庆隆达房地产开发有限公司银行存款人民币59059892.4元或查封扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇一九年七月五日书记员  雷雪
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初882号 原告：栗向明，男，1972年11月28日生，汉族，山西省盂县人。 被告：赵银泰，男，1954年11月3日生，汉族，现住山西省盂县。 被告：史爱果，女，1954年8月12日生，汉族，现住山西省盂县。 被告：赵某一，男，2014年3月26日生，汉族，现住山西省盂县。 法定代理人：赵某二，男，1982年1月26日生，汉族，现住山西省盂县。 原告栗向明诉被告赵银泰、史爱果、赵某一不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院在审理过程中，原告栗向明于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栗向明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗向明负担。 审判员  王宇菲 二〇一九年七月二十二日 书记员  史慧峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7194号原告：西北轴承有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区六盘山西路。法定代表人：赵立宝，董事长。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：湖南万煌机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道晚报大道湘湖一村A区9栋101号。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：周欣，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。原告西北轴承有限公司与被告湖南万煌机电设备有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。2019年7月18日，西北轴承有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西北轴承有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告西北轴承有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  范可鸣人民陪审员  李则云二〇一九年七月二十二日书 记 员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初43号原告张策，男，1947年1月8日生，汉族，住本市。原告张肃，男，1952年9月20日生，汉族，住本市。原告张宇(WILLIAMYUZHANG)，男，1956年2月19日生，汉族，现住澳大利亚。原告张煜，男，1974年4月7日生，汉族，住址本市闵行区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人王建国，男。委托代理人徐鲲，男。第三人张俊，男，1949年10月16日生，汉族。第三人汪根宝，男，1942年11月3日生，汉族，住本市浦东新区。第三人汪养麟，男，1960年8月18日生，汉族，住本市静安区。第三人汪春妹，女，1947年5月16日生，汉族，住本市宝山区。第三人汪秋妹，女，1956年10月17生，汉族，住本市杨浦区仓头南路XXX弄XXX号XXX室。第三人汪根发，男，1949年11月2日生，汉族，住本市宝山区。委托代理人汪娴婷(王根发之女)，女，1983年6月18日生，汉族，住址同上。第三人张皓(HAODOW)，女，1958年7月29日生，汉族，住址不详。原告张策、张肃、张宇、张煜诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：杨浦房管局)房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张策、张肃，被告杨浦房管局的委托代理人王建国、徐鲲，第三人张俊、汪根宝、汪养麟、汪春妹、汪秋妹，第三人汪根发的委托代理人汪娴婷到庭参加诉讼，第三人张皓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张策、张肃、张宇、张煜诉称，被征收房屋产权由11名遗产继承人共同共有，被告违法与其中的无权代理人张俊签订了被诉的房屋征收补偿协议，并使用了先搬迁后补偿的非法手段，串通张俊和汪根宝对签约日期等进行造假，在对协议的履行中将四套产权调换房屋分配给了张俊、汪根宝两家，严重侵犯了全体产权人的权益，为此，请求法院确认征收编号为J-3-0071的上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效，由被告重新进行征收补偿，在补偿不足的情况下，由被告赔偿房屋价值补偿款的市场差价损失费和利息损失费、共同共有用益物权损失费、精神、经济损失费共计人民币3,376,879.80元(以下币种相同)；本案诉讼费由被告承担。被告杨浦房管局辩称，被诉协议合法有效，被征收房屋的产权人不构成共同共有，张俊所持委托书代表了该房屋3/4的产权份额，签约行为符合物权法的规定，且原告之外的产权人均签受了房屋评估价款。另原告提出的赔偿请求不属于本案的审查范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张俊、汪根宝述称，被诉协议合法有效，同意被告的辩称意见。第三人汪养麟、汪春妹、汪秋妹、王根发述称，其接受房屋估价款系因没有看到协议而受到了欺骗，同意原告的诉讼请求。第三人张皓未到庭陈述意见。经审理查明，系争被征收房屋本市福禄街XXX弄XXX号原共同共有产权人为张天庆(2005年1月12日报死亡)和汪松林(1995年12月3日报死亡)，经确认，张天庆的继承人为原告张策、张肃、张宇、张煜、第三人张俊、张皓；汪松林的继承人为第三人汪根宝、汪养麟、汪春妹、汪秋妹、汪根发11人。2015年3月13日，上海市杨浦区人民政府对系争房屋所在基地决定征收。2015年8月9日，被告作为甲方，与乙方被征收人即上述11名继承人(注明：张天庆亡和汪松林亡)达成征收编号为J-3-0071的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，协议约定：系争房屋建筑面积71平方米，评估单价每平方米建筑面积28,824元，征收范围内的评估均价为27,537元，征收价格补贴系数0.3，套型面积补贴15平方米，故系争房屋的价值补偿款为3,046,097.10元，装潢补偿款21,300元，乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方4套产权调换房屋，分别为民京路XXX弄XXX号XXX室、眉州路XXX弄XXX号XXX室、佘山北基地7栋东单元1504室和1604室，房屋价格合计5,411,402元，甲方另支付各类补贴奖励费用160,272元，另有腾空搬迁奖励和期房补贴等的约定。该协议由被告盖章，并由第三人张俊签名及盖章。2015年5月14日系争房屋征收基地签约户数为963户，达到总户数85%以上，被诉协议生效，现已履行完毕。另查明，2014年6月22日，第三人汪养麟、汪春妹、汪秋妹、汪根发书面委托第三人汪根宝代理征收事宜；同年7月8日，原告张策、张煜书面委托第三人张俊代理除了签约、处分等重大事项的征收有关事务；同日，原告张宇、第三人张皓书面委托第三人张俊办理征收一切事务。2015年8月9日，第三人汪根宝书面委托第三人张俊全权代表本户办理房屋征收一切相关事宜。之后，2016年6月30日，原告张策、张煜表示解除与第三人张俊的委托关系；第三人汪春妹、汪秋妹、汪根发表示解除与第三人汪根宝的委托关系；2017年8月18日，原告张宇表示解除与第三人张俊的委托关系。以上事实，由房屋征收决定、告居民书、征收编号为J-3-0071的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、房屋所有权证、房屋建筑面积认定单、上海市国有土地上居住房屋装修评估分户报告单、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告、关于8、9街坊地块被征收居住房屋评估均价的说明函、户籍资料摘录单、居民安置及各类费用确认表、征收居民房屋搬迁空屋验收单、具结书、委托书、授权委托书、订房回执、协议生效公告，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告以合法有效的房屋所有权证计户，在原产权人去世后，11名继承人因对原来的两名产权人分别进行继承而享有不同的产权份额，在相应的产权继承人委托第三人张俊和汪根宝的情况下，以第三人张俊为签约代表，与被告所签订的被诉协议，对被征收房屋的情况、评估单价和均价、价值补偿款项、其他各项补贴奖励费用，以及产权安置房屋等的约定，符合国有土地上房屋征收法律法规和基地政策等的规定，且已履行完毕。被诉协议系对被征收房屋的整体补偿，包含了所有产权继承人的被补偿权益，不具有协议无效的情形。原告和相应第三人的异议，及其在征收过程中的意见不一致和反复等情形，以及原告所主张的对被诉协议履行中的产权调换房屋实际归属的置疑，其实质均是家庭内部的利益矛盾所致，原告可另行通过征收补偿利益分配诉讼等合法途径予以解决。故原告在本案中的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张策、张肃、张宇、张煜的诉讼请求。案件受理费人民币80元、公告费人民币600元，由原告张策、张肃、张宇、张煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，原告张宇和第三人张皓在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  **旦二〇一九年七月二十四日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初885号 原告：丁首校，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：卢云贤，福建信得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅平，福建信得律师事务所执业律师。 被告：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路60号，统一社会信用代码：913504258558630987。 负责人：邱保洪，该行行长。 委托诉讼代理人：吴丽霞，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：潘秋香，女。 第三人：福建省四方置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号凤翔新天地四层。统一社会信用代码：91350425559578487L。 法定代表人：周闽湘，总经理。 第三人：周闽湘，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：钱芳，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：周明勤，男，1963年8月22日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：苏新花，女，1963年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：涂建裕，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：林淑红，女，1982年4月22日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：林友温，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：严明卿，女，1972年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告丁首校与被告中国建设银行股份有限公司大田支行，第三人福建省四方置业有限公司、周闽湘、钱芳、周明勤、苏新花、涂建裕、林淑红、林友温、严明卿案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后。原告丁首校于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁首校以另行解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁首校撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由丁首校负担。 审 判 长  邓锦军 审 判 员  陈夏瑛 人民陪审员  陈吉平 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  郭景昉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3416号之一 申请执行人申请执行人李嘉杰与被执行人赵斌、东莞市鸿泰计算机科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初22862号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵斌、东莞市鸿泰计算机科技有限公司应向申请执行人李嘉杰返还投资款70000元，并承担案件受理费775元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述投资款以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵斌、东莞市鸿泰计算机科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人赵斌名下有车辆、股权登记信息。（二）于2019年3月18日依法委托被执行人赵斌所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）经核查，被执行人东莞市鸿泰计算机科技有限公司已搬离石龙现代信息服务园，去向不明，未发现有可供执行的财产。（四）对上述查明的财产，1.本院于2019年7月12日冻结了被执行人赵斌深圳前海微众银行股份有限公司账户（99×××67），冻结期限为一年，从2019年7月12日起至2020年7月11日止，暂冻结323.12元，逾期自动解除冻结。2.本院于2019年3月28日查封了被执行人赵斌名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，从2019年3月28日起至2021年3月27日止，逾期自动解除查封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。3.本院于2019年7月11日冻结了被执行人赵斌持有的东莞市鸿泰计算机科技有限公司的7.34万元股权（注册号：441900000657211）,冻结期限为三年，从2019年7月11日起至2022年7月10日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产冻结、查封的情况，如需续冻、续封的，申请执行人必须在冻结、查封到期的一个月前向本院申请续冻、续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续冻、续封的法律后果。 本院于2019年7月15日向申请执行人李嘉杰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3416号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十六日 书记员  何佩诗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执412号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该行董事长。委托代理人：佘洪春。被执行人：王珊珊，女，1987年3月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：田宏江，男，1986年5月18日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初2079号民事判决书，于2019年3月18日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和王珊珊、田宏江借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为101150元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人王珊珊、田宏江均无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记。田宏江名下登记有一辆贵CYF627海马牌车，经调查得知已转让他人，未能有效控制和处理。现二被执行人外出务工，具体务工地点不详，本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，同意人民法院依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王珊珊、田宏江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月八日书记员  梁晓东
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6382号之四申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。代表人：姚亮，该分行行长。委托诉讼代理人：马继军，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：李卫东，男，1967年8月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被执行人：应旭霞，女，1976年3月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区）。被执行人：孔艳萍，女，1978年3月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。本院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与李卫东、应旭霞、孔艳萍金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月5日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人应旭霞名下位于宁波市北仑区新碶好时光大厦4幢629室的房地产【含室内固定装修】。同月6日10时13分，买受人贺伟（公民身份号码为3302061984××××××××）以87.2万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人应旭霞名下位于宁波市北仑区新碶好时光大厦4幢629室的房地产的查封；二、被执行人应旭霞名下位于宁波市北仑区新碶好时光大厦4幢629室的房地产【含室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号为仑国用（2012）第××号】的相应权利归买受人贺伟所有。物权自本裁定送达买受人贺伟起转移；三、买受人贺伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年七月十五日代书记员 袁金娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6897号 原告：周喻，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖北省远安县。 原告：陶婷，女，1991年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告周喻、陶婷的共同委托诉讼代理人：郑小林，福建公治律师事务所律师。 被告：李国洪，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：泉州市李唐装饰设计有限公司，统一社会信用代码91350583MA344E751H,住所地福建省泉州市南安市溪美金鸡街道罗马家园2幢201室。 法定代表人：李国洪。 原告周喻、陶婷与被告李国洪、泉州市李唐装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告周喻、陶婷于2019年7月22日撤回对被告泉州市李唐装饰设计有限公司的起诉。 本院认为，周喻、陶婷自愿申请撤回对泉州市李唐装饰设计有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周喻、陶婷撤回对泉州市李唐装饰设计有限公司的起诉。 审判员  陈昌演 二〇一九年七月二十二日 书记员  蔡婷英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4452号之一 申请执行人：廖淑红，女，1987年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谢万瑜，男，1983年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告廖淑红与被告谢万瑜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22673号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢万瑜应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖淑红偿还借款本金人民币5万元及利息，并承担案件受理费625元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人谢万瑜有可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余67625元以及相应的利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4452号案终结本次执行程序。 被执行人谢万瑜负有继续向申请执行人廖淑红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年七月十七日 书记员  李嘉良
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9774号 吴欣： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初1669号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2019年5月22日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3306号-5原告：杨某，男，1971年1月24日出生，汉族，住河北省遵化市。委托代理人:黄某某，女，汉族，1968年12月24日出生，住辽宁省。被告：河北某某电子科技有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人:李某某。被告：李某某，男，1972年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人:王某某，河北某某律师事务所律师。原告杨某与被告李某某、河北某某电子科技有限公司股东知情权纠纷一案中，本院定于2019年7月29日公开开庭审理，原告高阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶人民陪审员  张松松二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈亚南
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0404行初18号原告:刘长海,男,1972年5月4日出生,汉族,住邯郸市,委托代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。委托代理人：张书炜，河北驰舟律师事务所律师。被告：河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：邯郸市北环路88号现代国际汽贸城。负责人：侯庆文，该所所长。委托代理人：周志杰，该所民警。原告刘长海因认为被告河北邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称邯郸市车管所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘长海及其委托诉讼代理人蔡庆海、张书炜、被告邯郸市车管所委托代理人周志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年6月29日，原告刘长海向被告邯郸市车管所提出申请，请求补发驾驶证，被告邯郸市车管所于2018年7月10日对原告刘长海作出《关于刘长海请求补发驾驶证告知》。原告刘长海诉称：1、判令被告限期为原告补发B2驾驶证；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月17日，被告依法为原告颁发证号为，档案编号为130400982268，准驾车型为B2的机动车驾驶证。2015年，该驾驶证被他人骗走。为此，原告曾向被告申请补发该驾驶证；然而，被告于2018年7月10日，以原告驾驶证为“撤销”状态为由，书面告知原告，拒绝补办驾驶证。被告的行为侵犯了原告的权利。为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。原告为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件1份；2、公证书及附件一份；3、告知书一份。被告邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所辩称,刘长海于2015年12月10日14时37分，在广平县车辆管理所以欺骗、贿赂手段取得驾驶证的违法行为被民警发现后,已经广平县人民法院审理确认。根据相关法律规定，至2016年12月17日24时止，刘长海的诉讼时效已经届满，丧失本案的胜诉权。刘长海所称要求补办之前取得的驾驶证系无稽之谈，因其通过欺骗、贿赂手段取得的驾驶证已被邯郸市公安交通警察支队撤销，公安网六合一综合信息平台已不存在相关信息。因此被告不可能为其补办驾驶证，根据《机动车驾驶证业务工作规范》第二十四条第一款、第二条之规定：补领驾驶证需通过计算机管理系统核查申请人是否存在撤销机动车驾驶证的情形。综上所述，刘长海请求贵院依法驳回其起诉。被告邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所向本院提交了以下证据：1、（2017）冀0432刑初16号刑事判决书；2、（2016）冀0432刑初141号刑事判决书；3、（2016）冀0432刑初128号刑事判决书；被告对原告证据均无异议，原告对被告提供的三份刑事判决真实性无异议，但认为：不能证明已经把原告B2驾驶证撤销了，判决书没有确认原告用贿赂欺骗手段取得了B2驾驶证,不能说明B2驾驶证是欺骗贿赂手段取得的。本院对原、被告证据的证明效力均予以确认。经审理查明，2018年6月29日，原告刘长海向被告邯郸市车管所提出请求补发驾驶证申请书，请求被告为原告颁发证号为号，准驾车型为B2的机动车驾驶证，理由为该驾驶证被他人骗走。被告邯郸市车管所于2018年7月10日就原告申请作出《关于刘长海请求补发驾驶证告知》，内容为：经核查刘长海驾驶证信息，刘长海驾驶证为“撤销”状态。根据公安部139号令和《机动车驾驶证业务工作规范》规定，车辆管理所在驾驶证“撤销”状态下，无法补发其驾驶证。原告不服该告知，向本院提起行政诉讼，要求被告向其补发准驾车型为B2的机动车驾驶证。本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十三条规定，机动车驾驶证遗失的，机动车驾驶人应当向机动车驾驶核发地或者核发地以外的车辆管理所申请补发。在原告向被告提出请求补发驾驶证申请后，被告以原告的驾驶证在“撤销”状态下，无法补发其驾驶证为由，拒绝为原告补发驾驶证，但未向本院提供原告驾驶证已经被撤销的相关证据，即被告不履行法定职责的行为缺乏事实依据。被告应就原告的申请，依法履行其法定职责。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所于本判决生效之日起十日内就刘长海补发B2驾驶证的申请，履行其法定职责。案件受理费50元，由被告河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  田雅莉人民陪审员  吴雪松人民陪审员  张艳华二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 蔓附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0154行初101号原告林彬,男,1973年6月25日出生,汉族,住重庆市开州区。被告重庆市开州区生态环境局,住所地：重庆市开州区文峰街道南山东路1号，统一社会信用代码:11500234733944535A。法定代表人姜勇，局长。委托代理人唐永端、张靖，重庆四方律师事务所律师。被告重庆市开州区林业局,住所地：重庆市开州区安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。法定代表人肖仁海，局长。委托代理人谭羽（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。委托代理人刘芙媛，重庆唐颂律师事务所实习律师。被告重庆市开州区水利局，住所地：重庆市开州区开州大道中段157号，统一社会信用代码：1150023473980885X8。法定代表人阳异泉，局长。委托代理人李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告重庆市开州区规划和自然资源局（原开县国土资源和房屋管理局，简称开县国土局），住所地：重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。委托代理人颜修高（特别授权），重庆言民律师事务所律师。被告重庆市开州区农业农村委员会，住所地：重庆市开州区开州大道中段163号，统一社会信用代码：115002345540924535。法定代表人扈月文，主任。委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。委托代理人谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师实习律师。被告重庆市开州区金峰镇人民政府,住所地：重庆市开州区金峰镇金玉社区4组，统一社会信用代码115002340086475113。法定代表人陈显彬，镇长。委托代理人程英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。第三人蒋德国,男,1966年2月7日出生,汉族,住重庆市开州区。原告林彬诉被告重庆市开州区生态环境局、重庆市开州区林业局、重庆市开州区水利局、重庆市开州区规划和自然资源局、重庆市开州区农业农村委员会、重庆市开州区金峰镇人民政府确认行政行为违法一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告林彬诉称，被告对原告作出的《关于限期完成违法违规建设破坏生态环境问题整改的通知》主体错误，因为原告与第三人已于2010年6月7日签订流转合同，将涉案土地的经营权流转给原告，涉案水库系原告建设，被告无权拆除，故请求人民法院撤销被告于2019年5月9日作出的《关于限期完成违法违规建设破坏生态环境问题整改的通知》。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》第四条第一款第（一）项规定，因行政相对人不服行政机关有关环境污染防治、自然资源保护开发利用等行政行为或不作为引起的行政诉讼案件、行政赔偿案件由环境资源审判庭审理。本案原告起诉的《关于限期完成违法违规建设破坏生态环境问题整改的通知》系被告以原告在澎溪河湿地保护区内建设的养鱼场破坏生态环境而作出，属于前述规定的有关环境污染防治类行政行为范畴，应由环境资源审判庭审理。因重庆市第二中级人民法院辖区内的环境资源审判庭设在重庆市万州区人民法院，故本案应移送重庆市万州区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》第四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡 文审 判 员  马 鹏人民陪审员  王开发二〇一九年七月五日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执1309号 申请执行人夏会芳，女，汉族，1968年4月26日出生，住所地保定市北市区，联系 被执行人夏淑芳，女，汉族，1971年8月9日出生，住所地保定市北市区，联系 夏会芳申请夏淑芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人夏会芳与被执行人夏淑芳达成和解协议并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇一九年七月二十九日 书记员 郑晓强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9759号 廖炎标： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：(2019)粤0604刑初465号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年6月17日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2866号原告：张华，女，1983年10月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座写字楼104-106室。法定代表人：陈跃飞，该公司负责人。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。原告张华与被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人黄可意，被告平安财保宿迁支公司的委托诉讼代理人蔡小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：被告平安财保宿迁支公司支付张华车辆修理费用85020元并承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：2019年1月8日，张华为其苏Ｎ×××××车辆在平安财保宿迁支公司处投保机动车损失险、机动车第三者责任保险，并投保不计免赔率险，保险期间为2019年1月18日至2020年1月17日。2019年2月2日，案外人陈达驾驶该车与他人发生交通事故，导致双方车辆受损。经泗阳县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陈达承担此次事故次要责任。事故发生后，张华将涉案车辆送至淮安经济技术开发区汇义行汽车服务中心维修，显示维修费用为113931元，在诉讼中因保险公司对该费用不予认可，原告遂申请鉴定，评估意见的车辆维修费用为85020元，为此支出鉴定费5500元。被告平安财保宿迁支公司辩称：对投保事实、事故发生经过、责任认定均无异议，但对评估报告部分评估价格不予认可，其中84项前转向节（左）评估价格为3900元，高于原告提供的修理厂报价1775元（第85项），97项前下摆臂（左）评估价格为1800元，高于原告提供的修理厂报价822元（第103项）。此外，原告应该提供发票来证实实际的修理费用，对于鉴定费不同意承担。原告张华围绕诉讼请求依法提交以下证据：道路交通事故认定书、商业险保单、车辆行驶证、淮安汇义行汽车服务维修清单及车损照片、鉴定费发票以及保险公估报告书。被告平安财保宿迁支公司提交车辆损失险保险条款予以支持其抗辩主张。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，同时根据双方当事人的陈述，本院对于投保事实、事故发生经过、责任认定、评估维修价格为85020元的事实予以确认。被告关于评估报告84项前转向节（左）、97项前下摆臂（左）的评估价格远高于原告提供的修理厂维修清单价格，应该以原告提供的修理厂维修价格为准的主张，本院认为，财产保险讲究损失补偿原则，强调保险人必须按照保险合同的规定履行赔偿义务，同时不允许被保险人通过保险获得额外收益。本案中,虽然原告张华提交的证据显示上述争议项目的车辆修理价格低于评估价格，但总体评估价格并未超过修理总价，不能认定原告张华因此获得利益，且评估系双方委托有鉴定资质的机构进行评估，程序合法，应对双方有效，故本院对于评估价85020元予以确认。关于被告要求原告应提交维修发票予以证明的问题，本院认为，原告张华提交的证据已经足以证明车辆的实际损失，被告的抗辩理由无事实以及法律依据，本院对此不予采信。原告张华为确定车辆损失数额申请评估而支付的评估费是必要的且合理的费用，故对被告平安财保宿迁支公司关于不承担鉴定费用的抗辩主张，本院不予采纳。本院认为，原告张华与被告平安财保宿迁支公司之间的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张华作为苏Ｎ×××××车辆的所有人，其对该车在保险期间内发生意外交通事故所导致的损失，被告平安财保宿迁支公司应当按照保险合同约定支付其相应的保险金。现苏Ｎ×××××车辆损失为85020元，该损失在机动车损失保险限额内，被告平安财保宿迁支公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张华保险金85020元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，鉴定费5500元，合计6463元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。张华预交案件受理费1289元，应退还其326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王浩二〇一九年七月二十五日书 记 员  王雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3064号 原告：谭伟秀，女，汉族，1974年8月16日出生，住广东省韶关市曲江区。 被告：陕西省工银房地产开发公司，住址：陕西省西安市新城区尚德路67号。 法定代表人：杨怀曾。 被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住址：惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108。 法定代表人：王某。 本院在审理原告谭伟秀诉被告陕西省工银房地产开发公司、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告谭伟秀于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州大亚湾房，查封价值以人民币127916.03元为限，并提供原告谭伟秀名下中国银行（账号为：45×××99）账户内的存款127916.03元作担保。 经查，原告谭伟秀的诉讼请求为：1．判令被告支付原告逾期交房违约金127916.03元（暂计算至2019年8月6日），违约金标准按已支付房款的日万分之三计算至实际交房之日止；2．判令被告将案涉房屋的惠湾国用(2011)第×××号地块土地使用年限延长至65年以上;3．请求二被告承担连带责任。 本院认为，原告谭伟秀的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州，查封价值以人民币99416元为限，查封期限为三年。 二、冻结原告谭伟秀名下中国银行（账号为：45×××99）账户内的存款127916.03元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  徐黎 二〇一九年七月二十四日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执686号之一被执行人:张忠兰。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执686号之一裁定书，于2019年07月04日向被执行人张忠兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠兰在中国银行账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月四日书记员  史磊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9751号 陈湘红： 关于你犯开设赌场罪一案【案号：(2019)粤0604刑初73号、(2019)粤06刑终340号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币30000元，你已于2019年5月30日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终216号上诉人（原审被告）：张自然，男，1975年7月13日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：陈旭，男，1963年12月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人张自然因与被上诉人陈旭买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省香坊区人民法院（2019）黑0110民初2148号之一民事裁定，向本院提出上诉。张自然上诉称，本案为买卖合同纠纷，买卖合同的标的物是煤炭，故本案的争议标的为煤炭不是货币，履行义务一方为上诉人，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地人民法院即吉林省榆树市人民法院管辖。陈旭未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人口头约定买卖煤炭，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方口头约定的买卖合同标的物是煤炭，但上诉人交付煤炭的义务已履行完毕，被上诉人在合同中的义务是给付货币，故本案所争议的标的为货币。因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方陈旭住所地哈尔滨市××区为合同履行地。因此，依照上述法律规定，合同履行地法院哈尔滨市香坊区人民法院、原审被告张自然住所地法院榆树市人民法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。陈旭先行向合同履行地哈尔滨市香坊区人民法院起诉，哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。上诉人张自然的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回被告张自然对本案管辖权提出的异议符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月四日书记员  时 威