山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3332号上诉人（原审被告）：曲军文，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人（原审被告）：郝某，女，1967年10月29日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：曲军文，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人（原审被告）：曲某1，女，2000年5月10日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：曲军文，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人（原审被告）：曲某2，女，1991年10月28日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：曲军文，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审原告）：曲某3，女，1969年11月19日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：史克杰，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住招远市。系被上诉人曲某3丈夫。委托诉讼代理人：王霖泽，男，1996年6月3日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。系被上诉人曲某4儿子。被上诉人（原审原告）：曲某4，女，1971年12月20日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：史克杰，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住招远市。系被上诉人曲某3丈夫。委托诉讼代理人：王霖泽，男，1996年6月3日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。系被上诉人曲某4儿子。上诉人曲军文、郝某、曲某2、曲某1因与被上诉人曲某3、曲某4遗嘱继承纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曲军文、郝某、曲某2、曲某1共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人曲某3、曲某4的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对曲佳耀、王淑芬的民事行为能力认定有误。1、曲佳耀曾患有帕金森综合症，在立遗嘱之前神志不清，不能正确表达自己的意思。而且立遗嘱后几个月，曲佳耀即去世。2、证人崔某、秦某出庭作证，证明曲佳耀、王淑芬在立遗嘱前后神志不清，无法表达自己的真实意思。3、一审法院（2016）鲁0685民初2242号案件诉讼过程中，王淑芬委托他人参加诉讼，该案不能证明王淑芬神志清醒，有完全民事行为能力，反而证明王淑芬不具有参与诉讼的完全民事行为能力。二、一审判决认定律师见证遗嘱有效错误。1、被上诉人提供的遗嘱文件中，没有音频、视频资料等客观证据证明曲佳耀、王淑芬在立遗嘱时头脑清醒，且具有民事行为能力。律师见证书中没有关于曲佳耀、王淑芬民事行为能力的见证，该律师见证书不符合《律师见证业务工作细则》第十八条第一、二项的规定。2、被上诉人没有证据推翻证人崔某、秦某的证言，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，应认定遗嘱无效。三、曲军文、曲军武对父母尽到了生养死葬的主要义务，曲军武去世后，其妻子、女儿对父母还继续尽丧葬义务。被上诉人曲某3、曲某4共同辩称，1、曲某5虽患有帕金森综合症，但不是脑部疾病，不影响正常思维，直至临终前，曲某5的头脑都很清醒。2、证人崔某、秦某与曲某5、王淑芬不是邻居，而是亲戚。2014年年底，崔某、秦某与曲某5、王淑芬发生口角，双方三年不来往，其二人不知道曲某5、王淑芬的身体状况，所作证言为虚假证言。证人崔某、秦某与被上诉人有矛盾，与上诉人有利益关系，且其提供的证明材料不符合法律事实，证人也不具备国家认可或准许的资质，二人的证言不应采纳。3、2016年4月23日12时45分、13时21分，王淑芬与上诉人的通话录音以及（2016）鲁0685民初2242号民事判决都可以证明上诉人不尽赡养义务。4、曲某5、王淑芬分别出具遗嘱，且遗嘱均有立遗嘱人、代书人、见证人签名，也标注了时间，符合代书遗嘱的法律要件。遗嘱经山东嘉翔律师事务所见证，也不存在遗嘱无效的情形，涉案遗嘱合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告曲某3、曲某4向一审法院起诉请求：依法由两原告继承位于招远市的房屋一处，并判令该房屋归两原告所有。一审法院审理查明，1、被继承人曲佳耀、王淑芬婚后生育四名子女，即长子曲军文、次子曲军武、长女曲某3、次女曲某4。被继承人曲佳耀于2016年1月11日死亡，被继承人王淑芬于2017年1月7日死亡。两被继承人死亡后在房屋一处，该房屋系两被继承人的夫妻共同财产。双方对上述事实没有异议，法院予以认定。2、2015年7月12日，被继承人曲佳耀、王淑芬分别出具遗嘱，遗嘱中曲佳耀、王淑芬约定将诉争房屋中属于其个人的份额由两原告继承。立遗嘱人、代书人、见证人均在该遗嘱上签名。同日，山东嘉翔律师事务所分别为两份遗嘱出具了《律师见证书》。被告对该遗嘱的质证意见为：因其父亲生前患有多年的帕金森综合症，从2015年7月1日父亲因老病体弱神志不清，无法表达自己的真实意思。母亲王淑芬也长年有病，生活不能自理，神志不清，无法表达自己的真实意思。依据《中华人民共和国继承法》第3章第22条规定，2015年7月12日两位老人在嘉翔律师事务所律师的见证下立下的遗嘱，不符合法律规定，应为无效遗嘱。因父亲在2015年7月12日以前已经神志不清，无法表达自己的真实意思。被告提交了提交崔某、秦某的证人证言并出庭作证，证明其父母曲佳耀、王淑芬夫妻在2015年7月12日这段时间因老病体弱神志不清，无能力表达自己的真实意思，两位老人生养死葬全部由两被告共同负担。原告不认可两被告提交的两份证明，因为两证明人所出具的证明材料不符合法律事实，两证明人也不具备国家认可或准许的认定资质。因此，该两份证明无法律效力，不予认可。3、原告提交的招远市人民法院（2016）鲁0685民初2242号民事判决书一份，证明被告曲军文、曲军武不尽赡养义务，被继承人王淑芬起诉两被告不赡养，并证明王淑芬神志清醒，有完全的民事行为能力，其遗嘱有效。被告称该判决书已经收到，收到后提起上诉，因原告王淑芬死亡，烟台中院裁定终结诉讼。2018年3月14日，原告以曲军武、曲军文为被告向法院提起诉讼，诉讼过程中曲军武死亡，法院依法追加曲军武妻子郝某、女儿曲某2、曲某1为被告参加诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。”本案中，被继承人曲佳耀、王淑芬分别出具了遗嘱，因此其遗产应当按照遗嘱继承。该两份遗嘱有立遗嘱人、代书人、见证人签名，并标注了时间，符合代书遗嘱的法律要件，为有效遗嘱。遗嘱经山东嘉翔律师事务所出具了《律师见证书》，证明该遗嘱符合法律规定，不存在《中华人民共和国继承法》第二十二条规定的遗嘱无效的情形，被告虽提交了崔某、秦某的证人证言并出庭作证，但该证人证言不足以推翻被继承人曲佳耀、王淑芬出具的遗嘱和山东嘉翔律师事务所出具的《律师见证书》，因此被告辩称该遗嘱为无效遗嘱，证据不足，法院不予支持。原告的诉讼请求符合有关法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2018年11月26日判决：位于招远市的房屋一处由原告曲某3、曲某4继承，归原告曲某3、曲某4所有。案件受理费50元，由被告曲军文、郝某、曲某2、曲某1负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被继承人曲某5、王淑芬于2015年7月12日所立的代书遗嘱是否有效，涉案房屋应否由被上诉人曲某3、曲某4继承。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”曲某5、王淑芬于2015年7月12日所立遗嘱，符合代书遗嘱的法律要件。同日，山东嘉翔律师事务所对该两份遗嘱出具《律师见证书》，可以证明两份遗嘱是曲某5、王淑芬的真实意思表示，一审法院认定该两份代书遗嘱合法有效，并无不当。上诉人曲军文、郝某、曲某2、曲某1主张曲某5、王淑芬立遗嘱时神志不清、不能正常表达自己的意思，但其提供的崔某、秦某证人证言不足以推翻两份代书遗嘱及《律师见证书》。一审法院依据曲某5、王淑芬所立代书遗嘱及山东嘉翔律师事务所出具的《律师见证书》，认定涉案房屋由被上诉人曲某3、曲某4继承，于法有据，也无不妥。综上，上诉人曲军文、郝某、曲某2、曲某1的上诉请求，证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲军文、郝某、曲某2、曲某1负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年七月十九日书记员  赵广娜