文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16325号原告：袁敬广，男，1989年5月9日出生，汉族，住山东省冠县，委托代理人：宋美丽，系广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：颜文宇，男，1991年7月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市，委托代理人：游雄志，系广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓靖，系广东广和（东莞）律师事务所律师。原告袁敬广诉被告颜文宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告袁敬广及其委托代理人宋美丽，被告颜文宇及其委托代理人邓靖，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2019年1月6日前被告多次从原告处借款，并归还了部分借款。2019年1月6日，经双方确认被告尚欠原告借款91600元，被告出具借条给原告并确认收到款项。被告出具借条后仅归还了部分借款，仍尚欠原告73800元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款73800元及利息（利息以73800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至实际清偿之日止）；2.由被告承担原告为维权而支出的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，1.原告通过被告向第三人发放高额利息的贷款，利息约月利率30%，被告经核算已通过微信、支付宝、现金等方式向原告偿还了355845元，实际上被告已不再拖欠原告任何款项。2.涉案借条是原告扣除被告已支付的高额利息部分，实际上并不是被告的真实意思表示，出具借条时被告也未对金额进行核算，被告已支付的高额利息部分应当依法予以扣减。3.原告高额借贷的行为应为无效。4.由于双方的借贷关系无效，原告主张的律师费应不予支持。经审理查明，2019年1月6日，被告出具借条给原告，内容为借到原告66600元，于2019年1月15日归还，并约定借款人已通过现金方式收到出借人出借的全部借款，因借款人迟延履行而使用的律师费、交通费、诉讼费、保全费等由借款人和担保人承担。同日，被告再次出具借条给原告，内容为借到原告25000元，于2019年3月29日归还，并约定借款人已通过现金方式收到出借人出借的全部借款，因借款人迟延履行而使用的律师费、交通费、诉讼费、保全费等由借款人和担保人承担。被告在上述两张借条上的借款人处签名确认并加盖指纹。被告确认上述两张借条的签字是其所签，但主张是被胁迫所签，借款均未实际交付，也未进行核算，且25000元的借条实际是利息的结算，据此向本院申请了证人田某出庭作证。证人田某出庭作证称，他认识原、被告，有一天他看到原告带了四五个人和被告一起到他所在的赢隆大厦办公室，听到原告叫被告今天就要还钱，要求被告出具借条，如果不出具借条就不能离开，但没有看到原告殴打或言语威胁被告。原告则主张因为被告没有钱还才要求其出具借条，其没有被胁迫被告，是被告的真实意思表示。关于借条的形成过程。原告陈述，原、被告系从事手机销售，被告称原告可以出借款项给其去做网贷，由于有高额的利息，原告就同意了，于是从2018年9月20日开始原告就陆续出借款项给被告，约定月息为3分，原告不清楚被告借款给谁，原告只与被告进行交易，也是被告还钱。同时原告确认涉案66600元借条是对之前所有借款的结算，25000元借条是对之前借款的利息、手续费等费用的结算，是估算所得。被告陈述，原、被告系从事手机销售，被告从2018年8、9月份开始就从事POS机推广，有一个叫“财神金融”办公室，一开始有朋友要借款160000元，称到时还200000元，被告就跟原告商量，原告同意通过被告向第三人出借款项，后原告多次通过被告向第三人出借款项而收取高额利息，双方实际是合作关系，并非是一般的借贷关系，被告对原告出借的款项是不承担保证责任。同时还主张涉案66600元的借款被告已经全部还清，而25000元的借条是66600元借款所产生的利息，据此提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝聊天记录及支付宝转账记录。被告提交了微信转账记录、支付宝转账记录等证明原告通过被告向第三人发放贷款，第三人再通过被告已经偿还了所有借款本金及利息。而原告主张被告在出具借条后仅偿还了23400元，被告支付的其他款项均不是偿还涉案借款，故要求被告支付尚欠借款68200元及从起诉之日开始计算的利息。具体详见下表一：            时间              被告通过微信转给原告款项（元）              被告主张              原告主张                  2018年9月30日              1000              原告通过被告向第三人放贷，所收取第三人的高额利息后原告享有的利益分成。              不是偿还涉案借款，实际是支付双方协商借款50000元的过桥费，因刷信用卡被扣手续费300元，实际到账49700元。                  2018年10月10日              10000              原告通过被告向第三人放贷，第三方通过被告偿还本金。                    不是偿还涉案借款，实际是支付双方协商借款50000元中的10000元本金，因刷信用卡被扣手续费300元，实际到账49700元。                  2018年10月25日              3000              不是偿还涉案借款，实际归还2018年9月27日的借款1000元和2018年9月28日的借款1500元及相应手续费。                  2018年10月28日              10000              原告通过被告向第三人放贷，第三方通过被告偿还本金。              不是偿还涉案借款，实际是归还借款本金160000元中的10000元本金。                    2018年10月31日              770              原告通过被告向第三人放贷，所收取第三人的高额利息后原告享有的利益分成。              不是偿还涉案借款，实际是支付双方协商借款10000元的过桥费，因刷信用卡被扣手续费100元，实际到账9900元。                  2018年11月3日              500              被告向原告借款自用，被告已偿还。              不是偿还涉案借款，实际是归还借款本金500元。                  2018年11月14日              980              原告通过被告向第三人放贷，所收取第三人的高额利息后原告享有的利益分成。              不是偿还涉案借款，实际是支付双方协商借款10000元的手续费，因刷信用卡扣手续费100元，实际到账9900元。                  2018年11月14日              4000              原告通过被告向第三人放贷，第三方通过被告偿还本金。              不是偿还涉案借款，实际是归还双方协商借款5000元中的4000元本金。                  2018年11月14日              1800              原告通过被告向第三人放贷，所收取第三人的高额利息后原告享有的利益分成。              不是偿还涉案借款，实际是支付借款29000元的过桥费。                  2018年11月15日              1000              原告通过被告向第三人放贷，第三方通过被告偿还本金。              不是偿还涉案借款，实际是归还借款5000元中的1000元本金。                  2018年11月18日              500              原告通过被告向第三人放贷，所收取第三人的高额利息后原告享有的利益分成。              不是偿还涉案借款，实际是支付借款29000元的过桥费。                  2018年11月20日              975              不是偿还涉案借款，实际是支付借款金额12870元的过桥费，因刷信用卡被扣手续费130元。                  2018年11月27日              10000              因第三人借款无法收回，原告要求被告垫还的本金。              不是偿还涉案借款，实际是归还借款160000元中的10000元本金。                  2018年11月28日              1000              被告向原告借款自用，被告已偿还。              不是偿还涉案借款，实际是偿还借款1000元。                  2018年11月29日              1800                          因第三人借款无法收回，原告要求被告垫还的本金。              原告确认收到被告支付该款项，但不是偿还涉案借款。                  2019年1月14日              5600              确认偿还涉案借款本金。                  2019年1月15日              2500              不是偿还涉案借款，实际支付未按时偿还涉案借款66600元的违约金。                  2019年1月15日              500                  2019年1月20日              10000              原告通过被告向第三人放贷，第三人通过被告偿还部分本金。              不是偿还涉案借款，实际是偿还借款22000元中的10000元本金。                  2019年1月21日              700              因第三人借款无法收回，原告要求被告垫还的本金。              不是偿还涉案借款，实际是支付借款22000元的过桥费。                  2019年1月23日              300      表二：            时间              被告通过支付宝转给原告款项（元）              被告主张              原告主张                  2018年9月30日              40000              原告通过被告向第三人放贷，第三方通过被告偿还本金。              不是偿还涉案借款，实际是支付双方协商借款50000元的中本金，因刷信用卡被扣手续费300元。                  2018年10月28日              3200              原告通过被告向第三人放贷，第三人通过被告偿还本金及利息。                  2018年11月11日              2100              原告通过被告向第三人放贷，第三方通过被告偿还本金。                    不是偿还涉案借款，实际是偿还借款本金2100元。                  2018年11月12日              20000              不是偿还涉案借款，实际是偿还借款160000元的部分本金。                  2018年11月25日              5720              不是偿还涉案借款，实际是偿还双方协商借款12870元的部分本金，因刷信用卡被扣手续费300元。                  2018年11月25日              8000              原告通过被告向第三人放贷，第三方通过被告偿还本金及利息。                  2018年11月26日              19900              原告通过被告向第三人放贷，第三方通过被告偿还本金。              不是偿还涉案借款，实际是偿还借款160000元的过桥费。                  2018年11月27日              30000              不是偿还涉案借款，实际是偿还借款160000元中的30000元本金。                  2018年12月11日              20000              因第三人借款无法收回，原告要求被告垫还的款项。              不是偿还涉案借款，实际是支付对账金额104600元中的20000元本金。                  2019年1月21日              2500              确认是偿还涉案借款。                  2019年1月21日              8500                  2019年1月21日              800                  2019年2月2日              4000                  2019年3月10日              2000      表三：            时间              被告通过其他方式转账给原告款项（元）              被告主张              原告主张                  2018年10月24日              10000（银行卡）              原告通过被告向第三人放贷，第三方通过被告偿还本金。              不是偿还涉案借款，实际是偿还借款160000元中的部分本金。                  2018年10月25日              25000（银行卡）                  2018年11月12日              40000（银行卡）                    2018年11月12日              10000元（银行卡）                  2018年11月12日              5000元（银行卡）                  2018年12月17日              3000（现金）                          因第三人借款无法收回，原告要求被告垫还的款项。                          不是偿还涉案借款，实际是偿还对账金额84600元借款本金。                  2019年1月1日              10000（陈玲信用卡）                  2019年1月1日              5000（黄小弟信用卡）                  2019年1月20日              14200元（其他人转账）              原告通过被告向第三人进行放贷，第三人偿还本金。              不是偿还涉案借款，实际是偿还借款22000元中的14200元本金。        原告还提交了民事案件委托合同及律师费发票拟主张其委托广东商达（东莞）律师事务所处理涉案债务而支出律师费10000元。原告于2019年4月28日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的支付宝转账记录、借条、民事案件委托合同、律师费发票、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝聊天记录，被告提交的微信聊天记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告是否为合作放贷关系？二、涉案借条是否是原告胁迫被告出具？三、如果借条系真实，那么被告是否已经还清涉案借款？关于焦点一。被告主张涉案借款均是原告通过被告向第三人发放贷款收取高额利息，双方系合作放贷关系，并非是一般借贷关系，本院认为，原、被告提交的证据证明双方的钱财往来频繁，且转账交易大部分都是发生在原、被告之间，被告提交的证据不足以证明双方就是合作放贷的关系，因此本院不采纳被告的这一主张并认定原告出借款项的对象就是被告。关于焦点二。被告确认涉案两张借条的真实性，但主张其系被原告胁迫所签。本院认为，原告可能存在以强硬态度要求被告出具借条的行为，但根据证人的证言及原、被告的陈述不能证明要求出具借条的行为有达到胁迫的程度，且双方在出具借条后仍存在多次转账往来，因此本院不采纳被告的这一主张并认定涉案两张借条的内容系被告的真实意思表示。关于焦点三。1.关于25000元的借条。原、被告均确认25000元的借条是利息的结算，原告主张是对之前利息、手续费等费用的结算，被告则主张是66600元借款的利息，本院认为，原、被告所提交的证据未能证明双方有约定利息，也未证明之前约定的利息计算方式，本院认定原、被告没有约定利息，该25000元借款并未实际交付，故本院对原告要求被告支付25000元的借款的诉讼请求不予支持。2.关于66600元的借条。原、被告均确认涉案66600元的借条是对之前借款的结算，本院予以认定。该借条约定的还款期限已经届满。本院认为，66600元借条是双方对之前借款的结算，因此被告于2019年1月6日之后所归还原告的款项应均视为归还该66600元的借款，即：2019年1月14日微信支付的5600元、1月15日微信支付的2500元、500元、1月20日微信支付的10000元、1月21日微信支付的700元、1月23日微信支付的300元,2019年1月21日支付宝支付的2500元、8500元、800元、2月2日支付宝支付的4000元、3月10日的2000元，其中原、被告对2019年1月20日微信支付的10000元均确认不是归还涉案借款，本院予以确认。原告主张2019年1月15日微信支付的2500元、500元是支付未按时偿还66600元借款的违约金，本院认为，原告并未提交证据证明未按时偿还借款需要支付违约金，故本院不采纳这一主张并认定该两笔款项视为归还涉案借款。其中由于原告确认被告已经归还了23400元，本院对此予以确认并认定被告已归还了涉案借款26400元（23400元+2500元+500元），仍尚欠原告借款40200元，故本院对原告要求被告支付尚欠借款40200元的诉讼请求予以支持，对于超过该部分的诉请不予支持。被告逾期支付借款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，利息以40200元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（如遇利率超过年利率6%，则为6%）从起诉之日即2019年4月28日起计至本金付清之日止。关于律师费。借条已经明确约定如被告逾期付款，律师费由被告承担，原告提交了委托代理合同及律师费发票证明原告已经实际支出了律师费10000元，因此本院对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告颜文宇于本判决生效之日起三日内向原告袁敬广归还借款本金40200元及利息。利息以40200元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（如遇利率超过年利率6%，则为6%）从2019年4月28日起计至本金付清之日止。二、被告颜文宇于本判决生效之日起三日内向原告袁敬广支付律师费10000元。三、驳回原告袁敬广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费947.5元，已由原告袁敬广预交，由被告颜文宇承担567.6元，由原告袁敬广承担379.9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄玉萍二〇一九年七月十五日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。