福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初214号 原告：郑家银，女，汉族，1981年12月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：吴某1，女，汉族，2002年10月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：吴某2，女，汉族，2006年6月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：吴小畅，男，汉族，1984年5月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 吴小畅监护人：吴根兴，男，汉族，1972年10月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县，公民身份号码3522281972××××××××。 四原告共同委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：周仟其，男，汉族，1974年10月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司，住所地福州市台江区五一南路和大厦4层，统一社会信用代码913501006740165942。 负责人：柯黎黎，职务经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司福州台江区分公司，住所地北京市朝阳区将台路15号898创新空间B07，统一社会信用代码91350100MA32BNWE5D。 负责人：陈鹤泉。 原告郑家银、吴某1、吴某2、吴小畅与被告周仟其、中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司（以下简称：人保公司）、车好多汽车销售（江苏）有限公司福州台江区分公司（以下简称：车好多公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家银及四原告委托诉讼代理人林少铃、被告人保公司的托诉讼代理人张国贤到庭参加诉讼，被告汽车销售公司经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告周仟其、汽车销售公司共同赔偿其交通事故给原告造成的死亡赔偿金等各项损失合计668101元（已扣除中华联合财产保险股份有限公司宁德市中心支公司先行赔付承运人责任险600000元，该款由中华联合财产保险另案起诉追偿，以及被告周仟其预付的赔偿款50000元）。二、判决被告人保公司在第三者交强险、商业险限额内先行赔付原告410000元。事实与理由：2020年1月9日23时48分许，被告周仟其驾驶被告汽车销售公司所有的闽Ａ×××××号小型客车沿国道237线行驶途经1598ＫＭ＋15Ｍ路段时，与对向吴根清驾驶的闽Ｊ×××××号小型客车发生碰撞的交通事故，致闽Ｊ×××××号小型客车驾驶员吴根清抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，被告周仟其负本起事故的全部责任，吴根清不负本起事故的责任。被告周仟其驾驶被告汽车销售公司所有闽Ａ×××××号小型客车的交强险和商业险投保于被告人保公司，强制保险单号ＰＤＺＡ×××××，商业保险单号ＰＤＡＡ×××××。该事故发生在保险期内，被告人保公司应在交强险、商业险限额内先行赔付原告410000元，超过保险限额部分，由被告周仟其、汽车销售公司承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称：联保公司）先行赔付承运人责任险600000元给原告，该赔偿款原告已授权由联保公司另案起诉向被告追偿。被告周仟其本人预付赔偿款50000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告周仟其与被告汽车销售公司应承担交通事故侵权赔偿责任，赔偿其交通事故给原告造成近亲属吴根清死亡赔偿金等各项损失合计1318101元，扣除联保公司先行赔付承运人责任险600000元另案起诉追偿，以及被告周仟其预付的赔偿款50000元外，被告周仟其、汽车销售公司还应共同赔偿余款668101元。赔偿清单：1、死亡赔偿金912400元（45620元／年×20年）。2、丧葬费38133元（76266元／年，计算6个月）；3、精神损害抚慰金100000元（该项已另行裁定处理）；4、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费20000元；5、被抚养人生活费合计247568元（长女吴某1一年30946元×1年÷2人＝15473元，次女吴某25年30946元×5年÷2人＝77362元，弟弟吴小畅智力三级伤残，系吴根清生前实际抚养的没有生活来源的人，20年30946元×20年÷4兄弟妹妹分担＝154730元；以上5项赔偿款合计1318101元，扣除被告周仟其预付50000元外，被告周仟其、汽车销售公司还应赔偿原告1268101元，其中600000元系联保公司在承运人责任险赔偿款600000元内先行赔付，由该公司另案起诉追偿；因此，余款668101元被告周仟其、汽车销售公司共同赔偿。当庭补充，吴小畅是是死者的弟弟，是丧失劳动能力的限制民事行为能力的人。他的智力伤残是三级。根据最高人民法院的司法解释第28条的规定，我方认为被抚养人生活费合理的部分，应当由被告方承担。我具体的项目详见我们赔偿清单。综上为维护原告合法权益，特依法向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告诉请。 人保公司辩称，人保公司认为吴小畅不是死者吴根清的第一顺序继承人，所以吴小畅无权以原告的名义提起本次诉讼。 一、关于交强险保险责任。根据《交强险条例》及《道路交通事故损害赔偿司法解释》的规定，本案驾驶员周仟其醉酒驾车，他的酒精含量达到174，因此，被告人保公司仅需在交强险限额垫付原告各项损失11万元，但垫付后，人保公司有权向周仟其、汽车销售公司行驶追偿权。二、关于商业三者险保险责任。涉案事故驾驶员周仟其醉酒驾车，根据机动车第三者责任保险条款的约定，人保公司依法依约无需承担赔偿责任。1、“醉酒驾车”系《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形。2、“醉酒驾车”的保险免责条款，无需履行明确说明义务。《保险法司法解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。由此可见，法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人无需履行明确说明告知义务。如前所述，“醉酒驾车”系法律、行政法规规定的禁止性情形，因此，对于该等免责条款，人保公司无需履行明确说明义务。3、事实上，人保公司已经对“醉酒驾车”保险免责条款履行了提示及明确说明义务。关于“醉酒驾车”免责的保险条款体现在《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”部分的第二十四条第（二）款第二项“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”。关于提示问题。从肉眼可以看到，人保公司已就该条款的字体进行了明显的加黑加粗以此来区别于其他一般条款。除此之外，商业险的保险单中，明确载明：鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按照约定交付保险费，保险人依照承保险种对应及其对应的条款和特别约定承担赔偿责任。在保单重要提示一栏中，还明确提示投保人：2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人办理更变或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。由此可见，人保公司已通过对免责条款采用文字、字体加黑加粗的方式进行提示，且在保单中也采用了重要提示等方式提醒投保人注意免责条款的存在。因此，人保公司的提示方式完全符合《保险法司法解释二》的规定，应依法认定，人保公司已就“醉酒驾车”保险免责条款履行提示义务。关于明确说明问题。投保人汽车销售公司在投保单的声明一栏中盖章确认，保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。由此可见，投保人已经确认保险人就免责条款履行了明确说明义务，且保险人履行提示说明义务的方式也完全符合保险法司法解释二的规定。4、法律、行政法规对于“醉酒驾车”作出了否定和禁止的规定，“醉酒驾车”具有严重的社会危害性，是法律明令禁止的行为。若“醉酒驾车”导致的损失由保险公司在商业险予以赔偿，容易诱发道德风险和行为失范，危害社会公共安全和利益，严重误导社会的价值取向，产生负面社会效果。三、关于赔偿项目问题。（一）死亡赔偿金。原告提交的证据不足以证明死者生前在城镇居住并务工满一年以上，因此死亡赔偿金应按照农村标准赔付，合计为：19568×20年391360元。（二）丧葬费。无异议。（三）家属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费。原告没有提交任何证据证明其实际支持了交通费、住宿费，故交通费与住宿费诉求缺乏事实依据，不应予以支持。另外，误工费应按照农林牧渔业平均工资计算三人三天，合计为3人×3天×165元＝1485元。（四）被扶养生活费。1、吴某1：没有任何证据显示吴某1在城镇就学、居住或务工满一年以上，因此，有关吴某1的被扶养人生活费应按照农村标准计算，即16281×1年／2人＝8140.5元；2、吴某2：没有任何证据显示吴某2在城镇就学、居住或务工满一年以上，因此，有关吴某2的被扶养人生活费应按照农村标准计算，即16281×5年／2人＝40702.5元；3、吴小畅：我国婚姻法第二十九条规定，有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。由这条规定可以看出，无论是兄、姐对于弟、妹的扶养义务，还是弟、妹对于兄、姐的扶养义务都不是绝对的，而是附有条件的。兄、姐对弟、妹承担扶养义务的条件有三个：（1）兄、姐要有负担能力，如果兄、姐自身生活难以维系，或者仅仅是能够保障自己的基本生活需要，那么他们对弟、妹就不负有法定的扶养义务;（2）父母已经死亡或父母无力扶养，如果父母有能力扶养，兄、姐对弟、妹就不负有法定的扶养义务;（3）弟、妹尚未成年，如果弟、妹已经年满十八周岁，即使是不能自食其力，兄、姐也没有扶养义务。上述三个条件应同时具备否则兄、姐对弟、妹的扶养义务就不能成立。本案中，吴小畅不是未成年人，因此，在法律层面上，死者吴根清没有承担扶养吴小畅的义务，原告诉求吴小畅的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，原告的法定损失低于60万元，且案外人中华联合财险公司已经在承运人责任险项下赔付了60万元，故本案原告要求各被告承担赔偿责任依法不能成立。 周仟其辩称，由法院依法判决。 车好多公司辩称，答辩人与案外人谢冬冬系买卖合同关系，且涉案车辆已交付使用。根据我国《侵权责任法》第五十条之规定，转让机动车未办理登记时的赔偿责任：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让承担赔偿责任。在本案中，涉案车辆已交付案外人张丽妹，被答辩人并无任何过错，故，答辩人不应承担任何侵权赔偿责任。被答辩人向答辩人主张赔偿责任，没有任何事实和法律依据。恳请法院驳回被答辩对答辩人的全部诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提交了证据户口薄、结婚证、亲属关系证明、证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、车好多公司提交了《销售合同》之补充协议，被告人保公司提交证据保险单、投保单、机动车综合商业保险条款等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及被告的答辩，现在本庭归纳无争议事实：2020年1月9日23时48分许，周仟其醉酒驾驶车好多公司所有的闽Ａ×××××号小型客车沿国道237线行驶途经1598ＫＭ＋15Ｍ路段时，与对向吴根清驾驶的闽Ｊ×××××号小型客车发生碰撞的交通事故，致闽Ｊ×××××号小型客车驾驶员吴根清死亡。2020年2月3日本案事故经屏南县公安局交通警察大队作出第350923120200000001号《道路交通事故认定书》，认定周仟其负本起事故全部责任，吴根清不负本起事故责任。吴根清有妻子郑家银，大女儿吴某1，于2002年10月18日出生，小女儿吴某2，2006年6月20日出生，弟弟吴小畅。周仟其驾驶车好多公司所有闽Ａ×××××号小型客车的交强险和商业险投保于人保公司，保险期限是2019年12月20日至2020年12月20日。其中商业三者险的保额是30万，含不计免赔。闽Ａ×××××号小型客车是车好多公司与谢冬冬之间签订以租代购合同后到周仟其手上使用。车好多公司和谢冬冬有签订一份《销售合同》之补充协议。周仟其驾驶证号码3522281974××××××××，发生交通事故时，周仟其系醉驾。中华联合保险公司已先行在承运人责任险项下赔付原告600000元，被告周仟其预付赔偿款50000元。 本案的争议焦点：本案赔偿责任如何确定及原告主张的各项赔偿如何认定问题？ 一、本案赔偿责任如何确定问题？ 原告认为，本起交通事故，致闽Ｊ×××××号小型客车驾驶员吴根清抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，周仟其负本起事故的全部责任，吴根清不负本起事故的责任。周仟其驾驶车好多公司所有闽Ａ×××××号小型客车的交强险和商业险投保于人保公司。该事故发生在保险期内，人保公司应在交强险、商业险限额内先行赔付原告410000元，超过保险限额部分，由周仟其、车好多公司承担赔偿责任。 人保公司认为，一、关于交强险保险责任。根据《交强险条例》及《道路交通事故损害赔偿司法解释》的规定，本案驾驶员周仟其醉酒驾车，他的酒精含量达到174，因此，人保公司仅需在交强险限额垫付原告各项损失11万元，但垫付后，人保公司有权向周仟其、汽车销售公司行驶追偿权。二、关于商业三者险保险责任。涉案事故驾驶员周仟其醉酒驾车，根据机动车第三者责任保险条款的约定，人保公司依法依约无需承担赔偿责任。为此，提交证据一保险单、证据二投保单、证据三机动车综合商业保险条款，证明1、人保公司已就保险免责条款履行了提示、明确说明义务，相关免责条款合法有效。2、根据机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条的约定，醉酒驾驶属于商业三者险除外责任。 原告认为，对证据三性无异议，但是对证明对像有异议，人保公司认为醉驾是属于免责。这个免责条款是显失公平的，也是违反合同法第40条52条53条的规定。根据合同法的规定，人身损害这一块是特殊的，免责是无效的。 周仟其认为，由法院依法判决。 车好多公司提交证据《销售合同》之补充协议、谢冬冬机动车驾驶证、注册登记摘要信息栏，证明车好多公司与案外人谢冬冬系买卖合同关系，且涉案车辆已交付使用。 原告认为，对证据真实性无异议，但是证明对像有异议，车好多公司与谢冬冬之间是融资租赁，以租代购的关系，在租金没有付清之前，车的所有权还是车好多公司的，并非单纯的买卖关系。车好多公司要承担车主过错的责任。 人保公司认为，对证据真实性无异议。人保公司认为。首先，车确实是以租代购的车辆，即便车辆所有权没有发生转移。事实上，对于车辆的登记，所有权人是否需要承担赔偿责任，也应该要由原告来举证证明这个车辆的登记权利人是有过错的，目前至少没有证据证明。车好多是有过错的。所以我们认为，原告刚才说，作为车主有法定责任车主的法定责任，是有过错的情况下，他要承担责任，没有过错的情况下，他不需要承担责任。 周仟其认为，由法院依法判决。 本院认为，人保公司提交证据一保险单、证据二投保单、证据三机动车综合商业保险条款，周仟其对其没有提出异议，原告对其证据三性无异议，本院对人保公司提交证据一至三，真实性、合法性、关联性予以认定。汽车销售公司提交证据《销售合同》之补充协议、谢冬冬机动车驾驶证、注册登记摘要信息栏，原告、人保公司对其真实性无异议，周仟其对其没有提出异议，本院对汽车销售公司提交证据真实性等予以认定。上述证据分析认定结合原、被告的陈述、答辩除了证明无争议事实外还可以证明以下事实：2019年12月20日车好多公司将闽Ａ×××××号小型客车投保了机动车商业保险，机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第2点（加黑加粗）规定：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。商业险的保险单中，车好多公司盖章确认：保险人已向投保人车好多公司详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向车好多公司作了明确说明。2020年1月5日车好多公司与谢冬冬签订《销售合同》之补充协议，约定在融资租赁合同项下的租赁期限满十二月后，在谢冬冬取得出租人的书面同意且将车辆上的全部违章、罚款处理完毕后，谢冬冬可向车好多公司申请将车辆过户至谢冬冬名下。 本院认为，本案的交通事故经屏南县公安局交通管理大队认定，被告周仟其负本起事故全部责任，原告吴根清不负本起事故责任。本案交通事故发生在闽Ａ×××××号小型客车向人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此原告因交通事故造成损失，先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于周仟其系醉驾，人保公司商业三者险赔偿责任免除。原告认为根据合同法的规定，人身损害这一块是特殊的，免责是无效的。本院认为根据合同相对性原则，原告主张理由不能成立，不予采纳。因此人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足的部分，由机动车使用人周仟其承担赔偿责任。车好多公司系闽Ａ×××××号小型客车所有人，与谢冬冬签订《销售合同》将该车辆交由谢冬冬方使用，周仟其有证驾驶，车好多公司其融资租赁以租代购车辆对造成交通事故没有过错，不应承担赔偿责任。 二、原告主张的各项赔偿如何认定问题？ 1、关于死亡赔偿金，原告主张912400元（45620元／年×20年）。原告提交证据一原告户口薄、结婚证、亲属关系证明、证明、户口注销证明二份，证明1、原告近亲属吴根清死亡的事实，吴根清父母早于吴根清死亡的事实。证据三屏南县古峰镇城东社区居委会证明、房屋租赁合同，证明原告郑家银、吴某1、吴某2与吴根清自2018年6月起租住在屏南县。原告认为，根据我们原告方提供了社区的证明，就足以证明原告在吴根清死亡之前一年就居住在城镇，也就是从2018年6月份开始就居住在城镇。虽然这份租赁合同是事后补签的，但并不影响原告是实际租住在城关的事实，房东与原告事后补签合同，这并不违反法律强制性规定。虽然这个合同是事后补签的，也是合法有效的。而且社区的证明就足以认定原告是居住在城镇的事实。该社区证明，不仅仅有经办人签字，而且还加盖了社区的一个公章。所以说，该社区证明的真实性、合法性应当受法律保护，足以证明原告居住城镇的事实。原告长女是在双溪中学读书，双溪中学是属于城镇的，平时周末肯定是回到自己家里来居住的。屏城中学也是属于城镇范围，原告的子女在屏城中学读书。这也是属于城镇的范围。所以本案的事实以及相应的证据足以证明原告是居住在城镇的事实。 人保公司认为，根据原告提交的户口薄，可以说明死者及其配偶子女均为农村居民。对证据三，首先是居委会证明、两份租赁合同，我们对于这两份证据的真实性、合法性和证明对象均有异议，首先根据民事诉讼法的规定，任何单位出具证明，要同时符合两个条件，一个是盖章，另外一个要有经办人员签字后，由该单位的负责人签字。本案中原告提交的这份证明，只有经办签字，没有负责人的签字，所以这一份居委会证明，不符合民事诉讼法有关合法性的构成要件，这一份证据不能作为定案依据。从实体上来讲，任何单位出具居住证明，只有两个渠道第一，在这个社区办理了暂住备案登记，第二就是居委会进行了现场的调查走访，并收集了调查走访的资料。但据我们了解，本案城东社区居委会并没有进行任何的调查走访，而且死者也没有办理任何的暂住登记，居委会之所以出具证明是源自于房屋租赁合同，实际上他是没有经过调查走访的情况下，直接根据房屋租赁合同出了这个证明，所以我们认为这份证据的来源不合法不客观。第三点，原告提供的房屋租赁合同，明确承租人为吴根清本人，也就是死者本人。但是下面签名的时候，却是由原告郑家银签的名，落款的时间倒签到2018年6月29号。事实上，这份房屋租赁合同是本案原告为了本次诉讼，以及此前的中华联合的理赔，事后补签的一份合同，为什么？因为吴根清已经过世了，所以原告只能把时间提前到2018年，然后由吴根清的爱人郑家银代签。这个就是这份租赁合同的真实来源。居委会的证明，来源于这份租赁合同说明这个租赁合同以及这份证明所记载的内容都是不客观、不真实的。第四点，租赁合同租金是350元钱没有任何押金的约定。而且事实上，从他租金的这个金额来看，这个房间也不足以容纳一家四口人居住。哪怕郑家银有居住，但是他的小孩也没有居住。第5点，除了租赁合同外，原告没有提交任何租金支付凭证。所以我们认为仅就这两份证据而言，根本不能证明死者生前在城镇居住，并务工满1年以上。 周仟其认为，对原告的证据没有提出异议。 郑家银认为，事故发生前，原告租住在屏南县已经有一年半以上了，每月租金350元。居委会有叫我邻居两三个人去签字了，居委会是有经过调查才给我开证明。原告大女儿在双溪中学读高二，小女儿在屏南屏城中学读初三。合同是出事故以后补签的。因为都是私人房子，所以租金基本都是现金支付给房东的。 本院认为，原告提交的证据一，人保公司、周仟其没有异议，原告提交证据一本院予以认定。原告提交的证据三，周仟其没有提出异议，人保公司提出异议认为，居委会证明只有经办签字，没有负责人的签字，所以这一份居委会证明，不符合民事诉讼法有关合法性的构成要件，这一份证据不能作为定案依据。原告提供的房屋租赁合同，明确承租人为吴根清本人，也就是死者本人。但是下面签名的时候，却是由原告郑家银签的名，落款的时间倒签到2018年6月29号。居委会的证明，来源于这份租赁合同说明这个租赁合同以及这份证明所记载的内容都是不客观、不真实的。人保公司没有提交反驳证据。本院认为原告提交的租赁合同，原告郑家银承认合同是出事故以后补签的。原告提交的居委会证明、租赁合同经本院审查核实真实性予以认定。上述证据的分析认定结合原、被告陈述、答辩等可以证明以下事实：2018年6月29日起吴根清一家租住在屏南县。吴根清于1975年9月14日出生，于2020年1月9日死亡。 本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案死者吴根清于1975年9月14日出生，租住在屏南县。死亡赔偿金按照受诉法院所在地即福建省上一年度城镇居民人均可支配收入45620元／年，二十年计算。则死亡赔偿金为45620元／年×20年＝912400元。 2、关于丧葬费。原告主张38133元（76266元/年，计算6个月）。 人保公司认为，丧葬费无异议。 周仟其认为，丧葬费由法院依法判决。 本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费38133元，符合赔偿标准，予以确认。 3、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费没有票据，原告主张20000元，具体由法院依法认定。原告提供证据五火化证、居民死亡证明（推断）书，证明吴根清已经死亡的事实。 人保公司认为，家属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费。原告没有提交任何证据证明其实际支持了交通费、住宿费，故交通费与住宿费诉求缺乏事实依据，不应予以支持。另外，误工费应按照农林牧渔业平均工资计算三人三天，合计为3人×3天×165元=1485元。 周仟其认为，由法院依法判决。 本院认为，原告提供证据五火化证、居民死亡证明（推断）书，人保公司、周仟其没有提出异议，原告提供证据五火化证、居民死亡证明（推断）书予以认定，可以证明吴根清于1975年9月14日出生，于2020年1月9日死亡，于2020年2月25日火化。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告并未提供交通费票据等证据，根据死者家属住址以及处理交通事故、丧葬事宜的实际情况，酌定该项费用为1200元。 关于误工费，原告未提供证据证明处理交通事故人员的具体收入及误工损失情况，误工费按事故发生地上年度农林牧渔业平均工资3人7天计算，误工费为61785元/年÷12月/年÷21.75天/月×3人×7天/人=4971元（取整）。住宿费其数额参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准每天320元3人7天计算为6720元，处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费合计为1200元+4971元+6720元=12891元。 4、关于被扶养人生活费。被抚养人生活费合计247568元（长女吴某1（17周岁）一年30946元×1年÷2人＝15473元，次女吴某2（满13周岁）5年30946元×5年÷2人＝77362元，弟弟吴小畅虽然，婚姻法没有明确的规定，但是吴小畅是吴根清的弟弟，属于三代以内的近亲属，最高院司法解释做了补充，对最高院司法解释已经明确规定。对丧失劳动能力没有生活来源的近亲属，包含了兄弟。吴小畅智力三级伤残，系吴根清生前实际抚养的没有生活来源的人，20年30946元×20年÷4兄弟妹妹分担＝154730元；原告提供证据一原告户口薄、结婚证、亲属关系证明、证明、户口注销证明二份，证明1、原告近亲属吴根清死亡的事实，吴根清父母早于吴根清死亡的事实；2、原告郑家银、吴某1、吴某2系吴根清法定继承人，享有原告诉讼主体资格；3、原告吴某117周岁，需要抚养一年、吴某213周岁，需要抚养5年；4、死者吴根清有兄妹五人的事实。原告提供证据四原告吴小畅残疾证、亲属关系证明、屏南县屏城乡溪坪社区居民委员会证明、协议书、监护人证明，证明原告吴小畅智力三级残疾、与吴根清及监护人吴根兴等五人系兄弟妹关系；屏南县屏城乡溪坪社区居委员会证明原告吴小畅自2014年起租住在屏南县；原告吴小畅由四兄妹共同抚养，监护人为其大哥吴根兴担任。 人保公司认为，对原告提交的证据一真实性没有异议，对郑家银等三人具有原告的诉讼主体资格没有异议，但是我方认为吴小畅不是第一顺序法定继承人，也不是死者的近亲属，所以我们认为吴小畅没有诉权。我们认为吴小畅的身份是死者的弟弟，吴小畅已经年满18周岁。按照婚姻法和我们现行的法律规定，吴小畅的原告主体是不适格的，而且死者在法律层面上是没有承担吴小畅抚养义务的责任。 周仟其对原告的证据没有提出异议。 原告郑家银认为，吴小畅事实是我们几个兄弟一起轮流煮饭给他吃。 本院认为，人保公司、周仟其对原告提供的证据一、四真实性没有提出异议，本院对原告提供的证据一、四真实性予以认定，可以证明以下事实：吴根清有妻子郑家银，女孩吴某1，2002年10月18日出生，女孩吴某2，2006年6月20日出生，父亲吴南民于2014年4月1日死亡，母亲范接娣于2014年11月1日死亡，原告有五个兄弟姐妹，吴根兴、吴根清、吴根叁、吴小畅、张小李均已成人。吴小畅智力残疾三级。2020年2月10日吴根兴、吴根叁、张小李、郑家银签订协议书，协议：“从2014年11月1日母亲病故起，兄弟吴小畅的生活费本由我们兄妹四人平均分摊，现二哥也因交通事故身亡。经协商一致兄弟吴小畅的生活费由我们兄妹及二嫂四人平均分摊，具体监护责任由大哥代为履行。”。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。本案2018年6月29日起吴根清一家租住在屏南县，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，原告主张30946元／年符合标准。本案事故于2020年1月9日发生，吴某1被扶养人生活费按10个月计算，吴某2被扶养人生活费按4年6个月计算。则吴某1被扶养人生活费30946元／年÷12个月／年×10个月×50%＝12894元（取整），吴某2被扶养人生活费30946元／年÷12个月／年×54个月×50%＝69629元（取整）。吴小畅智力残疾三级，其父母亲于2014年死亡，吴根兴、吴根叁、张小李、吴根清系吴小畅的近亲属，因此系吴根清生前实际抚养的没有生活来源的人，吴小畅的被扶养人生活费，由兄弟姐妹四人分担各25%。则被扶养人生活费为30946元／年×20年×25%＝154730元。合计被扶养人生活费为237253元。由于第一年被扶养人生活费累计为吴某112894元＋吴某2的30946元／年÷12个月／年×12个月×50%＋吴小畅的30946元／年×1年×25%＝36104元（取整），超过上一年度城镇居民人均消费性支出额30946元，超过的部分36104元-30946元＝5158元不能支持。扣除超额部分5158元，被扶养人生活费总计为237253元-5158元＝232095元，本院予以确认。 据此，原告受伤造成各项损失为死亡赔偿金912400元、丧葬费38133元，处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费12891元，被扶养人生活费232095元。总计1195519元。 综上所述，本院认为，本院认为，本案的交通事故经屏南县公安局交通管理大队认定，被告周仟其负本起事故全部责任，原告吴根清不负本起事故责任。本案交通事故发生在闽Ａ×××××号小型客车向人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此原告因交通事故造成损失，先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于周仟其系醉驾，人保公司商业三者险赔偿责任免除。原告认为根据合同法的规定，人身损害这一块是特殊的，免责是无效的。本院认为根据合同相对性原则，原告主张理由不能成立，不予采纳。因此人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足的部分，由机动车使用人周仟其承担赔偿责任。车好多公司系闽Ａ×××××号小型客车所有人，与谢冬冬签订《销售合同》将该车辆交由谢冬冬方使用，周仟其有证驾驶，车好多公司其融资租赁以租代购车辆对造成交通事故没有过错，不应承担赔偿责任。由于本起交通事故没有产生医疗费用赔偿限额项下损失，因此应由闽Ａ×××××号小型客车在向人保公司投保机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额项下赔偿110000元。再扣除中华联合保险公司已付原告600000元，周仟其预付赔偿款50000元。超过部分为1195519元-110000元-600000元-50000元＝435519元，由周仟其承担。原告的其他诉讼请求依据不足不予支持。车好多公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费等110000元； 二、被告周仟其应于本判决生效之日起十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费等435519元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10481元，减半收取为5240.50元，由原告负担613.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司负担933元，被告周仟其负担3694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙巧玲 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 4、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致疾的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担。