广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初479号原告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇。法定代表人：韦新丹。委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。原告：吴冬英，女，1977年12月31日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司佛山罗村支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。负责人：罗永森。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。原告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）、吴冬英与被告中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）、中国建设银行股份有限公司佛山罗村支行（以下简称建行罗村支行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告建行佛山分行在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年2月14日作出（2019）粤0605民初479号民事裁定书，裁定驳回被告建行佛山分行的管辖权异议申请。被告建行佛山分行不服上述裁定，提起上诉；2019年4月26日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终355号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年6月5日、6月18日公开开庭进行了审理。两次庭审，两原告的共同委托诉讼代理人陈志雄，两被告的共同委托诉讼代理人王茜、郭洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新东方公司、吴冬英向本院提出诉讼请求：1.请求判令建行佛山分行、建行罗村支行向新东方公司、吴冬英赔偿1365000元及利息290400元（从2015年6月23日起计至被告清偿全部款项之日止，按年利率6％计息，暂计算至起诉日是290400元）；2.本案诉讼费用由建行佛山分行、建行罗村支行承担。事实和理由：一、2014年，新东方公司承包佛山依云孝德房地产有限公司位于佛山××××路的依云华府13-17、28-37座工程项目，按照规定，新东方公司作为建设施工单位，在开工建设前需先办理农民工工资支付保证金业务。新东方公司依云华府项目部财务吴冬英前往建行罗村支行办理前述事项。在办理过程中认识建行罗村支行客户经理茹国辉，茹国辉代表建行罗村支行负责处理。吴冬英在茹国辉的指示下办理相关手续。新东方公司、佛山依云孝德房地产有限公司和建行佛山分行三方于2014年6月28日签定《工资支付保证金专用财户资金存储、使用协议书》，完成建设部门备案手续，并于建行罗村支行处开立了保证金账户：44×××03。签约开户后，建行并未要求新东方公司存入300万元保证金。时至2015年6月23日，茹国辉致电称劳动局和建设局要查保证金账户，要求新东方公司立刻存150万元进入保证金账户。新东方公司按要求把150万元保证金支票送到建行罗村支行并由茹国辉接收。茹国辉出具的证明中确认其于2015年6月23日代表建行收取罗村建设办和狮山建设局要求新东方公司依云华府项目一期工程农民工保证金以支票收取150万元。但茹国辉履行职务收取保证金支票后，未存入保金金账户，利用职务便利自行挪用。吴冬英于2016年1月向公安机关报案，茹国辉于2016年2月退款135000元。其后茹国辉被追究刑事责任。2017年2月23日，南海区人民法院作出（2016）粤刑初4559号刑事判决书，判决茹国辉犯诈骗罪，继续追缴茹国辉犯罪所得，退还吴冬英1365000元。后以吴冬英名义申请强制执行，但因茹国辉没有财产而终结本次执行。二、吴冬英为新东方公司罗村依云华府项目部财务，吴冬英在刑事司法活动中的行为属于职务行为，前述保证金权益实际归属于新东方公司，鉴于刑事判决书认定吴冬英为受害人且判令追缴茹国辉犯罪所得退还吴冬英，为保证法律关系的前后衔接，现新东方公司与吴冬英共同以原告身份向两被告提出民事诉讼求偿。三、新东方公司认为两被告应赔偿1365000元本息理由如下：1.新东方公司与建行佛山分行存在工资支付保证金专用账户存储、使用协议书法律关系，并依据该协议，在建行罗村支行开立保证金账户。茹国辉代表两被告负责处理有关保证金事宜。茹国辉的行为是代表两被告履行的职务行为，其法律责任应由两被告承担。2.根据双方签订的协议书，新东方公司应在建行开立保证金账户存入300万元。茹国辉作为代表建行负责了上述协议的全部缔约过程，并把建行盖章的合同交与新东方公司，又具体全权一手包办了保证金账户的开立。综上整个过程及新东方公司举证，是一个整体的法律事实，所产生的法律责任，应由两被告承担。3.茹国辉把新东方公司的保证金支票侵占为其所用，未存入保证金专用户，其发生的根源明显是诚如上述，茹国辉游走于两被告之间，一手包办协议书的签订和保证金账户的开立，保证金账户开立一年但能免于分文存款，这些客观事实的存在和实际发生，是茹国辉“神通广大”？！是两被告管理不善、内部监控存在漏洞？！新东方公司有理由相信亦完全相信茹国辉有权代有两被告在保证金管理监控方面及收取保证金存款的权利。因此，在接到茹国辉的通知后，即按其指示交纳150万元保证金。新东方公司对茹国辉系履行职务行为、具有代表两被告接收支票的职权深信不疑。因为茹国辉本身就是建行的工作人员，其又是以履行工资支付保证金专用账户资金存储、使用协议书，交纳保证金为由要求新东方公司交款，故新东方公司把支票交给茹国辉的行为视为向建行交付款项，相关法律后果应由建行承担。茹国辉虽然之后将款项挪作他用，对于其个人实施的违法犯罪行为，新东方公司无法预料，新东方公司只基于对两被告及其工作人员的信任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员在执行工作任务中侵权的，由用人单位承担侵权责任。新东方公司对茹国辉代表两被告接收支票的权力深信不疑。所以，两被告不应也不能免于承担茹国辉以建行名义作出的行为所产生的责任后果。4.再有，从刑事判决书进一步反映，茹国辉任职建行多年，是一个资深客户经理，但从2011年就开始长期从事高利贷资金拆借等违规违法行为，除涉本案诈骗行为，还有其他数额特别巨大的票据诈骗行为，充分证明了两被告对员工人事管理，职务行为的监管存在严重缺失过错。两被告内部管理存在严重疏漏，缺乏预防、制止职员犯罪行为发生的内部监督、防范机制，具有管理上的明显过错，应对新东方公司损失承担赔偿责任。综上，请求支持新东方公司、吴冬英的全部诉讼请求。诉讼中，新东方公司、吴冬英补充陈述：关于对银行的责任，根据劳动管理所及区住建办提供的南劳社2009第45号文第二十四条的规定，银行的职责为协助劳动保障行政部门对企业工资支付进行监控管理，企业出现工资支付不正常是应及时向工程所在地的镇街、劳动保障管理机构、规划建设办通报；协助建设施工企业和建设单位开设工资支付保证金专用账户和存储保证金，加强对专用账户内的资金管理，审核专用账户内的资金是否全部到位，保证专用账户资金专款专用，还要按照工资支付保证金使用申请表审查核定的的金额，及时划拨资金，在专用账户资金部分或全部用于支付劳动者工资时要负责审核建筑施工企业在期间内补足资金。原告认为建行作为涉案的工资保证金的专用账户的开设及监管银行，对300万元资金是否足额的存放到位负有监管的责任。茹国辉代表了建行负责三方资金存储协议书的签订及账户的开立，整个过程都是由茹国辉代表建行进行的；同时建行有合同的义务，也有行政法规的监管保证金账户的义务。正是这样，在2015年6月23日，茹国辉向原告说住建局要查涉案的工资保证金银行账户，让原告给150万元，原告真诚的相信了茹国辉的陈述，也没有理由不相信，向茹国辉出具了150万元的支票，故涉案的150万元给茹国辉是用于缴纳保证金这一事实是可以确认的。至于茹国辉在刑事案件中所谓的借款陈述，只是想逃避刑事责任的追究而已，且茹国辉的陈述并未被采信，这可以证明原告的陈述是真实。假如真是借款的话，茹国辉也不会被定罪量刑。本案的发生恰恰是被告在三方资金存储协议书的签订、履行当中，在保证金账户的监管过程中没有尽到义务，也没有履行相关职责，所以使得茹国辉得以利用这个过错以保证金存款这样一个理由骗取涉案的款项。综合茹国辉的身份及在被告中的职务，以及前期履行职务的行为（签约、开设保证金账户等行为），原告认为涉案主张具有充分的事实依据和法律依据，请求法院支持原告的诉请。建行佛山分行、建行罗村支行共同辩称：一、两被告均非本案适格被告，原告起诉错误。茹国辉诈骗是个人行为，应由其个人承担责任与履行职务无关，与单位无关。本案中原告主张茹国辉在执行工作职务中侵权，据此要求两被告承担侵权责任。但原告并无任何证据证实茹国辉是在执行工作职务，两被告非本案适格被告。茹国辉在讯问笔录中一再供述其是向吴冬英和其丈夫借款，并非是诈骗她150万元。南海区人民法院作出的（2016）粤0605刑初4559号刑事判决书认定是茹国辉的个人犯罪行为，与履行职务无关，与两被告无关。如果原告确实存在损失，因是茹国辉故意侵权造成的，也只能由茹国辉承担赔偿责任。二、建行罗村支行是依法依规操作，不存在任何过错。两被告是经依法核准注册的金融分支机构，银行内部有严格的规章制度和操作规则。银行的经营是严格遵照法律、法规及规章制度等进行。两被告履行合同义务不存在任何过错，无违约行为，未造成原告任何损失。佛山依云孝德房地产有限公司（甲方）、原告（乙方），建行佛山分行（丙方）三方于2014年6月28日签订的协议明确约定建行佛山分行同意（一）做好保证金专用账户资金的监管工作，防止任何单位或个人擅自挪用。（二）保证金专用账户资金到位后，应当立即出具入账凭证，并在2个工作日内分别向工程所在地镇（街道）劳动社会保障所、国土城建和水务局出具相应的账户资金到位证明。（三）未收到镇（街道）劳动社会保障所、国土城建和水务局审查并加具意见的《工资支付保证金使用申请表》或《工资支付保证金专用账户销户申请表》的，不得办理专用账户资金的提取、退款、销户等手续。保证金提取手续齐备的，应及时从保证金专用账户中划拨相应资金给甲方用以支付劳动者工资。吴冬英交给茹国辉的支票并未存入该专用账户，被茹国辉个人挪用。两被告对该保证金账户内资金的监管不存在任何过错。三、原告自身存在重大过错，应当对其自身损失承担法律责任。新东方公司是2005年7月18日成立，专门从事建筑行业的建设集团公司。吴冬英是建设工程项目财务人员，也是专业财务人员，对银行的办事业务流程及农民工工资保证金缴纳的相关流程都是也是明知且非常熟悉的。吴冬英将支票交给茹国辉并未在两被告的营业场所，而且茹国辉给其出具的证明也未加盖两被告公章。新东方公司毫无风险意识，且内部管理混乱，对财务人员疏于管理，未依法依规按照程序缴纳农民工工资保证金，其毫无风险意识，即使原告的损失属实，其毫无风险意识，相应损失也应当由原告自行承担。综上所述，两原告对两被告的诉讼请求均无事实和法律依据，依法不应当得到支持，请求驳回两原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分：两原告出具的“证明”，根据本院调取的刑事卷宗中的笔录反映，该证明主文部分内容非茹国辉本人书写，书写的日期亦非落款日，该证明是2016年1月左右，黄志勋草拟后茹国辉再签名的，另该证明并无两被告盖章确认，两被告亦未追认，故对两原告据以证明的内容，本院不予确认；但因茹国辉在刑事诉讼中对其于2015年6月23日收取了吴冬英提供的NO31639136，出票人为广州市海珠区天行建商行（黄志勋），金额为1500000元的支票的事实予以确认，故对该部分的事实本院予确认。两被告庭后补充提交的证据材料，来源合法、真实，本院予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年6月16日，佛山市南海区罗村街道国土城建和水务局向建行罗村支行发出《关于缴交建筑工程工人工资保证金的函》，函件内容如下：兹有位于罗村××路的依云华府13-17、28-37座工程，现需缴交工人工资保证金300万元。工程的建设单位是佛山依云孝德房地产有限公司，施工单位是浙江新东方建设有限公司，施工单位同意到贵行储存工资保证金。请贵行按南劳社【2009】45号的规定，予以办理相关手续，并按规定对该保证金严格管理。2014年6月25日，新东方公司出具《授权委托书》，委托其工作人员朱焕潮携带该单位有关资料（开立单位银行结算账户申请书、机构信用代码证复印件、企业营业执照复印件、税务登记证复印件等）到建行罗村支行办理开立账户的手续。同日，建行罗村支行根据新东方公司的申请，为新东方公司开立工资保证金专用账户，账号：44×××03。佛山依云孝德房地产有限公司（甲方）、新东方公司（乙方）、建行佛山分行（丙方）先后于2014年6月25日、6月26日、6月28日在《工资支付保证金专用账户资金存储、使用协议书》上盖章、签名，确认三方签订该协议。《工资支付保证金专用账户资金存储、使用协议书》约定：一、甲方同意：（一）在乙方开设保证金专用账户后按工程总造价3%【具体金额由地方镇（街道）国土城建和水务局核定】的比例一次性存储保证金。（二）在本建筑工程项目发生拖欠劳动者工资情况，而乙方未按照劳动保障行政部门规定时限改正的，提出使用工资支付保证金申请，并在收到银行划拨的资金后向劳动者发放工资。二、乙方同意：（一）于2014年6月28日前凭本协议原件及地方镇（街）国土城建和水务局核定的“工资支付保证金账户存款金额通知书”、经办人身份证原件在丙方开设工资支付保证金专用账户；同意由甲方按照工程造价3%的比例从应支付的首期工程款中，一次性预先存入人民币300万元。该专用账户内的资金只能用于支付乙方劳动者被拖欠的工资。（二）保证金专用账户资金专款专用，不能擅自支取或挪用。（三）依照劳动保障有关法律法规及时、足额支付劳动者工资，不拖欠、克扣劳动者工资；违反有关法律法规的，按照建筑工程法律法规接受处罚和承担建筑工程合同约定的违约责任。（四）本建筑工程项目发生拖欠劳动者工资情况，未按劳动保障行政部门规定时限改正的，同意甲方提出使用工资支付保证金申请，向丙方提供《工资支付保证金使用申请表》，经由劳动和保障所及镇（街）国土城建和水务局审查同意后，即时从保证金专用账户直接划拨相应资金给甲方，用于发放拖欠的劳动者工资。（五）保证金专用账户资金全部或部分用于支付劳动者被拖欠工资的，乙方必须在申请使用资金当日起计15日内补存入足额资金。（六）规范招用工管理，防范劳动者群体性事件发生；煽动劳动者追讨工程款导致劳动保障群体性事件的，承担相应法律后果。三、丙方同意：（一）做好保证金专用账户资金的监管工作，防止任何单位或个人擅自挪用。（二）保证金专用账户资金到位后，应当立即出具入账凭证，并在2个工作日内分别给工程所在地镇（街道）劳动和保障所、国土城建和水务局出具相应的账户资金到位证明。（三）未收到镇（街道）劳动和保障所、国土城建和水务局审查并加具意见的《工资支付保证金使用申请表》或《工资支付保证金专用账户销户申请表》的，不得办理专用账户资金的提取、退款、销户等手续。保证金提取手续齐备的，应及时从保证金专用账户中划拨相应资金给甲方用以支付劳动者工资。上述协议书一式五份，甲、乙、丙各执一份，工程所在地镇（街道）劳动和保障所、国土城建和水务局各一份，协议自签订之日起生效。2016年11月29日，新东方公司出具《授权委托书》，授权其工作人员吴溢浩携带该司有关资料到建行罗村支行办理销户手续。当日，新东方公司向建行罗村支行提交《撤销银行结算账户申请书》、建设工程施工合同、证明等材料，以工程竣工为由，申请撤销44×××03账户。同日，建行罗村支行在该申请书上加盖业务专用章，经办人在开户银行审核意见处签名，确认同意销户。另查明一，2015年6月23日，广州市海珠区天行建材商行开出NO31639136支票，该支票的金额为1500000元，收款人处为空白。同日，茹国辉收取了该支票。上述支票于同月25日被兑付，收款人为兰州雄泰铝业有限公司。另查明二，2016年11月11日，佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉【2016】4252号起诉书指按控茹国辉犯诈骗罪、票据诈骗罪向本院提起公诉。佛山市南海区人民检察院指控之一：2014年茹国辉认识了建行罗村支行办理业务的吴冬英。2015年6月，吴冬英因工作需要到建行罗村支行办理农民工工资支付保证金业务。过程中，茹国辉利用在银行工作之便，取得吴冬英的信任，以国土城建局等要到银行查账为由，向吴冬英骗取150万元用于偿还个人债务。案发后，茹国辉偿还吴冬英13.5万元。2017年2月23日，本院作出（2016）粤0605刑初4559号刑事判决书，判决确认佛山市南海区人民检察院指控的上述事实，另查明茹国辉于2016年2月向吴冬英归还了13.5万元；判决如下：1.被告人茹国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七万元。2.继续追缴犯罪所得6165000元，予以分别退还被害人吴冬英1365000元、周礼恩4800000元。上述判决已发生法律效力。2017年7月17日，吴冬英向本院申请执行。2017年12月28日，本院依法作出（2017）粤0605执8274号执行裁定书，以被执行人茹国辉暂无财产可供执行，申请人吴冬英同意终结本次执行为由，终结本次执行程序。另查明三，2016年5月24日，建行佛山分行向佛山市公安局南海分局出具《说明》，确认茹国辉自2000年7月起在该行工作，2015年9月16日与该行解除劳动合同，离行前任职罗村支行营业部客户经理。另查明四，2016年11月29日，新东方公司向建行罗村支行申请销户时提交的证明的内容为：该司于2014年6月28日在建行罗村支行开立的农民保证金户，账号为44×××03，存续期间无发生任何收支，且余额为零。当初开立账户目的是作为依云华府一期总承包工程项目投招标用，但后期我单位另外途径招投标，该账户就一直无使用。依云华府一期总承包工程施工日期为2014年5月20日，竣工日期为2015年8月30日。工程已按合同全部交付甲方，合同期间无发生农民工工资纠纷。现申请注销此账户。另查明五，2019年6月6日，新东方公司、广州市海珠区天行建材商行共同向本院出具证明称：出票人为该商行的NO31639136支票，票面金额150万元，是用于新东方公司承包南海区罗村××路依云华府13-17、28-37座工程项目的工资支付保证金；该行是新东方公司的关联企业，该行负责人黄志勋是新东方公司的股东，实际控制人韦新丹的老婆舅。黄志勋也是新东方公司依云华府项目部经理。吴冬英是黄志勋的妻子，上述150万元支票及相应的农民工工资保证金权益完全归于新东方公司所有。鉴于在此前茹国辉刑事犯罪案件以吴冬英为受害人，故相关民事诉权由新东方公司与吴冬英共同行使主张。另查明六，2016年1月13日，吴冬英到罗村派出所报案，称其被茹国辉诈骗150万元。吴冬英在罗村派出所所作询问笔录称：2015年6月28（23）日，茹国辉称劳动局和建设局要查保证金账户，要其往保证金账户存进150万元，其知道里面当时没有钱存到里面去，就按茹国辉的指示开了一张150万元的无收款人的支票给茹国辉，叫茹国辉帮忙存到保证金账户。工程完工准备拿回150万保证金时，茹国辉打电话对其说没有把钱存进保证金账户。2016年1月6日，茹国辉拿着借款协议找到黄志勋，要求黄志勋签名，因公司的人员说要拿回保证金不用签所谓的借款协议书，故黄志勋没有签名。2016年1月8日，茹国辉拿着与其他人的借款协议到工地财务室给黄志勋、吴冬英，称150万元已借给他人，想按借款的方式把150万元的本息还给黄志勋、吴冬英。后黄志勋起草了证明，让茹国辉本人签名，证明内容是“本人于2015年6月23日代表佛山市南海区罗村中国建设银行收取罗村建设办和狮山建设局要求浙江新东方建设集团有限公司依云华府项目一期工程（黄志勋）的农民工保证金的支票收取壹佰伍拾万元小写（1500000）。特此证明。银行收款人：茹国辉，日期2015年6月23日”。上述证明的日期是按茹国辉收取支票的日期写的。后吴冬英到银行核对茹国辉的情况，银行告知茹国辉于2015年9月被辞退了。2016年3月31日，茹国辉到罗村派出所，自称诈骗周礼恩钱款故到该所投案自首。茹国辉在罗村派出所所作讯问笔录称：1.否认诈骗吴冬英，认为150万元为借款。2.茹国辉于2015年6月二十多号收到吴冬英提供的出票人为广州市海珠区天行建材商行、无收款人的150万元的支票并在支票复印件上签名确认。茹国辉收到上述支票后将支票拿到兰州雄泰铝业有限公司偿还之前向该公司借取的借款。3.茹国辉曾在吴冬英的办公室签署证明。4.2016年2月，茹国辉向吴冬英归还135000元。2016年4月27日9时40分至10时20分，黄志勋在罗村派出所所作询问笔录称：其于2014年到银行办事时认识茹国辉，与茹国辉存在业务往来关系。吴冬英是黄志勋的妻子，其委托吴冬英到罗村派出所报案。茹国辉称建设局要到银行检查账户，需要黄志勋的农民工工资支付保证金的账户里要有150万元，其考虑到按规定是要300万元的，当时茹国辉叫其交150万元就可以，其就想交150万元就有其余钱周转对其有好处，就叫吴冬英开了一张150万元广州市海珠区天行建材商行的现金支票给茹国辉。据吴冬英称茹国辉收到支票后在支票复印件签名确认。黄志勋在工程完工时要退农民工工资支付保证金时，茹国辉拿了一份借款协议给黄志勋，叫黄志勋签名当150万元是黄志勋私人借给茹国辉的，当时黄志勋没有签，过了几天，黄志勋让茹国辉到黄志勋的办公室，黄志勋草拟了一份证明给茹国辉抄写签名确认收了黄志勋150万元。茹国辉通过银行转账形式，向吴冬英账户转款13.5万元，其余款项136.5万元未归还。另查明七，诉讼中新东方公司述称，吴冬英是新东方公司的职员，是该公司依云华府项目的财务人员。另查明八，诉讼中新东方公司、吴冬英述称涉案的支票交付行为并非在两被告办公室场所的柜台进行。本院认为，两原告认为茹国辉作为两被告的工作人员在执行工作任务中侵权，两被告应承担侵权责任，故本案为侵权责任纠纷。首先，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。根据上述规定可知认定某一行为是否构成职务行为，需要同时满足以下四个条件：1.行为人必须是执行单位工作任务的人员。2.需在单位授权范围内实施。3.员工以单位名义实施该行为。4.系为单位利益而实施。本案中，经本院查明，茹国辉虽曾为两被告的工作人员，但两被告并未授权茹国辉办理涉案保证金的账户开立及管理业务，亦未授权或指示茹国辉致电新东方公司或吴冬英，要求两原告交缴保证金150万元，更未授权或指示茹国辉收取涉案支票。另经刑事判决确认，茹国辉是利用职务便利，以虚构事实的方式骗取吴冬英款项实施诈骗犯罪。综上，虽然茹国辉在实施上述犯罪行为时为两被告的员工，但茹国辉的行为并未得到两被告的授权，且其是以非法占有为目的，并非基于为两被告的利益而为，故茹国辉的行为并非职务行为。其次，两被告作为金融企业法人，其并无强制要求任何个人或法人单位必须于何时向其处的特定账户存入款项的权利。另，根据南劳社【2009】45号佛山市南海区建设领域工资支付管理的规定，两被告作为银行单位，其亦仅负有：1.协助劳动保障部门监控管理的职责；2.协助建筑施工企业和建设单位开设工资支付保证金专用账户和存储保证金的职责；3.对专用账户资金的监督管理，审核专用账户内的资金是否全部到位，保证专用账户资金专款专用，按照《工资支付保证金使用申请表》审查核定的金额及时划拨资金的职责；4.专用账户资金部分或全部用于支付劳动者工资时，审核建筑施工企业是否在限期内补足资金的职责。即根据该管理规定，银行仅负有协助及对存入账户内的资金进行监督管理的职责，对建筑施工单位是否按要求足额存储保证金方面，并没有监督管理的职责。再次，根据佛山市依云孝德房地产有限公司、新东方公司、建行佛山分行三方签订的《工资支付保证金专用账户资金存储、使用协议书》的约定可知：1.负有交缴保证金义务的为佛山依云孝德房地产有限公司；2.建行佛山分行的义务为（一）做好保证金专用账户资金的监管工作，防止任何单位或个人擅自挪用。（二）保证金专用账户资金到位后，应当立即出具入账凭证，并在2个工作日内分别给工程所在地镇（街道）劳动和保障所、国土城建和水务局出具相应的账户资金到位证明。（三）未收到镇（街道）劳动和保障所、国土城建和水务局审查并加具意见的《工资支付保证金使用申请表》或《工资支付保证金专用账户销户申请表》的，不得办理专用账户资金的提取、退款、销户等手续。保证金提取手续齐备的，应及时从保证金专用账户中划拨相应资金给甲方用以支付劳动者工资。即在佛山依云孝德房地产有限公司向该保证金账户存入保证金后，建行佛山分行需要对保证金账户内的相关资金进行监管并在资金到位后在规定的时间内出具相关证明以及未经同意不得擅自办理资金的提取、退款和销户的手续等。而本案中两原告主张的150万元并非是案涉保证金账户的钱款，故两被告对账户外的该150万元并没有监督管理义务。最后，银行基于安全保障义务，虽负有责任防止储户或客户遭受第三人侵害，例如储户或客户在银行办理业务时遭到第三人诈骗时，银行工作人员应及时注意或制止。但（一）本案中，茹国辉施行诈骗行为并非在两被告的办公场所内，两被告作为法人单位，对其经营场所外的个人行为不具有预见性和可控性，故两被告并不负有注意及制止的义务。（二）两被告对茹国辉的诈骗行为并不知情，两被告作为用人单位虽有失察之责，但该过错与新东方公司、吴冬英的涉案损失之间不成立当然的因果关系。（三）吴冬英作为完全民事行为能力人，且是专业的财务人员，其具有足够的认知能力，能够判断保证金的存储应如何进行，应当知道支票应当完全填写才能交付给相对人，更应当知道存储资金应到银行柜台办理，其私下将未书写收款人的支票交付予茹国辉，应认识到由此而来的风险；吴冬英受茹国辉诈骗，是吴冬英在民事活动中未能注意自身财产安全，对他人过于轻信的结果。综上，两原告主张两被告未尽监管职责致其损失缺乏依据。综上，茹国辉利用职务便利，以虚构事实的方式骗取吴冬英、新东方公司150万元，不属于职务行为，且两被告对吴冬英、新东方公司的损失不负有过错，故对两原告的全部主张本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回浙江新东方建设集团有限公司、吴冬英的全部诉讼请求。案件受理费9849.30元（浙江新东方建设集团有限公司、吴冬英已预交），由浙江新东方建设集团有限公司、吴冬英负担。管辖权异议费100元，由中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年七月二十五日书记员  李慧敏