江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5527号原告：王昕，女，1989年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1968年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：胡晨阳，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周泽文，女，系公司员工。原告王昕诉被告张俊杰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）与第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王昕委托诉讼代理人马静，被告张俊杰及委托诉讼代理人胡晨阳，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人徐妍妍，第三人紫金财保委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用共计1836581.94元；2、被告人保苏州分公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张俊杰承担；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，张俊杰驾驶苏Ｅ×××××车辆与行人王昕相撞，造成王昕跌地受伤及车辆受损。因事故无法认定，按照相关法律规定，被告应负全部赔偿责任。被告张俊杰辩称：事故发生的事实没有异议，事故发生的责任在于原告戴耳机未注意路况且未沿人行横道线横穿马路，导致事故的发生，要求调取事故现场照片及视频。结合原告过错，原告应承担大于50%的事故责任。苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内承担赔付责任。对于原告的实际伤残存在异议，要求重新鉴定。事故后，被告向原告垫付了35000元。对于原告尚未发生的护理费不予认可。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对于具体的责任同被告张俊杰的意见，由法院具体审核认定。苏Ｅ×××××车辆在事故发生时在我公司投保了交强险及50万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已向原告支付交强险限额内12万元，故在本案中我公司仅在商业险范围内承担相应的赔偿责任。不承担本案诉讼费、鉴定费。第三人紫金财保述称，对事故发生经过及事故责任无异议，要求原、被告优先偿还其垫付款46730.98元。本院经审理认定事实如下:2016年6月15日17时40分左右，被告张俊杰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市创苑路由西向东行驶至创苑路263号路灯杆附近路段处时，车辆与横过上述路段行人王昕相撞，造成王昕跌地受伤及车辆受损。后交警出具道路交通事故证明，当事人张俊杰驾驶机动车行驶至上述路段处时，疏于观察路面动态，且遇情况未及时采取有效措施，但鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前一方当事人王昕是否沿人行横道线横过道路，且又再无其它相关证据，无法查证该起事故的全部事实。事发当日，原告王昕被送往苏州九龙医院住院治疗，并后于2018年8月8日出院。2018年8月9日，原告王昕入华中科技大学同济医院住院治疗，后于2018年11月23日出院。2019年3月5日，原告王昕入武汉市武昌医院住院治疗，后于2019年3月29日出院。2019年4月15日，原告王昕入湖北省人民医院住院治疗，后于2019年4月26日出院。另原告多次门诊治疗。2019年4月11日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王昕因交通事故致脑外伤所致精神障碍。日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助。2019年5月9日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王昕此次交通事故致其颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助评为六级残疾；致左侧耻骨上下支骨折，畸形愈合评为十级残疾。2.本次鉴定建议王昕伤后150日可给予营养支持；建议其伤后需长期一人护理，存在部分护理依赖；建议其误工时限掌握在伤后至鉴定前一日(即2019年4月26日)较为合适。再查明，苏Ｅ×××××车辆登记在被告张俊杰名下，相应车辆在人保苏州分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后紫金财保垫付医药费46730.98元，人保苏州分公司垫付120000元，被告张俊杰垫付医药费35000元。针对鉴定异议，我院发函至苏州大学司法鉴定中心，苏州大学司法鉴定中心出具说明，被鉴定人王昕因交通事故受伤，外伤史明确，武汉大学人民医院出院记录并不影响本次精神鉴定结论，王昕构成六级伤残。以上事实，有驾驶证、行驶证和车辆信息、道路交通事故证明、交强险保单、病历本、入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、误工说明、证明、户口簿、司法鉴定意见书及发票、说明等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。对于原告主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费372734.94元，到庭被告质证称原告医药费中应扣除疫苗费用、治疗感冒医药费及健身服务费，被告人保苏州分公司质证称对2009年3月5日及2019年4月15日入院治疗的医疗费不予认可。原告称相应病症为属于事故后遗症，外购药有医嘱不应扣除，健身服务费发票属于康复费用不应扣除。第三人紫金财保提供医药费发票主张垫付医药费46730.98元，原告及被告无异议。本院认为，出院记录医嘱中均记载原告需康复训练，原告主张健身服务费作为康复费用合理有据，本院予以确认。疫苗费用、治疗感冒医药费因无相应病历及医嘱佐证，应当予以扣除。2009年3月5日及2019年4月15日入院治疗的医疗费与事故相关且相应治疗发生于鉴定结论出具前，本院予以确认。经核实票据金额，本院认定医疗费为410108.92元（363377.94+46730.98）。关于其他损失构成，本院依据病历、发票、鉴定意见及各方庭审意见认定如下：住院伙食补助费9700元（50×194）、营养费7500元（50×150）、护理费442050元[（3650-70-31）×120+12680+3465]、残疾赔偿金481440元、精神损害抚慰金25500元、交通费酌定5000元、鉴定费6525元、财产损失酌定1050元、误工费参照误工证明及误工期认定为157500元（15000×10.5）、被扶养人生活费不予支持。以上各项赔偿费用合计1546373.92元。其中列入交强险医疗费用限额项下的赔偿为427308.92元（410108.92+9700+7500），列入交强险死亡伤残限额项下的为1111490元（481440+442050+25500+5000+157500），列入交强险财产损失项下为1050元，不属于交强险范围的鉴定费为6525元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应当依法承担赔偿责任。涉案车辆在人保苏州分公司投保了交强险及100万商业三者险含不计免赔，故人保苏州分公司应在交强险限额内承担优先赔偿责任赔偿原告121050元（10000+110000+1050）。超出交强险限额的1425323.92元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间事故，交警部门经调查后无法查证该事故全部事实，未予认定双方事故责任，但认为被告张俊杰有疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时等违反道路交通安全法的行为，被告亦未举证证实原告在该起事故中存在相应过错，根据法律规定，本院依法认定就超出交强险部分由被告张俊杰承担全部赔偿责任即1425323.92元。因肇事车辆于人保苏州分公司投保了50万元商业三者险及不计免赔险，故被告人保苏州分公司还应赔偿原告500000元，被告张俊杰应赔偿原告925323.92元。另本案紫金财保垫付原告医药费46730.98元，人保苏州分公司已支付120000元，张俊杰已支付35000元，张俊杰还应支付本案诉讼费4065元，为免当事人诉累，经折抵，人保苏州分公司还应支付原告王昕454319.02元，返还紫金财保46730.98元，张俊杰还应支付原告王昕894388.92元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内支付原告王昕454319.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司46730.98元；三、被告张俊杰于判决生效之日起十日内支付原告王昕894388.92元；四、驳回原告王昕其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4792元，由原告王昕负担727元，被告张俊杰负担4065元（已折抵计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年七月二十九日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。