福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特92号 申请人（仲裁被申请人）：福建泉州市华远电讯有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区九一街邮政大楼。统一社会信用代码：913505007051946426。 法定代表人：陈文海，该公司董事长。 委托代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：晋江光锐贸易有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市青阳街道青华社区泉安中路得添大厦**。统一社会信用代码：91350582096752214N。 法定代表人：冯永严，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：官维晨，北京中银（泉州）律师事务所律师。 申请人福建泉州市华远电讯有限公司（以下简称华远电讯）与被申请人晋江光锐贸易有限公司（以下简称光锐公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人华远电讯向本院提出申请，请求：1.撤销泉州仲裁委员会（以下简称泉州仲裁委）[2019]泉仲字52号裁决书；2.本案的受理费由光锐公司承担。事实与理由：一、泉州仲裁委认定法律关系错误导致实体裁决错误：华远电讯因收到福建省南安市人民法院（以下简称南安法院）《协助执行通知书》，要求其将租金汇至指定的南安法院账户，因而未向光锐公司支付租金，该行为并非主观故意或过失，不构成合同违约，不应承担支付违约金、解除合同等违约责任，案涉租赁合同依法应继续履行；二、仲裁裁决存在超裁情形：光锐公司向泉州仲裁委提出的仲裁申请，系要求华远电讯立即向其支付5个月租金及滞纳金等，但仲裁庭直接裁决将租金及逾期违约金支付至南安法院账户，属于为第三人设立权利的行为，超出当事人申请的仲裁事项；三、仲裁裁决存在损害社会公共利益情形：仲裁裁决解除租赁合同，可能导致法院可提取的租金收入减少，干扰法院的执行工作，变相协助光锐公司逃避相关债务责任，损害社会公共利益和第三人利益。综上，应依法撤销仲裁裁决。 被申请人光锐公司答辩称：1.华远电讯未支付租金构成违约，依据双方租赁合同的约定，仲裁裁决双方解除租赁合同并要求华远电讯支付违约金，符合事实和法律规定，不存在可撤销事由；2.仲裁裁决华远电讯将租金及违约金支付至南安法院账户，是属于履行方式的调整，但实际仍属于向光锐公司支付款项，不存在超出仲裁裁决范围的情形；3.仲裁裁决解除租赁合同，不会损害社会及公共利益，也不会干扰法院执行工作。综上，应驳回华远电讯撤销仲裁裁决的申请。 申请人华远电讯向本院提交了以下证据：1.《协助执行通知书》《执行裁定书》，证明华远电讯未向光锐公司支付租金是依法不能支付，并非不按合同约定支付，华远电讯不存在主观上的故意或过失，不构成合同违约，无需承担支付违约金、解除合同等违约责任，案涉租赁合同依法应继续履行；2.《仲裁申请书》，证明仲裁庭裁决华远电讯将5个月租金及违约金直接支付至第三人南安法院的账户，属于为第三人设立权利的行为，超出了当事人申请仲裁的范围；3.福建省晋江市青阳街道青华社区泉安中路得添大厦102室店铺司法拍卖公告及相关附件，证明涉案租赁物已被南安法院进行司法拍卖处置，但历经三次拍卖均流拍未果。仲裁庭以不符合事实和法律规定的事由裁决解除案涉租赁合同，导致租赁合同剩余租期无法履行及本应支付和可提取的租金无法提取和支付，干扰法院的执行工作，损害社会公共利益和第三人（即申请执行人中国农业银行南安支行）的利益；4.[2019]泉仲字52号裁决书，证明该裁决书因法律关系认定错误而导致裁决错误，裁决内容超出当事人申请范围，且裁决内容可能导致法院可提取的租金收入减少、干扰法院的执行工作、损害社会公共利益和第三人利益，依法应予撤销。 被申请人光锐公司质证称，对证据1-4的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，这些证据反而证明仲裁裁决具有事实和法律依据，应予支持。 当事人审查期间提供的证据，本院将在后文一并分析、认定。 经审查查明，2019年5月24日，泉州仲裁委作出［2019］泉仲字52号裁决书：一、解除光锐公司与华远电讯于2018年1月11日签订的《商场租赁合同》；二、华远电讯应于裁决书送达之日起五日内支付自2018年9月至2019年1月份的租金计507000元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计算：以101400元为基数，自2018年9月15日起至实际付清款项之日止；以101400元为基数，自2018年11月15日起至实际付清款项之日止；以101400元为基数，自2018年12月15日起至实际付清款项之日止；以101400元为基数，自2019年1月15日起至实际付清款项之日止），华远电讯应将前述租金及逾期付款违约金汇入南安法院账户（户名：南安市人民法院，开户行：工商银行南安市支行，账号：14×××81）；三、华远电讯应于裁决书送达之日起五日内腾空并搬离晋江市泉安中路得添大厦102室房屋。仲裁费10682元，由光锐公司承担1602元，由华远电讯承担9080元。鉴于光锐公司已预缴全部仲裁费，华远电讯应在履行本裁决时将应承担的仲裁费9080元支付给光锐公司。2019年7月1日，华远电讯向本院递交申请书，请求撤销该仲裁裁决。 本院认为，首先，关于仲裁裁决是否超出当事人申请的问题。光锐公司向泉州仲裁委申请仲裁的第二项请求为“裁决华远电讯立即支付拖欠光锐公司的五个月租金507000元，并按月101400元支付至实际搬离腾空之日止的滞纳金”，而泉州仲裁委裁决华远电讯应将前述租金及逾期付款违约金汇入南安法院账户，系依据已发生法律效力的《执行裁定书》《协助执行通知书》，华远电讯向南安法院账户付款消灭的也是华远电讯与光锐公司之间的债权债务，其法律后果实质上就是华远电讯向光锐公司履行支付租金及滞纳金的义务。因此，泉州仲裁委的仲裁未超过光锐公司的仲裁请求范围。 其次，仲裁裁决不存在损害社会公共利益情形。仲裁裁决华远电讯与光硕公司解除租赁合同系源于二者之间的民事纠纷，不属于社会公共利益范围。故华远电讯的该项撤裁理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。 第三，泉州仲裁委对案涉法律关系的认定等属于案件实体处理问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院依法不予审查。 综上，华远电讯提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人福建泉州市华远电讯有限公司的申请。 本案案件受理费400元，由申请人福建泉州市华远电讯有限公司负担。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年七月二十九日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。 7