云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1523号原告：杨炳光，男，1951年10月25日生，彝族，云南省巍山县人，漾江林业局退休职工，住云南省大理州巍山县。委托诉讼代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶品，男，1978年9月2日生，汉族，云南省弥渡县人，个体工商户，住大理州大理市。委托诉讼代理人：冯洋洋，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司大理中心支公司。负责人：杨军，公司经理。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。委托诉讼代理人：王华莲，系公司员工，特别授权代理。原告杨炳光诉被告陶品、太平财产保险有限公司大理中心支公司（以下简称太平财保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨炳光的委托诉讼代理人董智宇、张跃霞，被告陶品的委托诉讼代理人冯洋洋，被告太平财保大理支公司委托诉讼代理人王华莲参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨炳光向本院提出如下诉讼请求：1.本次交通事故造成的原告经济损失共190442.43（赔偿项目清单附后），对其损失请求由太平财保大理支公司在交强险以及50万元商业保险责任限额内承担赔偿责任；2.保险赔偿不足部分，由被告陶品承担赔偿责任；3.本案诉讼费用、鉴定费用由被告陶品承担。事实与理由：2018年1月11日7时25分许，被告陶品驾驶云Ｌ×××××号小型客车，沿大理市南涧路由北向南行驶至南涧路幸福里前时，所驾车车头与行人杨炳光、字如会发生碰撞，造成原告杨炳光及案外人字如会、杨希哲受伤与云Ｌ×××××号车受损的道路交通事故。该事故发生后，经大理市公安局交通警察大队作出的第53290100Ｓ53290Ｙ720号《道路交通事故认定书》认定，被告陶品负此事故全部责任，字如会、原告杨炳光不负事故责任。经查，云Ｌ×××××号车辆向被告太平财保大理支公司投保了机动车责任强制保险以及第三者责任保险，限额为50万元，保险期限自2017年4月3日起至2018年4月2日止。事故发生后，原告杨炳光当即被送往大理白族自治州人民医院（以下简称州医院）救治，原告入院诊断为：1.双侧颞叶脑挫伤出血；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧颞骨骨折；4.颅底骨折并脑脊液右耳漏；5.颅内积气；6.面瘫；7.左侧胸廓坍陷；8.慢支炎肺气肿；9.右侧耳廓撕裂伤；10.全身多处软组织挫伤。入院经完善相关检查，对症治疗84天后，于2018年4月5日出院。出院医嘱为：1.建议继续进行康复锻炼；2.可到省级医院进一步治疗；3.注意休息，避免过度劳累；4.避风寒，注意保暖；5.建议继续服药巩固疗效；6.建议3个月、半年、1年再复查；7.如有不适门诊随诊。本次事故导致原告拉伤右肩关节，致关节疼痛、活动受限，鉴于此，2018年7月16日，原告第二次前往州医院住院治疗。入院诊断为：1.右肩冈上肌肌健损伤撕裂；2.右喙突下囊少量积液；3.右侧颞骨骨折；4.颈椎病；5.左侧胸廓坍陷；6.慢支炎肺气肿。入院完善相关检查，对症支持治疗6天后，于2018年7月22日出院。出院医嘱为：1.口服阿司匹林，每天100ｍｇ；2.血管外科随诊；3.不适随诊。本次事故导致原告拉伤右肩关节虽经相关治疗后右侧肢体功能逐渐好转，但仍遗留右肩部疼痛，右肩关节活动欠利等情况，为进一步治疗，原告于2018年10月16日入住大理州白族自治州中医医院（以下简称州中医院）。入院诊断为：1.肩周炎；2.脑外伤后遗症。入院后经完善相关检查，对症治疗10天后，于2018年10月26日出院。出院医嘱为：1.注意肩关节保暖，避免受凉；2.加强功能锻炼；3.不适随诊。2018年11月16日，大理滇西司法鉴定中心对原告的伤残程度、后期医疗费以及三期进行评定。2018年12月10日，该中心作出“大理滇西司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第1200号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨炳光右肩关节功能障碍损伤达十级伤残；后续医疗费为人民币7500.00元（柒仟伍佰元）整至7800.00元（柒仟捌佰元）整、误工期为180日、护理期为100日、营养期为60日。综上所述，由于被告陶品驾车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未进行避让，以致发生交通事故，而被告陶品所驾车投保于太平财保大理支公司，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，结合大理市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的责任划分，对于原告的损失，首先，应由太平财保大理支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告陶品承担赔偿责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。因为新旧标准变更，我们要求适用新的标准计算原告损失，在鉴定过程中原告增加一处10级伤残，我们对残疾赔偿金进行变更。事故赔偿清单：1.医疗费25319.39元（包括：州医院住院费3636.46元、州中医院住院费4108.16元、巍山县牛街乡卫生院门诊费1617.66元、州医院门诊费4166.55元、昆明医科大学第一附属医院门诊费1375.92元、大理大学第一附属医院门诊费1271元、后期医疗费7800元、遵医嘱购买药品费1343.64元）；2.误工费51325.2元（285.14元／天＊180天），参照2018年城镇国有单位在岗职工平均工资285.14元／天（104077元／年／365天）计算；3.护理：28514元（285.14元／天＊100天），参照2018年城镇国有单位在岗职工平均工资285.14元／天（104077元／年／365天）计算；4.交通费2000元；5.住院伙食补助费10000元（100元／天＊100天）；6.营养费3000元（50元／天＊60天）；7.残疾赔偿金56259.84元（33488元／年＊14年＊12%）;8.鉴定费3600元；9.餐饮、住宿费：354元；10.病例资料、票据复印费70元；11.精神抚慰金10000元。被告陶品辩称：一、关于原告因此次事故遭受的经济损失，我方意见如下：1、医疗费，以其提交的合法票据为准，在法律规定范围内的医疗费答辩人予以认可。且被告陶品已垫付原告61487.71元的医疗费，包括2018年1月11日当天州医院门诊费120元、平车使用费180元、1月14日购买药品2075元、4月5日住院医疗费59112.71元；2、误工费，根据相关法律规定，误工费应当以受害人因此次事故实际减少的收入为赔偿依据，本案原告系林业局退休职工，属于享受国家退休金待遇人员，其主张误工费于法无据；3、护理费，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案原告入院次日被告即为其请了专业护工，共计支出护理费12090元（包括护理费11760元、陪床费330元），故护理费应参照150元／日计算，并扣除被告已垫付的费用；4、营养费，原告主张计算标准过高，应按照30元／日计算；5、鉴定费应当由被告太平财保大理支公司承担；6、餐饮、住宿费及病历资料、票据复印件、精神损害抚慰金，被告认为该主张于法无据，不予认可；7、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金请人民法院依法裁判。二、因被告就云Ｌ×××××号车辆在被告太平财保大理支公司投保了交强险及商业险，故依法应由其予以赔付，被告垫付的费用应由被告太平财保大理支公司返还。被告太平财保大理支公司辩称：一、我公司认为事故导致三人受伤，除本案原告外还有字如会、杨希哲受伤，前期我公司为杨炳光垫付医疗费1万元，被告陶品要求我们公司赔付，也已经赔付4万元，合计5万元款项要求进行抵扣。我公司首先在交强险限额内对三位伤者赔付完全后，才在商业险范畴进行赔付。二、原告主张的各项赔偿费用问题。医疗费应当结合相关票据认定，需要以医疗机构出具的有效发票认可，并按发票金额的70%进行认定。误工费，因为原告已经68岁且系林业局退休职工，属于享受国家退休金人员，不存在误工情况，原告主张的误工费没有有效证明不予认可。护理费，应当以护理人员数量及护理人员工资决定，我方仅认可原告实际住院天数并按照80元每天计算。交通费，应当以正规票据为准，原告未提交相应证据佐证，我方不予认可。住院伙食补助费，我方仅认可50元每天。营养费的计算应当实际情况为准，原告无相应事实依据，我方不予认可。原告没有因残疾造成实际损失，应当根据实际情况进行扣减，且定残日原告已年满67周岁，其残疾赔偿金仅应计算13年。鉴定费及复印费不属于保险责任不予认可。因为原告已经主张残疾赔偿金，对其主张的精神抚慰金不予认可。庭审中，原、被告明确表示对以下事实无异议：2018年1月11日7时25分许，被告陶品驾驶云Ｌ×××××号小型客车沿大理市南涧路由北向南行驶至南涧路幸福里前时，其所驾车车头与行人杨炳光、字如会发生碰撞，造成字如会、杨希哲（未成年人）及原告杨炳光受伤及云Ｌ×××××号车受损的道路交通事故。后大理市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告陶品负此事故全部责任，字如会及原告杨炳光不负事故责任。事故发生后，原告杨炳光被送至州医院治疗，经住院治疗84天后出院，共产生住院医疗费59112.71元、门诊医疗费120元，均由被告陶品垫付。2018年7月22日原告因车祸致右肩关节疼痛，再次到州医院凤仪分院治疗，经住院治疗6天后出院，共支出住院医疗费3636.46元。2018年10月16日原告因右肩关节疼痛入州中医院治疗，经住院治疗10天后出院，产生住院医疗费4108.16元。原告受伤至今多次到巍山县附属医院门诊进行治疗，支出门诊医疗费7160.14元。2018年12月10日经原告委托，大理滇西司法鉴定中心作出了[2018]临鉴字第1200号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨炳光右肩关节功能障碍的损伤达十级伤残，其余损伤未达伤残，其后期医疗费为7500元至7800元，误工期为180日、护理期为100日、营养期为60日。原告支出鉴定费2600元及鉴定检查费1271元。原告诉至我院后，经被告太平财保大理支公司申请，本院依法委托大理市第一人民医院司法鉴定所对杨炳光后两次住院产生的医疗费的合理性及与此次事故的关联性，以及此次交通事故所致伤情在原告伤残、后续医疗费中的参与度进行鉴定，2019年6月3日该鉴定中心作出[2019]临床鉴定第157号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：杨炳光右肩关节损伤、冈上肌肌腱损伤撕裂并右喙突出下囊少量积液是2018年1月11日交通事故造成，于2018年7月16日至2018年7月22日，2018年10月16日至2018年10月26日两次入院治疗与交通事故关联符合医疗原则，后期医疗费用是合理的。被告太平财保大理支公司认为该鉴定意见未就其申请鉴定的第二项内容给予相关说明，向本院提交了书面申请书，要求大理市第一人民医院司法鉴定所进行补充鉴定。本院审查后依法向大理市第一人民医院司法鉴定所出具了函件，要求其就被告太平财保大理支公司提出的上述申请内容进行说明，2019年6月27日大理市第一人民医院司法鉴定所向本院出具《关于杨炳光鉴定一案给予说明》，内容如下：第一次住院与第二次住院的诊断是交通事故受伤所致，与交通事故关联。伤情与伤残、后续医疗费同属交通事故造成，伤情与伤残、后期医疗费完全是交通事故产生和造成。被告太平财保大理支公司支出鉴定费2000元。后经原告杨炳光申请，本院依法委托大理市第一人民法院司法鉴定所对其面瘫是否构成伤残等级及其具体伤残等级进行鉴定，2019年6月20日该鉴定中心作出了[2019]临床鉴定第185号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：杨炳光的伤残等级为十级，其他项目的鉴定详见原司法鉴定意见书。杨炳光支出鉴定费1000元。被告陶品驾驶的云Ｌ×××××号车在被告太平财保大理支公司投保了交强险及商业险（第三者责任保险限额为50万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。事故发生后，被告太平财保大理支公司向州医院转账垫付原告医疗费10000元，向被告陶品支付保险理赔款40000元。另查明，原告系漾江林业局退休职工，已退休多年，事故发生前其已领取社保退休工资。同时，因本次事故中的另两位伤者字如会、杨希哲与原告杨炳光系亲属关系，字如会系杨炳光妻子，杨希哲系杨炳光孙子，庭审中，原告杨炳光陈述字如会及杨希哲受伤较轻，且受伤后检查费用已由被告陶品全部垫付，字如会及杨希哲二人就其本次事故损失不需要在云Ｌ×××××号车辆投保交强险限额范围内预留份额，交强险限额内的赔付款项由原告杨炳光一人享受，并于庭后向本院提交了字如会及杨希哲（由其父亲杨忠祥代签）签字确认的《无需交强险预留的申请》，被告陶品及太平财保大理支公司对此无异议。上述事实有原告提交且各方对其真实性无异议的原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、原告三次住院病历资料（含住院医疗费清单）、昆明医科大学第一附属医院检查报告单、门诊收费票据（五十六份）、[2018]临鉴字第1200号法医临床鉴定意见书（含鉴定费发票两份）、《无需交强险预留的申请》，被告陶品提交且各方对其真实性无异议州医院门诊及住院收费票据，被告太平财保大理支公司提交且各方对其真实性无异议的资金管理接口信息打印件、保单抄件、鉴定费发票，及本院依法出示的[2019]临床鉴定第157号法医临床鉴定意见书、[2019]临床鉴定第185号法医临床鉴定意见书予以证实，本院依法予以确认。本院认为，交通事故责任者应当对交通事故产生的损失承担赔偿责任。本案被告陶品负此次事故全部责任，故原告因此次事故造成的全部损失应当由被告陶品承担，但被告陶品在被告太平财保大理支公司投保了交强险及商业险，故对其应承担的损失应由被告太平财保大理支公司首先在交强险限额内予以赔付，交强险赔偿不足部分根据双方保险合同约定在被告陶品投保的商业险限额内予以赔付，仍有不足的，由被告陶品承担赔偿责任。本案双方争议的焦点是原告主张的各项损失费用应如何认定？针对该争议焦点，原告提交了以下证据：1、云南东骏药业有限公司东骏大药房迎宾连锁店药品发票一份、大理江尾飞龙正骨医院诊查费及药费发票一份、慎德堂药房收费收据两份，均系原件，证明原告出院后遵医嘱复查病情，为缓解疼痛而支付诊查费、药费共1343.64元的事实；2、动车票四份、定额发票七份、云南省交通投资建设集团有限公司发票两份、餐费发票一份、住宿费发票一份，均系原件，证明原告伤情经三次住院仍未康复并时常伴有疼痛，原告于2018年10月30日至2018年11月2日及2018年11月7日至2018年11月8日两次前往昆明医科大学第一附属医院进行治疗，支出交通费960元、餐费98元、住宿费256元；3、收款收据原件一份，证明原告为配合被告太平财保大理支公司理赔工作应其要求复印病历资料及票据，支出复印费70元。经质证，被告陶品对原告提交的证据1中发票两份三性无异议，对收费收据合法性及其证明内容均不予认可；对证据2中动车票四份三性予以认可，对其余证据真实性、关联性认可，对其证明方向不认可；对证据3三性均不认可，其形式要件不合法。被告太平财保大理支公司对证据1中发票两份关联性不认可，对收费收据三性及证明方向均不认可；对证据2中动车票四份关联性有异议，对其余证据三性及证明内容均不认可；对证据3收款收据三性均不认可。本院认为，原告提交的证据1中发票两份被告太平财保大理支公司仅对其关联性有异议，本院对其真实性、合法性予以采信，其发生于原告受伤后，无相反证据反证其与本案无关，结合原告伤情，本院对其关联性予以采信。慎德堂药房收费收据无相应病历资料印证，二被告不认可，本院不予采信；证据2中动车票、餐费发票、住宿费发票与原告在昆明医科大学第一附属医院的检查单能够印证，本院予以采信，定额发票七份、云南省交通投资建设集团有限公司发票两份与在案证据无法印证，本院不予采信；证据3虽系原件，但其不属于合法有效的收据形式，本院不予采信。被告为证明其主张，提交了以下证据：1、大理海顺家政服务有限责任公司收款收据一份、新特药大理市古城零售小票两份，均系原件，证明被告陶品垫付原告入院时平车使用费180元，及为原告购买人血白蛋白支出2075元；2、陪护三方协议、陪护费收据、陪护床收款收据原件各一份，证明被告陶品为原告聘请了陪护人员支出陪护费11760元、陪护床费330元。经质证，原告对被告陶品提交的证据三性均无异议，原告住院期间确实使用过平车及人血白蛋白，且有护工护理，费用均由被告支付，具体费用及数量不清楚，可确定原告及家属没有支付过相关费用。被告太平财保大理支公司对被告陶品提交的证据1三性均不认可；对证据2三性不认可，认为无法核实是否请了护工，对陪护费及陪护床费均不认可。本院认为，被告陶品提交的证据均系原件，被告太平财保大理支公司虽有异议，但经原告确认被告所提交证据涉及内容属实，虽无法确认具体数额，但并无在案相反证据对被告陶品提交的证据予以反驳，故本院对其提交的证据予以采信。综上，对原告主张的各项费用，本院综合认定如下:1.医疗费，根据在案证据，医疗费应为77450元（59112.71元+120元+180元+2075元+3636.46元+4108.16元+7160.14元+623.7元+433.8元）。被告太平洋财保大理支公司辩称原告受伤当天支出的门诊治疗费120元费用本案无关，无事实依据，本院不予支持。其又辩称原告提交的部分门诊费发票无医院印章，不应计入本案损失，同时其又主张仅按上述医疗费70%进行赔付，其辩解均无法律依据，本院不予支持。2.住院伙食补助费，原告住院100天（84天+6天+10天），住院伙食补助费为10000元（100元/天×100天）。被告太平财保大理支公司辩称住院伙食补助费按50元/天计算无法律依据，本院不予采信。3.残疾赔偿金，根据本院依法采信的鉴定意见书，原告达两处十级伤残，其户籍登记为非农业家庭户口，故其主张按“2018年城镇常住居民人均可支配收入”计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。但原告第一次定残时已年满67周岁，被告太平财保大理支公司要求按13年计算其残疾赔偿金年限，未违反法律规定，本院予以支持。故残疾赔偿金为52241元（33488元/年×13年×12%）。4.护理费，根据在案证据，被告陶品共聘请护工护理原告80天（白班15天、全天65天），支出护理费11700元、管理费60元，合计11760元，该护理费已实际支出。同时，支出陪床费330元，该费用系因护理原告产生，应计入护理费。参考鉴定意见及原告住院天数，原告护理期为100天，剩余20天原告自述由其儿子护理，但未提交其儿子工作及收入情况，故本院酌定参照被告聘请的护工工资予以计算，该期间内护理费为3000元（150元/天×20天），护理费合计15090元（11760元+330元+3000元）。5.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费系受害人因事故产生误工而减少的收入，本案原告系退休职工，已领取退休工资，其未提交证据证实因本次事故造成误工而实际减少的收入情况，故对其主张的误工费本院不予支持。6.营养费，参考鉴定意见，原告营养期为60天，其主张按50元/天计算偏高，结合本地生活水平及经济情况，本院酌情支持其30元/日，营养费为1800元（30元/日×60日）。7.后续治疗费，参考鉴定意见，本院确认为7600元。8.交通费,参考原告提交的证据结合其住院、治疗情况，本院酌定为1500元。9.为治疗支出的餐饮住宿费，系原告因本次事故发生的损失，根据原告提交的证据，本院确认为354元。10.精神损害抚慰金，本次事故致使原告受伤并三次住院治疗，造成原告两处十级伤残，确实给原告造成了精神痛苦，原告主张精神抚慰金合法有据，本院予以支持。但本案系交通事故案件，被告对事故发生并无故意，结合原告伤情及本地经济、生活水平，本院酌情支持其3000元。11.鉴定费，根据在案证据，原、被告合计支出鉴定费5600元（2600元+1000元+2000元），原告为鉴定还支出检查费1271元，该费用系为鉴定支出，应计入鉴定费，故鉴定费合计6871元。12.复印费，原告主张其为配合保险报销复印资料支出了70元复印费，但其未提交合法有效的证据对该主张予以证实，被告亦不认可，本院不予支持。本案中原告有事实及法律依据的损失，本院确认如下：医疗费77450元、住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金52241元、护理费15090元、营养费1800元、后续治疗费7600元、交通费1500元、餐饮住宿费354元、精神抚慰金3000元、鉴定费6871元，合计175906元。根据本院依法确认的责任分担情况，及同一事故伤者字如会、杨希哲明确表示不需要预留交强险份额的事实，上述费用，首先由太平财保大理支公司在云Ｌ×××××号小型客车交强险限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金52241元、护理费15090元、交通费1500元、餐饮住宿费354元、精神损害抚慰金3000元，合计82185元。交强险赔偿不足部分，医疗费67450元、住院伙食补助费10000元、营养费1800元、后续治疗费7600元，合计86850元由被告太平财保大理支公司在云Ｌ×××××号小型客车投保商业险限额内予以赔偿。故被告太平财保大理支公司应赔偿原告杨炳光各项费用合计169035元（82185元＋86850元），扣除二被告已垫付的83578元（120元＋180元＋2075元＋59112.71元＋12090元＋10000元），实际还应赔偿85457元（169035元-83578元）。被告陶品在本案中赔偿不承担赔偿费用，但其已垫付共73578元（120元＋180元＋2075元＋59112.71元＋12090元），扣除被告太平财保已赔付的40000元，剩余费用33578元应由被告太平财保大理支公司予以返还。关于鉴定费承担问题，被告太平财保大理支公司辩称鉴定费不属于保险理赔范畴，其不承担赔偿责任。但本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”。本案原告两次进行鉴定（含鉴定检查费）、被告太平财保大理支公司申请鉴定均是为确定本次事故中原告的损失，支出的鉴定费用是必要支付的合理费用，故鉴定费均应由被告太平财保大理支公司承担。原告已支付的鉴定费4871元（含鉴定检查费1271）由被告太平财保大理支公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起二十日内在云Ｌ×××××号小型客车交强险及商业险限额内赔偿原告杨炳光各项损失人民币85457元，并返还原告杨炳光鉴定费人民币4871元，合计人民币90328元。二、被告太平财产保险有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起二十日支付被告陶品其垫付的各项费用合计人民币33,578元。三、驳回原告杨炳光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元，减半收取1771元，由被告陶品承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇一九年七月二十二日书记员  苏 韬