河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2285号原告：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦23层。法定代表人：刘全昌，董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梁振新，男，该公司职员，特别授权。被告：李茗，男，1980年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李景宣，男，系李茗近亲属，特别授权。被告：李景宣，男，1952年8月15日出生，汉族，现住新乡市户。被告：张敏霞，女，1951年3月16日出生，汉族，现住新乡市户。原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告李茗、李景宣、张敏霞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人徐嘉、梁振新，被告李茗委托诉讼代理人李景宣及被告张敏霞到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李茗立即清偿借款本金194560.62元及利息、罚息10227.87元（利息、罚息暂计至2018年12月14日，之后按照合同约定继续计算至清偿完毕之日止）；2、判令原告有权对被告李景宣、张敏霞抵押的位于新乡市新区辉龙阳光城．怡苑44号楼西4单元5层西户的房产行使抵押权，以拍卖、变卖或折价所得款在第1项请求范围内优先受偿；3、判令被告李景宣、张敏霞对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告平原农商行当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告李茗立即清偿借款本金18365.8元及罚息6.89元（利息、罚息暂计至2019年6月28日，之后按照合同约定继续计算至清偿完毕之日止）。事实与理由，2016年6月22日，原告与被告李茗签订一份《最高额个人借款合同》，约定李茗在2016年6月27日至2019年6月27日期间可以连续向原告借款，累计未清偿借款余额不超过人民币200000元等。被告李景宣、张敏霞分别为前述贷款提供连带责任保证，并以其二人共同所有的位于新乡市新区辉龙阳光城．怡苑44号楼西4单元5层西户的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告根据被告李茗的申请，分别向其发放了五笔贷款。上述五笔贷款到期后，李茗未能如数清偿，李景宣、张敏霞也未履行保证义务，故诉至法院。被告李茗辩称：借款属实，对原告诉请的事实无异议。被告李景宣辩称：李茗是借款人，我作为担保人担保了案涉借款。贷款后，李茗给我打电话说要还贷款，说需要还40000元，向我借10000元，他自己找了30000元，这个时候才知道是循环贷款。我说银行没有跟我说，李茗说银行跟他说了这个事儿。李茗说如果不还款，征信会受到影响，我们觉得银行威胁他，才把这个事儿做成的。被告张敏霞辩称：循环贷的事儿我不清楚，2019年5月份我才知道的，银行的工作人员去过我们家几次，都没有说过循环贷的事儿，只是给我们拍了照片。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市区联社）（贷款人）与李茗（借款人）签订《最高额个人借款合同》一份，主要约定借款人向贷款人申请从2016年6月27日至2019年6月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元，借款用途为消费；本合同项下贷款期限36个月，自2016年6月27日起至2019年6月27日；贷款利率为固定利率，月利率为7.5‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为定期还息，不定期还本；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，市区联社（××）与李景宣、张敏霞（××）签订《最高额抵押合同》一份，主要约定为确保李茗（债务人）与××在2016年6月27日至2019年6月27日期间连续签署的一系列合同（以下简称主合同）的切实履行，保障××债权的实现，××自愿用房产提供抵押保证；××对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200000元整；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，××可以就要求保证人或者××优先承担担保责任进行选择。抵押物为李景宣、张敏霞名下位于开发区新区辉龙阳光城．怡苑44号楼西4单元5层西户的房产（房屋他项权利证书编号为新房他证新乡市字第××号）。2016年6月15日，李景宣、张敏霞向市区联社出具内容相同的连带责任保证书各一份，载明同意对李茗于2016年6月15日向市区联社申请贷款200000元承担连带责任。2018年7月10日，平原农商行向李景宣、张敏霞发放河南省农村信用社逾期贷款催收通知书五份，对李茗申请的借款进行催收，并要求其二人承担担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息，李景宣、张敏霞在该催款通知书担保人处签字。上述合同签订后，平原农商行依约发放了贷款，后李茗未按约偿还本息，截至2019年6月28日，尚欠借款本金18365.8元及罚息6.89元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。另查明，2016年9月23日，新乡市市区农村信用合作联社经新乡市工商行政管理局批准变更企业名称为平原农商行。本院认为，平原农商行与李茗签订的《最高额个人借款合同》，与李景宣、张敏霞签订的《最高额抵押合同》，李景宣、张敏霞出具的《连带责任保证书》系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。平原农商行依约发放了贷款，李茗未按约偿还本息，截至2019年6月28日，尚欠借款本金18365.8元及罚息6.89元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，平原农商行要求李茗偿还借款本息及李景宣、张敏霞承担连带保证责任并就抵押物实现抵押权的诉请符合同约定及法律规定，本院予以支持。本案主要争议焦点为是否应当计取罚息，李景宣、张敏霞认为原告并未告知存在罚息，借款不存在逾期，不应计取罚息，但根据《最高额个人借款合同》第四条及《最高额抵押合同》第二条的约定，无论是原告与李茗在《最高额个人借款合同》中对罚息的计算标准、计取方式，亦或是原告与李景宣、张敏霞在《最高额个人借款合同》中对抵押担保的范围包含罚息的事项，均进行了明确约定。结合李景宣、张敏霞签收的五份河南省农村信用社逾期贷款催收通知书中明确要求清偿罚息的内容，平原农商行有权按约计收罚息，故本院对李景宣、张敏霞的答辩意见不予采信。综上，本院对平原农商行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：李茗自本判决生效之日起三日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款本金18365.8元及罚息6.89元（2019年6月28日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、××河南新乡平原农村商业银行股份有限公司有权在李茗未按本判决第一项内容履行的情况下对李景宣、张敏霞位于开发区新区辉龙阳光城．怡苑44号楼西4单元5层西户的房产（房屋他项权利证书编号为新房他证新乡市字第××号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、李景宣、张敏霞对本判决第一项承担连带保证责任。李景宣、张敏霞承担连带保证责任后有权对李茗进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由李茗、李景宣、张敏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年七月十日书记员 穆玉斌