wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初230号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人温小华，男，1976年9月2日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区，2007年1月5日因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月4日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月29日被羁押,次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人温小华犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人温小华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月29日凌晨4时许，被告人温小华酒后为发泄情绪，在泉州市丰泽区外经贸大厦“鹭燕大药房”门口，采用举共享单车打砸及拳头捶打的手段，任意毁坏被害人林某停放在该处的1部灰色闽Ｃ×××××宝马牌轿车，造成该车车门、顶棚、后挡风玻璃、引擎盖等多处损坏。经丰泽区价格认定局评估，上述轿车被损坏部分的价值共计人民币19245元（币种下同）。经检测，温小华血液中的酒精含量为332.04ｍｇ／100ｍｌ。案发后，周围群众立即报警，温小华在现场被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。2019年4月11日，温小华赔偿林某损失共计6600元，并获得谅解。 上述事实，被告人温小华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人廖某的证言及辨认笔录、检查笔录、轿车毁坏损失相关情况确认单、价格认定书、法医学毒物鉴定意见书、监控视频及截图、温小华辨认作案地点照片、机动车行驶证、谅解书、收条、受案登记表、到案经过、违法犯罪前科工作说明、刑事判决书、释放证明、常住人口信息、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温小华为发泄情绪，醉酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。温小华虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；温小华具有犯罪前科，酌情从重处罚；温小华已赔偿被害人部分损失并取得谅解，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下： 被告人温小华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年5月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年七月一日 法官 助理  陈明耀 书 记 员  王竹君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。  2-
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终322号 上诉人（原审被告）：河南水建集团有限公司，住所地：河南省郑州市政六街27号。 法定代表人：克金良，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：诸城市中粮建筑有限责任公司，住所地：诸城市南环路78号。 法定代表人：赵洪义，该公司董事长。 上诉人河南水建集团有限公司因与被上诉人诸城市中粮建筑有限责任公司合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初8198-1号民事裁定，向本院提起上诉。 河南水建集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，双方之间不存在合同履行或合同争议的情形，即使按照合同履行地来确定管辖法院，合同履行地也是上诉人住所地，本案不存在专属管辖的法定情形。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议标的为给付工程款，双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人系接收货币一方，其所在地山东省诸城市为合同履行地。山东省诸城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月四日 书记员  马 倩
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初1498号原告：周定，男，生于1982年8湖北省南漳县镇08140052。委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。统一社会信用代码：91420600879392366C。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，女，生于1988年6月19日，襄阳市樊城区城06193549。代理权限：特别授权代理。原告周定与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周定及委托诉讼代理人王光华，被告太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周定向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理损失费125542元（施救费4000元、车辆修理费115742元、评估费5800元）；2、本案涉诉费用均由被告负担。事实和理由：2017年4月2鄂Ｆ×××**有的鄂F625**红岩牌重型货车在被告公司投保了为期一年的交强险和机动车商业保险，保险期限自2017年4月24日至2018年4月23日止，其中承包商业保险的机动车损失险保险金额为226050元。2017年10月17日22时许，原告周定驾驶该车由襄阳行至南漳至305省道南漳县九集镇旧县铺村路段，发生交通事故，造成车辆损失。经南漳县交警部门现场勘察，认定原告周定负此事故全部责任。原告为此支付车辆施救费4000元、修理费115742元、评估费5800元，合计125542元。被告太平洋财保襄阳支公司辩称，1、原告投保的车辆为营运车，应提供道路运输证等相关证件；2、原告提供的车损评估意见书仅作参考，应以实际支付修理费核算；3、诉讼费、鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日鄂Ｆ×××**有的鄂F625**红岩牌重型货车在被告太平洋财保襄阳支公司投保了为期一年的交强险和机动车商业保险，保险期限自2017年4月24日至2018年4月23日止，其中承包商业保险的机动车损失险保险金额为226050元。2017年10月17日22时许，原告周定驾驶该车由襄阳行至南漳至305省道南漳县九集镇旧县铺村路段，发生交通事故，造成车辆损失。经南漳县交警部门现场勘察，认定原告周定负此事故全部责任。原告周定申请对车损进行价格鉴定评估，2019年4月26日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车损失进行价格鉴定评估，确定该车修复价值为115742元。原告为此支付车辆施救费4000元、修理费115742元、评估费5800元，合计125542元。本院认为，被告太平洋财保襄阳支公司承认原告周定于2017年4月22日投保了机动车损失保险，缴纳了保费，故原、被告签订的机动车损失保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应遵守保险合同的约定，全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定缴纳了保费，履行了合同约定义务。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，被告理应赔偿。原告为修理受损车辆支付修理费115742元、评估费5800元、车辆施救费4000元，有证据证实，且在合同约定的保险金额限额内。故原告要求被告赔偿车辆损失125542元，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告支付的修理费不实未提供证据证实，本院不予采信。被告称修复中产生了残值，应在赔偿时扣减，未提交证据证实残值的存在，本院不予支持。经调解，当事人达不成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后七日内向原告周定赔偿保险金125542元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇一九年七月三十日书记员  杨 柳
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢186号 关于张根奇、张洁、张伟、张宝申请执行正定县南牛乡东邢家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，根据（2017）冀0123民初3646号民事判决书，于2019年7月26日执行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初804号原告：戴道新，男，1945年7月19日生，汉族。原告：戴道祖，男，1948年1月11日生，汉族。原告：张桂芳，女，1957年9月10日生，汉族。原告：戴兆萍，女，1955年11月24日生，汉族。原告：耿平，男，1957年12月17日生，汉族。原告：戴冬萍，女，1963年12月21日生，汉族。原告：戴军，男，1986年3月1日生，汉族。原告：戴玲，女，1981年10月29日生，汉族。上述八原告共同委托诉讼代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：黄德均，男，1961年2月26日生，汉族。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告戴道新、戴道祖、张桂芳、戴兆萍、耿平、戴冬萍、戴军、戴玲与被告黄德均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴道新、戴道祖、戴兆萍、耿平、戴冬萍的共同委托诉讼代理人余春叶，被告黄德均及其委托诉讼代理人柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴道新、戴道祖、张桂芳、戴兆萍、耿平、戴冬萍、戴军、戴玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德均给付购房面积差额款113591元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原告戴道新、戴道祖、张桂芳与被告黄德均签订《房屋买卖契约》，约定将坐落于南京市江宁区科学园天景山永福苑01-1601室房产（以下简称“案涉房屋”）出售给黄德均，成交价格为488000元。2018年12月10日，江苏省南京市江宁区人民法院作出（2017)苏0115民初18559号民事判决，判令戴道新、戴道祖、张桂芳、戴兆萍、耿平、戴冬萍、戴军、戴玲协助黄德均将案涉房屋产权转移登记至黄德均名下。后经原告了解，案涉房屋建筑面积为80.13平方米，而合同约定的建筑面积为65平方米，对房屋面积超出部分，基于公平及等价有偿的原则，被告应当按照签订《房屋买卖契约》时的单价支付超出部分对应价款。故诉至法院。被告黄德均辩称：1.购房时其系向原告戴道新、戴道祖、张桂芳支付的购房款，故其余原告主体不适格；2.其购房时约定的建筑面积65平米是指案涉房屋安置的面积，并非建筑面积；3.案涉房屋建筑面积应以不动产登记为准，即使有超出面积，亦可能是公摊面积，而原告无权主张公摊面积的价款。本院经审理查明事实如下：2014年4月21日，原告戴道新、戴道祖、张桂芳（甲方）与被告黄德均（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将案涉房屋出售给乙方（建筑面积65平方米）；成交价格488000元。当日，黄德均向戴道新、戴道祖、张桂芳支付房款488000元，案涉房屋亦进行了交付，黄德均居住至今，但案涉房屋尚未办理登记手续。2004年4月5日，戴仁源与陈翠珍原居住地房屋被征收，原告戴道平以戴仁源名义与南京江宁科学园发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，安置房屋面积为130平方米（其中人口面积90平方米，照顾面积30平方米，超安置面积10平方米），分别位于南京市江宁区潭桥公寓北苑50幢401室（面积约65平方米）及天景山公寓永福苑1幢1601室（面积约65平方米）暨案涉房屋。戴仁源与陈翠珍系夫妻关系，生前育有六子女：戴道新、戴道祖、戴道平及戴兆萍、耿平、戴冬萍。戴仁源于2003年9月2日去世，陈翠珍于2013年3月24日去世。戴道平与张桂芳系夫妻关系，戴道平于2007年9月去世，生前育有儿子戴军、女儿戴玲。2017年11月7日，黄德均诉至法院，要求戴道新、戴道祖、张桂芳、戴兆萍、耿平、戴冬萍、戴军、戴玲协助将案涉房屋过户至其名下。2018年12月10日，江苏省南京市江宁区人民法院作出（2017）苏0115民初18559号民事判决，判令戴道新、戴道祖、张桂芳、戴兆萍、耿平、戴冬萍、戴军、戴玲于本判决发生法律效力之日起30日内协助黄德均将案涉房屋所有权、土地使用权转移登记至黄德均名下。后戴道新、戴道祖、张桂芳、戴兆萍、耿平、戴冬萍、戴军、戴玲认为案涉房屋存在面积差，要求黄德均支付差价款未果，诉至法院。审理中，黄德均辩称案涉房屋未办理过户登记系因上述判决后原告不配合其办理过户登记所致，其又表示将于2019年4月22日向法院申请强制执行。但经本院调查核实，黄德均至今仍未向法院申请执行。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，《房屋买卖契约》约定案涉房屋建筑面积65平米，原告戴道新、戴道祖、张桂芳、戴兆萍、耿平、戴冬萍、戴军、戴玲主张案涉房屋建筑面积为80.13平米，虽提供了淳化街道永宁社区居民委员会出具的证明以及南京市富展房地产测绘有限公司出具的房产分层分户平面图，但根据法律规定，上述证据均非最终确定案涉房屋建筑面积的法定依据，原告据此主张房屋面积差价款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴道新、戴道祖、张桂芳、戴兆萍、耿平、戴冬萍、戴军、戴玲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1286元，由原告戴道新、戴道祖、张桂芳、戴兆萍、耿平、戴冬萍、戴军、戴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年七月十日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5141号原告：王伦，女，1953年12月15日出生，汉族，现已退休，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张博砚，国浩律师（天津）事务所实习律师。被告：天津锦绣裕丰建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路****。法定代表人：卓星妹，董事长。被告：唐棣，男，1977年4月30日出生，汉族，住天津市河**。原告王伦与被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司,唐棣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。王伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司与被告唐棣签订的2017ｊｋｄｙ036号《借款合同》以及2017ｄｙ036号《抵押合同》无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王伦与案外人卓文生、被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司于2015年6月10日签订两份《借款及担保保证合同》合同约定卓文生向王伦借款2800万元，期限自2015年6月10日至2015年12月10日，月利率1.5%,天津锦绣裕丰建设发展有限公司为两笔债权提供担保。此后，三方又于2016年12月27日签订了一份《借款及担保保证合同》合同约定卓文生向王伦借款500万元，期限自2016年12月27日至2017年2月26日，月利率2%,天津锦绣裕丰建设发展有限公司为两笔债权提供担保。因案外人卓文生未能按时归还借款，原告王伦于2017年7月26日对卓文生、天津锦绣裕丰建设发展有限公司提起诉讼，并取得（2017）津0104民初8825号及（2017）津0104民初8827号两份生效判决。因卓文生和天津锦绣裕丰建设发展有限公司未履行上述判决书确定的义务，原告王伦于2018年7月25日和2018年8月6日向贵院申请强制执行。在执行过程中，经法院查询得知，被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司于2017年7月10日与被告唐棣签订了2017ｊｋ036号《借款合同》，约定天津锦绣裕丰建设发展有限公司向唐棣借款1000万元，期限自2017年7月10日至2018年7月10日，年利率24%。同日，双方签订了2017ｄｙ036号《抵押合同》约定天津锦绣裕丰建设发展有限公司以其所有的坐落于南开区鞍山××道××段××大厦××的不动产（房地产证津字第1×**）为2017ｊｋ036号《借款合同》提供抵押担保，担保的主债权数额为最高额人民币1000万元，抵押期限自合同生效之日起至全部被担保债务清偿完毕之日止。双方办理了抵押登记。经多方查询后原告确认，2017ｊｋ036号《借款合同》的贷款人以及2017ｄｙ036号《抵押合同》的抵押权人唐棣为案外人卓文生的近亲属，并且在被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司内任职高管。唐棣与天津锦绣裕丰建设发展有限公司之间借款合同签订后，虽然做了不动产担保的抵押登记，唐棣成为抵押权人，但唐棣并未向锦绣裕丰公司出借款项，并未实际发生银行资金往来。锦绣裕丰公司与唐棣之间签订的借款合同、抵押合同的行为是恶意串通，严重损害了原告的合法权益。故起诉。唐棣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告住所地位于天津市河**，因此本案应当由天津市河西区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求将本案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案确认合同效力纠纷，被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司住所地法院为天津市南开区人民法院，被告唐棣住所地法院为天津市河**人民法院，二被告住所地法院对本案均有管辖权，原告在被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司住所地法院天津市南开区人民法院起诉，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告唐棣提出的管辖异议申请。案件受理费80元，由被告唐棣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇一九年七月二十九日书记员  黄然附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5044号申请人：江苏星月测绘科技股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：季顺海，董事长。被申请人：孙红星，男，1972年3月11日生，住湖北省武汉市洪山区。被申请人：武汉际上信息技术有限公司，住，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区华师园北路**武汉光元科技有限公司科技园内**厂房****/div>法定代表人：肖定志，执行董事。本院在审理申请人（原告）江苏星月测绘科技股份有限公司与被申请人（被告）孙红星、武汉际上信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产在价值54万元以内予以查封、冻结或扣押。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙红星、武汉际上信息技术有限公司在金融机构存款54万元或查封、扣押其他等额财产。（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费3220元，由申请人江苏星月测绘科技股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵伟二〇一九年七月二十六日书记员  封莉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5177号申请人：苏州市正盛新型电子有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇埭卫路。法定代表人：钱敏华，总经理。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区。被申请人：昆山恺敏萱电子材料有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**。法定代表人：陆恒平，总经理。申请人苏州市正盛新型电子有限公司与被申请人昆山恺敏萱电子材料有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币98万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人苏州市正盛新型电子有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山恺敏萱电子材料有限公司银行存款人民币98万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一九年七月二十二日书记员  潘李娜
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3606号 原告：戴某。 被告：杨某。 本院于2019年7月19日立案受理了原告戴某与被告杨某民间借贷纠纷一案，依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2018年11月12日，被告杨某向原告借款5万元，并出具借条一份，后经原告多次催要未果，故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息。被告辩称，欠款属实，请求延期付清。 根据最高人民院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨某欠原告戴某借款本金50000元，于2019年8月28日前付30000元，9月28日前付20000元；原告自愿放弃利息损失。 二、若被告不按上述约定付款，原告可申请法院执行全部欠款及利息（按月息2分计算）。 三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张义 二〇一九年七月十九日 书记员  夏力
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执恢2261号 申请执行人王爱红与被执行人宿迁市裕丰工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏1322民初14999号民事调解书，本院对该案已于2019年7月29日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保129号 申请人：常杭杭，男，1992年2月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：陈配配，女，1992年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人常杭杭于2019年7月19日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人陈配配所有的皖Ｌ×××××号斯威牌小型轿车一辆。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈配配所有的皖Ｌ×××××号斯威牌小型轿车一辆。保全价值60000元。期限两年。 二、查封担保人李茂华所有的皖Ｌ×××××号别克牌小型轿车一辆。期限两年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费620元，由申请人常杭杭承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院    山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初180号 原告：逄明凯，男，1987年2月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。 被告：山东顺泽置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区商业街121号6号楼12号房。统一社会信用代码：913707030523707757。 法定代表人：崔全波，总经理。 委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 原告逄明凯诉被告山东顺泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年7月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告逄明凯撤诉。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告逄明凯负担。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  邵永春 二〇一九年七月十五日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执498号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2640号民事调解书，受理汪浪、刘克维、汪传强申请执行安家万劳务合同纠纷一案，执行标的为被执行人安家万立即支付申请执行人汪浪、刘克维、汪传强工人工资17,397元、案件受理费117元,并承担执行申请费161元。在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询其财产状况。申请执行人汪浪、刘克维、汪传强向本院书面反映在（2019）黔0327执301号案件中已经收到被执行人安家万转账4,000元，该案剩余未分配案款4,000元本院直接在（2019）黔0327执301号案件中发放，本案不再发放。后被执行人安家万主动缴纳余下案款13,397元、案件受理费117元,执行申请费161元汇入本院指定的一案一账户,本院将案款13,397元、案件受理费117元通过一案一账户汇入申请执行人汪浪、刘克维、汪传强指定的银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月十日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执698号 申请执行人唐莉。 被执行人李君。 被执行人郭迪发。 申请执行人唐莉与被执行人李君、郭迪发借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2017年3月21日作出的（2011）南商初字第20734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人唐莉已向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人李君羁押地山东省XXXX，被执行人郭迪发羁押地XXXXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。 2、2019年4月8日、7月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李君、郭迪发的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年4月8日，因被执行人李君、郭迪发未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人限制高消费。 4、本院在审判阶段查封了被执行人李君名下位于青岛市崂山区XX路XX号XXXXX号楼X户，被执行人郭迪发名下位于青岛市崂山区XX路XXX号XX号楼X单元XXX户房产，位于青岛市崂山区XX路****楼**房产，因查封房产既没有抵押权，又不属于第一顺序查封，暂不具备处置条件。 5、2019年7月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的XXXXXXX元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位XXXXXXX元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年七月二十九日 书记员 任永顺
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3985号之二 解除保全申请人：赵云凤，女，1959年6月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。 被申请人：崔培贞，男，1957年9月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王爱香，女，1955年5月23日生，汉族，住寿光市。 申请人赵云凤与被申请人崔培贞、王爱香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁0783民初3985号民事裁定，冻结被申请人崔培贞、王爱香银行账户存款180000元或查封其等值财产。赵云凤于2019年7月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因申请人诉被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案，双方已和解，本案已调解结案，故申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人崔培贞、王爱香银行账户存款180000元的冻结或等值财产的查封。 案件申请费1420元，由赵云凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张雅文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终353号 上诉人（原审被告）：临朐英利商贸有限公司，住所地：山东省临朐县站前路**。 法定代表人：李英芳，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**div> 法定代表人：郭虎英，董事长。 原审被告：临朐鹏翔置业有限公司，驻山东省临朐县冶源镇冶泉小区院内。 法定代表人:王增龙，总经理。 原审被告：王增龙，男，1971年4月12日生，汉族，住山东省临朐县。 原审被告：丁秀贞，女，1974年10月29日生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人临朐英利商贸有限公司与被上诉人潍坊银行股份有限公司、原审被告临朐鹏翔置业有限公司、王增龙、丁秀贞金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初2578号之一民事裁定书，向本院提起上诉。 临朐英利商贸有限公司上诉称，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷由合同履行地、被告住所地人民法院管辖，而本案合同履行地、被告住所地均为临朐县，因此本案应由山东省临朐县人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与上诉人在《流动资金借款合同》第十条约定发生争议协商不成的向乙方（被上诉人）所在地法院提起诉讼，该约定合法有效，对各方当事人具有约束力。被上诉人住所地位于山东省潍坊市奎文区胜利东街**，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  彭国伟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1318号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《如果你真的爱我》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《如果你真的爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《如果你真的爱我》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18078号原告：林睿君，女，汉族，1974年10月10日出生，地址广东省罗定市，被告：汪华来，男，汉族，1977年07月07日出生，住址安徽省安庆市太湖县，原告林睿君诉被告汪华来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理。2019年7月19日，原告林睿君向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林睿君撤回起诉。案件受理费486.08元，减半收取计243.04元，由原告林睿君负担（原告林睿君已预交486.08元，243.04元本院予以退回）。审判员  陈江**二〇一九年七月十九日书记员  曹 瑞
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1116号 关于崔丽娜申请执行崔玉聪为婚姻家庭、继承纠纷一案，执行中根据（2019）冀0123民初293号民事判决书，于2019年7月18日执行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1430号 原告：王海军，男，1968年2月29日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：张效军，男，1968年4月1日生，汉族，现住安徽省涡阳县。 原告王海军与被告张效军买卖合同纠纷一案，本院受理后，由丰南区人民法院审判员郭壮、人民陪审员王翠丽、张艳军依法组成合议庭，由审判员郭壮任审判长，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告张效军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经营工业氧气、丙烷、二氧化碳等气体业务。2018年6月份至9月份被告购买原告的各种工业气体，合计价款为人民币65163元，且被告在2018年9月28日为原告出具欠款条一张。被告又欠原告氧气瓶29个（每个500元）、丙烷瓶12个（每个450元）、二氧化碳瓶3个（每个500元），均未返还，合计价值人民币21400元。现原告索款无果，故原告诉至法院，请求判决：1、判决被告给付原告气体款合计人民币65163元，给付气体瓶款人民币21400元，两项合计人民币86563元；2、诉讼费由被告承担。 被告张效军未到庭，亦未在答辩期内提交答辩状。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、2018年9月28日被告张效军出具的欠条一份，证明被告购买原告经营的工业气体。 被告无质证意见，亦未向法庭提交证据。 根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实： 原告经营工业氧气、丙烷、二氧化碳等气体业务。2018年6月份至9月份被告购买原告的各种工业气体，合计价款为人民币65163元。被告于2018年9月28日为原告出具欠款条一张。 另查明被告在诉讼中放弃索要气体瓶款人民币21400元的诉讼请求。 现原告索要欠款无果，故原告诉至法院，请求判决：1、判决被告给付原告气体款合计人民币65163元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。依据原告提供的欠条，可以证实被告张效军尚欠原告王海军工业气体款人民币65163元事实存在。被告未能按约定还款，属于违约行为，依法应承担给付责任。原告放弃被告给付原告气体瓶款人民币21400元的诉请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告张效军于本判决生效后三日内给付原告王海军工业气体款人民币65163元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1964元，由被告张效军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  王翠丽 人民陪审员  张艳军 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈晓玉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4008号 上诉人（原审被告）：安丘市新安街道恒丰玻璃钢厂，住所地安丘市新安街道焦家庄村99号。 经营者：李景文，男，1960年6月22日出生，汉族，个体工商户。 委托诉讼代理人：李景通，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：师建刚，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：富氏食品（中国）有限公司，住所地寿光市稻田镇。 法定代表人：于爱生，该公司董事长。 上诉人安丘市新安街道恒丰玻璃钢厂（以下简称恒丰玻璃钢厂）因与被上诉人师建刚、富氏食品（中国）有限公司（以下简称富氏食品公司）健康权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2018)鲁0784民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒丰玻璃钢厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。师建刚户口为安丘市，该地区为农村户口并非城镇户口，一审法院按照城镇户口计算误工费、护理费错误。二、师建刚存在过错，在师建刚无法证明受伤经过的前提下，按照10%、90%的责任划分显失公平和法律正义。三、一审判决适用法律错误。该案件为施工合同下产生的人身伤害，而非一审法院认定的承揽关系。富氏食品公司明知恒丰玻璃钢厂没有资质仍将工程承包给恒丰玻璃钢厂，存在过错，应由富氏食品公司和恒丰玻璃钢厂承担连带赔偿责任。 师建刚、富氏食品（中国）有限公司未提交书面答辩意见。 一审法院认定事实：2016年9月5日，富氏食品公司作为甲方与乙方恒丰玻璃钢厂签订加工定作合同一份，由恒丰玻璃厂承揽该公司食醋车间双T板防腐工程，工程价款180000元，恒丰玻璃钢厂和富氏食品公司均加盖了单位公章，恒丰玻璃钢厂由负责人李景文签名。2016年10月13日，师建刚受恒丰玻璃钢厂雇用，在富氏食品公司车间内从事防腐作业时，从高处坠落，致双足受伤。师建刚伤后入安丘市人民医院检查治疗，诊断为双跟骨骨折。后师建刚因脚伤于2016年11月28日入安丘市人民医院住院治疗7天，支出医疗费用8246.26元。 恒丰玻璃钢厂垫付医疗费885.80元，后又于2017年1月23日支付给师建刚5000元，师建刚出具收到条一份，内容：今收到脚伤款伍仟元正，师建刚。 2017年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元，年人均消费支出21495元，农村居民年人均可支配收入13954元，农村居民年人均消费支出9519元。 关于师建刚的经济损失数额。医疗费9132.06元（8246.26元＋885.80元）、伙食补助费210元，富氏食品公司和恒丰玻璃钢厂无异议，予以认定。师建刚住所地安丘市属安丘市建成区，师建刚未提交确实充分证据证明其发生事故前收入情况，其误工费按城镇居民人均可支配收入每天93.18元计算，按鉴定意见240日为22363.20元；关于护理费，可按城镇居民人均可支配收入每天93.18元计算，按鉴定意见护理90日为8386，20元；关于营养费，按鉴定意见为1800元；师建刚主张交通费200元，未提交证据予以证实，但系合理必要性支出，酌定交通费150元。综上，师建刚因本次事故造成的合理经济损失为：42041.46元。 一审法院认为，公民享有健康权。师建刚与恒丰玻璃钢厂之间形成雇用关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，师建刚在从事雇佣活动中受伤所致经济损失，恒丰玻璃钢厂应当承担责任。师建刚作为成年人，在工作过程中由于疏忽，对自身的安全未尽到充分注意的义务，自身亦有一定的过错，故可以适当减轻恒丰玻璃钢厂的赔偿责任，酌定师建刚自负损失的10%。 根据恒丰玻璃钢厂与富氏食品公司之间的加工定作合同，标的为180000元，双方系承揽合同关系，而非工程承包法律关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，除定作人对定作、指示或者选任有过失应当承担相应的赔偿责任外，定作人不承担赔偿责任。此处法律规定的法律责任亦为相应责任，而非连带责任。师建刚未提供确实、充分证据证明富氏食品公司对本案事故发生具有过错，其要求富氏食品公司承担连带责任，缺少事实及法律依据，不予支持。 综上，师建刚的损失为42041.46元，恒丰玻璃钢厂应赔偿37837.31（42041.46元×90%），已经支付5885.80元，故恒丰玻璃钢厂应再赔偿师建刚损失31951.51元。师建刚的伤情不构成伤残，其要求支付精神损害抚慰金1000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、安丘市新安街道恒丰玻璃钢厂赔偿师建刚因伤害造成的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失31951.51元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回师建刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由师建刚负担1801元，安丘市新安街道恒丰玻璃钢厂负担599元。鉴定费2200元，由师建刚负担1100元，安丘市新安街道恒丰玻璃钢厂负担1100元。 经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，依据查明的事实，师建刚与恒丰玻璃钢厂之间系雇用关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，一审判决认定师建刚在从事雇佣活动中受伤所造成的经济损失，恒丰玻璃钢厂作为雇主承担赔偿责任，符合法律规定。因师建刚居住于安丘市，该村属安丘市建成区，因此，一审法院按照城镇居民计算误工费、护理费，并无不当，上诉人主张师建刚应按照农村户口计算误工费、护理费，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人主张其承担90%的责任显失公平，但其在一、二审中均没有提交确实有效的证据证实被上诉人存在主观故意或重大过失，而一审法院结合本案的实际情况，认定被上诉人对自身的安全未尽到充分注意的义务，酌定被上诉人承担10%的责任，并无不当，故以上主张，本院不予采信。恒丰玻璃钢厂与富氏食品公司之间签定的是加工定作合同，双方是承揽合同关系，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，除定作人对定作、指示或者选任有过失应当承担相应的赔偿责任外，定作人不承担赔偿责任，本案中，上诉人在一、二审中均未提交确实、有效的证据证明富氏食品公司对本案事故发生存在过错，其主张富氏食品公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人恒丰玻璃钢厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人安丘市新安街道恒丰玻璃钢厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年七月二十二日 书记员  于 涛
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1251号 本院在执行申请执行人潍坊市生态环境局安丘分局与被执行人王增德行政非诉执行一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1251号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月十六日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初343号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人韩兴军，男，1976年12月19日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工，住。 被告：徐昊，男，1990年6月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李元兰，女，1965年5月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李新元，男，1966年12月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：赵庆红，女，1971年1月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：曹贵金，男，1962年9月26日生，汉族，住潍坊。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告徐昊、李元兰、李新元、赵庆红、曹贵金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人韩兴军到庭参加了诉讼。被告徐昊、李元兰、李新元、赵庆红、曹贵金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐昊、李元兰偿还贷款本金190000元、利息及实现债权的费用（利息计算至被告还清之日）；2、判决李新元、赵庆红、曹贵金对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由详见起诉状。事实和理由：原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告徐昊签订《个人借款合同》，被告徐昊向原告申请贷款，原告已向被告徐昊履行付款义务。被告徐昊至今没有履行还款义务，原告多次催收未果。被告李新元、赵庆红、曹贵金承诺为被告徐昊的此笔贷款承担连带偿还责任。 被告徐昊未提供答辩。 被告李元兰未提供答辩。 被告李新元未提供答辩。 被告赵庆红未提供答辩。 被告曹贵金未提供答辩。 经本院审理认定事实如下：2014年6月30日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告徐昊签订《个人借款合同》，合同约定借款金额20万元，约定期限为2014年6月30日至2015年6月29日，借款方式采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率调整以壹个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后的基准利率确定新的借款执行利率。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李新元、曹贵金签订《保证合同》，为该笔债权提供担保。保证担保的范围包括主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规、规定或者主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。 2014年6月26日，被告李元兰在诚信申贷申请承诺书上以共同债务人身份签名，承诺“一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任”（第七条第二项）。 2014年6月26日，被告赵庆红以被告李新元财产共有人的身份，在同意保证声明上的财产共有人处签名，承诺该笔借款由李新元及财产共有人赵庆红提供连带保证责任。 2014年6月30日，原告向被告徐昊的账户转款20万元。被告徐昊在山东省农村信用社贷转存凭证上签名，到期日为2015年6月29日，月利率为10.00‰，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即月利率为15.00‰，直至本息清偿为止。根据原告提供的银行本金利息结算明细，截止2019年7月4日，被告徐昊尚欠本金182300元，利息142636.74元。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告徐昊签订的《个人借款合同》，与被告李新元、曹贵金签订《保证合同》，均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告徐昊的账户转款，履行了出借款项的义务。此后，被告徐昊未全部偿还该借款，根据原告提供的银行本金利息结算明细等证据，截至2019年7月4日，被告徐昊尚欠原告本金182300元。因此，对于原告要求被告徐昊偿还借款本金182300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息问题。本院认为，根据原告提供的贷转存凭证及银行明细清单，本案借款的到期日为2015年6月29日日，月利率为10.00‰。经查，原、被告约定的该利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付借款的期内利息。合同中约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期月利率为15.00‰，因被告未按约定时间向原告支付借款本金，故被告应向原告支付借款的期内利息和逾期利息。根据原告提供的明细清单，截至2019年7月4日，被告尚欠利息为142636.74元。 关于被告李新元、赵庆红、曹贵金的还款责任问题。被告李元兰系被告徐昊的配偶，在诚信申贷申请承诺书上以共同债务人身份签名，故被告李元兰应根据法律规定及约定对本案借款及利息等债务与被告徐昊承担共同还款责任。被告李新元、曹贵金在保证合同上以保证人身份签字、被告赵庆红以被告李新元财产共有人的身份签字，为该笔债务提供连带保证责任，故被告李新元、赵庆红、曹贵金应对本案借款本金及利息等债务承担连带保证责任。 被告徐昊、李元兰、李新元、赵庆红、曹贵金经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐昊、李元兰欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金182300元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告徐昊、李元兰支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金的利息142636.74元（该利息计算至2019年7月4日），于本判决生效后十日内付清。 三、被告徐昊、李元兰支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金的逾期利息（以182300元为基数，按月利率15.00‰计算，自2019年7月5日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 四、被告李新元、赵庆红、曹贵金对第一、二、三项的款项承担连带清偿责任。 五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告徐昊、李元兰、李新元、赵庆红、曹贵金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  周振华 人民陪审员  郝宝芝 人民陪审员  刘学华 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 妍
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2297号 申请执行人：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县 法定代表人：汪家定，董事长。 被执行人：合肥雷雨新型建材有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。 法代表人：徐华堂，总经理。 被告：徐华堂，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄昌芹，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：徐建，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 申请执行人肥东县中小企业融资担保有限公司与被执行人合肥雷雨新型建材有限公司、徐华堂、黄昌芹、徐建追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0122民初1149号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期间内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人合肥雷雨新型建材有限公司名下的银行存款6000000元，或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 二、冻结（划拨）被执行人徐华堂、黄昌芹、徐建名下的银行存款5800000元，或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  石磊 二〇一九年七月九日 书记员  柯畅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1317号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《远走高飞》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《远走高飞》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《远走高飞》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执447号 申请执行人：张宝龙，男，1987年1月1日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人：潘鹏宇，男，1984年5月2日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：吴星华，男，1992年11月2日出生，汉族，住安丘市，现住安丘市。 被执行人：李丹丹，女，1998年8月25日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人张宝龙、潘鹏宇与被执行人吴星华、李丹丹（2018）鲁0784民初4372号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月29日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0784执447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年七月二十九日 书记员  李占宇
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1204号本院受理薛钢申请执行刘必云民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人刘必云主动履行了本案的全部案款10,000元，本院已将案款10,000元发放给申请执行人薛钢。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3343号之一申请执行人：周虎，男，1975年1月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：周乐正，男，1946年5月26日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市寰卫渣土处置服务有限公司，组织机构代码76511570-7，住所地盐城市。法定代表人：赵琴。申请执行人周虎、周乐正与被执行人盐城市寰卫渣土处置服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初22号法律文书因被执行人盐城市寰卫渣土处置服务有限公司未履行上述义务，申请执行人周虎、周乐正向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3343号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月九日书 记 员  朱一东
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2916号之一申请人：李加兰，女，汉族，住山东省德州市被申请人：官建华，女，汉族，住山东省德州市申请人李加兰与被申请人官建华民间借贷纠纷一案，申请人李加兰于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人官建华的银行存款6万元采取财产保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李加兰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人官建华的银行存款6万元，期限为一年。案件申请费620元，由申请人李加兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文杰二〇一九年七月三十日书记员  周铭钰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1158号 原告：寿光润城建材有限公司，住所地：寿光市东环路东南环路路北。统一社会信用代码：91370783065945988R。 法定代表人：于效康，总经理。 委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。 被告：寿光市洛城街道斟灌城南村民委员会，住所地：寿光市洛城街道斟灌城南村民委员会驻地。 法定代表人：李清福，村主任。 原告寿光润城建材有限公司（以下简称“润城公司”）与被告寿光市洛城街道斟灌城南村民委员会（以下简称“斟灌城南村委”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告润城公司的委托诉讼代理人于美丽到庭参加诉讼、被告斟灌城南村委经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 润城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款31390元，并自2016年5月1日按同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，寿光昊瀚混凝土有限公司与被告签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》，合同约定，被告在其施工的寿光市洛城街道斟灌城南村路面工程中，使用昊瀚公司的混凝土。经双方对账，混凝土款共计205390元。该工程于2015年11月完成施工，被告已支付174000元，尚欠31390元未付，昊瀚公司于2018年7月4日将该笔债权转让给原告，并书面通知了被告。经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法处理。 斟灌城南村委未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。对当事人提交的的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月10日，寿光昊瀚混凝土有限公司（以下简称“昊瀚公司”）与斟灌城南村委签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》，约定斟灌城南村路面建设工程使用昊瀚公司的混凝土。后经双方对账，混凝土款共计205390元。截止2015年11月，斟灌城南村委已支付164000元，尚欠41390元未付。2018年7月4日，昊瀚公司将该笔债权转让给润城公司，并书面通知了斟灌城南村委。后经润城公司催要，斟灌城南村委支付10000元，剩余货款31390元至今未付。 本院认为，昊瀚公司与斟灌城南村委的买卖合同关系法有效。昊瀚公司与润城公司之间的债权转让协议亦合法有效。润城公司依据债权转让协议向斟灌城南村委追要货款31390元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因债权转让协议中昊瀚公司仅把货款本金41390元转让给润城公司并未转让相应的利息，故润城公司主张的利息应自2019年2月25日开始计算。斟灌城南村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、寿光市洛城街道斟灌城南村民委员会于本判决生效后五日内支付寿光润城建材有限公司货款31390元及逾期利息（以31390元为基数，自2019年2月25日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回寿光润城建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由寿光市洛城街道斟灌城南村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇一九年七月十二日 书 记 员  任国良
莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0302民初3112号 被告：莆田市仰思教育咨询有限公司，社会团体，地址：中国福建省莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会文献路**。 原告：陈萍君，女，1978年08月16日出生，汉族，住中国福建省莆田市城厢区。 原告陈萍君，被告莆田市仰思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈萍君于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈萍君撤诉。 案件受理费447元，减半收取计……元，由陈萍君负担。 审判员  李启昌 二〇一九年七月二十三日 （） 法官助理 书记员张郑冰冰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4998号申请人：陆真贞，女，1985年4月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人：王瑶，男，1989年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人：郁智渊，男，1987年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：张国成，男，1987年11月16日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，暂住地江苏省苏州市相城区。申请人陆真贞、王瑶、郁智渊与被申请人张国成公司设立纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币30万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人陆真贞、王瑶、郁智渊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国成银行存款人民币30万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐灿二〇一九年七月二十三日法官助理 邓菲书 记 员 李晨
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3964号 原告：郭强之，男，1972年11月4日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 被告：寿光瑞泰混凝土有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园（圣海东路寿光顺和船务有限公司院内）。统一社会信用代码：91370783074405414R。 法定代表人：谭富龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。 原告郭强之诉被告寿光瑞泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强之的委托诉讼代理人马珊珊、被告寿光瑞泰混凝土有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭强之向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款212800元，并支付逾期付款损失（自2018年6月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至付清为止）；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告从原告处购买石子2800吨，货款212800元。2019年5月6日，被告在对账函上对所欠款项进行确认。经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。 寿光瑞泰混凝土有限公司辩称，不应当支付逾期付款利息。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买石子。2019年5月6日，双方经对账形成对账函一份，载明：截至2018年12月31日，被告尚欠原告石子款共计212800元。该欠款，经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的对账函及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告向原告购买石子，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告提交的对账函，明确载明被告尚欠原告石子款的金额，被告在数据无误处盖章，足以证实被告尚欠原告石子款未付的事实。被告欠款未付，应负清偿责任。故对原告要求被告支付石子款212800元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠款未付，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。但原告未提交证据证实其向被告主张权利的时间，且双方于2019年5月6日才完成对账，故本院确定该逾期付款利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告寿光瑞泰混凝土有限公司支付原告郭强之石子款212800元，并支付逾期付款利息（以212800元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2246元，保全费1620元，均由寿光瑞泰混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年七月十九日 书记员  郭 琼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执1991号申请执行人：山东瑞华工程机械有限公司，地址：济宁市高新区黄屯镇。法定代表人：张延峰，总经理。被执行人：孙燕，女，1976年11月5日出生，汉族，住泰安市泰安区。关于申请人山东瑞华工程机械有限公司与被执行人孙燕追偿权纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年3月26日、2019年9月18日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：发现登记在被执行人名下坐落于泰安市××时代小区××楼××单元××号房××套，产权证号：泰房预泰字第××号。由于该房产已被其他待执案件查封，本案系轮候查封，尚不具备处置条件。6、保险、理财：通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月8日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的635820.72元，已实际执行到位标的5107.27元。本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年七月二十四日书记员  聂尚卫
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1612号 原告：王乃荣，男，1962年12月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：刘卫，男，1974年10月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王乃荣与被告刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃荣委托诉讼代理人付科明到庭参加诉讼。被告刘卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乃荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金400000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款400000元。原告于2014年6月12日依约履行出借义务，被告期满未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王乃荣（甲方）与被告刘卫（乙方）于2014年6月11日签订《借款合同书》一份，主要内容如下：第一条借款金额：人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000.00元。第二条借款期限：自2014年6月12日至2015年6月12日。第三条借款利率：固定利率，按年利率6%计算，在该借款期限内，该利率保持不变。第四条计息方式：按年计息，每年6月12日之前乙方把该年利息全额划入甲方在中国工商银行坊子支行开立的账户（账号：62×××47）上。如遇周六提前还息。第五条还款方式：乙方保证按本合同规定到期还本付息，于到期日前将借款本金及未付利息拨付到甲方在工行开立的账户上。（以上账户）。第六条乙方保证按期归还借款本金及利息，逾期不还，甲方按银行规定的滞纳金收取滞纳费用，甲方有权向人民法院提起诉讼。2014年6月12日，王乃荣向李怀霞中国农业银行账户、刘美香中国工商银行账户分别转账140000元、260000元。刘卫为王乃荣出具收到条一份，载明：“收到条今收到王乃荣人民币肆拾万元整，小写：400000.00元。收款账号：1、农业银行坊子支行：李怀霞******、中国工商银行潍坊分行营业部：刘美香******借款人：刘卫2014年6月11日”。 本院认为，原告王乃荣与被告刘卫签订的《借款合同书》系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告王乃荣依约向被告刘卫履行了出借义务，被告刘卫未及时还款，是形成本案纠纷的原因，依法应承担偿还借款400000元的责任。 原、被告双方在合同中对借款期限内的的利息进行了约定，原告王乃荣要求被告刘卫按照约定的年利率6%，自2014年6月12日至2015年6月12日向其支付利息，未超出国家关于民间借贷利息的限制性规定，本院依法予以支持。 关于原告王乃荣主张的逾期利息。原告王乃荣主张依据双方借款合同中“乙方保证按期归还借款本金及利息，逾期不还，甲方按银行规定的滞纳金收取滞纳费用”的约定，要求被告刘卫按照期内利率6%上浮50%即年利率9%支付逾期利息，自2015年6月13日起支付至实际付清之日止。本院认为，上述约定不能确定逾期利率为年利率9%，原告王乃荣要求被告刘卫按照年利率9%支付逾期利息，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息可以按照年利率6%计算。 被告刘卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘卫欠原告王乃荣借款本金400000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘卫支付原告王乃荣借款本金400000元的期内利息（以400000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年6月12日起计算至2015年6月12日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告刘卫支付原告王乃荣借款本金400000元的逾期利息（以400000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年6月13日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告王乃荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告刘卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年七月十七日 法官助理 孙 萱 书 记 员 高 雅
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初5568号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：崔根贤，该公司职工。 被告：胡金志，男，1967年3月31日生，汉族，住寿光市。 被告：胡翠芬，女，1968年9月30日生，汉族，住寿光市。 被告：胡晓波，男，1987年6月21日生，汉族，现住寿光市。 被告：刘丽丽，女，1985年11月14日生，汉族，住寿光市。 被告：胡金海，男，1961年12月9日生，汉族，住寿光市。 被告：刘素华，女，1966年4月18日生，汉族，住寿光市。 被告胡金海、刘素华的委托诉讼代理人：胡兴鑫，男，1991年1月14日生，汉族，现住寿光市。系两被告儿子。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告胡金志、胡翠芬、胡晓波、刘丽丽、胡金海、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔根贤、被告胡晓波、刘丽丽，胡金海、刘素华的委托诉讼代理人胡兴鑫到庭参加诉讼，被告胡金志、胡翠芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡金志、胡翠芬偿还借款本金250000元及利息82750.76元（利息计算至2018年3月20日，以后另计）；2、被告胡晓波、刘丽丽、胡金海、刘素华承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月20日，被告胡金志、胡翠芬经被告胡晓波、刘丽丽、胡金海、刘素华作担保，向我行贷款250000元，还款期限为2016年5月16日，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2018年3月20日，尚欠我行借款本金250000元，利息82750.76元（利息计算至2018年3月20日，以后另计），要求被告偿还。 胡晓波、刘丽丽辩称，两被告在本案中不承担担保责任，请求法院驳回原告对两被告的起诉。2013年贷款后已经于2014年全部偿还完毕，偿还完毕贷款时两被告已经退出联保小组，并告知了原告。2015年原告再次给胡金志放款时并未通知担保人，并且金额超出了最高额度，且本案担保人已过担保期限，故不应再承担担保责任。 胡金海、刘素华辩称，答辩意见同胡晓波、刘丽丽答辩意见一致。 胡金志、胡翠芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告胡金志、胡金海、胡晓波自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：借款人联保小组各成员自2013年5月20日至2016年5月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额660000元提供最高额担保，其中胡金志、胡金海、胡晓波的借款额度分别为250000元、200000元、100000元，保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；借款方式可循环方式，即在规定的借款期限内随借随还，循环使用；定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月20日，被告胡金志向原告申请借款250000元，期限至2016年5月16日，月利率7.65‰，原告于同日将借款交付被告胡金志。借款到期后，被告胡金志未付借款本息，期间亦未结算利息。保证人亦未履行保证责任。 2013年5月20日，胡金志及其财产共有人胡翠芬，胡晓波及其财产共有人刘丽丽，胡金海及其财产共有人刘素华，同时向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书复印件及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告签字确认借款金额，能证实原告已经履行了出借义务、被告胡金志已经收到该借款。因其未按约定的期限偿还，已构成违约，原告要求被告胡金志偿付借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。该债务发生于被告胡金志、胡翠芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应负共同清偿责任。被告胡晓波、刘丽丽、胡金海、刘素华虽为连带责任保证人，但在胡金志的借款期限届满（2016年5月16日）后的两年内，原告未提交证据证实存在保证债务的诉讼时效中止或中断的法定事由，至原告本次起诉之日，已过保证期间，保证人胡晓波、刘丽丽、胡金海、刘素华的保证责任应予免除，原告要求保证人承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡金志、胡翠芬返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息（本金250000元，自2015年6月20日起，按合同约定利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6291元，由被告胡金志、胡翠芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初506号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人杨振东，男，1961年11月16日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，高中文化，农民，户籍地及居住地山东省临沂市兰陵县。2019年3月13日因涉嫌犯过失损坏公用电信设施罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月27日被变更强制措施取保候审，同年4月25日被寿光市人民检察院取保候审。 被告人曹连起，男，1969年6月21日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地山东省临沂市兰陵县。2019年3月13日因涉嫌犯过失损坏公用电信设施罪被寿光市公安局取保候审，同年4月25日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）493号起诉书指控被告人杨振东、曹连起犯过失损坏公用电信设施罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人杨振东、曹连起到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年3月12日12时46分，被告人杨振东安排被告人曹连起在寿光市田地内驾驶开沟机开沟时，将中国电信股份有限公司寿光分公司埋在此处的省二级传输光缆挖断，被告人杨振东、曹连起明知挖断光缆后不及时上报有关部门，仍继续开沟耕种，导致中国电信股份有限公司省二级传输干线上约80万用户上网及电视直播全部中断1分钟，网络拥塞142分钟。 对指控的以上事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨振东、曹连起的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款之规定，构成过失损坏公用电信设施罪，提请依法判处。 被告人杨振东、曹连起对指控的犯罪事实均供认不讳，无辩解意见。 经审理查明：2019年3月12日12时46分，被告人杨振东安排被告人曹连起在寿光市田地内驾驶开沟机开沟时，将中国电信股份有限公司寿光分公司埋在此处的省二级传输光缆挖断，被告人杨振东、曹连起明知挖断光缆后不及时上报有关部门，仍继续开沟耕种，导致中国电信股份有限公司省二级传输干线上约80万用户上网及电视直播全部中断1分钟，网络拥塞142分钟。 另查明，中国电信股份有限公司寿光分公司工作人员发现电缆被挖断后到达现场并报警，被告人杨振东、曹连起在现场等待，公安民警到达现场后将二被告人传唤至派出所，二被告人对犯罪事实供认不讳。后被告人杨振东亲属赔偿中国电信股份有限公司损失人民币44920元，该公司对被告杨振东谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、刘某、夏某的证言，现场勘验检查工作记录，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、返还清单、中国电信股份有限公司寿光分公司出具的通信线路损失报告、中国电信股份有限公司寿光分公司出具的通信线路损失报告补充说明、谅解书及收据复印件等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人杨振东、曹连起过失损坏正在使用中的公用电信设施，其行为均已构成过失损坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨振东、曹连起系自首，可以从轻处罚。被告人杨振东积极赔偿被害人并获得谅解，可以酌情予以从轻处罚。本院为保护公共安全和公私财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人杨振东犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人曹连起犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  李 红 二〇一九年七月十二日 书 记 员  杨程程
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初2804号高密市人民法院拟稿纸签发：拟稿：肖荣事由：山东省高密市人民法院民事判决书发文号：（2019）鲁0785民初2804号原告：张志刚被告：田绍云原告张志刚与被告田绍云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚委托诉讼代理人张蕾蕾、被告田绍云及委托诉讼代理人马福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金50000元及利息、违约金；2、诉讼费、保全费、律师费等一切与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定了借款期限为30天，月利率为2%，以及逾期支付的违约金等事项，合同签订后，原告通过银行转帐以及现金支付的方式给付被告本金共计50000元，被告出具了收条。后借款到期后，被告未按约定还本付息，经原告多次催要无果。被告田绍云辩称，一、原告起诉时已经超过诉讼时效。本案诉状所署日期为2018年11月6日，被告收到开庭传票的时间却是2019年5月16日，且经公开查询法院网上立案平台，未能查到本案立案情况，故原告不能以诉状所署时间为其主张权利的时间，而应以实际立案日为准，即网上立案时间为准。二、借款本金只有48500元，利息已经扣除。三、被告放在原告处抵押汽车已经由原告进行了处理，原告不应该再向被告主张还款。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年10月13日签订借款合同，合同载明：“借款人（甲方）田绍云放款人（乙方）张志刚……第一条：金额人民币（大写）伍万元整，小写：￥50000元。……第三条：期限自2015年10月13日起至2015年11月12日止，共＿＿天。第四条：借款费用：甲方同意乙方按2%每月支付利息，合计金额（大写）壹仟元整（1000）。第五条：甲方自愿用房屋和车辆做抵押，到期不能归还放款人的贷款，放款方有权处理抵押品，借款方到期如数归还放款方，抵押取消。……第七条：违约责任：如逾期不还，每天按照借款总额加收30%的违约金，直到还清本息为止。且最长不超过30天，逾期30天仍未还清应付的本金、滞纳金、违约金，放款人可直接向法院申请对借款人及连带担保人的任何财产强制查封，保全执行。借款人自愿放弃抗辩，接受法院强制执行，并承担由此产生的一切费用。第八条：如借、放双方由于本合同的履行发生纠纷，借、放双方同意到出贷方所在地法院起诉，放款方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担。”2015年10月13日被告为原告出具借款借据一份，借款借据载明：“今有借款人田绍云向放款人张志刚借款人民币（小写）￥50000元整（大写）伍万元正元整。借款期限：2015年10月13日起至2015年11月12日止，共计：30天。借款人签字：田绍云2015年10月13日。同时，张志刚田绍云出具收条一份载明：“田绍云今收到银行转账48500元（大写：肆万捌仟伍佰元正）转入账号为：62×××17农行，余额以现金方式支付，1500元（大写：壹仟伍佰元正），共计金额50000元（大写伍万元正）签字：田绍云2015年10月13日”以上证据均有田绍云签字及手印。被告质证称原告实际放款48500元，利息已被预先扣除，现金被告未实际收到，且实际用款人为宋永红，被告无证据提交未提交证据。田绍云在收条签字捺印证实通过两种方式收到50000元借款，且30天利息应为1000元而非1500元，故本院对原告提交的证据予以确认。实际用款人非借款人，不影响对借款事实的认定。被告认为辩称，原告已将被告的抵押车辆处分，根据借款合同第五条以及第七条的约定，被告的借款、利息、违约金等债务已经被充抵，但无证据提交。原告认为解释称，合同第五条为无效条款，否认被告将车牌号为GGT819的奔腾B70黑色轿车放在原告处抵押，认为车辆所有人为被告，原告无权处分也无法办理过户手续。对于被告的辩解意见，本院不予采纳。原告出具的山东明霞律师事务所合同和山东明霞律师事务所发票表明原告支付律师费6000元整。被告不予认可，认为支付此费用于法无据。本院根据双方借款合同第八条的约定，对此证据予以确认。被告辩称本案已过诉讼时效。原告提交证据显示2018年11月8日由律师张蕾蕾网上申请立案。本案未过法律规定的诉讼时效，本院对此予以确认，本案未过诉讼时效。本院认为，原告张志刚被告田绍云之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该借款未过诉讼时效，对双方均有法律约束力。原告提交的借款合同、借款借据、收条及被告陈述证明原告履行了借款义务，被告田绍云理应履行偿还义务。对于被告主张债务已被抵押车辆充抵，因无证据提交本院不予认定。根据本院查明的事实，被告应偿还原告欠款50000元。根据合同约定，借款期限内借款利息为2%即1000元，该约定未违反相关法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率但合同约定借款逾期不还，每天按照借款总额加收30%的违约金，直到还清本息为止且最长不超过30天，该违约金的约定违反高于法律规定，本院不予支持认定，但最长不超过30天视为双方仅约定了30天的违约金，原告主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方于合同中明确约定：如借、放双方由于本合同的履行发生纠纷，借、放双方同意到出贷方所在地法院起诉，放款方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担。故被告应当承担原告因本案支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田绍云偿还偿付原告张志刚借款本金50000元及借期利息、逾期利息（借期利息以50000元为本金，自2015年10月13日起至2015年11月12日止，以月利率2%计算，共计1000元；逾期利息以50000元为本金，自2015年11月13日起至实际付清之日2015年12月12日止，按年利率24%计算）于本判决生效之日起十日内付清；二、被告田绍云支付偿付原告张志刚律师费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1020元，共计1545元，由被告田绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年七月二十三日法官助理肖荣书记员臧倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5320号申请人：常州市五兆物资有限公司，住所地常州市天宁区茶山丽华村委采华路。法定代表人：李叶。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所。被申请人：苏州太平洋印务有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖产业园。法定代表人：卜金方。被申请人：福弘金属工业（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路**。法定代表人：陈建昆。原告常州市五兆物资有限公司与被告苏州太平洋印务有限公司、丹阳市远海包装有限公司、福弘金属工业（常熟）有限公司债权人撤销权纠纷一案，申请人常州市五兆物资有限公司于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人苏州太平洋印务有限公司对于被申请人福弘金属工业（常熟）有限公司的到期债权579538.72元。本院认为，申请人常州市五兆物资有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人苏州太平洋印务有限公司对于被申请人福弘金属工业（常熟）有限公司的到期债权579538.72元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一九年七月二十九日书记员 杨振东
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执保672号申请执行人：威海万方人才合作股份有限公司，住威海市统一路。法定代表人：张师程，总裁。被执行人：王怀珍，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：张振压，男，1986年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：蔡文杰，男，1983年7月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：王兵，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区江汉路九天城小区。申请执行人威海万方人才合作股份有限公司与被执行人王怀珍、张振玉、蔡文杰、王兵委托合同纠纷一案,申请执行人于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2019）鲁1002民初3742号之一民事裁定书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额***元，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年七月二十二日书记员  孙海兰
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书(2019)陕0425执异12号案外人：白水县环境保护局，住所地白水县。统一社会信用代码11610500437051353E。法定代表人：王小强，任该局局长。委托代理人：赵义杰，男，汉族，1974年11月18日出生，。 申请执行人：席峰，男，汉族，1971年2月10日出生。被执行人：白水县力成置业有限责任公司，住所地白水县，统一社会信用代码91610527305698366P。法定代表人：樊立成，该公司执行董事。本院在办理席峰申请执行白水县力成置业有限责任公司其他案由一案中，案外人白水县环境保护局向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2012年6月1日，白水县环保局与陕西金亚置业有限公司（以下简称金亚公司）签订《房屋置换协议书》，约定用其办公用房的537.66平方米，置换金亚公司开发建设的白水县XX苑XX小区（原“良苑大厦”）坐东面西6-01、6-02房产700平方米用于办公。2013年4月18日 白水县环保局与陕西东鹏房地产开发有限责任公司（以下简称东鹏公司）签订《合同书》，约定购买东鹏公司房产1800平方米，其中用白水县XX苑XX小区（原“良苑大厦”）坐东面西6-01、6-02房产置换建筑面积700平方米。2015年12月30日，金亚公司向白水县环保局交付该房产。后金亚公司变更为白水县力成置业有限责任公司（以下简称力成公司），2017年4月12日，白水县环保局与力成公司、东鹏公司签订《三方协议》，约定2017年10月30日之前向东鹏公司交付房产。现东鹏公司实际使用该房产。白水县环保局认为，白水县XX苑XX小区（原“良苑大厦”）坐东面西6-01、6-02房产所有权人是白水县环保局，对礼泉法院在执行席峰申请执行白水县力成置业有限责任公司一案中查封该房产不服，要求撤销对该房产的查封。为证明其主张，白水县环保局提供了《房屋置换协议书》、《合同书》、《三方协议》、土地登记证、《白水县人民政府专项问题会议纪要》（第35次2011年12月23日）本院查明，本院立案执行席峰申请执行力成公司其他案由一案中，被执行人力成公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了力成公司开发建设的位于白水县XX苑XX小区（原“良苑大厦”）坐东面西6-01、6-02房产，案外人白水县环保局遂向我院提出书面执行异议，认为他局是该房所有权人，应撤销（2019）陕0425执295号民事裁定书中对该房产查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中白水县XX苑XX小区（原“良苑大厦”）坐东面西6-01、6-02房产为力成公司开发建设,其未履行生效法律文书确定义务,故我院对其该房产予以查封并无不当。案外人白水县环保局提出书面执行异议，对该房屋主张所有权，所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人白水县环境保护局的异议。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。    审 判 长  范延东审 判 员  刘晓婷审 判 员  张  曼 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王婵娟 1