河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民初2569号原告：林玲，女，1971年4月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县瑞松工量具有限公司，统一社会信用代码：914114250600047918，住所地河南省虞城县310国道黑刘段东段南侧。联系电话：15138577668。法定代表人：李亚房，公司经理。被告：李亚房，又名李培芳，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：侯黎彦，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114201410917192。代理权限：特别授权。委托代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114201510536403。代理权限：特别授权。原告林玲与被告虞城县瑞松工量具有限公司（以下简瑞松公司）、李亚房民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告林玲、被告李亚房委托代理人侯黎彦、张镇到庭参加诉讼、被告瑞松公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玲向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款人民币740,000元及利息；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难多次向原告借款，2019年1月19日至2019年5月15日，被告共计向原告借款人民币740,000元，并多次给原告出具借条五张，约定利息为月息5厘。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李亚房辩称，被告李亚房确实向原告借过款，但低于原告起诉的数额，具体应以原告出具的转账记录为准；2、原、被告曾约定利息为3分，被告并据此给原告出具过数张利息累加之后的借条及欠条，对利息累加部分不应予认定；3、被告李亚房曾以现金形式还款人民币90,000元。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案借款的实际金额是多少？原告林玲为证明其主张，向本院提交以下证据：借条四份，欠条一份，证明2019年1月19日、1月24日、2月3日、5月15日二被告分别向原告借款人民币31,0000元、人民币150,000元、人民币150,000元、人民币40,000元，至2019年5月15日二被告共欠上述借款利息人民币90,000元。被告李亚房对原告提交的证据真实性无异议，确实为被告李亚房出具，2019年1月19日、1月24日、2月3日三份借条虽载有“现金已收到”的文字，但是在计算过数次3分利息累加后重新出具的借条，并非借款本金；欠条是在上述借条记载总额的基础上以3分计算产生利息，数额明显过高，其中包含经原告介绍李华峰借款利息人民币27,040元，对该部分应当予以扣除。被告李亚房为证明其主张，向本院提原、被告签订的证明书一份，证明：1、原告出具的欠条实际是按照借条总额的3分息计算的，数额明显过高；2、2019年5月15日以后，借款利息按照5厘计算。原告林玲对被告李亚房提交的证据没有异议。本院对原、被告提交的证据综合分析认证如下：原告提交的四份借条能够证明2019年1月19日、1月24日、2月3日、5月15日被告瑞松公司、李亚房向原告借款人民币310,000元、人民币150,000元、人民币150,000元、人民币40,000元的事实，予以采信。原告提交的利息欠条，是将上述借款按月利率3分的标准计算产生的利息，违反法律规定，不予采信。被告李亚房提交的证据原告没有异议，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，被告瑞松公司、李亚房因经营需要多次向原告借款，其中2019年1月19日借款人民币310,000元（该笔借款系二被告重新为原告出具的借条），1月24日借款人民币140,000元（借条载明人民币150,000元，实际转账金额人民币140,000元），2月3日借款人民币150,000元，2月4日借款人民币40,000元（微信转账人民币20,000元，银行转账人民币20,000元）。5月15日，被告李亚房按月息3分的标准对上述借款结算后，给原告出具一份人民币90,000元的利息欠条。2019年5月15日，原告给被告出具承诺书，5月15日之前借款利息人民币90,000元，之后利息按月息5厘计算。上述借款经原告多次催要，二被告没有偿还，原告诉讼至本院。本院认为，原、被告之间存在借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。关于借款本金的确认。本案涉及四笔借款，2019年1月19日的310,000元不是当日借款，系多次换条的结果，但原始借款的具体时间，期间如何计算的利息，换过几次借条，原、被告均没有提供证据予以证明。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，且原告承诺2019年5月15日以后的利息按月息5厘计算，已经对双方的权利、义务作出平衡，本院确认2019年1月19日人民币310,000元为本金。2019年1月24日借款人民币150,000元，原告承认借款时扣除人民币10,000元利息，本院按照实际借款金额人民币140,000元确定借款本金。2019年2月3日借款人民币150,000元，2月4日借款人民币40,000元，由借款时原告拍摄的视频、证人证言及微信转账凭证予以证明，本院确认两笔借款的金额分别为人民币150,000元和人民币40,000元。关于原告诉请的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。据此，本院确认四笔借款从借条出具之日至2019年5月15日期间的利息，二被告按照年利率24%的标准支付；2019年5月15日以后利息，以人民币640,000元为本金，按照年利率6%的标准计算至还清借款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告虞城县瑞松工量具有限公司、李亚房于本判决生效后5日内偿还原告林玲借款人民币640,000元及利息（其中2019年1月19日借款以人民币310,000元为本金；2019年1月24日借款以人民币140,000元为本金；2019年2月3日借款以人民币150,000元为本金；2月4日借款以人民币40,000元为本金，分别从借款之日起，按照年利率24%的标准，计算利息至2019年5月15日；2019年5月15日以后的借款利息，从2019年5月16日起，以人民币640,000元为本金，按照年利率6%的标准，计算至借款还清之日止）。二、驳回原告林玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,600元（已减半），由原告林玲负担人民币500元，被告虞城县瑞松工量具有限公司、李亚房负担人民币5,100元；财产保全费人民币4,220元，由被告虞城县瑞松工量具有限公司、李亚房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费人民币11,200元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田仲秋二〇一九年七月十五日书记员  兰雨晴