wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3353号原告：兴化市周庄镇人民政府，住所地兴化市周庄镇集镇。法定代表人：赵百森，镇长。委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。被告：戚文霞，女，1962年9月9日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市周庄镇人民政府与被告戚文霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。兴化市周庄镇人民政府向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付租期内所欠租金42882.9元；2、判令被告给付自2013年3月1日起至实际让出租赁物止，按每年30000元计算的租金，事实和理由：2008年2月28日，原、被告签订资产租赁协议，原告按约将其所有的兴化市周庄镇汽车站的房屋、场地交被告经营、使用，租期至2013年2月28日止，租金每年30000元。但租期届满至今，被告未能交还租赁的房屋、场地，直至诉讼期间方达成迁让协议，而被告所欠租金未能协商一致，故请求判如所请。戚文霞辩称，原告所诉租赁属实，现同意将租赁的房屋场地交还原告。租赁期间的租金已经付清，租赁期满我多次向原告提出不再承租，但原告一直未明确答复。我当初承租兴化市周庄镇汽车站，完全是按政府要求配合其改制。事实上，我承租后，为处理改制前的遗留问题，我付出太多的代价，经济上也产生较大损失，故不同意再支付租金。本院经审理，对下列事实予以认定：2008年2月28日，原、被告签订资产租赁协议，约定，原告将位于兴化市周庄镇老兴泰路与政通路交汇路口东北部的兴化市周庄汽车站内房屋（包括候车室1间、传达室2间、办公用房二、三、四层及五层大厅）、停车场（东西长70米、南北宽55米）租赁给被告；租期5年，租金每年30000元，签约时一次付清。上述合同签订后，被告实际占有了租赁的房屋、停车场，其应付租金已以抵债方式一次付清。租赁期满，原、被告一直未再行协商续租或迁让事宜，租赁资产一直由被告使用，被告未给付过租赁期满后的资产租赁费用。在本案诉讼期间，原被告已就租赁的房屋、停车场腾让时间达成协议，本院亦已就双方达成的协议下发了民事调解书，但对租金问题双方协商无果。本院认为，原、被告之间的租赁合同是当事人自愿签订，合法有效，依法对当事人具有约束力，被告作为承租人应依约给付租金，租赁期满后返还租赁物。被告在租赁期满，未依约返租赁物，一直占用，依法应给付租赁期满后租赁物的使用费。原告主张按租赁期间约定的租金计费，符合法律规定，予以支持。原告主张的租期内尚欠租金42882.9元，与事实不符，该欠款属于原、被告间往来结欠款，原告可另行主张，在本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戚文霞于本判决生效后十日内给付原告兴化周庄镇人民政府自2013年3月1日起至实际返还租赁物之日，按每年30000元计算的租金。二、驳回原告兴化市周庄镇人民政府其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，原告负担522元，被告负担1853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  陈虹二〇一九年七月十三日书记员  周娟
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2478号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：吕安生，男，1960年7月7日出生，汉族，住汝南县。被告：李敏，女，1969年8月15日出生，汉族，住汝南县。被告：吕海长，男，1973年8月15日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告吕安生、李敏、吕海长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权及被告吕海长到庭参加诉讼，被告吕安生、李敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吕安生偿还原告借款10万元及利息和实现债权的费用；被告李敏、吕海长以其抵押房屋对本案借款本息承担抵押担保责任。事实和理由：2017年4月10日，被告吕安生向原告借款10万元，月利率8.37‰，借款期限至2018年4月5日止。由被告李敏、吕海长以其房屋作抵押。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告吕安生未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告吕海长辩称，借款属实，已偿还原告借款利息3000元。现经济困难，请求延期还款。被告吕安生、李敏未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告汝南农商行与被告吕安生订立借款合同一份，约定：吕安生借原告款10万元，到期时间为2018年4月5日，贷款月利率为8.37‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。当日，原告与被告李敏、吕海长签订抵押合同一份，约定：被告李敏、吕海长以其位于汝南县××别桥街的房屋（房屋所有权证号：00055609）为原告处的上述借款本息提供抵押担保，并进行了质押登记。抵押合同的抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告如约向被告吕安生提供了借款。借款后，被告未清偿借款本金10万元及利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕安生在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告李敏、吕海长与原告签订抵押担保合同，原告要求被告李敏、吕海长承担抵押担保责任，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕安生于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2017年4月10日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告吕安生如不按期还款，原告有权以本案抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1150元，由被告吕安生、李敏、吕海长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年七月十二日审判员 石云婷
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初913号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q(1-1)。法定代表人：张旭超，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨萌，男，汉族，1987年10月16日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：**万，男，汉族，1992年12月26日出生，住新安县。被告：洛阳市辉腾水力发电有限公司，住所地：洛阳市宜阳县张坞乡程屋村。统一社会信用代码：91410327571038619K。法定代表人：买献国，该公司董事长。被告：买献国，男，汉族，1970年3月15日出生，住洛阳市宜阳县。被告：程京伟，男，汉族，1971年6月24日出生，住洛阳市洛龙区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）与被告洛阳市辉腾水力发电有限公司（以下简称洛阳腾辉公司）、买献国、程京伟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人杨萌、**万，被告洛阳腾辉公司法人买献国、程京伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金3000000元，借期内利息398577.97元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自（2018年12月1日）起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令买献国、程京伟对上述债务负连带清偿责任；三、请求处置抵押洛阳辉腾公司机器设备用于清偿该笔债务；四、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权费用。事实与理由：被告洛阳辉腾公司于2017年11月30日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金300万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2017年11月30日起至2018年11月30日。被告买献国、程京伟自愿为该笔借款提供连带保证责任，抵押物洛阳辉腾公司机器设备为该笔借款提供抵押担保责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告洛阳辉腾公司因生产经营不善，财务状况恶化，原告发放的300万元借款已形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿借款本金及利息。截止原告2018年11月9日，被告洛阳辉腾公司偿还借款利息1次共计20300元。根据合同约定及相关法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告洛阳辉腾公司及买献国辩称：对借款事实认可，借款是建设发电站，政府因为修大坝，导致我们发电站没有水，已经停了三年，现在正在协调中。被告程京伟辩称：对借款事实认可，其他意见同买献国答辩意见。经审理查明：2017年11月30日，新安农商行与被告洛阳腾辉公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为：66915000117112313199，合同约定由新安农商行向被告洛阳腾辉公司发放借款叁佰万元整用于购买建筑材料，借款期限自2017年11月30日至2018年11月30日，借期内月利率10.92‰，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日为每月20日。同日，新安农商行又与被告程京伟、买献国签订《保证合同》，约定由被告程京伟、买献国提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。另，新安农商行与被告洛阳腾辉公司于2017年11月30日签订《抵押合同》，合同内容为：为确保洛阳腾辉公司（债务人）与抵押权人在2017年11月30签订的编号为66915000117112313199的借款合同的切实履行，保障抵押权债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿对本人有权处分的财产洛阳腾辉公司机器设备作为抵押物，经评估后价值1302.51万元。2017年11月30日，原告新安农商行向被告洛阳辉腾公司转入300万元。合同到期后，被告仅支付原告借期内利息2.03元，借款本金300万元及剩余借款利息未偿还。另查明，本案庭审中，原告申请撤回第三项诉求，即：请求处置抵押洛阳辉腾公司机器设备用于清偿该笔债务。本院认为，原告新安农商行与被告洛阳腾辉公司、程京伟、买献国签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告洛阳腾辉公司履行了发放借款的义务，被告洛阳腾辉公司未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告洛阳腾辉公司偿还到期借款本金300万元及剩余借款利息的诉求，本院予以支持。剩余借款利息分两部分，剩余借期内利息按照月利率10.92‰计算至2018年11月30日为398577.97元，逾期利息以300万元为本金，按照月利率16.38‰自2018年12月1日计算至借款本金清偿完毕之日。被告程京伟、买献国与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告程京伟、买献国应对上述借款承担连带清偿责任。被告程京伟、买献国承担保证责任后，有权向被告洛阳腾辉公司追偿。对于原告申请撤回第三项诉求，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳市辉腾水力发电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金300万元。二、限被告洛阳市辉腾水力发电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息398577.97元，并自2018年12月1日起以300万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告程京伟、买献国应对上述债务承担连带清偿责任。被告程京伟、买献国承担保证责任后，有权向被告洛阳市辉腾水力发电有限公司追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33805元，由被告洛阳市辉腾水力发电有限公司、买献国、程京伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年七月十二日书记员  龚雪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2254号原告：龚颖，男，汉族，1982年6月23日出生，住河南省新安县。被告：吕杰，男，汉族，1994年9月9日出生，住河南省新安县。原告龚颖诉被告吕杰为机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后。原告龚颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚颖撤回起诉处理。审 判 员 彭非非二〇一九年七月二十二日代书记员 黄 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10057号之一申请执行人王冀中，男，1965年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陆智敏，北京市华一律师事务所律师。被执行人中影之星文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区光华里。法定代表人常茂，总经理。被执行人常茂，男，1981年11月14日出生，汉族。王冀中与中影之星文化传播有限公司、常茂买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3623号民事调解书已经发生法律效力。2019年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币259.6705万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年4月14日委托呼和浩特市回民区人民法院档案查封被执行人常茂名下车牌号为×××汽车一辆；本院于2019年11月4日档案查封被执行人常茂名下车牌号为×××汽车一辆，以上两辆汽车均未实际控制；本院委托长沙市雨花区人民法院于2019年11月6日查封被执行人常茂与案外人薛雅智共同共有的位于雨花区长沙大道508号桂花城初阳苑×××房产一套；本院于2020年7月6日冻结被执行人常茂持有的北京易得乐旅游发展有限公司的25%股权，申请执行人未提供股权公司实际经营地、未垫付评估费用。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。本院已向光华里社区居委会、美林景园社区居委会发出了被执行人下落调查函，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3623号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇二〇年七月十三日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初1774号原告：辉县市胡桥乡南观营村村民委员会，住所地：辉县市胡桥乡南观营村。法定代表人：魏海林，村支部书记。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。被告：刘天保，男，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘富（刘天保父亲），男，1951年3月2日出生，汉族，住河南省辉县。关于原告辉县市胡桥乡南观营村村民委员会与被告刘天保农村土地承包合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许 霞人民陪审员  郭学太人民陪审员  曹绍贵二〇一九年七月十日书 记 员  李国梁
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初530号原告：胡永超，男，汉族，1965年11月8日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。被告：宜阳宏达金刚砂有限公司，住所地：宜阳县寻村镇官庄村。法定代表人：炊宏智，该公司执行董事。被告：康作民，男，汉族，1974年9月4日出生，住伊川县。原告胡永超诉被告宜阳宏达金刚砂有限公司（以下简成宏达公司）、康作民为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永超的委托诉讼代理人梁豪，被告康作民均到庭参加了诉讼，被告宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款188684.1元；2、判令被告向原告支付上述货款的利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年12月份，被告从原告处购买铝矾土共计674.81吨（有称重单及收据为凭），后经结算，被告应支付原告货款的总额为708550元，结算时尚欠原告608550元未支付。结算后，经原告多次催讨，被告陆续支付原告货款419866.4元（其中99836.4元系以物低债方式支付），剩余188684.1元至今未付。被告宏达公司缺席未答辩。被告康作民辩称：我叫康作民，原宏达公司业务员经手此事，在原告处拉白料一事属于事实。我们与原告就有业务上的关系，断断续续好几年了，以前我们是拉着料付着款，到厂里钱能周转开了，宏达公司老板（我姨夫）薛胜武就给人家结清，后来这次也是付了二次现金，一次是拉人家四车料后，老板让我给人家带去十万元现金，二次是过年前腊月二十八老板让我和他儿子给原告送过年小礼品、老板给原告转账二十万元，第三次是以货抵货的方式付款，细节我不知道，当时我去别的地方干活去了，这也是事后原告打电话跟我说的，就在去年我听说我姨夫回老家盖房子，我就和原告找到他家，见到他人后，两人因剩余料款没有说成一致，我做为业务员经手此事，别的情况我不知道。本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告宏达公司从原告处购买铝矾土共十车，被告康作民系被告宏达公司的业务员经手此事。并向原告出具了收据六张，称重单四张。经双方结算，被告康作民承认共计拉铝矾土十车共计674.81吨，单价1050元/吨，共计欠货款708550.5元。后被告宏达公司陆陆续续向原告清欠部分货款，原告自认被告宏达公司支付货款42万元，以货抵债99836.4元。因其余款项至今未付，原告遂于2019年2月1日诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告宏达公司从原告处购买铝矾石，约定单价为1050元/吨，被告康作民系宏达公司员工且直接经手该事宜，并向原告出具了收据及称重单承认收到原告铝矾石共计674.81吨，共计货款708550.5元。原告胡永超与被告宏达公司之间的买卖合同成立并生效。当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告宏达公司作为买受人应履行支付货款的义务。被告宏达公司已清偿货款519836.4元，故原告要求被告宏达公司清偿剩余货款188684.1元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告的违约行为给原告造成的最直接的损失即为资金占用期间的利息损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告宏达公司应以188684.1元为基数从起诉之日即2019年2月1日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至款项履行完毕之日止。被告康作民作为被告宏达公司的员工经手买卖合同相关事宜系职务行为，应由合同相对人宏达公司履行合同项下的义务，故原告对被告康作民的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宜阳宏达金刚砂有限公司于本判决生效后十日内向原告胡永超支付货款188684.1元及利息（利息应以188684.1元为基数从起诉之日即2019年2月1日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际履行完毕之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4073元，保全费1463元，均由被告宜阳宏达金刚砂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  彭非非人民陪审员  韩雪萍人民陪审员  李 杰二〇一九年七月十日代书 记员  黄 静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1807号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《月弯弯》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1153号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州区庆远镇山谷路19号。 法定代表人：梁宏坚。 特别授权委托代理人梁宏卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行风险管理部副总经理。 被告：李国相，男，1988年7月23日生，住广西都安县瑶族自治县。 被告：黄丽秋，女，1990年7月14日生，住河池市宜州区。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路３７７号。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行诉被告李国相、黄丽秋、广西伟弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 本院经审查认为，2019年1月4日，本院立案（2019）桂1281民初575号受理了李国相、黄丽秋作为原告诉广西伟弘房地产开发有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行商品房预售合同纠纷一案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案当事人李国相、黄丽秋已经以商品房预售合同为由起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行、广西伟弘房地产开发有限责任公司，请求解除与广西伟弘房地产开发有限责任公司签订的《商品房买合同》以及请求解除与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行签订的《个人购房、购车借款及担保合同》。依照上述规定，可以与本案合并审理。经法庭释明，当事人同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1281民初575号案件审理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  吴为民 二〇一九年七月二十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323财保96号之一申请人：王向阳，男，1975年2月15日出生，汉族。委托代理人：王小阳，男，1978年9月3日出生。（系王向阳之弟）被申请人：王龙刚，男，1987年11月2日出生，汉族。本院根据王向阳的申请，于2019年7月23日作出（2019）豫0323财保96号民事裁定，依法扣押被申请人王龙刚停放于新安县公安交通警察大队的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫A622B挂号重型自卸半挂车一辆。现被申请人向本院提供该车交强险保单及商业险保单并提交现金30000元进行担保，申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王龙刚停放于新安县公安交通警察大队的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫A622B挂号重型自卸半挂车的扣押。审判员 张 联二〇一九年七月二十五日书记员 徐红茹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1161号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州区庆远镇山谷路19号。 法定代表人：梁宏坚。 特别授权委托代理人梁宏卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行风险管理部副总经理。 被告：黄钊，男，壮族，1978年8月21日生，住河池市宜州区。 被告：韦月海，女，壮族，1979年9月2日生，住河池市宜州区。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路３７７号。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行诉被告黄钊、韦月海、广西伟弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 本院经审查认为，2019年1月4日，本院立案（2019）桂1281民初573号受理了黄钊、韦月海作为原告诉广西伟弘房地产开发有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行商品房预售合同纠纷一案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案当事人黄钊、韦月海已经以商品房预售合同为由起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行、广西伟弘房地产开发有限责任公司，请求解除与广西伟弘房地产开发有限责任公司签订的《商品房买合同》以及请求解除与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行签订的《个人购房、购车借款及担保合同》。依照上述规定，可以与本案合并审理。经法庭释明，当事人同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1281民初573号案件审理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  吴为民 二〇一九年七月二十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3390号 原告梁春梅，女，1974年1月29日生，汉族，住本市雨花台区。 委托代理人任海英，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告史尧，男，1994年3月26日生，汉族，住本市六合区。 被告杨娜娜，女，1993年8月31日生，汉族，住址同上。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。 负责人娄伟民，该公司总经理。 委托代理人徐鹏飞，男，1994年12月24日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，该公司员工。 原告梁春梅诉被告史尧、杨娜娜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁春梅及其委托代理人任海英、被告人保公司的委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。被告史尧、杨娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告梁春梅诉称，2018年2月11日，被告史尧驾驶苏A0C6G0小客车行至附近与原告驾驶的苏Ａ×××××小客车发生交通事故，致原告受伤和车辆受损。被告史尧负事故全部责任，故诉请赔偿医疗费20769.88元（其中20000元为预估的二次手术费）、住院伙补68元(20元/天X17天-272元)、营养费1800元（20元/天X90天）、误工费28000元（116.7元/天X240天）、护理费14280元、残疾赔偿金188800元（47200元/年X20年X0.2）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具3280元、拖车费350元，合计270447.88元。 被告人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不充分，应依法赔偿。人保公司已理赔医疗费6万余元。 被告史尧、杨娜娜无答辩意见。 经审理查明，2018年2月11日，被告史尧驾驶苏A0C6G0小客车行至本市附近与原告梁春梅驾驶的苏Ａ×××××小客车发生交通事故，致原告受伤和车辆受损。被告史尧负事故全部责任。原告受伤后入住南京鼓楼医院，经诊断为腰椎骨折、第12胸椎骨折。2月14日行腰椎骨折切开复位内固定术，2月27日出院，共住院17天。2018年12月15日，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期240日，护理期90日，营养期90日。原告垫付医疗费769.88元，史尧另垫付原告住院期间医疗费6万余元并已理赔。 另查，苏A0C6G0小客车在人保公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、误工证明、残辅器具票据、施救费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费769.88元、住院伙补费68元（20元/天X17天-272元）、营养费1800元（20元/天X90天）、误工费28000元（3500元/天X8个月）、护理费6810元（住院17天X100元/天+出院73天X70元/天）、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2100元、残辅器具费3280元、拖车费350元。因被告车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿240477.88元。史尧、杨娜娜在本案中不承担赔偿责任。原告另主张二次手术费20000元，因证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁春梅各项费用合计240477.88元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1754元，减半收取877元，鉴定费2100元，合计2977元，由史尧负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1754元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年七月七日 书记员  唐梦影
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5621号 原告：杨冬桂，女，1973年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告：郭宏梅，男，1970年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 两原告共同委托诉讼代理人：杜正旺，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：浙江清水湾置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰乡政府大院内。 诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所，该公司联合管理人。 本院在审理原告郭宏梅、杨冬桂诉被告浙江清水湾置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2019年7月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭宏梅、杨冬桂撤回起诉。 案件受理费减半收取3905元，由郭宏梅、杨冬桂负担。 审判员 何 亦 波 二〇一九年七月十二日 书记员 申屠书婷
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初6417号原告：陈晓真，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。原告陈晓真与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓真的委托诉讼代理人李春军，被告人民财险郑州公司委托诉讼代理人张德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓真向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、拆检费共计78190元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，陈晓真驾驶豫Ｃ×××××、豫CY651挂货车沿连霍高速行使至633公里300米北半幅时，碰撞中央护栏致车辆和路产损失的交通事故，经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，陈晓真负事故的全部责任。陈晓真系豫Ｃ×××××、豫CY651挂货车的实际车主，主挂车均在被告处购买了机动车损失险，保险金额分别为308000元、84000元，保险期间为2018年11月3日至2019年11月2日。豫Ｃ×××××、豫CY651挂货车受损后，经评估车辆损失为64560元，原告支付评估费3230元、施救费4000元、拆检费6400元，被告应予以理赔。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在原告提供的证据合法、有效，事故发生在保险期间，不存在免赔情形下，被告愿意在承保范围内予以赔付；原告不是车辆所有人，也不是投保人，不是适格当事人；涉案车辆存在第一受益人，支付保险金应经第一受益人同意；原告评估结论书非双方共同委托，程序存在瑕疵，车辆评估的损失过高，要求重新鉴定；评估费、施救费、拆检费等间接损失被告不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年6月24日，陈晓真驾驶豫Ｃ×××××、豫CY651挂货车沿连霍高速行使至633公里300米北半幅时，碰撞中央护栏致车辆和路产损失的交通事故，经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，陈晓真负事故的全部责任。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｃ×××××、豫CY651挂货车损失进行评估，该公司于2019年6月22日出具的评估报告，认定车辆损失为64560元，原告支付评估费3230元、施救费4000元、拆检费6400元。陈晓真系豫Ｃ×××××、豫CY651挂货车的实际车主，主挂车挂靠并登记在洛阳市安驰汽车运输有限公司，主挂车均在被告处购买了机动车损失险，保险金额分别为308000元、84000元，不计免赔，保险期间为2018年11月3日至2019年11月2日。本院认为，豫Ｃ×××××、豫CY651挂货车在被告处投保了机动车损失险，在该车发生交通事故，造成的车辆损失，被告应当予以赔偿。虽然该车约定有第一受益人，但很明显该约定是在车辆灭失或者受损极其严重，失去维修价值的情况下，保障作为第一受益人的权益，而本案车辆部分损坏，且已经修复完毕，原告支付了全部维修费用，被告可以向其直接支付保险金。豫Ｃ×××××、豫CY651挂货车的登记车主即投保人也同意由原告直接予以理赔，由此，原告主张的车辆损失费等费用共计78190元，不超过投保的限额，按该数额予以赔偿。被告要求对车辆损失重新进行鉴定，因涉案的评估结论书是由河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队委托中衡保险公估股份有限公司作出的，中衡保险公估股份有限公司拥有国家规定鉴定资质，且被告也没有提供鉴定程序违法和结论明显不足的证据，由此，对该鉴定结论予以采信，对被告请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓真78190元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取878元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年七月二十九日书记员  刘美好
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执1117号申请执行人王凌宇，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人张立军，男，1978年7月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人王凌宇与被执行人张立军民间借贷纠纷一案，申请执行人王凌宇依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7564号法律文书要求被执行人张立军归还王凌宇借款1020000元，并按照年息6%的标准支付自2017年10月20日起至款实际付清之日止的利息，支付案件受理费12470元、保全费5000元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向张立军邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人张立军名下在中国农业银行、中国工商银行、广发银行、平安银行有开户，但是余额不足，本院已将该账户冻结。本案执行中，本院依法查封了被执行人张立军名下车牌号为×××的车辆，并委托资产评估公司对该车辆价值进行评估，后于2019年11月26日8时至2019年11月26日16时在京牌小客车司法处置网络平台平台上依法进行拍卖，由寇又武购得。本院已将车牌号为×××的车辆交付买受人寇又武，将案款360650元发还申请执行人王凌宇。本院已对张立军采取限制高消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人王凌宇不能提供被执行人张立军可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7564号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人王凌宇发现被执行人张立军有可供执行的财产后，对张立军应归还王凌宇借款676820元，并按照年息6%的标准支付自2017年10月20日起至款实际付清之日止的利息，支付案件受理费12470元、保全费5000元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年七月十四日书记员  晁岳宁
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2921号 原告：孙志，男，1967年6月20日生，汉族，住玉田县。 被告：马贺峰，男，1969年10月6日生，汉族，住玉田县。 本院在审理原告孙志与被告马贺峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间财产损害赔偿纠纷一案，原告孙志自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告孙志撤回起诉。 案件受理费87元，原告孙志负担（已预交）。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁梓馨 二０一九年七月二十日 书 记 员  边玉凤
山东省蒙阴县人民法院山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民监3号 原审原告：蒙阴县昕盛旺饲料有限公司。住所：蒙阴县经济开发区蒙山二路12号。 法定代表人：石立庆，经理。 原审被告：蒙阴万事兴饲料有限公司。住所：蒙阴县经济开发区。 法定代表人：龙腾，经理。 原审被告：山东万事兴农牧集团有限公司。住所：山东省临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B2010室、B2018室。 法定代表人：贾强，经理。 原审原告蒙阴县昕盛旺饲料有限公司诉原审被告蒙阴县万事兴饲料有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二0一九年五月三十日作出的（2019）鲁1328民初1511号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间,中止原调解书的执行。 审 判 长  朱振忠 人民陪审员  孙敬东 人民陪审员  邸恩友 二〇一九年七月十二日 书 记 员  石 芹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初899号之一原告：马永刚，男，汉族，1974年4月14日出生，住洛阳市瀍河区。被告：任红林，男，汉族，1973年3月27日出生，住洛阳市涧西区。被告：刘朝阳，女，汉族，1976年2月19日出生，住洛阳市涧西区。原告马永刚诉被告任红林、刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告马永刚于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马永刚撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告马永刚负担。审判员  郭赟二〇一九年七月五日法官助理申晓静书记员王妍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18037号 原告：杭州卓雅装饰工程有限公司，住所地杭州市满觉陇9号烟霞洞景点。 法定代表人：赵进义，财务总监。 委托诉讼代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。 被告：诸暨市五泄置业有限公司，住所地诸暨市次坞镇古竹院村。 法定代表人：俞建虎，董事长。 委托诉讼代理人：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。 原告杭州卓雅装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称卓雅公司）与被告诸暨市五泄置业有限公司（以下至判决主文前简称五泄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据卓雅公司的申请，对五泄公司所有的价值650000元的财产采取保全措施。本案依法由审判员韩华独任审判，并公开开庭进行了审理。卓雅公司的委托诉讼代理人庄燕群、五泄公司的委托诉讼代理人斯金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令五泄公司支付工程款及到期工程质量保证金622363.48元；2.判令五泄公司支付利息及违约金33847.22元（自2018年4月25日起算，按拖欠工程款日利率万分之二点二暂计至2018年11月8日止，之后按拖欠工程款日利率万分之二点二计算至全部工程款清偿之日止）。事实和理由：2016年9月23日，卓雅公司与五泄公司签订《诸暨维罗纳庄园项目售楼中心精装修工程施工合同》，约定：卓雅公司为五泄公司提供约定范围内的精装修工程施工服务；在工程结算审定后，五泄公司须按工程竣工结算价的95%向卓雅公司付款；五泄公司应在自工程交付日起满二年后的十五日内返还工程总价款5%的工程保修金的60%；若五泄公司逾期支付上述款项，则自逾期之日起向卓雅公司支付按同期银行贷款利率计算的拖欠工程价款的利息，且每日按拖欠金额的万分之一支付违约金。2016年10月25日，案涉工程已经竣工交付。2018年4月25日，经结算审定，最终工程总价款审定为2022776元。截至起诉之日，五泄公司尚欠工程款561680.2元，另有到期工程质量保修金60683.28元未付。 五泄公司答辩称：按照合同约定，双方对施工的工程未进行综合验收和结算，所以尚应支付的工程款数额不能确定，该原因在于卓雅公司未按合同约定履行义务；因尚未确定付款期限，所以卓雅公司要求支付违约金的请求，不符合合同约定及法律规定；卓雅公司在施工过程中逾期施工造成五泄公司损失，五泄公司虽未提出反诉，但保留该权利；请求驳回卓雅公司的诉讼请求。 经审理，本院查明： 2016年9月23日，卓雅公司作为承包方与五泄公司作为发包方签订《诸暨维罗纳庄园项目售楼中心精装修工程施工合同》，约定：工程名称为诸暨维罗纳庄园二期售楼中心精装修工程；工程合同暂定价为200万元，本合同先以固定综合价做暂定总价形式签订合同，待合同签订后以补充合同形式采用施工图范围内合同总价包干，本工程按每月完成工程量的60%支付工程进度款，竣工验收通过、所有问题整改完成、备案资料和竣工结算资料移交齐全后支付至实际完成工程量的85%（含预付款，且不得超过合同价85%）；结算审定后付至工程竣工结算价的95%，留5%作为质保金（不计利息）；发包人支付工程进度款项前，承包人必须开具同等数额的增值税专用发票，否则发包人有权拒绝支付，在支付“结算审定后付至工程竣工结算价的95%”工程款时，承包人必须开具含保修金的全额增值税专用发票，否则发包人有权拒绝支付；每延迟一天付款按应付款的万分之一支付违约金；本工程的质量保修金为结算造价的5%，自工程交付日期（集中交房日）起算，满二年后（未出现渗漏等质量问题的）十五日内返还工程保修金的60%（若二年内发生渗漏等质量问题，但能及时维修未给业主和发包人带来附带赔偿或者不良社会影响的，返还工程保修金的50%，否则不予返还）。 卓雅公司进行了实际施工，于2016年10月25日竣工并将工程交付给五泄公司。2018年4月25日，经结算审定工程造价为2022776元。截至2018年9月5日，五泄公司已支付卓雅公司工程款1359957元。庭审前，卓雅公司已开具给五泄公司金额为1700000元的增值税专用发票。庭审后，卓雅公司于2019年3月27日又开具给五泄公司金额为322776元的增值税专用发票。 上述事实，除卓雅公司、五泄公司的陈述外，还有《诸暨维罗纳庄园项目售楼中心精装修工程施工合同》、工程造价审定单复印件及卓雅公司庭后提交的增值税专用发票复印件等证据予以证实。五泄公司对证据的真实性均无异议，本院经审核后，亦予以确认。 本院认为，五泄公司将诸暨维罗纳庄园二期售楼中心精装修工程发包给卓雅公司施工，未违反法律法规之规定，应属有效。双方应按约定及时全面履行各自义务。案涉工程已于2018年4月25日对工程造价进行了审定，且卓雅公司也已开具了含保修金的全额增值税专用发票，五泄公司理应支付工程款至工程竣工结算价的95%，现已支付1359957元，尚余561680.2元。案涉工程于2016年10月25日交付五泄公司，根据约定，五泄公司应在2018年11月8日前返还工程保修金的60%即60683.2元。故卓雅公司要求五泄公司支付工程款及到期工程质量保修金合计622363.48元，依据充分，本院予以支持。 双方在合同中约定“在支付结算审定后付至工程竣工结算价的95%工程款时，承包人必须开具含保修金的全额增值税专用发票，否则发包人有权拒绝支付”，而卓雅公司直至2019年3月27日才开足全额工程款的增值税发票，在此之前，五泄公司可以拒付租金，但在此后，五泄公司应及时付款，双方在合同中又约定“每延迟一天按应付款的万分之一支付违约金”，鉴于五泄公司未按时付款，应自2019年3月28日起承担违约金，故卓雅公司关于违约金的请求，本院就合理部分予以支持，即违约金以工程款561680.2元为基数，自2019年3月28日起按日万分之一计算。卓雅公司要求五泄公司支付利息，依据不足，且违约金具有补偿性，足以弥补其损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条规定，判决如下： 一、被告诸暨市五泄置业有限公司支付原告杭州卓雅装饰工程有限公司工程款及工程质量保修金合计622363.48元，并支付工程款561680.2元自2019年3月28日起至款付清日止按日万分之一计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告杭州卓雅装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10362元，减半收取计5181元，财产保全费3770元，合计诉讼费用8951元，由原告杭州卓雅装饰工程有限公司负担491元，被告诸暨市五泄置业有限公司负担8460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩华 二〇一九年七月七日 书记员  赵焕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1184号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州区庆远镇山谷路19号。 法定代表人：梁宏坚。 特别授权委托代理人梁宏卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行风险管理部副总经理。 被告：韦根，男，瑶族，1978年1月4日生，住河池市宜州区。 被告：罗燕妮，女，仫佬族，1982年7月15日生，住河池市宜州区。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路３７７号。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行诉被告韦根、罗燕妮、广西伟弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 本院经审查认为，2019年1月4日，本院立案（2019）桂1281民初579号受理了韦根、罗燕妮作为原告诉广西伟弘房地产开发有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行商品房预售合同纠纷一案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案当事人韦根、罗燕妮已经以商品房预售合同为由起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行、广西伟弘房地产开发有限责任公司，请求解除与广西伟弘房地产开发有限责任公司签订的《商品房买合同》以及请求解除与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行签订的《个人购房、购车借款及担保合同》。依照上述规定，可以与本案合并审理。经法庭释明，当事人同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1281民初579号案件审理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  吴为民 二〇一九年七月二十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3663号原告：张紫萱，女，汉族，2010年11月17日出生，住新乡市。法定代理人：刘飞，女，汉族，1988年5月2日出生，住址同上。法定代理人：张占玉，男，汉族，1984年11月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：季志华，徐乐，河南乾川律师事务所律师。被告：江涛，男，汉族，1980年11月14日出生，住新乡市。被告：李翔，女，汉族，1987年6月22日出生，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐留群，河南国豪律师事务所律师。原告张紫萱诉被告李翔、江涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张紫萱的法定代理人刘飞及其委托诉讼代理人季志华、徐乐，被告江涛、李翔及其委托诉讼代理人徐留群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张紫萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告江涛、李翔共同赔偿原告医疗费暂计67042.55元（其他费用待伤残鉴定以后增加）；二、诉讼费、鉴定费等由二被告承担。后将诉讼请求变更为：1、请求判令被告江涛、李翔赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计1961628.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，原告张紫萱在被告江涛、李翔开办的位于新乡市××××楼的“江涛舞蹈中心”学习舞蹈时受伤，当天被其母亲刘飞抱走送到医院，先后在新乡医学院第一附属医院、郑州大学××附属医院、××乡医学院第三附属医院、新乡经络收放医院住院治疗。除最初入住的新乡医学院第一附属医院综合考虑诊断为“脊髓前动脉闭塞综合征”外，其他医院均诊断为“脊髓损伤”。出院后，原告伤情未愈，至今不能独立站立、行走，仍然需要康复治疗。截止2017年9月23日，原告共花去医疗费191182.55元，辅助器具费3860元。期间，被告江涛、李翔垫付了128000元。经了解，被告江涛、李翔系夫妻关系，其共同在新乡市××楼开办“江涛舞蹈中心”，公开招生长达十多年。该培训机构未经工商部门登记注册，也未经红旗区教育局许可，其聘用的老师也无相关舞蹈教师资格。原告认为，被告江涛、李翔在未经教育部门许可、未聘请专业舞蹈老师的情况下非法开办培训机构，并公开招生接收原告作为学员，造成年仅6岁（事发时）的原告张紫萱脊髓损伤，至今不能站起来，给原告的身体、心理、学习及生活的各方面均造成了严重影响，其二人应当就此承担共同赔偿责任。因就赔偿事宜双方协商不成，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告江涛、李翔辩称：1、被告开办的舞校有相应执照，教师有相应资格。2、原告伤残结果发生的原因至今没有证据证明。3、被告对学生进行舞蹈培训，尽到了教育管理义务，培训的设施不存在安全隐患。在没有证据证明原告伤残结果造成的原因，主张被告承担全部责任，没有事实根据和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月17日，张紫萱开始在江涛、李翔开办的位于新乡市××××楼的“江涛舞蹈中心”学习舞蹈。2016年11月6日，张紫萱在“江涛舞蹈中心”练习下腰动作后，感觉不适，后被来接其下课的母亲抱走。当天被送至新乡医学院第一附属医院治疗，经诊断为：脊髓前动脉闭塞综合征。后又先后转至郑州大学××附属医院、××乡医学院第三附属医院、新乡经络收放医院住院治疗。经郑州大学××附属医院、××乡医学院第三附属医院、新乡经络收放医院住院诊断，均为：脊髓损伤。张紫萱在新乡医学院第一附属医院住院治疗10天，在郑州大学第一附属医院住院治疗123天，在新乡医学院第三附属医院住院治疗14天，在新乡经络收放医院住院治疗151天。以上共住院298天，共花费医疗费241901.85元。在审理的过程中，经新乡牧野法医临床司法鉴定所出具的新牧司鉴所[2018]临鉴字第003号司法鉴定意见书认定：张紫萱脊髓损伤遗留截瘫（双下肢肌力0级），伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍，伤残程度已构成一级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖程度；护理期限、营养期限暂定为5年；护理人数为一人，5年后根据身体恢复情况再进行护理鉴定。经江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心出具的德林司法鉴定中心[2018]肢鉴字第35号辅助器具鉴定意见书认定：张紫萱残疾辅助器具费用共计854580元。原告为此共支付鉴定费5450元、鉴定检查费908.9元。本院确定张紫萱的经济损失为：1、医疗费241901.85元。2、住院伙食补助费4470元（15元/天×298天)。3、营养费：住院期间为4470元（15元/天×298天)，出院后为27375元（15元/天×365天×5年)，共计31845元。4、护理费：住院期间为30084.12元（36848元/年÷365天×298天），出院后为：147392元（36848元/年×5年×0.8)，共计177476.12元。5、残疾赔偿金为591157.2元（29557.86元/年×20年×100%)。6、残疾辅助器具费为854580元。7、鉴定费为5450元。8、鉴定检查费为908.9元。9、交通费酌定为3000元。以上共计1910789.07元。精神损害抚慰金酌定为40000元。事发后，被告江涛、李翔共为原告张紫萱垫付医疗费128000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告张紫萱在练习下腰动作后即感觉身体不适，下腰动作与张紫萱受伤前后相继，现无其他证据证实张紫萱存在明显个体差异体质，也无证据证实张紫萱因其他原因受损，故原告张紫萱在被告的教学行为中脊髓受到损伤这一事实，本院予以认定。就本案所涉的培训机构，被告未提供证据证实其具备相应的培训资格、具备相应的安全保障条件，也未提供证据证实其具体教学符合相应舞蹈教学规范，且在原告出现异常情况后，被告也未提供证据证实其采取了有效的应急措施，故被告未能证明其已尽到相应的教育、管理职责，应对原告的损害承担民事赔偿责任。另一方面，舞蹈练习本身具有一定的危险性，下腰作为舞蹈基础动作本身可以造成案涉损伤，属舞蹈学习之风险，被告亦并无恶意。综合以上情况，本院认为被告承担80%的赔偿责任为宜，即赔偿1568631.26元（1910789.07元×0.8＋40000），扣除被告已经支付的128000元，被告还应赔偿原告1440631.26元。原告主张的住宿费未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、江涛、李翔于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张紫萱1440631.26元。二、驳回张紫萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22455元，保全费4520元，由江涛、李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年七月十八日书 记 员  王 慈
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1169号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州区庆远镇山谷路19号。 法定代表人：梁宏坚。 特别授权委托代理人梁宏卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行风险管理部副总经理。 被告：韦文军，男，仫佬族，1978年6月16日生，住河池市宜州区。 被告：覃小琼，女，壮族，1976年10月15日生，住河池市金城江区。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路３７７号。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行诉被告韦文军、覃小琼、广西伟弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 本院经审查认为，2019年1月4日，本院立案（2019）桂1281民初570号受理了韦文军、覃小琼作为原告诉广西伟弘房地产开发有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行商品房预售合同纠纷一案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案当事人韦文军、覃小琼已经以商品房预售合同为由起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行、广西伟弘房地产开发有限责任公司，请求解除与广西伟弘房地产开发有限责任公司签订的《商品房买合同》以及请求解除与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行签订的《个人购房、购车借款及担保合同》。依照上述规定，可以与本案合并审理。经法庭释明，当事人同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1281民初570号案件审理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  吴为民 二〇一九年七月二十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1809号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《PerfectDay》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初966号原告：洛阳烨伟汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族乡小李村310国道小李村段北侧。法定代表人：娄捷，系该公司经理。委托代理人：郭威，男，汉族，1988年4月11日生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系该公司员工，一般代理。被告：王龙龙，男，汉族，1989年8月18日生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：牛明星，男，汉族，1985年8月13日生，住河南省济源市。本院在审理原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司诉被告王龙龙、牛明星追偿权纠纷一案中，原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1,189元，由原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年七月十七日书记员 梁晓静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2465号申请执行人：彭胜利，男，1978年4月15日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：姜瑞玲，女，1971年10月21日生，汉族，住河南省民权县。本院于2019年3月12日作出的（2018）豫0122民初3620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜瑞玲至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭胜利于2019年7月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人姜瑞玲价值232577.75元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年七月八日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5617号 原告：翁朝接，男，1992年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：杜正旺，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：浙江清水湾置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰乡政府大院内。 诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所，该公司联合管理人。 本院在审理原告翁朝接诉被告浙江清水湾置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2019年7月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告翁朝接撤回起诉。 案件受理费减半收取10105元，由翁朝接负担。 审判员 何 亦 波 二〇一九年七月十二日 书记员 申屠书婷
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2298号原告：闫大鸟，女，汉族，1965年4月10日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：梁玉卓，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海勇，河南昌兰律师事务所律师。被告：裴晓乐，男，汉族，1988年6月9日出生，住河南省孟津县。被告：裴套民，男，汉族，1961年6月17日出生，住河南省孟津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层，负责人：杨胜文。原告闫大鸟诉被告裴晓乐、裴套民、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。原告闫大鸟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫大鸟撤回起诉处理。审 判 员 彭非非二〇一九年七月二十二日代书记员 黄 静
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初992号原告：陈国红，女，汉族，1970年2月6日出生，住登封市。原告：张智钧，男，汉族，1999年12月20日出生，住登封市。原告：张铭显，女，汉族，1992年6月6日出生，住登封市。三原告共同委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳诚德投资管理有限公司，住所洛阳市瀍河区南新安街120号楼一号营业房，统一社会信用代码91410304563732133D。法定代表人：董成龙，该公司经理。被告：董成龙，男，汉族，1990年7月17日出生，住洛阳市瀍河区。原告陈国红、张智钧、张铭显诉被告洛阳诚德投资管理有限公司、董成龙民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告陈国红、张智钧、张铭显于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈国红、张智钧、张铭显撤回起诉。案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告陈国红、张智钧、张铭显负担。审判员  郭赟二〇一九年七月五日法官助理申晓静书记员王妍
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执41号申请执行人:杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初4306号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人齐晓燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明齐晓燕名下有车辆（车辆,长安牌浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,长安牌浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年七月十八日（）书记员  :吕婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14749号申请执行人：尹某，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。被执行人：叶某，女，1982年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行尹某与叶某离婚财产纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  贾柏岩审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年七月十四日书记员  李思诺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1302民初13961号之一 解除保全申请人:白士红，女，1963年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:徐立秀，女，1986年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杜峰，男，1976年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人白士红与被申请人徐立秀、杜峰民间借贷纠纷一案，白士红于2016年11月9日向本院申请财产保全，本院于同日作出了（2016）鲁1302民初13961号民事裁定书，查封了徐立秀所有的位于临沂市兰山区××新区世纪新××楼××单元××室的房产。2019年7月18日，白士红向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2016）鲁1302民初13961号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对徐立秀所有的位于临沂市兰山区××新区世纪新××楼××单元××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月十八日 书记员  杨娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10895号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，原告公司员工。 被告：吕茂旭，男，1994年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告吕茂旭追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。原告诉请：1.被告吕茂旭返还原告代偿款84390.34元；2.被告吕茂旭支付原告利息23343.85元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2018年9月10日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.由被告吕茂旭承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，被告吕茂旭经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与案外人江苏弘祥担保有限公司（以下简称弘祥公司）、被告吕茂旭于2016年10月19日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告吕茂旭因购买车辆，由原告为被告吕茂旭向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为被告吕茂旭的透支资金债务向银行提供担保另合同约定，银行发放透支资金后，被告吕茂旭未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，被告吕茂旭在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2016年10月27日，被告吕茂旭与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吕茂旭向工行艮山支行申请信用卡透支资金80724元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告吕茂旭在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告吕茂旭未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年2月24日垫付10840.42元、2017年6月21日垫付73549.92元，合计84390.34元。至今，被告吕茂旭未返还上述垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕茂旭于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款84390.34元，并赔偿原告截至2018年9月10日的利息损失19453.21元，自2018年9月11日起的利息损失以84390.34元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2456元，由被告吕茂旭共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕茂旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年七月十七日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执650号之一 申请执行人：袁建平,男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：张国兄，男,1968年8月9日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。 申请执行人袁建平与被执行人张国兄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金90000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行申请费1250元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明（1）被执行人张国兄、张炎才所有的坐落于宁化县房产（房屋所有权证号为：宁房权证字第××号）已于2018年7月16日被本院拍卖，拍卖款项已处置完毕；（2）张国兄所有的闽Ｇ×××××号车辆已报废注销；（3）张国兄所有的闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号已被查封，但未扣押实物，暂无法拍卖处置；（4）被执行人无其他财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人张国兄的原住址宁化县房屋已被本院拍卖，被执行人已不在该处居住，本院无法进行现场调查，且被执行人也无法电话联系，现下落不明。本院对被执行人张国兄作出拘留决定，但未能实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇一九年七月十三日 书记员  黄凤娇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1451号原告：宋仁翔，男，2012年11月4日出生，汉族，住新安县。法定代理人：宋新定，男，1974年1月25日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。被告：高东升，男，1984年01月19日出生，汉族，住新安县。被告：华泰财产保险有限公司莆田中心支公司。住所地：福建省莆田市荔城区共振街道东圳东路1440号，统一社会信用代码：91410300752291074X。负责人：张淑贤，该公司总经理。原告宋仁翔诉被告高东升，华泰财产保险有限公司莆田中心支公司（以下简称华泰财险莆田公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋仁翔的法定代理人宋新定，被告高东升到庭参加诉讼。被告华泰财险莆田公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋仁翔诉称：2019年3月23日14时30分左右，高东升驾驶豫CD12336号小型轿车，沿新安汉关大道由西向东行驶至新安汉关大道提黄工程门口处，与行人宋仁翔发生相撞，造成宋仁翔受伤的交通事故。事故发生后宋仁翔被送往医院治疗，被告在住院期间垫付2000元，剩余费用都有原告自己垫付。经交警队认定，高东升负事故主要责任，宋仁翔负事故次要责任。原告出院后，双方协商未果。为此，原告向法院提出诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计21500元；2、本案诉讼费由被告负担。被告高东升辩称：依法处理，赔偿原告合理合法损失。被告华泰财险莆田公司缺席未答辩。经审理查明：2019年3月23日14时30分左右，高东升驾驶豫CD12336号小型轿车沿新安汉关大道由西向东行驶至新安汉关大道提黄工程门口处与由北向南过马路的宋仁翔发生碰撞，造成宋仁翔受伤的交通事故。事故发生后，原告宋仁翔被送往新安中医院住院治疗，经诊断为：1、颜面部多发皮肤挫伤；2、鼻骨塌陷性骨折；3、上口唇黏膜挫裂伤。原告于2019年4月1日出院，出院医嘱：出院后积极治疗鼻骨骨折，不适随诊。原告于2019年4月1日转院至河南科技大学第一附属医院继续治疗，经诊断为：1、鼻外伤：鼻骨骨折；2、多处皮肤挫伤。原告于2019年4月8日出院，出院医嘱：1、院外继续药物治疗，勿用力压鼻；2、住院期间家属留陪照顾，出院后休息半月，清单饮食；3、1周后会员复查。原告共住院16天，期间1人护理。原告治疗期间共花费医疗费用共计11359.03元。2019年3月26日，新安公安交通警察大队作出第4103235000000001033号道路交通事故认定书（简易程序），认定高东升负事故主要责任，宋仁翔负事故次要责任。原告宋仁翔向本院提交诉前保全申请，支付保全费320元。被告高东升垫付2000元。另查明，被告高东升驾驶的豫CD12336号小型轿车的登记所有人为刘娜娜，该车在被告华泰财险莆田公司投保有交强险一份。本次事故发生时在保险有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出第4103235000000001033号道路交通事故认定书（简易程序），认定高东升负事故主要责任，宋仁翔负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告高东升对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。刘娜娜作为车辆登记所有人对本次事故的发生不存在过错，故刘娜娜不承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告华泰财险莆田公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告高东升根据其过错程度承担相应赔偿责任。本案根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费11359.03元，根据有效票据予以认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准，原告共住院16天，经本院核算为800元；3、关于营养费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准，原告共住院16天，经本院核算为320元；4、关于护理费，原告未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业收入标准39522元/年计算，原告住院16天，期间1人陪护，经本院核算为1732.47元；5、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院酌定为200元。关于精神抚慰金，本次事故未造成原告伤残等严重后果，原告也未提交相关证据即法律依据证明其存在该部分损失，故本院依法不予支持。以上损失共计14411.50元。首先应由被告华泰财险莆田公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费等11932.47元。原告的剩余损失为2479.03元，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，应由被告高东升根据其过错程度承担80%赔付责任为1983.22元，因被告高东升已垫付2000元，故被告高东升不再对原告的损失进行赔偿。关于被告高东升垫付的剩余款16.78元，因涉及本案诉讼费用结算，可在本案执行时，双方自行协商处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司莆田中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告宋仁翔因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等共计11932.47元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋仁翔的其它诉讼请求。案件受理费338元、保全费320元，共计658元，由原告宋仁翔负担受理费100元，被告高东升负担受理费238元、保全费320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  崔彬彬二〇一九年七月三十日代书 记员  邓月兰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381财保7号申请人：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。负责人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李君峰，该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：周伟丹，该行员工。被申请人：河南省春蕾实业发展有限公司，住所地：洛阳市西工区58号春蕾大厦。法定代表人：王青盘，该公司执行董事兼总经理。被申请人：徐六生，男，1960年7月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人中国农业银行股份有限公司偃师市支行于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省春蕾实业发展有限公司名下的6套房产查封。申请人中国农业银行股份有限公司偃师市支行以该公司有值资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司偃师市支行申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南省春蕾实业发展有限公司名下的6套房产，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司偃师市支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一九年七月三十日代书记员 郭倩倩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初429号原告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100337223648L（1-1）。住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。法定代表人：张翌，总经理。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。被告：刘小芳，男，1958年8月16日出生，汉族，住汝南县。被告：刘海鹃，女，1987年5月26日出生，汉族，住汝南县。原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司与被告刘小芳、刘海鹃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卓怡，被告刘小芳、刘海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付赔偿款57069.75元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月14日，被告刘小芳无证驾驶刘海鹃所有的豫Ｑ×××××号车在汝南县三门闸街道办事处菜园王村委路口公路与董秋花相撞，致董秋花受伤的交通事故。经汝南县交警大队认定，被告刘小芳负事故的同等责任。豫Ｑ×××××号车在原告处投保有交强险。事故发生后，董秋花等人向贵院提起诉讼，贵院作出（2018）豫1727民初2405号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿董秋花等人各项损失57069.75元。现该判决已生效，原告已履行了上述赔偿义务。被告刘小芳无证驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故并承担同等责任。根据相关法律规定及生效法律文书查明的事实，原告赔偿后依法取得向被告刘小芳追偿的权利。被告刘海鹃作为豫Ｑ×××××号车的车主，将车辆交给未取得驾驶资格的刘小芳驾驶，其亦存在过错，应与刘小芳承担连带赔偿责任。被告刘小芳辨称：购买涉案车辆及交付保险费时被告知驾驶涉案车辆不需要驾驶证。不同意原告的诉讼请求。被告刘海鹃辨称：其系豫Ｑ×××××号车的车主。被告刘小芳何时将其车辆开走并不知情。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：豫Ｑ×××××号小型轿车登记在被告刘海鹃名下。2017年12月14日，被告刘小芳无证驾驶豫Ｑ×××××号车在汝南县三门闸街道办事处菜园王村委路口公路与董秋花相撞，致董秋花受伤的交通事故。经汝南县交警大队认定，被告刘小芳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，负事故的同等责任。豫Ｑ×××××号车在原告处投保有交强险。事故发生后，董秋花等人向贵院提起诉讼，贵院作出（2018）豫1727民初2405号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿董秋花等人各项损失57069.75元。后该案另一被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对该判决不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）豫17民终3242号民事判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效，原告于2018年9月28日将赔偿款57069.75元转账给董秋花，履行了上述赔偿义务。另查明，（2018）豫1727民初2405号民事判决书及（2018）豫17民终3242号民事判决书均认定：被告刘小芳系无证驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故，致董秋花受伤的事实。本院认为，本案系追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告刘小芳无证驾驶机动车发生交通事故，根据上述法律规定，作为保险人的原告在承担保险责任后，有权向致害人即本案被告刘小芳进行追偿。被告刘海鹃作为豫Ｑ×××××号小型轿车的登记车主，对车辆疏于管理，对事故的发生具有过错，其与被告刘小芳构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。故原告请求二被告赔偿其已经垫付的赔偿款57069.75元，理由正当，本院予以支持。根据上述司法解释规定、理由以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：被告刘小芳于本判决生效之日起十日内，支付原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司垫付款57069.75元。被告刘海鹃对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费1226元，由二被告负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  林 森人民陪审员  刘新年，人民陪审员郭新建二〇一九年七月十五日书 记 员  石云婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9124号申请执行人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号,统一社会信用代码×××。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思洋，北京市通商律师事务所律师。被执行人：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区竺园三街8号院2号楼1层111室（天竺综合保税区），统一社会信用代码×××。法定代表人：闫雅婷，经理。委托诉讼代理人：樊晓曦，蓝汛欣润科技（北京）有限公司法务。委托诉讼代理人：曹雁，蓝汛欣润科技（北京）有限公司法务。申请执行人北京城建集团有限责任公司与被执行人蓝汛欣润科技（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年7月8日作出的（2019）京03民终8303号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币23705136.8元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，查到登记在被执行人名下的不动产的土地，七套房产。本院已依法对上述不动产采取查封措施，但由于上述不动产涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终8303号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年七月十三日书记员 孙思宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初420号 原告：临沂市伟嘉汽贸有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道沙旦子村村西，统一社会信用代码91371311312688158R。 法定代表人：许士杰，经理。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告：宋国梅，女，1994年10月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：李冰，男，1985年10月19日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告临沂市伟嘉汽贸有限公司与被告宋国梅、李冰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市伟嘉汽贸有限公司的委托诉讼代理人张迎春到庭参加诉讼，被告宋国梅、李冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临沂市伟嘉汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同清偿代偿款11900元及利息（资金占用费）、违约金、实现债权的费用；2.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年1月份，两被告从工行借款购车，原告为其提供担保，并签订相关协议，后工行按约提供借款，还款过程中被告未及时还款，导致原告为其垫付部分款项，截至诉讼期间原告共计垫款11900元，为筹措资金支出较大，向被告催要未果，现提起诉讼，望支持。 宋国梅、李冰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李冰、宋国梅系夫妻关系，2018年1月10日，原告（乙方）与被告宋国梅、李冰（甲方、债务人）签订了《委托担保合同》，合同约定：因甲方申请向中国工商银行临沂沂蒙支行申请办理信用卡汽车分期付款购买车辆，委托乙方为其提供保证担保服务，甲方与债权人签订的M-112-2018-0544分期合同，信用卡汽车分期付款本金为5.9万元，期限36个月，自2018年1月16日起至2021年1月15日止；委托担保期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年；甲方未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，甲方按照乙方要求立即偿还全部债务本金及利息、罚息或者透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并按逾期金额的30%向乙方支付违约金；如乙方按债权人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的月息3%计算）以及乙方实际产生的其他费用；实现乙方和债权人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、法律服务费及其他费用。同日，原告（甲方、担保人）与被告宋国梅、李冰（丙方、债务人）签订了《反担保保证合同》，约定由丙方为甲方的上述担保债权提供反担保。 2018年1月10日，被告宋国梅（分期款项申请人、抵押人）与中国工商银行临沂沂蒙支行（分期款项发放人、抵押权人）、原告（保证人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告宋国梅向汽车销售商即原告购买日产轩逸汽车一辆，车辆总价75000元，被告自行支付首付款16000元，分期付款被告透支金额59000元，分期还款共分36期，由原告提供连带责任保证。 上述合同双方当事人均在合同上签名捺印或加盖印章。 2018年3月29日，临沂市兰山公证处依据被告宋国梅及原告的申请，作出（2018）临兰山证经字第15921号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述借款合同自生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。 2018年3月14日，被告宋国梅购买的涉案车辆鲁Ｑ×××××在临沂市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行。 被告宋国梅透支上述资金额度后，并未按借款合同的约定按时履行偿还本息义务，原告于2018年7月25日起至2018年12月25日期间，分6次为被告代偿银行借款共计11900元。该款经原告催要，被告拒付，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的结婚证、分期付款合同、委托担保合同、反担保保证合同、公证书、登记信息、还款凭证及原告陈述等证据予以证实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以认证。 原告提交民事裁定书、财产保全责任保险费单据、委托代理合同及律师费单据，主张其为实现债权，申请财产保全支出保全费120元、保全保险费300元及律师代理费1500元，根据合同约定，应由被告承担。 本案在审理过程中，原告称被告购买的车辆其没有扣留，现在也不清楚在何处。 本院认为，原告与被告宋国梅、李冰签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》及与被告宋国梅、工行临沂沂蒙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行合同义务。被告宋国梅向工行临沂沂蒙支行透支资金后，未按合同约定偿还贷款本息，致使原告代其偿还计款本息共计11900元的事实，有原告提交的上述合同、代偿证明等证据予以证实，本院予以确认。原告履行保证责任后，有权向被告宋国梅追偿，被告应当按双方的合同约定承担偿还原告代偿款的责任。原告要求被告宋国梅按合同约定支付代偿款利息、违约金，但合同约定的标准超出了法律规定，应自最后一次代偿日起按年利率24%计算利息及违约金。原告要求被告承担的保全费、保全保险费及律师费，均系原告为实现债权而支出的费用，原告的请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李冰作为上述债务的反担保人，且与被告宋国梅系夫妻关系，其理应对被告宋国梅所负的债务承担共同清偿责任。 综上所述，原告临沂市伟嘉汽贸有限公司要求被告宋国梅、李冰偿还代偿款11900元及利息、违约金及实现债权费用的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋国梅、李冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应视为其对一审相应权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋国梅、李冰于本判决生效后十日内偿还原告临沂市伟嘉汽贸有限公司代偿款11900元及利息、违约金（利息及违约金以11900元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算）。 二、被告宋国梅、李冰于本判决生效后十日内支付原告临沂市伟嘉汽贸有限公司保全费120元、保全保险费300元、律师费1500元，共计1920元。 三、驳回原告临沂市伟嘉汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由被告宋国梅、李冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年七月五日 书记员  刘 慧