江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2432号 原告：蔡某某，男，1959年11月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡某1，男，1972年4月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：胡某2，1975年2月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区，系被告胡某1的弟弟。 原告蔡某某诉被告胡某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某和被告胡某1的委托代理人胡某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某某向本院提出诉讼，1.请求被告归还借款250,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月，被告称因生意需资金周转，向原告借款。原告本人也没有，但碍于朋友关系，就向亲朋好友分4次挪借了250,000元给被告。被告胡某1收到借款后分别在2018年11月5日、2018年11月11日、2019年5月6日出具了4张借条。被告承诺个把月后就还，但至今分文未还，经原告多次催讨，被告本人电话不接，面也不见，故向法院提起诉讼。 被告胡某1的委托代理人辩称，被告实际只收到了原告借款226,000元,且已归还了189,000元，现在还欠原告两、三万元，会尽快归还。 原告蔡某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、借条4张，用以证明被告胡某1于2018年11月5日向原告借款50,000元、于2018年11月11日向原告借款50,000元、于2019年5月6日向原告分别借款50,000元和100,000元，共计250,000元的事实。 被告胡某1的委托代理人质证认为，被告是向原告出具了4张借条，借条记载共计金额250,000元，但被告实际只收到了226,000元。 被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了招商银行南昌昌北支行的交易明细11张，用以证明原告只收到了原告226,000元的借款、现已归还原告189,000元的事实。其中收款明细为2018年2月22日96,000元、2018年11月9日38,000元、2018年11月11日44,000元、2018年11月24日48,000元，2019年后没有收到原告的借款；其中还款明细为2018年3月16日8,000元、2018年4月15日4,000元、2018年4月24日8,000元、2018年8月3日24,000元、2018年10月26日三笔分别为50000元、50000元、20000元、2019年2月1日20,000元、2019年4月4日5,000元。 原告质证认为其没有向被告转账，借款是通过现金交付方式提供的，是被告收到借款后留下部分现金没有存入银行。2018年2月22日的借款96,000元已清账，与本案没有关系；2018年3月16日收款8,000元应该是被告支付借款利息；2018年4月15日收款4,000元是被告支付借款利息；2018年4月24日收款8,000元可能是被告支付借款利息；2018年8月3日24,000元是老借款现已清账了；2018年10月26日50,000元、50,000元、20,000元的三笔收款是被告归还2017年的借款本息，当时被告出具了两张借条，其中一张是100,000元的，属于已清账了的老借款；2018年11月9日的借款38,000元已清账，与本案没有关系；2018年11月11日的借款44,000元对应2018年11月11日的50,000元借条，另有6000元是被告以前欠的；2018年11月24日的借款48,000元已清账，与本案没有关系；2019年2月1日的收款20,000元是被告归还的另一笔没有出具借条不计利息的借款；2019年4月4日收款5,000元是被告支付的利息。2019年5月6日的两张借条是对以前借款的结算，该借款是通过现金交付方式提供给被告的，具体日期记不清楚了，因快到2年诉讼时效才要求被告重新出具借条，被告出具最后一张借条时，尚欠原告8个月利息，8个月之内被告只支付了5,000元的利息。 被告胡某1提供的上述证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡某11998年时在新建区供电所工作，原告蔡某某在开粮食加工厂，因用电关系与被告胡某1认识，后来成为朋友关系。2013年原告蔡某某在新建区长堎镇现代米罗买房居住，被告胡某1由单位派到现代米罗提供用电服务，期间经常为原告提供一些用电维修等方面的帮助。此后被告曾向原告少量借款，原告都会提供，被告也会及时归还。后被告向原告称因做用电工程需要资金周转，提出向原告提供较大金额的借款，原告表示同意，但要求被告出具借条，借条上没有约定借款利息和还款时间，被告一般能及时归还并会支付一定的利息，此后双方便经常发生借贷往来。2017年后，被告因资金周转出现困难，无法及时归还原告的借款，但仍支付了部分利息，原告碍于情面也仍于2018年11月5日和11日继续向被告分别提供了两笔50000元的借款，被告分别向原告出具了借条，同样没有约定借款利息和还款时间，其中2018年11月5日的借条是在被告的身份证复印件上书写。由于2017年的两笔借款快到两年，原告认为会超过诉讼时效期间，又不好提起诉讼，便于2019年5月6日要求被告就2017年5月6日的两笔借款重新出具借条，被告按原告的要求分别出具了50000元和100000元的借条，同样没有约定借款利息和还款时间。此后被告再也没有还款， 原告多次向被告催讨无着，故向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金250,000元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息；被告自愿支付的利息未超过年利率36%，也未损害国家、集体和第三人利益，故对被告要求原告返还以冲抵本金的辩论意见不予支持；被告辩称借条记载金额共计250,000元，但被告实际只收到了226,000元,且被告已归还了189,000元，现只欠原告少量借款。被告的该辩论意见是基于其调取的招商银行流水而发表的。原告陈述2019年两张借条是对2017年两张借条的结算，且大部分借款是通过现金交付方式提供。庭审查明双方的朋友关系较长久，且频繁发生借贷往来，且被告是供电公司的职工，不可能会在没有收到借款的情况下同一日连续出具两张金额不同的借条，因此被告提供的该招商银行流水并不能完全反映双方的借贷往来，且被告本人不到庭陈述案情或与被告对质，对被告的该辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条至第二百零七条、第二百一十条至第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 限被告胡某1于本判决生效后十日内归还原告蔡某某借款250,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取计2,525元（原告已预交），由被告胡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。