温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3422号原告：温州市鹿城区杨府山塗村吴祖光户。户主：吴祖光，男，1953年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社，住所地：温州市鹿城区杨府山塗村巨江中路162号。法定代表人：叶美榜，社长。委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。原告温州市鹿城区杨府山塗村吴祖光户（以下简称吴祖光户）与温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会（以下简称塗村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，审理中，温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会主体被撤销，相应的权利义务由温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社（以下简称塗村经济合作社）承继，故本院依法变更塗村经济合作社作为被告参加诉讼。原告吴祖光户的委托诉讼代理人林燕东，被告塗村经济合作社的委托诉讼代理人沈宏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴祖光户向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社立即向原告支付三产留地安置指标转让款5917591.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系温州巿鹿城区滨江街道杨府山塗村村民。1998年9月30日，温州市鹿城区人民政府向原告发放《浙江省农村集体土地承包权证》，载明：户内成员有户主吴祖光，及吴伟哲（曾用名吴武哲）、吴哲全，承包土地面积2亩9分4厘8毫（以下简称涉案土地）。2001年前后，杨府山塗村的800多亩土地被政府征用，为此获得了相应的三产留地安置指标，因原告全部承包地属于上述被征地范围，故作为被征地村民之一的原告由此取得了相应的三产留地安置指标。后，被告表示将该些安置指标进行转让，转让所得的价款再付给被征地村民。然将安置指标进行转让的方案，原告一直持反对态度，不同意转让指标，但被告拒不理会。2016年7月27日，杨府山塗村三产安置地块(包括上述三产留地安置指标)通过挂牌方式出让给了温州碧桂园久泰置业有限公司，出让价款为21.04亿元。2017年2月28日，被告收到了该出让款。2018年3月7日，被告出具证明，确认本村于2016年7月将三产指标54亩地出让给碧桂园，计125000平方，扣除手续费后，每平方米16650元成交。据此，原告的三产留地安置指标全部被转让，已不可能再取回。经向被告了解，被告表示三产留地安置指标转让款的计算方式为：指标单价是16650元/平方米，每亩返还指标面积150.7平方米，村民应得的安置指标款中的20%需返还给村集体，则原告享有的2亩9分4厘8毫权益对应的三产留地安置指标转让款按80%计5917591.15元。以上款项，被告理应支付给原告，但被告却迟迟未能支付。原告遂诉至法院。被告塗村经济合作社辩称，关于征地是属实的，原告被征的地块是在学院路新田园，该地块被征地之后返还的指标已经出让给温州恒达房地产开发有限公司，当时出让的价款是1.28736亿元，其中指标转让款一部分村民已经领取。2016年7月出售给碧桂园公司的指标面积总共是126040平方米，该面积是不包括新田园征地返还的指标，因此出售给碧桂园的价格与本案不具有关联性。本院经审理查明事实如下：原告系温州市鹿城区杨府山涂村农户。户主原为吴祖光。1998年9月30日，鹿城区人民政府向原告颁发《土地承包经营权证》，确认原告户享有土地承包经营权的承包田2亩9分4厘8毫。2001年3月8日，温州市征地事务处与黎明乡杨府山塗村签订征地补偿协议书[温统征（2001）第6号]，该协议书确认温州市征地事务处统一征用黎明乡杨府山塗村109.6598亩（水田），其中包括带征黎明乡杨府山塗村27.3亩作为本次征地和以前空调器厂、江滨路征地遗留的劳力安置问题等内容，并载明了劳力安置问题、土地补偿费、青苗补偿费、地面附属物补偿费、政策处理包干费的计算公式。2004年12月13日，塗村村委会出具关于杨府山涂村27.3亩安置指标的说明，该说明确认杨府山塗村于2001年3月8日与市征地事务处签订的温统征（2001）第6号补偿协议，由市征地事务处征用本村109.6598亩，其中27.3亩作为本次征地和以前温州空调器厂、江滨路征地遗留的安置指标等内容，并列明了劳土比分配计算方法，每亩返还指标面积为[1亩÷（109.6598亩÷300人）]×55㎡/人=150.7㎡/亩。2001年10月26日，温州市土地管理局公布《征地补偿安置方案公告》[温土公（2001）第91号]载明：据浙江省人民政府浙土字(2000)0259、3744号批准的市本级第七批次及整理二十一批次《征用土地方案》，征用鹿城区黎明街道杨府山涂村土地755.1174亩（含带征8亩），核给杨府山塗村集体经济组织优惠用地指标60.7202亩，用于村兴办企业，也可调剂使用等。2001年12月31日，温州市城市中心区开发建设指挥部（以下简称甲方）与塗村村委会（以下简称乙方）签订《协议书》，约定：由于杨府山住宅区修建性详细规划已经市规划局批准。甲、乙双方一致同意将乙方本次留地指标及以前未予落实的留地指标共计96.0202亩(温土公(2001)第91号公告60.7202亩，温土纪(2001)第6号文件8亩，温统征(2001)第6号27.3亩)，统一纳入杨府山住宅区整体建设，具体地点落实1号小区。乙方承担实际划给的土地红线亩数征地费用。乙方的1号小区座落于甲方地块的西北角，属于甲方总体规划的一部分，乙方所有的建设工程报建过程中均应根据有关规定办理手续，办理手续全过程甲方必须密切配合乙方办理，以确保甲、乙方应有的利益。2002年2月20日，塗村村委会与温州市恒达房地产开发有限公司签订《征地补偿安置费建筑指标（土地）有偿转让合同书》，塗村村委会将部分征地补偿安置房（土地）计划指标转让给温州市恒达房地产开发有限公司。2017年2月13日，塗村村委会向温州市鹿城区财政局提出书面申请，要求尽快返还温州市江滨商务区T01-06A地块（杨府山塗村三产安置用地）挂牌出让款。2017年2月28日，温州市鹿城区财政局通过国家金库温州市中心支库向塗村村委会转账2104000000元。2018年3月7日，塗村村委会出具证明，确认该村于2016年7月将三产指标54亩地出让给碧桂园，计126000平方，扣除手续费后，每平方米16650元成交。另查明，原告所承包的2亩9分4厘8毫土地在2001年被征，但至今未获得征地补偿。被告主张原告被征土地已经出卖给温州市恒达房地产开发有限公司，应按照出卖给温州市恒达房地产开发有限公司的标准予以补偿，原告认为其并未土地将土地征用后所获指标同意进行出卖，应按照2016年7月出卖三产指标的标准予以补偿。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告作为温州市鹿城区杨府山涂村土地承包户，应享有其承包的土地被征收后的相关权益，本案中，原告所承包的2亩9分4厘8毫土地在2001年被征，应获得相应的征收权益，被告未能确定涉案土地系在[温统征（2001）第6号]征地或[温土公（2001）第91号]征地中被征，故原告主张按照[温统征（2001）第6号]征地中确定的150.7㎡/亩标准确定返还指标面积，本院予以支持。故原告的返还指标面积应为444.2636平方米。被告主张其已将涉案土地被征后所获得的指标转让给温州市恒达房地产开发有限公司，但未经原告同意，也没有通过村民会议或村民代表会议通过，原告主张该出卖行为对其不发生效力，本院予以采信。另外，被告在此次出卖中也仅将部分指标出卖给温州市恒达房地产开发有限公司，无法确定是否有将原告所有的指标出卖给温州市恒达房地产开发有限公司。故应视为原告的指标并未被出卖。被告于2016年7月将指标安置款出售给碧桂园，成交价为每平方米16650元，被告在庭审中明确表示，在本次出卖后，剩余的征地返还指标中已经没有原告的份额。本院认为，虽然被告明确表示，被告本次出卖中并不包含原告的指标份额，但又表示本次出卖后，剩余的征地返还指标中已经没有原告的份额，根据上述阐述，原告所有的指标在上次出卖中并未被出卖，综合上述情况，应视为原告所有的指标在本次出售中被出卖，或者被告侵害了原告的指标权益，故原告主张按照本次出卖的价格要求被告支付补偿款，本院予以支持。另，村民应将所得安置指标中的20%返还给集体，故被告应支付给原告的补偿款为5917591.15元[（16650元/平方米×444.2636平方米）×80%]。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社于本判决生效之日起十五日内向原告温州市鹿城区杨府山塗村吴祖光户支付土地被征收后产生的补偿款共计5917591.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53223元，减半收取26611.5元，由被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年七月二十九日代书记员 朱艳月