wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9021民初216号原告：神农架九九实业有限公司，住所地：湖北省神农架林区大九湖镇，统一社会信用代码：914290215942488897。法定代表人：贾成华，董事长。委托诉讼代理人：卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢守衡，男，汉族，1967年1月19日出生，住神农架林区。原告神农架九九实业有限公司（以下简称九九公司）与被告谢守衡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢帅荣、被告谢守衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付神农架林区大九湖镇盐溪街2栋2户A型房屋的购房款300000元；2、请求判令被告支付神农架林区大九湖镇秀水街一栋二单元201房屋的购房款138060元；3、如被告拒不支付上述房款，请求法院判令被告返还上述房屋。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2014年7月23日，神农架林区发展和改革委员会作出神发改投资[2014]163号《林区发展改革委关于调整2014年大九湖湿地保护区危旧房改造项目投资概算的批复》，神农架大九湖国家湿地公园管理局（以下简称湿地管理局）根据该批复在大九湖坪阡古镇秀水街建造40套住房、24套门面房。后湿地管理局根据[2017]第14号《中共神农架林区委员会专题会议纪要》要求，将上述资产全部划转给原告，原告即成为上述房屋的合法权利人。被告购买案涉两处房屋后，经原告多次催告拒不交纳两处房屋的购房款。被告谢守衡承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，并承诺交纳房款，但现在经济困难，请求延期支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，原告对被告交纳购房款的承诺不持异议，是其同意合同继续履行的真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告谢守衡于本判决生效之日起十日内向原告神农架九九实业有限公司支付神农架林区大九湖镇盐溪街2栋2户A型房屋购房款300000元；二、被告谢守衡于本判决生效之日起十日内向原告神农架九九实业有限公司支付神农架林区大九湖镇秀水街一栋二单元201房屋购房款138060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由被告谢守衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年七月二十日书记员 史万林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6506号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：**生，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西平南县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告**生金融借款合同纠纷一案，(2019)粤0606民初682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告**生应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金99985.23元及利息、罚息、复利（计算方式为：1、截至2018年12月19日的利息、罚息、复利共计56078.56元；2、之后对剩余本金99985.23元按照年利率24%计算罚息至实际清偿之日）；二、本案受理费减半为1841.99元，由原告平安平安银行股份有限公司佛山分行负担142.99元，被告**生负担1699元。因义务人**生未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余167334.83元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人**生负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月三日 书记员 杨越强
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2479号 黄凯彬: 本院立案执行的黄凯彬罚金一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初867号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人范春华，男，汉族，1972年4月18日出生于江西省丰城市，文化程度初中，户籍地江西省丰城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人范春华犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人范春华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月17日22:57许，被告人范春华饮酒后驾驶赣Ｃ×××××小型轿车，行驶至广州市黄埔区萝平路出水西东街北299米对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人范春华血液中检出乙醇（酒精）成分，含量162.9毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人范春华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人范春华有坦白、认罪认罚量刑情节，建议对被告人范春华判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人范春华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人范春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人范春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张庆国二〇一九年七月二十六日书记员  王结仪赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执885号 申请执行人杨引荣，女，1964年2月24日出生，汉族，住永年区。 被执行人邯郸市发涵贸易有限公司，住所地永年区小龙马乡大张村村南。 法定代表人：郑晓光，该公司总经理。 被执行人张变粉，女，1982年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人郑世江，男，1958年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人郑晓光，男，1980年8月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初637号民事判决书，申请执行人杨引荣已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市发涵贸易有限公司、郑世江、郑晓光、张变粉的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市发涵贸易有限公司、郑世江、郑晓光、张变粉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市发涵贸易有限公司、郑世江、郑晓光、张变粉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市发涵贸易有限公司、郑世江、郑晓光、张变粉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年七月九日 书记员  刘 晗
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执23号之二 申请人：刘俊忠,男,1971年5月16日出生,公民身份证号码42220119710516591X,汉族，无固定职业，住湖北省孝感市孝感南区陡岗镇陈池村箍匠湾三组。 被执行人：孙立江,男,1965年9月3日出生,公民身份证号码320324196509031619,汉族,住乌鲁木齐市红山路十二巷39号1单元101室。 本院于2019年8月6日作出(2019)兵1102执23号的裁定，冻结了被执行人孙立江176686元的财产。现双方达成和解协议，达成还款计划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙立江176686元的财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟家彬 二〇一九年七月二十四日 书记员  何嘉毅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13091号之一申请人：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被申请人：江西天丰建设集团有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业城龙工北大道。统一社会信用代码：91360983748540699J。法定代表人：刘小炎。本院在审理申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司与被申请人江西天丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中,于2019年7月2日根据申请人的申请作出（2019）粤1972民初13091号民事裁定，冻结被申请人江西天丰建设集团有限公司银行存款1270672.93元或查封、扣押其相应价值的财产。该裁定已实施。2019年7月18日，申请人以被申请人愿意主动履行债务为由申请解除对被申请人所采取的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西天丰建设集团有限公司价值1270672.93元财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年七月十八日书记员  陈清梅彭慧荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何春妮，女，1984年3月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何春妮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何春妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月27日，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金65866.11元，利息5400.37元，分期付款手续费5515.53元，逾期还款违约金11194元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何春妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65866.11元、利息（截至2019年4月26日为5400.37元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费5515.53元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告负担127.24元，被告负担872.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2096号 原告：石金生，男，1955年8月16日出生，汉族，农民住嘉祥县。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县疃里镇明德小学，住所地嘉祥县疃里镇马桥村。 法定代表人：温忠恕，系该校校长。 被告：嘉祥县马桥村村民委员会，住所地嘉祥县马桥村。 法定代表人：王云成，系该村村主任。 被告：马玉河，男，1966年11月16日出生，汉族，系马桥村原村主任，住嘉祥县。 被告：贾海厚，男，成年人，汉族，农民。 原告石金生与被告嘉祥县疃里镇明德小学、嘉祥县马桥村村民委员会、马玉河、贾海厚土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告石金生于2019年7月31日以其诉求的土地经被告嘉祥县马桥村村委会实际丈量交付完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石金生申请撤回起诉，系对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石金生撤回起诉。 案件受理费235元，由原告石金生负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年七月三十一日 书记员  史作娴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异25号 异议人（申请执行人）：南京市浦口区墨雅花卉批发中心，住所地在南京市浦口区。 经营者：曹海松，男，汉族，1982年8月10日出生，住南京市高新技术开发区。 被执行人：南京原子力体育发展有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人：卢志兵。 本院在执行南京市浦口区墨雅花卉批发中心（以下简称墨雅花卉）与南京原子力体育发展有限公司（以下简称原子力公司）买卖合同纠纷一案中，异议人墨雅花卉对本院裁定驳回其关于“原子力公司归还所有植物，如植物死亡不能归还，按清单价格赔偿（3270元）”的执行申请的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，2018年12月20日，本院对墨雅花卉诉原子力公司买卖合同一案作出(2018)苏0111民初7237号民事判决：一、原子力公司于判决生效之日起五日内给付原告租赁费750元及违约金2000元；二、原子力公司于判决生效之日起五日内按希尔健身植物清单载明的植物名称及数量将植物返还原告；不能返还的按希尔健身植物清单载明的植物价格赔偿原告损失。 根据墨雅花卉的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行。在本案执行过程中，本院已将上述判决的第一项内容执行到位，并发放给墨雅花卉。因原子力公司于2019年1月15日通知墨雅花卉经营者曹海松到其公司取回判决书所确定的植物，曹海松于次日来到该公司所在场所，但没有取回绿植也没有进行清点，遂本院于2019年5月14日作出（2019）苏0111执534号执行裁定：驳回墨雅花卉关于“被告归还所有植物，如植物死亡不能归还，按清单价格赔偿（3270元）”的执行申请。 墨雅花卉提出异议称：一、原子力公司提供的植物照片很不完全，也和异议人看到的现场完全不一样，申请异议人对于照片的拍摄时间及真实性不认可，执行部门也未核实照片真实性就驳回申请不妥。二、执行部门工作人员仅根据“墨雅花卉到达原子力现场，但没有取回植物，也没有拍摄植物死亡的照片”的理由驳回异议人的申请也不妥，理由如下：其一、墨雅花卉于约定时间带着拖车等托运工具到达现场，因植物基本死亡，没有二次利用价值，与原子力公司协商不成遂未托运；其二、墨雅花卉本着友好协商原则，遂未携带相机、录音等取证设备。 原子力公司辩称：我司在租赁场所希尔健身撤场前通知墨雅花卉的经营者曹海松来取回绿植，并且曹海松也如期至现场。曹海松最终没有将植物取回系因其表示不要了，并非原子力公司不予归还。 本院认为，异议人墨雅花卉没有在合理期限内取回绿植，也没有提供证据证明绿植已死亡，案涉执行标的绿植灭失的责任不能归责于原子力公司。故对墨雅花卉根据原审判决第二项申请执行返还绿植和赔偿损失的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回墨雅花卉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 刘 英 审 判 员 彭小铮 法官助理 周 超 二〇一九年七月十一日 书 记 员 竺 菁
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1304号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号，组织机构代码:749004855。 法定代表人：方虹。 被执行人：章克建，男，1981年2月23日出生，住平阳县。 被执行人：郑宝娟，女，1985年11月4日出生，住苍南县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人章克建、郑宝娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初1783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人章克建、郑宝娟偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行136294元及利息，并共同负担案件受理费6373元、申请执行费1944元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人章克建、郑宝娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑宝娟逾期未履行，被执行人章克建逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，被执行人郑宝娟向本院提出执行异议，本院于2019年6月10日作出（2019）浙0326执异36号执行裁定书，裁定不予执行异议人郑宝娟在本院（2016）浙0326民初1783号民事判决书确定的义务，故对郑宝娟不予执行。另本院通过网络执行查控系统对被执行人章克建的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人章克建名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押；被执行人章克建在平阳县金都经济信息咨询有限公司占有的50%股权，本院已裁定冻结，申请执行人申请暂不处置。此外，未发现被执行人章克建名下有其他可供执行的财产。 截至2019年7月28日，被执行人章克建尚欠申请执行人136294元及利息，也未交纳案件受理费6373元、申请执行费1944元。 鉴于被执行人章克建拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人章克建作出司法拘留的决定，同时已对被执行人章克建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人章克建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年七月二十九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1178号上诉人（原审被告）：广东振丰科教玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道新市区登峰路南侧。法定代表人：陈泽鑫，董事长。委托诉讼代理人：李芳菲，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：徐瀚，董事长。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉霞，山东知圣律师事务所律师。原审被告：关丽蕾，女，1977年4月12日出生，汉族，系山东省济南市中恒商城二楼儿童用品厅X3110号经营者，住山东省济南市天桥区。上诉人广东振丰科教玩具有限公司因与被上诉人北京梦之城文化股份有限公司及原审被告关丽蕾著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因当事人达成和解，北京梦之城文化股份有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，北京梦之城文化股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2028号民事判决；二、准许北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，两项共计8420元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 彬审判员 安景黎审判员 郑元文二〇一九年七月二十九日书记员 周涵宇
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1729号   原告：晋城XX公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托代理人：郑某，该公司总经理。   委托代理人：付某，山西尽诚律师事务所律师。   被告：晋城市XXX公司，住所地：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：徐某，该公司执行董事兼总经理。   原告晋城XX公司诉被告晋城市XXX公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城XX公司的委托代理人付某到庭参加了诉讼。被告晋城市XXX公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城XX公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期利息741533元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款490万元用于还贷续贷，借期7天(2017年8月30日至2017年9月5日)，月利率13.5‰;借款到期，被告未能按时归还借款的，应从逾期之日起，每天按20‰的标准支付逾期资金使用利息。如不能按时支付逾期资金使用利息，被告承诺在全额支付逾期资金使用利息的基础上，按逾期天数支付借款本金1%的违约金。   合同签订当天，原告即向被告帐户转账490万元，履行出借义务。然借款到期后，被告并未按约归还本金，经原告催促，被告于2018年4月20日归还了借款本金490万元，逾期资金使用利息却未付文分。原告认为《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应执行，被告未能按时归还借款，应当向原告支付逾期资金使用利息。   被告晋城市XXX公司未答辩。   原告晋城XX公司针对诉讼请求，提交以下证据:   1、晋城市XXX公司企业信用信息公示报告用于证明2018年11月30日，被告的法定代表人由白某变更为徐某。   2、2017年8月30日原、被告签订的《借款合同》一份、2017年8月30日原、被告与山西XX公司签订的《资金周转协议书》一份、2017年8月30日被告出具的借款凭证一支，用于证明2017年8月30日被告向原告借款490万元用于归还山西XX公司的旧贷款；约定借款期限为2017年8月30日到2017年9月5日，借款使用月费率13.5‰，单笔服务费2450元，若逾期未还款，被告按照月利率2%的标准，向原告支付逾期资金使用利息。   3、2017年8月30日网上银行电子回单一支，用于证明原告已按约向被告提供借款，履行了出借义务。   4、2017年8月30日资金汇划补充凭证一支，用于证明被告向原告支付借期利息及服务费用共计17885元（利息15435元，服务费2450元）。   5、2018年4月20日资金汇划补充凭证一支，用于证明被告于2018年4月20日归还借款本金490万元，应当支付从2017年9月6日（借款到期之日）到2018年4月20日期间（共计227天）的逾期资金使用利息741533元（490万元*2%/30*227=741533元）。   本院对于原告提交的以上证据予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因还贷需要，向原告借款490万元，借款期限为2017年8月30日到2017年9月5日；借款使用月费率为13.5‰，借款期间利息为15435元，服务费费率为0.5‰，单笔服务费2450元；借款逾期未还，被告按照月费率2%向原告支付逾期资金使用利息。同日，原告与被告及山西XX公司三方签订《资金周转协议书》，约定：山西XX公司同意为被告的500万元贷款办理还贷续贷业务，山西XX公司在原告资金转入被告还贷资金账户后，直接划转归还贷款；山西XX公司在原告资金转入后7天内，将新贷款不少于490万元发放给原告。2017年8月30日签订合同当日，原告给被告转账490万元，被告给原告出具了借款凭证，并于当日即向原告支付了借期利息及服务费共计17885元（含借款期间利息15435元、服务费2450元）。2018年4月20日，被告向原告还款490万元。   本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原被告均应按照约定履行义务。合同签订后，原告已经按照约定足额向被告提供了借款，但被告未按照约定的借款期限还款，被告于2018年4月20日还款属于逾期还款，依据借款合同约定，被告应当以月利率2%支付逾期还款期间的利息，故原告主张被告支付2017年9月6日至2018年4月20日期间的逾期利息741533元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市XXX公司于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城XX公司逾期利息741533元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费11220元，由被告晋城市XXX公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 赵永平   人民陪审员 赵晋文   人民陪审员 王立业     二〇一九年七月二十二日     法官 助理 聂桂芬   书 记 员 张林林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3488号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李继美，女，1986年5月19日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李继美信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24504.23元、零售利息719.96元、分期手续费884.2元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2019年1月4日止的违约金445.78元(上述欠款合计26554.17元)，并支付从2019年1月5日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告审核后向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月4日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金24504.23元、零售利息719.96元、分期手续费884.2元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出明确约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计收。根据《领用合约》约定，被告的非现金交易在免息还款期内（免息还款期最长不超过50天）偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用协议等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李继美于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××07）欠款本金24504.23元、零售利息719.96元、分期手续费884.2元及上述欠款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告李继美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初454号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蔡某，男，成年。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2018年12月11日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院立案后适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月份，被告人蔡某的微信（号码分别为caiyue6348、1290515551）被微信好友“生兄”（另案处理）拉进一个名叫“敢就来聊天群”的赌博微信群，后被告人蔡某多次在该微信群内参与“推倒胡”网络麻将赌博。该微信群的赌博方式是群内微信好友通过一款“腾讯欢乐麻将”APP游戏软件，在该游戏软件中选择开设房间或加入房间参与“推倒胡”麻将赌博，选择开设房间的微信好友每次抽水人民币5元。至2018年7月份，被告人蔡某共95次在微信群内的“腾讯欢乐麻将”APP游戏软件中开设房间供微信好友昵称“mary”、“Vint”、“瑞达”、“@冷心@”、“丽日阳光”、“裕-啊水哥”、“阿国”、“乐^0^天”、“正睿”、“老实人”（均在逃）等人参与麻将赌博，被告人蔡某从中抽水获利人民475元。2018年11月2日下午，被告人蔡某在澄海区凤翔街道东湖被公安机关抓获。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有同案人李沛弟、陈训茂的供述，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单，微信截图，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，抓获经过，刑事判决书及其他材料等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某无视国家法律，开设赌场供人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人蔡某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王馥芬二〇一九年七月三十一日书记员  陈润佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3729号上诉人（原审原告、执行案外人）：郑海，男，汉族，1981年7月14日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：北京住总第一开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里51号楼。法定代表人：常江，该公司董事长。委托诉讼代理人：富钰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：香河佳龙房地产开发有限公司，住所地香河县开发区夏安公路南侧。法定代表人：韩建秋，该公司董事长。上诉人郑海因与被上诉人北京住总第一开发建设有限公司、原审第三人香河佳龙房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑海上诉请求：撤销原判决，依法改判立即停止对安平小镇阳光优势小区9-4-1103室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案上诉费由北京住总第一开发建设有限公司承担。事实和理由：一审法院认定郑海对涉案房屋不具有排除执行的权益，属于认定事实错误。郑海提交的购房收据，虽然不是正式发票，但是收据也是缴纳房款的证据。证实已经缴纳房款，房款总额可以确定，只是因为第三人的原因至今未在房管局办理房屋产权证书。虽然无购房合同也未办理房本，但是郑海与第三人交易是真实的，郑海对涉案房屋具有排除执行的权益。北京住总第一开发建设有限公司答辩称，一审法院认定事实正确。郑海对涉案房屋不具有排除执行的权益。法院依法查封第三人（即被执行人）的房屋，查封与执行行为合法有效，未违反法律规定。郑海不享有涉案房屋所有权。郑海并未证明其具有购房资格。郑海和第三人均具有过错，对涉案房屋不足以享有排除强制执行的民事权益。郑海与第三人房屋买卖合同纠纷应当另案解决，而不是以此阻却和拖延法院的强制执行。郑海之上诉请求，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。香河佳龙房地产开发有限公司没有答辩意见。郑海向一审法院起诉请求：1.请求法院判决立即停止对安平小镇阳光优势小区9-4-1103室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案诉讼费由北京住总第一开发建设有限公司承担。一审法院认定事实：北京住总第一开发建设有限公司与香河佳龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终599号民事判决书发生法律效力后，北京住总第一开发建设有限公司申请强制执行。廊坊市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年9月19日立案执行。本案在审理期间廊坊市中级人民法院于2014年5月28日对涉案房屋进行了查封，后对涉案房屋进行了续行查封。原告于2019年1月8日对涉案房屋的查封提出书面异议，本院作出（2019）冀1024执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告提起执行异议之诉。另查，2013年12月28日，第三人香河佳龙房地产开发有限公司为原告出具收据，收据注明收到郑海阳光优势小区9-4-1103购房款386381元。上述事实有当事人陈述、判决书、裁定书、收据等证据予以证实。一审法院认为，原告主张对涉案房屋有所有权并排除执行，仅提交了第三人的收款收据，其与第三人并未签订购房合同，无法确定房款数额，无法办理网签，更无法办理产权登记手续，其陈述已实际占有房屋亦无其他证据佐证，故本院认为原告对涉案房屋不具有排除执行的权益，原告请求本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告郑海的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告郑海负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。本院认为，法律事实须为合法证据证明的事实。郑海就其上诉主张的事实有责任提供证据加以证明,但郑海未提交充分有效证据予以证实，故一审法院认为郑海对涉案房屋不具有排除执行的权益，并无不妥。综上所述，郑海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑海负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮审判员  田雪芹审判员  王荣秋二〇一九年七月二十五日法官助理宋巍书记员于学娇
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执583号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1217号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十一日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1382号 申请执行人:李莹丽，女，1980年10月13日出生,汉族,住玉环市玉城街道县。 被执行人陈启远，女，1985年6月22日出生，汉族,住玉环市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民初1203号民事民事判决，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款20000元及迟延履行期间的利息、申请执行费200元，案件受理费150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有缴存个人住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈启远在台州市住房公积金管理中心玉环分中心的33×××68账号内的公积金，冻结金额为170000元,冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 张辉 二〇一九年七月二十九日 代书记员 王健 浙江省玉环市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1021执1382号 台州市住房公积金管理中心玉环分中心： 关于申请执行人李莹丽与被执行人陈启远民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙1021执1382号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人陈启远在台州市住房公积金管理中心玉环分中心的33×××68账号内的公积金，冻结金额为170000元,冻结期限为三年。 二〇一九年七月二十九日 附：（2019）浙1021执1382号执行裁定书壹份 联系人：张辉办电：0576-87257068 玉环市人民法院 送达回证 填发人：张辉送达人：
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初1659号之一原告：侯建国，男，汉族，1964年5月25日生，住河南省辉县。被告：刘现辉，男，汉族，1985年2月22日生，住河南省辉县。原告侯建国诉被告刘现辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法进行审理。原告侯建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告所签订的房屋转让协议有效；2、请求人民法院判令被告按房屋转让协议约定的内容履行协助原告办理涉诉房屋过户的义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月21日原被告签订房屋转让协议一份，协议约定被告所欠原告的借款135000元折抵被告购买案涉房屋的首付款及其他附属费用，原告自2013年2月20日作为房屋受让人按期偿还银行贷款、待原告偿清银行贷款后原告取得该房屋所有权，被告协助原告履行房屋过户，原告现已偿清房屋所欠银行贷款，被告应当依约履行协助原告房屋过户的义务，但被告现在通过其自身的行为向原告表示其确定违约，故原告依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。本院经审查认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告侯建国所提供的房屋转让协议，属于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保”，应当以民间借贷法律关系进行审理，经向原告释明，原告拒绝变更诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告侯建国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  周智霞审判员  曹海圆审判员  李 静二〇一九年七月二十三日书记员  屈彦男
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1637号 本院在执行申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林、翟惠莲追偿权纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林、翟惠莲拒不履行本院(2019)皖0881民初295号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款2013698.92元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族；翟惠莲，女,1964年6月5日生，居民身份证号码3428221964××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：崔玉萍，女，1967年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告崔玉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告崔玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年2月8日，卡号49×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金54943.95元，利息14663.79元，分期付款手续费4149.05元，逾期还款违约金11247.45元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54943.95元、利息（截至2019年4月26日为14663.79元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费4149.05元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告负担127.40元，被告负担835.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初8661号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，地址天津市武清区曹子里工贸街南侧。负责人：张永军，行长。委托诉讼代理人：高玉梅，女，1972年12月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：王鹤林，男，1971年8月28日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告王鹤林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高玉梅到庭参加诉讼，被告王鹤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，截止到2019年5月23日的利息7117.76元，本息合计57117.76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月20日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户小额信用贷款50000元，月利率7.08‰，借款期限自2004年3月20日至2005年3月19日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚信原则，拒不履行义务。截止到2019年5月23日，共计欠原告本金50000元，利息7117.76元，本息合计57117.76元。原告催要未果，故依法提起诉讼。王鹤林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、贷款合同及借款借据一份；3、欠息说明一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元，利息7117.76元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王鹤林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计57117.76元（50000元+7117.76元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年七月三十一日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆少鹏，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陆少鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陆少鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2007年10月29日，卡号40×××36。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金61425.68元，利息13035.22元，分期付款手续费3529.35元，滞纳金11218.79元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陆少鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61425.68元、利息（截至2019年4月26日为13035.22元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3529.35元、滞纳金11218.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执3033号之二 申请执行人：王献山，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市华汇电器有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路70号，统一社会信用代码为91441900314936338D。 法定代表人：易要春。 申请执行人王献山与被执行人东莞市华汇电器有限公司工伤待遇及解除劳动关系纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2018]28号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，权利人王献山已向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。被执行人东莞市华汇电器有限公司须向申请执行人王献山支付停工留薪期间的工资4015元、门诊医疗费1087.4元、住院期间的伙食补助费1330元、一次性伤残补助金40150元、一次性工伤医疗补助金14600元、一次性伤残就业补助金54750元、劳动能力鉴定费926.7元，并承担执行费1652.89元，合计118511.99元。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华汇电器有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，亦未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人被执行人东莞市华汇电器有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人东莞市华汇电器有限公司及法定代表人易要春实施限制消费措施。本院于2018年1月19日依法查封了被执行人东莞市华汇电器有限公司所有的存放于东莞市大朗镇石厦村富民南路70号A栋厂房二楼的机器设备、成品一批，经本院依法委托评估，上述查封财产的评估价格为人民币162100元（详见评估报告书）。本院于2018年9月2日10时至2018年9月3日、于2018年9月14日10时至2018年9月15日10时依法公开拍卖，经两次公开拍卖均了流拍未能成交，本院于2018年10月12日10时至2018年12月11日10时依法公开变卖，但变卖亦流拍，未能成交。申请执行人亦不愿意以物抵债。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人东莞市华汇电器有限公司的财产情况。发现被执行人东莞市华汇电器有限公司在中国工商银行东莞分行大朗支行开设有20×××93账户内有存款103667.16元，该账户已被东莞市第三人民法院以（2017）粤1973财保605号案件冻结，本院已依法向东莞市第三人民法院常平法庭申报了本案的债权，未发现被执行人东莞市华汇电器有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法作出拘留决定书并发函给东莞市公安局，请求协助对被执行人东莞市华汇电器有限公司法定代表人易要春拘留十五日，但至今仍未发现被执行人东莞市华汇电器有限公司法定代表人易要春的下落。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，被执行人的财产经本院依法拍卖、变卖均未能成交，申请执行人亦不愿意以物抵债。且经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年××月××日 书记员  叶焯彬
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4638号原告：梅某某，男，1972年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：安某某，女，1978年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某，男，1979年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某，男，1975年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：冯某某，女，1975年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告梅某某与被告安某某、姜某某、杨某某、冯某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年七月十五日法官助理 陈春妮书 记 员 王 轶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4499号原告：张某某（曾用名张某某），男，1963年出生，汉族，住莱州市。被告：任某某，女，1963年出生，汉族，住莱州市。原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年七月二十五日书记员  韩雅清
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4585号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。统一社会信用代码：91530102670858196W。住所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。负责人：陈波，主任。委托代理人：谢林，男，系昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社职工，特别授权代理。被执行人：晏丽萍，女，白族，1984年11月12日出生，住云南省昆明市呈贡县。被执行人：龚钦华，男，拉祜族，1989年12月31日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：苏奕，女，拉祜族，1989年4月22日出生，住与男生普洱市思茅区。被执行人：毛志坚，男，汉族，1990年8月29日出生，住云南省丽江市永胜县。关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人晏丽萍、龚钦华、苏奕、毛志坚金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）云0102民初1840号民事调解书，申请执行人于2019年04月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执4585号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨 阳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2493号关于戴世程与朱春相邻关系纠纷一案，被执行人已履行完毕(2018)苏0104民初5186号民事判决确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘玉新，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘玉新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月20日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金57549.08元，利息4977.81元，逾期还款违约金5011.79元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘玉新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57549.08元、利息（截至2019年4月26日为4977.81元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告负担55.21元，被告负担688.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华成，男，1969年2月10日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郭宗峰，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胶州市胶莱镇张跃屯村民委员会，住所地山东省胶州市张跃屯村驻地。法定代表人：孙提云，主任。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。再审申请人王华成因与被申请人胶州市胶莱镇张跃屯村民委员会（以下简称张跃屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华成申请再审称，1.二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，仅因为张跃屯村委会书记纪令和的报警，致使挖土人戚昌龙、张大伟、王华成被公安机关询问，二审法院截取了挖土人戚昌龙、张大伟以及王华成在派出所的部分询问笔录就认定王华成违反合同约定，事实不清，证据不足。根据承包合同，王华成不存在出卖耕地土资源的现象，张跃屯村委会因看到有利可图，垂涎王华成的权益，才分故意捏造王华成出卖耕地上资源的现象，企图解除合同，侵吞王华成的权益。根据《合同》约定，解除合同的条件并没有成就，二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明；2.原判决认定事实的主要证据未经质证，王华成提交的与张跃屯村委会录音材料、2014年8月7日张跃屯村委会与青岛一诺天成投资发展有限公司签订的《协议书》，一审法院在张跃屯村委会没有任何证据进行反驳的情况下，直接不予认定；3.在一审中，王华成提交了（2014）胶民初字第673号民事裁定书，该案中，与本案的当事人相同、标的相同、诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条，已构成重复起诉，应裁定不予受理或驳回起诉；4.原判决遗漏或者超出诉讼请求，原审法院判决第三项“原告胶州市胶莱镇张跃电村民委员会于本判决生效后三十日内向被告王华成返还承包费及土地占用费79621.59元”超出了张跃屯村委会的诉讼请求。综上，王华成根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。张跃屯村委会提交意见称，原审法院认定双方解除上地承包合同的事实清楚,证据充分，依据本案一审法院调取的公安机关询问笔录显示，王华成在本案中认可私自出卖土方的事实，王华成在明知合同有明确约定不能以任何形式出卖土资源的情况下,仍私自出卖,已然构成违约。张跃屯村委会已向王华成发出了解除合同的律师函,王华成认可收到该函件,且并未对此提出过异议。因王华成违反合同约定,张跃屯村委会要求解除双方签订的承包合同合法有据。原审法院依据公平原则作出返还给王华成部分承包费的判决合理公正。故请求法院驳回王华成的再审申请。本院经审查认为，根据双方签订的《合同》第五条的约定，“乙方（王华成）在承包期内，不得以任何形式出卖耕地土资源，出售废耕地需与甲方（张跃屯村委会）合作”，第七条约定，“乙方必须认真执行合同规定，如甲方指出乙方有违反本合同条款时，乙方拒不接受改正，甲方下达书面通知后三天，此合同自动终断”，本案中，根据公安机关的询问笔录，王华成自述存在私自出卖土石方行为，王华成主张张跃屯村委会对其卖土行为知情，但其在原审中举证的录音证据、证人证言等证据，均不足以证明其私自出卖土石方的行为系经张跃屯村委会同意，且王华成的主张亦与张跃屯村委会因他人的拉土行为报警的行为不符，原审法院据此认定王华成的行为违反了合同约定，构成违约，并无不当。在王华成违约的情况下，张跃屯村委会向其发出律师函解除合同，是形式约定解除权的体现，符合双方约定，王华成自认在同日收到了该解除合同通知，据此原审法院根据双方的合同约定认定双方《合同》解除并确定解除时间，并无不当。王华成主张认定事实的主要证据未予质证，但根据2017年4月12日的开庭笔录，一审法院在第二次庭审中对王华成提交的录音材料已经当庭质证；王华成在原审中提交的《协议书》系复印件，原审法院并未采信，故其关于原判决认定事实的主要证据未经质证的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。王华成主张张跃屯村委会构成重复起诉，但（2014）胶民初字第673号案件，张跃屯村委会已主动撤诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”本案不构成重复起诉。关于王华成主张的原判决超出诉讼请求的问题，本院认为，在王华成违约的情况下，张跃屯村委会主张解除双方签订的合同并要求王华成返还土地，合同解除后，必然涉及到王华成返还土地及张跃屯村委会返还合同未履行部分的承包费等问题，故原审法院结合已查明事实，在本案中对于承包费的返还问题一并处理意在减轻当事人诉累，并不损害王华成的民事权益，其判决结果亦并无不当。综上，王华成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王华成的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年七月十六日法官助理法如春书记员史慧丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦景彦，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市明珠置业有限公司。住所地：河南省驻马店市开源大道西段北侧。法定代表人：封国章，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳萍，河南尚成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市明珠物业管理有限公司。住所地：河南省驻马店市开源大道西段北侧（明珠置业有限公司院内）法定代表人：雷胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张武，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳萍，河南尚成律师事务所律师。再审申请人焦景彦因与被申请人驻马店市明珠置业有限公司（以下简称明珠置业公司）、驻马店市明珠物业管理有限公司（以下简称明珠物业公司）合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦景彦申请再审称，本案所涉及停车位系地面停车位，并无建筑物，不能办理产权登记，其本质仍属于土地使用权，该土地规划的停车位属全体业主共同共有，明珠置业公司无权处分该地面停车位，焦景彦与明珠物业公司签订的协议系无效协议。退一步讲，即便明珠置业公司有权处置规划的410个地面车位，本案争议的15号楼07号车位也不在规划范围内。因此，生效判决驳回焦景彦诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，焦景彦依法申请对本案进行再审。明珠物业公司提交意见称，明珠物业公司与焦景彦签订的《明珠港湾地上停车位使用权确认协议》合法有效，该协议明确约定出售的是使用权而不是所有权，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回焦景彦的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款明确规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，明珠物业公司根据明珠置业公司的授权，通过与焦景彦签订《明珠港湾地上停车位使用权确认协议》的方式，将涉案的车位使用权转让给焦景彦使用符合法律规定。明珠物业公司与焦景彦签订的《明珠港湾地上停车位使用权确认协议》系双方的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，焦景彦要求确认该协议无效缺乏事实和法律依据，生效判决驳回其诉讼请求并无不当。焦景彦主张涉案地面停车位不在规划范围内，对此其并未提供相应的证据予以证明，且该问题属于合同的履行问题，焦景彦以此主张合同无效亦不能成立。焦景彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦景彦的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年七月十二日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张志荣，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告张志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2009年9月30日，卡号40×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金50886.42元，利息11169.55元，分期付款手续费2707.38元，滞纳金1950.29元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金3740.34元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50886.42元、利息（截至2019年4月26日为11169.55元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2707.38元、滞纳金1950.29元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告负担41.50元，被告负担739.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12368号原告：颜竞，男，1990年1月30日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区茨营乡蔡家村委会蔡家三村83号，身份证号：530302199001301512。被告：云南仁润药业有限公司，统一社会信用代码：915301006736341394。住所地：昆明市人民中路33号巨龙大厦9层。法定代表人：文金伟。本院受理原告颜竞与被告云南仁润药业有限公司劳动争议纠纷一案后。经审查，原告颜竞与被告云南仁润药业有限公司收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第126号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决，先后提起诉讼。本案被告云南仁润药业有限公司起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）云0102民初12067号原告云南仁润药业有限公司与被告颜竞劳动争议纠纷一案审理，本案终结诉讼。审判员 吕 刚二〇一九年七月二十三日书记员 俞雄艳
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执690号申请执行人张淑云，女，1951年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。被执行人刘国辉，男，1978年8月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地依安县西北街新街。法定代表人王志强，该公司经理。申请执行人张淑云与被执行人刘国辉、依安县平安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初279号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘国辉、依安县平安房地产开发有限责任公司于2019年4月20日前一次性给付原告张淑云缺少面积补偿款27500元。二、案件受理费488元，减半收取244元，由被告刘国辉、依安县平安房地产开发有限责任公司连带负担，于2019年4月20日前履行。申请人张淑云于2019年4月25日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2019年4月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年4月26日、2019年6月28日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2019年4月26日。本院对被执行人名下的不动产进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年4月26日，本院对被执行人债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、2019年6月28日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。6、2019年7月7日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位借款本金27500元。案件受理费244元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇一九年七月七日书记员  祝 磊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4256号原告：莱州某有限公司，住所地莱州市。被告：山东某有限公司，住所地烟台市。原告莱州某有限公司与被告山东某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年七月二十五日书记员  赵 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：白志红，女，1980年8月22日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告白志红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告白志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年6月15日，卡号49×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金67444.79元，利息22228.72元，分期付款手续费632元，滞纳金10381.34元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告白志红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67444.79元、利息（截至2019年4月26日为22228.72元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费632元、滞纳金10381.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1212号原告：唐海平，男，1984年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省连州市。委托代理人:钱一玮，系广东益思律师事务所律师。被告：广州市捷巨电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村飞鹅工业区36号301。法定代表人：马丽冰。委托代理人：张应文，男，系该公司的员工。原告唐海平诉被告广州市捷巨电子科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐海平的委托代理人钱一玮，被告广州市捷巨电子科技有限公司的委托代理人张应文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐海平提出诉讼请求：1、确认双方于2013年10月15日至2017年6月30日期间存在劳动关系；2、被告支付2013年10月15日至2017年6月30日期间的工资890000元；3、被告支付拖欠工资赔偿金222500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的法定代表人马丽冰于2013年6月邀请原告等人合作经营公司，并承诺给原告15％的股份。2013年10月15日，原告开始与马丽冰合作，马丽冰承诺给予原告30％的股份，之后原告正式入职被告处，并于2014年起担任厂长的职位，负责全公司的经营。因为马丽冰的股权承诺，原告虽然全职在岗但从未向被告要求支付工资，被告也从未向原告发放过工资。直至2017年，原告在办理公司行政事务时才发现其并非是被告的股东之一，得知真相后原告立即与马丽冰沟通协商并签订协议，但马丽冰毁约并不准原告进入公司，导致原告于2017年6月30日离职。被告广州市捷巨电子科技有限公司辩称：原告于2017年6月30日自动离职，其诉讼请求已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效，其权利不应再受到保护；原告离职时双方权利义务均已解除，被告未曾拖欠过原告的工资。经审理查明：2019年1月8日，原告因工资等争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字〔2019〕第86号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求已超出申请仲裁的时效期限为由决定对该案不予受理。原告遂诉至本院。本案庭审中，原告确认于2017年6月30日从被告处离职，至2019年1月8日申请仲裁时首次就本案相关诉求主张权利，其并陈述：其与被告的法定代表人马丽冰之间于2017年6月15日签订的股份协议未实际履行，马丽冰于2017年6月30日拒绝其进入公司，其不得以退出公司，但是也没有向马丽冰和被告要求支付任何款项。后马丽冰于2018年提起民间借贷纠纷诉讼，要求其退还当时经手的公司经营款项，其在离开被告一年多后对此深感愤怒，故申请仲裁要求支付其在被告任职期间应得的工资报酬。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告均确认原告已于2017年6月30日从被告处离职，但原告直至2019年1月才就确认劳动关系、拖欠工资等争议申请仲裁，本院对被告关于原告的诉求已超出仲裁时效的意见予以采纳。原告关于被告的法定代表人先行提起诉讼，故其才在离职一年多后申请仲裁的相关意见，并不构成时效中断的法定理由，本院对原告的上述意见不予采纳。综上，本院对原告请求确认与被告存在劳动关系并要求被告向其支付在职期间的工资以及拖欠工资的赔偿金等诉求均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等规定，判决如下：驳回原告唐海平的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告唐海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 起人民陪审员  区洁芳人民陪审员  朱国华二〇一九年七月十五日书 记 员  刘韵姗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初8635号原告：薛某某，男，1972年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高某，男，1893年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高某某，男，1957年11月25日出生，汉族，住扬州市江都市。原告薛某某与被告高某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼。被告高某、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求，判令：1.被告高某归还人民币350000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求法院判给付350000利息（自起诉之日至还款之日）；4.被告高某、高某某承担连带责任。事实和理由：被告高某与原告是多年好友，高某在河南从事建筑工程，因投资量大就向原告借款，相处多年感情盛好并于2017年5月15日、2017年6月17日两次借款合计叁拾伍万，并由被告高某某担保。高某进入正常经营状态，不知道什么原因，时隔一年多，还款到期，高某无法还款，原告找到高某及担保人要求还款，高某承诺如果三个月内工程款资金到位立即还清所欠款项如果到时不能还款就将担保人高某某名下位于间两厢平房的所有产权归原告所有，担保人高某某认可并做了相关签字，录像等手续。至2018年11月20号高某既不还钱担保人高某某又不将房屋过户给原告。为了维护原告薛某某利益，向贵院起诉，望判所归。被告高某、高某某未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：原告与被告高某、高某某系朋友关系，被告高某某与高某系父子关系。2017年5月15日，被告高某因替被告高某某偿还案外人姚庆明150000元向原告借款，当日出具借条一份，载明“今借到薛某某人民币现金拾伍万元整（￥150000），于2017年8月14日还清”。2017年6月10日，原告与被告高某、高某某签订担保协议一份，约定两被告的房产证由原告保管。2017年6月11日，原告与被告高某某签订房屋抵押合同一份，约定被告高某某将坐落于江都区涵西村太平组的房产抵押给原告，抵押期限自2017年6月11日至2017年11月11日，抵押到期后债务人无法还清所欠款项，则该处房产归抵押人原告所有。该处房产作价400000元，但双方未办理不动产抵押登记。2017年6月17日，被告高某因向案外人唐万明偿还150000元，向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到薛某某人民币贰拾万元（￥200000），还款以和薛某某所有借条为准”。高某取现金50000元。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告多次催要未果，因而成讼。上述事实有原告提供的原被告身份证复印件、借条两份、房屋抵押合同一份、担保协议一份、照片复印件一份及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告高某之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。对于原告主张的要求被告高某偿还本金350000元，本院予以支持。对于逾期利息，双方未约定利息，故本院认为逾期利息按年利率6%，自2018年11月26日起计算至实际履行之日止。对于原告主张的要求被告高某某承担连带责任，因三方签订担保协议及房屋抵押合同均未办理不动产抵押登记，故本院对于原告主张被告高某某承担连带责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某某借款350000元及逾期利息（计算方法：本金350000元，自2018年11月26日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张夏云人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  周 莉二〇一九年七月二十九日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13067号原告：黄金德，男，1963年3月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告：冯金荣，男，1960年11月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。两原告委托诉讼代理人：张克祥、白万宝，越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：施见喜，男，1975年5月8日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。被告：王兴亮，男，1952年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告黄金德、冯金荣与被告施见喜、王兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金德、冯金荣及其委托诉讼代理人张克祥，被告施见喜，被告王兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄金德、冯金荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告29万元借款本金及利息35.8万元（30万元自2013年10月1日至2017年12月1日止的利息；29万元自2018年1月1日到2018年10月1日止的利息；利息以年利率24%计算）;2、判令两被告承担本案诉讼费、诉讼保费2000元、诉讼保全费3820元。事实和理由：2013年10月1日，被告施见喜因经营用款，向两原告借款30万元，2018年1月王兴亮拿给原告1万元，原告认可此1万元为借款本金。本案原告采取保全措施，由此产生的诉讼保费及保全费应当由被告承担。被告施见喜辩称：当时说的是借条，期限是1年，原告说是现金支付，我没有收到这笔钱也没有见到这笔钱。借条和收条是有区别的。借条只有2年的期限，原告从未打过电话给我催要还款，我只是签了一个字而已。被告王兴亮辩称：虽然鉴定书的结论显示是我的手印和笔迹，但是我没有为被告施见喜担保过一分钱的债务，我和被告施见喜只是认识关系，被告施见喜的收入很低，所以我不可能为他担保，被告施见喜也不可能借款。而且现在已经6年了，担保期限已经超过了。被告施见喜没有任何抵押就借给被告30万元不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，施见喜（收款人）、王兴亮（担保人）出具一份《收条》，载明：今收到黄金德、冯金荣借给本人的现金人民币300000.00元（叁拾万元整），特此收据。庭审原告向本院陈述称其于2013年10月1日向被告支付借款本金30万元，被告则否认其收到该30万元。本案在审理过程中，经被告王兴亮申请，本院委托昆明锦康司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年3月1日，昆明锦康司法鉴定中心向本院提交昆锦司【2019】文鉴字第014号《笔迹鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《收条》上“担保人：”处的“王兴亮”签名字迹是王兴亮书写；2019年3月3日，昆明锦康司法鉴定中心向本院提交昆锦司【2019】痕鉴字第347号《指印鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2013年10月1日的《收条》中担保人处“王兴亮”签字上红色油墨指纹是王兴亮右手拇指所留。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审查本案所有在案证据，并无确实充分的证据证明两原告向被告施见喜支付了借款本金30万元，对此就由两原告承担举证不能的证明责任。故本院对于两原告要求被告偿还借款本金、利息、诉讼保费的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄金德、冯金荣的诉讼请求。案件受理费10400元，由原告黄金德、冯金荣负担；保全费3820元，由原告黄金德、冯金荣负担；鉴定费4000元，由被告王兴亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月二十九日书 记 员 俞雄艳