广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初72号 原告：陈克全，男，1986年12月23日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：邓先云，横县法律服务中心法律工作者。 被告：韦宁，女，1982年5月13日出生，汉族，住横县。 被告：黄东鹏，男，1973年11月14日出生，汉族，住横县。 被告：邓家珍，女，1951年4月20日出生，汉族，住横县。 被告：黄汝准，男，1947年2月22日出生，汉族，住横县。 四被告共同的委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。 原告陈克全与被告韦宁、黄东鹏、邓家珍、黄汝准民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈克全的委托诉讼代理人邓先云、被告韦宁、黄东鹏、邓家珍、黄汝准共同的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈克全向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦宁、黄东鹏归还原告借款本金115万元及支付利息（以115万元为基数，按年利率24%，从2016年2月21日起计算至还清借款之日止。诉讼中，原告变更利息以115万元为基数，按年利率24%，自2016年4月7日起计算至还清借款之日止）;2.判令邓家珍、黄汝准在抵押范围内偿还原告借款本金115万元及支付利息。事实与理由：被告韦宁和黄东鹏以解决生意上资金周转为由，分别于2016年1月10日、2月15日、2月25日从原告处借款35万元、60万元、20万元，共计115万元，被告每次借款均出具有《借条》明确了借款期限和借款利息，借款利息以年利率24%计算。2016年4月6日，被告黄东鹏的父母黄汝准、邓家珍作为抵押人与原告签订了抵押合同，用其位于横县的房产抵押，并办理的抵押登记手续，担保韦宁和黄东鹏所欠原告的160万元的债务。由于被告韦宁和黄东鹏投资失败，被告韦宁和黄东鹏未能按时还本付息，三笔借款均已超期。经原告多次追讨无果，被告已经严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告黄东鹏、韦宁、黄汝准、邓家珍共同辩称，四被告认可被告黄东鹏、韦宁与原告存在借贷关系，但被告黄东鹏、韦宁已经偿清原告的借款本息，目前原告尚未将借条归还被告。原、被告之间的借款合同及抵押合同是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提出三份借条借款人黄东鹏的签名均不是在借条的落款时间所签，而是2016年4月5日根据原告的要求才签名。原告于2016年1月10日出借给被告的35万元是通过银行转账交付借款，其中包含2016年1月11日195000元的转账，借条上写现金交付不是事实。被告不认可2016年2月21日借条时间落款下方“至2016年2月21日止，包括以上借款合叁份，尚有壹佰壹拾伍万元正（￥1150000.00）未还陈克全”的内容。本院认为，黄东鹏、韦宁是夫妻关系，就算黄东鹏是在2016年4月5日才在借条上借款人处补签名字，也是属于夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，对被告黄东鹏追认的债务应当认定为夫妻共同债务。对被告提出的2016年1月10日借款35万元，原告是转账交付借款而不是现金交付借款问题。本院认为，被告黄东鹏、韦宁在该借条上注明“已收到现金叁拾伍万元整”，而被告在庭审中提出原告属于转账交付借款，根据被告的陈述，被告并没有否认收到该35万元借款，因此本院确认原告已经交付了35万元借款;2.被告为了证实本案的民间借贷关系及抵押借款合同无效提供了原告报案的询问笔录及检察院作出的不起诉决定书。本院认为，询问笔录只是原告认为被被告韦宁、黄东鹏以借款为名对其进行诈骗，检察院认为韦宁、黄东鹏的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对韦宁、黄东鹏不起诉。司法机关目前尚没有追究被告韦宁、黄东鹏因本案借款而引起的刑事责任，因此原告提起民事诉讼请求被告偿还借款并无不当；3.被告为了证实已基本还清原告的借款，提供了银行转账来往记录。从被告提供的银行转账来往记录看，被告韦宁于2016年4月7日转账给原告15万元，而根据原告与四被告2016年4月6日签订的《抵押借款合同》中，合同确认被告韦宁、黄东鹏至2016年4月6日止共六次向原告借款共计160万元，并于同日办理了债权数额为160万元的抵押登记，因此从被告提供的银行转账来往记录看并未能证明基本还清原告借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦宁、黄东鹏是夫妻关系。2016年1月10日,被告韦宁、黄东鹏因生意周转资金所需向原告陈克全借款35万元，约定借款年利率为24%，借款期限5天，即从2016年1月10日至2016年1月15日止，被告韦宁、黄东鹏收到原告现金交付的35万元借款后向原告出具了《借条》。同年2月15日,被告韦宁、黄东鹏因生意周转资金所需向原告陈克全借款60万元，约定借款年利率为24%，借款期限1天，即从2016年2月15日至2016年2月16日止，被告韦宁、黄东鹏收到原告转账交付的60万元借款后向原告出具了《借条》。同年2月21日,被告韦宁、黄东鹏因生意周转资金所需向原告陈克全借款20万元，约定借款年利率为24%，借款期限7天，即从2016年2月21日至2016年2月28日止，被告韦宁、黄东鹏收到原告转账交付的20万元借款后向原告出具了《借条》，被告韦宁、黄东鹏还在该份《借条》下方附注“至2016年2月21日止，包括以上借款合叁份，尚有壹佰壹拾伍万元正（￥1150000.00）未还陈克全”的内容。 2016年4月6日，原告陈克全（甲方）与被告韦宁、黄东鹏（乙方），被告黄汝准、邓家珍（丙方），就乙方向甲方借款，丙方向甲方提供房产抵押的事宜签订1份《抵押借款合同》，合同约定：“一、乙方于2016年1月10日向甲方借款35万元；于2016年2月15日向甲方借款60万元；于2016年2月21日向甲方借款20万元；于2016年2月22日向甲方借款10万元；于2016年3月18日向甲方借款5万元；于2016年4月4日向甲方借款30万元，以上六笔借款共计160万元，借款的年利率均为24%。二、现以上六笔借款的借款期限均已到期，因现乙方经济周转困难，无力按期偿还以上借款，丙方自愿向甲方提供其自有的位于横县产（证号为：横房产证横州字第××号，土地证号横国用（2000）字第01020486号，作为乙方向甲方借款的抵押，甲方同意乙方如下延期还款。三、乙方必须在2016年4月7日前偿还甲方借款45万元，余下借款本金115万元及利息乙方必须在2016年5月7日前还清甲方，否则甲方有权依法拍卖丙方抵押的房产，拍卖所偿还银行贷款后用于偿还甲方借款本金、利息、实现债权的诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、房产过户手续费等。四、至签订本合同当日止的借款利息乙方已向甲方支付完毕，若乙方在2016年前偿还甲方借款45万元借款本金，该45万元借款本金可不计算利息，余下借款本金115元的利率仍为每年24%，计算至乙方还清借款止。五、本合同自三方签字时起生效，本合同一式三分，三方各执一份，具有同等的法律效力。甲、乙、丙三方分别在《抵押借款合同》签名。 2016年4月6日，原告和四被告根据《抵押借款合同》的约定到横县房地产管理所办理了位于横县产［房产证号为：横房产权证横州字第××号，土地证号横国用（2000）字第××号号］的抵押登记手续，房屋他项权利人：陈克全，房屋所有权人：邓家珍，债权数额160万元。他项权证附记登记有“申请人：陈克全，抵押面积：267.10。1.土地与房屋一并抵押；2.本次为二次抵押，已知该抵押物于2015年2月13日在广西横县桂商村镇银行股份有限公司抵押贷款，借款金额700000元。”。2016年4月7日，被告韦宁转账15万元到原告账户。由于被告未按约定的期限全部归还原告借款，遂引起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。在本案的三笔借款中，第一笔原告是现金交付借款，第二、三笔原告是转账交付借款，四被告亦认可被告黄东鹏、韦宁与原告存在借贷关系，故原告与被告黄东鹏、韦宁存在合法的民间借贷关系，受法律保护。关于本案借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告与被告韦宁、黄东鹏达成借贷合意后原告分别于2016年1月10日、2月15日、2月21日通过现金及转账方式交付借款115万元，被告韦宁、黄东鹏收到借款后分别向原告出具《借条》确认收到借款115万元，四被告与原告于2016年4月6日签订的《抵押借款合同》中，本案的三笔借款加上被告韦宁、黄东鹏分别于2016年2月22日、3月18日、4月4日三次共向原告借款45万元，共计160万元，且以160万元作为债权数额进行了抵押登记。故本案的三笔借款本金共计115万元。虽然被告韦宁于2016年4月7日转账给原告15万元，根据上述《抵押借款合同》记载，原告与被告韦宁、黄东鹏除了本案的三笔共计115万元借款外尚存在其他借贷关系，本案的3份《借条》原件均在原告手上，故本院确认被告韦宁、黄东鹏均未按约定的期限归还本案三笔借款，已构成违约，原告诉请被告韦宁、黄东鹏归还借款本金115万元，本院予以支持。对被告提出的本案借款已基本还清的辩解意见。本院认为，从被告韦宁、黄东鹏于2016年2月21日出具的《借条》下方附注“至2016年2月21日止，包括以上借款合叁份，尚有壹佰壹拾伍万元正（￥1150000.00）未还陈克全”的内容及四被告与原告于2016年4月6日签订的《抵押借款合同》中，本案的三笔借款加上被告韦宁、黄东鹏分别于2016年2月22日、3月18日、4月4日共向原告借款45万元，共计160万元的内容看，被告韦宁、黄东鹏至2016年4月6日除了欠原告2016年2月22日、3月18日、4月4日所借的45万元外，尚欠原告115万元借款，因此被告韦宁于2016年4月7日仅转账给原告15万元，尚未能证明基本还清原告借款。故对被告提出的上述辩解意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告与被告发生借贷关系时约定利息按年利率24%计，从《抵押借款合同》第四条内容看，被告已支付原告2016年4月6日前的利息，故原告请求被告以115万元为基数，按年利率24%，自2016年4月7日起支付利息至还清借款之日止，既符合双方的约定亦没有违背法律的规定，本院予以支持。 原告与四被告签订《抵押借款合同》并利用被告邓家珍、黄汝准自有的登记在被告邓家珍名下坐落在横县产作借款抵押，涉案抵押合同的签订系三方当事人真实意思表示，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，及该法第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”综上，在被告韦宁、黄东鹏不履行债务时，原告请求对涉案抵押房产在抵押范围内偿还原告借款本金115万元及利息，本院予以支持。鉴于本案借款抵押物为二次抵押，该抵押物于2015年2月13日在广西横县桂商村镇银行股份有限公司抵押贷款，借款金额70万元，故原告仅能在广西横县桂商村镇银行股份有限公司实现70万元债权外在抵押限额内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦宁、黄东鹏归还原告陈克全借款本金115万元； 二、被告韦宁、黄东鹏支付原告陈克全借款利息(以115万元为基数，按年利率24%，自2016年4月7日起计算至还清借款之日止)； 三、被告韦宁、黄东鹏届期不履行上述第一项和第二项付款义务的，原告陈克全在广西横县桂商村镇银行股份有限公司实现70万元债权外，有权对被告邓家珍、黄汝准自有的登记在被告邓家珍名下位于横县产［房产证号为：横房产权证横州字第××号，土地证号横国用（2000）字第××号］折价，或者申请以拍卖、变卖所得价款在本金115万元及相应利息和实现抵押权的费用(计算方法同该判决第一、二项)的总额在抵押限额内优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15150元（原告已预交），由被告黄东鹏、韦宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费15150元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  雷寒东 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年七月二十一日 法官 助理  谢 添 书 记 员  陆 彪