福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2695号 原告：黄银花，女，1970年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄自建（系原告之夫），住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄锦山（系原告堂亲），男，住福建省南安市，由福建省南安市九都镇秋阳村民委员会推荐。 被告：黄金姑，女，1972年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕炳辉，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李春杰，男，住福建省南安市,由南安市诗山镇山二村民委员会推荐。 原告黄银花与被告黄金姑相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依职权追加吕炳辉作为本案共同被告参加诉讼。原告黄银花及其委托诉讼代理人黄自建、黄锦山，被告黄金姑、吕炳辉及其委托诉讼代理人李春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄银花向本院提出诉讼请求：判决被告黄金姑所有的址在南安市的房屋的入户外门整改恢复成开发商的原设计。诉讼过程中,黄银花变更诉讼请求为:判决被告黄金姑、吕炳辉所有的址在南安市的房屋的入户外门整改恢复成开发商的原设计。事实和理由：原告于2013年2月26日在南安市梅山镇裕景园购置房产一套，位于梅山镇××室。开发商原设计（有图）403室的入户外门向右开（从室外往室内方向看），405室入户外门向左开。两家在装修时，403室入户外门向左开，405室入户外门向右开,两家入户外门一开就相碰。后来，经协商双方同意整改恢复原开发商的设计方案。2016年9月，原告花3000多元整改恢复成原开发商的设计样，但两被告装修时违背双方协商整改恢复成开发商原设计的协议，导致现在403室的门向右开，405的门也向右开，造成双方入户外门一开就相碰撞，堵塞通道，严重影响两家人出入安全。原告多次向小区物业反映，物业曾经让405室整改恢复成原设计，但405室业主坚决不予配合。 黄金姑辩称，一、原告诉讼对象错误。南安市梅山镇裕景园小区ll幢403、405这两套房子的入户门设计本身存在重大安全隐患、严重不合理，无论403、405两套的入户门从哪个方向开启都会出现门与门相碰的情况(如原告提供的图片所示)，这本身是一个无解的命题。后来开发商意识到确实存在重大隐患，所以做出改进，开发商向403室退还部分面积的房款，403室大门向后移l米多，但过道长度及宽度依然达不到足够的安全距离，所以该诉争问题的根本在开发商，责任应由开发商承担，故原告诉讼对象错误。二、原告诉讼请求错误。裕景园小区11幢403、405两套房子的入户门设计本身存在重大安全隐患，严重不合理，开发商己做出改进措施，但403业主却要求405恢复成开发商错误的设计方案，难道403业主也要将开发商退还的部分面积的购房款再退给开发商，自己也恢复成原设计不成。若403业主不恢复原不合理设计那怎能要求405恢复原设计。由此可见原告诉讼请求错误。二、原告事实陈述错误。原告诉状称他们于2016年9月更改大门开启方向，我方后来装修时按现方向安装入户门。事实是被告方于2015年即开始装修，在原告的百般刁难下不得已暂时把外门卸下。现原告自己改变入户门开启方向后又要求被告方更改，实属颠倒黑白、无理取闹。四、被告并无违规违理之处。依照《中华人民共和国物权法》第64条，被告对位于裕景园小区ll幢405室的房屋拥有所有权、处分权，被告装修时未违反中华人民共和国建设部令第ll0号《住宅室内装饰装修管理办法》中的任何一条禁止性要求，未改变入户门位置、尺寸，故被告合法财产应受法律保护。其次，被告405室按现方向开启属于顺路、顺手开门的方向，是最安全、最合理、最符合生活习惯的方式。当405室出门时只需开启小于45度角即可出门，对403通行没有任何影响。即便是开90度角时也不会碰到403的门，并不是原告所述的一开门便相碰。即使405室户门开到180度时连403室的门框都未遮挡，对403室毫无影响(见图片)。再次，若405室按原设计方向开启入户门则属于反向、反手开门状态，当405带东西进门时应进入403室入户门的旋转范围，有被碰伤的危险，当405从屋内紧急疏散时又必须将房门完全开启，此时若403室刚好要通行时便有被碰伤的危险，因而按原设计方向开启户门要么有碰伤他人的危险要么有被他人碰伤危险，实在是极不合理。五、原告应向被告停止伤害、赔礼道歉、赔偿损失。原告在被告装修405室期间对被告百般刁难、威胁，伙同物业多次对405室非法断电、断水，导致被告多次延误装修进度，为此被告赔偿装修公司误工费、往返路费、工价上涨差价等共计2000多元。被告延迟出租1年多，损失租金1万多元。同时，被告患上严重抑郁，现仍处于服药状态，以上损失恳请法院责令原告予以赔偿，并赔礼道歉。根据广州市2017年的裁判意见，相邻关系人装防盗门影响他人生活，判决不该拆除。综上所述，原告要求我方恢复开发商原来不合理的设计于法无据、于理不通。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告黄银花购置南安市梅山镇竞丰村裕景园小区11幢4层403室的房产一套。2015年9月29日,被告黄金姑、吕炳辉取得南安市梅山镇竞丰村裕景园小区11幢4层405室房屋的产权。原、被告的房屋相邻，同处于裕景园小区11幢4层，分列03、05单元，两套房屋的入户门方向呈90度角，分别处于通道的前方和左侧。按房地产开发商的原设计方案，裕景园小区11幢03单元的入户门（从室外进入室内方向）为右外开门，05单元的入户门为左外开门。因03、05单元的入户门位置距离太近，导致03、05单元的入户门同时打开会发生碰撞的现象，在实际使用过程中不便。房地产开发商注意到上述问题，便与03单元的业主协商，要求03单元的业主在装修时对入户门的位置进行调整，即将入户门向房屋内部缩进一米，以扩大03、05单元房屋入户门的相对距离。同时，房地产开发商对03单元的业主按其损失的面积折价补偿。2015年，原、被告同时对房屋进行装修。装修时，原告按房地产开发商的要求将入户门的位置向屋内退一米，同时将入户门的开向改为左外开。被告所有的405室房屋由于门的开向问题一直没有安装入户外门。2018年10月，被告安装405室房屋的入户外门，将原来的左开门改为右开门。因原、被告在装修过程中均调整入户门的开向，且403、405两套房屋的入户门之间的距离和空间依然不足以同时容纳两扇门同时打开，还是存在同时打开会发生碰撞的问题。出现上述问题后，原、被告进行过协商，一致同意恢复房地产开发商原设计的入户门的开向，即将403室房屋的入户门恢复为右外开，将405室房屋的入户门恢复为左外开。协商后，原告依约将403室房屋的入户门开向恢复为右外开，被告却没有履行双方的约定，没有将405室房屋的入户门开向改为左外开。目前，403室的入户门的开向为右外开，405室房屋入户门的开向也是右外开，两套房屋的入户门还是存在同时打开时会发生碰撞的现象。原、被告因入户门的开向问题发生纠纷，经小区物业管理公司协调未果，故原告诉至本院要求解决。另查明，裕景园小区11幢05单元已装修的房屋除405室房屋外其余的入户门的开向均是左开。庭审中，被告表示其要求原告赔礼道歉、赔偿损失，仅是答辩观点，没有提出反诉。 上述事实，有原告提供的《居民身份证》1份、被告的《居民身份证》复印件1份、《裕景园小区开发商设计原样图》复印件1份、《装修后现状照片》1份、《裕景园11层房屋分层平面图》1份、裕景园物业管理公司出具的《证明》1份、《房屋买卖合同》复印件1份、《房产证明》1份，被告提供的405室房门开启时的《图片》1份、《产权证》复印件1份，本院现场勘察制作的《勘查笔录》1份、《调查笔录》1份、《现场照片》11张及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，裕景园小区ｌｌ幢03、05单元的入户门原设计不合理，距离过近，导致两扇门同时打开会发生碰撞的现象，这是显而易见的。房地产开发商已经意识到上述不合理之处，也有意解决上述问题，才会与03单元的业主协商，要求03单元的业主在装修时将入户门向房屋内部缩进一米，以扩大03、05单元房屋入户门的相对距离，并对03单元的业主按其损失的面积折价补偿。房地产开发商的上述方案客观上为解决03、05单元入户门碰撞的问题提供了可能性。但是，要彻底解决03、05单元入户门碰撞的问题还有赖于业主的配合。因03、05单元入户门碰撞的问题除了距离过近的原因，还有入户门开向的问题，只有统筹解决好这两方面的问题才能彻底消除入户门碰撞的现象。因楼道空间有限，如果03、05单元的业主之间不能协调好入户门的开向问题，即使03单元的入户门位置向房屋内部缩进，依然会产生互相碰撞的现象。本案就是因为403、405室房屋的业主没有解决好房屋入户门的开向问题，导致入户门会互相碰撞继而引发的纠纷。经本院现场勘查，可以确定在03单元的入户门向房屋内部缩进一米的情况下，只要03、05单元的入户门保持原开发商设计的开向，就不会发生互相碰撞的现象。这就要求03、05单元的业主在装修过程中不要擅自更改入户门的开向。因03单元房屋的入户门处于楼道的尽头，05单元的房屋处于楼道相对外侧的位置，故不论03单元的入户门是左开还是右开，只要05单元的入户门是右开的形态，均可能发生互相碰撞的现象。在此情况下，没有理由苛求03单元的业主调整入户门的位置或者开向。要彻底解决入户门互相碰撞的问题，唯有让05单元房屋的入户门保持左开的形态。经本院现场勘查，可以确定裕景园小区ｌｌ幢各层05单元房屋的入户门均是左开的，门打开的方向朝通道外侧。可见，让05单元房屋入户门保持左开的形态是绝大部分业主的选择，有其现实的合理性。从05单元房屋的相对位置来看，入户门保持右开的形态确实具有一定的便利性，但因客观条件限制，要实现这种便利必须以牺牲03单元业主的便利为条件。法律虽不禁止房屋的所有权人根据自身的实际需要发挥物权的效用，但法律也不提倡以牺牲他人的利益来实现自身的便利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行相邻关系。被告黄金姑、吕炳辉在装修过程中将入户门的开向改为右开，客观上给原告造成妨碍。现原告要求被告黄金姑、吕炳辉将其所有的址在南安市的房屋的入户外门整改恢复成开发商原设计的开向，合理合法，本院予以支持。被告黄金姑、吕炳辉提出的抗辩主张与本院的裁判观点相左的部分，本院不予支持。 综上所述，原告黄银花要求被告黄金姑、吕炳辉将其所有的址在南安市的房屋的入户外门整改恢复成开发商的原设计开向，理由正当合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告黄金姑、吕炳辉应于本判决生效后三十日内将南安市的房屋的入户外门整改恢复成房地产开发商原设计的开向，即恢复成左外开（从室外向室内方向看入户外门向左开）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄金姑、吕炳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一九年七月十五日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。