安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初2877号 原告：胡光春，男，汉族，1979年8月2日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，1989年3月20日，住安徽省合肥市肥西县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城19栋楼105室，统一社会信用代码：913401237873897XY， 负责人：王素云，经理， 委托诉讼代理人：梁德欣，系该公司员工。 原告胡光春诉被告刘勇、英大泰和财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称英大泰和财保肥西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月23日受理立案。2019年6月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗雷、被告刘勇、英大泰和财保肥西公司委托诉讼代理人梁德欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费：105987.54元，住院伙食补助费2800元，营养费9000元，误工费7266元，护理费19932元，残疾辅助器具费463.5元，交通费1500元，鉴定费3360元，残疾赔偿金144450.6元，精神损害抚慰金12600元，被抚养人生活费71865.3元，上述费用共计人民币379224.94元，分责后原告主张的赔偿金为301457.46元。2.被告英大泰和财保肥西公司在其承保的交强险及第三者商业责任限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3.本案的诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2016年08月13日18时许，被告刘勇驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，在附近处，未确保安全，与原告胡光春驾驶的普通摩托车相碰，致两车受损的交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告刘勇承担此次事故的主要责任，原告胡光春承担此次事故的次要责任。原告胡光春的伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定，其因道路交通事故致右股骨干骨折（近端）、右股骨颈骨折、右侧耻骨上下支骨折伴耻竹联六受累，现遗留右髋关节活动受限，关节活动功能丧失达50%以上、未达75%）构成人体损伤致残程度ＩＸ（九）级伤残；且因道路交通事故受伤致右内踝骨折，现遗留右踝关节活动受限，关节活动功能丧失达50%以上（未达75%）构成人体损伤致残程度Ｘ）十）级伤残；建议其误工期365日，护理期150日，营养期180日；后续治疗费为人民币3000元。另查明，该肇事车辆为被告刘勇所有，且在被告英大泰和财保肥西公司处投保了交强险、商业险。事故发生后，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。 两被告未提交答辩状。 庭审中英大泰和财保肥西公司辩称：第一、对事故责任划分及事故真实性无异议。第二、原告部分诉请过高，请法院依法核减，我司不是本案侵权人，同时按照保险条款，鉴定费、诉讼费我司不承担。 刘勇辩称：我购买了保险，不愿意承担诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书，证明原、被告双方于2016年8月13日18时发生交通事故的事实及双方责任。 2.被告刘勇驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件，证明被告主体适格。 3.门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、费用明细清单，证明原告因发生交通事故住院的事实、住院治疗情况及医疗费用的支出。 4.司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费。 5.鉴定费发票，证明原告的鉴定费支出。 6.证明，证明因发生交通事故产生的误工损失。 7.残疾辅助器具费，证明原告因发生交通事故产生的残疾辅助器具费用支出。 8.户口本复印件，证明原告的残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算。 9.被扶养人证明、被扶养人户口本复印件、出生医学证明，证明原告胡光春与胡梁玉系父女关系，且胡梁玉系未成年人，原告胡光春与胡晨曦父子关系，且胡晨曦系未成年人，胡昌付与原告胡光春系父子关系，凌士兰与原告胡光春系母子关系，且胡昌付、凌士兰无劳动能力、无生活来源。 被告英大泰和财保肥西公司质证表示：证据1.2.三性无异议。证据3.无异议。证据4.我司认为该司法鉴定意见书鉴定结论有瑕疵，故我司已经向法院申请对原告的九级伤残进行重新鉴定，伤残等级应以重新鉴定结论为准。证据5.无异议，但是按照保险条款，鉴定费不属于保险人承担。证据6.真实性有异议，因为原告系政府工作人员，交通事故导致的休息并不会减少其工资收入，仅有一份误工损失证明无法证明其产生的实际误工损失，应补充提供银行流水等其他证据予以证明。证据7.关联性有异议，原告出院小结等证据材料未记载需外购辅助器具，故该项损失，我司不认可。证据8.无异议。证据9.原告的鉴定九级结论被推翻的话，按照中院指导意见和审判规则，十级伤残不应该赔偿被抚养人生活费。 被告刘勇质证表示：无异议。 被告英大泰和财保肥西公司提交证据：刘勇投保电子投保单一份、商业险免责告知书、商业险保险合同签收回执、商业险条款，证明按照条款约定，非医保费用和鉴定费不应由保险公司承担，我司在投保时已经向投保人明确告知义务。 原告胡光春质证表示：被告提供的车辆保险告知书中并没有非医保和鉴定费我司不承担，电子保单和合同签收回执都没有提到，保险条款没有刘勇签字，不应免除保险公司非医保和鉴定费用的承担。 被告刘勇质证表示：我不承担赔偿费用，应当由保险公司理赔。 被告刘勇提交证据：借条一张，证明事故发生时为原告垫付了3000元。 原告胡光春质证表示：属实。 对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案事实及证据分析认定如下： 一、关于医药费：原告提交医药费发票、出院记录、门诊病历、用药清单等，证明本起事故致原告受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出105987.54元。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的该组证据，确实充分，本院予以采信。保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付，对超出限额的部分，按商业三者险合同约定处理。被告英大泰和财保肥西公司关于不承担非医保费用的主张，不符合有关法律规定，本院不予采信。 二、关于误工费；原告在基层政府部门上班，虽未能提供证据证明其有误工减少收入（工资），但政府部门依个人绩效考核发放奖金、加班补贴等，是不争的事实，故原告诉请误工费7266元，本院予以支持。 三、关于原告精神损害抚慰金；原告因本起事故致伤，经被告英大泰和财保肥西公司申请重新鉴定构成二处十级伤残，其因受伤而遭受精神痛苦的事实客观存在，要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请12000元。 四、关于残疾赔偿金：原告经重新鉴定鉴定构成二处十级伤残，残疾赔偿金按城镇标准计算为75664.6元（34393元/年*20*11%）。 五、关于住院伙食补助费、护理费、营养费：原告住院56天，司法鉴定护理期150天、营养期180天，原告住院伙食补助56天*50元/天=2800元；营养费50元/天*180天=9000元；护理费123.48元/天*150天=19932元。 六、关于交通费：原告受伤住院治疗，交通费支出是客观事实存在，本院根据实际情况酌定为1000元。 七、被扶养人生活费：以受害人的身份确定被扶养人生活费适用的赔偿标准，受害人为农村居民但按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。胡昌付21523元/年x5年(78岁)×11%÷5=2367.53元；凌士兰21523元/年×12年(68岁)×11%÷5=5682.07元；胡梁玉21523元年×8年(10岁)x11%÷2=9470.12元；胡晨21523元/年x17年（1岁)×11%÷2=20124.00元；合计37643.72元。 综上，因被告刘勇承担主要责任,本院核定与确认原告的赔偿额为（医药费105987.54元+住院伙食补助2800元+营养费9000元-交强险限额内10000元)X70%+(误工费7266元+护理费19932元+鉴定费3360元（合理支出）+残疾赔偿金75664.6元+精神损害抚慰金12000元+被扶养人生活费37643.72元-交强险限额内110000元)X70%+交强险赔偿120000元=227557.70元. 本院认为：被告刘勇驾驶皖Ａ×××××号小型客车，未确保安全，与原告胡光春驾驶的普通摩托车相碰，致两车受损的交通事故，该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告刘勇承担此次事故的主要责任，原告胡光春承担此次事故的次要责任；该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告提供的除残疾辅助器具费之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金被扶养人生活费等，本院予以部分支持。原告胡光春的全部赔偿额为227557.70元；被告英大泰和财保肥西公司应当在交强险、商业三者险限额内予以赔付；其不承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告胡光春合计227557.70元（胡光春得到赔付后应予退还刘勇垫付款3000元）； 二、驳回原告胡光春的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4713元，减半收取2357元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年七月二十三日 书记员  向俊洲