广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2114号原告：田甜，女，1985年5月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。被告：刘国荣，男，1963年12月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：吴小龙，广东天胜律师事务所律师。被告：黄海珠，女，1987年4月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，委托诉讼代理人：孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州正华房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道163号蝶恋花路50、58、64、70、74号40号铺，统一社会信用代码91440113MA59CE999J。法定代表人：钟林。原告田甜诉被告刘国荣、黄海珠及第三人广州正华房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田甜及委托诉讼代理人曾凯旋，被告刘国荣及委托诉讼代理人吴小龙，被告黄海珠委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼。第三人广州正华房地产代理有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告田甜向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告支付的定金80000元并支付利息1296.6元（利息从2018年9月8日起，以80000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，暂计至起诉之日，请求计算至被告实际返还之日止）。2、两被告支付违约金690000元。3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月初，原告通过经纪方广州正华房地产代理有限公司与被告刘国荣就位于广州市番禺区洛浦街沙溪大道380号金榕街2号801房（以下简称涉案房屋）的房屋产权买卖事宜进行磋商。被告刘国荣称，涉案房屋系其借用被告黄海珠的名义购买，涉案房屋虽然登记在被告黄海珠的名下，但是实际产权人是被告刘国荣，为此，被告刘国荣向原告出示了涉案房屋的房产证原件、2017年8月28日广州市番禺区国土资源和房屋管理局出具的《产权情况表》原件、被告刘国荣与被告黄海珠于2012年3月10日签订的《协议书》原件、被告黄海珠委托被告刘国荣办理涉案房屋相关事宜的《公证委托书》原件予以证明。2018年9月7日，原告作为买方与被告黄海珠作为卖方、被告刘国荣作为委托代理人签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告以6900000元的价格购买涉案房屋产权，建筑面积167.8平方米，卖方收齐楼款的当天移交涉案房屋给原告，购房款采取按揭贷款的方式支付，交易过户手续须于2018年10月12日之前完成……等。合同签订之后，原告于2018年9月7日通过银行转账的方式向被告刘国荣支付了定金￥80000元。根据合同第十二条的约定，被告黄海珠、刘国荣应当在收到首期定金后，和原告一起到房管局进行房屋产权查册，原告在查册的当天向被告支付剩余定金并按合同约定进行下一步交易，但是，被告刘国荣在收到首期定金之后，一直以其与被告黄海珠就如何收取购房款、被告黄海珠要求其支付借名购房的补偿款等问题未达成一致，需要时间沟通为由，敷衍、拖延，原告为此多次表示愿意按照合同约定付款并催促被告刘国荣按照合同约定到房管局进行产权查册并进行下一步交易，但是被告刘国荣至今仍未履行产权查册义务，并拒绝进行下一步的交易，距离合同签订至今已经拖延四个多月，并己超过合同约定的办理完成产权交易的最终期限（2018年10月12日）三个月之久，被告的行为已经构成严重违约。为此，2019年1月18日，根据合同第五条“卖方不能按照本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金，卖方并须退回买方己付的所有费用，卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的1%作为违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部己收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金”的约定，原告向被告刘国荣发出通知，通知解除双方之间签订的《房屋买卖合同》，并要求返还定金80000元和按照合同约定支付成交价的10%（即690000元）作为违约金，但是，被告刘国荣收到后，并未进行回复。原告认为，被告刘国荣作为涉案房屋的实际产权人，并且向原告出示房产证、产权情况表、公证委托书及协议书原件予以证明，被告刘国荣有权处分涉案房屋，原告与两被告签订的《房屋买卖合同》依法应当合法有效，双方都应当按照合同约定履行自己的义务，现被告刘国荣、黄海珠拖延履行合同约定的产权查册义务并拒绝进行下一步交易的行为，已经构成严重违约，根据合同第五条的约定，在原告通知被告解除合同后，两被告应当退还原告已经支付的全部款项并按照成交价的10%支付违约金，为此，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。被告刘国荣辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实依据且显失公平。1、原告没有提出解除房屋买卖合同的诉讼请求，在此情形下，法庭不应支持其要求刘国荣承担违约责任的诉讼请求。2、原告履行合同存在违约的行为，无权主张违约责任。房屋买卖合同第十二条约定，原告应当在签订合同当天向刘国荣支付10万元，但原告却只支付了8万元，原告已构成违约，即使法庭最终认定合同解除或合同无效，原告也仅有权要求刘国荣退回已收取的8万元定金，原告要求对8万元支付利息的诉讼请求既没有合同的依据，也没有法律的依据。3、即使法庭最终认定合同解除或合同无效，原告自身对合同的解除或合同无效也存在过错，应自行承担责任，无权将其交易风险转嫁给刘国荣，更无权通过要求刘国荣支付违约金，谋求不合法的利益。原告明知刘国荣不是涉案房产的登记人，已经预见交易本身可能存在的风险，但仍然与刘国荣进行交易，其本身对交易的失败也具有过错，应承担交易失败的后果。在此情况下，原告无权要求答辨人支付违约金。4、原告要求刘国荣按照合同总额的10%支付违约金690000元，显失公平。如前所述，原告在交易过程中存在过错及违约，仅凭支付了不足额定金8万元，不但要求刘国荣退回定金8万元，还要求刘国荣按照合同总额的10%支付违约金690000元，是非常不公平合理的。庭审中，被告刘国荣补充意见如下：被告刘国荣是涉案房屋的产权人，被告黄海珠是涉案房产的代持人，代刘国荣持有涉案房产。刘国荣与黄海珠有协议约定双方的真实关系，而且约定了黄海珠配合刘国荣办理与该涉案房产交易的各种事项。本案的房产买卖之所以遇到阻碍，是由于被告黄海珠违反了双方的约定，不配合刘国荣办理有关交易手续。而且在本案中原告田甜也存在违约行为，双方买卖合同约定，原告需向被告刘国荣支付10万元定金，但原告却只支付了8万元，因此原告存在违约行为。被告黄海珠辩称，一、原告的诉请与被告黄海珠没有任何法律关系，黄海珠作为本案的被告主体不适格。1、本案中原告基于和刘围荣签订的《房屋买卖合同》向法院提起诉讼，而原告所提交的《房屋买卖合同》中卖方签名不是黄海珠本人所签，另根据原告提交的委托书可以确认，该委托书中授权事项中没有出售房屋这一事项，刘国荣无权代表黄海珠签字出售房屋。2、根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋产权证上的权属人是黄海珠，刘国荣未取得授权的情况下无权对涉案房屋进行出售，其与原告签订《房屋买卖合同》属于无权代理，该行为对黄海珠不产生任何法律效力。根据合同的相对性原则，黄海珠不属于本案合同当事人，作为本案的被告主体不适格。二、原告要求被告黄海珠返还定金、支付违约金的请求没有法律依据和事实依据。1、本案中原告与刘国荣所签订的《房屋买卖合同》系二者之间的民事法律行为。刘国荣出售涉案房屋给原告，收取原告定金从未告知过黄海珠，黄海珠对此也不知情。原告作为买方应当知道刘国荣不是房产证上登记的产权人，对于公证委托书的授权事项应该清楚和了解，委托书中黄海珠根本没有授权刘国荣出售涉案房屋。根据《民法总则》第一百七十一条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中的《房屋买卖合同》与黄海珠不具有任何法律上的关联性。因此，原告无权要求黄海珠承担任何责任。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中原告没有证据证明黄海珠是本案合同当事人，也没有证据证明黄海珠收到过原告的定金。原告要求黄海珠返还定金、支付违约金的请求缺乏事实和法律依据。原告田甜向本院提交以下证据：1、《房屋买卖合同》，2、《收据》，3、房产证、产权情况表、委托书、协议书，4、原告与被告刘国荣的短信、微信聊天记录，5、原告与中介的聊天记录，6、原告丈夫穆永康与刘国荣的聊天记录，7、原告丈夫穆永康与中介的聊天记录，8、原告通过微信、短信发给被告刘国荣的解除合同通知，9、原告与案外人的房屋租赁合同、押金及租金收据，并拟以此支持其诉讼主张。被告黄海珠向本院提交以下证据：1、（2018）粤广白云第19023号公证书、（2013）粤广白云第1630号公证书，拟证明（1）黄海珠撤销了对刘国荣的授权委托；（2）刘国荣无权处理与番禺区洛浦街沙溪大道380号金榕街2号801房相关的一切事项。被告刘国荣向本院提交以下证据：1、房地产权证，2、住房维修基金缴款通知书，3、购楼款发票联，4、供电、公摊电费、公摊水费、生活服务费、垃圾处理费、住宅管理费，5、住宅专项维修基金登记薄，6、中国银行借记卡（黄海珠），7、贷款还款明细清单，8、刘国荣向黄海珠转款用于还贷的明细，并拟以此支持其诉讼抗辩。第三人广州正华房地产代理有限公司未出庭，无提交证据，也无对其他当事人提交证据发表意见。本院经审查当事人提交证据，并结合其庭审陈述、质证，认定事实如下：1、房屋基本情况。位于广州市番禺区洛浦街沙溪大道380号金榕街2号801房（以下简称涉案房屋），建筑面积167.80平凡米，权属人为被告黄海珠，其于2014年7月28日取得产权证书。同日，涉案房屋办理抵押登记，登记字号14登记02397322号，抵押权人中国银行股份有限公司广州白云支行，权利价值人民币2906356元。2018年10月10日，广州市天河区人民法院以（2018）粤0106执22200号案件查封涉案房屋档案。2018年11月16日，广州市白云区人民法院以（2015）穗云法执字第7499号案件对涉案房屋档案轮候查封。2019年5月27日，本院应原告的诉讼保全申请，以（2019）粤0113民初2114号民事裁定书轮候查封涉案房屋档案。2、合同签订及款项支付。2018年9月7日，原告田甜（买方）与被告黄海珠（卖方）及第三人广州正华房地产代理有限公司（经纪方）签订一份编号为000130的《房屋买卖合同》（以下简称涉案合同），约定由原告以690万元价格向被告黄海珠购买涉案房屋。合同约定涂销抵押后按揭付款，签订合同时支付定金500000元，卖方应收齐定金后5天内向抵押银行申请提前偿还贷款手续。部分楼款160万元在双方到房管部门办理交易过户递件手续当日支付，交易过户手续须于2018年10月12日或之前。剩余房款480万元通过按揭银行支付。合同第五条，…卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用，卖方逾期交付该物业……。合同第六条，买方交付定金后不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无买入该物业的，应向卖方支付物业成交价的10%作违约金。买方逾期支付楼款……。合同第十二条作以下补充约定，合同约定人民币伍拾万元正，签约当天支付人民币壹拾万元正，业主产权人和买家到房管局查册当天支付人民币肆拾万，签约当天中介方代为保管房产证原件1本，公证委托原件1本。合同对其他事项也作了相关约定。原告在买方处签名按指印，被告刘国荣在买方处签写被告黄海珠的名字，并在代理人处签名按指印。同日，原告田甜向被告刘国荣支付定金80000元，被告刘国荣出具金额为80000元的定金收据。3、被告刘国荣向原告证实其为产权人资料情况。在签订涉案合同前，被告刘国荣向原告出具涉案房屋的房地产权证书、国土房管部门于2017年8月28日出具的产权情况表、被告黄海珠出具公证委托书及被告刘国荣与被告黄海珠于2012年3月10日签订的协议书，拟证明其为涉案房屋的实际所有人，对涉案房屋具有处分权。协议书内容为，2012年3月10日，被告黄海珠自愿将自己在广州购房名额无偿给被告刘国荣使用，所有出资、供楼一概由刘国荣负责，日后刘国荣若要出售借用名额购入之物业，黄海珠愿意无条件配合，不收取任何酬劳。公证委托书内容为，2013年1月30日，被告黄海珠出具公证委托，委托被告刘国荣就涉案房屋处理下列事项：（1）办理上述房屋的交接、收楼手续，领取房屋钥匙；（2）领取上述房屋的商品房买卖合同及相关票据；（3）办理上述房屋的房产登记、房地产权证手续，领取房地产权证；（4）办理赎楼（申请及还清银行按揭款）及相关手续，在有关文件上签名，并领取《房地产证》、《他项权证》、《房地产买卖合同》、发票、保险单、付清楼款证明书等相关资料。（5）办理上述房产的涂销抵押、抵押登记、产权查询、调档复印、测绘、变更、更正等手续及领取《房地产证》等相关事宜；（6）缴纳上述房产有关的税、费；（7）办理上述房屋的水电、煤气、有线电视、物业管理、维修基金的转名入户、报装手续，代为缴纳相关费用；（8）代为签署有关委托人物业的租赁合同及租赁相关的法律文书，办理租赁登记，代为收取有关租金，代为处理相关物业的日常管理、修缮事物；（9）如上述房屋涉及诉讼，有权代我向人民法院起诉或应诉、承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，签订调解协议，领取执行标的；受托人有权向人民法院申请执行已生效的法律文书，并在申请执行中有权达成调解协议及领取执行标的；受托人认为有必要时，可以聘请律师执行和处理本委托书所指定的委托事项。委托书中无授权刘国荣出售涉案房屋的内容。4、当事人短信及微信沟通情况。原告多次以短信，原告及其配偶多次通过微信催促被告刘国荣配合查册并进一步履行合同，刘国荣以被告黄海珠不配合为由未能继续履行合同。2019年1月18日，原告通过微信向被告刘国荣发送解除合同并要求支付违约金的微信通知。原告及其配偶多次通过微信与第三人的员工沟通合同履行情况，第三人告知原告因被告黄海珠作为被借名方与被告梁国荣未能谈妥借名报酬，暂无法继续履行合同。5、原告提供一份房产租赁合同及收据三张，拟证实其未能承购购买涉案房屋，产生租房损失每月5000元。6、被告黄海珠撤销委托情况。2018年11月1日，被告黄海珠到广州市白云公证处出具一份《撤销声明书》，表示其于2013年1月30日办理编号为（2013）粤广白云第1630号公证委托书，现声明撤销上述委托书，并愿意承担委托书撤销前所产生的一切经济责任和法律责任。广东省广州市白云公证处对被告黄海珠作出上述声明书进行公证，并将（2013）粤广白云第1630号公证委托书附声明书之后，（2013）粤广白云第1630号公证委托书中委托书内容与被告刘国荣在2018年9月7日签订涉案合同时，出示给原告的委托书一致。7、涉案房屋实际所有人争议情况。被告刘国荣在案件审理期间向本院提交多份证据材料，拟证实其为涉案房屋的实际产权人。刘国荣出示下列文书原件，涉案房屋的房地产权证书、住房维修资金缴款通知书、金额为203万元的购房发票、金额为876356元购房发票、2018年第二、三季度物业费用3757.11元的发票、被告黄海珠尾号为2581的中国银行卡、黄海珠名下尾号为1124的中国银行账户还贷流水（贷款已还款明细清单）、以及刘国荣以其本人、配偶谭*、女儿刘*仪、岳母李*容转账至被告黄海珠尾号为2581的中国银行供楼账户流水。被告黄海珠对上述证据的关联性不予认可，表示被告刘国荣持有上述证据并不能证实其为涉案房屋的实际产权人。涉案房屋的产权证书登记的权属人是被告黄海珠，认为黄海珠才是涉案房屋的产权人。原告田甜对上述证据内容予以确认，对被告刘国荣主张其为涉案房屋的实际产权人无异议。原告提交书面说明，表示在涉案合同签订之前，被告刘国荣一直声称其为涉案房屋的实际产权人，涉案合同实际为原告与被告刘国荣签订，购房定金也是直接支付给刘国荣，原告从未见过或联系过被告黄海珠，确认涉案合同的相对方实际为被告刘国荣。以上事实由原告提交证据、庭审笔录及庭后书面质证意见、情况说明等为证。本院认为，《民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，被告刘国荣代被告黄海珠与原告签订涉案合同，出售黄海珠名下的涉案房屋。被告黄海珠事后并未在合同上签名确认，也未通过其他方式向原告确认合同效力，不产生追认合同效力的法律后果。涉案合同签订时，刘国荣所持房地产权证书中明确载明产权人为被告黄海珠，且房产存在银行抵押，被告刘国荣并无相应的处分权。虽然黄海珠与刘国荣在2012年3月10日签订一份协议书，确认双方之间的借名购房内容，但黄海珠于2013年1月30日出具的公证委托书中仅有对涉案房屋进行领证、管理、赎契、缴费、出租、应诉等权限，并无出售的权限。公证委托书在后，协议书在前，显然，黄海珠在协议书签订后，另行向刘国荣出具的委托书中已经不同意直接授权刘国荣出售涉案房屋，刘国荣出售涉案房屋，包括签订买卖合同，均应经过黄海珠的另行授权或事后认可。被告刘国荣擅自以黄海珠名义签订涉案房屋买卖合同，实为超越代理权的行为，事后未经被告黄海珠追认，应自行承担合同后果。从合同约定的50万元定金中，10万元在签订合同时支付，产权人与买受人一同查册时再支付40万元的约定，以及双方短信、微信沟通的整个过程来看，原告是明知被告刘国荣并非涉案房屋的登记产权人，且相应的过户手续尚需登记产权人黄海珠的确认及配合。本案中，被告刘国荣签订涉案合同及履行合同的行为，不构成表见代理。原告无权要求被告黄海珠直接承担合同后果。本院确认被告黄海珠并非涉案合同的当事人，无需对合同约定义务承担责任，也无需承担违约责任。对原告主张被告黄海珠返还定金及利息、支付违约金的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于合同效力问题，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方当事人就涉案房屋所签订房屋买卖合同，为双方真实意思表示，均应按照合同约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖方在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，涉案合同虽写明卖方为黄海珠，代理人为刘国荣，但刘国荣持有委托书、协议书、房地产证等文书原件，并自行在合同下方签名，刘国荣也一直自称为实际产权人，且原告也明知被告刘国荣持有上述材料与之签订合同，本院确认涉案合同的双方当事人实际为原告田甜与被告刘国荣。被告黄海珠仅仅是为了办理涉案房屋过户的名义卖方。被告刘国荣抗辩合同无效，本院对其抗辩意见不予采信，被告刘国荣应当按照合同约定承担义务。被告刘国荣在签订涉案合同之后，未能与涉案房屋的权属登记人黄海珠就房屋出售配合事宜达成一致，导致合同未能继续履行，本院确认被告刘国荣在合同履行中存在违约行为，应承担违约责任。合同约定双方应在2018年10月12日前办理交易递件手续，然而直至2019年1月18日，被告刘国荣仍未能与黄海珠协商好配合过户事宜，无法进一步履行合同，也未向银行申请提前还贷手续，且涉案房屋于2018年10月10日、2018年11月16日先后被广州市天河区人民法院、广州市白云区人民法院查封档案，导致合同履行无法履行。本院确认被告刘国荣因自身及他人原因导致合同无法履行。2019年1月18日，原告在多方催告无果的情况下，通过短信及微信方式向被告刘国荣告知解除涉案合同，并要求刘国荣承担违约责任。涉案合同事实上已无法履行，且早已超过合同约定的最后期限，原告解除合同的通知到达被告刘国荣时，产生合同解除的法律后果。本院确认涉案合同于2019年1月18日解除。合同解除后，尚未履行的，不再履行；已经履行的，按照合同性质及履行情况，当事人可要求返还财产赔偿损失。本案中，被告刘国荣已经收取的原告定金80000元，因合同无法履行而解除，刘国荣应当向原告返还上述款项。因被告违约，原告请求按照合同约定，被告支付违约金69万元。本院认为，在合同签订时，原告明知被告刘国荣并非涉案房屋房地产权证书中登记的权属人，且被告刘国荣所持公证委托书中并无出售房屋的相关授权，应知道涉案合同的履行存在被告黄海珠不予配合过户的风险，仍与被告签订合同交纳定金，具有一定的过错。同时，原告没有按照合同约定支付全部定金50万元，即使按照双方在合同第十二条补充约定的50万元分期支付方式，也没有在合同签订时支付足额定金，仅支付部分定金80000元。综合原告不足额支付定金及签约过错程度，本院酌定被告刘国荣应当向原告支付违约金200000元，原告主张违约金超出的部分，本院依法不予支持。本院已支持被告向原告支付部分违约金，该违约金已包含对原告已支付定金后资金被占用期间的利息损失，故不再支持原告关于定金利息的请求部分。被告刘国荣抗辩原告未能按照合同约定支付足额定金10万元，存在违约。因定金合同属实践合同，按照当事人实际交付的金额确认最终定金数额。原告支付定金80000元后，被告刘国荣收取定金并出具收据，未表示任何异议，且事后在合同履行中，不论原告怎样催促继续履行合同，刘国荣也均未对定金数额提出异议，本院确认双方已在事实上通过行为，将首期定金确定为80000元。本院对刘国荣关于定金方面的抗辩意见，不予采信。关于涉案房屋的实际所有人问题，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以确认权利。本案中，涉案房屋的房地产权证书中登记的权属人为被告黄海珠，从物权公示的角度，应认定黄海珠为涉案房屋的所有权人。在涉案房屋的房地产权证书未被土地房管部门依法撤销或变更，未被人民法院等有权部门依法判决、裁定予以撤销或变更的情况下，只要房屋的登记权属人黄海珠未认可原告及被告刘国荣关于房屋产权人为刘国荣的陈述内容，则本院确认涉案房屋的权属人仍为被告黄海珠。原告及被告刘国荣均认为涉案房屋的实际产权人或所有人为被告刘国荣，实质为对涉案房屋这一物权的权属与被告黄海珠存在争议。在被告黄海珠不认可涉案房屋为被告刘国荣所有的情况下，被告刘国荣可另行通过诉讼或其他法律途径就物权归属进行确认。第三人广州正华房地产代理有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国荣应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告田甜返还定金80000元；二、被告刘国荣应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告田甜支付违约金200000元；三、驳回原告田甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11512元、财产保全费4520元，由原告田甜承担10277元，被告刘国荣承担5755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  王沛坚二〇一九年七月十五日书 记 员  何震宇