海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初5293号   原告：徐某，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：任某，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林某，海南国岛律师事务所实习律师。   被告：范某，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：胡某，住海口市，公民身份号码：×××。   原告徐某与被告范某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告范某、胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某向原告徐某归还借款人民币30万元及利息（利息自2017年8月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截至2019年3月20日暂计14250元）；2.判令被告胡某对10万元借款承担连带责任；3.被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：原告徐某与被告范某、胡某是朋友关系，被告范某一直从事装修工程，从2015年始，被告范某以工程资金周转困难为由向原告陆续借款共30万元，于2017年4月1日出具借条，约定2017年8月8日归还，被告胡某作为担保人，对10万元承担担保责任。现被告逾期未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。   被告范某书面答辩称，原告徐某于2015年10月向被告贷款100000元属实，胡某对该100000元进行了担保。双方在借贷时约定的月利息为15%，即100000元每月利息为15000元。2017年4月1日出具的300000元借条中的200000元为利滚利，不认可该200000元的利息，同时借贷后已通过微信方式转账给原告15000元。   被告胡某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，原告徐某与被告范某达成借贷合意，由徐某向被告范某贷款100000元，被告胡某为范某的借款承担保证责任。协议当日，徐某通过银行转账方式分批向范某名下银行账户汇付100000元。2017年4月1日，范某向徐某出具一份《借条》，内容载明：“今借到徐某人民币叁拾万元整（300000.00元），归还日期2017年8月8日（由原卡转100000元，现金200000元，卡号×××）。”胡某在该借条的担保人一栏签名捺印并签注：本人担保金额10万元整）。2019年4月16日,原告徐某向本院起诉，诉讼请求如上所述。胡某、范某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，徐某称贷款金额中的20万元为现金支付部分款项给范某、部分现金为代范某支付给他人的款项，但明确表示没有相应证据予以提交，对其出借的资金来源也没有证据提供。范某则于庭审后提交书面答辩意见，认可双方之间存在100000元借贷的事实，对借条中的现金200000元提供异议，认为该款项是以100000元借款为本金，按月利率15%计付的利息及复利，同时称已归还的款项计15000元，但未提供证据予以佐证。   本院确认的以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述笔录为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐某虽然提供《借条》及名下50000元的银行交易流水等证据证明借贷关系的发生，范某在庭审后提交书面答辩意见对出具的借条的真实性及借条出具前存在借款10万元的事实不持异议，陈述余下的20万元借款并未真实发生，也没有收到交付的20万元，抗辩该20万元为月息15%计付的利滚利。本案另一被告胡某作为担保人，在该10万元借贷关系发生过后一年半时间，在范某出具的借条上明确签字仅对范某借贷的10万元进行担保，根据裁判规则，本院责成徐某对余下20万元的借贷的发生进行举证，徐某在庭审中陈述称贷款金额中的20万元为现金支付部分款项给范某、部分现金为代范某支付给他人的款项，但明确表示没有相应证据予以提交，对其出借的资金来源也未能证据提供予以证明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告徐某主张的债权仅有借条，没有20万元贷款的交付证明，其诉求的10万元借款的超出部分，本院不予支持。被告范某逾约定期限没有归还借款，原告诉求自2017年8月8日起至款项实际清偿之日起按同期同类银行货款利率计付利息，未违反法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。胡某与借贷双方在借条上约定保证方式，本院确认胡某承担的保证责任为连带责任保证。《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”徐某与范某在借条中约定的还款期限为2017年8月8日，担保人胡某自主债务履行期限届满后的六个月内应承担保证责任的截止时间为2018年2月8日，原告徐某于2019年4月16日起诉诉求胡某承担保证责任，已过保证期间，应免除胡某的保证责任，故本院对原告徐某要求被告胡某承担连带担保保证责任的该项诉讼请求，不予支持。被告范某、胡某未到参加诉讼，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告范某于本判决生效之日起十日内向原告徐某偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年8月8日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；   二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3006.88元（原告已预缴），由原告徐某负担1863.88元，被告范某负担1143元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 梁其恩     二O一九年七月十三日   书记员 简雯霏   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。