wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1440号之一申请执行人：卧龙电气烟台东源变压器有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初1958号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司银行存款102590元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一九年七月二十五日书记员  史展辉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1755号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：施贵烨，钦州市区农村信用合作联社大寺信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：李英荣，男，1980年1月3日出生，壮族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。 被告：项小艳，女，1980年3月11日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告李英荣、项小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告李英荣、项小艳经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告李英荣于2016年10月19日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》；2、判决两被告共同偿还原告贷款本金4万元及利息57元(含复利、罚息，按合同约定利率计算，已计至2019年7月31日，以后另计至本息全部清偿完毕之日止）；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日原告下属的大寺信用社（以下统称原告）与被告李英荣签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告李英荣向那彭信用社借款人民币4万元，借款用途为种植桉树，借款执行基准利率上浮20%,即年利率为5.7%;合同约定借款按月结息，本金到期一次性归还，逾期加收50%罚息并计收复息；借款期限为3年。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，于同日将4万元借款支付给了被告李英荣。但被告李英荣没有履行还本付息之义务，截止2019年4月9日，被告李英荣尚欠原告借款本金4万元及利息5199.24元未还。原告认为，被告李英荣未按期偿还原告贷款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，偿还原告借款本金、利息并承担案件受理费。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请依法判决。 李英荣、项小艳不作答辩。 本院经审理认定的事实与原告中国农业银行股份有限公司钦州分行主张的事实一致。 本院认为，被告李英荣与原告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告李英荣未按照约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请解除合同，提前收回借款本金4万元及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李英荣、项小艳共同签字申请借款，案涉借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告李英荣、项小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告钦州市区农村信用合作联社与被告李英荣于2016年10月19日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》； 二、被告李英荣、项小艳应共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金40000元，利息57元（计至2019年7月31日），并按借款合同的约定支付自2019年8月1日起的利息至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费465元，由被告李英荣、项小艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月三十一日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3824号原告：朱养伟。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：孟浩永、周加佳。被告：宿迁市宿城区某实验学校。法定代表人：许超。原告朱养伟诉被告宿迁市宿城区某实验学校（下称某学校）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱养伟的委托诉讼代理人孟浩永、周加佳到庭参加诉讼，被告某学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱养伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费17656.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原告因车祸造成终身瘫痪，经认定为工伤一级。原告于2006年、2010年、2013年、2016年先后诉至法院，就相关费用主张赔偿权利。原告需长期用药治疗，不定期到医院复诊，对原告在2017年10月23日至2019年3月1日之间产生的后续治疗费用被告拒绝支付。因协商未果，故提起诉讼。被告某学校未作答辩。本院经审理查明：原告朱养伟系原宿迁市宿城区某中心小学（现变更为宿迁市宿城区某实验学校）的事业编制教师。2003年12月13日，朱养伟在下班途中发生车祸，经治疗因颅脑损伤造成四肢瘫，并呈持续性植物状态。2004年6月25日，经泗阳县职工因工因病丧失劳动能力鉴定委员会鉴定，作出原告朱养伟构成四肢瘫伤残一级及致残程度为一级的结论。2006年，原告朱养伟诉至本院，要求宿迁市宿城区某中心小学赔偿医疗费、一次性伤残补助金等费用。本院于2006年10月21日依法作出（2006）宿城民一初字第00405号民事判决书，判令宿迁市宿城区某中心小学支付原告朱养伟医疗费、住宿费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金合计68502.9元，并自2003年12月起每月给付朱养伟护理费494元。2014年，原告朱养伟再次诉至本院，要求被告某学校支付相关费用，后经本院调解并作出（2014）宿城洋民初字第0219号民事调解书，被告某学校支付原告朱养伟医疗费、交通费合计6656元，并自2014年3月起每月增加给付护理费706元。2016年，原告朱养伟再次诉至本院，要求被告某学校支付相关费用，后本院作出（2016）苏1302民初43号民事判决书，判令被告某学校支付原告朱养伟医疗费医疗费3042元。2018年1月31日，原告诉至本院要求被告某学校支付医疗费10027.3元，本院于2018年4月3日作出（2018）苏1302民初1009号民事判决书，判决被告某学校给付原告朱养伟10027元。现因被告对原告在2017年10月23日至2019年3月1日之间产生的后续治疗费用拒绝支付，原告诉至本院。本院认为：职工因工作遭受事故，依法应享受工伤医疗待遇。本案中，原告朱养伟在下班途中受伤，并经泗阳县职工因工因病丧失劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残一级，故其依法应享受工伤医疗待遇。原告主张医疗费用17206.53元，原告提供的住院病案材料及医疗费发票等证据，可以证实发生的费用与工伤认定的疾病之间存在关联性，故本院予以支持。原告主张450元租车费用并提供车费发票予以证实，本院酌情考虑原告此次住院治疗情况及原告伤情，对该项费用予以支持。据此，依据国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿迁市宿城区某实验学校于本判决生效后三日内给付原告朱养伟17657元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告宿迁市宿城区某实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 毛晓梅二〇一九年七月二十二日法官助理 曹 洁书 记 员 李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3571号 原告：叶露，女，1994年2月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：杭州成镁健身管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区广业街100号一层E区。 法定代表人：张兵。 原告叶露诉被告杭州成镁健身管理有限公司合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2019年4月3日立案受理。原告变更诉请：1.判令被告解除原被告之间的会籍合同，立即退回给原告会籍费2760元以及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年2月24日，原告与被告签订《会籍合约书》，约定：会籍类别为个人两年卡；会籍费为2880元；此会籍合约一经签署立即生效，所有预缴费及会籍费均将不予退还，除因本会所自身原因导致无法继续营业的，本会所将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。同日，原告向被告支付会籍费2880元。合约签订后，原告开通了会员卡，享受了近1个月的健身服务后，被告就未能正常营业。 上述事实依据原告提交的《会籍合约书》、收款收据及当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《会籍合约书》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按约支付了会籍费后，被告未能在合同约定的服务期限内正常营业，导致原告的合同目的不能实现，原告有权主张解除合同并要求被告退还剩余服务期间的相应会籍费及利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认解除原告叶露与被告杭州成镁健身管理有限公司于2017年2月24日签订的《会籍合约书》； 二、被告杭州成镁健身管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告叶露会籍费2760元并支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年2月11日计算至款项还清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杭州成镁健身管理有限公司负担。 原告叶露于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州成镁健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇一九年七月十五日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1368号被执行人：闻强，男性，1988年05月19出生，汉族，住铁岭市银州区。银州区法院移送被执行人闻强罚金执行一案，本院作出的（2018）辽1202刑初297号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人闻强未履行生效法律文书所确定的义务，银州区法院于2019年7月8日移送本院强制执行，要求被执行人闻强立即给付或履行判决义务。同日，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人闻强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人闻强立即履行生效判决所确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行判决义务也未如实申报财产。经查询，被执行人闻强名下无房产。被执行人闻强名下无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人住所地、经营场地进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本院将上述执行情况及被执行人闻强的财产调查情况告知银州区法院，其表示不能提供被执行人闻强其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封、冻结（轮候查封、轮候冻结）了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务（尚无法进行处置）。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  于 波审判员  刘 军二〇一九年七月三十一日书记员  郑龙峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特680号申请人：吕双全。申请人：桦林置业有限公司。本院于2019年7月5日立案受理了申请人吕双全与申请人桦林置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月二十四日书记员  盖 镭
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢264号申请执行人潘日高，男，1956年10月21日出生，住抚州市临川区。被执行人万细连，女，1962年9月6日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人余洪林，男，1959年6月5日出生，住江西省景德镇市新村北路西路社区莲花山庄2栋7-301号景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人潘日高与被执行余洪林、万细连民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人余洪林、万细连发出恢复执行通知书，责令被执行人余洪林、万细连向申请执行人潘日高支付29万元及利息，执行费4250元。但被执行人余洪林、万细连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人余洪林、万细连价值294250元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年七月十六日书记员  程 军
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3637号 原告：成都合富物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道557号1栋2层214号。 法定代表人：王从飞，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，男，该公司工作人员。 被告：冉晓利，女，1974年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟安清（系原告冉晓利的丈夫），住成都市新都区。 原告成都合富物流有限公司（以下简称合富公司）与被告冉晓利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托诉讼代理人吕旺、被告冉晓利及委托诉讼代理人钟安清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合富公司向本院提出诉讼请求：判令1.冉晓利向合富公司支付挂靠服务费600元、二级维护费800元；2.冉晓利向合富公司支付违约金1万元；3.冉晓利将川Ａ×××××号车辆挂靠在合富公司名下。事实和理由：合富公司与冉晓利于2015年1月3日签订了车辆服务合同，约定冉晓利将川Ａ×××××号车辆挂靠在合富公司名下经营，挂靠费用600元每年，二级维护费800元每年，挂靠期限至车辆报废为止，如有违约，冉晓利需向合富公司支付1万元违约金。合同履行期间，冉晓利未按合同约定缴纳费用。后经合富公司查询，冉晓利伪造合富公司证件、印章，已将车辆过户至其他物流公司名下。冉晓利的行为严重违反了合同约定，构成根本性违约。合富公司、冉晓利多次协商未果，为维护合富公司合法权益，故诉至法院。 冉晓利辩称，对合富公司的诉讼请求均不认可。本案中是合富公司违约在先，冉晓利没有任何违约行为。案涉车辆系冉晓利全资购买，现挂靠在新都区安清货运部名下。 本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，合富公司与冉晓利签订了《车辆服务合同书》，约定冉晓利将自购车牌号为川Ａ×××××的汽车过户（上户）到合富公司，由合富公司统一提供服务，车辆所有权仍属冉晓利所有。合同期限从签订合同时起至冉晓利车辆报废时止，冉晓利未按合同约定按期缴纳各项服务费用、车辆费、税、险费用或者年审等费用的，视为冉晓利单方面提前终止合同，冉晓利按合同第十一条的约定承担违约责任。在合同期限内，合富公司按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用冉晓利在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审/月审/季审前15日内支付，车辆费、税、险等费用标准以合富公司向冉晓利出具的缴费通知为准。二级维护费三个季度800元，挂靠保证金1000元。第八条载明“在合同期限内，未经甲方书面同意，乙方不得出售、赠与、转让等转移车辆的所有权或者对车辆设立抵押等他项权利。”第十一条违约责任载明“1.乙方有下列行为之一，视为乙方违约：①违反相关机务、安全规定或者交通行政法规，拒不整改或者缴纳罚款的；②服务期间，私自转让车辆、转让牌、证；③擅自提前终止合同；④不按规定交纳服务费用、车辆费、税、险费用或者年审等费用的；⑤不按规定营运违禁品、危险品等的；⑥其他违反国家法律法规或者甲方要求的。2.乙方违约处理：①甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，有权向乙方追偿所欠款项及垫付费用（应按欠款额每日5%计算滞纳金），乙方除应向甲方承担1万元损失外，还应赔偿甲方其他损失。②如乙方违约，但双方协商后决定继续履行合同的，经甲方同意后可以继续履行合同的，乙方应当赔偿甲方1万元违约金及实际损失。③上述赔偿责任为双方按照市场行情及市场惯例确定的赔偿标准，日后任何一方不得主张调低该标准。”合同中并对合富公司为冉晓利提供的各项服务、冉晓利对车辆的经营方式等进行了约定。 冉晓利在合同签订时，按约将其所购买的川Ａ×××××福田牌重型厢式货车登记在合富公司名下进行经营。2018年9月4日，案涉车辆办理了机动车所有权转移，登记在钟安清名下。 另认定事实，钟安清与冉晓利系夫妻关系。2018年9月7日，钟安清注册登记了经营者为其本人，名称为新都区安清货运部的个体工商户营业执照，经营范围为普通货运服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述当事人无争议的事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《车辆服务合同书》、机动车登记信息表、车辆信息查询情况、营业执照等证据在卷佐证。 本院认为，合富公司与冉晓利于2015年1月3日签订的《车辆服务合同书》，应是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，在合同履行期间，冉晓利将其所有的川Ａ×××××福田牌重型厢式货车从合富公司的名下转出，登记在其配偶钟安清的名下经营的事实，说明双方签订的合同事实上已解除，对于合同的解除是否是双方达成的一致合意，从冉晓利将案涉车辆转出合富公司的行为看，没有合富公司的协助，冉晓利也无法办理案涉车辆的过户登记手续，而合富公司认为冉晓利伪造了合富公司证件、印章才办理的车辆过户登记手续，但其并无证据予以证明，故冉晓利将案涉车辆转出合富公司，合富公司知情且同意，应视为双方对解除合同已达成了一致的合意，因此，现合富公司要求冉晓利将案涉车辆继续挂靠在其名下，即继续履行合同的诉讼请求，无事实依据，且事实上已不能履行，本院不予支持。至于合富公司所主张的挂靠服务费600元和二级维护费800元均是2019年1月3日至2020年1月3日期间的费用，而案涉车辆于2018年9月4日已过户登记在新都区安清货运部名下，上述本院对合富公司要求继续履行合同的诉讼请求未予支持，故合富公司所主张的上述费用，本院亦不予支持。关于合富公司主张的违约金1万元，因从冉晓利将案涉车辆过户登记至新都区安清货运部的行为看，冉晓利在合同履行中未存在违约行为，且合同解除，合富公司也并没有证据证明给其造成了实际的损失，因此合富公司要求冉晓利承担违约金1万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 法规标题中华人民共和国合同法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1999.03.15时效性现行有效 综上所述，合富公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回成都合富物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费142.5元（已因适用简易程序减半收取），由成都合富物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一九年七月二十三日 书记员  侯 毅
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执730号 本院执行的申请刘济兴罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特681号申请人：吕双全。申请人：桦林置业有限公司。本院于2019年7月5日立案受理了申请人吕双全与申请人桦林置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月二十四日书记员  盖 镭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保118号 申请人：成都建工预筑科技有限公司，住所地成都市金牛区乡弄寺街51-129号。 法定代表人：孔文艺，董事长。 委托代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 被申请人：四川永志建设有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦4楼。 法定代表人：刘志勇。 担保人:锦泰财产保险股份有限公四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9楼 法定代表人：李涛。 申请人成都建工预筑科技有限公司于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人四川永志建设有限责任公司在成都农村商业银行的银行账户，限额为1596976.839元。担保人锦泰财产保险股份有限公四川分公司为申请人的保全申请提供担保。 本院认为，申请人成都建工预筑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川永志建设有限责任公司在成都农村商业银行的银行账户，限额为1596976.839元。冻结期间为一年。冻结期间，不得转让或设立其他物权等。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 案件申请费5000元，由申请人成都建工预筑科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒲黎 二〇一九年七月二十三日 书记员  张瑾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13983号吴占伏、郑州胤祥房地产营销策划有限公司：鲍某志申请执行吴占伏、郑州胤祥房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初18568号民事判决书已发生法律效力。权利人鲍某志于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知二〇一九年七月十七日审判员 赵 凯书记员 温首睿
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3897号 原告：张某1，男，汉族，1959年7月20日生，住石家庄市桥西区。 委托代理人：李吉波，董付华，河北明杰律师事务所律师。 原告：张某2，女，汉族，1957年10月11日生，住河北省辛集市。 被告：张某3，男，汉族，1952年6月4日生，住河北省辛集市。 委托代理人：张某4，女，汉族，1976年5月23日生，住石家庄市新华区，系被告张某3女儿。 委托代理人：王润奇，河北诚基律师事务所律师。 原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依据原告张某1申请，追加张某2为共同原告参加诉讼。原告张某1及其委托代理人李吉波、被告张某3的委托代理人王润奇到庭参加诉讼，原告张某2经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某1诉称，被继承人王某某于2017年10月15日去世，系原告、被告三人的母亲。被继承人除原告、被告三人外，无其他第一顺位继承人。被继承人王某某生前将其个人财产即位于石家庄市新华区的房子卖掉，故被继承人去世后留有遗产165万元，且明确说明其遗产每个子女都有份。因该遗产由被告掌握，原告曾多次找被告索要其应继承的三分之一份额。但原告考虑到亲情，曾同意被告分割给其30万元即可，被告也承诺当天给付10万元，剩余20万元出具了一份欠条。后被告言而无信拒不履行其承诺，而被告已向张某2分割了遗产，原告只能请求被告依法分割遗产，继承其应取得的三分之一份额，即55万元。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告分割合法继承的遗产55万元；二、被告承担本案的诉讼费用。 原告张某2未到庭参加诉讼。 被告张某3辩称，原告诉求无任何事实依据和法律依据，应予以驳回。被告的母亲王某某名下的房产并非被告出售，据被告了解该房产是老人生前委托给被告的儿子张某出售，具体售价多少钱，老人生前花费了多少钱，最终留下遗产多少钱，被告并不知情，老人生前最终留下的遗产也没有给被告。另外被告的母亲多年来一直由其孙女张某4进行照顾，生病后回到本村居住，一直由被告照顾，原告未尽到相应的抚养义务，根据我国继承法的相关规定对不进抚养义务的继承人，分配遗产时应当不分或者少分，继承人以外的对被继承人抚养较多的人可以分配适当的遗产。孙女张某4有分割遗产的权利，故原告的诉求应当予以驳回。 经审理查明，本案被继承人王某某与其配偶张某5共生育三名子女，分别是张某1、张某3、张某2。王某某于2017年10月15日去世，其配偶张某5、父亲王某1、母亲孟某某均早于本人去世。王某某名下原有一套位于石家庄市新华区房屋，为2017年3月王某某继承其父王某1的遗产，为王某某生前个人财产。上述房屋于2017年6月7日签订一份《石家庄市存量房买卖合同》，出让方为王某某，受让方为段某，成交价格为165万，系被继承人王某某委托其孙子张某代理出售上述房产。河北冀人律师事务所出具的（2017）冀人律见字第xxxx号律师见证书写明，王某某自愿委托张某为代理人，代理权限为：“1、代签买卖契约（包括网签及撤销网签手续、协助房屋购买方办理购房贷款等）；2、代办不动产交易的转移登记手续（包括提交材料、缴纳税费、查询档案、土地落宗、转移登记、代结物业、开具查询证明等）；3、代收房款（包括办理资金监管或免除资金监管的有关手续）”。 原告张某1称本案争议的遗产是出卖王某某生前所有的石家庄市新华区房屋的卖房款165万元，张某收取该卖房款后拿其中的20万开了个超市，剩余145万都给了被告张某3，张某3给了张某230万元，也承诺给原告张某130万元，其中10万元以现金的方式给，剩余20万元打了个借条。原告张某1提供欠条一份，写明“今欠张某120万元整贰拾万元整，2017年前（阴历）尽量结清。2018.1.28欠款人张某3见证人张某”。原告张某1提交盖有辛集市天营乡王下村村名委员会的《调解协议》一份，该协议中原告张某1称多次找哥哥（张某3）、侄子（张某）、侄女（张某4）商量分割房款165万元，三人同意给其40万元，其中20万元是以现金方式给，20万元是打了个欠条，张某3称房子卖了多少钱不知道，都是张某卖的，最终因为三方未达成一致意见而终止调解，该协议上有张宗瑞和张某2签字，张某3拒绝签字。原告张某1提供其与张某3的谈话录音一份，称该录音证明卖房款由被告掌握，且被告认可应由原、被告三人合法分割。原告张某1提供其与王某某的谈话录音一份，称该录音证明王某某生前没有把房款赠与被告，要求三子女共同分割。 被告张某3对两份录音证据及《调解协议》的真实性均不认可，称上述证据不能证明王某某生前留下多少遗产，也不能证明遗产在被告处，欠条与本案也没有关联性。 以上事实，有石家庄市不动产登记信息、石家庄市房产交易中心房屋交易告知单、律师见证书、不动产继承文书、公证书、放弃继承声明书、房产证、石家庄市存量房买卖合同、辛集市天宫营乡王下村村民委员会出具的证明及调解协议、欠条、录音光盘等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张某1称被继承人王某某生前卖房款165万元由被告张某3掌控，其中20万元被告的儿子张某已经用于超市经营，30万元已经分割给原告张某2，但原告未对其陈述提供相应的证据证明，被告也不予认可，故本院不予采信。本院依原告张某1申请调取的房产交易记录显示，被继承人王某某生前的卖房款165万元是由被告的儿子张某作为代理人代为办理相关事宜，该笔房产交易发生在王某某去世前，则案外人张某是否在交易后将该笔卖房款交还给被继承人王某某、王某某生前是否动用过此笔款项、此笔款项至王某某去世后还剩余多少、由谁掌握等问题，原、被告陈述均不一致，因原告张某1提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对于原告张某1要求被告张某3给付其55万元遗产的请求，依法不予支持。原告张某1可待查清遗产去向及数额后另案起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王 雯 人民陪审员  李成学 人民陪审员  张智荣 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  魏 贤 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10710号原告：张xx，住烟台市芝罘区。被告：王xx，住莱阳市。原告张xx与被告王xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年七月三十一日书记员 孙俊超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2616号原告：周迪，女，汉族，1992年11月17日出生，户籍所在地：重庆市大渡口区。被告：重庆虎阿网络科技有限公司，住所地：重庆市经开区南湖路29号15幢3单元2层1号，统一社会信用代码：91500108MA5UK4YF2M.法定代表人：柳祖燕，职务不详。原告周迪与被告重庆虎阿网络科技有限公司（以下简称：虎阿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员黄薇担任审判长，人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告周迪到庭参加了诉讼，被告虎阿公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周迪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年8月的工资3500元，2018年9月1日至2018年9月14日的工资1633元。事实及理由：原告于2017年9月4日入职，担任行政文员职务，工作地点位于重庆市南岸区南城大道XXX号中富大厦X座X楼，月平均工资为3500元，于2018年9月14日办理离职手续。被告一直未发拖欠工资，故起诉至法院提出前述诉讼请求。原告针对其诉称的事实及理由，向本院举示如下证据：1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会《收件回执》，拟证明本案经过仲裁前置程序。2、《劳动合同书》，拟证明原告与被告存在劳动关系。3、招商银行账户历史交易明细表，拟证明原告月工资标准为3500元。4、《工资未发证明》，拟证明被告未向原告发放2018年8月及9月共计一个半月工资。被告未到庭发表质证意见。本院对上述证据作如下认定：因上述证据均系原件，故本院对上述证据予以采信。被告虎阿公司未到庭，也未提交书面答辩意见。根据对上述证据的认定并结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告系被告公司员工，从事行政文员工作，于2017年9月5日入职并签订书面劳动合同，合同期限自2017年9月5日起至2020年9月5日止，合同约定了被告以货币形式于每月15日前支付原告上月工资。原告称其扣除社保后的月工资为3500元，并举示了招商银行账户历史交易明细表，载明原告每月收到的工资为3000元左右。原告在被告处工作至2018年9月14日离职，被告公司于2018年12月18日出具《工资未发证明》，载明：公司八月份及九月份共计一个半月工资未予发放，特此证明。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2018年8月工资3500元，9月工资1633元。2018年12月20日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、招商银行账户历史交易明细表、《工资未发证明》、以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当按时足额支付原告工资。因被告出具的证明可以确认其拖欠原告2018年8月及9月共计一个半月工资的事实，故被告应当向原告支付其拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准，应承担不利后果，同时结合原告举示的招商银行账户历史交易明细表，本院对原告陈述其月工资为3500元的事实予以确认。现原告要求被告支付其2018年8月工资3500元，2018年9月1日至2018年9月14日工资1633元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆虎阿网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周迪2018年8月工资3500元，2018年9月1日至2018年9月14日工资1633元，共计5133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理10元，由被告重庆虎阿网络科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  徐 晴二〇一九年七月十日书 记 员  漆隽宏
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初420号 原告：王艳，女，1965年10月8日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。 被告：张硕，男，1981年7月2日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 原告王艳诉被告张硕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王艳委托代理人于桂涛、被告张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的《二手车买卖协议》；2、要求被告退车并返还购车款1.5万元及因违约产生的费用1200元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年2月12日在大孤山街道大孤山镇文杰二手车行购买捷达牌FV7160CIFE二手轿车一辆，车牌号为辽Ａ×××××（车辆识别代号为：LFV2A11GX93139225），双方买卖协议第二条第二款中注明“该车发动机和车架号号码与档案相符（无修改迹象），如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，包赔买方一切经济损失”。买方于3月2日到沈阳造化车管所办理过户登记时，被车管所告知该车的车架号有修改迹象，无法办理过户，而后原告发现此车曾发生过交通事故，原告修理此车共计花费约1200元，原告多次打电话与被告协商退款事宜未果，被告也无退车之意，为此原告诉至法院。 被告在庭审中辩称：我车没有进行过任何修改，发动机号和车架号与档案是一致的，不同意返还车款。 经审理查明：原告王艳作为甲方与被告张硕作为乙方于2019年2月12日签订了一份《二手车买卖协议》。协议中约定原告从被告处购买捷达牌FV7160CIFE二手轿车一辆，车牌号为辽Ａ×××××，车辆识别代号为：LFV2A11GX93139225，发动机号为718891。协议第二条第二项约定：“甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符（无修改迹象），如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，包赔买方一切经济损失。”第二条第六项约定交易金额为一万五千元。合同签订后，原告向被告全额支付了车款1.5万元，被告亦将车辆交付给原告使用。 另查，原告向本院提出申请要求对涉案车辆的车架号码是否有修改迹象进行鉴定，我院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对车牌号为辽Ａ×××××的车辆车架号是否有修改迹象进行鉴定，辽宁新天衡资产评估有限公司于2019年6月6日出具了一份《鉴定意见书》，鉴定意见为辽Ａ×××××捷达牌小型轿车，车辆识别代码打刻部件存在挖补、焊接修复。 上述事实：原告提供的证据有：1、《二手车买卖协议》，2、机动车登记证书，发票，保险合同及购置税的完税证明，车住身份证复印件，3、高速票及消费清单，4、鉴定意见书，5、鉴定费收据。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据3，因不能达到证明目的本院不予采信。其余以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：原、被告签订的《二手车买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方达成的合同合法有效，对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经如约向被告支付了车辆全部价款，但被告交付给原告的车辆不符合合同第二条第二项“甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符（无修改迹象），如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，包赔买方一切经济损失。”的约定，根据鉴定机构出具的鉴定意见，涉案车辆识别代码打刻部件存在挖补、焊接修复。据此可以认定车辆车架号存在修改迹象，符合合同约定的解除条件，故对于原告要求解除《二手车买卖协议》的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求返还车款1.5万元及赔偿经济损失1200元一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据合同第二条第二项的约定，被告应向原告返还购车款1.5万元。同时，原告亦应向被告返还涉案车辆。因原告未能提供有效证据证明其主张的1200元的经济损失与被告的违约行为有直接的因果关系，即未能提供有效证据证明其产生的经济损失与车辆识别代码存在修改迹象有直接存在因果关系，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告支付鉴定费用1.3万元一节，因该项费用是因被告的违约行为产生的，已经实际发生，故对于该项诉讼请求本院予以支持。 关于原告在庭审中要求增加诉讼请求要求被告赔偿三倍购车款一节，因原告未在法律规定的期限内补交诉讼费用，应视为放弃增加部分的诉讼请求，本院对于该部分诉讼请求不予审理。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原被告于2019年2月12日签订的《二手车买卖协议》； 二、被告张硕于本判决发生法律效力十日内返还原告王艳购车款1.5万元，原告王艳在收到购车款1.5万元后五日内应向被告张硕返还车牌号为辽Ａ×××××的车辆； 三、被告张硕于本判决发生法律效力十日内支付原告王艳鉴定费用1.3万元； 四、驳回原告王艳的其他诉讼请求。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告张硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  金 爽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1190号申请执行人：李健安，男性，1987年08月15出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张光付，男性，1964年01月02出生，汉族，住铁岭市清河区。被执行人：原忠全，男性，1965年06月06出生，汉族，住铁岭市清河区。本院在执行申请执行人李健安与被执行人张光付、原忠全借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，2020年1月1日前偿还欠款，被执行人用十套房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽1202执1190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  于 波审判员  刘 军二〇一九年七月三十一日书记员  郑龙峰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6440号 原告：杭州齐集科技有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路553号2幢137室。 法定代表人：李大罡。 委托代理人（特别授权代理）：王姗姗、徐渊，浙**盛律师事务所律师。 被告：翁郑景，男，1994年12月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人（特别授权代理）：寇艳、黄小敏，浙江如鹰律师事务所律师。 原告杭州齐集科技有限公司诉被告翁郑景劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州齐集科技有限公司与翁郑景均不服浙杭拱墅劳人仲案（2019）384-2号仲裁裁决书向本院提起诉讼。其中，在本院立案受理本案前，本院已于2019年7月1日立案受理原告翁郑景诉被告杭州齐集科技有限公司劳动争议一案，案号为（2019）浙0105民初6281号。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0105民初6281号案件审理。 审 判 员 方素平 二〇一九年七月二十二日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初230号 原告：王久来，男，1959年9月15日出生，汉族，住所地：海城市腾鳌镇安费黄村（黄县。 委托代理人：吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系该公司总经理。 委托代理人：张巍，女，1971年10月19日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。统一社会信用代码：91210381567557686J。 法定代表人：陈惠龙，系该公司总经理。 委托代理人：崔欣，女，1971年2月15日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告王久来诉被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司、被告辽宁奥亿达新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王久来委托代理人吴庆显，被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司的法定代表人张贵生及其委托代理人张巍、被告辽宁奥亿达新材料有限公司的委托代理人崔欣、刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年6月应被告招聘，在兴建奥亿达办公室、厂房工程中从事木工劳务活动，被告共欠原告劳务报酬4700元。原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由，告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，故拖至今日。原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李辉辩称：我不认识原告，是宛树玢当队长带着这些人干活。原告所诉属实。我同意还钱。 被告鞍山五建工程有限公司辩称：原告是李辉雇佣的。工资表是李辉个人签署的，无我公司任何签章。李辉不是我公司职员，未经我公司授权。原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务。我公司不欠实际施工人李辉的工程款。辽宁奥亿达新材料有限公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令辽宁奥亿达新材料有限公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告辽宁奥亿达新材料有限公司辩称：我公司与原告既不是劳动关系，也不是雇佣关系。原告诉我公司属主体错误。原告在起诉书中的陈述、工资表以及原告的身份是否真实，应由鞍山五建工程有限公司和李辉确认。我公司不是当事人，无法核实其真实性。我公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。 经审理查明：2012年6月2日，被告辽宁奥亿达新材料有限公司与被告鞍山五建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区，合同价为430万元。合同工期为2012年6月6日至2012年9月10日，工期总日历天数97天，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等。”合同签订后，被告鞍山五建工程有限公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告王久来在该工程中从事木工工作，尚欠原告王久来劳务费4700元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工资明细表一份。被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：信函一份、催款函一份、授权委托书一份、微信聊天记录一份。被告辽宁奥亿达新材料有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工程结算表一份、付款明细一份、四方协议一份、收款收据一份、付款函一份、被告李辉给奥亿达公司打的收条一份、银行付款明细一份。被告李辉未向法庭提供证据。被告出具的微信聊天记录无法确认其真实性，本院不予采信。其余以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区部分工程实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作。被告李辉理应给付原告全部劳动报酬。被告李辉不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任。且被告李辉对尚欠原告劳动报酬的事实及数额予以认可。故对原告要求被告李辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告鞍山五建工程有限公司将承建工程交由被告李辉实际施工。被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告鞍山五建工程有限公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁奥亿达新材料有限公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告辽宁奥亿达新材料有限公司并未提供充分的证据证明其将工程款全额支付被告李辉及五建公司，故被告辽宁奥亿达新材料有限公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王久来劳务费4700元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告辽宁奥亿达新材料有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特672号申请人：吕双全。申请人：桦林置业有限公司。本院于2019年7月5日立案受理了申请人吕双全与申请人桦林置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月二十四日书记员  盖 镭
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑终449号 原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁雪，曾用名丁亚兰，女，1965年1月24日出生汉族，大专文化，无业，户籍地北京市海淀区。2017年10月10日因网上追逃被北京市公安局海淀区分局抓获寄押于北京市海淀区看守所，2017年10月18日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2017年11月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师，执业证号11101200911190753。 辩护人吴芳，北京市信凯律师事务所律师，执业证号11101201810042160。 贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人丁雪犯诈骗罪一案，于2019年3月20日作出（2019）黔0103刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人丁雪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月18日依法公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员王美丹出庭履行职务，上诉人丁雪及其辩护人孙俊平、吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，贵州省交通运输厅公示贵州省2013年度公路（水运）施工企业信用评价结果，因涉及资信降低，山东省公路建设（集团）有限公司（以下简称山东公路集团）的委托人公司员工卞某2经人介绍认识尹某，并通过尹某介绍认识被告人丁雪，丁雪称可以帮忙办理此事。2014年3月初，丁雪和尹某来到贵阳，和卞某2等人商议山东公路集团资信变更事项。卞某2代表山东省公路集团分别于2014年3月3日、3月8日在贵阳市南明区凯宾斯基酒店与丁雪签订合作协议。协议约定山东公路集团支付100万元委托丁雪办理该公司在贵州省交通运输厅AA企业资信问题，以贵州省交通运输厅发文公告为准，若不成功全额退款。2014年3月3日至9日，卞某2安排公司人员闫顺、梁某、胡某及其亲属高某四人代公司共计转款人民币70万元至丁雪的账户。同年3月13日，贵州省交通运输厅发布通知，山东公路集团的资信仍为A级，没有得到变更。经查，被告人丁雪在得到山东公路集团的70万元后，将这70万元用于刷卡消费及取现。后经山东公路集团催促后，丁雪返还了人民币9万元。另查明，公司在此后已归还闫顺等人代付的70万元。2017年10月10日被告人因网上追逃被北京市公安局海淀区分局抓获。 原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人丁雪以非法占有为目的，虚构可为被害公司办理事情为由，骗取被害公司向其支付人民币700000元，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于被告人在案发之前经被害单位催索已归还了90000元。可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人丁雪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人丁雪退赔被害单位山东省公路建设（集团）有限公司人民币61万元。 宣判后，原审被告人丁雪不服，以“原判认定事实不清，证据不足，上诉人不构成诈骗罪，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。 在二审审理过程中，上诉人丁雪的辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足，上诉人不构成诈骗罪，构成自首”的辩护意见，并申请调取相关证据。出庭履行职务的检察员发表了原判事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判的出庭意见。 经二审审理查明，原判认定上诉人丁雪犯诈骗罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人丁雪未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人的辩护律师申请调取相关证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的规定，辩护律师有权向证人、或者有关单位、个人收集、调取证据材料；辩护律师直接申请法院向个人收集、调取证据材料，法院认为确有必要，且不能或不宜由辩护律师收集、调取的，人民法院应同意。上诉人丁雪的辩护律师申请本院调取相关证人证言，经联系，其提供的联系方式无法联系到相关证人，而且本院认为这些证人证言不影响本案的定罪量刑，故该辩护意见本院不予采纳。 关于上诉人丁雪的辩护人所提“上诉人构成自首”的辩护意见。经查，上诉人丁雪供述其写信给相关领导，请求相关领导关注此事，上诉人丁雪的行为不是向相关领导陈述其犯罪事实，根据法律规定，不属于自首。故上诉人的辩护人所提的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人丁雪及其辩护人所提“原判认定事实不清，证据不足，上诉人不构成诈骗罪，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人丁雪以非法占有为目的，虚构可为被害公司办理事情为由，骗取被害公司向其支付人民币700000元的犯罪事实有其本人的供述以及被害人的报案材料、证人卞某1、姜某的证言以及合作协议等证据证实，证据之间能够相互印证，已经形成证据锁链，足以认定。原判根据上诉人丁雪的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人丁雪的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人丁雪以非法占有为目的，虚构可为被害公司办理公司资质为由，骗取被害公司现金人民币700000元，在其不能按照约定履行义务后也不予退还，而是非法占为己有，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人丁雪的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张祥虎 审判员  何度海 审判员  马 丽 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴敏竹
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行审16号 申请执行人成都市青羊区人力资源和社会保障局，住所地：成都市青羊区西华门街19号。 法定代表人邓勇，局长。 委托代理人沈洋，该局工作人员，一般代理。 委托代理人万军，该局工作人员，一般代理。 被执行人青羊区经北纬食品店，住所地：成都市青羊区小南街123号5栋1层4号。 经营者巩文，男，汉族，1978年8月30日出生，住成都市青羊区，系青羊区经北纬食品店的经营者，个体工商户。 申请执行人成都市青羊区人力资源和社会保障局（以下简称青羊区人社局）向本院申请强制执行成青人社监处决字（2018）第162号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）和成青人社监罚决字（2018）第162号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人青羊区人社局称，2018年11月23日对被申请人青羊区经北纬食品店（以下简称经北纬食品店）违反劳动保障法律的行为，作出案涉《行政处理决定书》和《行政处罚决定书》，被申请人在该决定送达之日起6个月内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行该处理决定，故申请强制执行经北纬食品店支付杨晨2018年4月和5月的工资和加付赔偿金共6176元，并缴纳罚款2000元。 经审查查明，2018年8月15日，青羊区人社局收到杨晨投诉，要求巩文（北纬30度蛋糕店）支付其4月和5月工资3860元。经登记后，青羊区人社局于8月20日审批立案调查。2018年9月12日，青羊区人社局在西安52号2单元3号对经北纬食品店及经营者巩文进行了现场调查检查，巩文认可经北纬食品店拖欠杨晨4月和5月工资3860元尚未支付。同日，青羊区人社局向巩文发送了《询问通知书》，通知经北纬食品店于9月17日到该局接受询问，并提供营业执照、法人授权委托书、全体员工工资表和劳动合同书、关于杨晨工资支付情况及佐证资料。逾期经北纬食品店及巩文未到该局接受调查。青羊区人社局于2018年10月18日向经北纬食品店送达了《限期改正指令书》，指令经北纬食品店（经营者巩文）在收到该指令书起三日内履行下列两项指令：一是按《询问通知书》的要求，如数提供被询问资料；二是向杨晨支付工资3860元，同时告知在规定时间内进行整改，并将整改情况书面报送该局，逾期不改，该局将依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款、第三十条第一款第三项的规定，作出行政处理和处罚决定等。经北纬食品店及巩文逾期未按改正指令整改，青羊区人社局于2018年11月6日向经北纬食品店（经营者巩文）送达《行政处理事先告知书》，事先告知拟责令经北纬食品店（经营者巩文）向杨晨支付2018年4月和5月拖欠的工资3860并按照应付金额60%的标准加付赔偿金的行政处理意见，同时作出处理意见的依据和享有陈述、申辩的权利及期限等内容。同日，青羊区人社局还向经北纬食品店（经营者巩文）送达了《行政处罚事先告知书》，事先告知拟对经北纬食品店（经营者巩文）罚款2000元的行政处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩的权利和期限等内容。经北纬食品店收到上述两份事先告知书后，逾期未陈述申辩。青羊区人社局于同年11月15日作出《行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一项和《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，责令经北纬食品店及巩文于收到该决定书之日起五个工作日内向杨晨支付2018年4月和5月被拖欠的工资3860元，并向杨晨加付2316元的赔偿金，合计应支付6176元，同时告知了提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，逾期的后果等内容。同日，青羊区人社局还作出《行政处罚决定书》，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《成都市人力资源和社会保障行政执法裁量标准》行政处罚事项类第51项的规定，决定给予经北纬食品店及经营者巩文罚款2000元的行政处罚，同时告知了缴纳罚款的期限、账户、户名和帐号，以及享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，逾期的后果等内容。青羊区人社局于2018年11月23日向经北纬食品店的经营者巩文发送了《行政处理决定书》和《行政处罚决定书》后，经北纬食品店及巩文既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。青羊区人社局于2019年5月30日向经北纬食品店及巩文送达了《履行行政决定催告书》，要求其收到通知之日起10日内执行《行政处理决定书》《行政处罚决定书》的要求，向杨晨支付拖欠的工资3860元和赔偿金2316元，缴纳行政罚款2000元。2019年6月6日，经北纬食品店的经营者巩文提出书面陈述与申辩称，该店2018年结束运营，受让单位未支付剩余款项，杨晨在以前的员工中散步谣言，中伤该单位以及相关经营者，希望撤销相关行政决定。青羊区人社局遂向本院申请强制执行。 以上事实，有青羊区人社局提交的经北纬食品店的基础信用信息记录、《投诉举报登记表》《立案审批表》《案件调查终结报告》《行政处理处罚报批表》《询问通知书》《行政执法现场记录》《限期改正指令书》《询问笔录》、北纬门店合伙人合同书和员工基本信息、巩文的陈述与申辩、《行政处理事先告知书》《行政处罚事先告知书》《行政处理决定书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告书》及相应的送达回证和照片等证据材料予以佐证。 本院认为，青羊区人社局依照法定职权作出成青人社监处决字[2018]第162号《行政处理决定书》和成青人社监罚决字[2018]第162号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，经北纬食品店及巩文在收到青羊区人社局催告后提出的陈述与申辩理由，没有法律根据，故对青羊区人社局申请强制执行经北纬食品店及巩文支付拖欠杨晨2018年4月和5月工资3860元和赔偿金2316元，以及缴纳罚款2000元的申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月九日 书 记 员  赵佳琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1307号原告：朱友贞，女，1955年11月27日出生，住宿迁市宿城区。原告：董超，男，1983年9月9日出生，住宿迁市宿城区。原告：董敏，女，1975年7月30日出生，住宿迁市宿城区。三原告共同委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。被告：肖元甫，男，1953年9月27日出生，住宿迁市宿城区。原告朱友贞、董超、董敏诉被告肖元甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告董超及三原告共同委托诉讼代理人庄村到庭参加诉讼，被告肖元甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款14650元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月1日向董全良借款14650元，董全良生前多次向被告催要，被告拒不还款。董全良于2016年9月去世后，三原告作为董全良的合法继承人向被告催要该笔借款，被告也未能还款，因而成诉。被告肖元甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：董全良于1943年2月6日出生，于2016年9月7日死亡。董全福于1945年12月25日出生，于2017年11月24日死亡。董全良死亡后无第一顺位继承人，董全良与董全福系兄弟关系，原告朱友贞与董全福系夫妻关系，原告董超、董敏系董全福的子女，董全福无其他近亲属。2010年7月1日，被告肖元甫因资金周转所需向董全良借款14650元，并向董全良出具借条一张，借条载明“今借到董权良人民币14650.00元、壹万肆仟陆佰伍拾元整”，被告肖元甫在借款人处签字捺印。现三原告作为董全良的合法继承人催要借款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告肖元甫向董全良借款并出具借条，二人之间形成借贷关系，本院予以确认。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，董全良死亡后，董全福作为其唯一继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，涉案债权应转移给董全福的合法继承人，即三原告。三原告主张被告偿还涉案借款，本院予以确认。关于逾期利息，借条中未约定借款期限及逾期利息标准，原告主张逾期利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止，本院按年利率6%支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖元甫于本判决生效之日起十日内偿还原告朱友贞、董超、董敏借款14650元并支付逾期利息（以14650元为基数，按年利率6%自2019年2月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取166元、公告费520元，共计686元，由被告肖元甫负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年七月二十二日书 记 员  丁嘉禾
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6036号申请人：吴志强，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：王敏红，女，1977年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：巩义市银龙给排水材料有限公司。住所地：巩义市西村镇西村。统一社会信用代码：91410181715679491C。法定代表人：赵志阳。申请人吴志强与被申请人王敏红、巩义市银龙给排水材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人30万元的银行存款或查封二被申请人价值30万元的车辆或房产。申请人由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人30万元的银行存款（查封期限一年），或查封其同等价值的财产（动产查封期限是两年，不动产查封期限是三年）。案件申请费2,020元，已由申请人吴志强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇一九年七月四日书记员  邵 丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6448号 原告：杭州齐集科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路553号2幢137室。 法定代表人：李大罡。 委托代理人（特别授权代理）：王姗姗、徐渊，浙**盛律师事务所律师。 被告：刁俊，女，1991年10月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人（特别授权代理）：寇艳、黄小敏，浙江如鹰律师事务所律师。 原告杭州齐集科技有限公司诉被告刁俊劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州齐集科技有限公司与刁俊均不服浙杭拱墅劳人仲案（2019）384-2号仲裁裁决书向本院提起诉讼。其中，在本院立案受理本案前，本院已于2019年6月28日立案受理刁俊诉杭州齐集科技有限公司劳动争议一案，案号为（2019）浙0105民初6239号。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0105民初6239号案件审理。 审 判 员 叶吉红 二〇一九年七月二十二日 法官助理郭清华 代书记员 祝晓璐
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1442号之一申请执行人孔凡强，男，汉族，住烟台市高新区。被执行人孔祥飞，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2111号民事调解书，于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔祥飞银行存款132828元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一九年七月二十四日书记员  史展辉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2360号原告：梁某被告：王某原告梁某与被告王某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年七月九日法官助理刘婧书记员吕力苇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10163号原告：刘文峰。被告：烟台迅达客运出租有限公司。原告刘文峰与被告烟台迅达客运出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年七月十五日书记员 慕惠洋（代）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3040号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。被执行人：楼雄雄，男，1975年1月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：宁波江北天集电器有限公司（组织机构代码为062916882）。住所地：浙江省宁波市江北区洪盛路6号2幢228室。法定代表人：楼雄雄。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人楼雄雄、宁波江北天集电器有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人楼雄雄、宁波江北天集电器有限公司应支付申请执行人郭之瑞执行款43811.12元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月二十三日代书记员 傅海根
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1765号原告：潘学成，男，1964年8月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告:刘马玲，男，1961年3月23日出生，住宿迁市宿城区。被告:苏良生，男，1963年12月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。原告潘学成诉被告刘马玲、苏良生承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告潘学成及委托诉讼代理人宋苏安、被告苏良生及委托诉讼代理人韩亚东到庭参加诉讼。被告刘马玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘马玲立即向原告支付劳务余款72364元，被告苏良生承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告苏良生将其承建的位于埠子镇陈集村部、夏庄村部的敬老院工程中木土工程分包给被告刘马玲，被告刘马玲又将其分包给原告。原告于2015年7月份至2015年10月份依约施工，完工后，经二被告结算，工程款合计199864元，扣除已付127500元，下欠72364元至今未付，因而成讼。被告刘马玲未作答辩。被告苏良生辩称，1.原告将苏良生列为共同被告并要其承担连带责任实为不妥。请求法院对原告对苏良生的诉求不予支持。涉案敬老院的建设工程是案外人王高章个人承包的，其中木土安装工程，当初是我承揽的，但由于客观条件达不到，就转包给刘马玲。原告与苏良生无任何因果关系；2.2019年2月2日书证足以说明涉案欠款应由刘马玲个人支付，与苏良生无关。敬老院工程书证虽然由苏良生签“认可”二字，其只是认可涉案工程是原告做的，对于工程总面积没有过问，因为签字时原告口头承诺，仅起证明作用，与苏良生无关联性。接到诉状后，我方主动找涉案工程承建人王高章核实发现：原告所诉工程总面积有误，实际总工程面积为1945.18平方米，与原告主张的2408.185平方米有出入，误差463.605平方米应扣除，否则重新申请丈量；3.涉案工程款我方已与刘马玲结完，刘马玲现在欠我方321689元。综上，我方不承担责任，请驳回。另，刘马玲仅欠31649.94元。本院经审理认定事实如下：2015年，被告苏良生承揽宿迁市宿城区埠子镇陈集村部、夏庄村部、埠子镇敬老院（均为二层建筑）三项工程的木工、瓦工、钢筋工工程。苏良生将三项工程中的木工以包工包料的方式分包给被告刘马玲，刘马玲将其中的木工以包清工的方式分包给原告潘学成。2019年2月2日，被告刘马玲向原告出具结算单一份，载明“本工总平方2408平方X75元加钢管架工8元X合计每方83元，合计人民币199864元”。原告自认其领取劳务款共计138880元。余款原告向二被告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《建筑法》规定，农民自建低层住宅不需要建筑资质。本案中，被告苏良生承揽的埠子镇陈集村部、夏庄村部、埠子镇敬老院工程木工、瓦工、钢筋工工程均为自建二层建筑，此类工程不需要建筑资质，苏良生将其中木工部分分包给被告刘马玲，刘马玲再将木工劳务分包给原告潘学成，被告刘马玲与潘学成之间系承揽合同关系。经刘马玲与潘学成结算，涉案工程木工劳务款为199864元，刘马玲已付138880元，尚欠60984元，原告现主张被告刘马玲立即清偿劳务欠款的主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告苏良生承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘马玲于本判决生效之日起十日内给付原告潘学成劳务款60984元；二、驳回原告潘学成对被告苏良生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1610元，公告费520元，共计2130元，由被告刘马玲负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年七月十六日书 记 员  丁嘉禾
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执993号之一 申请执行人陈晋兴，男，1989年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人田震男，男，1984年9月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李风霞与被执行人郭玉森民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年1月25日作出的（2018）闽0305民初4745号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李风霞于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人郭玉森偿还借款人民币十四万九千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初4745号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  佘晨前 二〇一九年六月十七日 书记员  许菁平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特689号申请人：吕双全。申请人：桦林置业有限公司。本院于2019年7月9日立案受理了申请人吕双全与申请人桦林置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月二十四日书记员  盖 镭
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初385号原告：张晓东（曾用名**安），男，1973年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：宁海波，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省海伦市，现下落不明。原告张晓东与被告宁海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告宁海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付欠款本金73200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告宁海波欠原告张晓东车库款52600元，约定于2013年10月1日至2013年10月15还清，并签订欠条一张。2013年12月2日，宁海波与张晓东和王雪春签订抵押房屋买卖合同一份，付款方式为扣除欠张晓东和王雪春俩人欠款后，差价为50000元，并由张晓东和王雪春支付差价，于2014年1月22日签订收条一张。2015年年初，被告宁海波曾还原告张晓东欠款4400元，剩余欠款73200元至今未还。2016年9月8日，原告张晓东为维护自己的合法权益，向八五九农场公安局立案，并有立案决定书一份，于2018年11月28日撤案。现还款期限已过，原告多次向被告索要欠款未果，原告为维护自己的合法权益，诉讼到院。被告宁海波未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告为证明诉求主张，向本院提交了1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资质适格；证据2.欠条一份，证明2010年7月份，王雪春和张晓东找被告购买2个车库，但车库没买成，原告将钱交付给被告，被告为原告出具欠条，欠王雪春65000元，欠张晓东52600元，但被告没有将钱交付给农场；证据3.抵账房屋买卖合同一份、收条一份、房源登记备案一份、以房抵款协议书一份（复印件），证明被告宁海波将王程芳开发的鑫顺家园3号楼3单元502室抵顶给王雪春、张晓东。王雪春、张晓东交给被告50000元楼房差价款，但该楼房被宁海波卖给了王小垒，未将该楼房抵顶给二原告；证据4.立案决定书一份、撤销案件决定书一份，证明2016年9月8日，因被告宁海波关于本案的相关事实涉嫌诈骗，王雪春、张晓东曾经向公安局报案。2018年11月28日公安机关撤销案件。本院认为，上述四份证据均来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性。本院依职权调取黑龙江垦区建三江农垦公安局八五九公安分局张晓东、王雪春被诈骗案卷宗一册，原告对证据的真实性和证明问题均无异议。被告宁海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。综上，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告宁海波未向本院提供证据。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2013年，张晓东、王雪春找到宁海波，欲购买黑龙江省八五九农场明珠家园小区的车库，王雪春交付宁海波购买车库款65000元，张晓东交付宁海波购买车库款52600元，但宁海波未将此款用于购买车库，后宁海波向张晓东、王雪春出具欠条一份，宁海波欠张晓东52600元、王雪春65000元，并约定于2013年10月1日至2013年10月15还清。2013年12月2日，宁海波与张晓东和王雪春签订抵帐房屋买卖合同一份，宁海波以王程芳开发建设的黑龙江省八五九农场鑫顺家园小区3号楼3单元502室房屋抵顶张晓东和王雪春的欠款，由张晓东和王雪春支付差价50000元。2013年12月23日，宁海波与王小垒签订房屋买卖协议，宁海波将黑龙江省八五九农场鑫顺家园小区3号楼3单元502室卖与王小垒。2014年1月22日，张晓东和王雪春分别向宁海波交付差价款25000元，共交付宁海波差价款50000元，宁海波向张晓东和王雪春出具收条一份，但未将黑龙江省八五九农场鑫顺家园小区3号楼3单元502室交付张晓东和王雪春。2015年年初，被告宁海波指示胡尊凯偿还张晓东、王雪春欠款8800元，张晓东、王雪春各4400元，余欠张晓东73200元至今未还。2016年5月，宁海波离开黑龙江省八五九农场，居住地址不详，下落不明。2016年9月8日，张晓东、王雪春以宁海波涉嫌诈骗向八五九农场公安分局报案，八五九农场公安分局决定对该案立案侦查。2018年11月28日，八五九农场公安分局撤销该案件。本院认为，原、被告约定购买车库的内容不违背法律、行政法规的强制性规定,意思表示真实,应属合法有效。原告张晓东按约定向被告宁海波交付了购房款,被告宁海波应按约定交付房屋，但被告宁海波未按约定履行交付房屋义务。之后，双方又在自愿、平等的基础上，订立了以房抵帐协议，原告张晓东按约定补交了差价款，但被告又将抵帐的房屋转卖给案外第三人，致使不能实现合同目的，显属违约。原告主张被告宁海波偿还尚欠购房款及房屋差价款73200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宁海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁海波于本判决生效之日起10日内给付原告张晓东欠款73200元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告宁海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘振义人民陪审员  刘东武二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘晓龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特673号申请人：吕双全。申请人：桦林置业有限公司。本院于2019年7月5日立案受理了申请人吕双全与申请人桦林置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月二十四日书记员  盖 镭
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3687号原告杭州良然环境科技有限公司，住所地杭州市江干区红街天成2幢1221室。法定代表人朱峰。委托代理人林涵晨，公司员工。被告杭州晟润物业管理有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城10幢A-7室。法定代表人邹军。原告杭州良然环境科技有限公司诉被告杭州晟润物业管理有限公司合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付服务费37800元，自2019年3月30日每日应支付款的1%计算违约金，共计6480元（从2019年3月31日起计算至2019年4月11日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告杭州良然环境科技有限公司的委托代理人林涵晨到庭参加诉讼，被告杭州晟润物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。被告杭州晟润物业管理有限公司既未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定，原告杭州良然环境科技有限公司（乙方）与被告杭州晟润物业管理有限公司（甲方）签订《化粪池环保化清理合同》一份，约定工程名称为大都风情苑化粪池环保化处理；承包方式为包年清理服务，将井内固体垃圾及粪便进行常规清理2次，管道疏通2次；工程总造价为54000元；在合同签订并第一次施工验收完成后，甲方收到乙方开具的正规增值税专用发票后七个工作日内支付合同总金额的40%，第二次施工验收完成后，甲方收到乙方开具的正规增值税专用发票后七个工作日内支付合同总金额的30%，在合同到期前甲方收到乙方开具的正规增值税专用发票后十五个工作日内支付合同总金额的30%，在验收合格后，甲方逾期支付的，每逾期一日需按合同金额的1%向乙方交纳违约金。案涉服务施工后分别于2018年4月25日、5月2日、5月13日、6月9日、7月28日、9月3日、10月24日验收合格。原告杭州良然环境科技有限公司共开具金额为37800元的增值税专用发票并于2018年11月30日寄送。上述事实有原告提交的《化粪池环保化清理合同》、增值税发票、验收报告及当庭陈述为证。本院认为，原、被告双方签订的《化粪池环保化清理合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。对于尚欠服务费问题，原告杭州良然环境科技有限公司按约履行了合同义务且案涉服务已多次验收合格，被告被告杭州晟润物业管理有限公司在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款，现原告诉请给付合同价款70%人民币37800元，理由正当，本院予以支持。对于违约金问题，根据案涉《化粪池环保化清理合同》约定，在验收合格后，甲方逾期支付的，每逾期一日需按合同金额的1%向乙方交纳违约金，原告杭州良然环境科技有限公司以此标准主张违约金过分高于其实际损失，故本院酌情予以调整，以应付未付服务费为基数，按照日万分之六计算自2019年3月31日起至2019年4月11日止的违约金为272元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杭州晟润物业管理有限公司支付给原告杭州良然环境科技有限公司服务费人民币37800元及违约金人民币272元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州良然环境科技有限公司其他的诉讼请求。按规定减半收取案件受理费人民币453.5元，由原告杭州良然环境科技有限公司负担人民币63.5元，由被告杭州晟润物业管理有限公司负担人民币390元；原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一九年七月四日书记员 沈肖丽
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云2823行审56号 申请执行人勐腊县自然资源公安局，所在地址云南省西双版纳州勐腊县新城区纳利路40号。 代表人杨学义，职务局长。 委托代理人邓正明，男，系勐腊县自然资源公安局法制中队民警。特别授权代理。 委托代理人庹云红，女，系勐腊县自然资源公安局法制中队民警。特别授权代理。 被执行人李云春，男，1984年5月23日出生，哈尼族，住所地云南省勐腊县。 申请执行人勐腊县自然资源公安局于2019年7月10日向本院申请强制执行腊森公（累）林罚决字〔2018〕第0164号《林业行政处罚决定书》中的罚款5799元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称,2018年11月6日，申请执行人接到勐腊县林业局移交的疑似违法图斑线索，申请执行人立即安排关累派出所民警前往调查。经调查查明，关累镇勐远村委会曼回勒村村民李云春从2005年开始在未经批准、未到林业主管部门办理相关手续的情况下，擅自侵占使用曼回勒村当地人称“窝塘”的国有林地，每年都在该国有林地上种植玉米。2015年李云春还在“窝塘”这片国有林地上种植了180棵橡胶树。李云春从2005年开始一直持续侵占管理使用曼回勒村当地人称“窝塘”的国有林地，未曾到林业主管部门办理林业相关手续，其行为涉嫌擅自开垦林地。经勐腊县林业局林业技术鉴定，被执行人李云春擅自开垦林地的权属为国有林，林地林块面积为2.9亩（1933㎡）。被执行人李云春的行为已违反《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，属于擅自开垦林地的违法行为。2018年11月28日，申请执行人向被执行人李云春送达了腊森公（累）林权告字〔2018〕第0200号《林业行政处罚事先告知书》，被执行人李云春未在法定期限内陈述、申辩和提出听证。2018年12月5日，申请执行人向被执行人李云春送达了腊森公（累）林罚决字〔2018〕第0164号《林业行政处罚决定书》，行政处罚决定书送达后，被执行人李云春拒绝在送达回证上签字，也未在法定期限内履行处罚决定。申请执行人多次口头催告被执行人李云春缴纳罚款并于2019年4月28日向李云春送达腊森公（累）林罚催字〔2019〕第0055号《催告书》，被执行人李云春仍未缴纳罚款，也未在法定期限内向上级机关申请复议，未向法院提起行政诉讼。 申请执行人向本院提交以下证据：1.腊森公（累）林罚决字〔2018〕第0164号《林业行政处罚决定书》，欲证实被执行人姓名住址.违法事实，罚款的依据额度、缴款方式、告知申请复议和提起诉讼的方式时间；2.《责令停止违法行为通知书》，欲证实申请执行人责令被执行人李云春停止擅自开垦林地的违法行为；3.《责令限期恢复原状通知书》，欲证实申请执行人责令被执行人李云春限期恢复原状；4.《催告书》，欲证实申请执行人催告被执行人李云春履行行政处罚决定；5.林业行政处罚文书送达回证，欲证实申请执行人向被执行人李云春送达《林业行政处罚事先告知书》的时间、方式及送达人；6.林业行政处罚文书送达回证、送达现场照片，欲证实申请执行人向被执行人李云春送达《林业行政处罚决定书》《责令停止违法行为通知书》《责令限期恢复原状通知书》的时间、方式及送达人；7.林业行政处罚文书送达回证，欲证实申请执行人向被执行人李云春送达《催告书》的时间、方式及送达人；8.《林业行政处罚意见书》，欲证实申请执行人对被执行人李云春违法行为的处罚意见；9.林业行政处罚立案登记表，欲证实立案的时间、案号；10.被执行人李云春的询问笔录，欲证实被执行人李云春擅自开垦林地的违法事实；11.违法嫌疑人权利义务告知书，欲证实申请执行人告知被执行人李云春权利义务；12.简学钱的询问笔录，欲证实被执行人李云春存在违法行为；13.宗学城的询问笔录，欲证实被执行人李云春存在违法行为；14.勘验笔录，欲证实被执行人李云春擅自毁坏林木的地点、方位、面积及现场状况；15.见证人人口基本信息，欲证实见证人的身份信息；16.现场方位图，欲证实被执行人李云春毁坏林木的地点、方位；17.现场照片，欲证实被执行人李云春擅自开垦林地现场照片.指认现场照片；18.调取证据笔录，欲证实调取被执行人李云春未办理林业手续的证据笔录；19.鉴定聘请书，欲证实申请执行人聘请林业技术人员对被执行人李云春擅自开垦的林地林地权属和林地面积做鉴定；20.林地林木鉴定意见书，欲证实申请执行人聘请林业技术人员对被执行人李云春擅自开垦林地案做出鉴定结论（含位置示意图、国有山林权证、鉴定人资质证）；21.鉴定意见告知书，欲证实申请执行人向被执行人李云春告知鉴定意见；22.调取证据清单，欲证实申请执行人调取被执行人李云春未办理林业采伐手续的证明；23.证明，欲证实关累林业站向申请执行人出具被执行人李云春未办理林业手续的证明；24.《林业行政处罚事先告知书》，欲证实申请执行人告知被执行人李云春处罚的依据、情况及享有陈述、申辩和听证权；25.案件调查终结呈批表，欲证实被执行人李云春擅自开垦林地一案调查终结呈批；26.协助执行通知书，欲证实关累镇林业站监管被执行人李云春限期恢复原状；27.勐腊县森林公安局案件通报单编号，欲证实申请执行人对被执行人李云春擅自开垦林地一案通报勐腊县林业局进行监管的事实；28.受理报警登记表，欲证实案件来源及出警情况；29.处警工作登记表，欲证实案件来源及出警情况；30.鉴定呈批表，欲证实被执行人李云春擅自开垦林地一案林业技术鉴定呈批；31.催告呈批表，欲证实被执行人李云春擅自开垦林地案催告缴款呈批；32.人口基本信息，欲证实被执行人李云春的身份信息；33.云南省行政执法证，欲证实申请执行人办理被执行人李云春擅自开垦林地一案工作人员身份情况；34.光盘，欲证实被执行人李云春拒绝签字的视频、照片。 另查明，勐腊县森林公安局已于2019年5月1日更名为勐腊县自然资源公安局。 本院认为，申请执行人勐腊县自然资源公安局系按照《中华人民共和国森林法》第二十条的规定依授权进行处罚的行政机关，其作出的腊森公（累）林罚决字〔2018〕第0164号《林业行政处罚决定书》符合法律规定。申请执行人勐腊县自然资源公安局对被执行人李云春作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，对被执行人李云春处以5799元的罚款，其计算标准未超过法律、法规的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行腊森公（累）林罚决字〔2018〕第0164号《林业行政处罚决定书》中的罚款5799元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  玉金罕 审判员  李先勇 审判员  朱正武 二〇一九年七月十六日 书记员  蔡兴道
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7193号原告：董某1，女，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：项，北京市某律师事务所律师。被告：董某2，住址。委托诉讼代理人：段、王，山东某律师事务所律师。原告董某1与被告董某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告董某1及委托诉讼代理人项、被告董某2及其委托诉讼代理人段、王到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。内容不公开审 判 长  宋晓华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  张金枝二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨 宁
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2193号申请执行人:石念奎,女性,沂水县马站镇。被执行人赵清杰，，身份证，沂水县沂河明珠小区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323民初2013号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。申请执行人请求查封被执行人赵清杰所有的位于沂水县xxxx房产一套。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵清杰所有的位于沂水县xxxx房产一套。二、查封期限为三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年七月三十日书记员  王建华
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执728号 本院执行的申请阮文十罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1716号原告：刘某，住栖霞市。被告：李某，住栖霞市。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王典生二〇一九年七月十九日书记员  陈丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特667号申请人：吕双全。申请人：桦林置业有限公司。本院于2019年7月4日立案受理了申请人吕双全与申请人桦林置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月二十四日书记员  盖 镭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特659号申请人：王玉蓉。申请人：林绍华。本院于2019年7月4日立案受理了申请人王玉蓉与申请人林绍华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月五日书记员  盖 镭
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2476号原告林小平,女,1964年10月31日出生,汉族，住浙江省温岭市。委托代理人王伟杰，浙江聿兴律师事务所律师。被告杨星月，男，1988年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告黄亦青，女，1984年9月28日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告林小平诉被告杨星月、黄亦青民间借贷纠纷一案中，原告林小平于2019年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林小平的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林小平撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币14030元，财产保全费人民币5000元，合计人民币19030元，由原告林小平负担。审判员 韩 涛二〇一九年七月十日书记员 邵翩翩
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初274号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人樊文枭，男，1994年3月27日出生，羌族，大学专科文化，户籍所在地四川省平武县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月9日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 辩护人杨珊，四川尚上律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人樊文枭犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后于同年4月30日依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人樊文枭及其辩护人杨珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年3月6日23时30分许，樊文枭驾驶川Ａ84ＮＺ8号小型轿车沿Ｇ42沪蓉高速成都往南充方向1969公里路段时，与因交通事故停于该处的号牌为川Ａ×××××号小型普通客车及号牌为川ＲXXXXX号重型仓栅式货车发生碰撞，造成川Ａ×××××号小型普通客车驾驶人谢某、川ＲXXXXX号重型仓栅式货车乘车人郭某某受伤，后谢某于2018年3月7日，经医院抢救无效死亡。事故发生后，樊文枭报警并积极救助伤者，到案后如实供述了上述事实。 后经抽取樊文枭、谢某血样送检，经鉴定，樊文枭血液样品中未检出乙醇;谢某血液乙醇浓度为122.4mg/100m1。 经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定:谢某的死亡原因为腹盆部复合性损伤致死亡。 经四川西华机动车司法鉴定所对川Ａ×××××号小型普通客车和川ＡXXXXX号小型轿车进行鉴定，鉴定意见为未发现被鉴定车辆事故前存在的安全隐患。四川西华机动车司法鉴定所对川ＲXXXXX号重型仓栅式货车进行鉴定，鉴定意见为:被鉴定车辆后下部防护装置主体构件截面高为80ｍｍ。不符合ＧＢ11567.2-2001《汽车和挂车后下部防护要求》中第3.1条。被鉴定车辆后下部防护装置左、右连接板与车架各只有一只连接螺栓。不符合国家标准ＧＢ11567.2-2001《汽车和挂车后下部防护要求》中第3.2条。 后经四川省公安厅交警总队高速公路一支队二大队认定:樊文枭承担本次事故的主要责任，谢某、张某某共同承担本次事故次要责任。 公诉机关认为，被告人樊文枭违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人樊文枭主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，已赔偿被害人并获得谅解，可以从轻处罚。无前科劣迹，可以从轻处罚。综合全案案情及量刑情节，建议对樊文枭在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑。 被告人樊文枭对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，提出以下辩护意见：（1）樊文枭主观上无犯罪故意，社会危害性不大；（2）樊文枭有自首情节；（3）樊文枭积极赔偿被害人家属并取得谅解；（4）樊文枭系初犯、偶犯，且自愿认罪、认罚，综上，希望对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2018年3月6日23时20分许，被害人谢某驾驶号牌为川Ａ×××××号小型普通客车沿Ｇ42沪蓉高速成都往南充方向行驶至1969公里路段时，与张某某驾驶并搭乘郭某某的号牌为川ＲXXXXX号的重型仓栅式货车发生碰撞，致使被害人谢某所驾驶的号牌为川Ａ×××××号客车斜停于左起第二车道处，车头朝向隔离带方向，号牌为川Ｒ47972号的重型仓栅式货车停于左起第三车道与应急车道之间。23时30分许，被告人樊文枭驾驶川ＡXXXXX号小型轿车行驶至该路段时，与川Ａ×××××号小型普通客车车身左侧及站立于该车左侧的被害人谢某发生碰撞，川Ａ×××××号小型普通客车被撞后又与站立在该车右侧的郭某某发生碰撞，事故致使谢某、郭某某受伤，后谢某经送往医院抢救无效死亡。事故发生后，樊文枭通知过路车辆驾驶员报警，其拨打120急救电话，并在到案后如实供述了上述事实。 案发后，经检测，被害人谢某的血液乙醇浓度为122.4mg/100m1，系醉酒驾驶。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，推断谢某的死亡原因为腹盆部复合性损伤致死。 另查明，四川省公安厅交警总队高速公路一支队二大队川公交高认字[2018]第00006号事故责任认定书认定樊文枭承担本次事故的主要责任；谢某、张某某共同承担本次事故次要责任，当事人郭某某不承担此次事故的责任。 还查明，案发后被告人樊文枭在民事赔偿范围外补偿被害人谢某家属人民币52000元，取得被害人家属的谅解。 上述事实有控辩双方提交，经庭审举证、质证并经本院予以确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人樊文枭的身份信息材料；被告人樊文枭、被害人谢某、张某某的驾驶证；成都长江医院疾病诊断证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明；当事人酒精（血液）提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告；尸体检验鉴定委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所法医学尸表检验鉴定意见书；车辆检验鉴定委托书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、复勘照片、视频资料；中国人寿保险股份有限公司保险单；关于四川省高速公路一支队二大队查询“川Ａ×××××”车辆路网通行记录的说明；谅解书、赔偿协议、民事判决书；道理交通事故责任认定书；被告人樊文枭的供述；证人张某某、郭某某、何某甲、何某乙的证言等。 本院认为，被告人樊文枭驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人樊文枭自动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，且其自愿认罪、认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人樊文枭向被害人家属进行了补偿，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。对辩护人所提相应辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，综合被告人樊文枭的犯罪事实、性质、情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人樊文枭犯交通肇事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  吴群芳 人民陪审员  费怀银 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  干 维
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执345号申请执行人：宾县房产住宅局。住所地宾县宾州镇胜利街。法定代表人：梁天祥，职务：局长。被告：宾县中医院。住所地宾县宾州镇西城街。法定代表人：杨宇斌，职务：院长。本院在执行申请执行人宾县房产住宅局与被执行人宾县中医院租赁合同纠纷一案中，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月十五日书记员  王晓彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保92号 申请人：张凤，女，汉族，1989年8月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:郭渊，北京市高通成都律师事务所律师。 被申请人：余吉东，女，汉族，1985年11月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 担保人:天安财产保险股份有限公司四川省分公司,住所地成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人:郭宏德。 申请人张凤于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余吉东名下位于成都市温江区房屋予以查封，限额10万元；对被申请人余吉东名下位于平安银行账号为62×××63的银行账户予以冻结，限额35万元。申请人张凤提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单保函作为担保，限额45万元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.查封被申请人余吉东名下位于成都市温江区房屋，限额10万元，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 2.冻结被申请人余吉东位于平安银行账号为62×××63的银行账户，限额35万元，期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费2770元，由张凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年七月二日 书记员 车松芸