wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余俊明，男，1993年1月28日出生，汉族，住广东省信宜市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告余俊明信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告余俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年10月20日，卡号49×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金108718.48元，利息6311.67元，分期付款手续费1094.40元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金3800.70元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余俊明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108718.48元、利息（截至2019年4月26日为6311.67元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1094.40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由原告负担40元，被告负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民监36号 监督机关安徽省泗县人民检察院。 申诉人（原审被告）:朱平，女，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申诉人（原审原告）：魏红英，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 原审被告：李勇，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 申诉人朱平因与被申诉人魏红英、原审被告李勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5011号民事判决书，向安徽省泗县人民检察院申请申诉。安徽省泗县人民检察院以泗检民（行）监（2019）34132400007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审时魏红英提交被告李勇书写的借条及还款承诺书，原审被告朱平、李勇拒不到庭，应视为放弃举证、质证权利。原审被告李勇在审查期间认可借款做水泥生意。原审被告朱平、李勇系夫妻关系。李勇借钱用于家庭生活、生产经营，应当认定为夫妻共同债务。监督机关认为原审认定该笔借款为夫妻共同债务缺乏证据，不能成立。原审判决存在超诉讼请求判决问题。再审审查期间，魏红英自愿放弃超诉讼请求判决部分。原判虽然存在瑕疵，但是不需要再审。故对监督机关建议再审的意见，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第四百一十九条之规定，裁定如下： 对安徽省泗县人民检察院以泗检民（行）监（2019）34132400007号再审检察建议，不予采纳。 审判长  王世兵 审判员  刘 宏 审判员  高 艳 二〇一九年七月三十一日 书记员  马 萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1737号原告：华铝科技有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号银海新城22幢1-4，统一社会信用代码91500222MA5YPDMA0C。法定代表人：魏同伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。原告：朱进，男，1971年12月9日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：中谋投资有限公司，住所地北京市东城区望陶园3号楼1511号，统一社会信用代码91110000788993828T。法定代表人：吴立胜，执行董事。被告：广州市广胜房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区中山五路193号百汇广场23楼2310室，注册号企作粤穗总字第002269号。法定代表人：吴立胜，董事长。被告：新建业建筑工程有限公司，住所地澳门特别行政区佛山街51号新建业商业中心19楼L-P座。代表人：侯君，授权代表。被告：永常地产发展有限公司，注册地址澳门特别行政区佛山街51号新建业商业中心19楼L-P座。代表人：侯君，授权代表。被告：珠海市新中兴房产发展有限公司，住所地珠海市横琴开发区富祥小区Ｃ区，注册号企独粤珠总副字第000502号。法定代表人：吴立胜，董事长。被告：东瑞投资有限公司，住所地北京市东城区望陶园3号楼1511号，注册号110000010822124。法定代表人：丁聪，执行董事。被告：乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号1-A-19C室，注册号370306228031963。法定代表人：关慕贞，执行董事。被告：乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路85号11号商铺，注册号：500112000107460。法定代表人：黄定秀，执行董事。被告：盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街101号572室，注册号110105002862957。被告：南南新世纪文化传播（北京）有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街1号1、2、3、4号楼3号楼1层3-11，注册号110105013557605。法定代表人：马晓勇，执行董事。被告：天河酷卡（北京）文化传播有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街1号3号楼1层3-9，注册号110115011155033。法定代表人：马晓勇，执行董事。以上十一位被告的共同委托诉讼代理人：韩前进，北京市嘉铭律师事务所律师。原告华铝科技有限责任公司、原告朱进与被告中谋投资有限公司、被告广州市广胜房地产发展有限公司、被告新建业建筑工程有限公司、被告永常地产发展有限公司、被告珠海市新中兴房产发展有限公司、被告东瑞投资有限公司、被告乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司、被告乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司、被告盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司、被告南南新世纪文化传播（北京）有限公司、被告天河酷卡（北京）文化传播有限公司增资纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告华铝科技有限责任公司、原告朱进于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华铝科技有限责任公司、原告朱进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华铝科技有限责任公司、原告朱进撤回起诉。本案案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告华铝科技有限责任公司、原告朱进负担。审 判 长  黄 键审 判 员  刘光英人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审132号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人苏平娟，女，汉族，1953年1月15日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************627。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行其于2018年10月16日对被执行人苏平娟作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第022号国土资源行政处罚决定，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第022号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年10月16日作出茂南国行决字（2018）（年卫）第022号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人苏平娟作出如下行政处罚：1、责令限期拆除非法占用150平方米土地建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用150平方米园地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款3000元。2018年10月23日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人苏平娟送达了（2018）（年卫）第022号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人苏平娟在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年4月23日发生法律效力。2019年5月20日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人苏平娟送达了编号：2018-102号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人苏平娟在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人苏平娟逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第022号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第022号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2018）冀0827执1852号 关于刘云申请执行宽城忠信高岭土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行，并于2019年07月15日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执346号之一申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司，住所地乐清市乐成街道环城东路128号，组织机构代码:077583494。法定代表人范志实。被执行人陈向红，女，1970年3月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑重，男，1970年2月2日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑幸，女，1993年2月14日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被执行人陈向红、郑重、郑幸小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5040号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为执行款2408800元及利息，并负担案件受理费28203元、执行费26488元。执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈向红、郑重、郑幸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈向红、郑重、郑幸逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈向红、郑重、郑幸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人陈向红、郑重、郑幸有银行开户，本院于2019年1月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈向红名下有车牌号为浙ＣＥ××××奥德赛牌小型汽车，被执行人郑重名下有车牌号为浙ＣＬ××××吉姆西·赛威牌小型汽车及车牌号为浙ＣＬ××××捷达牌小型汽车，本院于2019年3月7日进行查封，但尚未实际扣押以上车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈向红、郑重名下有房产位于乐清市北白象镇东大街89号及乐清市××路××花园××幢，本院于2019年2月28日进行查封，因设定抵押，暂不宜处置；被执行人陈向红、郑重名下有房产位于乐清市××镇××街××号，本院于2019年2月28日进行查封并在另案移送拍卖，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人陈向红、郑重、郑幸有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈向红、郑重、郑幸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈向红、郑重、郑幸作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈向红、郑重、郑幸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈向红、郑重、郑幸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执346号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年七月二日书记员  赵琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5344号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人刘家华，男，汉族，1980年1月17日出生，住址广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉刘家华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21497号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘家华应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金17475.23元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5344号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十六日 书记员  温 彦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3487号 申请执行人：苏明,男，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：汪东旭，男，1994年9月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 本院作出的（2018）皖0102民初4102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人汪东旭的银行存款450000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月十五日 书记员  傅有勤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2994号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼、C座12楼，统一社会信用代码：91440000722467796X。 负责人陈明。 委托代理人吕新建，系北京市盈科（东莞）律师事务所。 被执行人东莞市神州石油化工有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1栋801号，组织机构代码：66648747-6。 法定代表人许庆飞。 被执行人东莞市晟博实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区雅园工业区金开喜科技园二楼2022号，组织机构代码：08678263-9。 法定代表人柯婷婷。 被执行人广东民安化工集团有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工货场内，组织机构代码：75208571-3。 法定代表人程桂芬。 被执行人许庆飞，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人吴秋颖，女，1967年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人东莞市神州石油化工有限公司、东莞市晟博实业投资有限公司、广东民安化工集团有限公司、许庆飞、吴秋颖其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初3412号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市神州石油化工有限公司应在判决书生效后五日内偿还借款本金8000000元及暂计利息4156000元、暂计迟延履行利息707000元、诉讼费77532元给申请执行人。被执行人东莞市晟博实业投资有限公司、广东民安化工集团有限公司、许庆飞、吴秋颖对上述债务承担连带清偿责任（详见民事判决书判项）。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人东莞市晟博实业投资有限公司名下位于东莞市××世纪××广场××区2Ｃ1001厂房[房产证号：20××39]一间，另案（2019）粤1971执2997号案件正进行拍卖，有待拍卖结果再进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的12940532元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市神州石油化工有限公司、东莞市晟博实业投资有限公司、广东民安化工集团有限公司、许庆飞、吴秋颖纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2994号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年七月二十二日 书记员  单柱傍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3656号 申请执行人福建绿色生态发展股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区1号楼5层，统一社会信用代码9135000070510298X1。 法定代表人：杨永进。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 申请执行人福建绿色生态发展股份有限公司与被执行人福清市星融置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）闽0181民初531号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清是星融置业有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人福建绿色生态发展股份有限公司支付二期园林工程款2205069元及逾期利息；二、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人福建绿色生态发展股份有限公司支付三期园林工程款1973074元及逾期付款利息；三、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人福建生态发展股份有限公司支付临时绿化工程款291209元及逾期付款利息；四、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建绿色生态发展股份有限公司向本院申请强制执行。 本院于2018年10月19日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院依法作出决定，将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单及发布消费令限制其高消费。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2017）闽0181执3550号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初531号民事判决执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年七月二十四日 书记员  薛秀英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7699号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人张智锋，男，汉族，1986年1月26日出生，住址广东省韶关市曲江区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉张智锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14849号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张智锋应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金18661.26元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院还依法冻结和扣划了被执行人的财付通、支付宝和银行账户共3625.16元，上述款项优先扣缴执行费344元，余款3281.16元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7699号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十九日 书记员  温 彦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执727号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行，住所地乐清市翁垟街道柳翁公路海韵嘉园小区A幢第一、第二层，组织机构代码:778288017。法定代表人连朝霞。被执行人叶如郎，男，1988年9月22日出生，住乐清市。被执行人林卢瑶，女，1989年8月13日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行与被执行人叶如郎、林卢瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为执行款50191.61元及利息，并负担案件受理费536元、执行费652.87元。执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶如郎、林卢瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶如郎、林卢瑶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶如郎、林卢瑶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶如郎、林卢瑶未有可供执行财产。截止2019年7月7日，在扣除案件受理费536元、执行费652.87元后，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行受偿0元，暂未发现被执行人叶如郎、林卢瑶有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶如郎、林卢瑶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶如郎、林卢瑶作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶如郎、林卢瑶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶如郎、林卢瑶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执727号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周峰二〇一九年七月八日书记员  赵琼
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1354号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告张万涛，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告刘绍芬，女，1988年7月24日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告王晓光，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告张春苗，女，1989年3月8日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张万涛、刘绍芬、王晓光、张春苗金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5824元，减半收取2912元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初855号 原告：王磊，男，1982年11月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 被告：王瑛，女，1975年2月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：付清华，男，1974年11月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王磊与被告王瑛、付清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王磊委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼，被告王瑛、付清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还本金17495元及利息（以17495元为本金按照月息2.18%，自2018年3月9日计算至实际履行之日止）；2、请依法判令被告承担律师费1500元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告王瑛与原告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款35000元，月利率2.18%，借款期限自2017年6月8日至2018年12月8日，还款方式为等额本息。被告在偿还部分借款后，经原告催要拒不按时偿还剩余借款。被告尚欠部分借款本息。 王瑛、付清华未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请，当庭提交了原被告签订的借款合同、被告出具的借据、转款凭证、律师费单据等证据。经本院审理查明的事实如下：2017年6月8日，被告王瑛与原告王磊签订借款合同一份，约定：被告向原告借款35000元，月利率2.18%，借款期限自2017年6月8日至2018年12月8日，还款方式为等额本息。被告同时出具借据一份：今借王磊35000元，打入银行卡31300元，现金3700元。原告当日通过银行转帐给被告31300元。此后，被告还款至2018年3月，共偿还借款本金17505元，利息6867元。其余借款本金17495元及利息至今未还。原告为此诉至法院，为此支出律师费1500元。 本院认为，原告王磊与被告王瑛签订的借款合同依法成立有效，双方均应按照合同履行。被告王瑛应按时归还借款本息，逾期则应支付逾期利息；双方约定的利息过高，应以不超过月利率2%为宜。原告并无证据证实被告付清华与本案存在利害关系，其要求被告付清华承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告王瑛偿还原告王磊借款本金17495元及逾期利息（以17495元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。于判决生效后十日内付清。 二、被告王瑛支付原告王磊律师费1500元。于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，诉讼保全费270元，合计为545元，由被告王瑛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  王 峰 人民陪审员  栗兴亮 二〇一九年七月五日 书 记 员  徐 斌
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6593号原告:烟台九昶装饰工程有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦866号。法定代表人：林永光，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦甫，该公司职工。被告：莱阳市捷中置业有限公司，住所地山东省莱阳市鸿达园区一号院。法定代表人：秦强，该公司经理。委托诉讼代理人：栾学东，该公司副经理。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。原告九昶装饰工程有限公司（下简称九昶公司）诉被告莱阳市捷中置业有限公司（下简称捷中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝鹏程、王彦甫，被告委托诉讼代理人迟景丽、栾学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九昶公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款及材料款45万元，违约金108万元，合计153万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月11日签订建设工程施工合同，约定由原告负责被告所有的莱阳市瑞丰大厦商务综合楼室内精装修工程的施工，合同总造价约为360万元。为保证合同按期完工，合同签订后原告便迅速准备并着手施工，但被告却于2018年9月20日突然以工作联系单的方式通知原告将合同约定的大部分工程取消，仅保留了公共走廊部分，剩余部分仅有原工程量的约1/6，却仍然要求按照原合同单价进行施工。原告明确拒绝后被告又直接以工作联系单的方式通知原告解除合同。被告的行为严重违反合同法的关于诚实信用的约定，已构成违约。故原告诉至法院，请求处理。被告捷中公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告不存在违约情形，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告与被告签订建设工程施工合同1份，约定由原告承包被告发包的莱阳市瑞丰大厦商务综合楼室内精装修工程，承包范围包括莱阳市瑞丰大厦一至十八层所有墙砖、地砖、踢脚线铺贴、墙面顶棚腻子乳胶漆、吊顶、防水、楼梯栏杆、理石踏步、窗台板、电梯门套、包管道、隔断等装饰装修工程，承包方式为包工包料。合同同时约定：发包人承诺不得以任何理由将本合同内的承包人施工内容转包第三方，否则须向对方缴纳违约金（违法分包项目定额造价的30%）。合同未对涉案工程的工程量、工程总价款及工期作出约定。2018年9月4日至2018年9月26日，原告向被告送达工作联系单6份，分别通知被告尽快回复原告所报的报价清单及付款方式，催告被告及时与其签订补充协议作为合同附件，并指出双方对于付款方式及工期经过几次协商探讨一直未达成一致意见。2018年9月20日，被告向原告送达工作联系函1份，通知原告对涉案工程做出调整，其中包括“1—6层所有房间毛坯交房”、“7—17层所有房间毛坯交房”，并要求原告2日内前来按调整后的合同条件签订合同，否则被告将视为原告违约并予以解除前期签订的合作意向。2018年9月21日，被告向原告送达工作联系函1份，要求原告“于明日下午15点前来我公司签署补充合同”。2018年10月1日，被告向原告送达工作联系函1份，告知原告因其未能在规定日期时间内前来被告公司签订施工承包补充合同，影响到被告方施工进度和竣工日期，因此解除与原告在2018年6月11日签订的建设工程施工合同。另查明，被告已将涉案工程重新发包，发包价格为325万元，现涉案工程已经施工完毕。庭审过程中，原被告双方对于涉案工程已完工部分的价值仅就其中价值37011元部分达成一致，对其余部分完工工程价值发生分歧，根据原告申请，本院委托山东正泰工程项目管理有限公司（下简称正泰公司）对双方分歧部分的工程造价进行了鉴定。2019年3月2日，正泰公司出具正泰鉴字[2019]第003号工程造价鉴定报告，鉴定造价为213282.81元。据上确认涉案工程已完工部分的总价值为250293.81元。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，双方争执的焦点有三，一是被告应当向原告支付的涉案工程中已完工部分的工程款数额；二是被告是否构成违约；三是违约金应当如何计算。关于争执焦点一，本院认为，在本案审理过程中，经鉴定机构的工程造价鉴定以及原被告双方在庭审中认可的部分工程的价值，能够确定被告应当向原告支付涉案工程已完工部分的工程款为250293.81元，原告诉讼请求中要求被告支付45万元无事实依据，本院依法仅予支持250293.81元。关于争执焦点二，本院认为，原被告之间签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。但原被告双方在该份合同中对于涉案工程的工程量、工程总价款及工期均为作出约定，而是约定后期通过补充协议的方式对以上内容进行确定。从庭审中双方提交的往来工作联系函来看，双方在合同签订后就报价清单、工期、付款方式等多项内容进行了多次沟通协商，但均未达成一致，导致补充协议无法形成，故合同亦无法履行，对此，原被告双方均存在违约情形，均应承担相应责任。关于争执焦点三，本院认为，虽然双方均存在违约，但原告为履行合同作出了相关努力，并付出了成本，被告解除合同致使原告造成一定损失，故应当承担相应的违约金，但原告主张的违约金数额过高，被告请求予以减少。本院以原告的实际损失为基础，结合涉案工程的实际价款，兼顾合同履行情况、原被告双方的过错程度、原告的预期可得利益等多种因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考量，认为原告主张的违约金数额过高，并酌定违约金以15万元为宜。被告辩称原告拖延工期、人员不到位，但合同中并未约定具体工期，被告也无充分证据证实原告拖延工期，故对被告的抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市捷中置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台九昶装饰工程有限公司支付工程款250293.81元；二、被告莱阳市捷中置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台九昶装饰工程有限公司支付违约金15万元；三、驳回原告烟台九昶装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，保全费5000元，共计14285元，由原告负担10000元，被告负担4285元；鉴定费5573.4元，由原告与被告各负担2786.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  文志毅二〇一九年七月二十四日书记员  姜 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初6327号原告：李桂兰，女，1972年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛慧康服饰有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处周集村。法定代表人：唐正明，总经理。原告李桂兰与被告青岛慧康服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤诉。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告李桂兰负担。审判员  邵珊珊二〇一九年七月二十四日书记员  李萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46331号原告：张旭，男，1996年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市浦东新区。被告：吴盛，男，1984年11月19日出生，汉族，住湖南省。原告张旭诉被告吴盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加庭审，被告吴盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币4,100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在菜场卖菜，被告原为附近小学食堂工作人员，两人因此结识。被告曾陆陆续续向原告借款4,100元。之后，被告就下落不明，还拖欠了原告及市场中多人的货款(另案主张)。被告吴盛未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理查明认定如下事实：2016年9月至11月期间，原告陆续以支付宝、微信转账方式给付被告借款4,100元。以上事实由原告当庭陈述以及支付宝、微信转账凭证为证，本院予以认定。本院认为，原告虽仅提供了支付宝及微信转账凭证，但从转账金额可以推断应为小额借款。且被告经本院传票传唤未到庭应诉，即未能对款项性质提出相反意见。故本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。双方就上述小额借款未约定借款期限，原告可以随时主张被告在合理的期限内归还。被告吴盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此引起的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴盛应于本判决生效之日起十五日内归还原告张旭借款本金4,100元。本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告张旭已预交)，由被告吴盛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年七月十五日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1084号之三 申请执行人黄惠媚，女，1973年12月26日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人邓森豪，男，1998年4月25日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人邓德赐，男，1947年4月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人欧江**，男，1969年7月25日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人黄惠媚、邓森豪、邓德赐与被执行人欧江**民事一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初12222号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人欧江**应向申请人支付借款30000元。调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，扣划被执行人欧江**银行存款4549.95元，已支付给申请人。本院以（2018）粤1971民初12222号（保）民事裁定书查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××牌车辆，因未能控制实物，暂时无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的25450.05元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人欧江**纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执1084号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  张顺权
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执268号申请执行人：杨**，男，1951年4月29日出生，汉族，住安阳县。申请执行人：王珍英，女，1955年9月24日出生，汉族，住安阳县。申请执行人：杨养，男，1994年10月10日出生，汉族，住安阳县。被执行人：黄继勇，男，1970年8月6日出生，苗族，现在河南省平原监狱服刑。被执行人：郑华刚，男，1978年3月3日出生，苗族，现在浙江省长湖监狱服刑。黄继勇、郑华刚犯抢劫罪一案，安阳市中级人民法院作出的（2007）安刑初字第3号、（2013）安中刑一初字第13号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄继勇、郑华刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄继勇、郑华刚的银行存款50000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年七月四日书记员  孙 琦
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初209号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人扈某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，无业，住呼和浩特市。2019年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕,现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人扈某犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢某、李某出庭支持公诉，被告人扈某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，2019年4月21日17时40分许,被告人扈某在呼和浩特市玉泉区昭君路路西呼和浩特市第一医院公交站牌附近，趁被害人施某不备，扒窃其放在上衣左侧兜内的vivoy34a手机（该手机经呼市价格认证中心文件，呼发改认定【2019】17号文件认定，手机价格为270元人民币）。被告人扈某得手以后准备逃离现场时被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人扈某在公共场合扒窃他人手机一部。价值人民币270元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人扈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年4月21日17时40分许,被告人扈某在呼和浩特市玉泉区昭君路路西呼和浩特市第一医院公交站牌附近，趁被害人施某不备，扒窃其放在上衣左侧兜内的vivoy34a手机（该手机经呼市价格认证中心文件，呼发改认定【2019】17号文件认定，手机价格为270元人民币）。被告人扈某得手以后准备逃离现场时被民警当场抓获，被盗手机已当场追回，发还被害人。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料、被害人陈述、试听资料及辨认笔录。证实被扒窃财物的数量、时间、地点等详细事实经过。2、被告人的供述材料及辩解。供述其实施扒窃的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。3、物证照片、扣押、发还财产清单。证实被扒窃手机已追回发还被害人。4、估价鉴定意见。证明被扒窃手机价值人民币270元。5、常住人口基本信息。证明被告人扈某的基本身份情况。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人扈某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人手机一部，价值人民币270元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人扈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年8月21日止）。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二○一九年七月四日书 记 员 郭 凯附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1247号 被执行人王修文，男，1997年9月18日出生于福建省福清市，汉族，户籍所在地福建省福清市。 被执行人王修文犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初591号刑事判决已发生法律效力。被执行人王修文应退赔人民币32000元未退赔。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人王修文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人王修文名下有可供执行的财产。本院已于2019年3月29日发布限制消费令限制被执行人王修文高消费。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人王修文有适宜可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初591号刑事判决第（二）项本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年七月二十三日 书记员 林连钦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈玉焕，男，1978年4月11日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈玉焕信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告陈玉焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月23日向原告申领信用卡，卡号62×××45。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金51149.47元、利息3593.34元、分期付款手续费2170.72元、逾期还款违约金3750.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51149.47元及利息（截至2019年4月26日为3593.34元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2170.72元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为3750.72元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告陈玉焕负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1008号申请执行人：泰州市祥泰工程有限公司，住所在泰州市姜堰区,组织机构代码69675856-4。法定代表人：褚廷进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘耀佐，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏众成信律师事务所律师。被执行人：泰州市思浩金属材料有限公司，住所在泰州市海陵区，统一社会信用代码91321202572597981T。法定代表人：李秀兰。申请执行人泰州市祥泰工程有限公司与泰州市思浩金属材料有限公司建设施工合同纠纷一案，被执行人并未按约履行(2017)苏1204民初6681号民事调解书确定的义务，泰州市祥泰工程有限公司于2019年3月23日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，被执行人名下的土地及房屋经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人不同意接受以物抵债，并自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市祥泰工程有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年七月二十二日书记员 王金晨
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执515号之一 申请执行人：林恩礼，男，1959年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：唐宗锦，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6925号民事判决书，于2019年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金97000元及利息，公告费200元，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费3162元。被执行人依法应承担本案执行费2633元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月23日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月29日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄 鹭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23726号原告：老奇锋，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：郑远梅，女，1985年8月16日出生，汉族，住江西省赣县，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款21899元；2.被告以21899元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来。2016年期间，被告向原告购买五金家具配件。原告以佛山市南海区鸿景五金制品厂的名义经营，被告以广东域鸿办公五金配件厂的名义经营，但该两厂均未办理工商登记。2017年8月8日，被告出具欠条确认欠款21899元，但该货款至今尚未支付。被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠原告货款21899元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述货款并计付利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑远梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21899元以实际欠款为本金自2018年11月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予老奇锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取347.48元（老奇锋已预交），由郑远梅负担并应于本判决生效后十日内向本院交纳。老奇锋预交的347.48元，于本判决生效后经老奇锋书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  潘啟荣二〇一九年七月十一日书 记 员  吴玉卿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执633号之一申请执行人田景富，男，1975年10月15日出生，住贵州省贞丰县。被执行人戴海忠，男，1979年8月22日出生，住浙江省乐清市。申请执行人田景富与被执行人戴海忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为执行款99246.37元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1388.7元。执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人戴海忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴海忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴海忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴海忠名下有车牌号为浙ＣＵ××××五菱牌小型汽车，本院于2019年3月4日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年7月15日，暂未发现被执行人戴海忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴海忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴海忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田景富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴海忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执633号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年七月十六日代书记员 彭俊凯
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初4963号     原告：章某，男，1975年10月17日出生，汉族，住海口市。   被告：张某，男，1967年3月30日出生，汉族，住海口市。   原告章某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告章某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息21.6万元，合计51.6万元；2.判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其所主张的利息是以30万元为基数，按照月息2%为标准，从2016年4月20日起计算到借款付清之日止，暂计到起诉之日的利息是21.6万元。事实与理由：2016年4月20日，被告因生意需要资金，向原告借40万元，被告承诺2016年12月30日还款10-20万元，2017年12月30日全部还清，利率为每月2%。2018年年中，被告已还款10万元。2016年12月30日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，被告的态度逐渐恶劣，甚至对原告恶言对待，不接原告电话。原告认为，被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息的义务。原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张某未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交的借条、中国光大银行对私活期账户对账单、结婚证、情况说明以及证人邹玲的证言，可以相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年5月4日至2014年8月28日期间，原告委托其妻子邹玲通过银行转账的方式向被告支付借款本金40万元。2016年4月20日，被告向原告出具一张《借条》，载明：现借到章某40万元，我本人承诺今年年底还10-20万，明年年底全部还清。被告出具《借条》后，于2018年向原告偿还借款本金10万元。原告要求被告偿还余款未果，遂于2019年4月3日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告已经在2014年5月至8月期间共向被告支付了借款本金40万元。被告于2016年4月20日向原告出具《借条》，确认借到原告出借40万元，并承诺于2016年年底还10-20万，2017年年底全部还清借款。被告仅于2018年向原告偿还借款本金10万元，尚余借款本金30万元至今未向原告偿还，其行为已经违反了借条中的约定及法律规定。原告请求被告偿还借款本金30万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借期内及逾期利率，但被告存在逾期还款行为，故被告应当依法向原告支付逾期还款利息（利息计算方式：其中10万元自2017年1月1日起计算，其中20万元自2018年1月1日起计算，均按照年利率6%为标准支付至债务清偿之日止）。原告要求被告支付的利息超出本院认定范围的部分，依据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告张某应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告章某偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算方式：其中10万元自2017年1月1日起计算，其中20万元自2018年1月1日起计算，均按照年利率6%为标准支付至债务清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8960元（原告章某已预交），由原告章某负担3306元，由被告张某负担5654元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                        jlvtbebqfk4nttwupb           案件唯一码                   审 判 长 彭豫梅           人民陪审员 李运全           人民陪审员 符永蕃                               二〇一九年七月五日                     书 记 员 杨 野                                 附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1748号申请执行人：阎亭戈，女，汉族，1971年11月11日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈先波、郭瑾璇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:李春梅，女，汉族，1985年12月10日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。申请执行人阎亭戈与被执行人李春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李春梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阎亭戈向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年03月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币140117.50元，未受偿人民币140117.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈朝丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初6553号 原告：陈文红，女，1971年12月2日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：杭州沛青技术咨询有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道永安大厦2401室2。 法定代表人：高志亮。 被告：朱巧莲，女，1962年3月28日出生，汉族,住杭州市余杭区。 原告陈文红与被告杭州沛青技术咨询有限公司、朱巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈文红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈文红撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇一九年七月十六日 代书记员 王丽娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6270号 原告：张双龙，男，1964年2月22日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。 委托诉讼代理人：杨媛，河北宏业律师事务所律师。 被告：李雅妮，女，1987年10月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告张双龙诉被告李雅妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双龙委托诉讼代理人杨媛、被告李雅妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张双龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告欠款2.9万元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系李平之女，2014年、2015年李平因给妻子看病，共计向原告借款3万元，李平于2016年10月偿还1000元，后于2017年5月19日给原告出具欠条一张，欠款2.9万元。李平于2018年11月去世，未偿还上述欠款。被告是李平的遗产继承人，故原告诉至法院。 被告李雅妮辩称，我不是这件事情的当事人，我父亲也没有和我说过这件事，我不知道这件事是真的还是假的。原告在诉状中说钱是2014年、2015年给妻子看病借的，我觉得债务是夫妻共同债务，应该分割债务。 经审理本院认定，2017年5月19日，李平向原告出具欠条一份，载明：“二娥看病借张双龙人民币贰万玖千元正，双方将字据核实齐一次付清。借款人李平。2017年5月19日。如果核实不清，按贰万玖千元付款。”原告提交汇款收据2张,载明张双龙于2014年5月31日汇款20000元到李平妻子张艳娥名下，张翠娥于2015年2月9日汇款10000元到张艳娥名下，共计30000元。 欠条中的二娥为李平的再婚妻子张艳娥，张艳娥于2015年10月31日去世，李平于2018年11月11日去世，被告为李平与前妻所生的女儿。李平认可继承了其父亲名下的遗产。 被告认为债务是夫妻共同债务，应分割债务。 另查明，李平之父李德全于2003年1月20日去世，其母刘桂芝于1995年10月去世。 双方主要就欠款是否为李平和张艳娥夫妻共同债务及原告诉请有无法律依据等事实存在争议。 针对争议事实，原告提交：证1、汇款收据2张,结婚证复印件1张,证明张双龙于2014年5月31日汇款2万元到李平妻子张艳娥名下，张双龙妻子张翠娥于2015年2月9日汇款1万元到张艳娥名下，共计3万元。证2、欠条一张，2017年5月19日李平给张双龙出具欠条，内容表明因给“二娥”即李平妻子张艳娥看病，李平向张双龙借人民币2.9万元。因李平实际借款3万元后偿还1000元所以尚欠2.9万元，证1、2结合相互印证李平欠原告2.9万元。证3、证明“北戴河妮雅民宿”的经营者是被告，经营场所为北戴河草厂东路，该房屋权属原为自有住宅，被告经营民宿将该住宅变为经营性用房。证4、公证书、协议书各一份，证明草厂东路56号房产系李平继承其父母的老宅而得，李平分得西厢房北屋一间，结合证3证明被告已实际继承李平遗产用于经营妮雅民宿。证明李平的父母先于其去世，不能作为本案被告。证5、2019冀0304民初9号调解书一份，证明李平继子曲乐自愿放弃继承遗产继承权。被告质证：对证1、汇款凭证没有汇款机构的签章，对真实性不认可，交易时间分别是2014年和2015年，原告在证2的欠条写的是一次性付清，一次付清是指谁一次付清，是张双龙一次付清给二娥，还是二娥一次性付清给张双龙，和证1的凭证出现矛盾，时间不一样。对证2、欠条的时间是2017年5月19日，已经过期了。对证3、我并不是实际经营者，因为房屋所有权不是我的，是我父亲的大哥的，所以我父亲去世后我父亲的大哥将房屋收回，我没有实际经营。对证4、房屋确实是这间，但是这间不在旅馆范围内。旅馆是在东厢房，是归属于我父亲的大哥、我父亲的二哥，和我大姑的，我父亲的北屋是一间平房，这间平房是属于婚前个人财产。对证5、无异议，曲乐是我父亲继子，他放弃的是我父亲的继承权，不是他母亲的继承权，我不是他母亲的继承人，没继承他母亲的遗产。 针对争议事实，被告提交：证1、我父亲与张艳娥2006年6月12日再婚结婚证复印件一份，证明我父亲与张艳娥再婚时我19岁已经成年，未与张艳娥形成抚养关系，我不是张艳娥继承人。证2、我父亲留下的位于北戴河区间房屋产权证。证3、我父亲和他兄弟姐妹五人的协议书复印件一份，证2、3、共同证明上述房屋是我父亲与张艳娥再婚前继承其父母留下的遗产，2001年我爷爷李德全去世后我父亲取得继承权，并于2005年11月23日与其兄弟姐妹5人将共有房屋分割，并于2006年2月24日取得房屋产权所有证，我父亲继承平房西厢房北屋一间，面积是16.32平米，该房屋是我父亲再婚前的个人财产，我继承的是我父亲个人的婚前财产。原告质证：对证1、提交的是复印件不是原件，不符合证据要件，并且没有关联性，张艳娥已经先于李平去世，不是本案主体不能承担法律义务。对证2、真实性合法性无异议，能够与原告所举的证4相互应征，证明李平的遗产是北戴河区间，且该房产已经转化为妮雅民宿旅馆，旅馆由被告经营。对证3、是复印件没有提供原件，能证明李平的遗产是北戴河区间，李平的兄弟姐妹只是分了房屋，但是没有确定旅馆的经营权归谁所有，被告已经明确承认继承了李平遗产，因此应当承担还款义务。 本院认为，本案债务为李平为其妻子张艳娥看病产生，应认定为夫妻共同债务，李平及其妻子生前对该债务负有共同偿还义务，张艳娥去世后，李平负有偿还义务。被告作为李平的继承人，应在其继承遗产范围内偿还上述款项。 关于债务数额，原告主张欠款数额为2.9万元及利息，利息自起诉之日，即2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。 被告认为该债务为夫妻共同债务，不能免除其应在继承遗产范围内偿还上述款项的义务，其主张应该分割债务，无法律依据，本院不予采信。 依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李雅妮于本判决生效后七日内在继承李平遗产范围内清偿原告张双龙欠款2.9万元人民币及利息，利息自2019年4月25日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算，。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告李雅妮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年七月十日 书记员  靳 悦
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0112行赔初14号原告周刘成，男，1963年1月10日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告周刘成要求被告上海市公安局静安分局行政赔偿一案,本院于2019年4月19日受理后，原告周刘成于同年7月10日以已与被告达成和解协议并已解决诉讼争议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：准许原告周刘成撤回起诉。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一九年七月三十一日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条被告在一审判决前同原告达成赔偿协议，原告申请撤诉的，人民法院应当依法予以审查并裁定是否准许
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初714号之二 原告：江苏泰达纺织有限公司，统一社会信用代码91321204704008350Q，住所地泰州市姜堰经济开发区泰达路99号。 法定代表人：蒋跃东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐盛，江苏列宿律师事务所律师。 被告：泰州市华泽置业有限公司，统一社会信用代码91321291051848183M，住所地泰州市药城大道一号1幢493室。 法定代表人：仇天青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓婷，江苏恒桥律师事务所律师。 原告江苏泰达纺织有限公司与被告泰州市华泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年7月8日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏泰达纺织有限公司撤诉。 案件受理费299237元，依法减半收取149618.50元，财产保全费5000元，合计154618.50元，由原告负担。 审 判 长  陈 祥 人民陪审员  游卫东 人民陪审员  周爱群 二〇一九年七月八日 法官 助理  孙素华 书 记 员  周 洁
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1281号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：庞世东，男，1964年10月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杨世宝，男，1975年8月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：陈光峰，女，1975年12月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：庞小红，女，1975年1月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王国栋，男，1974年6月19日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告庞世东、杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告庞世东、杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告庞世东偿还借款本金449082.34元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年4月21日起计算至还清之日止）；2.被告杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告庞世东由被告杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋担保向原告借款449082.34元；该笔借款借出后，被告庞世东未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。 被告庞世东、杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋均未答辩。 经审理查明，2017年10月31日，被告庞世东向原告借款450000元，用于借新还旧，借款到期日为2018年9月29日，月利率3.9875‰；按合同约定分期还本还款法，于2017年11月20日偿还本金100元，于2017年12月20日偿还本金100元，于2018年9月29日偿还本金449800元，按照此还款方法还款，借款人应按每一个月结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，被告庞世东于2017年11月30日偿还本金100元，2017年12月23日偿还本金100元，2018年1月31日偿还本金200元，2018年2月12日偿还本金517.66元，余欠借款本金449082.34元未偿还，自2018年4月21日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告庞世东由被告杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告庞世东理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋为该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告庞世东追偿。被告庞世东、杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞世东偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金449082.34元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年4月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋对被告庞世东的借款本息承担连带共同保证责任；被告杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告庞世东追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8036元，减半收取4018元，由被告庞世东、杨世宝、陈光峰、庞小红、王国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年七月四日 书记员  李 娜
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初250号原告：张某1，女，1988年1月10日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：刘成娟，河北林风律师事务所律师。被告：张某2，男，1986年2月22日出生，汉族，住献县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张某1及其委托诉讼代理人刘成娟到庭参加诉讼，被告张某2经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生儿张某3风跟随原告生活，被告支付抚养费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍××××年××月××日日登记结婚，××××年××月××日日生育儿张某3风。2018年5月22日，原告曾以夫妻感情破裂为由向献县人民法院起诉离婚，后经法官劝解撤诉。但此后双方并未和好，一直分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉与被告离婚。志在法定期限内未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍××××年××月××日日登记结婚，××××年××月××日日生育儿张某3风，现随原告生活。由于夫妻感情不和，原告曾于2018年5月份向本院起诉与被告离婚，后经本院劝解原告撤诉。但之后双方并未和好，现双方：夫妻感情已完全破裂。原告主张原、被告夫妻共同财产有：1.张某1静名义购买的献县龙港佳苑小区第14座3单元1002号房产（附有二期98号车位一个，但尚有银行贷款未付清）；2.登记张某2志名下的东风日产牌轿车一辆（牌照冀Ｊ×××××9）。以上事实有原告陈述及其提交的本院（2018）冀0929民初2284号民事裁定书、商品房购买合同及相关票据、车辆行驶证等证据可供认定。本院认为，原告于2018年以夫妻感情不和为由向本院起诉与被告离婚，经本院劝解原告撤诉，但之后原、被告并未和好。原告第二次起诉后，本院不能对被告进行直接送达，原告经本院劝解也不肯与被告和好，因此，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚请求本院予以支持。原、被告婚生儿张某3风现随原告生活，故今后以随原告生活为宜，被告每月支付300元子女抚养费张某3风满十八周岁。由于被告未到庭参加诉讼，涉案房产尚有贷款未偿还，涉案车辆的价值也不能确定，故本院对于原告所主张的夫妻共同财产在本次诉讼中不予分割，原、被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、准予原张某1静与被张某2志离婚。二、原、被告婚生儿张某3风今后跟随原张某1静生活；被张某2志每月给付300元子女抚养费张某3风满十八周岁止；抚养费每年度给付一次，于当年度1月31日前一次性付清；2019年度子女抚养费1500元（2019年8月至2019年12月）于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原张某1静负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  郑文贵审 判 员  巩新建人民陪审员  陈其鲁二〇一九年七月二十六日书 记 员  魏会利
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3398号 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙国庆，男，1984年1月25日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：李娜，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘春平，男，1968年2月28日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 原审被告、反诉原告：张洪忠，男，1977年7月3日生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告、反诉原告：张洪贵，男，1971年4月19日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人孙国庆因与被上诉人刘春平以及原审被告张洪贵、张洪忠合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人孙国庆及原审被告张洪忠、张洪贵作为受让方，与作为出让方的被上诉人刘春平签订的在案蔬菜物流转让协议第三条约定，若受让人不再继续经营，应提前半月通知，出让人收到受让人通知视为终止合同，否则视为正常经营，受让人继续履行合同；第六条同时约定：“如果寿光再出现另一家北京方面的物流公司本协议终止。”根据在案已查明事实，案外人苏立军于2017年3月、燕兰波于同年9月介入北京方面的蔬菜物流。由此，对于涉案蔬菜物流转让协议的解除时间，一审认定事实不清，判令孙国庆、张洪忠、张洪贵支付刘春平转让费并承担相应违约责任的依据不足，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7409号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人孙国庆预交的二审案件受理费1333元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年七月二十五日 书记员  吕 静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执337号 申请执行人庄仲棋，男，1961年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林辉，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省福清市福清市。 申请执行人庄仲棋与被执行人林辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5129号民事判决已经发生法律效力。被执行人林辉应偿还申请执行人庄仲棋借款人民币28000元及利息，案件受理费1917元由被执行人林辉负担。现申请执行人庄仲棋向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行后，依法向被执行人林辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林辉进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林辉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司福清市龙西支行有存款信息；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人林辉违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制高消费令限制被执行人林辉高消费及非生活和工作必须的消费；（3）冻结、扣划被执行人上述银行账户，扣除诉讼费执行费1967元剩余执行款6557.24元已支付给申请执行人庄仲棋。 2019年7月8日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初5129号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林辉有其他可供执行的财产，申请执行人庄仲棋也未向本院提供被执行人林辉有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5129号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年七月十五日 书记员  何颖慧
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2328刑初36号 公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。 被告人马喜良，男，1973年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，籍贯新疆木垒县，户籍所在地新疆木垒县，住新疆木垒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月24日被木垒县公安局取保候审，2019年3月6日被木垒县人民检察院取保候审。2019年4月3日被本院取保候审。 木垒县人民检察院以木检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人马喜良犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开审理了本案。木垒县人民检察院检察员高峰出庭支持公诉。被告人马喜良到庭参加诉讼。现已审理终结。 木垒县人民检察院指控，2018年4月5日19时10分，被告人马喜良醉酒驾驶一辆×××丰田牌小型普通客车，沿X188木西线由东向西行驶至16公里+800米处时，被木垒县交通警察大队执勤人员当场查获。执勤民警将马喜良带至医院抽血后送检，2018年4月16日，新疆衡诚司法鉴定中心（2018）法毒鉴字第116号司法鉴定意见书，检验结果为马喜良血液中检出乙醇成分，含量为113.4mg/100ml。马喜良对鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，经木垒县公安局交警大队同意，对其血液中的乙醇含量重新委托其他具有资质的鉴定机构进行了检验鉴定。2018年4月28日，新疆中信司法鉴定中心（2018）毒检字第2136号检验意见，马喜良血液中检出乙醇101mg/100ml。公诉机关认为，被告人马喜良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人马喜良拘役1个月至2个月，并处罚金2000元至4000元。 被告人马喜良辩称，我当天没有喝酒，是前一天晚上喝的酒，属于隔夜酒，我是清醒的，情节轻微危害不大，不应定罪处罚。第二次鉴定我也不认可，抽血真空管是密封的，但没有用密封袋再密封，容易被调包。希望法庭查清事实，还我清白，恢复我的执照。 经审理查明，2018年4月4日晚，被告人马喜良在自家与李某吃饭饮酒，至5日凌晨2时许结束，二人共饮500ml每瓶装的白酒两瓶半。2018年4月5日19时10分，被告人马喜良醉酒驾驶一辆×××丰田牌小型普通客车，沿X188木西线由东向西行驶至16公里+800米（Y439东黑线0千米+300米）处时，被木垒县交通警察大队执勤人员查获并带至木垒县医院抽血送检。经鉴定，新疆衡诚司法鉴定中心于2018年4月16日出具鉴定意见，被告人马喜良血液中乙醇含量为113.4mg/100ml。被告人马喜良对酒精含量有异议，要求重新鉴定，经木垒县公安局交警大队委托，新疆中信司法鉴定中心于2018年4月28日作出重新鉴定意见，被告人马喜良血液中乙醇101mg/100ml。 上述事实有：1、×××小型普通客车；2、被告人马喜良身份信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、医院及交警大队补充说明；3、证人李某、陈某证言；4、被告人马喜良的供述和辩解；5、新疆衡诚司法鉴定中心【2018】法毒鉴字第116号司法鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心【2018】毒检字第2136号司法鉴定书；6、抽血过程视频；7、情况说明、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马喜良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人马喜良提出交警部门未用密封袋密封送检血液的辩解，经庭审查明，交警部门对其采血、真空密封、送检的程序合法、方法合规，虽未采用物证袋对检材进行封装，但送检时的检材编号和血样提取登记表登记的采血管编号一致，且二次送检过程中被告人马喜良在场，其对检材亦未提出异议，鉴定机构的鉴定意见真实客观，故其辩解理由不能成立。对于被告人马喜良认为自己情节轻微、隔夜酒不应定罪处罚的辩解，于法无据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马喜良的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条规定，判决如下： 被告人马喜良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  俞天泉 人民陪审员  李魁娟 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  张春山 书 记 员  刘新宇 附法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3851号原告：山东美塑新材料科技有限公司。住所地济南市。法定代表人：杨中发，职务总经理。被告：威海市三吉高强度螺栓厂，住所地威海市。投资人：汪大伟，职务经理。原告山东美塑新材料科技有限公司与被告威海市三吉高强度螺栓厂买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东美塑新材料科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许山东美塑新材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取463元，由山东美塑新材料科技有限公司负担。审判员  毛心宇二〇一九年七月三十日书记员  谢和露
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2325刑初159号   公诉机关奇台县人民检察院。   被告人李平，男，1978年10月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地：乌鲁木齐市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月30日被奇台县公安局取保候审，2019年6月13日被奇台县人民检察院取保候审，2019年7月12号被奇台县人民法院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、樊银亮出庭支持公诉。被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。   奇台县人民检察院指控，2019年4月30日21时许，被告人李平和其朋友在奇台县馨园食府吃饭期间饮酒，后李平驾驶×××号小型普通轿车行驶至奇台县团结南路与西大街交汇处时，与同方向马某驾驶的×××号小型轿车相撞，致使对方车辆乘车人员蒋丽受伤，两车受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队认定，被告人李平负事故的全部责任。经鉴定，李平血液中检出乙醇成分，含量为233mg/100ml。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李平驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中检出乙醇含量为233mg/100ml，符合从重处罚情节。被告人李平明知他人报警仍在现场等待，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。建议判处被告人李平拘役三个月至五个月，并处罚金。   上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证，有下列被告人李平无异议的证据予以证实,足以认定：1、受案登记表、查获经过二份，查获照片六张；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；3、驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果二份、常住人口信息表；4、奇台县公安局交通警察大队第6523254201190000562号道路交通事故认定书，附道路交通事故处理送达回证；5、证人丁某、龙某、马某的证言；6、被告人李平的供述和辩解；7、新疆中信司法鉴定中心［2019］毒鉴字第3108号司法鉴定意见书，附血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书二份，鉴定意见通知书；8、解书一份。   本院认为，被告人李平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为233mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人李平犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，符合两项从重处罚情节，应当予以从重处罚。被告人李平明知他人报警仍在现场等待，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人在事故发生后向被害人积极赔偿损失，取得被害人书面谅解，符合酌定可以从轻处罚情节。   综上，根据被告人李平的犯罪事实、性质、社会危害程度，公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：   被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币8000元于本判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 李自强     二〇一九年七月二十五日   书记员 何启龙
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1084号 原告：彭志元，男，生于1962年1月7日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县，现住梓潼县。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。（特别授权） 被告：何安德，男，生于1954年4月29日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：王艺霖，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 原告彭志元与被告何安德共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告协助原告向梓潼县国土资源局提交共有物分割全部手续；2.本案所需费用由被告承担。事实和理由：2002年，原、被告为房屋联建签订《联建房屋协议》。在协议中，双方对共有物的分配做出了详细分配。房屋建修完毕后，双方根据协议约定占有了各自的房屋。原告到梓潼县国土资源局提出产权登记办理申请时，被告知联建房屋的产权证办理需联建各方共同前往办理。而在原告向被告提出共同办理房屋产权证后，被告却以其他种种借口拒绝办理。为维护合法权益，原告特起诉至法院，望支持诉请为盼。 本院经审查认为，原告要求被告协助自己向相关部门提交共有物分割全部手续，存在手续范围指向不明的问题。其次，虽本案所涉联建房屋存在尚未完成产权初始登记的事实，但原、被告已在事实上对其进行了无争议的分割占有。第三，双方通过本案所反映出的争议，实质上为双方对所联建房屋后面空地的使用权属争议。综上，双方并不存在共有物分割争议，仅存在土地权属争议，而土地权属争议不属人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭志元的起诉。 案件受理费（已减半收取）50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… (三)驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执322号之一申请执行人童爱秋，女，1979年2月2日出生，住乐清市。被执行人金向阳，男，1973年2月5日出生，住乐清市。申请执行人童爱秋与被执行人金向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为执行款1530000元及利息，并负担案件受理费19496元、执行费17700元。执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金向阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金向阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金向阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人金向阳有银行开户，本院于2019年1月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人金向阳名下有车牌号为浙Ｃ7××××五菱牌小型汽车，本院于2019年2月21日进行查封，被执行人金向阳名下有车牌号为沪ＡＲ××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，本院于2019年3月14日进行查封，以上车辆尚未实际扣押，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人金向阳名下有房产位于上海市××路××弄××号××室，本院于2019年3月14日进行查封，因设定抵押，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人金向阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金向阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金向阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童爱秋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金向阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执322号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年七月一日书记员  赵琼