wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执142号 申请执行人：马亚峰，男，汉族，住襄垣县。 被执行人：秦俊宏，男，汉族，住襄垣县。 本院在执行申请执行人马亚峰与被执行人秦俊宏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月19日向本院提交撤销执行申请书，放弃对（2018）晋0423民初179号民事调解书的执行。我院于当日决定准予申请执行人马亚峰撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0423执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵秀娟 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4506号 原告：李某。 身份证号:×××。 被告：鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司。 住所地东胜区鄂尔多斯街15号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：蔺某，系该公司总经理。 被告：鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司。 住所地东胜区鄂尔多斯街15号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：蔺某，系该公司总经理。 本院在审理原告李某诉被告鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7177号 原告：蔡德智，男，1979年10月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏劲昆，福建君伟律师事务所律师。 被告：吴征峰，男，1957年10月23日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡德智与被告吴征峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德智的委托诉讼代理人苏劲昆到庭参加诉讼，被告吴征峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡德智向本院提出诉讼请求：1.吴征峰偿还蔡德智货款180000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算逾期付款的利息；2.吴征峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年至2006年期间，吴征峰因经营生意需要向蔡德智购买水泥。2006年4月1日，双方结算，吴征峰亲笔出具结欠条给蔡德智，确认结欠水泥款185000元。2007年10月13日，吴征峰偿还了5000元。现吴征峰尚欠蔡德智货款180000元。蔡德智催讨未果，遂诉至本院。 吴征峰未作答辩。 蔡德智围绕诉讼请求依法提供身份证一份、户籍信息证明一份、《结欠条》一份，证明吴征峰结欠蔡德智货款的事实。 吴征峰未作质证。 本院认为，吴征峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。蔡德智提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。《结欠条》上明确载明“水泥款人民币壹拾捌万伍仟元正”、“付伍仟元正。2017.10.13征峰”，落款处有吴征峰本人签字，并注明“2006.4.1”，可以证明吴征峰于2006年4月1日结欠蔡德智货款185000元，后于2007年10月13日付款5000元，现尚欠蔡德智货款180000元。 经审理查明，本院对本案主要事实认定如下： 吴征峰向蔡德智购买水泥。双方于2006年4月1日进行结算，吴征峰确认结欠蔡德智货款185000元，并出具《结欠条》交蔡德智收执为凭。嗣后，吴征峰仅于2007年10月13日支付5000元货款，后未再支付货款。 本院认为，蔡德智与吴征峰之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。吴征峰在向蔡德智购买货物后，未依法完全履行付款义务，故蔡德智关于吴征峰应支付货款180000元的诉请，本院予以支持。吴征峰经蔡德智起诉催讨，未及时支付欠款，蔡德智主张吴征峰应支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。吴征峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴征峰应于本判决生效之日起十日内支付蔡德智货款180000元及逾期付款利息（自2019年6月11日起至判决确定还款之日止按年利率6%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由吴征峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一九年七月二十二日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初5169号原告：蒋桂平，男，汉族，出生于1973年8月27日，住贵州省毕节市黔西县，委托诉讼代理人：田伦利（特别授权），黔西县中坪法律服务所法律工作者。被告：邓英，女，汉族，出生于1971年5月2日，住贵州省毕节市，原告蒋桂平与被告邓英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告蒋桂平及其委托诉讼代理人田伦利到庭参加诉讼。被告邓英经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的车款30,000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告有自有大车一辆，车牌号为贵Ｆ×××××，因本人驾照不能驾驶该类车辆，长期雇佣他人驾车，综合成本核算不能盈利。因此便将该车放在黔西县水西古城对面出售。于2017年8月29日，被告来到原告售车地点，双方进行协商，约定该车售价为44180.00元，并写了“售车协议”，协议约定车款一次性付清。在付款时，由于被告未带现金，便将原告带到黔西县莲城大道建设银行取款，只取得15000元，即支付14180元。又转到马转盘建设银行，仍没取得，被告称取款机取不出来，后来被告向原告出具30000元欠条一份，约定第二天从银行转到原告账户上……，之后被告将原告手机拉黑，导致原告不能与其联系。综上所述，被告的行为让人百思不得其解，采取骗取的手段，将原告自用大车骗走后，支付部分价款，其后不与原告联系。因此，原告特向法院提起诉讼，望判决支持原告诉请。被告邓英未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所提供的身份证、售车协议、欠条、证人证言，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，能够证明本案的相关事实及达到原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告与被告签订《售车协议》，协议载明：原告将车牌号为贵Ｆ×××××、发动机号为JIBL5B00572，车架号为LGGR3CC33BL624756的重型自卸货车一辆，以人民币44180.00元的价格出售给被告，付款时间为2017年8月29日。该协议还约定了其他事项。签订协议的当日，被告支付了款项14180.00元给原告，尚欠30000.00元未付，因被告拒绝支付该欠款给原告，故原告于2019年5月8日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告签订的《售车协议》合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了交付车辆的义务，被告就应按合同约定支付车款。被告未按合同约定支付车款构成违约，应承担违约责任，故被告应将尚欠的车款支付给原告，原告请求被告支付欠其车款30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告邓英于本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠原告蒋桂平涉案车款人民币30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275.00元（已减半收取），由被告邓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  许粼波二〇一九年七月二十二日书记员  张井红
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执55号申请执行人：刘卫兵，男，汉族。被执行人：王玉峰，男，汉族。本院在执行申请执行人刘卫兵与被执行人王玉峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘卫兵依照（2018）内2502民初1096号民事调解书申请法院执行欠款5025元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人王玉峰发出报告财产令和执行通知书，于2019年7月22日向被执行人王玉峰发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人王玉峰名下无银行存款，有一辆蒙D7W777宝马牌汽车，本院对其户籍进行查封，因无法找到车辆故无法处置，另王玉峰名下有房产一处本院已进行轮候查封无法处置，另查到被执行人王玉峰对锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司有一笔到期债权，锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司以房屋抵顶拖欠王玉峰的工程款，本院已对抵顶的房屋进行查封，但均为轮候查封无法处置。本案现尚有18025元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年七月二十二日书记员 琪    哈    日    木
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执60号申请执行人：李世明，男，汉族。被执行人：王玉峰，男，汉族。本院在执行申请执行人李世明与被执行人王玉峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人李世明依照（2018）内2502民初1095号民事调解书申请法院执行欠款6650元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人王玉峰发出报告财产令和执行通知书，于2019年7月22日向被执行人王玉峰发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人王玉峰名下无银行存款，有一辆蒙D7W777宝马牌汽车，本院对其户籍进行查封，因无法找到车辆故无法处置，另王玉峰名下有房产一处本院已进行轮候查封无法处置，另查到被执行人王玉峰对锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司有一笔到期债权，锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司以房屋抵顶拖欠王玉峰的工程款，本院已对抵顶的房屋进行查封，但均为轮候查封无法处置。本案现尚有18025元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年七月二十二日书记员 琪    哈    日    木
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终998号上诉人（原审被告）：九台荣祥供热有限公司，住所长春市九台区。法定代表人：褚月华，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵术杰，公司职员。委托诉讼代理人：任品蓉，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林桂秋，女，1974年12月9日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：汲清彬，男，1969年7月23日生，汉族，住长春市九台区。上诉人九台荣祥供热有限公司（以下简称供热公司）因与被上诉人林桂秋、汲清彬财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。供热公司上诉请求：一、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初1273号民事判决，或依法改判；二、一、二审诉讼费用由林桂秋、汲清彬承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。林桂秋、汲清彬提到的漏水情况不属于供热公司的责任，根据林桂秋、汲清彬所述，漏水点处于立杠分户阀门到热用户室内管线上，属于楼内供暖设施漏水。此处产权范围应属于热用户，热用户因自己管理不当，使自己的供热管被人划破，造成此次漏水事件。二、一审适用法律错误。根据《长春市供热管理条例》第四十三条的规定，因商贸中心楼未实行分户控制，供热公司只负责热用户楼外入户阀门处维护管理，因此，根据法律规定，供热公司不应当承担林桂秋、汲清彬的损失。林桂秋、汲清彬辩称，驳回供热公司上诉请求。漏水的主要原因是维修不当造成的。如果不归供热公司管为何还会去维修。供热公司修的时候残留水处理不当，没有用桶或者盆接住残留水。供热公司十月份中旬就开始供暖了，一直不漏，就是修完之后才开始漏的，所以证明了此次漏水和供热公司维修不当有关。林桂秋、汲清彬向一审法院起诉请求：请求供热公司赔偿林桂秋、汲清彬因管道漏水造成的损失5,350元；诉讼费由供热公司承担。一审法院认定事实：2017年12月9日，林桂秋所有的位于九台区团结街商贸中心南栋北侧307室的门市房屋的五个房间，被楼上407室供暖管道漏水淹泡。汲清彬与林桂秋屋内被淹物品为双人床5张、床头柜5个、单人床1张、电动门、顶棚、屋内电路。汲清彬与林桂秋系夫妻关系。一审法院认为，原告庭审中提供了现场视频证明了其所有的房屋内被供暖管道漏水淹泡的具体情况，被告供热公司负责九台市区的供热费用的收取，供热设施的维护等事宜，本案中的漏水事故应由被告供热公司负责赔偿。汲清彬与林桂秋要求供热公司赔偿5,350元过高，根据市场价格以3,300元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、被告九台荣祥供热有限公司于本判决生效后立即赔偿原告林桂秋、汲清彬各项经济损失3,300元；二、被告九台区城西富迪快捷宾馆不承担赔偿责任。案件受理费50元由被告九台荣祥供热有限公司负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，林桂秋、汲清彬提供的证据能够证明其室内被供暖管道漏水淹泡的事实，林桂秋、汲清彬主张漏水的主要原因是供热公司维修不当造成的，供热公司负责相关供热设施的维护等事宜，收取供热费用，故一审判决供热公司赔偿林桂秋、汲清彬3,300元，认定事实及适用法律并无不当。综上所述，供热公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人九台荣祥供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年七月二十二日书记员  李 月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2023号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，住讷河市。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1979年3月17日出生，汉族，住讷河市。委托诉讼代理人：王大龙，齐齐哈尔市卜奎法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔广柱，男，1982年5月1日出生，汉族，住讷河市。被申请人（一审被告）：讷河市恒泰房屋开发有限责任公司，住所地讷河市卫东街嘉泰西侧。法定代表人：张淑霞，该公司经理。再审申请人盖志刚因与被申请人王强、乔广柱、讷河市恒泰房屋开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盖志刚申请再审称：第一，黑龙江省讷河市人民法院(2015)讷法执字第242号民事裁定书并未认定案涉房产归王强、乔广柱所有，该裁定仅是终止执行裁定，并不是确定物权归属的裁定，涉案房产仍归盖志刚所有。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定适用的情形是指：当事人对于物的权属有争议时，如果法院判决归属于一方的，可依据法院判决直接获得所有权。但是，本案并未裁定涉案房产归属，而且该裁定书也不是执行依据，涉案房产仍在盖志刚名下，王强、乔广柱也未申请强制执行。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，王强、乔广柱未将涉案房产办理至自己名下，其无权处分涉案房产。王强、乔广柱处分行为没有发生物权效力，《拆迁协议书》并不发生法律效力。二审法院认定拆迁协议有效明显属于认定事实不清，适用法律错误。第二，(2015)讷法执字第242号民事裁定书属于违法作出的裁定书。该执行案件办案法官与王强、乔广柱恶意串通，损害盖志刚合法权益。该案执行过程中，询问笔录恶意添加内容，在取盖志刚笔录时，并未有将该房产归王强、乔广柱所有内容，书写笔迹确实一粗一细。2015年3月5日的财产申报表、送达回证中受送达人签字均不是盖志刚签字，也是办案法官私自签字。一审中，盖志刚已经申请鉴定，但是一审法院并未同意。二审判决依据的裁定书本身就是违法出具的，而二审法院没有事实及法律依据作出判决，严重侵害盖志刚合法权益，造成盖志刚财产损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题为：王强、乔广柱与恒泰公司签订的《动迁协议书》是否有效。本案中，盖志刚因欠王强、乔广柱债务，经讷河市人民法院调解后，盖志刚没有履行调解书中给付欠款的义务，王强、乔广柱申请法院执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，讷河市人民法院作出了（2015）讷法执字第242号执行裁定，将被执行人盖志刚、王艳娣所有的案涉房屋折抵王强、乔广柱欠款合计250万元，案涉房屋所有权归王强、乔广柱所有，相关房屋、土地手续自行办理。该执行裁定书已发生法律效力。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”根据上述法律规定及该执行裁定书，自该执行裁定书送达王强、乔广柱时起其二人已取得案涉房屋所有权，其二人有权与恒泰公司签订《动迁协议书》。故盖志刚主张案涉房屋未办理更名过户至王强、乔广柱，盖志刚仍为房屋所有权人，王强、乔广柱无权与恒泰公司签订《动迁协议书》的再审主张没有事实及法律依据。盖志刚还主张案涉执行裁定书系违法作出，送达回证等不是盖志刚签字，其鉴定申请一审法院未予准许问题。因盖志刚上述主张不属于本案审理范围，一审法院未准许其鉴定并无不当，且其上述主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。王强、乔广柱与恒泰公司签订的《动迁协议书》系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故二审判决驳回盖志刚要求确认《动迁协议书》无效的诉讼请求并无不当。综上，盖志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖志刚的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3762号再审申请人(一审被告、二审上诉人):太康县万顺置业有限公司，住所地太康县交通路2号。负责人：张永福，该公司经理。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):郑俊强，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被申请人(一审被告):扶沟**商贸有限公司，住所地扶沟县产业集聚区。法定代表人：张安民，该公司经理。再审申请人太康县万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）因与被申请人郑俊强、扶沟**商贸有限公司（以下简称**公司）债务转移合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院(2019)豫16民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万顺公司申请再审称，本案还款担保协议系伪造，形成时间并非协议上显示的签订时间，该协议不是万顺公司真实意思表示，万顺公司在该协议上的盖章行为未经股东会研究同意，万顺公司不应承担担保责任。一审中，万顺公司申请调取案涉收据的底联及相关会计凭证、账册，一审法院不予准许程序违法。此外，万顺公司在法律规定的时间内向一审法院提交过合同载明日期相近的鉴定样本材料，且一审法院曾依职权调取过相应的样本材料，但一审法院最终却认为万顺公司未在规定时间内提交比对样本导致鉴定无法进行，明显不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判万顺公司不承担担保责任。郑俊强提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2013年11月25日，郑俊强向许昌东亚公司出借款项180万元，有许昌东亚公司出具的收款收据、郑俊强银行支付往账凭证予以证实。其后，许昌东亚公司将上述180万元债务转移给**公司，郑俊强、**公司、万顺公司于2015年2月10日签订三方协议对该债务转移行为进行确认，其中万顺公司作为担保人在丙方处加盖公章。万顺公司申请再审称该协议系伪造，但并未提出证据证明。因原审中万顺公司虽提出鉴定申请，但未交纳鉴定费造成无法对协议中公章的真实性进行鉴定，同时因万顺公司未向原审法院提交符合司法技术鉴定条件需要的比对样本，造成协议中公章形成时间及各方签字时间无法鉴定，万顺公司应承担举证不能的后果。此外，虽万顺公司向原审法院申请调取会计凭证、账册等材料，根据一、二审查明事实，因是否调取上述材料并不影响本案实体处理，原审法院不予准许并无不当。关于万顺公司提出的其担保行为未经公司股东会决议应属无效的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保的，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。因万顺公司未就其公司章程的相关规定提出证据证明，基于案涉协议上加盖有万顺公司公章的事实，原审法院判决万顺公司依据协议约定承担担保责任并无不当。综上，万顺公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太康县万顺置业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月三十一日法官助理刘秀书记员张鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3352号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#5-8F、2#楼5层02、03单元、9层0203B单元、10层02、03单元、3#楼10层04单元。负责人：潘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：远景、仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈小兵，男，1986年1月4日出生，汉族，住河南省孟州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳陆裕汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区九都东路290号。法定代表人：李小红。委托诉讼代理人：樊印，上海市浩信（北京）律师事务所律师。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司因与被申请人沈小兵、洛阳陆裕汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年七月二十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终162号上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会。住所地：潍坊市潍胶路与潍安路交叉路口东行300米路南。法定代表人牟海滨，主任。委托代理人王秋文，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王云之，男，1945年10月12日生，汉族，户籍地潍坊高新区，现住潍坊高新区。原告王云之诉被告潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会行政强制一案，被告潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0791行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告在潍坊××新区××钢经济发展区××社区××家官××大集××头××沿街房一处。2018年3月，原告在原有房屋基础上加盖部分房屋。2018年12月7日上午，原告加盖的部分房屋被拆除。原告于拆除房屋当时拨打110报警称房屋被拆除。经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局钢城派出所民警处警调查了解到：位于张官集市××头沿××东）已被拆除，违章建筑于2018年2月建设，无相关手续，土地性质不明确，是由街办主任牟海滨带队拆除。民警调查处理后告知原告拆迁“属政府行为，建议到街办或相关部门解决，或到法院起诉处理”。原审法院认为，本案争议焦点是原、被告双方诉讼主体是否适格及涉案房屋是否由被告强制拆除。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此可知，提起行政诉讼的原告主体为行政行为的相对人及利害关系人。本案中，原告提供的1-4号证据可以证明其为涉案房屋的占有使用人，现该房屋部分被强拆，原告作为利害关系人，有权提起诉讼，故原告主体适格。其次，原告申请法院调取的高新公安分局110处警情况登记表中明确载明涉案房屋“是由街办主任牟海滨带队拆除”，结合本案其他证据及当事人陈述，能够证明涉案房屋系被告组织实施拆除。虽然被告对此否认，但未提供任何有效证据予以反驳原告的主张，故被告主体适格。再次，被告组织实施拆除涉案房屋，但未提供证据证明其拆除涉案房屋系由高新区管委会或潍坊市人民政府责成实施，也未提供涉案房屋被拆除的程序证据，即被告无证据证明其拆除涉案房屋的行政行为事实清楚、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决被告潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会强制拆除原告位于潍坊××新区××钢经济发展区××社区××家官××大集南部分房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会负担。上诉人潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会不服原审法院判决提起上诉称，被上诉人提交的食品资料、照片、证人证言等证据均非有效证据，无法作为认定事实的依据；高新公安局分局110处警情况登记表不能作为认定强制拆除主体的证据。一审法院认定事实不清。请求依法撤销（2019）鲁0791行初13号行政判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王云之未提交书面答辩意见。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据张来全证人证言以及法院调取的报警记录等证据，能够证明涉案房屋系上诉人组织实施拆除。虽然上诉人在上诉状中对有关证据的效力予以否认，但未提供任何有效证据证明其主张，亦无证据证明其拆除涉案房屋的行政行为事实清楚、程序合法。其在上诉状中的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  林少华审判员  李长明二〇一九年七月三十一日书记员  赵 倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2867号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泰宏建设发展有限公司。住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人:梁龙泉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕海振，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：荆军领，男，1968年10月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王丽侠、赵爽（实习），河南沃华律师事务所律师。一审被告：胡云飞，男，1983年3月26日出生，汉族，住河南省滑县。一审被告：郭金勇，男，1984年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）因与被申请人荆军领，一审被告郭金勇、胡云飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰宏公司申请再审称：1.郭金勇加盖的“泰宏建业国际城7号院郭金勇项目部”印章并没有申请人名称，显然属于郭金勇个人印章，原审据此判定表见代理系适用法律错误；2.原审适用法律错误，原审曲解《合同法》第五十条关于负责人的概念，郭金勇不是申请人公司的法定代表人，也不是涉案项目的项目经理；3.原判决超出诉讼请求，判决中的利息起算日期较原告的诉讼请求提前了三个月；4.原审认定的基本事实不清，郭金勇向出借账户转款32万元之多，并非原审认定的“小额转款”，郭金勇在原审亦辩称利息还到了2018年3月，原审未对还本付息情况进行具体审查。请求：依法再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回荆军领对申请人的诉讼请求。荆军领提交意见称：1.郭金勇系泰宏公司涉案项目部经理，有施工合同为证，且已经原审法院查明；2.郭金勇作为项目经理，其行为足以使荆军领相信泰宏公司有偿还实力才会出借款项，郭金勇的行为符合表见代理；3.原审判决不超诉讼请求，荆军领是在一审增加而并未变更诉讼请求；4.荆军领在一审中追加泰宏公司为共同被告符合法律规定。郭金勇提交意见称：项目部印章系泰宏公司交付使用的，并非私刻，郭金勇系该项目负责人，本案借款事实存在。本院经审查认为：本案审查的争议焦点是郭金勇的行为是否构成表见代理,泰宏公司应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的,不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素,而且应当举证证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，涉案项目的施工合同显示郭金勇为项目经理，泰宏公司向该项目部出具付款凭证，郭金勇持有并加盖“泰宏建业国际城7号院郭金勇项目部”印章等，上述表象并不足以证明郭金勇具备代表或代理泰宏公司的权限，上述印章也不能推断出该项目部与泰宏公司存在直接联系，原审认为上述表象足以使荆军领相信郭金勇享有相应的代理权的依据不足。泰宏公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年七月十七日法官助理刘广富书记员米柏颖
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终224号上诉人（原审原告）王瑞亮，男，1969年4月5日生，汉族，住诸城市。被上诉人（原审被告）诸城市自然资源和规划局，住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人赵凤，局长。委托代理人王先福，该局工作人员。委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。上诉人王瑞亮因诉被上诉人诸城市自然资源与规划局行政补偿一案，不服山东省诸城市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）鲁0782行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王瑞亮向原审法院起诉称，2016年4月，因建设“潍日高速”，被告就征地补偿、安置费和地上附着物及青苗补偿费等事宜，未与原告达成一致的情况下，强制征用原告承包的1.48亩耕地（含地面附着物及青苗）。为此，原告于2016年10月9日以侵权纠纷为由起诉至诸城市人民法院，法院于2017年12月28日作出（2016）鲁0782民初7099号民事判决，驳回原告起诉。原审法院认为：“虽然因修建潍日高速公路占用原告部分农业用地，但工程建设任务正逐步推进，原告主张停止侵害、恢复原状的诉求已不可能实现，但其仍未丧失权利救济途径，原告可根据法律规定按照被征收土地的原用途要求补偿。”根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。现原告要求被告按照鲁政字【2015】286号和潍政办发【2015】1号文件规定的标准，支付原告征地补偿安置费和地面附着物及青苗补偿费。被告没有按照规定标准足额发放征地补偿、安置费和青苗及地上附属物补偿款，给原告的经济造成重大损失，使作为被征地农民的原告生活水准严重下降。为此，请求依法判令被告按照鲁政字【2015】286号和潍政办发【2015】1号文件规定的标准支付原告征地补偿安置费和地面附着物及青苗费10000元（具体补发数额待核实确认后，另行追加），诉讼费及其他费用由被告承担。原审被告诸城市自然资源和规划局辩称，（一）答辩人不是征地行为的责任主体，依法不负有支付征地补偿费用的职责，原告诉答辩人支付征地补偿费用没有事实和法律依据。（二）原告诉称因对征地补偿标准有争议而未达成土地征收补偿安置协议，按照《山东省土地征收管理办法》第十三条的规定，应当由市、县人民政府进行协调，协调不成的，报省人民政府裁决。综上，答辩人认为，原告所诉没有事实和法律依据，且原告的诉求不属于法院的受案范围，请求驳回原告的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告对征地补偿有异议，根据以上规定，应先申请行政机关裁决。原告直接就征地补偿问题向法院提起行政诉讼，依法不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人王瑞亮不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0782行初17号行政裁定，改判责令被上诉人按照鲁政字【2015】286号和潍政办发【2015】1号文件规定的标准重新核算并补偿上诉人，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人并非对补偿标准有争议，而是不服。2、根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，只有对补偿标准有争议的，才受行政裁决前置的限制，而上诉人是对行政机关制定的征地补偿安置方案不服，不受行政裁决先行的限制，可以直接向人民法院提起行政诉讼。被上诉人诸城市自然资源与规划局二审未提交书面答辩状，其在二审行政案件诉讼要素表中对原审法院裁定表示无异议。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。本院认为，本案二审争议的焦点问题是对补偿标准不服而直接向人民法院起诉的，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人在其上诉状中尽管声称“并非对补偿标准有争议”，但是明确提出“对补偿标准不服”。对补偿标准不服，即是不认可相关的补偿标准，对补偿标准存有争议。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，此种情况下直接向人民法院提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年七月二十四日书记员  许英琪
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1021刑初113号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人余飞洋，男，1994年11月8日出生于安徽省安庆市怀宁县，汉族，大专文化，公司职员，住广西田阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月28日被田阳县公安局取保候审。 立案日期2019年7月22日 开庭日期2019年7月24日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉〔2019〕121号起诉书,指控被告人余飞洋犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元至四千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序审理。 查明事实2019年3月7日0时5分许，被告人余飞洋酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车往田阳县高中路行驶，途经田阳县田州镇解放中路端田路口时，被田阳县公安局交警大队执勤民警检查，并进行酒精呼气检测，发现被告人余飞洋酒后驾车，就依法提取其血样检测。最后经广西金桂司法鉴定中心鉴定，被告人余飞洋血液中乙醇含量为85.19mg/100ml，达到醉酒标准（80mg/100ml）。案发后，公安民警依法拖移被告人余飞洋车辆，并告知其15日内到田阳县公安局交警大队接受处理。2019年3月19日经公安民警口头传唤，被告人余飞洋主动到田阳县公安局交警大队接受讯问，并如实供述其酒后驾驶车辆的事实。同月28日被告人余飞洋被田阳县公安局取保候审。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪,具有自首、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人余飞洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已全部缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄元毅 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘阳河
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4575号 原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。 住所地东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 委托代理人：刘某，1973年2月16日出生，现住东胜区，系该公司员工。 身份证号：×××。 委托代理人：贺某，男，汉族，1978年3月2日出生，现住东胜区，系该公司员工。 身份证号：×××。 被告：李某，男，汉族。 身份证号:×××。 原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20.0元，由鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省林业科学院平山野生动物实验场，住所地哈尔滨市阿城区平山镇新政村。法定代表人：张巍，该场场长。委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江省森工律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江省森工律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包志君，男，1960年9月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。再审申请人黑龙江省林业科学院平山野生动物实验场因与被申请人包志君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江省林业科学院平山野生动物实验场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1261号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈炳法，男，1972年4月27日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，务工，家住惠安县。曾因犯行贿罪，于2012年10月17日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月2日到案并被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈炳法犯故意伤害罪一案，于2019年6月25日作出（2019）闽0521刑初400号刑事判决。原审被告人陈炳法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被害人陈某与其弟弟即被告人陈炳法对惠安县螺阳镇东风村前吴60号旧厝权属有争议。2019年2月17日18时许，陈某到前吴60号旧厝，用手扯旧厝门口的围网，弟媳许某见状进行制止，双方发生口角纠纷，期间，陈某将旧厝门口的木头、废铁等物品扔出围墙并用手继续拉扯围网，许某电话告知丈夫陈炳法并报警。陈炳法到现场后强调该旧厝系其所有，双方又发生口角纠纷，陈某再次拉扯围网，陈炳法遂情绪激动，从许某手中抢走菜刀砍陈某手臂，将陈某压在围墙上后又继续砍陈某左耳，致陈某左耳廓外上缘二处缝创愈合伤痕累计7.9㎝。许某也冲上去用牙齿咬陈某手部，致陈某右腕背侧至右手背五处表皮剥脱痕。民警接警后赶到现场，提取到作案工具菜刀一把，并将陈炳法、许某、陈某带回派出所调查。2019年3月29日，经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，陈某左耳部的损伤程度为轻伤二级，手部的损伤程度构成轻微伤。2019年4月2日，被告人陈炳法接到公安机关电话通知后主动到案接受讯问，并如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实，有被害人陈某的陈述，证人许某的证言，惠公鉴〔2019〕71号鉴定书、伤情照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单及照片，监控视频及截图，受立案材料，到案工作说明报告书，刑事判决书，户籍证明及被告人陈炳法的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人陈炳法因琐事故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈炳法有犯罪前科，又持菜刀伤人，均可酌情从重处罚。被告人陈炳法经公安民警电话传唤后主动到案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系家庭矛盾引发且被害人对矛盾激化有一定责任，可对被告人陈炳法酌情从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人陈炳法犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、扣押在案的作案工具菜刀一把（未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。 上诉人陈炳法诉称，本案系被害人持刀闯入其父母赠给其的房屋并恶意挑衅、刺激其，甚至打伤其妻子，导致其假想防卫，被害人伤情鉴定的病历资料存在造假，耳部伤情被夸大，鉴定材料也未送达其，其案发后自首，积极认罪，请求查明事实，依法从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈炳法犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 关于上诉人陈炳法提出的被害人伤情鉴定问题。经查，在案的惠公鉴〔2019〕71号鉴定书、检验照片、鉴定意见通知书、伤情照片及惠安县公安局螺阳派出所出具的工作说明等可以证实，2019年2月17日案发后被害人陈某及上诉人陈炳法均被民警传唤到惠安县螺阳派出所接受调查，因被害人耳部流血受伤较重，派出所民警即拨打120送被害人到惠安县德诚医院治疗。后惠安县公安局物证鉴定室根据德诚医院病历材料、被害人伤情照片，结合被害人活体检验，检验所见“被害人左耳廓外上缘二处缝创愈合伤痕，大小分别为2.6cm×0.1㎝、5.3cm×0.1㎝，累计7.9㎝”，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.l“轻伤二级耳廓创口或者瘢痕长度累计6.0cm以上”的规定，上述伤情鉴定的鉴定机构、鉴定人员均具有法定资质，检材来源、鉴定程序、鉴定标准均合法有据，鉴定意见亦于2019年4月2日送达上诉人陈炳法，故本案惠公鉴〔2019〕71号鉴定意见依法可作为本案定案依据，应予采信。上诉人陈炳法对被害人的伤情鉴定提出的异议无事实依据，不予采纳。 本院认为，上诉人陈炳法因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈炳法经公安民警电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。本案系家庭矛盾引发且被害人对矛盾激化负有责任，可对上诉人陈炳法酌情从轻处罚。上诉人陈炳法有犯罪前科，又持菜刀伤人，酌情从重处罚。上诉人陈炳法提出的其存在自首情节、被害人挑衅等法定或酌定从轻处罚情节，原判均已客观认定并在量刑时对其从轻处罚，其以相同理由再次要求从轻改判的意见不予采纳；其上诉提出的被害人持刀并打伤其妻子其才假想防卫，被害人伤情鉴定存在造假可能等上诉意见，无事实依据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年七月三十一日 书记员  涂秋云
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4514号原告：张某，住河北省唐山市。身份证号：×××。被告：王某1，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：王某2。身份证号：×××。本院在审理原告张某诉被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 璐
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1876号原告：天津爱民乐物业有限公司，住所地天津市西青区中北镇溪景苑14-3-202。法定代表人：赵宝林，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：史芸，该公司员工。被告：曹梦林，男，1943年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津爱民乐物业有限公司与被告曹梦林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津爱民乐物业有限公司委托诉讼代理人田珺、史芸到庭参加诉讼。被告曹梦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津爱民乐物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.；判令被告支付自2013年10月1日至2018年5月31日物业服务管理费3706.08元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别于2013年9月1日、2015年9月1日与天津市西青区中北镇旭水蓝轩社区工作站签订了《天津市住宅物业服务合同》，后于2017年9月1日与天津市西青区中北镇旭水蓝轩社区居民委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，为被告所拥有的天津市西青区中北镇旭水蓝轩的房产提供物业服务；依据合同约定：物业管理服务费每月标准为高层1.65元/平方米，多层住宅1元/平方米，业主于每月10日前交纳。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后派人多次上门催收，被告仍然拒绝缴纳。截止到2018年5月31日，被告共欠缴物业服务费3706.08元。被告拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费居民的正当合法权利。为维护原告的合法权利，现根据《合同法》、《物业管理条例》、《天津市物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告曹梦林未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市西青区房屋的所有权人，房屋建筑面积65.63平方米，该房屋系多层住宅。2013年9月1日，原告与天津市西青区中北镇旭水蓝轩社区工作站签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定原告对旭水蓝轩小区进行物业管理服务，服务期限自2013年9月1日至2015年8月31日，多层住宅物业管理服务费为0.7元/月/平方米、机电设施费0.3元/月/平方米，业主应至少按季度或年度交纳物业费。原告与天津市西青区中北镇旭水蓝轩社区工作站签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定原告对旭水蓝轩小区进行物业管理服务，服务期限自2015年9月1日至2017年8月31日，多层住宅物业管理服务费为0.7元/月/平方米、机电设施费0.3元/月/平方米，业主应至少按季度或年度交纳物业费。原告与天津市西青区中北镇旭水蓝轩社区居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定原告对旭水蓝轩小区进行物业管理服务，服务期限自2017年9月1日至2019年8月31日，多层住宅物业管理服务费为0.7元/月/平方米、机电设施费0.3元/月/平方米，业主应至少按季度或年度交纳物业费。被告未向原告交纳本案涉诉房屋自2013年10月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费。本院认为，原告与天津市西青区中北镇旭水蓝轩社区工作站、天津市西青区中北镇旭水蓝轩社区居民委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告按合同约定履行了物业管理服务，被告应依约交纳物业费。故原告主张的2013年10月1日至2018年5月31日期间的物业费，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹梦林于本判决书生效后三日内向原告天津爱民乐物业有限公司支付自2013年10月1日至2018年5月31日期间的物业费3706.08元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告曹梦林负担（此款被告应应于本判决书生效后三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  沈余海二〇一九年七月十七日书记员  丁盛晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4600号 原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。 住所地东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 委托代理人：李某，1970年3月21日出生，现在东胜区，系该公司员工。 身份证号：×××。 委托代理人：贺某，男，1978年3月2日出生，现在东胜区，系该公司员工。 身份证号：×××。 被告：杨某，汉族。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执53号申请执行人：郭斌，男，汉族。被执行人：王玉峰，男，汉族。本院在执行申请执行人郭斌与被执行人王玉峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭斌依照（2018）内2502民初1099号民事调解书申请法院执行欠款5025元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人王玉峰发出报告财产令和执行通知书，于2019年7月22日向被执行人王玉峰发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人王玉峰名下无银行存款，有一辆蒙D7W777宝马牌汽车，本院对其户籍进行查封，因无法找到车辆故无法处置，另王玉峰名下有房产一处本院已进行轮候查封无法处置，另查到被执行人王玉峰对锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司有一笔到期债权，锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司以房屋抵顶拖欠王玉峰的工程款，本院已对抵顶的房屋进行查封，但均为轮候查封无法处置。本案现尚有21973元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年七月二十二日书记员 琪    哈    日    木
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3293号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南乐城汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路59号居易摩根中心502室。法定代表人：王梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：范光磊，河南益仟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：苑小伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张文，男，1991年9月27日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人苑小伟、张文的共同委托诉讼代理人：张晓伟、程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告)：河南亿航运输有限公司。住所地：郑州市金水区三全路东段一米阳光1339室。法定代表人：王新。再审申请人河南乐城汽车贸易有限公司（以下简称乐城公司）因与被申请人苑小伟、张文、河南亿航运输有限公司（以下简称亿航公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐城公司申请再审称：1.乐城公司在庭审中已经提交《分期付款汽车买卖及服务合同》、郑州银行业务受理单及回执单等代偿车辆分期付款的证据，二审法院却以未提供保证合同及银行代偿证明为由不认定乐城公司代偿事实，系事实认定错误；2.乐城公司在本案中并无过错，不应承担不利后果。涉案车辆登记在亿航公司名下，车辆的交易由亿航公司完成，交易金额也由亿航公司收取。亿航公司出卖车辆是通过正规二手车交易市场交易的，车辆出卖前经过了评估，不存在以低价出售的情节。涉案车辆被亿航公司拖回之后，车辆购买人苑小伟并未主动联系亿航公司并积极处理要回车辆及欠款事宜，为防止车辆贬值，亿航公司才将车辆出售；3.乐城公司垫付车辆分期款直至全部款项结清。苑小伟购买车辆以后，车辆的分期款苑小伟一期未付，且车辆在被亿航公司收回之前一直由苑小伟占有、使用、收益。二审法院仅以车辆手续由乐城公司保存而将购车人及反担保人的责任完全免除，对乐城公司是极不公正的。请求：撤销原审判决，依法改判。苑小伟、张文提交意见称：1.二审法院认定事实清楚，乐城公司不存在替苑小伟代偿的行为。乐城公司通过非法手段将车辆拖走后向苑小伟索要巨额的拖车费、违约金、停车费等十多万元非法利益;2.涉案车辆手续原件、钥匙均存放在乐城公司，亿航公司无法将车辆变卖，原审中，乐城公司自认从变卖款中拿走了5万元，足以说明乐城公司知晓或者参与了非法拖走涉案车辆的事实。请求驳回乐城公司的再审申请。本院经审查认为，乐城公司主张其承担了担保责任后向苑小伟、张文及亿航公司行使追偿权。在诉讼中，乐城公司提供的拖车费用、卖车款等证据仅为个人证明，乐城公司也未提交其与郑州银行签订的保证合同及代偿证明，其提交的银行业务受理单无法证明其是否实际代偿及代偿数额，故原判以乐城公司证据不足为由，未支持其诉讼请求并无不当。乐城公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南乐城汽车贸易有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年七月十七日法官助理刘广富书记员米柏颖
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执恢384号黄某：我院立案执行的申请执行人黄某与被执行人张某借款合同纠纷一案，被执行人已付清所有借款，西安市莲湖区人民法院做的（2018）陕0104民初1920号调解书、陕西省西安市中级人民法院做出的（2018）陕01民终8470号判决书已执行完毕。执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初1920号调解书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终8470号判决书已执行完毕。   二Ｏ一九年六月六日1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3887号 申请执行人赵士军，男，1975年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄伟，男，1967年10月11日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄伟的银行存款人民币及其它款项人民币521853元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 岩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初5102号原告：毕明辰，女，1992年2月14日出生，汉族，天津市南开区水上公园青年水案餐饮有限公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：毕中伟（原告之父），男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住天津市河东区。被告：天津河东美莱医学美容医院有限公司，住所地天津市河东区华昌道80-92号。法定代表人：林海涛，董事长。委托诉讼代理人：李子潇，北京德和衡律师事务所律师。原告毕明辰与被告天津河东美莱医学美容医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕明辰及其委托诉讼代理人毕中伟、被告天津河东美莱医学美容医院有限公司的委托诉讼代理人李子潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕明辰向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告履行原合同协议，恢复对原告身体造成的损伤，继续治疗、恢复治疗所产生的误工费、交通费、伙食费、医疗费等一切费用由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日原告在被告处进行双上臂、肩胛、腋下、上背脂肪吸脂手术，手术后，在约定的期限内身体没有恢复痊愈，原告双上臂出现严重的淤血、淤青现象疤痕，经天津市医疗纠纷人民调解委员会调解达成协议，被告继续对原告进行康复治疗，被告口头承诺3个月内治疗痊愈，但被告在没有治疗痊愈的情况下单方面停止治疗构成违约，原告多次找被告交涉，被告均以各种理由拒绝治疗。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。天津河东美莱医学美容医院有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。双方达成调解后被告已经按照合同对原告进行治疗，原告主张于法无据。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日原告毕明辰在被告天津河东美莱医学美容医院有限公司处进行双上臂、肩胛、腋下、上背脂肪吸脂手术。2018年5月4日，原、被告因术后纠纷至天津市医疗纠纷人民调解委员会达成调解协议，天津市医疗纠纷人民调解委员会出具津医调卷字（1805）07C号调解协议书。调解协议书中认定“在医调委的主持调解下，医患双方共同认为：患者抽脂术后半年，上臂出现疤痕及淤青，与医方诊疗行为存在一定关联性。患者后期需进行修复治疗......2、医方后期免费为患者治疗”，被告自2018年5月4日起陆续为原告治疗，2018年9月份被告不再为原告提供治疗。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为原告是否治疗痊愈，原告主张被告应对原告身体造成的伤病继续治疗，被告在2018年5月至9月期间已经为原告提供多次术后治疗，并认为原告已经痊愈，原告应承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明其伤病是否需要继续治疗，在本院充分释明的情况下，原告仍不申请进行相关鉴定，进而导致无法查明，故原告未能尽到相应的举证责任，相应不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告毕明辰的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告毕明辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一九年七月二十六日书记员  谷月附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行初69号原告钱耀华，女，1929年1月1日出生，汉族，住临朐县。原告李志，女，1955年12月23日出生，汉族，住临朐县。原告李强，女，1957年5月19日出生，汉族，住临朐县。三原告共同委托代理人白骞、刘锋，山东宇明律师事务所律师。被告安丘市人民政府。住所地：安丘市青云大街623号。法定代表人杜建华，市长。委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。委托代理人陈其峰，安丘市人民政府办公室工作人员。原告钱耀华、李志、李强因认为被告安丘市人民政府在未进行安置补偿的情况下强制拆除其房屋的行为违法，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于3月21日通知原告提交纸质材料。本院于2019年3月25日收到原告邮寄的纸质材料后，于3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人白骞，被告安丘市人民政府的委托代理人张继军、陈其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，钱耀华与稻洼村村民李秉新系夫妻关系，李秉新婚后分家得到一处解放前建造的住房。1975年李秉新根据当时的退休安置政策回原籍居住，用安置费对住房进行了大修缮，后委托其胞兄李维新之子李振东翻新成砖瓦房，期间，原告及家人在此居住。1987年李秉新病故后，该房产未分家析产，应当属三原告共同所有。2014年李振东病逝，原告委托李振东之子李明磊代管。2018年，安丘市新人民医院片区拆迁，拟建设青云社区青云城市综合体项目，被告与安丘市委联合发文，成立重点片区（园区）拆迁建设领导小区和指挥部组织拆迁工作，稻洼村在拆迁范围内。拆迁工作组在未调查清楚产权的情况下，将该处房产错误认定为李明磊所有，并进行了评估。李明磊在接收评估信息时发现该问题并向拆迁工作组反映，说明了该住房是原告的房产。2018年10月18日，李明磊发现房屋一夜之间变成一片废墟，随即向公安机关报警，但公安机关立案后既不出具立案回执，也没有任何调查进展。此后，在原房址东南侧斜对面树立起了“青云城市综合体项目拆迁工作简介”大型公告牌。原告的房屋在未经安置补偿的情况下被强行拆除，作为拆迁职权主体的被告应当负全部责任，被告的行政行为违法。故提起本案诉讼，请求依法确认被告未经协议安置补偿程序，将三原告所有的房屋拆除的行政行为违法，并承担诉讼费用。被告安丘市人民政府答辩称，1、涉案宅基地及房屋被拆除，是稻洼村委会自主拆迁造成的，不是被告安丘市人民政府的具体行政行为，因此被告主体不适格。稻洼村委于2018年5月13日召集村民代表及党员代表召开了稻洼村自主拆迁会议，通过该会议，参会人员均同意自主拆迁的方案。该自主搬迁是经过全体村民代表大会及党支部党员代表大会两会通过的一项重要的民生工程，是村民自治的结果。自主搬迁是稻洼村委自行组织进行的，村委自行联系的拆迁人员，稻洼村委与村民自行签订了《稻洼村自主拆迁安置协议书》，在该村委拆迁过程中，被告从来没有下达过具体的行政行为，拆迁搬迁协议不是安丘市人民政府的具体行政行为。2、原告应当提供证据证明对涉案房屋拥有所有权，只有享有所有权，三原告才有原告的主体资格，否则原告主体不适格。3、经过调查，涉案房屋也是李振东的。李振东是李秉新与其第一任妻子的独生子，李秉新离婚后在临朐同第二个妻子即本案原告钱耀华结婚，至今已有近70年的时间，李秉新户口已由1949年迁出本村，也不在本村居住，这期间原批给李秉新的涉案房屋归李振东所有。本来村委已将宅基地收回，李振东私自建造房子，拆迁处理宅基地的时候，根据村委一子一宅补偿原则，只补偿了一处房屋，涉案这一处只对其补偿地上附着物，不存在强制拆除。而且这个是针对李振东，三原告不享有补偿权。拆迁以来，三原告没有主张过权利，一开始也是李振东的儿子李明磊负责主张两处房子。后发现根据村委一子一宅补偿原则，给其拆迁补偿了一套房屋，另一套房屋只对地上附着物补偿。出现该情况后，才有了李明磊以三原告的名义主张涉案房屋宅基地的情形。综上，原告主体及被告主体都不适格，请求依法驳回原告的起诉。被告安丘市人民政府为证明其未实施原告主张的拆除行为，提交如下证据：1、2018年5月13日安丘市经济开发区管委会金稻园社区（稻洼自然村）党员、村民代表会议记录。证明原告主张的涉案房屋位于安丘经济开发区××社区（××自然村），该村拆迁系村委会自己组织的自主搬迁，该村党员、村民代表通过民主议事的形式通过该村自主拆迁方案。2、稻洼村自主搬迁安置协议书。证明该协议书由金稻园居委会（稻洼自然村）与村民自行签订，该村拆迁系自主拆迁行为，与安丘市人民政府无关。3、稻洼村居民委员会出具的证明一份，居民委员会主任张金东在证明上签名。证明涉案房屋由村委安排人员拆除。原告对被告提交的上述证据质证后认为，对证据１的真实性合法性均有异议，会议记录没有与会人员的签字，没有表决人员的签字，我们认为这个证据是被告制作的或者是村委制作的，不是正常的会议记录，是政府以村民自主拆迁为名，行行政拆迁之实，规避集体土地征收程序，会议记录的内容与原告提交的公开信一致；对证据２的真实性无异议，但是合同的第三条、第四条第二项、第三项的内容说明是政府拆迁，而非自主拆迁。对证据3真实性无异议，但对证明事项有异议，该证明内容所述的李振东在本村共有两份房产与事实不符，且李振东早已死亡多年，农村宅基地经村委决定自动收归村委所有，没有法律依据。对其自认的由村委安排人员拆除原告所有的房屋，真实性无法证实。原告向派出所报案后，派出所一直未出具调查结果，如果该居委会的自认属实，应当向派出所投案，并由派出所出具最终结论，以故意毁坏财物罪，追究该居委会相关人员的刑事责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。”被告提交的三组证据证明稻洼村经村民代表同意形成自主搬迁方案，通过与村民签订自主搬迁安置协议书的方式实施自主搬迁，涉案房屋系由稻洼村村委组织人员拆除。原告主张系被告实施了拆除行为，但未提交充分证据证明，依法不予支持。综上，原告主张被告实施了对涉案房屋的拆除行为，事实根据不足，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告钱耀华、李志、李强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭明明人民陪审员  李伟丽人民陪审员  王 莹二〇一九年七月二十四日书 记 员  王巧贞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34868号原告：于海洋，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：江诚城，上海胜超律师事务所律师。原告于海洋与被告上实融资租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告于海洋及其委托诉讼代理人陈锡亮，被告上实融资租赁有限公司委托诉讼代理人江诚城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海洋向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：延时加班工资人民币(以下币种同)120,568元、休息日加班工资124,000元、法定节假日加班工资14,844元。事实和理由：2015年4月13日，原告入职被告处，担任总裁办司机，岗位实行标准工时制，每天早上9：00上班，下午18：00下班，除去上下班通勤时间和午餐休息时间，每天工作8小时，每周工作40小时，月薪为6,000元。入职后，被告安排原告大量加班，出车时间早于上班时间，返程时间晚于下班时间。截至2018年4月12日，被告共拖欠原告加班费259,412元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告上实融资租赁有限公司答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认可仲裁裁决。被告不存在拖欠原告加班工资。被告已经足额支付原告的加班工资，其中2015年支付了3万余元，2016年支付了4万余元，2017年支付了7万余元，2018年支付了2万余元，另外还有现金发放过部分款项。故在双方签订的终止劳动合同协议书上，约定被告一次性支付原告18,000元，已经包含了所有的应付款项。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，原告于2015年4月13日进入被告公司工作，原、被告双方签订了履行期限为2015年4月13日至2018年4月12日的劳动合同，工作岗位为总裁办司机，实行标准工时制，基本薪资为6,000元/月。2018年4月12日，原、被告双方签订终止劳动合同协议书，约定“双方同意，甲方(被告)向乙方(原告)支付全部补偿费用人民币18000元，该费用已包含劳动关系存续期间甲方(被告)应付未付乙方(原告)的全部劳动报酬，其他费用、劳动合同不续签补偿金。发放时间经协商一致，于2018年5月15日一次性发放。”2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2016年1月1日至2018年4月12日期间延时加班工资120568元、休息日加班工资124000元、节假日加班工资14,844元。2019年3月28日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2019)办字第1779号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、终止劳动合同协议书，被告提供的工资清单、劳动合同、工资计算表及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告支付2016年1月1日至2018年4月12日期间的延时加班工资、双休日加班工资和法定节假日加班工资，然原告提供的证据不足以证明被告拖欠原告上述加班工资的事实，被告对此亦不予认可，结合原、被告在终止劳动合同协议书中关于补偿费用人民币18,000元已包含劳动关系存续期间被告应付未付原告的全部劳动报酬，其他费用、劳动合同不续签补偿金的约定，故本院对原告要求被告支付延时加班工资120,568元、休息日加班工资124,000元、法定节假日加班工资14,844元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于海洋的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年七月二十六日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行赔申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于淑华，女，1956年6月1日出生，汉族，住肇东市。委托代理人王运祥，男，1954年3月13日出生，汉族，住肇东市。与于淑华系夫妻关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇东市房地产管理处，住所地肇东市南十八道街。法定代表人初洪双，该管理处主任。委托代理人杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。再审申请人于淑华因诉肇东市房地产管理处行政赔偿一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月12日对于淑华及其委托代理人王运祥，肇东市房地产管理处委托代理人杨庆久进行了询问。本案现已审查终结。于淑华于2000年6月购买了肇东市结核医院6号楼3单元201室楼房一处，当时出具的购楼票据上的面积是80.70平方米，在申请房屋登记过程中，于淑华要求按照实际面积90.70平方米登记，但肇东市房地产管理处登记为80.70平方米。于淑华多次要求变更，肇东市房地产管理处始终不予办理。后于淑华起诉要求肇东市房地产管理处履行职责，2016年12月19日，肇东市人民法院以（2016）黑1282行初1号行政判决书判决肇东市房地产管理处在判决生效后三十日内对于淑华的变更登记申请依法履行法定职责。肇东市房地产管理处于2017年10月23日为于淑华办理变更登记，按照测绘报告结果，将该楼房面积登记为93.23平方米。于淑华向肇东市房地产管理处提出赔偿申请，肇东市房地产管理处于2017年11月20日作出不予赔偿答复。于淑华诉至法院，请求判决肇东市房地产管理处赔偿上访费用等经济损失15,000.00元及诉讼费用。一审法院认为，于淑华主张肇东市房地产管理处赔偿经济损失15,000.00元，但未提供证据证实于淑华实际发生的损失，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决驳回于淑华的诉讼请求。二审法院认为,于淑华向肇东市房地产管理处主张赔偿经济损失15,000.00元，但其未提供相应证据证实经济损失的具体数额及依据。原审法院判决驳回于淑华的诉讼请求并无不当。于淑华上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。于淑华申请再审称，其因房屋实际面积与房屋登记面积不符，要求肇东市房地产管理处对房屋实际面积予以测量，并交纳了测量费500元。因肇东市房地产管理处不履行法定职责，造成其多年上访。现肇东市房地产管理处按照法院判决履行了法定职责，对其房产证予以更正，也应对其上访的交通费、食宿费、误工费、诉讼费等费用予以国家赔偿。原审认为其没有经济损失错误，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。肇东市房地产管理处答辩称，于淑华主张的经济损失不是由于该处行政行为所致，不是直接经济损失，不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围。于淑华未提供证据证明其所称经济损失的具体数额及发生依据。请求驳回于淑华再审申请。本院认为，于淑华主张肇东市房地产管理处应赔偿其上访的交通费、食宿费、误工费、诉讼费等经济损失共计15,000.00元，但未向法院提供证据证实其存在各项损失及各项损失的具体数额、依据。故原审判决驳回于淑华的诉讼请求，并无不当。于淑华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，于淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于淑华的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年七月二十六日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初1020号 原告：吉林省金铭轻钢彩板有限公司，住所地：九台经济技术开发区工业北区甲1路。 法定代表人：王光超，总经理。 委托诉讼代理人：刘卫博，副总经理。 委托诉讼代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被告：吉林省联强汽车零部件有限公司，住所地：长春市二道区英俊乡苇子工业园区。 法定代表人：项宇涵，总经理。 委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 原告吉林省金铭轻钢彩板有限公司与被告吉林省联强汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日经由九台区人民法院移送本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省金铭轻钢彩板有限公司委托诉讼代理人刘卫博及翟宏晏、被告吉林省联强汽车零部件有限公司委托诉讼代理人柳沐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省金铭轻钢彩板有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款12万元；二、判令被告按照银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息损失；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月2日签订工程合同，约定原告为被告承建综合车间偏棚，合同价款32万元，已付15万元，捷达车抵债5万元。2016年11月29日经双方对账，被告尚欠12万元。原告起诉来院。 吉林省联强汽车零部件有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，因其违约，且给被告造成巨大经济损失，故不应给付其剩余工程款。 一、原被告共签订了2份《工程合同》和1份《合同附件》，其中本案所涉及的两个工程，主合同签订日期为2015年6月15日，合同附件签订日期为2015年6月27日签订，而2015年9月2日签订的《工程合同》是关于承建长春长城汽车齿轮箱有限公司综合车间偏棚的。两份合同及一份合同附件签订的时间不同，开工时间不同、完工时间不同，因此计算违约的时间也不同。 二、原告没有按照合同约定全部履行，具有违约行为，给被告造成重大经济损失。1.原告没有按照合同约定的时间完工。合同约定的完工日期为“现场具备钢结构施工条件并得到进场通通知后，乙方应在60个工作日内将工程整体完工”，原告进场的时间为2015年7月31日（即第二次付款时间），考虑阴雨天误工，完工日期应为2015年9月30日。而原告提交“工程竣工验收单”时间为2015年12月1日，经被告检验于2015年12月24日仅把部分门窗整改外观基本合格，对于主厂房与偏棚连接处漏棉、多处需要打浇、偏棚北墙和西墙墙体歪斜，多处没刷防锈漆、主厂房中柱偏差大的10厘米以上、东墙歪斜20厘米左右、屋顶瓦部分檩条整根无挂件等严重的质量问题至今没有整改。由于原告长期不对房屋进行整改，不出具检验报告，给被告造成重大经济，被告为收回成本，不得不于2016年9月1日将该房屋带隐患出租，致使被告长达11个月不能投入使用。2.原告违反合同约定未提交验收报告。《工程合同》（综合车间）第6条第6款约定：“工程竣工后，施工单位进行自检，自检合格后向甲方提交验收报告。”并特殊强调“整体检验报告由乙方出具，费用由甲方承担”。至今，原告没有向被告提交工程整体验收报告，这对于房屋安全性将产生巨大隐患。3.《建设工程质量管理条例》第40条规定：“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修”，且主体结构工程的保修其是终身的。该厂房存在严重质量问题，如前“1”所述，原告违反了工程合同第5条第2项第1点约定“乙方有义务按照合同约定为甲方提供合格工程”。在建筑工程上是主体构成不合格属于重大缺陷，存在严重的安全隐患，原告负有返修到合格的义务。4.原告使用的钢板、彩钢板等材料均没有提供合格证书。 综上在原告没有按照合同约定完成履行，且完工后不履行质保、维修、提交验收报告等后义务的情况下，被告有理由拒绝支付工程尾款和质保金。原告的诉请与事实和法律相悖，请法院予以驳回，以保护合同相对方被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，双方订立《工程合同》一份，内容为：甲方：吉林省联强汽车零部件有限公司，乙方：吉林省金铭轻钢彩板有限公司。 第一条，概况：工程名称：长春长城汽车齿轮箱有限公司综合车间偏棚，工程地点：一汽专用车附近，建筑面积2740㎡，承包方式：包工包料，最终按实际发生面积造价进行结算。 第二条，乙方承包范围及内容：按甲方提供给乙方的建筑平面图尺寸，由乙方负责图纸设计施工，双方确认后签字盖章后生产（主、次钢结构、檩条、彩钢板、采光板、具体材料使用及做法均按合同附件）。工程总造价为叁拾贰万元整（¥320000元）人民币。 第三条，工期要求：现场具备钢结构施工条件并得到进场通知后，乙方应在30个工作日内将工程主体完工。 2016年11月29日，双方经对账，综合车间偏棚项目还欠12万元。双方就该笔款项发生争执，原告要求被告付款，被告认为工程未完成，质量达不到标准，起诉至九台区人民法院，后该院移送本院。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、工程合同、综合车间偏棚合同、对账单、教练车转让协议、工程竣工验收单两份、维修验收单复印件、图纸24张、综合车间交工资料、偏棚交工资料、施工日志、照片10张、房屋照片3张、综合车间偏棚工程合同、工程验收单两份、房屋租赁合同、发票9张、照片3张等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订的“工程合同”，是双方真实的意思表示，属有效协议，应予履行。被告为原告出具对账单，视为对欠款的认可，同时没有对该车间偏棚工程有特殊约定。故原告的主张有理，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 吉林省联强汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付吉林省金铭轻钢彩板有限公司工程款12万元，并自2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  田忠宪 人民陪审员  段成学 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王 勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3370号再审申请人(一审被告、再审被申诉人、二审被上诉人)：李晓，女，1992年3月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。被申请人(一审原告、再审被申诉人、二审上诉人)：耿占泉，男，1951年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。一审被告（再审申诉人）：冯香丽，女，1987年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县。一审被告：柘城县中西医结合医院。住所地：河南省柘城县春水路中段。法定代表人：贾文超，该医院院长。再审申请人李晓因与被申请人耿占泉及一审被告冯香丽、柘城县中西医结合医院民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民再158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓申请再审称：1.李晓于2015年5月向耿占泉出具的借条绝对无效，该款系王亚非以李晓名义所借，由王亚非实际支配，已被刑事案件确认为犯罪所得并责令退赔，符合“以合法形式掩盖非法目的”致借款合同无效；2.由于借条无效，李晓与耿占泉之间不存在债务关系，不应承担还款义务；3.二审适用法律不当，其以李晓未提出上诉、未申请检察监督为由，改判李晓承担还款责任错误。请求：撤销二审判决，再审维持一审判决，原审诉讼费用由耿占泉承担。耿占泉提交意见称：耿占泉与李晓之间系正当的借贷关系，李晓将钱交王亚非使用的情况与耿占泉无关。本院经审查认为：申请人李晓向耿占泉借款并出具借据，双方借款关系明确，系正常的民间借贷纠纷。至于王亚非及王亚南与本案借款有关联的刑事犯罪，系李晓借款后对款项的支配使用，并不影响本案民间借贷合同的效力，本案情形并不符合李晓所主张的《中华人民共和国合同法》关于“以合法形式掩盖非法目的”合同无效的规定。李晓的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年七月二十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执389号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘金鹏，男，1968年4月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人法裁与被执行人刘金鹏民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年10月11日作出（2018）苏1281民初5030号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘金鹏应于判决生效后七日内偿还申请执行人法裁借款90000元及利息，承担案件受理费2286元、公告费200元。因被执行人刘金鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人法裁向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1287元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年1月23日通过执行网络查控系统查询了被执行人刘金鹏名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金鹏名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年7月1日赴被执行人户籍地查找被执行人刘金鹏下落或其可供执行的财产线索，未发现被执行人刘金鹏，亦未能查找到其可供执行的财产线索。5.本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘金鹏名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月27日通过谈话方式将被执行人刘金鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘金鹏的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初5030号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年七月二十日书记员  彭溪君
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙万泽，男，汉族，1962年2月19日出生，住鹤岗市向阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市蔬园乡人民政府，住所地鹤岗市蔬园乡。法定代表人林策，该乡乡长。行政负责人杨德祥，该乡政府乡建办助理。委托代理人邢慧光，该乡政府法律顾问。再审申请人孙万泽因诉被申请人鹤岗市蔬园乡人民政府（下称蔬园乡政府）不履行法定职责一案，不服鹤岗市中级人民法院（2018）黑04行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月18日组织当事人进行询问。再审申请人孙万泽，被申请人蔬园乡政府委托代理人杨德祥、邢慧光到庭参加询问，本案现已审查终结。孙万泽位于鹤岗市蔬园乡黎明村的房屋与马翠萍的房屋相邻。从2010年6月起,孙万泽向蔬园乡政府、鹤岗市东山区人民政府、鹤岗市国土资源局、鹤岗市建设局、鹤岗市城乡规划局、鹤岗市信访局举报马翠萍的房屋是违法建房。2014年9月3日，鹤岗市规划局对孙万泽的举报给予答复，同日孙万泽请求蔬园乡政府履行拆除马翠萍在蔬××黎明村违法建房法定职责。2016年3月30日，孙万泽向蔬园乡政府邮寄了要求履行法定职责的申请，蔬园乡政府于2016年3月31日收到申请后，一直未履行职责。孙万泽向法院提起行政诉讼，要求蔬园乡政府履行法定职责。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。”孙万泽于2016年3月30日向蔬园乡政府邮寄了履行职责的申请，蔬园乡政府于2016年3月31日收到该申请。孙万泽如对蔬园乡政府未履行法定职责提起诉讼，应当在蔬园乡政府收到申请后不履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，也就是孙万泽应于被告接到申请之日起两个月后的六个月内，提起行政诉讼。因蔬园乡政府已于2016年3月31日收到申请，孙万泽至迟应于2016年12月1日前向有管辖权的法院提起行政诉讼，故孙万泽向法院提出行政诉讼的时间已经超过了法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回孙万泽的起诉。二审法院认为，孙万泽向蔬园乡政府邮寄的“请求蔬园乡政府拆除马翠萍非法建筑”的履行职责申请于2016年3月31日被签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”蔬园乡政府在收到申请后的两个月内未履行职责，孙万泽可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”向人民法院提起行政诉讼。另根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”孙万泽知道或者应当知道蔬园乡政府在法定期限内不履行法定职责的，不再适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。孙万泽自述其一直在通过信访等方式请求权利，且不能提供非因自身原因导致超过起诉期限的相关证据。故孙万泽的起诉已经超过法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回孙万泽的起诉并无不当。孙万泽的上诉请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙万泽申请再审称，2014年9月3日，鹤岗市城乡规划局作出关于《蔬××黎明村居民孙万泽到市纪委反映邻居马翠萍建房审批一事》告知的函，马翠萍的违法建房应由蔬园乡政府依法拆除，因蔬园乡政府不作为，孙万泽要求其履行法定职责。蔬园乡政府答辩称，孙万泽原审的诉讼请求是要求蔬园乡政府履行行政职务，拆除马某的违法建筑。没有要求维修房屋及损失，故其再审中提出要求维修房屋及损失，不是本案庭审范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定，驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”行为时生效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，蔬园乡政府于2016年3月31日收到孙万泽邮寄的“请求蔬园乡政府拆除马翠萍非法建筑”申请。蔬园乡政府在收到该申请后两个月内未予履行，孙万泽应在两个月届满之日起六个月内向法院提起诉讼。孙万泽于2018年4月向法院起诉已超过法定的起诉期限。孙万泽称其以信访等方式行使权利的理由，不属于耽误起诉期限的正当事由，故原审法院裁定驳回孙万泽的起诉并无不当。综上，孙万泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙万泽的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  李 刚审判员  张云强二〇一九年七月二十六日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执676号申请执行人：兴化市海润铸钢有限公司，统一社会信用代码91321281571374874A，住所地兴化市。法定代表人：邓志勇，董事长。被执行人：郭松年，男，1972年5月18日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市海润铸钢有限公司与被执行人郭松年民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年9月29日作出（2018）苏1281民初6970号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人郭松年应付给申请执行人兴化市海润铸钢有限公司货款1638600元，给付申请执行人垫付的案件受理费9773.50元。因被执行人郭松年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市海润铸钢有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用17500元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年1月29日通过执行网络查控系统查询了被执行人郭松年名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭松年名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月2日委托乌鲁木齐水磨沟区人民法院查询被执行人郭松年在该院辖区内不动产登记情况，发现被执行人郭松年名下登记有不动产一处，坐落在乌鲁木齐市水磨沟区××路延伸路××·城市印象小区××单元××室，该不动产已经多家法院轮候查封，未处置。5.本院依申请执行人申请，发现被执行人郭松年在兴化市××城街道××组有不动产一处，无产权登记，本院于该不动产处张贴查封公告及执行裁定书，申请执行人暂不申请处置。6.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郭松年名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年7月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月25日通过谈话方式将被执行人郭松年名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郭松年的财产情况进行了调查，公告查封被执行人郭松年所有的坐落在兴化市××城街道××组的不动产一处，申请执行人暂不申请处置；发现被执行人郭松年在乌鲁木齐市有不动产一处，已被多家法院轮候查封，未予处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6970号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年七月二十六日书记员  彭溪君
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初1209号原告：龙江银行股份有限公司大庆肇州支行，所在地肇州县八厂东街209号。法定代表人：张学雨，职务行长。被告孟繁文，男，1980年出生，汉族，现住肇州县。原告龙江银行股份有限公司大庆肇州支行与被告孟繁文借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案被告孟繁文下落不明，需要公告审理本案，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春喜人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  殷丽娟二〇一九年七月二十四日书 记 员  何东梅
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3389号申请执行人：徐亚飞，男，1967年10月2日生，汉族，住滨海县。申请执行人：陈玲，女，1968年7月23日生，汉族，住址同上。共同委托代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。共同委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。被执行人：兴化市民金不锈钢制品厂，注册号：3212811600523839，住所地兴化市。经营者：吕茂根，男，1967年12月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：吕茂根，男，1967年12月16日生，汉族，兴化市民金不锈钢制品厂经营者，住兴化市。申请执行人徐亚飞、陈玲与被执行人兴化市民金不锈钢制品厂、吕茂根追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初6012号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人兴化市民金不锈钢制品厂、吕茂根于2018年8月15日一次性支付申请执行人徐亚飞、陈玲工资58000元。另给付减半收取的案件受理费625元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费770元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2018年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查询到坐落于兴化市××镇××村××东××幢房屋【兴房证戴字第431412650号、建筑面积274.74M2】系被执行人吕茂根及案外人刘庆珍所有，该房屋已另案查封，暂未处置；查询到被执行人经营的位于戴南镇科技园区富强路（亚盛钢丝绳厂北）民金不锈钢制品厂的厂房建筑物、附属物及变压器、变频机等相关设备（详见清单）已被本院查封，经本院（2016）苏1281执恢894号案件于2017年9月9日10时至9月10日10时进行了网上司法拍卖，由买受人孙祥领在第一次拍卖中以起拍价243.44万元竞买购得，拍卖款依法依法进行分配，给付申请执行人11511.6元（含诉讼费625元），向本院缴纳执行费770元。4.于2018年9月5日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，查询到吕茂根系兴化市民金不锈钢制品厂经营者，余未发现被执行人名下有其它可供执行的股权、其他投资权益。5.本院于2019年7月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本案中，被执行人所经营的厂房建筑物、附属物及变压器、变频机等相关设备拍卖所得款为243.44万元，因被执行人在本院案件较多，本案中申请执行人实际受偿金额为11511.6元（含诉讼费625元），已退还申请执行人，执行费770元由被执行人负担（已缴纳）。申请执行人未能全部受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，本案另案查封的房产待处置后再依法进行分配；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6012号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  王海华二〇一九年七月十六日书记员  彭溪君