昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0112行初85号原告赵庆龙，男，汉族，1991年9月2日生，宣威市人，现住昆明市五华区，身份证登记地址：云南省宣威市。委托代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队。统一社会信用代码：11530000555121260N。法定代表人：陈跃坤，大队长。住所：昆明市西山区秀苑路162号。负责人：张润，该队副大队长。委托代理人：黄代炳，该大队工作人员，特别授权代理。被告云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队。统一社会信用代码：11530000015108022F。法定代表人：杨红波，支队长。住所：云南省昆明市西山区秀苑路162号。委托代理人：汤恒伟、杨正云，该支队工作人员，特别授权代理。第三人李荣磊，男，汉族，1990年6月4日生，身份证登记地址：云南省宣威市。委托代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人马哈克，男，回族，1986年8月12日生，身份证登记地址：甘肃省广河县。原告赵庆龙不服被告云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队（以下简称昆曲大队）、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队（以下简称交巡警支队），第三人李荣磊、马哈克行政处罚决定及行政复议决定一案，本院于2018年3月13日立案受理后，向两被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，于2019年4月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庆龙、第三人李荣磊及共同委托代理人张克祥，被告昆曲大队负责人张润及委托代理人黄代炳，被告交巡警支队委托代理人汤恒伟、杨正云到庭参加了诉讼。第三人马哈克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告昆曲大队于2017年12月25日作出对赵庆龙给予100元罚款，记3分的行政处罚决定（云南省公安厅交警总队昆曲大队5336O11OOO421433号处罚决定书）。被告交巡警支队于2018年2月9日作出了云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队云公交巡复决字(2018)1号行政复议决定书。原告赵庆龙诉称，请求判令：1、撤销昆曲大队5336O11OOO421433号处罚决定书;2、撤销交巡警支队云公交巡复决字(2018)1号行政复议决定书。事实与理由：一、两被告认定原告的车辆为中型货车的事实错误,同一部门所管理的路段,马龙路段具体标明80码指大型车,小龙段笼统标示货车80码,应当认定小龙段标示80码是指大型车。云Ｄ×××××号蓝色牌照,准驾执照为C1,依据道路安全法实施条例第78条1款规定:在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里,其他机动车不得超过每小时1O0公里,摩托车不得超过每小时80公里、第2款规定:道路限速标志标明的车速与上述车道行驶车速的规定不一致的,按照道路限速标志标明的车速行驶。原告出事小龙段路边标示货车为80码,因为货车分为微型、轻型、中型、重型货车,原告车辆为蓝色牌照,不是黄色牌照,两被告没有区分货车类别、全部采用货车规定处罚原告明显错误。原告驾驶的车辆年检是2年一次,而不是采用黄色牌照规定1年一次,并且昆曲路段标示80码是指大型车,因为马龙路段四车道、小龙路段四车道属于昆曲段,小龙段标示货车80码,马龙路段标示型车80码,同一部门所管理的路段,马龙路段具体标明80码指大型车,小龙路段笼统标示货车80码,应当认定小龙段标示80码是指大型车；二、两被告适用法律错误。云Ｄ×××××号车应当适用100km/h规定,《云南省道路交通安全条例》（以下简称省交通安全条例）第86条:驾驶客运机动车、中型以上载货汽车、危险化学品运输车、限速规定,没有对轻型、中型货车作明确规定的处理。对于微型、轻型货车,应当每小时100公里规定。所依据的省交通安全条例第86条规定明显错误。申请人在第四车道行驶鉴定意见车速为96码,没有超过100码,不能认定为超速行驶。违法代码1352B内容中记录的其他机动车行驶不能作为云Ｄ×××××号蓝色牌车处罚依据,因为违法代码1352B内容中记录不是具体法律明确规定。被告昆曲大队辩称，一、昆曲大队于2017年12月19日作出云公交巡昆曲认字[2017]第36号《道路交通事故认定书》,认定赵庆龙驾驶机动车夜间超速行驶是造成事故的主要原因,2017年12月25日对赵庆龙超速行驶的违法行为依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条和省交通安全条例第八十六条之规定作出罚款100元,记3分的处罚决定。二、答辩的事实及理由，(一)昆曲大队从未认定原告的车辆类型为中型货车。根据赵庆龙出示的行驶证及公安交通管理综合应用平台查询,云Ｄ×××××号车车辆类型为轻型仓栅式货车,属载货汽车,昆曲大队对车辆类型的定性准确。(二)原告认为“同一部门所管理的路段,马龙路段具体标明8O码指大型车,小龙段笼统标示货车8O码,应当认定小龙段标示80码是指大型车”的理由既无法律依据也毫无道理,道路交通安全法第四十二条第一款规定:“机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段,应当保持安全车速。”及省交通安全条例第七十八条第三款规定:“同方向有2条车道的,左侧车道的最低车速为每小时100公里;同方向有3条以上车道的,最左侧车道的最低车速为每小时110公里,中间车道的最低车速为每小时90公里。道路限速标志标明的车速与上述车道行驶车速的规定不一致的,按照道路限速标志标明的车速行驶。”，发生事故路段设置有显目、清晰的限速度标志,机动车通行限速应当以限速标志标明的车速为准,昆曲大队对限速值的认定是客观准确的。（三)事故(含违法行为)发生地路段限速标志设置醒目、清晰。在杭瑞高速小龙段曲靖往昆明方向在杭瑞高速K2204没有限速标志,分别标明:小客车限速120公里每小时,客车、公共汽车限速1O0公里每小时,载货汽车限速80公里每小时的限速标志。事故发生当日赵庆龙驾车由曲靖进入杭瑞高速并沿杭瑞高速驶往昆明方向,赵庆龙驾车经过80公里每小时的限速标志后继续行驶83公里就到达事故地点并发生交通事故，赵庆龙作为机动车驾驶人,应当充分关注限速标志并且按照道路限速标志标明的车速行驶。位于杭瑞高速昆明方向K22O4处的限速标志，此限速标志的图形符合国家标准GB5768.1-2009《道路交通标志和标线第1部分总则》附录B《道路交通标志和标线基本图形》的要求:根据标准,如果要区分大型、中型、小型货车是需要特别注明的,在没有特别标注时,限速标志中的货车图形包括所有载货汽车。(四)对赵庆龙超速行驶违法行为的处罚依据。发生事故路段载货汽车限速80公里每小时,赵庆龙发生事故时车速经过检测鉴定是约94公里每小时(赵庆龙对该检测鉴定结果是知晓的,其无异议,也没有申请重新鉴定),超过规定时速17.5%。云Ｄ×××××号车为轻型仓栅式货车,属中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车,认定赵庆龙驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%,该事实清楚、客观真实、证据确实充分。省交通安全条例第八十六条规定:“在限速60公里以上(不含60公里)道路,驾驶机动车超过规定时速未达10%的,处警告;超过规定时速10%以上未达20%的,处1OO元罚款;超过规定时速20%以上未达50%的,处200元罚款,超过规定时速50%以上的,按下列规定处罚。”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条规定:“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为,处罚与记分同时执行。”其附件4《道路交通安全违法行为记分分值》“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一,一次记3分。(二)昆曲大队对赵庆龙驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为依据道路交通安全法第九十条、省交通安全条例第八十六条的规定作出罚款100元,记3分的处理决定,适用法律正确,处罚适当。按照简易程序给予赵庆龙罚款100元的行政处罚,并记3分,符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的,可以适用简易程序”的规定,该案办理程序完全合法,无任何瑕疵。综上所述:昆曲大队作出的行政处罚决定依据的事实清楚,证据客观真实、充分确凿,适用法律正确,程序合法,处罚适当;原告所提出的行政诉讼请求无任何事实及法律依据,请人民法院驳回原告诉讼请求,维持5336011000421433号处罚决定书决定。被告交巡警支队辩称，一、经调查，发生事故时,赵庆龙所驾车的行驶速度约为94公里每小时,超过了该路段限速标志标明的载货汽车80公里每小时的最高时速。2018年1月4日赵庆龙不服昆曲大队作出的处罚决定，向交巡警支队递交了《交通处罚行政复议申请书》,交巡警支队受理该行政复议申请后,对该案进行了审查,经审查,该案事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,处罚适当,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第一项的规定,于2O18年2月9日作出云公交巡复决字[2018]1号行政复议决定书,维持昆曲大队对赵庆龙作出罚款100元处罚并记3分的决定。二、答辩的事实及理由：(一)昆曲大队、交巡警支队从未认定原告的车辆类型为中型货车。根据赵庆龙出示的行驶证及公安交通管理综合应用平台查询,云Ｄ×××××号车车辆类型为轻型仓栅式货车,属载货汽车,昆曲大队对车辆类型的定性准确。(二)原告认为“同一部门所管理的路段,马龙路段具体标明80码指大型车,小龙段笼统标示货车80码,应当认定小龙段标示80码是指大型车”的理由既无法律依据也毫无道理。道路交通安全法第四十二条第一款规定:“机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段,应当保持安全车速。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称交通安全法实施条例）第七十八条第三款规定:“同方向有2条车道的,左侧车道的最低车速为每小时100公里;同方向有3条以上车道的,最左侧车道的最低车速为每小时110公里,中间车道的最低车速为每小时90公里。道路限速标志标明的车速与上述车道行驶车速的规定不一致的,按照道路限速标志标明的车速行驶。”，发生事故路段设置有显目、清晰的限速度标志,机动车通行限速应当以限速标志标明的车速为准,昆曲大队对限速值的认定是客观准确的。(三)事故(含违法行为)发生地路段限速标志设置显目、清晰。赵庆龙驾车经过80公里每小时的限速标志后继续行驶8.3公里就到达事故地点并发生交通事故,赵庆龙作为机动车驾驶人,应当充分关注限速标志并且按照道路限速标志标明的车速行驶,而守法和观察标志是每一个交通参与人的义务。(四)发生事故路段载货汽车限速80公里每小时,赵庆龙发生事故时车速经过检测鉴定是约94公里每小时，超过规定时速17.5%。云Ｄ×××××号车为轻型仓栅式货车,属中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车,认定赵庆龙驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%,该事实清楚、客观真实、证据确实充分。三、昆曲大队对赵庆龙驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为作出罚款100元,记3分的处理决定,适用法律正确,处罚适当。位于杭瑞高速曲靖往昆明方向K2204处的限速标志此限速标志的图形符合GB57682OO9《道路交通标志形和标线第1部分总则》附录B《道路交通标志和标线基本图形》的要求:按照简易程序给予赵庆龙罚款100元的行政处罚,并记3分,符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定,该案办理程序完全合法,无任何瑕疵。综上所述:昆曲大队作出的行政处罚决定依据的事实清楚,证据客观真实、充分确凿,适用法律正确,程序合法,处罚适当;交巡警支队作出的云公交巡复决字[2018]1号行政复议决定书,对事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的具体处罚行为,依法应当予以维持。因此,原告所提出的行政诉讼请求无任何事实及法律依据,请人民法院驳回原告诉讼请求,维持云公交巡复决字[2018]1号行政复议决定书的复议结果。第三人马哈克未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告昆曲大队及交巡警大队为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：一、1.设置在杭瑞高速曲靖往昆明方向K2204处的限速标志照片1张；2.GB5768.1-2009《道路交通标志和标线1部分总则》附录B，表B1（续）序号12，3.云Ｄ×××××号车的行驶证复印件。二、1.昆曲大队调取材料通知书（2017）36-1号，调取证据清单；2.云通司法鉴定意见书（2017）车速鉴字第03287号；委托书、送达登记表（2份）、受委托人李荣磊身份证复印件；三、1.路交通事故认定书；2.道路交通事故认定复核结论。经质证，原告对两被告提交的第一组证据三性认可，车速规定不认可；第二组证据三性认可；第三组证据三性认可，责任划分不认可。第三人李荣磊质证意见与原告一致。被告交巡警支队庭审结束后向本院提交如下证据：一、1.交通处罚行政复议申请；2.授权委托书；3.委托人身份信息；4.被委托人身份信息。二、交巡警支队行政复议决定书；2.送达回证。三、1.道路交通事故现场勘查笔录；2.道路交通事故现场图；3.道路交通事故照片。四、1.行政案件权利义务告知书；2.赵庆龙第一次询问笔录；3.赵庆龙第二次询问笔录。五、1.司法鉴定意见书；2.道路交通事故认定书。经质证，原告、第三人李荣磊对被告交巡警提交的第五组证据不认可，其余证据均无异议。被告昆曲大队对上述证据无异议。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据:1、2017年12月25日昆曲大队处罚决定书；2、2018年2月9日交巡警支队行政复议决定书；3、云南省公安厅交通警察总队交通安全综合服务管理平台（照片2条）；4、原告驾驶云Ｄ×××××车辆违法记录、行驶证；5、曲靖到昆明有大车80码照片，有大车80码车照片7张，大车60码照片2张；6、云Ｄ×××××登记信息。经质证，被告昆曲大队对原告提交的第1、2组证据无异议，对第3、4、5组证据关联性有异议，真实性合法性无异议。被告交巡警大队质证意见与被告昆曲大队一致。第三人李荣磊未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。第三人马哈克未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告向本院申请对1、曲靖到昆明K（G56）2212+300米，发生事故地点提供车速鉴定视频的电子眼设备作鉴定，鉴定此设备是否具有自动超速抓拍的功能，并对此设备的超速自动抓拍参数、车型作鉴定；2、曲靖到昆明K（G56）2179+900米、K（G56）2207+400米监控设备作鉴定，鉴定此两处的设备是否具有自动超速抓拍的功能，并对此设备的超速自动抓拍参数、车型作鉴定；3、对昆明到曲靖K（G56）2222+400米、K（G56）2216+800左右、K（G56）2181处监控设备作鉴定，鉴定此三处设备是否具有自动超速抓拍的功能，并对此设备的超速自动抓拍参数、车型作鉴定；4、对昆明到曲靖K（G56）2125米、K（G56）2113+600M区间测速设备作鉴定，鉴定此两处设备是否具有自动超速抓拍的功能，并对此设备的超速自动抓拍参数、车型作鉴定；5、以上四项请求都不能作监控的自动超速抓拍功能鉴定的，申请人提供被告所管路段79个位置车速监控，抽取具有自动超速抓拍功能作鉴定，并对抽取设备的超速自动抓拍参数、车型作鉴定。本院委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以鉴定事项超出鉴定范围为由，向本院出具《不予受理通知书》，原告向本院提交了《撤回委托鉴定申请书》。本院对上述原告与两被告提交证据认证如下：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对被告昆曲大队、交巡警大队在举证期限内提交的证据，从证据内容来看，能够证实昆曲大队、交巡警大队调查经过及办案程序是否合法的事实，虽然原告及第三人李荣磊有异议，但无相关证据加以反驳，故本院予以确认。对原告提交的第1、2份证据，本院予以确认；对原告提交的第3、4、5、6份证据，本院对证据的真实性予以确认。对被告交巡警大队庭审后提交的证据，原告及第三人李荣磊无异议，本院对证据的真实性予以确认。经庭审中原、被告双方的陈述，对证据发表的举证、质证意见及本院对证据的认证意见，本院确定本案以下法律事实：第三人李荣磊雇佣原告赵庆龙驾驶涉案车辆云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车于2O17年11月14日23时43分许，沿杭瑞高速由曲靖往昆明方向行驶，在杭瑞高速K2212+300M路段，与马哈克驾驶的甘Ｄ×××××号车牵引甘Ｎ×××××号车相撞，致使赵庆龙车辆与马哈克驾驶车右后尾部相撞，发生赵庆龙重伤及两车受损的交通事故。在杭瑞高速小龙段曲靖往昆明方向在杭瑞高速K2204设有限速标志,分别标明:小客车限速120公里每小时,客车、公共汽车限速1OO公里每小时,载货汽车限速80公里每小时的限速标志。2017年11月15日，被告昆曲大队向云南省公路开发投资有限责任公司昆明东管理处嵩明分处调取杭瑞高速K2212路段“小龙高速（G56）K2212+300右侧”、时段为2017年11月14日23时39分至23时46分监控路段的监控视频。同日，被告昆曲大队工作人员就事故现场进行现场勘查，形成勘查笔录及道路交通事故现场图。2017年11月28日、2017年12月13日，被告昆曲大队对原告进行询问，告知原告相关权利并形成询问笔录。2016年11月16日，被告昆曲大队委托云南云通司法鉴定中心作车速技术鉴定，鉴定中心于2017年12月5日出具《车速技术鉴定意见书》，载明：云Ｄ×××××号车发生事故时的行驶速度约为94㎞/h。被告昆曲大队依据上述鉴定意见书，认为驾驶人赵庆龙夜间驾驶机动车超速行驶，是造成此事故的主要原因，驾驶人马哈克驾驶尾部反光标识不符合规定的机动车进入高速公路低速行驶，是造成事故的次要原因，于2017年12月19日作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人赵庆龙承担此次事故的主要责任，马哈克承担此次事故的次要责任。李荣磊于2017年12月25日领取该认定书。原告不服该认定书，向被告交巡警支队申请复议，交巡警支队于2018年1月2日受理，于2018年1月30日作出《道路交通事故认定复核结论》，载明：该案原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据道路交通事故处理程序规定第五十四条第二款之规定，维持原道路交通事故认定。2017年12月25日，昆曲大队出具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5336011000421433），认定赵庆龙于2017年11月14日23时43分，在杭瑞高速2212公里300米实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（代码1352B）违反了道路交通安全法第四十二条第一款、道路交通安全法实施条例第四十五条、第四十六条，依据道路交通安全法第九十条、省交通安全条例第八十六条的规定，决定予以100元罚款，记3分，并告知原告享有诉讼及行政复议的权利。原告不服昆曲大队作出的处罚决定，于2017年12月26日向交巡警支队申请复议，交巡警支队于2018年1月4日受理，于2018年2月9日出具《行政复议决定书》，维持昆曲大队作出的行政处罚决定，并于2018年2月11日向原告送达。原告对被告昆曲大队处罚决定书中所认定的原告在杭瑞高速2212公里300米实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%等事实不服，提出鉴定申请，本院委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定，委托后，该司法鉴定中心以超出其鉴定范围为由不予受理鉴定委托，原告撤回了要求鉴定的申请。庭审中，对被告交巡警支队作出复议决定时程序无异议，对其复议结果有异议。本院认为，本案系因原告不服高速公路交巡警部门作出的行政处罚及行政复议决定提起的行政诉讼，依法属于人民法院受理行政诉讼案件范围及本院管辖。被告昆曲大队作为昆曲高速路段管理单位，被告交巡警支队为被告昆曲大队的上一级行政机关，为原告申请复议机关，被告昆曲大队、交巡警支队是本案适格被告。第三人马哈克驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，在此事故中，被告昆曲大队对原告进行了行政处罚，原告不服该处罚决定及第二被告维持处罚决定的复议决定向本院提起诉讼，本案的处理结果与其有利害关系，故应作为本案第三人参加诉讼。第三人李荣磊系雇佣原告赵庆龙驾驶涉案车辆人员，本案的处理结果与其有利害关系，故应作为本案第三人参加诉讼。庭审中，原、被告争议的焦点内容是被告作出行政处罚认定事实是否清楚？程序是否合法？适用法律是否正确？被告交巡警支队复议结果是否正确，应否撤销？对于上述争议焦点，本院认为，根据道路交通安全法实施条例第四十五条：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：(一)没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；(二)同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”的规定，原告驾驶车辆行驶至杭瑞K2212路段300米处发生交通事故，被告昆曲大队对事故现场进行勘验、调取事发地点的监控录像，后委托云南云通司法鉴定中心鉴定，原告行驶车速为94㎞/h。原告途径杭瑞高速K2204处，在杭瑞高速小龙段曲靖往昆明方向在杭瑞高速K2204设有限速标志,分别标明:小客车限速120公里每小时,客车、公共汽车限速1OO公里每小时,载货汽车限速80公里每小时的限速标志。原告驾驶车型为轻型仓栅式货车，应适用载货汽车限速80公里每小时的限速标志，被告昆曲大队对原告车型认定正确，故本院对被告昆曲大队认定原告车速应限速在80㎞/h的结论予以支持，对原告主张其驾驶车辆限速应为100㎞/h，并未超速行驶的主张不予采信。对原告提出被告昆曲大队认定其超速行驶错误结论的不正确的主张，无证据证实，本院不予采信。根据省交通安全条例第八十六条：“在限速60公里以上（不含60公里）道路，驾驶机动车超过规定时速未达10%的，处警告；超过规定时速10%以上未达20%的，处100元罚款；超过规定时速20%以上未达50%的，处200元罚款；超过规定时速50%以上的，按下列规定处罚：（一）在限速80公里以下道路，超过规定时速50%以上的，处500元罚款；驾驶客运机动车、中型以上载货汽车、危险化学品运输车超过规定时速50%以上的，处1,000元罚款；（二）在限速100公里以下道路，超过规定时速50%以上的，处1,000元罚款；驾驶客运机动车、中型以上载货汽车、危险化学品运输车超过规定时速50%以上的，处1,500元罚款；（三）在限速为100公里（不含100公里）以上道路，超过规定时速50%以上的，处1,500元罚款；驾驶客运机动车、中型以上载货汽车、危险化学品运输车超过规定时速50%以上的，处2,000元罚款。”之规定，原告驾驶机动车在限速80㎞/h的道路上实施驾驶车辆以94㎞/h行驶的违法行为，被昆曲大队处以人民币100元罚款，处罚决定符合上述规定。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当分别计算，累加分值。”之规定，原告驾驶机动车实施违反道路交通安全的违法行为，应予以记分，根据上述使用规定中附件4.《道路交通安全法》第三条：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（一）驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达20%的；（二）驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速未达20%的；（三）驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的；（四）驾驶机动车在高速公路上行驶低于规定最低时速的；（五）驾驶禁止驶入高速公路的机动车驶入高速公路的；（六）驾驶机动车在高速公路或者城市快速路上不按规定车道行驶的；（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的；（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；（九）驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的；（十）驾驶机动车违反规定牵引挂车的；（十一）在道路上车辆发生故障、事故停车后，不按规定使用灯光和设置警告标志的；（十二）上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的。”第一款第（二）项的规定，原告被处以记三分的行为正确。综上，被告昆曲大队在对原告进行行政处罚时，查明事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告要求撤销被诉行政处罚行为的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告交巡警支队在审查原告提出的复议的过程中，认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。故本院对原告第二项诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告赵庆龙的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告赵庆龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年七月一日书 记 员  郭雨佳