山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3483号 上诉人（原审被告）：季昌德，男，1969年5月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潍坊齐粮食品有限公司。住所地：山东省潍坊市峡山区太保庄街道丈岭站村。 法定代表人：季刘阳，总经理。 委托诉讼代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张锦华，男，1957年8月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。 上诉人季昌德、潍坊齐粮食品有限公司因与被上诉人张锦华民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 季昌德、潍坊齐粮食品有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人季昌德向被上诉人借款750万元属实，系认定事实不清。在证据不足的情况下，一审法院即认定上诉人季昌德向被上诉人借款750万元不正确。一审中，被上诉人仅提交了6份银行转款凭证，该6份转款凭证显示自2012年7月11日至2012年10月22日，被上诉人向上诉人支付了450万元借款，距离750万元相差300万元之多。对于多出的300万元是如何形成借款事实的，一审法院未进行查明。上诉人于2013年1月1日向被上诉人出具借条一份，载明：今向张锦华借到人民币柒佰伍拾万元整（借期一年，月息三分）。对于该借款事实，是如何履行的，如何出借的，一审法院并未查清。2、一审法院称其查明上诉人于2017年8月19日出具还款计划书，称其自2012年向被上诉人借款共计750万元，自2013年起先后支付利息245万元，仍欠本金750万元，利息1095万元与事实不符。上诉人有新证据证明自2013年起上诉人季昌德先后向被上诉人还款245万元，其中200万元本金，255万元利息。以上款项均系季昌德通过银行账户向被上诉人支付。3、一审法院称其对上诉人季昌德进行了调查，季昌德自认借款关系属实。上诉人系自认借款属实，在未对借款数额及还款数额进行自认，且上诉人也未进行核算，仅是一审法院打电话要求上诉人到法院去签字的情况下，上诉人季昌德到一审法院大厅签字，但对签字内容并未细看，只是在审判员进行调解询问其是否有过借款的情况下，上诉人季昌德称确实向被上诉人借过钱后，就进行了签字。因此一审法院对上诉人的调查在程序上存在瑕疵。 被上诉人张锦华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 张锦华向一审法院起诉请求：1.要求判令季昌德返还借款本金7500000元及利息；2.要求判令潍坊齐粮食品有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求法院判令本案诉讼费用由季昌德、潍坊齐粮食品有限公司负担。 一审法院认定：2012年7月11日张锦华向季昌德汇款1200000元、2012年7月18日张锦华向季昌德汇款1000000元、2012年7月23日张锦华向季昌德汇款400000元、2012年7月25日张锦华向季昌德汇款3000000元、2012年9月5日张锦华向季昌德汇款1000000元、2012年9月24日张锦华向季昌德汇款500000元、2012年10月22日张锦华向季昌德汇款400000元。针对上述款项，季昌德于2013年1月1日向张锦华出具借条一份，载明：今向张锦华先生借到人民币柒佰伍拾万元整（借期壹年，月息叁分）。 2017年8月19日，季昌德出具还款计划书，载明：季昌德从2012年开始从张锦华个人出借款共计柒佰伍拾万元整。自2012年底结算完2012年的利息后，季昌德重新写借款字据，从2013年1月1日借起，借款柒佰伍拾万元整，利息3分。自2013年1月1日至2017年12月30日止，已给张锦华利息245万元整（145万+100万），还欠本金柒佰伍拾万元整，欠利息1095万元。经双方商定季昌德从签订本计划书起，首先在九月份之前把爱丽舍二期商业用房1#2#通过公证处公证在张锦华名下，其次在2017年12月30日前还款壹仟万元整（可分多次还款），剩余款项还款另行协商，每月还款不少于贰佰万元整（现付利息后还本金） 2018年3月16日，张锦华与季昌德、潍坊齐粮食品有限公司签订借款担保协议，约定：季昌德于2013年1月1日向张锦华借到人民币柒佰伍拾万元整，由于资金紧张，至今尚未还款本金及部分利息，为了确保借款资金安全，潍坊齐粮食品有限公司愿意为此笔借款提供担保，如果在2018年6月30日前季昌德未能还清本金及利息，潍坊齐粮食品有限公司作为还款担保人将承担连带清偿责任，无条件替季昌德偿还此笔借款。 张锦华自认还款计划书中季昌德按月息3%还款2450000元（分别为：2014年1月31日前还息550000元、2014年2月28日还息300000元、2014年4月30日前还息300000元、2014年5月19日还息300000元、2016年10月31日前还息1000000元），张锦华主张已履行利息按月息3%计算。张锦华主张利率标准为：以7500000元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。 另查明，2017年12月6日，潍坊永通家纺有限公司变更企业名称为潍坊齐粮食品有限公司。 一审法院认为，季昌德承认张锦华在本案中主张的事实，潍坊齐粮食品有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，故对于张锦华主张的借贷担保事实，法院依法予以确认。对于利息，根据法律规定，已付利息按月利率3%计算，经计算至2016年10月31日未付本金为7500000元、未付利息为8999972.6元，张锦华要求自2016年11月1日起至实际支付之日止，以7500000元为基数，按月利率2%计算，不违反相关法律规定，法院予以支持。潍坊齐粮食品有限公司自愿为季昌德提供担保，因季昌德未依约还款，张锦华要求其按连带责任保证承担保证责任，符合当事人的约定且不违反相关法律规定，法院予以支持。综上所述，对于张锦华要求季昌德返还借款本息的诉讼请求，法院依法予以支持。对于张锦华要求潍坊齐粮食品有限公司按连带责任保证的诉讼请求，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、季昌德返还张锦华借款7500000元并支付利息（以7500000元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）、前期利息8999972.6元，于判决生效之日起十日内付清；二、潍坊齐粮食品有限公司对张锦华的上述债务承担连带清偿责任。潍坊齐粮食品有限公司承担保证责任后，有权向季昌德追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，减半收取32150元，财产保全费5000元，共计37150元，由季昌德、潍坊齐粮食品有限公司负担。 经审理查明，二审中，经双方当事人核对确认，季昌德的具体还款明细如下： 1、2013年11月27日通过潍坊银行向张锦华还款20万元， 2、2013年11月27日通过建行向张锦华还款50万元， 3、2013年12月22日通过建行向张锦华还款5万元， 4、2013年12月22日通过建行向张锦华还款5万元， 5、2013年12月22日通过建行向张锦华还款5万元， 6、2014年2月28日通过潍坊银行向张锦华还款30万元， 7、2014年5月19日通过建行向张锦华还款30万元， 8、2016年6月30日通过潍坊银行向张锦华还款5万元， 9、2016年6月30日通过工行向张锦华还款60万元， 10、2016年6月30日通过工行向张锦华还款5万元， 11、2016年6月30日通过工行向张锦华还款20万元， 12、2016年7月2日通过工行向张锦华还款10万元， 以上共计245万元。 二审查明的其他事实与一审认定的基本一致。 本院认为，关于本案的借款数额问题，一审中，张锦华提交了向季昌德的银行转款凭证7份，转款数额为750万元，张锦华又提交了季昌德于2013年1月1日出具的借款750万元的借条和2017年8月19日出具的还款计划书，还提交了2018年3月16日由季昌德和潍坊齐粮食品有限公司共同出具的借款担保协议。季昌德、潍坊齐粮食品有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由均不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。一审庭审后的2018年10月30日，一审法院对张锦华和季昌德进行法庭调查，季昌德在调查程序中明确认可其在收到一审开庭手续后不到庭的原因，并认可张锦华的起诉事实都明确，证据真实，现二审中二上诉人再否认借款事实无事实依据，其对一审调查程序的异议也与事实不符，故对二上诉人关于借款数额的上诉请求，本院不予支持。 关于本案借款的还款情况，一审中，张锦华自认季昌德已返还借款利息245万元，二审中，二上诉人又就该部分还款事实提交了相应的证据，二审对具体的还款时间和数额予以核实和确认。二审中，二上诉人还提交证据证实季昌德作为法定代表人的德君经贸公司于2014年3月20日向张锦华转款100万元，于佳丽向张锦华转款30万元，主张该两笔转款130万元是返还的本案借款。针对以上异议，张锦华又提交了其于2013年10月11日向季昌德转款100万元的银行转款凭证，主张2014年3月20日的转款100万元是返还的该款项，不是返还的本案借款，二上诉人对2013年10月11日转款的真实性无异议，可以认定除本案借款外尚有其他借款，故不能认定是返还的本案借款。对于佳丽的转款30万元，张锦华不认可是返还本案借款，二上诉人也未能证实于佳丽与本案借款的关联性，故也不能认定为返还本案借款。综上，至2017年8月19日出具还款计划书，季昌德仍认可借款本金为750万元，已返还的利息为245万元，故本案借款只能认定已返还了245万元，该245万元系返还的借款利息。二上诉人关于还款情况的上诉理由与查明的事实不符，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。 一审判决认定，自2013年1月1日双方第一次结算后，至2016年10月31日，扣除已付利息245万元，前期还需支付的利息数额为8999972.6元，该利息数额是按月利息3分的标准计算出来的，二上诉人在二审庭审中对该认定提出异议，该款项属于未支付的利息，一审判决的该认定超过了法律支持的上限，故对上诉人的该项异议应予支持。经二审中与双方当事人核算，双方当事人均认可至2016年6月30日未返还的利息数额为4666667，其后的利息自2016年7月1日起按月息2分的标准予以支持。 对一审判决认定的潍坊齐粮食品有限公司的担保责任，双方当事人均未提出异议，一审判决认定合法有据，二审一并予以确认。 综上，一审判决认定的本案借款数额和还款数额均客观有据，二审予以确认，但在计算未支付的利息数额问题上超出了法律规定，二审查明后依法予以纠正。季昌德、潍坊齐粮食品有限公司应依法返还张锦华借款本金750万元并支付利息，利息数额和标准以二审判决认定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3382号民事判决； 二、季昌德返还张锦华借款7500000元并支付利息（前期利息4666667元，之后以7500000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 三、潍坊齐粮食品有限公司对张锦华的上述债务承担连带清偿责任。潍坊齐粮食品有限公司承担保证责任后，有权向季昌德追偿； 以上判决第二、三项由判决生效之日起十日内付清； 四、驳回张锦华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费64300元，减半收取32150元，财产保全费5000元，共计37150元，由季昌德、潍坊齐粮食品有限公司负担。二审案件受理费64300元，由上诉人季昌德、潍坊齐粮食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年七月十一日 书记员  童瑶涵