江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初282号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人朱延鹏，男，1973年6月8日生，江苏省泗洪县人，汉族，中专文化，徐州中巍置业有限公司法定代表人，户籍地江苏省泗洪县，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人杨秀成，江苏铸品律师事务所律师。辩护人孟伟，江苏铸品律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人朱延鹏犯挪用资金罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人朱延鹏及其辩护人杨秀成、孟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人朱延鹏于2014年4月份，利用其担任徐州中巍置业有限公司（以下简称中巍公司）法人身份的便利，先后三次从该公司以支付工程款的名义将1635万元先转入徐州国成建设有限公司（以下简称国成公司），后将此款转入其叔朱从标个人账户，用于被告人朱延鹏实际控制的徐州徐港置业有限公司（以下简称徐港公司）购买土地。2.被告人朱延鹏于2014年9月至11月，个人借刘成旺300万元，后被告人朱延鹏利用其担任中巍公司法人身份的便利，挪用该公司的160.2万元用于偿还本息。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人朱延鹏的供述，证人王某乙、王某甲等人的证言及中巍公司章程、注册信息等证据。公诉机关认为，被告人朱延鹏利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。被告人朱延鹏对起诉书指控其使用公司资金的事实不持异议，但辩解其使用第1起的款项时其事前告知了公司股东王某乙，使用第2起的款项时其事前告知了股东王某甲，并非其个人决定，其行为不构成挪用资金罪。辩护人提出的主要辩护意见为：1.对于第1起指控，公诉机关认定朱延鹏构成犯罪的主要理由是朱延鹏在使用该笔款项之前没有告知公司股东王某乙，主要证据是证人王某乙的证言，但证人王某乙与朱延鹏有利害关系，且其证言不符合常理，不能作为认定事实的依据，该起指控证据不足；2.对于第2起指控，现有证据能够证明朱延鹏使用该款是经过股东王某甲等人同意的，不构成挪用；3.朱延鹏的行为并没有造成公司或股东利益受损，本案不应作为刑事案件处理。经审理查明，被告人朱延鹏个人向刘成旺借款300万元，后因其个人没有能力偿还，遂于2014年4月至2016年2月间，利用其担任中巍公司法定代表人的职务便利，多次挪用该公司共160.2万元用于偿还欠刘成旺的本金及利息。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人证言（1）证人王某乙的证言，证明朱延鹏借了刘成旺300万元，这笔钱是朱延鹏的个人借款，没有用到公司，但朱延鹏用公司的钱支付了利息，每月9万元，其问了王某甲，王某甲说签过两次字。朱延鹏用公司的钱还了50万元的本金和100余万元的利息,只有还利息的事王某甲知道，其他还款的情况除朱延鹏外，其和其他股东都不知情。（2）证人王某甲的证言，证明中巍公司是2008年成立的，股东朱延鹏占股55%、周某占股25%、王某乙和其共同持有其余20%的股份，其持的是暗股，直到2015年3月份才变更为明股成为正式股东。周某因为非法集资被判刑，他的25%的股份由王某乙代持。朱延鹏借刘成旺300万元没有用到公司，这事其是后来才知道的。朱延鹏曾找其和胡广军商量，说他个人有一笔借款需要还利息，他自己没有钱了，想让公司帮他还一下利息，两个月就把钱还给公司，其二人就同意了，其知道的就还了两次，每次六七万，具体多少记不清了。其只同意他用公司的钱还过两次钱，其他的都是没经过其同意的，其也没有默许，因为他侵犯公司及其他股东的利益了。（3）证人周某的证言，证明中巍公司注册资本8000万元，朱延鹏占股55%、其占股25%、王某乙持有20%的股份。因为非法吸收公众存款，其从2014年春节后就离开公司躲债去了。（4）证人陈某的证言，证明其2009年6月到中巍公司做主管会计，2017年3月底离开公司。朱延鹏借刘成旺的300万元是朱延鹏的私人借款，每月利息7万元，这笔借款和中巍公司没有任何关系，后来公司还了刘成旺本金50万元，利息117.7万元，公司替朱延鹏还本金及利息胡广军和王某甲都签字的。2.被告人供述被告人朱延鹏的供述与辩解，证明其是中巍公司的法定代表人，中巍公司原始股东是其、周某、王某乙，后来股东变更为其、王某乙、王某甲。国成公司和徐港公司都是其与胡广军出资办的，其让其堂弟朱佳、五叔朱从标分别当了国成公司、徐港公司的法定代表人。其借了刘成旺300万元，是其私人借款，用于徐港公司购买华山刘老家的土地。后来其安排中巍公司会计陈某用中巍公司的钱还了50万元本金，100多万元利息，付钱的事股东王某甲、王某乙肯定都知道。其用中巍公司的三间商铺抵账给刘成旺的事，其他股东不知情。3.书证及其他证据（1）丰县公安局出具的发破案报告及到案经过，证明本案系丰县公安局在办理中巍公司拒不执行法院判决、裁定案中发现，经审查，于2017年7月18日立案侦查；朱延鹏于2017年9月21被传讯通知到案。（2）人员基本信息，证明被告人朱延鹏的自然信息及无违法犯罪记录情况。（3）记账凭证、银行账户交易明细、借条等，证明2014年4月至2016年2月间，朱延鹏多次从中巍公司“借”款偿还刘成旺，其中2015年6月10日“借”中巍公司75000元经王某甲、胡广军签字同意。（4）中巍公司、徐港公司工商登记资料、章程等，证明中巍公司和徐港公司的成立、股东变更等情况。（5）公证书、股权转让协议及中巍公司章程修正案，证明周某于2014年6月5日委托王某乙代为行使股东权利，并办理公证；2015年3月3日王某乙将持有的中巍公司20%股权转让给王某甲。以上证据均经当庭宣读或者出示，程序和来源合法，内容与本案事实有关联，具有证明效力，本院均予以采信。庭审中，辩护人提交了丰县中阳里街道办事处专题会议纪要、中巍公司出具的收据和收条等书证，用于证明被告人朱延鹏已经归还了挪用的资金，经查认为，该证据经查证属实，能够证明辩护人的主张，本院对上述证据予以采纳。关于被告人朱延鹏提出“其事前告知了公司股东王某甲，并非其个人决定，其行为不构成挪用资金罪”的辩解及其辩护人提出“现有证据能够证明朱延鹏使用该款是经过股东王某甲等人同意的，不构成挪用；朱延鹏的行为并没有造成公司或股东利益受损，本案不应作为刑事案件处理”的辩护意见，经查认为，根据证人王某甲在侦查机关及当庭所作的证言，被告人朱延鹏多次用公司的资金偿还欠刘成旺的个人债务，仅有两次告知了王某甲并经王某甲同意，其余多次王某甲既不知情也不同意，再通过书证来看，被告人朱延鹏的借款手续中仅有一笔75000元经王某甲签字同意，因此，按照有利于被告人朱延鹏的原则也只能认定其中两笔款项约15万元是经公司股东同意后借用，其余部分均应认定为被告人朱延鹏挪用。被告人朱延鹏利用职务便利，个人决定挪用本单位的资金归本人使用，数额较大、进行营利活动且超过三个月未归还，其行为侵害了公司的利益，符合挪用资金罪的构成要件，应当以挪用资金罪对其定罪处罚。故，被告人朱延鹏的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。关于公诉机关指控的第1起犯罪，经查，公诉机关指控被告人朱延鹏构成该起犯罪的关键证据是证人王某乙的证言，虽然证人王某乙在侦查阶段证明朱延鹏在转走该1635万元之前没有告知其，但其证言并无其他证据印证，相反，证人陈某能够证明朱延鹏、王某乙他们股东之间有矛盾，且有王某乙对曾经同意朱延鹏拿走的款项后又矢口否认的情况，辩护人当庭提交的南京市鼓楼区人民法院民事裁定书、执行裁定书也能够证明王某乙和朱延鹏之间有股权转让合同纠纷，侦查机关对王某乙取证之时正处于二人诉讼期间，因此证人王某乙证言的证明效力较低，在没有其他证据予以佐证的情况下，认定该起犯罪的证据达不到确实、充分的程度。故，该起指控事实不清、证据不足，本院不予支持。辩护人提出“公诉机关认定朱延鹏构成该起犯罪的证据不足”的辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院认为，被告人朱延鹏利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、进行营利活动且超过三个月未归还，其行为已经构成挪用资金罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人朱延鹏到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱延鹏已将挪用的资金归还，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱延鹏犯挪用资金罪的部分事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人朱延鹏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱延鹏犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2019年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新审 判 员  孙传英人民陪审员  史朝阳二〇一九年七月九日法官 助理  张 琬书 记 员  李亚晴