wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7096号上诉人（原审被告）：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，经营场所广东省佛山市南海区***********。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区**************。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区**************。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韦永福，男，1976年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县************。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市**********。被上诉人（原审被告）：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市**********。被上诉人（原审被告）：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市**********。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人韦永福（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年10月22日向韦永福转账共计14270元，据此上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年10月22日以前的货款，上诉人于2018年11月19日向韦永福转账4249元，据此上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年11月19日以前的货款，2018年11月20日至11月29日期间，其主张的金额为4069元，该货款金额是本案争议标的。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款12770元并从2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息予韦永福；二、驳回韦永福的其他诉讼请求。案件受理费184.56元，减半收取计92.28元（韦永福已预付），由韦永福负担32.65元，佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担59.63元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予韦永福，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上诉人向本案商户的上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119.25元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审201号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定负责人周岷，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-266号行政处罚决定确定的履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出温鹿综法处字[2018]第002-266号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市开来环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、改正违法行为；2、给予警告；3、罚款12000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出的温鹿综法处字[2018]第002-266号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为12000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十一日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1929号之二 原告:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。统一社会信用代码91120116717884165M。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：耿贵林，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。 被告:李伯平，男，1970年1月14日出生，汉族，住湖南省荼陵县。 被告:尹风娇，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省荼陵县。 被告:尹建生，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告:刘禾花，女，1968年6月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告:茶陵县新富农机农民专业合作社，住所地湖南省茶陵县火田镇五门村八组。统一社会信用代码93430224MA4LAY0HXQ。 法定代表人：尹建生。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李伯平、尹风娇、尹建生、刘禾花、茶陵县新富农机农民专业合作社融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1909元，财产保全费1520元，合计3429元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员  牧松林 二〇一九年七月二十三日 书记员  鲍 洁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4405号原告：邹赛云，男，1983年10月22日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赖海龙，男，1988年10月15日生，住江西省瑞金市。原告邹赛云诉被告赖海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗清宾，被告赖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付钢材款137912元及支付相应利息（以137912元为本金按年利率6%自2018年2月28日起计算至还清款项之日止），截至2019年6月8日利息暂计11034.56元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告赖海龙辩称：1、原告不知从何处取得被告身份证复印件；2、对账单上的字是被告签的，但不清楚对账单上的内容，出库单有被告签名的予以认可，但是被告拉货时仅雇请了两个人，一个姓甘、一个姓黄。被告赖海龙未提交证据。经审理查明：2018年2月8日，被告赖海龙向原告邹赛云出具《对账单》，载明：2018年2月8日被告赖海龙欠原告邹赛云钢材款137912元。以上事实有原告提交的出库单、销货清单、《对账单》以及原、被告的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，出库单、销货清单、《对账单》可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告钢材款137912元。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在《对账单》上签名的法律风险，其在《对账单》上签名的行为可以视为被告认可《对账单》中载明的内容，被告辩称其对《对账单》的内容不知情的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付钢材款137912元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时向原告支付钢材款的行为已造成原告的利息损失，故原告有权自主张被告支付钢材款之日起要求被告补偿原告损失，补偿标准可以按年利率6%计算，自原告起诉之日起至还清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告赖海龙于本判决生效之日起七日内向原告邹赛云支付钢材款137912元；二、由被告赖海龙于本判决生效之日起七日内向原告邹赛云支付利息（以尚欠钢材款为基数，按年利率6%计算，自2019年6月18日起至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，由被告赖海龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  邓小红人民陪审员  俞永花二〇一九年七月二十二日法官助理钟君书记员钟观发
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2114号之二申请人：马显英，女，1962年11月11日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被申请人：王爱卿，男，1963年11月23日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被申请人：张金凯，男，1969年10月13日出生，汉族，住商丘市。本院于2018年1月8日作出的（2018）豫1402财保2号保全裁定，冻结了被申请人的拆迁补偿帐户，现因本案已审结，申请人申请解除冻结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人王爱卿拆迁补偿账户100万元的的冻结。审判长  高君华审判员  彭玉江审判员  尹德勇二〇一九年七月五日书记员  郭红英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2521号之一 申请执行人杨秋鸾，女，1991年1月12日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人阮江月，女，1982年10月10日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行杨秋鸾与阮江月民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人阮江月名下相关银行账户。由于本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人阮江月名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 岩
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审198号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区南浦博友小吃店，住所地温州市鹿城区南汇街道春晖路53号，注册号330302609086895。 经营者黄婷婷，女，1986年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月10日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第012-060号行政处罚决定确定的履行按照规定设置大气污染排放口项一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年11月30日作出温鹿综法处字[2018]第012-060号行政处罚决定并于同年12月4日送达被执行人温州市鹿城区南浦博友小吃店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令按照规定设置大气污染物排放口；2、罚款20000元。2019年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行按规定设置大气污染排放口的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年11月30日作出的温鹿综法处字[2018]第012-060号行政处罚决定中的按照规定设置大气污染排放口项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初712号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李显远，男，1970年7月24日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯强奸罪于1994年8月24日被本院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2007年11月5日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年2月14日被取保候审，同年6月5日被继续取保候审，同年6月26日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人朱海凡，男，1970年1月26日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯强奸罪、寻衅滋事罪于2001年11月18日被本院判决决定执行有期徒刑六年。因本案于2019年2月14日被取保候审，同年6月5日被继续取保候审，同年6月26日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]645号起诉书指控被告人李显远、朱海凡犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，本院于同年6月24日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人李显远、朱海凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年12月4日19时许，被告人李显远在本区仓桥街棋牌室，接黄某电话时发生口角，约好到本区碰面，随后让边上的被告人朱海凡一同过去，并提供砍刀一把。当日19时30分许，被告人李显远、朱海凡各携带砍刀一把到城西街猪脏粉店门口，与被害人黄某碰面后，双方又发生争执，二被告人持刀砍伤黄某头部及双下肢。经鉴定，被害人黄某的损伤程度评定为轻伤二级。 2019年2月14日，被告人朱海凡、李显远主动到五马派出所投案。同日，二被告人和被害人黄某达成和解协议，赔偿黄某人民币2.9万元，取得谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人刘某、吕某的证言、人员辨认笔录、监控录像及截图、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历、ＣＴ报告单、ＤＲ报告单、医疗证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过说明、和解协议书、刑事谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明、二被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李显远、朱海凡结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人有犯罪前科，且持刀伤害他人，应酌情从重处罚；但犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉人建议判处二被告人有期徒刑六个月至九个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李显远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。） 二、被告人朱海凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翁欣宇 二〇一九年七月九日 书记员  叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执707号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。统一社会信用代码：91620000719038763M。负责人：周某。委托代理人：王某。特别授权代理。委托代理人：毛某。特别授权代理。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司。统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：吴某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事长。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司借款合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2017）宁02民初38号民事判决书已经发生法律效力。石嘴山市中级人民法院立案后查明被执行人财产在惠农区，为了便于执行，节省司法资源，于2019年6月17日作出了（2019）宁02执151号之一执行裁定书指定本院执行。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司执行款34973688.07元、负担执行费102374元，合计35076062.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司在银行等金融机构的存款35076062.07元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月九日书记员 贾琪琳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）洛行重字第00001号原告陈山河，男，汉族，1958年5月24日出生，住瀍河回族区。被告洛阳市人民政府，住址：洛阳市洛龙区开元大道228号，统一社会信用代码：11410300005374159T。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人李学军，政策法规与信访处工作人员。特别授权。委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师。一般代理。第三人洛阳中房地产有限责任公司，住所：涧西区青岛路东新商厦，统一社会信用代码：9141030017107870XK。法定代表人杨杰，董事长。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。原告陈山河诉被告洛阳市人民政府、第三人洛阳中房地产有限责任公司行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈山河，被告洛阳市人民政府的委托代理人李学军、李琳，第三人洛阳中房地产有限责任公司的委托代理人耿虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈山河起诉称，我的房产位于洛阳市瀍河区东关新街9号，前半部分房屋55.31平方米，产权证号为字第X18012号。后半部分房屋49平方米，拥有事实性产权，前半部分和后半部分房屋面积共计105平方米，一直由原告经营小食品使用，并安装有10千瓦营业动力电，系商业用房。2002年8月20日，被告因旧城改造，强行将我的上述房屋予以拆除，至今没有补偿、调换或者赔偿。为保护我的合法权益，请依法判决被告按104.31平方米营业房、55.31平方米住房计算，判决中房公司等责任主体共同给我回迁安置到塔湾清真东寺土地证的土地上，市政府承担连带责任。如果中房公司等责任主体不愿意给我回迁安置，请求按商业欺诈、恶意侵占处理，以法院认定我应得回迁安置营业房、住房面积后，假如这些房屋现在建设在塔湾清真东寺土地证的土地上，要出售，其房地产市场价是多少，委托司法评估，以三倍司法评估判决中房公司等责任主体共同赔偿我，市政府承担连带责任。被告洛阳市人民政府答辩称：洛阳市政府没有拆除原告的房屋。原告被拆的房屋不是营业房。原告已经申请执行了省高院（2005）豫法行终字第00115号行政判决书。国家赔偿应当以支付赔偿金为主要形式，不应适用产权调换。第三人洛阳中房地产有限责任公司答辩称：陈山河的房屋是住宅，不是商业房，提交的关于商业房证据是伪造的。中房公司已经按照终审判决书的规定将钱九万余元支付给了陈山河。陈山河的房屋中房公司没有拆迁。陈山河的申请理由不能成立。本院经审理查明：陈山河被拆除的宅院坐落在洛阳市瀍河区新街9号，原系陈山河家祖业房。50年代初，该宅院由于是营业房而被收公，陈山河及其家人搬出该院，58年左右陈山河家又租住该院。此后40年余年，陈山河家一直向瀍河区房管局缴纳房租。2004年4月30日，瀍河区房管局以22124元的价格将该院的房地产出售给陈山河，双方签订了房地产买卖契约，该契约载明该宅院土地使用面积为104.31平方米，房屋建筑面积为55.31平方米。2002年5月30日，洛阳市房地产管理局给陈山河颁发了洛市房权证（2002）字第180121号房屋所有权证。2002年8月19日，陈山河根据洛阳市人民政府成立的新街道路建设及周边环境整治工程指挥部（以下简称指挥部）的安排，将其周边房屋及附属物交给了指挥部。8月20日，陈山河宅院内的房屋及附属物被全部拆除。2002年9月14日、17日，陈山河两次从指挥部领取款项共计10000元；2003年12月6日，指挥部经陈山河要求暂借陈山河10000元。以上三笔款项的相关字据中，第三人洛阳中房公司均加盖财务专用章。陈山河对此赔偿结果不服，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实由经庭审举证、质证的原告、被告及第三人证据及庭审笔录等予以证明。本院认为，洛阳市人民政府组建的指挥部组织有关部门对陈山河房屋及附属物实施拆迁,违反法定程序,该强拆行为已被本院(2004)洛行初字第11号行政判决确认违法。洛阳市人民政府应该对陈山河合法权益造成的损失承担国家赔偿责任。关于房屋损失：涉诉房屋已经被拆除，原、被告双方没有提交房屋被拆除前经过拍照、录像等相关材料，根据洛阳市基本建设拆除房屋登记计算表，结合陈山河的房屋为砖木结构平房,属营业房的基本事实，参照同类地段营业房现行市场价格，赔偿数额计算如下:①55.31平方米,每平方米按13000元补偿,即719030元;②石棉瓦简易棚32.07平方米,每平方米按500元补偿,即16035元;③明棚12.38平方米,每平方米按300元补偿,即3714元;④阁楼22.68平方米,每平方米按1500元补偿,即34020元:⑤三相电机、电线及安装费2000元;⑥搬家费:每人500元,陈山河家庭3口人共1500元;⑦过渡费:拆除陈山河建筑物及明棚、石棉瓦棚、阁楼共计122.44平方米,本院酌定为10000元。⑧学生交通费:陈山河家庭一个学生按500元计算:⑨电话安装费300元。以上9项共计为787099元,洛阳市人民政府应给予补偿。陈山河庭审中称其104.31平方米房产全是营业房,应全部按营业房赔偿无事实和法律依据,不予支持。综上，被告洛阳市人民政府依法应赔偿原告陈山河的损失为：787099元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告洛阳市人民政府在本判决生效之日起六十日内赔偿原告陈山河各项损失787099元。(含陈山河已领取的20000元)。二、驳回原告陈山河的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王艺审判员  张强审判员  高玲二〇一九年七月十八日书记员  田慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4882号原告：广州市万菱置业有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路X号。法定代表人：王德雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：张旭晨、戴天璐，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市潼玥工艺品有限公司，住所地：广州市越秀区海珠南路218-222号1819房。法定代表人：潘艳珠。原告广州市万菱置业有限公司诉被告广州市潼玥工艺品有限公司房屋租赁合同一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭晨、戴天璐到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2018年1月1日至2018年2月10日期间的租金6325.64元（按每月4661元计）以及逾期付款违约金（以拖欠租金为基数，按每日千分之二的标准，自欠费当月的6日起计算至付清款项之日止，逾期违约金以不超过本金为限）。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《万菱广场写字楼租赁合同》，约定被告向原告承租位于广州市越秀区解放南路X号万菱广场22层，编号为122003（22层3号单位）号的单元。原告按照合同约定向被告履行了包括交付租赁铺位在内的各项义务，但在合同履行过程中，被告于2018年1月至2018年2月期间拖欠应付租金，原告多次向被告发出催交租金的通知文件，但被告对此置之不理，仍然拒缴款项。此后上述合同及相关文件因被告原因而解除。原告认为，被告欠付租金的行为已构成严重违约，致使相关合同已依法解除，合同解除后，原告有权根据合同约定要求被告支付所欠租金及按合同约定的每日2‰计收逾期付款违约金，并不予退还被告已缴纳的履约保证金，且原告保留向被告追讨剩余租赁期间租金总额的30%作为违约金的权利。因此，为维护自身合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告没有进行答辩。经审理查明，2017年10月31日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《万菱广场写字楼租赁合同》，约定：租赁写字楼位于中华人民共和国广东省广州市越秀区解放南路X号万菱广场22层，甲方编号为122003（22层3号单位）号的单元，甲方出租给乙方的写字楼计租面积为63.9057平方米，该面积为本合同的计算租金面积，在签订本合同时，乙方已经查看现场，清楚知晓并接受其实际使用面积，保证在执行本合同时不以任何理由对上述计算租金面积提出异议。甲方按现有装修标准交楼，交付使用日期为2017年11月1日，租金起计日期2017年1月1日起计。本合同租赁期21个月，自2017年11月1日起至2019年7月9日止。月租金4661元。乙方必须于每月的5日前（节假日顺延）一次性足额缴纳当月的租金。签订本合同时，乙方需一次性向甲方缴纳10000元作为履约保证金，合同期满或终止时，如乙方无任何违约情形，甲方于合同期满或终止后30日内，将保证金足额无息返还乙方。在合同期内，乙方不得以其交付的履约保证金抵扣租金、其他应缴纳的费用以及应承担的违约责任。租赁期间，乙方拖欠租金或管理费等任何由甲方或万菱物业公司收取的费用（包括代收代缴的费用），视为乙方违约，甲方有权自乙方拖欠费用之日起向乙方收取违约金，违约金按照拖欠金额的每日千分之二计算，计至乙方实际缴清所有拖欠费用之日止。租赁期间，如发生下列情况之一时，视为乙方严重违约，甲方有权解除本合同、不予退还履约保证金、要求乙方付清所有的欠款欠费，并按本合同剩余租赁期间租金总额的30%收取乙方的违约金：1.乙方单方擅自提前解除租赁；2.乙方拖欠任何由甲方或万菱物业公司收取的费用的时间累计超过1个月；3.……由于乙方违约，甲方终止本合同的，乙方应在甲方解除合同通知送达之日起三日内与甲方办理退场手续并将租赁写字楼腾空交回给甲方。逾期办理的，视为乙方放弃遗留在租赁写字楼内物品的所有权，甲方有权自行清理并处理这些物品，有关费用由乙方承担。甲方解除合同的通知送达乙方在本合同中约定的通讯地址或上述租赁写字楼，但因无人签收而被退回的，视为通知已送达乙方等。2018年2月7日，原告向被告发出《解除合同通知书》，认为被告拖欠租金及物业管理费等，并提出解除合同，不予退还保证金等。该邮件于2018年2月9日签收，签收情况为“投递到代理站”。庭审中，原告确认已收回涉讼房屋的使用权；被告拖欠2018年1月1日至2018年2月10日的租金未付。本院认为：原、被告自愿签订《万菱广场写字楼租赁合同》，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告未按合同约定依时支付租金，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告主张被告支付拖欠的租金及违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州市潼玥工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市万菱置业有限公司支付2018年1月1日至2018年2月10日止的租金（每月按4661元计付）及逾期交租违约金（自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止，每日按实际拖欠的租金为本金的2‰计付，违约金总额以不超过拖欠的租金本金为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市潼玥工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  张慕贞人民陪审员  丁乃娟二〇一九年七月二十六日书 记 员  戚志滨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5656号原告：朱某某1，男，住莱州市。被告：任某某，女，住莱州市。被告：朱某某2，男，住烟台市。被告：朱某某3，女，住莱州市。原告朱某某1诉被告任某某、朱某某2、朱某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月二十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执788号 关于高怀军申请执行张雪娇婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月01日立案执行，并于2019年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢1939号河南中鼎建设集团有限公司、郑广峰、陈明强、王效新、王小宝：你们与张旭文侵权一案，本院于2019年7月19日作出的（2016）豫0105民初3947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月19日向本院申请强制执行，本院于2019年07月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇一九年七月二十九日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审226号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人温州市诚博洁具有限公司，住所地温州经济技术开发区工贸路123号，注册号330303000006807。 法定代表人王健，总经理。 申请执行人温州市市场监督管理局于2019年7月17日向本院申请强制执行温市监处字[2018]151号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月18日作出温市监处字[2018]151号行政处罚决定并于8月14日邮寄送达被执行人温州市诚博洁具有限公司，责令被执行人立即停止发布违法广告，处以罚款50000元，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人不服，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月24日作出（2018）浙0302行初250号行政判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人仍不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙03行终103号行政判决维持原判。2019年6月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月18日作出的温市监处字[2018]151号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为50000元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十七日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初660号之一原告：冠县东古城镇尹固北村民委员会，住所地冠县东古城镇尹固北村。法定代表人：王振涛，该村委会主任。被告：陈丙活，男，1969年1月1日生，汉族，农民，住冠县。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会与被告陈丙活土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冠县东古城镇尹固北村民委员会撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告冠县东古城镇尹固北村民委员会负担。审 判 长  王大勇人民陪审员  朱书考人民陪审员  郎永欢二〇一九年七月十日法官助理何建恒书记员王旭辉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终113号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）曲某某，住莱州市。辩护人刘文国，山东光州律师事务所律师。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人曲某某犯非法占用农用地罪一案，于2019年1月23日作出（2018）鲁0683刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人曲某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年七月十八日书记员  马小云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初907号原告：李亚飞，女，1982年8月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。被告：陈郡郡，女，1987年9月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。被告：武亮亮，男，1987年9月8日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。原告李亚飞诉被告陈郡郡、武亮亮为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚飞、被告陈郡郡到庭参加了诉讼。被告武亮亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告武亮亮缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带向原告偿还借款人民币25000元及利息（利息按同期人民银行贷款从起诉之日起算至本息全部支付完毕）；2、请求依法判令本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈郡郡与被告武亮亮系夫妻关系，原告与被告为亲戚关系。2017年3月2日被告二向原告借款人民币两万元，原告通过支付宝转账和微信转账方式将借款转给被告二。2017年5月，被告一患××，原告以现金形式出借给被告一人民币一万元。2017年10月，被告一向原告偿还了5000元借款后，二被告未再向原告还款。2018年4月，被告一向原告出具借条，并答应剩余借款三个月内支付给原告，但二被告至今也未能将剩余借款支付给原告。原告无奈特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈郡郡辩称，对借款数额没有异议，当时借款有10000元用于我××住院，剩下的20000元是借给武亮亮了，他还了5000元，还剩下15000元未还。我住院花的10000元由我来还，他借的钱还剩15000元他还。被告武亮亮未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年3月2日，原告李亚飞通过支付宝和微信分别向被告陈郡郡转账16000元、4000元，共计转款20000元。同日，被告陈郡郡通过支付宝和微信分别向被告武亮亮转款16000元、4000元，共计转款20000元。2017年5月，原告李亚飞向被告陈郡郡出借10000元现金。2018年4月28日，被告陈郡郡向原告李亚飞出具借条一份，载明：陈郡郡武亮亮共向李亚飞借3万元，已还5000元，还欠2.5万元未还。被告陈郡郡、武亮亮于2014年2月14日登记结婚，2018年5月21日解除婚姻关系。本院认为，债务应当及时清偿。原告李亚飞向被告陈郡郡、武亮亮出借25000元的事实，有支付宝、微信转账记录凭证、被告陈郡郡出具的借条及庭审中被告陈郡郡的对借款事实的自认为证，故原告要求被告偿还25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方未约定借款期限和借款利息，根据相关法律规定，原告要求被告支付利息，该利息应以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月6日起计算至款项实际付清之日止。原告要求被告陈郡郡、武亮亮连带偿还借款本金及利息，本案所涉借款发生在被告陈郡郡、武亮亮婚姻存续期间，且二被告对债务均知情，所借款项为家庭日常生活所需，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告武亮亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈郡郡、武亮亮于判决生效后十日内向原告李亚飞偿还借款本金25000元。二、被告陈郡郡、武亮亮于判决生效后十日内向原告李亚飞支付利息，该利息以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月6日起计算至款项实际付清之日止。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李亚飞的其它诉讼请求。本案受理费425元，由被告陈郡郡、武亮亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇一九年七月一日书 记 员  杨 静
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3369号上诉人（原审原告）：王鲁晖，女，1984年10月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：烟台工贸技师学院。住所地山东省烟台市莱山区烟大路2号。法定代表人：于元涛，院长。委托诉讼代理人：李建华，山东平和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所执业律师。上诉人王鲁晖因与被上诉人烟台工贸技师学院劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鲁晖上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判支持王鲁晖诉讼请求或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由烟台工贸技师学院承担。事实和理由：一审法院认定王鲁晖的诉讼请求不属于人民法院民事受理范围是错误的。烟台工贸技师学院未答辩。王鲁晖向一审法院起诉请求：1.烟台工贸技师学院为王鲁晖办理档案和社会保险关系转移手续；2.烟台工贸技师学院赔偿王鲁晖2012年2月至2018年7月期间的经济损失128350元；3.诉讼费用由烟台工贸技师学院承担。诉讼过程中，王鲁晖变更第2项诉讼请求为：烟台工贸技师学院赔偿王鲁晖2012年2月至2018年7月期间的经济损失128291.23元一审法院认定事实如下:烟台工贸技师学院系2009年成立的事业单位法人，2011年1月1日，烟台工贸技师学院与王鲁晖签订聘用合同，聘用王鲁晖在基础教育部从事教学管理岗位的工作。2012年1月8日，王鲁晖向烟台工贸技师学院提交书面辞职申请，之后，烟台工贸技师学院作出烟商贸高技解字第2012001号《烟台市事业单位解除聘用合同证明书》，载明双方之间的聘用合同于2012年1月8日解除。2017年8月13日，烟台工贸技师学院向王鲁晖当面送达《办理档案转移手续的通知》，要求王鲁晖于2017年8月14日前办理档案转移手续，王鲁晖因双方未就赔偿问题达成一致而拒绝配合办理。烟台工贸技师学院为王鲁晖缴纳了2010年12月至2012年1月社会保险费用，之后因王鲁晖辞职而停缴。关于未办理档案转移的原因，烟台工贸技师学院主张，烟台工贸技师学院成立后按照相关规定为全部工作人员缴纳机关事业单位保险，由于烟台工贸技师学院的工作人员系由原烟台市城镇劳动就业训练中心分离，缴纳保险必须先经过市工资科进行核定工资，按照市工资科的规定，王鲁晖的档案也一并送到了工资科进行审核，在王鲁晖离职时该项审核工作尚未完成，经与王鲁晖协商，王鲁晖同意将档案留存以便办理其在职期间的保险缴纳事宜，但如果王鲁晖需要档案，可以随时将档案调走，待烟台工贸技师学院为其缴纳社保时向其借调即可；档案审核完毕后，烟台工贸技师学院需要王鲁晖提交其入职前的保险转移证明以办理保险缴纳，王鲁晖一直未向烟台工贸技师学院提供，导致王鲁晖的保险拖延至2017年社保改革后（机关事业单位社保开启个人账户后不再需要提交社保转移证明）补缴完成，之后，烟台工贸技师学院通知王鲁晖办理档案转移，但王鲁晖一直怠于办理。王鲁晖对烟台工贸技师学院的上述主张不予认可，称烟台工贸技师学院未曾与其协商留存档案，王鲁晖辞职时烟台工贸技师学院通知其在家等消息直至2017年8月才通知可以办理档案转移手续。王鲁晖因与烟台工贸技师学院为办理手续等发生争议，诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.烟台工贸技师学院为王鲁晖办理档案和社会保险关系转移手续；2.烟台工贸技师学院支付王鲁晖2012年2月至2018年7月期间的经济损失126000元。2018年7月25日，该委作出烟劳人仲案字（2018）第494号决定书，决定对王鲁晖的仲裁申请不予受理。王鲁晖不服该决定，诉至一审法院。王鲁晖第二项诉讼请求的计算方式为：1.自2012年2月至2018年8月按烟台市最低工资为标准为122350元；2.2012年8月9月王鲁晖生产前后产生的医疗费用5162.73元；3.一次性分娩营养补助费778.5元（以2011年烟台市月平均工资3114元的25%计算）；上述合计128291.23元。一审法院以烟劳人仲案字（2018）第494号决定书、《聘用合同》、《辞职申请》等证据及当事人的当庭陈述确认上述事实。一审法院认为，烟台工贸技师学院为事业单位法人，王鲁晖系烟台工贸技师学院通过聘用合同招录的正式在编工作人员，双方之间产生的争议属于人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”王鲁晖的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，一审法院裁定：驳回王鲁晖的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，烟台工贸技师学院为事业单位法人，王鲁晖系其通过聘用合同招录的工作人员，王鲁晖因辞职导致双方发生的争议，属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院以王鲁晖的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围为由，驳回王鲁晖的起诉，无法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初1818号民事裁定；二、本案指令烟台市莱山区人民法院审理。本案为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年七月十八日书记员 徐颖新
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执687号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：祁某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：高某，特别授权代理。被执行人：刘某，职业不详，原住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1708号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘某应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款2808元、负担执行费50元，合计2858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某在银行等金融机构的存款2858元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月三日书记员 贾琪琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3208号原告：中国联合网络通信有限公司中卫市分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：姚华，系该公司经理。委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县新堡镇双赢通讯专营店，住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：时静，女，1988年5月8日出生，汉族，初中文化，系中宁县某电信宽带服务站员工，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司与被告中宁县新堡镇双赢通讯专营店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马惠芸到庭参加诉讼，被告中宁县新堡镇双赢通讯专营店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取424元，由原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司负担。审判员 于龙 二〇一九年七月十八日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初673号之一原告：冠县东古城镇尹固北村民委员会，住所地冠县东古城镇尹固北村。法定代表人：王振涛，该村委会主任。被告：王增超，男，1970年8月15日生，汉族，农民，住冠县。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会与被告王增超土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冠县东古城镇尹固北村民委员会撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告冠县东古城镇尹固北村民委员会负担。审 判 长  王大勇人民陪审员  朱书考人民陪审员  郎永欢二〇一九年七月十日法官助理何建恒书记员王旭辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7091号上诉人（原审被告）：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，经营场所广东省佛山市南海区***********。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张亮超，男，汉族，1981年11月27日出生，住广西壮族自治区兴业县*********。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市**********。被上诉人（原审被告）：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市**********。被上诉人（原审被告）：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市**********。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人张亮超（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年10月29日向张亮超转账共计10695元，据此上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年10月29日以前的货款。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款3939元予张亮超，并从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回张亮超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担，并应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上诉人向本案商户的上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
浙江省温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审193号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区南郊燕杰面馆，住所地浙江省温州市龙方家园9幢104室-2，注册号330302608057955。 经营者赵书丽，女，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月10日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第025-239号行政处罚决定确定的履行关闭餐饮项目一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年10月9日作出温鹿综法处字[2018]第025-239号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区南郊燕杰面馆，对被执行人作出以下行政处罚：1、关闭产生油烟的餐饮项目；2、罚款10000元。2018年11月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭产生油烟的餐饮项目的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年10月9日作出的温鹿综法处字[2018]第025-239号行政处罚决定中的关闭产生油烟的餐饮项目项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初793号原告：李永福，男，汉族，1960年7月20日出生。住址海城市，现住址鞍山市铁西区。委托代理人：李震东，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：李洪海，男，汉族，1945年10月15日出生，住址鞍山市铁东区，现住址鞍山市铁西区。被告：鞍山市益民供暖有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路62号。法定代表人：王强，系该公司经理。委托代理人：周全，系辽宁普维律师事务所律师。原告李永福诉被告李洪海、鞍山市益民供暖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李洪海、被告鞍山市益民供暖有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李洪海系原告楼上邻居，2018年12月7日下午15：30左右。原告回家发现家中客厅、卧室、天花板大面积漏水，造成粉刷装饰层墙面、墙皮、严重脱落，部分家电及家俱生活用品损毁无法使用，更无法居住。原告多次找到被告协商修缮墙面、地板及家电、家俱生活用品等财产各项损失赔偿问题未果。因被告家中暖气管暴漏给原告带来的直接经济损失应有二被告共同承担。为维护原告自身合法权益不受侵害，依法提起诉讼请求二被告赔偿经济损失69980元。审理中原告变更诉讼请求：1、判令二被告共同承担因侵权给原告造成的直接经济损失财物损失17880元，租房费用9600元，鉴定费2000元，共计29480元；2、二被告承担诉讼费用。被告李洪海辨称：我们家的供暖塑料管道发生爆裂水流出来了，造成了我家和楼下被淹，我家在6楼，水流到5楼把原告家给淹了。水势很大，把地板泡起来了，管道的保险阀有锁，我闭不上，我到供暖公司保修了。被告鞍山市益民供暖有限公司辩称：造成暖气水泄漏的原因和位置是在李洪海家中，根据辽宁省供暖条例规定，用户家中的设备使用和维护及产权都是由用户个人负责，与供暖公司无关，因为供暖公司无权随意出入用户的房屋，也没办法进行维修和检查，所以供暖管理条例将用户个人房屋的一切设施都归个人进行管理维护，李洪海家中暖气泄露是其个人对设施没有尽到看管义务，应由其个人负责。经审理查明：被告李洪海系原告楼上邻居，原告居住5楼，被告居住6楼。2018年12月7日下午，被告李洪海家中的供暖管道发生爆裂，供暖管道的水流出将住在楼下的原告家中财产被水淹，造成原告财产经济损失。经鞍山华宁诺元资产评估有限公司对原告家中财产损失进行评估，评估值为17880元。被告李洪海家中的供暖是由被告鞍山市益民供暖有限公司提供。原告向本院提供被水淹后，其暂时无法居住，在外租房居住，租房一年花费租房费9600元。上述事实，原告提供的证据有：照片若干张，房权证、评估报告书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：被告李洪海家中供暖管道破裂发生供暖水泄露造成原告家中财产遭受损失，经评估后损失17880元，被告李洪海应当予以赔偿。原告家中被水淹不能居住是客观事实，还有诉讼后等待评估财产的时间，因此请求赔偿在外出租房屋居住的损失也是合情合理的。但其要求租房一年花费9600元显系过高，本院认为租房半年即租房费4800元属于合理范围，故被告李洪海赔偿原告租房费4800元。被告李洪海家中的供暖是由被告鞍山市益民供暖有限公司提供，该供暖管道爆裂是与被告鞍山市益民供暖有限公司供暖时对设备维修和检查工作存在问题是有直接关系的，因此被告鞍山市益民供暖有限公司对被告李洪海的赔偿义务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、被告李洪海于本判决生效后十日赔偿原告李永福财产损失17880元，租房损失4800元，评估费2000元。二、被告鞍山市益民供暖有限公司对被告李洪海以上赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1549.5元，原告已预交。由原告承担1000元，被告李洪海549.5承担，被告于本判决生效后十五日内给付原告549.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  刘程程人民陪审员  胡丹露二〇一九年七月三十日书 记 员  畅诚蕊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4389号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区秦宏平餐饮店、秦宏平： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区秦宏平餐饮店、秦宏平行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年06月26日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4389号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年七月十六日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2479号 黄德龙、张小见： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初10633号调解书，于2019年4月8日立案执行（2019）浙0302执2479号申请执行人黄德龙与被执行人张小见民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5659号原告：潘某某1，住莱州市。被告：潘某某2，住莱州市。被告：潘某某3，住莱州市。原告潘某某1诉被告潘某某2、潘某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月二十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
中华人民共和国山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异71号案外人：李春勇，男，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：烟台市牟平区人民政府宁海大街办事处新牟里村民委员会。住所地烟台市牟平区。被执行人：常德（DECHANG），男，美国籍，住美利坚合众国加利福尼亚州。第三人：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处。住所地烟台市牟平区。驳回案外人李春勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王世东审判员  于海全审判员  汝明钰二〇一九年七月十五日书记员  于 婧
顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0636执241号 关于吕瑞哲申请执行杨岚一案，本院于2019年7月9日立案执行，并于2019年7月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3998号申请执行人张金梅，女，1970年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人姜新文，男，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初7686号民事判决书，责令被执行人姜新文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人姜新文银行存款或其它收益80万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王永强审判员 王      军二〇一九年七月二十二日书记员 李   海   鑫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5269号原告：施某某1，住莱州市。被告：施某某2，住莱州市。被告：施某某3，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。被告：汪某某，住莱州市。原告施某某1与被告施某某2、施某某3、刘某某、汪某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月十九日书记员  侯玥超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1617号原告：黑龙江省鼎圣经济贸易有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇大耿家养路段院内。法定代表人：原振江，职务总经理。被告：哈尔滨华运汽车销售有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道128号。法定代表人：赵德华，职务总经理。委托诉讼代理人：赵爱武，女，该公司会计。委托诉讼代理人：朱景琴，黑龙江龙岩律师事务所律师。原告黑龙江省鼎圣经济贸易有限公司（以下简称鼎圣公司）诉被告哈尔滨华运汽车销售有限责任公司（以下简称华运公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告鼎圣公司法定代表人原振江、被告华运公司委托诉讼代理人朱景琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎圣公司向本院提出诉讼请求：要求华运公司从位于哈尔滨市松北区松北大道128号院内其租赁的鼎圣公司的场地中迁出。事实和理由：鼎圣公司是哈尔滨公路管理处养路总段成立的第三产业，有案涉场地的使用权及所有权。鼎圣公司与华运公司房屋租赁合同纠纷一案，已经哈尔滨市松北区人民法院及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院两审终审。判决生效后，华运公司拒不从租赁鼎圣公司的场地中迁出。华运公司在案涉场地内还有两个车箱和两个房子。现鼎圣公司诉至法院，要求华运公司从案涉场地迁出。华运公司辩称，不同意鼎圣公司的诉讼请求。1.鼎圣公司不具有合法的诉讼主体资格。鼎圣公司的诉讼请求是要求华运公司从案涉场地迁出。根据哈尔滨市松北区人民法院前几次庭审材料中可以看到案涉场地属于哈尔滨公路管理处养路总段，而非鼎圣公司，故鼎圣公司属于主体错误。2.鼎圣公司在（2018）黑0109民初110号民事判决书中涉及的租赁合同是无效且非法的，鼎圣公司既不是该国有土地使用权人也非合法承租人，案涉场地的合法使用人是哈尔滨公路养路段总段。根据法律规定国有土地不得转租他人，退一步讲即使转租他人，租赁费用也归养路总段，而非像鼎圣公司向华运公司承诺的鼎圣公司有20年无偿免费使用权，现华运公司共给付鼎圣公司十年租赁费用1080000元，华运公司保留向黑龙江省纪委反映此情况、并查清1080000元的资金去向，同时保留追究鼎圣公司刑事责任的权利。3.华运公司未侵占案涉场地，只是以前在租赁鼎圣公司所谓的租赁合同时牌匾尚未拆除，还有一些零部件仍在案涉场地，原因系因鼎圣公司在悬挂牌匾的前方停放若干车辆阻碍拆除，并不允许华运公司进入该场地，为此华运公司没有侵犯鼎圣公司的权利，而是鼎圣公司的阻拦行为导致华运公司损失，其不利后果应由鼎圣公司自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：鼎圣公司举示的证据1，内容真实、合法、但与本案并无必然关联，本院予以部分采信。鼎圣公司举示的证据2，结合华运公司当庭陈述，能够证明华运公司在案涉场地内留有牌匾及零部件，无法证明其他待证问题，本院予以部分采信。华运公司举示的证据，能够证明哈尔滨市公路管理处养路总段于1991年9月28日取得道外区前进乡（案涉土地）的建设用地规划许可证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，本院就鼎圣公司与华运公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）黑0109民初110号民事判决：鼎圣公司与华运公司签订的租赁合同于2018年1月15日解除。鼎圣公司不服该判决上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）黑01民终6704号民事判决：驳回上诉，维持原判。1991年9月28日，哈尔滨市公路管理处养路总段取得道外区前进乡（哈尔滨市松北区松北大道128号案涉土地）的建设用地规划许可证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，鼎圣公司要求华运公司从位于哈尔滨市松北区松北大道128号院内迁出，华运公司抗辩称鼎圣公司并非案涉场地的权利人，鼎圣公司举示的证据亦不足以证明鼎圣公司系案涉场地的现所有权人或合法的使用权人，故对鼎圣公司要求华运公司迁出的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回黑龙江省鼎圣经济贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（黑龙江省鼎圣经济贸易有限公司已预付），由黑龙江省鼎圣经济贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈英伟人民陪审员  王瑞成人民陪审员  刘美玲二〇一九年七月十七日法官助理尹进书记员肖梓萱
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2331号 原告：杨井刚，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：凤台县龙源机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区淮凤公路北侧，统一社会信用代码91340421595704110A。 法定代表人：高华强。 委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 原告杨井刚与被告凤台县龙源机动车驾驶员培训有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨井刚及其委托代理人朱路遥，被告凤台县龙源机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人高黎煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨井刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失25000元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告承包地位于凤台县，与凤台县龙源驾校电厂校区毗邻，该驾校的排水系统一直存在问题。2018年8月15日，大雨，由于该驾校排水困难，大面积的水将原告承包地上种植的丝瓜、香菜、胡萝ト（原告该地面积2.5亩，丝瓜处于系盛产期，香菜、胡萝卜生长至两到三叶的苗期）淹没，造成原告经济损失共计25000元，后经村里与驾校及原告三方进行调解无果。（2017年及2018年因同样事由达成调解协议两次，2017年经调解被告支付原告2000元、2018年经凤凰镇信访办调解，被告向原告支付3000元）无奈之下，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告凤台县龙源机动车驾驶员培训有限公司辩称：1、原告系答辩人公司附近村民，其多次无理取闹，无中生有，找借口向答辩人索要钱财。答辦人出于安全和公司经营考虑，违心的给原告两次款共计5000元，想以此换来和谐和公司的正常经营，但原告变本加历，一而再，再而三的向答辩人索要钱财；2、答辩人公司场地留有排水口，且在院墙周围建有排水沟，与公司外围的整个排水沟渠相连，符合正常的排水要求。除非自然灾害，不会发生积水的情况；3、2018年8月15日左右，因受台风“贝碧嘉”影响，凤台县出现强降雨天气，全县受灾，多条道路和庄稼受损。这种不可抗力造成的影响是天灾，没有人和单位对这种情况承担责任；4、原告诉称的种植物答辩人没有见过，也不知道原告所拍的照片是哪年哪月的，哪个地方的，是否是原告的，与原告有什么关联性。综上，答辩人公司排水能够正常合理使用，与外围排水沟渠相连，不存在积水等问题。原告虚假陈述，滥用诉权，请法庭查明事实，驳回原告的诉请，并追究其滥用诉权的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月15日，因受台风“贝碧嘉”影响，安徽省凤台县出现强降雨天气，原告以被告排水系统一直存在问题，导致大面积水将原告承包地上种植的丝瓜、香菜、胡萝ト等农作物淹没造成财产损失，继而引发纠纷，诉至本院 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告并未提供其农作物受损与被告行为之间存在有因果关系的证据，同时原告对诉讼请求中的损害后果也没有予以举证证明，损失也无法确定。故其应承担举证不能的后果，对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨井刚的全部诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告杨井刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙慧云
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1446号 原告：王明海，男，汉族，1952年8月24日出生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：南充市高坪区彬川水泥制品厂，住所地南充市高坪区小龙镇麻柳湾村1组。 经营者：王彬，男，汉族，1981年7月27日出生，住成都市温江区。 原告王明海与被告南充市高坪区彬川水泥制品厂（以下简称彬川水泥制品厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明海及委托诉讼代理人何秀汉到庭参加诉讼，被告彬川水泥制品厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告聘用原告作临时计件工，时至2019年2月4日，被告欠付原告工资20000元（以欠条为凭）。现被告人去楼空，故意拖欠不付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决被告履行给付义务。 被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告王明海在被告彬川水泥制品厂从事制作水泥砖计件等工作，至2019年2月4日止，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到王明海工资20000元（大写贰万元），2019年4月中旬来拿。王彬，2019年2月4日。”并加盖了彬川水泥制品厂公章。到期后，因被告未支付尚欠的劳务报酬且不知去向，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、企业信用信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告王明海在被告彬川水泥制品厂处务工期间，依据被告出具的欠条，双方建立了劳务关系，原告提供劳务后，被告理应及时支付劳务报酬。现原告要求被告支付尚欠工资即劳务报酬20000元，有被告出具的欠条予以证实，且被告承诺在一定期限内支付，但到期后未履行，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求的事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南充市高坪区彬川水泥制品厂于本判决生效后十日内支付尚欠原告王明海的劳务报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告南充市高坪区彬川水泥制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘谕栗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执709号之一 申请执行人佛山市禅城区环境保护局，住所广东省佛山市禅城区汾江中路123号。统一社会信用代码114406043247971328。 被执行人李锦松，男，汉族，1990年2月10日出生，住广东省连州市。 关于佛山市禅城区环境保护局与李锦松其他行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚张字[2017]第66号《行政处罚决定书》,经本院（2018）粤0604行审431号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人李锦松的银行存款4862.07元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，上述执行款扣除本案执行费2000元，退申请执行人2862.07元。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈晓豪
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初716号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人汤双文，男，1977年4月17日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，个体户，住温州市鹿城区，户籍地攸县。因本案于2019年1月17日被抓获，次日被取保候审，同年3月20日被继续取保候审。 辩护人郑州（法援），浙江震瓯律师事务所律师。 被告人冯小丽，女，1980年1月24日出生于湖南省攸县，汉族，文盲，个体户，住温州市鹿城区，户籍地攸县。因本案于2019年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，同年3月20日被继续取保候审。 辩护人戴克峰（法援），浙江震瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]663号起诉书指控被告人汤双文、冯小丽犯赌博罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，同年7月4日，温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑变诉[2019]12号变更起诉，决定将赌博罪改为开设赌场罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人汤双文、冯小丽及辩护人郑州、戴克峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2月至2019年1月间，被告人汤双文、冯小丽夫妻二人在其经营的本区丰门街道ＯＰＰＯ手机店里，通过面对面收款后开具单据或使用手机微信、支付宝联系和转账的方式接受他人“六合彩”投注。现查明，二被告人共接受程某、陈某、卢翠元等人投注“六和彩”的投注额累计达人民币78577元以上。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人汤某1、汤某2、程某、陆某、陈某、包昌星、卢某、刘某、胡某、麻某的证言、接受证据清单、手机微信账单、手机微信截图、行政处罚决定书、证据保全清单、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、辨认笔录、电子证据提取笔录、搜查笔录、微信聊天记录和账单记录、支付宝聊天记录和转账记录、手机图片、归案情况说明、人口信息及被告人汤双文、冯小丽在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人汤双文、冯小丽以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人冯小丽有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人汤双文自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人郑州、戴克峰分别就二被告人上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人汤双文有期徒刑七个月至一年一个月、被告人冯小丽有期徒刑六个月至一年的量刑建议，均可予采纳。综上，结合被告人冯小丽有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤双文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人冯小丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、随案移送的作案工具手机二只、快捷支付牌二个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  徐怀枫 人民陪审员  郑 翌 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1685号之一申请执行人：张潇，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲鹏，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：栾海燕，女，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初1240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人曲鹏、栾海燕所有的银行存款人民币27000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年七月十九日书记员  徐永功
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2310号上诉人（原审原告）：王顺益，男，1950年6月23日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：莱阳市照旺庄镇南闫家庄村村民委员会。住所地：莱阳市照旺庄镇南闫家庄村驻地。法定代表人：王桂早，该村委会主任。上诉人王顺益因与被上诉人莱阳市照旺庄镇南闫家庄村村民委员会（简称“南闫家庄村委”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王顺益上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人砍伐上诉人的树木属于违法行为，理应承担责任。上诉人在南闫家庄村最早是转包他人的果园，后与被上诉人直接发生承包关系。上诉人也履行了承包费的交纳义务，后被上诉人为上诉人迟交承包费提起了诉讼。诉讼中，被上诉人的诉讼请求就是要求上诉人交纳承包费用，并未要求解除合同。上诉人与被上诉人之间仍有承包合同关系，双方均应按照合同履行义务，但被上诉人单方毁约，侵占承包地，砍伐树木，是严重的违法和违约行为，被上诉人应当承担树木损失的赔偿责任。二、果园树木的具体损失是可以计算出来的。本案中，上诉人的树木已经不存在，要求鉴定树木的树龄以及生长情况从而得出具体损失是不可能的，而一审法院委托鉴定的事项也是错误的，应该是“根据树木合理的行距、株距，结合大国光、小国光、红富士、葡萄、桃子、梨树的均值，依法估算位于莱阳市年的合理损失”。这是一个最为普通的计算方式，只不过是要经过有资质的评估机构出具，基础鉴材就是村里的13亩土地，法院依职权调查数据并判决也并无不当。被上诉人南闫家庄村委答辩称，因为上诉人未交承包费，所以被上诉人就将土地收回了。王顺益向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因恶意废止果园承包合同而造成原告的可得经营损失10000元（具体数额以评估为准）；2.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，1992年11月15日被告以公开叫行的方式将本村沙沃头道南东边一片果园发包给本村村民李佐法，承包年限为15年。李佐法承包果园后将其承包的果园划片，将其中一片果园转包给原告，并与原告签订了承包协议，内容：“王顺义：承包苹果树76棵、梨树17棵，每年上交村委2193元正。证明代表人：李佐法承包人：王顺义”。后被告于2002年将涉案原告承包果园树木砍伐。双方争议焦点：一、被告砍伐果树是否通知原告。被告称已经通过李佐法告知原告，原告同意将果树全部砍伐。原告则称没有经过其同意，其对砍伐果树一事不知情。二、原告在果园种植树木情况。原告提供证人王某1到庭作证称与原告是地邻，原告承包村里的果园，后来还自己种植了一些果树，但是对于品种和数量不清楚。原告还提供证人王某2写的书面证言，称王顺益于1992年承包的南闫家庄村老果园十亩，新果园面积三亩，老果园果树品种以国光苹果为主，新果园是王顺益自己栽种的红富士苹果。被告称原告承包村里果园时就有树木，对于原告种植果树数量和品种不清楚。原告申请对涉案13亩果园从2002年到2007年在正常管理情况下纯收入情况进行评估。原告申请对果树收入损失价格进行评估，评估机构要求确认各类果树的规格型号、数量、树龄、树的生长状况，后评估机构以评估标的已灭失，且原告方所提供材料被告方不认可，在无任何数据参考情况下无法进行价格评估为由退回评估委托。一审法院认为，原告需举证证明其损失额，虽然原告申请评估树木2002年至2007年价值需确定树龄以及生长状况，但评估机构因树木已灭失且无法确定树木各项情况，无法进行评估，故原告就无法确定其损失价值。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律法规之规定，一审法院于2018年7月16日判决：驳回原告王顺益的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本院审理期间，上诉人向本院提交照片两张，用以证实当初被伐的树的直径是20-30厘米。经质证，被上诉人称不了解情况。被上诉人向本院提交南闫家庄村李佐法的证明一份，用以证实李佐法将土地分给了三家进行管理，解除合同的原因是王顺益没有交承包费，李佐法通知王顺益解除了合同。经质证，上诉人不认可该证据，称当时李佐法给五个人分了地，是上诉人和村委签了合同，上诉人与村委发生了合同关系，李佐法说的不算数，上诉人现在身体状况不是很好，不想种地，就要求赔偿相关损失。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审争议是，被上诉人应否赔偿上诉人所主张的损失。根据莱阳市人民法院（2015）莱阳照民初字第137号、本院（2017）鲁06民终1109号生效民事判决认定的事实，上诉人未依约交纳涉案果园2000年、2001年的承包费构成违约，村委通知上诉人解除合同、涉案果园的再行发包已经构成上诉人与被上诉人关于本案果园承包关系在事实上的解除。现上诉人再起诉要求被上诉人南闫家庄村委赔偿上诉人至2022年涉案果园的可得经营损失，与上述生效判决认定的事实相悖，本院不予支持。从一审期间当事人陈述和证人证言情况来看，涉案果园有部分果树在上诉人叫行之前就已经栽种，现上诉人无证据证明其自行栽种果树的数量、品种、树龄等情况，致鉴定机构无法确定损失价值，被上诉人亦对上诉人的陈述不予认可，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王顺益负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年七月十八日书记员  宋祥雨
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1525刑初222号自诉人梁永，男，1972年5月31日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人杨德昆，男，1969年12月17日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人梁永以被告人杨德昆犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月12日向本院提起控诉。本院受理后，被告人与自诉人达成执行和解协议，且被告人已部分履行，自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人梁永自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人梁永撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  郑国夏审判员  钟长青二〇一九年七月二日书记员  朱新年
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2114号申请人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司。住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。统一社会信用代码：91370103MA3CDY1629。负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，该公司职工。被申请人:曲千军，男，1975年5月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人:栾旭娜，女，1978年7月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被申请人曲千军、栾旭娜追偿权纠纷一案，申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曲千军、栾旭娜银行账户存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司以渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲千军、栾旭娜银行账户存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于祥波二〇一九年七月二十六日书记员  徐贵英
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4596号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：邵杰，男，1965年11月23日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10051号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邵杰银行存款人民币49500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月四日 书 记 员  吕宏伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初149号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人王建平，男，1979年2月8日出生于宁夏中宁县，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县柳青西巷食品小区北楼322号,现住宁夏回族自治区中宁县电厂家园8号楼2单元402室。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月29日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年6月26日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年7月2日被本院依法决定取保候审。辩护人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)150号起诉书指控被告人王建平犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人王建平及其辩护人吴小多到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年5月20日23时2分许，被告人王建平酒后驾驶宁E*****号小型轿车行驶至中宁县城平安西街与丰安路路口向北100米处时，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王建平血液中酒精含量为102.34mg/100ml。归案后，被告人王建平如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、马某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片，视听资料，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）字[2019]第498号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人王建平的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建平酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人王建平的血液中酒精含量为102.34mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王建平犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王建平认罪认罚且归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人王建平的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人王建平符合适用缓刑的条件，决定对被告人王建平适用缓刑。公诉机关提出的对被告人王建平判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人王建平如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人王建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张民鹏 二〇一九年七月十八日书记员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5448号原告：李某某1，住烟台市。被告：李某某2，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告李某某1与被告李某某2、王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月十六日书记员  侯玥超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3897号 原告：陈少彬，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：**，福建格中律师事务所执业律师， 特别代理。 被告：林堂明，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院受理原告陈少彬与被告林堂明民间借贷纠纷一案后，被告林堂明在答辩期间内对管辖权提出异议，认为其本人常年居住在内蒙古自治区呼和浩特市新城区*****，且本案借款亦发生于内蒙古自治区呼和浩特市，故本案应由内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院管辖，请求将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院审理。 经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，原告要求被告偿还借款，原告住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。被告的经常居住地是否在内蒙古自治区呼和浩特市新城区不影响本院对本案的管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下： 驳回被告林堂明对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议案件受理费100元，减半收取50元，由被告林堂明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑凤群 附：裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13243号巴清林：你与昝长勤买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初28899号民事判决书已发生法律效力。权利人昝长勤于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××34特此通知二〇一九年七月八日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初725号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人熊起仁，男，1981年12月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，住九江市修水县。曾因犯抢劫罪于2005年11月3日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2016年3月25日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人熊起仁犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉。被告人熊起仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年9月19日1时许，被告人熊起仁在本区人民路宝丽金Ａ09包厢消费时，趁被害人陈某不注意之际，窃取被害人陈某放置在沙发上的一部红色ＯＰＰＯＲ15追星款手机（价值人民币2209元）。 案发后，被告人熊起仁已将涉案手机退还给被害人陈某。2018年9月26日，被告人熊起仁在瓯海区仁汇大厦周天养生馆被公安人员抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人阮某、张某的证言、接受证据清单、微信聊天记录截图、微信账号信息截图、快递单截图、前科刑事判决书、价格认定结论书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊起仁以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人熊起仁在刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人另有其他犯罪前科，酌情从重处罚；但被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；涉案手机已被追回，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊起仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日。即自2019年4月28日起至2019年11月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年七月十日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初3669号原告：范军伟，男，1984年8月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：洛阳天明置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：肖景剑。原告范军伟诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告范军伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范军伟撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一九年七月二十三日书记员 高晓曼