青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2019）青2221民初773号原告：西宁冰鑫制冷设备有限公司。住所地：青海省西宁市城**小桥大街****楼****。统一社会信用代码：91630105091648450J。法定代表人：巨金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海大禾农牧业发展有限公司。住所地：。住所地：青海省海北州农牧局**v>统一社会信用代码：91632200310882387F。法定代表人：王永东，该公司经理。被告：四川仁厚建设工程有限公司青海分公司。住所地：青海。住所地：青海省西宁市西川南路夏都景苑**楼****统一社会信用代码：91630104MA75266P4K（1-1）。负责人：柴显峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴炳文，青海言度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋钊红，青海言度律师事务所律师。被告：四川仁厚建设工程有限公司。住所地：四川省西昌市建昌路城中村******。统一社会信用代码：915100005796106165。法定代表人：凌霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴炳文，青海言度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋钊红，青海言度律师事务所律师。原告西宁冰鑫制冷设备有限公司（以下简称：冰鑫公司）与被告青海大禾农牧业发展有限公司（以下简称：大禾公司）、四川仁厚建设工程有限公司青海分公司（以下简称：仁厚青海分公司）、四川仁厚建设工程有限公司（以下简称：仁厚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冰鑫公司的法定代表人巨金虎及其委托诉讼代理人董胜志，被告仁厚公司青海分公司、仁厚公司的共同委托诉讼代理人吴炳文、宋钊红到庭参加诉讼。被告大禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告大禾公司、仁厚青海分公司、仁厚公司共同向原告给付下欠的工程款121万元；2.判决被告大禾公司向原告支付逾期付款违约金36.2万元；3.判决三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与大禾公司签订《冷库安装施工合同》，合同约定工程总价款为210万元（含税）。合同签署后，被告仁厚公司青海分公司负责人柴显峰于2016年7月30日联系原告，称其与门源县扶贫开发局签订了建设工程合同一份，被告仁厚青海分公司愿意将承包的冷库（与原告施工的冷库为同一工程）发包给原告，原告同意。原告施工的项目于2017年2月20日交工。完工后向被告大禾公司、仁厚公司索要工程款，被告仁厚公司授权原告在门源县扶贫开发局办理转账20万元。被告大禾公司在门源县社保局支付给原告施工项目的农民工工资35万元。2018年4月19日，通过大禾公司支付20万元，其中3万元现金由被告大禾公司转账支付，其中17万元被告大禾公司委托副总刘文国从个人卡内转账给原告。被告仁厚青海分公司委托张世贵以车辆抵欠工程款34万元，该抵债的车辆张世贵于一个月后取回，张世贵取回车辆后于2018年4月9日支付给原告现金34万元。被告大禾公司、仁厚公司、仁厚青海分公司累计支付工程款89万元，至今下欠121万元三被告一直未支付。被告仁厚公司、仁厚青海分公司辩称：1.原告与被告大禾公司签订《冷库安装施工合同》，对双方有约束力，合同的权利义务及责任由原告与大禾公司负责。原告突破合同相对性向合同外的第三人主张权利，不能成立；2.原告要求被告仁厚公司、仁厚青海分公司与大禾公司共同给付工程款，没有合同及法律依据，应驳回原告对被告仁厚公司、仁厚青海分公司的诉讼请求。被告大禾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月25日原告与被告大禾公司签订《冷库安装施工合同》，合同约定工期为60日、工程合同总价款210元（含税）、合同约定工程完工后，被告大禾公司如不及时付清尾款，原告按每月3‰收取滞纳金；2.被告仁厚青海分公司属于被告仁厚公司的分公司无独立法人资格。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为原告主张的工程款应否支持。原告认为：三被告应当共同支付剩余工程款121万元。原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：1.《冷库安装施工合同》两份及施工图纸，证明2016年9月25日原告与被告大禾公司签订《冷库安装施工合同》，合同约定工程名称、工程地点、工程范围、合同总价款210万元（含税），并约定逾期付款滞纳金千分之三。同时证明2017年2月20日交工后被告大禾公司确认总承包价210万元；2.承诺书和门源县社会保障局询问笔录各一份复印件，证明原告通过门源县社会保障局监察大队收到被告大禾公司支付的农民工工资35万元的事实；3.《建设工程施工合同》复印件、仁厚青海分公司营业执照复印件、仁厚公司授权委托书复印件，证明被告仁厚公司与门源县扶贫开发局于2016年7月26日签订合同项目包含原告与被告大禾公司签订的合同项目；4.招标及清单，证明被告招投标的项目中包含原告修建的工程；5.门农字（2015）71号批复，证明批复中涉及的项目中包含本案的涉案工程；6.整改通知，证明仁厚公司承包的整个工程于2017年11月15日进行初步验收，现已使用；7.收条复印件，证明原告于2018年4月18日收到大禾公司支付20万元工程款，收到仁厚公司支付的34万元工程款的事实；8.核查表，证明合同总价款为210万元，支付35万元；9.明细表，证明欠工程款的事实。被告仁厚公司、仁厚青海分公司质证认为，原告与被告大禾公司签订的《冷库安装施工合同》，该合同与被告仁厚公司、仁厚青海分公司没有关系，且该份合同也无法证明原告与被告大禾公司进行清算的事实。同时原告提交的证据也无法证明原告的工程已竣工验收并交付使用。虽然被告仁厚公司给原告支付35万元工程款，但不能以此来推断被告仁厚公司、仁厚青海分公司应当承担尾款的给付责任。同时，对原告提交的所有复印件的证据均不予认可。被告仁厚公司、仁厚青海分公司为支持自己的抗辩理由向法庭提供以下证据：1.协议书复印件、项目施工合作协议复印件，证明本案的涉案项目属于扶贫项目，发包人是门源县扶贫开发局，实际施工方是大禾公司，且仁厚公司与大禾公司合同约定很明确，一切责任由大禾公司承担；2.收据复印件一份，证明大禾公司已经收到仁厚公司支付的715万元工程款，该笔工程款中包括原告承建工程的工程款，被告仁厚公司不存在拖欠工程款的事实。原告对被告仁厚公司、仁厚青海分公司提供的证据质证认为，只认可协议书，对其余两份证据因是复印件均不予认可。本院认为：原告与被告大禾公司签订《冷库安装施工合同》，合同中约定工程总价款为210万元（含税），原告依据合同及设计图纸进行施工。被告大禾公司于2017年2月20日在《冷库安装施工合同》封面上签字盖章，并注明总承包价210万元，再次确认总工程价款可以认定为是原告与被告大禾公司进行清算后的工程款，现被告大禾公司已经支付89万元工程款，现剩余的121万元工程款，被告大禾公司应当支付。被告仁厚公司作为该项工程的总承包方，只提交收据照片复印件，未提供原件及相关转账凭证等证据相互印证，该份收据复印件属于孤证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告仁厚公司应承担举证不利的法律后果，故该份收据复印件无法证明被告仁厚公司已经将715万元工程款支付被告大禾公司的事实，同时也无法证明被告仁厚公司不存在拖欠工程款的现象。因此，被告仁厚公司对原告主张的工程款应当承担连带责任。关于原告要求被告仁厚青海分公司承担责任的主张，因该分公司不具有独立的法人资格，同时本案诉争工程的总承包方是仁厚公司，并非是仁厚青海分公司，因此，被告仁厚青海分公司不承担责任。关于原告要求的支付逾期付款违约金的主张，根据原告与被告大禾公司签订的合同约定，及相关法律规定，原告主张符合法律规定，故本院对该项主张予以支持。综上所述，本院认为，原告作为实际施工人，在工程完工后有权向发包人主张权利。被告大禾公司未到庭参加诉讼，视为对上述证据及事实的默认，是对自己质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海大禾农牧业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告西宁冰鑫制冷设备有限公司剩余工程款121万元；以上给付款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2被告四川仁厚建设工程有限公司对121万元工程款承担连带责任；3被告四川仁厚建设工程有限公司青海分公司不承担责任；4被告青海大禾农牧业发展有限公司于本判决生效后十五日内给付原告西宁冰鑫制冷设备有限公司逾期付款违约金36.2万元。案件受理费18948元，减半收取9474元，由被告青海大禾农牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 王玉洁 二〇一九年七月二十三日书记员 马文娟