wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8990号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：易炜，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告易炜金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告易炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易炜立即归还原告借款本金19614.07元，支付截至2019年6月18日的利息856.27元、罚息1401.68元、复利92.67元；2、判令被告易炜支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告易炜支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告易炜支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告易炜提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月8日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款35000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告易炜未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月8日；2、贷款用途：向怀化市华旭汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：35000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.59%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息1576.42元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月8日；贷款到期时间：2019年8月8日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率5.15%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金19614.07元、利息856.27元、罚息1401.68元、复利92.67元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。易炜借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求易炜支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求易炜对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求易炜支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。易炜为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易炜于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司19614.07元，支付截至2019年6月18日的利息856.27元、罚息1401.68元、复利92.67元；二、被告易炜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年8月8日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除5.15%为标准计算；自2019年8月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告易炜于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告易炜提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计175元，由被告易炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1212号 本院作出的（2016）苏1322民初11043号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2439号 罪犯余荣粉，女，1970年6月3日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）兴刑初字第16号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2010年2月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；刑期自2010年2月4日起至2028年2月3日止。 2012年6月至2016年9月先后三次经本院裁定减刑共计四十八个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2016年9月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分732.7分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯余荣粉准予减刑六个月（刑期自2010年2月4日起至2023年8月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终273号 上诉人（原审原告）:刘宏宏，男，1980年1月24日出生，汉族，原嘉峪关市宝升福牛肉面馆员工，现住甘肃省正宁县。 委托诉讼代理人:刘建军，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:嘉峪关市宝升福牛肉面馆，住所地甘肃省嘉峪关市紫竹园商铺1599A-1号，于2017年2月16日被依法注销营业执照。 经营者:刘兴立，男，1977年3月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）:刘兴立，男，1977年3月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市碧水绿洲12号楼2单元402号。 被上诉人（原审被告）:高志玲，女，1982年7月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人刘宏宏因与被上诉人嘉峪关市宝升福牛肉面馆（简称宝升福牛肉面馆）、刘兴立、高志玲劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1205号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案。 刘宏宏上诉请求:依法撤销一审裁定，指令嘉峪关市城区人民法院继续审理本案。事实及理由：2018年10月刘宏宏已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求宝升福牛肉面馆依法按工伤保险待遇支付刘宏宏赔偿金，因宝升福牛肉面馆已注销，劳动仲裁委作出了不予受理的通知。刘宏宏申请仲裁前并不知宝升福牛肉面馆已注销，故其依法向法院起诉劳动争议纠纷，请求宝升福牛肉面馆及其经营人刘兴立、高志玲承担工伤保险待遇赔偿责任。一审法院以宝升福牛肉面馆诉讼主体不适格，刘宏宏未对刘兴立、高志玲申请劳动仲裁，违反仲裁前置程序为由，裁定驳回刘宏宏起诉违反法律规定，一审法院应当依法审理并作出实体裁决。 被上诉人刘兴立、高志玲辩称:刘兴立、高志玲系宝升福牛肉面馆出资经营人，宝升福牛肉面馆已于2016年被注销，刘宏宏与宝升福牛肉面馆未形成劳动关系，双方系雇佣关系，刘兴立、高志玲不应按照工伤保险待遇的规定向刘宏宏支付赔偿金。一审裁定驳回刘宏宏的起诉符合法律规定，应予维持。 刘宏宏向一审法院起诉请求:判令宝升福牛肉面馆、刘兴立、高志玲按照工伤保险待遇规定的项目支付赔偿金，补缴2016年9月1日至2018年9月30日期间的社会保险费，解除刘宏宏与宝升福牛肉面馆的劳动关系，支付未依法签订劳动合同双倍工资，解除劳动关系经济补偿金等共计382075.44元。 一审法院认为:嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会以宝升福牛肉面馆已歇业无明确的被申请人为由作出不予受理案件通知书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，宝升福面馆已于2017年2月16日注销，故刘宏宏对宝升福面馆的起诉主体不适格，应予驳回。刘宏宏申请劳动仲裁时仅以宝升福牛肉面馆为被申请人，未对刘兴立、高志玲申请劳动仲裁前置程序。起诉时增加刘兴立、高志玲为被告，其对刘兴立、高志玲的起诉应予驳回。故依法裁定：驳回刘宏宏的起诉。诉讼费10元，不予收取，退回刘宏宏。 本院审理查明:2016年9月1日刘宏宏到宝升福牛肉面馆从事拉面工作，宝升福牛肉面馆由刘兴立、高志玲夫妻二人经营，其形式为个体工商户。2016年11月17日刘宏宏在工作中右手被和面机绞伤住院治疗，经诊断为右手3-5指离断伤。2017年2月16日宝升福牛肉面馆被依法注销。经刘宏宏申请，2017年12月28日嘉峪关市人力资源和社会保障局作出刘宏宏工伤认定决定书。2018年7月2日嘉峪关市劳动能力鉴定委员会认定刘宏宏构成八级伤残。2018年10月8日刘宏宏向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会申请请求宝升福牛肉面馆依法按工伤保险待遇的规定支付赔偿金，并支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、依法补缴社会保险金等。同日，仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为:刘宏宏于2016年11月17日在宝升福牛肉面馆工作期间发生工伤，2017年2月16日宝升福牛肉面馆依法注销。事后刘宏宏伤情经嘉峪关市人力资源和社会保障局作出决定认定为工伤，确认刘宏宏与宝升福牛肉面馆形成劳动关系。刘宏宏已就涉案劳动争议纠纷申请劳动仲裁。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第四条的规定，刘宏宏与被依法注销营业执照的宝升福牛肉面馆发生劳动争议的，应当将宝升福牛肉面馆或出资经营人刘兴立、高志玲列为当事人。宝升福牛肉面馆作为本案的用人单位具有合法的诉讼主体资格，其出资经营人刘兴立、高志玲依法可作为被告参加诉讼，无需由刘宏宏针对刘兴立、高志玲再次申请劳动仲裁。一审法院应就刘宏宏的诉讼请求作出实体审理裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1205号民事裁定； 二、本案指令甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理。 二审案件受理费10元，退回上诉人刘宏宏。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年七月十二日 书记员  孙 莉
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初5544号 原告：王茜，女，1982年7月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：吴筠，系辽宁神华律师事务所律师。 被告：沈阳市和平区启睿幼儿园，住所地沈阳市和平区和锦街5号。 法定代表人：赵晶，系该园园长。 委托诉讼代理人：施振盈，系辽宁共襄律师事务所律师。 原告王茜诉被告沈阳市和平区启睿幼儿园劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茜的委托诉讼代理人吴筠，被告沈阳市和平区启睿幼儿园的委托诉讼代理人施振盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所拖欠的2018年6月及2018年7月工资合计人民币19080.50元。 2、请求判令被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额计人民币24080元。3、请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金计人民币10000元。4、请求判令被告向原告支付设计费报销款计人民币6000元整。以上各项共计人民币：59160.50元。5、本案诉讼费用由被告承担。第二项诉讼请求数额变更为25060元。事实及理由：原告于2018年4月16日入职被告处工作，任职园长，双方未签书面劳动合同。原告入职后，被告除首月按时发放工资外，从2018年5月起即延迟支付工资，至申请人离职时止，被告尚欠原告两个月工资至今未付（2018年6月及7月）。原告在职期间，被告幼儿园进行装修设计，原告曾垫付设计费用6000元，被告一直未予报销。2018年7月27日，被告无正当理由与原告解除劳动关系。基于以上事实，原告认为被告已经违反《劳动合同法》规定，侵犯了原告合法权益，应当承担用人单位的相关责任。因此原告特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决，支持原告诉讼请求。 被告沈阳市和平区启睿幼儿园辩称，首先，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项提出劳动仲裁，且沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会受理该案，并于2018年11月23日，向答辩人下达出庭通知书要求答辩人于2018年12月21日到庭参加庭审，但并未下达仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。鉴于本案沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会尚未下达仲裁裁决书，劳动仲裁前置程序尚未完成，因此，本案原告诉请不在法院受理范围，应当驳回原告诉讼请求。另，原告在2018年6月、7月间并未到答辩人处打考勤卡，无法证明原告于6、7月间在答辩人处工作，为此答辩人不同意支付该费用。其次，由于原告在2018年5月21至2018年8月21日，安排其子白文策在答辩人处入托，未足额支付其子白文策保育教育费。答辩人每月每人保育教育费为6980元，而原告利用职务之便3个月只支付了6000元保育教育费，原告尚欠答辩人保育教育费14940元及餐费。为此，答辩人不应予以支付原告任何费用，即便支付也应当在其欠缴托费范围内予以抵扣。再次，答辩人并未委托原告支付任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月16日，原告入职被告处，任园长。双方未签订劳动合同。 原告主张2018年7月27日离职，离职原因是因双方经营理念发生冲突，被告单方解除。 被告则主张2018年6月初之后未到被告处工作，且未办理离职手续。 2018年5月16日被告支付原告4月工资5500元，2018年7月9日被告支付原告5月工资9597元。原告提供的2018年6月工资表显示，原告当月工资为9015元。被告未支付原告2018年6月、7月工资共计17572.24元。 原告离职前月平均工资为9306元[（9597元+9015元）÷2]。 2018年11月13日，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为工资、垫付的设计费。2018年12月25日，原告撤回仲裁申请。 2019年1月10日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年1月14日作出沈和劳人仲不字[2019]54号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为，关于原告主张的违法解除劳动关系赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张2018年6月初之后未到被告处工作，且未办理离职手续。但对此，被告提供的证据不足已证明其主张。原告主张2018年7月27日，双方经营理念发生冲突，被告单方解除。本案属于用人单位提出，劳动者同意，双方协商一致解除的情形，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿9306元。 关于原告主张的拖欠工资。劳动合同法第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张5月支付的工资5500元为4月16日至5月16日期间工资，7月份支付的工资9597元为5月下半月及6月份的工资。对该主张，被告未提供有效证据予以证明，且其主张的工资支付周期与常理相悖，故对被告的主张，不予采信。被告拖欠原告2018年6月、7月工资，应予支付。原告主张6月份工资为10000元，7月份工资为9080.5元。但原告提供的2018年6月工资表显示，原告当月工资为9015元。故对6月份工资10000元的主张，不予采信。原告6月工资应为9015元。对于7月份工资，本院酌情认定原告该月工资标准为9306元。被告应支付原告7月工资8557.24元（9306元÷21.75天×20天）。 关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应向劳动者支付未签劳动合同双倍工资差额。故被告应支付原告2018年5月16日至2018年7月27日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额22867.13元（9597元÷21.75天×12天+17572.24元）。 关于原告主张的设计费报销款。对于该主张，因原告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。故对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市和平区启睿幼儿园于本判决生效后十日内一次性支付原告王茜解除劳动关系经济补偿9306元； 二、被告沈阳市和平区启睿幼儿园于本判决生效后十日内一次性支付原告王茜未签订书面劳动合同双倍差额22867.13元； 三、被告沈阳市和平区启睿幼儿园于本判决生效后十日内一次性支付原告王茜工资17572.24元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳市和平区启睿幼儿园承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金春雷 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  戴振英 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  程 慧 书 记 员  董悦冉
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执异1号 异议人(被执行人)：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市育新路174号，统一社会信用代码91341100057033217E。 法定代表人:徐大庆，该公司总经理。 申请执行人：上海锐懿资产管理有限公司，住所地上海市虹口区广纪路738号2幢230室，组织机构代码06252551-5。 法定代表人：葛航，该公司执行董事。 被执行人：滁州星联投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市国资大厦二楼。 法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。 被执行人：安徽万联投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦1601室。 法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。 被执行人：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市育新路174号。 法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。 被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 在本院执行上海锐懿资产管理有限公司与滁州星联投资发展有限公司、滁州万联投资集团有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝债务融资合同纠纷一案过程中，滁州万联置业有限公司对本院查封该公司房地产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 滁州万联置业有限公司异议称，查封的财产是可以分割的财产，查封的资产价值应当与债务相当。全部案件执行标的仅1.77亿元，而查封的财产价值达10亿元，严重超标的查封。请求停止整体拍卖，并对B1#楼资产解除查封。 本院查明，上海锐懿资产管理有限公司与滁州星联投资发展有限公司、滁州万联投资集团有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝债务融资合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年4月20日作出（2015）宁裁字第344-16号裁决书。该裁决发生法律效后，滁州万联置业有限公司等义务人未按裁决确定的期限履行义务，上海锐懿资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行，执行案号（2016）皖11执128号。2017年11月13日和2018年9月21日，本院另受理了安徽水安建设集团股份有限公司申请执行滁州万联置业有限公司建筑工程合同纠纷两案。三个案件立案执行标的共计17084.7793万元（本金）。执行过程中，本院查封了滁州万联置业有限公司名下位于滁州市清流路与××交叉口东南侧土地证××为××（××）××土地使用权及该公司开发××红星××龙全球商业广场项目××区××＃、××＃、××＃、××＃××楼房，轮候查封了该项目Ｂ区1＃、3＃、4＃、7＃号四幢楼房。同时，本院另冻结了被执行人滁州万联置业有限公司5个银行账户和被执行人徐庆祝、安徽万联投资集团有限公司在其他公司名下共计5处股权，后解除了该全部股权的查封。 另查明，2017年1月3日，合肥高新技术产业开发区人民法院受理了合肥华元小贷有限责任公司申请执行滁州星联投资发展有限公司、滁州万联置业有限公司、徐庆祝等借款合同纠纷执行案件共9件，案号分别是(2017)皖0191执94、95、96、97、98、99、100、102、103号，执行标的共12904.7897万元。合肥高新技术产业开发区人民法院在审理和执行9案过程中，查封了滁州万联置业有限公司开发的万联红星美凯龙全球商业广场项目B区1#、3#、4#、7#四幢楼房，轮候查封了滁州万联置业有限公司土地证号为滁国用（2013）第02807号土地使用权及该公司所开发的万联红星美凯龙全球商业广场项目B区2#、5#、6#、8#四幢楼房(后解除B区1#楼93套房屋的查封)。 2015年9月14日至2018年1月10日，滁州市琅琊区人民法院分别受理了芮少玉等申请执行人申请执行滁州万联置业有限公司等被执行人民间借贷纠纷执行案件共10件，案号分别为：(2015)琅执字第00911号、(2016)皖1102执145、505、506、507、508、509、450、1281号和(2018)皖1102执164号。立案执行标的共计为1881.6403万元。执行过程中，滁州市琅琊区人民法院轮候查封了滁州万联置业有限公司所开发的万联红星美凯龙全球商业广场项目B区1#--8#楼房的商铺。 还查明，2018年8月9日，安徽省高级人民法院组织本院及合肥市高新技术产业开发区人民法院、滁州市琅琊区人民法院进行协调，达成一致意见：被执行人滁州万联置业有限公司开发的位于滁州市清流路与黄山路交叉口东南侧的万联红星美凯龙全球商业广场项目房地产由安徽省滁州市中级人民法院统一处置。涉执行滁州万联置业有限公司开发的万联红星美凯龙全球商业广场项目案件共22个，全部立案总标的3.23亿(本金)，已执行7034.7524万元，尚未执行到位金额2.53亿元（本金）。2018年10月，合肥高新技术产业开发区人民法院根据《最高人民法院关于首轮查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，将该院首轮查封房产处置权移送本院。2018年10月19日，本院依法委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对查封的上述全部房地产和未查封的被执行人滁州万联置业有限公司开发的红星美凯龙全球商业广场项目A区1号楼(在建工程)进行评估。2018年12月13日，安徽中安房地产评估咨询有限公司出具了皖中安(滁)评(2018)字第3411001689号房地产估价报告，估价对象总价值为59383.31万元。2019年3月18日10时，本院在淘宝网上对被执行人滁州万联置业有限公司名下经过评估的土地使用权、地上建筑物及其附属物进行第一轮整体拍卖，起拍价为4.15亿元，因无人出价而流拍。5月13日10时，本院在淘宝网上发起第二轮拍卖，起拍价为33255万元，又因无人出价而再次流拍。5月31日10时，本院对被执行人滁州万联置业有限公司上述财产在淘宝网上发起变卖，变卖价为33255万元，变卖截止日期为2019年7月30日10时。 本院认为，涉滁州万联置业有限公司为被执行人的系列案件未执行到位的总标的额为2.53亿元（尚不含利息、违约金等）。查封财产流拍价格为3.3255亿元，与未执行到位的标的大体相当，异议人滁州万联置业有限公司认为超标的查封证据不足。被执行人滁州万联置业有限公司名下的滁国用（2013）第02807号土地使用权为不可分割的整体，且土地上的建筑规划早已整体确定，分割拍卖会使得地面上的附属物无法与原先设定的规划相对应，异议人认为可以分割处置的理由不能成立，故对其解除B1#楼资产查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回滁州万联置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  王娟娟 二〇一九年七月十五日 书记员  徐天奇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1152号 上诉人（原审原告)王娟，女，汉族，1976年1月14日出生，泰安市自来水公司职工，住泰安市泰山区。 委托代理人王洪喜，男，汉族，1950年1月7日出生，住兖州市，系王娟之父。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。 法定代表人王长勇，区长。 委托代理人张毅，泰安市岱岳区司法局副局长。 委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区天平街道办事处，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处驻地。 法定代表人朱涛，主任。 委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 王娟因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区天平街道办事处（以下简称天平街道办）房屋行政强制一案，不服泰安市中级人民法院2019年4月19日作出的（2018）鲁09行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告王娟拥有天平街道办韩刘冯村31号房屋一套，房屋所有权证为泰房权证泰字第××号，记载的建筑结构为混合，建筑面积为200.78平方米，发证机关为泰安市房产管理局，发证时间为2010年2月5日。国有土地使用证为岱岳国用（2010）第D-0128号，使用权类型为出让，使用权面积189平方米。发证时间为2010年4月29日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年1月4日向王娟下发《违法建设处置通知书》。该通知有关内容为，“王娟：你（单位）在韩刘冯31号楼限3日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或手续不全的，当事人7日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行动的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市人民政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果”。2018年2月1日，原告的房屋被强制拆除。天平街道办认可其组织实施了拆除行为。 另查明，原告房屋的所有权证于2017年12月15日被泰安市国土资源局撤销，撤销的理由是案外人车宗兵以村民自建房屋的名义骗取房屋权属初始登记并协助原告申请办理涉案房屋权属转移登记。 原审法院认为，关于原告王娟的诉讼主体资格。根据审理查明的事实，涉案房屋所有权证虽被撤销，但王娟与涉案房屋强制拆除行为之间仍具有利害关系，王娟具有本案诉讼主体资格。本案中，有明确的证据证明天平街道办根据岱岳区违法建设治理指挥部的工作部署，强制拆除了涉案房屋，天平街道办也认可于2018年2月1日组织实施了强制拆除行为，认定天平街道办组织实施了本案强制拆除行为。强制拆除原告房屋应当按照法定程序进行，天平街道办并没有提供依法强制拆除的相关证据，确认其实施的拆除行为违法。关于被告岱岳区政府的责任。原审法院认为，本案中没有直接证据证明岱岳区政府直接实施了强拆行为，县、市、区人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是天平街道办组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认岱岳区政府强制拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回，另行作出裁定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告泰安市岱岳区天平街道办事处强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告泰安市岱岳区天平街道办事处负担。 王娟不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决。理由如下：一、上诉人的房屋被拆除系岱岳区政府所为。上诉人曾收到岱岳区违法建设治理指挥部下发的《违法建设处置通知书》。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动。另外，根据泰安市人民政府下发的通告，各区县政府是各辖区内组织开展整理违法建设行动的责任主体。因此，岱岳区政府对此次强拆负法律责任。即使街道办出面实施了强拆，也是受区政府委托或指示而为。上诉人将区政府和街道办列为共同被告，也是基于这方面考虑。否则，就是对区政府违法行政的放纵。 被上诉人岱岳区政府、天平街道办二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人泰安市政府、岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。 根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。 乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，原审法院认定天平街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，并确认其强制拆除行为违法，并无不当，本院予以确认。在没有直接证据能够证明该强拆行为系岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，应予驳回并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年七月二十六日 书记员 李 倩
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初653号原告：穆贵亮，男，汉族，1981年7月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：邹明刚，桐梓县民工事务协调服务中心主任。被告：梁安洲，男，汉族，1966年12月22日出生，贵州省遵义市人，住红花岗区。原告穆贵亮诉被告梁安洲合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）黔0322民初2412号民事判决书，原告穆贵亮不服判决结果，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院（2018）黔03民终5054号民事裁定书撤销原审判决,发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆贵亮及委托诉讼代理人邹明刚、被告梁安洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆贵亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告人民币179136元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月3日，被告梁安洲与案外人冯洪亮签订《合资建房协议》，约定由冯洪亮提供地基和手续，由被告梁安洲出资，联合建房。因被告梁安洲缺乏资金，故找原告出资合作建房。当时双方口头约定，房屋共计1250㎡（包括炮楼在内），共有10套；房屋建成后，冯洪亮占2套，另外8套，由原告和被告按出资比例分配。2011年9月14日，原告与案外人曹廷瑞签订《建房协议》。根据房屋总面积1250㎡计算，总造价应为473816.42元，在建房过程中，原告已出资135760元。房屋建成后，冯洪亮占2套，原告占2套，被告占6套。被告占的6套房屋，分别卖给了李华成、王廷刚、杨国志、张兴望、梁正元和张绍端，因棚户区改造，所建房屋已拆迁，从棚户区改造指挥部查到被告转让房屋的部分事实。由于被告在建房过程中很少出资，对曹廷瑞的建房款也只付了2万。致使曹廷瑞起诉原告，法院判决由原告支付曹廷瑞199175元，承担诉讼费2142元。至此，原告在与被告合作建房中，共出资337075元。按照建房总造价473816.42元，再按照原告与被告占修建房屋2套与6套的比例计算，原告应出资157938.807元，被告应出资315877.613元。因此，被告应支付原告179136.193元。原告认为，按诚实信用和公平原则，被告在共同合作建房中，已占有6套房屋，房屋出卖后，却不愿支付应按比例承担的建房款，致使原告被曹廷瑞起诉，多支付179136.193元，侵害了原告的合法权益，被告应当支付给原告。为此，原告提起诉讼。被告梁安洲答辩称：答辩人与原告不存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人冯洪亮与被告梁安洲于2011年9月3日签订《合资建房协议》，约定冯洪亮自愿将桐梓县××镇××沙土组三合树的老宅基地一宗给梁安洲建房，并就双方权利义务及建成房屋后的分配作了约定。后梁安洲与原告穆贵亮经口头协商，约定由二人合伙承建冯洪亮位于桐梓县××镇××沙土组三合树的房屋，建成后的房屋由冯洪亮占有2套，梁安洲占有6套，穆贵亮占有2套。2011年9月14日，穆贵亮与案外人曹廷瑞签订《建房协议》，穆贵亮将位于桐梓县××镇沙土组的工程按单包工155元/㎡承包给曹廷瑞修建，2012年6月，曹廷瑞将住房建设完毕并交付给了穆贵亮。2016年6月27日，曹廷瑞以穆贵亮欠其工程款为由，向本院提起诉讼，本院以（2016）黔0322民初2248号民事判决书判决穆贵亮支付曹廷瑞工程款199175元。穆贵亮不服该判决上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以（2016）黔03民终5231号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提交的合资建房协议、建房协议、集资建房协议、（2016）黔03民终5231号民事判决书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告穆贵亮承建案外人冯洪亮位于桐梓县××镇××沙土组三合树老宅基地的房屋这一事实已经本院生效判决认定，庭审中被告梁安洲自认其与冯洪亮达成《合资建房协议》，并实际承建了冯洪亮位于桐梓县××镇××沙土组三合树老宅基地的房屋这一事实，可以认定原告穆贵亮与被告梁安洲共同承建了涉案房屋，即原、被告系合伙关系。现原告诉称原、被告合作建房总造价为473816.42元，原告共出资337075元，但其所提供证据不能证明房屋的总造价及原告的出资额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对原告要求按原告与被告占修建房屋2套与6套的比例计算出资，从而诉请被告支付原告合作建房款179136.193元的诉讼请求本院不予支持。但本院已生效（2016）黔0322民初2248号民事判决书认定的199175元确属涉案房屋修建的投资款，且双方均未在庭审中举证证明其有口头或者书面协议约定双方的出资比例等，根据已查明事实。涉案房屋修建完毕后，原告占2套，被告占6套，案外人冯洪亮占2套，由于冯洪亮是提供位于桐梓县××镇××沙土组三合树老宅基地后分得2套房屋，并不参与修建房屋以外的其他事项，故原被告之间合伙关系不涉及案外人冯洪亮。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，现被告已分得6套房屋，原告分得2套房屋，修建涉案房屋尚欠案外人曹廷瑞199175元工程款系事实，本院生效文书已确定由原告穆贵亮承担清偿义务，该笔款项实质上系双方的合伙债务。现原被告之间的合伙事务已结束，双方在修建该房屋这一合伙事务中均有获利，故本院综合认定双方在获利范围内按照获利比例支付该笔工程款，即被告应向原告支付149387.25元（199175÷8×6=149387.25）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告梁安洲于本判决生效后10日内向原告穆贵亮支付出资款149387.25元。二、驳回原告穆贵亮的其他诉讼请求；案件受理费3884元，由被告梁安洲承担3239元，原告穆贵亮承担645元。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  刘文辉人民陪审员  罗友富人民陪审员  潘朝举二〇一九年七月十九日法官助理冉蓉书记员李文钤
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5824号原告：王玉环，女，1956年5月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。被告：张斌，男，1984年11月17日出生，汉族，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，该公司员工，住太原市杏花岭区府东街东段28号府东公馆1号楼404号。原告王玉环诉被告张斌、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉环委托诉讼代理人刘丽巧、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人王亚东到庭参加了诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张斌赔偿原告二次手术医疗费11088.7元、误工费8400.16元、护理费7675.56元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、交通费1000元，共计33564.42元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月29日14时05分，在学府街长治路，原告带着外孙女由北向南行走中，被由南向西转弯的被告张斌驾驶的×××雪弗兰轿车撞伤。经太原市公安局交通警察支队小店二大队处理，认定被告张斌负事故全部责任。事故发生后，原告被送往山西省煤炭中心医院，经诊断为左肱骨近端骨折，2016年12月6日出院，出院医嘱为一年以后进行二次手术。原告第一次住院期间的损失由太原市小店区人民法院于2017年11月22日作出判决，并已履行完毕，现原告于2018年8月14日入住山西省煤炭中心医院进行第二次手术，住院24天，医疗费支出11088.7元。另，被告张斌驾驶的×××雪弗兰牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险和第三者责任险。原告认为，原告因交通事故受伤产生的二次手术费应由二被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张斌未作答辩，也未在举证期限内提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，对事故真实性无异议，对原告主张各项费用均高，质证时发表意见，诉讼费不在保险范围内，保险公司不承担。经审理，本院认定事实如下：2016年10月29日14时05分许，被告张斌驾驶的×××轿车在学府街长治路由南向西转弯时，与由北向南行走的原告及其外孙女皇甫泫辰碰撞，致原告、皇甫泫辰受伤，经太原市公安局交通警察支队小店二大队道路交通事故认定书认定被告张斌负事故全部责任。事故发生后，原告被送往山西煤炭中心医院就诊。2017年7月28日，原告诉至本院，请求判令被告张斌赔偿相关费用共计107239元，并请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在承保范围内承担赔偿责任，本院于2017年11月22日作出（2017）晋0105民初4209号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在其承保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告王玉环医疗费144元、住院伙食补助费3800元、营养费5000元、误工费13080元、护理费6060元、残疾赔偿金54704元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元、交通费500元共计89788元。2018年8月14日原告为取出内固定进行二次手术，就诊于山西省煤炭中心医院，并于2018年9月7日出院，出院诊断为左肱骨近端骨折术后、高血压病、甲状腺结节切除术后、高血脂症，出院医嘱为：1、增强营养；2、不适随诊；3、医师指导下功能锻炼，住院期间原告花费医疗费11088.7元。另查明，原告系太原市尖草坪区绿得食品总汇的经营者。涉案×××的雪佛兰牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保一年期交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为500000元，事故发生于保险期间内。确认以上事实的证据有（2017）晋0105民初4209号民事判决书、山西省煤炭中心医院病历、诊断证明书、入院证、出院证、医疗费票据、太原市尖草坪区绿得食品总汇营业执照复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告张斌承担事故的全部责任，原告无责任，事故当事人对该认定书均无异议，本院采信该认定结论。被告张斌作为本次事故的侵权人应对原告损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司作为肇事车辆的保险人，应在相关保险责任限额内向原告进行理赔。关于原告的各项诉请，一、医疗费11088.7元，有原告提供的医疗费票据在案佐证，本院予以支持；二、护理费7675.56元，原告住院24天，故本院认定护理期为24天，原告未提供护理人员工资证明，故根据上一年度山西省居民服务业平均工资计算，计算护理费为46693元÷365天×24天=3070.2元；三、误工费8400.16元，原告主张按山西省2018年批发与零售业平均工资计算，原告另提供太原市尖草坪区绿得食品总汇的营业执照显示为个体工商户，本院支持住院期间的误工费，即51101元÷365天×24天=3360元；四、住院伙食补助费2400元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院支持住院伙食补助费为100元／天×24天=2400元；五、营养费3000元，出院医嘱中写明增强营养，本院酌情支持营养费50元／天×30天=1500元；六、交通费1000元，考虑到交通费系原告治疗过程中必然发生的费用，结合原告伤情及住院天数，本院酌情支持交通费500元；上述费用合计21918.9元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应在保险限额内赔付原告21918.9元。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险及第三者责任保险保险限额内赔付原告王玉环21918.9元。二、驳回原告王玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告王玉环负担87元，由被告张斌负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇一九年七月三十一日书记员 胡瑞殊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2174号申请执行人：张某，男，2003年4月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王某，女，1982年4月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，(2015)亭兴民初字第00437号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在金融机构的存款或在其他单位的收入500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月九日书记员  陈文静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3766号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢士垒，男，1986年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人谢士垒财产保险合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月22日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十四日代书记员 赵丽丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5219号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，统一社会信用代码：91530300709882717P。住所：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。负责人：王逢辰，经理。委托诉讼代理人：胡先文，云南黄涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明清风车影文化传播有限公司，统一社会信用代码：91530102594553728K。住所：云南省昆明市五华区人民西路380号熙城大厦11层1112号。法定代表人：方永标。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司因与被上诉人昆明清风车影文化传播有限公司合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：合同履行期限届满不影响违约责任的承担。案涉合同签订后，被上诉人存在没有按照约定全面、确实履行合同义务的情形。被上诉人未提供证据证实其已经如期完成对重号会员卡等问题的整改，也没有提供其他证据证实其已经全面履行了合同义务。上诉人请求退还合同价款的诉请应当得到支持。被上诉人昆明清风车影文化传播有限公司答辩称，请求维持原判。中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《服务合作协议》；2、判令被告退还原告服务费512800元（612430元-13180元-665×130）。一审法院认定事实：2014年6月20日原、被告签订《服务合作协议》，约定原告将以下增值服务项目外包给被告：全国车辆救援、景区优惠、车务服务项目、其他增值服务性项目，服务实施兑现载体“曲靖中保车友会·云车盟”联名会员卡及APP客户端；本合同期限从签字之日起至二年有效；原告首次采购“曲靖中保车友会·云车盟”联名卡的数量为5000套，后期根据需要继续确定分批次采购数量；结算价格为10000套内为130元/套，10001至20000套为125元/套，20000套以上部分为120元/套;APP在ISO和Android市场上架工作，每年需另行收取的域名、服务器、系统维护及软件升级费由原告负责即每年13180元，原告验收APP后的当月内支付给被告，以后每年的同一时段支付次年的该费用给被告。2014年9月23日、9月23日、12月25日原告分别支付被告403180元、14250元、195000元，合计612430元。被告收到原告于2014年11月12日作出的《关于曲靖人保车友会会员卡重号问题明示函》。一审法院认为，原、被告签订的服务合作协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。协议约定合同期限从签字之日起至二年有效。即该协议自2016年6月20日失效，原、被告的权利义务终止，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的诉讼请求。案件受理费8928元，减半收取计4464元，由原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：案涉合同是否应当解除？本院认为：上诉人在二审中明确表明依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”行使解除权，并表明被上诉人迟延履行主要债务是指：1、被上诉人提供的联名会员卡存在重名情形；2、会员未享受协议约定的景区优惠。首先，被上诉人提供的会员卡虽存在重名问题，但数额仅为五十余套。剩余千余套会员卡仍在上诉人处，并未对外发放。故被上诉人所履行合同义务虽有所瑕疵，但不能据此认定被上诉人延迟履行主要债务。其次，上诉人主张会员未享受协议月的景区优惠，但并未提交相应证据予以证实，故本院不予采纳。结合以上情形，上诉人并无证据证实被上诉人延迟履行主要债务，故其主张单方解除《服务合作协议》无法律依据，本院不予支持；上诉人主张解除合同后退还已收取的合同对价，本院亦不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费8928元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 徐 斌二〇一九年七月二十六日书记员 王雨薇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更403号罪犯赵广龙。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月29日作出（2015）宁刑初字第86号刑事判决，认定被告人赵广龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵广龙不服，提出上诉。2016年12月15日，本院作出（2016）苏刑终290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月4日交付执行。2019年5月13日，执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月18日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月18日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省江宁监狱指派警官赵来凤、荣则凯出庭履行职务，罪犯赵广龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯赵广龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕278号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省江宁监狱对罪犯赵广龙提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯赵广龙向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯赵广龙的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯赵广龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵广龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯赵广龙的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2041年7月17日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年七月十八日书记员  李 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4390号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐杰，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张曙华，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：时佳伶，系张曙华的妻子。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：时佳伶，女，1965年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人徐杰、张曙华、时佳伶因健康权纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终13698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐杰申请再审称：1.双方当事人对2016年1月4日晚上事发经过的描述有根本性出入，且一、二审法院认定时佳伶受伤发生在该时段，在没有监控视频和目击证人的情况下，徐杰在二审过程中提出通过测谎鉴定来帮助查明事实，符合《民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及第七十六条之规定。2.徐杰没有伤害时佳伶，不应对本案承担赔偿责任。二审庭审中，张曙华、时佳伶拒绝接受测谎，在此情况下，二审法院维持由徐杰对时佳伶的伤害承担40%赔偿责任的一审判决，属于认定事实不清的情况。再审请求：撤销二审判决及一审判决第二项，维持一审判决第一项。张曙华、时佳伶申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并错误将张曙华列为被告不当。首先，张曙华在首次冲突过程中是劝架人，采取劝阻、制止徐杰的行凶行为。该行为是时佳伶生命健康受徐杰侵害时的正当制止行为，亦是公民应尽义务。本案亦无证据证明徐杰因此受伤。其次，张曙华未前往医院就医，不在第二冲突现场。一审法院认定“时佳伶与张曙华欲前往医院就医，并在警员护送下乘坐出租车”，明显不属实，责任主体认定错误。第三，公安机关从未认定张曙华有侵害行为，现场录像也反映徐杰没有受伤。2.一、二审判决适用法律错误，责任分配不当。时佳伶的行为属生命安全受到现实威胁情况下采取的正当防卫行为，不应承担主要责任。徐杰过错明显，应承担主要责任。3.一审判决认定事实的主要证据有伪造嫌疑，采用的公安机关证据存在自相矛盾之处。如《行政处罚决定书》当事人用“徐某”字样，格式不规范。又如，物业管理人员陈某证称时佳伶手揪徐杰头发，但徐杰头发长不及1厘米，怎么能被揪住，等等。4.一、二审法院未认定时佳伶属正当防卫属适用法律有误。5.对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，人民法院未调查收集不当。6.对于本案主要证据，一审法院未充分质证，二审法院根本未质证，严重违反法定程序。7.一、二审法院审判人员徇私舞弊、枉法裁判不作为。8.徐杰的行为已构成刑事犯罪。再审请求：撤销一、二审判决，驳回徐杰的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人徐杰、张曙华、时佳伶主张的再审事由分别进行审查。关于徐杰应否对案涉损害承担责任的问题。根据一审法院向广州市公安局天河区分局天园派出所调取的时佳令及徐杰两人的陈述，钟某、潘某、陈某等证人的证言，天园派出所出具的《处警经过》，并结合双方当事人提交的证据，一、二审法院查明：徐杰与时佳伶、张曙华是上下楼邻居，事发时徐杰因琐事手持扳手上楼来到时佳伶、张曙华房外制造噪音，从而导致双方扭打；双方当事人经公安干警调处平息冲突后，时佳伶赴医院就医因需回家取款而在住所附近再次与徐杰相遇，徐杰一直尾随导致时佳伶扔石头、持木棒击打徐杰。期间，两次冲突导致徐杰、时佳伶均因受轻微伤而遭受了经济损失。基于上述事实，一、二审法院认为徐杰对案涉事件及损害结果的发生具有过错，应承担相应责任，并无不当。综合考虑双方当事人的主观过错、行为的具体情节以及受伤情况，一、二审法院判决徐杰对时佳伶的损害后果承担40%的赔偿责任。徐杰申请再审主张其没有伤害时佳伶，因其未能充分举证推翻一、二审法院查明的上述事实，本院不予采信。徐杰申请再审主张因张曙华、时佳伶拒绝接受测谎而应对全案损害承担责任，缺乏充分依据，本院不予支持。关于张曙华、时佳伶应否对案涉损害承担责任的问题。如前所述，一、二审法院根据一审法院向公安机关调取的证据材料，并结合双方当事人提交的证据，查明了前述事实。据此，一、二审法院认为两次冲突具有因果关系，且两次冲突所造成的损害后果无法区分，张曙华、时佳伶对两次冲突的发生具有共同过错，应对两次冲突造成的损害后果共同承担责任，并无不当。综合考虑双方当事人的主观过错、行为的具体情节以及受伤情况，一、二审法院判决时佳伶、张曙华对徐杰的损害后果承担60%的赔偿责任。张曙华、时佳伶申请再审主张张曙华并未伤害徐杰，因其未能充分举证推翻一、二审法院查明的前述事实，本院亦无法予以采信。张曙华、时佳伶申请再审另提出一、二审法院采信的由公安机关提供的证据是伪造的，一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判等行为，时佳伶伤害徐杰的行为属于正当防卫、时佳伶因而无需对本案损害承担主要责任等主张，因二人均未充分举证予以证明，本院均不予采纳。张曙华、时佳伶提出的其他申请再审理由经查亦不能成立，本院均不予支持。综上所述，徐杰、张曙华、时佳伶的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐杰、张曙华、时佳伶的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十五日书记员  王晓微
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更396号罪犯杨国祥。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年12月5日作出（2012）徐刑初字第0008号刑事判决，认定被告人杨国祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币十万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年4月2日，本院作出（2014）苏刑三复字第0006号刑事裁定，对杨国祥的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年7月28日，本院作出(2016)苏刑更288号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年5月23日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月10日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月18日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，罪犯杨国祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯杨国祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕280号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关徐州监狱对罪犯杨国祥提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯杨国祥在庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯杨国祥的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杨国祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年11月、2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年3月获得表扬六次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国祥在被减为无期徒刑后，主观上认罪悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯杨国祥的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2044年7月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年七月十八日书记员  李 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1477号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：邵永国，男，1964年9月3日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人邵永国信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3544号法律文书载明：“被告邵永国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金29694.3元、利息3586.9元、违约金7117.9元，合计40399.1元，并承担自2018年1月25日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。案件受理费依法减半收取405元，由被告邵永国负担。”因被执行人邵永国未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1477号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年七月十五日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8553号 原告：南宁市东朋食品包装经营部，经营场所南宁市华西路15号1栋15-6号。 经营者：张霖汐，女，1977年10月15日出生，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。 被告：李国全，男，1986年7月2日出生，住广西北流市。 原告南宁市东朋食品包装经营部（以下简称东朋经营部）与被告李国全买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告东朋经营部的经营者张霖汐及委托代理人黄力到庭参加诉讼，被告李国全经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东朋经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70907元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告有生意往来，被告在百色市开蛋糕店，2016年11月初，被告通过口、电话和微信向原告购买原料和包装盒，被告按原告要求供货，2016年11月至2017年3月4日共供货11944元原料和66963元包装盒。期间被告仅支付了8000元原料款，尚有货款70907拖欠至今，故诉至法院。 被告李国全未做答辩。 本院经审理认定事实如下：张霖汐与张霖夕系同一人。2016年11月至2017年1月期间，李国全与张霖汐多次通过微信沟通订购蛋糕原料和包装盒事宜。后张霖汐多次在微信中向李国全要求支付货款，李国全在微信中承诺会解决余款。2017年3月4日，李国全向张霖夕转账8000元。2017年4月25日，张霖汐在与李国全的电话中主张李国全尚欠其货款为69000多元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国全经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告供货，有微信聊天记录、银行个人交易明细和通话录音为凭，可以认定原、被告虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告已经按约向被告供货，则被告应及时支付货款。关于货款的数额，根据原告提供的证据，原告在2017年4月25日向被告主张货款为69000多元，与其在2017年4月24日微信中向被告主张的货款69852元一致，故本院认定被告尚欠原告货款69852元未还，现原告要求被告支付上述尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国全向原告南宁市东朋食品包装经营部支付货款69852元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1572元（原告已预交），公告费260元，共计1832元，由被告李国全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年七月十九日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2227号被执行人：徐骞之，男，1990年9月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人徐骞之罚金一案，(2018)苏0902刑初245号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐骞之在金融机构的存款或在其他单位的收入8000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终622号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市家安美物业服务有限公司。 法定代表人：杜秀芳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李华。 被上诉人（原审原告）：王仲芳，户籍地呼和浩特市，现住凉城县。 委托诉讼代理人：李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务所法律工作者。 上诉人乌兰察布市家安美物业服务有限公司因与被上诉人王仲芳劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乌兰察布市家安美物业服务有限公司于2019年7月22日以同意一审判决为由自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人乌兰察布市家安美物业服务有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人乌兰察布市家安美物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乌兰察布市家安美物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 强 婷 二〇一九年七月二十二日 书记员 张雅歆
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执450号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄志刚。被执行人高福发，男，1971年10月13日生，住盐城市。被执行人宗玉凤，女，1969年4月5日生，住盐城市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高福发、宗玉凤借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初324号法律文书载明：“一、被告高福发、宗玉凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费141202.26元，并从2017年11月10日起至实际还款之日止以本金107987.33元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。二、被告高福发、宗玉凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2825元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费1470元，合计3060元，由被告高福发、宗玉凤负担（原告已预交，限被告高福发、宗玉凤于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。”因被执行人高福发、宗玉凤未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人高福发、宗玉凤名下位于市区*室房产，该房产已设立他项权利人交通银行股份有限公司盐城分行，债权数额480000元；轮候查封被执行人高福发、宗玉凤名下位于市区*室房产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，查封的被执行人名下房产已设立他项权利人，且为轮候查封，本案不宜处置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执450号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月二十五日书记员  王军勇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初6665号原告：潘玲，女，1988年10月25日出生，汉族，重庆市梁平区村民，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：彭晨，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，重庆盈兴律师事务所律师。被告：沙坪坝区兴崛房屋咨询服务部，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号附301号、302号，注册号500106600086166。诉讼代表人：陈红，沙坪坝区兴崛房屋咨询服务部经营者。被告：重庆盛唐叠彩山置业有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢22层，统一社会信用代码91500000054292555J。法定代表人：李杰，重庆盛唐叠彩山置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：聂晶，女，重庆盛唐叠彩山置业有限公司职工，住重庆市渝北区。原告潘玲与被告沙坪坝区兴崛房屋咨询服务部（以下简称兴崛服务部）、重庆盛唐叠彩山置业有限公司（以下简称盛唐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并开庭审理了本案。原告潘玲的委托诉讼代理人彭晨，被告盛唐公司的委托诉讼代理人聂晶到庭参加诉讼。被告兴崛服务部经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玲向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告诚意金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月8日，原告欲购买位于重庆市渝北区房屋，被告兴崛服务部告知原告若要购买此房则需缴纳诚意金30000元，该诚意金在原告签订购房合同后予以退还。原告即在当天刷卡支付了兴崛服务部30000元。兴崛服务部向原告出具了诚意金收据。现原告已与被告盛唐公司签订了购房合同，向圣堂公司申请退还诚意金未果。原告认为，盛唐公司指定兴崛服务部收取诚意金，属签约定金性质。现盛唐公司已与原告订立房屋买卖合同，依法应当将该款退还原告。被告兴崛服务部未作答辩。被告盛唐公司辩称，原告所述本被告指定兴崛服务部收取诚意金不属实。本被告不清楚兴崛服务部收取诚意金的事情，也没有收到该笔款项。本被告并未委托兴崛服务部代为销售房屋，且在本被告与案外人签订的委托销售合同中明确约定销售公司除了收取房款和登记代收费以外，不得收取其他任何款项。2017年4月28日，原告和本被告签订认购协议以及随后签订房屋买卖合同属实。本被告已于2018年9月14日为原告办理完毕产权证，履行了合同义务。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，兴崛服务部向潘玲出具《收据》一份，载明收到潘玲POS机刷卡支付30000元，收款事由为：房诚意金。2017年4月28日，盛唐公司（甲方）、潘玲（乙方）签订《【叠彩山一期】商品房认购协议》，约定乙方认购甲方位于渝北区房屋一套等。2018年5月25日，盛唐公司（甲方）、潘玲（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于渝北区住宅房屋一套，总成交金额268293元。乙方于签约时支付首付款108293元，余款160000元向甲方指定银行申请办理按揭贷款等。随后，潘玲按约履行了付款义务。2018年9月14日，潘玲取得渝（2018）两江新区不动产权第00099****号不动产权证书。该证书载明：权利人潘玲，坐落为重庆市渝北区。另查明，盛唐公司（甲方）与案外人重庆缇嘉房地产经纪有限公司（乙方）签订《销售代理协议书》一份，约定：甲方委托乙方负责甲方开发的叠彩山项目公寓部分的独家销售代理工作，委托内容主要为本项目公寓住宅销售的营销策划、广告策划和销售。策划、销售代理期限从本协议签订之日起至以下约定时间点止：1、乙方完成公寓销售面积的95%。2、或甲乙双方协商终止本协议之时等。上述事实，有潘玲举示的《收据》、POS机刷卡单、《【叠彩山一期】商品房认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》、渝（2018）两江新区不动产权第0009*****号不动产权证书，盛唐公司举示的《销售代理协议书》及当事人双方的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，潘玲与盛唐公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。当事人双方均应按照合同约定全面履行各自义务。潘玲认为盛唐公司指定兴崛服务部代为收取款项，潘玲支付给兴崛服务部的30000元为与盛唐公司签订商品房买卖合同的签约定金，但潘玲举示的《收据》、POS机刷卡单、《【叠彩山一期】商品房认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》等证据均不能证明潘玲的事实主张。同时，兴崛服务部并非《重庆市商品房买卖合同》相对人，潘玲要求盛唐公司向其承担商品房买卖合同责任亦缺乏法律依据。综上，潘玲要求盛唐公司、兴崛服务部退还诚意金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。兴崛服务部经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应当视为兴崛服务部放弃了其依法应当享有的答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘玲的诉讼请求。案件受理费550元，由原告潘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 勤人民陪审员 游 颖人民陪审员 段 娟二〇一九年七月一日（院印）书 记 员 张玲玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2155号原告：青岛九青实业有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路778号。法定代表人：李源，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告：孙天屿，女，1990年7月14日生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：荆晓涛，男，1990年12月20日生，汉族，住山东省平度市。第三人：青岛威廉装饰工程有限公司，地址不详。原告青岛九青实业有限公司诉被告孙天屿、第三人青岛威廉装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾锦林及被告委托诉讼代理人荆晓涛均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月5日，青岛威廉装饰工程有限公司与青岛诺达物业服务有限公司签订《租赁合同书》，合同约定青岛威廉装饰工程有限公司承租其青岛市城阳区兴阳路778号二楼24000平方米的店铺，经营“北大门”品牌。被告系青岛威廉装饰工程有限公司员工，并与其有劳动合同关系。基于以上事实理由，为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不承担被告的工资；3、原告不承担被告未签订劳动合同二倍工资；4、诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、青岛诺达物业有限公司与青岛威廉装饰工程有限公司签订的租赁合同（复印件），被告工作场所“北大门”（城阳区兴阳路778号网点）证明被告在该项目中以威廉公司的名义工作。被告对该证据的真实性不予认可，该证据是复印件。对证明事项也不予认可，且该证据与本案无关。2、被告的社保缴纳记录，证明被告不是原告的职工，是青岛威廉装饰工程有限公司的职工。被告对该证据的真实性无异议，被告在2014年2月到青岛威廉装饰工程有限公司入职，2017年7月1日，李源将我调到青岛九青实业公司，因为青岛九青实业有限公司成立的时候还没有开设缴纳社会的账户，所以一直在威廉公司缴纳社会保险。3、青岛威廉装饰工程有限公司与原告签订的委托协议，证明被告所工作的场所系有威廉装饰公司签订拥有，还证明被告是威廉公司的员工。被告的工资是威廉公司支付。被告对该证据的真实性不能确定，从该证据中看出是李源作为青岛威廉装饰工程有限公司的代表签订的协议，李源也是威廉公司的管理者。被告辩称，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的请求，认可仲裁裁决内容。被告与青岛威廉装饰工程有限公司无劳动关系，与原告存在劳动关系。为支持其诉讼请求，被告向法庭提供如下证据：1、证明1份，证明原告与被告存在劳动关系，及原告的工资数额。原告对该证明的真实性不予认可，该证明是在盖有公章空白纸上打印形成，不是原告的真实意思表示，不排除系被告私自加盖印章。2、2017年10月份的工资表，证明被告是原告的职工包括了其他职工。原告认可该证据中的公章是原告处的公章，是在盖章后，打印文字形成的，不排除系被告私自加盖印章。且其中的项目是青岛威廉装饰工程有限公司的项目，针对辛慧在荆晓涛案件中的证言，辛慧明确原告的公章在威廉公司的财务处，并且“北大门”的项目是有威廉公司与青岛诺达物业有限公司签订。该证据中看不出被告的工作时间及期限，不能证明被告主张。从该证据中可以看出孙天屿在原告处仅有一个月的工作期限，且应发工资为1565元。经审理查明，一、被告称2014年2月到青岛威廉装饰工程有限公司入职，2017年7月1日，被李源将被告调到原告处从事设计服务工作，在被告工作期间，每月工资为6000元，2017年12月31日，因原告微信通知被告不用再上班之后，再未到原告处工作。双方未签订劳动合同，被告的社会保险费，由青岛威廉装饰工程有限公司缴纳至2017年12月。被告申请仲裁时称，已于2017年12月2日后不再上班。原告未支付被告2017年7月至2017年12月2日的工资。二、原告在庭审中认可，原告的法定代表人李源，系青岛威廉装饰工程有限公司的原股东。三、被告为确认劳动关系、索要经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资及拖欠工资等，于2017年12月18日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经该仲裁委员会审理作出如下裁决：1、确认申请人与被申请人之间自2017年7月1日至2017年11月29日期间存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2017年7月1日至11月29日的工资30000元；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资24000元；4、驳回申请人的其他诉讼请求。后原告不服该决定，依法起诉至本院。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告提供的证据及当事人的陈述，足以证明原告与第三人属于关联企业，被告的社会保险费虽由第三人缴纳，但被告提供的原告出具的证明及工资表中是原告盖章，被告提供的2017年10月份工资表中显示，孙天屿出勤6天，应发工资为1565元，上述证据足以证明被告是原告的职工，被告主张与原告存在劳动关系，本院予以确认。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。原告未提交有效的入职表、考勤表或工资表，以证明被告的入职时间及工资情况，应承担不利的法律后果。被告请求与原告自2017年7月1日至2017年11月29日存在劳动关系，本院予以确认。被告在原告处工作，原告应及时足额支付被告工资，原告也未提供已经支付被告工资的证据，故被告主张原告应支付工资本院予以支持，但被告提供的2017年10月份工资表中明确显示该月份的应发工资数额为1565元，被告主张过高部分，本院不予支持，原告应支付被告工资为25565元（6000元×4个月+1565元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告建立劳动关系后，原告未与被告签订2017年8月至2017年12月2日的劳动合同，仲裁裁决计算至2017年11月29日，被告未提出起诉，应视为对仲裁裁决时间的认可，原告应支付该期间未签订劳动合同的二倍工资19565元（6000元×3个月+1565元）。综上，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。第三人未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛九青实业有限公司与被告孙天屿自2017年7月1日至2017年11月29日存在劳动关系；二、原告青岛九青实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告孙天屿2017年7月1日至2017年11月29日工资25565元；三、原告青岛九青实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告孙天屿未签订劳动合同二倍工资19565元；四、驳回原告青岛九青实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇一九年七月十日书记员  孙志双
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初2018号申请人：成都创兴兴成金属制品有限公司，住所地成都市成华区龙港路339号附1号7号。法定代表人：黄诚。委托诉讼代理人：王录生,四川明炬律师事务所律师。被申请人：赵雷，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省崇州市。原告成都创兴兴成金属制品有限公司与被告成都市雅曦装饰工程有限公司、赵雷买卖合同纠纷一案，申请人成都创兴兴成金属制品有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵雷的房产在价值788,898.2元以内采取保全措施。担保人黄诚和龚正霞以其位于成都市成华区房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封赵雷位于崇阳镇的房产（备案号XXXXX），限额788,898.2元，期限为三年。二、查封黄诚和龚正霞位于成都市成华区房产（成房权证监证字第27XXXX号），期限为三年。案件申请费4,464元，由成都创兴兴成金属制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  张含菡二〇一九年七月十六日书记员  宛 悦
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执1520号 申请执行人温州市城市物业管理服务有限公司，住所地浙江省温州市大南路游嬉大楼4楼，组织机构代码:723639166。 法定代表人郑益树。 被执行人叶永金，男，1952年3月24日出生，住温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人叶永金发出执行通知书，责令被执行人叶永金(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人叶永金至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶永金在帐号:10×××43存款3159.37元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张建平 二〇一九年七月二十四日 （） 书记员
温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙03执154号 被执行人郑三东，男，1955年12月16日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03刑初8号刑事判决已于2018年02月26日依法立案执行刑事财产刑追缴一案。本案在执行过程中，被执行人郑三东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙03执154号案件执行完毕。 二〇一九年七月三十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2214号被执行人：谢峰，男，1968年2月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人谢峰罚金一案，(2018)苏0902刑初612号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢峰在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更413号罪犯赖永胜。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)苏中刑初字第0104号刑事判决，认定被告人赖永胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院经复核，于2013年3月28日作出(2013)苏刑一复字第0027号刑事裁定，对赖永胜的定罪量刑予以核准。裁定于2013年4月16日向赖永胜宣告。交付执行。2015年8月7日，本院作出(2015)苏刑执字第00389号刑事裁定，将罪犯赖永胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年5月20日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月18日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月12日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官施雨华、韩雍出庭履行职务。罪犯赖永胜到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赖永胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年剥夺政治权利十年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕277号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南通监狱对罪犯赖永胜提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯赖永胜向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯赖永胜的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯赖永胜于2013年5月22日入监，在服刑期间，因违反监规纪律分别于2014年3月受到禁闭处分，于2014年9月受到记过处分。被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年6月、2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月获得监狱表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖永胜在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赖永胜的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月24日起至2044年7月23日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 查 华 荣审判员 张 玉 霞二〇一九年七月二十四日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1516号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：陈桂德，男，1965年3月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈桂德信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3563号法律文书载明：“被告陈桂德应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金99602.98元、利息14558.7元、违约金15648.01元，合计129809.69元，并承担自2018年4月20日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。案件受理费依法减半收取1448元，由被告陈桂德负担。”因被执行人陈桂德未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1516号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年七月十一日书记员  刘 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执797号申请执行人：黄某，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：王某，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初66号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人黄某执行款50198元、负担执行费653元，合计50851元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款50851元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月二十二日书记员 贾琪琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2975号上诉人（原审被告）：张道生，男，1979年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地温州市滨海园区望海公寓28幢102室。法定代表人：沈应琴。原审被告：温州市君悦汽车销售有限公司，住所地温州市温州大道508号温州市二手车交易市场5幢15号。法定代表人：徐晓飞。原审被告：徐晓飞，女，1980年12月20日出生，汉族。上诉人张道生因与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司及原审被告温州市君悦汽车销售有限公司、徐晓飞小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月5日向上诉人张道生送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张道生未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张道生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终804号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭汉标（曾用名谭细标），男，1989年8月9日出生，汉族，小学文化，工人，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，2019年3月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人吴基安，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地广东省英德市。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，2019年3月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人谭汉标、吴基安犯盗窃罪一案，于2019年6月3日作出（2019）粤0606刑初1283号刑事判决。原审被告人谭汉标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人谭汉标，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年1月15日下午，被告人吴基安、谭汉标去到佛山市顺德区陈村镇合成顺联广场老某京炭火锅门前停车位，将被害人李某停放在该处的一辆玫瑰金色小刀牌TDTXXXZ型电动车（经鉴定价值人民币1439元）盗走。随后，被告人吴基安、谭汉标又去到附近的佛山市顺德区陈村镇南涌大某柴火渔馆门口停车位，将被害人欧某贵停放在该处的一辆红色凤凰牌电动车（无法核价）盗走。破案后，上述两辆电动车均未能起回。2.2019年1月19日上午，被告人吴基安去到佛山市顺德区陈村镇合成顺联温某酒店门口对开停车场，将被害人甘某洲停放在该处的一辆白色简玛牌电动车（无法核价）盗走。破案后，上述电动车已起回并发还给被害人。3.2019年1月20日下午，被告人吴基安、谭汉标去到佛山市顺德区陈村镇合成顺联广场麦某餐厅门前路段，将被害人游某涛停放在该处的一辆蓝色金锋阳牌TDTXXXZ型电动车（经鉴定价值人民币1598元）盗走。破案后，上述电动车已起回并发还给被害人。综上，被告人吴基安共实施了三次盗窃行为，被告人谭汉标共实施了两次盗窃行为，上述赃物合计价值人民币3037元。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，移交清单，发还清单，视听资料，被害人李某、欧某贵的陈述，被害人甘某洲、游某涛的陈述及指认笔录，被告人吴基安、谭汉标的供述及辨认、指认笔录等证据。原审判决认为，被告人吴基安、谭汉标无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其中被告人吴基安多次盗窃，侵犯了公民的财产权利，被告人吴基安、谭汉标的行为均已构成盗窃罪。被告人吴基安、谭汉标归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被盗的部分财物起回并发还被害人，在量刑时予以考虑；无法起回的部分财物，由被告人吴基安、谭汉标共同退赔被害人李某、欧某贵的经济损失。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人吴基安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人谭汉标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人吴基安、谭汉标共同退赔被害人李某、欧某贵的经济损失。宣判后，原审被告人谭汉标上诉供认实施了原审认定的事实,但认为涉案电动车均系吴基安从朋友处获取，其对吴基安实施盗窃行为并不知情，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人谭汉标、原审被告人吴基安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人谭汉标称其对吴基安实施盗窃电动车的行为并不知情的上诉意见，经查，谭汉标在侦查阶段稳定供述了二人作案时间、盗窃经过、盗窃地点、被盗电动车特征、处置方式等细节，并指认出作案地点陈村镇南涌大某柴火渔馆门口停车位、陈村镇合成顺联广场麦某餐厅门前路段，及玫瑰金色小刀牌电动车中途藏匿地点北滘镇都宁岗森林公园门口，能够与途经路段监控录像截图、被害人报案陈述、同案人吴基安的供述相互印证，足以证实谭汉标伙同吴基安共同实施了盗窃电动车的行为。谭汉标关于对吴基安的盗窃行为不知情的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭汉标、原审被告人吴基安无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。谭汉标、吴基安归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于涉案部分赃物被起回并已发还被害人，在量刑时予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年七月五日法官助理 曾庆敏书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8369号原告：邢二成，男，1976年1月27日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘树枝，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：周锋，男，1972年6月25日生，汉族，住江阴市。原告邢二成与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢二成的委托诉讼代理人潘树枝到庭参加诉讼，被告周锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢二成向本院提出诉讼请求：1、判令被告周锋归还借款42000元；2、本案诉讼费用由周锋负担。事实与理由：2016年6月19日，周锋以需资金周转为由向他借款42000元，口头约定利息为月息5%，周锋为此出具了借条和收条。后周锋分文未还。被告周锋未作答辩，亦未举证。经审理查明：2016年6月19日，周锋向邢二成出具借条一份，载明：“今借邢二成现金（42000）肆万贰仟”，借条下方附收条一份，载明：“今收到邢二成现金（42000）”。后因周锋未归还借款，2019年5月30日，邢二成具状起诉来院。上述事实，有借条、收条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周锋向邢二成借款42000元，有借条、收条为凭且周锋未提出异议，故本院对借款事实予以确认。周锋未举证证明其借款后归还过借款的事实，应承担举证不能的法律后果，故周锋对借款42000元应负归还之责。周锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对邢二成要求周锋归还借款42000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周锋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还邢二成借款42000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取425元（邢二成已预交），由周锋负担，邢二成同意该款由周锋直接向其支付，本院不再退还，由周锋于本判决发生法律效力之日起10日内给付邢二成。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年七月十日法官助理  沈汉坤书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2393号 罪犯代思槐，女，1973年5月28日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2012年2月23日作出（2012）方刑初字第59号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。贵州省毕节市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）黔毕中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年3月15日经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年9月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年10月31日获表扬四个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯代思槐准予减刑八个月（刑期自2011年10月25日起至2025年2月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲