wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执764号之一 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。 法定代表人:王为春,董事长。 被执行人:石福艳，女，1969年11月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:詹爱清，男，1965年2月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人石福艳、詹爱清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8178号民事判决已于2019年1月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年2月21日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人172412.29元及利息、负担案件受理费1999.50元、申请执行费2486.18元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向被执行人村居周边群众调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案，被执行人罚款亦未向本院缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 被执行人詹爱清在在玉环宏利彩印包装厂（普通合伙）处享有的出资额100万人民币占比66.67%的股权被本院（2018）浙1021执3658号案于2018年8月7日裁定冻结。因该公司已经停产歇业，申请执行人同意不予处置股权。查无被执行人石福艳的股权登记信息。 2019年2月28日，本院查封了被执行人詹爱清所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风牌汽车，但未能实际控制。查无被执行人石福艳的车辆登记信息。 同日，本院查封了被执行人石福艳所有的坐落于玉环市玉城街道桃花岭小区的房地产【玉房权证玉环字第××、玉国用2009第01928号】。该房地产设置了抵押债权35万元，申请执行人要求暂不处置该房地产，故本案未予变价处理。查无被执行人詹爱清的房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2019年3月26日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年7月1日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执764号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇一九年七月十八日 代书记员 曾皇曜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2926号原告：梁万仓，男，汉族，1967年4月11日出生，住郑州市管城回族区。被告：胡灵锋，男，汉族，1985年2月24日出生，住河南省宜阳县。原告梁万仓与被告胡灵锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁万仓到庭参加诉讼、被告胡灵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款450,000元，并支付利息（利息以450,000元为基数按年息6%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系老乡关系，被告因经营二手车生意需要资金向原告借款，原告于2016年12月7日前分多次共计借款给被告45万元，被告于2016年12月7日向原告出具借务一份，载明：向原告借款450,000元以及于2018年12月全部清偿完毕的事实。原告以现金和银行转账的形式如约履行了出借义务，向被告支付了450,000元的借款本金，在借款到期后，被告未如约还款，经原告多次催要，被告均未理会，故起诉。被告缺席，无辩称意见。现原告依法提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法公判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年12月7日，被告为原告出具借据一份，内容为，今借梁万仓现金肆拾伍万元整，2018年12月全部还清，如不归还，原付法律责任。2、原告称，2016年12月7日通过其通过银行账户转账给胡灵锋11万元，2016年12月7日胡灵锋让我给茹国庆的银行账户存现9万元整，在微信上发给我茹国庆的银行卡号，2016年12月21日我让沈某转给胡灵锋3万元，2016年12月22日让沈某转给胡灵锋3万元，在2016年12月21日当天沈某给胡灵锋送去了3万元的现金，沈某当时给了胡灵锋一张徐某的银行卡，让胡灵锋自己取了5万。这总共是34万，剩的11万元，是我们当时约定的他2018年12月把钱还清时付给我们的利息。当时口头说的是一分五的息，就让他打进了总条里，把本钱和利息一共45万元出具了借条。3、证人沈某出庭作证称，梁万仓借给胡灵锋的钱，有6万是其从银行卡上转给他的，2016年12月21日，其给胡灵锋3万元的现金，胡灵锋拿沈某的卡取了5万块钱，沈某总共给了被告14万元。借条打的是欠梁万仓的钱，实际这些钱有沈某的，也有徐某的，沈某的是9万元，徐某的是5万元。4、证人徐某出庭作证称，其与原告一起给被告送的3万元现金及徐某的银行卡。被告从银行卡上大概取了5.0198万元。被告对着原告出的借条，其中有5万元是徐某的。本院认为，原告提供了被告出具的借条、转款凭证等证据，能够证明被告实际借给原告34万元的事实，原告称双方口头约定利息一分五，借条中的45万元包含34万元的借款本金及11万元的利息。原告提供的证据无法证明原被告之间存在约定利息的事实，因此，被告应当归还原告借款本金34万元，关于原告主张的利息，因原被告双方未约定利息，但约定了还款时间，因此，自逾期之日起，被告应当按照实际借款数额按照年息6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告胡灵锋归还原告梁万仓借款本金34万元并支付利息（以34万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照年息6%计算利息）。二、驳回原告梁万仓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由原告梁万仓负担2,000元，被告胡灵锋负担6,050元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  朱丽丽二〇一九年七月四日书 记 员  李冬蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3009号原告：向艳荣，女，1977年10月29日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师辅助人员。被告：季运兰，女，1975年7月14日出生，汉族，住址：湖南省华容县，原告向艳荣与被告季运兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告归还借款68000元，并支付利息（利息从2018年8月16日起计至实际付清款项之日止，按年利率24%的标准计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要资金周转向原告借款，原告先后以现金和支付宝转账的方式向被告出借68000元，被告向原告出具借条一份，确认借到原告68000元，并承诺每月15日还利息3400元，约定还款期限是随时还款，借期为一年。然而，经原告催促，被告均以资金紧张为由拒绝偿还，2018年10月初更拒绝与原告联系。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉请提交了借条、支付宝转账记录、工作证明、微信聊天记录、微信用户信息、律师函、快递单予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告出具借条，确认借到原告68000元作为“生嵘制衣厂”资金周转；每月15日还利息3400元，先息后本；借期为一年，可以随时还款；若未按时支付利息需承担每天20元的违约金，该借条的落款日期为2018年6月1日。原告通过支付宝向被告转账款项有：2018年5月9日3000元、2018年5月11日2000元、2018年6月1日30000元、2018年6月26日26100元、2018年8月1日1000元，共计62100元。另，原告主张除上述转账方式交付借款外，其于2018年8月1日通过现金方式向被告交付借款5900元，而案涉借条实际出具日期为2018年9月26日，因计算利息方便倒签为2018年6月1日，且被告没有偿还借款及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据案涉借条、转账记录及微信聊天记录情况，本院对原告主张被告向其借款68000元及倒签案涉借条予以采纳，被告应向原告归还借款68000元。另，借条载明月利息3400元即月利率为5%，而原告最后向被告交付借款的日期为2018年8月1日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付以68000元为本金，从2018年8月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告季运兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向艳荣归还借款68000元，并支付相应的利息（以68000元为本金，自2018年8月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告季运兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  龙泽云二〇一九年七月二十九日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22734号原告：安徽水文地质工程地质公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王延睿。委托诉讼代理人：杜晓柳、陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：何义斌。本院在审理原告安徽水文地质工程地质公司与被告中铁十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽水文地质工程地质公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告安徽水文地质工程地质公司撤回起诉。本案受理费737元，由原告安徽水文地质工程地质公司负担。审判员  林艾婧二〇一九年七月十六日书记员  蔡佳丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2598号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码：91441200195270253P。负责人：陈里东，该分行行长。委托诉讼代理人：宁志勤、冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被告：赖富强，男，汉族，1983年9月27日出生，身份证住址广东省四会市。被告：杨金容，女，汉族，1986年8月2日出生，身份证住址广东省四会市。原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发银行肇庆分行）诉被告赖富强、杨金容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行肇庆分行的委托诉讼代理人宁志勤到庭参加诉讼，被告赖富强、杨金容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行肇庆分行诉称：原告根据被告赖富强、杨金容提交的《广发银行零售贷款借新还旧申请书》，在2016年11月1日与被告赖富强签订了编号为10716XXX《个人贷款合同》。被告杨金容是被告赖富强的配偶。2016年11月8日原告根据约定向被告赖富强的账号62×××13发放贷款19.5万元。固定年利率为18%计息，贷款期限为120个月，用于偿还被告赖富强编号为1071XXX的贷款，贷款采用等额本息偿还方式。被告杨金容作为上述贷款的保证人。2018年11月9日，原告以贷款逾期未偿还为由向被告赖富强、杨金容进行催收，但是被告赖富强、杨金容均未履行还款的义务。截止2019年1月24日，被告赖富强拖欠贷款合计201588.7元,其中本金余额182170.24元，利息17907.22元，罚息361.19元和复利1150.05元。被告赖富强未按时还款属于违约，根据《个人贷款合同》第四部分违约责任条款第十六条三款、五款以及第十九条的约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告赖富强立即归还借款本息及相关费用以及解除合同。原告为实现债权所涉及的诉讼费，执行费，拍卖费，律师费等均有被告赖富强承担。根据保证条款的约定，被告杨金容依法应对被告赖富强应该承担的债务承担连带清偿责任。综上，我行依法向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告赖富强、杨金容在2016年11月1日签订的编号为10716XXX《个人贷款合同》；2、被告赖富强向原告偿还贷款合计201588.7元,其中本金余额182170.24元，利息17907.22元，罚息361.19元和复利1150.05元（利息、罚息、复利暂时计算至2019年1月24日，之后的利息、罚息、复利按照原被告的约定计算至被告赖富强还清所有欠款时止）；3、被告杨金容对被告赖富强的上述贷款债务承担连带清偿责任；4、被告赖富强、杨金容承担案件诉讼费、保全费、公告费。被告赖富强、杨金容没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2016年10月24日，赖富强向广发银行肇庆分行提交《广发银行生意通贷款申请表》（个人名义适用），申请办理个人单笔贷款19.5万元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息。2016年11月1日，广发银行肇庆分行（贷款人）与赖富强、杨金容共同签订了合同编号10716XXX1的《个人贷款合同》，合同主要约定：赖富强向广发银行肇庆分行借款19.5万元，借款用途为借新还旧以清偿编号1071XXX《生意红额度贷款合同》项下债务，借款期限为120个月，借款年利率为18%，还款方式为等额本息，每月的20日为还款日；若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的属于违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权行使担保权利，要求保证人承担担保责任；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、公证费等，由借款人承担。签订上述合同后，广发银行肇庆分行经审核于2016年11月8日向赖富强发放了借款19.5万元。赖富强收到上述借款后均未能按合同的约定还本付息。截止2019年1月24日，赖富强拖欠广发银行肇庆分行本金余额182170.24元、利息17907.22元、罚息361.19元、复利1150.05元，合计201588.70元。广发银行肇庆分行经向赖富强催收上述欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。赖富强、杨金容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。广发银行肇庆分行与赖富强、杨金容签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同约定行使权利和履行义务。赖富强向广发银行肇庆分行借款后，没有履行还款义务，事实清楚，证据充分，已构成违约，应承担违约责任。根据《个人贷款合同》的约定，广发银行肇庆分行有权解除本合同并宣布借款全部或部分提前到期。现广发银行肇庆分行宣布解除与赖富强的借款合同关系并要求赖富强立即偿还全部借款本金182170.24元、利息17907.22元、罚息361.19元、复利1150.05元[利息、罚息、复利暂计至2019年1月24日，之后的利息、罚息、复利按原被告的约定计算至还清欠款之日止]，该诉求符合合同约定，合理合法，本院予以支持。杨金容作为保证人，承诺为赖富强向广发银行肇庆分行借款提供连带责任保证担保，现广发银行肇庆分行在保证期间内提起诉讼向其主张权利，杨金容依法应对赖富强的上述债务承担连带清偿责任。因此，对于广发银行肇庆分行要求杨金容承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告赖富强、杨金容签订的《个人贷款合同》（合同编号：107169002271）；二、被告赖富强在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还本金182170.24元、利息17907.22元、罚息361.19元、复利1150.05元，以上合计201588.70元[利息、罚息、复利暂计至2019年1月24日，之后按原被告的约定计算至还清欠款之日止]；三、被告杨金容对被告赖富强的上述第二判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2162元、财产保全费1527.94元（原告已预交），由被告赖富强、杨金容承担,在本判决生效后七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杨华二〇一九年七月二十九日法官助理李文君书记员王莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执522号 申请人：招商银行股份有限公司淄博临淄支行，地址：临淄区临淄大道759号。 被执行人：淄博宏达焦化有限公司，地址：临淄区凤凰镇南金村。 法定代表人：孙国成，总经理。 被执行人：南金兆集团有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南金村。 法定代表人：段玉锋，总经理。 被执行人：段连文，男，，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民初137号民事判决书，向被执行人淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、段连文发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、段连文至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、段连文在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款34100000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、段连文应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年七月八日 代理书记员  李艳雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1354号 申请执行人：赵凌，女，1960年3月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：毛建国，男，1956年6月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 关于赵凌与毛建国民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22502号民事判决书已发生法律效力。权利人赵凌于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人毛建国偿还借款本金160000元、利息4186.67元、迟延履行金336元。本院于2019年1月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月十六日 书记员  潘林琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3835号原告：深圳市长盛元实业有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路555号厂房10楼（办公住所），统一社会信用代码：91440300670048441P。法定代表人：蔡子城。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：朱炜鑫，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地址：湖南省武冈市，被告：刘小兰，女，1964年4月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市，第三人：朱建舟，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地址：湖南省武冈市，原告深圳市长盛元实业有限公司诉被告朱炜鑫、刘小兰、第三人朱建舟合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，在适用简易程序过程中发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳小青到庭参加诉讼，两名被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两名被告共同支付原告货款345500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月20日起计算）；2.原告实现上述债权的费用20000元由两名被告承担；3.本案的诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：因第三人欠原告钢板货款345500元未还，于2018年1月19日，第三人及二被告共同向原告出具还款承诺保证书，保证：2018年1月22日还款2万元、2018年2月10日还款3万元、2018年4月起每月还款4000元-10000元直至还清为止，但第三人未依约付。原告遂诉至法院。被告及第三人未出庭应诉答辩。本院经审理查明，2015年11月17日，湖南省武冈市人民法院作出（2015）武法民初字第1602号民事判决书，判决朱建舟应向原告深圳市长盛元实业有限公司支付货款345590元，利息186618元，共计532208元（利息计算至2015年10月31日，之后利息按月息2%计算至清偿之日止）。该判决生效后，原告向湖南省武冈市人民法院申请执行。原告称在执行过程中，朱建舟一直没有还过款。另查，2018年1月19日，原告找到朱建舟及本案的被告朱炜鑫、刘小兰，三人一起向原告出具了一份书面的还款承诺保证书，朱建舟作为还款人身份签名，被告朱炜鑫、刘小兰作为还款担保人身份签名。保证书确认了朱建舟欠原告钢板款345500元，并承诺分期还款。原告称两名被告及朱建舟在出具上述保证书后没有还过款。本院认为，第三人朱建舟欠原告货款的事实有生效判决予以证明，在第三人朱建舟未还款的情况下，被告朱炜鑫及刘小兰自愿承担保证责任。在还款承诺保证书中未约定保证责任的方式，应视为承担连带保证责任。另经审查，两名被告承担的保证责任未过保证期间，因此原告请求两名被告对第三人朱建舟的345500元的债务承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。原告另请求两名被告承担实现债权的费用2万元，不仅未提交证据证明费用的实际发生，且该请求没有合同与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱炜鑫、刘小兰对第三人朱建舟拖欠原告深圳市长盛元实业有限公司的债务345500元及逾期利息（利息以345500元作为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年2月21日起计算至上述款项付清之日止）承担连带清偿责任，上述款项应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市长盛元实业有限公司支付；二、驳回原告深圳市长盛元实业有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6782元（原告已预交），由被告朱炜鑫、刘小兰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内（即原告于当庭宣判之日起十五日内，被告于判决书送达之日起十五日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀审 判 员  李琼玲人民陪审员  戴伟强二〇一九年七月二日书 记 员  陈怡菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1760号 申请执行人：广东金印印刷物资有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：林俭。 被执行人：中山市岐达贸易有限公司。住所地中山市。 法定代表人：陈桂德。 申请执行人广东金印印刷物资有限公司与被执行人中山市岐达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8306号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日依法立案执行，执行标的为466993.95元，执行费为6905元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款2376.79元，本院予以扣划并转为本案执行费，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年七月十日 书记员  郭嘉嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5314号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：严长飞，女，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金78943.98元、利息5772.73元、手续费1085.82元、滞纳金及逾期违约金3914.16元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年5月21日。二、卡号：62×××85。三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为80000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为3914.16元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金78943.98元、利息5772.73元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严长飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金78943.98元及利息（暂计至2018年5月26日，利息5772.73元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2042.91元（原告已预交），由原告负担113.85元，被告严长飞负担1929.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1284号原告：嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司，住所地嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1202室。法定代表人：赵威。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：沈佳睿，男，1983年3月2日出生，回族，住南京市白下区。被告：嘉善念桥餐饮管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道武水路399号幸福水街9号楼卩101、102、201、口202。法定代表人：王晶。嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司与沈佳睿、嘉善念桥餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司撤回起诉。本案受理费60元，减半收取30元，由原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司负担。审判员  丁扣红二〇一九年七月十五日书记员  项嘉峻
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2518号原告:金凤英，女，1965年12月7日出生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张翔，江苏五星法律服务所法律服务工作者。被告：张伟，男，1981年4月6日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨正周，江苏苏辰律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号国投商务楼11层北侧1102-1146号。负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。原告金凤英与被告张伟、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡 克人民陪审员  奚建利人民陪审员  周志勇二〇一九年七月一日法官 助理  刘梦君书 记 员  陈文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：胡瑞松，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告胡瑞松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年3月26日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××34。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年4月15日，被告拖欠本金64132.8元、利息10686.26元、违约金11236.9元、分期付款手续费1033.48元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年4月15日的信用卡欠款本金64132.8元、利息10686.26元、分期付款手续费1033.48元、违约金11236.9元（从2018年6月10日计至2019年4月15日），自2019年4月16日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡瑞松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡瑞松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月15日的欠款本金64132.8元、分期付款手续费1033.48元、利息10686.26元以及自2019年4月16日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，被告胡瑞松负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1451号申请执行人：吴月芹，女，1967年4月17日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：韦鸿祥，男，1955年2月18日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：王凤萍，女，1960年10月24日生，汉族，住无锡市新吴区。吴月芹与韦鸿祥、王凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）苏0214民初5078号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：一、韦鸿祥、王凤萍结欠吴月芹借款本金160000元，利息1500元，逾期利息1500元，共计163000元。此款于2019年4月至10月共7个月每月月底前支付20000元，余款23000元于2019年11月30日前付清；二、如韦鸿祥、王凤萍未按约履行，则应另行向吴月芹支付违约金48000元，且吴月芹有权就韦鸿祥、王凤萍未支付的全部欠款及本条约定的违约金一并申请法院强制执行；三、案件受理费3530元，减半收取计1765元，财产保全费1370元，合计3135元（此款已由吴月芹预交），由吴月芹承担1370元，韦鸿祥、王凤萍承担1765元，吴月芹同意已预交的诉讼费用中的1765元不要求法院退还，由韦鸿祥、王凤萍于2019年11月30日前向吴月芹直接支付。因韦鸿祥、王凤萍未履行生效法律文书确定的义务，吴月芹向本院申请强制执行，申请执行标的金额为212756元，本院于2019年5月25日立案受理。本院在立案后向韦鸿祥、王凤萍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制韦鸿祥、王凤萍进行高消费。在执行过程中，本院依法对韦鸿祥、王凤萍名下的财产状况进行了调查，情况如下：韦鸿祥、王凤萍名下无银行存款，无车辆登记信息，无住房公积金存款；韦鸿祥、王凤萍名下有坐落于无锡市新吴区叙丰里24号501室的房屋一处，谢伟昌在该房屋上设立有债权数额为700000元的抵押权，本院在审理阶段已于2018年8月2日依法查封，现谢伟昌已就其与韦鸿祥、王凤萍民间借贷纠纷一案向无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）申请强制执行，滨湖法院对该房屋办理轮候查封后向本院发出商请移送函要求本院移交将该房屋的处置权，本院审查后认为滨湖法院的移送请求符合法律规定，故将该房屋的处置权移交滨湖法院并要求其将该房屋的拍卖款偿还抵押权后付至本院账户。本院至韦鸿祥、王凤萍的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已依法将韦鸿祥、王凤萍列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有212756元未执行到位。本院向吴月芹发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知吴月芹，要求其到庭向本院提供韦鸿祥、王凤萍的财产线索。吴月芹明确表示无韦鸿祥、王凤萍的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人韦鸿祥、王凤萍的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现韦鸿祥、王凤萍有其他可供执行的财产，申请执行人吴月芹亦未能提供被执行人韦鸿祥、王凤萍可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5078号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十二日书 记 员  霍子琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异260号 异议人（被执行人）：广东省食品企业集团公司，住所地广州市越秀区永胜中沙4-5号。 法定代表人：苏元波。 申请执行人：交通银行广州分行越秀支行，住所地广州市越秀区广卫路4号。 负责人：张琨。 被执行人：广东食品集团华运食品工业开发公司（广东天龙集团华运食品工业开发公司），住所地广州市东湖西路永胜中沙4-5号。 法定代表人：方良清。 本院在执行申请执行人交通银行广州分行越秀支行（以下简称交行越秀支行）与被执行人广东食品集团华运食品工业开发公司（广东天龙集团华运食品工业开发公司，以下简称华运公司）、广东省食品企业集团公司（以下简称食品集团）借款合同纠纷一案中，被执行人食品集团对本院冻结其名下中国银行71×××21账户内存款人民币5568605.24元的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人食品集团称，贵院在执行（2016）粤0104执恢214号案的过程中，冻结了我公司中国银行xx支行的账户，冻结金额为54916.11元。我公司已经十多年没有正常经营，其他银行账户已被停用或被取消，只有被查封的账户。该账户用于员工缴纳养老保险、医疗保险及社保局退还员工丧葬费（此次被查封的资金就包括xx的丧葬费抚恤金及公司需缴纳的员工社保金）。该账号查封已严重影响到离退休职工和员工的切身利益，希望法院能够尽快核实情况解封该账户。 本院查明，关于交行越秀支行与华运公司、食品集团借款合同纠纷一案，本院于1997年11月4日作出（1997）越法经字第416号民事判决，判决如下：华运公司于判决生效之日起十日内，清还尚欠借款本金100万元，并按实欠借款本金金额计付利息给交行越秀支行（利息从1995年6月21日起至1995年7月5日止，按月息10.98‰计付，从1995年7月6日起至1996年4月30日止，按每日万分之五计付，从1996年5月1日起至全部借款清还之日止，按每日万分之四计付），食品集团对华运公司的上述借款及利息负连带清偿责任。 上述判决生效后，经交行越秀支行申请，本院以（1998）越法执字第473号案立案执行，后又以（2016）粤0104执恢214号案恢复执行。 2019年1月16日，本院以（2016）粤0104执恢214号之一《执行裁定书》，冻结食品集团名下中国银行71×××21账户内存款5568605.24元，冻结期限为十二个月。 食品集团为证明该账户的性质，向本院提交了以下证据： 1.中国银行对公客户收款通知单两份，其中2018年12月19日入账44357.13元，款项性质为xx等养老待遇；2019年1月18日入账36499.53元，款项性质为xx等养老待遇。 2.案涉账户明细，显示证据1中的44357.13元于2019年1月11日被现金取款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，因食品集团未能履行生效判决确定的义务，本院依法冻结了该公司名下的中国银行71×××21账户。食品集团对此提出异议，认为该账户是用于存放员工的养老保险等资金，并为此提供了账户明细等证据。但食品集团提供的上述证据仅能证明2018年12月19日汇入的44357.13元以及2019年1月18日汇入的36499.53元属于养老待遇，且2018年12月19日汇入的44357.13元已被提取，并不能证明案涉账户内所有款项都属于社保资金，故食品集团要求中止对整个账户内资金的执行缺乏证据支持。由于2019年1月18日汇入的36499.53元属于xx等的养老待遇，不属于食品集团的责任财产，故对该部分资金应予以中止执行。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止本院（2016）粤0104执恢214号案对广东省食品企业集团公司名下中国银行71×××21账户内属于xx等养老待遇的36499.53元存款的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年七月十六日 书记员  郑华棉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1141号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人卢桥，男，1989年2月24日出生，汉族，文化程度初中，住四川省自贡市大安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人方正阳，广东正善律师事务所律师。被告人陈建辉，男，1992年10月23日出生，汉族，文化程度初中，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人江晓琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人卢桥、陈建辉犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员钟燕出庭支持公诉。被告人卢桥及其辩护人方正阳、被告人陈建辉及其辩护人江晓琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年1月4日凌晨3时许，被告人卢桥在广州市花都区狮岭镇联合村田心路旧屋金骏公寓楼下因感情、债务问题与被害人王某、翁某（均另案处理）等人来到上址、与被害人王某、涂某以及涂某通知前来协商解决问题的被害人黄某1发生争吵，并用拳脚对被害人涂某、黄某1等人实施殴打，致被害人王某、黄某1受伤，经鉴定，被害人王某、黄某1的损伤程度均为轻微伤。同日，被告人卢桥、陈建辉经公安机关电话传唤，主动前往公安机关投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人卢桥、陈建辉无视国家法律，伙同同案人所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。综合被告人卢桥、陈建辉犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实等情节，建议以寻衅滋事罪各判处被告人卢桥、陈建辉有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人卢桥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人自首，主动如实供述犯罪事实，没有犯罪记录。被告人是家里的经济支柱。2、羁押已半年，被告人已经知道自己的过错，恳请判处缓刑，给予被告人卢桥悔过自新的机会。被告人陈建辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人陈建辉的行为社会危害性不大；2、被告人陈建辉存在自首情节，依法应当减轻处罚；3、本案是被告人卢桥与受害人王某之间的感情纠纷引发，且受害人王某对引起本案事件存在一定过错。综上，恳请法院对被告人陈建辉判处有期徒刑6至7个月。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人卢桥、陈建辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某、涂某、黄某1的报案陈述；证人黄某2的证言；同案人翁某的供述；抓获经过；被告人卢桥对案发现场及其拿走被害人王某手机的照片进行了指认；被害人王某对案发现场及其被拿走的手机照片进行了指认；被害人涂某对案发现场及其手机被打碎的地方进行了指认；被害人黄某1对案发现场进行了指认；证人黄某2对案发现场进行了指认；被告人陈建辉对案发现场进行了指认；被害人黄某1提供的购买项链的保证单复印件；法医学伤情检验证明书；现场检测报告书及尿检照片；被告人卢桥的无犯罪记录证明及户籍证明；被害人王某、涂某及同案人翁某对被告人陈建辉的辨认；被害人王某、涂某、黄某1对被告人卢桥的辨认；穗花价认定（2019）100号、101号价格认定结论书；被告人卢桥、陈建辉供述与辩解；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卢桥、陈建辉无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对二被告人适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢桥、陈建辉在犯罪后主动投案，如实供述，是自首，本院依法对二被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年10月3日止）。二、被告人陈建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  彭洁萍二〇一九年七月十一日书记员  戴梓莹谢满辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7232号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：**，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金34193.74元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为4326.66元，复利为328.53元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计39348.93元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：79000元；二、贷款发放情况：在2016年5月10日发放了金额为79000元的贷款,到期日为2019年5月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金34193.74元、利息（含罚息）4326.66元、复利328.53元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34193.74元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）4326.66元、复利328.53元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783.72元（原告已预交），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2226号 原告：重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路198号，统一社会信用代码915001126733749121。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京金开（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告：杨竹，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司（以下简称粮食集团）与被告杨竹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，因被告杨竹下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票等法律文书，公告期满后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月18日进行了审理。原告粮食集团的委托诉讼代理人陈安林到庭参加诉讼。被告杨竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粮食集团向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间的物业租赁合同于2018年12月31日到期终止；2.判令被告向原告返还租赁房屋及其附属设施；3.判令被告向原告支付租金15000元（2018年10月1日至2018年12月31日）及房租滞纳金7500元；4.判令被告向原告支付物管费15000元；5.判令被告向原告支付房屋占用费[自2019年1月1日起按每月10000元(60000元/年÷12月×2)计算至返还为止]；6.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第二、四项诉讼请求，变更第五项诉讼请求中房屋占用费的计算截止时间，即计算至2019年3月27日止。事实及理由：2018年1月，原、被告签订物业租赁合同，约定原告将案涉房屋出租给被告，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，租金60000元/年。被告一直拖欠最后一季度的房租未支付。合同到期后，原、被告未进行续签，原告多次催告被告搬离，被告在2019年3月27日交还房屋钥匙但未办理正常交房手续，未支付截止2019年3月27日的房屋占用费。被告的上述行为已严重侵犯原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨竹未作答辩。 经审理查明：2018年1月5日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订物业租赁合同，约定原告将案涉房屋出租给被告。该合同第三条约定，租赁期限为1年，即从2018年1月1日起至2018年12月31日止。第四条约定，租金为60000元/年，按季支付，乙方应当在合同签订当日支付第一季度租金，租金由乙方直接付甲方指定账户，之后需提前10日缴纳下季度租金。第九条约定，9.1租赁期满，乙方不再续租，应当及时结清所有费用，并于期满次日搬出租赁物业内全部自有物品，将租赁物业返还甲方。逾期不搬视为乙方放弃租赁物业内剩余物品的所有权，甲方可以进行处置；9.2乙方对租赁物业所进行的装修，除可移动的部分由其自行拆除，其余部分必须保留，甲方不给任何补偿；9.3租赁期满，乙方延迟返还租赁物业，应赔偿甲方由此所受的一切损失，同时每日租金按原来的两倍收取。第十一条约定，……11.2乙方在约定的期限内未支付租金，逾期在10日内，每日按当期应付租金的5%加收滞纳金，超过支付期限10日，甲方可以解除合同。合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋。 审理中，原告陈述，被告未缴纳最后一季度租金，被告在2019年3月27日交还案涉房屋钥匙。 另查明，案涉房屋登记在原告名下。 以上事实，有物业租赁合同、房产证及当事人陈述等证据证实，足以认定。关于原告举示的律师函及快递单，无证据显示被告收到前述律师函，前述证据不能达到其证明目的。 本院认为，原告粮食集团与被告杨竹签订的物业租赁合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定的租赁期限至2018年12月31日止，租赁期届满后，双方未续签租赁合同，杨竹亦未按合同约定方式继续缴纳租金，合同约定的双方权利义务终止。因此，本院对粮食集团要求确认物业租赁合同于2018年12月31日终止的诉讼请求予以支持。同时，杨竹作为给付租金及返还房屋的义务方，理应举证证明其支付租金及返还房屋的事实，杨竹未举示证据对此加以证明，庭审中粮食集团陈述，杨竹未缴纳最后一季度租金及在2019年3月27日方返还房屋钥匙，本院予以确认。因此，杨竹理应按约支付最后一季度的租金及其滞纳金、2019年1月1日至2019年3月27日的房屋占用费。 关于租金、滞纳金的问题。本案合同第四条约定，租金为60000元/年，按季支付，乙方应当在合同签订当日支付第一季度租金，租金由乙方直接付甲方指定账户，之后需提前10日缴纳下季度租金；第十一条第二项约定，乙方在约定的期限内未支付租金，逾期在10日内，每日按当期应付租金的5%加收滞纳金，超过支付期限10日，甲方可以解除合同。按上述约定，杨竹理应在2018年9月20日前支付租金15000元/年（60000元/年÷4），本院对粮食集团要求杨竹支付租金15000元的诉讼请求予以支持。杨竹逾期支付租金，确实给粮食集团造成了损失，理应承担滞纳金，但粮食集团未举示其损失情况，本院认为该滞纳金计算标准过高，酌情调整为，从2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算止租金付清时止，累计总金额不超过7500元。 关于房屋占用费的问题。杨竹逾期返还房屋，理应支付房屋占用费。本案合同第九条第三项约定，租赁期满，乙方延迟返还租赁物业，应赔偿甲方由此所受的一切损失，同时每日租金按原来的两倍收取。粮食集团按上述约定主张房屋占用费，但未举示其损失情况，本院认为该标准过高，按租金标准的1.3倍计算较为适宜，故本院对粮食集团要求杨竹支付自2019年1月1日起按约216.67元/日（60000元/年÷360日×1.3）计算至2019年3月27日止的房屋占用费予以支持，对超出部分不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司与被告杨竹于2018年1月5日签订的物业租赁合同于2018年12月31日终止； 二、被告杨竹在本判决生效后五日内向原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司支付租金15000元及滞纳金（该滞纳金以租金15000元为基数，从2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至租金付清时止，累计金额不得超过7500元）； 三、被告杨竹在本判决生效后五日内向原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司支付房屋占用费（该费用从2019年1月1日起按216.67元/日计算至2019年3月27日止）； 四、驳回原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杨竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  余双丽 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  钟 骁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10161号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：许强，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告许强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加诉讼。被告许强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金144395.4元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息15506.81元、罚息11278.82元、复利2814.32元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费18373元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告许强未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年12月3日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表信息显示：总申请金额300000元，额度期限60个月。《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告许强在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告许强的贷款及授信额度160000元，贷款期限为36个月；额度有效期限自2015年12月10日起至2020年12月10日止；贷款月利率为固定利率1.1%；还款日为每月28日；还款方式为等额本息。原告于2015年12月10日至2018年2月1日期间向被告许强发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率13.2％，还款方式均为等额本息。被告许强借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告许强尚欠借款本金144395.4元、利息15506.81元、罚息11278.82元、复利2814.32元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金144395.4元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为15506.81元、罚息为11278.82元、复利为2814.32元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3730元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担260元，被告许强负担3470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5307号 原告：冯恒表，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理代理权限为特别授权。 被告：梁山联运有限公司，住所地梁山县公明路东首路北。 法定代表人：冯昌栋，经理。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告冯恒表与被告梁山联运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯恒表的委托诉讼代理人逯见涛，被告梁山联运有限公司的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯恒表诉称，原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，在本村合法承包土地，2013年1月，经村委会协调,被告要求承包本村的土地，包括原告的1.696亩土地在内，并分户签订了土地承包补偿协议书。协议签订后，被告在涉案土地上进行开发建设，破坏耕地，并未按照合同约定使用土地，被告通过欺骗方式与原告等农户签订协议，在涉案耕地上进行非法建设，违反法律规定。诉请判令解除双方的土地承包补偿协议书；被告返还土地，并恢复原状；诉讼费由被告负担。 被告梁山联运有限公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告没有承包经营权证书，诉状所称1.696亩没有事实依据；本案涉及土地使用权纠纷，根据相关规定应由人民政府处理，非人民法院处理；涉案土地已经被政府征用，土地性质已经改变，原告诉请被告非法建设没有事实依据。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 原告与被告之间的土地承包补偿协议书复印件一份，证明原、被告之间于2013年1月15日签订该协议，原告将其合法土地1.696亩承包给被告使用。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但原告没有土地承包经营权证书，协议载明的土地为1.46亩，并非原告陈述的1.696亩。 被告为支持其主张，提交规划图复印件一份，证明涉案土地为建设用地，该规划图包括涉案土地在内。 经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为证据无公章，不能证明其真实性，对于其表述的区域为建设用地，原告无法核实，并且该区域是否包括涉案土地无法确定，该证据与本案不具有关联性。 经当事人申请，本院调取2013年12月24日山东省政府鲁政土字（2013）1079号建设用地批件及勘测定界图、征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表各一份，经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对该批件涉及村庄土地无异议，但是不能证明包含原告土地在内，附图中体现征收面积20000平方米，也不能体现原告的土地在内，根据相关规定土地征收过程中应测量并经权利人签字确认，对证据涉及的土地范围内的权属申请法院核实征收手续，进一步确认承包户的信息。对征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表记载的内容并不包括原告土地在内，能证实原告的土地没有被征收。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，说明一点，原告应就其土地的四至边界向法院予以说明，否则就证明了被告说法成立，即原告对其土地的四至面积均不能详细说明，没有土地经营权证，原告起诉没有事实依据，没有权属证书，本案应定为土地争议，根据相关法律规定应由人民政府予以处理，不属于人民法院直接受案范围。 经审查，本院对原、被告提交的上述证据及本院调取的证据的真实性予以采信。 综上，本院认定下列事实：原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，2013年1月，原、被告签订了土地承包补偿协议书，约定原告将冯屺口村第六队1.46市亩土地承包给被告使用，被告用于建设物流中心及交通机动车技术培训中心。约定被告每市亩一年包产小麦2500市斤，折合补偿金按当年预付款时小麦市场价格计付，约定承包期限30年，土地协议生效后，一次性付清三年的承包金（含土地复耕保证金），2013年1月底前付清承包金，以此类推。土地承包补偿协议书签订后，原告将涉案土地交付被告使用，被告每年支付补偿款至2017年，2018年的补偿款，被告已通知原告领款，原告未去领取。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2013年1月签订的土地承包补偿协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求解除原、被告签订的合同，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除合同、返还土地、恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯恒表的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯恒表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙 泊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：王远进（曾用名：王进、陈贵川），男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王远进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年10月14日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××23。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年5月9日，被告拖欠本金61919.13元、利息10253.44元、违约金12421.18元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年5月9日的信用卡欠款本金61919.13元、利息10253.44元、违约金12421.18元（从2018年7月7日计至2019年5月9日），自2019年5月10日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王远进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月9日的欠款本金61919.13元、利息10253.44元以及自2019年5月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担315元，被告王远进负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5322号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：欧卉，女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金26848.91元、利息1888.46元、手续费118.71元、滞纳金及逾期违约金681.89元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年8月29日。二、卡号：62×××99。三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元。四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金26848.91元、利息1888.46元、逾期违约金681.89元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧卉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金26848.91元及利息、逾期违约金（暂计至2018年5月26日，利息1888.46元，逾期违约金681.89元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538.44元（原告已预交），由原告负担2.16元，被告欧卉负担536.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6218号原告：龙飞虎，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：王晓盈、梁悦停，分别为广东诺臣律师事务所律师及实习人员。被告：梁水泽，曾用名梁泽，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告龙飞虎诉被告梁水泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告龙飞虎及其委托代理人王晓盈、梁悦停到庭参加了诉讼。被告梁水泽下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告龙飞虎诉称：被告于2011年12月起以需要资金周转为由多次向我借款。我陆续通过银行转账的方式向被告支付借款，我的妻子麦柠亦受我委托向被告支付借款。其后双方理清、确认债权本金利息及还款情况，被告于2013年11月18日向我出具《借条》明确向我借款3000000元，一年后归还。在2013年11月至2015年9月期间，除上述3000000元借款外，我亦持续向被告支付借款，被告亦有不定时、不定额向我还款。其后双方再次对账，被告于2016年1月29日向我出具《借条》确认向我借款4000000元，并同意按每月2%向我计付利息，于2016年5月18日向我归还全部借款和利息共4480000元；若不能如期归还则自2016年5月19日起对4480000元按每月3%向我计付利息。现借款期限届满，被告仍拒绝还款，故我向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我还款4480000元；2、被告向我支付利息（以本金4480000元为基数，自2016年5月19日起按每月2%的利率计至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告梁水泽未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供银行转账记录显示其于2012年1月6日至2015年9月6日期间向被告多次转账付款。该记录亦显示被告在该段期间内多次向原告转账付款。原告还提供其妻子麦柠的银行转账记录显示麦柠于2011年12月13日至2014年12月22日期间向被告多次转账付款。麦柠亦出具《委托付款说明》称上述款项是其依照原告的委托向被告支付借款。原告主张上述款项均为其向被告支付的借款，被告向其支付的款项均为被告支付利息及偿还部分本金。被告于2013年11月18日向原告出具《借条》载明借到原告3000000元并承诺一年后归还。被告于2016年1月29日再向原告出具《借条》确认借到原告4000000元，其愿意按每月2%向原告计付利息，于2016年5月18日一起偿还本息4480000元；若未能按期归还则自2016年5月19日起对4480000元按每月3%向原告计付利息直至全部本息清偿完毕之日止。原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。本院认为：原告向被告出借借款，被告向原告出具《借条》确认借款事实，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在《借据》中承诺的还款期限已届满，被告现尚未还款无理，原告要求被告立即还款于法有据，本院对此予以支持。关于借款本金数额，根据被告于2016年1月29日出具的《借条》，借款本金应为4000000元。被告在该《借条》中确认若未能依约还款则对4000000元以及该4000000元产生的利息480000元均再向原告计付利息，依据该《借条》已可确认该480000元利息是对借款本金4000000元按每月2%计算得出。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，虽然原告可据此主张该《借条》可认定为“重新出具的债权凭证”，该利息480000元可认定为后期借款本金，但依据《借条》约定以及原告的诉讼请求，被告对借款本金4000000元无论是在2016年5月18日之前还是之后，均应按每月2%计付利息，即被告对该4000000元应当支付的本息之和已经等于借款本金4000000元与以最初借款本金4000000元为基数，以年利率24%计算的利息之和。因此原告再另行主张对480000元计算利息，不符合上述法律规定，本院对此不予支持。如前所述，本院仅支持对借款本金4000000元计算的利息。原告主张被告支付2015年11月18日至2016年5月18日按每月2%计算的利息480000元，并对借款本金4000000元自2016年5月19日起按每月2%计付利息至实际清偿完毕之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于借款利息和逾期还款利息的规定，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告梁水泽在本判决生效之日起七日内，向原告龙飞虎偿还借款本金4000000元，支付利息480000元，并自2016年5月19日起对未还借款本金按每月2%向原告龙飞虎支付逾期还款利息直至还清欠款之日止。二、驳回原告龙飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63544元，由原告龙飞虎负担2682元，被告梁水泽负担60862元。被告梁水泽应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告龙飞虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  邓惠芬二〇一九年七月十日书 记 员  杨晓燕付璇
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异33号 案外人：杭州市江干区戴进书画研究院，住所地浙江省杭州市江干区机场路250号。 法定代表人：高飞。 申请执行人：朱爱萍，女，1968年2月2日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：孙宇，男，1968年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系朱爱萍配偶。 被执行人：杭州圣唐投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢137室。 法定代表人：陈宗勇，总经理。 被执行人：陈宗勇，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：陈宗红，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 被执行人：陈小勇，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 被执行人：吴雪莱，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：杭州泰尚达文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇机场路250号6幢1层101室。 法定代表人：陈宗勇，总经理。 本院在执行申请执行人朱爱萍与被执行人杭州圣唐投资管理有限公司、陈宗勇、陈宗红、陈小勇、吴雪莱、杭州泰尚达文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人杭州市江干区戴进书画研究院（以下简称书画院）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。审查中，书画院于2019年7月22日申请撤回异议。本院认为，案外人撤回异议符合司法解释的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予杭州市江干区戴进书画研究院撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长赵振祥 审判员张帆 审判员陈法忠 二O一九年七月二十二日 代书记员吴宗铭
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4946号原告：高翎，女，1978年2月6日出生，汉族，扬州市邗江区室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所在南京市中山东路298号。负责人：赵国栋，该公司总经理。原告高翎与被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告高翎于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高翎的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高翎撤诉。案件受理费减半收取535元，由原告高翎负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十九日书 记 员  何 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1427号原告：罗巨枝，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。被告：李炳培，男，1978年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，原告罗巨枝诉被告李炳培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告罗巨枝的委托诉讼代理人朱双喜到庭，被告李炳培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗巨枝向本院提出诉讼请求：1、被告李炳培向原告罗巨枝归还借款80000元；2、被告李炳培向原告罗巨枝支付逾期还款利息（以80000元为本金，按年利率6%，从逾期之日即2018年12月9日起计算至所有本息清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告李炳培承担。事实与理由：罗巨枝与李炳培是朋友关系。李炳培因资金周转所需，于2017年8月18日向罗巨枝借到80000元。李炳培于2017年8月18日当天收到款项后即向罗巨枝出具了《借据》，《借据》约定李炳培应于2018年12月8日向罗巨枝还款。借款期限届满后，李炳培分文未还。经罗巨枝多番催促，李炳培仍拒绝还款。为此，罗巨枝为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李炳培未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，罗巨枝主张：1、罗巨枝在中堂经营润滑油与建筑材料生意，李炳培是做沙场生意，双方常有生意往来，李炳培因生意周转需要，在2017年8月18日向李炳培借款80000元现金，在借款当天，李炳培向罗巨枝出具借据并签名捺印，借款现场有双方的共同朋友袁某作为见证人。双方只约定了还款日期，但是没有约定利息。对此罗巨枝提供了借据予以佐证，借据记载：债务人李炳培于2017年8月18日向债权人罗巨枝借到80000元整，现金收讫，以此借条为证，约定还款日期2018年12月8日；李炳培在债务人处签名捺印，日期2017年8月18日；债权人罗巨枝及见证人袁某亦在借据上签名确认。2、案涉借据是罗巨枝草拟，债务人李炳培的签名为其本人签名并捺印，借据的内容中除了债权人罗巨枝上的捺印为罗巨枝本人捺印、见证人袁某上的捺印为袁某本人捺印之外，其他指纹均是李炳培本人捺印。3、罗巨枝一直通过电话与微信催促李炳培还款，但是李炳培从未归还任何款项。4、罗巨枝诉请的逾期付款利息以80000元为本金，按年利率6%，从逾期之日即2018年12月9日起计算至所有本息清偿之日。另查明，罗巨枝以民间借贷纠纷另案对李炳培提起诉讼，案号分别为（2019）粤1971民初1425号、（2019）粤1971民初1426号、（2019）粤1971民初1447号、（2019）粤1971民初1428号、（2019）粤1971民初1446号，借款金额分别为90000元、95000元、70000元、90000元、95000元。以上事实，主要有原告罗巨枝提供的借据以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李炳培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。罗巨枝对其主张的借款事实提供了借据佐证，并能清晰地陈述借款发生的过程，案涉借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，并认定本案的借款本金80000元，李炳培至今仍未归还借款及支付利息，已经构成逾期还款，双方只约定了还款日期，而没有约定借款期内利息，故罗巨枝诉请李炳培归还借款本金80000元及支付逾期还款利息，逾期还款利息以80000元为本金，按年利率6%的标准，从逾期之日即2018年12月9日起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李炳培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗巨枝归还借款本金80000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以80000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年12月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818.02元（原告罗巨枝已预付），由被告李炳培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月八日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初59号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王青云，男，1984年6月7日出生，汉族，高中文化，洛阳市老城区腾兴副食品批发部送货员，户籍地及住址安徽省宣城市宣州区。因涉嫌诈骗犯罪于2018年9月7日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人王青云犯诈骗罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人王青云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王青云系洛阳市老城区腾兴副食品批发部送货员。2017年至2018年9月期间，被告人王青云向其送货的多家商户谎称公司搞大力度饮品优惠活动、商户向其交纳商品预付款可享受额外赠送饮品的优惠，陆续骗取多家商户的饮品预付款共计57752元。被告人王青云将骗取的资金主要用于偿还其他债务、个人消费等。案发后，被告人王青云已将所骗取的钱款全部退还被害人并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、报案材料、微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录、销货清单、收据、商家预付款统计表、谅解书，被告人供述与辩解，孙广治、于杏芳、符学斌、张国辉等多名被害人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王青云以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王青云到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人王青云系初犯，积极退赔被害人全部损失并取得谅解，认罪悔罪，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王青云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年七月十七日书 记 员  宋蓓蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2772号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区暑袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笑，四川瀛领禾石律师事务所实习律师。 被告：张波，男，1983年6月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：杨弟秀，女，1983年6月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行省分行直属支行）与被告张波、杨弟秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行省分行直属支行的委托诉讼代理人蒲健、闫笑到庭参加诉讼。被告张波、杨弟秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行省分行直属支行诉称，2016年1月29日，二被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定二被告向原告借款55万元用于购买坐落于龙泉驿区房屋，借款期限为360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10％执行，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动利率比例确定并执行新的利率；二被告按月等额本息还款法偿还本息；二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求二被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；二被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，应按原约定利息利率加收30％的标准计收罚息；二被告应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用；二被告对预留的地址、联系方式和工作单位等个人信息的真实性负责，该等信息视为可以直接送达或通知至二被告；合同有关争议由原告所在地法院管辖等。合同同时约定，二被告以所购房屋作为抵押，对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用等债务提供担保。2016年1月25日，张波向原告申请贷款时，提交的《个人消费贷款申请表》载明，预留的通知地址为内江市东兴区东乡莲花村6组75号，移动电话为181××××7999。上述合同签订后，双方于2016年3月23日办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为龙房他证他权字第××号。原告按约于2016年3月28日向二被告发放借款55万元，二被告收到借款后未按约偿还借款本息，其未支付本息款项的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，提出如下诉请：1、判令二被告清偿原告所欠原告贷款本金534038.55元、利息36350.36元、罚息2334.58元（截止至2019年7月8日，利息、罚息等按约定计算方式计算至贷款清偿完毕之日止）；2、判令由二被告承担原告为实现债权而支付的律师费32042元；3、判令原告对二被告所有的位于龙泉驿区的房屋享有抵押权，原告有权对该房屋进行拍卖、变卖、折价等处置，并就处置所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等费用由二被告承担。 被告张波、杨弟秀未作答辩。 本案经审理查明的相关事实与原告诉称一致。 另查明，截至2019年7月8日，二被告尚欠原告借款本金534038.55元，利息36350.36元、罚息2334.58元。原告因本案纠纷委托四川瀛领禾石律师事务所代理诉讼，支付律师费32042元。 认定以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人消费贷款申请表、房屋信息摘要、房屋他项权证、个贷基础信息、个人信贷系统还款流水详情、情况说明、委托代理合同、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人真实意思的表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向二被告发放贷款55万元，但二被告在履行合同过程中自2017年11月17日起未按合同约定向原告归还借款本息，已构成违约。故原告有权依据合同约定要求二被告提前清偿尚欠的借款本金534038.55元以及截止2019年7月8日的利息36350.36元、罚息2334.58元。2019年7月8日之后的罚息按约定利息标准（在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10％的基础上加收30%）执行。 二被告以其所有的位于龙泉驿区房屋为其借款设置了抵押，该抵押物按法定程序办理了抵押登记，抵押担保合法有效。原告请求对上述房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 《个人消费贷款及担保合同》中已约定律师代理费系应由二被告承担的合同履行过程中产生的相关费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费32042元，故对原告请求二被告支付律师代理费的诉讼主张，本院予以支持。 因本案未实际产生保全费、公告费、公证费等费用，故对原告关于保全费、公告费、公证费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告张波、杨弟秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行返还借款本金534038.55元以及截止2019年7月8日的利息36350.36元、罚息2334.58元。2019年7月8日之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%的基础上再加收30%的标准执行； 二、被告张波、杨弟秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行律师代理费32042元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被告张波、杨弟秀所有的位于成都市龙泉驿区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9708元，由被告张波、杨弟秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 税 勇 人民陪审员 雷 莉 人民陪审员 李仁英 二〇一九年七月十七日 书 记 员 高 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6294号 移送执行人：广州市海珠区人民法院（民事审判二庭），住所地广东省广州市海珠区逸景路333号。 法定代表人：邬耀广，院长。 被执行人：杭州圆顺资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢十九层，统一社会信用代码91330109311297622D。 本院作出的（2018）粤0105民初3518号民事判决书已发生法律效力，由于杭州圆顺资产管理有限公司未按生效民事判决确定的期限内向本院缴交一审案件受理诉讼费，本院民事审判二庭于2019年4月11日移交执行，要求被执行人杭州圆顺资产管理有限公司缴交一审案件受理诉讼费12038.80元。本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人杭州圆顺资产管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人杭州圆顺资产管理有限公司至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管、互联网金融机构等部门和机构发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6294号执行案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，本院将依职权恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行生效民事判决确定的义务。 本裁定作出之日起即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年七月二十九日 书记员  王智超
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3015号 原告：任来存，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系该公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系该公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城中心街14号，统一社会信用代码9137082932848087XD。 负责人：王成国，系该公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼），统一社会信用代码9137083055222079XB。 法定代表人：王成国，系该公司董事长。 原告任来存与被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告任来存于2019年7月19日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任来存向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告任来存撤诉。 案件受理费减半收取661元，由原告任来存负担。 审判员 张 祺 二〇一九年七月五日 书记员 张梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7222号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：穆伦华，男，1977年1月18日出生，汉族，住贵州省习水县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告穆伦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告穆伦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金49316.36元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为6488.59元，复利为575.72元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计56880.67元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：68000元；二、贷款发放情况：在2017年3月2日发放了金额为68000元的贷款,到期日为2020年3月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金49316.36元、利息（含罚息）6488.59元、复利575.72元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆伦华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49316.36元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）6488.59元、复利575.72元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告穆伦华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222.01元（原告已预交），由被告穆伦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚