wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1325民再13号 原审原告：吴开玉，男，1961年1月12日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。 原审被告:李堂银，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。 原审被告：李明，男，1985年3月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 原审被告：李胜利，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 原审原告吴开玉与原审被告李堂银、李明、李胜利民间借贷纠纷一案，本院（2013）费民初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月12日作出（2018）鲁1325民申1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告吴开玉，委托诉讼代理人崔涛、原审被告李堂银、委托诉讼代理人李长金，原审被告李明、李胜利委托诉讼代理人李广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告吴开玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还欠款本金53500元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月18日被告李堂银向原告借款53500元，期限20天，并有李明、李胜利作担保，到期后经多次索要未果，原告有欠条为证，特诉讼至法院。 原审被告李堂银辩称，原告起诉的借款并不属实，原被告在2011年9月17日重新达成协议，被告李堂银将借原告的50000元转给被告李明，因被告李明在此之前曾向原告借款，欠款数额为220000元，后由被告李明给原告重新出具借条一份，欠款数额为270000元，因原被告之间平时关系较好，被告李堂银基于对原告的信任，在债务转移后未要求原告将欠条取回，原告后用未取回的欠条将李堂银及李明、李胜利诉至法院，实际被告李堂银已不欠原告吴开玉的任何欠款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原审被告李明辩称，原告所诉不属实。1、原告所主张53500元，其中只有50000元本金，3500元是利息。2、该笔借款已由原被告各方共同协商一致，转让给李明偿还，且李明重新为原告出具欠款条，包括50000元在内，加上李明欠原告的其他款项220000元，共计270000元。原告也在另一案件中将该270000元起诉幷作出判决。原告在本案诉讼属于重复主张。 原审被告李胜利答辩意见同李明答辩意见。 2013年6月26日本院作出的(2013)费民初字第1225号判决书判决内容为：“一、被告李堂银偿付原告吴开玉借款53500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月8日计付至本判决确定的还款期限届满之日止）二、被告李明、李胜利对上述借款及利息负连带清偿责任。” 本院再审认定案件事实如下：2011年5月18日被告李堂银向原告吴开玉书写欠款条，借款53500元，期限20天，并有李明、李胜利作担保在欠条上签字。 2011年9月17日，经原被告各方协商，重新达成协议，被告李堂银将借原告的53500元转给被告李明，由李明负责偿还原告吴开玉，因被告李明在此之前曾欠原告款数额为220000元，后由被告李明给原告重新出具借条一份，欠款数额为270000元。被告李堂银幷未将欠条收回。 2013年3月25日，原告吴开玉持被告李明书写的270000元欠条和被告李堂银书写的53500元欠条向本院起诉，本院均公告送达缺席判决，作出了(2013)费民初字第1224号判决书和(2013)费民初字第1225号判决书。 再审庭审中，原审被告提供的录音证据等证据材料与原审卷宗、欠条形成等相互印证，幷形成证据链。在录音证据质证时原审原告吴开玉虽不认可，但放弃了进行鉴定的权利。 本院再审认为，原审原被告已经达成协议，原审被告李堂银将债务53500元转让给原审被告李明，原审被告李明重新合并债务给原审原告吴开玉书写了270000元欠条，原审原告吴开玉予以认可幷持该欠条对李明提起诉讼，本院已作出(2013)费民初字第1224号民事判决书，应该认定该债务转移已经成立。原审原告再对该转移债务53500元提起诉讼，于法无据，(2013)费民初字第1225号判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、参照《最高人民法院关于适用 一、撤销本院(2013)费民初字第1225号判决书。 二、驳回原审原告吴开玉的诉讼请求。 原审诉讼费1140元，由原审原告吴开玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘飞鸿 审判员  杜 屏 审判员  麻 欣 二〇一九年七月十六日 书记员  韩苗苗
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0403执621号之一申请人：罗文胜，男，1963年3月22日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。公民身份号码：522526196303220011。被执行人：安顺市平坝区东风房地产开发有限公司，住址：贵州省安顺市平坝区安平办事处塔山路，统一社会信用代码：91520421775341791E。法定代表人：黄昌华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403执621号之一裁定书，于2019年07月29日向被执行人安顺市平坝区东风房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安顺市平坝区东风房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安顺市平坝区东风房地产开发有限公司在平坝鼎立村镇银行37×××01账户内存款人民币103565.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 茜二〇一九年七月二十九日书记员 谭美妮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6862号原告：蒋俊兰，女，1967年10月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：闵占开，男，1970年7月21日生，汉族，住宜兴市。被告：史桂仙，女，1978年8月2日生，汉族，住宜兴市。原告蒋俊兰与被告闵占开、史桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋俊兰的委托诉讼代理人陆菊萍到庭参加诉讼。被告闵占开、史桂仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋俊兰向本院提起诉讼请求：1、要求闵占开、史桂仙立即归还借款86万元及其60万元自2017年3月8日起以银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用全部由闵占开、史桂仙承担。事实与理由：闵占开2013年4月20日向其借款80万元，经催要未还，后又重新写了2张借条，截至2017年3月7日利息为26万元，并写下书面依据一份。因债务为夫妻存续期间所借，为共同债务，故诉至法院。被告闵占开未作答辩。被告史桂仙书面辩称：其不应作为本案被告，闵占开在借款时其并不知情，闵占开也未将此款用于家庭生活；蒋俊兰未能举证证明该款是夫妻共同债务，故请求法院蒋俊兰驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日闵占开向蒋俊兰出具借条，载明：“今借蒋俊兰现金800000（捌拾万元整），半年归还”。2014年春节前闵占开归还20万元本金。2015年7月26日闵占开重新向蒋俊兰出具借条，载明：“今借蒋俊兰陆拾万元整，以前的借条作废”。因闵占开未能还款，2017年3月7日又重新向蒋俊兰出具借条一张，载明：“今借蒋俊兰现金600000（陆拾万元整），以前的借条作废”。同日，闵占开出具利息欠条一张，载明：“共计利息260000（贰拾陆万元整）”。因闵占开未能还款，2019年6月12日蒋俊兰诉至本院。对于涉案借款的交付情况，蒋俊兰提供蒋夕良的“说明”及蒋夕良的“银行汇款往来”，以佐证蒋夕良受蒋俊兰委托分别于2013年4月19日、2013年4月28日向闵占开各汇款40万元，合计80万元。关于2017年3月7日结息26万元的计算问题，蒋俊兰对此表示，系以本金80万元自借款之日即2013年4月20日起至2017年3月7日止按照月息1分左右计算而来的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、闵占开应偿还蒋俊兰86万元及利息。根据借条及汇款依据、说明等，能够确认闵占开与蒋俊兰之间的借贷事实。对于剩余借款本金60万元，闵占开应予偿还；对于之前结息26万元，利息计算并不违反法律规定，本院对此亦予以确认。因闵占开在2017年3月7日重新出具的借条中未载明利息，蒋俊兰也未举证证明双方对之后的利息有过约定，故对于自然人之间未约定利息或利息约定不明的借款均应视为无息借贷，故本院对蒋俊兰要求自2017年3月8日起按银行同期贷款利率的四倍主张利息的主张不予支持，但闵占开应承担剩余本金60万元自蒋俊兰起诉之日即2019年6月12日起至实际偿还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。2、史桂仙不应对闵占开涉案借款承担偿还责任。涉案借款金额较大，明显超出日常生活所需，蒋俊兰未提供证据证明该笔借款系基于闵占开、史桂仙夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、生产经营，故对于蒋俊兰要求史桂仙承担共同还款责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闵占开于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋俊兰借款本息86万元，并承担本金60万元自2019年6月12日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回蒋俊兰的其他诉讼请求。如闵占开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6820元（已减半收取）、财产保全费4820元，合计11640元，由闵占开负担，闵占开于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。蒋俊兰预交的11640元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 范晟程二〇一九年七月三十一日法官助理 陈淑敏书 记 员 吴国珍
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初62号原告侯喜妮，女，1962年2月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人余玲，上蔡县自然资源局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。第三人上蔡县南关公民塑料厂。经营者许公民，男，1962年9月19日出生，汉族，住上蔡县。第三人许公民，男，1962年9月19日出生，汉族，住上蔡县。第三人共同委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。原告侯喜妮不服被告上蔡县自然资源局土地登记纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后,于2019年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告侯喜妮及其委托代理人王云龙，被告上蔡县自然资源局委托代理人余玲、翟高启，第三人及其委托代理人胡国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2003年12月18日为第三人南关塑料厂（许公民）颁发了上国用（2003）第26301986号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：南关塑料厂（许公民）；坐落：重阳大道中段北侧；地号：16；图号：3013；地类（用途）：商业；使用权类型：（出让）；使用权面积：417平方米；四至：东至周平均，南至重阳大道，西至李大平，北至路10米。原告诉称，2001年原告在上蔡县重阳大道中段北侧有临街门面房五间，为了粉墙方便，原告东侧留有0.65米。2019年春，位于原告东侧的第三人建房时欲强行占用原告家所预留宅基。原告予以拒绝、制止。但在城建综合执法部门调解期间，原告看到被告为第三人发放的上国用（2003）第26301986号国有土地使用证，该证将原告家房屋东侧所预留的0.65米办到第三人名下。被告的办证行为不仅有违事实、程序不当，同时也损害了原告的合法权益，明显不当。为此,原告起诉请求撤销被告为第三人颁发的上国用（2003）第26301986号国有土地使用证。原告提供了如下证据：1、2002年3月21日上蔡县工商局企业股的证明一份；2、2001年11月10日上蔡县蔡都镇南关村委第三村民组出具的证明一份；3、上蔡县建材大世界宗地示意图；4、2001年9月8日张新华出具的证明及张毛出具的收到条；5、李和平驾驶证复印件；6、2019年7月4日周平均出具的证明；7照片4张。被告辩称,该宗地1995年12月6日经上蔡县人民政府批复建塑料厂，2001年6月，经河南省人民政府批复征用，2001年12月15日上蔡县人民政府收回南关塑料厂使用的集体土地使用权，第三人许公民提出异议，2003年5月29日上蔡县人民政府收回对蔡都镇人民政府的供地，2003年11月9日，第三人提出申请，持房产证、土地证、经逐级审批，补缴出让金，签订出让合同，2003年12月18日办理土地登记，该登记事实清楚、程序合法，请依法查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告上蔡县自然资源局提供如下证据：事实证据：1、房产证；2、财政局补款票据；3、第三人的申请及县政府副县长冯收的签批意见；4、缴纳出让金审批表；5、第三人的保证书；6、上政土【2001】57号决定；7、豫政土【2001】168号批复；8、上政土【1995】30号批复；9、上集建（1996）字第26301076号集体土地建设用地使用证；10、上政土【2003】50号通知；11、国有建设用地使用权出让合同。程序证据：1、土地登记卡；2、土地登记申请书；3、地基调查表；4、第三人办证申请、营业执照；5、土地登记审批表。第三人述称，原告与第三人之间的土地使用权是基于原告丈夫李大平在2001年双方在自愿合法的基础上达成的协议，第三人不存在侵犯原告土地使用权的行为，原告的起诉已经超过起诉期限，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人提供了如下证据:1、侯喜妮的登记档案；2、上国用（2003）第26301986号国有土地使用证；3、李大平和许公民于2001年9月27日调解的协议书。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：被告提供证据的真实性本院予以确认，原告提供的证据1、2、3、5、7及第三人提供的证据1、2的真实性，本院予以确认。被告提供的法律、法规，本院予以采用。经审理查明，原告侯喜妮和第三人许公民系东西邻居，原告居西，第三人居东，2001年上蔡县人民政府为原告的丈夫李和平（又名李大平）办理了上国用（2001）字第26301581号国有土地使用证。1995年10月15日第三人许公民与原上蔡县蔡都镇南关村委第三村民组签订土地租赁协议，许公民租赁南关三组土地2.66亩办塑料厂，上蔡县人民政府作出【1995】30号文件批复，同意许公民在租赁土地上办厂，1996年1月上蔡县人民政府为第三人办理了上集建（1996）字第26301076号集体土地建设用地使用证，该土地使用证载明的用地面积为1776平方米。1998年上蔡县蔡都镇人民政府立项建上蔡县南关建材大世界，2000年12月15日原上蔡县蔡都镇人民政府与南关村委三组签订征用土地协议书，占地范围包括南关塑料厂的土地。2001年6月19日河南省人民政府作出豫政土【2001】168号征地批复，批准征用土地。2001年12月15日上蔡县人民政府作出上政土【2001】57号文，收回了第三人许公民的南关塑料厂上集建（1996）字第26301076号集体土地建设用地使用证项下的土地使用权，由县政府依照土地管理法对被征用土地的所有权人及地上附属物给予补偿。2003年11月25日上蔡县国土资源局与许公民签订了编号为上土让[2003]045号国有土地使用权出让合同书，该合同书载明的出让面积为417平方米，上蔡县人民政府于2003年12月18日依据该土地出让合同书为第三人颁发了上国用（2003）第26301986号国有土地使用证。原告认为被告为第三人办理的土地使用证侵犯了其0.65米的土地使用权，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的土地使用证。本院认为，第三人的土地使用权来源于上蔡县人民政府与第三人签订的出让合同，该第三人的土地系政府出让所得，该土地使用证的面积与出让合同的面积一致，因此，被告为第三人颁发土地使用证的土地权属来源清楚。原告以其购买65公分的土地使用权主张撤销上蔡县人民政府为第三人颁发的土地使用证，但其未提供其购买65公分土地的合法使用权凭证。因此，其起诉主张被告的行政登记行为侵犯其合法权益，缺乏事实和法律依据。原告主张撤销上蔡县人民政府为第三人颁发的土地使用证，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯喜妮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯喜妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军审 判 员  贾合军人民陪审员  刘会敏二〇一九年七月二十日书 记 员  李元元
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6188号 原告：曹小青，男，汉族，1988年6月20日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李玉华（系曹小青之妻），住福建省平潭县。 被告：陈小妹，女，汉族，1987年6月25日出生，住福建省平潭县。 被告：陈国平，男，汉族，1984年2月9日出生，住福建省平潭县。 原告曹小青与被告陈小妹、陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小青的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼，被告陈小妹、陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹小青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金15万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中5万自2016年1月12日起算，10万自2015年7月10日起算，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由，被告陈小妹与原告系朋友关系，被告陈小妹以其夫陈国平出国劳务需要资金为由，于2016年1月12日向原告借款5万元，于2015年7月10日向原告借款人民币10万元，并约定按月利率1.8%计算利息，并向原告出具一张借条。后原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，故两被告应共同承担还款责任。现为维护自身权益，遂提起诉讼。 陈小妹、陈国平未作答辩。 曹小青围绕诉讼请求依法提交了借条原件、结婚登记审查处理表作为证据，陈小妹、陈国平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月10日，陈小妹出具借条交原告曹小青收执，借条载明：“借条今日向曹小青借到人民币壹拾亻万元整，利息壹分捌厘。特以此条证明。借款人：陈小妹。二零一五年七月十日。350128198706253244。陈小妹陈国平”。“陈小妹”“陈国平”名字均由陈小妹书写并按捺手印。庭审中，原告曹小青自认该借条系结算形成，10万元中包含有1万元结算利息，本金为9万元。前述借款本金曹小青已通过现金交付方式向陈小妹、陈国平交付。 2016年1月12日，陈小妹出具借条交原告曹小青收执，借条载明：“借条今日向曹小青借到人民币伍万元整，利息壹分捌厘。特以此条证明。借款人：陈小妹。二零一六年一月十二日。350128198706253244。陈小妹陈国平”。“陈小妹”“陈国平”名字均由陈小妹书写并按捺手印。前述借款本金曹小青已通过现金交付方式向陈小妹交付。 另查明：陈小妹与陈国平于2007年10月19日登记结婚。 本院认为，曹小青与陈小妹、陈国平之间的借贷关系，有曹小青提交的借条原件为凭，而陈小妹、陈国平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩的权利，故对曹小青主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借条中陈国平的姓名由陈小妹书写并按捺手印，原告无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告陈国平对借款承担共同偿还责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”陈小妹应负清偿借款的责任。原告曹小青尚主张按借条约定的月利率1.8%计算利息，本案借条关于利息部分表述为“利息壹分捌厘”，根据平潭民间借贷交易习惯及表述习惯，应认定为约定月利率1.8%，庭审中原告曹小青自认2015年7月10日出具的借条中10万元系由9万元及1万元利息组成，自愿放弃对该1万元利息款计算复利的诉讼请求，该自认行为不损害被告的权益且未违反法律规定，故本院予以确认。除已结算的利息款1万元外，曹小青还可以本金9万元为基数自2015年7月10日起按月利率1.8%主张借款期间的利息，以本金5万元为基数自2016年1月12日起按月利率1.8%主张借款期间的利息。被告陈小妹、陈国平经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、陈小妹应于本判决书生效之日起十日内偿还曹小青借款本金9万元及相应利息（利息自2015年7月10日起，按月利率1.8%的标准计至款项全部清偿之日止）； 二、陈小妹应于本判决书生效之日起十日内偿还曹小青借款本金5万元及相应利息（利息自2016年1月12日起，按月利率1.8%的标准计至款项全部清偿之日止）； 三、陈小妹应于本判决书生效之日起十日内偿还曹小青已结算利息款1万元； 四、驳回原告曹小青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4984元，由陈小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  卓维佳 人民陪审员  肖 红 人民陪审员  黄为兴 二〇一九年七月十一日 书 记 员  周佳雲
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0991民初188号原告：燕建华，男，1944年9月1日出生，汉族，泰安市医药采购供应站退休职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王翠萍，女，1948年10月30日出生，汉族，系原告之妻。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被告：燕建立，男，1963年4月18日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告燕建华与被告燕建立侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕建华的委托诉讼代理人王翠萍、张丽，被告燕建立的委托诉讼代理人刘士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕建华向本院提出诉讼请求：一、确认被告拆除原告位于泰山区屋两间属于对原告的侵权行为；二、判令被告对拆除的房屋恢复原状或赔偿原告经济损失（金额以司法评估数额为准）；三、判令被告支付原告房屋使用费自2002年占有至2015年拆除前（使用费以司法评估数额为准）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲燕洪志兄弟四人，在泰山区有祖宅一处，兄弟四人于1955年分家，燕洪志分的西屋四间，被告之父燕振志分得的东屋三间，后因年久失修原告支付分得的西屋四间被生产队拆除后盖成了北屋两间。该两间房屋于2015年7月22日凌晨四点被被告擅自拆除，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告父母早已过世，原告的同胞兄弟燕高翔、燕风翔均已表示放弃对涉案房产的继承，原告作为唯一的合法继承人对涉案房屋享有所有权，被告的拆除行为构成侵权，为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。燕建立辩称：一、本案是侵权责任纠纷，被告常年在日照与其儿女共同生活，前后约计10年，从未见接到原告通知或者商谈要求赔偿等问题，故被告认为该案已经超过诉讼时效。二、原告作为本案原告不适格，主张诉讼应当是燕洪志所有继承人来主张。三、被告无侵权事实，原告所说的两间堂屋不清楚是哪两间，堂屋系被告与其父母共有，与原告无关，按照之前的分家协议，原告其父母拥有的应分割的房产，应当是院落的西屋，不是堂屋，西屋因年久失修已经塌陷，由燕建立出资重建，所以该院落内不存在原告主张的相关房屋。原告燕建华针对其诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据，并陈述了证明目的：1、2014.7.9西颜张村委会出具证明原件一份，证实原告是燕洪志、宋广琴之子，被告系燕振志之子；2、1955年2月10日分单原件，证明原告的父亲燕洪志分家得西屋四间，燕洪志与燕振志是兄弟关系，燕洪志排行老大，燕振志排行老三；3、1977年10月29日李洪生、徐泰文、燕化荣书写证明、2014年7月23日李洪生、燕化荣书写证明、2014年7月9日西颜张村委会出具证明各一份，证实李洪生、徐泰文、燕化荣是西颜张村村民现已去世，原告母亲宋广琴原分的西屋四间即证据2中涉及的四间房屋，拆旧换新，建成两间北屋即被被告拆除的两间房屋，该两间房子归原告所有；4、照片四张，照片1-3是2015年5月9拍摄三张，证实原告所有的2间房屋存在的情况，照片4是2015年7月31日拍摄一张，证实原告所有的2间房屋已被被告拆除；5、原告哥哥燕高翔、姐姐燕风翔放弃房产证明原件各一份，证明涉案两间房屋，燕高翔、燕风翔已放弃权利，由原告享有所有权；6、2018年7月14日燕志乾书写证明一份，证实原告享有所有权的房屋两间被被告于2015年7月22日凌晨四点拆除的事实，因燕志乾年龄较大，不方便出庭作证，原告特申请人民法院对燕志乾进行调查，庭前已向法庭提交书面调查申请；被告燕建立针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、2014年泰山民初字第1433号民事裁定书及原被告的送达回证，证明：原告在2014年已返还原物纠纷为由向泰山区法院提起诉讼，后自行撤诉，另证实自该案之后原告未向被告主张任何权利；2、2015年7月30日由原告向泰山区法院提交的申请，证明：原告在（2014）泰山民初字第1433号案件中申请证人燕某出庭作证，因为没带身份证，燕某没有出庭作证，在该案件中被告提供了一份视听资料，该资料可以证实涉案房产与原告无关；3、调取的被告在（2014）泰山民初字第1433号案件中向法庭提交的照片一组，共八页，同时提交燕振志对诉求院落及土地使用证证号为泰郊集建92字第1015425，证实原告认为的诉争房产是被告及其父亲所有，并有泰安市郊区土地部门颁发的土地建设使用证，上面表明后院是燕奎志，西邻是燕玉军，东临道路，南临道路。同时提交1993年3月27日由西颜张村出具的收入凭证，证实燕建立向该村支付了房产使用费；证据四、光盘一张，涉及的人员是燕志祥、王珍芸、燕志乾、燕化卫、樊丽华、燕化荣、李洪生及被告燕建立和其妻子孔霞，证明：涉案房产包括被告居住的院落系被告自有的，燕化荣与李洪生以及燕志乾、燕化卫、樊丽华证明燕志乾所签字的证明内容他们不详，是虚假的，包括李洪生的签字。本院对上述证据的证明目的及证据的质证意见，本院已逐一记录在卷。根据审查确认的证据以及当事人陈述的意见，本院认定以下事实：原告父亲燕洪志兄弟四人，为燕振志、燕洪志、燕岱志、燕文志。其兄弟四人在泰安市泰山区有祖宅一处。兄弟四人于1955年分家，原告之父燕洪志分得西屋四间，被告之父燕振志分得东屋三间。该房屋后由原告之母翻建为北屋两间。后该院落由被告燕建立管理。2015年7月份，该院落内北屋两间倒塌，被告燕建立将土、木料等运走。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告之父燕洪志在争议的院落中，继承有房屋，现原告之父燕洪志已经去世，原告燕建华对该继承的房屋享有合法权益，被告燕建立在未经原告燕建华同意的情况下，擅自处分了该房屋，构成侵权，应承担侵权责任。在本案审理过程中，经本院释明，原告燕建华将第一项诉讼请求明确为被告燕建立对拆除的房屋恢复原状，对于此项诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的本案已超过诉讼时效的辩论意见，原告燕建华在2015年向泰安市泰山区人民法院起诉后，于2015年7月31日撤回起诉；后于2018年向泰安市公安局高新开发区分局北集坡派出所报案行使权力，因此原告起诉并不超过诉讼时效。关于原告燕建华要求被告燕建立支付使用费的诉讼请求，因原告燕建华未提交被告燕建立实际使用该房屋的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（五）项之规定，判决如下：一、被告燕建立于本判决生效之日起十日内将位于泰安市泰山区原被告祖宅院落内北屋两间恢复原状；二、驳回原告燕建华的其他诉讼请求。案件受理费720元，由被告燕建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一九年七月十四日书记员  何晓旭
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5537号原告吴梦静，男，1992年1月13日出生，汉族，住太原市。被告李彦斌，男，1978年10月1日出生，汉族，住山西省古交市。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**，统一社会信用代码×××。负责人张利生，经理。委托诉讼代理人王健，男，1984年9月24日出生，汉族，系该公司员工，住太原市尖草坪区古城东街******，身份证号×××。原告吴梦静诉被告李彦斌、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告撤回了对被告中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。原告吴梦静到庭参加诉讼，被告李彦斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梦静诉称，2019年4月19日20时05分许，原告下班途中驾驶车牌号为×××的小型轿车在太原市小店区坞城南路由西向南右转弯与同方向行驶的被告李彦斌驾驶车牌号为×××号大型汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。当日，太原市公安局交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书。被告未等保险公司过来即驾车离开事故现场，原告之后与其联系遭到敷衍，不予处理。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费9184元、诉讼费。被告李彦斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，2019年4月19日20时05分许，原告吴梦静驾驶车牌号为×××的小型轿车在太原市小店区坞城南路由西向南右转弯与同方向行驶的被告李彦斌驾驶车牌号为×××号大型汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。当日，太原市公安局交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定原告吴梦静、被告李彦斌负事故同等责任。事故发生后，原告其所有的×××号车送往山西宝鼎汽车销售服务有限公司进行了维修，产生维修费16768元，其投保的保险公司在车损险赔偿范围内支付了维修费7384元，原告自行支付维修费9184元。事故车辆×××号车登记所有人为山西中环鼎顺贸易有限公司，事故发生时由被告李彦斌驾驶，该车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司自愿在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元损失，原告撤回了对该公司的起诉。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、维修单据、维修费用发票以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本案中原告吴梦静、被告李彦斌对事故的发生付同等责任，被告应在责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的车辆受损产生维修费16768元，核减被告车辆投保的交强险所赔偿原告的2000元后，剩余损失14768元，被告李彦斌应按照事故责任比例赔偿原告50%计7384元。被告李彦斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彦斌于本判决生效后十日内赔偿原告吴梦静车辆维修费7384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李彦斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇一九年七月二十五日书记员 窦渊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7066号 申请执行人：东莞市特萨精密刀具制造有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇。 法定代表人：商海。 被执行人：东莞市腾进精密金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：翁华伟。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2153号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款38754元及利息，并负担受理费819元、保全费428元。 执行情况 在执行××××人为东莞市腾进精密金属科技有限公司的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，本院依法处理被执行人以下财产： 本院依法查封被执行人存放在位于住所地的机器设备一批，并扣划被执行人银行存款119170.3元。因本院已受理对被执行人东莞市腾进精密金属科技有限公司的破产清算申请【案号为（2018）粤1973破申47号】，并以（2018）粤1973破44号案正在审理，该公司财产由破产清算程序统一处理，本案暂无法处理。 此外，被执行人已在住所地停止经营，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 ‘ 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十六日 书记员  张颖诗
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初7555号     原告：刘某，女，1986年3月15日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：符某，女，1990年1月4日出生，住海口市，由海南礼学投资管理有限公司推荐。   被告：许某，男，1995年10月5日出生，汉族，住东方市。公民身份号码：×××。   原告刘某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3000元及利息1395元 (以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2016年11月17日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为1395元，合计4395元)；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由： 2016年11月17日，被告许某因需缴学费向原告刘某借款3000元。双方约定被告应于2016年11月17日至2017年5月17日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计算，即年息18%。被告于2016年5月18借款之日起便未还款，截止2019年6月，应还本金3000元，利息1665元，合计4665元未归还。原告经多次向被告催还欠款未果，请求法院依法判决。   被告许某未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，也未提交证据。原告提交的借款合同、转账记录截图，可以相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年11月17日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，其中约定：被告向原告借款3000元，借款期限为6个月，自2016年11月17日至2017年5月17日止；借款用途为交学费；月利息为1.5%，利息按月结算，每月偿还的本息金额为545元；一次性服务费为贷款金额的3%；等等。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金2900元。被告至今未向原告偿付借款本息，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼。   庭审中，原告还述称，因其扣除了100元的手续费，故其实际向被告支付的借款本金为2900元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告于2016年11月17日向被告支付了借款本金2900元，双方在《借款合同》中约定，借款的月利率为1.5%，还款期限为2017年5月17日。被告至今未向原告偿付借款本息，其行为已经违反了合同约定及法律规定，应当承担相应的法律责任。因原告实际支付给被告的借款本金为2900元，故被告应当向原告偿还借款本金2900元并向原告支付利息（利息计算方法：自2016年11月18日起至债务清偿之日止，以借款本金2900元为基数，按年利率18%为标准计付）。原告要求被告偿付的借款本息超出本院认定范围的部分，依据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告许某应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘某偿还借款本金2900元并支付利息（利息计算方法：自2016年11月18日起至债务清偿之日止，以借款本金2900元为基数，按年利率18%为标准计付）；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元（原告刘某已预交），由被告许某负担24元，由原告刘某负担1元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                        cphq7upwsezwc62vit案件唯一码                   审 判 员 彭豫梅                               二〇一九年七月十八日                     书 记 员 黄方前                                 附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4347号原告：深圳市可萌电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗第三工业区****。法定代表人：邱焕发，总经理，委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市雅加达科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌第一工业区。法定代表人：罗敏。被告：罗敏原告深圳市可萌电子有限公司诉被告深圳市雅加达科技有限公司、罗敏侵害实用新型专利权（ZL201520610941.7）纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。2019年7月23日，原告深圳市可萌电子有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市可萌电子有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市可萌电子有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市可萌电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市可萌电子有限公司负担，原告深圳市可萌电子有限公司多预交的受理费本院予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年七月二十三日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3970号 上诉人（原审原告）:李淑珠，女，汉族，1951年1月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人李淑珠因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李淑珠上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理李淑珠的起诉。事实和理由：一、李淑珠与齐光光于2018年2月6日、2018年5月7日、2018年6月25日签订四份借款合同，齐光光向李淑珠借款人民币21万元。李淑珠依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与李淑珠签订担保函，为齐光光向李淑珠借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，李淑珠虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。李淑珠与齐光光是民间借贷关系，不存在任何投资行为，齐光光从来没有告诉李淑珠其借款是杨士建授意的。李淑珠认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理李淑珠的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理李淑珠的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李淑珠的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与李淑珠（出借人）、助行投资公司（担保人）签订四份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到李淑珠针对车辆抵质押以及以租代售业务出借21万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括李淑珠本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回李淑珠的起诉并无不妥。李淑珠主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，李淑珠的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1728执4号之五 申请执行人：尚文佩，男，汉族，东明县张寨粮所职工，住东明县。 被执行人：褚光耀，男，汉族，住东明县。 被执行人：尚保军，男，汉族，东明县农机局职工，住东明县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1728民初1366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人尚保军所有的东明县北天正中央大街小区5号楼01005号商业用房(5-01005)，期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年七月二十三日 书记员  王海琪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初758号原告：洛阳市第三十六中学，住所地：洛阳市瀍河回族区华林路**。法定代表人：鄢本胜，该学校校长。委托代理人：胡学芹，邵榕（实习），河南精专律师事务所律师，特别授权。被告：瀍河区鼓楼东牛羊肉杂肝汤馆，住所：瀍河区下园路**门面房（市三十六中学周边）。经营者：王燕杰，男，1972年1月23日出生，汉族，，住洛龙区委托代理人：王帅，男，汉族，1993年11月22日出生，，住河南省洛阳市洛龙区系被告王燕杰之子，一般代理。原告洛阳市第三十六中学诉被告瀍河区鼓楼东牛羊肉杂肝汤馆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告洛阳市第三十六中学及其委托代理人胡学芹，邵榕，被告瀍河区鼓楼东牛羊肉杂肝汤馆经营者王燕杰及委托代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市第三十六中学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将房子恢复原状，返还原告；2.依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至被告实际向原告腾房之日止的房屋占有使用费(房屋占有使用费参照房租租金标准为27000元/年，自2017年1月1日起算，暂计算至2018年10月1日为47250元);3.依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至被告实际向原告腾房之日止其占有房屋的占有使用费的利息(以47250元为基数按年利率6％计算，从2017年1月1日起暂计算至2018年10月1日止利息为4961元);4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告洛阳市第三十六中学与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告的房屋3间，建筑面积为60㎡，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为27000元/年。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。该份《房屋租赁合同》到期后，双方未续签合同，原告多次要求被告腾房并交纳所欠付的房屋占有使用费，被告一直非法占用房屋至今拒不退房也不交纳房屋占有使用费。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告瀍河区鼓楼东牛羊肉杂肝汤馆答辩称：原告第三十六中学实属摆脱责任违背诺言：1、2016年5月因店内装修提前与学校鄢校长进行沟通，在学校同意的情况下才开始装修，并让后勤陈国栋主任去店内考察，谁知在六月学校开始测量店铺大小，当时询问过学校的陈主任怎么回事，有什么变化？学校回应说没有变化，但在2016年12月5日学校下了通知让月底腾房走人，学校不予解决店铺装修赔偿之事。2、2017年3月13日我们商户去找了信访局，当时接待的是宋局长，当时鄢校长在宋局长主持的接待信访谈话时明确表示我家属于提前给他沟通过的学校会承担起应有的责任,会找评估公司对我家店铺装修进行评估。3、2017年3月21日我们又去找了教育局，当时接待的是尤局长，当时尤局长强调像装修的要么顶房租要么找评估机构对装修进行评估。4、当时在教育局领导和学校的承诺下我一直催促学校找评估机构对我家的店铺装修进行评估，但学校一拖再拖，终于过了几月后学校派人对我家店铺装修进行评估，但到最后2018年10月，学校一直也没有给与赔偿，原因是学校没钱赔偿。5、2018年10月8日，学校鄢校长给我打电话让我到学校，说是配合学校工作关门停业，并且说我家店铺保持原样不变不毁坏现场，到时等法院评估后进行赔偿。最后我同意学校的说法，配合他们工作，谁知在我还没完全搬走的情况下，我家的店铺后窗被人砸了，砖头也洒落一地，排气扇不见踪影。当时以为是进了贼随之报了警，在警察的调查下原来是学校做的事情，警察对他们批评教育提出了交还店铺原物，但现在一直未归还。学校这是否属于摆脱责任，违背诺言，破坏现场，摧毁证据呢？当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：2016年1月1日，原告洛阳市第三十六中学与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告的房屋3间，建筑面积为60㎡，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为27000元/月。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。该份《房屋租赁合同》到期后，双方未续签合同。合同到期后被告一直使用房屋，期间2018年5月14日、2018年7月26日给被告发送催缴通知，催缴2017年的房屋使用费27000元，催收回执上有王燕杰的签名，2018年8月30日原告向被告发送律师函，要求被告缴纳房屋使用费并退还房屋。另查明，原告出租给被告的房屋没有房产证等合法证件。另查明，原告已经收回该出租房屋。原告收回房产过程中对被告财产造成一定程度的损坏，且损坏情况无法评估价值，被告财产损失无法评估确定。庭审中原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许，不再另行制作裁定书。以上事实由原告陈述、房屋租赁合同、催费通知书、律师函等在卷佐证。本院认为，出租人就未经批准建设或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，法院一般应予支持。2016年被告与原告洛阳市第三十六中学签订房屋租赁合同，租用原告所有的房屋经营餐饮，2016年合同到期后被告一直使用房屋至2018年10月。原告没有向本院提交房产证等合法证件证明出租房屋的产权，故该房产系临时建筑，原告与被告签订的房屋租赁合同无效，但原告主张参照租金支付房屋使用费，依法有据。但是原告收回房产过程系强制收回，对被告装修财产造成一定程度的损坏，且损坏情况无法评估价值，被告财产损失无法评估确定，导致被告无法另案主张自己的财产损失，故本院酌定被告不再向原告支付房屋使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市第三十六中学的诉讼请求。本案诉讼费1105元，减半收取553元，原告洛阳市第三十六中学承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一九年七月二十九日法官助理唐艳玲书记员王成
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7148号原告:无锡思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路****B614，统一社会信用代码9132028268830516XT。法定代表人：堵寒琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：周仲南，该公司员工。被告：邓志刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住宜兴市。原告无锡思宇物业服务有限公司（以下简称思宇公司）与被告邓志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思宇公司的委托诉讼代理人周仲南到庭参加诉讼，被告邓志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。思宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓志刚立即支付物业费等各项费用5029元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓志刚购买山水怡和苑B区10幢21单元201室商品房一套后于2013年3月11日办理房屋交接手续并入住，邓志刚入住后就享受了思宇公司的物业管理服务，但自2016年3月11日至2019年6月11日以来拖欠物业费39个月之久，经多次催缴仍置之不理，为此诉至法院，请求依法裁判。被告邓志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，思宇公司与邓志刚签订前期物业管理服务协议一份，约定思宇公司为山水怡和苑提供前期物业管理服务，物业名称系山水怡和苑10幢201室，建筑面积143.27平方米。第一条在本物业区域业主委员会成立前，由宜兴怡丰房地产开发有限公司选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为小区交付至业主委员会成立与选聘的新物业管理企业签订协议并生效止，前期物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.9元的标准收取（含公共能耗0.2元）。物业服务费首次预缴为24个月。预收期满后的物业服务费用未约定交款期限，但约定邓志刚未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，思宇公司有权要求邓志刚补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。双方并对其他权利义务等内容进行了约定。合同签订后，思宇公司向山水怡和苑提供了物业管理服务。邓志刚自2016年3月11日起未再交纳物业管理费，思宇公司多次向邓志刚发出了催款通知书，要求其收到此通知书3日内交纳尚欠的物业费，经催要无果诉至本院。上述事实，有前期物业管理服务协议、宜兴市物价局备案回复表、催款通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，思宇公司与邓志刚签订的前期物业管理服务协议合法有效。思宇公司系山水怡和苑的物业管理服务单位，为该小区提供了物业管理服务，邓志刚作为该小区的业主，由此应按约交纳物业管理费等费用。前期物业管理服务协议对物业服务费的收费标准作出了约定，且至今该未对物业服务费的收费标准作出更改，故按协议约定的收费标准收取本院予以确认。另前期物业管理服务协议对交费的时间未作约定，邓志刚则应在催要的合理期限内交纳。邓志刚未在规定的期限内交纳而引起诉讼，应承担相应的违约责任。邓志刚的房屋建筑面积为143.27㎡，邓志刚应交纳2016年3月11日至2019年6月11日的物业管理费，思宇公司主张按照0.9元/平方米.月计算39个月符合法律规定。邓志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳思宇公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：邓志刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡思宇物业服务有限公司2016年3月11日至2019年6月11日的物业管理费5029元。如果邓志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由邓志刚负担。思宇公司预交诉讼费用25元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，邓志刚应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 江周渊二〇一九年七月二十六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执844号之一申请执行人朱明山，男，汉族，1951年8月15日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人耿杰，男，汉族，菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初1835号民事判决书，于2019年7月21日向被执行人耿杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿杰在中国建设银行6217002300016317683_156_1账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月二十一日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6887号之一 申请执行人：东莞市玄琦五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：于敬彬。 被执行人：东莞市塘厦鼎皓金属制品厂，经营场所：广东省东莞市塘厦镇。 经营者：龚浩，男，汉族，1986年6月21日出生，住湖南省南县。 被执行人：帅深湖，女，汉族，1989年7月12出生，住江西省九江市修水县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9591号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付61988.17元及逾期付款利息，并负担受理费1550.26元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人龚浩的银行存款2350.27元，扣除执行费50元，余款2300.27元已支付给申请执行人。其次，本院依法查封被执行人帅深湖名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限从2019年6月8日起至2021年6月7日止，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明。此外，被执行人东莞市塘厦鼎皓金属制品厂在住所地已停止经营，三被执行人均暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十三日 书记员  张颖诗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4346号原告：深圳市可萌电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗第三工业区****。法定代表人：邱焕发，总经理，委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市雅加达科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌第一工业区。法定代表人：罗敏。被告：罗敏原告深圳市可萌电子有限公司诉被告深圳市雅加达科技有限公司、罗敏侵害外观设计专利权（ZL201530264913.X）纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。2019年7月23日，原告深圳市可萌电子有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市可萌电子有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市可萌电子有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市可萌电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市可萌电子有限公司负担，原告深圳市可萌电子有限公司多预交的受理费本院予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年七月二十三日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0403执545号之二申请人：李中良，男，1968年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区齐伯镇旧院村二组。公民身份号码：522526196809082656。被执行人：徐功发，男，1966年3月8日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403执545号之二裁定书，于2019年07月16日向被执行人徐功发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐功发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐功发在贵州银行62×××01账户内存款人民币41915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 茜二〇一九年七月十六日书记员 谭美妮
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初780号 原告：朱成美,女,1951年1月20日出生,汉族,居民,住费县经济开发区。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：彭景礼,男,1969年5月14日出生,汉族,居民,住平邑县。 委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。 原告朱成美与被告彭景礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱成美及其委托诉讼代理人李玉梅、被告彭景礼及其委托诉讼代理人尹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱成美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告木材款26000元、利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告赊购木材，经结算被告尚欠原告木材款26000元，并于2016年2月1日书写欠条一份，约定利息及每天20%的违约金。原告多次向被告追要此欠款，但被告以种种理由拒不偿还此欠款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提出上述诉讼请求。 彭景礼辩称，起诉26000元的木材款属实，当时没有约定利息和违约金。 朱成美为证明其主张向本院提交欠条原件一份，证实2016年2月1日彭景礼向其书写欠木材款的事实及付款时间、利息、违约金，并有彭景礼按的手印。 彭景礼对朱成美提交的欠条的质证意见为：欠条是我签的名，欠款数额也属实，26000的数字内容也是我写的。 彭景礼向本院提交证明一份，证实2016年12月15日已支付给朱成美丈夫房相廷3100元。 朱成美对彭景礼提交的证明的质证意见为：该证明上面不是房相廷签的字，内容也不是房相廷写的。原告提交的欠条是截止到2016年2月1日的，此后双方再无经济往来。对被告提交的证据的真实性有异议，原告对此证据不予认可。 结合原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：朱成美经营木材生意，彭景礼经常购买朱成美的木材。2016年2月1日经双方结算，彭景礼尚欠朱成美木材款26000元，彭景礼在朱成美提供的制式欠据上书写以下内容：“欠据今欠朱成美现金26000元，大写贰万陆仟元整，定于2016年6月1日前付清，逾期按照银行同期贷款利率四倍计付利息，并承担每天20%的违约金。若发生争议，应协商解决，协商不成的可依法向费县人民法院诉讼。担保人的担保期限为自约定还款之日起二年。”彭景礼在该欠据上签名并按手印。约定付款时间到期后经朱成美多次催要，彭景礼未付。 庭审中，彭景礼陈述其提交的证明中除“房相廷”三个字之外的内容均为其本人书写，另外，其在支付3100元货款后未告知朱成美，朱成美对该支付货款的情况不予认可。 本院认为，朱成美与彭景礼之间虽未签订书面的木材买卖合同，但双方关于木材买卖达成的口头约定不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照约定内容履行各自义务。朱成美按照约定为彭景礼提供木材，彭景礼未按照约定时间支付木材款，其欠朱成美木材款26000元，有其出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。彭景礼在约定的付款时间到期后未付款，应当承担逾期付款的违约责任。朱成美要求彭景礼以26000元为基数按照同期银行贷款利率四倍计算利息，并且要求每天按照未支付货款的20%支付违约金，该利息和违约金的要求违反法律规定，本院依法予以调整，以年利率24%计算利息及违约金。彭景礼虽然辩称其已经支付给朱成美的丈夫房相廷货款3100元，但其提交的证明不能证实其主张，对其辩称本院不予采信。 综上所述，原告之诉，事实清楚，证据充分，对其合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告彭景礼于本判决生效后五日内给付原告朱成美货款26000元及利息、违约金（以26000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，申请费520元，以上共计970元，由被告彭景礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  展新容 人民陪审员  张云江 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  程 坤
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3808号原告：端州区德诚房地产中介服务部，住所地广东省肇庆市端州区黄岗街道办河旁社区沙寮新村****（住改商）。经营者：彭嘉欣。被告：黄迪言，男，1995年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。本院受理原告端州区德诚房地产中介服务部诉被告黄迪言居间合同纠纷一案，原告端州区德诚房地产中介服务部于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告端州区德诚房地产中介服务部向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告端州区德诚房地产中介服务部撤回起诉。案件受理费464元，减半收取为232元，由原告端州区德诚房地产中介服务部负担。审判员  冯羽羿二〇一九年七月十二日法官助理梁雄俊书记员林舒婷
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执844号之二申请执行人朱明山，男，汉族，1951年8月15日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人耿杰，男，汉族，菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初1835号民事判决书，于2019年7月21日向被执行人耿杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿杰在财付通支付科技有限公司085e9858eec02a6f92c0d2201@wx.tenpay.com账户内存款人民币860.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月二十一日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执843号高梦姣：宁亚丽：本院立案执行的申请执行人高梦姣申请执行被执行人宁亚丽婚姻家庭纠纷一案中，被执行人宁亚丽于2019年7月4日向我院缴纳案款及执行费合计1550元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执843号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执786号之二 申请执行人薛行文，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛有城，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛行文与被执行人薛有城民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）闽0181民初4867号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：薛有城应于本判决发生法律效力之日起十日内向薛行文偿还借款5万元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年3月1日计至款项还清之日止，本案受理费703元由薛有城负担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人薛有城发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛有城财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛有城的不动产的登记情况进行了查询，查明被执行人薛有城名下仅登记有车辆冀Ｃ×××××号、闽Ａ×××××号两辆，本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院采取如下执行措施：一、作出执行裁定，查封、扣押薛有城名下车辆冀Ｃ×××××号、闽Ａ×××××号（但未能实际扣押到位）。二、依申请执行人申请作出限制出境决定书，限制被执行人薛有城出境（期限为六个月）。三、本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛有城有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人薛有城有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4872号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年七月十七日 书记员 林贝莉
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0125执369号济南云鹏轻质建材厂与新乡市大民实业有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)鲁0125民初3524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年7月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2018)鲁0125民初3524号民事调解书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年七月十一日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初799号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李建军，男，1963年7月27日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，驾驶员，住宜兴市。因本案于2019年6月12日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）248号起诉书指控被告人李建军犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年5月29日12时许，被告人李建军持A2E证，酒后驾驶苏Ｂ×××**普通二轮摩托车，沿宜兴市官林镇官钮线行驶至都山加油站加油时，与加油站工作人员发生纠纷，工作人员报警后，民警将其查获。经检测，被告人李建军血液中乙醇含量为148mg/100ml,属醉酒驾车。被告人李建军明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。被告人李建军签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言笔录，宜兴市公安局接处警工作登记表、检查笔录、调取的监控录像，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李建军明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李建军认罪认罚，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人李建军符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一九年七月三十一日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1214号原告：杭州佐卡伊电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路**；统一社会信用代码：×××963。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓蓉，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市嘉裕国际贸易有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红桂路**都汇中心B2506用代码：×××350。法定代表人：卜嘉谋。原告杭州佐卡伊电子商务有限公司与被告深圳市嘉裕国际贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20113012××××.3）一案，本院于2019年4月9日立案。原告杭州佐卡伊电子商务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州佐卡伊电子商务有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州佐卡伊电子商务有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州佐卡伊电子商务有限公司负担。原告杭州佐卡伊电子商务有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 蒋  筱  熙审判员 费    晓审判员 王  媛  媛二〇一九年七月二十九日书记员 侯嘉敏（兼）
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0125执恢230号本院在执行卢长魁、王素英与郭红全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）济阳民初字第420号民事判决书已经发生法律效力。因郭红全未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行程序，我院依法立案执行后，现被执行人郭红全已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2014）济阳民初字第420号民事判决书已执行完毕。济阳区人民法院二〇一九年七月四日
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1022行审123号 申请执行人固安县自然资源和规划局。统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，局长。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2019年7月10日向本院申请强制执行固国土资罚字[2018]第171号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 现查明固安县国土资源局于2019年1月3日将涉案行政处罚决定书送达被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，因机构改革，固安县国土资源局的职责划归固安县自然资源和规划局，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：罚款总金额为人民币叁佰陆拾玖万柒仟零肆拾捌元整。 本院认为，固安县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2018]第171号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县国土资源局对被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场作出的固国土资罚字[2018]第171号《行政处罚决定书》确定的内容即：罚款总金额为人民币叁佰陆拾玖万柒仟零肆拾捌元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  任绍常 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  徐广立 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王 雪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初743号之一原告王茹，女，汉族，1969年4月17日生，住尉氏县。被告：冉玉杰，男，汉族，1967年4月12日出生，住开封市尉氏县。本院在审理原告王茹与被告冉玉杰买卖合同纠纷一案中，因被告冉玉杰于2018年12月15日被尉氏县公安局刑事拘留，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  张明伟二〇一九年七月一日书 记 员  杨 晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18301号原告：李荣，女，1979年10月7日生，汉族。原告：张勇刚，男，1978年10月29日生，汉族。上列两原告共同的委托诉讼代理人：孙勤虎，上海市协力（南京）律师事务所律师。上列两原告共同的委托诉讼代理人：施笑然，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：陈德英，女，1944年12月20日生，汉族。被告：蔡桂芳，女，1937年8月14日生，汉族。第三人：王儒祥，男，1967年9月30日生，汉族。第三人：高继发，男，1964年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告李荣、原告张勇刚与被告陈德英、被告蔡桂芳、第三人王儒祥、第三人高继发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告李荣、原告张勇刚及其共同的委托诉讼代理人孙勤虎、施笑然，第三人高继发的委托诉讼代理人高林华、田靖嵘到庭参加诉讼，被告陈德英、被告蔡桂芳、第三人王儒祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣、张勇刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德英、蔡桂芳履行合同义务，协助其将南京市江宁区谷里街道新民花苑46幢107室房屋产权过户至其名下，第三人王儒祥、高继发予以协助；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月27日，其与陈德英签订《购房协议》，约定陈德英将案涉107室房屋及地下室出售给其，价款12万元，陈德英有义务在政策允许的情况下无条件协助更产权登记。合同签订后，其支付了购房款，房屋也已交付给其，其进行了装修并长期居住至今。案涉房屋系陈德英于2006年10月9日从蔡桂芳处购得，价款8.7万元。现案涉房屋已办理不动产权证，符合过户的条件，但蔡桂芳拒绝办理过户，还将房屋登记至其子高继发名下，故其诉至法院。被告陈德英、被告蔡桂芳未应诉。第三人王儒祥未应诉。第三人高继发辩称，案涉107室房屋系连环买卖，李荣、张勇刚仅能要求前手依次办理过户登记手续，高继发并非合同相对方，李荣、张勇刚无权要求将登记在其名下的房屋过户登记至李荣、张勇刚名下。请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：陈德英和王儒祥系母子关系。蔡桂芳和高继发系母子关系。2006年10月9日，蔡桂芳（甲方）和陈德英、杨永香签订《购房协议》，约定：一、甲方将南京市江宁区谷里街道新民花苑46幢107室房屋，60平方米，含储藏室1间10平方米，出售给乙方，价款8.7万元；二、乙方一次性付款；三、乙方将购房款付清后，待此房统一过户时，甲方有义务协助乙方办理过户手续，甲方不允许以任何借口刁难；甲乙双方协商达成协议，在乙方办理房产过户及各种证件过户等所有费用，由乙方自行承担；合同另对矛盾处理等进行了约定。落款处甲方由蔡桂芳及高继发代签字，乙方由陈德英签字。当日，陈德英向蔡桂芳支付房款8.7万元。随即，案涉房屋交付陈德英。2008年2月13日，陈德英和杨永香协议登记离婚，约定案涉房屋归陈德英所有。2008年2月27日，李荣、张勇刚（甲方）和陈德英签订《协议书》，约定陈德英将案涉107室房屋出售给李荣、张勇刚，含地下室及室内物件，价款12万元；甲方如需过户或巴黎房产证时，乙方提供相关证明并协助甲方办理手续，费用由甲方承担；另对违约等进行了约定。落款处甲方由李荣、张勇刚签字，乙方由陈德英捺印及王儒祥签字捺印。合同签订后，李荣、张勇刚于2008年2月27日、3月4日分两笔付清了房款12万元。随即，案涉107室房屋交付李荣、张勇刚居住使用至今。现案涉房屋已办理不动产权证，登记在高继发名下，坐落于江宁区，登记建筑面积65.53元。案件审理中，李荣、张勇刚陈述其仅愿承担陈德英过户给其产生的税费，蔡桂芳过户给陈德英产生的税费与其无关。被告陈德英、被告蔡桂芳、第三人王儒祥经本院传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有《购房协议》、《协议书》、离婚登记审查处理表、离婚协议书、收条、户籍信息、证明、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《购房协议》、《协议书》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，蔡桂芳将案涉107室房屋出售给陈德英，陈德英再次出售给李荣、张勇刚，三方之间系连环买卖房屋合同关系。李荣、张勇刚已按照合同约定履行了支付购房款12万元的义务，房屋也实际交付给李荣、张勇刚居住使用多年。现案涉房屋已办理不动产权证，登记在高继发名下，具备变更登记的条件，双方约定的办理过户的条件已经成就，出售方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，协助办理过户登记。蔡桂芳在房屋已出售的情况下，将房屋登记至其子高继发名下，且高继发作为买卖合同的参与人，对此也明知，高继发负有协助过户的义务。《购房协议》、《协议书》对办理过户的税费的负担进行了约定，应当按约履行，税费应由相应人员各自承担。被告陈德英、被告蔡桂芳、第三人王儒祥经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈德英、被告蔡桂芳、第三人王儒祥、第三人高继发于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李荣、张勇刚将位于南京市江宁区不动产产权依次变更登记至原告李荣、张勇刚名下。被告蔡桂芳、第三人高继发变更登记至被告陈德英名下的税费由被告陈德英负担，被告陈德英变更至原告李荣、张勇刚名下的税费由原告李荣、张勇刚承担。案件受理费80元、诉讼保全费4270元，合计4350元，由被告蔡桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  高长清人民陪审员  余发宝二〇一九年七月十八日法官 助理  吉 时书 记 员  蒋 慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执异38号 异议人广西洪林家具有限公司，住所地来宾市凤翔路**河南工业园标准厂房**B1-8; 法定代表人：梁智峰，执行董事。 委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。 委托代理人罗昊天，广西红盾律师事务所实习律师。 申请执行人何天福，男，1964年1月15日生，汉族，，住所地重庆市合川市 被执行人（即异议人）广西洪林家具有限公司，，住所地来宾市凤翔路**河南工业园标准厂房**B1-8 法定代表人：梁智峰，执行董事。 本院在执行申请执行人何天福与被执行人广西洪林家具有限公司劳动争议纠纷一案过程中，异议人广西洪林家具有限公司向本院提出书面异议，请求：1、裁定撤销本院于2017年5月26日作出的（2017)桂1302执350号执行裁定书。2、裁定撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]100号仲裁裁决书，驳回被申请人何天福的请求。3、裁定终结执行本院的（2017)桂1302执350号执行案件。 本院经审查认为，异议人广西洪林家具有限公司以来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]100号仲裁裁决书认定法律事实错误、仲裁明显违法法定程序为由，请求撤销上述仲裁裁决书，并终结本案执行，其异议实际上是请求不予执行生效的仲裁裁决书，不属于执行行为异议的范畴。其提出异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款，第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人广西洪林家具有限公司异议申请。 异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  卢统英 审判员  韦庆许 审判员  江祖添 二〇一九年七月十一日 书记员  彭文闯 附法律条文 第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初2476号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈泰雄，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗贺良，福建闽天律师事务所律师。 被申请人：莆田市安哥拉户外用品有限公司，住所地福建省莆田，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区91350300687528871R。 法定代表人：陈加荣，执行董事兼总经理。 被申请人：陈加荣，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人：黄梅鑫，女，1964年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人：吴俊俊，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人莆田市安哥拉户外用品有限公司、陈加荣、黄梅鑫、吴俊俊融资租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人名下价值2040891.90元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具《天安财产保险股份有限公司福州中心支公司诉讼保全担保函》，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额为2040891.90元。 经审查，本院认为，申请人为保证生效判决能够得到执行，提出财产保全申请，其申请保全的金额以起诉时的诉讼标的额2040891.90元为限的部分，符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押莆田市安哥拉户外用品有限公司、陈加荣、黄梅鑫、吴俊俊名下价值2040891.90元的财产。 案件申请费5000元,由申请人仲利国际租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  林 由 人民陪审员  李 芬 二〇一九年七月十二日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  林 威  2
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1487号原告：广州盛创文化发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区华新一街****自编之一，统一社会信用代码×××159。法定代表人：黄清华。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所实习律师。被告：深圳睿智汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐村民乐花园**502会信用代码×××Ｂ0Ｃ。法定代表人：潘光深。原告广州盛创文化发展有限公司与被告深圳睿智汇科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20122075××××.7）纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告广州盛创文化发展有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州盛创文化发展有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州盛创文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广州盛创文化发展有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费4300元，扣除本院应收取的部分，其余4275元退还原告。审判长 于  春  辉审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇一九年七月五日书记员 余再丰（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2029号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:吴远玲，女，1969年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与吴远玲信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为85747.54元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年七月十八日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执590号 申请执行人：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。统一社会信用代码：911301286636841165。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 被执行人：刘照波，男，1977年11月15日出生，汉族，住沂南县铜井镇驻地。 被执行人：沂南县乐之园综合商店，住所地：沂南县铜井镇驻地乐园超市。 河北纳利鑫洗化有限公司与刘照波、沂南县乐之园综合商店侵害商标权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于二Ｏ一八年四月十八日作出（2018）鲁13民初86号民事判决书。判决生效后，经申请人申请，本院于二Ｏ一九年六月二十四日立(2019)鲁13执590号案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省沂南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 山东省临沂市中级人民法院于二Ｏ一七年十一月十六日作出的（2017）鲁13民初193号民事判决书由山东省沂南县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执591号案件指定至山东省沂南县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月二十六日 书记员 杜家勇
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1022行审126号 申请执行人固安县自然资源和规划局。统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，局长。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2019年7月16日向本院申请强制执行固国土资罚字[2018]第168号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 现查明固安县国土资源局于2018年11月21日将涉案行政处罚决定书送达被执行人永清县铁辉工程安装有限公司。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，因机构改革，固安县国土资源局的职责划归固安县自然资源和规划局，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令永清县铁辉工程安装有限公司（法定代表人：沈冬兵）退还非法占用的3650.3平方米土地；限期拆除在非法占用的2946.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，固安县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2018]第168号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县国土资源局对被执行人永清县铁辉工程安装有限公司作出的固国土资罚字[2018]第168号《行政处罚决定书》确定的内容即：退还非法占用的3650.3平方米土地；限期拆除在非法占用的2946.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由固安县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  任绍常 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  徐广立 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初5078号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪，住四川省仪陇县。 被告：叶兴明，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省双，住四川省双流县> 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告叶兴明追偿权纠纷一案，本院受理案件后，依法适用普通程序，本院于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人李兰、张明常到庭参加诉讼。被告叶兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：判令叶兴明偿还俊驰公司为叶兴明代偿的15956元（以15956元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2018年8月16日起计算至实际付清日止），并支付违约金4786.8元；判令叶兴明向原告支付律师费5000元；本案全部诉讼费用由叶兴明承担。事实和理由：2017年12月6日，俊驰公司与叶兴明签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称担保合同），约定：俊驰公司为叶兴明向工商银行成都金牛支行的借款提供保证担保。同日，叶兴明与贷款银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理了贷款事宜，购买并取得了汽车。后因叶兴明未按时向工商银行归还贷款，截止2018年8月16日，俊驰公司作为担保人为其代偿了共计60956元款项，但截至目前，叶兴明仅支付给原告45000元。为维护合法权益，诉至法院。 叶兴明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、《担保合同》、信用卡贷款合同、代偿款付款凭证、中国工商银行信用卡交易明细查询、工商银行金牛支行出具的垫付证明、工商银行pos单、车辆查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告叶兴明未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告俊驰公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月，叶兴明与贷款银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》主要约定：叶兴明因购汽车透支金额68000元，分期还款36期，首期偿还的金额2091.67元，以后每期偿还的金额为2091.67元等权利义务，叶兴明办理了贷款事宜。2017年12月6日，俊驰公司与叶兴明签订了担保合同约定：俊驰公司为叶兴明向工商银行成都金牛支行的借款提供保证担保，合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定其中第13.3条叶兴明连续三次逾期，或累计四次逾期，或一次逾期20天以上，俊驰公司有权要求叶兴明立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，叶兴明承诺无条件将车辆交由俊驰公司控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金；第14.2条守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，律师费按担保金额5%且不低于5000元次件计算。俊驰公司并向银行出具了担保承诺函。 另查明，2018年8月16日，工商银行成都金牛支行出具垫付证明载明：俊驰公司作为担保人为叶兴明代偿了共计60956元。案涉车辆已由俊驰公司提交评估出卖，俊驰公司得款45000元。 本院认为，案涉《担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行权利义务。案涉《担保合同》对俊驰公司为叶兴明向工商银行金牛支行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因叶兴明未按约向工商银行金牛支行偿还借款本息，俊驰公司为叶兴明代偿了15956元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，叶兴明应当向俊驰公司支付代偿款15956元。叶兴明未按约向工商银行金牛支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《担保合同》约定向俊驰公司承担违约责任，俊驰公司主张违约金及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院认为违约金及资金占用利息均是对违约行为的一种制裁，属于同一性质，俊驰公司不能重复主张。违约责任承担的金额应在考查必要性和合理性的基础上综合认定，并仅支持其中必要合理费用，其中违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的基本原则，综合违约方的违约情况、守约方的实际损失、合同履行情况等因素综合予以确定。该诉求明显已超出原告因货款未及时收取所受损失，本院依法酌定违约金按俊驰公司代偿款的20%计算即3191.2元。关于律师费的问题，俊驰公司就支付为实现债权而产生的律师费5000元提供相应的证据，符合合同与法律规定，故本院对该项诉求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶兴明于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款15956元； 二、叶兴明于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金3191.2元、律师费5000元； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由叶兴明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  王泰寿 人民陪审员  樊泽英 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  胡晋尧
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1022行审125号 申请执行人固安县自然资源和规划局。统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，局长。 被执行人孔祥友，男，汉族，1955年6月21日出生，现住固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2019年7月16日向本院申请强制执行固国土资罚字[2018]第170号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 现查明固安县国土资源局于2018年12月19日将涉案行政处罚决定书送达被执行人孔祥友。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，因机构改革，固安县国土资源局的职责划归固安县自然资源和规划局，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：罚款总金额为人民币叁万伍仟玖佰贰拾伍元整。 本院认为，固安县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2018]第170号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县国土资源局对被执行人孔祥友作出的固国土资罚字[2018]第170号《行政处罚决定书》确定的内容即：罚款总金额为人民币叁万伍仟玖佰贰拾伍元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  任绍常 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  徐广立 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2363号原告：徐冬，男，1978年11月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。被告：王丽，女，1987年11月3日生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告徐冬与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬的委托诉讼代理人余一平到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐冬向本院提出诉讼请求：1.判令王丽立即偿还借款2.9万元；2.判令王丽自2018年1月起按月利率2%计算支付利息直至借款本金还清之日；3.本案诉讼费由王丽负担。诉讼过程中，徐冬明确诉讼请求第2项主张利息的起算时间为2018年1月1日。事实和理由：王丽于2017年4月10日向其借款3万元，借期一年，约定利息每月1000元，借款时在本金中扣除了一个月利息，实付2.9万元。其后，王丽未能支付利息。其于2017年8月10日诉至宜兴市人民法院，法院认为约定一年的借期尚未到期，故于2017年9月27日判决王丽支付利息2900元，驳回了其他诉讼请求。现借款已到期，故其诉至法院。王丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，王丽因资金周转向徐冬借款3万元，并出具借条一份，载明借到徐冬现金3万元，利息每月支付1000元，借期一年，到期后归还本金。交付借款时，徐冬预扣了一个月利息，实际交付借款2.9万元。借款后，王丽未能按期支付利息，徐冬于2017年8月10日诉至本院，要求王丽归还借款2.9万元及承担相应利息，本院认为借款尚未到期，但到期利息应予支付，遂于2017年9月27日作出（2017）苏0282民初8107号民事判决书，判令王丽支付徐冬自借款之日起按月息2%计5个月的到期利息2900元，驳回徐冬的其他诉讼请求。现借款期限已届满，徐冬再次向本院提起诉讼。上述事实，有借条、（2017）苏0282民初8107号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王丽向徐冬借款并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，徐冬出借时预扣了一个月利息，故实际出借本金为2.9万元。借条约定借款期限一年，但王丽未能按约还款，应当立即向徐冬偿还借款本金及承担相应利息损失。关于利息损失，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案借条记载双方约定的借期内利率超过年利率24%，徐冬主张按月利率2%计算，符合法律规定，又因本院他案已就案涉借款判令王丽支付徐冬自借款之日起计5个月（即截至2017年9月9日）的到期利息2900元，徐冬现主张利息自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算，系其对自身民事权利的处分，于法有据，应予支持。综上所述，徐冬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐冬借款本金2.9万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元、公告费600元，合计1126元，由王丽负担。徐冬预交的诉讼费526元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，王丽应负担的诉讼费526元在本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元已由徐冬垫付，王丽在本判决生效之日起十日内直接向徐冬支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇一九年七月九日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  潘妮娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15546号 申请执行人东莞市交通运输局申请执行被执行人戴大求行政非诉执行一案，被执行人戴大求已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年七月五日