wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21125号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：冯佩玲，女，1992年09月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下称小雨点公司）与被告冯佩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告冯佩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯佩玲返还贷款本金14177.13元；2.被告冯佩玲支付利息（并以14177.13元为基数，自2019年9月19日起至还清时止，按照年利率24%基数，利随本清）。被告冯佩玲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》(编号：2019GDS181977406181658412A)的具体约定和欠款事实1、借款人：冯佩玲，通讯地址广东省深圳市福田区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月18日。4、贷款金额：15500元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年6月21日起至2020年12月18日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。7、贷款利率：贷款利率为固定利率年利率23.63%，如因逾期、提前还款等原因导致还款计划、贷款期限、计息周期等发生变更，以上年利率不变。8、手续费：贷款手续费为贷款金额的0%。9、还款：本合同采用等额本息还款借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息;如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用(包括调查费用)及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2019年6月18日。11、贷款归还情况：2341.6元(详见下表)。            还款时间              还款金额                  2019-07-18              1170.8                  2019-08-18              1170.8      12违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后按照《借款合同》中约定的通讯地址向冯佩玲邮寄送达了起诉状副本开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告冯佩玲签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为足以认定贷款申请人为冯佩玲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向冯佩玲放款15500元。冯佩玲收到贷款后归还了部分款项;结合当事人约定的利息及冯佩玲的还款情况，截至2019年9月18日，冯佩玲尚欠小雨点公司借款本金13749.26元。关于自2019年9月19日起的利息，本案以尚欠借款本金13749.26元为基数,按照年利率23.63%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯佩玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13749.26元;二、被告冯佩玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息(自2019年9月19日起至付清时止以未返还借款本金13749.26元为基数按年利率23.63%计算利随本清);三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，减半收取77元，由被告冯佩玲负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇一九年十二月二十二日法官助理 吴继超书 记 员 郑力文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李允刚，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市经济和信息化委员会（丹东市中小企业局）。法定代表人：曹香安，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市振兴区花园街道办事处。法定代表人：李旭，该办事处主任。再审申请人李允刚因与被申请人丹东市振兴区花园街道办事处（以下简称花园街道办事处）、丹东市经济和信息化委员会（以下简称丹东经信委）人事争议一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李允刚申请再审称：1、原审对本案法律关系性质认定错误，办案结果实体不公。本案为侵权纠纷，丹东市电子工业局丢失李允刚档案，丹东经信委承担责任。根据最高人民法院相关批复，保存档案的企事业单位丢失他人档案，应承担民事责任，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当做民事案件受理。本人档案进入丹东市电子工业局，没有调出记录，该局灭失本人干部档案，监守自盗，应承担民事责任。本案职务侵权要件成立，丹东经信委应承担民事责任。李允刚起诉书明确本案案由为“侵权责任纠纷”，一审判决案由为“侵权责任纠纷”，二审判决变成人事争议纠纷。本人的诉讼请求是基于丹东市电子工业局灭失本人干部档案，应转入而未转入花园街道办事处而产生的民事侵权纠纷。享受社会保障待遇是宪法赋予职工的基本权益。二审以“人事争议”纠纷驳回李允刚的诉讼请求，应依法撤销。2、原审违法推翻生效判决，判决书造假为经信委翻案。原审采信矛盾的“生效法律文书”违法推翻生效判决，制造假诉讼请求。3、“292、959号判决”违法推翻生效判决，触犯法律红线。4、丹东市电子工业局灭失干部档案，本人身份应由法律决定，受法律保护，限制法官自由裁量权滥用，阻断司法腐败。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项、第十二项的规定申请再审，请求撤销原判，确认李允刚为花园街道办事处工作人员，判令丹东经信委承接原丹东市电子工业局的民事责任，解决落实李允刚的社会保障待遇，花园街道办事处负连带责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查。经查本案原审卷宗，李允刚起诉状中的诉讼请求为：“1、依法确认李允刚为原丹东市振兴区花园办事处工作人员；2、判令经信委承接原丹东市电子工业局的民事责任，依法解决和落实李允刚的社会保障待遇；3、丹东市振兴区花园街道办事处负有连带责任”。李允刚签字的一审庭审笔录载明诉讼请求为：请求判令确认李允刚为花园街道办事处的工作人员（享有事业编制，从1988年3月至2000年2月26日）；判令丹东经信委为李允刚办理退休手续、缴纳相应养老保险；花园街道办事处承担连带给付责任。审查认为，首先，根据李允刚原审上述诉讼请求，其申请再审主张本案为侵权责任纠纷，没有事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。李允刚提起本案诉讼请求法院确认其为花园街道办事处事业编工作人员，该诉求不符合上述司法解释的规定，原审认为不属于人民法院的受案范围并无不当。第三，职工退休审批以及社会保险费的征缴，是行政机关职权范围，李允刚请求判令丹东经信委为李允刚办理退休手续、缴纳相应养老保险，该诉求亦不属于人民法院民事案件受案范围。原二审对本案法律关系性质认定准确，确认李允刚相关诉求不属于人民法院受案范围并无不当。李允刚提出原审制造假诉讼请求，没有事实依据。关于李允刚申请再审提出“292、959号判决”违法推翻生效判决的问题。审查认为，本案一审判决为（2018）辽0603民初27号，二审判决为（2018）辽06民终894号，李允刚提出的“292、959号判决”分别是指丹东市振兴区人民法院于2017年3月6日作出的（2017）辽0603民初292号民事判决及丹东市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）辽06民终959号民事判决。李允刚不服本案原审判决向本院申请再审主张另案判决存在错误，本院不予审查。综上，李允刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李允刚的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十四日书记员  辛 颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3272号申请执行人：刘坚岫，女，1952年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人：姚霞辉，湖南通程律师事务所律师。被执行人：深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈昆。被执行人：陈刚，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖北省石首市。本院在执行刘坚岫与深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司、陈刚合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已发还申请执行人刘坚岫16345.22元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年七月十六日书记员  崔少晖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5863号 申请执行人广州市三协运输有限公司申请执行被执行人尹湘喜合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执5863号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月十九日
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2203号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区大张自然村，统一社会信用代码913405006775845898。 法定代表人：李长江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱萍萍，该公司员工。 被告：费小娟，女，1979年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司诉被告费小娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员余洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司委托诉讼代理人朱萍萍到庭参加诉讼，被告费小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司诉称：被告于2016年10月15日购买和县碧桂园如山湖城凤栖三山七街53幢1号商品房，并于2016年10月15日与原告签订了《碧桂园如山湖城前期物业服务协议》，根据协议约定被告应当于每月15日前向原告支付物业服务费386.98元。被告于2017年11月开始拖欠原告物业服务费,至2019年4月拖欠的款项已经达6965.64元。原告多次与被告沟通，要求被告缴交物业服务费，但是被告一直未能缴纳物。现要求1.判令被告给付2017年11月至2019年4月的物业服务费共计人民币6965.64元；2.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告费小娟未作答辩。 庭审过程中原告递交了以下证据： 证据一、收楼通知书，证明被告购买房屋，并通知她2016年12月15日收楼。 证据二、入住登记表，证明被告实际收楼日期为2017年10月2日，并且预交了三个月物业费。 证据三、物业服务协议，证明物业费每月386.98元。 证据四、房屋买卖合同，证明被告在碧桂园房地产开发有限公司购买房屋，合同载明房屋面积和合同约定的收楼日期。 被告费小娟未作质证。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司递交的证据认证如下： 对原告递交的证据一、二、三、四，与原件核对无异，由被告亲笔签名，本院予以采信。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：被告费小娟购买和县碧桂园如山湖城凤栖三山七街53幢1号房产，于2016年10月15日与原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司签订《碧桂园如山湖城前期物业服务协议》一份，约定每月15日前向原告支付物业服务费386.98元。2017年10月2日被告费小娟入住登记该房产，并预交3个月物业费。后双方就物业费起算日期发生争议，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，双方签订物业服务协议，双方权利义务关系明确。被告费小娟应当按照双方约定及时支付物业费。双方发生争议，被告也应当对没有争议的部分予以先行给付，对争议部分可以协商或者诉讼解决。根据《物业管理条例》规定缴纳物业费起算时间应为实际入住登记起算，被告费小娟于2017年10月2日登记入住，并预交3个月物业费，本案起算物业费时间应为2018年1月2日，计算至2019年4月2日，共计15个月，5804.25元。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费小娟于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司2018年1月2日至2019年4月2日物业服务费5804.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘畅 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2516号之一申请执行人韩瑞海，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人刘爱丽，女，1978年4月10日出生，汉族，居民，住济南市。申请执行人韩瑞海与被执行人刘爱丽等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1463号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终982号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱丽存款人民币9464.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月三十一日书记员  战农涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1290号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《我的心好冷》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我的心好冷》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9360号原告：珠海瀛聚国际旅行社有限公司，住所地：珠海市香洲区前山金鸡路125号8层801A室。统一社会信用代码：91440400MA4WBQFY87。法定代表人：钟永龙，董事长。委托诉讼代理人：吴春莉，女，汉族，1990年3月18日出生，住广西宾阳县，系公司职员。被告：黄泽锋，男，汉族，1993年3月1日出生，住广东省惠来县，原告珠海瀛聚国际旅行社有限公司（以下简称瀛聚公司）与被告黄泽锋资金返还纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀛聚公司的委托诉讼代理人吴春莉到庭参加诉讼。被告黄泽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀛聚公司向本院提出诉讼请求：黄泽锋返还欠款34778元。事实和理由：黄泽锋于2018年1月20日至2月28日期间在瀛聚公司工作，私自收取公司营业款55287元未上交，其承诺2018年3月至12月清偿，已偿还20509元，尚欠34778元，经多次催告仍未清偿，故提起诉讼。被告黄泽锋未答辩，亦未提交证据。经审理查明，黄泽锋于2018年1月20日至同年2月28日期间在瀛聚公司工作，期间私自收取公司营业款55287元未予上交。同年3月2日，黄泽锋向瀛聚公司出具《欠条》一份，承诺自同年3月起至同年12月每月偿还6142元。之后，黄泽锋合计偿还20509元，尚欠34778元未予清偿，瀛聚公司经多次催告，未果，遂提起诉讼。本院认为，黄泽锋私自占有瀛聚公司营业款55287元，应予返还，至瀛聚公司提起本案诉讼之日，尚有34778元未予返还，瀛聚公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄泽锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海瀛聚国际旅行社有限公司返还欠款34778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告黄泽锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇一九年七月二十三日书记员  梁伊俐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15882号陆哲峰、武秀英、张广顺、张薇：你们与袁福君借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初12047号民事判决书已发生法律效力。权利人袁福君于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年七月三十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15033号申请执行人：李力，男，1957年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：山东京鲁水务集团有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：刘秋娥。本院在执行李力与山东京鲁水务集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查未发现可供执行的财产，经询申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人法定代表人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年七月十五日书记员  崔少晖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5037号 原告：金牛区君浩建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路555号20栋1单元1层1号。 经营者：黄琼秀。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被告：四川金恒力电力安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段118号附10号。 法定代表人：金跃青。 委托诉讼代理人：杨丝丝，系公司员工。 原告金牛区君浩建材经营部与被告四川金恒力电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，于2019年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金委托诉讼代理人丁庆林，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款1071,000元，即支付自2018年3月16日起至完全清偿之日止以每日千分之一为标准计算违约金；2、请求被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：2018年3月1日被告与原告签署对账函，载明被告尚欠原告货款1071,000元，并承诺于2018年3月16日前还清，否则将支付以每日千分之一为标准计算的违约金。被告承诺的付款期限到期后，原告多次催要，至今未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，我们欠款是事实，只欠原告641,000元。 本院经审理查明，2017年4月15日，金牛区君浩建材经营部以四川韦克电缆有限公司的名义作为乙方（需方）与四川金恒力电力安装工程有限公司作为甲方（供方）签订《产品买卖合同》，约定：甲方就乙向甲方提供电线电缆产品；第十二条：“付款方式和时间：（一）、付款方式：乙方以现金、电汇或支票转账方式支付；（二）、签订合同后预付总价的20％为定金（即¥370668元），货到工地15日内付清剩余货款（即¥1482672元）。乙方付款请以转账方式至甲方：四川韦克电缆有限公司，银行账号：44×××18，开户行：工行金堂支行营业室。或者甲方指定个人银行账号，以上付款方式以乙方所应付款项至甲方账户为有效付款，否则视为无效付款……。第十五条：违约责任：（一）甲方逾期交货，甲方应按应交货物货值每天0.1％的违约金承担违约责任；乙方逾期付款，按应付款金额每天0.1％的违约金承担违约责任”。 另查明，四川韦克电缆有限公司是金牛区君浩建材经营部供给四川金恒力电力安装工程有限公司电线电缆产品的生产商，为了便于销售、运输等，金牛区君浩建材经营部以四川韦克电缆有限公司的名义作为乙方（需方）与四川金恒力电力安装工程有限公司作为甲方（供方）签订《产品买卖合同》。《产品买卖合同》供货义务履行完后，2018年3月1日，金牛区君浩建材经营部作为甲方与四川金恒力电力安装工程有限公司作为乙方对账确认，对账确认表示截止到2018年3月1日，乙方欠甲方电缆款1071,000元。落款处有甲方负责人黄琼秀签字确认、乙方四川金恒力电力安装工程有限公司的盖章确认。 四川金恒力电力安装工程有限公司当庭对金牛区君浩建材经营部围绕诉讼请求向本院提交的《产品买卖合同》、对账单以及对应的证明目的一致认可，仅对欠款金额存在异议。表示，对账确认后，2018年7月10日至2019年1月23日期间，四川金恒力电力安装工程有限公司向金牛区君浩建材经营部支付货款430,000元并向本院提交银行转账凭证，庭审后，金牛区君浩建材经营部确认对账后，确实收到四川金恒力电力安装工程有限公司支付的430,000元，但表示此款系本案货款未按时支付的违约金，并非货款。 以上事实有原被告身份信息、《产品买卖合同》、对账单、银行转账凭证、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见以及向本院提交的证据，本院对本案的争议焦点确定并评析：争议焦点为尚欠货款金额，涉案《产品买卖合同》中，对四川金恒力电力安装工程有限公司逾期付款，应当支付违约金进行了约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。违约金的作用主要系填平损失为主，兼顾惩罚为辅，买卖合同案件中供货方的损失实际系资金占用期间的利息损失。本案中，双方约定逾期付款违约金每日按0.1％计算，明显过分高于实际损失，本院酌情调整认定按年利率6%计算计算违约金。本院认为，在涉案《产品买卖合同》中对支付货款的期限进行了约定，即货到工地15日内付清剩余货款。另2018年3月1日双方已进行了对账确认尚欠货款1071,000元，可知在该日之前供货义务履行完全，至少四川金恒力电力安装工程有限公司应当在2018年3月16日之前付清货款。 综上所述，2018年3月16日至2019年3月20日即起诉之日，四川金恒力电力安装工程有限公司应向金牛区君浩建材经营部支付支付违约金64,260元，截止到起诉之日四川金恒力电力安装工程有限公司尚欠金牛区君浩建材经营部货款705,260元。因此本院对金牛区君浩建材经营部货款705,260元以及违约金(违约金以705,260元为计算，从2019年3月21日起，按年利率6％计算至实际付清为止。),予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、四川金恒力电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还金牛区君浩建材经营部货款705,260元并支付违约金（违约金以705,260元为基数，自2019年3月21日起，按照年利率6％计算至实际付清为止）； 二、驳回金牛区君浩建材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15403元，减半收取计7701.5元，由四川金恒力电力安装工程有限公司负担。（此款已由金牛区君浩建材经营部垫付，四川金恒力电力安装工程有限公司于履行上述付款义务时一并支付金牛区君浩建材经营部） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年七月十九日 书记员 何忆君
广州铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）粤71行赔初28号 起诉人：吴声华，男，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市南雅镇毛竹场朱坑13号，公民身份号码352************553。 2019年6月26日，本院收到起诉人吴声华的起诉材料，于2019年7月2日收到其补充材料，诉称：起诉人在广州市番禺区*******租赁房屋用于经营。2016年，涉案地区开始土地征收拆迁工作，在此期间，被诉行政机关广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。起诉人对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，经一、二审审理均驳回起诉，现起诉人已申请再审。涉案违法拆除行为给起诉人造成了损失，起诉人向两被诉行政机关分别申请国家赔偿，广州市番禺区人民政府作出的《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。广州市番禺区新造镇人民政府至今未予答复。起诉人现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向本院提起行政赔偿，请求判决被诉行政机关赔偿：1.起诉人因被诉行政机关拆除房屋而产生的损失共计171950元；2.因迟延支付上述损失所导致的利息损失共计33387元（以171950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月1日起暂计至2019年5月30日止）。 据起诉人提交的证据显示，起诉人不服广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府拆除涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院和广东省高级人民法院一、二审审理，裁定驳回起诉人的起诉。2019年2月1日，起诉人向广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府提出赔偿申请，2019年4月9日，广州市番禺区人民政府作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。起诉人称广州市番禺区新造镇人民政府逾期未作出赔偿决定。 2019年4月29日，最高人民法院对起诉人就上述生效裁定申请再审的案件，作出（2019）最高法行申1772号《行政裁定书》，认为，……已经初步证明新造镇政府、番禺区政府实施强制拆除起诉人租用房屋的行为，可能侵犯起诉人的合法财产权益。起诉人与被诉拆除房屋强制执行行为可能存在利害关系。广东省高级人民法院作出的……行政裁定……可能存在适用法律错误。遂裁定该案由最高人民法院提审，并中止一、二审裁定的执行。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，起诉人认为两被诉行政机关拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求判决两被诉行政机关予以赔偿，本案属于起诉人对两被诉行政机关单独提起的行政赔偿诉讼。但根据起诉人提交的证据可知，起诉人并不能证明涉案拆除行为已被确认为违法，起诉人提交的最高人民法院的行政裁定亦未对涉案拆除行为的合法性作出认定。因此，起诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吴声华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  张海城 审判员  邓 军 审判员  余 彬 二〇一九年七月八日 书记员  彭高芬 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条 …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。 ……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初4027号原告：老河口市威华包装环保科技有限公司，住所地：老河口市经济技术开发区科技工业园。法定代表人：徐光梅，该公司经理。委托诉讼代理人：马合林、李晓倩，湖北檀溪律师事务所律师。被告：刘志兰，女，1963年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告老河口市威华包装环保科技有限公司与被告刘志兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告老河口市威华包装环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款198646.82元；2.被告支付迟延付款违约金，即以198646.82元为基数，按年利率6%，从2018年7月5日计算至货款还清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘志兰经营襄阳市××区襄东志兰纸箱加工厂。期间，原被告双方签订《纸板销售合同》，约定由原告向被告供应包装材料，原告依合同约定向被告供应了价值248691.7元的货物，剩余198646.82元的货款被告一直未支付。2019年3月7日，被告在工商部门注销了襄阳市××区襄东志兰纸箱加工厂。经原告多次催收被告一直未支付原告货款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。刘志兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告刘志兰未在其户籍所在地襄阳市××区××路××号居住，而是在襄阳市襄州区××西××社区××组居住生活了十多年。襄阳市樊城区人民法院并非被告刘志兰住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地的人民法院，对本案无管辖权。请求法院依法裁定将本案移送有管理权限的襄阳市襄州区人民法院审理。本院经审查认为：本案被告刘志兰的经常居住地在襄阳市××区，本院不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地的人民法院，对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘志兰对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市襄州区人民法院处理。案件受理费依法免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年七月九日法官助理段绪娟书记员梁燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保96号申请人：钟彩弟，女，1956年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：郭炳彪、吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。被申请人：伍波，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖北省咸丰县。申请人钟彩弟与被申请人伍波诉前财产保全一案中，申请人钟彩弟于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍波名下的浙Ｃ×××××福田牌轻型厢式货车采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司温州分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人伍波名下的浙Ｃ×××××福田牌轻型厢式货车一辆。上述保全数额以5万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费520元，由钟彩弟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年七月十日代书记员 缪小美
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1164号申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C负责人肖磊，系该行行长。被执行人曹海英，女，汉族，1973年1月1日生，住大连市旅顺口区。申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与曹海英金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年4月14日作出（2016）辽0202民初7582号民事判决书，且已经发生法律效力。2019年7月1日申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院张加兴法官于2018年10月10日以（2018）辽0202执809号执行裁定书查封了被执行人曹海英所有的位于大连市旅顺口区开发区海影街216号5层4号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人曹海英所有的位于大连市旅顺口区开发区海影街216号5层4号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年七月五日书记员  高毅竹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1311号原告：林定胜，男，1973年1月20日生，汉族，湖北罗田人，住罗田县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南大山兴发石材有限公司，住所地：昆明市禄劝鹏程石材有限公司内，统一社会信用代码：91530128552707928B。法定代表人：胡春学，董事长。委托诉讼代理人：戴蕾，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡春佑，男，1966年3月22日生，住禄劝县，特别授权代理。被告：胡永灿，女，1989年12月23日生，汉族，住禄劝县。原告林定胜诉被告云南大山兴发石材有限公司（以下简称兴发公司）、胡永灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林定胜的委托诉讼代理人郭肇平，被告兴发公司的委托诉讼代理人戴蕾、胡春佑，被告胡永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告给付原告货款71300元，并承担自2017年10月22日至2019年6月22日的利息7130元（利率按6%/年计算），合计78430元；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告有长期供货法律关系。2016年12月28日至2017年10月22日，原告为被告更换刀头，截止2017年10月22日，被告尚欠原告货款91300元，由被告的财务人员胡永灿签名确认。2018年2月，被告以银行转款方式给付了原告20000元，尚欠原告71300元未给付。被告兴发公司辩称，原、被告存在刀具供货关系，但原告所诉欠其货款金额不属实。双方已合作多年，故未签订书面合同，按行业交易习惯，被告使用原告的刀具若因质量问题损坏，原告应免费更换。2017年8月16日，经双方结算，2015年至2017年应支付原告116592元，被告按约定于结算当天支付了30000元；2018年2月2日被告又支付了30000元，实际应付金额为56592元。被告未付余款，除对上述金额有争议外，主要是原告提供的刀具中有金额16920元的质量不合格，被告无法使用，原告将最后一批产品交付后回了湖北，被告一直联系其更换产品无果。另外，原告交付了价值2650元的一批槽轮，原告说先放着，后一直未拉走。扣除质量不合格的刀具及槽轮款后，被告实际应支付原告货款37022元。被告胡永灿辩称，我是兴发公司的出纳，不应承担本案的民事责任。原告对其主张提供《销货清单》4份作证实。被告质证后，对上列证据无异议。被告兴发公司对其主张举证如下：1、内资企业登记基本情况表，证明兴发公司的基本情况。2、销货清单、支票存根、领款单，证明2017年8月16日，经双方结算，2015年至2017年应支付原告116659元，当天支付了30000元，未付金额为86659元。3、转账小票、交易明细、离婚证，证明2018年2月2日，兴发公司的前任法定代表人付款30000元到原告的账户。4、销货清单，证明原告交付的槽轮数量、价款，合计金额2650元。5、照片一组及锯盘，证明被告交付的刀具质量不合格。被告质证后，对上列证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对待证事实不认可；对证据5三性不认可。被告胡永灿未举证。本院认为，对双方陈述一致的事实及均无异议的证据，本院予以确认。对被告所举证据4、5，因双方已经合作多年，是原告何时交付的产品难以判断，故对被告主张的待证事实本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴发公司是从事石材加工、销售的企业，被告胡永灿是被告兴发公司的财务人员。原、被告已合作多年，存在刀具供货关系。2017年8月16日，经双方结算，2015年至2017年应支付原告116659元，被告当天支付了30000元。2017年8月19日，2017年10月22日，原告又向被告销售刀头，胡永灿签名确认下欠原告91300元。2018年2月2日，被告兴发公司的前任法定代表人吴光菊经农业银行付款30000元到原告的账户。后因双方发生争议，其余货款被告未支付。庭审中，原告认可胡永灿系履行职务行为，表示同意放弃对胡永灿的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按约定数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告同意放弃对胡永灿的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以采纳。对原告陈述被告尚欠原告71300元，与本院查明的事实不符。因双方2017年10月22日结算确认：下欠原告91300元，扣除2018年2月2日被告支付的30000元，实际欠原告货款应为61300元。对该款项，被告作为买受人，理应向原告支付。对被告主张原告提供的刀具中有金额16920元的质量不合格，及应扣除价值2650元槽轮价款的问题，因系原告何时交付的产品难以判断，且在与原告结算时被告兴发公司的财务人员胡永灿已对欠款金额签字确认，故被告的该项主张证据不足，本院不予采纳。故本院对原告诉请被告给付货款61300元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息问题，因双方存在长期的合作关系，双方对货款的支付期限无明确约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南大山兴发石材有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告林定胜刀具货款61300元；二、驳回原告林定胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告云南大山兴发石材有限公司负担800元，由原告林定胜负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年七月二十三日书记员  保 岛
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3625号起诉人：勐养镇曼纳庄村民委员会曼介去村民小组。负责人：岩依，职务：组长。委托诉讼代理人：罗芳，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。2020年6月5日，本院收到勐养镇曼纳庄村民委员会曼介去村民小组向本院递交的起诉状。经起诉人同意，该案委派调解，调解未果。起诉人勐养镇曼纳庄村民委员会曼介去村民小组向本院提出诉讼请求：判决戴治伟返还侵占的林业用地36.4亩并承担本案诉讼费。事实和理由：2003年3月30日，起诉人与戴治伟签订《土地承包合同书》，由戴治伟承包起诉人集体荒山，面积约6亩，范围界限东以小凹沟旁为界，南以箐沟为界，西以曼那庄橡胶树（良子）为界，北以山顶大橡胶树为界，承包期限为40年，承包费两万元。后因其他村民占去、划去部分承包地，土地面积减少三分之一，故双方签订补充协议，减少承包费6000元，其余事项仍按原合同履行。2019年，在政府清查全市违法用地情况时发现，戴治伟实际使用的土地面积超出合同约定面积，起诉人申请勐养镇林业服务中心核查，结果戴治伟多侵占了36.4亩，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案系当事人在合同中约定的承包地面积按四至界限确定与同时约定的“约6亩”面积亩数不一致引发争议，应属林地使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条“…个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。…”的规定，起诉人勐养镇曼纳庄村民委员会曼介去村民小组的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）之规定，裁定如下：对勐养镇曼纳庄村民委员会曼介去村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  玉罕二〇一九年七月二十二日书记员  刘懿
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1384号 原告：广州广际酒业有限公司，住所地广州市白云区棠景街远景路14号101B房。 法定代表人：陈文芳。 委托诉讼代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：观晓珠，广东红棉律师事务所实习律师。 被告：广州市群英会酒吧有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙路6号大院内A6栋2-5楼。 法定代表人：方国清。 被告：吴木鸿，男，1978年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 被告：方国清，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 本院在受理原告广州广际酒业有限公司与被告广州市群英会酒吧有限公司、吴木鸿、方国清买卖合同纠纷一案，于2019年4月9日作出（2019）粤0111民初7381号民事裁定书，冻结被告广州市群英会酒吧有限公司、吴木鸿、方国清银行存款65300元或查封、扣押其他等额的财产。2019年6月4日，原告以已和三被告达成和解为由向本院申请撤诉为由，申请解除对三被告财产的保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对被告广州市群英会酒吧有限公司、吴木鸿、方国清65300元财产的保全。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓汝辉 二〇一九年七月十日 书记员  李凤钏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初629号原告:李安，男，1971年7月31日生，汉族，住兴化市昭阳街道华丰城市。委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告:刘瑞民，男，1967年10月20日生，汉族，住兴化市。原告李安与被告刘瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李安撤诉。案件受理费18930元减半收取9465元，由原告李安负担。审 判 长  朱 明人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘永源二〇一九年七月三日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽7104民初25号 原告：京沈铁路客运专线辽宁有限责任公司，住沈阳市和平区南五马路181号。 法定代表人：田利民，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：辽宁万隆肥业有限公司，住辽宁省本溪市南芬区思山岭街道办事处三道河村。 法定代表人：赵吉成，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告京沈铁路客运专线辽宁有限责任公司与被告辽宁万隆肥业有限公司消除危险纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。 原告诉称：1、请求法院依法判决万隆肥业立即自行拆除违法建筑，返还原告所属的铁路用地，并恢复原状、消除危害、排除妨害。事实和理由：京沈铁路客运专线辽宁有限责任公司诉称，原告负责承建沈丹客运专线期间，本溪市政府对隶属沈阳军区沈阳房地产管理分局的土地进行征用。并在2015年7月10日将征用的土地划拨给了原告。被告辽宁万隆肥业有限公司位于原告承建的沈丹客运专线的大顶山隧道进口上方（铁路安全范围内），其彩钢房本身及其生产行为严重影响铁路运营安全。被告在明知自己的硅肥厂对沈丹客运专线的安全运营存在危险，且在收到动迁款后违法加盖厂房，其行为违背了诚实信用原则，而且会对沈丹客运专线的安全运营造成无法估量的严重后果。原告请求法院依法判令被告立即自行拆除违法建筑。返还原告所属的铁路用地，并恢复原状、消除危险、排除妨害。 本院经审查认为，本案丹京铁路运输法院以原、被告双方对所诉厂房的土地使用权存在争议，将案件移送至本院。现原告以被告厂房侵占其铁路用地，危害铁路行车安全，要求消除危险，而被告厂房的土地使用权现存在争议，故应在厂房的土地使用权确认后，再行诉讼。现原告起诉不符合起诉受理条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告京沈铁路客运专线辽宁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  陈登宇 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2472号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吕松干，男，1973年10月16日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************719，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇罗村街道街边北边村东三巷1号，2019年6月26日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2318号起诉书指控被告人吕松干犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，吕松干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日20时许，被告人吕松干酒后驾驶粤Y*****号面包车行驶至佛山市南海区**********时被执勤民警查获。经鉴定，吕松干血液中酒精含量为107.lmg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吕松干的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吕松干如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人吕松干对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吕松干危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕松干在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吕松干如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕松干犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年七月二十二日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3137号原告：李春林，女，1966年1月20日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孙忠祥,湖北长宏法律服务所法律工作者。被告:陈黎明，男，1975年3月16日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。被告:陈世保，男，1965年2月11日出生，汉族，随州市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王久堂,湖北君谐律师事务所律师。被告:朱辉蓉，女，1967年1月6日出生，汉族，随州市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王久堂,湖北君谐律师事务所律师。原告李春林与被告陈黎明、陈世保、朱辉蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林及其委托诉讼代理人孙忠祥，被告陈世保及其委托诉讼代理人王久堂,被告朱辉蓉的委托诉讼代理人王久堂到庭参加诉讼。被告陈黎明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人身损害赔偿金47851.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于嘉陵电动车个体店，担任导购员。2018年10月23日在经营售卖中损害致伤造成左胫骨中下段骨折,随即入中医医院治疗，花费医疗费6781.33元。2018年11月25日，在复查中发现伤处裂开，再次入院治疗，花费医疗费14970.13元。后经司法鉴定被告应支付后续治疗费14000元；自受伤之日起，误工期为150天。被告应向原告赔偿医疗费21751.46元、后续治疗费14000元、误工费10000元（2000元/月÷30天×150天）、护理费3750元（50元/天×75天）、营养费3750元（50元/天×75天）、鉴定费600元，合计53851.46元。被告已支付6000元医疗费，应付给人身损害赔偿金47851.46元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈黎明未作答辩，亦未提供证据。被告陈世保、朱辉蓉辩称：1、原告受伤与被告无关，原告于2018年10月23日19:27分入院，入院记录中自诉称1小时前被石子绊倒受伤，而1小时前应为18:27分，而18:27分被告已经关门下班，故其受伤是非因工作时间、工作原因造成，与被告无关；2、原告的医疗费为21751.46元，但新农合已经报销了1万元，其第一次医疗费6781.33是由被告陈世保、朱辉蓉垫付的，护理期和误工期鉴定机构没有鉴定资格，不应当对护理期和误工期进行鉴定，后期治疗费是一个不确定的金额，原告不应当起诉后期治疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：经营场所位于樊城区××中××花园××房的的电动车批发零售个体工商户，工商登记经营者为陈黎明，实际经营者为陈世保、朱辉蓉，李春林受雇于该电动车批发零售个体店，担任导购员。2018年10月23日晚18时左右，李春林在店里工作时不慎被石头绊倒受伤，朱辉蓉将其送至襄阳市中医医院住院治疗11天，支出住院医疗费6781.33元。出院诊断为：左胫骨中下段骨折。出院医嘱为：院外续行石膏固定；一月后复查X线，了解骨折位线情况，连续3月；每二周复查一次；不适随诊。2018年11月25日，因“折端轻度分离移位”，李春林再次入住襄阳市中医医院住院治疗9天，支出住院医疗费14970.13元。出院诊断为：左胫骨下段陈旧性骨折。出院医嘱为：暂时禁止下地活动；建议每月复查X线片；加强护理；约一年半左右，可考虑行内固物取出术；不适随诊。陈世保、朱辉蓉支付了上述住院医疗费中的6000元，陈世保、朱辉蓉另支付救护车出车费140元，襄阳市中医医院门诊费550.7元。2019年3月27日，襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对李春林的伤残进行鉴定，鉴定意见为：李春林的后续医疗费用需14000元左右（如以实际发生金额为准）；建议自受伤之日起，其误工期评定为150日，护理人数为一人，护理期评定为75日，营养期评定为75日。李春林为此支付鉴定费600元。李春林表示后续医疗费用以14000元为准。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李春林系陈黎明、陈世保、朱辉蓉经营的电动车批发零售个体店雇请的员工，从事导购员工作，双方形成了雇佣关系。李春林在工作中被石头绊倒受伤，陈黎明、陈世保、朱辉蓉作为雇主，应承担赔偿责任。陈黎明、陈世保、朱辉蓉在经营时，应当为雇员提供安全的工作场所。李春林在工作中疏于注意，造成自己摔倒受伤，其自身也有过错，对于自己的损害后果也应当承担相应的责任。李春林的损失为：医疗费22442.16元（陈黎明、陈世保、朱辉蓉已支付6690.7元）、营养费3750元（50元/天×75天）、误工费10000元（2000元/月÷30天×150天）、护理费3750元（50元/天×75天）、后续治疗费14000元、鉴定费600元，共计54542.16元，符合法律规定，本院予以确认。上述损失，由陈黎明、陈世保、朱辉蓉赔偿70%，即38179.51元，减去已支付的6690.7元，还应赔偿31488.81元。剩余30%，即16362.64元，由李春林自行承担。陈世保、朱辉蓉辩称，原告受伤与被告无关，与本院查明的事实不符；陈世保、朱辉蓉另辩称李春林的医疗费新农合已经报销了1万元，因新农合为李春林报销的1万元，系李春林自己为其自身安全进行的投保，与陈世保、朱辉蓉无关；陈世保、朱辉蓉还辩称护理期和误工期鉴定机构没有鉴定资格，但未向本院申请重新鉴定，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈黎明、陈世保、朱辉蓉于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李春林各项损失共计31488.81元；二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，原告李春林负担50元，被告陈黎明、陈世保、朱辉蓉负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年七月三十日书记员  赵梦茹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6815号 申请执行人区肇光执行被执行人陈孔差租赁合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执6815号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二十九日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2058号 申请人浙江中加投资管理有限公司与被执行人杭州赛福迪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初1286号民事判决书，于2019年6月11日立案执行，现被执行人杭州赛福迪运输有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2019）宁0324民初3242号原告：张某，住宁夏回族自治区同心县。被告：黄某，住宁夏回族自治区海原县。原告张某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判长 苏晓霞人民陪审员 马希伟人民陪审员 杨克剑 二○一九年七月三十一日书记员 马晓斌本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2445号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林奕顺，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初238号民事判决，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金5858.77元及利息1484.87元及滞纳金3516.85元，公告费300元，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费82元，案件受理费71.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林奕顺名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张逸毅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2019]黑0206执491号申请执行人温宏，男，1966年1月14日出生，汉族，一重集团公司工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人李爱民，男1967年12月31日出生，汉族，一重集团公司工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人温宏与被执行人李爱民借款合同纠纷一案中，温宏于2019年5月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2019]黑0206民初字第926号民事调解书向本院提出执行申请，要求李爱民给付借款130000.00元，并按照月利率2分给付温宏自2017年7月1日起至2019年4月30日止的利息57200.00元。如被告李爱民不能按期给付，后续利息按月利率2分计算至借款付清之日止。本院在执行过程中，因温宏与李爱民达成和解协议，故温宏向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2019]黑0206民初926号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  姜圣智审判员  杨占录二〇一九年七月九日书记员  谢雪松
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3239号 原告：马世明，男，1969年6月21日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。 被告：付世琴，女，汉族，1989年1月28日出生，住四川省叙永县。 本院受理原告马世明与被告付世琴民间借贷纠纷一案后，原告马世明向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告付世琴名下价值人民币721711元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告马世明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告付世琴名下财产，以价值人民币721711元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  詹惠婷
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初621号原告：云南洱源农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。住所地：洱源县茈碧湖镇文碧路11号。法定代表人：王云松，系该公司董事长。（未出庭）。委托诉讼代理人：黄志林，系该公司合规与风险管理部办事员。委托权限：特别授权。被告：李万铨，男，1989年12月1日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。被告：张重燕，女，1991年12月19日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。委托诉讼代理人：杨品瑞，女，1968年3月20日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系被告张重燕母亲。委托权限：特别授权。原告云南洱源农村商业银行股份有限公司与被告李万铨、张重燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南洱源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄志林，被告张重燕的委托诉讼代理人杨品瑞到庭参加诉讼，被告李万铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南洱源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李万铨、张重燕夫妇偿还欠原告的借款本息71294.13元，其中：本金70000元，利息1294.13元（利息截止2019年3月20日，其他逾期利息按合同约定利率另行计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告李万铨、张重燕夫妇向原告下属的右所支行申请借款70000元。经同意后，右所支行与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款额度为70000元，期限三年，2020年5月4日到期。被告于2018年5月10日办理借款70000元，借期1年，2019年5月10日到期。借款到期后，经原告多次催收，二被告无还款意愿。为此，特诉至法院。李万铨未进行答辩。张重燕辩称，借款合同是张重燕和李万铨一起去签字办理的，但是拿钱的时候张重燕不知道，他们两夫妇平时也不在一起生活，李万铨在大理，钱是李万铨用的。张重燕带着孩子在维西生活，李万铨也不管她和孩子，她没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：A1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；A2、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份、结婚证复印件二份，欲证明二被告的身份情况；A3、借款借据、农户小额信用借款申请书、面谈记录、《农户小额信用借款合同》各一份，欲证明二被告向原告申请贷款，原告批准后签订借款合同并按约发放贷款70000元的事实；A4、贷款帐一份，欲证明截止到2019年3月20日，二被告尚欠原告借款本金70000元，利息1294.13元的事实。经庭审质证，被告张重燕对原告提交的证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的上述证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。被告张重燕提交了证据：B1、身份证一份，欲证明被告张重燕的身份关系。经庭审质证，原告对被告张重燕提交的证据无异议。经审查，本院认为被告提交的上述证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李万铨和张重燕系夫妻。2017年5月4日，二被告与原告下属的右所支行签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：二被告因经营水产零售需要可向原告在最高循环借款额度70000元内借款，借款期限为2017年5月4日至2020年5月4日，借款利率为人民银行规定利率，具体单笔贷款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，同时双方还约定了逾期利率和其他权利义务。2018年5月10日，被告李万铨向原告申请单笔贷款70000元，原告依约将款项70000元转入被告李万铨账户内，约定年利率为7.395%，到期还款日为2019年5月10日。款项到期后，因二被告未按时偿还本金70000元和利息1294.13元（截止2019年3月20日）。为此，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定向二被告发放了贷款后，二被告应按季结息，按时偿还借款。因借款到期后，二被告未按时偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。对被告张重燕的辩解，无事实和法律依据，故本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告李万铨经本院合法传唤拒不到庭，系其对自己权利的放弃，由此造成的后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李万铨、张重燕于本判决生效后十日内共同偿还原告云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息1294.13元，本息共计71294.13元（2019年3月21日起至借款还清之日止的利息按双方合同约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告李万铨、张重燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨玉梅二〇一九年七月四日书记员  马雪梅
中华人民共和国 广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终786号 上诉人（原审被告）：广东德高巴斯夫新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈宝根。 上诉人（原审被告）：深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：陈宝根。 上诉人（原审被告）：深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：陈宝根。 上诉人（原审被告）：深圳市德高巴斯夫建材有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：陈丽丽。 上诉人（原审被告）：深圳市德高巴斯夫建材有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：陈宝根。 上诉人（原审被告）：广东金意涂新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈宝根。 上诉人（原审被告）：深圳市德高装饰广告设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：陈宝根。 上诉人（原审被告）：深圳市德高贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：陈宝根。 上诉人（原审被告）：陈宝根，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省惠来县。 被上诉人（原审原告）：巴斯夫欧洲公司（BASFSE），住所地德国路德维希港67056。 法定代表人：托马斯﹒西穆尼雅克、亚历山大﹒瓦隆。 被上诉人（原审原告）：巴斯夫化学建材（中国）有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：郑大庆。 被上诉人（原审原告）：巴斯夫建材系统（中国）有限公司，住所地浙江省湖州经济技术开发区。 法定代表人：郑大庆。 上诉人广东德高巴斯夫新材料科技有限公司、深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司、深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司佛山分公司、深圳市德高巴斯夫建材有限公司、深圳市德高巴斯夫建材有限公司佛山分公司、广东金意涂新材料科技有限公司、深圳市德高装饰广告设计有限公司、深圳市德高贸易有限公司、陈宝根因与被上诉人巴斯夫欧洲公司（BASFSE）、巴斯夫化学建材（中国）有限公司、巴斯夫建材系统（中国）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27803号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东德高巴斯夫新材料科技有限公司、深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司、深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司佛山分公司、深圳市德高巴斯夫建材有限公司、深圳市德高巴斯夫建材有限公司佛山分公司、广东金意涂新材料科技有限公司、深圳市德高装饰广告设计有限公司、深圳市德高贸易有限公司、陈宝根上诉称，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号）规定的是佛山市禅城区人民法院对当事人住所地均在佛山市内的第一审一般知识产权民事案件有管辖权，本案中原告住所地并不在佛山市内，故佛山市禅城区人民法院对本案没有管辖权，本案应由佛山市中级人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，裁定本案由佛山市中级人民法院审理。 被上诉人巴斯夫欧洲公司（BASFSE）、巴斯夫化学建材（中国）有限公司、巴斯夫建材系统（中国）有限公司答辩称，原审法院依法对本案享有管辖权，九上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。 本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号）规定，原审法院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在佛山市内的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷，属于一般知识产权民事案件，诉讼标的额在500万元以下，且被告广东德高巴斯夫新材料科技有限公司、深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司佛山分公司、深圳市德高巴斯夫建材有限公司佛山分公司、广东金意涂新材料科技有限公司的住所地在佛山市内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月十七日 法官助理 杨 雯 书 记 员 杨美茵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初941号 原告：龙祺新，男，1983年10月5日出生，汉族，南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吕闻，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴康杰，广西万益律师事务所律师。 被告：南宁市御好屋餐饮店，住所地南宁市青秀区新民路4号华星时代广场1层商场GA023-B103号商铺。 经营者：谭静怡，女，1991年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁昭龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告龙祺新诉被告南宁市御好屋餐饮店（以下简称御好屋餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕闻、裴康杰，被告的委托诉讼代理人梁昭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙祺新诉请判令：1、被告向原告支付垫付的设备采购款9767元及逾期付款利息106.22元（利息计算方式为：以垫付的设备采购款9767元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月30日起计算，并依此实际计算至款项本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：御好屋餐饮店系经营餐饮的个体工商户，龙祺新作为合伙人，垫付了设备采购款31267元，御好屋餐饮店仅支付了21500元。仍欠9767元未支付。龙祺新多次催款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告御好屋餐饮店辩称：1、御好屋餐饮店不存在拖欠龙祺新垫付的采购款的事实，事实上御好屋餐饮店已多付给龙祺新设备采购款；2、龙祺新是御好屋餐饮店的发起人（合伙人），负责经营管理，包括菜式的研发及材料采购；3、龙祺新要求御好屋餐饮店支付设备拖欠的采购款9767元及逾期付款利息没有事实根据及证据支持；4、鉴于龙祺新虚报价格的行为损害了御好屋餐饮店及其他合伙人的合法权益，并在事发后带队起开合伙事项，导致御好屋餐饮店及其他合伙人发生重大亏损，御好屋餐饮店及其他合伙人将依据《合伙协议书》向给龙祺新提出损害赔偿诉讼。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 龙祺新提供了日期为2017年7月19日、2017年7月23日的《收据》两份，其中2017年7月19日的收据载明：兹收到不锈钢货架1950元。2017年7月23日的收据载明：兹收到烟罩5500元。 此外，龙祺新提供了日期为2017年7月10日的《南宁市盛世昊天宾馆酒店用品商行送货单》、日期为2017年7月28日的《南宁市节王、科诺电器经营部海贵排气扇节王总代理发货单》，载明的金额分别为16278元、1850元。御好屋餐饮店认可上述单据，但对2017年7月10日的送货单上载明的金额提出异议称该金额存在虚报虚高价格。龙祺新还提供了《御好屋厨房设备价目明细表（王府井店）》、日期为2017年7月23日的《南宁市竹尔盛商贸有限公司销售出货单》、《明朗毛巾行发货单》、日期为2017年7月27日、2017年7月28日的《南宁市百业兴包装用品发货单》、日期为2017年7月21日的《南宁市鑫发不锈钢批发销售清单》、2017年7月26日的《南宁市兴桂塑料制品经营部销售单》、《出库单》的复印件，拟证明其垫付资金采购设备，但其未能提供相应证据原件。御好屋餐饮店以前述述发货单、销售单无御好屋餐饮店盖章、签字确认为由不予认可。 另查明，2017年7月3日，谭静怡、刘桂妍、陈广怀、韦欢、龙祺新签订《合伙协议书》，约定：合伙项目南宁市新民路4号华星时代广场一层亚洲美食汇B103御好屋餐饮店，合伙期限自2017年7月15日起至2020年6月15日止，谭静怡、刘桂妍、陈广怀、韦欢分别以55000元资金入伙，各占合伙份额20%，龙祺新以技术入股方式入伙，占合伙份额20%。合伙债务先有合伙财产偿还，合伙财产不足偿还时，以各合伙人在本合伙中所占的股份比例为依据，按比例承担。合伙负责人为谭静怡，其权限为对外开展业务、合伙事业日常管理、出售合伙产品、购进常用货物、支付合伙债务。 此外，御好屋餐饮店还提供2017年7月10日《用款申请书》及相应交易明细记录，前述证据载明：2017年7月7日、2017年7月9日，御好屋餐饮店分别支付给龙祺新10000元、10000元、1500元。2017年7月10日，龙祺新提交《用款申请书》两份，申请书注明的用途为御好屋厨房预购款、御好屋物料采购款。 2018年1月22日，原告龙祺新以被告南宁市御好屋餐饮店未支付垫付款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告御好屋餐饮店则答辩如前。庭审中，龙祺新主张其垫付的31267元系以现金方式垫付的，并自认除2017年7月19日、2017年7月23日的《收据》外，无其他证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，相应不利后果应由其自行承担。本案中，龙祺新主张其以现金方式垫付了31267元为御好屋餐饮店采购设备，但除2017年7月19日、2017年7月23日的《收据》载明的1950元、5500元外，并未提供其他证据予以证明。因御好屋餐饮店已支付的款项超过了前述《收据》载明的金额，而龙祺新就其主张的剩余垫付款亦未能进一步提供证据加以证明，应由其自行承担相应不利后果，其主张垫付了31267元设备采购款无事实依据，对其要求御好屋餐饮店支付尚欠的9767元垫付的设备采购款及相应利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告龙祺新的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告龙祺新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年七月四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执947号 申请执行人:白传梅，女，1990年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:肖继辉，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人白传梅与被执行人肖继辉同居关系子女抚养纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖继辉银行存款1690元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年七月十五日 书记员  尹晓雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南鲁泉实业有限公司，住所地海南省海口市南宝路18号。法定代表人：王洪英，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋志伟，男，1951年11月28日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘法亭，男，1955年6月23日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏全善，男，1944年10月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董德安，男，1949年10月28日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人海南鲁泉实业有限公司（以下简称鲁泉公司）因与被申请人宋志伟、刘法亭、苏全善、董德安确认合同无效纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁泉公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。因被申请人以申请人名义从事房地产开发，由此形成的债务，已由债权人向申请人提起诉讼，原审认定申请人不承担开发建设中的任何责任没有事实依据。原审判决以合同约定不承担责任而否定合同性质的认定于法无据，合同性质的判定应根据合同目的和权利义务的性质判定。2.原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第15条第2款规定，本案申请人与被申请人均不具有房地产开发经营资质，订立的以房地产合作开发经营为目的并已经合作开发建设的房地产合同，应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院再审审查期间，鲁泉公司于2019年6月26日提交补充申请事由申请书，补充再审事由：依据民事诉讼法第二百条第一项之规定，有新的证据足以推翻原判决。2019年5月20日刘法亭在与鲁泉公司及谢峭壁、胡建华合同纠纷一案中，自认系借用鲁泉公司名义从事合作开发房地产合同。刘法亭提起的要求返还投资收益纠纷一案也自认联营系房地产开发投资，刘法亭与谢峭壁签订的《合作开发合同》印证本案系以联营合同为名而实质上签订的是房地产开发合同。此外因《联营合同》所开发的鲁泉家园项目所产生的欠税、拖欠工程款、房屋办证等事项已经使鲁泉公司产生相关行政及民事责任，原审认定鲁泉公司在《联营合同》中不承担责任，否定合同性质不是房地产开发合同的认定明显错误。刘法亭提交意见称，1.二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人与被申请人之间属于借名关系，经多个生效判决认定，案涉鲁泉家园项目全部由刘法亭投资和管理，被申请人没有投资和参与管理。2.《联营合同》合法有效，系各方当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护，各方必须按照合同约定履行。3.本案申请人不投资，不管理，不承担任何责任，《联营合同》是借名合同，不是合作开发房地产合同，无需房地产开发资质，二审法院根据合同法第四十四条规定认定合同有效正确。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，合作开发房地产合同在内容上最基本的法律特征是：共同投资、共享利润、共担风险。根据《联营合同》约定的权利与义务内容，订立合同各方为宋志伟、刘法亭、李光喜、苏全善、董德安五方自然人，五方共同投资建设涉案项目、经营管理、分配利润，鲁泉公司不进行投资，不参与管理，不享有利益分配，不承担任何责任，虽然合同有鲁泉公司加盖印章以及法定代表人签名，但该合同并不具备上述司法解释中所规定的合作开发房地产合同的基本法律特征，二审依法认定申请人不能依据该司法解释第十五条规定主张《联营合同》无效，并无不当。而且涉案鲁泉家园项目已经建设完工并对外销售，鲁泉公司营业执照中虽未明确其具有房地产开发资质，但当地行政部门针对涉案项目向其发放了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等房地产开发经营的相关行政许可证件，对外形成公示效力。上述行政许可证至今并未被撤销，涉案项目系经房地产管理部门审批认可，合法开发、建设并已经对外销售，考虑到公共利益，涉案合同亦不宜认定无效。关于鲁泉公司提交证据主张刘法亭自认《联营合同》系房地产开发投资的申请理由。本院认为，合同性质的认定应当依据合同法等法律或司法解释规定的法律特征以及合同约定的内容予以确认，而非仅依据合同名称或者当事人自认作出定性，鲁泉公司的该项申请事由，本院不予支持。关于鲁泉公司主张因《联营合同》所开发的鲁泉家园项目所产生的欠税、拖欠工程款、房屋办证等事项已经使鲁泉公司产生相关行政及民事责任的申请理由。本院认为，鲁泉公司因涉案鲁泉家园项目产生的行政、民事责任系因刘法亭以鲁泉公司名义对外签订的合作开发合同、房屋买卖合同等产生的对外法律关系，鲁泉公司因此所致损失可依据《联营合同》所约定的“一切经济、法律责任均由五方享有和承担，鲁泉公司概不干预，也不承担任何责任”的内部约定另行向刘法亭等人追偿。《联营合同》系鲁泉公司与刘法亭等人的内部协议，其效力的认定与鲁泉公司对外承担的权利义务，系对内、对外两种法律关系，鲁泉公司举证的证据均系对外法律关系，不能推翻原判决。综上，鲁泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南鲁泉实业有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年七月十五日法官助理柴华书记员郭敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执282号 所有当事人信息串：【申请人：宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部,,住宿州市宿怀北路453号,法定代表人:邰加夫,机构代码:92341302MA2NLDU296。 被执行人：丁学飞,男,19840811出生,34岁,汉族,农林牧渔劳动者,住濉溪县,联系电话:177××××1031。】 本院在桥区畅通汽车租赁服务部与被执行人丁学飞租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人丁学飞名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人丁学飞有其他可供执行的财产。权利人应受偿45462元及相关费用，未受偿45462元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初8960号民事判决(调解)书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十八日 书记员
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执79号申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。本院在执行沃尔沃·拉斯特韦格纳公司与江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司的银行存款人民币300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年七月十五日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初682号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街。 法定代表人：赵宏丽，系该公司董事长。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 委托诉讼代理人：李爱学，男。 被告：李田华,男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：方艳菊,女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：陈宝华,男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告:刘志强,男,1953年1月11日出生,汉族,退休职工，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司诉被告李田华、方艳菊、陈宝华、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李爱学到庭参加诉讼，被告李田华、方艳菊、陈宝华、刘志强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李田华偿还借款本金37700元及从2012年4月1日起至还款日的利息；2、被告方艳菊、陈宝华、刘志强对上述借款本金及利息承担连带责任。事实与理由：被告李田华于2012年4月1日从河北卢龙农村商业银行股份有限公司陈官屯支行（原卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社）借款38000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，到期日为2013年3月31日，并由方艳菊、陈宝华、刘志强提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告李田华于2014年2月16日偿还借款本金300元，尚欠借款本金37700元，被告方艳菊、陈宝华、刘志强未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告李田华偿还借款本金37700元及从2012年4月1日起至还款日的利息，保证人方艳菊、陈宝华、刘志强对上述借款本金及利息承担连带责任。 被告李田华、方艳菊、陈宝华、刘志强未到庭，亦未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款借据复印件一份、农户短期借款申请书复印件一份、保证担保借款合同复印件一份、催收通知书一份、委托划款扣款授权书一份、继续承担连带保证责任保证书等证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李田华于2012年4月1日从河北卢龙农村商业银行股份有限公司陈官屯支行（原卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社）借款38000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，到期日为2013年3月31日，并由方艳菊、陈宝华、刘志强提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告李田华于2014年2月16日偿还借款本金300元，尚欠借款本金37700元，被告方艳菊、陈宝华、刘志强也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告李田华偿还借款本金37700元及从2012年4月1日起至还款日的利息，被告方艳菊、陈宝华、刘志强对上述借款本金及利息承担连带责任。 另查明，原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司曾用名为卢龙县农村信用合作联社。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立，合法有效，被告李田华应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告方艳菊、陈宝华、刘志强作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。被告李田华、方艳菊、陈宝华、刘志强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李田华于本判决生效后十五日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金37700元及从2012年4月1日起至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止按借款合同约定利率计算的利息。 二、被告方艳菊、陈宝华、刘志强对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证人方艳菊、陈宝华、刘志强承担保证责任后，有权向借款人李田华主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告李田华、方艳菊、陈宝华、刘志强共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张艳军 审 判 员  付秀萍 人民陪审员  李 欢 二〇一九年七月十八日 代书 记员  路 昆
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1302民初8122号之一 原告：刘士兰，女，1971年7月25日出生，住宿迁市洋河新区。 委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。 被告：陈斯杰，男，1965年10月17日出生，住宿迁市洋河新区。 原告刘士兰与被告陈斯杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法进行了审理。 原告刘士兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款7991元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营烟酒生意，被告在原告处赊购烟酒。2017年9月27日，经双方结算，被告陈斯杰向原告出具欠条一份，确认欠酒款（含烟款）7991元。经原告多次催要未果，故而成讼。 本院经审查认为，原告在本案中所主张的债权应系宿迁市洋河新区刘士兰商店所享有，原告仅系宿迁市洋河新区刘士兰商店的经营者。对于有字号的个体工商户，应当以营业执照登记的字号为当事人提起诉讼，现原告以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘士兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宿迁市中级人民法院。 审 判 长  司杨凯 审 判 员  严 庆 人民陪审员  周 正 二〇一九年七月十八日 书 记 员  宋良旭
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4632号 原告：陈寿印，男，1960年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师 被告：兰建锋，男，1982年11月1日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：郑金枝，男，1979年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈寿印与被告兰建锋、郑金枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿印到庭参加诉讼，被告兰建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈寿印向本院提出诉讼请求：1.判令兰建锋偿还借款30万元及利息（按月息2%计，从2012年7月3日开始计至借款实际还清之日止）；2.判令郑金枝对上述借款本息承担连带偿还的民事责任。事实和理由：兰建锋以需要资金周转为由，于2011年11月3日向原告借款人民币30万元，利息约定每月按3分计算，该借款由被告郑金枝提供担保。然被告兰建锋借款后仅支付利息至2012年6月，剩余款项至今未还。 兰建锋、郑金枝未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月3日，兰建锋以资金周转为由向陈寿印借款30万元并出具借条1张，借条未书面约定借款利息及借款期限，郑金枝为借款提供担保并在借条上作为担保人签字确认。陈寿印分别于2011年11月3日、2011年11月4日通过其建行账户（卡号62×××91）向兰建锋账户（帐号62×××92）各转账出借15万元。借款至今，兰建锋未返还借款，郑金枝亦未履行担保义务。 上述事实有陈寿印提供的借条、建行个人活期交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，陈寿印提供的借条证明陈寿印与兰建锋之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。陈寿印依约履行了相应的出借义务，兰建锋未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。陈寿印主张其与兰建锋口头约定月息3%的借款利息，兰建锋支付利息至2012年6月；但未提供证据证明，故对陈寿印主张按月利率2%计算借款利息的诉求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算。借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现陈寿印以起诉方式主张权益，起诉之日即为兰建锋应当偿还借款之日，故本案借款利息按年利率6%的标准，从起诉之日起计算。郑金枝作为担保人在案涉借条上签字但对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，郑金枝应按照连带责任保证对讼争借款承担保证责任。兰建锋、郑金枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈寿印的诉求合理部分，本院予以支持；诉求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰建锋于本判决生效之日起十日内返还陈寿印借款本金30万元及相应利息（以借款本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年3月11日起计算至款项实际还清之日止）。 二、郑金枝对上述款项承担连带偿还责任；郑金枝承担保证责任后，有权向兰建锋追偿。 三、驳回陈寿印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由兰建锋、郑金枝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  李 明 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  夏梦妮 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4571号 安徽东昌建设集团有限公司： 你（或你单位）与丁章九建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2539号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人丁章九向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008394 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票