wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初8804 号 原告高某某，男，1953年XX月XX日生，住西安市长安区XX小区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人陈淑莲，女，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8758住所地：西安市长安区XX街XX号。负责人屈雪玲，女，系该公司经理。委托代理人冯佳，女，系该公司员工。委托代理人权素清，女，陕西存实律师事务所律师。原告高某某与被告中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称中国人寿长安支公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人陈淑莲、被告中国人寿长安支公司之委托代理人冯佳、权素清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告垫付的账面短款32900元及产生的利息共计206612元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾于1989年经政府推荐、经被告考核，招为原告公司细柳保险站任出纳职务，后因被告原任会计任某某贪污挪用保险费，导致账目短款，原告在组织未查清事实真相前受到牵连，原站长为了平帐，让原告以工资和借款垫付了32900元平帐，经检察院出面调查，证实原告有垫付事实以及原告与账面短缺无关，原告的垫付行为给予被告极大的帮助，被告构成了不当得利，故被告有返还的义务。因原告多次找被告一直未解决，原告遂诉至本院。被告中国人寿长安支公司辩称：原告诉称因任某某贪污挪用保险，为了平帐，原告垫付32900元，该垫付行为是为任某某的贪污挪用保险费所垫，与被告无关。原告自称的“垫付32900元”并未使被告财产增加32900元，只不过是减轻了原告自身的责任而已，被告并未“不当得利”。原告所诉请求早已超过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明：1989年，原告高某某进入被告中国人寿长安支公司细柳保险站从事业务员并兼任出纳。1997年初，原告及其表哥一块到反贪局举报细柳保险站会计任某某贪污保费32900元，检查机关在处理过程中，因任某某死亡，该案就此终结。现原告以其垫付任某某贪污保费32900元，被告构成不当得利为由诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1、对于原告提供的证据一、证据二，情况说明及权某、刘某某的证明，因被告提交均为复印件，无原件核对，不符合证据三性，故本院对原告证据一、证据二均不予认定；2、对于原告提供的证据三：中国人民保险公司长安县支公司《关于保险所、乡镇保险站职工统办养老保险的通知》，本院认为此养老保险通知与本案事实无关联，不符合作为本案证据的关联性，本院对该证据不予认定；3、对于原告提供的证据四：任某某的证明，被告认为该证言不能起到证明的作用，证人只是听说，证人任某某未出庭，不符合证据规则规定，被告的质证意见合理合法，本院依法予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高某某诉请，由于其为任某某垫付贪污款32900元，被告构成不当得利，应予返还其垫付款及产生的利息，但其在庭审中所提供的证据无法证明其主张，故本院对其诉讼请求予以驳回。综上，原告的请求依法不能成立，应予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费2000元（原告缓缴），减半收取1000元，由原告高某某在本判决生效后七日内补交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员   史红梅二0一九年七月二十二日                                     书 记 员   刘晓琴 1
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初445号原告：黎宁，女，1963年2月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：安宗林，山东京鲁律师事务所律师。被告：李基量，男，1958年2月19日，台北市人，住址不详。原告黎宁与被告李基量物权确认纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告黎宁委托诉讼代理人安宗林到庭参加诉讼。被告李基量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎宁向本院提出诉讼请求：1.确认位于济南市历下区开元山庄A区1号楼3单元502室，房屋所有权证号为济房（历）字第60-A-1-3502号的房屋归原告所有并将房产过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年上半年，原告看好并想购买位于济南开元山庄A区1号楼3单元502室的一套房产，因当时原告家庭原因不方便以自己的名义买房，经朋友介绍便借用台湾商人李基量的名义购买此房。原告与被告于1996年4月1日签订了一份协议书，约定：原告持被告的身份证件购买上述房产，全部购房费用由原告自行承担，被告对于该房产不承担任何债务和责任，原告可以随时要求被告将房屋产权过户到原告或者原告指定的人名下，被告不收取任何报酬。1996年4月4日，原告以被告的名义与山东中创房地产开发总公司签订了购买上述房产的合同。原告支付了全部的购房款，并以被告的名义办理了签订物业管理合同，办理了房屋所有权证书【济房（历）字第60-A-1-3502号】。房屋交房后一直由原告实际控制，被告没有经手与该房屋有关的任何事务。原告2017年下半年与被告联系想办理房产的过户，但一直联系不上，所以一直无法办理房产的过户。鉴于上述情形，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。李基量未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年4月1日，甲方黎宁与乙方李基量签订协议书一份，约定：1.甲方需购买济南开元山庄A区1号楼3单元502室房产，由于甲方家庭原因，所以用乙方名义购买此房产。2.购房所需全部款项费用支出由甲方自行承担，与乙方无关。3.乙方同意甲方持乙方身份证件购买此房产并办理房产证（附乙方身份证复印件）。4.甲方保证与上述房产有关的所有债权债务法律责任由甲方自行承担，乙方不承担任何债务和责任。5.乙方同意，甲方可随时要求乙方配合甲方将房产证过户到甲方或者甲方指定的名下，该转让系无偿性质，乙方不收取任何报酬或费用。6.本协议由赵辉见证，甲乙双方及见证人签字有效。7.本协议一式两份，甲乙双方各持一份。协议落款处黎宁在甲方处签字并按手印，乙方处有李基量的签名字样及手印，见证人处有赵辉签名字样及手印。1996年4月4日，购房人李基量（乙方）与售房单位山东中创房地产开发总公司（甲方）签订合同编号为中创房地（开元）字第013号购房合同书一份，该合同约定：甲方自愿将开元山庄居住区A区1号楼3单元5层502室房产卖给乙方，建筑面积计59.5平方米（根据山东省建筑预算定额中建筑面积计划规则计算，最后以竣工结算面积为准。房屋建筑标准附后），住宅售价每平方米2730元，合计金额为人民币162435元。乙方选择一次性付款方式购房，在签订购房协议时付全部房款的2万元作为定金，在签订购房协议后七天内到中创公司签订正式购房合同，并一次性付清扣除临时定金后的全部房款。甲方定于1996年4月10日前将符合合同要求的房屋交付于乙方。乙方进住后必须服从甲方对居住区域内的统一物业管理（详见双方签订的物业管理协议）。本合同自签字盖章之日起生效。本合同一式四份，甲、乙双方各执一份，公证机关、房地产交易部门各持一份。该合同落款乙方代表处有李基量签名字样以及人名章。黎宁认可李基量的签名系黎宁所为。黎宁提交李基量作为乙方中创开元山庄小区A区1楼3单梯502号业主，于1996年4月11日与甲方山东中创物业发展有限公司签订的小区物业管理合同。黎宁认可该合同系黎宁以李基量的名义签订。黎宁主张其按约支付了购房款及相关费用，并提交山东中创房地产开发总公司出具的162935元房款收据，济南市历下区房地产交易市场出具的房产业务收费11398元收据。案涉房产于1995年7月25日办理了房屋所有权证，证号为济房（历）字第60-A-1-3502号，载明所有权人为李基量，共有权人无，房屋坐落于开元山庄A区1号楼3单元502室，建筑面积59.5平方米，契价162435元。黎宁提交山东中创物业发展有限公司水、电、暖（冷）收费证、开元小区住户液化气购物卡、1996年4月11日山东中创物业发展有限公司与中创开元山庄小区A区一楼3单梯502号业主李基亮签订的山东中创物业发展有限公司小区物业管理合同、相关物业管理公司出具的收费单据一宗（煤气罐押金、装修保证金、供暖费、物业管理费、维修资金、水费、购电费等）以及案涉房屋租赁合同等，证明案涉房屋一直由黎宁占有使用。黎宁另申请证人赵辉出庭作证称，证人当时是黎宁儿子的家教，不认识李基量。黎宁因为个人家庭的原因想买房，但是不想登记在她自己名下，就找了李基量，要登记在李基量名下。黎宁提交的落款日期1996年4月1日协议书见证人处是证人本人签字按手印，协议书是在济南市千佛山附近的一个咖啡厅签的，在场的是证人、黎宁、李基量三个人。当时签协议书后，李基量给了黎宁一份身份证件的复印件。协议书签订后半个月，具体时间记不清了，证人陪黎宁去开发商处交的房款。本院认为，李基量系台湾地区居民，本案系涉台合同纠纷，应参照涉外案件的审理程序进行审理。案涉合同纠纷发生在中国境内，本院依据最密切联系原则，确定以中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。黎宁与李基量于1996年4月1日签订的协议书系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效。该协议书经黎宁、李基量及见证人签字后即生效。根据该协议书约定，黎宁用李基量名义购买了济南开元山庄A区1号楼3单元502室房产，并支付了相关购房费用，案涉房产办理了产权登记。现黎宁起诉要求李基量履行协议书约定的李基量配合黎宁无偿将房产证过户到黎宁名下的合同义务，该项诉讼请求合法有据，依法应予支持。李基量经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其放弃了对黎宁诉讼请求进行抗辩并举证质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、确认位于济南市历下区开元山庄A区1号楼3单元502室，房屋所有权证号为济房（历）字第60-A-1-3502号的房屋归黎宁所有；二、被告李基量于本判决生效之日起十日内，协助原告黎宁将位于济南市历下区开元山庄A区1号楼3单元502室，房屋所有权证号为济房（历）字第60-A-1-3502号的房产，过户至原告黎宁名下。案件受理费3540元，由被告李基量负担。如不服本判决，原告黎宁可在判决书送达之日起十五日内，被告李基量可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 韩 梅审判员 王农泽审判员 刘永刚二〇一九年七月二十九日书记员 孙培培
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终706号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）纪业锋，男，1991年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省怀集县。因犯抢夺罪于2018年7月31日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月2日刑满释放。因本案于2019年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人纪业锋犯敲诈勒索罪一案，于2019年5月7日作出（2019）粤0605刑初1407号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人纪业峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人纪业锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人纪业锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪业锋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人纪业锋撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 陈海平审 判 员 刘辉华二〇一九年七月十八日法官助理 李 翊书 记 员 詹月华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1856号上诉人（原审原告）：鲁宏峰，男，1975年11月6日出生，汉族，民进市委办公室主任，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭，男1998年8月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。上诉人鲁宏峰因与被上诉人李旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁宏峰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.由李旭负担全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。李旭在保险公司投保的交强险和商业险，不能成为其不承担赔偿责任的理由。李旭承保交强险的保险公司是按照保险合同条款约定和期限对李旭给鲁宏峰的造成损耗进行赔偿。关于用药护理费、住院伙食补助等均按照保险公司的规定进行项目和比例扣除，比如按照医保用药目录对鲁宏峰用药进行审核和扣除，病例复印费不属于责任范畴等，这些都是李旭交通肇事造成的损失，其应在事故中承担全部赔偿责任，因此李旭应承担保险公司理赔差额部分损失。一审法院认为鲁宏峰的损失没有超过保险限额，从保险公司得到赔偿，不应向李旭主张差额赔偿的观点是错误的。保险公司理赔是按照合同条款和限额对损失进行核实，并没有足额全部赔偿损失，虽然损失没有超过保险赔偿限额，但是鲁宏峰的全部损失没有得到足额赔偿。原审认定李旭没有参加理赔过程及承诺赔偿差额损失，不能证明李旭应当免除差额赔偿的责任。原审法院适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：以先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部门，由承保商业第三者险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持的规定，交强险的保险公司在责任限额范围赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，保险公司和责任限额范围赔偿，对赔偿由多重限定，法院不应简单机械的理解保险限额。原审应当将承保交强险的保险公司列为共同被告参加诉讼，不仅程序违法，也严重损害了鲁宏峰的利益。鲁宏峰虽然接受了保险公司理赔，但是对赔偿结果有异议，没有放弃对李旭的赔偿请求。李旭辩称：鲁宏峰的上诉理由不能成立，不同意鲁宏峰的赔偿要求，一审法院认定事实正确，请二审法院维持原判。鲁宏峰一审诉讼请求：1.判令李旭赔偿鲁宏峰交通事故造成的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、复印费等剩余损失共计4,337.21元；2、案件受理费由李旭负担。一审法院认定事实：2018年7月20日14时00分，李旭驾驶黑Ｂ×××××号小型客车沿新明大街行使至新明大街会展中心路口由南向西左转弯时，与鲁宏峰行的自行车碰撞，致鲁宏峰受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经齐齐哈尔市公安交通警察支队建华大队出具交通事故责任认定书认定，李旭负事故全部责任，鲁宏峰无责任。李旭所驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车第三者责任险（200.000.00元），鲁宏峰已在肇事车辆投保的交强险和第三者责任险限额内得到赔偿，现鲁宏峰诉请要求李旭赔偿未得到剩余赔偿款4,337.21元。一审法院认为：本案应为机动车交通事故责任纠纷，本案投保交强险和机动车第三者责任险的机动车发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案李旭所驾驶的车辆已经投保了交强险和机动车第三者责任险，鲁宏峰已经在上述两个保险限额内得到赔偿，没有证据证实李旭参与了理赔过程或者承诺对保险公司未予以赔偿的部分承担赔偿责任。鲁宏峰的损失亦未超出保险限额，其与保险公司协商达成一致赔偿数额后，不应再要求肇事方给予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回鲁宏峰的诉讼请求。一审案件受理费已收取100.00元，因调整案由及适用简易程序审理，一审案件受理费25.00元，由鲁宏峰负担，应退还鲁宏峰75元。二审期间，当事人双方未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，李旭驾驶的黑Ｂ×××××号客车在投保机动车交强险和商业第三者责任险期间发生交通事故，造成鲁宏峰受伤的事实清楚。经交警部门认定李旭负全责，李旭驾驶的肇事车辆所投保交强险和商业第三者责任险的保险公司应在肇事车辆投保的责任限额范围内予以赔偿，且赔偿数额不存在超出投保车辆保险赔偿责任范围的情形。一审法院以鲁宏峰已与肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险的保险公司分别自愿达成和解，且已得到赔偿的事实为由，确认鲁宏峰就同一赔偿事实不应再向肇事司机主张赔偿的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由鲁宏峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年七月二十五日书记员  姜 雪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1189号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红莲，女，1963年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李婷（系李红莲之女），住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津清禹环保科技有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路四号104-23（集中办公区）。法定代表人：林兰滨，该公司总经理。再审申请人李红莲因与被申请人天津清禹环保科技有限公司（以下简称清禹公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终551号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红莲申请再审称，（一）一审庭审中，清禹公司未主张违约金约定过高，一审法院未依职权主动调整，是正确的。（二）二审中，清禹公司提出违约金约定过高而请求调整，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。（二）二审法院并未查明新的事实，对一审判决改判是错误的。综上，李红莲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”清禹公司未按双方约定于2018年7月22日前给付下期租金，李红莲于2018年10月10日即向一审法院起诉主张权利，原判决结合清禹公司主张己方不存在违约行为的抗辩理由、清禹公司的违约情况、李红莲的实际损失、双方的过错程度等因素，酌定三个月租金作为违约金，较为合理。综上，李红莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红莲的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年七月二十五日书记员  孙超
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初422号 原告：张怀明，男，1970年6月4日出生，汉族，山西省盂县。 委托代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：侯建帅，男，1974年12月6日出生，汉族，山西省盂县人。 被告：吕立维，男，1973年4月24日出生，汉族，山西省盂县人。 原告张怀明诉被告侯建帅、吕立维合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张怀明及委托代理人张长征、被告侯建帅到庭参加诉讼，被告吕立维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张怀明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告欠款56000元。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年8月，经原、被告协商，三方共同承包了位于盂县古咀村欧威耐火材料厂，之后三方开始经营。在2018年5月14日，原告决定退出合伙，经三方结算二被告应支付原告56000元，并给原告书写欠条一张。可时至今日，被告分文未付，以种种理由推诿，拒不给付原告。 被告侯建帅辩称，原告张怀明、吕立维和我三人口头达成合伙意向，共同承包了盂县古咀村欧威耐火材料厂，我投资7万多元，吕立维投资了一部分，张怀明没有出资，张怀明负责联系业务。2018年5月，张怀明退出合伙。吕立维和我协商，给张怀明结算了56000元。后来我也退出了合伙，与吕立维达成了协议，之前的盈利及工人工资、修理费、张怀明等人欠款由吕立维负担，与我无关系。所以张怀明的欠款应由吕立维负责偿还，吕立维已向原告张怀明归还了15000元。 被告吕立维未到庭亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2017年8月，原告张怀明与被告侯建帅、吕立维达成口头合伙协议，三人承包盂县古咀村欧威耐火材料厂。2018年5月14日，原告张怀明要求退伙，侯建帅、吕立维向张怀明出具了《欠条》。载明：“今欠张怀明56000元，公司结算回来先付。”2018年9月30日，侯建帅与吕立维达成退伙协议，侯建帅退伙之前的盈利，及欠工人工资、修理费、张怀明、韩帅等人的款项全部由吕立维负责。侯建帅投资款75300元，待实业公司付款后吕立维优先给付侯建帅。2018年8月2日，吕立维给付张怀明10000元，2018年10月4日，吕立维给付张怀明5000元，共给付15000元。尚欠张怀明41000元。 本院认为，原告张怀明经被告侯建帅、吕立维一致同意退出合伙，结算后，被告侯建帅、吕立维给付原告张怀明56000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，各方均应恪守履行各自的义务。吕立维归还了15000元，尚欠张怀明41000元。被告侯建帅、吕立维应承担继续履行给付义务。故原告的诉讼请求，不违反法律的规定，应予支持。被告侯建帅以与吕立维达成协议债务已转让吕立维作为抗辩，而债务转让应当通知债权人并经债权人同意方可发生转移的效力，故侯建帅仍应承担给付义务，其承担给付义务后，可向吕立维主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告侯建帅、吕立维于本判决生效之日起十日内给付原告张怀明退伙款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告侯建帅、吕立维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  王改燕 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  高 达
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4567号上诉人（一审起诉人）：欧阳均锡，男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人欧阳均锡因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。欧阳均锡上诉请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6030号民事裁定，指令佛山市顺德区人民法院立案受理本案。事实与理由：当股份社作出的行为侵害集体经济组织成员权益时，股东有权提起民事诉讼追回损失，属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本案应由原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”上诉人主张佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社向其支付征地补偿款，该事项属于农村集体经济组织的自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年七月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内2502行审35号申请执行人锡林浩特市自然资源局（原锡林浩特市国土资源局），住所地锡林浩特市额办社区。法定代表人刘佺杰，职务局长。委托诉讼代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。被执行人锡林浩特市给排水有限责任公司，住所地锡林浩特市那达慕大街5号。法定代表人习晓东，职务经理。申请执行人锡林浩特市自然资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行锡市国土监闲置决定字[2018]03号征缴土地闲置决定书，本院受理后，依法对其合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以本决定书事实认定不清，面积计算和征缴数额计算有误为由，申请撤回强制执行。本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚，程序合法，法律、法规适用正确。本案申请人在事实不清楚的情况下作出行政决定，不符合法律规定的执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定,裁定如下：不准予强制执行申请执行人锡林浩特市自然资源局作出的锡市国土监闲置决定字[2018]03号征缴土地闲置决定书。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长  刘玉申审判员  陈 杰审判员  李 静二〇一九年七月二十六日书记员  刘 嘉相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：实施主体不具有行政主体资格的；明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议的，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审197号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 负责人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 委托代理人罗一宇，龙岩市新罗区白沙镇人民政府工作人员。 被执行人廖璐璐，女，1987年4月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2019年7月8日向本院申请强制执行新罗卫计某字[2018]第1032102号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年11月7日作出新罗卫计某字[2018]第1032102号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人廖璐璐与谢某（另案处理）未办理结婚登记，于2018年1月15日生育第一孩（男），违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行人廖璐璐征收社会抚养费11351.4元，限于2018年12月6日前履行。该决定书已于2018年11月7日依法送达给被执行人廖璐璐。送达后，被执行人廖璐璐在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人廖璐璐征收社会抚养费11351.4元。 本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗卫计某字[2018]第1032102号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖璐璐不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人廖璐璐征收社会抚养费11351.4元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年七月二十二日 书记员 温宜橦（代）
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终783号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔恒昭，男,1987年5月8日出生，汉族，大学本科文化，原佛山市富荟资产管理有限公司法定代表人，户籍地广东省佛山市南海区*************。因本案于2015年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，2018年2月11日被佛山市顺德区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元，同年3月6日刑满释放。辩护人饶熠、文静，均系广东力创律师事务所律师。原审被告人胡肖芬，女，1970年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，2018年2月11日被佛山市顺德区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，2019年1月24日刑满释放。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人胡肖芬、孔恒昭犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年2月11日作出（2016）粤0606刑初3376号刑事判决。判决生效后，佛山市顺德区人民法院于2018年11月27日决定再审，并于2019年5月21日作出（2018）粤0606刑再4号刑事判决。原审被告人孔恒昭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孔恒昭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔恒昭撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孔恒昭撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑再4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年七月十六日法官助理  李 翊书 记 员  梁 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4812号申请执行人：李希强，男，1972年2月29日出生，汉族，河北省石家庄市人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京金双马种植园，经营场所北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街戊91号，注册号110113604228116。经营者：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李希强与被执行人北京金双马种植园、马建成农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）京0113民初19563号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币82825及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19563号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年七月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终414号上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇少羊西股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平镇范湖村委会少羊西村。负责人卢庆光，社长。委托代理人扶兵奇，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人**维，该府办事员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。上诉人佛山市三水区乐平镇少羊西股份合作经济社（以下简称“少羊西经济社”）因诉被上诉人佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称“乐平镇政府”）镇政府行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定查明，2018年1月26日，乐平镇政府作出乐府行决〔2017〕99号《行政处理决定书》，决定确认案外人蔡某具有少羊西经济社的农村集体经济组织成员资格，享有一股股权权益，并随少羊西经济社股权调整而调整。2018年2月12日，乐平镇政府将上述决定书分别送达给少羊西经济社及案外人蔡某。因经乐平镇政府催告后，少羊西经济社仍不依据《行政处理决定书》向案外人蔡某支付2017年征地补偿款77675元，乐平镇政府向佛山市三水区人民法院（以下简称“三水法院”）申请强制执行《行政处理决定书》。经审查，三水法院于2019年1月15日作出（2019）粤0607行审36号《行政执行裁定书》，认为乐平镇政府作出的《行政处理决定书》符合法律规定，少羊西经济社未向其成员即案外人蔡某支付上述款项违反了涉案行政处理决定，裁定准予强制执行乐平镇政府作出的《行政处理决定书》。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形，已经立案的应当裁定驳回起诉。少羊西经济社起诉的《行政处理决定书》，乐平镇政府已向三水法院申请执行，该院经审查后作出（2019）粤0607行审36号行政执行裁定，裁定准予强制执行乐平镇政府作出的《行政处理决定书》，故案涉诉讼标的已为生效裁判所羁束。对少羊西经济社的起诉应不予受理，鉴于案件已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定：驳回少羊西经济社的起诉。案件受理费不予收取。上诉人少羊西经济社上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定裁定驳回起诉，法律适用错误。首先，前述规定是“一事不再理”原则的体现，三水法院作出（2019）粤0607行审36号行政执行裁定在性质上仅仅是乐平镇政府作出的《行政处理决定书》具体行政行为在执行过程的延伸和实现；再者，规定中的生效裁判或者调解书不应当包括执行裁定书，而应当限于诉讼程序的生效裁判书和调解书，这样才符合执审分离的基本原则；最后，如果认定三水法院作出（2019）粤0607行审36号行政执行裁定书对本案诉讼标的有羁束力，那是对本案中少羊西经济社诉讼权利的变相剥夺。综上，请求二审法院：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初316号行政裁定书；2.裁定指令佛山市顺德区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由乐平镇政府承担。被上诉人乐平镇政府辩称，乐平镇政府作出《行政处理决定书》的主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用的法律依据正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第（九）项的规定，对于少羊西经济社的起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一，根据相应《行政处理决定书送达回证》显示，乐平镇政府已于2018年2月12日通过留置送达的方式将相应《行政处理决定书》送达少羊西经济社，送达六个月后，少羊西经济社才于2019年3月提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。第二，由于少羊西经济社未主动履行相应《行政处理决定书》所确定的义务，乐平镇政府通过留置送达的方式将《行政处理决定书履行催告书》送达少羊西经济社，催告其履行义务。因少羊西经济社在催告书送达十日后仍未履行义务，乐平镇政府便向三水法院申请强制执行，法院已作出生效的《行政执行裁定书》，对相应的《行政处理决定书》准予强制执行，因此相应的《行政处理决定书》早已生效。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”少羊西经济社因不服乐府行决〔2017〕99号《行政处理决定书》而提起本案诉讼，三水法院经审查后作出（2019）粤0607行审36号行政执行裁定，裁定准予强制执行该《行政处理决定书》，该行政执行裁定书业已生效，即本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，少羊西经济社提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。少羊西经济社上诉称，上述规定中的“生效裁判或者调解书”应当限于诉讼程序的生效裁判书和调解书。本院认为，上述规定中的“生效裁判或者调解书”是指已经发生法律效力的法院裁判文书或者调解书，其中也应当包括执行裁定书。因这些文书已经过司法审查并已生效，故具有公定力和约束力，当事人应当尊重并服从文书的裁判或调解内容。当事人若对上述“生效裁判或者调解书”不服，可针对文书本身另循合法途径提起救济。具体到本案中，三水法院作出（2019）粤0607行审36号《行政执行裁定书》，认为经审查，乐平镇政府作出的《行政处理决定书》符合法律规定，故准予强制执行该《行政处理决定书》，由此可见法院有对行政机关的行政处理决定进行司法审查后才付诸执行，执行裁定并不仅仅是具体行政行为在执行过程的延伸和实现。因此，少羊西经济社的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，少羊西经济社提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年七月二十四日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1324号原告：珲春市国辉煤炭销售有限公司，住所珲春市河南小区3栋4单元102室。法定代表人：宋春廷，总经理。被告：珲春市恒达运输有限公司，住所珲春市英安镇果树队。法定代表人：杜辰光，经理。委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。原告珲春市国辉煤炭销售有限公司（以下简称“珲春国辉公司”）与被告珲春市恒达运输有限公司（以下简称“珲春恒达公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春国辉公司的法定代表人宋春廷，被告珲春恒达公司的委托诉讼代理人王晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春国辉公司向本院提出诉讼请求：要求珲春恒达公司立即返还运输款323524.80元及利息，利息自2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。诉讼过程中，珲春国辉公司变更诉讼请求为：要求珲春恒达公司立即返还运输款1222350元。事实和理由：2018年5月23日，珲春国辉公司因无运输资质遂与珲春恒达公司签订《运输委托书》，约定珲春恒达公司为珲春国辉公司运输煤炭，双方在该份委托书上分别加盖公司公章及法定代表人名章。2018年9月21日，珲春国辉公司与延吉市集中供热有限责任公司签订《延吉市集中供热煤炭采购项目合同》，约定延吉市集中供热有限责任公司向珲春国辉公司采购煤炭10000吨，合同总金额为650万元，珲春国辉公司按照延吉市集中供热有限责任公司的要求开具增值税率16%的煤炭发票，增值税率10%的运费发票。嗣后，珲春恒达公司按照珲春国辉公司的指示向延吉市集中供热有限责任公司运输煤炭，珲春国辉公司向珲春恒达公司预先支付运费共计1222350元，其中包含按法律规定应缴纳的税款，并由珲春恒达公司张中远出具收据。珲春恒达公司承诺在延吉市集中供热有限责任公司按珲春国辉公司指示向其支付运输款后，立即将所得运输款付给珲春国辉公司。延吉市集中供热有限责任公司于2019年2月1日支付给珲春恒达公司运输款1223524.80元，珲春恒达公司未将该款及时支付给珲春国辉公司，反而以珲春恒达公司未发生实际运输业务要作废发票为由退还给延吉市集中供热有限责任公司90万元，余款未予退还。珲春国辉公司已将运输款1222350元预先以现金方式支付给珲春恒达公司，珲春恒达公司未按照约定将入账的运输款返还给珲春国辉公司，故要求珲春恒达公司立即返还运输款1222350元。珲春恒达公司辩称，我公司未与珲春国辉公司签订《运输委托书》，也未实际发生运输业务，更未收到珲春国辉公司交付的运输款。张中远系我公司的销售代理，其利用手中掌控我公司公章及法定代表人名章的便利条件，为珲春国辉公司虚开增值税发票，此行为系张中远与珲春国辉公司私自串通的行为，张中远对此已向我公司出具声明，且我公司针对此事已向公安机关报案。我公司因未实际发生运输业务，所以在收到延吉市集中供热有限责任公司汇入运输款后，因想作废发票于2019年2月27日向延吉市集中供热有限责任公司退还90万元，余款因涉及企业年底报税问题未予处理。综上，我公司与珲春国辉公司不存在委托运输关系，珲春国辉公司的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.珲春国辉公司与珲春恒达公司之间是否存在委托运输关系。珲春国辉公司提供《运输委托书》、张中远出庭作证及张中远出具的收条，并申请法院调取国家税务总局延边州税务局关于珲春市恒达运输有限公司是否涉嫌虚开增值税专用发票的回复。珲春国辉公司以此证明与珲春恒达公司之间存在委托运输关系，运输款1222350元已支付给珲春恒达公司张中远。经税务部门调查，珲春恒达公司与珲春国辉公司之间确实发生了实际运输业务，并非虚开增值税专用发票的行为。珲春恒达公司认为其公司并未与珲春国辉公司签订《运输委托书》，系张中远利用掌控公司公章及法定代表人名章的便利条件下的个人行为，与公司并无关系，且张中远亦向公司出具声明等书面材料确认系个人行为，所以珲春恒达公司与珲春国辉公司之间不存在委托运输关系。本院认为，张中远持有珲春恒达公司的公章及法定代表人名章与珲春国辉公司签订《运输委托书》，张中远并未向珲春国辉公司表明该行为系其个人行为，珲春恒达公司提交的证据也不足以证明珲春国辉公司签订合同时，知晓张中远没有代理权或超越代理权签订合同，故珲春国辉公司有理由相信张中远系代表珲春恒达公司签订合同。且经税务部门调查，珲春恒达公司的车辆确实为珲春国辉公司向延吉市集中供热有限责任公司运输煤炭，业务交易真实。综上，珲春国辉公司与珲春恒达公司之间存在委托运输关系；2.珲春恒达公司提交与王平安的通话录音，以此证明该公司的王平安及其车辆并未给珲春国辉公司实际运输，也未给延吉市集中供热有限公司运输。珲春国辉公司对该证据不予认可，因并不认识王平安，也不知道证据来源。本院认为，该份证据的通话内容中并未直接体现珲春恒达公司所要证明的内容，珲春恒达公司在本院限定期限内也未能提供王平安出庭作证，本院对该份证据不予采信。本院认为，珲春国辉公司委托珲春恒达公司运输煤炭，并预先将运输款1222350元支付给珲春恒达公司，双方约定珲春恒达公司在收取延吉市集中供热有限责任公司支付的运输款后将所得款项返还给珲春国辉公司，故珲春恒达公司应按约定返还运输款。珲春国辉公司在诉讼过程中变更诉讼请求为1222350元，但针对增加的90万元诉请在本院限期内未补交诉讼费，故本院对其增加的诉讼请求部分不予审理。综上，珲春恒达公司应返还给珲春国辉公司322350元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条规定，判决如下：珲春市恒达运输有限公司于本判决生效后，立即返还珲春市国辉煤炭销售有限公司运输款322350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元，减半收取3076元，由珲春市恒达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一九年七月二十九日书记员 李双华
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初369号 申请人：胡同友，男，汉族，1956年7月9日生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：江西龙粤投资有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路1688号，统一社会信用代码：91360100553517894M。 法定代表人：喻星婷。 第三人：中舜建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路325号1栋1单元401室，统一社会信用代码：913600007460539502。 法定代表人：胡志清。 申请人胡同友与被申请人江西龙粤投资有限责任公司、第三人中舜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人胡同友于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值70000000元的银行存款或其他相应价值财产。案外人中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保函，自愿为申请人胡同友的诉讼财产保全提供担保并自愿承担相应的责任，该保函上注明的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，该保函为不可撤销保函。 本院经审查认为，胡同友向本院提出财产保全申请并提供了相应担保财产，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下： 冻结被申请人江西龙粤投资有限责任公司银行存款70000000元或者查封、扣押相应价值其他财产。 案件申请费5000元，由申请人胡同友预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年七月二十五日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初297号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人付某，男，1978年4月21日出生，户籍所在地四川省，住内蒙古自治区包头市。2019年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年3月29日22时18分左右，被告人付某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区由东向西行驶至繁荣道与邻圃道交叉口处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，其血中乙醇含量为98.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人付某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人员基本信息表，证明材料，到案情况，查获经过，机动车驾驶人信息查询单及机动车驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书及告知笔录，交通事故认定书，被告人付某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2019]310571号血中乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人血液中的酒精含量及无其他从重情节综合考量，认为其符合免予刑事处罚的条件，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人付某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王静 二〇一九年七月二十六日 书记员  武乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初706号原告：哈尔滨共发防水材料有限公司，统一社会信用代码91230104676981451F，住所地哈尔滨市道外区太古新天地102栋1-2层15号。法定代表人：刘力雷，职务经理。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。被告：张利君，男，1971年4月11日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省营口市站前区。原告哈尔滨共发防水材料有限公司（以下简称共发公司）与被告张利君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共发公司的委托诉讼代理人仇长海到庭参加了诉讼，被告张利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。共发公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令张利君给付货款397250元及利息（自2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：2013年6月，张利君向共发公司购买防水材料5680平方米，价值198800元；2013年9月，向共发公司购买防水材料5670平方米，价款198450元。2014年11月15日，张利君向共发公司出具欠据一张，注明欠共发公司货款397250元，并承诺及时偿还。2016年初，共发公司多次向张利君主张债权，但张利君至今没有给付。故共发公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。张利君未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月起，张利君在共发公司处购买防水材料。2014年11月15日，张利君向共发公司出具欠据一张，欠据中记载：“今欠哈尔滨共发防水材料有限公司防水材料款198450元（5670平方米），2013年6月拖欠防水材料款198800元（5680平方米），合计397250元，及时偿还。”张利君未向共发公司偿还货款，故共发公司诉至本院。本院认为,张利君在共发公司处购买货物，双方形成买卖合同关系。张利君收到货物后，应将货款立即给付共发公司。共发公司主张张利君偿还货款397250元并给付逾期付款利息，因张利君迟延履行给付货款的义务，给共发公司造成损失，双方未约定逾期付款违约金，故共发公司主张张利君按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率为标准赔偿其损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利君应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨共发防水材料有限公司货款397250元；二、被告张利君应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨共发防水材料有限公司逾期付款的利息，以397250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率计算，自2014年11月15日起给付至货款全部还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7259元，公告费560元（原告均已预付），由被告张利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  李 军二〇一九年七月二十九日书记员  于 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初4274号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号(市中心小区14号缝东)。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告临清市通达物流有限公司，住所地：山东省聊城市临清市南环路东首。法定代表人于树男，总经理。被告山东史泰诺工业制造有限公司，住所地：山东省聊城市临清市东兴街664号。法定代表人宋新华，总经理。被告李跃兴，男，1962年3月9日出生，汉族，住临清市。被告于慧芹，女，1961年12月10日出生，汉族，住临清市。被告于树男，男，1981年7月28日出生，汉族，住临清市。被告李耀昌，男，1963年8月19日出生，汉族，住临清市。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告临清市通达物流有限公司（以下简称通达公司）、山东史泰诺工业制造有限公司（以下简称史泰诺公司）、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人焦成龙到庭参加诉讼，被告通达公司、史泰诺公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通达公司偿还原告借款本金3000000元及自2017年8月27日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；2.判令被告支付律师费10000元；3.判令被告史泰诺公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月26日原告与被告通达公司签订借款合同，约定通达公司向原告借款3000000元，借款期限自2016年8月26日至2017年8月26日，借款年利率为6.09%，按月付息，到期还本，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%等。被告史泰诺公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌为上述款项提供连带责任保证。合同订立后，原告依约向通达公司发放借款3000000元，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告通达公司、史泰诺公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌未作答辩。经审理查明：2016年8月26日原告与被告通达公司签订流动资金借款合同，约定通达公司向原告借款3000000元，借款期限自2016年8月26日至2017年8月26日，借款年利率为6.09%，每月的20日结息，借款到期时利随本清，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利等。同日被告史泰诺公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌分别与原告签订最高额保证合同，约定被告史泰诺公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款共计3000000元，被告未按合同约定履行义务，现尚欠原告借款本金3000000元及自2017年8月27日起的利息。另查明：2019年4月30日原告（甲方）与山东舜翔（聊城）律师事务所（乙方）（以下简称舜翔律师所）签订了一般代理（分阶段支付费用）合同，约定甲方因与通达公司、史泰诺公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌借款合同纠纷一案，委托舜翔律师所的律师代理，甲方向乙方交纳代理费10000元，签订合同后5个工作日内支付5000元，剩余款项在案件执行终结后支付。2019年5月，原告向舜翔律师所交纳了本案的律师费5000元。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、委托代理合同、律师费发票、支付业务收款回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定发放借款，被告通达公司未按约定还款，故原告恒丰银行请求判令被告通达公司偿还借款本金3000000元并自2017年8月27日起按合同约定利率支付利息的主张应予支持。原告实际支付律师费5000元，被告通达公司应向原告支付律师费损失5000元，原告诉求超出部分本院不予支持。被告史泰诺公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告通达公司、史泰诺公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告临清市通达物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款3000000元及自2017年8月27日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；二、限被告临清市通达物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；三、被告山东史泰诺工业制造有限公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌对上述款项承担连带责任；四、被告山东史泰诺工业制造有限公司、李跃兴、于慧芹、于树男、李耀昌承担保证责任后，有权向被告临清市通达物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15440元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年七月二十六日书记员  李 慧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复352号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：蔡佳佳、曾健萍，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：凌醒民，男，1982年5月28日出生，汉族，住广州市白云区长沙㘵新春街42号，公民身份号码：440************113。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4306号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]549号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）中的第一、二项，即：一、责令凌醒民退还在白云区钟落潭镇长沙埔村新春街42号地块处非法占用的122平方米土地；二、责令凌醒民限期拆除在白云区钟落潭镇长沙埔村新春街42号地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年6月12日，其作出行政处罚决定的时间为2017年8月21日，故该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出原审裁定的理由不成立。首先，复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法。复议申请人已履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序。其次，超过期限作出涉案处罚决定，仅构成程序瑕疵，其程度并未严重到构成明显程序违法的情形，而仅属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”，并不属于该解释第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形，原审法院以此为由裁定不予执行，缺乏法律依据。再次，虽然超出期限作出涉案处罚决定，但本案中复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。因此，本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害。此外，超出期限作出涉案处罚决定并不会对行政处罚案件的定性产生不利影响，根据复议申请人的调查，被申请人违法占用土地的事实清楚，复议申请人据此作出的涉案处罚决定证据确凿，适用法律正确。二、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定第一、二项。本院查明，2017年6月12日，复议申请人向钟落潭镇长沙埔村第十三经济合作社社长袁志洪及被申请人进行询问，袁志洪及被申请人均陈述涉案地块系被申请人的自留地，且符合“一户一宅”情形。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，两份询问笔录均载明涉案地块属被申请人的自留地且符合“一户一宅”，但复议申请人未进一步调查核实即作出涉案处罚决定，属于事实不清，若准予强制执行，将损害被申请人的基本生存权益。故复议申请人的涉案处罚决定认定事实不清，本院不予支持。原审法院不准予强制执行的理由不当，但裁定结果正确，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年七月二十五日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1268号 申请执行人:刘小兰，女，汉族，1952年8月15日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人:冯建芹，女，汉族，1961年3月7日出生，住所地河北省遵化市。 关于申请执行人刘小兰与被执行人冯建芹借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，现被执行人已具有可执行财产，申请执行人于2019年7月2日向本院申请恢复执行。要求被执行人偿还申请人50000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人刘小兰与被执行人冯建芹通过调解，被执行人已还清执行案款。 本院认为，【（2016）冀0281民初5097号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘小兰基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2016年11月22日作出的（2016）冀0281民初5097号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4280号 申请执行人：韦国安，男，1978年12月19日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人：马秋愉，女，1973年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 韦国安申请执行马秋愉合伙协议纠纷一案，我院作出的（2012）青民二初字第741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马秋愉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦国安于2019年7月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人马秋愉的银行存款人民币及其它款项人民币13000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈瑶
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1996号 当事人的基本情况及案件审理经过 原告：贵州靖沣建筑工程有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，系该公司董事长。 委托代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201200310622643，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码91522701916251117M。 负责人：**，系该公司总经理。 委托代理人：李秀华，系该公司职工，代理权限为特别授权。 原告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“靖沣公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下至判决主文前简称“人财保黔南支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理,依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告靖沣公司委托代理人段明祥，被告人财保黔南支公司委托代理人李秀华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告靖沣公司的诉讼请求：1、判决被告支付原告人身伤残保险金92324元、医疗费保险金34285元、案件受理费361元，合计金额126970元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告人财保黔南支公司答辩意见：1、我们没有收到原告方的任何报案信息，也并未派人对原告现场进行查看，对原告所述的事实我们不知情，2、原告投保时我们向原告签发了保险合同及送达了合同条款，载明了保险金额以及同意按照保险合同赔偿的相关内容，因此我们的赔偿10级伤残应当按照对应的保险金额1%进行赔偿，不应当按照人身损害的标准进行赔付，3、即便要按照人身损害的标准来赔付，也应该按照受害者的居住的农村标准进行赔付，因为原告在与伤者刘如兴的诉讼案件中对主动同意按照刘如兴提出的城镇标准进行赔付，在质证时未持任何异议，希望法院能够驳回原告不合理的部分请求。 审理查明的事实 2017年6月1日，原告就其承建的瓮安县七星安置房二期项目工程向被告公司投保了建筑施工企业雇主责任保险，约定累计责任限额240万元，每次事故每人人身伤亡责任限额60万元，每次事故每人医疗费用免赔额100元，每次事故每人医疗费用责任限额10万元，每次事故免赔额100元，每人诉讼费用责任限额6万元；保险期间自2017年6月2日零时起，至2018年12月1日二十四时止。 2017年7月15日，原告雇佣的人员刘如兴在原告承建的瓮安县七星安置房二期项目务工过程中，不慎掉入沉沙井。刘如兴随即被送至瓮安县人民医院住院治疗，诊断为1、右侧多发性肋骨骨折并肺挫伤，2、右侧创伤性胸腔积液。经手术后住院66天出院，期间原告垫付了全部医疗费。2017年10月12日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，刘如兴伤情被鉴定为十级伤残。 2018年4月19日，经本院（2018）黔2725民初678号民事判决书判决：由贵州靖沣建筑工程有限公司赔偿刘如兴因受伤产生的各项损失共计人民币九万二千三百二十四元五角；案件受理费由贵州靖沣建筑工程有限公司承担361元。2018年5月24日，贵州靖沣建筑工程有限公司根据判决书载明事项向刘如兴的银行账户打款人民币926855元（因医疗费34285元贵州靖沣建筑工程有限公司已经进行了垫付，故在判决赔偿款项中未包含该费用）。 上述事实，依据原、被告法庭陈述，结合原告举证的（2018）黔2725民初678号民事判决书、住院医疗费票据、银行转账回单、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司PZBE201752270000000026号建筑施工企业雇主责任保险保险单、被告举证保险条款在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：靖沣公司向人财保黔南支公司投保建筑施工企业雇主责任保险，双方之间保险合同关系成立，原告已经履行了交纳保险费的合同义务，被告自2017年6月2日至2018年12月1日期间应履行保险责任。原告方的工人刘如兴于2017年7月15日做工时受伤，在原、被告保险合同期间内，被告应承担赔偿责任。刘如兴受伤后所遭受的损失有医疗费发票及本院（2018）黔2725民初678号民事判决书证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，本院对刘如兴遭受损失为126970元的事实予以确认。诉讼中，被告举证保险条款并辩称赔偿10级伤残应当按照对应的保险金额1%进行赔偿，不应当按照人身损害的标准进行赔付，原告对此表示投保时未收到过该保险条款。对此被告未能举证证明其已经就保险条款中其主张的抗辩内容在投保时向原告做了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本院对被告的该抗辩主张不予采纳。因保险单中对意外伤害医疗费保额有约定，该约定对原告具有法律约束力。根据审理查明的事实，刘如兴受伤共产生34285元的医疗费、92324元的伤残保险金、361元的案件受理费，以上金额未超过保单约定的保额限额，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 限中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效后十日内向贵州靖沣建筑工程有限公司支付保险款一十二万六千九百七十元。 案件受理费减半收取1420元，由中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担，在给付上述款项时一并给付贵州靖沣建筑工程有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 熠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4077号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人杨井平，男，1987年10月1日出生，侗族，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初977号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨井平在银行的存款3000元或查封被执行人杨井平相当于3000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁玉婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4813号申请执行人：刘爱存，女，1960年11月11日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京金双马种植园，经营场所北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街戊91号，注册号110113604228116。经营者：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人樊亚锋与被执行人北京金双马种植园、马建成农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）京0113民初19581号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币103320及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19581号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年七月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6241号 原告：陈金全，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王传玺，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 本院在审理原告陈金全诉被告王传玺民间借贷纠纷一案中，陈金全于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈金全申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈金全撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由陈金全负担。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月二十二日 书记员  颜淑婉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终265号 上诉人（一审原告）黄治侠，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。 法定代表人刘玉建，该管委会主任。 委托代理人谷傲，该管委会工作人员。 委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。 上诉人黄治侠诉被上诉人安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）强制拆除房屋行为违法一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月17日作出的（2018）皖1202行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人黄治侠向一审法院诉称，黄庄新村建设指挥部是经开区管委会临时设立的专项工作指挥部。2016年7月28日，该指挥部拒不履行法定义务，未经法定程序，也未取得其同意的情况下，强行将其位于颍州××办事处××2户的合法房屋非法暴力拆毁。其认为，经开区管委会设立的临时指挥部毁坏其合法占有使用的房屋的行为违反法定程序，超越职权，严重侵犯了其财产权利，特依法起诉，请求：一、确认经开区管委会拆毁其房屋的行为违法；二、判令经开区管委会将其拆毁的房屋恢复原状；三、诉讼费由经开区管委会承担。 一审法院经审理查明，2016年5月13日，黄治侠与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，约定对被征收人黄治侠455.24平方米的房屋进行征收拆除。经开区管委会给予其房屋重置价的1.2倍补偿金、附属物、装修等补偿金、搬家费、临时安置补助费、货币补偿金、旧房回收费、困难补助、经营补偿等合计544,734元。房票票面金额343,200元，奖励金额72,748元。同时约定房屋由征收人统一拆除。2016年5月13日，黄治侠领取了协议约定的征收补偿款项。后经开区管委会对涉案房屋进行了拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。黄治侠就涉案房屋与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订了拆迁安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项，上述行为应当视为黄治侠对补偿安置协议的履行，其已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。黄治侠的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回黄治侠的起诉。 黄治侠上诉称，一审事实认识错误，征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失，但显然不包括因违法强制可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失。被征收人可在强制拆除行为被确认违法的情况下，取得相应的赔偿，因该利益独立于合法征收行为产生的补偿利益，故被征收人即使签订了征收补偿协议，也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系，可以作为本案适格原告提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院另查明，黄治侠于2016年7月就涉案《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起确认无效之诉，该院于2019年4月作出判决，驳回黄治侠的诉讼请求。黄治侠不服，上诉于本院，该案现在审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。在房屋拆迁案件中，被拆迁人与拆迁行为具有利害关系，这是显而易见的事实。只有在被拆迁人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过行政诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，或者超过法定起诉期限，被拆迁人未对征收补偿决定或协议提起行政诉讼，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被拆迁人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，才不再具有原告主体资格。本案中，就在卷证据而言，上诉人黄治侠与经开区管委会就涉案房屋签订的房屋征收协议书并未履行完毕，且黄治侠就该协议已经提起确认无效之诉，该诉讼仍在审理过程中，同时经开区管委会亦未提交黄治侠腾空房屋并交付给其进行拆除的证据，因此黄治侠与被诉房屋拆除行为具有利害关系，是本案适格原告。一审裁定错误，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初260号行政裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年七月二十四日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终176号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。上诉人（一审被告人）唐越超，男，1986年6月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，满族，初中文化，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地齐齐哈尔市龙沙区。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2019年2月3日因未支付3000元彩票款被行政拘留十五日。2019年2月18日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理富拉尔基区人民检察院指控被告人唐越超犯抢夺罪一案，于2019年5月24日作出（2019）黑0206刑初61号刑事判决，认定被告人唐越超犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人唐越超不服，以一审判决量刑过重为由，提出上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人唐超越申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐越超以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐越超撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐越超撤回上诉。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 潘书东审判员 **芳二〇一九年七月二十五日书记员 杨名海本裁定书所引用的法律条文内容：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执968号之一 申请执行人：李惠杨，男，1963年5月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：王国勇，男，1976年1月25日出生，汉族，住广西钦州市钦州南区。 李惠杨与王国勇民间借贷纠纷一案，（2018）桂0103民初994号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年3月12日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但已被其它案件冻结在先，且账户余额较小，不足以清偿本案债务。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为511900元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑核67189676号被告人李楠，男，1989年5月27日出生于黑龙江省讷河市，汉族，大专文化，河北省廊坊市洸远金属制品有限公司设备员，户籍地黑龙江省讷河市，捕前住河北省廊坊市安次区。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。指定辩护人贾冰，辽宁易颂律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人李楠犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人于某2、温某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月10日作出（2018）辽01刑初112号刑事附带民事判决，认定被告人李楠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李楠赔偿附带民事诉讼原告人于某2、温某经济损失人民币三万一千二百七十二元五角；扣押之物证拖鞋一双、塑料瓶二个、浴巾一条、床单一条、绒布单一条、李楠手机一部、鞋一双、刀一把、上衣一件、裤子一条，依法予以没收；扣押之物证于某手拎包一个、于某手机二部依法返还给被害人于某家属。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本案附带民事判决部分已发生法律效力。刑事部分沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人提出本“案为家庭感情纠纷，被告人冲动犯罪，主观恶性小；被告人没有前科劣迹，认罪态度好，主动投案，并能如实供述，应予以从轻处罚”的辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明,被告人李楠与于某（被害人，女，殁年38岁）原系恋爱关系，因性格问题于2018年3月分手。2018年5月30日，李楠从哈尔滨来到沈阳找于某处理感情问题。2018年6月5日，李楠冒充他人通过QQ联系到于某QQ后得知其地址。当日18时许，李楠携带事先购买的折叠刀至沈阳市于洪区44门，见到于某后趁其不备，持刀刺划于某右侧颈部和气管致其当场死亡。经鉴定：被害人于某系因右颈受锐器作用致右颈总动脉破裂、急性大失血死亡。作案后，被告人李楠在犯罪现场自杀未果后拨打报警电话并等待，后被公安机关抓获。被告人李楠的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人郭某、姚某、周某、温某等的证言，现场勘验检查笔录，人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，监控录像，婚姻状况查询表、常住人口登记表，健康检查笔录、入所健康检查表、住院病历，铁路客车乘车信息、入住信息，受案登记表、案件来源等案件侦破材料，以及被告人李楠的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人李楠持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑，但鉴于作案后自首，故对其判处死刑，可不立即执行。关于被告人李楠的指定辩护人所提“本案为家庭感情纠纷，被告人冲动犯罪，主观恶性小，没有前科劣迹，认罪态度好，主动投案，并能如实供述，应予以从轻处罚”的辩护意见，经查，原判已根据被告人李楠的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内予以科刑，量刑并无不当，故对“应予以从轻处罚”的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01刑初112号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人李楠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  张怡嘉审判员  赵铎有审判员  尹光石二〇一九年七月二十九日法官助理吕晓磊书记员王瀚漩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初352号原告：凤凰卫视商标有限公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城海滨公司中心第957号。法定代表人：杨家强，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏凤凰出版传媒集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市中央路165号。法定代表人：梁勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第160426号关于第9884524号“凤凰网及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月11日开庭审理时间：2019年7月18日被诉裁定认定：诉争商标在在线电子书籍和杂志的出版服务上申请注册违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定,予以无效宣告；诉争商标在其余商品上，予以维持。原告诉称：一、诉争商标为原告使用多年的商业标识，在实际使用中从未与引证商标造成任何混淆误认，依法应予以维持注册。二、原告在中国享有“凤凰卫视”等系列商标专用权，诉争商标为该系列商标在第41类上的延续注册，依法应予以维持。三、诉争商标与引证商标完全可以相互区分，未构成类似商品上的近似商标，未违反2001年商标法第二十八条的相关规定。四、被诉裁定认定事实有误，主要证据不足，适用法律错误，亦未考虑到两商标在商业使用中从未导致消费者混淆的实际情况，依法应予以撤销。请求人民法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：98845243.申请日期：2011年8月24日4.专用权期限至：2024年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第41类）：教育、安排和组织会议、组织教育或娱乐竞赛、收费图书馆、节目制作、新闻记者服务、娱乐、动物训练、经营彩票、在线电子书籍和杂志的出版二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：39641953.申请日期：2004年3月17日4.专用权期限至：2027年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：课本出版（非广告材料）、图书出版（广告宣传册除外）、在线电子书籍和杂志的出版等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：39641943.申请日期：2004年3月17日4.专用权期限至：2027年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：课本出版（非广告材料）、图书出版（广告宣传册除外）、在线电子书籍和杂志的出版等四、其他事实行政阶段,原告提交的证据为：商标注册证复印件；商标设计证明；部分《凤凰通讯》、《凤凰卫视》、《PHOENIX》宣传杂志及相关宣传报道资料和图片复印件；媒体报道、活动宣传信息及实物照片；原告“凤凰”商标注册信息。行政阶段，第三人提交的证据为：诉争商标注册公告；第三人企业基本情况介绍；“凤凰”系列商标权利证明；“凤凰”商标实际使用证明；“凤凰”产品部分销售证明；第三人部分广告宣传证明；第三人及“凤凰”商标所获部分荣誉证明。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在在线电子书籍和杂志的出版服务上申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。诉争商标由汉字“凤凰网”及图形构成，其显著识别文字“凤凰网”与引证商标一“凤凰教育”、引证商标二“凤凰母语”，在文字构成、呼叫方面相近，诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。诉争商际核定使用的在线电子书籍和杂志的出版服务与引证商标一、二核定使用的课本出版（非广告材料）、图书出版（广告宣传册除外）、在线电子书籍和杂志的出版等服务在功能效用、服务目的、服务方式、服务对象等方面关联密，属于相同或类似服务。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过长期使用足以与引证商标一、二相区分。诉争商标在在线电子书籍和杂志的出版服务上与引证商标一、二共存于市场易误导消费者，使其对服务的来源产生误认，故诉争商标在在线电子书籍和杂志的出版服务上申请注册违反2001年商标法第二十八条规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凤凰卫视商标有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告凤凰卫视商标有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凤凰卫视商标有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，第三人江苏凤凰出版传媒集团有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  及国良人民陪审员  张德志二〇一九年七月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终412号上诉人（原审被告）：张庆栓，男，1968年10月14日出生，汉族，住xx。被上诉人（原审原告）：王兴民，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：衡水万方物资有限责任公司，住所地衡水市桃城区红旗大街93号。法定代表人:刘丙臣，总经理。上诉人张庆栓因与被上诉人王兴民、衡水万方物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3082号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张庆栓上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至xx人民法院或天津市河西区人民法院进行审理。事实和理由：天津市静海区xx村民委员会出具的证明不能证实王兴民在xx居住，天津市静海区不是王兴民的居住地，本案应移送至xx人民法院或天津市河西区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王兴民（甲方）、张庆栓（乙方）、衡水万方物资有限责任公司（丙方）签订的还款协议约定“如到期未能偿还甲方，丙方自愿为乙方担保还款，未还款部分乙方自2005年5月起计息：年息10%，如发生诉讼，由静海区法院解决”。王兴民在一审中提交天津市静海区xx村民委员会出具的居住证明，证明王兴民自1994年起居住在xx，应认定天津市静海区为王兴民的经常居住地。还款协议约定王兴民的经常居住地静海区人民法院作为管辖法院有事实依据及法律依据，故天津市静海区人民法院对本案有管辖权。张庆栓的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年七月二十五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终284号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖东白，男，1983年3月14日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，高中文化，柳州市XX汽配公司员工，住柳州市鱼峰区，户籍地宜州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人廖东白犯危险驾驶罪一案，于2019年5月22日作出（2019）桂0203刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人廖东白不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人廖东白，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月4日晚上至次日2时许，被告人廖东白与他人在柳州市鱼峰区XXXX市场内的KTV唱歌喝酒，酒后其驾驶一辆桂Ｂ×××××号颐达牌小轿车，搭载朋友从柳州市鱼峰区屏山大道驾鹤商业街鞍山大厦，经屏山大道、荣军路、蝴蝶山路，于2时22分许行驶至蝴蝶山路锦桂楼门前，后于2时47分掉头停在丽阳天下小区门前路边，2时57分朋友下车后,廖东白在车内睡着。同日4时21分，巡逻民警在该地点查获廖东白。廖东白血液内酒精含量162mg/100ml。2018年12月19日，廖东白经电话通知后到公安机关接受处置。 原判认定的上述事实，有以下证据予以证实： 1.《受案登记表》《立案决定书》，证明2018年12月5日4时20分许，公安机关查获被告人廖东白，后于12月14日决定立案侦查。 2.查获现场及车内照片，证明被告人廖东白被查获时坐在桂Ｂ×××××号小轿车驾驶位置上睡觉，车内驾驶室与副驾驶室中间的水杯座内有一个水杯。 3.查获经过、到案经过及办案说明，证明被告人廖东白的归案情况，同时民警在查获现场对涉案车辆及驾驶室及后排座位进行检查，并未发现车内有盛酒容器及其他违禁物品。 4.当事人血样提取登记表及血样提取照片，证明公安机关依法带被告人廖东白于2018年12月5日4时35分许，在柳州市龙泉山医院进行了血样提取并进行了登记。 5.《司法鉴定意见书》《鉴定意见通知书》，证明经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人廖东白血液内乙醇含量为162mg/100ml。 6.执法记录仪视频、天网监控视频及视频资料说明，证明2018年12月5日2时9分，廖东白与女网友一同出现在屏山大道XX市场停车场内，后车辆驶出停车场，沿屏山大道、荣军路行驶，于2时22分行驶至蝴蝶山路锦桂楼门前，后于2时47分掉头停在丽阳天下小区门前路边，2时57分女网友下车后，车辆未再移动过，直至4时21分巡警来到现场；在此过程中，无其他人员上下该车，亦未拍摄到有物品从车内丢出。执法记录仪中，在查获地点，民警询问廖东白在哪里喝酒，廖东白称在家里喝酒，后来朋友开车搭其到查获地点；在广西脑科医院提取血样时，民警询问廖东白在哪里喝酒，廖东白称在马鞍山对面的KTV喝酒，后来朋友开车搭其到查获地点。 6.证人李四（化名）证言，证明2018年12月4日晚上到5日凌晨2点左右，廖东白在马鞍山对面的商业城内的一家KTV内唱歌喝酒时，喝了玻璃瓶装的鸡尾酒之类的酒，结束之后，廖东白开车到蝴蝶山路锦桂楼，之后开车掉头停在靠丽阳天下小区这边。 李四（化名）辨认出被告人廖东白。 7.证人王五（化名）证言，证明2018年12月初的一天晚上10点左右，其和廖东白还有其他人在XXXX市场的“XX”酒吧唱歌喝酒，其和廖东白喝了两三杯啤酒，其看见廖东白和别人也碰杯喝了酒，大概到晚上12点左右，其就先离开了，廖东白和小蒙还在那里。廖东白后打电话跟其说他喝酒开车送小蒙回家，后来在车上睡着被警察抓了。 8.证人廖某证言，证明2018年12月上旬，其父亲在宜州市人民医院住院期间，廖东白回来看过一次，其不记得廖东白具体是哪天返回柳州的，廖东白离开的时候，其给了他一瓶米酒，大概一斤左右，其不记得酒是用什么装的了。 9.被告人廖东白供述证明：在2018年12月4日晚上，我和六七个网友一起吃晚饭，饭后我驾驶桂Ｂ×××××小轿车去了东风商场附近的一个KTV，从KTV出来后我驾驶桂Ｂ×××××小轿车送一名叫小蒙的女网友到蝴蝶山路金龙寨饭店的一个公交站牌附近，两人聊了几分钟左右，小蒙就下车走了。我就在车里喝酒，酒是我从老家拿来的一瓶娃哈哈矿泉水瓶装的米酒，我喝完后摇下副驾驶室的车窗，把瓶子丢出去了，我在吃饭和KTV期间都没有喝酒。 10.户籍证明，证明被告人廖东白的身份情况。 原判认为，被告人廖东白醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于廖东白提出其在KTV只喝了茶，酒是停车熄火之后在车内喝的，喝完酒之后其将瓶子从副驾驶室车窗丢出去了，之后其在车内睡觉，没有驾驶车辆，其行为不构成危险驾驶罪的辩解意见，经查，天网监控视频中显示廖东白停车在丽阳天下小区门外路边直至被查获期间，并无任何物品从车内丢出，同时执法记录仪拍摄的视频显示，廖东白在医院提取血样时陈述其是在马鞍山对面的KTV喝的酒，与证人李四、王五的证言能够相互印证，故对此辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出本案证据均属于间接证据，没有形成完整的证据锁链，公诉机关指控廖东白酒后驾驶机动车证据不足的辩护意见，经查，证人李四、王五的证言证实案发当晚，廖东白在KTV内有饮酒行为，廖东白的供述、证人李四的证言及天网监控录像，均证实廖东白有驾驶机动车的行为，同时《司法鉴定意见书》证实廖东白血液中乙醇含量为162mg/100ml，已达醉酒状态，本案的证据能够形成完整的证据锁链，证实廖东白酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，故对此辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决： 被告人廖东白犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 廖东白上诉称，现有证据无法证明上诉人酒后驾驶机动车，请求二审法院改判其无罪。 经二审查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。 本院认为，原判认定上诉人廖东白犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人认为现有证据无法证明上诉人酒后驾驶机动车的上诉意见，一审判决对该意见已阐明并予以驳回，本院不再赘述。二审期间，上诉人没有新的减轻、从轻处罚情节,请求二审法院改判的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  韦红柳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄小哲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民监2号监督机关：广东省佛山市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：佛山市伟华化工染料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：龙泽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广东飞腾针织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓志信，该司总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邓艺成，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邓惠深，女，1956年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓惠深,该公司经理。申诉人佛山市伟华化工染料有限公司因与被申诉人广东飞腾针织服装有限公司、邓艺成、邓惠深、佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终7114号民事判决，向广东省佛山市人民检察院申诉。广东省佛山市人民检察院作出粤检民（行）监[2018]44060000097号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年七月二十五日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3449号原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路109号。负责人侯彬，行长。委托诉讼代理人张彩瑞，女，1992年11月7日出生，汉族，该行员工，住莘县。被告邱国兴，男，1980年6月15日出生，汉族，住莘县。被告金仙姬，女，1981年8月8日出生，汉族，住址同上，系被告邱国兴之妻。被告王保来，男，1959年2月12日出生，汉族，住莘县。被告邱巧莲，女，1960年8月9日出生，汉族，住址同上，系被告王保来之妻。被告毕振国，男，1969年3月17日出生，汉族，住莘县。被告肖爱红，女，1970年6月16日出生，汉族，住址同上，系被告毕振国之妻。原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行）与被告邱国兴、金仙姬、王保来、邱巧莲、毕振国、肖爱红借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托诉讼代理人张彩瑞到庭参加诉讼，被告邱国兴、金仙姬、王保来、邱巧莲、毕振国、肖爱红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱国兴、金仙姬偿还借款本金500000元、利息8966.01元及自2019年3月30日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.被告王保来、邱巧莲、毕振国、肖爱红承担连带责任。事实和理由：2018年2月1日被告邱国兴与原告签订最高额借款合同，约定被告邱国兴向原告借款500000元，借款期限自2018年2月1日至2020年1月31日到期，王保来、邱巧莲、毕振国、肖爱红提供连带责任保证。合同签订后原告发放借款500000元，借款期限自2018年2月1日至2019年1月31日止，被告未按合同约定履行还款义务。被告邱国兴、金仙姬、王保来、邱巧莲、毕振国、肖爱红未作答辩。经审理查明：2018年2月1日，原告齐鲁银行（贷款人）与被告邱国兴（借款人）、安靖平（共同还款人）签订最高额借款合同，主要约定最高债权额650000元，额度有效期自2018年2月1日到2020年1月31日，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及合同约定的计、结息方式计收复利；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。同日双方签订最高额借款支用单，约定邱国兴（借款人）、安靖平（共同还款人）向原告借款500000元，借款期限自2018年2月1日至2019年1月31日，贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上4.65%，即年利率9%，贷款期内利率保持不变，按频付息，到期还本，利随本清。同日，原告与被告王保来、邱巧莲、毕振国、肖爱红分别签订最高额借款保证合同，主要约定被告王保来、邱巧莲、毕振国、肖爱红对上述借款提供连带责任保证；保证范围为债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用等。合同签订后，原告按约定发放贷款500000元，被告邱国兴未按合同约定履行还款义务，截止2019年3月29日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息8966.01元，诉讼过程中，被告偿还借款本金10000元。另查明：安靖平与金仙姬系同一人，现安靖平户籍已被注销。上述事实有最高额借款合同、最高额借款支用单、借款凭证、最高额借款保证合同、常住人口户籍信息及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原被告签订的最高额借款合同、最高额借款支用单、借款凭证、最高额借款保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告邱国兴、金仙姬未按约履行还款义务，故二被告邱国兴、金仙姬应偿还借款本金490000元、利息8966.01元以及2019年3月30日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息，原告诉求超出部分本院不予支持。被告王保来、邱巧莲、毕振国、肖爱红向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告邱国兴、金仙姬、王保来、邱巧莲、毕振国、肖爱红经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱国兴、金仙姬于判决生效后十日内偿还原告借款本金490000元、利息8966.01以及2019年3月30日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；二、被告王保来、邱巧莲、毕振国、肖爱红对上述款项承担连带保证责任；三、被告王保来、邱巧莲、毕振国、肖爱红承担保证责任后，有权向被告邱国兴、金仙姬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444.83元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年七月三日书记员  李 慧