广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4572号原告：赵东山，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇里广路64号悦园小区********，公民身份号码412************511。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：梁建辉，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇马宁尚德里6号，公民身份号码440************712。委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区宙丰电器科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码：91440606MA4UWNBT6R。法定代表人：梁建辉，该公司总经理。原告赵东山与被告梁建辉、第三人佛山市顺德区宙丰电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回。本院依法适用简易程序于同年6月6日、7月8日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告梁建辉的委托诉讼代理人到庭参加第一次庭审，第三人经本院传票传唤没有到庭；原告及其委托诉讼代理人到庭参加第二次庭审，被告及第三人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款21万元及从起诉之日起至付清款日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人成立于2016年10月20日，注册资本100万元，被告是宙丰公司的股东之一。在公司经营过程中，因资金周转需要，被告和第三人的其他股东（案外人陈清銮、陈绍溪）邀请原告以股东身份加入公司经营，原告为此在2016年11月7日至2017年3月3日期间向第三人当时的法定代表人陈清銮的银行账户（同时也是《公司股东合作协议书》指定代收股东投资款的账户）转账共142万元。2016年11月12日，原告、被告与陈清銮、陈绍溪签订《公司股东合作协议书》，约定各方将投资款存放于法定代表人陈清銮的账户内共同经营。被告以资金紧张为由请求原告代其履行股东出资和追加出资义务，并在原告为其垫资后于2016年11月12日向原告出具借条，确认其向原告借款14万元。协议签订后，包括被告在内的第三人的股东并没有进行工商变更登记将原告登记为股东，原告也没有参与公司经营和分红。2017年5月25日，因当事人发生股权变动，原告要求与被告进行代垫资的清算，被告在清算当日又向原告出具借条，确认向原告借款7万元。综上，原告共向被告出借21万元。后原告多次向被告催收均无果。被告辩称，原、被告之间的借款合同未生效，双方不存在借贷关系。2016年11月12日，被告基于借款目的向原告出具借条，约定向原告借款14万元。但原告未按约定向被告交付借款14万元。2017年5月25日，被告基于借款目的向原告出具借条，约定向原告借款7万元。但原告未按约定向被告交付借款7万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，在借款人收到借款时生效。由于被告未收到原告的借款，故双方之间的借款合同未生效。第三人没有陈述意见。庭审中，原告举证如下：1.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细（均为原件），用以证明2016年11月7日至2017年3月3日期间，原告共向陈清銮转账142万元，被告没有向原告偿还过款项。2.《公司股东合作协议书》、企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、核准设立登记通知书、企业名称预先核准通知书（均为原件），用以证明陈清銮在2016年10月20日至2017年5月27日期间是第三人的法定代表人，被告是第三人的股东并在2017年5月27日之后担任第三人的法定代表人，原告向陈清銮转款的用途是包括被告在内的股东向第三人的投资款。3.陈清銮的账户交易明细（原件），用以证明第三人的法定代表人陈清銮收取原告的转款用于第三人的经营，款项用途是包括被告在内的股东向第三人的投资款。4.2016年11月12日金额为14万元的借条、2017年5月25日金额为7万元的借款凭条（均为原件）、2017年12月12日的录音光碟及文字整理材料（打印件），用以证明被告两次向原告出具借条，确认分别向原告借款14万元、7万元；被告在电话中确认向原告借款21万元并承诺还款。5.2016年11月12日金额为36万元的借条（原件），用以证明对于原告在2016年7月7日向包括被告在内的股东指定的代收投资款的陈清銮的银行账户转入的50万元分别由被告承担14万元的还款责任，由第三人承担36万元的还款责任，该50万元代投资款中的14万元实际上为被告的借款。6.2018年10月9日的录音光碟及文字整理材料（打印件）、天眼查第三人的登记资料（复印件），用以证明被告确认欠原告21万元，并承认还款金额以两份借据为准。被告及第三人均没有举证。综合被告的质证意见，本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：第三人成立于2016年10月20日，注册资本100万元，原法定代表人为陈清銮，后于2017年5月27日变更法定代表人为被告。2016年11月12日，原告、被告、陈清銮与陈绍溪签订《公司股东合作协议书》，约定四人共同投资设立、经营、管理第三人，公司注册资本100万元由四人各出资25万元，分别占启动资金的25%，该启动资金主要用于第三人前期开支，包括公司营业执照办理、资质办理、场地租赁、购买办公设备、筹建人员劳务费等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回，若资金不足，再进行第二次按以上出资比例追加投资；在公司账户开立前，该启动资金存放于各合伙人共同指定的临时账户（开户行：顺德农商银行，账号：622**********479，户名：陈清銮），公司开业后，该临时账户内的余款将转入公司账户。2016年11月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款14万元。同日，第三人向原告出具借条，确认向原告借款36万元。第三人出具的借条同时由原告、被告、陈清銮与陈绍溪签名。原告称，该两张借条合共50万元对应其于2016年11月7日向陈清銮转账的50万元。原告向陈清銮账号为622**********479的顺德农商银行账户转账共142万元，具体情况如下：时间金额（万元）备注2016-11-7502016-11-1425投资款2016-12-21302016-12-28202017-1-115投资款2017-1-1210投资款2017-3-32投资款2017年5月25日，被告向原告出具借条，确认向原告借款7万元。原告称，该7万元为由原告、被告、陈清銮与陈绍溪四人对账分摊公司亏损，经清算代垫资情况后所得。2017年12月12日，原告与被告通电话，被告称，“我可能这个月先给你5万，下个月给3万，再下个月可能五万、八万这样”；原告回复，“对”；被告又称，“我这样分期给你，……偶尔有一两个月可能给不了，我就下个月给多一点”；原告回复，“对对对”。被告在通话中同时提到，其在前一天在江门与客户两个人喝了一斤人头马。2018年10月9日，原告又打电话给被告催还，原告称，“我记得好像是二十几万二十二万是吧”；被告回复，“有那个条子的，你放心”。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。为此，原告提交了由被告出具的金额为14万元的借条及金额为7万元的借款凭条，该证据足以证实双方之间存在借贷合意。双方的争议焦点是，原告是否实际交付该21万元。被告辩称，其基于资金周转需要而向原告借款，但原告实际没有交付该21万元；原告则主张，该21万元中，有14万元以代为出资的方式交付，有7万元为经对账后确定的亦应由被告承担的代垫资款。本院对此分析如下：一、原告提交的被告及第三人于2016年11月12日分别出具的借条，能够与2016年11月12日签订的《公司股东合作协议书》及原告于2016年11月7日向陈清銮转账的50万元相印证，故原告主张向被告出借的14万元以代为出资的方式交付，合理可信。二、2016年11月12日之后，原告多次向《公司股东合作协议书》指定的陈清銮的账户转款，其中多笔款项备注为投资款。由此可见，原告除依据《公司股东合作协议书》的约定投入其应出资的启动资金25万元外，其后还有多笔的出资。在此背景下，原告主张另外7万元为双方经对账后确定的亦应由被告承担的出资款，本院予以采信。三、若如被告所称，其是基于资金周转需要而向原告借款，那么，其不可能在出具14万元的借条后却没有实际收取该款的情况下，于2017年5月25日向原告出具借款凭条再次借款。四、原告于2017年12月12日打电话给被告催款，被告承诺分期付款。虽被告提到其在前一天晚上喝了大量人头马，但其在与原告通话的过程中，陈述的内容及思路均清晰，可见其在通话当时并非处于醉酒状态。2018年10月9日，原告打电话给被告催款时，提出被告所欠金额“好像是二十几万二十二万”，被告并未提出异议，而是回答“有那个条子的，你放心”。若被告仅欠借款凭条记载的7万元，在两者金额存在较大差距的情况下，被告理应提出异议。综合以上几点分析，原告主张案涉借款通过代为出资的方式交付，理据充分，本院予以采信。原告请求被告归还借款本金21万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：梁建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金21万元及以该款为本金从2019年3月4日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予赵东山。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取计2225元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的2225元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年七月二十四日书记员  聂凤姣