陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初953号原告石中山，男，汉族，1958年06月04日出生，住山东省巨野县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张宏斌，白水县148法律服务所法律工作者，被告陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司。法定代表人张卫东，系该公司董事长。委托代理人张海军，白水县城关镇法律服务所法律工作者。原告石中山与被告陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司（以下简称龙泉煤炭）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年04月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石中山、被告龙泉煤炭委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告龙泉煤炭法定代表人张卫东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石中山向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工伤治疗期间的医疗费、生活费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计49425元；2．支付原告停工留薪期间工资50000元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计148365元。事实和理由：2010年5月，原告到被告龙泉煤炭从事井下采煤作业，双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。2010年6月15日原告在井下作业时，因突发冒顶事故，致原告身体多处受伤，经白水县医院、白水县广慈医院住院治疗二个多月，在病情未治愈的情况下被迫出院，支付原告11000元让原告回家继续治疗。2011年6月8日经渭南市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告受伤导致八级劳动功能障碍。2019年4月11日，原告向白水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，白水县劳动人事争议仲裁委员会以白劳人仲不字（2019）第06号不予受理案件通知书告知仲裁请求超过仲裁时效，不予受理，为此提起诉讼。被告龙泉煤炭辩称，原告石中山与被告龙泉煤炭之间没有劳动关系;同时，2010年6月原告受伤是在白水县龙泉风井煤矿（该煤矿事实不存在），原告石中山的受伤已经过白水人民法院、渭南市中级人民法院、陕西省高级人民法院处理，各法院均因原告石中山起诉的被告不明确而作出了驳回起诉的裁定，原告本次诉讼超过法定诉讼时效，对原告的诉求应予驳回。经审理查明，2010年6月15日原告在白水县龙泉风井煤矿（非法用工单位）宁某某工队井下作业时受伤，受伤之后，宁某某给原告石中山支付了医疗费， 2010年8月30日原告石中山与宁某某达成赔偿协议，协议约定由宁某某一次性赔付原告石中山误工费、补助费、营养费、后续治疗费等一切费用共计11000元，原告石中山自认宁某某已支付了11000元，本案中原告石中山主张的医疗费系出院后后续发生的医疗费。2011年6月8日经原告石中山申请，渭南市劳动鉴定委员会作出渭劳鉴字（2011）22号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告石中山劳动功能障碍等级为捌级；2011年6月17日，原告石中山以“白水县龙泉风井煤矿”为被申请人提起劳动仲裁申请，2011年6月20日白水县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书，2011年6月21日原告石中山以“白水县龙泉风井煤矿”为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院审理后认为白水县龙泉风井煤矿已被关闭填埋，原告不能提供开办人姓名，2011年10月20日以（2011）白水民初字第00437号民事裁定书驳回原告石中山的起诉。原告石中山不服一审裁定向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院经审理认为“白水县龙泉风井煤矿已被关闭，上诉人既不清楚与谁存在劳动关系，又无证据证明该矿由谁开办，且提供的被上诉人住所地亦无法查找到被上诉人，故一审驳回起诉正确；其诉称应追加白水县龙泉煤炭有限责任公司为本案共同被告，上诉人未对白水县龙泉煤炭有限责任公司申请劳动仲裁，不符合劳动争议案件程序规定”，以（2012）渭中法民一终字第00164号民事裁定书驳回了石中山上诉。原告石中山对终审裁定不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院审理后认为“申请人石中山以龙泉风井煤矿为被告起诉至法院，法院根据其提供的住址信息无法查找到被告，申请人后又申请追加白水龙泉煤炭有限责任公司为共同被告，但未经过劳动仲裁程序。故原审裁定驳回其起诉并无妥”，以（2012）陕民一申字第00909号裁定书驳回石中山的再审申请。2019年4月11日，原告石中山以被告龙泉煤炭为被申请人向白水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日白水县劳动人事争议仲裁委员会认为“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。申请人石中山的仲裁请求超过仲裁时效，本会不予受理”，作出白劳人仲不字（2019）第06号不予受理案件通知书，原告石中山对此通知书不服，2019年4月17日向本院提起诉讼。另查，被告龙泉煤炭1998年7月已注册成立。本院认为，本案争议焦点：1、原告石中山与被告龙泉煤炭在2010年6月是否存在劳动关系？被告龙泉煤炭是否应给原告石中山承担工伤保险责任？2、本案是否超诉讼时效？针对第一个争议焦点，原告石中山认为与被告龙泉煤炭存在劳动关系，但被告龙泉煤炭表示否认，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第90条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明…”之规定，原告石中山应提供与被告龙泉煤炭存在劳动关系的证据，庭审时原告石中山出具了2010年8月30日与宁某某的赔偿协议，用该协议拟证明与被告龙泉煤炭存在劳动关系，本院认为该协议只能证明石中山在白水县XX队受伤后获赔11000元的事实，该协议上没有出现被告龙泉煤炭的印章或工作人员的签名，该份协议与被告龙泉煤炭之间没有关联性，不能达到证明原告石中山与被告龙泉煤炭存在劳动关系的目的。结合2011年原告石中山申请劳动能力鉴定及提起劳动仲裁申请时所列被申请人、及向本院提起劳动争议诉讼时所列被告人均为白水县龙泉风井煤矿的事实，可以确定2010年6月15日原告石中山受伤地点是在白水县龙泉风井煤矿井下，2011年6月原告石中山向本院起诉时的诉状中，亦明确写明白水县龙泉风井煤矿为非法用工单位，即原告石中山在2011年诉讼时已明确知道用人单位是白水县龙泉风井煤矿，而非当时已客观存在的被告龙泉煤炭，故从原告石中山提供的证据不能确定原告石中山与被告龙泉煤炭在2010年6月曾存在劳动关系的事实。因原告石中山不能提供证据证明2010年6月15的受伤是在与被告龙泉煤炭存在劳动关系前提下并且因劳动原因而受伤，故对其要求被告龙泉煤炭承担工伤保险待遇的请求不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，2008年施行的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案原告受伤时间为2010年6月，以被告白水县龙泉风井煤矿为被告的诉讼被驳回的时间是2012年9月，在此诉讼期间，诉讼时效适用中断情形，但陕西省高级人民法院在2012年9月的驳回再审申请中已释明，若要求被告龙泉煤炭承担责任须经过劳动仲裁程序，原告石中山应在2013年9月前以被告龙泉煤炭为被申请人提起劳动仲裁申请，但原告石中山实际提起时间是2019年4月，超过一年期限。综上所述，原告石中山不能提供充分证据证明与被告龙泉煤炭存在劳动关系，应承担举证不能责任，同时本案已超诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石中山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石中山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员   问会娣二〇一九年七月一日书 记 员  贾黎东1