陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0481民初1075号 原告：韩尚玹，女，汉族，2014年11月27日生， 法定代理人：韩飞龙，男，汉族，1987年10月6日生， 委托诉讼代理人：魏国华，兴平市148法律服务所法律工作者。 被告：韩三牛，男，汉族，1970年4月8日生， 被告：韩敬贤，男，汉族，1963年5月26日生， 原告韩尚玹与被告韩三牛、韩敬贤身体权纠纷一案，本院于2019年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩尚玹的法定代理人韩飞龙、委托诉讼代理人魏国华、被告韩三牛、韩敬贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩尚玹向本院提出诉讼请求：1、两被告赔付原告前期医疗费、护理费、误工费、伙食费、营养费、交通费等共计人民币25543.28元；2、保留原告后续治疗、伤残及狂犬病发作而产生相关民事赔偿的诉讼权利；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月9日17时许，原告在村子里玩耍时，被被告韩三牛拴在其对门5组南北主干道路南边所饲养的大型犬咬伤，被告韩三牛见原告伤势严重，随即将原告送往兴平市人民医院、咸阳彩虹医院救治，因伤势严重原告父亲韩飞龙将原告转送西安市儿童医院、西安市中心医院、西安市第九医院救治，并打了狂犬疫苗针，后转入西安市中心医院烧伤整形外科救治，2019年3月25日原告伤愈出院。事发后，原告家人及时报警，咬伤原告的大型犬实为被告韩敬贤所有，被告韩三牛代为饲养。原告的整个救治过程，两被告均未支付任何医疗救治费用。该纠纷原、被告虽经田阜镇派出所、阜寨镇司法所协调，均未达成共识，调解失败，仅被告韩敬贤表示愿承担部分责任，被告韩三牛不愿意承担任何责任。现原告虽外伤出愈，但因年幼惊吓，情绪不定，时哭时闹，不能正常睡眠，精神上已明显造成了伤害。且其重点伤在面部，右脸伤痕严重，且神经严重受损，后期还需实施整容术。另外狂犬病有潜伏期，后续可能存在严重危害。原告要求两被告先期赔付原告医疗费等各项费用共计人民币25543.28元，并依法保留原告后续整容、伤残及狂犬病发作而产生相关民事赔偿的诉讼权利。 被告韩三牛辩称，原告的伤情与狗咬伤没有任何关系，我饲养的金毛狗不会咬人，原告受伤是事实，原告让狗咬伤不成立，也没有证据能证明原告让狗咬伤的，四岁的娃没有监护人管，娃受伤后我叫我侄子的车把孩子送往县医院，又送到北十字社区医院，北十字医院让送往咸阳彩虹医院，后转至咸阳市彩虹医院。狗咬是传说，万一被狗咬了，先给孩子打了狂犬疫苗。 被告韩敬贤辩称，这个狗是我的狗，我让我三叔韩三牛代我饲养，拴狗的地方不是南北主干道，拴狗的地方离东西主干道还有30米开外，被告韩三牛将狗拴的地方是死胡同，没有把狗散养。我的狗品种叫金毛，金毛狗是导盲犬，金毛狗体型大但不咬人。我到事发现场看了之后，在离拴狗的地方5米处有血迹。当时没人看到狗把孩子咬了，但是大家都说狗把孩子咬了，正好是个星期六。我隔了一天在西安医院去看望了孩子，我问了医生看了伤口之后，伤口的创伤是整齐的，不是狗咬的撕裂伤。我怀疑原告不是让狗咬伤的。如果有证据能证明原告是狗咬的伤，我愿意承担全部责任，不让我叔父韩三牛承担。 本案争议的焦点是:原告的伤情是否是被告的狗所咬伤；如果是被狗咬伤，二被告是否应承担原告的各项费用？ 围绕本案的争议焦点原告向法庭提交以下证据： 1、田阜派出所出警笔录、图片共11页，证明事实经过及侵权责任主体为两被告，刘秀荣谈话笔录，韩三牛谈话笔录、韩香琴谈话笔录，出事现场照片2张。 被告韩三牛质证认为原告的这组证据不对。 被告韩敬贤质证认为，原告提交的证据不能证明原告让狗咬伤的，狗不能把孩子咬成这个样子。 2、阜寨镇人民调解委员会调解材料共6页，明确侵权责任，狗把原告咬伤，被告韩敬贤表示愿意承担部分责任，被告韩三牛表示不愿意承担任何责任。 被告韩三牛质证认为原告的证据不成立，司法所调解了，但是没有调解成功。 被告韩敬贤质证认为，我的狗让被告韩三牛养着，当时调解的时候我出于人道的角度愿意承担部分责任。 3、西安市中心医院、西安市第九医院病历、诊断证明、费用清单共25页，证明具体病情及治疗情况。 被告韩三牛质证认为原告住院和我没关系。 被告韩敬贤质证认为，对原告住院的真实性无异议，但不能证明原告是让狗咬伤住院的。 4、治疗费单据共7页，证明医疗费总计19286.18元。 5、交通费用单据共4页，证明交通费支出407.1元。 6、受伤前后图片共3页，证明原告的伤情，仍需整容。 被告韩三牛对证据4、5、6质证认为，原告住院的花费和我没关系。 被告韩敬贤对证据4、5、6质证无异议。 被告韩三牛、韩敬贤未提交证据。 本院出示2019年6月24日上午和原告韩尚玹以及韩尚玹的母亲朱少欣的谈话笔录，以及韩尚玹与原告母亲的录音（播放录音），原告韩尚玹陈述被狗咬伤。 原告质证无异议。 被告韩三牛对该证据未发表意见。 被告韩敬贤对证据质证无异议。 本院出示2019年6月24日上午与原告祖母刘秀荣的谈话笔录。 原告质证无异议。 被告韩三牛质证认为，她婆说狗嘴上有血说的不对。 被告韩敬贤质证认为，她婆是看娃的人，娃在什么地方，她婆在什么地方。这个调查笔录和派出所笔录谈的不一致，在派出所说没有注意到狗，这次谈话时说狗嘴上有血。 出示本院在案发地调查时取证的照片。 原、被告质证均无异议。 对原告提交的证据以及本院调取的证据，因来源合法，客观真实，与本案有关联，认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日17时许，被告韩三牛将代被告韩敬贤饲养的大型金毛犬拴在其对面5组路南边的开放式的空闲桩基地内，原告韩尚玹与本村另一10岁的小女孩在村子里玩耍时，被被告韩三牛所饲养的大型犬咬伤，被告韩三牛随即将原告送往兴平市人民医院救治，因原告伤势严重，被转入西安市第九医院治疗，打了狂犬疫苗针，后又转入西安市中心医院烧伤整形外科救治，住院治疗15天，花费医疗费19283.18元，交通费407.1元。2019年3月25日原告伤愈出院。 本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定“监护人的职责是……保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”。本案中，被告韩三牛作为狗的管理者，在不属于自己的开放式的空闲桩基地内饲养大型犬，应采取必要的安全措施来防止其狗对他人造成损害，该狗虽已被拴养，被告履行了一定的看护职责，但狗仍处于开放式环境下，被告韩三牛没有采取足够的安全措施，导致其饲养的狗咬伤原告，造成原告受伤的事实客观存在，咬伤行为与损害事实之间存在因果关系，被告韩三牛应承担主要过错责任（责任比例60%）。发生事故时，原告系四岁的幼童，原告韩尚玹的监护人亦应当预见小孩脱离监护可能会发生损害的潜在风险，从而积极履行其监护责任，但原告韩尚玹的监护人疏于监护，没有尽到监护责任，造成原告韩尚玹自行跑到被告拴狗的地方玩耍，以致发生本案事件，监护人有一定的过错，原告韩尚玹的监护人亦应承担相应的过错责任（责任比例40%）。原告韩尚玹因本案纠纷的各项损失为医疗费19283.18元、交通费407.1元、护理费100×15＝1500元、住院伙食补助费30×15＝450元、营养费30×15＝450元，以上共计22090.28元，根据双方的责任比例，原告韩尚玹及其监护人应自行承担8836.12元，被告韩三牛应承担13254.16元。对原告请求的合理损失，在法律规定范围以内的，本院予以支持，超出部分本院不予支持；对原告要求赔偿监护人的误工费，于法无据，不予支持。对原告韩尚玹要求保留后续治疗、伤残及狂犬病发作而产生相关民事赔偿的诉讼权利，可待实际产生后另行起诉。对原告要求被告韩敬贤赔偿损失的请求，因被告韩敬贤是该大型犬的所有人，而不是法律规定的动物饲养人或者管理人，不是侵权责任的赔偿主体，不应承担侵权责任，故对原告要求被告韩敬贤赔偿损失的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告韩三牛于本判决生效后十日内赔偿原告韩尚玹的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计人民币13254.16元。 二、保留原告韩尚玹后续治疗的诉权。 三、驳回原告韩尚玹的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取为219元由被告韩三牛承担131元，原告韩尚玹承担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 吕 妍 二〇一九年七月九日 书记员 申豪杰 附相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国民法总则》 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。