安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11924号 原告：张丽华，女，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王加树，江苏天煦律师事务所律师。 被告：唐复渊，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：魏熳，安徽皖和律师事务所律师。 被告：陈晓玲，女，1973年8月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：张军，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。 原告张丽华与被告唐复渊、陈晓玲、张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，被告陈晓玲在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，要求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。本院作出（2018）皖0111民初11924号民事裁定书，裁定驳回被告陈晓玲的管辖权异议申请。被告陈晓玲对该裁定不服，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。安徽省合肥市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）皖01民辖终122号民事裁定书，裁定驳回陈晓玲上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人王加树、被告唐复渊的委托诉讼代理人魏熳、被告陈晓玲及张军的共同委托诉讼代理人吴翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽华向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同连带偿还原告借款300000元，利息按月息2%计算至还清日止；2.诉讼费由被告承担。原告张丽华明确第1项诉讼请求中利息计算方式为：以200000元为基数自2014年5月19日计算至2014年12月17日；以100000元为基数，自2014年12月17日计算至款清之日止；以200000元为基数，自2015年3月18日计算至款清之日止；均按照月息2%为标准计算。事实和理由：原告通过自己的妹妹张丽宏认识了被告唐复渊，因被告张军和陈晓玲夫妻俩需要借钱，被告唐复渊介绍原告认识了被告张军和陈晓玲系夫妻俩，陈晓玲是被告唐复渊妻子的表妹，因原告与被告张军和陈晓玲本不熟悉，所以就由被告唐复渊写借条，打借条时三方口头约定，月利息是2%，如果需要回借款本金，提前告知，所借钱款直接汇入被告张军和陈晓玲的银行账户里。2014年5月19日,被告向原告借款200000元，由原告通过中信银行62×××65网上银行汇给被告陈晓玲在安徽省明光市建设银行开立的62×××10账户，被告于2014年12月17日还给原告100000元，余下100000元又由被告唐复渊重新写了一张100000元的借条。被告张军和陈晓玲夫妻于2015年3月18日又向原告借款200000元，借条同样是由被告唐复渊出具，借款由原告通过中国工商银行合肥九华山路支行13×××06账户号汇给被告张军在工商银行开立的1313021401000569918账户。综上所述，实际借款人虽然是张军和陈晓玲夫妻俩，但被告唐复渊为张军和陈晓玲夫妻俩出具借条，唐复渊依然有与张军和陈晓玲夫妻俩共同偿还该借款的义务。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告唐复渊在庭审中辩称：被告唐复渊并非实际借款人，其仅系介绍人，介绍原告与被告陈晓玲、张军认识并发生借贷事实，涉案借款其也没有实际使用，而是由原告直接转账给被告陈晓玲、张军，其也没有偿还过任何款项。故其不应当承担还款责任。 被告陈晓玲、张军在庭审中共同辩称：其二人是夫妻关系，系实际借款人，与被告唐复渊无关，对原告主张的借款事实并无异议，涉案借款没有约定利息，其二人后期偿还的104000元应予折抵本金。 本院经审理查明案件事实如下：张丽华与唐复渊系同事关系。陈晓玲与张军系夫妻关系，陈晓玲、张军与唐复渊系亲戚关系。经唐复渊介绍，陈晓玲与张军欲向张丽华借款用于资金周转。2014年5月19月，张丽华通过中信银行62×××65卡号向陈晓玲中国建设银行62×××10卡号转账200000元。2014年12月17日，陈晓玲向张丽华中国工商银行62×××53卡号转账还款100000元，同日，由唐复渊出具借据一张，载明“今借张丽华人民币壹拾万元整（100000元）此据”。 2015年3月18日，张丽华通过中国工商银行62×××53卡号向张军中国工商银行62×××63卡号转账200000元，同日，唐复渊又出具借条一张，载明“今借张丽华人民币贰拾万元整”。 陈晓玲、张军向张丽华陆续还款如下：2014年6月至2014年12月每月现金存款4000元，2015年1月19日、2015年2月19日、2015年3月19日均现金存款2000元，2015年4月19日分两次现金存款共4000元，合计38000元；2015年5月19日转账6000元、2015年6月19日转账6000元、2015年7月18日转账6000元、2015年8月18日转账6000元、2015年9月19日转账6000元、2015年10月18日转账6000元、2015年11月19日转账6000元、2015年12月19日转账6000元、2016年1月19日转账6000元、2016年2月18日转账6000元、2016年3月18日转账6000元，合计66000元；以上共计104000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告张丽华提供的借据、银行交易凭证，被告陈晓玲、张军提供的银行交易凭证等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐复渊虽出具了涉案借条，但其并非实际借款人，根据原告诉状中的陈述，原告知晓涉案借款实际借款人系被告陈晓玲和张军，因被告唐复渊与原告、被告陈晓玲和张军均熟稔，故由被告唐复渊作为名义借款人出具了涉案借条，且根据庭审调查内容，被告唐复渊在借款活动中也向原告披露了实际借款人系被告陈晓军和张军，被告唐复渊也并未实际参与借款履行活动，即没有实际收取涉案借款本金，也没有进行还款，更没有在借款活动中获得利益，故本案应当由实际借款人即被告陈晓玲、张军承担还款责任，原告主张被告唐复渊、陈晓玲、张军承担连带还款责任，本院不予支持。虽涉案借款未约定还款期限，但原告作为贷款人可随时向借款人进行催要，借款人应承担偿付借款的民事责任。关于借款本金。原告实际共计向被告陈晓玲、张军转账出借400000元，被告陈晓玲、张军还款100000元本金，尚欠本金数额由被告唐复渊出具了借条明确为300000元。关于利息。原告主张涉案借款约定月利率2%，被告陈晓玲、张军辩称涉案借款未约定利息。本院认为，根据被告陈晓玲、张军提供的还款记录显示，被告陈晓玲、张军自第一次2014年5月19日收到原告转账借款200000元后，从2014年6月至12月期间，每月固定还款4000元；在2014年12月17日偿还100000元本金后，从2015年1月至2015年3月期间，每月固定还款2000元；被告陈晓玲、张军自第二次2015年3月18日收到原告转账借款200000元后，于2015年4月偿还4000元；之后每月中旬固定转账6000元至2016年3月；综上可见，被告陈晓玲、张军还款时间固定、金额随借款本金增减亦随之发生相应变动并在一段期间内数额相同，结合原告陈述借款月利率2%的约定，与被告陈晓玲、张军还款数额亦能相互匹配，同时原告与被告陈晓玲、张军之间并非熟人、亲戚关系，亲疏关系不密，故本院认定涉案借款存在月利率2%的约定，该标准符合法律规定，故应以此标准自借款之日起开始计息，已付利息应予扣除，被告陈晓玲、张军的此节抗辩理由，本院不予采信。利息计算如下：以200000元本金为基数，按照月利率2%为标准自2014年5月19日起计算至2014年12月17日应付利息为28000元；之后以100000元本金为基数，按照月利率2%为标准自2014年12月18日起计算至2015年3月17日应付利息为6000元；之后以300000元本金为基数，按照月利率2%为标准计算至最后还款之日即2016年3月18日应付利息为72000元；以上合计106000元，被告陈晓玲、张军截至该日总计还款104000元，尚欠2000元利息；之后的利息继续计算至300000元本金实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈晓玲、张军自本判决生效之日起十日内偿付原告张丽华借款本金300000元及利息（利息计算方式：截至2016年3月18日，欠付利息为2000元，之后的利息按照月利率2%为标准计算至300000元本金实际付清之日止）； 二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费5800元，由被告陈晓玲、张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 周 凤 人民陪审员 李丽华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。