广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初860号 原告博罗县杰信塑胶五金制品有限公司，住所地：博罗县石湾镇鸾岗村陈屋。 法定代表人廖邦雄。 委托代理人李越，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人王嘉欣，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告东莞市当盛电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇*************。 法定代表人张萍。 被告张家宝，男，1976年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区大石镇********************房，身份证号码：3604*************05X。 原告博罗县杰信塑胶五金制品有限公司（以下简称杰信公司）诉被告东莞市当盛电子有限公司（以下简称当盛公司）、张家宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人王嘉欣第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托代理人李越第二次开庭到庭参加诉讼，被告张家宝两次开庭均到庭参加诉讼，被告当盛公司经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰信公司起诉称，原告与被告当盛公司之间素有业务往来，存在买卖合同关系。原告一直依约履行自己的义务，但被告当盛公司怠于履行自己的义务。关于2017年11月至2018年6月的货款，原、被告双方均确认对账，两被告于2018年7月24日签署担保书，由被告张家宝提供担保，至今尚欠货款1322586.93元。被告当盛公司拖欠原告货款，经原告多次催讨，仍以各种理由拒绝支付，被告张家宝为尚欠货款提供担保，应对尚欠货款承担连带保证责任。后经核实对账，被告当盛公司已经支付2017年11月至2018年6月货款506967元，余下815619.93元，需两被告连带承担。但后续两被告与原告尚有交易款项发生，即2018年7月至12月货款合计504463.71元，至今尚欠款项合计1320083.64元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告当盛公司向原告支付货款2017年11月至2018年12月货款合计1320083.64元及逾期付款利息（以1320083.64元为本金，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。二、被告张家宝对被告当盛公司支付货款1320083.64元及逾期付款利息承担连带责任。三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告当盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 被告张家宝答辩称，原告起诉的2017年11月至2018年6月的货款金额与实际不符，被告已支付部分货款，且是按时支付的。原告在起诉状中陈述被告张家宝对案涉货款提供担保，是双方约定，但被告张家宝有按时支付，现原告提起诉讼对被告当盛公司影响很大。是当盛公司欠原告货款，与张家宝没有关系，张家宝在当盛货款支付担保书上签名是被迫的，原告是当盛公司的唯一供应商，如果其不签订，原告不供货，因此张家宝没有办法才签订。张家宝对2018年6月至12月的交易总金额不清楚。 经审理查明，被告当盛公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告张家宝系当盛公司的股东之一。 原告称，其与当盛公司存在交易往来，向当盛公司供应电子组件产品，双方口头约定月结30天，当盛公司尚欠原告2017年11月至2018年12月部分货款未付，提交2018年1月、2018年3月至12月收货确认单、广东增值税专用发票、当盛货款支付担保书对双方交易、欠款以及被告张家宝对尚欠货款提供担保的情况予以证明。收货确认单抬头为原告，记载客户为当盛公司，列明每月的送货情况，包括日期、送货单号、型号、数量、金额等，2018年1月、2018年3月至12月期间每月货款金额按月分别为147684.02元、168763.24元、181605.05元、275323.1元、67106.04元、58126.17元、32866.86元、51795.9元、140921.9元、131328.78元、89424.12元，每份收货确认单均有加盖当盛公司印章。广东增值税专用发票记载购买方、销售方分别为当盛公司、杰信公司，出票日期为2018年1月至12月期间，总金额为1365498.64元。当盛货款支付担保书记载货款事宜说明：截止2018年7月1日，当盛公司欠付杰信公司货款1322586.93元，（大写：壹佰叁拾壹万肆仟贰佰肆拾贰元壹角捌分）；对账明细如下：2017年11月份货款181076.13元、2017年12月份货款301029.34元、2018年1月份货款147684.02元、2018年3月份货款168763.24元、2018年4月份货款181605.05元、2018年5月份货款275323.1元、2018年6月份货款67106.05元；针对上述货款，当盛公司支付计划为：①2018年7月3日已付100000元（电子承兑），②2018年12月31日前付611292.55元，③2019年春节前付611292.55元，共计1322585.1元；二、本人张家宝对上述当盛公司欠付杰信公司货款确认并担保。当盛货款支付担保书下方担保人签字处有加盖当盛公司印章及张家宝签名，并书写身份证号36042519760108205X、担保日期2018.7.24。 被告张家宝对当盛货款支付担保书的真实性予以确认，称其已支付2017年11月至2018年6月期间的货款506967元，尚欠货款为815619.93元，主张双方口头约定每月的货款隔半年支付，且张家宝仅对2017年11月至2018年6月的货款提供担保，未对其他月份货款及逾期付款利息提供担保，并提交收据对付款情况予以证明。收据共5份，日期填写为2018年7月至10月，记载收到当盛公司2017年11月、12月、2018年部分货款，金额按顺序分别为100000元、100000元、107000元、99967元、100000元，每份收据均加盖杰信公司财务专用章。 原告对上述收据的真实性予以认可，确认被告当盛公司现尚欠原告2017年11月至2018年6月期间的货款815619.93元，主张2018年7月至12月期间的货款为504463.71元。 另查明，原告与被告张家宝确认，当盛货款支付担保书中所载的“2019年春节前付611292.55元”即为2019年2月5日前支付611292.55元。 以上事实，有原告提交的收货确认单、广东增值税专用发票、当盛货款支付担保书，有被告张家宝提交的收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告当盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告当盛公司自行承担。 原告提交的收货确认单均有加盖当盛公司印章，当盛货款支付担保书由被告张家宝签名确认，广东增值税专用发票及被告张家宝提交的收据亦显示开具发票及支付货款的情况，上述证据相互印证，已形成证据链，被告当盛公司未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据或付款凭证，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，并据此认定原告与当盛公司存在买卖合同关系及当盛公司尚欠原告2017年11月至2018年6月期间的货款为815619.93元、2018年7月至12月期间的货款为504463.73元（58126.17元+32866.86元+51795.9元+140921.9元+131328.78元+89424.12元）。原告现主张被告当盛公司尚欠2018年7月至12月期间的货款为504463.71元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。债务应当清偿，被告当盛公司至今未清偿涉案货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告当盛公司支付2017年11月至2018年12月期间尚欠的货款1320083.64元（815619.93元+504463.71元）及按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，本院予以支持。由于双方均未提交任何证据证明对结算方式存在约定，原告可随时要求被告付款，原告现主张双方约定结算方式为月结30天，有利于被告，本院予以采纳。本院已对付款期限进行认定,且根据当盛贷款支付担保书中所列的支付计划即2018年12月31日前付611292.55元，2019年春节前付611292.55元即2019年2月5日前支付611292.55元，故本案逾期付款利息应分段进行计算，第一段以货款204327.38元（815619.93元-611292.55元）为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，现原告诉求以货款204327.38元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2019年1月7日起计至实际清偿之日止，系其对自身权利的处分，本院予以准许；第二段以货款611292.55元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年2月6日起计至实际清偿之日止;第三段以2018年7月至11月货款415039.61元(58126.17元+32866.86元+51795.9元+140921.9元+131328.78元)为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年1月7日起计至实际清偿之日止;第四段以2018年12月货款89424.12元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年2月1日起计至实际清偿之日止。以上逾期付款利息总和以尚欠货款1320083.64元为限。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。 关于被告张家宝应否承担责任的问题。当盛货款支付担保书列明当盛公司尚欠原告2017年11月至2018年6月期间的货款情况及付款计划，另明确张家宝确认上述货款并担保，由张家宝签名确认，表明张家宝自愿对上述2017年11月至2018年6月期间的货款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的相关规定，张家宝应对此承担连带担保责任。原告现诉求被告张家宝对尚欠的上述期间的货款815619.93元及逾期付款利息承担连带清偿责任，本院予以支持，逾期付款利息应分段计算，第一段以货款204327.38元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年1月7日起计至实际清偿之日止；第二段以货款611292.55元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年2月6日起计至实际清偿之日止。以上逾期付款利息总和以尚欠货款815619.93元为限。至于张家宝应否对2018年7月至12月期间的尚欠货款及逾期付款利息承担责任的问题，因当盛货款支付担保书中的款项并未包括2018年7月至12月的货款，原告亦未提交其他证据，故其诉求被告张家宝对此承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市当盛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县杰信塑胶五金制品有限公司支付货款1320083.64元及逾期付款利息（逾期付款利息分段计算，第一段以204327.38元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年1月7日起计至实际清偿之日止；第二段以611292.55元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年2月6日起计至实际清偿之日止；第三段以415039.61元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年1月7日起计至实际清偿之日止；第四段以89424.12元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年2月1日起计至实际清偿之日止；以上逾期付款利息总和以1320083.64元为限）。 二、被告张家宝对东莞市当盛电子有限公司尚欠原告博罗县杰信塑胶五金制品有限公司2017年11月至2018年6月期间的货款815619.93元及逾期付款利息（逾期付款利息分段计算，第一段以204327.38元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年1月7日起计至实际清偿之日止；第二段以611292.55元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年2月6日起计至实际清偿之日止；以上逾期付款利息总和以815619.93元为限）承担连带清偿责任。 三、驳回原告博罗县杰信塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16680.75元、保全费5000元，共计21680.75元，原告已预交，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  徐苗苗 二〇一九年七月十九日 本件与原本核对无异 书记员  胡凤英