wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初2511号原告：刘贤园，女，1965年4月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：邢印瑞，男，1978年12月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：周亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：肖庆书，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告刘贤园与被告邢印瑞、周亮欠款纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤园及其委托诉讼代理人周勇，被告邢印瑞、周亮及其共同委托诉讼代理人肖庆书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还3.6万元及相应利息（以每期欠款为基数，按照年利率6%自每期到期日的次日起计算至起诉之日，其上限为2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢印瑞向案外人徐传新借款，由原告的妹妹刘贤玲提供担保。后被告邢印瑞无力偿还，刘贤玲向原告借款，偿还了为被告邢印瑞担保的借款本息10万元。后经协商，被告邢印瑞愿意用一套拆迁房折抵20万元出售给原告，另外被告邢印瑞因资金周转想要继续用钱，故让原告除支付10万元房款外，再支付4万元。双方于2017年6月25日办理了房屋买卖见证书，后原告又向被告转款14万元，由被告邢印瑞向原告出具了涉案欠条4万元。被告周亮为上述欠款提供担保。欠款到期后，被告仅偿还4000元，其余款项至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告邢印瑞辩称：2013年4月，刘贤玲与二被告合伙开办服装厂及特种养殖场，其中刘贤玲投资5万元、周亮投资1.5万元、蒋海晴投资1万元、邢印瑞投资10万元，但经营三个月就亏损，至今没有结算。刘贤玲自行计算5万元投资加上利息为10万元，强迫被告邢印瑞将其一套拆迁安置房折价20万元卖给原告，原告刘贤园支付购房款14万元，故让被告邢印瑞出具了涉案欠条。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告周亮辩称：涉案欠条确系被告周亮签字，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告邢印瑞出具欠条一张，载明：“今欠刘贤园现金肆万元整（40000元），每月还贰仟元（2000元），不问什么情况，每月还贰仟元（2000元），（每个月30日之前还钱）。”被告邢印瑞在欠款人处签字捺印，被告周亮在担保人处签字捺印。以上事实有原、被告的陈述及其提供的欠条等证据予以证实。本院认为，自然人之间依法成立的欠款关系受法律保护。本案中，被告邢印瑞向原告刘贤园出具欠条，系其真实意思表示，且欠条中明确约定了欠款数额、偿还日期、每期偿还金额等事项，被告邢印瑞亦按照该欠条履行前两期偿还义务，故原告刘贤园与被告邢印瑞之间的欠款关系依法成立有效。对于应偿还的欠款数额，原告自认被告邢印瑞已偿还4000元，故被告邢印瑞还应当偿还欠款3.6万元。关于利息，结合原告的诉请，可以自第三期起每期所欠款项为基数，按照年利率6%，自第三期每期到期日的次日起计算至2019年5月21日止，其上限为2000元。对于被告周亮的保证责任，欠条中未约定担保责任、担保期间，故被告周亮应承担连带担保责任，担保期间自主债务履行期届满之日（即2019年2月）起计算6个月，因原告的起诉在担保期间内，故被告周亮应对上述债务承担连带清偿责任。对于被告邢印瑞主张其与刘贤玲存在合伙关系、与刘贤园不存在债权债务关系、该欠条系被胁迫所写等抗辩，其并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢印瑞于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘贤园欠款3.6万元并支付相应利息（以自第三期起每期所欠款项为基数，按照年利率6%，自第三期每期到期日的次日起计算至2019年5月21日止，其上限为2000元）；二、被告周亮对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告邢印瑞追偿。案件受理费850元，减半收取425元，由被告邢印瑞、周亮负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭九昌二〇一九年七月二十二日法官助理 赵 超书 记 员 朱莞婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1802号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《失眠》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1804号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《如果你真的爱我》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7136号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人何森，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉何森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26256号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何森应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20677.44元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7136号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  潘广杰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3291号原告：张某，女，汉族，1982年6月10日出生，住商水县。被告：贾某，男，汉族，1982年4月16日出生，住商水县。本院在审理原告张某与被告贾某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告张某负担审判员  李广真二〇一九年七月二十三日书记员  赵海铭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6599号 关于吴邦兰与刘银江租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执216号之四申请执行人：魏光玲，女，1963年3月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：范丽伟，女，1964年5月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行魏光玲与范丽伟民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执216号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年七月二十七日书记员  陈 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1002号之一年9月25日出生,汉族,住宿州市苗安乡李圩村赵南组12号。申请人：赵清华,男,1978年9月25日出生,汉族,住宿州市苗安乡李圩村赵南组12号。被执行人：曹兴宝,男,1973年2月18日出生,汉族,住宿州市。被执行人：曹兴宝,男,1973年2月18日出生,汉族,住宿州市。被执行人：郝兴敏,女,1970年8月20日出生,汉族,住住址同上。被执行人：郝兴敏,女,1970年8月20日出生,汉族,住住址同上。被执行人：赵红,男,1975年3月2日出生,汉族,住宿州市。被执行人：赵红,男,1975年3月2日出生,汉族,住宿州市。本院在执行申请执行人赵清华与被执行人曹兴宝、郝兴敏、赵红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人曹兴宝、郝兴敏、赵红名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人曹兴宝、郝兴敏、赵红有其他可供执行的财产。权利人应受偿150000元及相关费用，未受偿150000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执1002号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年七月二十七日书记员  谢雷鸣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保306号 申请人：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地四川省成都市益州大道北段777号中航国际交流中心A座26楼。 法定代表人：尹明善，董事长。 委托诉讼代理人：阳秀、郑洁，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人：黄远成，职务不详。 被申请人：远成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708。 法定代表人：黄世阳，职务不详。 被申请人：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请人力帆融资租赁（上海）有限公司与远成物流股份有限公司、远成集团有限公司、黄远成融资租赁合同纠纷一案，申请人力帆融资租赁（上海）有限公司对被申请人远成物流股份有限公司、远成集团有限公司、黄远成的财产在62765148.58元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3135号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄远成所有的位于成都市武侯区的房屋（权0674261）。查封被申请人黄远成所有的位于成都市武侯区的房屋（权0674259）。查封被申请人黄远成所有的位于成都市金牛区的房屋（备案号77044） 查封期限三年。 对上述财产的保全以财产变现后合计金额62765148.58元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年七月五日 书记员 张作林
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执744号之一 申请执行人：刘伟东，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳市颍东区福鑫种养殖专业合作社，住所地阜阳市颍东区冉庙乡新杨堂庄，统一社会信用代码93341203MA2N751C8H。 法定代表人：董伟仓。 本院在执行××人××与阜阳市颍东区福鑫种养殖专业合作社劳动争议纠纷一案中，于2019年6月27日扣划了被执行人银行存款842.27元，在扣缴执行费50元后；已将标的款792.27元转入申请执行人提供的银行账户中,余款7.73申请执行人表示放弃。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2237号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月五日 书记员  尹晓雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10006号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：周延坚，住珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年七月二十二日书记员  崔 玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初4878号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：庾光圣，浙江甄为律师事务所律师。被告：彭婉,女，1991年1月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：谢辉，男，1982年3月2日出生，住宿迁市宿城区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告彭婉、谢辉追偿权纠纷一案，本院于2019年05月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼。被告彭婉、谢辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告垫付款15679.66元并支付利息（1、以1700元本金为基数，按照每日万分之六利率标准自2018年5月26日起计算至实际偿还之日止；2、以5111.97元本金为基数，按照每日万分之六利率标准自2018年6月1日起计算至实际偿还之日止；3、以8867.69元本金为基数，按按照每日万分之六利率标准自2018年10月17日起计算至实际偿还之日止）；2、二被告共同给付原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：被告彭婉为取得车架号：LH17CKKF9AH144071的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹卡分期业务。彭婉为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为彭婉向银行申请办理上述业务，并由原告为彭婉按约还款向银行提供相关担保。被告谢辉为被告彭婉上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告彭婉违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告彭婉的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿彭婉的相关债务。原告代彭婉向工商银行清偿了15679.66元的透支债务。后向被告追偿未果。故向法院提起诉讼。被告彭婉未作答辩。被告谢辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告(丁某)与被告彭婉（乙方）、被告谢辉（丙方）及案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司（甲方）签订信用卡透支分期借款担保服务合同，合同约定主要内容：1、乙方购买LH17CKKF9AH144071车架号车辆，购车总价6万元；2、丁某为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；3、乙方信用卡透支资金金额43848.18元，每期还款1219元。4、借款人乙方，共同还款人丙方；5、银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁某代偿……若甲方在丁某的要求下未进行代偿的，乙方在丁某代偿后应当立即向丁某归还丁某代偿款，并自丁某代偿之日起向丁某归还代偿款并按每日千分之一的利率丁某支付相应资金占用费用。6、任何一方不履行本合同义务而导致公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费……等费用由违约方承担。7、本合同签订地为宿迁市宿城区，签订时间为2015年12月14日，同意将管辖法院变更为合同签订地宿迁市宿城区人民法院。2016年1月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与彭婉、谢辉签订牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，合同约定主要内容：1、彭婉中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行信用卡透支40044元，以LH17CKKF9AH144071车架号车辆为抵押。2、谢辉为共同债务人。2019年3月6日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明，载明主要内容：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，因彭婉《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人彭婉清偿了以下合同项下全部债务：1、2018.05.25---1700元；2、2018.05.31---5111.97元；3、2018.10.16----8867.69元。2019年4月29日，原告为本案诉讼与浙江甄为律师事务所签订法律服务委托合同，并支付律师费用2000元。以上事实有当事人陈述、中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、信用卡透支分期借款担保服务合同、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明、法律服务委托合同、律师费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的信用卡透支分期借款担保服务合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告为本案被告透支信用卡资金提供担保，并代为支付透支款项，有权向被告进行追偿。原告主张被告偿还代为垫付款15679.66元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张被告按每日万分之六利率标准计算代偿款利息。本院认为，合同约定被告按每日千分之一利率标准计算代偿款资金占用费用，原告自愿降低利率计算标准，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张被告给付其支付的律师费用2000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭婉、谢辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款15679.66元并支付利息（1、以1700元本金为基数，按照每日万分之六利率标准自2018年5月26日起计算至实际偿还之日止；2、以5111.97元本金为基数，按照每日万分之六利率标准自2018年6月1日起计算至实际偿还之日止；3、以8867.69元本金为基数，按照每日万分之六利率标准自2018年10月17日起计算至实际偿还之日止；4、上述利息1+2+3）；二、被告彭婉、谢辉于本判决生效之日起十日内共同给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司律师费用2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭婉、谢辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年七月十六日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执93号 申请执行人：东兰县农村信用合作联社，住所：广西东兰县东兰镇五峰路231-1。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 委托代理人：牙国伟，该社法律合规部主任。 被执行人：覃健，男，1969年1月4日出生，壮族，干部，住广西东兰县。 申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人覃健信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018)桂1224民初885号民事判决已经发生法律效力。因被执行人覃健没有履行义务，申请执行人东兰县农村信用合作联社于2019年2月11日向本院申请执行，要求强制被执行人覃健归还信用卡透支款46446.10元（其中本金39716.13元，违约金2633.48元，利息4096.49元），负担案件受理费481元、保全申请费490元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月15日依法向被执行人覃健发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行上述义务，并负担申请执行费597元。被执行人覃健于2019年7月15日归还申请执行人东兰县农村信用合作联社透支卡款12000元。余下的34446.1元及相应利息，双方当事人于2019年7月15日自愿协商，被执行人覃健自愿于2019年7月份起从工资收入中每月支付申请执行人东兰县农村信用合作联社透支卡款2000元，直至付清34446.1元及相应利息止，并支付案件申请执行费597元。对于被执行人覃健的还款计划，申请执行人东兰县农村信用合作联社表示同意。 本院认为，申请执行人东兰县农村信用合作联社同意被执行人覃健的还款计划，即与被执行人覃健达成了长期分期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人覃健应按达成的分期还款协议履行。否则，申请执行人东兰县农村信用合作联社可持本裁定及原生效判决申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执93号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年七月十七日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈焕卿、王誉道、广州市哲迪服饰有限公司、杨自力： 关于申请执行人陈焕卿申请执行王誉道、广州市哲迪服饰有限公司、杨自力一案，执行案号为（2019）粤0111执4634号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 贺小军： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行贺小军罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执5269号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11432号之一 申请人:xxx，男，1973年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所律师。 被申请人:xxxx，住所地临沂市兰山区义堂镇孟家行村。 投资人：xxx，经理。 被申请人:xxx，男，1977年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:xxx，女，1975年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人xx与被申请人xxx、xxx、xxx买卖合同纠纷一案，xx于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人xxx、xxx共有的位于临沂市兰山区后园馨园小区D区xxx室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第xxxx号]房产，-xxx[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第xxx号]车库，保全金额为31万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人xxx、xxx共有的位于临沂市××山区后园××小区××区××楼××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第xxxx号]房产，-xxx[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第xxxx号]车库，保全限额为31万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2070元，由申请人杨xx负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月十九日 书记员  耿静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8525号原告：珠海稳誉知识产权服务有限公司，住所：珠海市华威路115号厂房1-416，统一社会信用代码：91440400MA4WABXN6J。法定代表人：田稳，总经理。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：广东精盾环保科技有限公司，住所：珠海市香洲区前山镇明珠南路3021号C号工业厂房八楼828室，统一社会信用代码：91440400566675648N。法定代表人：蒙金妮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：龚克，男，汉族，1980年7月29日出生，住址：四川省达县，系该公司总经理及股东。原告珠海稳誉知识产权服务有限公司诉被告广东精盾环保科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖福军、被告的委托诉讼代理人龚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付项目咨询服务费人民币24000元；二、判令被告向原告支付逾期项目咨询服务费违约金人民币176元（违约金按民间借贷法律保护的年利率24%计算，自2019年5月6日起暂计至起诉之日即2019年5月17日止（11天，共计176元），直至实际支付完毕时止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月10日签订了《项目咨询服务合同》，合同编号为：GB-WENYU2018-01-08。在原、被告签订合同后，原告严格按照合同的约定履行了合同义务，成功地为被告实现了合同目的(即为被告办理知识产权管理体系(贯标)认证)，并且被告于2019年4月29日已收到中知(北京)认证有限公司颁发的《知识产权管理体系认证证书》，证书号码为:165IP192483ROS。根据原、被告签订《项目咨询服务合同》第二条第二款约定，被告应在该认证通过后3个工作日将剩余费用人民币24000元支付给原告。但在被告收到上述认证书后，并没有及时支付剩余款项。原告于2019年5月8日前往被告公司催收剩余款项时，被告却以资金困难为由，拒不支付剩余款项，并报警称不认识原告。另，在2019年5月13日，原告向被告邮寄律师函催收剩余款项，被告公司的龚先生(17707560611)于2019年5月14日电话回复仍不同意支付，且让原告走诉讼程序。原告认为，原、被告双方签订的《项目申报咨询服务合同》是合法有效的，是双方真实意思表示的书面体现，且原告根据合同的约定履行了职责，为被告实现了合同目的，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为己构成违约，应向原告承担赔偿损失等违约责任。根据《合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，原告特提起诉讼，以切实维护原告的合法权益。原告为支持其诉称，提交以下证据材料：1.项目申报咨询服务合同；2.知识产权管理体系认证证书；3.光盘；4.律师函、快递单。被告辩称：原、被告签订合同签订的时间是2018年1月10日，约定原告为被告服务的时间是8个月，但原告实际为被告办成的时间是在2019年4月29日。原告没有按时完成服务，给被告造成了实际损失，所以被告认为不需要支付原告服务费及违约金，而且保留对被告追索的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原、被告签订一份《项目咨询服务合同》，约定：原告为被告提供办理知识产权管理体系(贯标)认证服务，期限为6-8个月；服务费用29000元，在合同签订3个工作日内被告预付5000元，待项目认定通过后3个工作日被告将剩余费用24000元支付给原告。合同签订后，被告向原告预付了服务费用5000元。2019年4月29日，原告完成了合同服务内容，为被告取得了中知(北京)认证有限公司颁发的《知识产权管理体系认证证书》，证书号码为:165IP192483ROS。其后，原告将上述证书交付被告，被告收到该证书后一直未向原告支付剩余的服务费用24000元。2019年5月13日，原告向被告邮寄律师函催收剩余款项。被告收到律师函后至今未支付款项。原告主张，其已经在合同约定的期限内主动提供服务，但因发标方单位迟迟不安排发放证书才导致取得证书的时间延后；该期间，被告从未提出任何异议或终止委托的意思，且收到证书后，还反馈说“终于办成了”，表示其接受状态；关于延期，其实双方都默认，并且提交了资料；原告发律师函，被告也没有提出异议。被告辩称，双方签订的服务合同约定期限是6-8个月，如果被告按期完成服务，原告在2018年取得知识产权管理体系管理认证证书就可以获得香洲区政府补贴10万元。但由于原告工作失误，造成证书延期才取得，而香洲区在2019年已经取消了这个补贴，给被告造成了损失，该损失不仅包含政府补贴10万元，还包括了被告取得该认证证书的费用20000多元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。从原告已经为被告取得了知识产权管理体系管理认证证书来看，原告已经按照合同约定为被告提供了认证服务，但确实存在逾期完成的情形。至于被告辩称的损失，一来没有证据支持；二来如确实因原告延迟履行导致被告损失，被告可另循合法途径解决，但不能对抗其支付合同对价的义务。根据双方合同的约定，被告应当在项目认定通过后3个工作日将剩余费用24000元支付给原告，因此，原告诉请被告支付咨询服务费24000元，理据充分，本院予以支持。但因合同并未约定违约金，且原告确实存在严重超期完成服务的情形，故原告诉请被告支付违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东精盾环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海稳誉知识产权服务有限公司支付咨询服务费24000元；二、驳回原告珠海稳誉知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由原告珠海稳誉知识产权服务有限公司负担2元，由被告广东精盾环保科技有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年七月十九日书记员  廖晓仪赖秀娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初70号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人周俊东，男，2000年5月27日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地梧州市龙圩区。因涉嫌故意伤害行为于2019年2月26日被行政拘留，2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人胡端四，广西通途律师事务所律师。 辩护人周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2019］58号起诉书指控被告人周俊东犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡淑娴出庭支持公诉，被告人周俊东及其辩护人胡端四、周华峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2019年2月13日4时许，被告人周俊东因怀疑被害人徐某偷其手机，和陈某1（另案处理）一起在梧州市万秀区老码头用脚踩踢徐某的头部、腰部等部位致其受伤。经鉴定，被害人徐某的鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级；牙齿损伤程度为轻微伤；右侧额部皮下血肿损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人周俊东于2019年2月25日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人周俊东的伤害行为得到了被害人谅解。 上述事实，被告人周俊东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，被告人周俊东的供述，证人左某、吴某、汤某、周某、陈某1的证言，医院门诊病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、辨认笔录及照片、破案经过证明、被告人的户籍证明，行政处罚决定书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周俊东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周俊东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周俊东积极实施殴打他人的行为，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人周俊东能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人周俊东认罪态度较好，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人周俊东具有上述从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害人存在过错，请求对被告人周俊东从轻处罚的意见，依据不足，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周俊东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏振海 二〇一九年七月五日 书记员  廖 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1786号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《奔向宇宙》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6286号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人夏永元。 被执行人明杰，男，汉族，1995年5月10日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉明杰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初7022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行，本案执行费810元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另查明被执行人明杰名下的广东省佛山市南海区XX号XX栋XX座XXX房【不动产权利证号：粤（2017）佛南不动产权第01XXX48号】由本院（2018）粤0604民初870号民事裁定书查封，因上述房产已为他人设立抵押，本院暂不处置。经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6286号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年七月十六日 书记员  安俊泽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7190号之一 申请执行人朱清云，男，汉族，1992年2月28日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人广东桑尼网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人***。 被执行人***，男，汉族，1991年11月10日出生，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 关于朱清云诉广东桑尼网络科技有限公司、***民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院于2019年6月12日依法对被执行人广东桑尼网络科技有限公司住所地进行搜查，并查封存放在其住所地里的办公 电脑主机5台、显示器5台等财产。现被执行人已向本院足额汇缴本案债务7895.54元。 本院认为，被执行人已履行全部支付义务，对被执行人名下财产的查封措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人广东桑尼网络科技有限公司所有的电脑主机5台、显示器5台等财产查封措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年七月一日 书记员  安俊泽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7318号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人李葵英，女，1965年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉李葵英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15704号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李葵英应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金16193.92元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7318号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  潘广杰
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执55号之一 申请执行人：阿迪达斯有限公司，住所地：德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。 法定代表人：保拉·韦尼克和马库斯·库尔特，执行董事。 被执行人：三明市正浩天贸易有限公司，住所地：福建省三明市三元区工业中路36号8幢3层C40号。统一社会信用代码：91350403MA2XP58G21。 法定代表人：王玉雀。 阿迪达斯有限公司与三明市正浩天贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案,本院作出的（2018）闽04民初186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人阿迪达斯有限公司于2019年1月22日向本院申请执行。申请执行标的为400000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人三明市正浩天贸易有限公司未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人三明市正浩天贸易有限公司纳入失信被执行人，并对其法定代表人王玉雀作出拘留决定书，但因王玉雀下落不明，申请人也提供不出被执行人王玉雀个人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。本院已对被执行人法定代表人王玉雀进行了限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话联系听取意见，取得申请执行人的确认。本案目前实现债权数额零元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽04民初186号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 旭 审判员 陈永辉 审判员 赵东闽 二〇一九年七月五日 书记员 林玉芬 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执15号之一 申请执行人：赵锦燕，女，1981年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福州帆顺海鲜大酒楼有限公司，住所地福州市马尾区，统一社会信用代码913501052601740153。 法定代表人：刘得胜。 申请执行人赵锦燕与被执行人福州帆顺海鲜大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初1431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币42000元并承担本案执行费530元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人的法定代表人刘得胜高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人福州帆顺海鲜大酒楼有限公司纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年七月五日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8608号 原告：尹丽，女。 委托诉讼代理人：徐毅，男。 委托诉讼代理人：徐荣亮，男。 被告：魏康，男。 原告尹丽与被告魏康民间借贷纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹丽委托诉讼代理人徐毅、徐荣亮，被告魏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹丽向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系其前男友，两人2015年11月至2017年6月在一起期间，向其借款3万元，后补写借条，并承诺2018年1月1日全部还完。但还款期满后，被告以各种理由不予偿还，其多次催讨，被告仍拒不偿还，为维护其合法权益，故诉至法院，请支持其诉讼请求。 被告魏康辩称，该款是其与原告共同生活期间的生活开销。其打借条时给过原告几千元。其从原告手中拿过钱，大概有5000元，其余均是双方共同的生活花销，其也支付了部分花销，不应由其全部承担。原告要求其承担3万元过高，其愿意承担2万元。 经审理查明，原告尹丽与被告魏康原为男女朋友关系。双方交往过程中，二人之间有经济往来，并有共同消费。后被告魏康向原告尹丽出具借条一张，内容为：“借条本人于2015年11月份至2017年6月份共借到尹丽￥30000（叁万元整），该借条属于补写，将于2017年11月1号，12月1号，2018年1月1号（阴历）分三个月还完.每个月一万，如有逾期，对方可以起诉，期间诉讼费律师费均由本人承担，期间所产生的利息一并偿还。”。后双方分手，原告向被告主张还款未果，原告遂诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，被告称其没有向原告借款，其与原告分手时，将双方共同生活的花销计算以后，向原告出具了借条，共同花销不应由其一人承担。原告认可该款系双方共同生活的开销，但系双方协商以后被告出具的，3万元包括借款、生活开销、房租、机票、被告住院花费及生活开支等款项。庭审调解，因双方争议较大致调解未果。 上述事实，有借条、微信聊天记录截图，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为完全民事行为能力人，基于与原告男女交往关系，自愿向原告出具借条，故借条内容系其真实意思表示，二人借款合同应为有效，双方之前债权债务关系明确。被告在借条中承诺了明确的还款期限，但被告未按期向原告还款，现原告持借条要求被告还款，应当予以支持。被告称该款系其与原告恋爱期间所共同花费，其仅应承担2万元的理由与事实不符，本院不予支持。被告称已支付原告部分款项，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告魏康于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹丽3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告已预交，由被告魏康承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  孙群虎 人民陪审员  孙小利 二〇一九年七月五日 书 记 员  陈 丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11047号 原告：王林娣，女，1938年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成根，男，1936年2月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系原告丈夫。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈瑜根，男，1957年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系原告外甥。 被告：诸暨市中医医院，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路521号。 法定代表人：戚坚永。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞岚，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：边倩，浙江永大律师事务所律师。 原告王林娣与被告诸暨市中医医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2018年7月31日第一次公开开庭进行了审理，因原告申请对伤残进行鉴定而延期，在鉴定机构对原告的伤残等级作出鉴定意见后,于2019年3月21日第二次公开开庭进行了审理。原告王林娣的委托诉讼代理人王成根、陈瑜根，被告诸暨市中医医院的委托诉讼代理人俞岚、边倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林娣向本院提出诉讼请求：判令被告诸暨市中医医院赔偿原告医疗费等各项经济损失共计572302元；审理中原告将诉讼请求变更为417447元。事实与理由：原告于2018年5月11日入住诸暨市中医医院。2018年5月18日凌晨原告在医院卫生间跌倒致左股骨粗隆间骨折，现生活不能自理。原告认为，原告跌倒系被告过错造成，故提起诉讼。 被告诸暨市中医医院答辩称：1.原告属于高龄体弱，基础疾病严重的病人，在入院时被告已反复告知跌倒风险，且卫生间的设施按标准设计，不存在过错。2.原告自行在社会上聘请陪护人员，负责看护，晚间如厕时跌倒，责任应在原告方本身。3.原告病情好转后，家属要求出院，按原告诉状陈述，回家后并未进一步治疗，其主张的相关损失无依据。 原告为证明自己的主张提供以下证据，被告质证意见如下： 1.病历、医疗费发票一组，证明原告在住院期间跌倒受伤的事实及支出的相关医疗费。被告对证据的真实性无异议。 2.照片一组，显示原告受伤地的设施状况，证明被告的设施存在瑕疵，与原告受伤相关。被告表示对照片中的地点是否即为原告受伤地不明，因为照片中扶手的方向与实际不符。 被告为证明自己的主张向本院提供以下证据，原告质证如下： 3.照片二张，证明卫生间的基本设施。原告未提出异议。 4.住院门诊病历一份，证明在原告住院时院方已告知原告属高危跌倒病人，应做好防范。原告对告知书中的签名无异议。 本院出示绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书。原告对该意见的真实性、合理性均无异议。被告对证据的真实性及伤残等级无异议，但认为该伤残系原告保守治疗、长期卧床导致，与本案无关联。 因原、被告对证据的真实性未提出实质性的异议，本院对上述证据的真实性均予以确认，并收集在卷。 本院经审理查明：2018年5月11日，原告因“地高辛中毒、冠状动脉粥样硬化性心脏病等”入住诸暨市中医医院。入院时被告告知原告相关事项，其中第四项为原告属高危跌倒病人，需配合医院做好相关防范措施，由原告家属在告知书中签名。原告聘请有护工一名，负责看护、照顾原告。2018年5月18日凌晨，原告在医院卫生间小便时跌倒，致左股骨粗隆间骨折。原告方拒绝手术，要求保守治疗。2018年5月29日原告自动出院，共花去医疗费14542.86元。 审理中，根据原告的申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤害后果进行鉴定，其意见为原告左股骨粗隆间骨折，骨折远端上移，断端畸形愈合中，其目前后遗症评定为八级伤残。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告在被告医院住院期间跌倒受伤事实，但在医院受伤并不就此产生认定医院需承担赔偿责任的结果。医院承担责任的前提是存在过错的情形。从业已查明的事实，在原告办理住院手续时已告知原告家属因原告的病症需防范跌倒，已尽告知义务；而原告跌倒的时间为凌晨，此时医院处于休息状态，相应的医护人员较少，即使是白天也不可能指派护士对每个病人进行随身看护，况且原告自己雇请有护理人员看护，因而也不存在医院有失职行为。原告认为被告应承担责任的主要理由是，卫生间存在瑕疵，但医院的卫生间设施是按标准安置，普通病房的设置基本相同，从原、被告提供的照片中也显示扶手、求助报警器齐全；况且原告跌倒系自身原因站立不稳，还是滑倒无法确认，因为原告的病情本身存在头晕，站立不稳的可能。因此，原告现有的证据，无法证明被告未尽安全保障义务，对原告以被告未尽安全保障义务为由，要求被告承担赔偿责任（包括以侵权为基础的精神抚慰金），本院不予支持。因原告在庭审中表示愿意在法院认定无过错的基础上，由法院酌定补偿，考虑到原告在医院受伤导致伤残事实，按该伤势所产生合理的经济损失为基础，结合原告的家庭经济状况，从本案的实际出发及照顾的角度，本院酌定由被告补偿原告经济损失18500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条之规定精神，判决如下： 一、被告诸暨市中医医院补偿原告王林娣人民币18500元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告王林娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9523元，依法减半收取4761.50元,由原告王林娣负担4261.50元,被告诸暨市中医医院负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年七月十五日 书记员  楼 榕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3578号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该分行员工。 被告：朱文玲，女，1962年10月2日出生，汉族，居民，住盐城市响水县。 原告江银行股份有限公司盐城分行与被告朱文玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告江银行股份有限公司盐城分行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江银行股份有限公司盐城分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江银行股份有限公司盐城分行撤诉。 案件受理费1574元，减半收取787元，由原告江银行股份有限公司盐城分行负担。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月五日 书记员  周伟伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11643号之一 申请人:王延凤，女，1977年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂师苑房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路18号（临沂技师学院内，临西一路与育才路交汇）。 法定代表人：尹永星，经理。 申请人王延凤与被申请人临沂师苑房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，王延凤于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂师苑房地产开发有限公司在临沂市房产和住房保障局物业质量保修金20万元，已向本院提供了担保，并于7月26日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂师苑房地产开发有限公司在临沂市房产和住房保障局物业质量保修金20万元； 二、冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人王延凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 严
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执恢98号申请执行人叶永志，男，1962年12月23日出生，住辽宁省锦州市。被执行人高磊，男，1980年12月29日出生，住北京市石景山区。申请执行人叶永志与被执行人高磊借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院于2015年12月3日作出（2015）石民（商）初字第3985号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人叶永志于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日对案件以(2016)京0107执1785号终结本次执行程序。现申请人叶永志向本院申请恢复执行，要求被执行人高磊给付其借款本金489600元及利息。本院于2020年5月7日立案恢复执行。立案后，本院于2020年5月7日向被执行人高磊发出执行通知书等法律手续。本院于2020年5月9日对被执行人高磊名下银行账户进行冻结，并于2020年6月30日扣划被执行人高磊名下中国工商银行存款100420.55元，于2020年7月2日，扣划高磊名下北京银行存款32971.09元。上述案款共计133391.64元，本院均已发还申请人叶永志。本院在执行过程中经多次总对总统查，被执行人高磊名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款、无工商登记出资信息、无住房公积金等财产。本院已对被执行人高磊采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第3985号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人叶永志发现被执行人高磊具备履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年七月十七日书记员 石联坤
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初231号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人韩某，住江苏省盱眙县。被告人韩某曾因盗窃，于2017年12月19日被江苏省盱眙县公安局行政拘留7天。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本案适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员顾晓宁、检察官助理赵青出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南京市雨花台区人民检察院指控，2019年4月12日10时40分许，被告人韩某在本市雨花台区xx网吧，将被害人张某放置在电脑桌上的VIVOZ3牌手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币1384元。后被告人韩某又通过使用该手机的蚂蚁花呗、京东白条进行套现、消费等方式，窃得被害人张某财物人民币3874.67元。被害人张某被盗财物共计人民币5258.67元。 2019年5月2日，被告人韩某被民警抓获归案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的照片、户籍资料、抓获经过、支付宝转账记录截图等书证，被害人张某的陈述，被告人韩某的供述和辩解，南京市雨花台区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录，南京市公安局雨花台分局调取的监控视频等视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人韩某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年11月1日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人韩某犯罪所得人民币5258.67元予以追缴，退赔被害人张晓威。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇一九年七月一日 书记员  夏 超
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4102号原告：张凯华，男，1987年9月24日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：鲁言超，男，1987年10月24日出生，汉族，住莱阳市。原告张凯华与被告鲁言超民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁言超的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凯华撤回对被告鲁言超的起诉。案件受理费788元，由原告负担。审判员  周志金二〇一九年七月十七日书记员  刘星利
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执430号 申请执行人，董振学，男性，1970年12月14日出生，住阜蒙县。 被执行人，周国辉，男性，1970年11月25日生，汉族，住阜蒙县。 本院在执行董振学与周国辉买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院将被执行人身份信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到名下可供执行财产。本院通过传统查询被执行人名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人有其他可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 李 博 二Ｏ二Ｏ九年四月二十二日 书记员 姜钰滢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初8612号原告：符文辉，男，汉族，1979年7月29日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：杨海波，男，汉族，1961年10月11日出生，住址：广东省珠海市香洲区，原告符文辉诉被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告符文辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告符文辉撤回起诉处理。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  古丽珊人民陪审员  孙智群二〇一九年七月五日书 记 员  庞曼榆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12394号 中国平安财产保险股份有限公司、黄家强： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人黄家强保险合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初678号民事判决书]，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6340号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人吴道武。 被执行人曾凡水，男，汉族，1976年7月8日出生，住广东省乐昌市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉曾凡水金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初15553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行，本案执行费956元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人曾凡水名下的粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6340号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年七月十六日 书记员  安俊泽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1682号原告：黎伟兴，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道西黎村281号，被告：区坤朝，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告黎伟兴诉被告区坤朝租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告黎伟兴、被告区坤朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还意向款20000元和利息（以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，从2017年5月5日计至实际偿还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间经朋友介绍认识的，原告打算租用被告一间厂房作木器加工。2017年5月4日，原告与被告一起到厂房了解情况后，对厂房比较满意，被告也向原告出示了营业执照和环评检查过关的相关函件表示可以放心租赁，并承诺该厂房是现成的，不需要另做通水通电、硬底化处理等便利之处。双方基于朋友关系又比较信任，洽谈时对租金及租赁期限都没有谈及，交谈后被告要求原告支付意向款，并说会尽快拟好合同由双方签约。由于当时原告对租赁物比较满意，为表诚意便在第二天便支付了20000元意向款。付款约一周，被告把拟好的合同拿给原告签订，原告发现合同中写明的租金、要求原告重新通水通电及硬底化处理等相关合同条款是不能接受的，且被告在合同中没有任何提及相关环评检查过关的资料信息，原告遂要求被告修改合同，但被告不同意。根据合同法的相关规定，原、被告之间的租赁合同尚未成立，双方的行为尚处在要约邀请阶段，因此被告收取原告的20000元意向款应予退还，故原告要求被告退回20000元意向款，但被告一直以各种理由拒不退还，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院作出公正判决。被告辩称，2017年经过朋友祥叔介绍认识，当时知道原告想租厂房，厂房是我爸爸的，价格4元每平方。原告想租就过来看房，经过他多次到厂房考察过后，5月3日下午，原告有意向租并询问我，表示想先搬机械过来厂房，我表示无问题，并要求支付定金，当时原告给了20000元定金，2017年5月5日打钱过来我这边到账。后来我多次催促原告签合同，但原告以借口拒绝，一拖再拖至8月份都没有明确答复，后来我认为已有定金，就不再催促，到12月左右，原告打电话过来要求退定金，我认为不能退，而且原告搬了机械进场了。之后我与原告就这个问题就有争议。我认为双方已达成协议，口头上约束是如果原告在达成协议之后，中途以各种理由拖延可以在定金里面扣去造成我的一切损失。10月1日后，我以同样价钱把厂房租赁给他人，租金是4元每平方算，2500平方米，每月共计10000元。2017年5月5日至10月1日期间，原告造成了我方厂房损失4万元，我认为该损失可以从定金中扣除。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方经人介绍认识，协商由原告向被告租赁位于荷城孔堂村委会下良村民小组的地塘岗土地。2017年5月5日，原告通过银行转账向被告支付了20000元。被告草拟《土地租赁合同》后交给了原告，但原告一直没有签订。被告于2017年10月1日将涉案土地另租给他人。另查明，区怀良向佛山市高明区荷城孔堂村民委员会下良村民小组租赁位于地塘岗的土地，租赁期限自2008年1月1日至2027年12月31日。其后，区怀良在该土地上开办佛山市高明区西安雁鹏木材加工厂，经营范围为加工、销售木制品（锄头柄），所开设的加工厂新建项目建设项目环境影响报告表获得佛山市高明区环境保护局的批复。庭审中，被告自认区怀良与其是父子关系。庭审中，原告确认经被告允许，其在支付20000元的第二天就将部分设备放在涉案土地的厂房中。且被告草拟给原告的土地租赁合同中并无要求原告重新通水通电和硬底化处理的合同条款。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方已达成租赁厂房土地的合意，并在合同缔结阶段，被告已经依照双方的约定，拟定了租赁合同交原告进行签订，也已允许原告使用涉案的厂房土地。虽然原告诉称被告拟定的合同中约定的重新通水通电及硬底化处理等相关合同条款是不能接受的，且合同中没有任何提及相关环评检查过关的资料信息，而要求被告修改合同未果。但在庭审中，原告承认被告草拟的租赁合同并无通水通电及硬底化处理的条款，前后陈述矛盾。而涉案土地上所开设的佛山市高明区西安雁鹏木材加工厂已取得新建项目建设项目环境影响报告表的批复，可以证明涉案土地只要依法申报，是可以获得审批的。虽然原告称被告答应将其营业执照和环评报告提供其使用，但并未能举证证明，应承担举证不能的责任。且原告在庭审中陈述打算开办的木器加工范围不仅是家具，还包括其他木器，与被告方的营业执照的经营范围并不一致，不可能存在可以借用该营业执照及环评报告的事实。因此，对原告的诉请本院不予支持。由于原告在实际使用了厂房、土地的情况下，没有及时与被告签订合同，也无法举证证明没有签订合同的原因，有违诚实信用原则，故本院对被告关于在多次催促原告签订合同均被拒绝，已造成其包括租金在内的损失，已从预交的20000中扣除的抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告黎伟兴的诉讼请求。本案案件受理费347元，减半收取计173.5元（原告已预交），由原告黎伟兴负担。本判决为终审判决。审判员  李俊斌二〇一九年七月十九日法官助理蔡丹丹书记员区凤仪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1517号原告：肇庆市鼎力金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区蚬岗镇西堡路。统一社会信用代码91441200MA4WPYUY10。法定代表人：钟力强。委托代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区金信路6号（**娴商住楼首层），统一社会信用代码9144128307792640X9。法定代表人：**娴。原告肇庆市鼎力金属制品有限公司诉被告肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市鼎力金属制品有限公司的其委托代理人某会伟健到庭参加了诉讼，被告肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市鼎力金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付票据款600000元；2、被告支付原告赔偿金12000元（庭审中调整为：被告赔偿自2018年12月10日退票之日起按中国人民银行年利率4.35%计算利息至清偿日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。三、事实与理由：在经济往来中，原告收到被告签发的支票一张，票面金额60万元，原告在2018年12月10日向银行承兑，而被银行告知，该支票的密码错误及空头支票而退票。根据有关法律法规规定，特向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇庆市鼎力金属制品有限公司在经营活动中收取了一张支票号码为10204430/4873829号、出票人为肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司、票面金额为60万元，出票日期为2018年12月07日的中国工商银行支票。该支票盖有“肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司”公章和“**娴”的印鉴。2018年12月10日，原告到银行呈兑，但被银行告诉知该支票“密码支票未填写或密码填写错误的”而拒绝兑现。后经追收，被告仍未能支付该票据金额，遂成讼。本院认为，本案是票据追索权纠纷，被告肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。肇庆市鼎力金属制品有限公司在经营过程中收取了由肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司出具的支票未能兑现，现依法行使追索权。现原告请求被告支付票据款60万元和自承兑日起至付清之日止的利息，根据《票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）、被拒绝付款的汇票金额；（二）、汇票到期日或者提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知的费用。”的规定，原告作为持票人有权要求作为出票人的被告支付支票票面金额和自提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息。故此，被告肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司应当支付未能承兑的支票票面金额60万元以及自2018年12月10日起至清偿款日的利息，按中国人民银行年利率4.35%计算。对于原告请求被告支付12000元赔偿金问题，因原告在庭审中已作调整为自2018年12月10日起按中国人民银行年利率4.35%计算至清偿款日的利息。故本院不作处理。综上所述，依照〈中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）、（二）项，《票据管理实施办法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司在本判决发生法律之日起十日内支付支票款60万元；被告肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司在本判决发生法律之日起十日内支付以尚欠支票款60万元为基数，自2018年12月10日起按中国人民银行年利率4.35%计算至付清之日止的利息给原告肇庆市鼎力金属制品有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，由被告肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审审判员  徐海球二〇一九年七月二十八日书记员  张女焕
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1745号原告：徐某英，女，1955年1月16日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。被告：贺某明，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。原告徐安英与被告贺广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐安英委托诉讼代理人王磊、被告贺广明委托代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款7万元，并按同期银行贷款基准利率计算自2017年3月25日至全部清偿之日支付利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱周转，向我求助，基于朋友关系，于2017年3月25日借给被告70000元，被告即时给我书写借据一份，约定使用一年，逾期后多次打被告催要未果，特诉至法院。被告贺广明辩称，借款属实，双方未约定利息，被告资金困难，愿意从原告冻结的工资数额中偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月25日，被告贺广明因急需资金周转向原告徐安英借款70000元，原告徐安英将现金70000元交付给被告贺广明。被告贺广明收到款项后向原告徐安英书写借据一份，其内容为：“借条借到徐安英现金70000元整大写柒万元整用款时间2017年3月25日2018年3月25日到期一年到期无息用款人：贺广明”。债权债务关系形成后，被告贺广明未能及时偿还原告借款。2019年5月21日，原告诉至本院要求被告偿还借款本金70000元。上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的《借条》予以认定，且均已记录在卷。本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。本案中，被告贺广明因急需周转资金向原告徐安英借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告徐安英分别通过现金交付方式将款项交付给被告贺广明，应认定原告徐安英与被告贺广明之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。借款形成后，被告贺广明并未对所借款项进行清偿，故本院对于原告要求被告贺广明偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。对于逾期利息，根据双方约定借款期限为2017年3月25日至2018年3月25日，期间未约定利息，因此根据法律规定，双方未约定利息的，合同约定的借款期间，不予计算利息，约定借款期限届满的，对于逾期利息应依法予以计算，逾期利息原告要求参照中国人民银行同期基准贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告贺广明于本判决生效之日起十日内一次性付清原告徐安英借款本金70000元；二、被告贺广明应支付原告徐安英的利息以借款本金70000元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费770元，由被告贺广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年七月二十二日书记员  梁光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1168号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：任日光，男，汉族，1985年3月20日出生，住所地广东省龙川县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人任日光信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人任日光的财产在价值59123.13元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人任日光的财产在价值59123.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月一日 书记员  曹淑娟
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4720号 原告：叶琼，女，汉族，1976年12月28日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。 被告：叶斌，男，汉族，1982年9月7日出生，住福建省福安市。 原告叶琼与被告叶斌民间借贷纠纷，本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶琼的委托诉讼代理人郑惠坤、被告叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶琼向本院提出诉讼请求：判令叶斌偿还借款76.94万元及75.34万元借款的利息（其中：以13.6万元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月1日起至实际付清款项之日止；以14.74万元为基数，按月利率2%计息，自2016年12月22日起算至实际付清款项之日止；以47万元为基数，按年利率6%计息，自2017年3月22日起至实际付清款项之日止）。 事实和理由：叶琼与叶斌系姐弟关系，叶斌于2010年2月9日至2011年11月25日期间以经商缺乏资金周转为由，分6次向叶琼借款，累计金额为18.6万元；叶斌出具欠条后约定借款利息为月利率2%。叶琼转账出借后，叶斌于2011年12月16日归还5万元，尚欠13.6万元未还。2013年8月19日至2016年11月22日期间，叶斌以信用卡需要还款及消费为由又陆续向叶琼借款19.2万元，叶琼转账出借后，叶斌仅偿还4.46万元；2016年11月22日，叶斌出具欠条确认结欠14.74万元并约定2%的逾期利息。2017年1月22日，叶斌以其杭州房屋出售需要先偿还银行按揭贷款才能解押出售为由向叶琼借款47万元并约定于2017年3月22日归还。2017年4月8日，叶斌以信用卡还款为由向叶琼借款1.6万元。因叶斌未能偿还借款，叶琼遂诉至本院。 叶斌承认叶琼提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、叶斌于本判决生效之日起十日内返还叶琼借款13.6万元及利息（按月利率2%，从2016年1月1日起计至借款付清之日止）。 二、叶斌于本判决生效之日起十日内返还叶琼借款14.74万元及利息（按月利率2%，从2016年12月22日起计至借款付清之日止）。 三、叶斌于本判决生效之日起十日内返还叶琼借款47万元及利息（按年利率6%，从2017年3月22日起计至借款付清之日止）。 四、叶斌于本判决生效之日起十日内返还叶琼借款1.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1.1494万元，减半收取0.5747万元；由叶斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王庆源 二〇一九年六月十九日 书记员  夏梦妮 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 3
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初99号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李可可，男，汉族，1986年3月7日出生，户籍住址河南省栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月13日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2018年11月29日，被洛阳市公安局高新分局变更强制措施为监视居住。2019年5月29日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人李可可犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭履行职务，被告人李可可及辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月21日2时44分许，被告人李可可酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号江淮牌轿车行至宁洛高速辛店高速口时被卡口民警查扣,随后高新交巡大队民警带李可可到医院提取血样样本。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李可可血液中乙醇含量202.5MG／100ML。李可可到案后如实供述自己的罪行。李可可的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人李可可自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，被告人李可可无前科，认罪态度较好，到案后积极供述犯罪行为，应从轻处罚。同意公诉人量刑意见。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李可可的供述与辩解、驾驶人与机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人李可可在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，李可可能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李可可犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年七月一日书记员  来亚娣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6287号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人夏永元。 被执行人范世平，男，汉族，1985年3月15日出生，住四川省泸县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉范世平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初14613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行，本案执行费736元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人范世平名下的粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6287号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年七月十六日 书记员  安俊泽
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执195号之二申请执行人王某荣，女，1962年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。被执行人李某勇，男，1962年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人王某荣申请执行被执行人李某勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2020）豫1723执195号执行裁定书查封了被执行人李某勇的车辆（豫QAK055）。执行过程中，申请人王某荣与被执行人李某勇已达成和解,申请法院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李某勇的车辆（豫QAK055）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇一九年七月十六日书记员  崔亚威
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1865号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该行董事长。被告：洛阳市诺信商贸有限公司，住所地：新安县新城西商贸区涧河南路北侧自西向东1-4号。法定代表人：石涛，该公司董事长。被告：新安县鼎凯商贸有限公司，住所地：新安县北京路东侧县乡所家属楼东单元702号。法定代表人：刘辉，该公司董事长。被告：洛阳红连天装饰有限公司，住所地：新安县新城职高加油站东200米。法定代表人：卢讯，该公司董事长。被告：石涛，男，汉族，1991年8月27日生，住河南省新安县西区。被告：刘辉，男，汉族，1980年12月3日生，住河南省新安县西区。被告：卢讯，男，汉族，1990年9月9日生，住河南省新安县西区。被告：张瑞霞，女，汉族，1974年6月18日生，住河南省巩义市。被告：张讯，男，汉族，1994年3月24日生，住河南省新安县。被告：杨延鹤，男，汉族，1987年4月23日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）与被告洛阳市诺信商贸有限公司（以下简称：诺信商贸）、新安县鼎凯商贸有限公司（以下简称：鼎凯商贸）、洛阳红连天装饰有限公司（以下简称：红连天装饰公司）、石涛、刘辉、卢讯、张瑞霞、张讯、杨延鹤为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告诺信商贸偿还贷款本金1500万元以及利息1148750元，共计16148750元。（利息计至2019年5月6日），及以所欠本金为基数，贷款宣布到期前利息按借期内利息计算，自原告宣布贷款提前到期之日起利息按照合同约定逾期利率16.65‰计算清偿至本息归还完毕之日止；二、请求判令被告鼎凯商贸、红连天装饰公司、石涛、刘辉、张讯。卢讯、张瑞霞、杨延鹤对上述债务负连带清偿责任；三、请求判令各被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权相关费用。事实与理由：被告诺信商贸于2016年9月27日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金1500万元，月利率11.1‰，逾期利率16.65‰，期限自2016年9月27日起至2018年9月27日，2018年9月27日到期前此笔贷款申请展期，展期到期日为2019年8月23日。被告鼎凯商贸、红连天装饰公司、石涛、刘辉、卢讯、张讯、张瑞霞、杨延鹤自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照约定履行了相关义务，被告拒不清场本息，根据合同约定及法律规定，原告向各被告发出贷款提前到期通知，宣布贷款提前到期，被告诺信商贸仅偿还17次利息共计4145950元。根据合同约定及相关法律规定，现请求人民法院维护原告的合法权益。本院经审查：本案在审理过程中，因该笔贷款可能涉嫌贷款诈骗犯罪，且公安机关已立案侦查，本案不属于民事案件管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费118692元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年七月二十二日书记员  李维楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初5838号原告：江苏乾池酒有限公司。住所地：宿迁市洋河新区酒家南路198号。法定代表人：刘长军，该公司总经理。被告：陈政，男，1988年10月11日生，住宿迁市宿城区。原告江苏乾池酒有限公司诉被告陈政买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏乾池酒有限公司于2019年7月15日向本院提出撤回对被告陈政起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏乾池酒有限公司撤回对被告陈政的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告江苏乾池酒有限公司负担。审判员  刘荣二〇一九年七月十六日书记员  张京