广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10402号原告：罗万明，男，1969年5月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县，被告：中山森泰机电有限公司，住所地广东省中山市南朗镇大车村第六工业区东方工业园厂房9B卡厂房10AB卡，统一社会信用代码91442000669837507G。法定代表人：李娟仙。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：庒娘友，广东广瀚律师事务所律师。原告罗万明与被告中山森泰机电有限公司（以下简称森泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗万明，被告森泰公司的委托代理人陈金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告780000元（从2018年3月2日至2018年8月14日平均工资6500元，按120个月计算）；2.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金1个月6500元；3.判令被告支付检查费914.34元、住院护工费900元；以上合计788314.34元。事实和理由：原告于2018年3月2日入职被告处。2018年8月14日上班时，由于吊700至800斤重的钢架滑钩倒下，把原告压倒在地，造成腰部重伤，被告领导当时送原告到南朗医院，检查结果没有骨折，是筋骨压伤，被告领导叫原告开点药回家养伤。在家休息两天无法睡觉，要求住院，被告却叫原告自己去医院，原告没有办法就自己交费住院。在住院期间被告打了两次电话，催原告好点就回家慢慢养伤，原告担心丢了工作，所以忍着痛才住5天就出院，出院后主治医生开两次请假单共2周，有三次有事耽误，医生没有开请假单，叫原告找被告请假，可被告不让请工伤假，只能请事假，假期到了再找被告请假不批，被告逼原告上班，不上班按旷工处理，所以原告只能忍痛上班，但上班后腰伤更严重，11月1日请假24天，去中山市人民医院排期检查，结果为腰水肿，双侧骶髂关节改变，直性脊柱炎，建议原告治疗，但原告没有钱。11月24日，原告再请假，被告不批并叫原告辞职。但原告没有答应，11月29日，被告打电话给原告说因旷工5天被开除。原告罗万明向本院提交的主要证据有：1.劳动合同；2.认定工伤决定书；3.中山南朗医院入院记录；4.南朗医院出院记录；5.南朗医院CT检查报告单；6.中山市人员医院病历记录，证明医生已说得清楚；7.中山市人员医院附属院单；8.中山市人民医院MR1影像单；9.森泰公司开除通告；10.罗万明2018年3月至10月工资；11.仲裁裁决书。被告森泰公司辩称，一、罗万明诉求1未经过仲裁前置程序，应予以驳回；二、罗万明受伤前月平均工资为5922.20元，离职前月平均工资为5368.13元，并非6500元，且罗万明受伤后已康复痊愈，且2018年11月1日至11月23日，罗万明请事假没有上班，假期届满后，罗万明没有按时到岗，无故旷工，森泰公司多次通知其上班均不予理会，其旷工行为属于严重违反公司规章制度，根据劳动合同第九条、第十一条约定，森泰公司可以解除劳动合同，罗万明诉求2没有依据；三、罗万明没有提交证据证明其支出的相应检查费，其在仲裁阶段虽提供了发票，但发票所记载的时间与受伤时间不吻合，且没有提供相应的诊疗记录，无法证明该费用与本次受伤有关，罗万明受伤属于工伤，已购买社保，相关医疗费均已由社保部门支付，不存在额外个人支付情况；四、根据罗万明出院记录显示，并没有说明住院期间需要护理，罗万明也没有提供证据证明其指出了相应的护理费，故其诉求4没有依据。被告泰森公司就其辩称意见向本院提交主要证据有：1.劳动合同；2.请假单、短信、员工通知及快递单；3.工资转账记录；4.劳动能力鉴定书。本院经审理认定事实如下：罗万明于2018年3月2日入职森泰公司处，任职焊工。森泰公司已为罗万明参加社会保险。森泰公司与罗万明已签订书面劳动合同，劳动合同第九条第（三）款约定罗万明严重违反森泰公司劳动纪律或规章制度、考勤制度的，森泰公司可以解除劳动合同；第十一条约定严重违反森泰公司规章制度的行为包括当月累计三天的，或者二个月内累计旷工达五天者等行为。2018年8月14日，罗万明在森泰公司处零部件车间使用桁车吊机座时，桁车吊钩滑脱导致机座倒下压伤全身多处。事故发生后，罗万民被送往中山市朗医院住院治疗5天。2018年9月5日，中山市人力资源和社会保障局认定罗万明在森泰公司处收到的事故伤害为工伤。2019年1月4日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定罗万明伤残等级不达级。中山市朗医院出院记录显示，罗万明于2018年8月16日入院，诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱为：1.出院带药。2.继续门诊治疗，不适随诊，腰围固定带外固定，适当制动，休息。2018年8月16日，中山市朗医院CT检查报告单显示罗万明诊断意见为腰椎骨质增生。2018年12月4日，中山市人民医院MRI影像报告单显示罗万明诊断意见为：腰椎韧带附着点处多发斑片状骨髓水肿……腰椎退行性变……广东省医疗收费票据3张显示：2018年11月19日门诊诊查费及检查费合计688.04元、2019年3月22日门诊诊查费18.5元、2019年3月22日门诊诊查费及化验费合计207.8元，罗万明还一并提交了广东省医疗机构门（急）诊通用病历，该病历显示2018年11月19日及2019年3月22日罗万明均有就诊情况，内容均与腰伤相关。森泰公司不确认罗万明提交的上述证据，称入院时间与受伤时间不吻合。罗万明受伤后于2018年9月18日回森泰公司处上班，最后上班至2018年10月30日，后因腰痛于2018年10月31日起请假至11月23日，罗万明主张因腰痛无法工作，故于2018年11月24日继续向森泰公司请假，但森泰公司不批准，后森泰公司于2018年11月29日电话告知罗万明因其旷工解除双方劳动关系。森泰公司则称罗万明无法提交其需要休假的依据，故森泰公司认为罗万明的受伤已痊愈，并要求罗万明于11月24日开始上班，但罗万明一直未到岗，森泰公司于11月29日再次通知罗万明上班，但罗万明亦不予理会，后森泰公司于11月30日发出员工通告，以罗万明连续旷工5天为由解除双方劳动关系。罗万明2018年3月至10月工资情况分别为：6804.50元、6237.14元、6166.76元、6327.42元、6560.46元、3436.90元、3463.69元、4948.20元。罗万明与森泰公司工伤待遇纠纷一案，罗万明仲裁请求为要求森泰公司支付：一、一次性伤残就业补助金71500元；二、停工留薪期工资65000元；三、解除劳动合同赔偿6500元；四、医院检查费688.04元；五、住院护工费900元。2019年4月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2019）500号仲裁裁决书，非终局裁决：驳回罗万明全部的仲裁请求。后，罗万明不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，罗万明明确其诉求1系要求森泰公司赔偿罗万明因工作受伤不能上班的生活费赔偿，并明确诉求1与仲裁裁决阶段的第1、2项仲裁请求不同。另，罗万明确认其于2018年11月24日至同年11月29日未到森泰公司上班请假，亦未得到森泰公司批准。另查，森泰公司提交短信，短信内容为：罗万明，你好。我是人事部何小姐，车间主管反馈你事假23日到期，24-27号都没有上班，也没有请假，昨天没有看到你上班……你主管说这几天打你很多次电话你都是不接，挂了，你不请假又不上班按照公司制度是旷工行为的，旷工3天属于严重违纪严重违反公司规章制度的……请明天早上8点务必准时回公司上班，谢谢。罗万明确认收到了该短信。又查，森泰公司提交加盖中山市社会保险基金管理局公章参保证明一份，显示为2018年7月至2018年12月期间有为罗万明购买社保，罗万明亦称森泰公司曾帮其去社保局报销过南朗医院住院的相关费用。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。双方争议的焦点为：一、森泰公司应否支付罗万明解除劳动合同赔偿金6500元；二、森泰公司应否支付罗万明检查费914.34元及住院护工费900元。关于焦点一。罗万明主张因腰痛无法工作故于2018年11月24日向森泰公司提出请假未获批准，但未能提交证据证明其需要休假，森泰公司亦不予确认，故，本院对罗万明该主张不予采信。罗万明庭审中确认其于2018年11月24日至同年11月29日未到森泰公司上班请假，亦未得到森泰公司批准，故本院认定罗万明自2018年11月24日至11月29日存在连续旷工5天的事实。罗万明确认收到泰森公司2018年11月29日向罗万明发出的短信，短信已明确告知罗万明不请假又不上班按照公司制度是旷工行为，并催促罗万明回森泰公司上班，罗万明亦确认收到了该短信，但罗万明仍未回森泰公司上班，故森泰公司依据双方的劳动合同的约定对罗万明作解除劳动合同处理并无不妥，罗万明主张森泰公司违法解除劳动合同应支付解除劳动合同赔偿金6500元的诉求本院不予支持。关于焦点二。关于2018年11月19日门诊诊查费及检查费合计688.04元及2019年3月22日门诊诊查费18.5元、2019年3月22日门诊诊查费及化验费207.8元，罗万明一并提交了广东省医疗机构门（急）诊通用病历，该病历显示2018年11月19日及2019年3月22日罗万明均有就诊情况，森泰公司不确认罗万明提交的上述证据，辩称入院时间与受伤时间不吻合。对此，本院认为，首先，罗万明的出院记录的出院医嘱有“继续门诊治疗，不适随诊，腰围固定带外固定，适当制动，休息”等内容，表明罗万明出院后系需要继续门诊治疗的；其次，2018年12月4日，中山市人民医院MRI影像报告单显示罗万明诊断意见为：腰椎韧带附着点处多发斑片状骨髓水肿……腰椎退行性变……，与其所受工伤的部位一致；最后，罗万明2018年11月19日及2019年3月22日的病历内容亦主要系与腰伤相关，且与票据时间相吻合，故，本院认定罗万明2018年11月19日门诊诊查费、检查费及2019年3月22日门诊诊查费、化验费与其所受工伤相关，应认定为“治疗工伤所需费用”。又因森泰公司为罗万明购买社保至2018年12月，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，罗万明要求森泰公司支付2018年11月19日门诊诊查费、检查费合计688.04元的诉求，本院不予支持，罗万明要求森泰公司支付2019年3月22日门诊诊查费18.5元、2019年3月22日门诊诊查费及化验费207.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于住院护工费，由于罗万明未能举证证明其住院期间需要护理，医院的出院记录亦没有说明罗万明住院期间需要护理，故对罗万明该诉求，本院不予支持。关于罗万明的诉求1，由于罗万明该诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动还早呢工艺调解仲裁法》第五条，《广东省工伤保险条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山森泰机电有限公司应于本判决发生法律效力之日即支付罗万明门诊诊查费及化验费合计226.3元；二、驳回原告罗万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告罗万明已预交），由原告罗万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年七月十二日书记员  陈芷云姚志姬