wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初9164号原告：杭州明楼实业有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道莫干山路**广厦锐明大厦**北半层。法定代表人：卢广平，总经理。委托诉讼代理人：陈飞、王依娜，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：杭州尊家文化创意有限公司，住所，住所地杭州市西湖区西溪街道莫干山路**锐明大厦**南半层div>法定代表人：陈飞。原告杭州明楼实业有限公司与被告杭州尊家文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王依娜、被告的法定代表人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金1614616.44元；2.被告支付因拖欠租金产生的违约金3175560.75元（暂计至2018年6月30日，之后仍按对应日租金计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订了《杭州市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于杭州市西湖区××路××号××室房屋出租给被告使用，合同约定租期共72个月，年租金为前三年1200000元，第四年开始按1260000元／年收取；同时约定若被告逾期支付房租，则每逾期一天需按合同日租金的2倍支付滞纳金（违约金），拖欠租金一个月以上的，原告有权终止本合同，收回房屋。现被告自2017年3月8日开始拖欠租金，且经原告多次催讨，被告拒不支付。原告被迫于2018年3月9日致函被告，通知解除租赁合同，但被告直至2018年4月30日才交还房屋。截至房屋收回之日，被告共拖欠原告租金1614616.44元。原告认为，原被告双方签订的《杭州市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应当合法有效。现被告拒不履行支付租金义务，原告根据合同约定向被告主张租金及违约金于法有据。被告答辩称，被告此前一直和原告进行协商，当时原告提出和他人已经谈好，要被告于2018年5月1日搬出。由于莫干山路修地铁的原因，导致房屋空置将近一年时间，给被告带来经营上的困难。另外，被告一个股东携款潜逃，现在被判刑，也造成了被告流动资金的困难。被告也将实际情况告知了原告。原告提出被告设备等抵给原告。后被告根据原告的要求于2018年5月1日搬离。被告法定代表人一直以为双方已经协商解决了，直到今天才知道原告将被告起诉的事实。被告认为因双方之间一直在协商，被告也予以了配合，现在原告在本案中主张的违约金（滞纳金）过高。本院经审理认定本案事实如下：2015年4月9日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其合法拥有的坐落在本市西湖区莫干山路231号201室的房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积约686平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为咖啡餐厅使用；租赁期共72个月，自2015年3月23日起至2021年3月22日止；该房屋每年租金为1200000元，租金支付方式为半年支付，首期于2015年9月23日支付，之后每期付款均需提前15天支付，即二期的付款时间为2016年3月8日，以此类推；乙方逾期支付的，每逾期一天，则需按合同日租金2倍支付滞纳金；租赁期间租金为按每三年递增的方式，首年租金为1200000元/年，第四年以首年租金为基数递增5%，即1260000元/年，以此类推；甲方考虑乙方实际情况，同意减免第一年租金100000元。承租期间，被告除支付2016年9月23日至2017年3月22日期间部分租金318000元外，剩余租金未付。2018年4月30日，被告将承租房屋腾退。上述事实有《杭州市房屋租赁合同》、2017年7月3日《房租催缴通知书》、2018年3月19日《关于要求房屋腾空交还的函》及EMS面单、2018年4月24日《催缴通知书》及EMS回单、庭审记录在案证实。本院认为，原告和被告签订的《杭州市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照约定支付租金，构成违约，对原告要求被告支付欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定租金标准计算，2016年9月23日至2018年4月30日期间的租金合计为1932316.44元，扣除被告已付租金318000元，共欠原告租金1614616.44元，该租金应支付给原告。关于违约金，原告在庭审中明确其主张的违约金即为合同的滞纳金，双方约定的违约金为日租金的2倍，该标准过高，本院将其调整为银行同期贷款利率的1.5倍即年利率6.525%。经计算，截至2018年6月30日，被告应付的违约金为70846.58元，此后的违约金另行计算支付至租金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、杭州尊家文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州明楼实业有限公司租金1614616.44元，支付违约金70846.58元(违约金暂计至2018年6月30日，2018年7月1日起的违约金按照未付租金为基数和年利率6.525%另行计算支付至租金付清之日止)；二、驳回杭州明楼实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费45122元，由杭州明楼实业有限公司负担25153元，由杭州尊家文化创意有限公司负担19969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  薛书松人民陪审员  林秀明人民陪审员  蔺建华二〇一九年七月十七日书 记 员  詹 鋆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1863号 申请执行人：林建国，男，汉族，1971年4月12日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄健庚，男，汉族，1967年3月1日出生，住佛山市陈城区。 关于申请执行人林建国与被执行人黄健庚民间借贷纠纷一案，本院作出（2006）南民一初字第3099-2号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄健庚应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款73600元并以73600元为本金从2006年5月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人林建国，被执行人承担案件受理费及财产保全费合共3692元，应该上述借款同期迳付申请执行人林建国。 因被执行人没有按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2007年3月21日立案执行【(2007)南法执字第1534号】，执行过程中，因被执行人不动产在佛山市禅城区（本案诉讼阶段已查封），本院依法委托佛山市禅城区人民法院执行，本院于2007年6月4日结案。2011年10月21日申请执行人第一次向本院申请恢复执行，经四查，被执行人黄健庚拥有位于佛山市禅城区×××××504房有二分之一产权，2016年8月5日，本院致函佛山市禅城区人民法院询问执行情况，受托法院没有复函。 2018年8月20日申请执行人第二次向本院申请恢复执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月20日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年2月15日、5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：有，冻结被执行人黄健庚于广大银行账户尾数后六位8××××2存款。（冻结期限2018.9.7-2019.9.6） （二）、财付通：有，已冻结。（冻结期限2018.10.16-2019.10.15） （三）、支付宝：有。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：有，轮候查封了被执行人黄健庚名下位于佛山市禅城区×××××504房的不动产权份额。上述不动产首查封法院是佛山市禅城区人民法院，案件人鄢舒珍向佛山市禅城区人民法院提异议，佛山市禅城区人民法院于2018年9月18日作出（2018）粤0605执异298号执行裁定书，裁定中止对佛山市禅城区×××××504房的执行，故本院未能参与分配。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年9月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年7月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年9月5日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本院依法对被执行人黄健庚作出执行悬赏公告及C级执行令。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月二十六日 书记员  李韵珊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申356号再审申请人(一审被告、二审上诉人)新乡市公安局大块分局，住所地新乡市凤泉区大块镇新秀路。法定代表人张继林，任局长。委托代理人栗志强，新乡市公安局大块分局治安管理大队民警。委托代理人崔畅宇，新乡市公安局工作人员。再审申请人(一审被告、二审上诉人)新乡市公安局大块分局治安管理大队，地址新乡市凤泉区大块镇新秀路。负责人张辛，任大队长职务。委托代理人栗志强，新乡市公安局大块分局治安管理大队民警。委托代理人崔畅宇，新乡市公安局工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)新乡市粮油购销有限公司（原新乡市大块河南省粮食储备库），住所地新乡市凤泉区大块镇驻地。法定代表人袁德普，任主任。委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。一审第三人秦安龙，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省。新乡市公安局大块分局（以下简称“大块分局”）、新乡市公安局大块分局治安管理大队（以下简称“大块分局治安大队”）因与新乡市粮油购销有限公司、一审第三人秦安龙治安行政管理一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，大块分局、大块分局治安大队的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年七月二十二日法官助理王立威书记员王贺霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1600号 原告：石磊，女，1987年12月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：郭永达，男，1991年6月10日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：赵慧慧，女，1990年11月18日生，汉族，临沂经济技术开发区。 原告石磊和被告郭永达、赵慧慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告石磊于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石磊撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石磊撤回起诉。 案件受理费265元，减半收取133元，由原告石磊负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年七月九日 法官助理 孙一梦 书 记 员 侍晓君
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1104号申请执行人梁衍亮，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李德和，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人梁衍亮与被执行人李德和民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初530号民事解书已发生法律效力，因被执行人李德和未履行生效法律文书确定的义务，梁衍亮于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，被执行人李德和履行42900元，其他无财产可供执行，申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解并撤回了对被执行人李德和的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初530号民事调解书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年七月十六日书记员  孙 凯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4634号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，理事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。被告：王宗强，男，1972年5月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：曹敬辉，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告王宗强、曹敬辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告王宗强、曹敬辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王宗强偿还借款本金64000元及利息（以64000元为基数，自2015年12月30日起至2017年12月25日止，按月利息7.125‰计算利息；以64000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，在月利息7.125‰的基础上加收50%计算逾期利息）；2.担保人曹敬辉对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：借款人王宗强从我行借款64000元，合同期限24个月，当期基准利率为4.75%，合同约定基准利率上浮80%，年利率为8.55%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2015年12月30日，到期日为2017年12月25日，截至2019年4月15日结欠本金64000元，利息23800.78元。经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为保证资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。王宗强、曹敬辉在本案审理期间内未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，章丘农商行与王宗强签订《个人借款合同》1份，由章丘农商行向王宗强提供借款64000元，借款用途为种植，借款期限自2015年12月30日至2017年12月25日止，借款月利率为7.125‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年12月30日，章丘农商行向王宗强的存款账号62×××15转存现金64000元。同日，章丘农商行与曹敬辉签订《保证合同》，由曹敬辉为王宗强借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，借款人与担保人均未履行还款义务，章丘农商行诉来本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。章丘农商行与王宗强签订的《个人借款合同》、与曹敬辉签订的《保证合同》，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，王宗强应当偿还借款本金并支付利息，曹敬辉应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，王宗强尚欠借款本金64000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人王宗强支付借款本息，保证人曹敬辉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王宗强、曹敬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宗强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金64000元及利息、逾期利息（以64000元为基数，自2015年12月30日起至2017年12月25日止，按月利息7.125‰计算利息；以64000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，在月利息7.125‰的基础上加收50%计算逾期利息）。二、被告曹敬辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，财产保全费660元，由被告王宗强、曹敬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  肖军二〇一九年七月三十日法官助理王博书记员焦玲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1497号 原告：刘金成，男，1982年6月26日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张朝相，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：张效停，男，1973年8月24日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告刘金成与被告张效停买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告刘金成于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金成撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘金成撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘金成负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年七月三十日 法官助理 孙一梦 书 记 员 侍晓君
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初5615号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。代表人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：贺正琦，袁娟娟，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：王淑珍，女，1981年2月16出生，汉族，住河南省叶县。被告：张丙辰，男，1981年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市西湖区，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：苏东。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告王淑珍、张丙辰、中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称中国平安保险浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺正琦到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付经济素食3715元，其中被告中国平安保险浙江分公司在其保险责任范围内优先承担赔付责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月28日，陆英华驾驶其所有的沪Ｃ0××**的车辆与被告王淑珍驾驶的津ＫＺ××**车辆在杭州绕城高速发生碰撞。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告王淑珍负事故全部责任。原告系陆英华所有的沪Ｃ0××**车辆商业险的保险人，被告中国平安保险浙江分公司系津ＫＺ××**车辆交强险的保险人，交强险财产损失赔偿限额为2000元。该车所有人为被告张丙辰。事故发生后，经被告中国平安保险浙江分公司定损，沪Ｃ0××**车辆花费维修费3715元，因三被告不肯赔付该费用，陆英华向原告提出了索赔申请，原告在保险责任范围内向陆英华支付了保险理赔款3715元，并依法取得了向三被告追偿的权利。被告王淑珍、张丙辰未答辩。被告中国平安保险浙江分公司书面答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，津ＫＺ××**车辆在被告中国平安保险浙江分公司仅投保有交强险，保险期限自2015年7月17日至2016年7月16日，事故发生在保险期间内，被告中国平安保险浙江分公司同意在交强险范围内赔付2000元，因被告中国平安保险浙江分公司非侵权方，不承担诉讼费。本院经审理认定事实和原告所述一致。上述事实有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车辆保险定损报告、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、转账记录、机动车辆保险权益转让书及庭审记录在案证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在事故发生后，已向被保险人陆英华赔偿了保险金，依法取得了代位求偿的权利。因被告王淑珍负事故全部责任，津ＫＺ××**车辆在被告中国平安保险浙江分公司处投保有交强险，交通事故发生时值保险期限内，按照交强险分项赔付的原则，该费用由被告中国平安保险浙江分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分由被告王淑珍予以赔偿。因无证据证明被告张丙辰对事故发生有过错，原告要求被告张丙辰承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。三被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王淑珍本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款1715元；二、中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款2000元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王淑珍负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王淑珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  薛书松二〇一九年七月八日书记员  倪俊杰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2378号原告王伟，男，汉族，1971年7月28日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司。住所地湖南省衡阳市珠晖区红塘冲**。法定代表人丁厚勇，任总经理。统一社会信用代码91430400185003805W。本院在审理原告王伟诉被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告王伟于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告王伟的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回对被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司的起诉。案件受理费2890元减半收取1445元由原告承担。审判长 薛 冰审判员 叶素琴陪审员 孙国选二〇一九年七月三十一日书记员 王晓芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15885号 原告：颜康，男，1991年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。 被告：李沁蓉，女，1994年10月4日出生，壮族，原住南宁市青秀区新民路********房，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月20日 开庭时间：2019年6月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告颜康的委托诉讼代理人卫燕到庭 被告方：被告李沁蓉未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息1732元（利息计算方式为：以30000元为基数，从2018年8月7日起暂计至2018年12月6日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；二、被告向原告支付因本案产生的律师代理费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告李沁蓉未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2018年8月7日被告向原告出具一份《借条》，该借条载明：“因本人资金周转需要，特向颜康，身份证号码：借款人民币叁万圆整（¥30000.00-），借款期限：自2018年8月7日起至2018年11月7日止，借款利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，约定每月7日还当月利息。如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费用，律师费等一切费用。特此为据。”被告作为借款人在上述《借条》上签名并注明其公民身份号码予以确认。同日，被告又向原告出具一份《收据》，确认其已收到原告支付的30000元借款。后因被告未能如期偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了中国建设银行南宁民福支行出具的《个人活期账户交易明细》。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告是朋友关系。原告是自由职业，本案借款资金是原告向朋友周转而来。被告是在金融公司上班，其工作主要是帮他人办理信用卡贷款等业务。2018年8月7日，被告因资金周转需要向原告借款，原告先向案外人曾文飞借款30000元，再通过银行向被告转账支付5000元、25000元，被告收款后即向原告出具了本案借条、收据。2018年9月12、13、24日被告分别向原告还款500元、500元、3500元，现原告愿当做借款本金在本案中予以扣除。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李沁蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款30000元的事实，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。又因原告在本案审理过程中自认被告已还款4500元，故原告要求被告偿还剩余借款本金25500元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题，因原、被告双方在《借条》中已约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张从借款之日即2018年8月7日起按该标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，结合被告已还款数额及时间，本案利息的计算方式应为以下四项之合计：一、以借款本金30000元为基数，从2018年8月7日起至2018年9月12日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、以借款本金29500元为基数，从2018年9月13日起至2018年9月13日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、以借款本金29000元为基数，从2018年9月14日起至2018年9月24日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；四、以借款本金25500元为基数，从2018年9月25日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。 关于原告主张被告应支付律师费的问题，因原、被告双方在《借条》中已经约定由被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等），现原告已提供其因本案而与案外人广西永泰和律师事务所签订的《委托代理合同》及相关发票，可以证实其目前发生了律师费2000元，本院对此予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李沁蓉应向原告颜康偿还借款本金25500元； 二、被告李沁蓉应向原告颜康支付利息（计算方式为以下四项之合计：1、以借款本金30000元为基数，从2018年8月7日起至2018年9月12日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、以借款本金29500元为基数，从2018年9月13日起至2018年9月13日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、以借款本金29000元为基数，从2018年9月14日起至2018年9月24日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4、以借款本金25500元为基数，从2018年9月25日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 三、被告李沁蓉应向原告颜康支付因本案诉讼产生的律师代理费2000元。 本案受理费643元，由被告李沁蓉负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年七月十一日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15956号 原告：杜玉涛，男，1984年8月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李少华，广西道森律师事务所律师。 被告：汤恳婷，女，1981年7月15日出生，汉族，原住南宁市青秀区长湖路****楼**，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月21日 开庭时间：2019年6月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告杜玉涛的委托诉讼代理人李少华到庭 被告方：被告汤恳婷未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款180161.51元；二、被告向原告支付利息（利息计算方式为：以180000元为基数，按月利率2%，自2016年9月1日起计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告汤恳婷未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2016年6月30日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：“一、甲方愿出借给乙方人民币大写壹拾捌万元整（¥180000.00），借款期限从2016年6月30日起至2017年6月30日，为期壹年，于订立合同之日起，由甲方支付给乙方，乙方保证不用借款从事违法行为活动。二、乙方同意支付每月2.5%利息，甲乙双方同意按月结息，不得拖欠…。”原告作为甲方（出借款人）、被告作为乙方（借款人）均在该合同上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后因被告未能如期偿还欠款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明借款形成的过程，原告向本院提交了：一、被告于2016年6月21日出具的《收据》，该收据载明：“今收到杜玉涛（身份证号：）名下浦发白金信用卡一张（卡号：62×××20）额度：大写壹拾捌万元整，小写：180000.00。”二、被告于2016年8月31日出具的《收据》，该《收据》载明：“今收到汤恳婷身份证号码，交来的杜玉涛身份证号：卡号：62×××20，浦发白金信用卡一张，该卡从2015年5月11日借由汤恳婷使用，当时信用额度90000元。由于该卡在2016年6月信用额度由原先的90000元提升到180000元，故在2016年6月30日重新签订协议。该张信用卡从2015年5月11日至2016年8月31日的消费欠款是由汤恳婷使用，故该卡所有欠款以及利息由汤恳婷归还。现将该卡交还给杜玉涛，欠款额度根据浦发信用卡8月对账单显示，该卡现欠款180161.51，最低还款额为11591.21。”三、上海浦东发展银行南宁分行出具的《信用卡柜面账单查询回单》（2015年8月7日至2016年8月1日），该回单显示账单日（2016年8月1日）的本期欠款金额为180161.51元。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告是邻居、朋友关系，原告在广西同济医药集团公司做财务，被告是做生意的，现原告不清楚被告具体工作情况。2015年5月份，被告因资金周转向原告提出借款，原告便将其名下上海浦发银行信用卡交由被告使用，被告使用该信用卡的时间是2015年5月11日至2016年8月31日。期间，该信用卡的额度升至180000元，双方便于2016年6月30日签订本案借款合同，约定被告向原告借款180000元。后因被告一直未能还款，双方根据2016年8月的账单显示内容确认被告欠款数额为180161.51元，被告便于2016年8月31日向原告出具一份收据，同时原告也收回该张信用卡，并先向银行偿还了该180161.51元。2018年1月之后原告就再也联系不上被告。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤恳婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对被告借款过程的合理陈述，能够证实被告以借用原告信用卡消费的形式向原告借款180161.51元的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借款合同》、《收据》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金180161.51元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，原告与被告虽在《借款合同》中约定按月利率2.5%计算利息，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按月利率2%从被告确认欠款数额的次日即2016年9月1日起计算借款利息，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以借款本金180000元为基数，从2016年9月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤恳婷应向原告杜玉涛偿还借款本金180161.51元； 二、被告汤恳婷应向原告杜玉涛支付利息（利息计算方式为：以180000元为基数，从2016年9月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费5550元，由被告汤恳婷负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  万燕群 二〇一九年七月十一日 书 记 员  黄舒侃
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1043号申请执行人:张延燕，女，1978年12月2日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:徐启国，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初591号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人徐启国的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员杨传国二〇一九年七月二十日书记员  王丽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执241号申请执行人闫统省，男，1974年10月16日出生，汉族，干部，住郓城县。被执行人王阳，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人闫统省与被执行人王阳委托合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王阳未履行生效法律文书确定的义务，闫统省于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，被执行人履行85000元并对其工资予以冻结，申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解并撤回了对被执行人王阳的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终6号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  张西国二〇一九年七月四日书记员  孙 凯
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初5900号   原告：孙某，户籍地址：海南省乐东黎族自治县，现住：海南省海口市琼山区。   被告：李某1，户籍地址：海南省海口市美兰区，住海南省海口市琼山区。   委托诉讼代理人：李某2，住海口市，系被告妹妹。   委托诉讼代理人：潘某，系被告母亲。   原告孙某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某1的委托代理人李某2、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿李金玲由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。事实与理由：原告与被告相识后于2012年02月29日在海口市美兰区民政局登记结婚。2012年4月21日生下女儿李金玲。被告婚后没有承担家庭应负有的责任和义务，一直都是由原告承担女儿的生活及上学费用，并长期对原告实施家庭暴力、有酗酒、赌博等恶习，导致夫妻感情早已破裂，已没有夫妻感情，且被告于2016年离家至今未归，婚姻名存实亡。基于上述原因，为保证我的生命安全，以及我和孩子能够正常生活，确保孩子能够接受正常的教育，为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决。   被告李某1的代理人称：被告同意和原告解除婚姻关系，且被告愿意抚养女儿。   经审理查明，原告于2008年相识，随后于2012年2月29日在海口市美兰区民政局登记结婚。2012年4月21日生下女儿李金玲。婚后，原告称，被告没有承担家庭应负有的责任和义务，一直都是由原告承担女儿的生活及上学费用，并长期对原告实施家庭暴力、有酗酒、赌博等恶习，导致夫妻感情早已破裂，已没有夫妻感情，且被告于2016年离家至今未归，婚姻名存实亡。被告李某1的代理人表示同意原、被告离婚，同意孩子由被告抚养。   本院确认的上述事实，有《结婚证》、《出生医学证明》及当事人当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原、被告虽然自由恋爱、自主婚姻，婚后生育了一女儿，但因被告如原告所称的存在诸多缺点，造成双方感情破裂，被告也通过其代理人表示同意离婚，故原告诉请离婚，本院予以支持。原告请求婚生女儿李金玲由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，被告表示同意，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：   一、准许原告孙某与被告李某1离婚。   二、婚生女儿李金玲由被告李某1抚养，原告每月给付抚养费人民币500元至李金玲十八周岁止。   案件受理费人民币300元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 纪永明   人民陪审员 李明学   人民陪审员 李宛霞     二〇一九年七月三日   书记员 陈雯雯   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   ...
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4013号原告：赵安民，男，1950年3月17日出生，汉族，大专文化，河南省偃师市人，中国一拖股份有限公司退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王玉敏，女，1951年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡县人，中国一拖股份有限公司退休职工，住址同上，系赵安民妻子。代理权限：特别授权。被告牛军伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告魏玉玲，女，1960年6月13日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。原告赵安民诉被告牛军伟、魏玉玲为借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵安民的委托诉讼代理人王玉敏、被告魏玉玲到庭参加了诉讼。被告牛军伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵安民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛军伟、魏玉玲偿还原告借款本金10000元。2、本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告牛军伟签订联合理财协议约定，被告向原告借款10000元，借款期限为六个月，月利率2%。通过业务经理魏玉玲把现金交到洛阳市中州路数码大厦1705、1521室。但协议到期后，被告没有履行还款义务，为依法维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏玉玲辩称，她不应该承担还款责任。原告的钱是借给牛军伟了，她只是牛军伟公司的员工，她不应该承担还款责任。被告牛军伟未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年11月5日，经被告魏玉玲介绍，原告赵安民与被告牛军伟签订一份《联合理财协议》，约定牛军伟向赵安民借款10000元，期限六个月，月利率2%。当日赵安民将现金交付给牛军伟，牛军伟出具了收据。借款到期后，赵安民多次向牛军伟催要，牛军伟至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中原告赵安民与被告牛军伟之间的借款事实，有双方签订的理财协议、收据等证据证实，本院予以确认。被告牛军伟未能按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告牛军伟偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏玉玲在本案中仅起介绍作用，原告要求其承担还款责任无法律依据，本院不予支持。被告牛军伟经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，其相应的民事责任仍应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛军伟在本判决书生效后十日内向原告赵安民偿还借款本金10000元。二、原告赵安民的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费600元，由被告牛军伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  李金梅人民陪审员  温素萍二〇一九年七月十日书 记 员  刘会丽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初95号原告王振宇，男，汉族，1970年4月24日生，住河南省开封县。被告马新平，男，汉族，1986年11月14日生，住河南省开封县。被告杨平，女，汉族，1986年9月3日生，住河南省通许县。原告王振宇诉被告马新平、杨平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告王振宇到庭参加诉讼，被告马新平、杨平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振宇诉称，2017年4月29日被告马新平向原告王振宇借款20000元并打下借条，被告杨平作为担保人，现借款已届期原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，现诉至人民法院要求1、被告马新平偿还借款20000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日2017年4月29日起至还清款之日止）和违约金3000元（按15%计算共计3000元），被告杨平承担连带还款责任。2、诉讼费由被告承担。被告马新平、杨平未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，被告马新平于2017年4月29日向原告王振宇借款20000元，被告杨平为担保人，被告马新平为原告王振宇出具借条1份，其内容为“借条，今马新平借王振宇贰万元整（20000.00），为期贰个月，借款人：马新平，担保人：杨平，2017.4.29。”。同日，被告马新平为原告王振宇出具房屋抵押手续，被告杨平为担保人，其内容为“房屋抵押，今借王振宇贰万元整（20000.00），现将本人名下房产（祥符区祥符大道89号水木清华4号楼1单元601室）2017022011728，借款期2个月，到期未还款，加收15%的违约金。借款人：马新平，2017.4.29，担保人：杨平。”。上述款项二被告至今未还。上述事实有借条1份、房屋抵押手续1份、原告王振宇与被告杨平的微信聊天截图1份及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，被告马新平于2017年4月29日向原告王振宇借款20000元，事实清楚，证据充分。原告王振宇要求被告马新平归还借款20000元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告王振宇要求被告马新平支付违约金3000元，因被告马新平在房屋抵押手续中承诺到期未还款，加收15%的违约金，故对此诉讼请求本院予以支持。原告王振宇要求被告马新平支付利息（利息按月息2分计算，从借款之日2017年4月29日起至还清款之日止），因借条上未约定利息，故对此诉讼请求本院不予支持。原告王振宇要求被告杨平承担连带还款责任，因被告杨平是连带责任保证的保证人，原告王振宇在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人被告杨平主张权利，被告杨平应承担保证责任，应承担连带还款责任，故对原告王振宇此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新平于本判决生效之日起5日内给付原告王振宇借款20000元、违约金3000元，共计23000元。被告杨平承担连带还款责任。二、驳回原告王振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告马新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  李子维二〇一九年七月二十五日书 记 员  万文文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1343号 原告：王东，男，1988年8月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：伏燕飞，女，1979年12月17日生，汉族，住临沭县。 原告王东与被告伏燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告王东于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王东撤诉。 案件受理费1288元，减半后收取644元，由原告王东负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年七月四日 书记员  侍晓君
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2651号 原告：孙东伟，男，1990年10月30日生，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：卢望达，吉林东沐律师事务所律师。 被告：杨振泉，男，1969年12月6日生，现住长春市宽城区。 原告孙东伟与被告杨振泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东伟及其委托诉讼代理人卢望达、被告杨振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙东伟向本院提出诉讼请求：l.判令被告双倍返还原告租房定金共40000元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告因工作需要，需要租赁房屋一套，后经过其他人介绍认识被告，与被告协商后，双方达成合意，原告承租被告的房屋（位于长春市南关区东岭南街**），口头约定房屋租金为每月6000元，原告于2019年5月14日向被告支付20000元房租定金，被告向原告出具定金收条。双方约定被告于2019年5月24日将房屋交付给原告，5月24日上午原告到被告房屋处准备签合同并交接房屋时，被告方明确告知原告，房屋不能租赁给原告，撕毁合同并拒绝向原告返还定金。根据《合同法》第一百一十五条，原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院，希望法院依法裁判。 杨振泉辩称，民事起诉状描述的事实与理由中写到拒绝向原告返还定金与事实不符，被告要求返还原告定金，但原告要求双倍返还，被告没有同意。2019年5月，被告准备将位于东岭南街的军转小区2栋5门的房屋出租，房屋面积282平方米、车库面积50平方米，总计面积332平方米。当时原告愿意租赁此房屋作为办公使用，由于被告从来没有出租过房屋，不了解中间的细节，原告要求交给被告定金人民币20000元，被告按照原告的意愿写了收条，写收条时原告让被告写一定的定，当时也没有想到原告有目性的让被告双倍返还定金。原告将他们写好的合同让被告阅读，被告有几条不认可，并在初稿的合同上手写将条款改正，当时原告也同意改正。在5月24日上午9:30分双方约好签订合同，被告带着诚心去签约。当看到合同内容，并没有将改正的条款添写进去，与之前协商内容不符，被告提出：第一，首先房屋的面积写的是196平方米和出租的面积不符：第二，租金项目中多加的一条，出租方不得任意调租金，与协商实不符；第三，维修养护方面没有按照协商结果执行；第四，原告也就是签合同上面所写的姓名孙东伟，说这份合同和他没有关系，他们单位领导定这件事情，被告认为原告以后联系不上怎么办，我们将来和谁对接；第五，原告身份证复印件未交给被告留存；第六，房屋内留存的家具物品没有写在合同内；第七，原告未交房屋租赁期间押金，用于后期不租此房屋时结算水电煤气费、物业费等。以上七条存在疑问，因为这些都是应该在出租合同中体现的，但都没有。当时与原告说了这些问题，没有更正的态度，就是一再逼问被告方此房屋租不租了。由于合同中的条款不能达成一致，双方房屋租赁合同就没有签字，所以合同没有法律效益。当时被告要求直接返还原告定金人民币20000元，但原告要求双倍返还定金，几天的时间让被告多给原告人民币20000元整，被告没有同意，原告说让法院判，法院判被告就得给予原告双倍定金，双方不欢而散。在5月25日下午2点43分又给原告打电话，被告想和和气气的促成这件事情，因为当时要求被告交房时，原告非常着急入住，通过协商按照双方约定的日期进行签约。当天打第一次电话时，希望合同修改一下，双方达成一致，可以签合同的，但当时原告孙东伟接电话后就是不合作的态度，说这件事情和他没有关系，不用和他说。又再打电话就拒接，当天总计打电话六次。在5月28日下午再次给原告打电话，原告明确不准备租此房屋，说他们正在找其他的房屋，不与被告签租赁合同（这两天的通话记录己打印）。被告又再次和原告说归还定金，但原告说走法院程序，让被告双倍返还定金。被告认为是原告存在一些问题，双方不沟通解决合同的事情，就是准备让被告双倍返还定金。被告就这件事情，当天在网上查阅资料，看到类似的事情，发现合同须以货币为标的，且不能超过法定限额。《担保法》第91条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，超过的部分无效。而且出租方收的定金是履约定金，不是签约定金，合同尚未签定。因为定金应该是约定双方的，从始至终被告还是同意将房屋出租给原告，如果法院支持原告要求被告双倍返还定金，就助长了原告欺骗行为。所以原告在法律上也应该承担违约责任，请法官明判。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，孙东伟与杨振泉就租赁杨振泉名下位于长春市南关区东岭南街1号建筑面积282.34平方米和51.05平方米住宅房屋达成签约意向。当日，杨振泉为孙东伟出具“收条”一枚，内容载明：今收到孙东伟房租定金20000元。同日，孙东伟通过银行转账向杨振泉银行账户汇款20000元。5月24日，签约中双方发生分歧致争吵，杨振泉妻子仕长鹰将孙东伟携带准备签约的《房屋租赁合同》撕毁。 庭审中，杨振泉出示上述撕毁的《房屋租赁合同》（粘贴后复印版），该合同中约定房屋建筑面积196.32平方米，租金为72000元。租期内如遇市场变化，双方可协商调整租金，除此之外，出租方不得任意调整租金。此外合同对付款方式、交付房屋期限、甲方对产权的承诺、维修养护责任、租赁期满、提前终止合同等条款进行了约定。孙东伟对该租赁合同即为双方当时准备签约的合同表示没有异议。 另查明，案涉租赁房屋为已装修房屋，室内附带可日常使用物品。杨振泉表示目前房屋处于闲置，可以继续签约租赁，孙东伟表示在5月25日已经另外租赁其他房屋，不同意继续租赁案涉房屋。 本院认为，孙东伟与杨振泉已就租赁房屋达成签约意向，并交付了定金，现双方在签约过程中因房屋面积、能否涨租金、是否留置物品押金、维修费用的负担等具体细节性问题发生分歧，上述问题属于合同约定的未尽事项，应由双方协商解决，现双方协商不能，对于合同的未能签订不宜认定任何一方存在违约。此外，杨振泉表示目前房屋仍闲置可以继续租赁，孙东伟则表示不再需要租赁案涉房屋，故孙振伟主张杨振泉不出租案涉房屋的主张不成立。现因双方就继续签约已协商不能，且杨振泉同意返还已收取的定金，故孙东伟要求返还定金的主张，依法应予支持。关于孙东伟主张定金罚则部分，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条的规定，判决如下： 一、杨振泉于本判决后立即返还孙东伟租房定金20000元； 二、驳回孙东伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由孙东伟负担250元、杨振泉负担150元（孙东伟已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年七月八日 书记员  隋 汉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执28号之二申请执行人:上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：朱建松，男，1978年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：余曼羚，女，1981年10月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：邹卫东，男，1966年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：涂枫，女，1975年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司会与被执行人朱建松、余曼羚、邹卫东、涂枫金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日向被执行人朱建松、余曼羚、邹卫东、涂枫民发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照江西省上饶市信江公证处作出的（2013）饶信证字第245号《执行公证文书》的要求履行义务，但被执行朱建松、余曼羚、邹卫东、涂枫未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人朱建松、余曼羚名下有位于江西省上饶市信州区（上房权证上饶市字第**、证载面积171.91ｍ2）、1-6、2-6、3-6（上房房权证上饶市字第**，载面积171.91ｍ2）、上饶市信州区滨江东路8号51、52幢52＃1-2、52＃2-2、52＃3-2（上房权房权证上饶市字第**，面积321.51ｍ2）的三处房产已被本院于2019年5月16日查封；本院于2019年2月20日依法委托上饶市永信房地产土地评估有限公司对上述房产进行了价格鉴定。2019年4月12日，上饶市永信房地产土地评估有限公司作出饶永信房估字【2019】第19041202号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估总价格为7786117元，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人朱建松、余曼羚名下位于江西省上饶市信州区（上房权证房权证上饶市字第**、积171.91ｍ2）、1-6、2-6、3-6（上房权证上房权证上饶市字第**，171.91ｍ2）、上饶市信州区滨江东路8号51、52幢52＃1-2、52＃2-2、52＃3-2（上房权证上饶房权证上饶市字第**，21.51ｍ2）的三处房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年七月一日书记员 吕 婧
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民初55号原告：上海家化联合股份有限公司。。法定代表人：张东方，系公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：蒲城县柠檬树便利店。。经营者：陈晓勇。原告上海家化联合股份有限公司与被告蒲城县柠檬树便利店侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元减半收取125元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇一九年七月四日书记员  张晓娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0691行审23号申请执行人:大庆市住房和城乡建设局,住所地大庆高新技术产业开发区建设大厦。法定代表人:仇玉，该局局长。委托代理人:于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请执行人:大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街**楼。法定代表人：孙洪海，该公司总经理。申请执行人大庆市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆建缴[2018]008号催缴工程建设规费通知书，请求1.被申请执行人缴纳城市基础设施配套费5501666.85元；2.被申请执行人承担执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房和城乡建设局庆建缴[2018]008号催缴工程建设规费通知书准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇一九年七月三十一日书记员  于 钊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7193号之一 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路**,统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人：陈建枝，该局局长。 委托代理人：邓瑞仪，该局工作人员。 委托代理人：郭英东，该局工作人员。 被执行人：曾文聪,男,1992年4月15日出生,汉族,,住所地:广西梧州市长洲区 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人曾文聪的行政非诉执行纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院已发生效力的（2018）粤1971行审5314号行政裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾文聪应向申请执行人东莞市交通运输局支付追缴罚款于加处罚款共20000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾文聪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人身份住址，无人签收被退回，于2019年4月1日以公告的方式向被执行人送达。（三）于2019年3月28日向被执行人户籍所在地的村委会邮寄协助调查函，向村委调查核实被执行人可供执行的财产情况及被执行人的下落，但至今未回复。（四）于2019年3月30日依法查封被执行人名下所有粤Ｓ×××××号车辆档案，查封期限为贰年，因申请执行人暂无法提供涉案车辆下落，故本案暂无法处理。（五）于2019年4月26日本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7193号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二日 书记员  曾龙辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10677号 原告：曾帆，男，1986年5月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被告：廖乃君，男，1984年8月6日出生，汉族，原住南宁市青秀区民族大道******房，现住址不详。 被告：陆嫦，女，1983年9月4日出生，汉族，原住广西，原住广西宾阳县宾州镇北街村委会九队**详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月10日 开庭时间：2019年6月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告曾帆的委托诉讼代理人郑文祥到庭 被告方：被告廖乃君、陆嫦未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告廖乃君、陆嫦向原告偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算方式为：以10000元为基数，按月利率2%，从2017年12月14日起计至被告廖乃君、陆嫦实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告廖乃君、陆嫦承担。 被告廖乃君、陆嫦未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2017年6月14日被告廖乃君向原告出具一份《借条》，该借条载明：“本人廖乃君身份证号码：，现住：南宁市云景路升禾绿城世界****XXXX，因资金周转问题，现特向曾帆借到人民币壹万元整（¥：10000），借款期限为6个月，并于2017年12月13日全部还清，如无法偿还本金，按双方约定于每月13日还息并在此承诺：如有逾期，违约金按借款总金额每天千分之八计算…。”被告廖乃君作为借款人在上述《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。同日，被告廖乃君又向原告出具一份《收条》，确认其已收到原告交付的现金10000元。后因被告廖乃君未能如期偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 另查明，被告廖乃君与被告陆嫦系夫妻关系，两人于2017年4月25日登记结婚。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告廖乃君是朋友关系，被告廖乃君与被告陆嫦是夫妻关系。原告是南宁市高新区的城管人员，本案借款资金是自有资金。原告不清楚两被告的工作情况，借款时被告廖乃君称是用于支付小孩生育费，原告便以现金方式将10000元交付给被告廖乃君，当天被告廖乃君即向原告出具了本案借条、收条。原告认为，借条上的家庭联系人“陆嫦”虽不是被告陆嫦本人书写，但本案借款实际用于两被告夫妻共同生活，故被告陆嫦理应承担连带还款责任。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖乃君、陆嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时原告与被告廖乃君系朋友关系，所借数额不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告廖乃君支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告廖乃君作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告廖乃君未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告廖乃君偿还借款本金10000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题。原告与被告廖乃君虽在《借条》中约定按日利率8‰计算逾期利息，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按月利率2%从借款期限届满次日即2017年12月14日起计算借款利息，符合法律规定，本院应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，从2017年12月14日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 关于原告主张被告陆嫦应对本案借款承担连带偿还责任的问题。因本案借款发生于被告廖乃君与被告陆嫦的婚姻关系存续期间，被告陆嫦虽未与被告廖乃君共同在《借条》上签字，但考虑到被告廖乃君在《借条》上刻意注明其配偶身份信息及联系方式，所借款数额及其陈述之借款用途亦符合生活常理，故原告关于本案借款基于被告廖乃君、陆嫦共同意思表示，用于夫妻共同生活的主张具有合理性，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，可以认定本案借款属于夫妻共同债务。据此，被告陆嫦应对被告廖乃君上述债务承担连带清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖乃君应向原告曾帆偿还借款本金10000元； 二、被告廖乃君应向原告曾帆支付利息（计算方式为：以10000元为基数，从2017年12月14日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、被告陆嫦对被告廖乃君的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 本案受理费90元，由被告廖乃君负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  万燕群 二〇一九年七月十一日 书 记 员  黄舒侃
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执309号 申请执行人梁新有,梁杨荣： 被执行人李日洪,曾海云： 本院受理的申请执行人梁新有,梁杨荣与被执行人李日洪,曾海云合同纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初667号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2851号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。法定代理人：陈伟乔，职务：行长。委托诉讼代理人：周志民,恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。委托诉讼代理人：段妙红,恒昌律师事务所律师代理权限为一般代理。被告：谢运娥，女，汉族，1979年8月5日出生，住湖南省攸县。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告谢运娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉处理。审判员  唐全召二〇一九年七月三十一日法官助理姜培书记员谭丽群
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1271号 原告熊德秀，女，1963年1月9日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 委托代理人孙宝友，山东有泰律师事务所律师。 被告许德同，男，1953年3月16日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 原告熊德秀与被告许德同民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告熊德秀于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊德秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊德秀撤诉。 案件受理费275元，减半后收取138元，由原告熊德秀负担。 审 判 长  岳云云 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月十日 书 记 员  徐京华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2981号 原告：柳州市松斯贸易有限责任公司，住所地广西柳州市友谊路**原地区教育局办公楼**东面**。 法定代表人：刘溆江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋小仙，广西比谦律师事务所律师。 被告：柳州市昊文贸易有限公司，住，住所地广西柳州市友谊路**原地区教育办公楼**第**房/div> 法定代表人：韦鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所实习律师。 被告：韦鹏，男，1972年3月10日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所实习律师。 被告:汤继文，男，1968年5月17日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所实习律师。 被告：汤建平，女，1959年6月26日生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告柳州市松斯贸易有限责任公司（以下简称松斯公司）与被告柳州市昊文贸易有限公司（以下简称昊文公司）、韦鹏、汤继文、汤建平损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告松斯公司于2019年7月1日向本院申请变更诉讼请求。 原告诉称，2008年3月25日，原告松斯公司成立，注册资本伍佰万元，为公司股东实际出资。2008年4月18日，原告聘任被告汤继文为公司总经理，全面负责松斯公司的经营管理，任期5年，工作报酬为松斯公司年利润的40%。自此，松斯公司的法定代表人刘溆江及股东汤俊玲再也没有参与松斯公司的经营管理活动。随后，被告汤继文聘任被告汤建平为松斯公司财务负责人兼出纳员；聘任韦鹏为松斯公司的业务主管。2019年春节，原告松斯公司法定代表人刘溆江发现被告汤继文、汤建平将原告松斯公司的大量资金转入其个人账户及昊文公司账户（另案起诉），导致原告松斯公司成为“空壳公司”。遂向其索要松斯公司相关证照、公章、印鉴、账簿等，至今未得到被告汤继文等人移交松斯公司的账簿等。经初步查证，被告昊文公司是被告汤继文、韦鹏共同投资设立，聘任汤建平为其财务负责人兼出纳员，于2014年5月23日成立，法定代表人汤继文，经营业务与松斯公司相同。2018年12月25日，昊文公司法定代表人变更为韦鹏。被告汤继文、汤建平、韦鹏分别身为松斯公司高级管理（实际控制）人、财务负责人兼出纳员、业务主管，完全掌握和知悉松斯公司的商业秘密。其在松斯公司任职期间又投资设立或兼职昊文公司，不仅挪用松斯公司的资金牟利，而且将与松斯公司交易的客户悉数带至昊文公司，谋取属于松斯公司的商业机会。此举侵犯松斯公司的商业秘密，严重损害松斯公司的利益，导致原告松斯公司直接经济损失实收资本伍佰万元。间接经济损失不计其数。故特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、上列被告立即停止侵犯原告松斯公司的商业秘密；2、上列被告共同赔偿因其侵权行为导致原告松斯公司遭受的直接经济损失实收资本500万元；3、上列被告对因其侵权行为造成原告松斯公司的经济损失承担连带赔偿责任；4、上列被告共同承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案属于侵犯商业秘密纠纷，应当按照不正当竞争纠纷案件确定管辖。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 卓小萍 二〇一九年七月十六日 法官助理 魏亚引 书 记 员 郑 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决 书                                         （2019）内0105民初6592号            原告:候林。被告:王博。委托诉讼代理人：刘荣健，北京市中洲华特律师事务所律师。原告候林诉被告王博民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。候林提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令王博偿还候林借款17600元。2.案件受理费由王博承担。事实与理由:2017年12月底王博以资金周转困难为由请求向候林借款60000元。由于当时双方是恋人关系,候林用自己身份通过信用卡和网贷借款60000元交与王博。后双方结束恋爱关系，王博从未主动还贷,候林提议各承担30000元,王博偿还12400元后,尚有17600元未还，故提起诉讼，望判如所请。   王博辩称，1.双方之间不存在借贷关系，不存在候林所说的借款，候林也未将借款交付给王博。借条是2019年4月9日下午18:10，王博在陌生男子和侯林母亲的胁迫下签写的。2.双方恋爱期间，候林曾以王博的名义写买过一辆车，首付6万元由候林支付，王博支付的18000元车款，候林未返还。   本院经审理认定如下事实，候林与王博在恋爱关系存续期间，二人以候林名义通过透支信用卡及向网络平台贷款方式消费60000元。双方结束恋爱关系后，王博于2019年4月9日出具《欠条》，载明，今欠到候林人民币壹万柒仟陆佰圆整，于2019年4月19日归还。后王博未还款，产生本案纠纷。   本院认为，王博出具《欠条》系其真实意思表示，应当受其约束。王博未按时还款，构成违约。故候林请求王博偿还借款17600元的诉讼请求，本院予以支持。   王博辩称，《欠条》系其收到胁迫的情况下所出具，但仅以其提供的与他人的微信聊天记录，及拨打110的记录不足以证明该事实。王博还辩称，其替候林支付购车款，但仅凭其信用卡分期记录亦不能证明上述事实，王博可待证据充分后，另行主张权利。故王博的抗辩意见，本院均不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告王博于本判决生效之日起十五日内向原告候林偿还17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（候林已预交），由王博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 陈 寒 冰          二○一九年七月二十日                              书 记员 李 树芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11625号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：韦群桦，男，1978年2月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄海艳，女，1978年10月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：李胜科，男，1977年1月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告韦群桦、黄海艳、李胜科金融借款合同纠纷一案。经查明，南宁市公安局青秀分局已受理陆少杰涉嫌骗取贷款案。本院认为本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉。 本案案件受理费5964元，由本院退回给原告广西北部湾银行股份有限公司。公告费350元，保全费2075元，合计2425元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担。 如原告不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5044号之一 原告：蒋秋芳，女，1971年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘家源，男，1994年1月24日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 第三人：蒋迎春，男，1979年12月22日，汉族，住广西全州县。 原告蒋秋芳与被告刘家源、第三人蒋迎春房屋租赁合同纠纷一案中，因原告蒋秋芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告蒋秋芳负担。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  黄凤营 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 艳
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1864号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：河南典策律师事务所崔志强、唐志青。代理权限为特别授权。被告：开封市富农畜禽养殖专业合作社。住所地：开封市祥符区范村乡百亩岗村/div>法定代表人：李开乐，经理。被告：开封市祥符区百永发奶牛养殖农民专业合作社。住所地：开封市祥符区范村乡百亩岗村/div>法定代表人：王永，经理。被告：王建太，男，汉族，1987年7月9日生，住，住开封县/div>被告：李曼，女，汉族，1987年6月24日生，住，住开封县/div>被告：李开乐，男，汉族，1989年6月3日生，住，住开封县/div>被告：苗瑞娜，女，汉族，1988年12月30日生，住，住开封县/div>被告：开封市新红宝石温泉宾馆。住所地：开封市宋城路**/div>投资人：李永贵被告：李永贵，男，汉族，1969年5月27日生，住，住开封市金明区/div>被告：王宽，男，汉族，1995年9月25日生，住，住开封县/div>被告：王新风，女，汉族，1960年6月19日生，住，住开封县/div>被告：李长青，男，汉族，1963年9月11日生，住，住开封县/div>被告：王保，男，汉族，1985年2月19日生，住，住开封县/div>被告：王永，男，汉族，1963年5月8日生，住，住开封县/div>被告：王秀风，女，汉族，1960年1月15日生，住，住开封县/div>被告：张保发，男，汉族，1958年10月15日生，住，住开封市鼓楼区/div>被告：毛超，男，汉族，1988年5月31日生，住，住开封县/div>被告：陈福英，女，汉族，1961年2月20日生，住，住开封市鼓楼区/div>被告：开封市欢乐奶牛饮品有限公司。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**聚福源**营业房**/div>法定代表人：李曼，经理。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告开封市富农畜禽养殖专业合作社、开封市祥符区百永发奶牛养殖农民专业合作社、王建太、李曼、李开乐、苗瑞娜、开封市新红宝石温泉宾馆、李永贵、王宽、王新风、李长青、王保、王永、王秀风、张保发、毛超、陈福英、开封市欢乐奶牛饮品有限公司借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告开封市富农畜禽养殖专业合作社、开封市祥符区百永发奶牛养殖农民专业合作社、王建太、李曼、李开乐、苗瑞娜、开封市新红宝石温泉宾馆、李永贵、王宽、王新风、李长青、王保、王永、王秀风、张保发、毛超、陈福英、开封市欢乐奶牛饮品有限公司银行存款900万元或查封价值相当的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封市富农畜禽养殖专业合作社、开封市祥符区百永发奶牛养殖农民专业合作社、王建太、李曼、李开乐、苗瑞娜、开封市新红宝石温泉宾馆、李永贵、王宽、王新风、李长青、王保、王永、王秀风、张保发、毛超、陈福英、开封市欢乐奶牛饮品有限公司银行存款900万元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱荣宝二〇一九年七月二十四日书记员  蒋金龙
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢183号乔霜霜、李欣悦、邵学玉：本院于2019年2月25日立案执行的（2019）鲁1425执恢183号乔霜霜、李欣悦与邵学玉机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）齐民初字第1390号民事调解书，被执行人应支付申请人赔偿金35000元，承担案件执行费630元，现因被执行人已主动履行法律义务，申请人同意结案，本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执650号 申请执行人：黄远津，男，1985年8月21日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：赖庆聪，男，汉族，1987年9月23日出生，住佛山市三水区。 本院在执行申请执行人黄远津与被执行人赖庆聪民间借贷纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人赖庆聪名下位于佛山市三水区的不动产，后申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执650案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月十二日 书记员  李韵珊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1364号 原告：袁春国，男，汉族，居民，1965年11月27日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：顾丽萍，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂肖广建筑劳务分包有限公司，住所地临沂经济技术开发区朝阳路与林荫路交汇润地商业街****。统一社会信用代码：91371300MA3FFY3G0B。 法定代表人：刘进，总经理。 被告：刘进，男，汉族，1966年7月12日生，住临沂经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原告袁春国与被告临沂肖广建筑劳务分包有限公司（简称肖广劳务公司）、刘进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁春国及委托诉讼代理人顾丽萍，二被告共同委托诉讼代理人邵长帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁春国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款483130元及利息（利息自借款之日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘进系被告肖广劳务公司的法定代表人，被告经常以公司资金周转为由向原告借款，并分别于2018年10月12日、2018年11月8日向原告出具借条，借款金额共计483130元。以上借条由王某予以见证，约定利息均为月利率1.5%，借款时间均为6个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以公司外欠款未要回为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖广劳务公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，答辩人非本案适格被告，答辩人系独立法人，有独立的主体资格，答辩人未收到亦未使用该款项，亦未授权他人向原告借款，答辩人与本案无关联性，本案案由为民间借贷纠纷应严格适用合同相对性，答辩人未在借条上加盖印章，非合同相对人，借条亦未载明非答辩人所用。即使原告提供的借条为真，但借款合同系实践合同已交付款项作为合同生效要件，原告应对借款是否交付提供举证责任，答辩人系2017年8月28日成立，且原告在（2019）鲁1392民初17号判决书中载明原告认可出具的借条系结算条，该份判决书未判由答辩人承担责任，并已经发生法律效力，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告刘进辩称，原告所诉与事实不符，答辩人虽出具借条但未收到借款，借款合同系实践合同以交付借款为生效要件，原告应对借款是否交付承担举证责任，（2019）鲁1392民初17号判决书载明原告已在此案中就本案的借条主张权利，我院同时对本案借条作出认定和审理，未支持借条的理由系借款期限未到，本案中我院不能就同一事实进行重复审理并作出不同的认定，该判决书已经发生法律效力，依法驳回原告对被告刘进的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告肖广劳务公司系自然人独资公司，被告刘进系该公司法定代表人。自2013年起，被告刘进因承揽工程资金紧张为由多次向原告借款。经原、被告结算，被告刘进于2018年10月12日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到袁春国贰拾叁万壹仟零捌拾元整（现金）￥231080元，期限6个月，月息1分5厘，另加王沂蒙贰仟柒佰袁春国还上的，见证人王某签字予以确认。被告刘进于2018年11月8日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到袁春国现金贰拾肆万玖仟叁佰伍拾元整，￥249350元，月息1.5分，期限6个月，见证人王某签字予以确认。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，遂诉至本院。 另查明，2019年1月3日，原告袁春国曾以上述两张借条，及被告刘进于2018年6月11日出具的借款金额为218,000元的借条、于2018年6月16日出具的借款金额为107,640元的借条共计四张借条将被告肖广劳务公司、刘进诉至本院。本院受理后作出生效判决，判决认定本案所涉借款尚未到期，付款条件尚未成就，对该部分诉讼未予支持，并告知其借款期限届满后主张权利。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，根据原告提供的借条中记载的借款金额、通话录音及庭审查证，以及通常交易习惯，能够认定被告刘进自2013年多次与原告发生借贷关系及资金往来，本案所涉两张借条系双方结算的借款本息欠付数额，被告刘进在借条上签名按手印，且有证明人签字，能够证明被告刘进尚欠原告借款483,130元的事实，其应当依法履行清偿义务。关于利息，借条中明确约定借款利息为月息1.5分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。利息应自借条出具之日起按照月息1.5分计算至实际履行之日止。原告主张借款用于被告肖广劳务公司运营，要求其承担共同还款责任，因借条中未加盖肖广劳务公司印章，且原告未能提供证据证明该款由被告肖广劳务公司实际使用，原告要求被告肖广劳务公司承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘进辩称原告并未实际交付借款，其辩称与其出具的借条内容、通话录音内容不符，故本院不予采信。被告刘进辩称原告已在（2019）鲁1392民初17号就本案所涉借款提起诉讼，本案系重复起诉。对该辩称主张，本院认为在（2019）鲁1392民初17号案件中因本案所涉借款付款条件尚未成就，未达到付款条件，并向原告释明在借款期限届满后可主张权利，故原告就本案所涉借条起诉并非重复起诉，对被告该辩称主张，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告偿还借款483,130元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘进于本判决生效后十日内偿还原告袁春国借款483,130元及利息（利息自借条出具之日起按照月息1.5分计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告袁春国其他诉讼请求。 如被告刘进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,547元，保全费4,020元，由被告刘进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月八日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  徐京华
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2623民初409号 原告：李典，男，1995年11月6日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告:贾万文，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：李连进，北京大铭（昆明）律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。 被告:陆豪（曾用名陆昌远），男，1982年2月3日出生，壮族，居民，住云南省文山市。 原告李典与被告贾万文、陆豪民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月20日立案。原告李典于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李典在本案诉讼期间，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李典撤诉。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由李典负担。 审判员  骆瑞利 二〇一九年七月一日 书记员  阳开婷
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初24号   原告：甘某，户籍地址海口市美兰区，现住海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南商汇律师事务所律师。   被告：赵某，住山西省晋城市城区。   被告：三亚金科房地产开发有限公司，统一社会信用代码91460200747751443Q。   法定代表人：祁某。   原告甘某诉被告赵某、被告三亚金科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼,被告赵某、三亚金科房地产开发有限公司经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某向原告偿还借款本金500000元，并自2018年12月5日开始按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率支付逾期利息。2、判令被告三亚金科房地产开发有限公司为上述债务承担连带保证责任。3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，原告向被告赵某支付借款500000元，同日被告赵某向原告出具收条一份，载明“今借到甘某人民币现金伍拾万元（500000.00元）”，署名“借款人赵某，担保人三亚金科房地产开发有限公司”，落款时间“二0一六年四月十二日”，被告赵某在收条上签字捺印，被告三亚金科房地产开发有限公司在收条上加盖公章。款项借出后，原告多次向被告催讨，但被告均以资金短缺为由拒绝偿还，至今为止，自原告出借款项已逾两年半，为维护自己的合法权益，原告无奈只能诉至法院。另外，被告三亚金科房地产开发有限公司作为担保人在收条上盖章确认，根据《担保法》相关规定，其应为债务承担连带保证责任。综上，请求法院判如所请，依法维护原告的合法权益。   被告赵某、被告三亚金科房地产开发有限公司均未答辩。   经审理查明，2016年4月12日,被告赵某向原告甘某出具一份条据，内容为：“今借到甘某人民币现金伍拾万元（500000元）。借款人赵某，担保人三亚金科房地产开发有限公司”。庭审中，原告代理人称，其条据是被告赵某写的，其借款大部分款项是原告以现金支付给被告赵某，小部分款项是原告以银行转账方式支付给被告赵某；借款后，被告赵某未偿还过本息。因被告在借款期限届满后未及时偿还借款，故原告向本院起诉。   本院所确认的上述事实有,2016年4月12日条据及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为,合法的借贷受法律保护。被告赵某于2016年4月12日向原告甘某借款人民币500000元，有原告提交的《条据》为凭。因在《条据》中双方并没有约定利息，故原告主张从2018年12月5日向法院起诉起，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率支付利息，本院予以支持。被告三亚金科房地产开发有限公司作为担保人在条据上盖章确认，根据《担保法》相关规定，其应为其债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、自本判决书生效之日起十日内，被告赵某应偿付原告甘某借款本金人民币500000元，并从2018年12月5日起至偿清之日止，以借款本金500000为基数按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息给原告甘某。   二、被告三亚金科房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，由两被告负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 纪永明   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 吴文慧     二O一九年七月二日   书记员 陈雯雯   书记员 陈科儒   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条规定债务应当清偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）   第二十九条第（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执352号申请执行人:胡海洋,男,1969年5月27日出生，住泗阳县。被执行人:张霄凌,男,1977年10月24日出生,，住泗阳县。被执行人:刘波,男,1972年10月26日出生,，住泗阳县。被执行人:宋华光,男,1956年4月3日出生,，住泗阳县。申请执行人胡海洋与被执行人张霄凌、刘波、宋华光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，执行标的为73200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人宋华光名下有银行存款34499.16元以及被执行人刘波名下有银行存款10900元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费998元（由被执行人宋华光缴纳），余款44401.16元已退付申请执行人，其他未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年7月8日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可供执行财产。5.2019年7月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位44401.16元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十五日书记员 张超然
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4743号原告：杨玲，女，1969年4月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市，被告：吴静，女，1975年3月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：沈姝，女，1975年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住，原告杨玲与被告吴静、沈姝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告杨玲因被告沈姝已偿还90000元，于2019年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨玲撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告杨玲承担。审判员  王建萍二〇一九年七月十九日法官助理费丹书记员张夏霖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初695号 原告：刘仁兰，女，1988年8月27日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：徐龙振，男，1989年2月16日生，汉族，住山东省莒南县。 原告刘仁兰与被告徐龙振借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘仁兰到庭参加诉讼，被告徐龙振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款13715.5元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同一单位职工。2017年3月19日，被告向原告借款人民币1500元，原告通过民生银行手机银行将1500元汇入被告账户；2017年4月14日，被告向原告借款人民币3000元，原告通过民生银行手机银行将3000元汇入被告账户；2017年5月1日，被告借刷原告信用卡10000元，2017年5月28日，被告归还1000元，期间产生循环利息215.5元，剩余账单9215.5元由原告进行偿还。以上借款金额总计13715.5元，后因被告申请离职，原、被告补签《借款协议》及收条。后原告多次催要欠款，被告一直以无钱为由推脱，至今拒不偿还。现为维护原告合法权益特具状诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告徐龙振未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告徐龙振于2017年3月至5月期间多次向原告刘仁兰借款，2017年7月4日，被告徐龙振（乙方）向原告刘仁兰（甲方）出具《借款协议》一份，载明出借方提供借款人民币13715.5元（大写：壹万叁仟柒佰壹拾伍元伍角整），借款期限合同签订之日起至2017年7月31日止，借款方保证按本合同所定期限归还借款本息。否则借款方应按照借款本金2‰／天向出借方支付罚息，且由借款方承担出借方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，被告徐龙振出具收条一张，载明“今收到向刘仁兰（3713271988××××××××）所借款项人民币13715.5元（大写：壹万叁仟柒佰壹拾伍元伍角整）。” 借款到期后被告徐龙振一直未予偿还，原告多次催要无果，遂诉至法院。 本院认为，原告刘仁兰与被告徐龙振签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示,为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。原告刘仁兰已按照协议约定交付借款，借款到期后被告徐龙振未偿还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金13715.5元及利息，事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于利息，因《借款协议》中约定借款逾期则“应按照借款本金2‰/天向出借方支付罚息”，该约定明显超过法律规定，故利息应自2017年8月1日起按照年利率24%计算为宜。被告徐龙振经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐龙振于本判决生效后十日内偿还原告刘仁兰借款13715.5元及利息（利息自2017年8月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）； 如被告徐龙振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告徐龙振负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初499号之一原告（反诉被告）：西峡县同源货运信息服务部。经营场所：西峡县回车镇老庙岗。统一社会信用代码：92411323MA4106QX7B。经营者：冯成，男，1963年5月12日出生，汉族，河南省西峡县人，个体工商户，住西峡县。委托诉讼代理人：王亮军、左人友，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北长舟百顺通货物运输有限公司。住所地：云梦县城关镇北环路特**。法定代表人：吴中华，执行董事。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）西峡县同源货运信息服务部诉被告（反诉原告）湖北长舟百顺通货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案，原告西峡县同源货运信息服务部于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西峡县同源货运信息服务部的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告西峡县同源货运信息服务部撤诉。案件受理费13479元，减半收取6739.50元，由原告西峡县同源货运信息服务部负担（已交纳）。审判员  袁刚二〇一九年七月十九日书记员  林杨
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执21号 申请人沂水县林业局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人刘恩，沂水县林业局工作人员。 委托代理人于海洋，沂水县林业局工作人员。 被申请人李洪军，男，汉族，住,沂水县。 申请执行人沂水县林业局与被执行人李洪军行政处罚一案，（2017）鲁1323行审314号行政裁定书已发生法律效力并立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、车辆、房产、不动产等财产情况进行了查询，已扣划其银行账户内存款6367元（其中执行费243元），未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2017）鲁1323行审314号行政裁定书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 刘恩昌 审 判 员 孙灵生 审 判 员 王照亮 二〇一九年七月二日 法官助理 王云云 书 记 员 范 婧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1405号 原告：崔千华，男，汉族，1974年7月5日生，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。 被告：永同昌建设集团有限公司临沂分公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处滨河东路托斯卡纳小镇会所。 法定代表人：李云坚，总经理。 委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。 第三人：山东泉福建筑劳务分包有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处滨河东路托斯卡纳小镇**。 法定代表人：李秀泉，总经理。 委托诉讼代理人：杨淑彬，男，汉族，1974年3月10日生，系公司职员，住临沂经济技术开发区。 原告崔千华与被告永同昌建设集团有限公司临沂分公司（以下简称永同昌临沂分公司）、第三人山东泉福建筑劳务分包有限公司（以下简称山东泉福公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告崔千华委托诉讼代理人郑长凯、被告永同昌临沂分公司委托诉讼代理人王清斌、第三人山东泉福公司委托诉讼代理人杨淑彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔千华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月24日原告崔千华经案外人袁唐剑介绍，到被告永同昌临沂分公司工作，主要从事木工，月平均工资为7000元，主要通过现金方式发放。2018年10月30日原告在被告承包的项目工地上干活受伤而中止工作，原告在工作期间，被告既未与原告签订劳动合同也未给缴纳社保，被告的行为违反了《劳动合同法》及相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永同昌临沂分公司辩称，2018年5月我方与第三人山东泉福公司签订劳务分包合同，已经将涉案工程的劳务分包给第三人，我方和原告不存在劳动关系或其他法律关系，原告的诉求没有事实和合同依据，请求驳回诉求。 第三人山东泉福公司述称，我方和被告永同昌临沂分公司系劳务分包关系，我又将劳务分包给案外人袁唐剑，袁唐剑又分包给了原告，原告找了几个工人一起干分包的劳务工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月被告永同昌临沂分公司（发包人）和第三人山东泉福公司（承包人）签订临沂托斯卡纳小镇II（南区）9#楼及周边1#地库建设工程模板劳务分包合同，合同约定承包范围为临沂托斯卡纳小镇II（南区）9#楼及周边1#地库模板制安工程劳务及所有材料及机具。第三人山东泉福公司将该劳务分包工程又分包给案外人袁唐剑，2018年10月24日原告受袁唐剑雇佣到被告永同昌临沂分公司承包的临沂托斯卡纳小镇II（南区）工地工作，由袁唐剑现金支付劳动报酬。2018年10月30日原告在工地受伤离职。2019年5月15日原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，2019年5月15日，仲裁委作出临经开劳人仲案字【2019】第118号不予受理通知书，原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。在本案中，被告提供的劳务分包合同及第三人陈述并经庭审查证，能够认定被告将涉案工程劳务分包给第三人，第三人违法分包给袁唐剑的事实，原告崔千华受袁唐剑雇佣从事劳务，并由其支付劳动报酬，而袁唐剑系非法用工主体，根据现行法律法规规定，非法用工主体所招用人人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告崔千华与被告永同昌建设集团有限公司临沂分公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告崔千华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月一日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执308号 申请执行人梁国强： 被执行人曾海云： 本院受理的申请执行人梁国强与被执行人曾海云合同纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初659号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保27号申请人：付鹏海，男，汉族，1992年10月20日出生，住栾川县。被申请人：王兵兵，男，汉族，1988年12月7日出生，住栾川县。申请人付鹏海于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王兵兵所有的车牌号为豫Ｃ×××**小型轿车一辆。申请人付鹏海已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人付鹏海的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王兵兵所有的车牌号为豫Ｃ×××**小型轿车一辆，查封期限二年。案件申请费820元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年七月十六日书记员  杨冰凌