山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民再2号再审申请人（原审被告）:高建斌,男,1972年9月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。再审申请人（原审被告）:常秋英,女,1973年12月13日出生，汉族,山西省清徐县东于镇中高白村村民,住太原市。委托诉讼代理人：冯志莲，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。再审被申请人（原审原告）:魏有亮,男,1947年4月7日出生,汉族,山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：陈俊强，山西邦宁（郑州）律师事务所律师。再审申请人高建斌、常秋英与再审被申请人魏有亮民间借贷纠纷一案。不服本院（2018）晋0121民初761号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年4月11日作出（2019）晋0121民申1号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。再审申请人高建斌、再审申请人常秋英及其委托诉讼代理人冯志莲、再审被申请人魏有亮及其委托诉讼代理人陈俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建斌、常秋英再审称，请求依法撤销山西省清徐县人民法院(2018)晋0121民初761号民事判决书,依法改判为驳回魏有亮的起诉。事实和理由：1、一审法院程序有误,高建斌和常秋英二人均是清徐县东于镇中高白村人且高建斌居住在本村。魏有亮在诉状中陈述常秋英的住所是错误的,也并没有联系方式。事实上高建斌和常秋英二人并没有收到法院的任何文书,直到年前常秋英的账户被冻结,经询问银行才知道该账户被清徐县人民法院冻结了,但具体什么情况,常秋英没有得到答案,直到正月初七上班到法院询问才知道有该案件,该案件是经过东于法庭判决的，且当时送达是按公告送达的,依据民事诉讼法司法解释第一百三十八条规定:公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告。第一百三十九条规定:公告送达应当说明公告送达的原因。第一百四十条规定:适用简易程序的案件,不适用公告送达。公告送达应当有相关的情形才能进行,故一审法院程序违反法律规定是错误的。2、该债务属于非法债务不应当受到法律的保护,根据魏有亮陈述该案涉及其儿子被追究刑事责任并已准备拘留,是想让儿子不受到法律的追究所施行的一系列行为，因此即使该债务存在也不属于法律所保护的范围。但高建斌认为其不应当承担该笔债务，因为该款项高建斌并没有收到。3、假使该债务存在且成立，常秋英不应当承担偿还的责任。虽然常秋英和高建斌是夫妻关系，但二人夫妻关系一直不好，2011年曾到清徐县民政局协议离婚，但由于身份证号码登记有误，没有办理成功，为了证明身份信息还曾让村委会出具了相关证明，从这里可以证实二人夫妻感情已破裂，二人早已不在一起居住，且不在一起生活，离婚最主要的原因是由于高建斌对常秋英及其子女不尽做丈夫和父亲的责任和义务。魏有亮起诉状中陈述该案件涉及刑事案件，丢人现眼的事情，高建斌更不会告知常秋英，且魏有亮也陈述到“高建斌就让魏有亮不要去找他妻子即常秋英”也可以看出常秋英并不知情该债务的存在。因此即使该债务合法且存在，常秋英也不应当承担偿还的义务。且依据2018年最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，常秋英也不应当承担该债务。综上所述，清徐县人民法院（2018）晋0121民初761号民事判决书违反民诉法及司法解释第一百七十九条的规定，故向法院提起再审。魏有亮辩称，一审法院程序中的判决书明确说明合法传唤，高建斌、常秋英拒不到庭，说明当时是已经通知到高建斌、常秋英，公告送达适用简易程序，从判决书看出，对判决书进行公告送达，判决出来之后，当事人找不到的情况，不需要恢复普通程序进行审理。高建斌、常秋英认为是非法债务，魏有亮不认可，当事人拿上钱之后，产生争议，不属于非法债务，再审申请请求不成立；高建斌请求不承担责任，与高建斌给魏有亮出具的欠条是矛盾的；假如该债务成立，常秋英应当承担该笔债务，在没有办理离婚手续期间发生的债务，夫妻应当共同偿还，当时高建斌拿走钱，在公安机关处理时，高建斌躲得不在，是常秋英处理的，在公安机关的材料中，有高建斌家属情况，常秋英也知道该笔债务，所以常秋英应当偿还。魏有亮向本院起诉请求：请求判令1、高建斌、常秋英共同归还魏有亮借款本息共计116098元；2、高建斌、常秋英支付魏有亮从2017年5月7日至起诉之日止的利息（80000元×1.5%×10个月）12000元，合计128098元。3.要求高建斌、常秋英将利息支付至付清魏有亮全部借款本金时止。事实和理由：2014年高建斌因从河北骗回一百万煤款却未给河北运送煤而被追究刑事责任，在其被抓捕的危机时刻，高建斌和常秋英及其母亲求魏有亮帮助他补足骗取河北的煤款。为此魏有亮向亲友借了80000元现金给了高建斌，当时他说短期内偿还，并约定利息按照月息1.5分计算，但是高建斌借款后一直没有偿还，魏有亮多次向高建斌催要。2017年5月7日经和高建斌核算，高建斌共欠魏有亮连本带息116098元，高建斌出具欠条一份。常秋英和高建斌系夫妻关系，应当共同偿还魏有亮借款。魏有亮为了维护自己的合法权益，诉至法院。本院原审认定事实：高建斌与魏有亮儿子魏建明系朋友关系。2014年高建斌因急需用钱向魏有亮借款现金80000元，当时约定利息按照月息1.5分计算，并在短期内偿还。但一直未偿还魏有亮。2017年5月7日，经双方核算，高建斌共欠魏有亮连本带息共计116098元，并给魏有亮出具欠条一份。之后魏有亮多次找高建斌催要欠款，但其至今未付。另查明，高建斌与常秋英系夫妻关系。本院原审认为：高建斌欠魏有亮116098元事实清楚，有高建斌出具的欠条为依据，现魏有亮要求高建斌归还借款本息116098元的诉讼请求，本院予以支持；魏有亮要求高建斌、常秋英支付从2017年5月7日至起诉之日止的利息12000元，其计算未超过法定利率，故该请求，本院予以支持。常秋英与高建斌系夫妻关系，本案系夫妻关系存续期间的债务，故魏有亮请求常秋英和高建斌共同归还欠款和本金的诉讼请求，本院予以支持。高建斌、常秋英经本院传票传唤，拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。本院原审判决：由高建斌、常秋英于本判决生效后十日内偿还魏有亮欠款116098元和利息12000元（从2017年5月7日到2018年4月7日止，按月息1.5分计算）及至本判决生效之日的利息（按月息1.5分计算）；高建斌在再审中辩称，魏有亮所诉借款本息116098元，高建斌没有借了那么多，是魏有亮自己算的。在2014年实际高建斌借了魏有亮的40000元，约定月利息2分计算，中间高建斌还陆续还魏有亮借款，在2019年5月25日高建斌偿还了魏有亮10000元，现在还欠魏有亮12500元借款本金，剩余借款本金、利息应当偿还，但是没有能力偿还，愿承担40000元的利息，该笔借款与常秋英无关，高建斌与常秋英已经离婚。常秋英在再审中辩称，常秋英没有向魏有亮借过款，魏有亮陈述高建斌、常秋英共同向魏有亮借款，不是事实，魏有亮陈述常秋英也参与借款，欠条常秋英没有签字，常秋英至始至终不知道借款的存在，魏有亮在起诉状中，高建斌不让魏有亮找妻子常秋英，可以看出常秋英不知道该债务存在，高建斌、常秋英夫妻感情一直不好，2011年到民政局协议离婚，但是因身份证号码有误，没有登记成功，目前已经办理离婚手续。常秋英不应当承担偿还魏有亮借款的责任及义务，请求驳回魏有亮对常秋英的起诉。魏有亮在再审中提供的证据有：1、高建斌出具的欠条一份，证明高建斌、常秋英欠魏有亮款项数额；2、还款情况一份，还款情况中有高建斌签字捺印，证明高建斌写欠条之前的还款情况，共还款18000元（本息）。高建斌对魏有亮提供证据的质证意见：证据1真实性无异议，欠条是我写的，但是对借款金额有异议，向魏有亮借了40000元，钱都是在魏有亮儿子魏建明卡中。欠河北省的一个煤厂，单位名称记不清了。我与魏建明共同做煤生意，没有偿还河北钱，公安机关找我及魏建明，就开始筹钱将欠款还清河北省煤厂。160000元是魏有亮给他儿子办事情。我还给了魏有亮妻子李果桃120000元，处理这个事情一直是魏有亮和魏有亮妻子处理。我向魏有亮借款40000元，欠条是魏有亮算的，算账下来欠魏有亮116098元，其中本金40000元，剩余的是利息，我当时喝酒了。证据2真实性无异议，是我签字捺印的，是写欠条之前的还款情况。不是本息一块的，我是先偿还的本金。常秋英对魏有亮提供证据的质证意见：对证据1真实性由高建斌陈述，但是从欠条上可以证实常秋英并不知情，并不能证明常秋英向魏有亮借款的事实；是欠条，不是借条，不属于共同借款，并没有用于家庭生活，也没有常秋英签字，当时是属于婚姻存续期间，但是在2011年常秋英就与高建斌去民政局办理离婚手续，二人关系一直不好，处于夫妻关系不稳定期间。所以常秋英不应当承担还款责任。常秋英在再审中提供的证据有：1、清徐县东于镇东高白村村民委员会证明一份，证明常秋英与高建斌夫妻关系一直不好，2011年曾去民政局办理离婚登记手续，村委会也出具过相关证明，如债务存在，也是在夫妻关系不稳定时期；2、离婚证一本，证明高建斌与常秋英已经办理离婚手续。魏有亮对常秋英提供证据的质证意见：证据1清徐县东于镇东高白村民村员委会证明高建斌与常秋英曾经办理过离婚手续真实性无法核实；证据2离婚证真实性无异议，离婚证是2019年办理的。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：高建斌与魏有亮的儿子魏建明系朋友关系。2014年高建斌和魏建明在河北省做煤炭业务，共同欠河北一个煤厂的钱，河北煤厂通过公安部门来处理，魏有亮凑了160000元处理此事，后经双方核算高建斌于2016年5月7日给魏有亮出具欠条一份，欠条内容为“今欠到魏有亮连本金加利息拾壹万陆仟零玖拾捌元正高兵儿2017年5月7日”，欠条未约定利息。在审理中高建斌表示对该欠条真实性无异议，但称只认可处理此事高建斌向魏有亮借款40000元，剩余都是利息，当时喝酒了。常秋英则称是欠条，不是借条，不属于夫妻共同借款，且并非用于共同生活，并提供清徐县东于镇东高白村村民委员会证明，证明常秋英与高建斌夫妻关系一直不好，2011年曾去民政局办理离婚登记手续，但是因身份证号码有误，没有登记成功。现高建斌与常秋英现已于2019年2月15日离婚。另2019年5月25日高建斌偿还魏有亮10000元。本院再审认为，高建斌和魏有亮儿子魏建明在河北省做煤炭业务，魏有亮凑了160000元处理高建斌和魏建明的外欠款，其中有魏有亮给高建斌垫资，后经结算高建斌欠魏有亮116098元，魏有亮提供有高建斌出具的欠条证实，应予认定。高建斌在给魏有亮出具欠条之后，于2019年5月25日偿还魏有亮10000元，应予核减，即高建斌尚欠魏有亮106098元，故高建斌应当归还魏有亮欠款106098元；关于魏有亮主张的欠款利息诉讼请求，因写欠条时高建斌和魏有亮双方对欠款利息未作约定，故本院不予支持。常秋英与高建斌系夫妻关系，高建斌因处理做煤业务所欠债务，魏有亮为高建斌垫资，欠魏有亮106098元，该款项发生在高建斌和常秋英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故魏有亮提出的要求常秋英与高建斌共同归还欠款106098元的诉讼请求，本院应予支持。常秋英提出的该欠款不属夫妻共同债务的主张，理由不足，不予采纳。综上，由高建斌、常秋英共同偿还魏有亮欠款106098元，驳回魏有亮的其他诉讼请求。依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第二十四条的规定，判决如下：一、由高建斌、常秋英于本判决生效后十日内偿还魏有亮欠款106098元；二、驳回魏有亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由高建斌、常秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 焦武斌人民陪审员 牛清姣人民陪审员 刘中有 二〇一九年七月三日书 记 员 乔美琛