河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2862号原告（反诉被告）陈林，男,1981年12月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人陈龙，河南文赢（杭州）律师事务所律师。被告（反诉原告）陈晓慧，女,1959年5月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。被告张清辉，男,1961年12月25日出生，汉族，住罗山县。原告（反诉被告）陈林与被告（反诉原告）陈晓慧、被告张清辉共有权分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈林及其委托代理人陈龙与被告（反诉原告）陈晓慧及其委托代理人赵冲、被告张清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈林诉称，被告与自然人顾怀秀在信阳市浉河区浉河北岸××共有房屋一套，房产证号为信房权证浉河区字第××号，经浉河区人民法院(2018)豫1502民初3493号民事判决书依法判决该房屋分割给陈晓慧、张清辉二人按份共有。二人分别占比为75.8469%、24.1531%。陈晓慧曾于2018年5月26日将其持有的15%份额转让给申请人，并确定“具体位置：该栋楼的民族胡同××一套住房，含二楼楼梯间通往该套住房为该套住房专用的过道及阳台”。陈晓慧拥有共有房屋三分之二以上份额，且其转让的份额没有超出自己的份额，对此转让张清辉表示同意。因此，该转让合法有效。但二被告迟迟不愿办理分割手续。现依法起诉，请求确认坐落于信阳市浉河区民族胡同即浉河北岸××房屋(信房权证浉河区字第××号)原告共有比例为11.1165%，判令该房屋××的一套房归原告所有，该套房含二楼楼梯间通往该套房为该套房专用的过道及阳台。被告（反诉原告）陈晓慧答辩并反诉称，1、我们需要强调发生背景。因为原告家庭困难，没有自己的房子，多年居住的房子都是陈晓慧协调安排。原告现在居住的房屋也是陈晓慧协调让原告暂时居住。2、本案中原告主张的份额转让不是被告陈晓慧的真实意思表示，是被告在受到欺诈的情况下签订的协议书。首先，原、被告双方签订的协议书逻辑错误，前后混乱。协议书中第一条401号房所有权人不是原告陈林，也不是被告陈晓慧，更不存在被陈晓慧处置的情况。其次，原告陈林与被告陈晓慧之间不存在债权债务关系，本案中原告主张的不动产份额评估价值超过了150万元，数额巨大。原告陈林在没有支付任何对价的情况下却要求将陈晓慧自己的部分份额抵给陈林。3、即使退一步讲，双方争议的协议书也是一个赠与合同，被告享有任意的撤销权。结合本案原告陈林没有办理任何不动产登记，被告陈晓慧已经明确的表达了撤销协议书的意思表示。另外，签协议书时被告存在重大误解。被告之所以要用浉河区民族胡同房屋对原告作出抵偿，是被告原以为自己处置了原告位于浉河区湖东办事处华夏路居委会××的一套401房屋。事后了解到，该房屋原告没有所有权，房屋所有权属陈旭晰，原告只是在那套房屋里居住而已。即使原告可以签订协议书，获得对湖东办事处华夏路居委会××的一套401房屋被处置后的补偿，这种补偿也应该是基本对价的。而事实上，双方签订那套401房是老旧房屋，处置时仅值40万元，而协议书抵偿给原告房屋，价值高达200万元，显失公平。被告也是在被胁迫的情况下签订的协议书。去年在签订协议书之前，原告将在农村的有重病的父母(也是被告的叔、婶)接到信阳给被告施压，导致被告被迫签订协议书。现依法提起反诉，请求依法撤销被告与原告之间于2018年5月26日签订的房屋抵偿协议书。原告（反诉被告）陈林辩称，1、原告陈林与被告陈晓慧签订协议书时均为其真实意思表示，不存在任何误解。而且，被告陈晓慧处置原告湖东办事处的房产，原告有充分证据证实。2、双方签订的协议书是一种补偿合同，并非买卖合同。协议约定的内容是基于被告陈晓慧处置原告的房产后的补偿，原告陈林不需要支付对价。而且，补偿合同中即使有相应的溢价也是合情合理的。3、被告陈晓慧诉称签订协议受到胁迫，其没有任何证据证明。该协议书上还有陈晓慧的弟弟陈旭晰作为见证人，不存在任何的胁迫的情况。被告张清辉辩称，同意陈晓慧的答辩意见。经审理查明，2009年6月8日，原告与案外人陈旭晰签订一份房屋买卖合同，购买了案外人坐落于信阳市浉河区湖东五星村九组产权证第××号，建筑面积127.04平方的房产一套。2015年9月28日，被告陈晓慧给原告出具一份承诺，内容为“陈旭晰坐落在浉河区湖东五星九××，面积127.04平方米，房产证原件（证号××），属陈晓慧借陈林的证件，于2016年6月底还给陈林”。2018年5月26日，原告与被告陈晓慧签订一份协议书，约定一、乙方（原告）现在居住的房屋，位于浉河区湖东办事处华夏路居委会××，一栋住宅楼401号房，建筑面积127.4m。该房屋由于种种原因，被甲方（陈晓慧）处置。为保证乙方的居住，甲方提出将自己的在浉河区民族胡同××的商业房一部分抵给乙方，乙方愿意接受。二、甲方房屋的基本情况。甲方现房产证号为浉河区字第××号，位于浉河区民族胡同××，该房屋为共有产权，房屋总面积999平方米，甲方占比74.11%（已被信阳市中级人民法院(2017)豫15民终1135号生效判决确认）。三、甲方同意将自己所占份额的15%抵给乙方，具体位置：该栋楼的民族胡同××一套住房，含二楼楼梯间通往该套住房为该套房专用的过道及阳台。四、甲方正在向法院起诉将民族胡同××第××房屋依法分割。乙方在本协议签订后可以先行入住，待法院案件完毕后，再办理抵给乙方房屋的产权法律手续。案外人陈旭晰作为见证人在该份协议书上签字。2019年2月，本院对被告陈晓慧提起诉讼的共有物分割纠纷一案作出（2018）豫1502民初3493号民事判决书，判决“信阳市浉河区民族胡同××房屋（信房权证浉河区字第××号）”归原告陈晓慧、张清辉按份共有，其中原告陈晓慧占该房屋产权的75.8469%，张清辉占该房屋产权的24.1531%。另查明，信房权证浉河区字第××号房屋的名义所有权人为原告，系由被告借用原告名义登记办理的。本院认为，原告与被告陈晓慧签订的协议书系双方的真实意思表示，不损害其他人的合法权益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同当事人应当按照合同约定，全面履行自己的合同义务。现被告陈晓慧有关共有物分割纠纷已经法院判决，却拒不履行其与原告之间的协议书所约定的合同义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行协议的法律责任。被告陈晓慧与被告张清辉的共有财产关系系按份共有，且被告陈晓慧的财产份额超过了三分之二，因此，被告陈晓慧通过协议将自己份额的15%抵给原告，原告即已成为该案涉财产的按份共有人。根据原告与被告陈晓慧之间的协议书第三条“甲方同意将自己所占份额的15%抵给乙方，具体位置：该栋楼的民族胡同××一套住房，含二楼楼梯间通往该套住房为该套房专用的过道及阳台”，协议书中所谓的15%（现为总财产份额的11.1165%）的份额，指的就是“该栋楼的民族胡同××一套住房，含二楼楼梯间通往该套住房为该套房专用的过道及阳台”；被告张清辉对原告与被告陈晓慧签订的该协议书亦不持异议，因此，该协议书第三条实质上已将原告的财产份额进行了分割。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告陈晓慧有关自己签订协议书时存在重大误解及被胁迫的理由不能成立，对其反诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款的规定，判决如下：一、确认坐落于信阳市浉河区民族胡同××房屋(信房权证浉河区字第××号)原告共有比例为11.1165%，即该房屋二楼东的一套房归原告所有，该套房含二楼楼梯间通往该套房为该套房专用的过道及阳台。二、驳回被告陈晓慧的反诉请求。本案受理费19858元，减半收取9929元，由被告陈晓慧负担；反诉费50元，由被告陈晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年七月二十二日书记员  魏 冉