嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2219号原告：汪宁洁，男，1976年1月31日出生，汉族，住北京市崇文区。原告：刘颖，女，1979年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪宁洁（刘颖之夫），系本案另一原告。被告：赵刚，男，1987年7月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：陶佳丽，女，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。以上二被告共同委托诉讼代理人：潘林华、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：嘉兴市恒联信息咨询有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪仁路与常秀路交叉口（嘉兴市科讯电子有限公司内1楼南面第三间）。法定代表人：任志泉，经理。原告汪宁洁、刘颖与被告赵刚、陶佳丽、嘉兴市恒联信息咨询有限公司（以下简称恒联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宁洁（同为刘颖的委托诉讼代理人），被告赵刚、陶佳丽的共同委托诉讼代理人龚雪，被告恒联公司的法定代表人任志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪宁洁、刘颖向本院提出诉讼请求（变更后）：1.撤销汪宁洁、刘颖与赵刚于2018年5月10日签订的《房屋转让合同》；2.赵刚、陶佳丽、恒联公司恶意串通订立房屋买卖合同，赔偿汪宁洁、刘颖合同违约金300000元及经济损失28342元（暂计至2019年4月1日）。事实和理由：2018年4月6日，一孙姓女士联系汪宁洁表示其朋友欲购买汪宁洁所有的嘉兴市秀洲区房屋，且要通过中介与汪宁洁沟通交易细节。2018年4月10日，恒联公司法定代表人任志泉联系汪宁洁，表示想买房子的是陶佳丽。之后陶佳丽通过任志泉将50000元定金汇至汪宁洁的银行账户。由于赵刚之前恶意阻拦其他中介代理案涉房屋的出售，汪宁洁已告知附近中介拒绝将案涉房屋出售给赵刚。2018年5月5日，汪宁洁通过微信询问任志泉本次交易的买家是否是赵刚，任志泉表示不是赵刚。2018年5月10日，汪宁洁在恒联公司签订《房屋转让合同》，看到买家签名时才知道案涉房屋实际买家就是赵刚，任志泉故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供了虚假信息。签约当时，赵刚、任志泉要求汪宁洁一起串通以签订虚假合同的形式骗取银行贷款并偷税漏税，被汪宁洁当场拒绝。因此，赵刚提供的《浙江省二手房买卖合同》（网签合同）中甲方（卖方）的签字并非汪宁洁本人所签，也没有加盖手印，请求法院进行笔迹鉴定。该合同后来由任志泉交由房管部门进行预登记备案，并交由兴业银行办理商业贷款手续。《浙江省二手房买卖合同》中多处条款与《房屋转让合同》相违背，其中《浙江省二手房买卖合同》载明的案涉房屋转让价格为3860000元，而双方实际约定的转让价格为4900000元，首付金额及违约责任等条款也与《房屋转让合同》的条款不一致。恒联公司法定代表人任志泉和陶佳丽一直帮助赵刚隐瞒事实，并与赵刚串通欺骗银行获取贷款，其行为违反了《房屋转让合同》的约定，汪宁洁已经向相关银行监管部门和公安机关举报。兴业银行的信贷员也表示，兴业银行已经取消了赵刚之前已经通过的商业贷款资格，如果赵刚的行为涉嫌违法，兴业银行将保留向公安机关报案的权利。综上，赵刚、陶佳丽、恒联公司存在明显违约和串谋欺骗的过错行为，极大地损害了汪宁洁、刘颖的合法权益。为维护自己的合法权益，汪宁洁、刘颖请求法院依法判如所请。赵刚、陶佳丽共同答辩称：案涉《房屋转让合同》系双方真实意思的表示，受法律保护，不存在可撤销的情形，汪宁洁、刘颖要求撤销《房屋转让合同》没有法律依据。汪宁洁、刘颖在《房屋转让合同》过程中将案涉房屋转卖给案外人，已经构成违约。赵刚一直在积极履行合同，不存在违约行为，汪宁洁、刘颖要求赵刚、陶佳丽赔偿违约金和经济损失没有依据。恒联公司答辩称：案涉《房屋转让合同》由汪宁洁与赵刚自愿签订，不存在恒联公司与赵刚恶意串通的情形。赵刚、陶佳丽、恒联公司不存在违约行为，双方应当正常履行合同。本院经审理认定案件事实如下：坐落于嘉兴市秀洲新区的案涉房屋购买于汪宁洁与刘颖夫妻关系存续期间，所有权登记在刘颖名下。2018年4月12日，陶佳丽通过恒联公司法定代表人任志泉向汪宁洁支付案涉房屋定金50000元。2018年5月10日，汪宁洁、刘颖（甲方）与赵刚（乙方）通过恒联公司居间介绍，签订《房屋转让合同》一份，约定：乙方购买甲方坐落于嘉兴市房屋，建筑总面积228.89平方米；房屋成交总价款为4900000元；付款方式为合同签订之日，乙方向甲方支付300000元作为购房定金，余款协商在本合同生效之日起90天内乙方分2次付给甲方，于2018年6月30日前支付甲方购房款1900000元，通过商业贷款乙方支付甲方购房款2700000元；甲方应在2018年6月30日之前协助乙方，前往房屋交易所办理房屋过户手续（逾期即视为违约），乙方应及时提供所需材料，材料必须真实、有效，不得隐瞒事实；恒联公司（丙方）应了解甲、乙双方的相关情况，为双方签订本合同提供真实的信息，不得隐瞒事实或与一方串通而骗取另一方签订合同；合同签订后，乙方中途悔约的，应及时通知甲、丙双方，购房定金归甲方所有。三方还对其他相关事项进行了约定。在网签备案的《浙江省二手房买卖合同》中，案涉房屋总价为3860000元，首付款及需要通过贷款支付的剩余房款数额与《房屋转让合同》不一致。该《浙江省二手房买卖合同》因未在规定期限内办理过户手续已被撤销。《房屋转让合同》签订后，赵刚向汪宁洁支付了部分购房款，并在兴业银行办理了商业贷款审批手续。2018年8月28日，汪宁洁、刘颖以赵刚未按约支付购房款等事由向本院起诉，要求解除案涉《房屋转让合同》；赵刚承担违约责任，房屋定金300000元归汪宁洁、刘颖所有；赵刚承担未履行合同产生的全部违约金和汪宁洁、刘颖的交通费共计11733元。赵刚提起反诉，要求汪宁洁、刘颖继续履行《房屋转让合同》，并立即协助赵刚办理案涉房屋过户手续；汪宁洁、刘颖承担违约责任，赔偿赵刚违约金105840元。本院于2018年11月28日作出（2018）浙0411民初4025号民事判决：一、驳回汪宁洁、刘颖的全部诉讼请求；二、继续履行案涉《房屋转让合同》，汪宁洁、刘颖协助赵刚办理案涉房屋过户手续，过户产生的税费由赵刚负担；三、驳回赵刚的其他反诉请求。汪宁洁、刘颖不服该判决向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。二审经审理认为，即使《浙江省二手房买卖合同》中“汪宁洁”签名非本人所签，汪宁洁对此也明知，亦明知赵刚欲将该合同作为申请贷款材料，汪宁洁无证据证明其在赵刚将此合同递交给银行前提出异议，现其再以此主张赵刚违约并请求解除合同，不予支持；赵刚与银行间的抵押贷款合同关系与双方当事人间的房屋买卖合同关系系不同的法律关系，赵刚对案外人是否存在违约行为不构成赵刚在本案中是否存在违约行为的评判依据。综上，二审认定赵刚在履行合同过程中不构成违约，汪宁洁、刘颖主张解除《房屋转让合同》并要求赵刚承担违约责任，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于汪宁洁、刘颖在二审过程中将案涉房屋另行出售给案外人张敏并将所有权转移登记至张敏名下，浙江省嘉兴市中级人民法院终审判决：维持本院（2018）浙0411民初4025号民事判决第一项，即驳回汪宁洁、刘颖的全部诉讼请求；二、撤销本院（2018）浙0411民初4025号民事判决第二、三项；三、驳回赵刚的全部反诉请求。以上事实，有当事人的当庭陈述，汪宁洁、刘颖提交的定金收据及相应支付凭证、《房屋转让合同》、《浙江省二手房买卖合同》等证据，赵刚、陶佳丽提交的本院（2018）浙0411民初4025号民事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终119号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事合同具有相对性，在无法律特别规定的情形下，其效力仅及于合同当事人。案涉《房屋转让合同》系汪宁洁、刘颖一方作为出让人，赵刚一方作为受让人签订，恒联公司作为居间人在合同上盖章。陶佳丽虽然通过恒联公司法定代表人任志泉向汪宁洁账户汇付定金50000元，但其本人并非《房屋转让合同》当事人。汪宁洁、刘颖要求陶佳丽承担违约金和赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。合同的效力分为有效、无效、可撤销等情形，根据《中华人民共和国合同法》的规定，有效合同与可撤销合同分属合同效力的不同情形，即同一份合同不可能既有效，同时又可撤销，而违约则必须以合同有效为前提。本案中，汪宁洁、刘颖既主张撤销《房屋转让合同》，又主张违约责任，其诉请所依法律要件相互排斥。浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终119号生效民事判决认定赵刚在履行合同过程中不构成违约，汪宁洁、刘颖主张解除《房屋转让合同》并要求赵刚承担违约责任，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，予以驳回。该判决事实上已认定案涉《房屋转让合同》为有效合同，其法律意义在于排除了该合同为可撤销合同的可能性。同时，汪宁洁、刘颖在该案中主张解除《房屋转让合同》，其诉请系基于合同有效的前提。现汪宁洁、刘颖在本案中主张撤销《房屋转让合同》，显然与该案中的主张自相矛盾，违反了诚实信用的原则，其诉请依法不予支持。因（2019）浙04民终119号民事判决已认定赵刚不存在违约行为，现汪宁洁、刘颖再次向赵刚主张违约责任，与生效判决相悖。另外，汪宁洁、刘颖主张违约责任的理由是赵刚、陶佳丽、恒联公司恶意串通订立房屋买卖合同。虽然汪宁洁之前向恒联公司表达过不想将案涉房屋出售给赵刚的意愿，但其在得知买受人为赵刚后，仍然选择与赵刚签订案涉合同，并在之后收取首付款，现其主张赵刚、陶佳丽、恒联公司隐瞒事实，恶意串通订立房屋买卖合同，显然与事实不符。况且，根据合同法规定，恶意串通仅有可能导致合同无效，并非合同有效情形下承担违约责任的法定事由。因此，汪宁洁、刘颖要求赵刚、陶佳丽、恒联公司承担违约责任，赔偿违约金和经济损失的理由不能成立，其诉讼请求不符合法律规定，不予支持。至于《浙江省二手房买卖合同》中载明的房屋总价款、首付款及贷款数额与《房屋转让合同》不一致的问题。双方实际履行的是《房屋转让合同》，其权利义务由《房屋转让合同》确定。《浙江省二手房买卖合同》已被撤销，对双方不产生约束力。如汪宁洁、刘颖认为本案被告在签订《浙江省二手房买卖合同》过程中有偷税漏税或者骗取银行贷款等违法行为，可向相关主管部门举报予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告汪宁洁、刘颖的诉讼请求。案件受理费减半收取3113元，由原告汪宁洁、刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  杨维均二〇一九年七月二十四日书记员  吴雪青附页：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。