中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初12904号原告：朱某，女，1966年5月14日出生，住上海市普陀区。原告：陈某1，男，1990年4月13日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈缘，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。被告：陈某2，男，1963年5月3日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱文渊，上海镇霆律师事务所律师。原告朱某、陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈缘、袁文勇被告陈某2及其委托诉讼代理人朱文渊到庭参加了诉讼。审理中，经原告申请，本院依法委托上海国衡房地产估价有限公司对上海市青浦区高泾路XXX弄XXX号房屋的市场价值进行了补充评估。本案现已审理终结。原告朱某、陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告朱某支付其垫付的上海市长宁区天山支路XXX号XXX室房屋(以下简称天山支路房屋)贷款373,349.73元；2、请求判令被告向原告朱某支付其垫付的上海市青浦区高泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称高泾路房屋)贷款415,315元；3、请求确认上海市长宁区金浜路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称金浜路房屋)归二原告所有，并判令被告协助二原告将该房屋的产权变更登记至二原告名下；4、请求判令被告向二原告支付上海市长宁区金浜路房屋2010年8月1日至2013年4月31日期间的房屋租金及押金共计527,500元；5、请求判令被告向二原告支付上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称娄山关路房屋)动迁征收补偿款1,872,597.94元，并赔偿二原告利息损失155,659.70元；6、请求判令将上海市青浦区高泾路XXX弄XXX号房屋(以下简称美林馆房屋)归二原告所有，并判令被告在涤除该房屋的抵押权后协助二原告将该房屋的产权变更登记至二原告名下；同时在被告履行上述义务后由二原告按市场价值的三分之一份额给予被告货币补偿；7、请求判令被告向原告朱某支付其垫付的美林馆房屋贷款929,676.24元；8、请求判令被告向二原告支付美林馆房屋的租金207,144.51元；9、请求判令被告向二原告赔偿美林馆房屋自2017年4月起至2018年9月30日期间的租金损失360,000元(该租金损失按每月2万元计算)；10、请求判令被告向原告朱某支付房屋差价费用219,000元。两原告主张的事实和理由：原告朱某与被告陈某2原系夫妻关系，于1989年5月23日登记结婚，于1990年4月13日生育一子即原告陈某1。2005年3月4日，因被告有外遇，朱某与陈某2在上海市长宁区民政局协议离婚。两人后于2006年3月4日复婚。2007年10月12日，因被告再次婚内出轨，双方再次协议离婚。离婚后，被告陈某2与他人组成家庭，原告朱某与陈某1共同生活，朱某抚养陈某1，且至今未婚。朱某与陈某2第二次协议离婚时，双方签订了《自愿离婚协议书》(以下简称离婚协议)，约定：1)天山支路XXX号XXX室，权利人朱某、陈某2，现女方送给男方(贷款由男方承担)；2)高泾路XXX弄XXX号XXX室，权利人陈某2、朱某、陈某1，现女方送给男方(贷款由男方承担)；3)仙霞(西)路XXX弄XXX号XXX室，权利人陈某2、陈某1，现女方送给男方；4)金浜路XXX号XXX幢XXX室，权利人陈某2、朱某、陈某1，现男方送给女方和儿子。5)娄山关路XXX弄XXX号XXX室，权利人陈某2，户口簿上有陈某2、朱某、陈某1、杨玉娣(被告之母)，等动迁后，所有费用由陈某2、陈某1、朱某三人各拿三分之一；6)高泾路XXX弄XXX号，权利人陈某2、朱某、陈某1，等出售后除去一切费用后，三方各拿三分之一(目前十月开始贷款的费用至售出时，先由女方代付，到时售出时还给女方)；7)儿子由女方抚养，儿子出国留学的所有费用由女方承担，男方应负人民币贰拾壹万玖仟元整给女方作为房子的差价费用(等美林馆售出时一次性扣除)；8)男方按每月基本生活费人民币壹仟元至二十一岁时止为止，合计人民币肆万叁仟元整，每月付清；9)现上海筑友电气科技有限公司项祖芸，朱某为法人，现过户给男方陈某2或其他人，公司的一切债权、债务由男方承担；10)男女双方轿车一辆，现各自拥有。关于娄山关路房屋的动迁款，两原告现认可2016年3月28日签署的《家庭协议》，并同意按照该协议的约定履行，即动迁款3,745,195.88元由原告朱某、陈某1、被告陈某2及被告陈某2的母亲杨玉娣每人各得四分之一，由两原告共分得1,872,597.94元。两原告认为，当时拟定协议时，是以保留原告陈某1在高泾路房屋、仙霞西路房屋、美林馆房屋中分别占有二分之一、三分之一、三分之一产权份额为前提，对其余归朱某与陈某2共同共有的产权份额进行分割，从而形成上述协议，故依照协议约定提出分割请求。另，根据离婚协议约定，金浜路房屋归两原告所有。2011年1月至2013年7月，被告陈某2代朱某收取了金浜路房屋27个月租金及押金3.3万元，但只交付给朱某4个月租金，余下23个月租金及押金3.3万元未归还两原告，故请求被告向两原告返还租金差额及押金。根据离婚协议约定，美林馆房屋售出后除去一切费用后，由原、被告三人各得三分之一价款。该房屋始终对外出租，月租金不低于3万元，但在2017年3月24日，被告未与两原告协商便强行清退租客，导致两原告租金损失，故要求被告向两原告赔偿损失。被告辩称，对两原告陈述的结婚、离婚及签订离婚协议等事实均无异议，但认为原告朱某对离婚协议条款理解有误，当时签订离婚协议时将所涉房屋按照朱某、陈某1、陈某2各三分之一份额进行分割，故要求按照离婚协议的约定主张：1、将天山支路房屋判归被告所有，由原告朱某配合被告办理产权变更手续；2、将高泾路房屋判归被告所有，由原告朱某配合被告办理产权变更手续；3、将上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称仙霞西路房屋)判归被告所有，由原告朱某配合被告办理产权变更手续。4、关于美林馆房屋，按照离婚协议的约定，希望在出售该房屋产权后去掉所有费用，由两原告及被告各得三分之一的房款。关于娄山关路房屋动迁款，因该房屋来源于被告方父母，且房屋内户籍有陈某2、朱某、陈某1、杨玉娣(即被告之母)，故被告与朱某在离婚协议后又重新签订了《家庭协议》，约定四人各占有四分之一，故同意按照《家庭协议》的约定来支付原告陈某1、朱某每人各四分之一的动迁征收补偿款但应扣除由被告支付给租客的装潢补偿35,000元后再予以分割，且不同意两原告要求支付利息的诉请。关于原告主张的天山支路房屋贷款373,349.73元、高泾路房屋贷款415,315元、美林馆房屋银行贷款929,676.24元、金浜路房屋租金及押金共计527,500元。双方离婚后一直共同生活，原告朱某长期在美国陪读，无工作收入，其用于还贷的钱款来源系被告，朱某只是实际操办，故不存在垫付问题。2007年离婚后至2014年期间，被告支付给两原告的金额远远高于原告朱某所称垫付的金额。关于原告朱某主张的房屋差价补偿款219,000元已经以现金形式支付，朱某用该笔钱款买了车。关于原告主张的补偿美林馆房屋的租金，认为系租客退租后接收房屋，进行正常维护，故不存在损失，亦无需由被告进行补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行流水、转账凭证、照片、电子邮件、网购记录、租赁合同、费用收据、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院结合事实认定作评述。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、婚姻及离婚协议原告朱某与被告陈某2原系夫妻关系，于1989年5月23日登记结婚，1990年4月13日生育一子即原告陈某1。2005年3月4日，朱某与陈某2在上海市长宁区民政局协议离婚，在《自愿离婚协议书》中载明：“财产分割如下：天山支路XXX号XXX室，权利人：朱某、陈某2，现男方送给女方。仙霞路XXX弄XXX号XXX室(202室)，权利人：陈某2，现男方送给女方。仙霞路XXX弄XXX号XXX室，权利人：陈某2、朱某、陈某1，现男方送给女方。金浜路XXX号XXX幢XXX室，权利人：陈某2、朱某、陈某1，现男方送给女方。仙霞路XXX弄XXX号XXX室，权利人：陈某2、陈某1，现男方送给女方。双方儿子出国的学习基金由男方承担(高中4年，大学4年)，(在女方资金不足时，由男方支付)。儿子由女方抚养，如女方再婚所有财产，房产归儿子所有。女方如售出房屋时，需儿子同意。注：天山支路XXX号XXX室的房屋，男方由(有)永久使用权。”双方离婚后，上述协议未实际履行。2006年3月4日，原告朱某与被告陈某2复婚，并于2007年10月12日再次协议离婚。在民政局签订的《自愿离婚协议书》载明：“①天山支路XXX号XXX室，权利人朱某、陈某2，现女方送给男方(贷款由男方承担)；②高泾路XXX弄XXX号XXX室，权利人陈某2、朱某、陈某1，现女方送给男方(贷款由男方承担)；③仙霞(西)路XXX弄XXX号XXX室，权利人陈某2、陈某1，现女方送给男方；④金浜路XXX号XXX幢XXX室，权利人陈某2、朱某、陈某1，现男方送给女方和儿子。⑤娄山关路XXX弄XXX号XXX室，权利人陈某2，户口簿上有陈某2、朱某、陈某1、杨玉娣(被告之母)，等动迁后，所有费用由陈某2、陈某1、朱某三人各拿三分之一；⑥高泾路XXX弄XXX号，权利人陈某2、朱某、陈某1，等出售后除去一切费用后，三方各拿三分之一(目前十月开始贷款的费用至售出时，先由女方代付，到时售出时还给女方)；⑦儿子由女方抚养，儿子出国留学的所有费用由女方承担，男方应负人民币贰拾壹万玖仟元整给女方作为房子的差价费用(等美林馆售出时一次性扣除)；⑧男方按每月基本生活费人民币壹仟元至二十一岁时止为止，合计人民币肆万叁仟元整，每月付清；⑨现上海筑友电气科技有限公司项祖芸，朱某为法人，现过户给男方陈某2或其他人，公司的一切债权、债务由男方承担；⑩男女双方轿车一辆，现各自拥有。”2007年离婚后，原告朱某曾带原告陈某1短期搬离共同生活的高泾路房屋，后又搬回高泾路房屋生活居住。2011年之后因陈某1出国留学，朱某长期在美国陪读。回国期间，朱某仍与陈某2共同居住。2012年10月之后，陈某2搬离高泾路房屋。2016年11月，原告朱某、陈某1曾起诉被告陈某2至本院，该案中两原告及被告的诉请主张所涉事项与本案基本无异，经本院数次开庭审理后，两原告于2018年3月12日向本院撤回起诉，本院遂作出(2016)沪0105民初23993号民事裁定，准许原告朱某、陈某1撤诉。在(2016)沪0105民初23993号一案中曾查明，2016年3月28日，陈某2、朱某以陈某2、朱某、陈某1、杨玉娣四人名义签署《家庭协议》一份，约定娄山关路房屋动迁款3,745,195.88元由四人各得四分之一，朱某代陈某1、陈某2代杨玉娣在协议上签字。系争动迁款以浙商银行存单(户名陈某2)形式由案外人竺黉受朱某和陈某2共同委托代为保管。二、系争房产情况天山支路房屋建筑面积为105.47平方米，登记的产权人为朱某、陈某2共同共有，产权登记日期为2004年4月20日，房屋用途为办公，目前由案外人上海筑友电气科技有限公司实际使用。房屋目前市场价值为3,331,000元，2007年10月12日市场价值为1,044,000元。高泾路房屋建筑面积为71.95平方米，登记的产权人为陈某2、朱某、陈某1共同共有，产权登记日期为2017年1月23日，目前由原告朱某实际居住使用。房屋目前市场价值为3,469,000元，2007年10月12日市场价值为512,000元。仙霞西路房屋建筑面积为58.57平方米，登记的产权人为陈某2、陈某1共同共有，产权登记时间为2001年11月26日，目前由陈某2母亲杨玉娣实际居住使用。房屋于2007年10月12日市场价值为620,000元。金浜路房屋建筑面积为149.90平方米，登记的产权人为陈某2、朱某、陈某1共同共有，产权登记时间为2004年1月6日，目前由朱某出租给他人。该房屋2007年10月12日市场价值为620,000元。美林馆房屋面积为338.55平方米，登记的产权人为陈某2、朱某、陈某1共同共有，产权登记时间为2005年5月8日，目前空置。2007年10月12日市场价值为7,235,000元。在2007年10月房屋贷款余额为1,318,750元，截止2019年6月该房屋贷款余额为443,750元。上述房产的市场价值及在2007年10月12日的市场价值均系在(2016)沪0105民初23993号一案中，经原告申请，由本院委托上海国衡房地产估价有限公司进行评估及补充评估所作出，原、被告在本案中再次予以确认。其中，在本案审理中，本院经原、被告同意，再次委托上海国衡房地产估价有限公司对美林馆房屋目前的市场价值进行了补充评估，经评估美林馆房屋目前的市场价值为21,342,000元。三、离婚后经济往来情况审理中，原、被告双方均认可在2007年10月12日至2014年4月间，双方之间有大量的经济往来，涉及偿还系争房屋贷款、偿还朱某信用卡账单、系争房屋租金收取以及房屋维护费用支出、陈某1学习生活费用等等，双方从未就相关经济往来进行过结算，也未以书面或口头等其他方式就相关款项的性质进行约定。主要经济往来情况如下：1、钱款流转情况双方无争议的钱款为：1)原告朱某名下中国银行尾号8195账户汇入被告陈某2名下中国银行尾号7724账户211,000元；2)原告朱某名下中国银行尾号1982账户汇入被告陈某2名下中国银行尾号7724账户221,477元；3)原告朱某名下中国银行尾号8195账户汇入被告陈某2名下建设银行尾号0018账户316,393元；4)原告朱某名下中国银行尾号8195账户汇入被告陈某2名下建设银行尾号1024账户87,922元；5)原告朱某名下中国银行尾号1982账户汇入被告陈某2名下建设银行尾号1024账户2,999元；6)原告朱某现金存入被告陈某2名下中国银行尾号7724账户404,041元(共50笔)；7)被告陈某2名下建设银行尾号0018账户汇入原告朱某名下中国银行尾号1982账户432,222元;8)原告朱某从被告陈某2名下尾号3128帐户提取36,000元用于偿还原告朱某信用卡；9)被告陈某2出借美元5,000元用于原告朱某在美国购房，朱某认可该笔钱款系借款，同意归还，双方一致确认折算人民币为31,450元。10)原告朱某于2014年5月30日向陈某2借款美元10,000元(折合人民币62,000元)，以支付原告陈某1在美国的费用，原告朱某认可该笔钱款系借款，同意归还。双方有争议的钱款为：1)原告朱某名下尾号2775银行账户汇入被告陈某2名下尾号7388银行账户两笔共计450,360元(138,000元+312,360元)。陈某2确认收到上述钱款，但实际用于陈某1，其中138,000元一笔和另外60,000元在2011年1月27日在建设银行换成美元汇入原告陈某1美国账户。312,360元一笔系为了给陈某1移民提供担保，总共涉及11个人共计310多万元，换成美元最终汇入陈某1美国账户。陈某2为证明上诉主张提供了邮件及银行流水加以证明。朱某表示当时确有移民需要担保的事情，但这笔钱是否用于担保不清楚。2)原告朱某从上海筑友电气科技有限公司(以下简称筑友公司)取款1,299,660元，被告陈某2主张筑友公司按照离婚协议约定归其所有，且上述款项均系其安排公司支付，故实际应当系陈某2给付给朱某。为此，其曾在(2016)沪0105民初23993号一案中申请筑友公司财务戴宝荣、公司工作人员陈明哲到庭作证，并提供筑友公司出具的债权证明以及相关财务凭证加以证明。朱某不认可收到财务凭证上没有其签字的钱款，对于有其签字的款项，认为筑友公司的股东系两原告，登记的法人为朱某，故公司无权将该钱款确认为朱某对陈某2个人债务。3)被告陈某2现金存入原告朱某名下尾号2357、9304银行账户和陈某1名下尾号5288银行账户帮助偿还信用卡合计90,708元，陈某2为证明其主张提供了朱某请其偿还信用卡的邮件作为证明(期间朱某均在美国)。朱某认可邮件的真实性，但主张陈某2实际并未偿还，均由其本人偿还。4)被告陈某2名下尾号3517银行账户转账至原告陈某1名下尾号4360银行账户340,048元(2011年2月15日至2014年7月29日)，实际由筑友公司戴宝荣办理相关换汇、汇款手续。两原告承认收到上述钱款，但认为系两原告与筑友公司之间的经济往来。被告陈某2曾在(2016)沪0105民初23993号一案中申请戴宝龙到庭证明其系为陈某2办理上述事宜，钱款来源最终为陈某2。2、系争房屋房贷、租金及维护费用支出1)美林馆房屋租金共计2,031,760.76元，其中朱某收取1,284,460元、陈某2收取747,300.76元。2)金浜路房屋租金共计2,162,525元，其中朱某收取1,635,025元、陈某2收取527,500元。3)朱某主张其通过现金存入和转账给陈某2的钱款中有415，315元以支付高泾路房屋的贷款。被告陈某2对于该笔金额没有异议，但认为高泾路房屋贷款人是被告，所有贷款均是从被告名下建设银行账户内归还，且被告已将原告所称的垫付钱款均归还了原告，而且还多支付给了原告。4)原告朱某主张其通过现金和转账给陈某2的钱款中有822,488元用于美林馆还贷，其认为美林馆贷款系陈某2个人贷款，应当由陈某2偿还。陈某2认为贷款应当由原告朱某和被告二人各承担二分之一，对于上述款项用于还贷无异议，但认为朱某在离婚后无工作收入，双方实际长期共同生活，上述钱款实际均来源于陈某2，朱某只是具体办理还贷等事宜。4)原告朱某主张其共为美林馆支付中介费、装修费、待还押金等共计326,709.8元，陈某2对此不予认可，主张双方均参与了房屋的管理修缮，费用也系由双方共同支出。5)原告朱某主张其通过现金和转账给陈某2的钱款中有373,349.73元用于偿还天山支路房屋贷款，被告对于上述钱款金额无异议，但认为朱某在离婚后无工作收入，双方实际长期共同生活，上述钱款实际均来源于陈某2，朱某只是具体办理还贷等事宜。6)原告朱某主张陈某2从2017年3月擅自强行将美林馆房屋租客清退，故应由被告按照每月2万元的标准补偿两原告租金损失，被告陈某2主张该房屋是租客不再租用，其只是短期进行过维护，目前房屋空置，未出租，故不存在租金损失。审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，本案主要包括以下争议焦点，一是系争房屋的分割方案即对离婚协议相关条款的理解;二是关于原告朱某和被告陈某2在2007年10月12日离婚后至2014年4月期间钱款往来的性质，即是否存在垫付，是否需要返还等问题；三是219，000元房屋差价是否实际支付。以下将逐一进行论述。1、关于争议焦点一原告朱某、陈某1主张，按照2005年的离婚协议，系争房屋(除美林馆)均属于原告朱某个人财产，但原告朱某为了妥善解决纠纷，故在2007年离婚时同意分割一部分给被告陈某2。拟定协议时，双方口头协商的意见是原来产权人中包括陈某1的，陈某1所占份额不变，朱某和陈某2对共同共有的份额进行分割。按照当时市场价核算后，被告陈某2取得的房屋价值高于朱某，故约定由其补偿原告朱某差价219,000元。因此，高泾路房屋原来由原、被告三人各占三分之一产权份额，离婚后原告朱某名下份额归被告陈某2所有，即陈某2占三分之二产权份额，陈某1占三分之一份额；仙霞西路房屋原有陈某2、朱某共同占有二分之一份额，陈某1占二分之一份额，离婚后朱某将其名下份额归陈某2，即陈某2占二分之一，陈某1二分之一。另，美林馆房屋系朱某和陈某22005年离婚后共同投资购买，不属于夫妻共同财产，登记产权人为原、被告三人，各享有三分之一产权份额。房屋购买价4,200,000元，原告朱某将其婚前财产上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室(在2005年离婚协议中约定归原告朱某所有)出售后支付了2,700,000首付款，被告以贷款1,500,000出资，故贷款应当全部由被告陈某2负责偿还，在2007年的离婚协议第⑥条约定“目前十月开始贷款的费用至出售时，先有女方代付，到时售出时还给女方”中所指贷款是全额贷款，故原告朱某无需承担。被告陈某2主张，2005年离婚协议签署后并未实际履行，故被告关于相关房产归朱某个人所有的主张不能成立，仍系双方共同财产。2007年离婚协议签订时，陈某1未成年，对系争的房产并无贡献，故双方协商系争房屋由两原告和被告各占三分之一，按照当时市场价格核算后，被告取得的份额略高于三分之一，故约定给付女方和儿子219,000元补差款。关于美林馆，认可系离婚期间购买，但不认可双方投资购房一说，亦不认可上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室系朱某个人财产，认为系共同出资、共同贷款。审理中，朱某与陈某2一致确认2005年离婚协议中所涉财产系夫妻共同财产，协议签订后，双方未实际履行。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。在原、被告于2007年离婚时，原告陈某1系未成年人，对系争房屋无贡献，原告朱某与被告陈某2作为其监护人，在确保其基本权益的前提下，通过签订离婚协议对家庭共同财产进行处置，符合法律规定，本院依法予以确认。关于双方对于协议内容的理解分歧，应当本着公平合理的原则，综合考量财产来源、离婚背景、子女抚养等因素作出认定。本案中，系争房屋来源均系夫妻共同财产，朱某和陈某2在2005年离婚时虽约定部分房产归原告朱某所有，但该离婚协议未实际履行，且从双方2007年离婚协议内容来看，仍将系争房产约定为夫妻共同财产进行分割，故原告朱某关于美林馆系共同投资买房，首付款系其个人出资，贷款系陈某2出资的主张，本院不予采信。本院认为，根据系争房屋在2007年的市场价值，被告陈某2提出的分割方案符合其关于原、被告三人各三分之一的主张，也可以与协议第六条约定的“差价21.9万”互相印证；而按照原告朱某的分割方案，陈某2在离婚后仍与陈某1(随朱某共同生活)共有高泾路房屋和仙霞西路房屋，不符合常理。故本院认为，协议约定内容应当按照离婚时的情况及被告陈某2主张作出认定，即天山支路房屋、高泾路房屋和仙霞西路房屋归被告陈某2所有，金浜路房屋归原告朱某、陈某1所有，美林馆房屋由三人各占三分之一产权，已归还贷款系由朱某、陈某2各承担二分之一。关于美林馆房屋的处理，现原告要求改变离婚协议约定在本案中进行析产，考虑到在原告朱某与被告陈某2离婚后，原、被告一直未将美林馆房屋予以处置出售，致双方存在纠纷，迟迟未能得以解决，故从房屋的使用和便利的角度出发，本院依法予以准许。至于具体分割方案，原告朱某在审理中明确表示将该房屋判归两原告所有，并由两原告支付被告相应的房屋折价款，而被告则表示仍希望将美林馆房屋出售后所得款项由原、被告三人按照各三分之一份额来分得出售款。本院认为，两原告的主张更利于实际操作，故对于两原告主张的美林馆房屋具体分割方案，本院予以采信，美林馆房屋产权归两原告所有，则该房屋的剩余抵押贷款由原告朱某负责偿还，并根据该房屋的市场价格，酌定由两原告支付被告房屋折价款6,966,000元。2、关于争议焦点二原告朱某主张，双方自2007年10月12日离婚之后，双方之间经济互相独立，故要求被告返还垫付的贷款、房屋租金差额、租金损失等款项。被告陈某2在(2016)沪0105民初23993号一案中及本案中均陈述双方在2007年10月12日离婚之后至2012年10月双方仍实际共同生活于高泾路房屋，之后双方分开居住，但经济上仍然未作区分，期间对外亦以夫妻名义相称。为证明其主张，其曾向法庭提交了往来邮件、照片以及购物记录等证据，表示双方多年经济往来中被告给付朱某的钱款远高于朱某给付给被告的钱款。本院认为，根据本院查明的事实，双方在2007年10月12日离婚之后至2014年初，实际仍长期共同生活居住。从双方邮件内容、经济往来等情况可以看出，双方关系和睦，共同处理家庭各项事务，从购买生活用品，收取房租、偿还贷款、维护修理房屋、对公司进行增资到安排原告陈某1学习生活、移民费用，均是共同协商、分工完成，主观上无区分相关钱款归属的意愿，客观上亦未就相关钱款往来性质作出约定或进行结算，与一般家庭共同生活并无差异。结合双方在离婚协议签订之后亦未就房产、公司权属移转办理相关手续一节事实，本院认为双方在此期间就本案所涉的钱款往来实际处于混同状态(双方有明确约定的钱款往来除外)，现双方以垫付、占用等为由要求对方支付相关款项，缺乏事实与法律依据。故对原告第1、2、4项、第7-9项诉讼请求及被告主张其多支付给原告的钱款差额的意见，本院均不予支持和采信。关于双方一致认可的美元15,000元借款(折合人民币计93,450元)，现被告陈某2主张朱某归还，原告朱某亦同意归还，则本院依法予以支持。3、关于争议焦点三两原告主张被告按照离婚协议约定支付原告朱某219,000元房屋差价款，被告抗辩均已实际支付。本院认为，依据查明的事实，被告陈某2给付给朱某、陈某1的钱款均远远超出上述金额，故对两原告的这一项诉请不予支持。关于原告第5项诉请即关于娄山关路房屋动迁款，因原、被告在本案中均确认同意按照《家庭协议》履行，审理中被告母亲杨玉娣亦表示同意按照《家庭协议》约定由原、被告与其各得四分之一，则本院在本案中予以确认。两原告另要求主张利息损失，因原告朱某与被告陈某2在离婚后对于2007年离婚协议的事项未能及时自行处理致引起诉讼，责任在双方，故对于原告的利息损失的主张，本院不予支持。在(2016)沪0105民初23993号一案及本案中，原、被告均确认该笔动迁款现仍保存在案外人竺某某，案外人也某某系受原告朱某与被告陈某2的共同委托，则原、被告可在本院确认此笔款项的处理后与杨玉娣一起向案外人主张领取。至于被告提出应扣除其向娄山关路房屋租客支付的装潢补偿36,000元，并提供租客收到的收据予以证明，原告对此亦未明确表示异议，本院认为该费用亦属合理费用，故对于被告的此项主张予以支持，则在扣除36,000元后，娄山关路房屋动迁款3,709,195.88元中，原、被告与被告母亲杨玉娣每人各得927,298.97元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第二十条之规定，判决如下：一、现登记在原告朱某、陈某1、被告陈某2名下的本市青浦区高泾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陈某2所有，上址房屋剩余贷款由被告陈某2负责偿还,原告朱某应在本判决生效之日起三十日内搬离上址房屋，并与原告陈某1在本判决生效之日起三十日内共同配合被告陈某2办理上址房屋产权变更登记手续；二、现登记在原告陈某1、被告陈某2名下的本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陈某2所有，原告陈某1应在本判决生效之日起三十日内配合被告陈某2办理上址房屋产权变更登记手续；三、现登记在原告朱某、陈某1、被告陈某2名下的本市长宁区金浜路XXX号XXX幢XXX室房屋产权归原告朱某、陈某1所有，被告陈某2应在本判决生效之日起三十日内配合原告朱某、陈某1办理上址房屋产权变更登记手续；四、现登记在原告朱某、陈某1、被告陈某2名下的本市青浦区高泾路XXX弄XXX号房屋产权归原告朱某、陈某1所有，上址房屋剩余贷款由原告朱某负责偿还;五、原告朱某、陈某1应在本判决生效之日起三十日内给付被告陈某2房屋折价款6,966,000元;六、被告陈某2应在原告朱某、陈某1付清本判决第五项所涉房屋折价款后三十日内协助原告朱某、陈某1办理上址房屋产权变更登记手续；七、现登记在原告朱某、被告陈某2名下的本市长宁区天山支路XXX号XXX室房屋产权归被告陈某2所有，原告朱某应在本判决生效之日起三十日内协助被告陈某2办理上址房屋产权变更登记手续；八、原告朱某应在本判决生效之日起三十日内归还被告陈某2借款93,450元；九、在本市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁征收补偿款3,709195.88元中，由原告朱某、陈某1、被告陈某2各得927,298.97元；十、驳回原告朱某、陈某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。补充评估费2,000元，由原告朱某、陈某1承担1,334元，被告陈某2承担666元。案件受理费168,000元，由原告朱某、陈某1承担112,000元，被告陈某2承担56,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林乔宇人民陪审员  陆建敏人民陪审员  笪 民二〇一九年七月三十日书 记 员  丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。