重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初1461号原告：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码91500227203939819N。法定代表人：贾广鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆贵道商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道文峰路6号，统一社会信用代码91500227MA5U9MH271。法定代表人：张银波，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：叶常文，男，该公司工作人员。被告：龙欣，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何光明，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：重庆派普斯商贸有限公司，住所地重庆市南岸区腾黄路30号27栋2单元6-1号，统一社会信用代码915001087842143644。法定代表人：程渝。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。原告重庆顾地塑胶电器有限公司(以下简称顾地公司)与被告重庆贵道商贸有限公司（以下简称贵道公司）、龙欣、何光明，第三人重庆派普斯商贸有限公司（以下简称派普斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告顾地公司的委托诉讼代理人文海洲，被告贵道公司的委托诉讼代理人袁贵忠、叶常文，被告何光明以及第三人派普斯公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告龙欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾地公司向本院提出诉讼请求：1、被告贵道公司支付原告货款486321.53元及逾期付款损失(以486321.53元为基数，按年利率9%计算，自2018年12月10日起至付清之日止)；2、被告支付律师费1万元；3、被告支付诉讼保全责任险费1000元；4、被告龙欣、何光明对前述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告顾地公司与被告贵道公司于2017年3月1日签订《2017年度经销合同》。原告委托第三人派普斯公司与贵道公司对账，确认截止2018年5月21日，被告欠原告货款550580元，截止2017年12月10日，贵道公司欠原告货款486321.53元。被告龙欣、何光明对上述债务承担连带责任。原告催收货款未果，特诉至本院。被告贵道公司辩称：贵道公司与原告顾地公司于2017年3月1日签订《2017年度经销合同》是事实，但该合同一直未履行，贵道公司没有与原告对账结算，也没有与第三人派普斯公司对账结算。贵道公司不欠第三人货款，也不欠原告货款。原告诉请支付律师费不能得到法律保护。请求本院驳回原告的全部诉讼请求。被告龙欣未作答辩。被告何光明辩称：何光明是被告贵道公司前法人及股东，在2017年3月，贵道公司与原告顾地公司签订经销合同，在未发生实际交易前，2017年5月，何光明就将法人和股权转让给了现法人张银波，对后面发生的事情就不清楚了。第三人派普斯公司辩称：第三人也是原告顾地公司的经销商，原告委托第三人对被告贵道公司进行售后和对账，供货及付款是贵道公司与原告之间发生的，第三人不应承担付款责任。经审理查明：2017年3月1日，原告顾地公司(甲方)与被告贵道公司（乙方）签订《2017年度经销合同》（以下简称《经销合同》），约定“……一、总则。乙方仅作为甲方在重庆地区内，作为顾地品牌管材、管件的授权经销商……七、货款结算与支付。甲、乙双方约定于每个月对双方货物买卖的金额予以确认，并形成《对账签收单》，并以下面方式以现金或银行转账的方式进行货款的结算：（一）现款现货：乙方应先行支付全部货款到甲方指定账户，甲方根据乙方订货单发货。（二）对账：甲乙双方应于每月20日前对乙方所欠甲方的货款金额进行对账，并由乙方向甲方出具《对账签收单》原件，否则甲方有权停止发货，待收到前述《对账签收单》后，恢复本合同履行……十一、保证责任。若乙方未按照合同约定的期限与甲方结清货款，则保证人一（乙方法定代表人、负责人）何光明，保证人二龙欣自愿（共同）为乙方未清偿的债务向甲方承担连带保证责任……”。原告在《经销合同》落款“甲方”处加盖合同专用章，贵道公司在《经销合同》落款“乙方”处加盖公司印章，被告何光明在《经销合同》落款“保证人一”处签名捺印，被告龙欣在《经销合同》落款“保证人二”处签名捺印。原告另举示如下证据：1、原告与第三人派普斯公司于2017年2月20日签订的《2017年度经销合同》。2、落款时间为2017年12月20日对账单一张，载明“致：重庆贵道商贸有限公司。重庆派普斯商贸有限公司与重庆贵道商贸有限公司对账单……经双方核对，截止2017年11月30日，重庆贵道商贸有限公司欠供货方重庆派普斯商贸有限公司货款482765.95元，(大写：肆拾捌万贰仟柒佰陆拾伍元玖角伍分)，请贵司核对后尽快付清我司货款。”第三人在对账单落款“供货单位”处加盖公司印章，对账单落款“购货单位”处有“重庆贵道商贸有限公司发票专用章”印章样及“龙欣”签名字样。3、落款时间为2018年5月22日对账单一张，载明“致：重庆贵道商贸有限公司。重庆派普斯商贸有限公司与重庆贵道商贸有限公司对账单……经双方核对，截止2018年5月21日，重庆贵道商贸有限公司欠供货方重庆派普斯商贸有限公司货款550580元（大写：伍拾伍万零伍佰捌拾元整），请贵司核对后尽快付清我司货款。”第三人在对账单落款“供货单位”处加盖公司印章，对账单落款“购货单位”处有“龙欣”签名字样。4、中国建设银行客户专用回单一张，载明贵道公司于2018年1月15日转账支付原告49130元。5、中国农业银行客户收付款入账通知四张，载明龙欣于2018年4月29日至2018年5月17日期间，分四次累计转账支付原告116491.21元。6、《重庆顾地塑胶电器有限公司发货通知单》110张，原告陈述发货通知单无贵道公司人员签字认可。原告举示上述证据拟证明原告于2017年11月至2018年7月向贵道公司供货，第三人是原告授权经销商，原告委托第三人与贵道公司对账，第三人与贵道公司于2017年12月20日、2018年5月22日两次对账，截止2018年5月21日，贵道公司欠原告货款550580元。贵道公司质证陈述，对原告与第三人签订的《2017年度经销合同》真实性无法确认，关联性不认可；对2017年12月20日对账单真实性不认可，该对账单加盖的发票专用章是虚假的，贵道公司从未制作过发票专用章，也未使用过发票专用章，不清楚对账单上龙欣的签名是否是龙欣本人签名；对2018年5月22日对账单真实性、合法性、关联性均不认可，不清楚对账单上龙欣的签名是否是龙欣本人签名；对中国建设银行客户专用回单真实性没有异议，只能证明原告与贵道公司在2018年1月15日发生过买卖合同关系，与本案《经销合同》无关；对中国农业银行客户收付款入账通知真实性无法确认，即使是真实的，也是龙欣与原告发生的业往来务，与贵道公司无关；对《重庆顾地塑胶电器有限公司发货通知单》真实性、合法性、关联性均不认可，贵道公司未收到货物，也未在发货通知单上签字或盖章。何光明质证陈述，对上述证据均不清楚。第三人质证陈述，对上述证据真实性及证明目的均无异议。另查明：龙欣系贵道公司股东。上述事实，有当事人陈述、《经销合同》、对账单等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，《经销合同》系原告顾地公司与被告贵道公司真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同并未约定由第三人派普斯公司代表原告与贵道公司就合同履行进行对账结算，贵道公司对该事实亦不认可，而原告举示的两份对账单亦载明供货单位为第三人，而非原告，原告在本案中举示的证据不能充分证明原告委托第三人与贵道公司对账而形成两份对账单的事实。原告在本案中举示的证据不能充分证明贵道公司负有向原告支付对账单载明款项的义务，以及被告龙欣、何光明应当对该款项承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告本案诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告重庆顾地塑胶电器有限公司的诉讼请求。案件受理费4379.91元，保全措施费3420元，合计7799.91元，由原告重庆顾地塑胶电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇一九年七月八日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文