wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1519号原告：隗某，女，1970年4月1日出生，满族，系龙翔嘉园物业有限公司出纳，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：辛某，男，1969年9月3日出生，汉族，司机，住大连市金州区。委托诉讼代理人：李秀明、林晓晨，系辽宁善允律师事务所律师。原告隗某诉被告辛某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隗某及其委托诉讼代理人张晓军、被告辛某及其委托诉讼代理人李秀明、林晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗某诉称，我与被告经贵院判决离婚，贵院仅就婚姻问题进行了处理，对于其他财产未予处理。请求：1、将坐落于金州区房屋（建筑面积71.62平方米）判归我所有，我给付被告房屋折价款255，950元；2、分割被告的养老保险费16，587.37和公积金8170.17元以及银行存款854.57元中的一半12，806元归原告所有。被告辛某辩称：被告是位于红塔村的房屋所占宅基地的唯一使用权人，该房屋在双方登记结婚前已经竣工，该房屋系被告的个人婚前财产。被告出售个人婚前财产所得的价款实际上是12万元，同样是被告的个人财产，被告以其中个人财产9万元偿还婚内购买房屋贷款，对应的房屋价值以及升值部分应认定为被告的个人财产。原告在离婚案件中自认有存款5万元，我要求予以分割。原告名下与被告婚姻关系存续期间的住房公积金及养老保险金应按实际金额进行分割。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，本院于2017年5月23日判决准予双方离婚。在该判决中，对财产部分未作处理。1990年11月19日，被告辛某以“结婚等用房”为由申请使用宅基地，大连市金州区城乡建设局审查同意，发给建筑执照。建筑执照中批准的施工期限自1990年11月19日至1991年12月15日。1993年8月，辛某申请办理房屋执照。2005年3月6日，辛某、隗某与陈世福签订《房地产买卖契约》，将房屋出售给陈世福。契约中约定房屋的成交价为36，000元，付款方式为现金。2005年12月15日，辛某用来偿还银行贷款的银行账户中存入90，000元，用以偿还房屋贷款。2004年11月24日，辛某与金州区房屋开发公司签订《商品房买卖合同》，购买金州区房屋，建筑面积71.62平方米，2005年1月18日，取得房屋所有权证。经大连胜华房地产土地评估有限公司估价案涉房屋价值51.19万元。在双方离婚案件中，原告庭审陈述有共同存款5万元由其保管。另査，在婚姻关系存续期间被告名下的住房公积金8170.17元；被告养老金账户中个人实际缴付部分（本息）16，587.37元。被告在大连银行金州支行有存款854.57元。本院确认的上述事实，有原告提供的本院（2017）辽0213民初1586号民事判决、房证、本院（2017）辽0213民初1586号庭审笔录、评估报告、住房公积金明细、基本养老保险个人账户明细单、储蓄账户明细及庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，离婚时，夫妻双方对共同财产未作处理的，离婚后，一方起诉请求分割的，应予准许。案涉位于金州区房屋，签订购买合同及取得房屋所有权证均在夫妻关系存续期间，案涉房屋应视为夫妻共同财产。原、被告均主张房屋所有权，因双方协议不成，按照顾女方权益的原则应归原告所有，原告应按评估价格的一半给予被告补偿款。关于拥政街道红塔村的房屋，从被告辛某申请建房的时间、申请建房的理由以及批准的施工期限等方面看，拥政街道红塔村的房屋在原、被告结婚前应当建造完成，该房屋应为被告辛某的婚前个人财产。红塔村的房屋出卖时间为2005年3月6日，契约中约定房屋的成交价为36，000元。结合被告辛某在本案原一、二审中关于房屋出售款的去向的陈述以及原、被告所提供的证据看，被告辛某所提供的证据不足以佐证其“出售个人婚前财产所得的价款实际上是12万元”的意见，亦不足以佐证2005年12月15日其账户中存入的9万元即为红塔村的房屋出售款。原告庭审中陈述有共同存款5万元由其保管，属诉讼中自认，原告应给付被告2.5万元，在被告名下的住房公积金、养老保险费、银行存款归被告所有的情况下，被告应按一半的比例给付原告补偿款。关于被告要求对原告名下与被告婚姻关系存续期间的住房公积金及养老保险金应按实际金额进行分割的意见，因被告没有提供原告住房公积金及养老保险金的查询线索，无法查证原告的住房公积金及养老保险金情况，本院对此不予处理，待被告提供相关证据后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：坐落于金州区房屋（建筑面积71.62平方米）归原告隗某所有，原告隗某于本判决生效后十日内给付被告辛某房屋补偿款25.595万元及存款2.5万元，合计28.095万元；被告辛某名下的住房公积金8170.17元、养老保险费1.658737万元、在大连银行金州支行存款854.57元归被告辛某所有，被告辛某于本判决生效后十日内给付原告隗某补偿款1.2806万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22，099元[含受理费10，399元（其中原告预交9349元、被告预交1050元）、鉴定费11700元（原告预交）]，由原告隗某负担11，136.5元，由被告辛某负担10，962.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙思敏人民陪审员  刘仁晶人民陪审员  林海荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  万 汇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3072号原告：洪娥，女，1965年7月9日生，住盐城市。委托诉讼代理人：朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：胡素芹，女，1959年3月26日生，住盐城市亭湖区。被告：羊为安（系被告胡素芹丈夫），男，1962年1月17日生，住址。原告洪娥与被告胡素芹、羊为安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告洪娥的委托诉讼代理人朱桦，被告胡素芹到庭参加诉讼。被告羊为安经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪娥向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同偿还原告借款本金20万元整；2.以上述20万元为基数，两被告按15%的年利率共同支付自2017年11月1日起至实际履行清偿义务之日止期间的利息;3.本案的全部诉讼费用包括案件受理费、保全费、诉讼保全保险费等费用由两被告共同承担。事实和理由如下：2014年下半年起，两被告因经济困难多次向我借款，2016年9月1日经结算，差欠本金174000元、利息26000元，合计20万元，分别出具了两张借据，并约定了还款期限。到期后，我多次催要未果，故诉至法院。被告胡素芹辩称，我搞工程，原告是工程监理，我借钱是用于搞工程的，因为工程与房产公司未能结账，拖欠了工资。我向原告借款是因个人关系所借，与工程无关系。2019年5月1日，我们重新写了一张借条，我已经在2018年2月15日还了1万元，到2019年5月1日还有欠款19万元，说利息不谈。我在努力还款，如果法院要判的话我遵从法院的判决。被告羊为安未答辩。经审理查明，2014年起，胡素芹、羊为安多次向洪娥借款，2016年9月1日，双方经结帐，胡素芹向洪娥重新出具借条两份，分别载明：今借到洪娥人民币174000元。今借到洪娥（现金）26000元，还款期限为2017年6月30日。同时，胡素芹、羊为安还向洪娥出具一份收条，载明：今收到洪娥人民币（现金）174000元，还款期限为2017年6月30日。2017年6月8日，胡素芹向洪娥出具承诺书一份，内容为：今承诺洪娥的借款在本月底先还5万元，余款在10月份还清。2018年2月15日，胡素芹向洪娥支付1万元。因被告胡素芹、羊为安未能支付剩余款项，原告洪娥遂诉至本院。另查明，胡素芹、羊为安系夫妻关系。本案在审理过程中，原告洪娥向本院申请，本院依法作出（2019）苏0902民初3072号民事裁定，查封被告胡素芹、羊为安所有的价值25万元的财产。本院认为，债务应当清偿。被告胡素芹、羊为安向原告洪娥借款有其向原告出具的借据、收条为凭，且被告胡素芹对差欠的借款本金、利息无异议，故双方借贷关系成立。双方约定了还款期限，但被告在借款后仅偿还部分款项，剩余借款本金、利息经原告催要后未能及时偿还，故应承担相应的违约责任。关于借款金额，被告在借款后已向原告支付了1万元，原告诉称因被告迟延还款，此款是对其的补偿，因被告胡素芹不认可，故被告偿还的1万元应当抵充本金，因原、被告对原出借的本金174000元无异议，故被告实际差欠原告借款本金为164000元。关于利息的承担问题。被告对原告主张的利率标准和计息时间无异议，仅对计息的本金金额有异议，因原告主张的本金中26000元为利息，以此作为本金重复计算利息不符合法律规定，故被告应当从2017年11月1日起按年利率15%对本金174000元承担利息。关于原告主张要求被告承担律师代理费和因诉讼保全向保险公司支付的保险费问题。因原、被告对该费用的承担未有约定，原告的主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡素芹、羊为安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪娥共同支付借款19万元及利息（以本金174000元为基数，自2017年11月1日起至实际支付之日止按照年利率15%的标准计算）。二、驳回原告洪娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2150元、财产保全费1770元，合计3920元，由原告洪娥负担100元、被告胡素芹、羊为安共同负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王颖二〇一九年七月四日书记员  刘荟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初411号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：冯永辉，男，1986年12月25日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告冯永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年7月5日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  郝敬彬人民陪审员  胡树亮二〇一九年七月五日书 记 员  李 耀
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初235号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人张振刚，男，汉族，1980年6月1日出生于山东省昌乐县，初中文化，住山东省昌乐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。辩护人李静，山东奥凯律师事务所律师。山东省昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人张振刚犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。山东省昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人张振刚及辩护人李静到庭参加诉讼。山东省昌乐县人民检察院以补充侦查为由于同年7月11日建议延期审理，同年7月15日建议恢复审理。现已审理终结。山东省昌乐县人民检察院指控：2018年9月9日16时30分许，在昌乐县营丘镇王凤官庄孟某英家门口前，被告人张振刚与邻张某1田孟某英因琐事发生厮打，在厮打过程中，被告人张振刚孟某英打伤；孟某英婆曹某花在去拉仗时，被被告人张振刚两次推倒在地，曹某花第4尾椎骨折。2018年9月25日，经昌乐县公安局法医鉴定孟某英第1尾椎骨折、左侧桡骨远端骨折均为轻伤二级曹某花第4尾椎骨折，构成轻伤二级。针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张振刚的行为已构成故意伤害罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人在两年六个月以下有期徒刑进行判处。被告人张振刚对指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。辩护人认为被害人存在一定过错，应减轻对被告人的处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2018年9月9日16时30分许，在昌乐县营丘镇王凤孟某孟凡英家门口前，被告人张振刚张某1张孟某孟凡英因琐事发生厮打，在厮打过程中，被告人张孟某孟凡英打孟某孟凡曹某曹荣花在去拉仗时，被被告人张振刚两次推倒在地。经昌乐县公安局法医孟某孟凡英第1尾椎骨折、左侧桡骨远端骨折均为轻伤曹某曹荣花第4尾椎骨折，构成轻伤张某1张兴田左手背皮肤挫伤，构成轻微伤。另查明，张振刚已取得孟某孟曹某曹张某1张兴田的谅解，被害人请求对张振刚从轻处罚。上述事实，被告人张振刚在开庭审理过程中无异议，并有孟某孟曹某曹张某1张兴田的陈述张某3张张某2张玉田等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场照片、办案说明、抓获经过、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振刚故意伤害他人身体，致二人各轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪动机、危害后果和犯罪后的态度和表现等因素，并且根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张振刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。张振刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源人民陪审员  刘振江人民陪审员  刘东斌二〇一九年七月十九日书 记 员  陶梦晗
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2717号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：宁海亮点餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道世贸中心1幢2号3-1。统一社会信用代码：91330226595391839F。 法定代表人：刘勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告宁海亮点餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  孙国华 二〇一九年七月二日 书 记 员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3219号 申请执行人罗传通，男，1971年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄河勇，男，1960年5月18日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄河勇的银行存款人民币及其它款项人民币129258.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月十一日 书记员  王 岩
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保242号 单小英、吴小丽、魏启彬、单振雄、单振东、单丽芯、吴开艳： 关于申请人单小英、吴小丽、魏启彬、单振雄、单振东、单丽芯与被申请人吴开艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人单小英、吴小丽、魏启彬、单振雄、单振东、单丽芯向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴开艳的财产予以解除保全。本院于2019年7月15日立案受理后，已依法对被申请人吴开艳的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执342号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。被执行人：乔某，女，1963年3月20日出生，住辽宁省葫芦岛市。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与乔某借款合同纠纷一案中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的措施。现经本院穷尽执行措施后被执行人仍无财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将该案执行情况如实告知了申请执行人，申请人也明确表示暂无法提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                          审  判  员    赵 晓 明 二〇一九年七月十八日  书  记  员    王 多 亮
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执571号之一 申请执行人单长华，女，1965年10月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人程善，男，1991年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人王军，男，1963年1月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人单长华、程善与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2018）鲁0405民初24号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王军银行存款270，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月十五日 书记员  丁 艳
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初2300号原告：许玉才，男，1965年12月10日出生，汉族，原籍安徽省宿州市砀山县，现住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：砀山县城关供销合作社，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇砀城西北内环路，统一社会信用代码9134132115242075X4。法定代表人：张桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。原告许玉才与被告砀山县城关供销合作社（以下简称城关供销社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉才及其委托诉讼代理人雷思源、被告城关供销社的法定代表人张桂华及其委托诉讼代理人吴占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉才诉称：1988年许玉才通过砀山县劳动局招收为集体工人，工作单位为砀山县城郊供销合作社。许玉才于1992年调入城关供销社工作，一直到工作单位发不起工资为止。2000年全县集体企业下岗自谋职业，许玉才也随着潮流自谋职业，单位正常营业时缴纳了职工养老保险金，单位不能正常营业时没有缴纳，也没有向主管机关申报单位职工的养老保险材料，也没有通知许玉才补交养老保险，导致许玉才达到法定年龄而不能办理退休手续。为此，许玉才依法提起诉讼，请求1、判令许玉才与城关供销社之间自1988年11月至2018年12月底前存在劳动关系；2、判令城关供销社为许玉才补交“职工基本养老保险”，并为许玉才申办退休相关手续。城关供销社辩称：一、许玉才诉称1988年招工单位为城郊供销社，但直到1990年许玉才才被劳动部门批准为砀山县城郊供销合作社的集体所有制工人。关帝庙供销社提供的证明显示，许玉才在1987年至1989年在该单位待业，时间节点相互矛盾。许玉才自述从1992年开始到城关供销社工作，但许玉才提供的档案材料中并未有相关的调动手续，不符合正常调动流程。二、许玉才陈述1992年到城关供销社工作，一直到单位不发工资为止，2000年下岗自谋职业，但据城关供销社的领导和职工回忆，许玉才从未在该单位工作过，也未与该单位建立劳动关系。假如许玉才是城关供销社的职工，城关供销社也曾为其缴纳过养老保险，劳动部门就应该有其缴费记录，也应该有其养老保险的缴费材料，许玉才就应该积极续缴养老保险。城关供销社到劳动部门信息中心查询，也未查询到许玉才的档案及参保信息。就此问题劳动部门答复为，招工表一式四份，劳动部门应留存一份，劳动部门就留存的招工表录入信息中心，如信息中心查询不到，档案信息真实性有待核实。事实上许玉才未曾在城关供销社工作过，城关供销社没有义务为其缴纳养老保险，更没有义务通知其补缴养老保险金。三、从许玉才提供的的档案及第一代身份证均显示出生日期为1958年12月，但其提供的第二代身份证又显示出生日期为1965年12月，前后悬殊较大。许玉才明显存在两个户口，现许玉才以夏邑户籍是否与其他单位存在劳动关系并已参保有待核实。四、能否补缴养老保险，是劳动部门行政管辖的范畴，不属于法院受案范围。综上，许玉才诉状中的陈述内容不属实，城关供销社从未对许玉才进行管理，双方之间不存在劳动关系，请求法庭驳回许玉才的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：城关供销社系依法登记设立的集体所有制企业，从事日用百货、针纺织品、家用电器等经营活动。本案许玉才向本院提交的身份证有2个，一个身份证号码为，住址为安徽省砀山县黄楼乡郭庄行政村，另一个身份证号码为，住址为河南省夏邑县桑固乡许楼村。该两身份证所对应的本案中的许玉才，在砀山县人力资源和社会保障局（原砀山县劳动局）档案中均无吸收新工人登记信息及相关劳动人事档案信息。另查明，出生于1958年12月的许玉才，籍贯安徽砀山，系1988年经砀山县劳动局批准招收的砀山县城郊供销合作社吸收的集体所有制新工人，与砀山县城郊供销合作社自1988年建立劳动关系。本案许玉才主张其与砀山城关供销社自1992年起建立有劳动关系，但城关供销社否认以及并不认可该供销社有本案许玉才该位职工。对此，许玉才未向本院提交其他相关有效证据。本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许玉才主张其与城关供销社之间存在劳动关系，该供销社否认，许玉才对其主张应向本院提供相关有效证据予以证实。从涉案证据材料分析，许玉才向本院提交的证据不足以证实其主张成立，其诉讼请求，因缺乏相关有效证据，本院不予支持。依据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回许玉才的诉讼请求。案件受理费5元，由许玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一九年七月二十日书记员  宋晴晴附：本案所适用的法律条文《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保480号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘远峰，该银行客户经理。 委托诉讼代理人：何梨，该银行法律合规岗。 被申请人：洪水昭，男，1976年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被申请人：吴璇玲，女，1978年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被申请人：吴洪加，男，1976年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人吴洪加、吴璇玲、洪水昭诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保166号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人吴洪加、吴璇玲、洪水昭的财产。 二、限制被申请人吴洪加、吴璇玲、洪水昭支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币142609.36元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年七月四日 书记员  牛瑞雪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执776号申请执行人：中国建设银行股份有限公司溧阳支行。被执行人：江苏三益科技有限公司被执行人：成绩、张蓉。申请执行人向本院申请强制执行（2018）苏0481民初4770号民事判决书，本院已立案受理，因被执行人未按本院（2019）苏0481执776号执行通知书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一之规定，裁定如下：一、查封江苏三益科技有限公司名下的位于溧阳市经济开发区北郊工业园三益路1号的房地产（产权证号：124269-124280号；土地证号：溧国用（2013）第13003号）。成绩、张蓉名下位于溧阳市南大街广场长富亭61号的商业用房地产（产权证号：82956号；土地证号：溧国用（2011）第00988号）。查封期间不得办理过户、抵押、变更登记等相关手续。二、查封期限三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇一九年七月十五日书记员  孟 娜
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2019）晋0926民初378号   原告：闫某，女，静乐县人。   委托诉讼代理人：刘某，静乐县双路乡法律服务所法律工作者。   被告：李某，男，静乐县人。   原告闫某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   事实和理由：原、被告于1968年以夫妻名义同居生活。原、被告同居后，生有儿子李文忠，现年49岁；长女李爱忠，现年47岁；次女李计爱，现年44岁，三个子女均已成年。原、被告夫妻关系存续期间购置共同财产：康家会村的木结构房屋五间，现由原告居住两间，被告居住三间；加工月饼的设备一套，现由被告使用。夫妻共同生活期间，有共同债务为：因加工月饼致李俊秀受损，包括原被告夫妻在内的三方赔偿义务人应共同赔偿李俊秀15万元，目前尚未履行完毕。夫妻无共同存款、无共同债权。2014年原、被告发生争执，分居生活。2019年7月1日，原告闫某诉至法院，提出如上诉求。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、原告闫某提出离婚，被告李某同意离婚，本院应依法准予原、被告离婚；   二、原、被告夫妻共同财产：位于康家会村的五间木结构房屋，原告使用两间，被告使用三间，院子里的水电等设施物品，由原、被告共同使用，共同承担产生相关费用；   三、夫妻共同生活期间购置的加工月饼的全套设施设备，归被告所有；   四、夫妻共同债务：因加工月饼产生的李俊秀赔偿款，由被告李某承担；   五、原、被告家中现有的谷子10袋，每人分割5袋。   六、其它再无纠葛。   案件受理费200元，减半收取100元，原告闫某自愿负担。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 张美英     二0一九年七月五日   书记员 吕艳芳
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1823号原告：翟胜尧，男，1987年4月18日出生，汉族，辛集市。委托诉讼代理人：杨权，男，1978年4月25日出生，汉族，辛集市。被告：河北国惠环保科技有限公司。住所地：河北省辛集市制革工业区。统一社会信用代码：9113018156619211XP。法定代表人：华涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。原告翟胜尧与被告河北国惠环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告翟胜尧及委托诉讼代理人杨权、被告河北国惠环保科技有限公司委托诉讼代理人吕春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟胜尧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付所欠原告工程款18500元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月15日原、被告签订《辛集电厂用水管道施工合同》，2018年11月30日签订该合同补充协议一份。施工内容详见《合同书》，该施工总造价49600元，该工程原告已经施工完毕，被告并已经验收使用。工程完工后，被告只支付给原告28620元施工款，剩余款项至今未能支付给原告，原告多次找被告催要，被告总是以各种理由拖延支付，原告实属无奈，为了维护自己的合法权益只得将被告诉至贵院。请求贵院查明事实，依法判决。河北国惠环保科技有限公司辩称，原告并未按照合同完全履行合同义务，并且依据合同第9条违约责任，原告每逾期一天，应当承担1000元的滞纳金，依据合同9.2条的规定，因为原告的原因超出本合同约定的竣工日期5天以上的被告可以解除合同，并要求原告承担20%的违约金，关于被告所付款28620元认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月15日原、被告签订《辛集电厂用水管道施工合同》，2018年11月30日签订该合同补充协议一份。该施工总造价49600元，该工程原告已经施工完毕，被告并已经验收使用。工程完工后，被告只支付给原告28620元施工款，剩余款项至今未能支付给原告。被告辩称，原告并未按照合同完全履行合同义务，并且依据合同第9条违约责任，原告每逾期一天，应当承担1000元的滞纳金，依据合同9.2条的规定，因为原告的原因超出本合同约定的竣工日期5天以上的被告可以解除合同，并要求原告承担20%的违约金的主张，被告未提供证据也未提出反诉。本院认为，原、被告签订的《辛集电厂用水管道施工合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原告按合同的约定进行了施工，被告亦进行了验收并投入了使用，被告应按合同的约定给付工程款，原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告河北国惠环保科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告翟胜尧工程款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告河北国惠环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  田炯二〇一九年七月十三日书记员  张俏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5645号上诉人（原审被告）：孙少祥，男，1963年07月15日出生，汉族，重庆谐和建筑劳务有限公司总经理，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：龚传平，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：刘玉，女，1963年06月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人孙少祥因与被上诉人龚传平及原审被告刘玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年5月25日向孙少祥送达了交纳诉讼费用通知书，孙少祥逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙少祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年七月二十九日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2836号上诉人（原审原告）：陈昌炎，男，汉族，1969年12月5日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王明闯，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建国，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市纬五路16号付6号。法定代表人：赵天福，董事长。委托诉讼代理人：史佳禾，河南奕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文德，男，汉族，1967年10月11日生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南九润置业有限公司，住所地：汝阳县城关镇人民路46号。法定代表人：张小伟，总经理。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南泰润建设工程有限公司，住所地：汝阳县城关镇杜康大道东段路南金港国际1号楼3A2201。法定代表人：张伟锋，总经理。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。上诉人陈昌炎因与被上诉人河南省建筑安装工程有限公司、河南泰润建设工程有限公司、吴文德、河南九润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初925号民事判决；二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。上诉人陈昌炎预交的二审案件受理费38800元予以退回。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  范振洋二〇一九年七月三十日书记员  周 青
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢341号王锐锐：申请执行人王锐锐与被执行人张津源民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20万元及利息、诉讼费4300元。本案立案受理后，申请人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人于2019年5月30日前再给付15万即案结事了，现被执行人已经履行了和解协议约定的义务。至此，王锐锐申请执行的（2013）港民初字第0758号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3015号之一 申请执行人张智斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人麻伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省项城市。 本院在执行张智斌与麻伟买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人麻伟名下相关银行账户。由于本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人麻伟名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月四日 书记员  王 岩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2262号原告盛君，女，汉族，1977年8月24日出生，个体户，住辽宁省海城市。被告崔飞飞，女，汉族，1987年11月12日出生，贴片工，住辽宁省大石桥市。被告王振山，男，汉族，1994年5月10日出生，印花工，住辽宁省海城市。原告盛君诉被告崔飞飞、王振山劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行审理。原告盛君，被告崔飞飞、王振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2018年2月至2019年1月期间在原告未设立工商营业执照的印花厂从事刮板、铺片压烫工作，由于二被告在工作中不尽职尽责，不克于职守，刮板时不遵守对工作中应该严格检查的程序及压烫时仍不遵守检查程序，造成价值两万余元的衣物、裁片损失，原告到仲裁委要求裁决二被告承担损失，仲裁委不予受理，故原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失21253元，并由被告承担诉讼费用。庭审中补充内容：客户来货之后，工人先铺片，之后定位、上油，由工人自己决定，他们边工作，我们边指导，在这个过程中，工人刮的好坏我们决定不了，做出成品后我提过由工人自己检查，如果检查没有问题，之后就送交客户。这批是压烫过程中，发现不合格的情况，客户也来看了，发现不合格就拒收了。二被告辩称，原告要求赔偿经济损失21253元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告在诉状中所述不属实，二被告在工作期间无任何工作过失，原告在工作期间从未提出过衣物、裁片损害并受损失的事实，故原告盛君要求二被告赔偿经济损失无任何事实和法律依据。关于原告提供的证据1，图片就是个样子，对方提供的证据无法证明这些印花损坏是我们造成的。厂子不仅是我们两个工人，印花有2人，铺片有2人。对方说我工作期间不恪尽职守，没有认真检查请提供证据。损失和我压烫没有关系，我都是按照工作流程工作的。老板怎么说我们怎么做。关于原告提供的证据2，对真实性有异议，不是我造成的，头年我在的时候，这个图案我做过，这个都是我按照老板的要求做的，我没有过失。经审理查明：被告王振山、崔飞飞系夫妻关系。二被告于2018年2月到原告经营的印花厂工作，从事的工作内容为刮板、铺片压烫工作。2019年1月二被告离开原告的印花厂。上述事实，原告提供的证据有：1、微信截屏一组，证明二被告在我处工作期间，给客户造成的损失，我已经将相关损失给客户赔偿完了，数额分别是17000元，1100多元，1500多元。2、图片一组，证明对方给我造成的损失有物证，在年底时候厂子一共4个人，有两个刮板工，两个铺片和压烫工，如果二被告不承认，那就是其他二人造成的了。经庭审质证及本院审查，关于原告提供的证据，证据的真实性本院予以确认，但该组证据无法证明出现不合格的产品系本案二原告造成的，证据缺乏关联性，故本院对该组证据不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点问题系原告主张的瑕疵产品因不遵守检查程序造成经济损失是否系本案二被告造成的，具体经济损失是多少？二被告是否应承担责任？原告主张年底厂子一共有4个人，两个刮板工，两个铺片和压烫工，压烫和刮板、压烫和铺片是一个人操作，铺片出现问题，刮板就会出现问题，导致压烫也会出现问题，压烫时也没有检查是否出现问题，印花手法不对、不认真检查也会出现刮板有问题，王振山负责刮板、铺片，崔飞飞负责铺片和压烫。产品出现瑕疵造成客户拒收并要求赔偿，原告认为系二被告造成的，同时表示二被告不承认，就是其他二人造成的。二被告对原告的主张不予认可，结合原告提供的证据、陈述及被告的辩解内容，本院认为，原告提供的证据不足以证明瑕疵产品系本案二被告造成的，亦无法证明实际造成的损失具体数额，故本院对原告的请求不予支持。关于原告提出要求证人李某出庭作证的申请，因原告提出的请求已过举证期限，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告盛君的诉讼请求。案件受理费5元，由原告盛君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年七月二十三日书记员  李佳鑫
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执518号之一 申请执行人王文莉，女，1966年1月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李秀玲，女，1976年1月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人王文莉与被执行人李秀玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初213号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李秀玲银行存款925000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月十五日 书记员  丁 艳
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初2190号原告（反诉被告）：滕州市尚大自动化装备有限公司，住所地：滕州市工业园区腾飞西路455号。法定代表人姓名：王亚，经理。委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆安，男，1974年10月15日出生，汉族，住滕州市，该公司股东。被告（反诉原告）：广州龙康机电设备有限公司，住所地：广州市番禺区大石街猛涌路段637号自编1号。法定代表人：肖先鸿，经理。委托诉讼代理人：肖传国，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省周宁县，该公司厂长。原告（反诉被告）滕州市尚大自动化装备有限公司与被告（反诉原告）广州龙康机电设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔庆安、吕传峰，被告的委托诉讼代理人肖传国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市尚大自动化装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告质保金12100元，并自起诉之日起至判决履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订拉伸机定作合同，原告依约生产，被告也验收完毕，但被告迟迟不支付质保金，故依法诉请如上。对被告的反诉辩称，反诉原告所称不属实。合同第二条明确载明被告付款90%就意味着产品验收合格。合同约定供方对产品保修一年（非人为原因），质保期已过，具备质保金支付条件。即买卖合同双方已经实际履行，供方义务履行完毕。供方按照约定技术要求完成，所定协议内容下顶缸不带导杠，并且给其他客户做机子时也不带导杆，需方验收合格到厂后，提出增加该内容，超出了合同约定，该项费用，应由对方自行承担。请求驳回反诉原告请求。被告广州龙康机电设备有限公司辩称，原告提供的设备有严重的质量问题导致被告无法正常生产，每次出现问题都与原告联系，多次催原告人员过来维修，但原告不予理睬不上门维修，导致设备无法使用，现在设备是废铁放着无法使用。被告提起反诉的请求：1.解除反诉原、被告签订的《拉伸机定作合同》；2.判令反诉被告滕州市尚大自动化装备有限公司向反诉原告退回货款108900元及利息（按银行同期贷款利率自2018年2月3计算至实际退款日）；3.判令反诉被告赔偿反诉原告设备维修费损失13450元；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实理由：2017年12月1日反诉原告与反诉被告签订拉伸机定做合同后，反诉原告在设备送到前向反诉被告公司支付了90%的货款108900元，反诉被告收款后，不仅未在约定的40天内生产交付货物，一直拖延两个月至2018年3月5日才交货，且设备送达后存在严重质量问题，其指派的安装工程师也无法安装调试到正常运转。反诉原告从收到设备一直至2018年7月长达四个月的时间一直向反诉被告反映设备存在漏油、电箱等严重问题无法使用，强烈要求反诉被告解决设备质量问题，反诉被告至今未解决设备质量问题。反诉原告不得已另外找人维修花费13450元，但因设备存在较多严总质量问题，仍无法正常使用，设备一直废弃搁置，严重影响了反诉原告生产经营，给反诉原告造成了巨大损失。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年12月1日订立“拉伸机定做合同”一份，内容为：“需方为广州龙康机电设备有限公司，供方为滕州市尚大自动化装备有限公司。产品名称为400吨拉伸成型机，型号为定制型，数量1台，金额为121000元。付款方式：在合同签订后，需方应付货款50%，即60500元。收到货款后，供方开始生产，当生产完毕后，通知需方来供方公司验收（如需方不能到供方公司验收，供方应提供视频验收）验收合格后，需方应付货款40%,即48400元。收到货款后，供方发货。留质保金10%，即12100元。货到后，供方安排人员上门安装调试，调试合格后质保金12100元由调试人员现场代收”。合同订立后，2017年12月1日被告付款50%，即60500元，2018年2月2日被告付款40%，即48400元，原告于2018年3月1日将产品交付被告。2018年3月12日原告工人去被告处安装调试时，产品未能正常运转，原告认为是设计的原因造成，被告认为是原告的产品质量不合格，双方发生争议。2019年4月4日在原告提起诉讼主张质保金时，被告反诉要求退款。本院认为，当事人对自己提出的主张不但有责任提供证据还应当及时提供证据。原、被告订立的“技术合同书”系双方自愿订立，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。原告按合同约定对产品进行了验收后，先后按合同约定支付50%和40%的报酬款，应当认定为原告认可质量合格，否则不会在发货前再按合同约定支付40%的款。因原告未能提供安装调试合格的证据，且从双方工作人员的微信记录内容，可以认定产品没有调试合格，所以原告请求被告支付12100元质保金的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告收货后，认为原告产品质量不合格却不及时主张自己的权利，仅在原告起诉讨要质保金时才提起反诉，且被告在提起反诉后，没有在法庭限定的期限内申请质量鉴定，无法确认是产品存在设计问题还是存在质量问题，从而无法认定双方的责任划分，故被告关于原告产品存在质量问题应予退款的反诉请求，没有相应的证据证明，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。被告反诉的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）滕州市尚大自动化装备有限公司和被告（反诉原告）广州龙康机电设备有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取50元，由原告滨州市正道机械制造有限公司负担；反诉案件受理费减半收取1410元，由被告广州龙康机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年七月二日书记员  姚苏珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初400号原告：张杰，男，汉族，1969年7月25日出生，住宿州市埇桥区。被告：陈有平，男，汉族，1963年4月10日出生，住宿州市埇桥区。原告张杰与被告陈有平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，本院于2019年1月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告陈有平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款59100元及逾期付款利息（利息按银行同期银行贷款利率，自2012年12月2日起计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告因工程需要，购买原告保温材料，所欠货款打欠条一张共计69100元，已付10000元，尚欠59100元。现原告催要无果，具状至法院，请求处理。陈有平未答辩。经审理查明：2012年，被告因工程需要，购买原告保温材料，所欠货款共计69100元，被告于2012年12月2日向原告出具欠条一张予以确认。诉讼中原告诉状自认被告已付10000元，尚欠59100元。现原告诉讼来院，请求处理。本院认为：被告陈有平尚欠原告张杰货款59100元，有被告出具的欠条、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告立即支付货款59100元并按照银行同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈有平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈有平于本判决生效后十日内给付原告张杰货款人民币59100元及利息（利息自2012年12月2日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告陈有平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周红梅人民陪审员  马兆飞人民陪审员  冯西廷二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨 颖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4246号原告：戴三元，男，汉族，1964年11月6日出生，住址：湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润怀，广东港惠律师事务所律师。被告：惠州市明越沥青制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇高田村。法定代表人：张承荣。被告：何嘉琪，男，汉族，1993年1月16日出生，住址：广东省五华县。原告戴三元与被告惠州市明越沥青制品有限公司（以下简称明越公司）、何嘉琪合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行审理，原告戴三元之委托诉讼代理人刘文统到庭参加诉讼，被告明越公司、何嘉琪经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告运费341878元和材料款269561元以及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告自2012年开始就为被告一提供运输和材料，被告一一直都拖欠运费和材料款。2014年4月4日、2015年10月17日，原告与被告一均进行对账，2017年1月20日，原告与二被告进行最后结算，二被告分别出具了《欠条》给原告，截至2017年1月20日二被告共拖欠原告运费341878元、材料款269561元。同时，原告也了解到被告一公司被起诉，被法院列入失信名单，存在不能收回款项的风险，被告二经原告多次催促，但是被告二置之不理。综上所述，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保障原告的权益不再受侵害，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。原告为其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、被告人口信息、企业信用公示报告；3、对账单；4、欠条。两被告未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴三元自2012年开始与被告明越公司有业务往来，为被告明越公司提供运输服务及材料。2014年4月4日，原告与被告明越公司对账，被告明越公司确认至2014年4月4日止尚欠运输款504176元；2014年11月18日，被告何嘉琪向原告出具《欠条》：“截止至2014年11月18日，本公司尚欠戴三元运费合计人民币381934元”。2015年10月17日，被告何嘉琪向原告出具《欠条》：“截止至2015年10月17日止，本公司尚欠戴三元运费合计人民币341878元”。2017年1月20日，被告何嘉琪向原告出具《欠条》2张：“本人何嘉琪，身份证号码欠戴三元运费341878元，本人何嘉琪定于2017年12月30日前全额还清给戴三元”；“本人何嘉琪，身份证号码欠戴三元材料款269561元，本人定于2017年1月25日前还清给戴三元”。被告明越公司于2017年1月20日向原告戴三元出具《欠条》：“截止2015年10月17日止，本公司共欠戴三元运费合计人民币341878元”。两被告于2017年向原告出具欠条后未再向原告付款。又查，被告何嘉琪是被告明越公司财务负责人。本院认为，原告与被告明越公司之间口头约定的运输协议及买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议约定全面履行各自的义务。达成协议后原告已向被告明越公司履行运输及交付货物的义务，但被告明越公司未向原告支付全部运费及货款，未全面履行约定义务，构成违约，被告明越公司应依法承担违约责任。原告诉请被告明越公司支付运费341878元和材料款269561元，事实理由充分，本院应予支持。被告明越公司未按欠条约定的时间支付原告款项，应从届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止。被告何嘉琪是被告明越公司财务负责人，被告何嘉琪向原告出具的欠条代表被告明越公司，是职务行为，被告何嘉琪不是本案适格的被告，应驳回原告对被告何嘉琪的诉请。被告明越公司、何嘉琪经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告惠州市明越沥青制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴三元支付运费341878元、货款269561元，合计611439元及利息（利息计算：分别以341878元为基数从2017年12月31日起、以269561元为基数从2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元，由被告惠州市明越沥青制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  练建忠二〇一九年七月九日书 记 员  邱维敏黄勇豪
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初82号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人董阿军，男，1982年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，云南省永平县人，户籍地永平县，现住永平县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月7日被永平县公安局监视居住，同年7月15日经本院决定被取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人董阿军犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员张俊友出庭支持公诉，被告人董阿军到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2018年9月25日15时许，被告人董阿军趁张某户无人在家之际，从张某户厨房西侧花坛旁的一个缺口处窜至该户厨房内，将厨房内桌子上放着的一部vivo牌手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币600元。2019年1月6日，被告人董阿军在接到公安机关办案人员的电话后主动到公安机关，并如实交代了犯罪事实。公安机关将被盗的手机追回并发还受害人。上述事实，被告人董阿军在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，立案决定书，户籍证明及三面照，到案经过，证人李某的证言，被害人张某陈述，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，被盗手机照片，被告人董阿军的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董阿军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董阿军的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董阿军接到公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，归案后认罪、认罚，被盗财物已经发还被害人，可对其从轻处罚。结合被告人董阿军的犯罪事实和悔罪表现，可对其适应缓刑。公诉机关提出的上述量刑情节及建议对被告人董阿军判处六个月以下拘役，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人董阿军的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董阿军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一仟元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董菊珍二〇一九年七月十八日书记员  赵 媛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3667号原告：袁焰，女，1969年8月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。被告：韩丽芳，女，1954年11月18日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告袁焰与被告韩丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达法律文书，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李进春二〇一九年七月三日书记员  李轶雪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2955号原告:朱某某，女，1965年6月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告:黄燕，女，1972年1月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告朱某某与被告黄燕侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费共3000元，并赔偿原告精神损失500元，合计3500元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日上午6时45分，原、被告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。南京市公安局交通管理局第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。事发后，原告前往医院治疗，自行支付了医疗费1201.7元，病假17天，由原告女儿请假进行护理。被告撞伤原告后刻意逃避承担责任，原告的亲友为查找其下落产生误工费。被告肇事逃逸并拒绝承担责任的做法造成原告的精神及肉体痛苦，应当向原告赔偿精神损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄燕辩称，发生事故时被告认为没有碰到原告，就让原告先去医院就诊，并同意承担其医药费。被告并未逃逸，事后原告说去医院看过没什么事。过一天来电话要求被告赔偿3000元。通过交警调取监控显示，在被告驾驶电动自行车拐弯时原告跌倒在地，警察说无论被告是否碰撞原告，都是被告的责任。被告在交警大队调解时主张赔偿金额过高，双方未能达成调解协议。被告同意承担合理的医药费，原告在学校从事保洁工作，事发期间正值学校假期，原告应当提供误工证明，否则被告不应赔偿其误工费。原告的伤情较轻，未骨折，其病假时间不应超过半个月。请求法院依法判决。本院经审查认定如下案件事实：2019年1月29日6时45分许，被告骑电动自行车沿南京市晨光路由南向北行驶至晨光路、雨花门地铁口附近时，向东右转弯过程中与同向骑电动自行车的原告碰擦，造成原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队《道路交通事故认定书》认定，被告负事故全部责任；原告无责任。事故发生后，原告前往南京市第一医院就诊，经诊断为踝关节扭伤、软组织挫伤，分别于2019年1月31日、2月8日复诊，为此支出医药费1198.7元。南京市第一医院分别于2019年1月31日、2月8日为原告开具疾病诊断书各1份，内容分别为休1周、休7天。庭审中，原告向本院提交南京同众物业管理服务有限公司出具的《收入证明》，内容为：朱某某在我公司工作，月收入为贰仟零贰拾元整。经质证，被告提出上述《收入证明》不能反映原告因事故受伤后导致工资收入减少的情况。原告补充提交其公司保洁主管及其他3名班组成员出具的《证明》，写明原告自2019年1月29日至2月14日共计17天病假，其工作由主管及其他班组成员共4人代班，根据以往惯例，按每天78元计算，原告向主管及其他班组成员各支付341.5元。经质证，被告对该证明不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对事故的发生负全部责任，并造成原告的人身伤害，故被告应当对原告因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。关于原告在本次事故中所受损失，本院依法认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费1210.7元，但其向本院提交医疗费票据载明其支付医疗费合计1198.7元，且其提交的门诊病历记载的就诊时间与医疗费票据相互印证，本院据此认定其医疗费为1198.7元。被告提出原告使用医保卡支付医药费，故被告只应承担医保不予报销的费用，否则原告构成重复获利。对此本院认为，原告提交的医药费发票载明其就诊未使用医保统筹基金支付，均由其个人账户支付，而医保个人账户中的金额系医疗保险参保个人缴纳的基本医疗保险费，属于原告而非社保中心的财产。因此，被告的该项抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。2、误工费。原告主张误工费为4000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据原告提供的其就诊医院开具的疾病诊断书，本院认定其误工时间为17天。原告提供的收入证明及证明均不能证明其因案涉交通事故造成实际收入的减少，故原告关于误工费的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。至于原告主张其亲友为查找被告的下落及同事搀扶原告调解产生误工损失，不符合上述司法解释中关于误工费赔偿给“受害人”的规定，本院不予支持。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告主张其女儿对其进行护理产生护理费，但原告的伤情较轻微，未达丧失生活自理能力的程度，且原告未提供证据证明其女儿因对其进行护理产生误工费，故原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。4、精神及肉体痛苦赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。上述规定均未将受害人肉体痛苦纳入赔偿范围，故原告主张被告赔偿肉体痛苦赔偿金于法无据，本院不予支持。关于精神损害赔偿金，原告的伤情较轻微，不构成伤残，不属于造成精神损害后果严重的情形，故本院对原告主张的精神损失费的诉讼请求不予支持。综上，原告因案涉事故所受损失为医疗费1198.7元。对于原告的上述损失，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告朱某某1198.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告黄燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一九年七月五日见习书记员  董媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4301号原告：王学，男，1965年10月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：苏志文，内蒙古天敖律师事务所律师。被告：平宪春，男，1985年3月26日出生，身份号码×××，汉族，职工。委托诉讼代理人：蔡绍辉，男，身份号码×××，汉族，市民。被告：平彦，男，1938年5月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王学与被告平宪春、平彦返还原物纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学的委托诉讼代理人苏志文，被告平宪春及其委托诉讼代理人蔡绍辉、被告平彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学向本院提出诉讼请求：二被告退还侵占的林地。事实和理由：我与二被告系同一村民组村民。二被告系父子关系并一居生活。我在本村二被告住宅东的耕地东侧有一处林地，面积为0.9亩，敖汉旗政府于1986年8月颁发了第15号林权证，该林地一直归我所有并经营。2018年9月22日，二被告雇佣铲车擅自将我的林地推平，并于2019年春季在该地块种植了玉米和谷子等作物。我多次找村委会和金厂沟梁镇政府未能解决。被告平宪春、平彦辩称，原告起诉平宪春的主体资格错误，被告平宪春不是本案的诉讼主体，因为被告平宪春不是争议林地的所有权人。被告平彦于1981年2月8日依法取得了敖汉旗人民政府颁发的林权证，始终对西河边争议地块进行经营管理，而原告从始至终也没在争议地块上种树和生产经营。原告起诉状的诉求内容与事实不符，属于无理取闹，其提供的1986年8月12日的林权证的四至范围不是起诉争议林地的四至范围，存在虚假诉讼，其起诉的争议林地范围没有法律上的证据予以证明，且原告起诉要求返还林地承包经营权的亩数和位置与实际不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民组村民。原告称被告平宪春、平彦于2018年9月22日侵占了其位于被告平彦家东侧道下地地块的0.9亩林地，但其提交的证据不足以证明该事实的存在。庭审中，原告称其提交的林权证系登记错误，但未提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提交的证据不能证明其所主张的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王学的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚 二0一九年七月二十四日书记员 江 楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4736号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼八单元（2501-2508）。负责人：马昌明。委托诉讼代理人：胡廷梅、杨振林，广东德纳律师事务所律师。被告：董勇，男，1998年2月4日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告太平财产保险有限公司深圳分公司诉被告董勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人杨振林、被告董勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告18000元；2、请求判令被告支付利息损失，以中国银行同期贷款利率上浮50%计算，从2017年10月12日起算至支付完毕日止，暂计1000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日8时，陈桂恩驾驶粤Ａ×××××号车与董勇驾驶无号牌普通二轮摩托车在广州市增城区永宁街香山大道与创新大道红绿灯处相撞发生交通事故，造成被告受伤二车损坏。交警出具事故责任书，认定被告负本次事故同等责任。粤Ａ×××××号车在原告处投保了车辆损失保险，被保险人向原告申请车损保险理赔。本次事故造成粤Ａ×××××车辆损失共计34000元，原告己于2017年10月12日向被保险人支付保险赔偿金34000元，依法取得保险代位追偿权。依据《民事诉讼法》、《保险法》第60条等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告董勇辩称，我方不同意原告的诉讼请求，道路交通事故认定书中已经记载我与肇事粤Ａ×××××号车的司机陈桂恩达成和解，双方车辆损坏各自修复。所以原告无权代位向我请求赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日8时50分，陈桂恩驾驶粤Ａ×××××号车与董勇驾驶无号牌普通二轮摩托车在广州市增城区永宁街香山大道与创新大道红绿灯处发生交通事故，造成被告受伤二车损坏。交警部门于2017年3月13日作出《道路交通事故认定书》，认定陈桂恩、董勇负事故同等责任。当日交警部门主持调解，陈桂恩与董勇达成调解协议，约定双方车辆损坏各自修复。双方的调解协议记录在《道路交通事故认定书》中。粤Ａ×××××号车在原告处投保了车辆损失保险，被保险人向原告申请车损保险理赔。本次事故造成粤Ａ×××××车辆损失共计34000元，原告己于2017年10月12日向被保险人支付保险赔偿金34000元。本院认为，在交警部门主持调解过程中，粤Ａ×××××号车肇事司机陈桂恩与被告董勇达成调解协议，约定双方车辆损坏各自修复。该调解协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。既然肇事双方约定双方车辆损坏各自修复，原告就无权行使保险人代位求偿权，为此，驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司的诉讼请求。案件受理费138元由原告太平财产保险有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年七月二十五日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执228号之一申请执行人：黄仁清，男，1982年2月1日生，汉族，住灌云县。被执行人：马亮，男，1982年3月7日生，住连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2889号民事判决书申请执行人黄仁清与被执行人马亮民间借贷纠纷一案,连云区法院作出的（2018）苏0703民初2889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月30日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人马亮名下有苏Ｇ×××××大众牌车辆一台，本院没有实际扣押，无法处置；被执行人名下有位于连云区经八路x号xx号楼x单元xxx室（不动产权证号：xxxxxx），本院于2019年7月11日轮候查封该房屋，因涉案标的较小且轮候查封，暂不宜处置。此外，被执行人无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本院承办法官与申请人前往被执行人家中寻找被执行人，被执行人前妻没有提供被执行人下落。本院现已将被执行人信息移交公安查控。本院已于2019年5月27日将被执行人纳入了失信被执行人名单，于2019年2月15日将其纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年七月十六日书记员  朱欣瑞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1264号 原告：吴文兵，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。 被告：武侯区奥新五金饰扣经营部，住所地成都市武侯区簇桥金花鞋材广场48-4号。 经营者：袁凯，男，1986年12月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：衡海琴，女，1988年9月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。 原告吴文兵与被告武侯区奥新五金饰扣经营部（以下简称奥新经营部）、衡海琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴文兵及其委托诉讼代理人覃晓敏，衡海琴的委托诉讼代理人李胜发到庭参加诉讼。奥新经营部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴文兵向本院提出诉讼请求：判令奥新经营部、衡海琴向吴文兵支付欠付的货款本金35000元以及利息（利息以35000元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：吴文兵系新锦烨五金饰品厂（未办理工商登记）的经营者，衡海琴与奥新经营部的经营者袁凯系夫妻关系。吴文兵长期为奥新经营部供应五金扣饰产品，货物由袁凯和衡海琴签收，袁凯和衡海琴滚动向吴文兵支付部分货款。衡海琴出具欠条，确认尚欠货款35000元。后吴文兵多次向奥新经营部、衡海琴催要货款，奥新经营部、衡海琴拒不支付。 衡海琴辩称，1.吴文兵仅是新锦烨五金饰品厂的业务员，吴文兵未提交新锦烨五金饰品厂未进行工商登记的证据，《欠条》上“吴文兵”三字是由吴文兵本人擅自添加，吴文兵不是适格的原告。2.吴文兵未提交证据证明奥新经营部尚在存续期间，故奥新经营部作为被告存在问题。3.衡海琴不是奥新经营部的经营者，也不是共同经营人，吴文兵未提交证据证明二人系夫妻关系，所以衡海琴不应当承担还款责任。4.本案的诉讼时效已超过。 奥新经营部未作答辩。 经审理查明：吴文兵与衡海琴系夫妻关系。吴文兵系新锦烨五金饰品厂（未办理工商登记）的经营者。新锦烨五金饰品厂长期向奥新经营部供货，部分送货欠款单上的客户签收处载有“衡”字。因奥新经营部未支付货款，2015年8月31日，衡海琴出具《欠条》一张，其上载明：“欠新锦烨货款（吴文兵）共计35000元奥新饰扣2015年8月31日衡海琴”。《欠条》上“吴文兵”三字为吴文兵本人书写。 2016年11月28日，吴文兵通过短信形式向135××××5448（吴文兵称该号码为袁凯的电话，《中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据》上载明的客户姓名为“＊凯”）、138××××1208催要货款。 2017年12月24日，吴文兵通过短信形式向衡海琴187××××0311（该手机号码与本院以电话录音形式向衡海琴送达传票时拨打的号码一致）催要货款。 2018年3月14日，吴文兵以袁凯、衡海琴为被告向成都市青白江区人民法院起诉，要求判令袁凯、衡海琴支付货款本金35000元及利息。成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113民初955号民事裁定，认定奥新经营部系经成都市武侯工商行政管理局登记注册的个体工商户，经营者为袁凯，应当以营业执照上登记的字号为当事人，吴文兵以袁凯、衡海琴为被告提起诉讼，主体不适格，据此裁定驳回起诉。 另查明：1.奥新经营部至今尚在存续期间。 2．经吴文兵申请，本院向中国移动通信集团四川有限公司调取手机号码135××××5448的用户信息，中国移动通信集团四川有限公司以“机主信息只能本人带身份证营业厅查询，或公、检、国安部门持相关手续查询”为由拒绝向本院提供。 以上事实有《欠条》、送货欠款单、短信截屏、民事裁定书、收据、工商登记信息、收集单、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等收集在案佐证。 本院认为，衡海琴出具《欠条》能够证明奥新经营部尚欠货款属实。虽然《欠条》上吴文兵三字不是衡海琴书写，但是，新锦烨五金饰品厂未办理工商登记，吴文兵持有《欠条》、《送货欠款单》原件，足以证明其系与奥新经营部建立买卖合同的相对方，吴文兵有权作为原告主张权利。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。在本案中，衡海琴作为袁凯的配偶，参与了奥新经营部的经营活动，故奥新经营部的债务应当以家庭财产承担，衡海琴在《欠条》上签字的行为亦表明其认可其同意承担共同还款责任。 因双方未约定还款期限，奥新经营部、衡海琴应当在吴文兵催要后的合理期限给付，本院酌情将合理期限确定为一个月，奥新经营部、衡海琴逾期未支付，客观上给吴文兵造成了经济损失，吴文兵诉请的资金占用利息标准合理，本院予以支持。关于吴文兵的首次催款时间，本院认为，袁凯作为手机号码的持有人，系接近证据方，在吴文兵已提交证据证明其可能系手机号码的持有人时，其未对手机号码是否系其持有提出抗辩，奥新经营部应当承担相应的诉讼风险，本院根据吴文兵提交的短信记录认定吴文兵于2016年11月28日向袁凯催要款项，故资金占用利息从2016年12月28日起计算至实际付清之日止。 关于诉讼时效问题，《欠条》上未载明还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，吴文兵可以随时主张，结合吴文兵通过短信向袁凯、衡海琴主张债权的时间，至吴文兵起诉之日止，诉讼时效尚未经过，故本院对衡海琴主张诉讼时效已经过的意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告武侯区奥新五金饰扣经营部、被告衡海琴于本判决生效之日起十日内向原告吴文兵支付货款35000元以及资金占用利息（资金占用利息以35000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年12月28日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告吴文兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告武侯区奥新五金饰扣经营部、被告衡海琴负担675元，由原告吴文兵负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李 越
山西省静乐县人民法院   再审决定书   （2019）晋0926刑监1号   原审被告人李强盗窃罪一案，静乐县人民法院于2018年5月23日以（2018）晋0926刑初6号刑事判决，认定被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决已经发生法律效力。本院院长发现本案在审理过程中，审判程序违法。本院认为，原审被告人李强盗窃罪一案，经本院院长提交审判委员会讨论研究认为，本案在审理过程中，审判程序违法，决定对本案提起再审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；   二、本案在再审期间不停止原判决的执行。   静乐县人民法院     二0一九年七月十二日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0402执1412号申请执行人：济宁银行股份有限公司枣庄分行。被执行人：枣庄市天健经贸有限公司、枣庄鑫源电器有限公司、杨国桢、蒋兴弘。本案依据已经发生法律效力的（2017）鲁0402执678号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨国桢名下位于枣庄市市中区光明小区3号楼2单元3层中户（枣房权证枣字第××号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  司永煜审判员  余品荣二〇一九年七月二十二日书记员  邢再宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3126号原告：李广梅，女，1978年10月2日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城营销服务部，住所地宁城县天义镇大宁路D段西哈河大街北侧。负责人：李剑伟，系公司经理。委托诉讼代理人：万人树，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告李广梅与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广梅的委托诉讼代理人杨立新、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城营销服务部的委托诉讼代理人万人树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广梅向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城营销服务部给付原告李广梅保险金15万元。事实和理由：2017年12月17日原告在被告营业部给被保险人温树民投保了平安安鑫两全保险，约定身故保险金受益人为原告，数额为15万元。2018年10月13日被保险人发生交通事故死亡，原告向被告申请理赔，被告拒绝给付原告保险金，却说要向他人理赔。按照相关法律规定，被告拒绝履行支付保险金的义务，应当赔偿原告因此受到的损失，一审和二审律师代理费10000元，本次审理的律师代理费10000元，及相关的诉讼费用及原告应诉的差旅费、误工费。被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城营销服务部辩称，原告已因与被保险人的身份关系变化而丧失受益人资格，无权要求答辩人向其支付保险金。受益人是享有保险金请求权的人，人身保险受益人的受益权事关被保险人的人身权利，因此我国《保险法》对此非常慎重，为防范道德风险发生，我国《保险法》在立法时，特意在第三十九条规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须被保险人同意……”。本案中，因原告与温树民在投保时是夫妻关系，温树民基于对配偶的信任，将原告指定为身故受益人，并在投保单中明确约定了指定受益人的姓名和身份关系。2018年9月14日，原告与温树民离婚，2018年10月13日，温树民发生保险事故身故。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款的规定：“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按一下情形分别处理：……（三）约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。”因原告与温树民的身份关系在保险事故发生时已发生变化，因此原告丧失指定受益人资格，本案所涉保险合同应认定为未指定受益人。《保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明确的……”按照该规定，在未指定受益人的情况下，保险金应作为温树民的遗产由继承人领取。因原告在与温树民离婚的同时丧失了对温树民继承人的资格，因此原告不具有法定受益人资格。关于律师代理费的主张，原、被告双方在保险合同中并没有约定律师费的承担事项，其对律师费的主张缺乏事实合同依据，关于诉讼费，因本案原告主张保险金缺乏事实和法律依据，诉讼费应由法院根据审判结果予以处理，关于差旅费和误工费，保险合同中没有关于差旅费和误工费的约定，且该主张缺乏法律依据。原告方增加的诉讼请求均应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原告李广梅在中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城营销服务部为温树民投保了平安安鑫两全保险，投保人李广梅，被保险人温树民，生存保险金受益人温树民100%，身故保险金受益人李广梅100%，保险期间34年，交费年限20年，身故保险金150000元，并交纳了前期保险费合计8006元，保险合同已依法成立并生效。2017年7月7日，原告李广梅与温树民登记结婚，2018年9月14日登记离婚，2018年10月13日，被保险人温树民因交通事故死亡。2018年11月23日，原告李广梅向被告申请理赔，被告拒绝给付原告的保险金。以上事实，有双方当事人提供的保险合同、道路交通事故认定书、客户信息登记表、理赔申请书、（2019）内04民终1857号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。投保人李广梅在被告公司为被保险人温树民投保了平安安鑫两全保险，自此，双方形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力，被保险人温树民因交通事故死亡，此事故发生在保险期内。因原告李广梅与被保险人温树民离婚后，对身故保险金受益人未予变更和重新指定，故原告对温树民具有保险利益。现原告李广梅以该案身故保险金受益人的身份要求被告赔付保险金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案不适用《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（三）第九条第二款（第三项）规定的情形，故对被告的辩解理由不予采纳。原告要求被告支付律师费及其他费用的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城营销服务部于本判决生效后五日内赔付原告李广梅保险金150000元；二、驳回原告李广梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，邮寄费22元，合计1672元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二〇一九年七月二十六日书记员 李昌盛
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3827号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。统一社会信用代码：91500112MA5U5Mxx。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：宁海县旌表义门农家乐旅游有限公司，住所地：宁海县西店镇集义村。统一社会信用代码为913302266747190xx。 法定代表人：邬国贤。 被告：宁海县旌表义门农家乐旅游有限公司乡村音乐娱乐会所管理分公司。住所地：宁海县西店镇集义村，统一社会信用代码为91330226595397245D。 负责人：孙齐林。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宁海县旌表义门农家乐旅游有限公司、宁海县旌表义门农家乐旅游有限公司乡村音乐娱乐会所管理分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告重庆索隆音乐文化传播有限公司明确表示不会缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月十八日 法官助理宋莉欢 书记员印丹妮 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；? （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。? 3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6630号 原告：王德峰，男，1987年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州直面网络科技连锁有限公司，住所地：杭州市西湖区翠柏路7号501室。 法定代表人：阮早升。 原告王德峰与被告杭州直面网络科技连锁有限公司的买卖合同纠纷一案本院于2019年7月5日立案。原告王德峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王德峰撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇一九年七月十三日 代书记员 许丹红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初248号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：文信业，男，1940年3月22日出生，住广东省中山市。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告文信业保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张志升到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告11504.9元﹝（33683-2000）×30%+2000=11504.9﹞及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年3月11日21时许，肖某某驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿东凤二埒路由细滘大桥往海岸名都方向行驶，行驶至东凤二埒路往和泰方向700米处，与停放在右侧路边的由无名氏驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。此次事故，经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定为：肖某某承担此次事故的主要责任，无名氏承担此次事故的次要责任。肖某某驾驶的粤Ｔ×××××号轿车，车辆注册登记人系谢某某，车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险。事后，谢某某就此次交通事故造成粤Ｔ×××××号轿车的车辆损失向原告申请保险赔付，原告向谢某某赔偿车辆损失33683元。本案中，无名氏因违反停车规定发生道路交通事故，承担此次事故的次要责任，但无法查证无名氏的具体身份情况。被告系粤Ｔ×××××号车辆的注册登记人，其在未核实驾驶人具体身份的情况下将车辆交付无名氏使用，存在过错。因此，被告系赔偿义务人。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告享有代位求偿权。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年4月10日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：粤Ｔ×××××号轿车的所有人为案外人谢某某，该车在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2015年11月11日至2016年11月10日。2016年3月11日21时18分，案外人肖某某驾驶上述轿车沿中山市东凤镇二埒路由细滘大桥往海岸名都方向行驶，驶至二埒路往和泰方向700米处时，与无名氏停放在右侧路边的车牌号码为粤Ｔ×××××的轻型普通货车（登记车主为被告，未投保机动车交通事故责任强制保险）发生碰撞，造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东凤大队出具事故认定书，认定肖某某未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；无名氏违反停车规定，负事故的次要责任。此后，原告出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认粤Ｔ×××××号轿车因此次事故造成的损失包括车辆维修费33363元、施救费320元。谢某某因本次事故支出车辆维修费33363元、车辆拯救费320元，并取得了相应的发票。原告于2016年5月17日向谢某某赔付保险金33683元后，于2018年12月27日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，粤Ｔ×××××号轿车因案涉交通事故造成车辆维修费33363元和车辆拯救费320元（共计33683元）的损失，有原告提交的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》和发票等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。中山市公安局交通警察支队东凤大队对案涉交通事故作出的责任认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，粤Ｔ×××××号车辆一方应向粤Ｔ×××××号车辆一方赔偿损失11504.9元﹝（33683元-2000元）×30%+2000元﹞。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，经粤Ｔ×××××号轿车的所有人谢某某申请理赔，原告赔付保险金33683元给谢某某后，享有向粤Ｔ×××××号车辆一方追偿的权利。违规停放粤Ｔ×××××号车辆的驾驶人是案涉交通事故的赔偿义务人。因交警部门无法确定粤Ｔ×××××号车辆的驾驶人，而被告系该车的登记车主，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院推定被告即为该车驾驶人。据此，被告应向原告支付交通事故赔偿款11504.9元。因被告未及时支付该赔偿款，原告诉请被告赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文信业于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款11504.9元及利息（以实欠赔偿款金额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月27日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月三十日书记员  邢晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6911号之一申请人：长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部，经营场所湖南省长沙县安沙镇水塘垸村。经营者：戴高祥，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：曾艳，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫云帆，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司,住所地江苏省泰兴市姚王振泰姚南路38号。法定代表人：葛然。申请人长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部与被申请人泰兴市姚王建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰兴市姚王建筑安装工程有限公司名下银行存款613872.8元或查封、扣押同等价值的财产,并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴市姚王建筑安装工程有限公司名下银行存款613872.8元或查封、扣押其价值相等的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 靖二〇一九年七月二十三日书记员 石海莉
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执507号之一 申请执行人枣庄市沃德利不锈钢有限公司，住所地枣庄市台儿庄区工业园，统一社会信用代码913704006848484236。 法定代表人：刘威，总经理。 被执行人林夫文，男，1974年8月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄市沃德利不锈钢有限公司与被执行人林夫文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初623号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林夫文银行存款112000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月十五日 书记员  丁 艳
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初570号原告：赵春明，男，1960年8月13日出生，满族，抚顺市宝路通管道有限公司经理，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。被告：仲光仁，男，1962年7月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：徐盛艳，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。第三人：抚顺市明德管业有限公司，住所地抚顺市顺城区新华街一方块5号楼1单元1401号，统一社会信用代码91210411761815669E。法定代表人：张淑梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沈，该公司经理。原告赵春明诉被告仲光仁、第三人抚顺市明德管业有限公司（简称明德公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月25日做出的（2018）辽0411民初596号民事判决，原告赵春明不服判决提出上诉。抚顺市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）辽04民终2187号民事裁定，撤销原决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵春明及其委托诉讼代理人李勇力，被告仲光仁及其委托诉讼代理人徐盛艳，第三人明德公司委托诉讼代理人刘沈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春明诉称，被告与第三人合伙纠纷一案，经法院判决后，在执行中法院查封的240万元中有我个人财产。请求法院：1、确认第三人补偿款为804587元；2、原告享有法院查封240万元中的1595413元补偿款并终止对该财产执行；3、确定对原告财产执行错误，不得执行原告的财产；4、请求判令被告承担本案诉讼费。被告仲光仁辩称，前甸镇政府在拆迁过程中已经对明德管业的资产进行评估，原告出资的房产及土地使用权并没有登记过户到明德管业公司，其应当履行出资义务。原告将明德管业的财产变为己有，目的是为达到帮助明德管业逃避债务的目的，侵害了我的合法权益。因此原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，请求驳回诉求。第三人明德公司述称，明德公司动迁补偿情况说明明确了企业和赵春明个人资产的权属问题，至今没有股东提出异议。资产权属是个人还是企业，可以查公司历年帐目。经审理查明，仲光仁与明德公司合伙协议纠纷一案，仲光仁于2016年10月17日向本院起诉，本院于2017年3月27日作出（2016）辽0411民初3257号民事判决，判决明德公司支付仲光仁工程款1626357元及利息；明德公司不服判决，提出上诉。抚顺市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）辽04民终1099号民事判决，维持了本院判决。仲光仁于2017年9月19日向本院申请执行。因政府征收赵春明所有的、坐落于抚顺市顺城区的房屋及房屋所在土地上附着物，并对征收的不动产及相关权益进行补偿，本院于2017年11月17日依申请查封了明德公司补偿款240万元；12月5日前甸镇人民政府（征收人）与明德公司（被征收人）签订《房屋征收货币补偿协议书》，前甸镇人民政府征收赵春明在前甸镇大道村房屋3702.08平方米，补偿房屋9891958元、可修复资产122875元、不可修复资产3883499元、无照房屋102240元、停业停产681710元，合计14682282元。因赵春明、仲光仁先后对查封的补偿款数额提出异议，本院于2018年1月15日作出（2017）辽0411执异34号执行裁定，裁定仲光仁要求查封明德公司240万元补偿款的异议成立；17日本院将抚顺市顺城区土地储备中心的给付明德公司的补偿款240万元扣划至执行款专户内。因赵春明对前甸镇人民政府与明德公司签订的补偿协议提出异议，2018年3月23日前甸镇人民政府与明德公司签订《货币补偿协议书》，补偿明德公司可修复资产122875元、停业停产681710元，合计804585元；与赵春明签订《货币补偿协议书》，补偿赵春明补偿房屋9891958元、不可修复资产3883499元、无照房屋102240元，合计13877697元。另查明，明德公司于2004年5月26日成立，注册资本500万元（赵春明认缴365万元，抚顺市自来水公司认缴125万元，翼伟认缴10万元）。该公司筹建时，赵春明拟用实物，即坐落于抚顺市顺城区的房屋出资（所有权证房字××号，所有权人赵春明，评估价值为370万元）。2005年9月15日明德公司与郑红（赵春明妻子）签订房屋租赁合同，明德公司承租赵春明的上述房屋用于生产经营，租期为2005年10月1日至2020年9月30日止，年租金8万元。9月29日明德公司股东会决议：“自然人股东赵春明决定将投入公司的房产325万元替换为以设备325万元出资”。2018年3月5日辽宁通立达资产评估有限公司向抚顺市顺城区人民政府出具了内容为“我公司于2017年9月4日接受前甸镇政府委托对抚顺市明德管业有限公司列入拆迁范围的资产进行评估，并于2017年12月向前甸镇政府出具了一份预评表，预评估结果为拆迁资产价值合计1468.23万元，至今未出具正式的评估报告。没有正式出具报告的原因是本次评估结果是建立在抚顺市明德管业有限公司提供的资料真实完整的基础上，该公司法人赵春明于出具预评结果后正式出具报告前以提供的资料可能涉及诉讼所需的名义，取走其所提供的全部资料，该资料中包含名头为抚顺市明德管业有限公司的全部施工合同及配套图纸，赵春明承诺用完资料后归还我公司，截止2018年3月5日赵春明也没归还我公司。我公司没有出具报告所必须依据的基础资料所以无法出具正式评估报告”的情况说明。诉讼中，就政府补偿不可修复资产价值评估明细表中所列明的37项资产，价值合计3883497元，三方认可在明德公司的账目中没有该37项资产投资的支出。本院所确认的上述事实，有赵春明提供的房屋租赁合同、关于临江路东延项目评估赵春明个人资产征收补偿价格的函、抚顺市顺城区前甸镇政府拟核实赵春明被征收资产价值项目资产评估报告书、房屋拆迁货币补偿协议书、视听资料、明德公司企业资料，被告提供的保证书、说明、收条、情况说明，及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的财产权利受法律保护。前甸镇人民政府于2017年12月5日与明德公司签订的补偿协议中，未区分明德公司与赵春明的补偿份额；此后，前甸镇人民政府于2018年3月23日分别与明德公司、赵春明签订了补偿协议，确认应给付明德公司、赵春明的补偿份额，仲光仁虽对此有异议，但未提出相应的证据对自己的主张加以证明；且明德公司系租用赵春明的房屋进行生产经营，公司账目中没有房屋所在的土地上不可修复资产费用的支出，故该部分的补偿并非是对明德公司的补偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：已扣划的补偿款240万元中，对抚顺市明德管业有限公司可修复资产、停业停产补偿的804585元继续执行；其余部分系对原告赵春明补偿不得执行。案件受理费26000元，由被告仲光仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王忠华人民陪审员  刘丽燕人民陪审员  刘 进二〇一九年七月十日书 记 员  尚 文