广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15182号原告：刘朝进，男，1944年11月22日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告：肖满英，女，1943年1月10日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告：张立友（又名张文才），男，1969年10月9日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告：张代玉，女，1992年5月17日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告：张代艮，女，1993年5月21日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告：张代沂，男，2000年2月3日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告：邓小庆，女，1992年1月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告：邓小艳，女，1995年8月16日出生，汉族，住湖南省龙山县。八原告共同委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。八原告共同委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：李友凤，女，1967年1月12日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：余泓运，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭伟炳，男，1994年4月8日出生，汉族，住广州市白云区。被告：谭荣鉴，男，1991年8月2日出生，汉族，住广州市白云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。负责人：贺晓龙，经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。原告刘朝进、肖满英、张立友、张代玉、张代艮、张代沂、邓小庆、邓小艳与被告李友凤、谭伟炳、谭荣鉴、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立友、张代沂及其与原告刘朝进、肖满英、张代玉、张代艮、邓小庆、邓小艳的共同委托诉讼代理人陈琼，被告李友凤的委托诉讼代理人余泓运，被告谭伟炳、谭荣鉴，被告平安保险花都支公司的委托诉讼代理人邓小成等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝进、肖满英、张立友、张代玉、张代艮、张代沂、邓小庆、邓小艳共同诉称，2018年4月29日9时20分，被告谭伟炳驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车在广州市白云区X280县道北侧10公里140米路段行驶时，与被告李友凤驾驶的无号牌轻便两轮摩托车（该车搭载刘金香）发生碰撞，造成刘金香现场死亡、李友凤受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告李友凤应负事故的主要责任，被告谭伟炳则负事故次要责任，刘金香无责任。我们分别是刘金香的父母、丈夫及儿女，由于肇事粤Ａ×××××号轻型厢式货车的车主为被告谭荣鉴，该车已向被告平安保险花都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（保险金额100万元、含不计免赔，以下简称商业三者险），故我们现要求四被告参照2017年广东省人身损害赔偿计算标准向我方赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1000688元、丧葬费46784.45元、处理事故人员误工费6300元、住宿费13500元、交通费6000元及精神损害抚慰金100000元，共1173272.45元；具体为，要求在被告平安保险花都支公司在交强险及商业三者险的保险责任范围内承担责任（精神损害抚慰金优先在交强险中支付），原告方损失中超过交强险的部分则由被告李友凤、谭伟炳、谭荣鉴承担连带赔偿责任。被告李友凤辩称，原告方所述交通事故属实，但原告方诉请的死亡赔偿金应按照农村户籍的标准予以计算，有关处理事故人员误工费及住宿费等，原告方也未能提出相应的证据予以证实。被告谭伟炳辩称，原告方所述交通事故属实，我愿意向原告方作出赔偿，但原告方诉请的死亡赔偿金应按照农村户籍的标准予以计算，有关处理事故人员误工费及住宿费等，原告方也未能提出相应的证据予以证实。被告谭荣鉴辩称，原告方所述交通事故属实，我愿意向原告方作出赔偿，但原告方诉请的死亡赔偿金应按照农村户籍的标准予以计算，有关处理事故人员误工费及住宿费等，原告方也未能提出相应的证据予以证实。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司辩称，原告方所述交通事故属实，涉讼粤Ａ×××××号轻型厢式货车确实在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元、含不计免赔），但因本次交通事故造成一死一伤，故我司的保险赔付会涉及到死者刘金香以及伤者李友凤。由于交警部门认定被告谭伟炳驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车在事故发生时存在超载（超载率24.5％），故根据我司与被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》之约定，我司在商业三者险需承担的赔偿责任应按合同约定享有10%的免赔率。至于原告方诉请的死亡赔偿金应按照农村户籍的标准予以计算，而有关处理事故人员误工费及住宿费等，原告方也未能提出相应的证据予以证实。经审理查明，2018年4月29日9时20分，被告李友凤在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载刘金香（车上两人均未戴安全头盔）沿广州市白云区X280县道由西往东行驶至X280县道北侧10公里140米处由西往北左转弯驶入两下南路时，遇被告谭伟炳驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车（运载1700KG货物（该车核定载质量为1365KG，超载率为24.5％）沿X280县道由西往东行驶至此，结果粤Ａ×××××号轻型厢式货车与无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成刘金香现场死亡、李友凤受伤及两车受损的交通事故。2018年6月15日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对该事故作出第440111120180000135号《道路交通事故认定书》，认为：李友凤在未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔的情况下驾驶未依法登记的二轮轻便摩托车载人且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项、第五十五条第（三）项之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；谭伟炳未按操作规范安全驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车且载物超过核载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；由此，李友凤应承担本次事故的主要责任、谭伟炳则应承担本次事故的次要责任，刘金香无责任。刘金香（原公民身份号码，农业户籍）出生于1970年10月1日，事故发生时（即死亡时）其年满47岁；参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省国有单位在岗职工年平均工资93569元标准计算，可计其丧葬费46784.5元；参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省农村居民年人均可支配收入标准15780元计算，可计其死亡赔偿金315600元。查，原告刘朝进、肖满英、张立友分别是刘金香的父亲、母亲及丈夫；原告张代玉、张代艮、张代沂、邓小庆、邓小艳则均是刘金香的儿女。诉讼中，原告方表示，原告张代玉、张代艮、张代沂为刘金香与原告张立友所生育的儿女，原告邓小庆、邓小艳则是刘金香与前夫所生育的女儿；另，虽然刘金香生前为农业户籍，但在涉讼交通事故发生前刘金香已长期在广州市白云区江高镇杨山村九谭街八巷七号居住满一年以上，并从2016年起在张历华（原告张立友的弟弟）承包的地块上为张历华从事花卉种植工作，故要求适用城镇居民标准计算涉讼赔偿项目。为此，原告方提交了一份由广州市白云区江高镇杨山村民委员会及广州市白云区江高镇杨山村九谭二经济合作社联合出具的《居住证明》、张历华出具的《工资证明》（内容为“兹证明我单位员工刘金香……从2016年6月入职以来至2018年4月29日发生交通事故之日止，在我单位从事种花工作，该员工每月平均工资为人民币3500元等”）、《租赁合同》（承租方为刘金香）、房租水电费收据、《承包土地合同》（承包方为张历华）等材料，并提请张历华出庭作证。张历华出庭作证时承认：其在广州市白云区江高镇杨山村承包土地用以种植绿萝，按照绿萝种植的生长规律，张历华每三个月就会根据工作需要单独雇人从事绿萝插苗工作一次，工作期间约需要3－4天，所雇人员按插苗数量计件获取报酬；从2014年起，张历华就曾雇请过刘金香进行上述绿萝插苗工作，每次都是电话与刘金香联系，每次雇请刘金香约工作3－4天，一般情况下刘金香的每天报酬约有200元；涉讼《工资证明》上的签名确实是张历华所签署，但《工资证明》的内容并非张历华的意思表示，该《工资证明》是律师起草，该律师当时只是要求张历华证明刘金香曾在附近一带工作过。举证期限内，原告方也未能就刘金香在涉讼交通事故发生前已长期在城镇居住及生活并有固定收入等情况提供相应的、合法的、充分的证据。庭审中，原告方表示，原告刘朝进、肖满英等两人均是刘金香生前实际承担扶养义务的对象，故要求计算原告刘朝进、肖满英的被扶养人生活费。经查，原告刘朝进（1944年11月22日出生，农业户籍）与原告肖满英（1943年1月10日出生，农业户籍）共生育有女儿刘金香及儿子刘光辉等两名子女；至刘金香因本次交通事故死亡之日（2018年4月29日）止，原告刘朝进年满73周岁、原告肖满英则年满75周岁，两人均属于刘金香生前实际承担扶养义务的对象。诉讼期间，原告方表示，原告方及亲属多人曾参与处理本次交通事故及刘金香的后事，为此，原告方共损失住宿费13500元（计算亲属三人，按450元/天标准计算10天）、误工费6300元（计算亲属三人，按广州市最低工资标准2100元/月标准各计30天）及交通费6000元（计算亲属4人）；但就上述主张，原告方在举证期限内却既未能举证证实原告方上述亲属的工作性质、原告方上述亲属因参与处理本次交通事故及刘金香的后事导致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况，也未能就有关住宿费、交通费的具体损失情况提供相应的、合法的、充分的证据，仅提供了部分交通费票据。另查，涉讼粤Ａ×××××号轻型厢式货车（该车核定载质量为1365公斤）的登记车主为被告谭荣鉴。被告平安保险花都支公司为承保粤Ａ×××××号轻型厢式货车交强险的保险公司（保险单号为10414333900383150345），保险期间为2018年2月22日0时起至2019年2月21日24时止，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等；本次事故发生后，被告平安保险花都支公司至今未就交强险向事故受害方当事人作出理赔。庭审中，被告谭伟炳、谭荣鉴均承认，谭伟炳为谭荣鉴雇请的驾驶员，涉讼交通事故发生时，谭伟炳正在驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车为谭荣鉴完成工作任务期间；涉讼交通事故发生后，被告谭伟炳、谭荣鉴已各向原告方垫付了赔偿款21000元。原告方确认已收到上述共42000元的赔偿款，对于被告谭伟炳、谭荣鉴间存在雇佣关系亦无异议。再查，2018年1月30日，被告谭荣鉴与被告平安保险花都支公司签订保险协议，约定：被告平安保险花都支公司承保粤Ａ×××××号轻型厢式货车的商业三者险并附加不计免赔险，保险金额为1000000元，保险期间为2018年2月22日0时起至2019年2月21日24时止等；本次事故发生后，被告平安保险花都支公司至今未就上述商业三者险向事故当事人理赔。诉讼中，被告平安保险花都支公司表示，由于被告谭伟炳所驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车在涉讼交通事故中存在超载（超载率为24.5％）之过错行为，违反了法律的禁止性规定，故根据双方间保险合同有关车辆超载时增加绝对免赔率这一条款的约定（保险公司对此使用了黑体字作为特别提示并在保险单上提请投保人阅读相应的责任免除条款），被告平安保险花都支公司应扣减10%的绝对免赔率再行赔偿。对此，被告谭伟炳、谭荣鉴均无异议。经查，涉讼商业三者险的保险条款规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率……；（三）违反安全装载规定的，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；……”，而保险条款中附加险条款不计免赔率险中则规定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……；（二）、因违反安全装载规定而增加的；……”；上述两处免除保险人责任条款所使用文字的颜色较其他条款的文字更深色。以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、身份证、结婚证、户口簿、亲属关系证明、死亡医学证明〔推断〕书、遗体火化证明、户口注销证明、《租赁合同》、收据，《居住证明》、《工资证明》、《承包土地合同》、交通费票据、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，由于被告李友凤在未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔的情况下驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车载人（搭载刘金香），且在驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，以及被告谭伟炳未按操作规范安全驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车且载物超过核载质量，进而导致本次交通事故的发生，造成刘金香现场死亡、李友凤受伤及两车受损的严重后果，被告李友凤与被告谭伟炳的行为均已违反了有关法律的规定，广州市公安局交通警察支队白云二大队据此认定被告李友凤应负事故主要责任、被告谭伟炳则负事故次要责任、刘金香无责任是正确的，对其作出的事故责任认定，本院予以采纳。因此，对该事故造成原告方的损害后果，被告李友凤一方与被告谭伟炳一方均应依法按责承担相应的民事赔偿责任，即被告李友凤一方对该次事故造成原告方的损失应承担70％的赔偿责任，被告谭伟炳一方则应对该次事故造成原告方的损失承担30%的赔偿责任。由于被告谭伟炳仅为被告谭荣鉴雇请的司机，且被告谭伟炳是在执行被告谭荣鉴的工作任务过程中发生本次事故，故被告谭伟炳对本次事故应承担的民事赔偿责任依法应由其雇主，即被告谭荣鉴承担。由此，对于原告方要求被告谭伟炳承担本案连带赔偿责任的诉讼请求，因欠缺事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。因涉讼粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告平安保险花都支公司处投保交强险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等），而本次事故发生后，被告平安保险花都支公司至今尚未就交强险向事故受害方当事人作出理赔，故被告平安保险花都支公司依法应在交强险的保险责任限额（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等）范围内直接对本次事故造成原告方的损失承担赔偿责任。由于刘金香已在本次交通事故中死亡，故原告刘朝进（刘金香的父亲）、肖满英（刘金香的母亲）、张立友（刘金香的丈夫）、张代玉（刘金香的女儿）、张代艮（刘金香的女儿）、张代沂（刘金香的儿子）、邓小庆（刘金香的女儿）、邓小艳（刘金香的女儿）作为赔偿权利人现要求被告方参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、家属误工费及交通费等损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但赔偿的数额应以原告方的实际损失依法计算为限。经审查，原告方的实际损失为：丧葬费46784.5元；由于至刘金香死亡时（即2018年4月29日）止，原告刘朝进（刘金香的父亲）已年满73周岁、原告肖满英（刘金香的母亲）则年满75周岁，两人均属于刘金香死亡前实际承担扶养义务的对象，而原告刘朝进、肖满英共生育女儿刘金香及儿子刘光辉等两名子女，故参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省农村居民年人均消费支出标准13200元计算，依法可计原告刘朝进7年被扶养人生活费的二分之一（计46200元），可计原告肖满英5年被扶养人生活费的二分之一（计33000元），上述两人的被扶养人生活费合计79200元亦属于刘金香死亡后的死亡赔偿金范畴，由此，连同前述参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省农村居民年人均可支配收入标准15780元计算的死亡赔偿金315600元合计，即刘金香的死亡赔偿金总额应为394800元；虽然原告方在举证期限内既未能举证证实曾参与处理本次交通事故及刘金香后事的亲属之工作性质、当事人因参与处理本次交通事故及刘金香的后事导致误工而实际减少收入之具体数额或当事人最近三年的平均收入情况，也未能提供相应的、充分的、合法的证据以证实有关住宿费、交通费的具体损失情况，但鉴于本次事故确实造成刘金香的意外死亡，为处理本次交通事故及刘金香的后事而造成身处外地的原告方及家属误工费、住宿费及交通费损失是合理可信的，故本院根据案件的实际情况，从公平合理角度出发并参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准以及原告方的实际主张，依法酌情计算原告方的误工费损失3335.18元（计算三人各十天）、住宿费损失4500元（计算三人各十天）、交通费损失3000元（计算三人）。原告方仅要求计算其丧葬费46784.45元，是其对权利的自由处分，本院予以准许。综合上述各项情况，原告方实际损失的丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、家属误工费及交通费等共计452419.63元。鉴于本次交通事故的发生已造成原告方亲属刘金香的意外死亡，这对于刘金香的父亲、母亲、丈夫及子女（即八原告）来说，势必会使其在精神上遭受本不需其承担的伤害，为了抚慰原告方所受到的精神上的烦恼与伤害，在考虑当事人的受伤害程度、侵权行为的性质、过错程度、当事人承担责任的经济能力等因素后，可酌情计算原告方的精神损害抚慰金共100000元为宜。由此计算，被告平安保险花都支公司依法应在交强险的保险责任限额（即死亡伤残赔偿限额110000元）范围内赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、家属误工费、交通费及精神损害抚慰金等共110000元。而就原告方在本案中超出交强险保险责任限额部分的丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、家属误工费及交通费等损失442419.63元部分，则依法应由被告李友凤一方与被告谭伟炳一方按责任分担，即被告李友凤一方应承担上述损失的70％，计309693.74元，被告谭伟炳一方则应承担上述损失的30％，计132725.89元。由于被告谭荣鉴已就涉讼粤Ａ×××××号轻型厢式货车向被告平安保险花都支公司投保商业三者险（保险金额为1000000元）并附加不计免赔险，而涉讼交通事故发生后，被告平安保险花都支公司至今未就上述商业三者险向当事人理赔，故现原告方主张被告平安保险花都支公司就上述商业三者险对原告方的损失中超出前述交强险保险责任限额范围的部分根据保险合同承担赔偿责任之诉讼请求，合法合理，本院予以支持。鉴于被告谭伟炳所驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车在涉讼交通事故中存在超载（超载率为24.5％）这一过错行为，该行为违反了法律的禁止性规定，而涉讼商业三者险保险合同之不计免赔率险条款已明确约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿，故被告平安保险花都支公司现主张应在理赔时扣减10%的绝对免赔率这一抗辩意见，合理合法，本院予以支持。又因被告谭伟炳、谭荣鉴在涉讼交通事故发生后已先行为原告方垫支了42000元，故扣除在被告谭伟炳、谭荣鉴上述42000元垫支款后，被告谭伟炳一方现尚应向原告方赔偿90725.89元；由此计算，被告平安保险花都支公司根据涉讼商业三者险保险合同应对原告方损失中超出前述交强险保险责任限额范围且应由被告谭伟炳一方负担的损失额90725.89元中之90％部分（计81653.3元）承担赔偿责任，至于原告方损失中超出前述交强险保险责任限额范围且应由被告谭伟炳一方负担的损失额90725.89元之余下10％部分（计9072.59元）则应由被告谭伟炳一方负责赔偿。虽然原告方坚称刘金香在事故发生前已长期在广州市白云区江高镇杨山村居住生活且在从事花卉种植工作，并据此要求适用城镇居民标准计算涉讼赔偿项目，但由于原告方在举证期限内未能就此提供相应的、充分的、合法的证据，而案件现有证据也仅显示刘金香生前居住在广州市白云区江高镇杨山村辖区内并有在当地从事花卉种植工作，结合案件的全部证据也尚不能证实刘金香（农村户籍）存有在涉讼事故发生前已在城镇居住一年以上且有固定收入等情形，故对于原告方要求适用城镇居民标准计算涉讼赔偿项目之诉求，因欠缺事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。至于原告方要求计算其超过上述数额部分的处理事故人员误工费、住宿费及交通费等损失的诉讼请求，亦均因欠缺事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项、第五十五条第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险保险责任限额范围内向刘朝进、肖满英、张立友、张代玉、张代艮、张代沂、邓小庆、邓小艳赔偿共110000元；二、李友凤于本判决生效之日起五日内向刘朝进、肖满英、张立友、张代玉、张代艮、张代沂、邓小庆、邓小艳赔偿共309693.74元；三、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任保险保险金额范围内向刘朝进、肖满英、张立友、张代玉、张代艮、张代沂、邓小庆、邓小艳赔偿共81653.3元；四、谭荣鉴于本判决生效之日起五日内向刘朝进、肖满英、张立友、张代玉、张代艮、张代沂、邓小庆、邓小艳赔偿共9072.59元；五、驳回刘朝进、肖满英、张立友、张代玉、张代艮、张代沂、邓小庆、邓小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6366.36元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1039.94元，李友凤负担1680.45元，谭荣鉴负担49.23元，刘朝进、肖满英、张立友、张代玉、张代艮、张代沂、邓小庆、邓小艳共同负担3596.74元；并由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起三日内直接向本院交纳1039.94元，由李友凤于本判决生效之日起三日内直接向本院交纳1680.45元，由谭荣鉴于本判决生效之日起三日内直接向本院交纳49.23元，由刘朝进、肖满英、张立友、张代玉、张代艮、张代沂、邓小庆、邓小艳于本判决生效之日起三日内共同向本院交纳3596.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  聂清玉人民陪审员  朱岳华二〇一九年七月三十一日书 记 员  柯芷榕