河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1651号原告：郑州联达不锈钢制品有限公司。住所地：郑州市金水区花园路111号天荣国际建材港C区53-12。统一社会信用代码91410105565112018N。法定代表人：何海凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘京广，河南豫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学伟，男，该公司员工。被告：温县亚太产业园管理有限公司。住所地：温县鑫源路与司马大道交叉路口海旺弘亚酒店202房。统一社会信用代码91410825MA3X48EA7U。法定代表人：刘晓岭，该公司经理。委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建锋，河南海搏律师事务所实习律师。被告：深圳亚太传媒股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼27楼2701-2715室。统一社会信用代码91440300745165950J。法定代表人：骆凌巍，该公司董事长。原告郑州联达不锈钢制品有限公司（以下简称“联达公司）”与被告温县亚太产业园管理有限公司（以下简称“温县亚太公司”）、深圳亚太传媒股份有限公司（以下简称“深圳亚太公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联达公司的委托诉讼代理人潘京广、张学伟，被告温县亚太公司的委托诉讼代理人张斌、朱建峰到庭参加了诉讼。被告深圳亚太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与二被告签订的中原（温县）泛家居产业园入驻协议；2、判令二被告退还原告购地订金120000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，自2013年12月30日起算至退还之日止）、圈地围栏款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，自2015年12月2日起算至退还之曰止）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告联达公司与被告深圳亚太公司签订了一份中原（温县）泛家居产业园入驻协议，计划购置20亩土地。原告向被告深圳亚太公司支付了120000元的购地订金。2015年12月2日，被告又以圈地围栏为名向原告收取100000元，原告缴纳围栏款后再三催促被告交付中原（温县）泛家居产业园所需地块，但被告迟迟未履行合同。经原告了解，现被告己经撤出该项目，原告多次要求退还所缴纳的费用，二被告至今不予退还。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告温县亚太公司辩称，1、原告联达公司起诉的主体错误，答辩人与原告联达公司没有合同关系，原告没有证据证明款项打到了答辩人账户，两笔款项均与答辩人无关，答辩人没有还款义务。2、原告关于事实部分的陈述与证据相互矛盾，起诉状称2015年10月13日签订的协议，但证据显示是2016年签订。3、原告陈述2015年2月收取圈地款，但证据上显示12月份，也是相互矛盾。4、合同履行的双方应为原告联达公司和被告深圳亚太公司，解除的相对方也应为深圳亚太公司，且款项也均是深圳亚太公司收到，答辩人没有返还义务。综上。原告联达公司的诉请无事实与法律依据，应驳回原告联达公司对答辩人的诉讼请求。被告深圳亚太公司既未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告所举中原（温县）泛家居产业园入驻协议，郑州银行汇款凭证2张，中国农业银行流水明细一份，被告温县亚太公司对证据的真实性无异议，但对证明指向、关联性有异议，认为不能证明原告与被告温县亚太公司存在合同关系，款项也没有打到被告温县亚太公司账户。本院认为，被告温县亚太公司对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。签订入驻协议的双方当事人是联达公司、深圳亚太公司，温县亚太公司不是合同的当事人，也没有温县亚太公司的签名及印章。合同的附件即土地的地理位置图虽然加盖有温县亚太公司的印章，仅能证明涉诉土地的地理位置，但不能证明据此推断被告温县亚太公司是合同的相对方。中国农业银行流水明细显示付款方账户姓名为“何海凤”，收款方为“赵孝耀”，数额为100000元，不能证明该款支付给被告温县亚太公司。2、原告所举录音光盘，通话人为联达公司的张学伟与深圳亚太公司的负责人赵孝耀，因被告温县亚太公司对该录音有异议，赵孝耀不是本案的当事人，也没有出庭作证证明录音的真实性，故本院无法认定该证据的真实性。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月30日，原告联达公司电汇给被告深圳亚太公司120000元，用途为购地订金。2016年，原告联达公司与被告深圳亚太公司签订了中原（温县）泛家居产业园入驻协议，协议约定：经联达公司考察，拟选地块为谷黄路温县泛家居产业园区7号20亩，土地性质为工业用地，使用年限50年，每亩地价3.3万元；深圳亚太公司协助联达公司办理土地、房产等相关手续；负责项目的整体运营工作，保证联达公司在园区的正常建设、生产、经营等。2015年12月2日，原告联达公司的法定代表人何海凤，以个人名义并以银行转账的方式支付给赵孝耀100000元。被告深圳亚太公司没有按照约定给原告联达公司提供土地。本院认为，原告联达公司与被告温县亚太公司签订的中原（温县）泛家居产业园入驻协议，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。因被告深圳亚太公司没有按照约定履行用地义务，该公司的违约行为致使原告联达公司不能实现合同目的，原告联达公司提出解除合同，于法有据，本院应予支持。被告深圳亚太公司应当返还原告联达公司支付的120000元。因被告深圳亚太公司没有履行合同义务，给原告造成了利息损失，故原告联达公司要求被告深圳公司支付利息的理由成立，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月30起计算。由于被告温县亚太公司不是合同的相对方，也没收取原告联达公司的120000元款项，双方之间不存在合同关系，故被告温县亚太公司不应承担返还该款项、并支付利息的义务。原告联达公司主张的100000元圈地围栏款，收款人是赵孝耀，不是被告温县亚太公司收取的，被告温县亚太公司没有还款义务，原告联达公司可另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告郑州联达不锈钢制品有限公司与被告深圳亚太传媒股份有限公司签订的中原（温县）泛家居产业园入驻协议；二、被告深圳亚太传媒股份有限公司应返还原告郑州联达不锈钢制品有限公司120000元，并支付120000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月30日起算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告郑州联达不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，公告费600元，合计6068元，由原告郑州联达不锈钢制品有限公司负担2168元，被告深圳亚太传媒股份有限公司负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  郭林艳人民陪审员  黄建交二〇一九年七月二十一日书 记 员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初1651号本院（2019）豫0825民初1651号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。