浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1784号原告：陈知华，男，1952年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：张菊香，女，1958年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：陈建，男，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：陈青青，女，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县。以上四原告的共同委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：文成县大峃镇鹤东村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东村，统一社会信用代码543303285816888697。法定代表人：郑国海，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。第三人：陈知友，男，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：周兰香，女，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：陈碎友，男，1971年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告陈知华、张菊香、陈建、陈青青与被告文成县大峃镇鹤东村民委员会（以下简称鹤东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张菊香及四原告的共同委托诉讼代理人刘化章、被告鹤东村委会的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。审理中，陈知友、周兰香、陈碎友以其对涉案标的具有利害关系为由，申请参加诉讼。本院依法通知陈知友、周兰香、陈碎友作为本案的第三人参加诉讼，并于2019年6月24日第二次公开开庭进行了审理。原告张菊香、陈知华及四原告的共同委托诉讼代理人刘化章、被告鹤东村委会的委托诉讼代理人张林，第三人陈知友、周兰香、陈碎友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈知华、张菊香、陈建、陈青青诉称：原告陈知华、张菊香系夫妻关系，陈建、陈青青系陈知华与张菊香的子女。1999年鹤东村在第二轮土地承包调整时，四原告与原告陈知华的父亲陈德本（已故）、母亲郑碎娥（已故）、陈方勇（已故）同属一个家庭的成员，该家庭七人共承包了两块水田，土地承包证登记的户主为原告陈知华的父亲陈德本，承包证号为文成县农地承包证（2009）第3303281900303002号。2017年，原告承包地位于十石的1.1亩因建设新的县人民医院，被镇人民政府征用，经实地测量面积为编号225号535.46平方米，编号25号面积550.52平方米，合计1085.98平方米。根据征地政策，土地补偿费综合价为每平方米102元，每亩被征土地给予建筑面积为150平方米的住宅用地安置房指标。原告的承包土地被政府征收后，大峃镇人民政府于2017年已经一次性将所有被征收的土地补偿费用划拨到被告村委会，原告多次向被告领取承包地征用补偿费，但被告以原告家庭存在承包经营权纠纷为由予以拒绝，导致原告无法购买住宅用地指标及无法办理失地保险。原告认为，原告持有合法有效的土地承包经营权证，原告享有承包经营权的相关权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包方式分为家庭承包和其他方式承包。家庭承包是以集体经济组织中的农户为单位与发包方签订承包合同的土地承包方式，该承包方式的主体为农户，而非个人。对于家庭承包方式，我国长期采取“人增地不增、人减地不减”的原则。当农户中某一成员死亡时，并不发生继承问题，农户内其他成员继续享有土地承包经营权。现原告家庭承包经营户的其他成员死亡，原告陈知华系户主，该承包地被征用的补偿费用应发放到原告陈知华的户头，但被告以家庭存在矛盾纠纷为由不予发放款项无事实与法律依据。故起诉请求判令：被告支付承包地征收补偿款110769.96元并由被告承担诉讼费用。原告陈知华、张菊香、陈建、陈青青为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、统一社会信用代码查询一份，以证明被告的主体资格；3、文成县公安局大峃镇派出所出具的证明两份，以证明原告陈知华与户主的关系；4、农村集体土地承包权证审批表、承包经营权证复印件各一份，以证明原告从被告承包土地的坐落位置、面积；5、鹤东村证明、文成县大峃镇人民政府出具的证明各一份，以证明原告承包地被征收的事实。被告鹤东村委会答辩称：原告陈述的涉案土地被征收及相应面积、金额的情况属实。原告要求发放补偿款，但因有其他权利人提出异议，故被告未发放。在原告确权之后，被告会发放。被告建议原告撤回本案，先进行确权。否则，应驳回原告的诉讼请求。被告鹤东村委会未向本院提供证据材料。第三人陈知友、周兰香陈述：陈知友、周兰香系夫妻关系，陈知友系陈德本与郑碎娥的三子。一直以来，陈德本、郑碎娥与陈知友、周兰香都在同一户口本，户主是陈德本。陈德本的其他子女都另立户口本。1984年，樟台乡鹤东村第一轮土地分配，土地分配在陈德本的户下，为陈知华、陈知友、陈碎友及其家庭成员共有。1995年，陈知友与周兰香前往意大利务工。1999年，文成县樟台乡鹤东村并没有对土地进行实际的重新分配，也没有与承包户签订土地承包协议，而是按照原先的第一轮分配方案进行，仍按原户为单位分配土地。所以，陈知友及周兰香仍享有涉案土地的承包经营权。此外，2014年，陈德本去世，户主变更为郑碎娥，同时，陈知友、周兰香户口从原先在陈德本名下迁到郑碎娥名下。从“人增地不增，人减地不减”原则，陈知友与周兰香也认为，既然两人户口在户主郑碎娥名下，作为其中一名家庭成员也应享有对涉案土地的承包经营权。故两第三人也应为涉案款项的权利人。第三人陈碎友陈述：陈碎友系陈德本与郑碎娥的四子，与原告陈知华系兄弟关系。1984年，文成县樟台乡鹤东村第一轮土地分配时，陈碎友当时13周岁，户口登记在陈德本、郑碎娥户下，均为鹤东村村民。因此，1984年以户为单位进行土地承包时，陈碎友作为陈德本家庭户的成员当然享有土地承包权。1997年，陈碎友前往意大利务工，1999年，鹤东村并没有对土地进行实际的重新分配，也没有与承包户签订承包协议，而是按照原先的第一轮分配方案进行，仍按户为单位分配土地。所以，陈碎友仍享有涉案土地的承包经营权，对涉案款项享有权利。第三人陈知友、周兰香、陈碎友向本院提供以下证据：1、第三人身份证复印件各一份，以证明第三人的主体资格；2、大峃镇派出所出具的证明一份，以证明第三人与陈德本、郑碎娥在同一本户口本上的事实；3、户口簿及户口登记表复印件各一份，以证明第三人原先户口登记在陈德本户下，后来登记在郑碎娥户下的事实；4、大峃镇派出所出具的证明一份，以证明周兰香户籍于1984年迁入鹤东村的事实；5、土地分户测量面积汇总表复印件一份，以证明土地被征收情况；6、兴福堂鹤东村征地补偿金额清单一份，以证明第三人对该清单中陈知华名下的款项也享有权利；7、证明人刘万隆出具的证明一份，以证明1984年的土地分配情况；8、生活费、医疗费清单各一份，以证明郑碎娥的生活费及医疗费由第三人支付的情况。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：一、对于原告提供的证据1、2，被告及第三人均无异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实，故予以认定。证据3，被告对该证明内容无异议，但认为郑碎娥并不是原告家庭承包户的户主，户主应是陈德本，陈德本有四子一女，陈知友和周兰香可能对涉案标的存在权利，应先经行政机关确权。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据系公安机关出具，来源合法，内容真实，能够证实原告的家庭关系，故予以认定。证据4，被告对该审批表形式真实性无异议，但认为登记表上人员与陈德本家庭户户口本上登记的人名字不一致，审批表可能存在漏登的情形，承包证没有原件，对真实性、合法性、关联性均有异议。第三人认为，审批表及承包证是虚假的，原告也没有提供承包协议书，驻村干部也不认可这两份证据。本院认为，结合原、被告及第三人的陈述，该证据能够证实以陈德本为户主的家庭户承包相应土地的事实。证据5，被告认为鹤东村证明未加盖村委会印章，真实性、合法性均有异议，对大峃镇人民政府出具的证明无异议。第三人对该证据无异议。本院认为，被告对鹤东村证明的质证意见成立，故不予认定；对大峃镇人民政府出具的证明予以认定。二、对于第三人提供的证据1、2、4，原、被告无异议，本院予以认定。证据3，原告对该证据真实性无异议，但认为该证据仅能证实周兰香2014年6月3日户口登记在郑碎娥名下，不能反映之前的状态。被告对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实，故予以认定。证据5，原告对其中登记550.52平方米及535.46平方米的汇总表无异议，认为其余汇总表与本案无关。被告对该证据无异议。本院认为，该汇总表无相应单位盖章确认，但原、被告及第三人对于原陈德本家庭户有550.52平方米、535.46平方米土地被征收并获得相应补偿款一事并无异议，故对该事实予以确认。证据6，原告及被告均认为该证据与本案无关。本院认为，原、被告双方均确认本案诉争补偿款并不包含该证据所显示的金额，故该证据与本案诉争补偿款无关，在本案当中不予认定。证据7，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明人不识字，该证明不可能是证明人出具。被告认为该证据的真实性由法院核对。本院认为，证明人出具的证明属于证人证言，证人应到庭接受询问，仅凭该书面证明，无法单独证实第三人的待证事实，故不予认定。证据8，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告认为该证据不符合证据三性，与本案无关。本院认为，该证据与本案诉争无关，不予认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告陈知华、张菊香系夫妻关系，陈建、陈青青系两人的子女。第三人陈知友与周兰香（户籍于1984年由樟台村迁入大峃镇鹤东村）系夫妻关系。原告陈知华与第三人陈知友、陈碎友系兄弟关系，三人的父亲为陈德本（已故，于2014年5月31日因死亡注销户口），母亲为郑碎娥（已故，于2017年9月8日因死亡注销户口）。1980年左右，以陈德本为户主的家庭户成员有陈德本、郑碎娥、陈知华、陈知友、陈碎友。1984年左右，大峃镇鹤东村以户为单位开始第一轮土地承包。1995年左右，第三人陈知友、周兰香出境至意大利务工，两人于2003年左右回国生活。1997年左右，第三人陈碎友出境至意大利务工，于2005年回国。第三人回国后，未另行从被告处承包土地。1999年，大峃镇鹤东村在第一轮土地承包的基础上，进行第二轮土地承包，陈德本户的承包地并未变更，该户农村集体土地承包证审批表上登记的家庭成员为户主陈德本、妻郑碎娥、三房孙陈方勇（系第三人陈知友与周兰香的儿子，于2012年6月29日死亡）、陈知华4人。2017年间，原陈德本户因县人民医院新建工程项目，被征收编号225土地面积535.46平方米，编号25土地面积550.52平方米，该两块土地获得补偿款110769.96元，现在被告处。本院认为，土地是农村集体经济组织成员赖以生存的生产资料，土地补偿款系对失地农民生存的基本保障。土地被征收后，享有土地承包经营权的承包方有权要求发包方支付土地补偿款。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。本案中，原、被告对于原陈德本户所承包的土地被征收及相应的补偿款数额并无争议，本案的争议在于第三人是否属于陈德本户土地承包经营权的共有人。土地承包到户后，实行的是“增人不增地、减人不减地”的原则。大峃镇鹤东村于1984年左右进行第一轮土地承包时，陈德本户当时的家庭人员为陈德本、郑碎娥、陈知华、张菊香、陈建、陈知友、周兰香、陈碎友。根据各方陈述，1999年第二轮土地承包时，陈德本户的承包地在第一轮的基础上延续，并未进行变更。第三人陈知友、周兰香、陈碎友作为陈德本的儿子及儿媳妇，虽因出国务工的原因未登入农村集体土地承包权证审批表，但当时陈德本户的家庭成员也未成立新的家庭户分别进行承包，第三人回国生活后也未从被告处重新分得承包地，可见第三人仍属于陈德本家庭户的成员，对其家庭承包地享有权益。现原告起诉要求被告支付承包地征收补偿款，第三人主张对涉案补偿款享有权利，本院予以支持。至于家庭户成员之间的款项分配，应由陈德本家庭户成员另行处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告文成县大峃镇鹤东村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈知华、张菊香、陈建、陈青青及第三人陈知友、周兰香、陈碎友土地征收补偿款110769.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告文成县大峃镇鹤东村民委员会负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一九年七月二十九日代书记员 王 炫