广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1855号原告：吕长光,男,汉族，1973年3月12日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。被告：张凤群,女,汉族，1968年10月21日出生，住广州市海珠区。被告:梁锦培,男,汉族，1995年7月18日出生，住广州市海珠区。原告吕长光诉被告张凤群、梁锦培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告吕长光的委托诉讼代理人曹臣到庭参加诉讼，被告张凤群、梁锦培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张凤群立即偿还原告借款本金368000元；2.被告张凤群在2019年1月12日起至实际清偿之日向原告支付利息（暂按年利率6%计算至2019年4月1日为5972.4元）；3.被告梁锦培对被告张凤群的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告张凤群是朋友关系,被告张凤群以生活和经营所需为由多次向原告借款,原告也多次通过银行转账的方式支付了借款。在2018年1月12日,经双方对帐确认,被告张凤群向原告的借款尚有368000元没有归还。被告张凤群向原告出具《借据》,承诺在2019年1月12日偿还,并由被告梁锦培作为该债务的连带担保人承担担保责任。但被告张凤群出具借据后,却没有依借据约定的内容进行还款,原告多次向被告催要,被告张凤群至今分文未付。被告梁锦培作为被告张凤群的债务担保人,理应对被告的债务承担连带清偿责任。综上所述,由于被告张凤群怠于履行还款义务,已严重损害原告的合法权益。本案中，由于原告是使用中国工商银行江门市新会支行的银行卡向被告张凤群支付了借款，原告住所地为支付借款一方的住所地，同时，原告也是作为请求归还借款的一方当事人，故原告住所地江门市新会区人民法院对本案有管辖权。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。原告为其陈述提供了如下证据：1．借据1件，证明原告与被告确认借款的事实。2．银行明细表1份，证明原告通过银行转账向被告张凤群支付借款的事实。3.承包合同1份，证明江门仁科绿洲纸业有限公司将中山、佛山、广州、深圳、东莞、惠州区域的经销权承包给原告负责经营，原告有权在上述区域内经销产品。如果在该区域内的客户（如广州市荟穗贸易有限公司）拖欠货款，作为承包人的原告需要承担最终赔付责任。4.空头支票3份，证明被告张凤群经营的广州市荟穗贸易有限公司经常向江门仁科绿洲纸业有限公司以空头支票支付货款，导致退票，进而造成原告要借钱给被告。5.关于广州市荟穗贸易有限公司2017年返结算（附清单）、经销合同、销售发票单（部分）3份，证明被告张凤群为了获取返利优惠，以广州市荟穗贸易有限公司名义向江门仁科绿洲纸业有限公司购买纸品，但部分纸品由原告在经销区域内进行调配。6.借据、借条两份、支票3份，证明被告张凤群与原告此前有进行定期对账，经对账，被告于2017年6月尚欠原告346625元（130000元、216625元）。另外被告张凤群向原告支付支票，但被告张凤群自述付款账户资金不够，故尚未承兑。被告张凤群答辩称：1.借条中的款项并没有实际支付；2.借条中的担保人梁锦培并不知情，因为梁锦培是公司法人，是我拿了他的身份证复印件写上证件号，梁锦培的签名是我签的，盖指模是我盖的。具体过程是这样：原告是客户厂家的经理，我和原告由此认识，一开始我经营生意有困难，原告曾经前后借了大概十多万给我，十万元的借款每月就收5000元利息，即5%利息，我有开支票和借据给原告，不断地有还有借，我没有请公司财务，出于信任，我还钱也没有叫原告写收据，本案中的三十万其实是利滚利产生的。由于我们资金紧张，没有钱转给原告，所以我把钱转给开票客户那里，客户可能扣减税点后再转给原告，钱是没有转回我们公司的。2015年到2018年期间原告转了2458329.4元给我们公司，该款是包括开票的款项及借款的款项，我们公司就转了1251623元给原告，相差的1617533元是我们公司转给开票的公司，我实际转多了41万多元给原告，原告现在还起诉我偿还欠款30多万元，我也不知道是怎么算出来的，可能是加上利息吧。被告张凤群为其答辩提交如下证据：1.银行流水及发票2份，证明由原告将款项转入给被告张凤群，再由张凤群将原告的款项全部转给原告指定的公司，由收款公司开具发票后，再将款项转回给原告。2.银行流水2份，包括原告汇入给被告张凤群以及张凤群汇款给原告，证明原告与张凤群之间的款项往来情况。被告梁锦培答辩称：我对此事不知情，担保人“梁锦培”的签名也不是我签的，我的笔迹不是这样，指模也不是我盖的。被告梁锦培为其答辩在举证期限内没有提交证据。案经审理查明：被告张凤群经营广州市荟穗贸易有限公司，被告梁锦培曾担任过该公司的法定代表人。因该公司需要资金周转，自2015年12月起，被告张凤群多次向原告吕长光借款，原告吕长光通过银行转账的方式将借款汇入被告张凤群指定的账户。2018年1月12日，经过原告吕长光与被告张凤群对借款进行结算，被告张凤群向原告出具借据及收条一份，确认被告张凤群向原告借款合计368000元，该款定于2019年1月12日偿还。被告张凤群在该收据及收条的借款人栏上签名、盖指模，被告张凤群又在担保人栏签上被告梁锦培的名字并盖上自己的指模。因被告逾期未还款，原告遂向本院提起本讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。一、关于原告主张的借款本息问题。原告吕长光与被告张凤群在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，并没有违反法律规定，当事人意思表示真实，为有效的借贷行为。原告吕长光向被告张凤群提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告张凤群收到原告吕长光的借款时，双方的借款合同发生法律效力。虽然被告张凤群对借款金额有异议，认为其虽然收到原告提供的款项，但有部分款项是根据原告的指示，转给原告指定的其他公司，再返还给原告。但根据被告张凤群提交的证据，仅能显示广州市荟穗贸易有限公司与其他公司之间的资金往来情况，不能证明与本案的借款有关，更不能证明上述款项是根据原告指示，将原告提供的款项转给其他公司。如广州市荟穗贸易有限公司提供款项给其他公司，可另行主张权利，保护自己的合法权益，本院对广州市荟穗贸易有限公司转给其他公司的款项不予认定为原告提供的款项流转的资金。根据被告张凤群向原告吕长光出具的借据及收条，是被告张凤群真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借据及收条是对原、被告之间的借款的结算，确认被告张凤群尚欠原告吕长光借款368000元，由被告张凤群定于2019年1月12日还款，被告张凤群未按约定偿还该借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，应向原告吕长光偿还相应的借款，原告吕长光请求被告张凤群偿还借款368000元，合法有据，本院予以支持。对于被告张凤群认为没有核对金额在借据及收条上签名的抗辩问题，被告张凤群出具的借据及收条为一般的文字内容，普通人基本能对借据及收条上的内容能作出完全的理解，被告张凤群是完全民事行为能力人，足以对在借据及收条上签名所产生的法律后果有充分的认知，故其抗辩事由缺乏可信性，本院不予采纳。对于利息计算问题，因被告张凤群逾期偿还借款，违反了合同约定，原告又未能提交借款期内约定利息的依据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张凤群应自2019年1月13日起按年利率6%计付利息给原告吕长光。二、关于被告梁锦培的担保责任问题。因收条上“担保人”梁锦培的签名是由被告张凤群代签，而被告张凤群在签名时并没有取得被告梁锦培签名的合法授权，被告梁锦培在开庭时也没有对被告张凤群的代为签字的行为予以追认，故该签名对被告梁锦培不产生法律效力，原告主张被告梁锦培对被告张凤群的上述借款本息承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张凤群应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款368000元及利息（以368000元为本金，从2019年1月13日起至清偿日止，按年利率6%计算）给原告吕长光。二、驳回原告吕长光的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费3454.79元，保全费2349.86元，合计5804.65元（已由原告吕长光预交），由被告张凤群负担，原告吕长光已预交的上述诉讼费5804.65元，由本院予以退回；被告张凤群应向本院补缴一审案件诉讼费5804.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年七月九日书记员  张碧媛