黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初3802号原告李成霖，男，汉族，2010年1月5日生，学生，住黑龙江省宾县建设**。法定代理人李某1，男，汉族，1983年5月26日生，住黑龙江省宾县建设**。（原告父亲）法定代理人朱某，女，汉族，1981年6月26日生，住黑龙江省宾县建设**。（原告母亲未到庭）委托代理人肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所，律师被告张某1，男，2009年3月29日生，汉族，学生，住宾县。法定代理人张某2，男，1987年2月26日生，汉族，住宾县。（被告父亲）法定代理人王某，女，1987年7月8日生，汉族，住宾县，被告母亲）被告张某2，男，1983年2月26日生，汉族，住宾县。被告王某，女，1987年7月8日生，汉族，住宾县。委托代理人刘玉春，男，1955年4月6日生，汉族，住，法律工作者。被告宾县第三小学住所地：宾县建设东路与文婧路交叉口法定代表人：乔文秋职务：校长委托代理人白净，女，1980年11月20日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街93号负责人：朱海涛委托代理人高云超，女，1979年3月29日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省宾县。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司住所地：哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层负责人：金英利委托代理人齐永超，黑龙江日晟律师事务所，律师原告李某2诉被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称中国人寿）、宾县第三小学校（以下简称三小学）、张某1、张某2、王某、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称中国财产）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，由审判员董延年独任审理，后因案情复杂，转为普通程序，由审判员董延年担任审判长，与人民陪审员姜淑珍、贾丽莉组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某2的法定代理人李某1及其委托代理人肖海波、被告张某1的法定代理人张某2、王某、被告张某2、王某及其委托代理人刘玉春、被告三小学的委托代理人白净、被告中国人寿的委托代理人高云超、被告中国财产的委托代理人齐永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某2诉称，原告李某2与被告张某1在就读的第三小学跑步时，原告李某2不慎被被告张某1绊倒，导致受伤并住院，要求六被告赔偿。被告中国人寿辩称，人身意外险和人身侵害赔偿不应该同一案件审理，中国人寿与原告是人身保险合同关系，不是侵权人，不应当承担侵权赔偿责任，本公司并未接到原告申请，因此只按照合同约定赔偿原告受伤符合医保范畴内的药品。被告人民财产辩称，本公司与原告不存在合同关系，与宾县第三小学校为合同关系，本公司作为本案被告不适格。原告的受伤是由被告张某1导致，宾县第三小学校在此事件中行为并无不当，本公司不应承担赔偿责任，请求法院查清事实，依法驳回原告对本公司提出的诉讼请求。宾县第三小学辩称，并没有亲眼看见事情发生经过，李某2受伤后，老师第一时间送医院。被告张某1、张某2、王某辩称，原告李某2的伤并不是被告张某1造成的，被告张某1并没有绊倒原告李某2，是原告李某2自己摔伤的。原告李某2为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据A1、报警案件登记表一份，欲证明本案发生在2018年5月2日，并有公安机关的情况概述，证实本案的事实。被告张某1、张某2、王某以不知道记录的和事实是否相符而提出异议，被告三小学无异议，被告中国人寿、中国财产对其真实性无异议。证据A2，中国人寿个人保险单，欲证明因意外受伤，保险公司应承担责任。被告张某1、张某2、王某、被告三小学无异议，被告中国人寿对其真实性无异议，被告中国财产以该证据与其无关，而不发表质证意见。证据A3，门诊医疗手册三份，诊断书一份，住院病案一份，用药清单一份，医疗费票据八张，欲证明李某2受伤后住院治疗，并进行二次固定物取出术及复查，花医疗费23,230.47元。被告张某1、张某2、王某、被告三小学无异议，被告中国人寿、中国财产对其真实性无异议。证据A4，宾州镇文化社区居民委员会证明一份，李某1房产证复印件一份，欲证明李某1家居住于宾州镇文化街三委建设小区东区A栋2号楼602室。该地点为城镇，李某1及其配偶朱某二人的收入来源为宾县县城打工，李某2就读宾县第三小学，本案涉及的残疾赔偿金、护理费等相关费用应按城市的标准计算。被告张某1、张某2、王某、被告三小学、中国人寿、中国财产均无异议。证据A5.出生医学证明及户口，欲证明李某1、朱某为李某2的亲身父母，符合法定代表人的身份。被告张某1、张某2、王某、被告三小学、中国人寿、中国财产均无异议。证据A6，黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证明李某2损伤评定为十级伤残，为一人护理90日，营养期限90日，并需要复查及康复性治疗，费用约需要2,000.00元—4,000.00元，或按实际合理支出计算，本案的相关赔偿均依据该鉴定结论。被告张某1、张某2、王某、被告三小学、中国人寿、中国财产均无异议。证据A7，鉴定费票据一张，欲证明鉴定费用3,600.00元，应由被告承担。被告张某1、张某2、王某、被告三小学、中国人寿、中国财产均无异议。证据A8，校（园）方责任保险单复印件一份，欲证明三小学向中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保了校园方责任险，本案发生在保险期间，被告张某1、张某2、王某、被告中国财产对真实性无异议，被告三小学、中国人寿无异议。被告中国人寿为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据B1，中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款一份，欲证明与原告的保险关系细则。原告对该证据的真实性、关联性、合法性和欲证明的问题均有异议，被告张某1、张某2、王某对其真实性无异议，被告三小学、被告中国财产无异议。被告中国财产为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据C1，宾县第三小学校保险单一份，宾县第三小学校投保单一份，校（园）方保险条款一份，欲证明中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司与宾县第三小学校为保险合同关系，与原告没有合同关系，同时该保险条款在中国保险监督管理委员会核准备案，合同条款第六条及第二十七条，对保险的赔付情形作出了明确约定，应当适用该约定由投保人宾县第三小学校向人民财产保险有限公司进行保险申报。原告对其真实性无异议，被告张某1，张某2，王某，被告三小学，中国人寿无异议。合议庭在庭审和合议过程中，对原、被告提供的证据进行了分析与认定：原告的证据：原告提供的证据A1系案发一个月的报警材料，该材料不能反映案件的客观事实，因此不具有证明力，不能作为本案的定案依据。2、原告提供的证据A2，虽然被告中国财产拒绝质证，但合同相对方被告中国人寿对其真实性认可，被告张某1、张某2、王某、被告三小学无异议，因此具有证明力，可作为本案的定案依据。A3，因被告张某1、张某2、王某，被告三小学无异议，被告中国人寿、中国财产对其真实性无异议，故具有证明力，可作为本案的定案依据。A8，因被告张某1、张某2、王某，被告中国财产对其真实性无异议，被告三小学、中国人寿无异议，故可作为本案的定案依据。3、原告提供的证据A4、A5、A6、A7，六被告均无异议，故可作为本案的定案依据。被告中国人寿的证据：被告中国人寿提供的证据B1，被告张某1、张某2、王某对其真实性无异议，被告三小学、中国财产无异议，虽然原告有异议，但其异议观点不成立，因此具有证明力，可作为本案的定案依据。被告中国财产的证据：被告中国财产提供的证据C1，因原告对其真实性无异议，被告张某1、张某2、王某，被告三小学、中国人寿无异议，故具有证明力，可作为本案的定案依据。经审理查明，原告李某2和被告张某1均是被告宾县第三小学校学生，且二人是一个班的同学。2018年5月2日下午约14时，下课期间，原告李某2、被告张某1以及其他学生在操场上玩。原告李某2和被告张某1在跑步过程中，不慎二人撞到一起，致原告李某2受伤。原告李某2受伤后，其班主任老师通知了双方家长，并将原告李某2送往宾县人民医院，双方家长随后也赶往宾县人民医院。当日，原告李某2被转入哈尔滨市第五医院，双方家长也跟随至该医院。原告李某2被诊断为：1、左肱骨髁骨折、骨髁损伤。2、神经损伤，住院12天，共花医疗费23,230.47元，其中被告张某1的家长垫付1,000.00元。本案在审理过程中，原告李某2提出了司法鉴定申请，经本院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处确定黑龙江新讼司法鉴定中心对原告李某2进行了司法鉴定，原告李某2的鉴定意见为：1、被鉴定人李某2左上肢损伤，评定为十级伤残；2、为1人护理90日；3、营养期限为90日；4、其需定期复查及康复性治疗2-4个疗程，费用约需人民币2,000.00元—4,000.00元或按实际合理支出计算。现原告李某2诉讼来院，要求六被告共同赔偿原告各项损失111,763.87元，并由六被告共同承担诉讼费用。另查明，原告李某2的母亲朱某作为投保人为原告李某2在中国人寿保险股份有限公司黑龙江分公司投保了国寿学生儿童相关的个人保险。被告宾县第三小学校在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保了校（园）方责任保险。而且该起损伤事故发生在保险期限内。本院认为，原告李某2作为一名学生、一个公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告李某2与被告张某1相撞后致李某2受伤，张某1应依法承担相应的民事责任。因张某1系未成年人，不能独立承担民事责任，因此应由其法定代理人承担赔偿责任，对原告的损失应当承担赔偿责任。宾县第三小学校对学生在学校课间时间的活动等、尤其是危险举动应予提前预见、告知的注意义务，并在课间休息时间和操场设施安排人员管理和保护，以便能及时发现、予以制止，宾县第三小学校未尽到上述管理、保护等义务，无有效管理，对本案发生具有一定过错，应承担与其未尽到职责范围内义务的过错相适应的赔偿责任。综合本案实际情况，酌定原告及其法定代理人自行承担50%的责任，被告宾县第三小学校承担35%的责任，被告张某1及其法定代理人承担15%的过错责任。本案中，原告向中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司投保国寿学生儿童伤残意外保险（2013版）（赔偿限额为5万元）、国寿附加学生儿童定额给付医疗保险（赔偿限额为9000元）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）（赔偿限额为55000元），该保险公司对原告有赔偿责任；宾县第三小学校向中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保校（园）方责任保险（2007版）（赔偿限额为每人责任限额45万元、医疗费责任限额10万元），为责任保险，即保险人在被保险人依法应对第三者负赔偿民事责任、并被提出赔偿要求时承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，据此原告基于宾县第三小学怠于赔偿请求，直接享有向被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司主张权利。另，案件发生在上述保险合同承保期间，符合保险合同内容约定事项，原告诉请由各被告承担赔偿责任应依法予以支持，因此，本案的保险公司以人身损害赔偿案件与保险合同关系不是同一法律关系、不应并案审理的主张不能成立，各被告在同一案件审理便于区分责任、及时赔偿，减少诉累，并不违反法律规定。原告主张医疗费27,230.47元，其中有医疗费票据支持的费用为23,230.47元，司法鉴定意见确定的康复费2,000.00元—4,000.00元，应取中间值3,000.00元为宜，合计确定上述费用为26,230.47元。根据法医鉴定意见，李某2左上肢损伤评定为十级伤残，残疾赔偿金按照受诉法院所在地2017年城镇居民人均可支配收入标准27,446.00元计算为54,892.00元（27,446.00元×20年×10%），护理期限为伤后需1人护理90日，护理费按2017年居民服务业和其他服务业在岗职工工资58,569.00元/年计算为14,441.4元（58,569.00元/365天×90天）；营养期限90日，营养费：90日×100元=9,000.00元，住院伙食补助费为1,200.00元（12天×100元），原告要求赔偿精神抚慰金5,000.00元过高，结合本地审判实践，确定2,000.00元为宜。以上原告各项费用合计为107,763.87元，原告为鉴定花费3,600.00元，并提供鉴定费票据予以证明，对此依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、原告的各项费用，由原告李城霖的监护人（法定代理人）承担百分之五十，即53,881.94元（其中包括残疾赔偿金50,000.00元，医疗费3,881.94元），此款由被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司在保险范围内赔偿。二、原告的各项费用，由被告宾县第三小学校承担百分之三十五，即37,717.35元（其中包括医疗费22,348.53元、残疾赔偿金4,892.00元、护理费10,476.82元），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在校（园）方责任保险范围内赔偿。三、原告的各项费用，由被告张某1的监护人（法定代理人）被告张某2、王某共同赔偿百分之十五，即16,164.58元（包括护理费3,964.58元、营养费9,000.00元、住院伙食补助费1,200.00元、精神抚慰金2,000.00元）。四、鉴定费3,600.00元，由原告李城霖的监护人（法定代理人）承担1,800.00元，由被告宾县第三小学校承担1,260.00元，由被告张某1的监护人（法定代理人）被告张某2、王某共同承担5,40.00元。五、驳回原告的其他诉讼请求。以上赔偿款项于本判决生效后七日内给付原告。案件受理费2,535.28元，由原告李城霖的法定监护人（法定代理人）自负1,267.64元，由被告宾县第三小学校负担887.35元，由被告张某1的监护人（法定代理人）张某2、王某共同负担380.29元，此款与上款同时给付原告李城霖的监护人（法定代理人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董延年人民陪审员  姜淑珍人民陪审员  贾丽莉二〇一九年七月一日书 记 员  张英春