wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初389号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人庄娜，女，汉族，1989年3月6日出生，河北省容城县人，初中文化，户籍地河北省容城县。因本案于2019年2月18日被刑拘，同年3月25日被取保候审。 辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]403号起诉书指控被告人庄娜犯诈骗罪，于2019年5月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2019年6月11日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人庄娜及本院通过江干区法律援助中心指派的辩护人吕良勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年12月23日12时许，被告人庄娜在本市江干区某市场2080摊位，谎称要使用手机银行转账的方式付款，趁店员不注意，更改收款账号进行虚假付款，骗取被害人吴某的女式大衣10件（价值人民币3554元）；同日12时许，被告人庄娜在本市江干区某市场二楼167号摊位，采用上述相同方式骗取被害人张某的女式大衣2件（价值人民币1205元）；同日14时许，被告人庄娜在本市江干区某市场2140号摊位，采用上述相同方式骗取被害人李某的女裤29条（价值人民币2688元）；12月24日10时许，被告人庄娜在本市江干区某摊位，采用上述相同方式骗取被害人杨某销售价值为人民币5944元的服装，后在被害人的要求下于19时30分通过微信支付了该笔货款。 案发后，被告人庄娜的家属已赔偿各被害人损失，四被害人对被告人庄娜的行为表示谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证物证，证人证言，被告人供述等证据。据此认为被告人庄娜的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。 被告人庄娜及辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，辩护人辩称被告人庄娜系初犯偶犯，认罪悔罪，且已赔偿被害人损失，并取得谅解。请求法庭从轻处罚。 被告人庄娜及辩护人在庭审中未提供证据。 经审理查明：2018年12月23日12时许，被告人庄娜在杭州市江干区摊位，谎称要使用手机银行转账的方式付款，趁店员不注意，更改收款账号进行虚假付款，骗取被害人吴某的女式大衣10件（价值人民币3554元）。 2018年12月23日12时许，被告人庄娜在杭州市江干区摊位，采用上述相同方式骗取被害人张某的女式大衣2件（价值人民币1205元）。 2018年12月23日14时许，被告人庄娜在杭州市江干区摊位，采用上述相同方式骗取被害人李某的女裤29条（价值人民币2688元）。 2018年12月24日10时许，被告人庄娜在杭州市江干区摊位，采用上述相同方式骗取被害人杨某销售价值为人民币5944元的服装，后在被害人的要求下于19时30分通过微信支付了该笔货款。 被告人庄娜诈骗犯罪数额共计13391元。 案发后，被告人庄娜已赔偿被害人杨某人民币7944元；已赔偿被害人吴某人民币29720元；已赔偿被害人张某人民币7825元；已赔偿被害人李某人民币19350元。四被害人均对被告人庄娜的行为表示谅解。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、被害人李某的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、流水、销售单、进货单、监控截图及光盘，证明2018年12月23日14时左右，有一名顾客在其摊位内买了3870元的衣服，称使用手机银行转账的方式，让其输入其的银行卡信息，之后对方说转好了但跨行需要两天到账，但一直未到账。并辨认出诈骗其的女子就是被告人庄娜及同行人员。 2、被害人张某的陈述、接受证据材料清单、监控光盘、销售单、进货单、服装照片，证明2018年12月23日中午12时，有一女子到其摊位内买衣服，在付款时使用手机银行转账的方式付款，营业员报了其的银行卡卡号给该女子，女子操作完转账后把扣款成功的页面给营业员看，但其一直未收到该笔货款。 3、被害人杨某的陈述、接受证据材料清单、监控截图及光盘、微信收款截图，证明2018年12月24日10时左右，有一女顾客到其摊位的内，挑了5944元的衣服，在支付时说自己使用手机银行转账，并给其看了扣款的信息，但其一直未收到款项，其向派出所求助，派出所找到该女子，该女子通过微信将5944元转回。 4、委托书、证人厉佳雯的证言、监控截图及光盘、辨认笔录、接受证据材料清单、销售单、流水、服装照片、订货单，证明2018年12月23日12时左右，一顾客到其摊位内挑选服装，要求使用银行卡转账付款，老板娘同意后，该顾客就根据销售单上的吴某名成建设银行卡的卡号输入转账页面，对方还给其看了一条扣款信息，并告诉其二天到账，但一直未能到账。其摊位一共被骗了价值4768元的服装。并辨认出诈骗其摊位的就是被告人庄娜。 5、扣押笔录、扣押决定书、手机、银行卡照片，证明对涉案工具苹果手机及河北农村信用社银行卡予以扣押。 6、价格认定结论书，证明被告人庄娜骗取被害人李某的29条女裤价值人民币2688元；骗取被害人吴某的10件女士大衣价值人民币3554元；骗取被害人庄娜的2件女士大衣价值人民币1205元。 7、协助查询财产通知书、账户明细，证明被告人庄娜银行卡的资金流水情况。 8、接受证据材料清单、谅解书，证明被告人对四被害人均已进行了赔偿，四被害人均表示谅解。 9、抓获经过，证明被告人庄娜的归案情况。 10、户籍证明，证明被告人庄娜的身份情况。 11、被告人庄娜的供述，证明2018年12月23日其到市场看服装，因为没钱进货，其就想到以手机银行转账的方式付款，趁店员不注意，更改收款账号的诈骗方法进行诈骗，在12月23日当天，其一共成功骗了三个人。12月24日在市场其又用同样的手段骗了一个人，但没有骗成功。其诈骗的第一家是2018年12月23日12时05分，户名是吴某；第二家是2018年12月23日12时46分，户名是张某；第三家是2018年12月23日14时06分，户名是李某；第四家是2018年12月24日10时45分，户名是郑某。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 本院认为:被告人庄娜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庄娜在侦查阶段认罪悔罪且已赔偿各被害人损失，并取得谅解，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。辩护人据此提出相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人庄娜的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）款、第（六）款之规定，判决如下： 一、被告人庄娜犯诈骗罪，单处罚金人民币一万元。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果手机壹部、被告人庄娜持有的河北省农村信用社卡号为62×××44的银行卡壹张，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  倪伟强 人民陪审员  何正炎 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  鲁文丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初120号 原告余章服,男，1954年6月23日出生，汉族。住福建省南安市。 委托代理人余美兰（与原告系夫妻关系），女，1963年3月18日出生，汉族。住福建省南安市。 委托代理人余其昌（与原告系父子关系），男，1984年6月16日出生，汉族。住福建省南安市。 被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人庄文斌，局长。 委托代理人王清祥，南安市公安局法制大队民警。 委托代理人叶志皎，南安市公安局法制大队民警。 本院在审理原告余章服诉被告南安市公安局不履行法定职责一案中，原告余章服向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告余章服自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余章服撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告余章服负担。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年六月二十五日 法官助理林清波 书记员黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2512号原告：艾宇鸣，男，1995年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。被告：孔皓天，男，1997年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王有林，江苏赋德律师事务所律师。原告艾宇鸣与被告孔皓天合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾宇鸣的委托诉讼代理人张玉荣，被告孔皓天及其委托诉讼代理人王有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾宇鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔皓天立即偿还欠款149888元及利息（自2018年12月1日至款项还清之日止，按年利率6.173%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔皓天系南京蒂卡普餐饮管理有限公司（以下简称“蒂卡普公司”）的大股东、实际控制人。2017年12月6日，原告与蒂卡普公司签订了一份《门店使用租赁协议》（以下简称“租赁协议”），约定：原告因开设蛋糕烘焙项目租赁蒂卡普公司的位于南京雨花客厅3号楼大厅中堂的门店（以下简称“案涉房屋”）。协议签订后，原告为此投入了共计149887.11元用于该门店的装饰装修、原材料、设施设备的购置、以及人工工资等。但其后蒂卡普公司一直未能提供案涉房屋相关证件导致原告无法完成开设蛋糕店的工商登记，从而无法经营，原告为此多次与蒂卡普公司协商要求赔偿上述投资损失。2018年11月7日，经协商，由蒂卡普公司实际控制人暨被告向原告赔偿该投资损失，被告并向原告出具欠条一张，载明因雨花客厅烘焙店投资退款事宜，被告欠原告149888元，定于2018年11月30日前归还。后经原告多次催促，被告均敷衍推脱，至今未支付任何款项。为维护合法权益，诉至法院。被告孔皓天辩称：1.本案纠纷系租赁法律关系，租赁协议的相对方系蒂卡普公司，故被告主体不适格；2.案涉房屋在蒂卡普公司与原告签订租赁协议后已实际交付，原告也已进行了装潢，后其未实际使用系蒂卡普公司与原告协商一致的结果；3.案涉房屋装潢后未实际经营，原告与蒂卡普公司经协商，由原告委托蒂卡普公司将案涉房屋对外转租，并处理原告装潢款的退款事宜。后蒂卡普公司将案涉房屋转租，原告未取得退款，系因转租的租金（每年20万元）被蒂卡普公司股东陈奉洲取走所致；4.后原告多次向被告索要装潢款，影响了被告的生活，被告不得已才代表蒂卡普公司出具了案涉欠条，但被告个人与原告没有经济往来；5.对原告主张的投资金额清单，其只认可租金55000元和购买设备的两笔款项17000元、721.89元，其余均不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，蒂卡普公司（甲方）与原告艾宇鸣（乙方）签订租赁协议1份，约定甲方提供案涉房屋给乙方开设蛋糕烘焙店，并将案涉房屋提供给乙方进行工商登记，租赁期限自2018年1月1日至2024年12月31日，前三年租金55000元，后期租金为门店销售额的5%，支付方式为一年一付。协议签订后，原告向蒂卡普公司法定代表人暨被告孔皓天银行转账支付55000元。后孔皓天对案涉房屋进行了装修，艾宇鸣购买了相关设备，并支付了相关装修及设备款项，但案涉房屋未实际经营。后艾宇鸣出具授权委托书，委托蒂卡普公司于2018年5月15日至2018年7月15日期间代办案涉房屋转让事宜，并注明委托事项所涉及本金退费，通过银行转账方式支付给其。被告孔皓天作为蒂卡普公司代表在授权委托书上签名确认。后蒂卡普公司将案涉房屋转租，但未向原告退还费用。2018年11月7日，被告孔皓天向原告艾宇鸣出具欠条1份，载明：“因雨花客厅烘焙店投资退款事宜，本人孔皓天（身份证：）欠艾宇鸣（身份证：）总金额为：149888（大写：拾肆万玖仟捌佰捌拾捌圆整），定于2018年11月30日（二〇一八年十一月三十日）前归还孔皓天2018年11月7日.”。后艾宇鸣催款未果，诉至法院。上述事实，有租赁协议、企业公示信息截图、网银转账截图、网购记录截图、授权委托书、欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的权利和义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。案涉房屋装修后，原告艾宇鸣未实际经营，委托蒂卡普公司对外转租，蒂卡普公司接受委托，将案涉房屋转租后，应当按照约定向艾宇鸣退还相关款项。蒂卡普公司未按约定退还款项，其法定代表人暨被告孔皓天出具欠条，确认蒂卡普公司退款149888元由其个人向艾宇鸣归还，艾宇鸣亦予以接受，应当视为债务的转移。债务转移后，孔皓天应当按照约定归还款项。到期，孔皓天未按约支付款项，应负纠纷的违约责任。故艾宇鸣要求孔皓天立即偿还欠款149888元及利息（自2018年12月1日至款项还清之日止，按年利率6%计算），合法有据，本院予以采纳。艾宇鸣主张超出的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔皓天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾宇鸣归还欠款149888元及利息（以149888为基数，自2018年12月1日至款项还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告艾宇鸣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1661元，由被告孔皓天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年七月五日法官助理  王海露书 记 员  李雅茹
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执681号 申请执行人:王友平，男，1977年12月15日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：赖林辉，男，1984年9月2日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：黄武亮，男，1985年3月3日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：徐志华，男，1986年2月25日出生，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人王友平与被执行人赖林辉、黄武亮、徐志华民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓小华于2019年7月17日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 人民陪审员  冯宝琴 人民陪审员  王苏芬 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  朱 波
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2008）龙行执字第428号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人季崇菊行政处罚一案，温州市龙湾区人民法院（2008）龙行审字第391号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区环境保护局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人季崇菊已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2008）龙行执字第428号案件执行完毕。 二〇一九年七月十日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4835号原告：张喜军，男，汉族，住大连市中山区。被告：孙宝岩，男，汉族，住大连市沙河口区。原告张喜军与被告孙宝岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年七月三日书记员  柳桢
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执794-1号申请执行人：韩冬生，男，1973年1月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨建立，男，1971年10月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行韩冬生与杨建立机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人杨建立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初79号民事判决书确定的义务，但被执行人杨建立至今未履行。经查，被执行人杨建立名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨建立名下银行账户内存款48373.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月二十三日书记员  李晓菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1398号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用证代码：91150693561249228B，法定代表人：曹X，地址：鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街。被告葛X，男，现住东胜区。本院审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告葛X物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。代理审判员 白 宇二〇一九年七月二日书 记 员 胡森栋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2179号罪犯何星星，男，1989年4月20日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年1月10日作出（2017）浙0802刑初1号刑事判决，以被告人何星星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元；责令退赔被害人人民币164780元。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何星星在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何星星在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯何星星已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元，但至今未退赔被害人经济损失共计人民币164870元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何星星在服刑期间虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯何星星不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  钱 佩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5556号原告：**伟，男，1973年4月18日生，汉族。被告：南京梦标木业有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MQ09Y6W，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜美路30-8号。法定代表人：徐建平，执行董事。原告**伟与被告南京梦标木业有限公司（以下简称梦标公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**伟到庭参加诉讼。被告梦标公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**伟向本院提出诉讼请求：1、被告梦标公司给付其劳务款4280元；2、梦标公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1至2月，梦标公司将其制造的门委托给其负责安装。截至2018年4月9日，经双方对账，梦标公司欠其劳务款4280元。经其数次催要无果。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告梦标公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告梦标公司法定代表人徐建平向原告**伟出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到**伟安装费人民币肆仟贰佰捌拾元整（￥4280元）。此据！”2019年3月，原告**伟向本院提起诉讼，要求被告梦标公司支付劳务款。审理中，因梦标公司下落不明，本院依法向梦标公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，梦标公司逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告**伟为被告梦标公司提供了劳务，有权获得相应的劳务报酬。**伟依据梦标公司法定代表人徐建平出具的欠条向梦标公司主张劳务报酬，具有事实和法律依据，故对**伟要求梦标公司给付劳务报酬4280元的诉讼请求，本院予以支持。梦标公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京梦标木业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告**伟劳务报酬4280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梦标公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  余发宝人民陪审员  田运成二〇一九年七月十九日见习书记员  俞亮亮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2297号罪犯李专，别名：李小龙，男，1978年1月10日出生，汉族，文盲，四川省达州市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市达川区人民法院于2016年1月11日作出(2015)达达刑初字第56号刑事判决，以被告人李专犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；继续追缴违法所得赃款人民币38000元。宣判后，被告人李专不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）川17刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月17日投入四川省达州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李专在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李专在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯李专已履行生效判决所判处的罚金人民币100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李专在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，又系累犯及多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李专减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  钱 佩
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1259号之一申请执行人许昌市通泰典当有限公司，住所地：长葛市建设路南侧水木清华景苑一号门面房，统一社会代码：91411000341639072L。法定代表人王长宏。被执行人河南泰奥电气科技有限公司，（曾用名河南毅达电气有限公司）住所地：长葛市金英大道南段，统一社会代码：91411082752273722Y。法定代表人李秀云，任该公司执行董事兼总经理。被执行人李国治，男，1970年3月1日生，汉族，住长葛市。被执行人李秀云，女，1968年12月8日生，汉族，住长葛市。本院于2018年9月14日以（2018）豫1082财保212号执行裁定书对被执行人李国治、李秀云共有的位于长葛市东区建业春天里5号楼1单元0101007号（登记证明号：20180000635号）房产进行了查封，被执行人至今未履行已经发生法律效力的长葛市人民法院（2018）豫1082民初4952号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：对被执行人李国治、李秀云共有的位于长葛市东区建业春天里5号楼1单元0101001号（登记证明号：20180000635号）房产进行评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  桂红亮审判员  王红杰审判员  王明欣二〇一九年七月十七日书记员  何明杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执恢337号 广东工业大学、广州市金科化灌有限公司： 申请执行人广东工业大学与被执行人广州市金科化灌有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经全部履行支付义务，其中，本金89908.2元，利息64897.61元，迟延履行利息50520.73元。至此，广东工业大学向本院申请执行的（2011）穗中法民五终字第2688号【原审案号（2011）越法民二初字第91号】判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3176号原告：朱义忠，男，1971年5月3日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：宿迁骏恒水电安装有限公司，住所地宿迁市宿城区古城街道名都水景豪宅商铺门面邱3号。法定代表人：李叶峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志强、付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。原告朱义忠诉被告宿迁骏恒水电安装有限公司（以下简称骏恒公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告朱义忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付消防工程人工费用348725元及利息（以348725元为基数，自2017年6月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，原告朱义忠与被告骏恒公司法定代表人李叶峻签订劳务合同，约定由原告承包宿迁科技城项目标准厂房1#-10#楼消防栓和消防电安装及调试工程，承包方式：清包(人工费)。合同签订后，被告应支付劳务费547725元，后被告给付199000元，尚欠原告348725元。2017年6月21日，被告法定代表人李叶峻和朱义忠签订协议书，约定将华夏丽景1#楼701室商品房一套抵给乙方，抵做科技城未付剩余款，被告应于2017年春节前将住房手续办齐。后被告将华夏丽景1#楼701室房屋出售，现原告向多次索要劳务费未果，故诉至法院。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告朱义忠系宿迁科技城消防栓和消防电安装及调试工程的承包人，故本案性质系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建设工程所在地位于宿迁市宿豫区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  杨征明二〇一九年七月十日书 记 员  姚紫苑
甘肃省民乐县人民法院民事判决书  （2019）甘0722民初852号 原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行法定代表人杨某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223委托代理人庞某，系该行客户经理被告王某1，男，汉族，1986年4月15日出生，大专文化程度，民乐县人，农民。（缺席）被告王某2，男，汉族，1978年5月7日出生，初中文化程度，民乐县人，农民。（缺席）被告王某3，男，汉族，1957年6月28日出生，小学文化程度，民乐县农民。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告王某2、王某1、王某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马志军担任审判长，与人民陪审员王天、宋开沧依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王某1于2016年4月28日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款50000元，借款期限为1年，自2016年4月28日至2017年4月12日止，被告王某2、王某3为该笔贷款提供连带保证担保。被告王某1借款后，一直未予偿还。后经我行工作人员多次进行催收，被告王某1以各种理由推诿不归还贷款，被告王某2、王某3也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告王某1立即偿还所欠贷款本息共计56078.4元，其中：本金50000元，利息6078.4元（利息算至2019年1月31日），以后利随本清；被告王某2、王某3承担连带保证担保责任；2、本案一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告王某2、王某1、王某3经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明,2016年4月28日，被告王某1申请向原告贷款。2016年4月28日，被告王某1与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告王某1向原告借款50000元，借款利率为6.525%，按年结息，借款用途为铺面经营，借款期限为1年，自2016年4月28日至2017年4月12日止。被告王某2、王某3为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王某1放款50000元。被告王某1借款后一直未予偿还，止2019年1月31日，被告王某1尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期利息为6078.4元，本息合计为56078.4元。上述事实有原告提交的由被告王某1签字的《农户贷款借款合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、贷款额度签约通知单一份、利息清单一份、借款借据一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王某1与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告王某1借款后，一直未予偿还，截止2019年1月31日尚欠原告借款本金50000元，利息6078.4元，合计56078.4元。被告王某2、王某3在《农户贷款借款合同》上签字、捺印并出具保证担保承诺书，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告王某2、王某3对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2、王某3承担保证责任后，可以向被告王某1追偿。被告王某2、王某1、王某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元、利息及逾期利息6078.4元（利息算至2019年1月31日），合计56078.4元，限于判决生效后一月内付清；二、被告王某2、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王某2、王某3承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。四、案件受理费1202元，由被告王某2、王某1、王某3负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                                               审 判长     马志军                       人民陪审员   王天                                        人民陪审员   宋开沧 二Ο一九年七月一日                       书记员   王玉珊  附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。  第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。  第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初12400号原告：南京锦绣花园业主委员会，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园综合楼203室。负责人：徐恭德，该业主委员会主任。被告：南京高度物业管理有限公司（统一社会信用代码913201057482231320），住所地南京市建邺区车站村27号。法定代表人：胡林，总经理。委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹云，江苏东银律师事务所实习律师。原告南京锦绣花园业主委员会（以下简称锦绣花园业委会）诉被告南京高度物业管理有限公司（以下简称高度物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。原告锦绣花园业委会向本院提出诉讼请求：要求被告高度物业公司履行《锦绣花园物业管理委托服务合同》第十四条规定，立即撤离小区并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告锦绣花园业委会认为本案的起诉系因其公章被盗用所致，其对起诉及审理过程并不知情，起诉内容也非其真实意思表示。本院认为，锦绣花园业委会提起本案诉讼且在本案审理过程中质疑诉讼请求的情形，应认定为没有具体的诉讼请求和事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南京锦绣花园业主委员会的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告南京锦绣花园业主委员会负担。审 判 员 **景二〇一九年七月十七日法官助理 胡健志书 记 员 易 敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2036号罪犯樊建超，男，1969年8月11日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在浙江省。四川省资阳市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）资刑初字第15号刑事判决，以被告人樊建超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年7月7日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年1月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限减为八年。四川省达州市中级人民法院经四次裁定对该犯共减去有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利期限减为四年。2018年8月30日，罪犯樊建超调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯樊建超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为三年。经审理查明，罪犯樊建超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯樊建超系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊建超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯樊建超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为三年（刑期自2009年1月19日起至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月二十九日代书 记员  姚 晖
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初279号原告:蔡保平，男，汉族，1971年10月17日出生，住河南省武陟县。原告:蔡保良，男，汉族，1989年12月19日出生，住河南省武陟县。原告:蔡小军，男，汉族，1955年1月10日出生，住河南省武陟县。原告:蔡群安，男，汉族，1957年3月1日出生，住河南省武陟县。原告:蔡祥妮，男，汉族，1949年9月10日出生，住河南省武陟县。原告:蔡国卫，男，汉族，1971年11月7日出生，住河南省武陟县。原告:蔡松申，男，汉族，1963年5月7日出生，住河南省武陟县。原告:蔡云战，男，汉族，1952年12月21日出生，住河南省武陟县。原告:蔡国平，男，汉族，1970年5月15日出生，住:河南省武陟县。原告:蔡青云，男，汉族，1963年5月1日出生，住河南省武陟县。原告:蔡小英，女，汉族，1958年1月1日出生，家住武陟县，身份证号：码:410823195801017521。诉讼代表人：蔡保平，男，汉族，1971年10月17日出生，住河南省武陟县。诉讼代表人:蔡群安，男，汉族，1957年3月1日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告:武陟县三木奶牛养殖专业合作社；统一社会信用代码：410823NA000965X，公司住所地：河南省武陟县圪垱店乡宝村。法定代表人：张小森，职务：理事长。原告蔡保平等11名与被告武陟县三木奶牛养殖专业合作社（以下简称三木奶牛合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告申请撤回对荆小枝、赵玉洲、张小峰、张小淼的起诉，本院口头裁定予以准许，不在另行制作裁定书。原告蔡保平等11名原告的诉讼代表人蔡保平、蔡群安及其委托诉讼代理人王学斌到庭参加诉讼，被告三木奶牛合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡保平等11名原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间所签订农村承包合同，补交两年承包费80752元；2、依法判令被告将承包的土地恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2013年9月份，张小森组建“武陟县三木奶牛养殖专业合作社”，7月15日，被告和原告方等十一家各签订一份《土地承包合同》，该合同言明，原告方将位于武陟县圪垱店乡宝村高底河东原宝村二组机耕区地，土地方位，西起高底河，东至南北生产路，并约定一年交的方式进行承包费每年1000元/亩(详见农村土地承包合同书)，原告方共计亩数为40.376亩，从2013年起按每年1000元交纳至2015年，从2015年至今未交纳承包费，后经原告多次讨要未果，无奈原告只好诉至法院。综上所述，被告方违背诚实守信原则，被告的行为与法律所不容，为了原告的合法权益不受侵犯，故此依据《土地承包法》和《农民专业合作社法》的有关规定，依法向贵院提出起诉，望贵院在査清事实基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告三木奶牛合作社缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告三木奶牛合作社系农民专业合作社法人，具有营业执照，其务范围为：奶牛的养殖、销售及相关技术服务，其原法定代表人为张小森，张小森于2016年11月左右去世。2013年9月15日，11名原告与被告三木奶业合作社的法定代表人张小森（2016年11月份左右已故），在三木奶牛厂内签订了农村土地承包合同书及相应的补充协议一份，承包合同上主要载明内容：1、承包土地的位置；2、承包期限为30年，从2013年9月15日-2043年9月15日；3、承包费用，按照先缴费后使用的方式，承包费为1000元/亩/每年。11名原告总的土地亩数为40.376亩。被告合作社每年支付11名原告的承包费为40376元，后在2016年9月15日，被告方需要支付原告2016-2017年承包费时，被告以经营不善为由暂缓交纳，后2016年11月份张小森突发意外死亡，导致三木奶牛合作社自2016年9月15日开始至今未向11名原告交纳承包费，致使合同内容无法实现，现11名原告根据合同的内容要求解除承包合同，并支付承包费2016年9月-2017年9月，2017年9月-2018年9月的承包费80752元，并要求被告将承包原告方的土地恢复原状，形成纠纷。上述事实，有原告提供的：一、11名原告的身份证复印件，二、11名原告与被告三木奶业合作社的法定代表人张小森签订的农村土地承包合同书及相应的补充协议一份；三、11名原告的各自的土地亩数表。本院经审查，原告所举证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，本案争议的焦点是涉案的农村土地承包合同应否继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的、当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，11名原告与被告签订土地承包合同后，被告自2016年9月15日起未按照合同内容履行支付原告土地承包费的义务，截止原告起诉时，尚欠11名原告土地承包费80752元未付，现被告无法继续履行合同，致使合同目的无法实现，现11名原告要求解除各自与被告签订的农村土地承包合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，解除的效力，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，被告未履行向11名原告交纳承包费的义务，故11名原告要求被告支付承包费80752元的诉请，本院予以支持。原告要求被告将土地恢复原状的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法解除11名原告与被告武陟县三木奶牛养殖专业合作社于2013年9月15日所签订农村承包合同；被告武陟县三木奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付11名原告土地承包费80752元；三、被告武陟县三木奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内将11名原告的承包土地恢复原状。案件受理费1819元,由被告武陟县三木奶牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  王利明人民陪审员  张家恒二〇一九年七月八日书 记 员  王怀远
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1059号之一 申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行，地址：江西省高安市瑞州中路137号。 负责人：付城龙，该行行长。 被执行人江西远界电缆电线实业有限公司，地址：江西省高安市祥符镇，营业执照注册号：360983210008302。 法定代表人：欧阳武，身份证号：362201199309074836。 被执行人朱伟强，男，1968年10月27日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人欧阳友兰，女，1968年09月23日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人朱泓昊，男，1991年7月17日出生，汉族，住高安市。 被执行人欧阳武，男，1993年9月7日，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行依据本院已经发生法律效力的（2017）赣0983民初1603号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日受理该案件的执行，并向被执行人江西远界电缆电线实业有限公司、朱伟强、欧阳友兰、朱泓昊、欧阳武发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西远界电缆电线实业有限公司、朱伟强、欧阳友兰、朱泓昊、欧阳武至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人朱伟强名下位于瑞州街办桥北路电力小区1幢店面6个（建筑面积584.66平方米，产权证号为高房权证瑞字第××号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人朱伟强名下位于瑞州街办桥北路电力小区1幢店面6个（建筑面积584.66平方米，产权证号为高房权证瑞字第××号）以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年七月十七日 书记员  付志平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执759号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：徐旻，男，1978年7月1日生，汉族，住南京市秦淮区。关于中国民生银行股份有限公司南京分行与徐旻金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初2××9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金204728.23元等。执行过程中，对于在诉讼阶段轮候查封的被执行人徐旻名下位于××花园××层××号车位已向首查封法院参与分配，查明被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年七月四日书记员  马嘉文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尉家麒，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尉家麒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告尉家麒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,630.37元(截止至2019年5月8日，欠款本金42,966.08元、利息4,178.69元、滞纳金等其他费用20,485.60元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告尉家麒在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,966.08元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告尉家麒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉家麒应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金42,966.08元；二、被告尉家麒应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,966.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.15元，减半收取计437.08元，由被告尉家麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2642号罪犯王以辉，男，1987年6月10日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2016年6月30日作出（2016）川0904刑初9号刑事判决，以被告人王以辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，罪犯王以辉于2016年8月2日交付四川省嘉陵监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯王以辉调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王以辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王以辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王以辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王以辉至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王以辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月13日起至2029年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平yzgzggz二〇一九年七月三十日代书记员 钱  佩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4894号原告：平家顺，男，1981年10月25日生，汉族。被告：李洪林，男，1984年3月29日生，汉族。原告平家顺与被告李洪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平家顺到庭参加诉讼。被告李洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平家顺向本院提出诉讼请求：判令被告李洪林给付货款4370元。事实和理由：2016年至2017年1月，其向李洪林经营的饭店提供啤酒一百多箱，价款4370元，李洪林未能支付任何货款。被告李洪林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告平家顺曾供应啤酒给被告李洪林。2017年3月18日，李洪林出具欠条1份，载明欠平家顺啤酒款4370元。此后，李洪林未能给付平家顺货款。2019年3月，平家顺向本院提起诉讼。李洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：当事人应当按照约定的时间、数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告平家顺向被告李洪林供应了货物，李洪林应当支付平家顺价款。李洪林在出具欠条后未能及时给付价款，应承担纠纷的责任。平家顺要求李洪林给付价款4370元，符合法律规定，本院予以支持。李洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李洪林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平家顺价款4370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告李洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔华人民陪审员  李兴人民陪审员  李瑞二〇一九年七月十日书 记 员  吴甜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5597号原告：佛山市顺德区远熠模塑电器有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：吕志威，职务总经理。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：中山市川普电器科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：钟林萍。委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告佛山市顺德区远熠模塑电器有限公司与被告中山市川普电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雪峰,被告的委托诉讼代理人程陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款82400元。事实和理由：原告经营塑料配件业务。2017年3月，经客户介绍，原、被告开始业务往来，没有签订书面的买卖合同，口头约定，货到60天结算一次货款。2017年8月5日，被告向原告开了一张中山农村商业银行的支票支付货款，还未到期被告就打电话说，不要去银行兑现支票，支票里没有钱，原告急追到被告公司，被告支付了6万元货款，剩余的货款，原告多次上门追讨，被告拒不付款。鉴于以上事实和理由，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，维护原告的合法权益。被告辩称，第一，所谓的票据不具有票据法上必须标记的事项，比如收款人处无标注收款人的名称，该票据是无效票据，无法律效力；第二，有关原告提交的证据无法证实被告尚欠原告货款，法庭应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称其为被告提供塑料配件，被告仅支付了60000元，仍欠原告货款82400元。为此，原告向本院提交了支票、联络函、出仓单1张、进仓单2张、送货清单14张、《收款委托书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、案外人丁某电话号码、微信聊天截图、《购销合同》以证明上述事实。经查，2017年8月5日，被告开具了面值为140000元的支票，现原告为持票人。2017年12月1日，案外人吕志强受原告委托，代为收取李广梅与钟林萍各30000元的银行汇款。原告称上述60000元为被告向其支付的货款。原告称2017年12月7日出具联络函时，被告尚欠货款为80000元。支票开具之后，原告再向被告供货2400元，即出仓单0008930上载明的金额，故原告主张被告尚欠原告货款为82400元。2017年11月20日，原告向被告开具了《购销合同》，该《购销合同》反映被告向原告采购空气净化器外壳500台，总额55000元，并约定每月1－5日核对上月货款，每月6日结款。落款处购方代表有丁某名字，且有被告盖章确认。送货清单载明货物规格、数量、单价等信息，抬头为“中山市川普电器科技有限公司”，客户签收人处有“林某利”、“丁某”签名。被告质证称不确认送货单的真实性、合法性、关联性，确认支票的真实性，但关联性不确认。被告否认林某利为其公司员工，也称不清楚丁某为被告公司何人。但另查明，被告作为反诉人在（2019）粤2072民初3012号案件中提交了反诉证据，反诉证据反映，被告委托物流运输公司运输货物，货主为丁某，电话为180××××4888，收款证明单上丁某名字后备注“（川普电器）”。本院认为，原告提交的送货清单客户一栏为“中山市川普电器科技有限公司”，其中NO.XSD2017060113、NO.XSD2017060114、NO.XSD2017060117、NO.XSD2017060123客户签收人有林某利的签名，NO.XSD2017060133客户签收人有丁某签名。被告在本案中虽对丁某身份并无表态，但被告在另案反诉中提出的证据显示丁某参与被告公司经营活动。2017年8月5日，被告开具了面值为140000元的支票，然而被告并没说明该支票给付何人或提交支票存根表明签收人为何人，现该支票持有人为原告，且支票未兑现。2017年12月1日被告的法定代表人钟林萍向受委托人吕志强汇款30000元，被告对该汇款情况不作说明。上述各项证据之间充分衔接，相互印证，形成了一个完整的证据链，该证据链足以证明原告主张的事实，在被告未提交相应的证据推翻原告的举证的情况下，本院对原告主张的事实予以采信，认定原、被告存在买卖合同关系。被告向原告开具140000元的支票用以支付货款，而今原告承认已收取被告支付的60000元货款。支票开具后，原告又开具了出仓单NO.0008930，涉及货款金额2400元，但无对应的进仓单或送货清单，故本院对该2400元货款不予认定，被告尚欠原告货款应为80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市川普电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区远熠模塑电器有限公司支付货款80000元；二、驳回原告佛山市顺德区远熠模塑电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计930元，诉讼保全费844元，合计1774元，由原告佛山市顺德区远熠模塑电器有限公司负担50元，由被告中山市川普电器科技有限公司负担1724元（该款已由原告预交，被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年七月二十四日书记员  郭君意
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7588号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪翠儒，女，汉族，1981年3月12日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人洪翠儒、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪翠儒支付返租租金13200元；二、驳回原告洪翠儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告洪翠儒负担29元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担161元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回洪翠儒的诉讼请求；2.诉讼费由洪翠儒承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中洪翠儒诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、洪翠儒请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自洪翠儒与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至洪翠儒起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，洪翠儒答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对洪翠儒负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，洪翠儒提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让洪翠儒等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，洪翠儒就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照洪翠儒购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照洪翠儒购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向洪翠儒履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与洪翠儒签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张洪翠儒请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民申19号再审申请人（原审被告）：孙立虎，男，汉族，1965年7月12日生，住信阳市平桥区。被申请人（原审原告)：董家成,男，汉族，1972年10月27日出生，住信阳市平桥区。再审申请人孙立虎与被申请人董家成劳务报酬纠纷一案，不服本院(2018)豫1503民初1086号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙立虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年七月二十九日书记员  刘洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执恢15号申请执行人：杨鹏峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:谭永锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人:王春妮，女，汉族，1981年7月17日出生，农民，住庆阳市西峰区陇东建材市场东门南侧永锋五金门市(系谭永锋妻子)。本院在执行申请执行人杨鹏峰与被执行人谭永锋、王春妮民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初4537号民事判决书：由被告谭永锋、王春妮归还原告杨鹏峰借款本金25万元及支付利息5万元，共计30万元，并支付25万元利息从2016年6月10日按年利率24%计算至还款之日。案件受理费6250元，由被告谭永锋、王春妮负担。在执行中，经查：被执行人谭永锋、王春妮名下均无银行存款、无房产、无车辆、其在庆阳市西峰区陇东建材市场东门南侧有永锋五金门市部，被执行人谭永锋、王春妮愿意用该门市部内财产抵顶债务，但申请执行人杨鹏峰明确表示拒绝接受该财产。被执行人谭永锋、王春妮再无财产可供执行，申请执行人杨鹏峰亦无法提供被执行人谭永锋、王春妮其他可供执行的财产线索。现申请执行人杨鹏峰与被执行人谭永锋自愿达成执行和解协议，目前执行和解协议正在履行中。申请执行人杨鹏峰以双方已达成执行和解协议，且正在履行为由书面撤回执行申请。本院认为:申请执行人杨鹏峰自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执恢15号案件的执行。本裁定后立即生效。审判员  李志锋二〇一九年七月八日书记员  田阳阳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6638号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：罗国兴，男，黎族，1979年1月11日出生，住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告罗国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告三亚海棠湾新圆农药店在庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年七月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5705号原告：多思科技（大连）有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：杨健，总经理。被告：大连龙采正元信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人:李世奇。本院在审理原告多思科技（大连）有限公司与被告大连龙采正元信息技术有限公司委托技术开发合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告多思科技（大连）有限公司撤回起诉。案件受理费196元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月八日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1725号 被执行人：潘正伟，男，1976年10月11日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，马鞍山市佳达物业项目经理，户籍所在地合肥市肥东县，住所地马鞍山市花山区 本院根据已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00295号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘正伟的银行存款2000元整。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙振宇
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2257号 原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码：91330424846811771F。 主要负责人：谭玉良，行长。 委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：凌某，男，住安徽省。 被告：檀某，女，住安徽省。 原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉被告凌某、檀某金融借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、第一被告立即归还借款本金人民币564981.13元，利息人民币13846.25元，合计578827.38元（利息暂算至2019年4月17日，其余利息按合同约定计付至本金清偿之日止）；2、第一被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费17300元；3、原告对第一、第二被告抵押登记于原告处的浙江省海盐县房地产享有优先受偿权利；4、二被告承担本案的全部诉讼费。本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月到庭参加诉讼，被告凌某、檀某经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告凌某、檀某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院将根据原告提供的证据及当庭陈述，确认案件事实如下： 一、《个人购房担保借款合同》签订时间及合同编号：2017年1月12日，33020120170008012。 二、贷款人（抵押权人）：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。 三、借款人：凌某。 四、抵押人：凌某、檀某。 五、借款金额及用途：581000元。用于购买位于浙江省海盐县沈荡镇向阳路尚品公馆16幢102室房屋。 六、抵押担保情况：凌某、檀某在《个人购房担保借款合同》中签字，愿意以其所有的位于浙江省海盐县房屋作为抵押财产。抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。原告与凌某、檀某办理了上述房屋抵押登记手续，原告于2018年11月13日取得编号为（2018）海盐县不动产证明第号不动产登记证。 七、借款发放情况：2016年1月12日，原告依照合同约定向凌某发放借款581000元。借款借据载明：执行利率4.65500%，逾期利率6.98250%，借款到期日为2047年1月11日。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的12日。 八、违约责任：如凌某未按约定按期足额偿还借款本息，原告有权收回已发放的借款本息。 九、借款利率的支付：未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 十、存在的违约情况：自2018年9月13日起，凌某未按合同约定按期足额偿还借款，截止2019年4月17日，凌某尚欠原告借款本金564981.13元、利息13846.25元(自2018年9月13日起暂算至2019年4月17日，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止)。 十一、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费17300元由凌某、檀某承担。 裁决结果 本院认为：原告与被告凌某、檀某签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定享有权利并履行义务。被告凌某未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权依约提前收回全部借款本息。被告凌某应立即归还原告借款本金564981.13元、利息13846.25元（自2018年9月13日起暂算至2019年4月17日，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止）。原告主张对被告凌某、檀某为借款提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告的律师代理费17300元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌某归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金人民币564981.13元、利息13846.25元（自2018年9月13日起暂算至2019年4月17日，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费17300元，上述款项，由被告凌某于本判决生效之日起十日内付清； 二、对本判决第一项内容，原告有权以被告凌某、檀某提供的抵押物，即位于浙江省海盐县房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4881元、财产保全费3520元，合计8401元，由被告凌某、檀某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  徐闻利 二〇一九年七月五日 书记员  徐雪薇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民特15号 申请人（仲裁被申请人）：兴义市腾达装饰设计工程有限公司兴仁分公司。住所地兴仁市东湖街道办事处博融天街A区负二层17号。 法定代表人：周贵川,公司经理。 委托代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。 被申请人（仲裁申请人）：王修富，男，汉族，1995年2月8日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请人兴义市腾达装饰设计工程有限公司兴仁分公司（以下简称腾达装饰公司）与被申请人王修富申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 腾达装饰公司称，申请撤销兴仁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称兴仁仲裁委）作出的仁劳（人）仲案字【2019】042仲裁裁决书；案件受理费由被申请人承担。申请理由：1.裁决要求申请人支付被申请人2018年9月1日至2019年1月20日期间二倍的工资差额9133.4元是错误的。申请人与被申请人在培训之后至公司正式开业之日并不存在任何事实及形式上的劳动关系，而申请人公司是2018年11月19日正式挂牌成立，此后正常营业，上诉人也是2018年11月19日填写入职申请表。2018年11月19日至2019年1月被申请人在申请人处实际工作的时间扣除节假日及其事病假的时间之外，被申请人实际工作的时间为30天左右，申请人每月足额发放工资，未与被申请人签订书面劳动合同主要责任在于被申请人。2.申请人从未拖欠被申请人任何工资，反而是被申请人多次以各种理由及借口从申请人处多次借款共计人民币8700元。《工资发放清册》足以说明，申请人已经全部发放工资给被申请人。3.裁决认定事实不清，适用法律错误。对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的适用不应该孤立考查该条款规定本身，应该结合《劳动合同法》总则规定的相关原则、立法精神进行理解与适用。被申请人之主张及冲裁裁决书违背《劳动合同法》第三条的规定。 王修富称，申请人说我工作自由散漫，后来又说表现良好是矛盾的，我是从2018年8月份就开始到公司上班，因为公司成立的时间是2018年11月份，之前的工资都没有发放，总公司对于成立之前的工资不能上账，所以打的是欠条，欠条的工资是6000多元，并不是8000多元。 经审查查明：2019年4月4日，兴仁仲裁委作出仁劳（人）仲案字【2019】042仲裁裁决：一、由仲裁被申请人向仲裁申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9133.4元；二、由仲裁被申请人向仲裁申请人支付拖欠的工资8533.4元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，首先，腾达装饰公司以“申请人与被申请人在培训之后至公司正式开业之日并不存在任何事实及形式上的劳动关系，申请人从未拖欠被申请人任何工资，被申请人实际工作的时间为30天左右,反而是被申请人多次以各种理由及借口从申请人处多次借款共计人民币8700元等”为由要求撤销仲裁裁决，涉及仲裁裁决的事实认定问题，并不属于应当撤销仲裁裁决的情形。其次，本案争议仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定，符合案件的性质，也未违反其他适用法律的规定，并无不当。最后，经审查,本案仲裁裁决亦不存在应当被撤销的其他法定情形，腾达装饰公司要求撤销仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人兴义市腾达装饰设计工程有限公司兴仁分公司的申请。 申请费400元，由申请人兴义市腾达装饰设计工程有限公司兴仁分公司负担（已交纳）。 审判长  王幼封 审判员  陈颜虹 审判员  张国斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：廖宇平,女,1981年8月23日出生,汉族,住江西省赣州市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖宇平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年07月04日，被告积欠本金29120.01元、取现手续费20元、利息8602.99元、滞纳金5117.96元（计算截止至2016年12月31日）、违约金4528.91元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金29120.01元、取现手续费20元、滞纳金5117.96元、利息及违约金（截止至2017年07月04日的利息8602.99元和违约金4528.91元，自2017年07月05日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年07月05日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖宇平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29120.01元、利息8602.99元、滞纳金5117.96元、取现手续费20元，并支付从2017年07月05日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，由原告负担94.13元，由被告负担890.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10296号原告：朱国亮，男,汉族，1985年5月7日出生，户籍地址江西省抚州市南城县，委托代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。被告：深圳市光明盛世华联百货有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区三巷1号T栋，统一社会信用代码914403000769349265。法定代表人：钟春满。委托代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告2015年4月1日至2018年9月27日平时加班工资、周末加班工资和法定节假日加班工资56668.97元、94448.28元和15172.41元、2018年9月2日至9月16日陪产期间工资2250元。二、裁决结果：驳回原告的全部仲裁申请。三、诉讼请求：被告支付原告2015年4月1日至2018年9月27日平时加班工资、周末加班工资和法定节假日加班工资56668.97元、94448.28元和15172.41元、2018年9月2日至9月16日陪产期间工资2250元。四、关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告的工资构成是包月制还是基本工资+其他构成并不是争议的关键，归根结底还是核算加班费的基数是以基本工资为准还是原告主张的基数为准，对此原告未就其主张的加班工资计算基数提供证据，应当承担举证不能的法律后果，综合本案所有证据，本院以深圳市最低工资标准作为核算加班费的基数。另，从被告提交的考勤记录来看，原告确实存在加班的事实，本院以原告平时（每月平时工作天数为21.75天）加班2.5小时，周末（每月周末工作天数为4天）加班8小时，法定节假日加班8小时。按照同期深圳市最低工资标准以及上述认定的加班时数准核算，被告已经足额向原告发放了加班工资，因此原告关于加班工资的主张，于法无据，本院均不予支持。五、关于陪护假工资的问题。原告主张的陪护假实为看护假，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第六条、第七条规定的内容，产假期间给予男方看护假十天，看护假期间，企业应按劳动合同规定的工资标准支付工资。再根据《广东省人口与计划生育条例》第三十七条规定的内容，本省户籍独生子女父母，由当地人民政府发给独生子女父母光荣证，享受以下优待奖励补助：产妇除享受国家规定的产假外，增加三十五日的产假；男方享受十日的看护假。产假、看护假期间，照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖。从上述法条可以看出，看护假期间的工资确实理应由企业应按劳动合同规定的工资标准支付，但是支付的前提条件是所生子女应为婚生子女。本案中，原告仅提交出生证明，并不符合支付看护假工资的情形，因此原告关于看护假工资的主张，于法无据，本院不予支持。判决结果依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第六条、第七条、《广东省人口与计划生育条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱国亮的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年七月五日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》六、女职工生育，产假９０天，其中产前休假１５天，难产的增加产假３０天。多胞胎生育的，每多生育一个婴儿增加产假１５天。实行晚育者（２４周岁后生育第一胎）增加产假１５天。领取《独生子女优待证》者增加产假３５天，产假期间给予男方看护假１０天。七、职工享受节日休假、年休假、婚假、丧假、探亲假、产假、看护假期间，企业应按劳动合同规定的工资标准支付工资。其中，参加了生育保险的企业，女职工产假工资，可按当地生育保险规定的标准发给。《广东省人口与计划生育条例》第三十七条本省户籍独生子女父母，由当地人民政府发给独生子女父母光荣证，享受以下优待奖励补助：（一）属于职工和城镇居民的，从发证之日起至子女十四周岁止，每月发给独生子女保健费十元，并可给予适当奖励。独生子女保健费和奖励金由夫妻双方所在单位各负担百分之五十。职工以外的其他人员由当地人民政府统筹解决。对于城镇居民中的独生子女父母，男性满60周岁，女性满55周岁时，按一定标准发放计划生育奖励金；（二）属于农村居民的，由当地人民政府给予奖励或者办理养老保险；（三）独生子女死亡、伤残后未再生育或者收养子女的夫妻，由人民政府给予一定的扶助金；（四）就业、住房、扶贫救济及子女入托、入学、医疗等方面，在同等条件下优先照顾；（五）产妇除享受国家规定的产假外，增加三十五日的产假；男方享受十日的看护假。产假、看护假期间，照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖。前款第一项、第三项规定的计划生育奖励金具体办法和扶助金具体办法由省人民政府自本次修订施行之日起一年内另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢13号之一 申请执行人：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司，住所地：泰安市泰山大街中段。 法定代表人：王炳坤，董事长。 被执行人：山东钛宝钛业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：王焕庆，总经理。 被执行人：山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地：南上高村。 法定代表人：王焕庆，总经理。 被执行人：王焕庆，男，汉族，1965年5月22日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安市铭德贸易有限公司，住所地：泰安市红门路营业楼73号。 法定代表人：徐灿清，总经理。 申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司与山东钛宝钛业有限公司、山东恒通膨胀节制造有限公司、泰安市铭德贸易有限公司、王焕庆借款担保合同纠纷一案，本院于2019年1月28日恢复执行，于2019年2月11日向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行法定的义务。 本院于2019年3月12日、5月30日、7月8日依法对各被执行人名下的银行存款、证券、股份、车辆进行网络查控，于2019年4月26日依法扣划被执行人山东恒通膨胀节制造有限公司名下邮政储蓄银行存款146563.55元，划拨第三人朱春燕名下齐鲁银行存款402973.67元，2019年5月31日划拨山东恒通膨胀节制造有限公司名下邮政储蓄银行657017.5元，2019年7月19号划拨山东恒通膨胀节制造有限公司名下邮政储蓄银行72848.48元。以上共计划拨1279403.2元，扣除执行费用16865元，共计支付给申请执行人1189689.72元，另72848.48元待扣划满15日后支付。 申请执行人2019年5月8日提交追加被执行人申请书请求追加徐灿清为被执行人，2019年7月18日本院作出了（2019）鲁09执异68号执行裁定书驳回申请执行人的请求，申请执行人没有向山东省高级人民法院申请复议。 本院于2019年7月22日向工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理所调查了各被执行人详细财产情况，未发现可供执行的财产。 执行过程中，本院依法对各被执行人采取限制高消费措施。因被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将相关材料移送公安机关侦查，泰安市公安局泰山区分局于2019年7月8日签收。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日对申请执行人进行约谈，并要求提供财产线索。告知申请执行人各被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出各被执行人其他可供执行的财产或线索，不申请本院悬赏执行，不申请执行转破产。并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定各被执行人暂无可供财产执行表示书面认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 辰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7108号上诉人（原审被告）：王清松，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北市武汉市新洲区************，公民身份号码420************837。被上诉人（原审原告）：马荣辉，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************319。被上诉人（原审被告）：佛山市华约机电工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码914************543。法定代表人：曹裕波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。上诉人王清松因与被上诉人马荣辉、佛山市华约机电工程有限公司（以下简称华约公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：“一、被告王清松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马荣辉支付工程款人民币41893元以及逾期付款的利息（利息计算方式：以全部欠款为基数，从2019年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告马荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为423.66元（原告已预交），由被告王清松负担。”王清松不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由马荣辉、华约公司负担。事实和理由:王清松在出具欠条之前没有理清工程质量及工程量，出具欠条后发现马荣辉承包的工程部分存在质量问题。因该工程尚处于保修期内，相关维修费用有待处理，且该工程的工程量和工程款亦需重新核算，故需暂扣马荣辉的工程质量保证金12000元。王清松欠下工程款是因为华约公司未向其付清工程款。华约公司出尔反尔才导致本案纠纷的发生。华约公司辩称，一、华约公司未与王清松、马荣辉签订过任何合同，也非涉案工程的业主、发包方或转包方，根据合同的相对性原则，马荣辉应当向出具欠条的王清松主张权利。二、工程质量保证金问题系王清松与马荣辉之间的约定，与华约公司无关，华约公司无须承担任何责任。请依法驳回王清松的上诉请求。马荣辉未作答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷，二审争议焦点为王清松应否向马荣辉支付工程款41893元。经审查，王清松于2019年1月27日出具的欠条是其真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，故王清松应当按照其在欠条中承认的欠款金额41893元向马荣辉履行清偿义务。王清松上诉主张马荣辉承包的涉案工程部分存在质量问题并主张扣减质量保证金理据不足，本院不予支持。因王清松未能提交证据证明华约公司系涉案工程的实际发包人，亦未能提供证据证明华约公司与王清松及马荣辉之间存在合同关系，故根据合同相对性原理，华约公司无须向马荣辉承担付款责任。综上，王清松的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847.32元，由上诉人王清松负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月四日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2643号 原告：徐小斌，男，1974年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈浩宇，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：祝小勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告徐小斌与被告祝小勇民间借贷纠纷一案中，原告徐小斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费400元（原告已预交，已减半收取），由原告徐小斌负担。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  祝连荣 人民陪审员  田建平 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  陈雅妮
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1923号申请人：刘跟平，男，1968年10月3日出生，汉族，住所：博爱县。被申请人：博爱县东阳物流服务部，住所地：博爱县清化镇街道办事处玉祥路南关段路南。经营者：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住所：博爱县。被申请人：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住所：博爱县。申请人刘跟平与被申请人博爱县东阳物流服务部服务合同纠纷一案，申请人刘跟平于2019年7月19日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人博爱县东阳物流服务部、沈阳的银行存款67312元或其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人博爱县东阳物流服务部、沈阳在金融机构的存款67312元或其他同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费693元，由申请人刘跟平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司学敏二〇一九年七月二十二日书记员  张涵涵
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2183号 上诉人（原审被告）：梁洁，女，1979年11月24日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：夏巨根，男，1963年1月14日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人梁洁为与被上诉人夏巨根买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 梁洁上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁洁退还夏巨根价值4744元的镀锌板。事实和理由：夏巨根收到梁洁的镀锌板后，发现质量不符合宽度5.5公分的要求，使梁洁无法用于正常生产，为此，梁洁多次与夏巨根电话沟通，要求退换镀锌板，但夏巨根一直不予理会，也未开具增值税发票。梁洁至今将镀锌板一直搁置。 夏巨根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 夏巨根向一审法院起诉请求：梁洁支付夏巨根货款4664元及剪板费80元，合计4744元。 一审法院认定事实：2018年4月18日，梁洁向夏巨根购买镀锌板，货款价值为4744元。上述款项经夏巨根催讨，梁洁至今未付。一审法院认为，夏巨根与梁洁之间的买卖合同关系成立且有效，依法予以保护。梁洁在收到夏巨根提供的货物后，理应在夏巨根催讨的合理期限内支付货款，梁洁拖欠不付，显属违约，夏巨根要求支付货款，符合法律规定，予以支持。梁洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梁洁于判决生效之日起三日内支付夏巨根货款4744元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由梁洁负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，夏巨根与梁洁之间的买卖合同关系成立且有效，依法予以保护。夏巨根提供的送货单显示梁洁收到夏巨根提供的价值4744元的货物，梁洁认为其收到的货物不符合要求，但未提供证据证明，不予采信。梁洁收到夏巨根提供的货物后，理应及时支付货款，但梁洁至今未支付货款，构成违约，夏巨根要求梁洁支付拖欠的货款，有事实和法律依据，予以支持。 综上，梁洁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁洁负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年七月九日 书记员  许光红
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1189号   原告：王会新，男，1978年3月14日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。   被告：孙小坡，男，1983年10月26日出生，汉族，住迁西县。   被告：范帆，男，1982年8月9日出生，汉族，住迁西县。   被告：李明阳，男，1980年4月12日出生，汉族，住迁西县。   被告：杜立国，男，1982年8月24日出生，汉族，住迁西县。   被告：范学志，男，1986年8月6日出生，汉族，住迁西县。   原告王会新与被告杜立国、范学志、李明阳、孙小坡、范帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会新、被告杜立国、李明阳、孙小坡到庭参加诉讼，被告范学志、范帆经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王会新向本院提出诉讼请求：1、要求五被告连带给付原告货款109569.92元，并自2014年7月5日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年向五被告运送砂石料，由范学志于2014年3月11日、2014年7月5日向原告出具完工证两证，金额为59569.92元。原告与陈文汉合伙于2014年向被告运送砂石料，由范学志、杜立国共同出具完工证一张。金额为96500元，其中46500元直接支付给了陈文汉。经原告与陈文汉解除合伙进行对账，此完工证中剩余的50000元归原告所有。五被告系合伙关系，共拖欠原告货款109569.92元。   被告杜立国、李明阳、孙小坡辩称，原告诉称的矿石是卖给杜立国、李明阳、孙小坡、范学志和范帆五人合伙经营的选厂，五人在合伙时约定每人投资各占五分之一股份，债权债务和利润按股份比例承担。原告是向五被告合伙经营的选厂送过矿石，并由范学志出具了完工证，完工证只证明原告运送矿石这一事实，不能证明存在欠款的情况，如果欠款未给付，原告应提交欠条或者尚欠费用的完工证。自2014年3月11日为陈文汉出具尚欠50000元的完工证至今已4年多，陈文汉未向被告主张过债权，已经超过诉讼时效，陈文汉从未告知被告将50000元债权转让给原告，原告主张不成立。此外，原告尚欠被告矿石加工费155827.8元。   被告范学志、范帆未到庭参加诉讼，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告杜立国、李明阳、孙小坡、范学志和范帆合伙经营选厂，向原告王会新购买矿石原料，并于2014年3月11日与2014年7月5日分别出具完工证，其中2014年3月11日记载内容为王会新料款20000元，2014年7月5日记载内容为王会新料款39569.92元，2014年3月11日记载内容为贾庄子陈文汉料款96500元，已付46500元，尚欠50000元。陈文汉出具证明，该笔料款系其与原告王会新合伙产生，剩余50000元料款归原告王会新所有。原告王会新于2018年8月14日就以上款项向迁西县人民法院提起（2018）冀0227民初2382号民事诉讼。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，被告杜立国、范学志、李明阳、孙小坡、范帆合伙经营选厂，从原告王会新处购买矿石原料并出具完工证，完工证能够证明尚欠矿石原料款109569.92元，因此，五被告应当按照完工证记载的金额向原告支付款项。关于被告主张原告尚欠其矿石加工费155827.8元的问题，并非与本案原告之诉请基于相同法律关系或基于相同事实，不属于反诉范畴，对此不予审理。被告范学志、范帆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杜立国、范学志、李明阳、孙小坡、范帆于本判决生效之日起十日内支付原告王会新矿石原料款合计人民币109569.92元；   二、驳回原告王会新其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2491元，减半收取计1245.5元，由被告杜立国、范学志、李明阳、孙小坡、范帆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年七月十七日   书记员 王素林
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1077号之一原告：程显品，男，1955年8月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：王良，男，1977年3月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：许蔚，女，1969年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台欧霖爵葡萄酒有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市沐浴店镇欧霖爵葡萄园区。法定代表人：王良，总经理。被告：上海昊晋源商贸有限公司。住所地：上海市奉贤区航南公路5088弄9号602室。法定代表人：王良，总经理。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。（同时代理上述四被告）委托诉讼代理人：姜志龙，山东信谊律师事务所实习律师。（同时代理上述四被告）被告：宫青华，女，1977年4月5日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住址。原告程显品与被告王良、许蔚、烟台欧霖爵葡萄酒有限公司、上海昊晋源商贸有限公司、宫青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告宫青华，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一九年七月十五日书 记 员  任裕华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢300号 被执行人：杜鹏程，男，汉族，1994年1月16日出生于河南省灵宝市，初中文化，无业，住河南省灵宝市。 本院在执行杜鹏程盗窃罪一案，执行依据（2016）皖0504刑初294号刑事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人杜鹏程确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）皖0504刑初294号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十九日 书记员  袁 文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5770号之一原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市高新技术园区。负责人：刘益民，总经理。委托诉讼代理人：庞伟，辽宁诺萱律师事务所律师。被告：刘长宏，住大连市沙河口区。被告：田甜，住大连市沙河口区。本院在审理原告中海物业管理大连分公司与被告刘长宏、田甜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月八日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云