wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5080号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：谭小彦，该公司员工。被告：毕锦炜，男，1992年1月10日出生，汉族，身份证住址为广东省广州市花都区，原告一汽汽车金融有限公司与被告毕锦炜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告毕锦炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月20日，原、被告双方签订了编号为PGDGZ0260689的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额57000元，贷款利率为月利率9.9‰，贷款期限为36个月。被告用车牌号为粤Ｒ×××××的车辆对贷款提供抵押担保。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还18期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还全部未偿还贷款本金31020.29元（其中逾期本金8072.51元，未到期贷款本金22947.78元），贷款利息1766.24元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金4653.04元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、合同签订时间：2016年10月20日双方签订《汽车抵押贷款合同》。二、借款金额：57000元。三、借款期限：36个月。四、放款日：2016年10月25日。五、还款日：每月25日。六、原告未提供利息补贴。七、合同约定的违约责任及费用计算：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。1.利息按月利率9.9‰。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。2.违约金按未还借款本金15%计算。八、违约情况：被告自2018年5月25日开始未按时履行还款义务。九、尚欠金额：截至2018年10月15日，尚欠本金31020.29元、利息1766.24元、违约金4653.04元。十、抵押情况：2016年12月16日，双方办理了粤Ｒ×××××汽车抵押登记，抵押权人为原告，担保范围为案涉合同项下全部债务。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已依约向被告发放了汽车贷款，被告未按合同约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，被告应承担违约责任。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。故原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕锦炜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金31020.29元及逾期利息（按《汽车抵押贷款合同》的约定计算）。二、被告毕锦炜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金4653.04元。三、原告一汽汽车金融有限公司对被告毕锦炜提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｒ×××××）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项判决范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费735.98元（原告已预交），由被告毕锦炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年七月十九日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2333号原告：伍洪杰,男,1973年12月22日出生,汉族,住台山市,被告：陈灼威,男,1991年12月24日出生,汉族,住台山市,原告伍洪杰诉被告陈灼威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告伍洪杰于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍洪杰的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍洪杰撤诉。案件受理费92.5元（已由原告伍洪杰预交），由原告伍洪杰负担。原告伍洪杰预交的案件受理费92.5元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年七月九日书记员  伍曼仪
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1018号原告永善圣博商贸有限责任公司，统一社会信用代码91530625MA6N20F55T2E。地址：永善县木仰小区。法定代表人韩方，公司执行董事。委托代理人张忆（特别授权），公司职工。被告黑龙江省三江路桥工程有限公司，统一社会信用代码91233006688850686P。地址：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江信合大厦1单元2101号房。法定代表人关长龙，公司总经理。第三人阮金荣，男，1983年10月24日出生汉族，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告永善圣博商贸有限责任公司诉被黑龙江省三江路桥工程有限公司、第三人阮金荣买卖合同纠纷一案中，原告永善圣博商贸有限责任公司以“被告已全部履行完毕本案所涉水泥欠款”为由，于2019年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告永善圣博商贸有限责任公司的申请撤诉理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永善圣博商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告永善圣博商贸有限责任公司负担。审判员  吴光联二〇一九年七月十九日书记员  罗宇浩
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000035181 案号：(2019)鲁0611民初1930号之一 段洪卫： 本院已经受理王大伟诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院回里法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000035181 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初625号 原告覃载盛，男，1964年6月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告钟健勇，男，1987年4月4日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 被告钟扬禄，男，1962年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人余新华，广西桂南律师事务所律师。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年4月23日 开庭日期2019年5月29日、7月11日。 原告诉讼请求1.判令两被告支付货款90000元（利息的计算以90000元为基数，自2019年4月23日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至货款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告承建“沙田镇政府街道工程”，被告遂于2016年12月18日打电话给原告，要求原告提供一大批水泥给被告，经结算水泥款共为235340元。被告支付了145340元，至今尚欠水泥款90000元。 被告钟健勇 答辩意见原告要求被告钟健勇支付水泥款90000元不存在客观事实，1.原告没有向被告钟健勇提供过任何水泥，要求被告钟健勇支付水泥款缺乏事实依据；2.原告与被告钟健勇的父亲钟扬禄之间存在水泥买卖合同，根据合同的相对性原则，被告钟健勇没有义务支付水泥款给原告，被告钟健勇作为本案诉讼主体不适格；3.被告钟健勇于2018年2月13日所出具的单据是原告未提供相关的水泥供应票据给被告核对，该单据中的内容没有显示出水泥的数量及单价，钟扬禄预支了多少水泥款，被告钟健勇不知情，该单据不能真实反映钟扬禄与原告之间水泥的买卖合同所欠下的货款，综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。 被告钟扬禄 答辩意见1.本案争议的货款是未经过结算的，原告要求支付90000元是没有事实依据的；2.被告钟健勇不是本案买卖合同的当事人，所以被告钟健勇的签字是不具有法律效力的，我方认为应该驳回原告的全部诉讼请求。 查明事实因被告钟扬禄承建“沙田镇政府街道工程”，被告钟扬禄遂于2016年12月18日打电话给原告，要求原告提供一大批水泥给被告钟扬禄，经结算水泥款共为235340元。被告钟扬禄支付了145340元，至今尚欠原告水泥款90000元，该款经原告多次索要未果。另查明，被告钟扬禄与被告钟健勇系父子关系。2018年2月13日被告钟扬禄因病行动不便，由被告钟健勇代其父亲钟扬禄立下欠单给原告收执。 本院意见原告覃载盛与被告钟扬禄虽然未签订书面的买卖合同，但双方自愿实施水泥买卖行为，内容不违反法律法规规定，双方之间成立买卖合同关系且合法有效，受法律保护，原告覃载盛与被告钟扬禄均应全面履行各自的义务。从《欠单》的内容可以反映，原告已向被告钟扬禄供应了相应的货物，被告钟扬禄至今尚欠货款90000元，被告钟扬禄应及时支付上述货款。原告请求被告钟扬禄支付货款90000元及利息，有法律和事实依据，本院予以支持。鉴于原告主张被告钟健勇应共同承担支付货款责任问题。综合本案查明的事实，被告钟健勇不应共同承担支付货款责任，故对原告该主张，本院不予以支持。 判决主文一、被告钟扬禄支付原告覃载盛货款人民币90000元及利息（利息的计算以90000元为基数，自2019年4月23日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告覃载盛对被告钟健勇的诉讼请求。上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条。 诉讼费案件受理费减半收取为1025元（原告覃载盛已预交），由被告钟扬禄负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年七月二十日 书记员  罗刚
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2945号 申请人执行人：张金发，男性，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人林斌，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林凡，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张金发与被执行人林斌、林凡民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年1月30日作出的（2018）闽0305民初1597号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林斌、林凡归还欠款人民币十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定轮候查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。经办人认为被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用 终结本院作出的（2018）闽0305民初1597号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1223号 申请执行人林锦祖，男，1974年4月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人戴国清，男，1979年01月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林锦祖与被执行人戴国清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月13日作出的（2018）闽0305民初394号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林锦祖于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人戴国清支付案款人民币九万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初394号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4050号 申请执行人：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室,社会统一信用代码：91440000100017600N。 法定代表人：王昌顺。 被执行人：广州市翔云咨询服务有限公司，住所地：广州市越秀区华乐路57号18D,组织机构代码：618686809。 法定代表人：梁志军。 申请执行人中国南方航空股份有限公司与被执行人广州市翔云咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10601号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月16日依法立案执行，执行标的为668678.69元，执行费为9087元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4050号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年七月二十六日 书记员  卢书贤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4082号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。被告:田文学，男，1968年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬物业公司）与被告田文学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬物业公司的委托诉讼代理人张能能、被告田文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠扬物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年11月1日-2018年11月1日期间的物业管理服务费2204元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元、电梯费1600元，共计4404元；2、判令被告支付违约金200元（自欠缴费用之日起按照年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年12月1日签订物业管理服务合同，约定由原告惠扬物业公司为被告提供物业管理服务，物业服务费为0.7元/平方米/月、公共能耗费为240元/年/户、生活垃圾处置费为60元/年/户。合同签订后，原告惠扬物业公司按约为被告提供了物业管理服务，被告也一直享受原告提供的服务，但被告却未按合同约定支付相应的费用，截止2018年11月1日，被告尚欠物业管理服务费2204元、公共能耗费480元和垃圾处置费120元、电梯费1600元，合计4404元。经原告催交，被告仍未缴纳，故向法院起诉，望判如所请。被告田文学辩称，原告与被告之间不存在物业服务合同，原告在服务过程中存在很多违约行为，如门禁未启用、汽车蓝牙虽收取费用但未使用、擅自将绿化带更改为车位、外来车辆随意进出、垃圾处理不及时、公共设施不到位等。我的房屋是2017年12月左右入住的，但原告仍主张了全部费用。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告惠扬物业公司与被告田文学签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬物业公司为扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务。合同约定收费标准为：物业服务费为0.7元/平方米/月、电梯运行费为800元/年/户、公共设施设备运行能耗费为240元/年/户、生活垃圾处理费为60元/年/户。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五加收滞纳金。合同签订后，惠扬物业公司按约为该小区提供物业服务。被告田文学系清华园小区3幢805室业主，自2016年11月1日起至2018年11月1日止未交纳物业管理服务费等。本院认为，原告惠扬物业公司与被告签订的物业管理服务合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告惠扬物业公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，田文学为该小区业主，亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，但被告提供的证据能够证明该小区3幢805室房屋2016年11月1日至2017年11月1日为空置，故根据合同约定，被告应交纳的物业管理服务费应为1873元（131.19平方米×0.7元/平方米/月×12月×70%+131.19平方米×0.7元/平方米/月×12月），电梯费为1600元、公共能耗费为480元、垃圾处置费为120元。原告惠扬公司依合同约定主张违约金200元，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告田文学的辩称不足以构成其不缴纳物业费的理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告田文学于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2016年11月1日至2018年11月1日期间的物业管理服务费1873元、电梯费1600元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元，合计4073元；二、被告田文学于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金200元；三、驳回原告扬州市惠扬物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田文学负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十六日书 记 员  何 青
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1007号 申请人：陈友春，女，1970年3月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：余结爱，女，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院作出的（2019）皖0825民初1334号民事调解书，已向被执行人余结爱发出执行通知，责令被执行人余结爱履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封被执行人余结爱所有的坐落于太湖县××北路（天龙景园）x幢x单元xxx号房地产（不动产权证号：太湖房权证太湖字第××号；土地证号：太土国用（2011）字第xxxx号），查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初461号原告：于某1，住龙口市。法定代理人：于某2，住龙口市，系原告父亲。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：栾某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航审 判 员  刘琳琳人民陪审员  吕维利二〇一九年七月九日书 记 员  迟秉琪
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1192号 原告：河北锐锋硬质合金有限公司，住所地清河县漓江街22号。 法定代表人：沈庆存，该公司经理。 委托诉讼代理人:李越明，河北至尊律师事务所律师。 被告：黄宁，男，1982年4月8日出生，汉族，住河源市源城区。 原告河北锐锋硬质合金有限公司（以下简称锐锋公司）与被告黄宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北锐锋硬质合金有限公司的委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼，被告黄宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北锐锋硬质合金有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄宁支付原告货款213450元和以该货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的相应利息。二、案件受理费由被告黄宁承担。事实与理由：被告黄宁从原告处除购硬质合金产品，经双方对账，截止到2018年10月17日，被告尚欠原告货款227750元，后经原告多次催要，被告以废料折价方式偿还了14300元，至今被告尚欠货款213450元拒不支付，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 黄宁未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：黄宁多次赊购锐锋公司的硬质合金产品，经双方对账，截止到2018年10月17日，黄宁尚欠锐锋公司货款227750元。后经多次催要，黄宁以合金废料折价14300元抵顶了欠锐锋公司同等价值的货款，尚欠货款213450元未还。 以上事实由原告提交的对账函及当庭陈述予以证实。 本院认为，被告黄宁经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告锐锋公司提交的被告签字的对账函具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，被告应当给付所欠货款。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄宁于本判决生效之日起三日内给付原告货款人民币213450元，并以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，向原告支付自2019年7月3日起到实际付清货款完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,502元，减半收取计2,251元，由被告黄宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  张长顺 ——
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢558号 邱克刚;杨庭、卢彩云： 申请执行人邱克刚;杨庭与被执行人卢彩云劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢558号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3119号]，于二〇一九年七月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月二十六日
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1038号原告：徐光武，男，1972年9月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。被告：云南建投第一水利水电建设有限公司。统一社会信用代码：915300002165212944。法定代表人：和少伟，该公司经理。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。被告：赵强，男，1980年9月9日出生汉族，贵州省思南县人，农民，住贵州省思南县。原告徐光武与被告云南建投第一水利水电建设有限公司、赵强劳务合同纠纷一案，原告徐光武于2019年7月10日，以暂时与被告协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告徐光武自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐光武撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐光武承担。审判员  吴光联二〇一九年七月十日书记员  罗宇浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初130号 原告付成和，男，1970年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告姬文军，男，1973年2月20日出生，汉族，原住内蒙古自治区。 被告李欣，出生日期不详，女，汉族，现住内蒙古自治区。 原告付成和诉被告姬文军、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付成和到庭参加了诉讼，因被告姬文军下落不明，本院经法定程序公告送达了应诉材料及开庭传票，被告姬文军未到庭参加诉讼，被告李欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告付成和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息82500元，合计192500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告称搞工程付工人工资款急需用钱，向原告借款50000元；2016年先后借款60000元，说儿子上大学急需用钱，前后借110000元，且注明还款期限。被告并未按约定时间向原告偿还该笔借款，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推托。现原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求作出公正裁判。 被告姬文军、李欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年，被告姬文军分两次向原告借款100000元，2016年11月1日，被告姬文军就上述借款重新向原告付成和出具借条，载明“今借到付成和现金（100000元）大写壹拾万元整，借款日期2016年11月1日，约定还款日期2017年11月1日，借款人姬文军”。同日，被告姬文军又向原告借款10000元，借条内容与上述借条内容一致。还款期限届满后，原告要求被告还款，被告未予偿还。原告于2019年1月8日诉至本院。 上述事实，有原告出示的借条2份以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。 本案中，被告姬文军向原告付成和借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。原告向被告索要借款后被告仍未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告返还借款的民事法律责任。关于原告主张的利息，双方在借条中只约定还款期限未约定借款利息，依据法律规定应当支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对原告按月息3分主张利息不予支持。关于原告提出该债务系夫妻共同债务的主张，因原告未能提供被告姬文军、李欣系夫妻关系证明，且案涉借条上未有李欣签名，原告的该项主张本院不予支持。被告姬文军、李欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付成和返还借款110000元及利息（利息计算方式：以110000元为本金数，自2017年11月2日起按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）; 二、驳回原告付成和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，公告费580元，由被告姬文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  塔 娜 人民陪审员  张文忠 人民陪审员  段淑芳 二〇一九年七月四日 书 记 员  李彦荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1459号 申请执行人：谢俊鸣，男，1994年4月5日出生，汉族，住所地广州市白云区。 被执行人：黄扬生，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告谢俊鸣诉被告黄扬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3869号民事判决书已发生法律效力。权利人谢俊鸣于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人黄扬生支付款项636845.8元。本院于2019年1月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市荔湾区××××××××××××××的产权份额，因被执行人未履行义务，本院依法另案（(2019)粤0105执1441号）查封了被执行人名下的上述房产份额，但因上述房产属于被执行人及案外人共有房产，被执行人占有份额不明，故上述房产暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1459号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月九日 书记员  肖 晗
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3072号原告：台山市鑫盛物业管理有限公司。住所地：台山市台城舜德路113号康盛三区139号商铺。法定代表人:孙战胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾俊华,该公司职员。被告：伍伟权，男，1978年11月30日出生,汉族,住台山市,原告台山市鑫盛物业管理有限公司诉被告伍伟权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告台山市鑫盛物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市鑫盛物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市鑫盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告台山市鑫盛物业管理有限公司预交），由原告台山市鑫盛物业管理有限公司负担。原告台山市鑫盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年七月二十九日书记员  伍曼仪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1789号原告：韩某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年七月二十二日书 记 员  战菲菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18029号原告翁妮，女，1994年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告叶溢鹏，男，1994年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告翁妮诉被告叶溢鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告翁妮诉称，原告通过微信向被告借款，后被告仅归还部分款项，故请求法院判令被告支付借款本金8000元。被告叶溢鹏无答辩。经审理查明，2017年11月24日至2018年7月19日翁妮通过微信向叶溢鹏转款9900元；2018年1月15日叶溢鹏向翁妮转款1300元。翁妮提交了下列证据：1、微信聊天记录截图，证明被告向原告借款的过程。2、微信转账记录截图，证明原告向被告转款情况。3、被告的身份信息资料，包括微信号、电话号码、身份证，证明被告的身份资料。4、短信记录截图，证明向被告及被告亲属催款及被告没有还款。5、被告父母公司的主体资料，证明被告父母公司情况。庭审中原告确认起诉后被告又还款600元。本院认为，原告提交的微信聊天记录截图、微信转账记录截图、短信记录截图及原告庭审所述等，足以证实被告向原告借款及剩余8000元未还的事实，现被告叶溢鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼则视为放弃抗辩之权利，故本院认定被告应向原告偿还本金8000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告叶溢鹏于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告翁妮借款本金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告叶溢鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  温蔚莉人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年七月二十九日书 记 员  贺 远法庭记录郑敏芝
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2914号原告：范培庆，男，1968年12月24日出生，汉族，居民,住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马国盛、柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码：913206811388337938。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：**、王晓冬，山东德衡(西海岸)律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司，住所：山东省龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，总经理委托诉讼代理人：王宏安，职工。原告范培庆诉被告江苏启安建设集团有限公司（简称江苏启安）、烟台海基置业有限公司（简称烟台海基）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范培庆及委托诉讼代理人马国盛，被告江苏启安的委托诉讼代理人**、王晓冬，被告烟台海基的委托诉讼代理人王宏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范培庆向本院提出诉讼请求：1、被告江苏启安支付工程款1175950.61元及利息（从2015年6月17日至被告实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2、被告烟台海基承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月23日，原告与被告江苏启安签订地暖工程施工合同书，约定其将海泰居多层11栋(68、69、71、72、73、76、77、78、80、81、82)，小高层2栋(86、90)，高层5栋(65、67、70、75、79)地暖工程发包给原告施工。原告如约进场施工。工程完工后，原告向被告江苏启安交付了工程决算，并要求其按合同约定支付工程款。被告江苏启安陆续支付原告部分工程款。截止起诉时被告江苏启安尚欠原告工程款1175950.61元，该款经原告多次催要无果。经了解，被告江苏启安开发建设的海泰居借用了被告烟台海基开发建设资质，故原告诉至法院，望查明事实依法判如所请。被告江苏启安辩称，1、根据双方签订的合同，被告江苏启安只是承担涉案工程的代付款义务，在被告江苏启安收到发包方有关地暖工程的款项后，扣除税金及管理费用后支付给原告，就已经完成了付款义务。被告已经依据合同履行了相关义务，实际上在没有收到发包方款项的情况下，额外多支付了原告12万元，累计支付原告共计工程款2385396元，扣税费268604元。2、承包方(被告)五次申报的承包单位申报进度造价共计407万元，但是发包方只是批准了形象进度款共计337.3万元，该款项与申报的金额有出入，之所以申报的价格高，是想让发包方多支付一些工程款，但是并不是该工程结算的依据。截止目前，被告也没有收到发包方出具的结算报告，发包方拒绝向被告提交。但是依据工程惯例，发包方确认的形象进度款与决算金额应当是比较相近的。3、鉴于发包方没有向被告交付有关涉案工程的结算单据，只有发包方为被告出具的汇报，被告在与发包方的工程施工合同中，双方的结算值为66421866元，付款比例为74.7％，远低于被告向原告已经支付的款项，被告没有截留发包方支付地暖工程的款项，被告在履行案涉合同过程中，付款条件没有成就，被告没有违约行为，不应当承担付款责任。被告烟台海基辩称，原告与被告烟台海基无合同关系，原告诉讼请求无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告烟台海基将涉案海泰居工程发包给被告江苏启安施工建设。2013年10月23日，原告与被告江苏启安签订地暖工程施工合同，约定被告江苏启安将涉案工程中的主管道、地暖等以包工包料的方式分包给原告施工。合同中关于工程价格及支付方式的约定内容为：1、工程造价：依据甲方（江苏启安）与南山签订的合同约定，按南山预算室的工程量并经结算核审价为最终结算价。2、在南山核定的总价值基础上，甲方收取5％公司管理费和5.6％的税金。3、支付办法：(1)乙方（范培庆）每完成五栋楼后(不分高层、多层)由甲方配合乙方申报拨款单、以南山下拨该项工程款为准，其他时间甲方概不支付任何款项。南山拨款后，甲方扣除该项进度款值的税金后全部支付给乙方，甲方不得以任何理由挪用。（2）最后一批次形象进度款，甲方扣除税金和本次及前几次进度款中的公司管理费。(3)工程竣工验收后，5％的质保金由甲方配合乙方办完所有手续后交给乙方。合同签订后，原告于2014年4月15日入场施工至结束。现工程已经通过验收并投入使用。庭审中，原告与被告江苏启安均认可尚欠工程款1163231元（已扣除全部管理费及税金）；被告江苏启安与被告烟台海基均认可涉案工程总造价66421866元，已付款49643100元，但被告烟台海基主张需另扣除维修费330970元。上述事实有当事人陈述、地暖工程施工合同书、采暖定案造价明细表等证据在卷佐证。本院认为，被告江苏启安将涉案采暖工程分包给无施工资质的原告施工，违反法律强制性、效力性规定，应认定为无效合同。但涉案工程经验收合格并投入使用，被告江苏启安应当参照合同约定支付工程款。原告与被告江苏启安均认可尚欠工程款1163231元，本院予以认定，该款被告江苏启安应当支付。因涉案地暖工程施工合同无效，原告主张起诉前利息理由不足，利息应自起诉之日计算至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告江苏启安与被告烟台海基均认可二者间未结算工程款为16778766元，本院予以认定。被告烟台海基主张另需扣除维修费330970元，不属于本案审查范围。而且即使维修费属实且应当扣除，扣除后，被告烟台海基仍欠被告江苏启安工程款16447796元，超过被告江苏启安欠付原告工程款数额。因此原告要求被告烟台海基在欠付工程款范围内承担付款责任，理由正当，本院予以支持。针对被告江苏启安的抗辩问题。本院认为，被告江苏启安违反法律规定将涉案采暖工程分包给无施工资质的原告，双方所签订地暖工程施工合同应属无效合同，因此该合同所载工程价格及支付方式的约定亦属无效条款，被告江苏启安援引该部分约定进行抗辩，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告江苏启安建设集团有限公司支付原告范培庆工程款1163231元及利息（自2019年4月17日起至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。二、被告烟台海基置业有限公司在欠付工程款范围内对第一条款项承担清偿责任。三、驳回原告范培庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，原告范培庆负担54元，被告江苏启安建设集团有限公司、烟台海基置业有限公司负担4946元。案件受理费15384元，原告范培庆负担166元，被告江苏启安建设集团有限公司、烟台海基置业有限公司负担15218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一九年七月二日书 记 员  朱春苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38542号原告江俊霖，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人黎鹏俊、尤玲，广东品杰律师事务所律师。被告邹华广，男，1978年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告江俊霖诉被告邹华广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告江俊霖诉称，原告履行出借义务后被告未按期还款，故请求法院判令被告支付借款本金359500元及利息（自2018年3月22日起按月利率2%计至实际清偿之日止）、律师费5000元、担保费用1300元。被告邹华广无答辩。经审理查明，2018年3月22日江俊霖向邹华广转款359500元。同日出借人江俊霖与借款人邹华广签订《借款合同》，约定金额40万元、期限6个月、月息4.5%、违约金每日百分之一、借款人承担违约而产生的律师费及担保费用。同日邹华广出具《借款收据》，显示收到江俊霖借款40万元、2018年9月21日归还；同日邹华广还出具《收款收据》，显示收到江俊霖借款40万元。2018年10月29日江俊霖与广东品杰律师事务所签订《民事委托代理合同》，显示标的359500元、委派黎鹏俊与尤玲作为江俊霖的代理人、律师费5000元。同日广东品杰律师事务所开具发票，显示收到江俊霖律师费5000元。2018年10月广东富宝融资担保有限公司与江俊霖签订《诉讼保全担保协议书》，显示该公司对江俊霖诉邹华广民间借贷一案提供保全担保、保全范围359500元、担保费1300元。2018年10月30日广东富宝融资担保有限公司开具发票，显示收到江俊霖担保费1300元。庭审中江俊霖确认：借款实际为359500元；借款后邹华广共归还72000元，时间分别为2018年4月21日、5月21日、6月21日、7月20日，金额均为18000元；该部分还款应按月息3%先扣除利息。本院认为，其一，被告邹华广经本院公告期满未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利。其二，双方约定的月息为4.5%，而已支付的利息最高不得超过月息3%，每月归还的18000元应按月息3%先息后本依次予以折抵，其中第一个月利息应为10785元、剩余本金352285元（359500元-7215元）；第二个月利息应为10568.55元、剩余本金344853.55元（352285元-7431.45元）；第三个月利息应为10345.61、剩余本金337199.16元（344853.55元-7654.39元）；第四个月利息应为10116元、剩余本金329315元（337199.16元-7884元）。其三，未支付的利息最高不得超过月息2%，故自2018年7月22日起剩余本金329315元应按月息2%计算利息。其四，原告主张的律师费、担保费用符合《借款合同》的约定，金额亦合情合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邹华广于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告江俊霖借款本金329315元及利息（以329315元为基数自2018年7月22日起按年利率24%计至实际还清之日止）。二、被告邹华广于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告江俊霖律师费5000元。三、被告邹华广于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告江俊霖担保费用1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7541.90元、保全费2317.50元均由被告邹华广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  顾文娟人民陪审员  党秀丽二〇一九年七月二日书 记 员  索妮娅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3657号 原告：陈杰，男，汉族，1984年10月21日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：孙侠，女，汉族，1975年11月27日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 被告：蔡士好，男，汉族，1956年12月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务搜法律工作者。 原告陈杰与被告孙侠、蔡士好身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年7月16日，原告陈杰经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈杰撤诉处理。 案件受理费140元，由原告陈杰负担。 审判员  张西勇 二〇一九年七月十六日 书记员  孔雪强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6566号原告李美芝，女，汉族，1954年5月11日生，昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告文树春，男，汉族，1965年4月13日生，昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告文美珍，女，汉族，1971年12月11日生，昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。三原告委托代理人谭康，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被告韩羽，男，汉族，1966年3月21日生，昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告李美芝、文树春、文美珍与被告韩羽生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告李美芝、文美珍、文树春委托代理人谭康到庭参加诉讼，被告韩羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李美芝、文树春、文美珍诉称：严正英系三原告之母，与被告系同村村民。2017年11月26日，被告因修建房屋时与严正英发生口角，被告对严正英进行辱骂、殴打并推搡，将严正英推到在地受伤，经送至昆明市官渡区人民医院住院治疗8天，医院诊断为：多发胸、腰椎椎体压缩性骨折，胸及腰部多处软组织挫伤等。后经云南鼎兴司法鉴定中心鉴定，严正英的伤情为轻微伤。出院后，严正英继续治疗及休养，于2019年4月24日死亡。本案发生后，经村民小组和小板桥派出所多次调解未果。现原告诉至法院请求判令：被告向原告赔偿医疗费、护理费共计13404.53元（医疗费7084.53元、住院伙食补助费8天×100元/天＝800元、营养费8天×50元/天＝400元、护理费1120元、鉴定费700元、交通费300元、精神抚慰金3000元）。被告韩羽提交答辩状辩称：2017年11月26日上午，我看到李美英、存英、严正英在辱骂我家建房工人，原因系我家建房运输废土的拖拉机从村上通行时碾压了他家的地盘，因此他们阻止车辆通行，之后便自行离开，下午14时许李美兰看到我后又继续辱骂，我们双方之间发生口角，李美兰就打电话通知其儿子文龙到现场，之后文龙、李美兰、存英就一起冲到我家对我进行攻击、殴打、从门口拖打到路下，用施工现场的锄头对我的腹部、胸部进行攻击，之后我拨打110报警，李美兰就让文龙走了。警察出警后，就将我、李美兰、存英带到派出所做笔录。我认为事情的发生系原告有计划、有意谋、蓄意而为制造的。我不应该承担任何责任。原告李美芝、文树春、文美珍针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、身份证，欲证明原告主体资格；二、证明、死亡证明、身份证复印件，欲证明严正英的身份信息及2019年4月24日因病去世，三原告系其子女，是继承人；三、医疗发票、费用清单、诊断证明、出院记录、出院证、陪护证明，欲证明严正英被被告打伤后到官渡区人民医院检查治疗，伤情为胸及腰背部多处软组织受伤，住院治疗8天，支付医疗费7084.53元，支付护理费1120元；四、询问笔录、报案报告、调解记录，欲证明纠纷发生后，李美芝报警，公安机关进行调查，当事人在笔录中陈述了被告打伤严正英的经过，严正英受伤系被告打伤。后经调解无效一直未予处理；五、鉴定书、发票，欲证明经小板桥派出所委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，严正英的伤情为轻微伤，严正英支付鉴定费700元；六、现场照片及情况说明，欲证明现场概况及引发纠纷的原因系被告修房运材料时压坏严正英家的路面，严正英对其进行辱骂和殴打；七、民事判决书，欲证明在此次纠纷中受伤的文龙经官渡区人民法院审理，已经查明被告打伤人员的事实，对询问笔录等进行了核实。被告韩羽未到庭提交证据亦未发表质证意见，本院视其自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原告所提交的证据一、二、三、四、五、七内容真实，形式合法，本院对上述证据的真实性予以采信，对原告提交的证据六与本案无关联性，本院不予采信。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证，确认本案法律事实如下：三原告系严正英子女，2017年11月26日，严正英、李美芝、文美珍因被告家建房事宜与被告发生口角，之后矛盾升级双方发生肢体冲突，冲突过程中严正英、案外人文龙及被告均有不同程度受伤。之后原告李美芝于同日到昆明市公安局官渡分局小板桥派出所报警称：其于2017年11月26日在云南省昆明市官渡区小板桥竹园村300号，建房施工人员韩羽，因车辆路过李美芝家门时发现路边有几根木头挡着路，韩羽就将木头移开，李美芝发现后，和其母亲严正英、儿子文龙、与韩羽发生口角争执引发肢体冲突。小板桥派出所于事发当日向韩羽、李美芝制作询问笔录。原告受伤后于事发当日至同年12月5日在昆明市官渡区人民医院住院治疗8天，出院诊断为多发胸、腰椎体陈旧性压缩性骨折，胸及腰背部多处软组织挫伤，老年性骨质疏松症，营养不良。原告自认多发胸、腰椎体陈旧性压缩性骨折与此次纠纷无关。经昆明市公安局官渡分局小板桥派出所委托云南鼎丰司法鉴定中心对严正英作出云鼎【2017】临鉴字第13001197号司法鉴定意见书，经鉴定严正英为轻微伤。后小板桥派出所于2018年5月11日向文龙制作询问笔录并组织文龙、严正英及被告韩羽进行调解，但调解未果。严正英于2019年4月24日死亡。现原告诉至法院主张上述请求。本案当事人争议的焦点为：被告对原告的损失应否承担赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，根据原告所提交证据仅能证明严正英于2017年11月26日入院治疗，但无法证明其伤情系被告韩羽造成。根据小板桥派出所事发时对在场当事人所做询问笔录，当事人也并未陈述看到被告韩羽对严正英实施侵权行为，也无法证实严正英伤情系被告造成，仅在李美英询问笔录中其陈述被告将严正英推到在石头上，但原告并无其他证据予以辅证证实。故对原告要求被告承担损害赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李美芝、文树春、文美珍的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李美芝、文树春、文美珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  钟美玲人民陪审员  郭翠芬二〇一九年七月十九日书 记 员  邹 雄
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4998号 申请人：王玉玲，女，汉族，1967年6月26日出生，住张店区。 被申请人：邢茂强，男，汉族，1976年12月27日出生，住桓台县。 申请人王玉玲与被申请人邢茂强分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邢茂强在银行（或其他金融机构）的存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邢茂强在银行（或其他金融机构）的存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1195元，由申请人王玉玲负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一九年七月三十日 书记员  崔瀚文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15032号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：庞成，男，1989年4月24日出生，汉族，住广西博白县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金10103.15元、利息994.29元、手续费122.08元、滞纳金及逾期违约金581.4元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年3月21日;二、卡号：62×××53;三、额度：10000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收;逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收;分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;五、违约情况：未按期偿还欠款；六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金10103.15元、利息994.29元、逾期违约金581.4元、手续费122.08元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金10103.15元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息994.29元、逾期违约金581.4元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47.51元（原告已预交），由原告负担0.49元，被告庞成负担47.02元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月四日书记员 蔡琼女潘华丽
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初703号 原告：黄诒铨，男，1952年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：周显孝，男，1948年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：周茂钰，男，1960年3月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：周端福，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：周应兵，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告黄诒铨与被告周显孝、周茂钰、周端福、周应兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诒铨及其委托代理人谢光辉，被告周显孝、周端福到庭参加诉讼，被告周茂钰、周应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄诒铨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款25万元并支付利息1万元整（按欠条约定月利率1%计算，暂计至2019年4月16日）；2本案案件受理费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年4月间承包罗源县霍口畲族乡黄鹤村上当面公园砌坡工程并组织农民工进行施工。2018年11月，被告因资金未到位责令原告停工，同时对已施工的工程进行验收结算。2018年12月9日，周茂钰执笔写了一张《欠条》，载明“今欠黄诒铨黄鹤自然村公园结算工程款25万元，该款由即日起按月息1分计算，2019年3月底付清”，再由周显孝、周茂钰、周端福、周应兵共同签名确认后给原告。现还款期限已过，被告拒不还款。 周显孝、周端福辩称：黄诒铨与罗源县霍口畲族乡黄鹤村老人会签订《承包黄鹤村公园切坡及附属工程合同》，主体不对，程序不合法，该工程应由黄鹤村委会作为发包人，黄诒铨作为承包人。周显孝等四人均是黄鹤村老人会老人，不能作为欠款人，被告主体有误。黄诒铨承包的工程项目偷工减料，质量不合格。 周茂钰、周应兵未作答辩。 本院查明事实如下：2018年4月，周显孝、周茂钰、周端福以“黄鹤村理事会”的名义与黄诒铨签订《承包黄鹤村公园切坡及附属工程合同》，约定：黄鹤村上当面开发公园承包给黄诒铨承建，包工包料，质量合格验收决算。2018年12月9日，周显孝、周茂钰、周端福、周应兵以“黄鹤自然村理事会”的名义共同出具欠条一份，确认“今欠黄诒铨黄鹤自然村公园结算工程款25万元，该款即日起按月息1分计算，2019年3月底付清。”庭审中，周显孝、周端福确认，“黄鹤村理事会”、“黄鹤自然村理事会”就是罗源县霍口畲族乡黄鹤村老人会理事会。2019年6月16日，罗源县霍口畲族乡黄鹤村老人会向本院出具《情况说明》一份，确认其为发包方。 本院认为，四被告先由周显孝、周茂钰、周端福以“黄鹤村理事会”的名义与黄诒铨签订合同，结算时四被告再以“黄鹤自然村理事会”的名义出具《欠条》。后虽罗源县黄鹤自然村老人会出具《情况说明》确认其为工程发包方，但该老人会无独立法人资格，没有一定的财产保障和履行债务的能力，作为工程发包人和债务履行方并不适格。而四被告明知老人会不适格的情况下，仍以老人会的名义对外发包工程，导致合同相对方权益受损，存在重大过错，相应民事责任应由四被告共同承担。《欠条》可以作为债权债务凭条及工程款、利息的结算依据。故黄诒铨的诉讼请求，本院予以支持。四被告承担责任后，可以向有法人资格的实际发包方或老人会中其他有过错的人员追偿。周茂钰、周应兵经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周显孝、周茂钰、周端福、周应兵应于本判决生效之日起10日内支付黄诒铨工程款25万元、利息1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1770元，由周显孝、周茂钰、周端福、周应兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年七月十六日 法官助理聂金华 书记员林梦婷 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15910号原告范瑞新，男，1963年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人吴振中，广东大钧律师事务所律师。被告蔡薇燕（曾用名蔡微燕），女，1980年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人张新根，广东富临国泰律师事务所律师。原告范瑞新诉被告蔡薇燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告范瑞新诉称：原告履行出借义务至今被告仅归还部分款项，故请求法院判令被告支付借款本金40万元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计至实际还清之日止）。被告蔡薇燕辩称：确认向原告借款40万元但利息应按同期贷款利率计算。经审理查明，2018年10月31日范瑞新向蔡薇燕转款50万元。2018年11月8日蔡薇燕出具《借条》，显示向范瑞新借款50万元并于2018年12月31日前还清。2019年5月17日蔡薇燕向范瑞新还款10万元。本院认为，其一，对于归还本金10万元后剩余本金40万元，当事人均无异议，本院予以确认。其二，原告主张以资金占用费标准即年利率6%计算利息，符合法律规定本院予以支持。其三，原告并未提交任何初步的证据证明涉案款项乃用于蔡薇燕与刘小宏的夫妻共同生活，此外，本案乃民间借贷纠纷，蔡薇燕是否有转移财产也非本案的审查范围，故对原告追加刘小宏为共同被告的意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告蔡薇燕于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告范瑞新借款本金400000元及利息（以400000元为基数自2019年1月1日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8886元由原告范瑞新负担1688元、被告蔡薇燕负担7198元；保全费3063元由被告蔡薇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  廖凤若人民陪审员  陈仲杰二〇一九年七月二十六日书 记 员  贺 远
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执209号 申请执行人：罗江,男,1978年8月17日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：宋年华,男,1971年10月1日出生,汉族,户籍所在地广东省乐昌市。 罗江与宋年华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1570号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决确定：宋年华应判决发生法律效力之日起七日内向罗江支付拖欠的货款4178元；负担案件受理费25元。因宋年华未自觉履行生效法律文书确定的义务，罗江于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未如实申报财产，也未履行义务。本院依法传唤被执行人，其亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行名下的财产。 1.发现被执行人开设有若干银行账户，这些账户存款零星，或被他案冻结，本案冻结被执行人的一农业银行账户（实冻151.62元）。 2.未发现被执行人其他财产信息。 三、本院到被执行人户籍所在地进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年七月三十日 书记员  邱 政
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13976号原告陈锦鸿，男，汉族，1984年11月7日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人王赟，系广东润广律师事务所律师。委托代理人黎娇燕，系广东润广律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码为91441900198027363U。负责任许长明。委托代理人郑雪峰，系该公司员工。委托代理人林小丹，系该公司员工。原告陈锦鸿诉被告中国工商银行股份有限公司东莞分行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦鸿的委托代理人王赟，被告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托代理人郑雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告信用卡被盗刷的经济损失41555元及利息损失（以41555元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月06日至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告申办了一张信用卡,卡号为35×××95。2018年10月6日中午，原告在东莞市××××号的家中休息。忽然收到95588短信通知，称原告尾号1295的信用卡分别于2018年10月6日14：07分支出（跨行消费）19872元；2018年10月6日14：09分POS支出（跨行消费）21683元。两笔消费合计41555元。但该信用卡一直在原告身上，原告也没有将卡片给过他人使用，该两笔交易为非本人交易。原告当即致电工商银行客服95588说明卡片被盗刷情况，后在客服的指导下挂失了卡片。并于2018年10月6日14：50分向最近的派出所（东莞市公安局东城分局樟村派出所）进行报案。2018年10月8日（星期一），原告向被告查询该信用卡交易明细，得知2018年10月6日该信用卡被盗刷的两笔交易分别是在福建省龙岩市新罗区轩润百货商行和厦门市千和盛贸易有限公司消费。原告的信用卡是由被告出具，被告作为经营存贷款、银行卡等业务的金融机构，应当对其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力。以上两笔消费都是被他人用伪卡进行交易，且同一时间在不同的城市进行交易，银行却没有识别出非银行签发的假信用卡，给原告造成了严重损失，被告对原告的损失应负全部赔偿责任。且被告在原告向其申请理赔后依然要求原告偿还被盗刷款项，亦造成了原告该笔资金的利息损失。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，望法院判如所请。被告辩称,一、被告根据与原告之间的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的》及相关信用卡使用规则的规定，对外支付款项，依法履行了自身义务，不存在违约行为，不应对原告的损失承担责任。二、原告提供的证据不足以证明其银行卡内资金是被人用伪卡和密码盗取的，本案中交易不足以认定为伪卡交易，被告不应对原告的资金损失承担责任。三、最后即便认定案涉交易为伪卡交易，原告未能妥善保管银行卡密码也是造成银行卡内资金损失的重要原因，原告应当为此承担一定的责任。另外，原告要求被告向其支付利息673.53元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算于法无据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告在被告处办理了一张信用卡，卡号为35×××95，案涉信用卡凭密码进行交易。2018年10月6日14时07分及2018年10月6日14时09分，案涉信用卡跨行消费共支出共2笔，金额合计41555元。原告当天拨打了被告95588热线电话，在电话里向被告反映上述信用卡消费的情况，并表示其人在东莞，并非在刷卡消费的交易场所，随即报停了该信用卡，并申请了拒付；后根据热线电话的指引向东莞市公安局东城分局樟村派出所报案，反映上述信用卡被盗刷的经过。后公安机关立案侦查，截止本案辩论终结之日，案涉刑事案件尚未侦破。原告已经向被告偿还了上述信用卡消费的款项。被告表示其依据原告的申请向银联申请拒付，但是银联不同意，根据被告提供的拒付调单系统材料显示，2018年10月6日14时07分59秒，案涉信用卡消费金额19872元，交易渠道为有线销售点终端，交易介质为磁条卡，线下交易PAN输入方式为接触式读取磁条，交易中包含PIN，交易场所名称为龙岩市新罗区轩润百货商行；2018年10月6日14时09分，案涉信用卡消费金额21683元，交易渠道为有线销售点终端，交易介质磁条卡，线下交易，PAN输入方式为接触式读取磁条，交易中包含PIN，交易场所名称为厦门市千和盛贸易有限公司。以上事实，有原告提交的受案回执、报警回执、银行流水清单、银行卡，以及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。案涉信用卡于2018年10月6日连续发生两笔异地交易，原告得知案涉信用卡的异常交易情况后已立即向被告申请办理报停手续，并已向公安机关报案。现有证据已经证明案发时案涉储蓄卡并未离开原告的控制范围之内，依据经验法则，案外他人使用复制的储蓄卡进行案涉交易的事实更具有高度盖然性。原告在被告处办理了案涉信用卡，原告有义务妥善保管自己的信用卡和密码，而被告则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。本案中，案外人盗刷原告的信用卡，必须具备两个条件，一是窃得原告信用卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是POS机、ATM机及被告提供的安全防护系统不能识别伪卡。虽然案涉信用卡的密码是由原告设置和保管，但被告未能提供证据证明原告对密码泄露存在过错，应承担举证不能的责任。案涉信用卡被复制，说明被告提供的信用卡信息易被提取且信用卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在POS机上能成功刷卡消费，说明该自助终端及被告的安全防护系统未能识别复制卡。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉信用卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取信用卡信息、制作伪卡、利用消费终端实施犯罪行为。因此，被告应该在信用卡信息易被提取、信用卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。鉴于被告提供的证据不足以证明原告对银行卡密码泄露存在过错，故涉案信用卡的资金损失41555元应由被告承担全部责任。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国工商银行股份有限公司东莞分行在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦鸿赔偿41555元。二、驳回原告陈锦鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为427.86元，原告陈锦鸿已预交，由被告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 柯 颖二〇一九年七月四日书记员 郑佳颖
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6479号原告：孙雅惠，女，1959年11月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：孙亮，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告孙雅惠诉被告孙亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雅惠到庭参加了诉讼，被告孙亮经本院公告送达传票后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙雅惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告的土地承包合同，支付25000元承包费并承担违约金20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月15日，原、被告签订土地承包合同，合同期限为5年，承包费共计20万元，双方约定“被告在合同生效后三日内一次性支付原告第一年的承包费40000元，如逾期超过二十日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付承包费10%的违约金”；合同还约定“双方发生争议均向土地所在地人民法院起诉”。自合同签订至今，被告除支付15000元外，承包费余款25000元拒不支付，原告多次找被告要求履行，被告以各种理由推拖，拒不履行合同，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望查明事实，判如所请。原告孙雅惠为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：原被告签订的土地承包合同、被告孙亮于2018年3月15日出具的欠条一份、被告孙亮于2018年7月30日出具承诺书一份，被告孙亮未到庭质证，应视为放弃自身诉权。本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。被告孙亮在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原被告签订土地承包合同一份，约定：“甲方：孙雅惠，乙方：孙亮。甲方将位于龙口市龙港街道小孙家村西17亩土地地面以上作物承包给乙方种植。该地块的具体位置为：东至小孙家村南北路西侧（护栏内），南至玻璃厂围墙，西至火车道，北至小孙家村东西路南侧（护栏内）。承包期限为五年，自2018年3月15日至2023年月15日止，年租金40000元（肆万元整），五年的总承包费共计20万元整（贰拾万元整）。承包费按年付，每年发的二月中旬付下一年度的承包费。……经甲乙双方商定，承包费的交纳于本合同生效后三日内由乙方一次性支付给甲方一年的承包费，即40000元（肆万元整）。如逾期交纳承包费在十日以内，乙方除应补交所欠承包费外还应向甲方支付年承包费5%的违约金；如逾期超过二十日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年承包费10%的违约金。”合同签订后，被告当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠承包孙雅惠土地承包金40000.00（肆万元正），卖完樱桃先给贰万元整，卖完葡萄把剩下贰万元付清。孙亮2018年3月15号”。被告孙亮于2018年7月30日再次出具承诺书一份，载明：“承诺书因当前资金紧张，今承诺把以开始卖葡萄先付租赁费、医药费等费用共计：贰万陆仟壹佰捌拾元正，￥：26180.-，还可以拉葡萄，价格随行就市。特此承诺，签字生效孙亮2018.7月30号”。下面附欠款明细，其中记载被告已支付承包费15000元，卖樱桃150元。之后。原告自认根据双方约定，于2018年8月13日至9月8日拉走被告一共2404.1斤葡萄，作价11770元。上述款项抵顶后，被告孙亮尚欠原告孙雅惠承包款14410元。审理中，原告称被告自签订承包合同后就没有正经管理过涉案土地，2018年9月20日左右被告雇人将葡萄收完之后就跑了，还欠了工人很多人工费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应根据诚实信用原则并按照合同的约定行使权利和履行义务。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告签订的土地承包合同中明确约定了承包费的缴纳“如逾期超过二十日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年承包费10%的违约金。”根据双方在合同中的约定，被告自签订承包合同后未按照约定及时缴纳承包费，原告解除合同的条件已成就，因此，原告请求解除与被告签订的承包合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的20000元，对此，本院认为，违约金的约定系双方当事人意思自治的结果，但是违约金不应过分高于原告的实际损失。原、被告在承包合同中约定“如逾期超过二十日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年承包费10%的违约金”，根据该约定，被告一直未向原告给付足额承包费，导致原告起诉解除合同，给原告造成了一定的损失，且被告在承包期间对土地缺乏适当的管理，因此，应根据双方在合同约定的按承包费40000元的10%即4000元计算违约金数额；原告诉讼请求中超出部分，于法无据，本院不予支持。被告孙亮经本院依法传唤未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孙雅惠与被告孙亮2018年3月15日签订的土地承包合同；二、被告孙亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙雅惠承包费14410元、违约金4000元，以上合计18410元；三、驳回原告孙雅惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告孙亮负担。案件受理费1025元，由原告孙雅惠承担765元，被告孙亮负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  王金玲二〇一九年七月一日书 记 员  魏温雪
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1871号之九申请人：潘晶，女，1973年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区永安街261号13号楼4单元501号，身份证号370611197307220022。被申请人：李德斌，男，1967年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区永安街115号11号楼5单元302号，身份证号370611196710230015。被申请人：烟台欧德普金属有限公司，住所地：烟台市福山区魏山路59号。法定代表人：周美琴，该公司总经理。申请人潘晶与被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司银行存款134万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司银行存款134万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年七月二十六日书记员  徐嘉阳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4322号原告：时某，住黑龙江省。被告：邓某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王维宽二〇一九年七月二十五日书记员  刘晓庆
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2286号原告：烟台市润新制冷科技有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市高新技术产业园，统一社会信用代码：91370681321818276M。法定代表人：刘远科，任经理。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。被告：盛建勇，男，汉族，1981年7月22日出生，居民，住山东省栖霞市。原告烟台市润新制冷科技有限公司与被告盛建勇加工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭连波到庭参加了诉讼。被告盛建勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告烟台市润新制冷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付安装冷库设备款27万元及违约金（为11.4万元，按照合同第四条第六项，如果甲方未能按合同约定支付工程款，每迟延一天甲方应向乙方支付合同总额1‰的违约金，但违约金的总额不能超过合同总额的30%，如果按此计算，每天按1‰计算到2019年7月1日，这个违约金的数额远远大约合同总金额30%，所以原告主张按合同总额的30%计算违约金，38万元乘30%为11.4万元）。2、诉讼费、保全费2170元、办理保全时缴纳的保险费500元由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原被告签订了《制冷设备安装合同》，由原告为被告安装制冷设备，设备及工程造价为38万元，合同约定：被告付定金11万元，设备进入工地前付款15万元，设备安装完毕验收合格3日内付10万元。质保期1年，期满结清质保金2万元。被告不按合同约定时间付款，每迟延一天按合同总额1‰支付违约金，但违约金总额不超合同总额的30%。发生纠纷由原告所在地法院管辖。2017年9月30日设备安装完毕并验收交付。目前被告尚欠设备安装款27万元。该款虽经原告追要，但被告一直推拖。无奈原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告盛建勇未答辩。原告烟台市润新制冷科技有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、制冷设备安装合同，证实在2017年8月29日，双方签订安装合同，合同内容约定的设备安装价款以及违约金支付的具体情形。2、工程验收单，证实2017年9月30日，该工程经被告签字确认验收合格。3、往来对账单一份，证实截止到2018年6月26日被告欠原告设备安装款27万元。4、保全费收据以及保险费发票，证实原告因诉讼而支出的费用。经审理查明：原告系从事制冷设备研发、安装、维修、销售业务的自然人独资企业。2017年8月29日，原被告签订了《制冷设备安装合同》，由原告为被告安装制冷设备，设备及工程造价为38万元，合同约定：被告付定金11万元，设备进入工地前付款15万元，设备安装完毕验收合格3日内付10万元，质保期1年，期满结清质保金2万元。合同还约定若被告不按合同约定时间付款，每迟延一天按合同总额1‰支付违约金，但违约金总额不超合同总额的30%。合同签订后，被告付定金11万，2017年9月30日设备安装完毕并验收交付。被告在工程验收单上签字确认。2018年6月26日，被告在往来对账单上签字确认欠款27万元。原告索款无果诉来本院。上述事实有原告的陈述，原告提交的原被告双方签订的《制冷设备安装合同》、被告签字确认的工程验收单及往来对账单等在卷佐证。本院认为：原被告双方签订的产品《制冷设备安装合同》，系双方方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告已经按照合同约定完成了安装制冷设备的义务并由被告验收且签字确认，被告就应该按照合同约定按期履行给付工程款的义务，但被告虽然在往来对账单上对欠款数额予以确认，但未履行给付欠款的义务，故原告要求判令被告给付欠款27万元并承担给付违约金11.4万的请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。同时原告还请求判令被告承担本案的诉讼费5350元、保全费2170元，保全保险费500元，因上述费用均因被告未按合同约定按期给付工程款，原告为追索该款所支付的合理费用，故本院依法予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告盛建勇于判决生效后十日内付给原告烟台市润新制冷科技有限公司安装工程款27万元、违约金11.4万元，共计38.4万元。三、被告盛建勇于判决生效后十日内付给原告烟台市润新制冷科技有限公司保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费2170元，共计7520元，由被告盛建勇承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  王智辉人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年七月二日书 记 员  栾 琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1656号原告浙江中邦汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室。法定代表人余佳英，总经理。委托代理人许明娟，浙江浙嘉律师事务所律师，特别授权。被告刘立平，男，1986年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告浙江中邦汽车服务有限公司（以下简称中邦公司）为与被告刘立平合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告中邦公司的委托代理人许明娟到庭参加诉讼，被告刘立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邦公司基于汽车消费贷款担保申请表、借款借据、授权委托书、垫款凭证而起诉，要求判令：一、被告偿还垫付款106000元及相应利息损失（自2017年7月12日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费4500元。被告刘立平未发表答辩意见。本案经审理查明事实如下：借款人：刘立平；出借人：中邦公司；用途：垫付购车按揭首付款；垫付金额：2017年7月7日垫付106000元；违约责任：因刘立平原因致使所申请的汽车按揭贷款未能在自本借款次日起的3个工作日内发放到中邦公司指定的存款账户内，逾期按借款额每日千分之一支付赔偿金；原告为追偿垫付款而发生的律师费等由被告承担；等等。其他情况：浙江中邦汽车销售服务有限公司于2017年8月2日更名为浙江中邦汽车服务有限公司。本院认为，原告中邦公司替被告刘立平垫付购车首付款属实，应予返还。被告刘立平未依约归还垫付款构成违约，原告中邦公司依约诉请被告刘立平偿还垫付款本金及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告请求以垫付款为基数按年利率24%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请律师费，符合约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立平于本判决生效后十日内偿还原告浙江中邦汽车服务有限公司垫付款本金人民币106000元及相应利息损失（自2017年7月12日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告刘立平于本判决生效后十日内支付原告浙江中邦汽车服务有限公司为实现债权而支出的律师费人民币4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币2510元，财产保全费人民币1050元，由被告刘立平负担。原告浙江中邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘立平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1046-2号申请执行人：孟州市环境保护局，住所地：孟州市。法定代表人：赵德勇，系该局局长。委托代理人：刘东风，系该局法制宣教科科长。委托代理人：李小亮，系该局法制宣传科科员。被执行人：河南省格林沃特环保科技有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：行世军，系该公司经理。本院在执行孟州市环境保护局申请执行河南省格林沃特环保科技有限公司行政非诉执行一案中，于2019年7月16日冻结了被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元，现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年七月二十二日书记员  刘 瑶
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初4394号 原告：王安义，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。 被告：王家乐，男，汉族，农民，住龙口市。 被告：王家荣，男，汉族，农民，住龙口市。 原告王安义与被告王家乐、王家荣赡养纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安义的委托诉讼代理人成晓梅，被告王家乐、王家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王安义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自起诉第二个月即2019年7月份起每月向原告增加赡养费200元（原赡养费每月500元），明确赡养费的支付方式：要求被告每月支付原告赡养费700元，于每年的3月31日前、9月30日前各付4200元，并每人每月承担原告医药费，包括住院期间的医药费及平时在药房买药产生的医药费的40%，上述医药费用于每年的3月31日前、9月30日前各支付一次；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王家乐系原告王安义继子，王家乐4岁时与其生母赵红娟（已故）来到王安义家，王安义与赵红娟生有二子，分别是王家荣和王家财。王家乐因二被告每月支付给原告500元的赡养费已经不能维持原告的正常生活水平，故诉至法院，要求判如所请。 被告王家乐辩称，我不同意原告的诉讼请求，我现在的条件差，拿不出每月700元的赡养费，原告要求我承担医药费的40%我不同意，原告有三个儿子，没有女儿，应该三个儿子均担医药费，每人承担33.3%。原告主张因病住院时由三个儿子轮流护理，每人一天一夜，这个我同意。 被告王家荣辩称，同意原告的诉讼请求。 原告王安义围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查和对证据的分析认证，本院认定事实如下：王家乐系原告王安义继子，王家乐4岁时与其生母赵红娟（已故）来到王安义家，王安义与赵红娟又生有二子，分别是王家荣和王家财。因赡养问题，原告于2013年将二被告诉至本院，经调解双方达成调解协议：一、被告王家乐、王家荣自2013年4月1日起，每人每月付给原告赡养费500元，原告的居住事宜不需要王家乐负责。二、原告王安义今后因病所花的医疗费，除报销部分外，由被告王家乐、王家荣各承担40%，另20%由王安义向王家财主张，王安义因病住院期间，由被告被告王家乐、王家荣和王家财轮流护理。之后，原被告一直按照该协议执行。 2019年6月，王安义又起诉王家财，本院于2019年6月15日作出（2019）鲁0681民初4393号民事调解书，一、被告王家财自2019年7月份开始，每月支付原告王安义赡养费700元，于每年的3月31日前、9月30日前各付4200元。二、被告王家财自2019年7月份开始，每月承担原告花费医药费（包括住院期间的医药费及平时在药房买药所产生的医药费）的20%，分别于每年的3月31日前、9月30日前各结算支付一次。 现今原告王安义因年老多病，生活不能自理，二被告给付的赡养费已不能满足现金生活需求，故起诉二被告，要求增加赡养费。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老多病，需常年服用药物维持身体状况，且劳动能力丧失，现原告随被告王家荣在城区内居住，随着居住环境的改善和生活水平的普遍提高，二被告原供养原告的赡养费已不足以满足原告现今基本生活需求，原告要求二被告履行赡养义务，适当增加赡养费，并无不当，于法有据，本院予以支持。子女对老人的赡养义务不仅包括经济上的供养，还包括生活上的照料和精神上的慰藉。子女应当使患病的老人及时得到治疗和护理，对经济困难的老人，应当提供医疗费用。二原告要求二被告按照原协议约定的比例给付医疗费，理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王家乐、王家荣自2019年7月份开始，每月支付原告王安义赡养费700元，于每年的3月31日前、9月30日前各付4200元。 二、被告王家乐、王家荣自2019年7月份开始，每月承担原告王安义医疗费（包括住院期间的医药费及平时在药房买药所产生的医药费，报销后部分）的40%，分别于每年的3月31日前、9月30日前各结算支付一次。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王家乐、王家荣均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王锡朝 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜英姿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8039号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：戴宝成，男，1984年3月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告戴宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告戴宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金42429.37元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为4236.93元，复利为249.25元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计47415.55元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年5月11日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年5月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.20%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.80%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月15日，被告尚欠原告贷款本金42330.64元、利息（含罚息）8078.30元、复利817.62元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，对于后续利息,因案涉借款已经到期，不存在后续利息的计算问题，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴宝成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42330.64元及利息、罚息、复利[截至2019年5月15日，利息（含罚息）8078.30元、复利817.62元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.80%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告戴宝成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985.38元（原告已预交），由被告戴宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执恢72号 申请执行人潘钧，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 被执行人梅春鹏，男，1976年03月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市。 被执行人郭宝叶，女，1977年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市。 本院于2017年7月6日作出的（2017）赣0429民初151号民事判决书，已于2017年10月10日发生法律效力。因被执行人郭宝叶、梅春鹏逾期未能自觉履行义务，现权利人潘钧已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押、冻结、划拨、变价被执行人梅春鹏、郭宝叶存款191201.19元、或扣留、提取被执行人梅春鹏、郭宝叶上述等价值的收入、或查封、拍卖、变卖被执行人梅春鹏、郭宝叶上述等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年七月十九日 书记员  廖 霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初16626号原告花xx，女，汉族，1980年6月6日出生，住郑州市。委托代理人王力清、侯文祥，河南言理律师事务所律师。被告高xx，男，汉族，1970年5月14日出生，住郑州市。被告河南正信投资担保有限公司，住所地郑州市花园路农业路交叉口郑州国贸中心招银大厦1609室。法定代表人高xx。二被告共同委托人赫中奎，河南牟山律师事务所律师。原告花xx（以下简称原告）诉被告高xx、河南正信投资担保有限公司（以下简称正信公司）民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告高xx偿还原告借款人民币40万元及利息及违约金328000元（按照年利率24%从2015年11月4日计算至借款清偿之日，暂计算至2019年4月3日计3年零5个月）合计728000元；2、被告高xx支付律师费36000元；3、被告正信公司对上述两项承担连带保证责任；4、由二被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实际支出的费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王力清、侯文祥，二被告共同委托代理人赫中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月4日，原告与二被告签订一份借款合同，主要载明：出借人为原告，借款人为被告高xx，保证人为正信公司。被告高xx今借到原告现金40万元整，月利率1.8%，用于资金收转，借款期限6个月，自2015年11月4日至2016年5月4日，到期被告高xx向原告全部清偿借款本息。还款方式为按月付息，到期还本。借款方如逾期不全额归还借款，原告有权追回借款，并加收违约金，违约金标准按照借款金额的10%收取；逾期时间的利息被告高xx须按照同期中国人民银行公布的借款利率的四倍支付给原告（利息按月计算，超过一天按一个月计算）；原告因实现债务所产生的所有费用由被告高xx承担（执行费、误工费、交通费等相关费用）。被告正信公司自愿向原告提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年11月4日，被告高xx出具一份借据载明：今借到花xx人民币肆拾万圆整，借期自2015年11月4日至2016年5月4日，债务人有义务按约定如数偿还借款本息。同日，被告高xx又出具收据载明：“今收到花xx人民币肆拾万圆整（￥400000）”。2015年11月4日，被告正信公司向原告出具一份担保函，主要载明：本保证担保的方式为连带责任保证；本保证担保的金额为肆拾万元整，期限为陆个月，即从2015年11月4日起至2016年5月4日；委托协议到期若收委托人不能按期偿还，由我公司到期后三日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金；本保证自我方法定代表人（或授权代理人）签字并加盖公章后生效。被告正信公司在保证人处加盖公章，被告高xx在法定代表人处签章。2018年3月23日，原告与被告高xx签订协议书主要载明：出借人为原告，借款人为被告高xx；鉴于甲乙双方2015年11月4日签订的借款合同，约定期限2015年11月4日至2016年5月4日，合同金额40万元，经双方协商，甲方同意乙方于2019年12月31日前归还借款40万元，乙方不再承担利息及其它费用，甲乙方债权债务全部结清。2019年4月15日，原告与河南言理律师事务所签订一份委托代理合同，主要载明：原告委托河南言理律师事务所为其指派律师作为代理人，原告同意支付律师代理费36000元。2019年7月2日，河南言理律师事务所出具一份河南增值税普通发票，主要载明：购买方为原告，货物或应税劳务、服务名称为法律服务费，价税合计36000元。原被告因上述借款发生争议，诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告陈述利息一直支付至2015年10月4日，被告亦予认可。本院认为：原告与被告高xx于2018年3月23日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告诉称解除上述协议不符合有关法定解除的规定。协议约定的履行期限尚未届满，故原告诉请，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告花xx的诉讼请求。案件受理费11440元，减半收取5720元，由原告花xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年七月十一日书记员 王伟亮
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4729号原告：崔某1，女，2016年10月27日出生，汉族，住山东省龙口市。法定代理人：隋某，女，1986年2月27日出生，汉族，住山东省龙口市。系原告之母。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：崔某2，男，1982年1月13日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在审理原告崔某1诉被告崔某2抚养费纠纷一案中，原告崔某1于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告崔某1撤回对被告崔某2的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某1承担。审判员  王维宽二〇一九年七月十八日书记员  刘炳弟