wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4244号原告：李永，男，1987年8月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：史维兵，男，1986年10月8日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：葛同善，男，1968年7月12日出生，住所地江苏省泗阳县。原告李永与被告史维兵、葛同善劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永、被告葛同善到庭参加诉讼，被告史维兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告劳务款240580元及利息（以240580元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告为二被告提供挖机作业劳务。2017年9月19日经二被告确认，其二人尚欠原告劳务款240580元，并出具欠条一张给原告。该款至今未付。被告史维兵未作答辩。被告葛同善辩称，原告提供的结算单上“葛同善”三字是其所签，但签名系作为见证人签字的。该工程与其无关，原告起诉的主体不对，其也在工地上打工，不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：被告葛同善系泗阳丰兴农业科技有限公司法定代表人。2017年5月23日，原告应被告史维兵要求至泗阳丰兴农业科技有限公司院内从事挖机劳务。2017年9月19日，二被告出具一份结算单给原告，该结算单载明：“大宇挖机215-9型在干活共计1046小时，台班费按230/时，共计：240580元，贰拾肆万零伍佰捌拾元整，进场时间9300小时，出场时间10346.1小时，葛同善史维兵17.9.19”。结算后，泗阳丰兴农业科技有限公司向原告支付了120000元（包括100000元现金和价值20000元的酒），余款120580元两被告至今未能支付。本院认为，债务应当清偿。两被告拖欠原告120580元劳务费的事实，有两被告出具的结算单为证，本院予以确认。被告葛同善辩称其在结算单上签名是出于见证的意思，而非对欠款的确认，因原告不予认可，本院分析如下：一、被告葛同善作为泗阳丰兴农业科技有限公司的法定代表人，原告从事劳务的地点即在其公司院内，其在结算单上签名未加盖公司印章，应视为其本人对该笔债务的认可。二、结合交易习惯，被告葛同善作为完全民事行为能力人，如果作为见证人签名，理应注明自己的见证人身份，其签名与被告史维兵并列，其应当能够预见如此签名所带来的相应后果，故对其该抗辩主张，本院不予支持。综上分析，两被告应及时向原告支付劳务款。双方对于劳务款未约定付款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求二被告在合理期限内返还该款。原被告对该款未约定利息，应视为不支付利息，但二被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2019年5月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告史维兵未作答辩，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告史维兵、葛同善于本判决生效后十日内连带支付原告李永劳务款120580元及利息（以120580元为基数，自2019年5月21日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，减半收取计2454元，由原告李永负担1224元，由被告史维兵、葛同善负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  绳梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴婕附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3497号原告：邢某，住龙口市。被告：赵某，住龙口市。本院在审理原告邢某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年七月三日书 记 员  卞 缘
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1086号申请执行人：刘某，女,汉族，1984年8月21日生,住罗平县，现住罗平县。被执行人：陈某某，女,回族，1968年1月4日生，住曲靖市沾益县。本院于2018年9月18日作出的（2018）云0324民初1126号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行的债权金额为480000元，现本院以强制执行到位156639.84元。在执行的过程中，申请执行人于2019年7月10日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院(2019)云0324执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱向荣二〇一九年七月十七日书记员  刘永平
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初6374号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街北侧东海湾俊园1号楼店面15-24号，统一社会信用代码91350503705370431T。 法定代表人：林合兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该行员工。 委托诉讼代理人：林振溪，男，该行员工。 被告：倪志强，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：庄青红，女，1974年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：福建省泉州丰盛集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦14楼，统一社会信用代码91350500611880115B。 法定代表人：庄树新。 被告：泉州福华开发建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉处福华大厦19楼，统一社会信用代码91350500611528226Q。 法定代表人：白志勇。 原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被告倪志强、庄青红、福建省泉州丰盛集团有限公司、泉州福华开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行负担。 审判员  李静婉 二〇一九年七月一日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1593号原告：王志文，男，1957年10月21日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：曲鸿，辽宁征信律师事务所律师。被告：张云，女，1958年9月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王志文与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志文的委托诉讼代理人曲鸿均到庭参加了诉讼，被告张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王志文向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年6月11日，被告向原告借款30000元，承诺半年归还，原告通过银行转账方式将借款转至被告账户，被告当日出具借条，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告张云未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告张云出具借条一份，载明：“今借王志文人民币30000元整，叁万元整。借款人张云。2017年6月11日。用打卡的方式交接，由王志文工商卡打入张云工商卡。”当日，原告通过其卡号为62×××62的工商银行账户向被告交付30000元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，根据被告出具的借条、原告提交的银行流水及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立。被告应当承担偿还借款的法律责任，现原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张云于本判决生效之日起十日内偿还原告王志文借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘 伟二〇一九年七月五日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：陈海鹏，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金110105.32元、利息9053.15元、分期手续费7852.50元、违约金29961.93元（暂计至2018年10月5日），以及自2018年10月6日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、违约金。事实和理由：2014年3月6日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××65。截至2018年10月5日，被告累计欠款本息共计156972.90元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行信用卡申请表“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”处签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为62×××65的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年10月5日，被告欠付本金110105.32元、利息9053.15元、分期手续费7852.50元、违约金29961.93元。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、情况说明、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年10月5日，被告欠付信用卡本金110105.32元、利息9053.15元、分期手续费7852.50元之事实清楚，现原告主张被告支付上述欠款本息、分期手续费及自2018年10月6日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持，被告对此应负清偿之责。值得指出的是，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈海鹏于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110105.32元、利息9053.15元、分期手续费7852.50元（利息暂计算至2018年10月5日），同时以110105.32元为基数，自2018年10月6日起至实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告陈海鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费3439元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担656元，由被告陈海鹏负担2783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年七月十八日书 记 员  孙 硕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1501号原告：郑震，男，1982年10月1日出生，汉族，现住上海市松江区。被告：方基俊，男，1981年6月26日出生，汉族，住句容市。原告郑震与被告方基俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案适用简易程序进行审理，后因被告方基俊下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑震到庭参加诉讼，被告方基俊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑震向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款30000元及逾期利息（自2019年1月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、要求被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年12月20日，被告方基俊向原告借款人民币30000元，用于被告的上海品宅装饰架空底板项目进货，被告向原告出具借条并承诺于2019年1月30日前归还，但原告于2019年1月25日时就联系不到被告，故诉至法院。被告方基俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑震与被告方基俊原系同事关系，2018年12月20日，被告因经营需要向原告借款30000元，原告在其上海住处将30000元现金给付被告，被告向原告出具借条一张，载明“今借郑震人民币叁万元（30000），用于品宅装饰架空底板项目进货，定于2019年1月30日前归还。方基俊，2018.12.20”。借款到期后被告原使用的手机号码停机，原告无法与被告联系，被告也未能归还借款。2019年2月25日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，双方均应按约履行义务，被告未到庭抗辩，故本院认定借款已实际交付。被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方基俊于本判决生效后十日内给付原告郑震借款30000元及利息（利息自2019年1月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元、公告费460元，合计1010元，由被告方基俊负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱冰人民陪审员  朱菲人民陪审员  田静二〇一九年七月三十日书 记 员  王静
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初171号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人王兴稳，男，1987年12月26日生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，农民,住会泽县。因涉嫌交通肇事罪，2019年4月10日被会泽县公安局决定取保候审。2019年5月10日由会泽县人民检察院决定取保候审。2019年6月3日由会泽县人民法院决定取保候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人王兴稳犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等出庭支持公诉，被告人王兴稳到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年2月3日，王光稳驾驶云Ａ×××××号小型轿车由驾车乡街上向钢厂村委会方向行驶，15时30分许行驶至兰磨线Ｋ1885＋500Ｍ处时，其所驾车辆与行人何金柱相撞，造成何金柱当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经责任认定：王兴稳承担此事故的全部责任。被告人王兴稳交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。建议对被告人王兴稳判处一年至二年有期徒刑。并列举了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定文书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据材料在卷支持其指控。被告人王兴稳对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年2月3日，被告人王兴稳驾驶云Ａ×××××号小型轿车由驾车乡街上向钢厂村委会方向行驶，15时30分许行驶至兰磨线Ｋ1885＋500Ｍ处时，其所驾车辆与行人何金柱相撞，造成何金柱当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经会泽县公安局交警大队责任认定：王兴稳承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人王兴稳与受害人家属达成赔偿协议，对受害人家属作出了经济赔偿，取得受害人家属的谅解。上述事实，被告人王兴稳在庭审中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人证言、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、人民调解协议书、谅解书、收条及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人王兴稳违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兴稳主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人在事故发生后，与受害人家属达成赔偿协议，并取得受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王兴稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二０一九年七月四日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初2517号 原告：马慧敏，女，1991年8月24日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：吉军，男，1990年3月14日生，汉族，住南京市溧水区。 原告马慧敏与被告吉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧敏、被告吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马慧敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款30元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月4日，被告因资金周转向原告借款10万元，2017年1月8日再次借款15万元，2018年7月8日，因被告无力偿还，遂重新出具借条，金额为30万元，并注明前两次借条作废。后原告多次催要，被告未能及时归还。为此，原告诉至法院。 被告吉军辩称，借条是本人所写，但没有拿到这么多钱，而且已经归还了八九万了。 根据当事人的陈述及原告提交的借条，本院认定事实如下： 1、2016年9月4日，作为借款人的吉军出具借条一份：今借到马慧敏人民币壹拾万元整（100000¥）。 2、2017年1月8日，作为借款人的吉军出具借条一份：今借到马凤川人民币壹拾伍万元整（150000¥）。 3、2018年7月8日，作为借款人的吉军出具借条一份：本人（借款人）吉军今借到（出借人）马慧敏人民币大写叁拾万元整小写¥300000元整，截止2018年12月30日付清，之前二十五万借条作废。 4、庭审中，马慧敏陈述，自己与吉军是朋友关系，吉军是从事园林设计的，因资金不够，向本人借款；第一次借款给吉军是在2014年，是当时婆婆给的彩礼钱，款项交付地点在迪欧咖啡门口，给付了吉军10万元现金，吉军出具了借条，到了2016年吉军没有还钱，就换了条子，即2016年9月4日的借条；第二张借条，马凤川是马慧敏的父亲，是家里拆迁的钱，母亲从银行取了12万元，又从其他地方凑了3万元，一并15万元交付给了吉军；第三张借条，是因为很久没有见到吉军了，确在逛超市的时候偶然遇见，双方约定停车场见面，吉军在车上出具了该份借条，并注明前两张借条作废；马慧敏合计向吉军交付借款25万元，吉军于2016年6月26日向本人转账3000元、2016年7月26日转账2000元，2017年11月12日转账1万元，还有一次给了本人1万元压岁钱，合计给付25000元，该款项全是给付的利息，因为吉军在借款时就说如果工程做得好就多给点，所以，在2018年7月8日换条子的时候把所有本金都写上了。 5、吉军一开始在庭审中陈述，2016年9月4日的10万元，没有拿到钱，2017年1月8日的15万元拿到了，2018年7月8日的借条包含了利息，每一万元每月600元；后经法庭再次询问借款经过，吉军陈述，第一次借款10万元，后来改成了15万元的借条，再后来改成了30万元的借条，该第一张借条之前即2016年9月4日之前已经归还了八九万了，总共收到了马慧敏给付的10万元，后来的15万元没有收到，是改的条子。庭审质证中，本院要求吉军在期限内将还款证据提交法庭，吉军仅提交了2016年6月26日转账3000元、2016年7月26日转账2000元、2017年11月12日转账1万元，合计15000元的转账记录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马慧敏主张的30万元借款，由前面的两张借条转换而来。第一张借条，2016年9月4日的10万元，原告陈述了款项交付的经过，且在该时间之前，吉军在向马慧敏还款，本院认可马慧敏的陈述，该10万元马慧敏已实际出借，因在2016年9月4日更换借条时，并未将2016年9月4日之前已归还的5000元作为本金扣除，故本院认定该5000元视为吉军自愿支付的利息；就第二张借条，2017年1月8日的15万元，在本院调查时，吉军一开始陈述收到该15万元，后来又陈述该15万元系前面10万元条子转换而来，吉军的陈述前后矛盾，而该借条的出借人明确载明是马凤川（马慧敏的父亲），并非前一张借条的转换，本院认可马慧敏对该借款的陈述，认定马凤川已履行了15万元的交付义务，马凤川与吉军之间有关15万元的借款合同关系成立并生效。第三张借条，2018年7月8日的30万元，该借条系前面借条的结算，明确之前25万元的借条作废，而期间归还的2万元在此并未作为本金扣除，本院认可马慧敏的陈述，该2万元系吉军自愿支付的利息，吉军尚欠马慧敏借款本金25万元（其中有15万元为马慧敏受让其父亲马凤川的债权）；另外的5万元，马慧敏并未实际出借，本院不予支持。至于吉军辩称的已归还八九万元的理由，因吉军未提交证据，本院不予采信。 综上所述，被告吉军应归还原告马慧敏借款25万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吉军于本判决生效之日起十五日内，向原告马慧敏归还借款25万元。 二、驳回原告马慧敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告实际向本院预交2900元），由原告马慧敏负担484元，由被告吉军负担2416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一九年七月九日 书记员 程亚萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16243号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：赵娜，女，1985年1月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告赵娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金33347.45元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）为20031.16元，复利为5981.19元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月15日，以上第1、2项款项合计59859.80元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放情况：在2015年9月26日发放了金额为50000元的贷款,到期日为2017年9月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月15日，被告尚欠原告贷款本金33347.45元、利息（含罚息）20031.16元、复利5981.19元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵娜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33347.45元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）20031.16元、复利5981.19元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告赵娜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296.49元（原告已预交），由被告赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4311号之一 申请人:赵庆芳，男，1943年3月25日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区。 被申请人:周武，男，1962年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人:周家新，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人:周杨，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人:潘红平，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理申请人赵庆芳与被申请人周武、周家新、周杨、潘红平侵权责任纠纷一案中，申请人赵庆芳于2019年7月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周武、周家新、周杨、潘红平价值29万元的银行存款。 本院认为，申请人赵庆芳的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周武、周家新、周杨、潘红平29万元的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蓓 二〇一九年七月三日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5377号 申请人：刘某，女，汉族，1971年1月17日出生，住淄博市张店区。 被申请人：张某，男，汉族，1969年7月3日出生，住张店区。 申请人刘某与被申请人张某离婚后损害责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某在银行（或其他金融机构）的存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张某在银行（或其他金融机构）的存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1420元，由申请人刘某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一九年七月三十日 书记员  崔瀚文
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异28号之二高洪兰：本院在执行高华、高洪兰、高洪秋与烟台市宏荷房地产开发区有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出追加被执行人申请，决定由胡晓宁担任审判长，与人民陪审员辛明勇、由玉发组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年七月五日
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执547号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司,住罗平县振兴街38号。法定代表人：肖云瑞。被执行人：柳某奎，男，1976年7月6日生，汉族，住罗平县。被执行人：梁某某，女，1975年6月3日生，汉族，住罗平县。被执行人：柳某辉，男，1968年8月11日生，汉族，住罗平县。本院在执行申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司与被执行人柳某奎、梁某某、柳某辉借款合同纠纷一案中，申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2019）云0324执547号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年七月十六日书记员  王 通
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执853号之三 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：刘启明，男，1990年6月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。 被执行人刘启明犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初227号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：被告人刘启明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元；与撤销假释后原判余刑一年三个月零六天，罚金4000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金44000元。被告人刘启明违法所得27435元予以追缴，返还给被害人孙德文。判决书生效后，被执行人刘启明拒不履行判决，本院于2019年3月6日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、被执行人刘启明罚金14000元执行到位，违法所得27435元予以追缴。 4、本院执行人员到被执行人刘启明居住地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初227号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额履行义务，本院立案强制执行，执行中，被执行人刘启明罚金14000元执行到位，违法所得27435元予以追缴。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初227号刑事判决书的刑事财产刑执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月十九日 书记员  石济荣
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3441号 原告：于后明，男，1969年9月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。 被告：沂南县蒲汪镇桥头车疃村村民委员会。 法定代表人：刘兰加，系村主任。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 原告于后明与被告沂南县蒲汪镇桥头车疃村村民委员会（以下简称桥头车疃村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告于后明及其委托诉讼代理人孟庆华、被告桥头车疃村委法定代表人刘兰加及委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于后明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程款17194元及同期银行利息；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2010年8月8日，原、被告签订《道路硬化工程施工合同》一份，根据合同约定，原告承建工程总造价为174240元，工程完工后按照实际工程量结算；2014年12月29日，经双方结算工程款为177237.30元，被告已付现金160043.3元，尚欠17194元未付。为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。 桥头车疃村委辩称，于后明承建本村道路硬化工程属实，但是原告修路的实际方量是2798.5平方米，与原告主张的方量相差782.05平方米，即使按照原告主张的工程单价进行计算，被告实际已经多支付工程款38708.475元，故应当驳回原告的诉讼请求，被告保留反诉原告返还多支付工程款的权利。 本院经审理认定事实如下：2010年8月8日，于后明与桥头车疃村委签订《道路硬化工程施工合同》一份，约定：道路硬化工程的路段、施工厚度、施工日期、工程造价等；2014年12月29日，桥头车疃村委与于后明对涉案工程款进行结算，桥头车疃村委出具的付款票据载明：收款人于后明结算2010年硬化路工程177237.3元，已付现金160043.3元，下欠17194元，负责人吴修仉，会计员刘兰太，出纳员刘兰敬。于后明以被告尚欠工程款17194元未付诉至本院，桥头车疃村委以应当按照实际工程量结算工程款为由予以抗辩。 本院认为，原、被告签订道路硬化工程施工合同后，于后明按照合同约定履行施工义务，桥头车疃村委应当按照2014年12月29日原桥头车疃村委主要负责人吴修仉签字确认、加盖公章的结算凭证承担清偿剩余工程款的责任。 对于于后明主张的利息，原、被告于2014年12月29日对工程款进行结算，故其主张的利息从结算之日起开始计算为宜。 对于桥头车疃村委以双方签订的施工合同、结算凭证不符合常理予以抗辩，但其提供的工程量实地测量表系单方面形成不足以反驳于后明与桥头车疃村委共同形成的结算凭证，故其抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第九十九条、第一百零一条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下： 沂南县蒲汪镇桥头车疃村民委员会于本判决生效后五日内向于后明支付工程款17194元及利息（以17194元为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取为115元，由沂南县蒲汪镇桥头车疃村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘军玲 二〇一九年七月十五日 法官助理谢腾飞 书记员宋明阳
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1021号 申请执行人陈少华，男，汉族，1958年1月24日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人胡卫红，女，汉族，1966年10月16日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初624号民事调解书，于2019年6月20日向被执行人胡卫红发出执行通知书，责令被执行人胡卫红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡卫红至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡卫红有一套房产位于鄱阳县鄱阳镇建设路报社院内3号（共有人刘颖、刘宇），产权证号鄱房权证鄱阳镇字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡卫红位于鄱阳县鄱阳镇建设路报社院内3号，产权证号鄱房权证鄱阳镇字第××号； 二、查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠发 二〇一九年七月二日 （江西） 书记员  巢中英
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1871号之四申请人：潘晶，女，1973年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：李德斌，男，1967年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：烟台欧德普金属有限公司，住所地：烟台市福山区魏山路59号。法定代表人：周美琴，该公司总经理。申请人潘晶与被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司银行存款134万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司银行存款134万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年七月二十六日书记员  徐嘉阳
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执321号 欧庚兴： 欧庚兴罚金一案，申请执行标的1800元。经本院立案执行，被执行人欧庚兴于2019年7月10日到法院缴纳了1800元，本院已于将该款转付至广东财政专户。至此，本院主动移送执行的（2018）粤0281刑初6号书（罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4928号原告：孙某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年七月三十一日书记员 战菲菲
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保118号 申请人：夏超超，男，1989年7月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：王宗学，男，1971年4月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人夏超超与被申请人王宗学追偿权纠纷一案，申请人夏超超向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王宗学银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人夏超超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王宗学银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年七月一日 书记员  汪 韬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1926号 原告:淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。统一社会信用代码91340400740865026G。 法定代表人：曹宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。 被告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛海泉，安徽为信律师事务所律师。 原告淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告中国城市建设控股集团安徽有限公司（以下简称中城建安徽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告应得工程款项扣除原告已给工程款和被告超工期、超进度以及造价超标赔偿款之后，变更被告应付原告数额为856.41万元。2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2010年，淮南市政府采用投资代建模式，就政务服务中心人民公园项目由原告作为委托人与代建人被告签订了《投资代建合同》，该合同约定的工程概算1亿元、工期260日历天、代建范围、代建管理费(总投资额2%）、投资回报(总投资额3%）、融资成本以及超工期赔偿（1000元/天）、超进度承担利息和超造价赔偿(增加造价的15%）等权利义务条款。 经审计，本工程总造价为15186.06万元，原告已支付工程款15186.06万元。按投资代建合同约定，被告应得代建管理费303.72万元；投资回报455.58万元，融资成本为0（因未见被告投资金额）。 该工程于2010年9月16日开工建设，2012年11月22日竣工，被告超工期526天。被告应承担超工期赔偿应是52.6万元；承担超进度利息为1043.65万元；承担造价超标赔偿519.46万元。 原告应付被告款项=审计工程款+代建管理费+投资回报+融资成本-超工期赔偿-超进度承担利息-造价超标赔偿=15186.06+303.72+455.58+0-15186.06-52.6-1043.65-519.46=-856.41万元。因此，被告应付工程款项数额为856.41万元。 原告认为，原告与被告投资代建合同法律关系清楚，被告施工的工程价款已经淮南市审计确认并且原告己经给付完毕，但是对于被告代建管理费、投资回报和融资成本计算问题，淮南市政府于2017年已经提出按照7.1%统一计算投资回报、代建管理费和融资成本，但是被告的母公司中城建集团不同意。2017年4月21日，原告与被告以及淮南市建委和广发银行四家单位共同签订了《备忘录》，要求对代建管理费、投资回报和融资成本通过司法确认。原告认为，被告在施工中存在超工期、超进度以及工程造价超标的问题，依据投资代建合同约定，应当承担违约责任。 2019年3月25日，浙江省高级人民法院对宁波银行起诉城投公司、第三人中城建安徽公司、第三人中城建集团债权人代位权纠纷二审案开庭审理期间，二审法院要求庭后五个工作日城投公司与中城建安徽公司实事求是地确认双方的债权数额。原告依据合同约定、审计工程价款数额、付款以及竣工资料，列出应付款项要求被告确认，但是被告不认可原告统计数额。无奈，原告提起诉讼，要求依法变更被告应付工程款项的数额。鉴于涉案工程地点和被告住所地均在淮南市田家庵区，因此淮南市田家庵区人民法院对本案具有管辖权，为维护原告的合法权益，原告依法诉讼，请审理判允。 被告中城建安徽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，经被告委托会计师事务所审计确认，截止到2019年3月31日，原告就案涉建设工程应支付被告的投资利息、未付投资资金违约金、未付投资利息违约金、未付40%投资资金违约金、代建管理费、代建管理费违约金、投资回报、投资回报违约金合计161506730.63元。根据最高人民法院法发（2015）7号文件，本案应当由淮南市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告城投公司向本院提出的诉讼请求只有856.41万元，属于本院管辖范围。被告中城建安徽公司单方委托会计师事实所作出的审计结论未经庭审举证质证，不能作为认定案件事实的依据。被告中城建安徽公司管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回被告中国城市建设控股集团安徽有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中国城市建设控股集团安徽有限公司负担。被告于本裁定生效后十日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 魏 玲 人民陪审员 张娟娟 二〇一九年七月二日 书 记 员 李 雪 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定 第一被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定： （一）异议不成立的，裁定驳回； （二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2745号原告：朱小清，女，1999年10月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房。法定代表人：赵世明。原告朱小清与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小清到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小清向本院提出诉讼请求，要求判令：广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资832元。事实和理由：我是广州珀纳酒店管理有限公司（以下简称“珀纳酒店”）的临时工，也是短期雇佣工，酒店任务完成不了的情况下，主管黄某就会叫我去临时帮忙，并不是每天都去上班，有通知才去，工作内容是整理客房的卫生，按16元一间的标准来结算报酬，其中2019年2月是春节期间，按照30元一间的标准计算报酬。现酒店已停业转业，2月工资还没发。原告朱小清提交的证据是：身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕110号《不予受理通知书》、不予受理通知书送达证明、黄某身份证、个人医疗保险缴费历史汇总表、社保缴费历史明细表。被告珀纳酒店书面答辩称，工资发放是依据入职表、考勤表、工作记录等基本资料，经人事部、财务部审核无误，总办签批后实施的；本案中，未见到完整的基本资料与审批手续，不能确认劳动关系，珀纳酒店难以判断原告工资真实性与准确性。《员工手册》第九章第1条“考勤是计发工资、福利待遇、员工奖惩等的重要依据”，第2条“公司采用考勤机打卡制度，员工未能在规定的上、下班时间内打卡，除有正当理由并由直属上级在考勤上核准签署外，一律视旷工处理”。原告朱小清无法证明其工作量，工资表也非珀纳酒店文件，不能凭此发放其工资。综上所述，原告朱小清诉讼资料不完整、手续不齐全，请予以驳回。被告珀纳酒店提交的证据是员工手册。庭审中，原告朱小清主张是珀纳酒店的临时工，在珀纳酒店处工作了大概三、四个月，在酒店完成不了任务的时候，才会由珀纳酒店的主管黄某通知去上班，上班时间不固定，有通知才去；酒店旺季的时候经常需要去上班，酒店淡季的时候偶尔才去，这份工作属于兼职；由于不是正式员工，所以没有员工手册，上、下班也不需要打卡，上班只是需要签到，何时上、下班都没有问题，只要完成工作任务就可以了，即使找家人来帮忙完成工作也是可以的，工作任务是整理酒店客房卫生，按房间的间数计算报酬，每月月底由珀纳酒店统计一次，一般为16元/间，其中2019年2月春节期间按30元/间的标准来结算。《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》需主管黄某签字后，公司审核后发放报酬。2019年2月的工资至今未发。本院经审理查明，对于本案争议，朱小清曾向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：珀纳酒店支付2019年2月工资832元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理朱小清的仲裁申请，并于2019年4月1日出具《不予受理通知书》。后朱小清不服仲裁结果，提起本案诉讼。本案原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》复印件与（2019）粤0117民初1869号案中原告蒋新提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》原件内容一致。《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》上有黄某的签名。原告提交的《个人医疗保险缴费历史汇总表》显示黄某登记购买社保的用人单位是被告。原告提交的银行卡交易明细显示其曾有数次来自被告的“外援工工资”。本院认为，原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》、银行流水已能初步反映双方存在劳务合同关系的基本事实，且能基本证实其2019年2月的劳务报酬。原告提交的证据已形成初步的证据链，且作了充分合理的解释。被告作为事实劳务合同关系相对方，未能提交足以反驳的证据。根据《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》，本院认定原告2019年2月劳务报酬为832元，被告珀纳酒店应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州珀纳酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱小清支付2019年2月的劳务报酬832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告未预交），由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应的标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年七月十九日书记员  谢炜璇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初62号 原告：郭永凤，女，1974年4月23日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司。 法定代表人：刘建宏，该公司经理。 住所地：山东省临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：邰林林，该公司员工。 原告郭永凤与被告渤海财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年7月10日，原告郭永凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郭永凤负担。 审判员  李森 二〇一九年七月十日 书记员  杨栋
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1296号之一申请执行人:王金，男，1984年2月2日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被执行人：陆晓，男，1988年12月4日生，汉族，住无锡市新吴区。王金与陆晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）苏0214民初949号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：一、陆晓结欠王金借款160000元未还，该款由陆晓于2018年6月30日前支付20000元，之后从2018年7月起每三个月支付20000元，于每期第三个月月底前支付，直至付清为止；二、陆晓赔偿王金律师费损失8800元，于2018年6月30日前付清；三、案件受理费减半收取1238元（此款已由王金预交），由陆晓负担；陆晓于2018年6月30日前将其应负担的案件受理费1238元直接支付王金。因陆晓未履行生效法律文书确定的义务，王金向本院申请强制执行，申请执行标的金额为90038元，本院于2019年5月13日立案受理并于当日作出（2019）苏0214执1296号执行裁定书裁定本院（2018）苏0214民初949号民事调解书进入强制执行程序。本院在立案后向陆晓送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制陆晓进行高消费。在执行过程中，本院依法对陆晓名下的财产状况进行了调查，情况如下：陆晓名下无银行存款，无不动产登记信息；陆晓名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院已于2019年5月27日依法轮候查封；陆晓名下无住房公积金存款；本院至陆晓的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已依法将陆晓列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有90038元未执行到位。本院向王金发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知王金，要求其到庭向本院提供陆晓的财产线索。王金明确表示无陆晓的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人陆晓的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现陆晓有其他可供执行的财产，申请执行人王金亦未能提供被执行人陆晓可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初949号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十六日书 记 员  霍子琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28378号起诉人：帝碧国际货运代理（上海）有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区林和西路157号808房。负责人：VITTORINODEBORTOLI。委托诉讼代理人：林超，该分公司经理。2019年7月8日，本院收到帝碧国际货运代理（上海）有限公司广州分公司的起诉状。起诉人帝碧国际货运代理（上海）有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付拖欠的运费35330元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被起诉人深圳市永盛进出口贸易有限公司于2018年7月12日确认起诉人的报价，同意委托起诉人空运一批货物从意大利到广州白云机场，起诉人如约于2018年7月30日将货物运抵广州白运机场，并于同年8月9日交付被起诉人签收。之后起诉人多次通过电话、微信、邮件等进行催款，但被起诉人均以资金紧张为由拖欠运费至今，故提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉人与被起诉人约定，由起诉人为被起诉人处理货物运输事务，故本案是货运代理合同纠纷。鉴于双方没有签订书面合同协议管辖，根据合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，委托人（被起诉人）及代理人（起诉人）均不在本院辖区，亦无证据证实受托人办理委托事务的地点即委托合同的履行地在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对帝碧国际货运代理（上海）有限公司广州分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年七月九日书记员  梁启志
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16027号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：陈高阳，男，1970年7月26日出生，汉族，住广东省紫金县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈高阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告陈高阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金216193.02元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为172019.78元，复利为67426.11元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年2月20日，以上第1、2项款项合计456138.91元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2014年9月19日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2017年9月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金216193.02元、利息（含罚息）172019.78元、复利67426.11元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈高阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金216193.02元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）172019.78元、复利67426.11元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陈高阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8142.08元（原告已预交），由被告陈高阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初161号原告：张传超，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省临西县。委托诉讼代理人：王东力，河北**律师事务所律师。被告：邢台市卓远恒房地产开发有限公司，住所地临西县轴承大世界十三区。法定代表人：赵卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：孙芳伟，该公司员工。原告张传超与被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司（以下简称“卓远恒公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传超及其委托诉讼代理人王东力、被告卓远恒公司的委托诉讼代理人孙芳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在判决生效时协助原告将临西县北侧丽景新城的第15幢2单元202号房、19号楼D205号储藏间及15号楼10号车位的产权办理到原告名下；2、依法判决被告在判决生效时协助原告办理临西县北侧丽景新城的第15幢2单元202号房、19号楼D205号储藏间及15号楼10号车位的不动产所有权证，按不动产登记部门的要求提交相关资料；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年5月22日签订了商品房买卖合同（合同编号：15-2-202）。协议约定：原告购买被告开发的位于临西县北侧丽景新城的第15幢2单元202号房（建筑面积153.95平方米，每平方米3,280元，总金额504,956元）、19号楼D205号储藏间（建筑面积9.09平方米，每平方米1,700元，总金额15,453元）、15号楼10号车位（建筑面积36.41平方米，每平方米3,850元，总金额140,179元）；付款方式为一次性付款660,588元。另外合同第十五条还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。”等。协议签订后，原告通过抵顶工程款更名的形式向被告完成付款义务，被告向原告出具了收据，并交付了房屋，原告即装修入住。但被告至今未按约定向不动产登记部门提供办理不动产权属证时需由被告提交的相关资料等，致使原告至今未取得不动产权属证书。被告卓远恒公司辩称，本案诉争房产在交付原告使用后，因疏忽等原因未办理不动产权属证书，现因该房已被临西县人民法院查封，故无法办理不动产登记手续，原告诉称属实，确因被告原因，导致目前无法办理不动产登记。经审理查明，2016年，案外人王清泉与本案被告因本案诉争房产发生纠纷，王清泉向本院申请将本案诉争房产进行查封，2016年4月11日，本院作出（2016）冀0535民初450号民事裁定书，将本案诉争房产进行了查封，并由卓远恒公司负责保管。2016年5月22日，本案原被告双方签订商品房买卖合同，将本案诉争房产进行销售处分。以上事实由原告诉状、被告答辩、商品房买卖合同、（2016）冀0535民初450号民事裁定书等予以证实。本院认为，本案诉争房产已经被查封，成为不得转让的房产，被告卓远恒公司作为保管人，将本案诉争房产擅自出售于本案原告张传超，法院将依法予以收回，并追究相应参与人的相关法律责任。故原告要求被告对本案诉争房产进行不动产登记并提供相应的手续的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告张传超的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张传超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  崔怀臣审 判 员  王贵花人民陪审员  吕新南二〇一九年七月四日书 记 员  潘 建
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2725号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2725号申请执行人：甄瑜，女，1982年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海金佳文化传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王永佳。申请执行人甄瑜依据已经发生法律效力的长劳人仲(2018)办字第1681号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币7664.66元。本院立案后，于2019年3月20日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、车辆、证券等可供执行的财产，目前下落不明。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月14日将被执行人纳入失信人员名单，于2019年4月14日对被执行人采取限制高消费措施。因本案且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年七月十九日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年七月十九日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2616号之一原告：温文强，男，1968年12月20日出生，汉族，住开平市，被告：黄秋婵，女，1985年9月21日出生，汉族，住开平市，原告温文强与被告黄秋婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告温文强于2019年7月4日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温文强撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取计525元(原告已交纳)，由原告温文强负担。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年七月四日书记员 邝 小 娴
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1112号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：王闯，男，1979年6月1日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王闯信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员魏全胜、人民陪审员张鹏程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告王闯经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金130550.89元、零售利息3057.24元、分期手续费3458.6元、年费0元、违约金5387.21元、滞纳金0元,、杂费0元现金利息0元、取现手续费0元,合计142453.94元(截至2018/8/10),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由:被告于2010-05-26在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为37×××12。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生欠款本息共计人民币142453.94元(截至2018/8/10),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王闯经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2010年5月26日，被告王闯在原告处办理信用卡一张，卡号为37×××12。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年8月10日，被告尚欠信用卡贷款余额142453.94元，其中包含贷款本金130550.89元、零售利息3057.24元、分期手续费3458.6元、年费0元、违约金5387.21元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王闯签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王闯使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因中信银行股份有限公司信用卡中心仅以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王闯于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金130550.89元、零售利息3057.24元、分期手续费3458.6元（截至2018年8月10日，自2018年8月11日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，公告费600元，由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  魏全胜人民陪审员  张鹏程二〇一九年七月二十三日书 记 员  边建勋
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审209号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地：龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人张志鹏，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）185号行政处罚决定书一案，本院于2019年7月8日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年10月25日以被执行人张志鹏违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认：被执行人张志鹏未经批准,于2018年8月份开始擅自占用高新区刘家疃村集体土地建房及洗沙设备，占地面积71.7平方米，所占土地地类为园地，符合土地利用总体规划。属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）185号行政处罚决定书决定：责令张志鹏立即退还非法占用的土地，没收在非法占用的71.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处园地每平方米25元罚款，罚款共计人民币壹仟柒佰玖拾贰元零伍角（￥1792.50）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年10月25日依法将龙国土资罚字（2018）185号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年1月11日向被执行人送达龙国土资催告字（2019）13号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年10月25日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）185号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）185号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人张志鹏自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院立案庭交纳罚款人民币1792.50元。逾期不按规定缴款，本院将对被执行人采取强制执行措施。执行费人民币50元，由被执行人张志鹏承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年七月三十一日书 记 员  邢润泽
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1546号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人林细姜，女,1975年8月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人林细姜借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，名下无房产，无其他可供执行财产。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月三十日书 记 员  冯 鹏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初31号原告：曾嘉俊，男，汉族，1994年1月21日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东周和律师事务所律师。被告：孙建有，女，汉族，1976年12月5日出生，住广东省乐昌市。原告曾嘉俊与被告孙建有民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾嘉俊的委托诉讼代理人刘岱鹰到庭参加诉讼,被告孙建有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾嘉俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（按月利息2%从2017年7月13日起计算至还清本金之日止）；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年7月13日以生活消费资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款期间为2017年7月13日至2020年6月13日，月利率3％，被告每个月按期向原告归还本金和支付利息。《借款合同》签订后，原告将借款本金30000元交给被告，被告写下《收据》给原告，但被告却未依约向原告归还本金和支付利息，原告多次联系被告还款，被告不肯还款，故原告提起本案诉讼。被告孙建有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告孙建有未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年7月13日，被告孙建有（甲方、借款人）与原告曾嘉俊（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币30000元，借款用途为资金周转，借款期限为三年，自2017年7月13日起至2020年6月13日止，甲方应于2020年6月13日前还清全部借款；借款月利率为3％；担保方式为房产抵押担保，以坐落乐昌市工业大道119号岭南壹号公馆X幢X（房地产权证号为：00××69）房产作为甲方向乙方借款的担保；其中第六条甲、乙方的权利义务约定：甲方出现包括但不限于本条第3、4、5、6项所列的足以影响乙方权益的行为或情形，乙方有权停止发放贷款或提前收回贷款。3、甲方须按照合同约定使用借款资金，未经乙方同意，不得擅自改变资金用途。4、当甲方出现较大诉讼或仲裁案件、财务状况恶化、停产、大股东或实际控制人变更、公司合并/分立、金融机构终止授信、受到行政或刑事处罚等情况，但未按本条第5款提供新的担保或出现其他影响乙方债权实现的事项的，乙方有权采取以下措施：（1）要求甲方提供由乙方认可的新的担保；（2）提前收回发放给甲方的贷款；（3）向法院申请查封甲方财产；（4）处理抵押物；（5）法律法规允许的其他措施。5、甲方提供的担保不成立、未生效、无效、被撤销、被解除，担保人违约或者明确表示或以其行为表明将不履行其担保责任，或担保人出现部分或全部丧失担保能力等乙方认为可能危及合同项下债权安全的任何其他情形或者拒绝履行担保义务，甲方未按乙方要求提供新的担保的，乙方有权采取本条第4款所约定的措施。6、在抵押期间内，若抵押物出现损毁、破坏或其他减值情况时，甲方必须采取有效措施恢复抵押物的价值，如不能及时恢复价值，则须提供乙方认可的新的财产或担保措施，否则乙方有权采取本条第4款所约定的措施。7、甲方变更住所、经营场所、联系方式等情况时，应在三日内通知乙方，甲方有义务保密乙方的一切资料，未经乙方同意不得告知他人。双方还就违约责任、合同争议的解决方式、合同权利转让、甲方的授权委托、强制执行约定、其他条款等进行了约定。同日，被告向原告出具一张《收据》，内容为：“借款人孙建有今收到出借人曾嘉俊支付的《借款合同》项下的借款（大写）叁万元整（￥30000.00）”。现原告认为被告未按期支付利息，且违反借款合同第六条第4项及第7项“财务状况恶化及变更住址联系方式没有通知”的约定，故提起本案诉讼要求被告提前还本付息。上述事实有身份证、借款合同、收据等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告曾嘉俊提供《借款合同》、《收据》等证据，证明被告孙建有向其借款人民币30000元的事实，本院予以认定，虽原、被告之间约定的还款期限尚未到期，但由于被告未按照约定向原告支付利息，且变更联系方式没有通知原告，被告的行为已构成预期违约，并致使原告对被告的还款能力产生不安心理，故原告有权主张未到期的债权，行使不安抗辩权。为此，原告请求被告偿还借款本金人民币30000元，合法合理，本院予以支持。虽双方在《借款合同》中约定借款的月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张的利息、逾期利息以不超过年利率24%为限。现原告主张从2017年7月13日起，按年利率24%计算利息至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告孙建有经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告曾嘉俊提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建有在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息自2017年7月13日起，按年利率24％计算至本判决确定履行之日止）给原告曾嘉俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告孙建有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  徐 浩人民陪审员  邱 良二〇一九年七月十五日书 记 员  陈 茹
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1261号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：刘风英，女，1958年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告刘风英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金22594.37元，零售利息6888.51元，年费480元，滞纳金6161元，杂费1562.87元，合计37686.75元（截止2015年8月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××86的信用卡，并于2011年2月24日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2015年8月28日信用卡欠款本金22594.37元，零售利息6888.51元，年费480元，滞纳金6161元，杂费1562.87元，合计37686.75元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告刘风英未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、中信银行信用卡柜台申请确认表，证明被告知晓信用卡产品的相关信息，并且愿意遵守领用合同的各项规则，双方确立了信用卡借贷关系，并且签订了信用卡合约。 2、中信银行信用卡领用合约，证明信用卡领用合约第五条第二款约定若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动，或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属持卡人应核实对账单内容并可在账单日起60天内请求向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单，并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。证明被告的还款义务，信用卡本金、利息计算依据，本金包括消费透支及消费取现。年费、违约金及其他费用计算依据及标准形成了约定，证明双方确认的本金、利息、年费、滞纳金等发生的项目计算依据，还款期限。 3、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，时间自开卡之日起至2015年8月28日止，本金、利息、滞纳金、年费、杂费的金额同诉讼请求。 4、催收历史，证明原告多次向被告催收信用卡欠款，但被告始终未能按照信用卡领用合约约定进行偿还。 5、余额构成表，证明被告信用卡截至2015年8月28日欠款情况及欠款构成，截至2015年8月28日被告欠本金22594.37元，零售利息6888.51元，年费480元，滞纳金6161元，杂费1562.87元，上述合计37686.75元。 经审理查明，被告刘风英从原告处办理信用卡一张（卡号62×××86）。截止2015年8月28日，被告刘风英使用该卡共计透支本金22594.37元，产生零售利息6888.51元，年费480元，滞纳金6161元，杂费1562.87元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、年费、滞纳金、杂费的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘风英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金22594.37元及零售利息、年费、滞纳金、杂费（截止2015年8月28日透支本金22594.37元，产生零售利息6888.51元、年费480元、滞纳金6161元、杂费1562.87元，之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年七月八日 书 记 员 殷春潮
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1268号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：蔡惠青，女，1964年8月4日出生，汉族，住石家庄市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告蔡惠青信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金22228.27元，零售利息5190.23元，滞纳金5894.66元，现金利息2163.79元，合计35476.95元。（截止2015年5月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××49的信用卡，并于2013年6月26日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2015年5月28日信用卡欠款本金22228.27元，零售利息5190.23元，滞纳金5894.66元，现金利息2163.79元，合计35476.95元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告蔡惠青未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、中信银行信用卡柜台申请确认表，证明被告知晓信用卡产品的相关信息，并且愿意遵守领用合同的各项规则，双方确立了信用卡借贷关系，并且签订了信用卡合约。 2、中信银行信用卡领用合约，证明信用卡领用合约第五条第二款约定若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动，或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属持卡人应核实对账单内容并可在账单日起60天内请求向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单，并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。证明被告的还款义务，信用卡本金、利息计算依据，本金包括消费透支及消费取现。年费、违约金及其他费用计算依据及标准形成了约定，证明双方确认的本金、利息、年费、滞纳金等发生的项目计算依据，还款期限。 3、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，时间自开卡之日起至2015年5月28日止，本金22228.27元，零售利息5190.23元，滞纳金5894.66元，现金利息2163.79元，合计35476.95元。 4、催收历史，证明原告多次向被告催收信用卡欠款，但被告始终未能按照信用卡领用合约约定进行偿还。 5、余额构成表，证明被告信用卡截至2015年5月28日欠款情况及欠款构成，截至2015年5月28日被告欠本金22228.27元，零售利息5190.23元，滞纳金5894.66元，现金利息2163.79元，合计35476.95元。 经审理查明，被告蔡惠青从原告处办理信用卡一张（卡号62×××49）。截止2015年5月28日，被告蔡惠青使用该卡共计透支本金22228.27元，产生零售利息5190.23元，滞纳金5894.66元，现金利息2163.79元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蔡惠青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金22228.27元及零售利息、滞纳金、现金利息（截止2015年5月28日透支本金22228.27元，产生零售利息5190.23元、滞纳金5894.66元、现金利息2163.79元，之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年七月八日 书 记 员 殷春潮
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初5036号原告：烟台建大诚润置业有限责任公司。住所地：莱阳市龙门东路199号。法定代表人：闫卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新蕾，该公司职工。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。被告：烟台琅玖商贸有限责任公司。住所地：莱阳市金山大街209号建大文峰苑S1-4-197。法定代表人：王婷，该公司经理。委托诉讼代理人：范育阁，该公司职工。原告烟台建大诚润置业有限责任公司诉被告烟台琅玖商贸有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蔚蔚、被告的委托诉讼代理人范育阁到庭参加了诉讼。被告曾从原告处购买原告开发的位于莱阳市建大·文峰苑小区第0101幢-1层车库234号房屋一套，因被告未能按合同约定付清购房款，原告诉至本院，请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：解除原、被告双方于2018年11月20日签订的关于莱阳市建大?文峰苑小区第0101幢-1层车库234号房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：2016040816）。案件受理费150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张明武二O一九年七月二十七日书记员  王 雪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2816号原告：王绪潮，男，汉族，1961年8月15日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。被告：胡明，男，汉族，1972年10月16日生，住河南省光山县。被告：舒宾，男，汉族，1975年5月6日生，住河南省光山县。原告王绪潮诉被告胡明、舒宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王绪潮及其委托诉讼代理人易建国，被告胡明、舒宾均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王绪潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210000元，利息按月息2%从2018年4月1日起计算至2019年6月1日止的利息58800元，本息共计268800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡明系亲戚关系。二被告因搞工程需要资金向原告借款200000元现金，并向原告出具借条一张，该款到期后，又向原告借款10000元，2018年4月1日双方签订借款协议。此款后经原告多次催要无果。被告胡明辩称，1、借款210000元是事实，当时没有约定利息，原告要求的利息和律师费不承担；2、2018年给了原告10000元是给原告买酒喝，当时没说算还利息。被告舒宾辩称，1、借款210000元是事实，钱是胡明借的，答辩人和胡明合伙在郑州干工程，他投资200000元；2、胡明还的10000元是答辩人以胡明的名义转给被答辩人妻子的。本院经审理认定事实如下：原告王绪潮与被告胡明系亲戚关系，2017年原告委托胡明卖掉其所有的房屋一套，卖房所得余款200000元被胡明借用投资郑州工地与被告舒宾合伙搞工程，2017年10月4日，被告胡明以投资需要资金为由再次向原告借款10000元。后经原告催要，2018年4月1日，原告与被告胡明补充签订《借款协议》一份，《借款协议》约定的主要内容为：借款金额为210000元，原告以现金的方式交付被告胡明借款200000元,以微信转账的方式交付被告胡明借款10000元，共计借款21000，借款到期日为2018年6月1日，借款利息按月利率2%计算从2018年3月1日起至该款清偿之日止，若借款人到期未能还本付息，需向王绪潮支付迟延还款违约金50000元，自愿承担王绪潮通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等。被告舒宾在《借款协议》上签字注明：“保证2018年农历腊月28日以前连本带利付清。担保人舒宾，2018年4月1日”。后经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，原告出具的《借款协议》系当事人签订民间借贷合同的凭证，亦系当事人自愿真实的意思表示的证明,内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务，被告胡明未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还本金210000元并按约定支付利息、律师费的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方对保证方式、保证期间没有约定，依法视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告于2018年农历腊月28日主张被告胡明还款无果后，原告在此后六个月内的担保期限内向本院提起诉讼主张担保人被告舒宾承担保证责任，没有超过保证期，故原告主张被告舒宾承担保证责任的诉求，本院予以支持。但由于被告舒宾明确注明担保范围为：连本带利。故原告主张被告舒宾对律师费亦承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告胡明于本判决生效后十五日内偿还原告王绪潮借款本金210000元及利息（按月利率2%从2018年3月1日起算至借款还清之日止）；二、被告胡明于本判决生效后十五日内偿还原告王绪潮律师费9000元；三、被告舒宾对上述借款本息承担连带清偿责任;四、驳回原告王绪潮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告胡明、舒宾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年七月二十六日书记员  何泽文
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2175号原告：张永友，男，1963年11月22日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：上官同义，河南紫弦律师事务所律师。被告：陈可龙，男，1988年9月22日生，汉族，住河南省光山县。原告张永友诉被告陈可龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永友的委托诉讼代理人上官同义到庭参加诉讼，被告陈可龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张永友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余购房款157000元；2、判令被告支付欠款占用期间利息，暂定1000元（以年利率6%为标准，从起诉之日计算至付清之日止）。事实和理由：2013年4月5日，原告将其所有的光山县寨河镇新街4栋3层3单元305号房屋出售给被告，房屋总价款为317000元，优惠10000元，应付总款为307000元。被告共向原告支付购房款150000元，余款157000元至今未付。被告陈可龙未到庭参加诉讼，也未作辩解。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日原告张永友将其所有的光山县寨河镇××单元××房屋（房产证××为光山县房权证字第××号）一套及车库一间，出售给被告陈可龙。该商品房建筑面积为135.97㎡，双方约定房价为317000元。被告陈可龙于2013年4月6日向原告支付购房款100000元，2018年10月2日向原告支付购房款30000元，原告自认被告还支付购房款20000元，扣除按约定优惠的10000元，被告陈可龙仍欠原告购房款157000元。欠款经原告催要无果，引发诉讼。本院认为，原告张永友与被告陈可龙之间系房屋买卖合同关系，合同当事人应按约定全面履行自己的义务。原告将房屋出售给被告，被告应当履行给付购房款的义务，被告仅向原告支付部分购房款，余款经原告催要仍不支付，其行为已经构成违约，依照法律规定应当支付剩余房款。因原、被告之间未约定利息和还款期限，原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告陈可龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈可龙于本判决生效后十五日内支付原告张永友购房欠款157000元；二、驳回原告张永友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2020元，由被告陈可龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年七月十日书记员  吕丹青
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民特7号申请人：王玉凤，女，1979年10月28日出生，汉族，农民，住所地睢县。申请人王玉凤申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王玉凤称，被申请人黄百顺与申请人是夫妻关系。因黄百顺2013年外出，申请人到当地公安机关报了案，公安机关也未能查找到被申请人的任何信息，并出具了相关证明。从被申请人下落不明至今已满五年，特申请法院宣告黄百顺死亡。经审理查明，下落不明人黄百顺，男，1980年4月17日生，汉族，原住睢县城××街××号，系申请人王玉凤的丈夫，于2013年2月13日外出打工下落不明，并提供了相关证据。申请人王玉凤申请宣告黄百顺死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年7月10日在检察日报上发出寻找黄百顺的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄百顺仍然下落不明。本院认为，被申请人黄百顺自2013年2月13日失踪，下落不明已满四年，申请人王玉凤请求宣告被申请人黄百顺死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄百顺死亡。本判决为终审判决。审判员  刘国亮二〇一九年七月十日书记员  胡玉源