wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执231号申请执行人：李青兰，男，黎族，1991年12月10日生，住关岭县。被执行人：赵小旺，男，黎族，1995年9月20日生，住关岭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424刑初77号刑事附带民事判决书，向被执行人赵小旺发出执行通知书，责令被执行人赵小旺在收到执行通知书之日起向申请执行人李青兰支付各项损失费42505.01元，案件受理费0.00元，并承担执行费500.00元。由于被执行人赵小旺未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人赵小旺银行账户43005.01元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年七月九日书记员 聂威廉二〇一九年七月十九日书记员 聂威廉
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初671号                               开庭日期：2019年7月31日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       罗存勇                       出生日期                       1979年9月7日                       民 族                       彝族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市宁洱县;现住云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年11月21日被景洪市公安局刑事拘留,于2018年11月24日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]674号                               指控事实                       2018年11月5日，被告人罗存勇饮酒后驾驶无号牌普通二轮车，沿景洪市么龙路由西向东方向行驶。21时05分许，当车辆行驶至景洪市么龙路与北环路交叉口前路段时被执勤交警现场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人罗存勇血液中检出乙醇成分，含量为241.65mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金6000元。                               程序建议                       适用速裁程序                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人罗存勇违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人罗存勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定。                               判决             结果                       被告人罗存勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                         二○一九年 七 月三十一日                         书 记 员 四 大
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初571号原告：余舰，男，1987年6月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。被告：吴洋，男，1987年7月2日出生，住宿迁市宿豫区。原告余舰诉被告吴洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余舰及其委托诉讼代理人李伟青到庭参加诉讼。被告吴洋经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余舰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洋立即偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月9日起按月利率3%计算至2018年4月9日止）、违约金（以30000元为基数，自2018年4月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告给付原告律师费3000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由:原被告系朋友关系。2018年3月9日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率3%，并约定了被告逾期还款向原告支付实现债权的费用，包括律师费、诉讼保全费，并向原告每天支付借款金额千分之三的逾期还款违约金。现经原告多次索要，被告向原告支付利息及违约金4500元。被告吴洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告吴洋向原告余舰借款30000元，约定于2018年4月9日前还清。若逾期，被告自愿向原告支付实现债权的一切费用（律师费、诉讼保全费）,并每日按借款金额千分之三的违约金向出借人支付违约滞纳金。被告于2018年4月9日偿还原告1000元，后再次偿还3500元。以上事实，有借条、银行卡账户历史明细清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告吴洋出具的条据主张被告吴洋偿还借款及逾期违约金，依法有据，应予支持。关于借款期限内的利息，原告主张按月利率3%计算，但无证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定对原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。关于逾期违约金，原被告约定每天按借款金额的千分之三计算，已超法定上限。现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定本院予以支持。关于借款尚欠本金数额，因被告于2018年4月9日偿还1000元，故尚欠本金29000元。对于被告后续偿还的3500元，原告陈述系在借款到期后7个月左右偿还，故应视为给付违约金。关于律师费3000元，因原被告双方有明确约定，且律师费数额亦符合相关收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴洋于本判决生效之日起十日内偿还原告余舰29000元及违约金（以29000元为基数，自2018年4月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，违约金已给付3500元）；二、被告吴洋于本判决生效之日起十日内给付原告余舰律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（原告已预交），由原告余舰负担213元，由被告吴洋负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年七月十六日书 记 员  陆振红
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执63号之一 申请执行人：唐允锋，男，1969年12月5日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：俞建平，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人唐允锋与被执行人俞建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10600元并承担本案执行费59元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息，但被执行人名下有银行存款，并执行到位2605.63元。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年七月十五日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初2212号之一原告（反诉被告）：王振祥，男，1954年11月25日生，汉族，现住高平市三甲镇南河村33号。公民身份号码：140523195411252612。委托诉讼代理人：田强，山西炎焱律师事务所律师。被告（反诉原告）：郜继红，男，1971年4月6日生，汉族，户籍地：高平市友谊西街谊华苑小区11号楼2单元501室。公民身份号码：140581197104060031。原告王振祥与被告郜继红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原、被告于2020年7月22日分别申请撤回本诉与反诉。本院认为，原、被告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振祥撤回本诉、被告郜继红撤回反诉。本诉案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由原告王振祥负担；反诉案件受理费650元，减半收取计325元，由被告郜继红负担。审 判 长 常晋豫人民陪审员 申刚灵人民陪审员 郭海全 二〇二〇年七月二十二日法官 助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执403号 申请执行人：练广淼，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：建瓯市佳和房地产开发有限公司，住所地建瓯市新区汇丰花园2#楼4#-5#，统一社会信用代码913507835692782697。 法定代表人：徐瑞端，执行董事。 申请执行人练广淼与被执行人建瓯市佳和房地产开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案（2018）74号调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月22日依法立案执行，执行标的43850元。 本案执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人建瓯市佳和房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。被执行人建瓯市佳和房地产开发有限公司所有坐落在建瓯市；1＃、2＃幢二层商场的房产，已由本院（2018）闽0783执351号执行裁定另案拍卖，待处置变现后，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年7月9日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年7月18日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年七月十八日 书记员  林 芳
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执237号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，行长。被执行人：武路辉，男，1980年2月7日生，汉族，户籍地上海市松江区。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人武路辉仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第29101号裁决书已经发生法律效力。因胡铭青未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月9日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第29101号裁决书由上海市松江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年七月十五日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1063号之一 申请执行人李国圣，男，1992年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人李成锐，男，1976年8月25日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行李国圣与李成锐民间借贷纠纷一案,依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初3121号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 经本院依法查询被执行人的工商、证券、房产、车辆、银行、保险等情况，本院依法查封被执行人名下位于柳州市××路××单元××号不动产。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已向申请人支付借款人民币100000元，被执行人李成锐承诺于2019年6月30日起至2022年12月31日前清偿全部债务，申请人同意对被执行人名下银行账户解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1063号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初3121号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢   春   发 审判员 秦   宏   黔 审判员 谢      睿 二〇一九年七月一日 书记员 韦曼妮履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6097号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执671号之一申请执行人上海九曳电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道丰庄北路399号305室-10。法定代表人张冰，总经理。被执行人喀左县京蕴辉煌土地股份专业合作社，住所地辽宁省朝阳市喀左县山嘴子镇道虎沟村。法定代表人崔世军。被执行人张运辉，住北京市房山区。上海九曳电子商务有限公司申请执行喀左县京蕴辉煌土地股份专业合作社、张运辉仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年4月19日做出的（2018）沪仲案字第1245号裁决已经发生法律效力。申请执行人上海九曳电子商务有限公司于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币三百九十三万四千九百零五元七角三分及违约金。执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人喀左县京蕴辉煌土地股份专业合作社、张运辉邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人喀左县京蕴辉煌土地股份专业合作社、张运辉的财产情况，未发现被执行人喀左县京蕴辉煌土地股份专业合作社、张运辉有可供执行的财产。2020年5月26日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人喀左县京蕴辉煌土地股份专业合作社、张运辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况，本院以电话方式告知申请执行人上海九曳电子商务有限公司，并要求其提供被执行人喀左县京蕴辉煌土地股份专业合作社、张运辉可供执行的财产线索。申请执行人上海九曳电子商务有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人喀左县京蕴辉煌土地股份专业合作社、张运辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海九曳电子商务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人上海九曳电子商务有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人喀左县京蕴辉煌土地股份专业合作社、张运辉无财产可供执行表示认可。申请执行人上海九曳电子商务有限公司如发现被执行人喀左县京蕴辉煌土地股份专业合作社、张运辉存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第1245号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年七月十五日书记员  张剑秋
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终987号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：张汝斐，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人张汝斐商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7465号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案涉及案件多，涉及的当事人人数众多，金额巨大，涉及面广，案情复杂，分歧较大，故本案属于在本辖区具有重大影响的案件，应由广东省佛山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，且诉讼标的不大，法律关系清晰，案情简单，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级法院管辖的第一审民事案件范围。涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该合同买卖的商品房位于广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的标的物所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1113号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：陈子君，女，1996年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码653************020。 被上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人陈子君、广东长华投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8964号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案是佛山地区产生较大影响的群体诉讼系列案，人数众多，金额巨大，案情复杂，本案应属于重大影响案件，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 案涉《商品房买卖合同（预售）》约定合同纠纷的争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉房屋位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张 硕
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初267号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人陈树深，男，1973年10月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜南县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月4日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2018年7月11日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人陈树深犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于2019年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人陈树深到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2018年7月4日凌晨3时45分许,被告人陈树深在鲤城区明发酒店巴厘岛演艺会所饮酒后,驾驶一辆车牌号为闽Ｃ11Ｃｓ3号小车从上述酒店停车场出发,行至明发酒店出口处时,恰遇黄某与酒店保安陈某因停车费问题发生争执。被告人陈树深见状,便停车与黄某争论。后陈某报警,被告人陈树深被公安民警当场查获。经抽血做酒精测试,陈树深血液中检出乙醇浓度为163.30ｍｇ／100ｍ1,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人陈树深在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、泉州成功医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、证人黄某、陈某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人陈树深在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人陈树深在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈树深归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，的规定，判决如下： 被告人陈树深犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄春霞 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  3-
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6602号 原告：金牛区鑫瑞信五金经营部，经营场所：成都市金牛区金府路555号3栋-1层6室。 经营者：万玉珍。 委托诉讼代理人：金为东,经营部员工。 委托诉讼代理人：罗文方，四川谦信律师事务所律师。 被告：成都瑞力讯科技有限公司，住所：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元14层1408号。 法定代表人：刘尧甫。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文方到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求被告支付货款144839.68元；2、支付违约金35630元。事实和理由：被告从2014年7月到2016年9月12日止总计向原告采购各种线缆货款总计金额390914.68元，后分多次总计付货款246075元，到现在还剩144839.68元未付。遂诉至法院。 被告未应诉，未答辩。 本院审理查明：原被告于2015年1月18日签订《购销合同》，约定原告（供方）向被告（需方）供货，货到90天内付清货款；第十五条约定若一方违约，应每天向对方支付违约部分总金额0.03%的违约金，但违约金总额不得超过违约货款总金额的50%。自2016年9月12日起，原告陆续为被告配送线缆，货款共计390914.68元。原告自认被告给付货款246075元。原告以最后一次供货2016年9月12日计90天，自2016年12月12日起，按照约定的日利率0.03%为标准，算至2019年3月12日，算得违约金35630元。 上述事实有购销合同、送货单、建设银行流水、原被告身份证明材料、开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告所签买卖合同系双方真实意思的表示，原告完成了供货义务，买受人应当按照约定支付价款。原告主张货款本金和违约金，符合当事人的约定，不违反法律的规定，其诉请应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都瑞力讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区鑫瑞信五金经营部支付货款人民币144839.68元及违约金35630元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3909元，减半收取1954.5元，由成都瑞力讯科技有限公司负担（此款金牛区鑫瑞信五金经营部已垫交，成都瑞力讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年七月二十三日 书记员  曾梦婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终82号上诉人（原审被告）：三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司，住所地天津市河西区友谊南路龙水园3号楼7号。法定代表人：宋金宝，执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京老葛家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗桥东32号院北院平房。法定代表人：葛志波，总经理。原审被告：天津南开区渔家灯火饭店，住所地天津市南开区凌宾道118号。经营者：孙作权。上诉人三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司（以下简称三个渔夫天津公司）因与被上诉人北京老葛家餐饮管理有限公司（以下简称老葛家公司），原审被告天津南开区渔家灯火饭店（以下简称渔家灯火饭店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初392号民事裁定，向本院提起上诉。三个渔夫天津公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销一审民事裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理；2.上诉费由老葛家公司承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。三个渔夫天津公司注册地在天津河西区，主要经营地亦在天津河西区，其住所地应为其主要办事机构所在地，即天津市河西区。老葛家公司向天津市第二中级人民法院起诉不符合法律规定，应将本案移送天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条分别对商标民事一审案件、不正当竞争民事一审案件的管辖作出规定。由于三个渔夫天津公司坐落于天津市河西区，但最高人民法院对于天津市河西区范围内的商标权、不正当竞争民事案件没有指定基层人民法院管辖，即天津市河西区人民法院对本案没有管辖权;一审法院对住所地在天津市河西区的一审商标及不正当竞争纠纷案件具有管辖权，故一审法院裁定驳回三个渔夫天津公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。综上，上诉人三个渔夫天津公司关于将本案移送天津市河西区人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年七月二十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9768号之二申请执行人：刘怡，女，1986年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邢建一，男，1982年7月5日出生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：李萌，女，1985年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人刘怡与被执行人邢建一、李萌劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初23355号民事调解书确定：一、邢建一于本调解协议生效后15日内给付刘怡款项2745217.49元；二、鉴于李萌名下位于北京市丰台区西四环南路103号院2号楼2708号房屋已在本案查封，且该房屋尚存在抵押权，李萌同意以该房屋经法院拍卖并清偿在查封之前的登记抵押债务后，在剩余数额内承担连带的付款责任；三、李萌同意另以在本案中冻结的20088.02元银行存款为限，对刘怡承担付款责任；四、本调解协议生效后，本案涉及的以刘怡名义签订的借款合同与邢建一及李萌再无任何关联；五、案件受理费14381元，由刘怡负担。案件保全费5000元及案件保全保险费12800元，由邢建一负担（于本调解协议生效后15日内给付刘怡）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院于2020年1月21日将李萌名下被保全的执行案款20088.02元人民币发还给申请人刘怡；2020年1月3日对李萌名下北京市丰台区西四环南路103号院2号楼2708号房屋进行第一次拍卖，结果流拍，2020年1月3日进行第二次拍卖，2020年4月21日出具拍卖成交确认书，拍卖成交金额为2479200元。该房屋上设定两笔抵押，依照法律规定，应优先受偿，已发还抵押权人北京市住房公积金贷款担保中心人民币596924.97元，已发还中航信托股份有限公司1168680元，剩余案款713595.03元已发还申请人刘怡。刘怡依据（2019）京0106民初23355号民事调解书第二项、第三项内容申请执行李萌的执行内容已经执行完毕。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人邢建一名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2019年9月2日冻结被执行人名下招商银行、北京银行、光大银行账户、财付通账户，冻结期限为一年；2020年6月18日扣划邢建一名下执行案款共计2754.24元，后发还申请人刘怡。3、本院已对被执行人邢建一采取限制消费措施。4、被执行人邢建一名下北京市公积金账户系封存状态。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初23355号民事调解书第一项、第五项的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年七月十五日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初972号 原告康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖高新技术产业开发区。 法定代表人王友林。 委托代理人徐玉婷，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人吴思齐，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告湖北荆门天丰置业发展有限公司，统一社会信用代码914208007146931526，住所地湖北省荆门市。 法定代表人李琼华。 原告康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）与被告湖北荆门天丰置业发展有限公司（以下简称天丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告康力公司委托代理人吴思齐到庭参加诉讼，被告天丰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告康力公司诉称：2016年4月16日，原、被告就“白云广场”项目签订《电梯设备定作合同》(编号：SAxx01)及《电梯设备安装合同》(编号：Axx01)各一份，由原告为被告定作并安装2台电梯，设备总价为46.6万元、运输费总价1.7万元、安装费总价7万元。设备合同付款方式为：合同签订之日起7天内支付2.33万元；发出排产通知时支付6.99万元；交货期15个工作日前支付27.96万元及全部运输费1.7万元；电梯完成安装调试并经检测机构验收合格之日起7天内支付9.32万元。安装合同付款方式为：交货日期前15个工作日支付3.5万元；电梯安装告知书取得当地政府部门批准之日起7天内支付2.1万元；完成安装调试并经检测机构检验合格之日起7天内支付1.4万元。两份合同均约定，逾期付款的，应按延误部分金额千分之一/天的比例支付违约金；一方违约导致诉讼的，需承担对方因此支出的律师费、诉讼费等合理费用。 上述合同签订后，原告按约履行了2台电梯的定作、安装义务，并于2016年10月18日经技监局检验合格，但被告却未能按约履行付款义务。截至目前，被告仍结欠原告电梯款12.82万元未付。原告因多次催讨未果，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付电梯款12.82万元；2、判令被告支付逾期付款违约金6万元；3、判令被告承担原告律师费损失1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告天丰公司未作答辩。 经审理查明：2016年4月16日，康力公司与天丰公司就“白云广场”项目签订《电梯设备定作合同》、《电梯设备安装合同》各一份，《电梯设备定作合同》约定：1、由康力为天丰定作并安装2台电梯，设备总价为46.6万元、运输费总价1.7万元、安装费总价7万元；2、设备合同付款方式为，合同签订之日起7天内支付2.33万元；发出排产通知时支付6.99万元；交货期15个工作日前支付27.96万元及全部运输费1.7万元；电梯完成安装调试并经检测机构验收合格之日起7天内支付9.32万元。安装《电梯设备安装合同》：1、付款方式为，两台电梯安装款7万元，交货日期前15个工作日支付3.5万元；2、电梯安装告知书取得当地政府部门批准之日起7天内支付2.1万元；3、完成安装调试并经检测机构检验合格之日起7天内支付1.4万元。以上两份合同均约定，逾期付款的，应按延误部分金额千分之一/天的比例支付违约金；一方违约导致诉讼的，需承担对方因此支出的律师费、诉讼费等合理费用。 上述合同签订后，康力公司按约履行了2台电梯的定作、安装义务，并于2016年10月18日经当地特种设备检验检测机构验收合格。电梯设备总价为46.6万元，天丰公司已支付总价的80%，尚有9.32万元未按约支付；两台电梯安装款7万元，天丰公司在电梯交货日期前15个工作日支付3.5万元，尚有3.5万元未付。以上天丰公司尚结欠康力公司电梯设备定作及安装款12.82万元。 另查明：康力公司就本案诉讼与国浩律师（苏州）事务所律师签订聘请律师合同，双方约定的律师费用为10000元。 上述事实由原告向法庭提交的电梯定作合同、安装合同、补充协议、电梯检验合格的相关报告、聘请律师合同、律师费用收费发票及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告康力公司与天丰公司之间的买卖关系合法有效。根据康力公司与被告天丰公司签订的电梯定作合同、安装合同及原告对于收款的确认，可以确定被告天丰公司尚应支付原告康力公司设备定作及安装款12.82万元，故原告起诉要求被告支付所欠款项12.82万元的诉请，本院予以支持。因被告天丰公司未能按照合同约定的时间在电梯检验合格后7天内支付设备及安装款项，故原告康力公司要求被告自2016年6月5日起计算至实际给付之日止的违约金并无不当，原告主张的违约金为6万元，未超过银行贷款利率的四倍，故本院予以确认。本案原告同时要求被告承担律师费损失10000元，本院认为原、被告双方对于诉讼产生的律师费损失在合同中有相应的约定，且原告方也提供了律师费用支付的凭证及发票，故对于原告律师费10000元损失的主张，本院予以支持。被告天丰公司未到庭应诉，视放弃相应的诉讼权利。据上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北荆门天丰置业发展有限公司应支付原告康力电梯股份有限公司款项12.82万元，并由被告偿付逾期付款违约金6万元，合计18.82万元。 二、由被告湖北荆门天丰置业发展有限公司赔偿原告康力电梯股份有限公司律师费用损失10000元。 上述两项付款义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；开户名：康力电梯股份有限公司，账号：10×××42，开户行：中国农业银行江苏省吴江莘塔支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4264元，由原告康力电梯股份有限公司负担500元，被告湖北荆门天丰置业发展有限公司负担3764元，被告负担之数于本判决生效后十五日内交付法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××64，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起15日内予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判长  顾伟林 审判员  瘐勤泉 审判员  邵晓波 二〇一九年七月二日  书记员  罗 洁 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2478号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人任振江，男，1972年12月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码230************418，汉族，高中文化，无固定职业，住佛山市南海区********罗村花苑B区11号楼402房，2019年4月19日因本案被刑事拘留，同月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2355号起诉书指控被告人任振江犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，任振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日凌晨零时许，被告人任振江驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区***********，被执勤民警查获。民警带任振江到佛山市禅城区张槎医院提取血样。经鉴定，被告人任振江血液中检出乙醇成分，含量为164.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人任振江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；任振江如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人任振江对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人任振江危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人任振江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。任振江如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年七月二十二日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初596号                               开庭日期：2019年7月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       张建飞                       出生日期                       1992年9月16日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       本科文化                       职业                       务工                               户籍地址                       云南省曲靖市沾益县;现住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年10月30日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]621号                               指控事实                       2018年7月3日，被告人张建飞酒后驾驶普通二轮摩托车沿景大线由嘎洒方向往东风行驶，21时28分许，行驶至景大线K0+100M处路段时，在实施超车过程中与前方同向实施右转弯进入嘎洒中国石油加油站的彭某某驾驶中型自卸货车发生相撞，造成张建飞受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人张建飞血液中检出乙醇成分，含量为240.42mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金5000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人张建飞违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人张建飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人张建飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月十五日                         书 记 员 邹 明 捷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2260号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人葛四先，男，1975年8月26日出生于湖北省通城县，公民身份号码422************216，汉族，小学文化，无固定职业，住通城县********，2019年4月26日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2069号起诉书指控被告人葛四先犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，葛四先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日22时30分许，被告人葛四先酒后驾驶粤R*****号小型普通客车行驶至佛山市*******路段处被执勤交警查获。经检验，被告人葛四先血液中检出乙醇成分，含量为141.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人葛四先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；葛四先如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人葛四先对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人葛四先危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人葛四先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。葛四先如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛四先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年七月十日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2641号申请执行人纪某1。法定代理人纪某2，男，汉族，1980年8月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人宋某，女，1982年1月1日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人纪某1与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4115号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，申请事项为自2018年7月1日至2019年6月30日抚养费7200元，执行过程中，本院于2019年7月30日扣划被执行人银行存款7200元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4115号民事调解书本次申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月三十日书 记 员  刘丰龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂01执1188号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地 。 法定代表人：刘高峰 。 委托代理人：张红梅，广西纵华律师事务所律师。 被执行人：陈健，男，1992年7月20日出生，住。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈健借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商处理为由，申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇一九年七月二十二日 书记员 宋文意
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6640号原告：梁胜有，男，1952年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄善桃，女，1976年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁胜有与被告黄善桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁胜有到庭参加诉讼，被告黄善桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁胜有向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金58900元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月30日，被告因资金周转需要向原告借款58900元，并定于2014年1月31日前归还。借款期限届满后，被告未偿还借款。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告梁胜有对其诉请提交的证据有：《借条》一张。被告黄善桃没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2013年1月30日，被告黄善桃因资金周转需要向原告梁胜有借款58900元，并向原告出具了《借条》，约定于2014年1月31日前归还借款。原告称上述借款以现金的方式交付给被告。借款期限届满后，被告未依约还，后经原告催收，被告于2016年12月1日要求延长借款期间两年，并在《借条》中注明“加多二年”。此后，被告仍未归还借款，原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告梁胜有与被告黄善桃之间存在民间借贷关系。关于借款的数额，原告提交了《借条》，证明双方有借款发生的事实，金额为58900元，《借条》有被告黄善桃的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分。借款后，原告称被告未偿还上述借款，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对被告尚欠原告借款58900元的事实予以确认。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告黄善桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄善桃于本判决生效之日起三日内向原告梁胜有偿还借款本金58900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告黄善桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年七月二十九日书记员  陈妹妹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2424号 原告：深圳市乐诚通讯科技有限公司，住所深圳市福田区沙头街道车工庙泰然工贸园205栋310，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＵＧＮＰ7Ｋ。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。 被告：深圳中讯实业有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＵＧ0Ｆ9Ｌ。 法定代表人：郑宗雄，该公司总经理。 被告：郑宗雄，男，汉族，19682年2月2日出生，住址广东省汕头市潮南区。 本院受理原告深圳市乐诚通讯科技有限公司诉被告深圳中讯实业有限公司、郑宗雄买卖合同纠纷一案后，原告深圳市乐诚通讯科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳中讯实业有限公司、郑宗雄名下价值人民币642289元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告深圳市乐诚通讯科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳中讯实业有限公司、郑宗雄名下的财产，以价值人民币642289元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二十九日 书记员  王紫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋宪文，男，1985年12月5日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：陶登奎，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路21号。负责人：徐有芳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济钢集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，总经理。再审申请人宋宪文因与被申请人山东钢铁股份有限公司、山东钢铁股份有限公司济南分公司、济钢集团有限公司、山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5997号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋宪文申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。本案属人民法院受理劳动争议案件的受理范围。原审已认定是被申请人正式确定了企业的产能调整及《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并实施了该职工安置方案。该职工安置方案载明：“辅警岗位的政策待遇为：职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行。”但实际实施过程中，申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，济钢应支付经济补偿金而引发纠纷。双方是作为平等的民事主体参与实施该职工安置方案的，被申请人没有按照安置方案执行，导致劳动争议纠纷的发生，不是因政府主导产能调整及在产能调整的过程中形成的安置方案出了问题；双方之间存在劳动合同关系，被申请人单方解除劳动合同，依法应支付经济补偿金，被申请人对此也明知。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：双方之间的纠纷是否属人民法院受理范围。本案系因山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司产能调整、转型发展过程中产生的争议,而山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司系根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，故双方争议不是企业自主进行改制引发的，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，宋宪文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋宪文的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年七月二十二日法官助理柴华书记员郭敏
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初2427号之一 原告：承德新华炭业集团有限公司，住所地平泉市杨树岭镇宋杖子村。 法定代表人：金翠侠，总经理。 被告：付东辉，男，1985年6月8日生，汉族，住平泉市杨树岭镇宋杖子村。 被告：韩翠雨，女，1965年4月4日生，汉族，住承德市双桥区。 被告：郑紫薇，女，1986年3月3日生，满族，住承德市双桥区。 原告承德新华炭业集团有限公司与被告付东辉、韩翠雨、郑紫薇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 原告承德新华碳业集团有限公司诉称：1.要求被告韩翠雨返还预收货款828000.00元，郑紫薇返还预收货款688760.00元，付东辉负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年-2017年，付东辉系我单位股东之一，2016年8月24日-2017年10月30日，付东辉因预付货款（原材料）、付技术费，申请我单位分别付给被告韩翠雨828000.00元，付给郑紫薇688760.00元。韩翠雨、郑紫薇收款后至今未供应原料，也未提供技术。为保护自身的合法权益，今依法起诉。 被告韩翠雨、郑紫薇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将原告承德新华炭业集团有限公司与被告付东辉、韩翠雨、刘郁梓、郑紫薇买卖合同纠纷一案移送到承德市双桥区人民法院审理。事实与理由：一、原告所列主体错误，被告付东辉在2016-2017年为原告股东，付货款的主体为原告，原告又认可被告付东辉的申请付货款的行为，那么付货款方应为付东辉的职务行为，而本案中付东辉为被告，诉状陈述自相矛盾，原告所列主体错误。二、本案被告付东辉的经常居住地为承德市双桥区世纪城二区10号楼1单元402室，被告郑紫薇与被告付东辉民间借贷纠纷的案件，被告付东辉在承德市双桥区人民法院、承德市中级人民法院所留地址均是承德市双桥区世纪城二区10号楼1单元402号，而非平泉市杨树岭镇宋杖子村，而被告韩翠雨、郑紫薇的住址为承德市双桥区，另一被告刘郁梓的住址为河北省涿州市，因此平泉市人民法院没有管辖权。三、本案涉及虚假诉讼，原告与被告韩翠雨、郑紫薇并没有买卖合同关系，而是民间借贷关系，另一案件的原告为郑紫薇、被告为本案原告、被告付东辉、被告陈海荣，借款金额为7000000.00元，正在承德市双桥区人民法院审理，2016年-2017年的债务早已结清，因此，本案原告涉嫌虚假诉讼，请求平泉市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定对原告进行处罚，如涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定，请求人民法院依法移送公安机关进行立案侦查。 本院经审查认为，被告韩翠雨、郑紫薇虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送到承德市双桥区人民法院审理，但是本案的案由为买卖合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据被告付东辉提供的2019年7月16日平泉市杨树岭镇宋杖子村村民委员会、平泉市公安局杨树岭派出所出具的付东辉居住证明，证明本案被告付东辉户籍所在地为承德市双桥区，自2008年至今长期居住于平泉市杨树岭镇宋杖子村。被告付东辉的经常居住地为平泉市。原被告双方对案涉买卖合同未约定履行地点，本案争议标的为给付货币，原告所在地平泉市为合同履行地，综上所述，本院对本案有管辖权。故被告韩翠雨、郑紫薇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回韩翠雨、郑紫薇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由被告韩翠雨、郑紫薇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孙国义 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙慧莹
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终296号上诉人（原审原告）王立春，男，1966年10月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区区府路44号。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林业局，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政务中心3号楼。原审第三人***，男，1968年5月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。王立春因诉齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府（下称梅里斯区政府）、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林业局（下称梅里斯区林业局）、***林权变更登记一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审理终结。王立春诉称，2006年，其与***合伙共同承包经营位于梅里斯××二沟河沟堤两侧两千五百多亩林地，双方共同出资、共同经营、共担风险，并签订了合伙《协议》。2009年，经过双方的共同投入经营，该片林地成活率达到了85%以上，已经达到申请林权证的申请标准。因河堤有横道从林地中间穿过，案涉林地被天然的分成四片林地，于是其与***当年向梅里斯区林业局递交了林权证申请材料四份，当时递交的申请材料能够体现出其与***为合伙人，合伙经营案涉林地，双方各占50%份额。通过审核后，于2009年10月10日填写案涉林地的《林权登记申请表》四份，对应四片林地，四份《林权登记申请表》中权利共有者权利说明一栏：“此片林权***、王立春各享受50%”。并经梅里斯区梅里斯乡后平村民委员会、梅里斯区梅里斯乡政府同意并备案，申请梅里斯区林业局颁发林权证。梅里斯区林业局于2010年9月25日颁发了齐梅林证字（2010）第2139号、齐梅林证（2010）第2140号、齐梅林证（2010）第2141号、齐梅林证（2010）第2142号，即案涉的林权证。然而，四份林权证权属却漏记了其享有的50%的份额，林地使用权权利人、森林或者林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人仅登记为***一人。后其一直向梅里斯乡林业工作站、梅里斯区林业局多次、不间断的反映情况，要求梅里斯区林业局依法更正案涉四份林权证的权属登记。梅里斯乡林业工作站于2013年仅出具了证明、梅里斯区林业局也出具情况说明、齐梅林函（2018）4号情况说明、齐梅信联办函（2018）73号信访事项处理意见书等文件说明。上述证明及情况说明也都能够证实案涉林地系其与***共同所有，其享有50%的林权。然而时至目前，梅里斯区政府、梅里斯区林业局却迟迟不作为，不予更正其遗漏登记的违法行为。由于梅里斯区林业局系具体办事的业务部门，梅里斯区政府系颁发林权证行政行为的行政机关，根据《行政诉讼法》第二条、第十二条、第十五条、第二十五条、第二十六条之规定，以梅里斯区政府、梅里斯区林业局为共同被告提起行政诉讼，要求梅里斯区政府、梅里斯区林业局更正权属登记。请求确认梅里斯区政府及梅里斯区林业局颁发林权证、遗漏登记的行政行为违法，请求梅里斯区政府及梅里斯区林业局依法履行对于遗漏登记林权证的更正义务，将齐梅林证字（2010）第2140号林权证书的权属登记更正，林地使用权权利人、森林或者林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均更正为***、王立春共同所有，各占50%的林权。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……”依据上述规定，国家实行不动产统一登记制度，梅里斯区政府不再具有办理不动产登记的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此王立春以梅里斯区政府为被告，提起本案之诉，属于被告主体不适格。经释明，王立春不同意变更被告，应驳回王立春的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，驳回王立春的起诉。王立春上诉称，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定。主要理由：1.职能转变是指林业局与自然资源局之间的职能变更，梅里斯区政府没有变更。2.当时办理林权登记时对外承担责任的主体是梅里斯区政府，以梅里斯区政府为被告是权责一致的行政诉讼基本原理。3.梅里斯区政府是林权证的颁发主体，以其为被告提起诉讼并无不当。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，梅里斯区政府根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，实施不动产统一登记制度，由梅里斯区自然资源局所属不动产登记中心负责具体办理不动产登记工作。不动产登记的职权已经发生转移。现王立春要求梅里斯区政府及梅里斯区林业局履行该项职责无法律依据。综上，王立春的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 冷  慧二〇一九年七月十五日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初2139号原告:肖爱妹，女，1960年9月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告:陆井照，男,出生年月不详,汉族,住兴化市。被告：李得龙，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告肖爱妹与被告陆井照、李得龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。该案转为普通程序后，原告未按期足额补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告肖爱妹撤诉处理。本案已收诉讼费减半收取262.5元，由原告肖爱妹负担。审判员 朱 明二〇一九年七月九日书记员 邵雨蒙
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初606号                               开庭日期：2019年7月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩温到                       出生日期                       1962年11月8日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       无业                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年10月12日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]590号                               指控事实                       2018年9月29日，被告人岩温到酒后驾驶小型面包车沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，00时20分许，当车辆行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘处时被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩温到血液中检出乙醇成分，含量为122.18mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩温到违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩温到归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人岩温到犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月十五日                         书 记 员 邹 明 捷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6317号 原告：吴达勇，男，1968年5月16日出生，侗族，住南宁市。 被告：刘静，男，1980年10月9日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年4月29日 开庭时间：2019年7月24日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告吴达勇到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金叁拾万元整，合计人民币300000元； 二、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年7月1日至2019年4月29日（暂计至起诉时止）的利息（22个月*6000元/月），合计人民币132000元，2017年6月30日前的利息被告已按时支付，以上1、2项共计432000元； 三、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年2月28日、4月30日被告分别向原告借款20万元、10万元，约定借期至2018年12月31日。后被告逾期未还，为此原告诉至法院。 被告答辩要点 被告刘静未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 一、债权凭证：2015年2月28日，被告刘静向原告吴达勇出具借条一份，约定被告向原告借款20万元，承诺于2017年2月28日还清，每月利息5000元。2018年2月26日，被告在该借条上注明续借至2018年12月31日，2017年7月1日起未支付利息。2015年4月30日，被告刘静向原告吴达勇出具借条一份，约定被告向原告借款10万元，承诺于2016年4月30日还清，每月利息2500元。2018年2月26日，被告在该借条上注明续借至2018年12月31日，2017年7月1日起未支付利息。 二、借款交付：庭审中，原告陈述借款系转账交付，并提交了2015年2月28日转账20万元的记录。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款30万元，有被告签字确认的借条及原告提交的部分转账记录为证，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对原告主张被告向其借款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 对于利息。原告陈述按月利息6000元计算，低于双方约定的利息标准，且未超出法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃2019年4月30日至2019年12月31日期间的利息，对当事人的选择，本院予以尊重。对于利息，本院确定以借款30万元为基数，从2017年7月1日起按月利息6000元的标准计算至2019年4月29日。如被告在2019年年底前未还款，则继续按前述标准计算利息至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘静偿还原告吴达勇借款300000元； 二、被告刘静向原告吴达勇支付利息（计算为：以300000元为基数，从2017年7月1日起按月利息6000元的标准计算至2019年4月29日，如被告在2019年年底前未还款，则继续按前述标准计算利息至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3890元（原告已预交），由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一九年七月二十六日 书记员  潘雪华
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初763号 原告：阳秋英，女，1967年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：白礼光，女，1948年2月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告阳秋英与被告白礼光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳秋英的委托诉讼代理人杨东升、被告白礼光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳秋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4.8万元及利息（利息计算方式：以4.8万元为基数，从起诉之日起至本金还清之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告以经营需周转资金为由，向原告借款。同日，原告以现金支付方式向被告提供了2万元出借款，被告向原告出具借条一张，载明“借条杨（阳）秋英人民币20000.00元，大写贰万元正”。2017年4月8日被告再次向原告借款，同日原告向被告支付现金2.8万元，被告向原告出具借条，载明“今借到阳秋英现金28000元正，大写贰万捌仟元正”。经原告多次催收，被告至今未归还借款。 被告白礼光承认原告在本案中所主张的事实，愿意偿还借款，但认为因双方未约定利息，被告不应当承担利息；暂时无钱归还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告未约定借款期间，原告向本院起诉应视为对被告偿还借款的催告，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款4.8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未偿还借款，视为借款逾期。原、被告虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张的利息应从案件受理之日（即2019年7月17日）起至付清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告白礼光在本判决生效之日起十日内向原告阳秋英清偿借款本金4.8万元并支付利息（计息方式：以4.8万元为基数，从2019年7月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元、减半收取计500元，由被告白礼光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一九年七月二十六日 书记员  李晨嘉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何腾忠申请执行广州市三姿化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6682号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月三十日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初5003号申请人：冉某1，男，1951年11月18日出生，汉族，天津市石油化工总厂退休工人，住天津市大港区。被申请人：冉某2，男，1936年12月10日出生，汉族，天津市永革电器厂退休职工，住天津市河北区。第三人：冉某3，女，1954年11月5日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：冉某4，女，1957年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。申请人冉某1与被申请人冉某2、第三人冉某3、冉某4法定继承纠纷一案，申请人冉某1于2017年7月9日向本院申请财产保全，请求查封保全被申请人冉某2名下银行存款75000元或被告名下其他等额财产。申请人冉某1以75000元现金作担保。本院经审查认为，申请人冉某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冉某2名下银行存款75000元或查封、扣押冉某2名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂萍二〇一九年七月十一日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林桂茹，女，1950年7月28日出生，汉族,住北京市丰台区。委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。委托代理人朱慧玲，黑龙江冯铁山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨香坊物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街135号。法定代表人彭元勋，该公司经理。委托代理人潘婉莹，该公司企管部职员。委托代理人张长伟，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张美荣，女，1968年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张福荣，女，1956年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。张美荣、张福荣共同委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。再审申请人林桂茹因诉哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称市住管局）、哈尔滨香坊物业供热有限责任公司（下称物业公司）、张美荣、张福荣公房承租人变更一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终405号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年5月27日对林桂茹及其委托代理人朱慧玲，物业公司的委托代理人潘婉莹、张长伟，张美荣、张福荣委托代理人王兴杨进行了询问。本案现已审查终结。一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，林桂茹请求确认市住管局将案涉房产的承租权人变更为张福荣登记行为无效的诉讼请求，因争议房产承租权人于1996年4月23日变更为张福荣名下，至林桂茹2016年9月8日首次针对案涉房屋向法院提起诉讼主张权利，已超过最长二十年的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林桂茹的起诉。二审法院认为，林桂茹不服房产部门1996年4月将案涉房屋承租权人由林桂茹变更为张福荣的登记行为，于2016年9月首次提起行政诉讼时，已经超过法定二十年的最长起诉期限。因此，一审裁定驳回林桂茹的起诉，并无不当。林桂茹以房改时间作为计算起诉期限起点的主张不成立，不予支持。由于林桂茹与张福荣二人年龄相差仅6岁，不可能是母女关系。因此，房产部门1996年4月23日《房产管理业务工作报告书》中“此房由承租人（林桂茹）长女张福荣居住”、“经调查情况属实”的内容明显虚假，如果林桂茹对此仍有异议，可通过其他途径解决。林桂茹提出一审法官应回避而未回避、程序违法的理由亦不成立，不予支持。综上，一审裁定驳回林桂茹的起诉符合法律规定，依法应予维持。林桂茹的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。林桂茹申请再审称，张美荣、张福荣仅提供一张无法与原件核对的承租证复印件，不能证明案涉房产承租权于1996年4月23日变更到张福荣名下。市住管局2000年2月将案涉房产变更到张福荣名下，没有超过法定的起诉期限。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审裁定，依法改判。物业公司答辩称，案涉房产的承租权于1996年发生变更，林桂茹于2016年提起行政诉讼，超过了法律规定的二十年起诉期限。张福荣、张美荣答辩称，2000年2月是房产买断行为，林桂茹已经起诉被驳回，本案是1996年4月市住管局作出的案涉房屋的承租权变更行为。2016年9月8日提起行政诉讼，已经超过了二十年的起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本条规定的是行政诉讼最长保护期限，该期限为不变期间，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中，林桂茹针对房产部门1996年4月作出的承租权变更行为不服，于2016年9月向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回林桂茹的起诉并无不当。林桂茹的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，林桂茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林桂茹的再审申请。审判长 冷 慧审判员 顾栩菲审判员 张俊伟二〇一九年七月八日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1240号 原告：刘发祥,男,1957年5月13日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：周华山，禄劝县锐进法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：郑红银，男，1978年11月13日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。 被告：郑秀仙,女，1977年7月10日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。 委托诉讼代理人:杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘发祥诉被告郑红银、郑秀仙土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发祥及其委托诉讼代理人周华山，被告郑红银、郑秀仙及其委托诉讼代理人杨钰崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告侵占原告的承包土地38.52平方米，立即退还原告管理使用；由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系发乌村一组村民，被告系发乌村二组村民。1987年，发乌村一组发包给原告户位于弯子田28丈（222平方米）的承包田。1990年村小组调整承包田时，将原弯子田28丈拨出8丈给本组村民角述忠户，1993年村小组又将上述8丈责任田调整给赵加付户，1993年至今未调整过土地。该承包土地原告与角述忠、赵加付未发生过争议。被告如何取得赵加付的承包土地村小组都不知道。经测量发现，被告共占用土地127.32平方米，赵加付调换或卖给被告的土地实际仅有88.8平方米，侵占了原告的承包土地38.52平方米。经村小组、社区、国土所调解，被告拒不退还侵占原告的土地。 被告辩称：2011年12月25日，为方便管理耕种，赵加付户将其位于被告房屋门前路边的土地调换给被告管理使用。该土地调换时四至界限分明：东与原告相邻以地埂为界，南与赵加付相邻以墙皮为界，西至村中排水沟以沟埂为界，北至水沟为界。此后，被告按四至界限对该土地进行管理使用。2017年12月，被告在该土地北侧地埂界限内建了1间畜圈，南侧继续耕种。2018年5月，原告在与被告相邻的土地上打地基建挡墙也是沿相邻的地埂界限建造，彼此无纠纷。因原告提高地基挡墙将被告畜圈窗子完全遮挡，双方因此发生纠纷。自被告管理使用土地至今，地埂界限一直存在，被告在自己界限内行使管理使用权，不存在侵占原告土地的事实。原告以测绘土地面积推测被告有侵权行为无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案在庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、土地承包经营权证，证明原、被告纠纷的土地系原告的承包责任田。3、《证明》，证明该纠纷经调解未达成协议。4、测绘报告，证明被告侵占了原告的承包土地38.52平方米。5、民事裁定书，证明原告发现漏列侵权人申请撤诉，法院准许。6、杨建洪当庭证言，内容为：我是发乌一组的现任村小组长，原告的28丈承包田拨出8丈给角述忠户，土地使用权证上的1.6亩土地有两块，一块已被征用。7、角述忠当庭证言，内容为：现在双方争议的土地是调整土地时我家进8丈田，后调换给赵加付家。 被告质证认为，对上列证据1、5无异议，对其余证据不认可。 被告对其主张作了当庭陈述，并举证如下：1、卫星地图截图，证明争议土地原始情况及现状，双方的土地以地埂为界。2、照片一组，证明诉争土地现状，双方以地埂为界，被告未侵占原告土地。 原告质证认为，上列证据1来源不明，均不能证明被告的待证事实。 本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方无异议的证据，本院予以确认。对双方所举证据中能相互印证的部分，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系发乌村一组村民，被告系发乌村二组村民。原告2007年取得禄劝县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，由原告家承包弯子田1.6亩土地，证载该地四至为：东至小河，南至吴光顺，西至刘发银，北至何正元。承包期限为1999年10月30日至2029年10月30日。该地块实际系两块土地组成，其中一块28丈（222平方米）的承包田未明确登记，位于被告家门前村中通路对面。村小组调整承包田时，将原告弯子田28丈土地在村中通路一侧拨出8丈给本组村民角述忠户，角述忠户又将上述8丈责任田调换给赵加付户管理使用。2011年，赵加付户将该土地调换给被告管理使用。2017年12月，被告在该土地北侧地埂界限内建了1间畜圈，南侧继续耕种。2018年5月，原告在与被告相邻的20丈土地及从其他村民处调换的35平方米土地周围建挡墙。原告将相邻各方的人员请到现场，对界限无争议后进行建造。后原、被告发生争议，原告委托昆明泛基科技有限公司禄劝分公司对涉案地块进行测绘。昆明泛基科技有限公司禄劝分公司2018年8月27日作出测绘报告，结论为：砖房面积为70.02平方米，菜地面积53.95平方米，红线范围面积218.12平方米,加固坎面积47.83平方米。原告据此认为被告侵占了原告的承包土地38.52平方米而发生纠纷，经相关组织调解，双方未能达成协议。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第五十三条规定：任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告2007年取得禄劝县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，是登记土地的合法承包经营权人，对登记土地享有承包经营权。但本案诉争土地并未在《农村土地承包经营权证》上予以登记。且按原告的陈述，其位于被告家门前村中通路对面的承包土地在村小组调整后为20丈=222.2平方米，加其从其他村民处调换的35平方米，合计257.2平方米。而原告委托昆明泛基科技有限公司禄劝分公司测绘结果表明，原告现建造挡墙围起的土地面积为：红线范围面积218.12平方米+加固坎面积47.83平方米=265.95平方米。现被告实际管理使用的土地面积已超过了8丈，原告实际管理使用的土地面积也已超过其承包土地面积。对此，考虑到原始发包时的测量误差，地理环境的改造、改变等正常因素外，现原告主张被告侵占了其承包土地、侵犯其土地承包经营权，因其实际管理使用的土地面积已超过其承包土地面积，故其诉请被告归还土地的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘发祥的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘发祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张永川 二〇一九年七月二十三日 书记员  保 岛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初4947号原告:芦建祥，男，1964年5月5日生，汉族，住兴化市。被告:单茙生，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。被告：兴化市华远置业有限公司，住所地兴化市英武路与西公路交汇处。法定代表人：吴春宏，董事长。原告芦建祥与被告单茙生、兴化市华远置业有限公司财物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦建祥撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告芦建祥负担。审 判 员  朱 明二〇一九年七月二十二日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1903号原告：杨仓霞，女，汉族，1978年2月10日出生，住新安县。委托诉讼代理人：赵延生，男，汉族，1971年6月27日出生，住址同上。被告：洛阳美迪雅瓷业有限公司，住所地:新安县夷泉路305号。统一社会信用代码：91410323749241842Y法定代表人：武安伟，该公司总经理。原告杨仓霞与被告洛阳美迪雅瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨仓霞撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨仓霞负担。审判员  张迪二〇一九年七月二十九日书记员  龚雪