成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3384号 原告:赖家泉，男，1967年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告:成都市双流区黄龙溪镇川江村村民委员会，住所地：成都市双流区黄龙溪街道川江村7组。 法定代表人:黄光建。 委托诉讼代理人:时爽，四川致高(天府)律师事务所律师。 原告赖家泉与被告成都市双流区黄龙溪镇川江村村民委员会（以下简称黄龙溪村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖家泉及其委托诉讼代理人魏浩茹，被告黄龙溪村委会的委托诉讼代理人时爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖家泉向本院提出诉讼请求：1.撤销黄龙溪村委会2019年1月29日作出的《租金分配情况和集体建设用地面积补偿款分配各村民意见的决议》、2019年2月14日作出的《讨论分配华侨城农创园挂牌建设用地资金分配方案》；2.判令黄龙溪村委会按照2018年5月21日作出的《川江7组(原川江6社)关于集体土地分配方案的决议》确定的占谁补谁的分配方案分配土地补偿款。事实与理由：根据黄龙溪镇川江村农民集中建房项目有关政策及土地股份制合作社组件相关事宜，黄龙溪镇川江村7组村民加入成都双流锦川土地股份专业合作社，并以集体土地使用权出资入股参与农民集中建房项目，即成都市华侨城农创项目。成都市华侨城农创项目建设共流转黄龙溪镇川江村7组田、地、山面积共480.84亩(其中包括:承包到户的面积321.38亩，村集体面积159.46亩)。2018年5月21日，村委会召开村民会议，作出了《川江7组(原川江6社)关于集体土地分配方案的决议》。该决议明确了承包到户的321.38亩土地补偿款实行占谁归谁的方案进行分配，93％的农户通过了该分配方案。在该决议通过时，各村民并不清楚华侨城农创项目将来会占用多少自已承包的土地，因此该分配方某是最公平合理的。而在该决议形成之后，村委会私自在该决议的文末加上“经户代表93％的同意率形成会议决议，土地租金按占谁补谁分配”的字样，以将按占谁补谁分配的土地补偿款类型仅限制为土地租金，该行为严重侵害了承包人的合法权益。2018年7月10日、黄龙溪村委会召开村民会议，作出了《本社集体收益面积流转费分配方案的决议》，该决议明确:2018年集体土地部分的土地补偿费(流转费和青苗补偿费)589，964.08元，按照在籍人口平均分配的方案进行分配。后来随着项目推进，多数村民发现自家承包的土地被占面积较小或者家庭人口多，认为按照在籍人口平均分配能够获得更多利益，对已经通过的占谁归谁的分配方案反悔。因此，2019年1月29日，黄龙溪村委会又召开村民会议，作出《租金分配情况和集体建设用地面积补偿款分配各村民意见的决议》，该决议再次确定土地补偿款以在籍人口进行均分。2019年2月14日，黄龙溪村委会再次召开村民会议，作出了《讨论分配华侨城农创园挂牌建设用地资金分配方案》，该方案确定:提取10%的挂牌面积资金来补助未享受社保指标的村民。综上，黄龙溪村委会私自在《川江7组(原川江6社)关于集体土地分配方案的决议》加上“经户代表93%的同意率形成会议决议，土地租金按占谁补谁分配”字样的行为、以及《租金分配情况和集体建设用地面积补偿款分配各村民意见的决议》将承包到户的321.38亩土地补偿款平均分配给全村村民的方案，《讨论分配华侨城农创园挂牌建设用地资金分配方案》提取10％的挂牌面积资金来补助未享受社保指标的村民的分配方案显失公平，严重损害了赖家泉和其他承包该集体土地的村民的合法权益。 黄龙溪村委会辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，农村村民自治办理案涉土地补偿款事宜，黄龙溪村委会并未侵害村民的合法权益。黄龙溪村委会已将第一笔租金支付给了赖家泉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：会议记录、川江7组(原川江6社)关于集体土地分配方案的决议、讨论分配华侨城农创园挂牌建设用地资金分配方案、租金分配情况和集体建设用地面积补偿款分配各村民意见的决议、等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，黄龙溪镇川江村7组（原川江村6社）召开全社户代表会，会议形成《黄龙溪镇川江村7组（原川江村6社）土地流转的决议》，同意本社将农户入股成都双流锦川土地股份专业合作社（以下简称锦川合作社）的土地（林地），由锦川合作社将土地流转给华侨城投资有限公司，流转期限为40年，流转价格按照土地流转协议执行。2017年8月1日，锦川合作社与成都华侨城黄龙溪投资发展有限公司（以下简称华侨城公司）签订《农村土地经营权流转合同》，约定锦川合作社将位于川江村4、7、8组的1702.74亩农村土地的经营权流转给华侨城公司使用。2017年8月，华侨城公司、锦川合作社、黄龙溪村委会签订《黄龙溪现代农业创意博览园项目青苗、成片经济林、地上附着物补偿及收购合同》，约定锦川合作社、黄龙溪村委会负责将农创园1702.74亩范围内所有地上农作物、经济林（果）木、鱼塘等所有地上附着物进行补偿及收购，并负责该区域内所有坟墓的补偿及搬迁。华侨城公司向锦川合作社支付12，000，000元作为上述附着物补偿、收购及坟墓搬迁的包干费。 2018年5月21日，黄龙溪镇川江村7组（原川江村6社）召开户代表会，会议讨论通过“按占谁补谁”的分配方案。2019年1月29日，黄龙溪镇川江村7组（原川江村6社）召开户代表会，会议讨论通过“1.本次分配人口以2018年9月30日的在籍人口为准进行均分。2.以后均以当年9月30日为准的在籍人口进行分配。3.本次挂牌流转土地面积已变更为集体建设用地，不再是耕地面积。4。5.以后有变更土地性质的，依照本次会议内容执行，仍用集体的土地在履行。以此类推，当集体土地用完时，即再以实际面积来平均到各户，仍进行均分。”。2019年2月14日，黄龙溪镇川江村7组（原川江村6社）召开户代表会，会议讨论通过“挂牌面积资金提百分之十来补助未享受社保指标的人员进行分配”的分配方案。2018年7月10日，黄龙溪镇川江村7组（原川江村6社）召开户代表会，会议讨论通过“。2018年集体面积流转费未249，400.8元，青苗补偿费340，553.28元（青苗补偿仅限于2018年分配一次）。2018年租金和青苗补偿款合计为589，964.08元。黄龙溪村委会已将补偿款636，930元通过银行转账方式向赖家泉进行了支付。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于赖家泉提出撤销黄龙溪村委会2019年1月29日作出的《租金分配情况和集体建设用地面积补偿款分配各村民意见的决议》、2019年2月14日作出的《讨论分配华侨城农创园挂牌建设用地资金分配方案》，要求按照2018年5月21日作出的《川江7组(原川江6社)关于集体土地分配方案的决议》确定的占谁补谁的分配方案分配土地补偿款的主张，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，诉争的土地补偿费归集体经济组织所有，并非归农户个人所有。村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款以及土地补偿款如何进行分配。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。黄龙溪村委会组织召开的3次村民会议对于土地工程款分配方案进行讨论并最终形成的决议均是村民自治的结果，并不存在有意侵害个别集体经济组织成员权益的情形，应属有效。故，本院对于赖家泉提出的主张均不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告赖家泉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赖家泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇一九年七月三十日 书记员  赵杨