四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3431民初85号 原告：赤黑木你杂（系死者赤黑非黑的母亲），女，1986年2月7日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。 委托诉讼代理人：朱兵，四川省布拖县法律援助中心法援律师，代理权限为特别授权。 被告：布拖县阿布泽鲁小学，住所地：四川省布拖县拖觉镇洛古乡。 负责人：孙可，系该校校长。 被告：刘克训，男，1970年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：布拖县特木里镇中心校，住所地：四川省布拖县特木里镇步步路41号。 法定代表人：比曲扭日，系该校校长。 被告：布拖县教育和科学技术知识产权局，住所地：四川省布拖县特木里镇步步路40号。 法定代表人：胡子丹，系该局局长。 委托诉讼代理人（被告布拖县阿布泽鲁小学、布拖县特木里镇中心校、布拖县教育和科学技术知识产权局共同委托）：马永顺，四川金江律师事务所律师，代理权限为一般代理。 翻译人员阿说拉布，四川省昭觉县人民法院工作人员。 原告赤黑木你杂与被告布拖县阿布泽鲁小学、刘克训、布拖县特木里镇中心校、布拖县教育和科学技术知识产权局（以下简称布拖教科局）合同纠纷一案，由四川省凉山彝族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年4月1日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤黑木你杂及其委托诉讼代理人朱兵，被告阿布泽鲁小学负责人孙可，被告刘克训的委托代理人许骥，被告布拖县阿布泽鲁小学、布拖县特木里镇中心校、布拖教科局共同委托的诉讼代理人马永顺及翻译人员阿说拉布均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤黑木你杂向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因未为原告之子购买保险而造成的损失200000.00元和医疗费24197.91元；2、判令四被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：布拖县阿布泽鲁小学的前身是布拖县特木里镇飞铺小学，而飞铺小学的前身是布拖县修齐新彝助学中心举办的一所民办官助的学校，学校负责人是被告刘克训。该学校于2017年3月前改为官办民助，学校的举办人是被告布拖教科局，学校的校长更改为孙可，学校没有取得独立的法人资格。2017年1月15日开始，学校的管理人员被告刘克训安排学校老师向该学校的每个学生家长收取了保险费300.00元，用于为学生购买保险。原告赤黑木你杂为其子赤黑非黑向学校缴纳了300.00元的保险费。2017年3月30日，赤黑非黑发病，经治疗无效，于同年4月3日死亡。赤黑非黑死亡后，原告赤黑木你杂要求学校向保险公司理赔时，被告知没有购买任何保险。 被告布拖县阿布泽鲁小学、布拖县特木里镇中心校、布拖教科局辩称，应当驳回原告对三被告的诉讼请求。理由:1、原告对三被告的诉求无法律依据，被告刘克训无权做出收保险费的决定，是个人行为，不是职务行为，不构成表见代理，其收取保费的行为与布拖县阿布泽鲁小学、布拖教科局无关；2、原告之子赤黑非黑生前就读于飞铺小学，现已更名为被告布拖县阿布泽鲁小学，该校与布拖县特木里镇中心校没有隶属、管理关系；3、原告没有就保险期限进行约定；4、原告没有提供合法有效的证据支持其诉讼请求；5、被告刘克训是否购买保险与学校无关，收取的学生保费被存入其个人银行卡，没有交给学校。6、即使被告刘克训收取保费后，未购买保险，并不意味着四被告应当对原告承担赔偿责任。 被告刘克训辩称，应当驳回原告对其的诉讼请求。理由：1、原告是与学校订立了委托代理合同，根据相对性，被告刘克训不是涉案合同的相对人，亦不是本案适格被告；2、刘克训在本案中的行为是职务行为，其法律后果应该是由其所在学校承担；3、原告的主张损失数额没有证据支撑，一是原告委托学校购买保险时没有明确具体事项，是学校的权限，不能依据预期赔付来确定损失的数额，二是在委托代理合同中主张损失必须是代理人存在过错，若不能证明有过错不能要求赔偿其损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、赤黑木你杂的户口本。拟证明原告是本案死者赤黑非黑的母亲，赤黑非黑出生于2006年1月29日。被告刘克训代理人对此证据无异议，其他三被告对此证据的关联性有异议，本院认为该证据客观反映了原告与死者赤黑非黑的关系，故对此证据予以采纳；2、证明两份。一份是特木里中心校出具的、一份是洛古乡中心校出具的，一份刘克训新彝学校保险费缴纳情况，收据，收缴保险费的名单。拟证明收取了原告保险费300.00元的事实。被告刘克训代理人对两份证明不予认可，对刘克训保险费缴纳情况说明予以认可，对此证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为是刘克训的职务行为，对收据，收缴保险费不予认可，其他三被告对此组证据基本认可，只是认为证据形式有问题，本院认为该组证据客观反映了收取保险费的事实，故对此组证据予以采纳；3、布拖县公安局对刘克训及学校部分老师的询问笔录，拟证明刘克训承认收取保险费以及准备购买的险种，部分老师也陈述了收取保费的时间以及地点，足以让学生家长相信这是学校的行为，故成立表见代理。被告刘克训代理人对此组证据三性无异议，对证明目的有异议，认可原告提出的符合表见代理，保费不是刘克训本人收取，他是职务行为，但是对于原告的证明目的购买险种不认可，即使他当时希望购买的险种是无忧险，但是原告购买保险时没有明确险种的时间和种类，没有和保险公司达成合意。其他三被告对此组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，老师明确了收取保费的人员是被告刘克训的人员而不是学校人员，不构成表见代理，违法行为是不能代理的，严禁学校代收保险费，反对被告刘克训代理人的意见，认为职务行为和表见代理是两种不同的关系。本院认为该组证据客观反映了收取保险费的过程和拟购买的险种，故对此组证据予以采纳；4、证人阿某、吉某你拉证言。拟证明学校收取了保险费，收取保险费的时间、地点。被告刘克训代理人对此二份证据三性无异议，认为与原告提交的第三组证据证明是学校老师在收钱，不是刘克训收的也不是刘克训派的人收的，委托代理合同是与学校签的，无论是表见代理还是职务行为，刘克训都不应当承担责任。其他三被告对此二份证据真实性无异议，认为不能达到原告的目的，不同意被告代理人的意见，收钱的是刘克训的助学人员，不是学校老师收的，不构成表见代理也不是刘克训的职务行为。本院认为该二份证据客观反映了收取保险费的过程，故对此二份证据予以采纳；5、死亡医学证明，医院出具的相关材料。拟证明赤黑非黑死亡时间和死亡原因，死亡是在收取保险费以后死亡的。四被告对此组证据无异议，本院予以采纳；6、相关医疗票据。拟证明总共费用是24197.91元，四被告对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院对此证据予以采纳；7、布教(2015)97号文件，布教(2015)64号文件，布教科法(2017)6号文件，布宣法(2016)20号文件，布教(2014)18号文件，布教(2014)23号文件，教科局通知一份，是2016年3月1日发布的。拟证明一、学校的性质是公办性质；二学校没有取得法人资格；三学校的举办人是被告布拖教科局。被告刘克训代理人对此组证据无异议，其他三被告对此组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能达到证明目的，通知形成的时间是2016年3月1日在被告刘克训收取保险费之前，管理的通知表明不得干涉学校的教学和后勤，足以说明是刘克训的个人行为。本院对此证据予以采纳；8、调查报告一份。拟证明赤黑非黑死亡的过程，当时就读的是飞铺小学。四被告均无异议，本院对此证据予以采纳。9、一份证明。拟证明布拖县新彝助学中心已经注销，四被告均无异议，本院对此证据予以采纳。 本院依职权调取了以下证据：2019年5月30日一份情况说明，拟证明李建新的主体资格；2018年11月6日询问李建新笔录一份，以及学子无忧险种的广告宣传单，证实可能赔付的情况。被告刘克训代理人对此组证据真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，认为如果在购买保险的情况才有这些情况，刘克训向保险公司咨询只是一种要约邀请，不能达到合同后果，是一种预期的利益损失，不是实际发生的损失，这部分损失不能依据以上证据得到支持。其他三被告对此组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能支撑原告的诉请。本院认为此组证据客观反映了如果购买了保险会产生怎样的赔付后果，故对此组证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告刘克训于2014年3月以个人名誉向当时的布拖县教育局提交了《关于兴建“修齐新彝学校”的申请》，布拖县教育局于当月批复同意其兴建“修齐新彝学校”。阿牛拉黑受被告刘克训的委托以自己的名誉向布拖县教育局申请成立“布拖县新彝助学中心”并获得同意。随后，布拖县新彝助学中心开始筹建修齐新彝学校，学校建成后，被布拖县教育局命名为布拖县飞铺村修齐新彝学校，该校为公办民助，由被告刘克训实际管理运行，在运行过程中出现一些问题，布拖县教科局（原布拖县教育局）于2016年3月发出《关于要求特木里镇飞铺村新彝学校加强管理的通知》，布拖县宣传部于2016年2月任命孙可为则洛飞铺小学校长（实为飞铺村修齐新彝学校），学校至今没有取得独立的法人资格。孙可当校长后，刘克训仍然对学校进行管理，没有独立的对公账户。2017年1月14日开始，被告刘克训安排学校老师向该学校的每个学生家长收取了300.00元保险费，用于为学生购买保险。原告赤黑木你杂为其子赤黑非黑向学校缴纳了300.00元的保险费。2017年3月30日，赤黑非黑发病，经诊断为多器官衰竭，经治疗无效，于同年4月3日死亡。赤黑非黑死亡后，原告赤黑木你杂要求学校向保险公司理赔时，被告知没有购买任何保险。被告刘克训通过学校老师收取的学生保险费达20余万元，该款一直在被告刘克训个人账户上。在发生赤黑非黑因病死亡后，被告刘克训与孙可校长及与布拖教科局发生更深的矛盾，最后被告刘克训不再对学校进行管理，学校现已更名为布拖县阿布泽鲁小学，校长依然是孙可。被告刘克训发起成立的布拖县新彝助学中心也已注销。如果及时购买了保险，按当时和保险公司业务员洽谈的情况可以购买一款名为“学子无忧”的险种，一旦发生学生病故的保险事故可获定额赔偿20万元，此款包括治疗费用。 本案争议焦点：1、收取原告的300.00元，到底是谁收取的，是学校还是刘克训；2、若这300.00元购买了保险，应当如何赔付；3、刘克训、新彝助学中心、修齐新彝学校、飞铺小学、阿布泽鲁小学、特木里中心校、布拖教科局之间的关系。 1、收取300.00元用于为学生购买保险是已经查明的事实，原被告双方对此均无异议，有异议的是到底是谁收取了这300.00元？本案作为保险委托代理合同，应该有书面的代理合同的，但本案学生及学生家长系学校管理对象，按学校要求交300.00元保险费，在学校未主动与家长签订保险代理合同的情况下，学生家长不会也不可能在交300.00元时要求签订书面合同。本案300元保险费已经交纳，即合同一方当事人已实际履行合同，一方接受的，此时应认定合同成立。本案300元的收取确实是作为学校实际管理人员的刘克训安排相关老师收取，每一个班的学生交了300元后，由学校管理人员汇总后全部交到了刘克训处，并全部存入被告刘克训个人账户，此笔款项至今未动，故从形式上说本案原告的300元保险费是被告刘克训收取。被告刘克训之所以能够收取，是因为其当时还是学校管理人员，手中还有一定的实权，还能够指挥学校部分老师，其管理行为与孙可校长的管理时有冲突，但这是学校内部管理混乱造成的，与本案原告无关，故被告刘克训与学校部分老师共同收取保费的行为，是履行管理学校、管理学生的职务行为，其后果应归于学校承担。 2、若这300.00元购买了保险，依当时的条件购买学子无忧险种，在发生疾病死亡后能定额赔付20万元，此款包括了医疗费用。 3、刘克训、新彝助学中心、修齐新彝学校、飞铺小学、阿布泽鲁小学、特木里中心校、布拖教科局之间的关系。被告刘克训是新彝助学中心的实际创办人，新彝助学中心又创办了修齐新彝学校，修齐新彝学校被命名为布拖县飞铺村修齐新彝学校（即飞铺小学），后来又更名为阿布泽鲁小学，即这几个学校是一脉相承的。布拖县特木里中心校与阿布泽鲁小学确实无隶属关系，仅因为阿布泽鲁小学没有取得法人资格，无对公账户，国家下拔的经费经过特木里中心校而已。布拖教科局与被告阿布泽鲁小学之间一直是学校与主管部门的关系，学校成立之初就被定性为公办民助的性质，在发生赤黑非黑死亡后，被告刘克训退出对学校的管理后学校就完全成为公办学校。 本院认为，保险委托代理合同，在原告交纳了保险费后合同就生效，被告阿布泽鲁小学就应及时为原告之子购买相应保险，没有及时购买保险，就构成违约，虽然，当时确实未约定购买保险期限，但从收取保费到发生保险事故，有三个月左右时间，况且发生保险事故后至今都未为其他学生购买保险，被告阿布泽鲁小学已构成根本违约，应承担未及时购买保险造成的原告的损失。被告刘克训及部分老师收取保险费的行为是履行学校管理职务，其行为是职务行为其后果应由其所在学校承担。被告阿布泽鲁小学至今都未取得法人资格，但其有经费保障，有人员，有组织机构，有依法任命的学校负责人，有教学、管理场地，依法可认定为非法人组织。民法总则也规定非法人组织的工作人员履行职务的行为由该组织承担。被告刘克训代理人认为刘克训不承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。其认为代理要有过错，才承担赔偿责任的意见，因本案是合同纠纷，存在违约行为即可，不要求存在过错，过错是一般侵权责任的归责原则，故对该意见不予采纳。布拖县特木里中心校与阿布泽鲁小学无隶属关系，与本案无关，该校的辩解不承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。布拖教科局作为主管部门在学校能独立承担责任的条件下，不承担赔偿责任。对于违约损失的计算依据，现有证据证明“学子无忧”险种，学生因疾病身故可获得定额赔偿20万元，此款包括治疗等相关费用，但该组证据，未能提供有效的购买成功的案例，现有证据仅有保险公司业务人员证词及相关宣传资料，况且，就算购买保险成功，发生保险事故后，在理赔时也有很多理赔限制，故对原告损失的认定，结合本案实际，酌情认定为5万元。布拖教科局代理人认为学校收取学生保险费的行为违反教育部相关通知禁止学校为学生购买商业保险的强制规定应认定为委托代理合同无效，本院认为教育部的相关通知不属于法律、法规，仅是规范性文件，故学校代收保险费为学生购买保险未违反法律、法规强制性规定，不宜认定为无效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款，第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告布拖县阿布泽鲁小学于本判决生效之日起三十日内向原告赤黑木你杂支付赔偿款50000.00元； 二、驳回原告赤黑木你杂对被告刘克训、布拖县特木里中心校、布拖县教育和科学技术知识产权局的诉讼请求。 三、驳回原告赤黑木你杂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4663.00元，由原告赤黑木你杂负担3000.00元，由于其家庭困难，对其负担的受理费全部予以免交，由被告布拖县阿布泽鲁小学负担1663.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 李  刚 审判员 阿皮拉旦 审判员 阿牛伍基 二〇一九年七月二十三日 书记员 阿比阿支 附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。