福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初580号 原告（反诉被告）：侯必清，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告（反诉原告）：蔡学军，男，1972年8月10日出生，汉族，住贵州省金沙县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海燕，福建亚太天正律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）侯必清与被告（反诉原告）蔡学军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）侯必清，被告（反诉原告）蔡学军及其委托诉讼代理人邱桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯必清向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告承揽报酬13700元及逾期付款的资金占用利息（以13700元为基数，按年利率6%，自2017年3月10日起计算至2018年12月31日止）。 事实和理由：晋安区蔡学军生态农场经营果林种植、蔬菜、水产养殖等，经营者为被告蔡学军。2017年1月13日，被告因建房和果树种植需要与原告协商一致，由原告自备挖掘机等设备为被告挖土平整土地，双方约定承揽报酬为每小时220元（包含原告人工费），前期设备进场费500元，具体报酬在工程完工后按时按量计算并付清。2017年3月2日工程完工，经双方共同结算，被告签字确认其应支付给原告报酬合计13700元。后经原告多次催讨，被告均赖账不付。2018年2月9日，原告向被告催讨欠款，被告依然强势无理吵闹，原告遂报警。寿山乡派出所出警处理后调解无果，被告仍未付款。被告拖延付款构成违约，应当承担支付报酬并支付逾期付款占用资金利息的违约责任。 被告蔡学军辩称，原、被告并未进行有效结算，被告无需向原告支付报酬。双方也未约定前期设备进场费500元，原告在蔡学军生态农场施工过程中导致被告房屋损坏造成损失，应予赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告蔡学军向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告赔偿房屋损失费45000元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。 事实和理由：2017年1月13日至2017年3月1日期间，反诉被告在晋安区生态农场施工过程中朝反诉原告房屋灌溉水泥处挖掘，导致施工第一天反诉原告的房屋就出现裂缝。现房屋处于濒危状态，反诉被告已侵犯反诉原告的财产权。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，反诉被告应赔偿反诉原告房屋损坏造成的损失费45000元。 反诉被告侯必清对蔡学军的反诉辩称，反诉原告所述不实，反诉被告根本没有损坏反诉原告的房屋。反诉被告向反诉原告催讨欠款时，反诉原告才称其房屋被损坏，而在此之前反诉原告从未提出过房屋遭到损坏，且房屋墙上的裂缝是原来就有的，反诉原告拍照于2018年，距离施工完毕已经一年多时间，故与反诉被告无关，不同意支付房屋损失费45000元。 原告（反诉被告）侯必清向本院提交了下列证据：个体工商户基本信息表一份、《住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证》一份、《挖掘机出勤时间表》一份、收款收据七份、报警回执一份。 被告（反诉原告）蔡学军向本院提交了下列证据：照片五份、《证明》（照片打印件）一份。 经法庭质证，原告提交的证据，被告对真实性不持异议，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的证据中除墙体裂缝的照片外，其余照片或与本案不具有关联性，或无其他证据佐证其真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡学军系“晋安区蔡学军生态农场”的经营者。2017年1月13日，蔡学军与侯必清口头约定由侯必清自备挖掘机等设备为蔡学军平整土地（挖一个新房子的基础、果园里未种果树的地方翻整土地），按每小时220元（含人工费）计算报酬。当日，侯必清即进场施工。 2017年1月13日至2017年3月2日期间，蔡学军共计出具七份收款收据确认侯必清的施工时长。 2017年3月2日，侯必清平整土地完毕。蔡学军作为甲方、侯必清作为乙方，双方签订《挖掘机出勤时间表》确认上述施工期间的报酬合计为13200元。此后，蔡学军未支付上述报酬。 2018年2月9日，侯必清向蔡学军催讨报酬时双方发生纠纷遂报警处理，但经调解未果。 2019年1月24日，原告诉至本院提起本案诉讼。 另查明，蔡学军提供的墙体裂缝照片显示，挂放“长基村长基50”门牌的墙体上有一细长竖条裂缝。 庭审中，蔡学军确认：1.墙体裂缝照片拍摄于2018年11月3日；2.除施工第一天外，其余施工时间其本人均在场；3.其房屋已经建造十一年，存在裂缝的墙体系砖体结构的。 本院认为，侯必清主张蔡学军拖欠其承揽报酬13200元，有双方签字确认的《挖掘机出勤时间表》为据，事实清楚，可以认定。蔡学军关于双方未进行有效结算的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。双方当事人对支付报酬的期限未作明确约定，依据前述法律规定，蔡学军应于侯必清交付工作成果时支付相应报酬。双方于2017年3月2日对承揽报酬进行结算后，蔡学军未及时付款，已构成违约，侯必清诉请蔡学军按年利率6%赔偿资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。侯必清仅要求蔡学军支付2017年3月10日至2018年12月31日期间的利息，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，可以准许。据此，蔡学军应支付的利息为1434.3元（13200元×6%÷365天×661天）。 侯必清主张蔡学军拖欠其前期设备进场费500元，但未提供证据加以证明，且蔡学军亦不认可，本院不予支持。 蔡学军反诉请求侯必清赔偿房屋损失费45000元，但其提供的墙体裂缝照片形成时间（2018年11月3日）与双方结算报酬时间（2017年3月2日）相距一年零八个月，不能客观反映施工时的房屋状况，且蔡学军称侯必清施工第一天就已发现房屋出现裂缝，但在双方结算报酬时却对此只字未提，至侯必清向其催讨报酬时方才主张房屋受损，有悖常理，此外蔡学军亦未就侯必清的施工与房屋墙体裂缝之间存在因果关系以及房屋损失金额进行举证，故蔡学军的反诉主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡学军应于本判决生效之日起十日内向原告侯必清支付报酬13200元及利息1434.3元； 二、驳回原告侯必清的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告蔡学军的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费192元，减半收取计96元，由原告侯必清负担13元，被告蔡学军负担83元；反诉案件受理费462.5元（已减半收取），由反诉原告蔡学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  唐子熥 人民陪审员  蔡永星 二〇一九年七月十六日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。