广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初670号原告:广州常泰物业管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦1601号房。法定代表人：麦瑞杰，职务总经理。委托代理人：王雪萍，该司职员。被告：魏俊明，男，1969年10月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告广州常泰物业管理有限公司（以下简称常泰公司）诉被告魏俊明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪萍到庭参加了诉讼，被告魏俊明下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告向开发商购买了广州市海珠区南洲路119号海洲花园A4栋602房，并于2014年8月12日与常泰公司签署了《小区物业服务协议》，约定由我公司为被告提供物业管理服务。依照协议约定，被告应向我公司缴纳住宅物业管理费及由我公司代收代缴的公摊水电费等费用。但因被告未按时支付物业管理费和公摊水电费等费用，故起诉要求：1、被告向原告支付自2016年8月1日至2016年12月31日的物业管理服务费合计人民币1445.65元，按每月人民币290.59元为基数，从逾期之日（每月的11号）起按照每天千分之一支付违约金，计算至付清物业管理服务费为止（暂计至2018年12月31日为1164.9元）。2、被告向原告支付自2016年8月1日至2016年12月31日的停车位物业服务费合计人民币435元，按每月87元为基数，从逾期之日（每月的11号）起按照每天千分之一支付违约金，计算至付清物业服务费为止（暂计至2018年12月31日为350.52元）。3、被告向原告支付自2014年8月1日至2016年10月30日的代收水费640.1元，并以当月欠款数额为基数，从逾期之日（每月16日）起按照计算每天千分之一支付违约金，计算至还清代收水费之日止（暂计至2018年12月31日为665.23元）。4、被告向原告支付自2014年8月1日至2016年11月30日的代收水费公摊98.4元，并以当月欠款数额为基数，从逾期之日（每月的16号）起按照每天千分之一支付违约金，计算至还清公摊水费之日止（暂计至2018年12月31日为117.69元）。5、被告向原告支付自2014年8月1日至2016年11月30日的代收专变电费公摊699.4元，并以当月欠款数额为基数，从逾期之日（每月的16号）起按照每天千分之一支付违约金，计算至还清专变电费公摊之日止（暂计至2018年12月31日为811.7元）。6、被告向原告支付自2014年9月1日至2015年6月30日的代收公变电费公摊143.76元，并以当月欠款数额为基数，从逾期之日（每月的16号）起按照每天千分之一支付违约金，计算至还清公变电费公摊之日止（暂计至2018年12月21日为198.43元）。7、被告承担本案所有诉讼费用。被告没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明：2014年6月24日，原告与中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办签订《物业服务合同》，约定原告对讼争物所在的楼盘海洲花园进行物业管理，合同期限至2016年7月31日。期限届满后，因讼争房屋所在的海洲花园未聘请到新的物业管理公司，海洲花园业主委员会要求原告管理到2016年12月31日。原告即根据要求在合同期满后继续对海洲花园进行物业管理直到2016年12月31日撤场。被告向中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办购买了涉案房屋广州市海珠区南洲路119号海洲花园A4栋602房，其建筑面积149.02平方米及车位234。2014年8月12日，甲方（魏俊明）与乙方（常泰公司）签订了《小区物业服务协议》，协议约定乙方为甲方位于广州市海珠区南洲路119号海洲花园A4栋602房提供物业管理服务。即自甲方与南海舰队后勤部小洲建房办签订《购房合同》后，甲、乙双方就南海舰队小洲经济适用房小区物业达成协议：乙方为甲方提供小区环境绿化和卫生保洁的管理服务；物业服务费用普通住宅为1.95元/平方米/月，停车位的物业服务费为87元/月/个；水、电、电视、电话、网络等费用，由相关部门向甲方直接收取或委托物业公司代收;业主于每10日前交清本月的物业服务费及车位管理费；甲方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交相关费用并从逾期之日起每天按所欠缴费用的1‰交纳违约金，逾期60天起乙方有权采取必要的催缴措施；等内容。据此，原告作为乙方为被告所在的小区海洲花园提供物业管理服务直到2016年12月31日撤场。2016年12月，原告曾向被告发送邮政速递，发送的地址为广州市海珠区南洲路119号海洲花园A4-0602房。但该邮件没有人查收。诉讼过程中，原告表示其诉讼请求中各项违约金的起算日期均从2017年1月1日起计算。原告提交了原告与中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办签订《物业服务合同》、《协议书》、代缴电费发票、代缴水费发票等证据证实原告代缴水电费等情况。本院认为：原告与被告于2014年8月12日签订的《小区物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，双方的物业服务合同关系成立，该协议对双方均有约束力。现原告主张被告未支付2016年8月1日至2016年12月31日的物业管理费用1445.65元、停车位服务费用435元,对此被告未提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。现原告要求被告支付上述费用及按约定支付违约金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。但根据公平原则违约金不能超过本金。除此之外，原告代被告垫付了2014年8月1日至2016年10月30日的水费640.1元、2014年8月1日至2016年11月30日水费公摊98.4元、专变电费公摊699.4元、2014年9月1日至2015年6月30日的公变电费公摊143.76元，有原告的陈述和提供的相关证据为证证实，同时原告所主张的上述费用的数额也基本符合常理，本院予以采纳。现原告要求被告给付上述费用，并根据合同的约定以所欠款数额为基数，按照每天1‰支付逾期付款违约金，至还清之日止，是可以的，但违约金不得超过本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内，支付欠付的物业管理费1445.65元、停车位物业服务费435元给原告广州常泰物业管理有限公司，并以欠付的物业管理费和停车位物业服务费为本金，从2017年1月1日起按每日1‰支付逾期付款违约金给原告至付清时止，但违约金最高不得超过本金；二、被告在本判决生效之日起10日内，返还水费640.1元、水费公摊98.4元、专变电费公摊699.4元、公变电费公摊143.76元给原告广州常泰物业管理有限公司，并以欠付的水费、水费公摊、专变电费公摊、公变电费公摊为本金，从2017年1月1日起按每日1‰支付逾期付款违约金给原告至付清时止，但违约金最高不得超过本金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 戴 璐人民陪审员 王 英人民陪审员 林佩霞二〇一九年七月十日书 记 员 马智妍李科慧