wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3401号原告：黄振业，男，1980年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：付佳，国信信扬律师事务所律师。被告：陈国敏，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告黄振业诉被告陈国敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振业及其委托代理人付佳、被告陈国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振业诉称，原、被告是同学和朋友关系。2015年2月，因被告经营资金周转困难，原告向浦东发展银行申请信用卡万用金3年期贷款300000元，其中150000元转借给被告。银行收取贷款月利率为0.72%，本息分36个月还清。双方口头约定由被告每月将应向银行缴纳的分期款项交由原告，再由原告向银行还款。后原告再次向浦东发展银行申请信用卡万用金3年期贷款90000元转借给被告，还款约定同前。被告借款后正常还款至2015年11月。自2015年12月起被告未再还任何款项，原告只能自己向银行还本付息。其中贷款150000元原告自2016年11月起不能正常还款，90000元贷款也长期不能正常还款，故银行于2017年12月13日将上述欠款一次性记账，原告共计欠银行贷款本息390000元。故起诉请求判令：1、被告向原告归还借款本金188333.3元；2、判令被告支付借款本金240000元的利息及逾期利息（其中本金150000元的利息自2015年2月6日起按月利率0.7098%计至实际清偿之日；本金90000元的利息自2015年7月22日起按月利率0.8154%计算至实际清偿之日止；逾期利息自2015年12月1日起以本金188333.3元按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。被告陈国敏辩称，原告与被告日常存在经济往来，互相有转账。被告从未向原告借款，且分别在2015年2月9日、2月15日、2月26日、5月10日共计向原告转账322493.86元，又于2015年10月20日向原告转账192300元，故被告不存在拖欠原告借款的情况，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告是同学，双方合作关系，互有经济往来。2015年2月6日，原告其名下上海浦东发展银行帐户向被告转账150000元、50000元。2015年7月22日，原告通过其名下上海浦东发展银行帐户转账汇出50000元、40000元。2017年3月20日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“本人陈国敏（身份证号：）欠黄振业146000元（大写：人民币壹拾肆万陆仟元整），由于经济困难未能一次性清还欠款，计划于2017年9月30日前还清该欠款。如有逾期，后果自负”。原告主张被告借款后正常还款至2015年11月，后未再偿还本案借款本息，经原告催讨，被告2017年才向原告出具《欠条》。原告对此提交以下证据：1、微信聊天截图，内容是原告要求被告还钱，被告要求原告计算并告知总金额；2、支付宝交易明细；3、录音，内容是原告与被告关于还钱的争执。被告质证认为微信聊天的内容及支付宝交易记录可能涉及其他款项，与本案争议无关；录音中被告称每个月均有向原告还款，与原告所称本案原告确认的还款情况不一致，故录音内容所指的款项与本案无关。被告确认收到原告上述转账共计240000元，但认为该转账是双方的经济往来，不是向原告的借款，其本人在2015年2月至2015年5月期间共向原告转账322493.86元，2015年10月共向原告转账192300元，已向原告还清款项。被告对其主张提交以下证据：1、招商银行户口历史交易明细表及中国光大银行对私活期账户对账单，显示被告分别于2015年2月9日向原告转账10463.33元，于2015年2月15日向原告转账144768.4元、于2015年2月26日向原告转账17262.13元，于2015年10月20日向原告转账120000元，于2015年10月20日向原告转账50000元和23200元；2、支付宝转账电子回单，显示被告于2015年4月24日向原告转账3000元，于2015年5月10日向原告转账50000元，于2015年5月10日向原告转账50000元、50000元、50000元。原告确认上述证据真实性，但认为是双方正常资金往来，其中2015年2月26日转账17262.13元记载摘要是工资并非还款，2015年4月24日向原告转账3000元记载摘要为“卢伟良”，是卢伟良经原告介绍向被告借款并非被告还款，2015年5月10日三次共计转账150000元摘要记载为转账并非还款，2015年10月20日的三次转账均是平时资金往来并非还款。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了有被告签名的《欠条》、上海浦东发展银行交易明细等为证，被告对上述证据真实性予以确认，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款经还款后尚欠款146000元有《欠条》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国工商银行转账汇款凭证证明原告实际出借款项240000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还欠款，原告要求被告偿还借款本金合法有理，本院予以支持。被告抗辩称其已向原告转账还款，但该转账发生时间早于其出具《欠条》，与常理不符。另外，原告与被告之间有大量经济往来，经常互相转账，不能证明被告主张的数次转账是偿还《欠条》记载的款项，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告未提交证据证明双方有关于利息的约定，《欠条》未约定借款利息，被告承诺2017年9月30日前还款，故利息应自被告逾期之日，即2017年10月1日起按年利率6%计算。原告要求被告支付2015年2月6日至2017年9月30日期间利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈国敏在本判决发生法律效力之日起3日内向原告黄振业返还借款本金146000元并支付利息（利息自2017年10月1日起按年利率6%计至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告黄振业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由原告黄振业负担1919.17元，被告陈国敏负担2980.83元，原告黄振业、被告陈国敏应在本判决发生法律效力之日起3日内将受理费支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  陈洁芳人民陪审员  罗惠敏二〇一九年七月十九日书 记 员  黎嘉瑜
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                                （2019）兵1002执86号    申请执行人：杜亮，男，汉族，住新疆石河子市。   被执行人：陈进山，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   申请执行人杜亮与被执行人陈进山民间借贷纠纷一案，因双方当时人达成和解协议且申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执86号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判长 刘新权   审判员 刘军   人民陪审员 张海林                           二○一九年七月二十六日     书记员 李少洋       合议庭评议案件笔录   时间：2019年7月26日   地点：合议庭评议室   合议庭成员：审判长刘新权、审判员刘军、审判员张海林   书记员：李少洋   评议本院正在执行的申请执行人杜亮与被执行人陈进山民间借贷纠纷一案   记录如下：   刘：今天我们评议本院正在申请执行人杜亮与被执行人陈进山民间借贷纠纷一案终结执行，首先，承办人把本案的情况介绍一下。   刘：此案执行过程中，依法查询了被执行人陈进山的存款、车辆、房产登记、证券、工商登记、互联网银行情况，2019年7月11日冻结了被执行人银行账户存款6538元，经本院主持2019年7月26日双方当事人达成到2019年9月15日前付清的和解协议，申请人撤回执行申请，合议庭成员对案情方面，是否还有需要补充的？   王：没有了。   刘：没有了。   王：承办人对本案的证据、事实及法律适用等方面发表一下你的意见？   刘：在本案执行期间，申请执行人自愿申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项即：“第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请之规定”，本院应依法裁定终结执行。   刘：既然申请执行人自愿申请撤回执行申请，且也不违反法律规定，我同意承办人的意见对本案终结执行。   王：同意对本案终结执行。   合议庭一致意见：   终结（2019）兵1002执86号案件的执行。                                             新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                              （2019）兵1002执86号    申请执行人：杜亮，男，汉族，1989年9月25日出生，公民身份号码659001198909252413，中国石化销售有限公司新疆奎屯独山子经济技术开发区石油分公司新湖南侧加油站站长，住新疆石河子市玫瑰园小区5栋162号。   被执行人：陈进山，男，汉族，1989年5月6日出生，公民身份号码411423198905061095，无固定职业，住新疆阿勒泰市查干屯格184团8连附1792号。   本院在执行申请执行人杜亮与被执行人陈进山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈进山在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人陈进山在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行6228233005282784767账户存款100612.79元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审判员  刘  军   二〇一九年七月十一日   书记员  李 少 洋   新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                              （2019）兵1002执86号    申请执行人：杜亮，男，汉族，1989年9月25日出生，公民身份号码659001198909252413，中国石化销售有限公司新疆奎屯独山子经济技术开发区石油分公司新湖南侧加油站站长，住新疆石河子市玫瑰园小区5栋162号。   被执行人：陈进山，男，汉族，1989年5月6日出生，公民身份号码411423198905061095，无固定职业，住新疆阿勒泰市查干屯格184团8连附1792号。   本院于2019年7月11日作出（2019）兵1002执86号执行裁定书，冻结了被执行人陈进山在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行6228233005282784767账户存款100612.79元。现因双方当事人达成和解协议且被执行人按和解协议履行了全部欠款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人陈进山在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行6228233005282784767账户存款100612.79元的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  刘新权   审判员  刘    军   人民陪审员  张海林     二〇一九年十一月七日     书记员  李少洋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初360号原告：深圳市嘉夆科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区第一工业区****、三楼。法定代表人：吴松竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。被告：陈某1，女，1982年4月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************。委托诉讼代理人：郑建隆，系其配偶被告：广州隆英通讯科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*********广州市荔湾区宜车城内夹层B120号商铺。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郑建隆，该公司职员。本院在审理原告深圳市嘉夆科技有限公司诉被告陈某1、广州隆英通讯科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，深圳市嘉夆科技有限公司于2019年5月14日当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，深圳市嘉夆科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市嘉夆科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由深圳市嘉夆科技有限公司负担。审 判 长 彭 盎人民陪审员 林 琳人民陪审员 林 静二〇一九年七月二十四日法官 助理 戴瑾茹书 记 员 郑志豪
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督55号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：刘忠献，男，1962年8月20日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人刘忠献申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督55号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8170号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：黄志兵，男，1992年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄志兵、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币91,613.57元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初994号 原告：王燕，女，1990年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。 被告：杨利娟，女，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王燕与被告杨利娟、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人莫明武到庭参加诉讼，被告杨利娟、杨斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款200000元并支付利息（以200000元为基数，从2014年3月25日起按年利率24%计算至本清日止）。事实和理由：2014年3月25日，被告杨利娟向原告借款200000元，原告于当日向被告杨利娟转账200000元，被告杨利娟亦于同日向原告出具《借条》一份，约定了还款期限和年利率30%。借款期限届满后，因被告杨利娟一直未还款，故被告杨利娟在前述《借条》上进行了三次延期备注。2017年11月22日，因被告杨利娟称案涉借款实际使用人系被告杨斌，并承诺案涉债务由被告杨斌承担，故原、被告和杨斌签署了《协议》一份，确认了借款实际使用人为杨斌，杨斌也自愿承担还款责任，并约定了还款条件，故被告杨斌与被告杨利娟应对案涉债务承担共同还款责任。但《协议》内容拟好后，是原告签完字，二被告就把《协议》拿走了，后来二被告仅给了原告一份《协议》的复印件，原告也不知道《协议》中杨斌的名字是否是杨斌本人书写的。二被告至今未向原告还本付息，原告催收未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。 被告杨利娟、杨斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告杨利娟向原告出具《借条》，载明：今借到王燕200000元（大写：贰拾万元正），于2015年3月25日归还260000元（大写：贰拾陆万元正），以转帐方式汇款。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告杨利娟转账200000元。 2016年3月24日，被告杨利娟在前述《借条》下方注明：以上款项未付，经双方协议继续延期至2016年12月31号完清。 2017年1月16日，被告杨利娟在前述《借条》左下方注明：以上款项未付，经双方协议继续延期至2017年12月13号完清。 2017年11月21日，被告杨利娟再次在前述《借条》下方注明：此借条经双方同意延期至2018年6月30日。 上述事实，有《借条》、重庆农村商业银行个人汇款凭证、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告杨利娟向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，原告以银行转账的方式向被告杨利娟支付借款本金200000元，故原告与被告杨利娟之间的借款合同成立并生效。 案涉借款约定了还款时间，并进行了三次还款时间的延期，现双方约定的还款时间均已届满，被告杨利娟仍未履行还款义务，构成违约，被告杨利娟应当承担还款责任，故对原告要求被告杨利娟归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。 被告杨利娟向原告出具的《借条》中载明借款金额为200000元，一年借期届满后一次性偿还260000元，现原告主张260000元中的60000元系原告与被告杨利娟约定的一年利息，即年利率30%，因本案实际借款本金为200000元，借款期限为一年，按年利率30%计算出的一年利息刚好60000元，故应认定《借条》中载明的偿还金额260000元中包含一年的利息60000元，故本院对原告称双方约定借款利率为年利率30%的主张予以确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故约定的利率标准已经超过了法律保护的上限，现原告要求被告按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告杨利娟应以200000元为基数，从2014年3月26日起按年利率24%向原告支付利息。 原告举示了2017年11月22日的《协议》复印件一份，拟证明案涉借款的实际使用人系被告杨斌，并承诺案涉债务由杨斌承担，并以此要求被告杨斌与被告杨利娟对案涉债务承担共同还款责任，但因原告并未举示该份《协议》的原件，导致本院对该《协议》真实性无法核实，即使该《协议》内容真实，但原告也陈述其不知道《协议》中杨斌的名字是否系被告杨斌本人书写，故本院对原告举示的《协议》复印件不予采信，故对原告要求被告杨斌就案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求亦不予支持。 被告杨利娟、杨斌无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨利娟于本判决生效之日起十日内归还原告王燕借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2014年3月26日起按年利率24%计算至本清日止）； 二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7740元，由被告杨利娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 娟 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  陈志房 书 记 员  刘 静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初674号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：曾水康，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告曾水康信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告曾水康经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾水康归还原告信用卡透支金额7078.47元，其中本金5874.49元、利息994.75元、逾期还款违约金173.11元、消费手续费36.12元。（以上计算截止至2019年1月3日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告曾水康于2017年6月15日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年7月14日制卡成功，卡账号为62×××22。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年4月24日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年1月3日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计7078.47元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 曾水康未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金穗贷记卡申请资料；2、拖欠账户列表；3、账户详细信息；4、信件催收清单；5、信用卡催收通知单。 因本案被告曾水康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾水康于2017年6月15日到原告营业网点申请开立金穗贷记卡，并于当日签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。原告经审核通过后，卡部中心于2017年7月14日制卡成功，卡号为：62×××22。被告曾水康领卡后，于2018年4月24日产生透支款项逾期未予归还之情形。经原告多次催收，曾水康仍未能归还透支款项。截止至2019年1月3日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计7078.47元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告曾水康在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告曾水康核发信用卡，由此，被告曾水康与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告曾水康使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告曾水康支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾水康经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾水康偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金5871.49元； 二、被告曾水康偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年1月3日利息为994.75元、逾期还款违约金为173.11元、消费手续费36.12元；自2019年1月4日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告曾水康负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一九年七月十八日 书 记 员  梁艳春
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2242号申请执行人：周家礼，男，1966年3月22日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：樊文敏，男，1983年3月1日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行周家礼与樊文敏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初3791号民事调解书，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金7万元，并支付执行费950元（暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊文敏的银行存款70950元及相应利息；二、如被执行人樊文敏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月十五日书记员  张凌晨
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执683号申请执行人武汉正阳时代商贸有限公司,住所地湖北省武汉市。法定代表人丁胜革。被执行人上海丰博建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘欣桂。武汉仲裁委员会作出的(2018)武仲调字第XXXXXXXXX号仲裁调解书。该调解确定，上海丰博建设工程有限公司应支付货款人民币230,000元、违约金人民币50,000元及相应逾期利息。本院依据该调解书，于2019年7月8日向上海丰博建设工程有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币4,100元。因上海丰博建设工程有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海丰博建设工程有限公司应履行武汉仲裁委员会(2018)武仲调字第XXXXXXXXX号仲裁调解书。二、冻结、划拨被执行人上海丰博建设工程有限公司名下的银行存款人民币284,100元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海丰博建设工程有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年七月九日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终852号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄万景，男，1978年8月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省云浮市云城区。因犯抢劫罪于1996年11月25日被广东省江门市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，经减刑后于2011年1月20日刑满释放。因本案于2019年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄万景犯盗窃罪一案，于2019年6月10日作出(2019)粤0605刑初1671号刑事判决。原审被告人黄万景不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄万景，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月21日10时许，被告人黄万景去到南海区西樵镇某广场闲逛，看到有一些快递包裹摆放在某广场正门口侧边一个箱子内，于是盗取了其中一件顺丰快递包裹，然后往登山大道上山方向离开。当走到某广场东侧停车场入口处附近时，被害人崔某1（顺丰快递员）发现该包裹是他将要派发给某珠宝的包裹，当场将黄万景控制住，然后报警。后民警赶到将被告人黄万景抓获，并缴获其盗窃的包裹一件，后对包裹进行检查，发现里面有21件黄金手镯。经鉴定，被盗的21件黄金手镯，价值103838元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人崔某1的陈述，证人王某1的证言，案发现场的勘查笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论，抓获被告人黄万景经过的说明，黄万景在侦查阶段的供述及辨认笔录等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人黄万景以非法占有为目的，盗窃他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。黄万景已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且能如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。黄万景有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人黄万景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后,原审被告人黄万景上诉称其再次犯罪距2011年1月刑满释放相隔8年多，刑法仅规定对累犯从重处罚，原判以其有前科劣迹酌情从重处罚无法律依据,且量刑时未体现其认罪认罚的这一情节，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人黄万景犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人黄万景上诉称其再次犯罪距2011年1月刑满释放相隔8年多，刑法仅规定对累犯从重处罚，原判以其有前科劣迹酌情从重处罚无法律依据的意见，经查，累犯是法定的从重处罚情节，前科劣迹属法院在量刑时综合考虑之酌情从重处罚情节，黄万景再次犯罪距2011年1月刑满释放相隔8年多，依法不构成累犯，原审判决在具体量处刑罚时仅以其有前科，即前犯抢劫罪，酌情对其从重处罚，并无不当，本院予以支持，黄万景该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。对于上诉人黄万景上诉称量刑时未体现其认罪认罚的这一情节的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。原审判决在量刑时已综合考虑黄万景属盗窃犯罪未遂，且能如实供述自己的罪行，依法对其减轻处罚。黄万景关于原审判决量刑时未考虑其认罪认罚的情节的上诉意见与事实不符，本院不予支持。本院认为，上诉人黄万景以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额巨大，其行为已构成盗窃罪。黄万景已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂,且归案后如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。黄万景有前科劣迹，酌情从重处罚。原审判决量刑时已根据黄万景的犯罪事实、情节及悔罪表现在法定刑幅度内对其减轻处罚，结果适当。黄万景关于原审判决量刑过重的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年七月二十五日法官助理 许丽敏书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2806号原告：秦某，女，汉族，1969年3月29日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张某，男，回族，1983年11月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县富荣城市。原告秦某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因买卖羊只认识，被告因急需用钱，向原告借款9500元，并承诺几天还清。原告通过微信转账向被告转款9500元。后原告一直催要欠款，被告一直推诿，时至今日，被告分文未付，且拒绝接听原告电话，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃法律赋予的相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转款记录打印件一张，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告张某因资金周转向原告秦某借款9500元。当日，原告通过其本人微信向被告张某（微信昵称：不离不弃）转账支付9500元。后被告张某一直推托未还款。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽未提交借条，但当庭提交了给被告微信转账的记录，能够证明被告张某向原告秦某借款9500元的事实。故对原告要求被告偿还借款9500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某向原告秦某支付借款本金9500元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 毛文亮 二〇一九年七月二十九日法官助理 时 楠书 记 员 曹佳贝附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异103号案外人：苍南县龙港镇新兰村民委员会，住所地浙江省苍南县龙港镇新兰村，统一社会信用代码54330327730334205Y。法定代表人：潘学忠。案外人：苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社，住所地浙江省苍南县龙港镇新兰村西城路西街88号，统一社会信用代码91330327MA297UQT1X。法定代表人：杨德用。委托代理人余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。申请执行人：黄贤藏，男，1959年5月1日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被执行人：温州广盛置业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇锦港嘉园2幢109室，统一社会信用代码91330327568162336L。法定代表人：程征。在本院执行申请执行人黄贤藏与被执行人温州广盛置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人苍南县龙港镇新兰村民委员会、苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社于2019年5月22日对坐落于浙江省××××以北、规划路以东、龙金大道以西、河流以南新兰村龙金大道Ｆ地块提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人苍南县龙港镇新兰村民委员会、苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社称，案涉地块坐落于浙江省××××以北、规划路以东、龙金大道以西、河流以南新兰村龙金大道Ｆ地块，虽已由被执行人温州广盛置业有限公司在招拍挂活动中竞得其使用权，但案外人是案涉地块的实际权利人。异议人主张案涉地块系村级安置留地。根据苍南县人民政府要求（苍政发［2013］158号），该地块必须纳入统一招拍挂进行开发建设，竞拍企业应具有房地产开发资质三级以上（含三级和暂定级）。同时，对该地块性质为村安置留用地进行了明确。2013年11月5日，异议人与温州广盛置业有限公司签订《龙港镇新兰村Ｆ地块商住房代建及回购协议书》，约定由温州广盛置业有限公司按照异议人的要求参加土地招拍挂，取得土地使用权后对案涉地块进行开发建设，建设完毕后由异议人进行回购。2013年11月6日，温州广盛置业有限公司以13500万元的价格竞得案涉地块。异议人已支付温州广盛置业有限公司共计14500万元，其中7700万是新兰村村民两次集资所得，6800万是政府返回给村里的土地出让金。目前，该地块三幢主体工程已建至10层以上。综上，温州广盛置业有限公司参加竞拍地块并非其真实意思表示，只是作为异议人的受托人参加土地竞拍，并非真实的权利人，异议人是案涉地块的实际权利人。据此，请求中止对该地块的执行。案外人提供《苍南县人民政府重大项目建设联席会议纪要》贰份、新兰村村民代表决议书、《龙港镇新兰村Ｆ地块商住房代建及回购协议书》、苍南农商银行业务信息打印单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省土地出让金专用票据等证据予以佐证。本院查明，2013年9月30日，苍南县国土资源局、苍南县公共资源交易中心发布《苍南县国有建设用地使用权挂牌出让须知》同意案涉地块国有建设用地使用权出让，竞买对象要求为我国境内开发资质三级以上（含三级和暂定级）的房地产开发公司。2013年11月5日，异议人与温州广盛置业有限公司签订《龙港镇新兰村F地块商住房代建及回购协议书》，约定由温州广盛置业有限公司按照异议人的要求参加土地招拍挂，取得土地使用权后对案涉地块进行开发建设，建设完毕后由异议人进行回购。2013年11月6日，温州广盛置业有限公司以13500万元的价格竞得案涉地块。2013年11月15日，温州广盛置业有限公司与苍南县国土资源局签订合同编号为苍土合字[2013]11号《国有建设用地使用权出让合同》，就案涉地块的面积、出让价款等进行确认。温州广盛置业有限公司作为建设单位，已办齐《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。目前，该地块三幢主体工程已建至10层以上。村民确已集资。本院依据（2018）浙03执545号执行裁定书于2019年4月9日对案涉地块进行查封。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。在2013年11月6日苍南县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，温州广盛置业有限公司作为受让人，竞得案涉地块的国有建设用地使用权，系案涉地块的权利人。我国目前对案外人异议审查程序采取形式审查为主的立场，现异议人主张依据温州广盛置业有限公司与其之间签订的委托代建回购合同，温州广盛置业有限公司参加竞拍地块并非其真实意思表示，只是作为异议人的受托人参加土地竞拍，异议人才是案涉地块的实际权利人。该问题涉及委托代建关系是否成立，系权属的实质审查，原则上应由执行异议之诉审理。据此，异议人主张其系案涉地块的实际所有权人，缺乏事实和法律依据，其对争议地块不享有足以排除执行的民事权益，要求停止对争议地块的执行并解除查封，不符合法律规定。故案外人苍南县龙港镇新兰村民委员会、苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社请求人民法院中止对案涉地块的执行，理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人苍南县龙港镇新兰村民委员会、苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十九日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2388号罪犯罗嘉谋，男，1971年1月23日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2015年5月18日作出（2014）南中刑初字第53号刑事判决，以被告人罗嘉谋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯罗嘉谋调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗嘉谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗嘉谋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗嘉谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗嘉谋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月24日起至2028年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执392-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人山西恒宇国联钢管有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区一号路，统一社会信用代码×××。法定代表人魏晋伍，董事兼总经理。被执行人山西国联钢管经销有限公司，住所地山西省晋中市榆次园区建业街，统一社会信用代码×××。法定代表人刘利子，总经理。被执行人刘利子，男，1966年3月17日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人郑建功，男，1972年3月4日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人高玲玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住山西省晋中市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初1391号已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲支付本金九百七十万，利息十八万九千五百二十五元八角七分，罚息、复利二百二十八万四千一百六十七元四角五分，迟延履行金三十七万六千八百四十五元，受理费四万二千六百五十元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费七万八千七百一十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了被执行人郑建功名下位于内蒙古华业特钢旧厂区内的土地，因该土地属于轮候查封，故暂时无法处置；执行过程中，本院对依法锁定了被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司的工商信息，锁定期间禁止办理一切变更行为。另我院对被执行人刘利子、郑建功、高玲玲名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人刘利子、郑建功、高玲玲名下无保险。本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘利子、郑建功名下车牌号为×××、×××的车辆，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、车管所、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1391号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年七月三十一日书记员 焦胤钦
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初2532号 原告：王建平，男，1966年1月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯安福，四川省泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。 被告：文坤山，男，1973年2月3日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周光彦，贵州省织金县牛场法律服务所法律工作者。 第三人：贵州马发环保科技有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县邦洞镇工业园区，统一社会信用代码：91522627322031379E。 法定代表人：陶政泌。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘继桢，贵州黔驰律师事务所律师。 原告王建平与被告文坤山、第三人贵州马发环保科技有限公司（以下简称“马发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告15万元；2.资金占用利息从主张权利之日按年息6%计算至本金还清为止；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告于2015年11月29日向原告借款15万元用于工程资金周转，原告当日按照被告亲笔所写的中国农业银行账号向被告汇款5万元，2016年3月1日又按照被告提供的前述账户向其转账10万元，两次共计15万元，此后原告要求被告还款时，被告多次拖延时间至今拒不归还，故原告诉至法院。 被告文坤山辩称，文坤山原系马发公司的法定代表人，原、被告于2015年12月8日签订协议，约定由马发公司将天柱县邦洞镇产业园的附属用房工程分包给原告，此期间被告之弟文某也在天柱县进行混凝土加工，所有工程项目的混凝土都由文某负责供应，原告同样使用文某的混凝土，并欠有几十万元混凝土款，文某追收未果，便找到被告，委托被告帮忙收取混凝土款，在被告催促下，原告两次向被告转账15万元，后被告全部转给文某，因此被告只是受文某委托代收货款，并未向原告借款，双方也未约定还款期和利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州马发环保科技有限公司陈述称，第三人并不是本案的当事人，根据合同的相对性，债权人王建平只能要求债务人文坤山承担返还借款的责任，借款并没有用于马发公司的经营，此款项与第三人无关。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、书证一组：中国农业银行转账回单两张及文坤山亲手书写的银行账号，用以证明原告已经向文坤山履行了出借款项的义务。 经质证，被告文坤山对该组证据真实性无异议，但认为不能证明这是被告向原告借款。第三人对该组证据三性无异议，但认为只能证明双方之间有资金往来，不能证明双方之间有借贷关系。 因上述证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 被告文坤山为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、书证一组：混凝土发货单及用量结算单，用以证明王建平使用文某的混凝土并欠有混凝土材料款，是文某委托文坤山收取该笔材料款。经质证，原告称发货单的时间最早是2016年9月26日至2016年11月28日，而双方的借款时间是2015年11月29日和2016年3月6日，故不能证明是文某委托文坤山收取货款；结算单应当经双方认可才行，上面没有王建平的签字，不能达到被告的证明目的。第三人对该组证据三性均有异议，称该证据只能证实案外人文某与原告之间存在买卖合同关系，与本案借款关系无关联。 2、证人文某的证言，用以证明文某委托文坤山收取货款的事实。证言主要内容为：“我是王建平的混凝土供应商，文坤山是我的亲哥哥。文坤山是天柱县的贵州马发环保科技有限公司的原法人代表，我在天柱县开了一个小型的混凝土搅拌站，王建平在马发园区做工程，我就向王建平供应混凝土，王建平欠我的混凝土款大约17万元左右，因为我找王建平要混凝土款没有要到，我就委托文坤山向王建平要。我从园区开始建立的时候就开始供货，2016年6月25日开始向王建平供货，是先供货才打款的。在正式供货之前，我们是口头协议的，是先发货才付款。王建平欠的货款双方没有清算过，只有供货单。委托文坤山收款的具体时间记不清楚，是书面委托的，我打过电话给王建平。收到货款后没有与王建平清算过”。经质证，原告称证人向原告方供货的时间是2016年9月26日，而原、被告的借款时间是2015年11月29日和2016年3月1日，被告方的证人也没有委托文坤山收款的书面行为，文坤山没有书面委托的依据，其自称的委托收款不属于委托行为。被告文坤山和第三人对证言均无异议。 因被告提交的证据1仅能证实原告与文某存在买卖合同关系，且结算单并未经原告签字确认，加之被告提供的证据2（证人证言）中证人与被告存在亲属关系，且证人所述向原告的供货时间系在原告向被告转账之前，双方也未进行过清算，故相关证据并不能证实被告受托代收货款，本院对被告提交的证据均不予采纳。 第三人向本院提交了贵州马发公司的营业执照、法人身份证明供庭审质证，用以证明其主体适格。经质证，原、被告均无异议，本院予以采纳。 结合双方当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，原告王建平向被告文坤山转账5万元，2016年3月1日，原告再次向被告转账10万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于原、被告是否存在民间借贷法律关系的问题，因原告提交了向被告转账共计15万元的银行流水凭证，已履行了初步举证责任。被告文坤山称转账原因系受案外人文某的委托向原告收取货款，并申请文某出庭作证，但证人当庭陈述的双方供货时间系在原告向被告转账之后，且称货款双方没有清算过，收到货款后也没有与王建平进行清算。故被告关于代证人收取货款的辩解并不符合常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告并未提供有效证据证明其抗辩主张，本院对其辩解不予采信。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合原告的陈述及其提供的证据，本院认定其与被告存在真实有效的民间借贷关系，原告诉请由被告偿还借款本金的诉请不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，现原告主张由被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 由被告文坤山于本判决生效之日起十日内一次性向原告王建平偿还借款本金15万元及资金占用利息（以15万元为基数，从2019年5月16日起按年利率6%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告文坤山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王亚亚 二〇一九年七月二十四日 书记员  韩 雪
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖17民终354号 上诉人（原审原告）：孙晓红，女，1954年4月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省池州市青阳县。 上诉人（原审原告）：吴学勤，男，1955年8月14日出生，汉族，退休职工，住安徽省池州市青阳县。 共同委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛建平，男，1957年3月15日出生，汉族，企业业主，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县经济开发区。 被上诉人（原审被告）：钟花荣，女，1966年1月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 上诉人孙晓红、吴学勤因与被上诉人盛建平、钟花荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人孙晓红、吴学勤于2019年7月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，孙晓红、吴学勤申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙晓红、吴学勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7559元，减半收取3779.5元，由上诉人孙晓红、吴学勤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一九年七月十七日 法官助理巩志俊 书记员舒悦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终439号上诉人（原审被告）：通化市吉康土特产销售有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区华明路2-2-1号（教育学院附近）。法定代表人：朱永成。被上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省犍为县。住浙江省瑞安市。上诉人通化市吉康土特产销售有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2019)浙0304民初3205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案中，通化市吉康土特产销售有限公司在详情页面已经说明“关于交易纠纷，需通过法律途径解决的，必须到我公司所在地的相关国家部门（如：法院、消费者协会等）来处理。”该管辖权约定用的是红底及黄色加粗加大醒目字体，提醒消费者注意，故双方在管辖协议有效的前提下，应遵守协议，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送吉林省通化市东昌区人民法院审理。经审查，本院认为,通化市吉康土特产销售有限公司虽在详情页面说明“关于交易纠纷，需通过法律途径解决的，必须到我公司所在地的相关国家部门（如：法院、消费者协会等）来处理。”但该声明属于格式条款，上诉人没有证据证明被上诉人同意该声明，故不能确认双方已协议约定管辖。本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为温州市瓯海区梧田街道月乐垟东路156号平利药店，故本案合同履行地为温州市瓯海区，温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月九日代书记员 邹素静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9448号原告：佛山市南海区詹林化工原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************（住所申报），统一社会信用代码914********1118111。法定代表人：何泽林，任总经理。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务律师。被告：佛山市大展模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************之六(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA4WH3D31K。法定代表人：王某1。原告佛山市南海区詹林化工原料有限公司与被告佛山市大展模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷秋生到庭参加诉讼，被告佛山市大展模具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告货款200302元及利息7780.17元(其中：以本金100000元自2018年04月28日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至2019年4月16日即起诉之日的利息4265.42元；以本金100300元自2018年06月30日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至2019年4月16日即起诉之日的利息3514.75元，合计208082.17元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告近年来一直有业务往来，2018年4月28日、06月30日被告共欠原告的化工原料货款共208082.17元，经原告多次催收，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请依法审理、公正判决。庭审中，原告陈述起诉的事实和理由部分有笔误，应更正为“2018年4月28日、06月30日被告共欠原告的化工原料货款共200302元”。补充事实：2018年5月11日被告通过银行转账至原告账户支付了货款20000元。变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款180302元及利息6927.08元(其中：以本金80000元自2018年04月28日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至2019年4月16日即起诉之日的利息3412.33元；以本金100300元自2018年06月30日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至2019年4月16日即起诉之日的利息3514.75元)，合计187229.08元;2.诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《送货单》等证据材料，可以证实双方之间买卖合同的真实性。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告向原告采购化工原料。2018年4月20日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买混合橡胶和有机热载体L-QB280，合计金额100000元；合同签订日起三个月内交货；原告负责将货物运至被告指定地点；货到付款；如被告未按合同规定日期付款应赔偿违约金，违约金每天按货款总金额的1%按日计算等内容。2018年4月28日，原告按《购销合同》约定向被告提供了100000元的货物。2018年6月22日，原、被告再次签订《购销合同》，约定被告向原告购买混合橡胶和通用变压器油，合计金额100302元；合同签订日期起一个月内交货；货到付款；如被告未按合同规定日期付款应赔偿违约金，违约金每天按货款总金额的1%按日计算等内容。2018年6月30日，原告按《购销合同》约定向被告供应了价值100302元的货物。截止起诉之日，被告拖欠货款200302元未支付，原告遂诉至法院。案件在审理过程中，原告确认被告于2018年5月11日支付货款20000元。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，双方当事人应履行各自的义务。原告主张被告尚欠其货款180302元，被告没有提交证据予以反驳，结合本案的证据材料，本院对原告主张的货款金额予以认定。被告应向原告支付该货款。因双方当事人在《购销合同》中约定货到付款，故原告主张被告应支付逾期付款利息，利息以80000元为本金自2018年4月28日起和以100300元为本金自2018年6月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市大展模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区詹林化工原料有限公司支付货款180302元及利息（以80000元为本金自2018年4月28日起和以100300元为本金自2018年6月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2022.29元（佛山市南海区詹林化工原料有限公司已预交），由佛山市大展模具有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区詹林化工原料有限公司已预交的2210.61元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年七月十九日书记员  刘玉翠
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初332号 原告：陈某，女，汉族，山西省沁县人，农民。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：霍某，男，汉族，山西省沁县人，农民。 委托代理人：崔会阳，男，汉族，山西省襄垣县人，居民，现住沁县。代理权限：一般代理。 本院于2019年4月16日立案受理了原告陈某诉被告霍某离婚后财产纠纷一案，因原告考虑财产状况暂时保留现状较妥，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈某负担。 审判员  郜天宏 二〇一九年七月十五日 书记员  时新苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王辉，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,403.28元(截止至2019年5月8日，欠款本金49,723.84元、利息5,374.84元、滞纳金等其他费用14,304.60元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王辉在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,723.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金49,723.84元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,723.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.10元，减半收取计521.55元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2390号罪犯金建勤，男，1965年12月6日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2016年9月28日作出(2016)浙1121刑初345号刑事判决，以被告人金建勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人金建勤违法所得人民币1000元。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金建勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯金建勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金建勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯金建勤至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯金建勤减去有期徒刑二个月（刑期自2016年2月4日起至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2376号罪犯何文君，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙11刑初21号刑事判决，以被告人何文君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理作出（2017）浙刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何文君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何文君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯何文君已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何文君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何文君减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月30日起至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2343号罪犯林友玉，男，1986年6月19日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙0327刑初1420号刑事判决，以被告人林友玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元；责令共同退赔违法所得人民币3280元和一只杂牌手机，返还于被害人。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林友玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林友玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯林友玉已履行生效判决所判处的罚金人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林友玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林友玉减去有期徒刑二个月十日（刑期自2016年8月8日起至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30177号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄智常，女，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄智常信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告黄智常经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金99,526.01元，利息19,186.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,247.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,959.43元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年5月21日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,526.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄智常未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智常应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金99,526.01元；二、被告黄智常应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,526.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288.15元，减半收取计1,144.08元，由被告黄智常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2115号罪犯龚辉，男，1983年7月7日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区富川瑶族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年2月22日作出（2012）温苍刑初字第140号刑事判决，以被告人龚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币28000元；责令被告人退赔违法所得，返还被害人（其中被告人龚辉对其参与部分358240元负共同退赔责任）。判决生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龚辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯龚辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯龚辉至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯龚辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年4月18日起至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1895号申请人：童正明，男，汉族，1972年7月24日出生，住湖南省宁乡县。被申请人：长沙市国有资产置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路412号。法定代表人：**。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。本院在审理原告童正明诉被告长沙市国有资产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告童正明以保障判决的顺利执行和防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款56437676.35元或查封、扣押、冻结被申请人等值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人童正明的财产保全申请提供担保，承诺如童正明的财产保全申请错误致使长沙市国有资产置业有限公司遭受损失，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿承担赔偿责任。本院经审查后认为，申请人童正明的财产保全申请符合法律规定，且担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为童正明的财产保全申请提供担保，故申请人童正明的财产保全申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结长沙市国有资产置业有限公司银行存款56437676.35元或查封、扣押其他等值财产。财产保全费5000元，由申请人童正明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇一九年七月九日书记员 肖佳敏
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初141号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其不服上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)不履行政府信息公开的职责而提起的行政复议申请属于行政复议范围，被告以原告的复议申请不属于复议范围为由不予受理违法。原告请求确认被告作出的编号为2018-42的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复不对原告权利义务产生实际影响，故函复行为不属于行政复议范围，被告作出《告知书》告知原告对其复议申请不予受理符合法律规定。被诉《告知书》未对原告的权利义务产生实际影响，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告起诉。经审查，原告于2018年7月25日向静安房管局申请公开“对公民提出的政府信息公开申请，静安房管局在启动政府信息公开处理程序之前实施的是否属于‘来信’，内容是否属于‘咨询’的审查所依据的规范性文件”等信息。静安房管局于2018年8月14日函复原告称，来信内容属于咨询。原告遂以静安房管局未履行信息公开的职责为由，向被告提出行政复议申请，要求确认静安房管局对原告2018年7月25日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。被告于2018年9月26日作出编号为2018-42的《告知书》，认为原告的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》调整范畴。静安房管局已经对原告的咨询事项作出函复，该函复未对原告权利义务产生实际影响，因此原告的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，原告的行政复议申请不符合复议受理条件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告向静安房管局提出的政府信息公开申请实质上属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》所规范和调整的范围，静安房管局据此作出函复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就该函复行为申请行政复议，继而就行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一九年七月十七日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2121号罪犯刘飞，男，1986年5月25日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）浙台刑一初字第50号刑事判决，以被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯刘飞已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯刘飞至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年8月25日起至2037年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终396号上诉人（原审被告）：长春市松鼠小镇商贸有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区辽宁路1号A栋407室。法定代表人：吴彦枫。被上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省犍为县。住浙江省瑞安市。上诉人长春市松鼠小镇商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人住所地在吉林省长春市宽城区，根据原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市宽城区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为浙江省温州市鹿城区人民中路1号温州国际大酒店，故本案合同履行地为温州市鹿城区，温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月九日代书记员 邹素静
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2022号 罪犯叶章付，男，1962年3月16日出生，汉族，小学文化，浙江省云和县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2006年3月27日作出(2006)丽中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人叶章付犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币80000元。宣判后，被告人叶章付不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年6月8日作出(2006)浙刑一终字第191号刑事判决，撤销浙江省丽水市中级人民法院（2006）丽中刑初字第6号刑事附带民事判决中对被告人叶章付的量刑部分，维持判决的其余部分，以被告人叶章付犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年8月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年7月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯叶章付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。 经审理查明，罪犯叶章付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶章付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯叶章付减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年4月10日起至2030年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年七月九日 代书记员 钱  佩
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1025民初1195号原告：王红霞，女，1978年1月1日出生，汉族，个体业主，住牡丹江市东安区。原告：张涛，男，1978年1月6日出生，汉族，个体业主，住牡丹江市东安区。二原告委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：衣本平，男，1966年6月23日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：林万春，男，1956年12月16日出生，汉族，退休干部，住林口县。第三人：洪军，男，1967年2月20日出生，汉族，职员，住林口县。委托诉讼代理人：郑瑜，男，1974年2月5日出生，汉族，个体业主，住林口县。原告王红霞、张涛与被告衣本平、第三人洪军返还原物纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司荣涛，被告的委托诉讼代理人林万春，第三人的委托诉讼代理人郑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞、张涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，依法返还原告所有的大宇360钩机一台(价值30万元)；2.要求被告承担钩机租赁损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月4日，二原告从顾广清手中通过买卖方式取得了诉争大宇360钩机的所有权，2013年10月，第三人洪军、李宝国就租赁工程机械一事与二原告签订了协议书，约定二原告将自有的大宇360钩机等设备租赁给第三人洪军、李宝国使用，租赁期限为2013年10月23日－2018年7月。现该协议已到期，二原告向第三人要求返还设备，二原告才得知大宇360钩机在被告衣本平手中，并已用于经营使用，因此二原告找到被告衣本平讨要说法，要求其返还钩机，被告衣本平以其与第三人洪军之间存在经济纠纷为由，非法占有机械设备，拒不返还。二原告认为被告拒绝返还大宇360钩机的行为，已构成了侵权，为此，原告依法诉至法院。被告衣本平辩称，原告立案的资料来看，没有明确的证据证明原被告之间有法律关系存在，原被告之间没有关系。被告主体不适格。第三人陈述，对原告的诉讼请求没有异议，事实和理由都属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据本院认定如下：原告提供的证据：1.二手机械设备买卖合同书一份，来源于林口林区基层法院，意在证明2010年6月4日顾广清、张诗将包括本案诉讼标的大宇360钩机在内的所有的机械设备转让给到二原告的名下，并完成了现场的交付。证实了二原告对诉争标的享有所有权。被告质证认为，此证据是复印件，上面的公章不是加盖上的，此证据没有证明原告所说的问题真实性、关联性及合法性。第三人认为，没有异议。2.二原告与本案的第三人洪军及案外人李宝国就包括本案诉争的360钩机在内的设备租赁事宜补签的协议，当时口头约定的期限是2013年10月22日至2018年7月止，租赁期间产生的维修保管等一切费用由乙方负责赔偿。双方一致确认租借的设备即本案的钩机为完好无损状态，现租赁期限已过，第三人和案外人拒绝返还。被告认为，此证据是2013年10月签订的，落款是2018年3月，对此真实性有异议。此证据与被告之间不具有关联性、合法性。证明不了原告要求被告返还钩机的事实。第三人认为，有异议，一、如被告所说签订的时间，协议上没体现是补签，所以对签订的时间有异议；二、签订的内容与原告代理人所说的内容不符。3.录像光盘一张、根据录像整理的文字材料一份，意在证实本案诉争的大宇360钩机经第三人洪军之手现已转到被告手中，由其控制并使用。经二原告多次索要，被告拒绝返还，被告的行为已经构成侵权，要求依法返还并赔偿损失。被告认为，录音、录像和文字整理与向被告索要钩机没有关联性，地点、时间、内容都不清晰，文字材料也不明确。第三人认为，没有异议。本院认为，对于原告提供的证据，被告虽有异议，但结合第三人的陈述及庭审调查情况，可以确认原告提供的三份证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，二原告从他人处通过买卖方式取得了诉争大宇360钩机的所有权，2013年10月，第三人洪军、李宝国就租赁工程机械一事与二原告签订了协议书，约定二原告将大宇360钩机等设备租赁给第三人洪军使用，租赁期限为2013年10月23日－2018年7月。后第三人洪军将大宇360钩机交给被告衣本平使用。另查明，原告申请对钩机租赁损失（2018年8月1日至2018年12月1日）进行司法鉴定，鉴定机构在限定期限内要求原告提供相关鉴定材料，原告方在期限内没有提交，鉴定机构终止了该鉴定。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为一、被告主体是否适格；二、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。关于被告主张是否适格问题，被告认为，原、被告之间没有法律关系存在，因原告具有所有权的钩机由第三人交给被告使用，现原告要求返还原告，因此被告主体适格。关于原告要求被告立即停止侵权，依法返还原告所有的大宇360钩机的诉讼请求，被告虽否认原告所有的钩机在被告处，但在庭审中自述租赁过第三人洪军的钩机，第三人取走了，但未提供证据证实其主张，同时第三人洪军对原告所述的事实认可，承认是第三人将本案诉争的大宇360钩机交给被告使用，因此被告的辩解理由不成立。所以，对于原告要求被告返还大宇360钩机的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付钩机租赁损失，并申请从2018年8月1日至2018年12月1日租赁损失进行司法鉴定，因在规定期限内未提交有关资料，鉴定机构将司法鉴定程序终止，因此对于原告该项请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告衣本平于本判决生效后10日内返还原告王红霞、张涛所有的大宇360钩机；驳回原告王红霞、张涛其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告衣本平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  王静玉审判员  付倞佶审判员  王 磊二〇一九年七月二十四日书记员  刘晓萍
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3713号原告：白金锁，男，1954年3月28日出生，蒙古族，现住址锡市。被告：白锡林，男，1968年4月8日出生，现住址锡市。原告白金锁与被告白锡林民间借贷纠纷一案，原告白金锁以双方已经其他方式解决为由，于2019年7月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告白金锁提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白金锁撤回起诉。案件受理费3463元（已减半收取），由原告白金锁负担。审判员 丽 娜二〇一九年七月二十六日书记员 杨云云
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申124号再审申请人（一审被告）：陈建描,男，汉族，1974年11月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道荣宁街67号，统一社会信用代码：913303047772139968。负责人：唐欣颖，该支行行长。委托诉讼代理人：周佳耀，男，汉族，1987年6月11日出生，系该支行员工，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈留林，男，汉族，1985年3月19日出生，系该支行员工，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告）：温州市瓯顺工贸有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道富泉路77号第2幢第2层，统一社会信用代码：91330304074034561E。法定代表人：金彩娟。被申请人（一审被告）：金彩娟，女，汉族，1976年1月29日出生，户籍地浙江省瑞安市，现居阿联酋，具体地址不详。被申请人（一审被告）：庄建波，男，汉族，1975年2月21日出生，户籍地浙江省瑞安市，现居阿联酋，具体地址不详。被申请人（一审被告）：李云奇，男，汉族，1975年6月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告）：李挺波，男，汉族，1971年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告）：庄建飞，女，汉族，1976年8月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人陈建描因与被申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行（以下简称瓯海农商行潘桥支行）、温州市瓯顺工贸有限公司（以下简称瓯顺工贸公司）等金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建描申请再审称：（一）本案公告送达期间少于6个月，属于程序错误。一审法院明知金彩娟、庄建波现居住于阿联酋，且在国内已经没有居所，但没有适用6个月的公告期间，程序违法（二）本案已过担保期限。瓯海农商行潘桥支行于2014年4月10日发放涉案的56万元借款，于2018年4月12日起诉至法院，故其主张权利时已经超出陈建描的保证期间，陈建描对瓯顺工贸公司的债务无需承担保证责任，故一审判决事实认定错误。（三）陈建描并非为本案借款提供担保，且瓯海农商行潘桥支行没有通知陈建描涉案借款系以新贷还旧贷，故陈建描不应承担担保责任。（四）庄建波以其名下坐落于温州市瓯海区为本案借款提供担保，但瓯海农商行潘桥支行没有依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定及时实现物的担保，应当在担保物的价值范围内免除陈建描的保证责任。综上，陈建描依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项之规定申请再审。瓯海农商行潘桥支行提交意见称：瓯海农商行潘桥支行在债务到期后两年内起诉，陈建描应当承担担保责任。本案送达程序是否合法由法院审查，但该程序不影响本案事实的认定，故一审判决正确，请求依法驳回陈建描的再审申请。本院认为，（一）关于本案事实认定问题。陈建描主张其并非为本案借款提供担保，且瓯海农商行潘桥支行没有通知陈建描涉案借款系以新贷还旧贷，故其不应承担担保责任。陈建描与瓯海农商行潘桥支行于2013年12月26日签订最高额保证合同，陈建描对前述合同的真实性无异议，该份合同未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。前述合同明确载明陈建描同意为瓯海农商行潘桥支行向瓯顺工贸公司自2013年12月26日至2015年12月17日融资期间内最高融资限额60万元的所有融资债权提供最高额保证担保，涉案借款发生在2014年4月10日即担保合同约定的担保期间内，故陈建描理应承担担保责任。而陈建描主张涉案借款系以新贷还旧贷，但未提供充分证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故陈建描该项再审申请理由不能成立。陈建描还主张涉案借款已过担保期限，但瓯顺工贸公司与瓯海农商行潘桥支行签订的流动资金借款合同中约定本案56万元借款的借款期限为2014年4月9日至2017年4月8日，陈建描签订的最高额保证合同中约定各笔融资的保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，故瓯海农商行潘桥支行于2018年4月12日向瓯海区人民法院起诉要求陈建描就涉案借款承担连带保证责任，系在保证期间内主张权利，陈建描关于涉案借款已过担保期限的主张，与查明的事实不符，也不能成立。综上，本案一审判决认定陈建描承担保证责任正确，陈建描关于一审判决认定事实错误的主张，缺乏依据，不能成立。（二）关于本案程序问题。陈建描主张金彩娟、庄建波在国内已经没有居所，一审法院未适用六个月公告期间，属于程序违法。经审查，金彩娟、庄建波的户籍地为浙江省瑞安市，且庄建波名下还有坐落于温州市瓯海区，因此根据现有证据不能认定金彩娟、庄建波二人属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条规定的在中华人民共和国境内无住所的当事人，故一审判决在邮寄送达未果的情况下，对金彩娟、庄建波采用为期三个月的公告送达，符合法律规定，陈建描关于一审程序违法的主张，也不能成立。（三）关于本案担保顺序问题。陈建描主张瓯海农商行潘桥支行没有及时实现物的担保，陈建描应在担保物的价值范围内免除保证责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案借贷关系的合同相对方即主债务人系瓯顺工贸公司，但本案物的担保系由第三人庄建波提供，故依据前述法条规定，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故一审判决并无不妥。陈建描该项再审申请理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。此外，陈建描在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径，在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，陈建描的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建描的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月二十六日代书记员 项亚南