福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3988号 原告：张美算，女，1948年11月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：詹伟腾，男，1967年4月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠、庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 原告张美算与被告詹伟腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美算、被告詹伟腾的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美算向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20000元；二、被告按月利率2%支付原告利息（其中借款10000元自2001年4月26日起计付利息，借款10000元自2000年8月13日起计付利息，均计至2003年1月26日，共计10000元）；三、被告按月利率0.5%支付原告自起诉之日至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款20000元及利息（自2001年5月27日起至2003年1月26日止按月利率2%计付利息，自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息）。事实和理由：被告及其父母詹双生、张琪璇因需要资金先后于2000年8月13日、2001年4月26日各向原告借款10000元，合计20000元。上述两笔借款，双方均约定借款月利率2.5%，均未约定借款期限。双方于2003年1月就利息重新达成约定，原告自愿放弃请求利息。借款后，被告仅支付原告2000年8月13日的借款10000元9个月的利息、仅支付原告2001年4月26日的借款10000元1个月的利息，其余借款本息均未能偿付。现被告父母均已去世，被告应当履行还款义务。 被告詹伟腾辩称，对借款事实、借款本金没有异议，原告自认收到的利息应予扣除。双方约定利息支付至2003年1月26日，按2年的诉讼时效计算，原告关于利息的诉讼请求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的借条、户口注销证明，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：被告及其父母詹双生、张琪璇因需要资金先后于2000年8月13日、2001年4月26日各向原告借款10000元，合计20000元。上述两笔借款，双方均约定借款月利率2.5%，均未约定借款期限，被告及其父母詹双生、张琪璇共同以借款人名义出具借条两份交原告收执。落款时间为2000年8月13日借条载明“由美算女士代借人民币壹万元，利息面议2.5分，时间订壹个月，购置汽车从2003年1月份起暂停付息”。落款时间为2001年4月26日的借条载明“购置汽车资金短缺，今托美算女士代借人民币壹万元正，利息2.5分，每月支付，时间在需要时提前壹个月通知，及时还清从2003年1月份起暂停付息”。庭审中，原告自认被告支付其2000年8月13日的借款10000元9个月的利息、支付其2001年4月26日的借款10000元1个月的利息。另查明，被告父亲詹双生于2005年9月18日去世，被告母亲张琪璇于2017年2月5日去世。 本案的争议焦点是：关于本案借款自2001年5月27日至2003年1月26日间的利息请求权是否超过诉讼时效的问题。本院对上述争议焦点评析如下：一、原告提供的两份借条所载明的“从2003年1月份起暂停付息”，从通常字面意思理解，结合双方共认的借款时双方约定借款月利率2.5%的事实，应认定双方对本案借款的利息重新作出约定，即原告同意自2003年1月起自愿放弃请求利息，本案借款转为无息借贷。二、原告提供的落款时间为2000年8月13日的借条所载明的“利息面议2.5分，时间订壹个月”以及落款时间为2001年4月26日的借条载明的“利息2.5分，每月支付”，应理解为上述两笔借款双方均约定利息按月利率2.5%逐月支付，最后一期利息的付款期限为2003年1月26日。三、诉讼中，原告主张其自2003年1月之后多次向被告催讨，被告予以否认，原告又未能提供其他证据佐证，不予采信。《中华人民共和国民法总则》自2017年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持”的规定，本案争议利息的诉讼时效为两年。本案争议最后一期利息的诉讼时效期间自2003年1月27日起算，原告未能举证证明争议利息的诉讼时效发生中止、中断等情形，故被告主张原告关于本案争议利息的诉讼请求已超过两年诉讼时效，予以采纳。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自原告起诉催告之日（2019年5月5日）起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。2001年5月27日至2003年1月26日间的利息，因已超过诉讼时效且被告提出诉讼时效抗辩，故依法应予驳回。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告詹伟腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告张美算借款20000元，并按月利率0.5%支付自2019年5月5日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张美算的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告詹伟腾负担180元，被告詹伟腾应在本判决生效后五日内缴交。原告张美算负担70元，多预交的受理费480元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年七月一日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6