安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初9615号 原告：同庆楼餐饮股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万周路10号9幢，统一社会信用代码91340100771125645D（1-1）。 法定代表人：沈基水，董事长。 委托代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：江苏戚伍水产发展股份有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区秦邮路198号，统一社会信用代码91321000760522186K。 法定代表人：戚定泉，董事长。 委托代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。 原告同庆楼餐饮股份有限公司诉被告江苏戚伍水产发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告同庆楼餐饮股份有限公司的委托代理人吴刚，被告江苏戚伍水产发展股份有限公司的委托代理人孙爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同庆楼餐饮股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求确认原被告签订的《同庆楼采购合同（大宗，非采版本〕》和《补充合同》均已解除；2、请求判令被告返还原告已支付货款196000元；3、请求判令被告支付原告违约金1512000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：为采购被告所生产桂鱼事宜，原被告签订了《同庆楼采购合同（大宗/非采版本）》及《补充合同》，约定：由原告向被告采购冷冻桂鱼共计180000斤，单价为28元/斤，货款共计5040000元;被告应在2017年12月31日前分批交付全部货物；如被告拒绝履行采购合同或逾期供货达30日，原告有权解除合同，被告应按合同总价款的30%支付违约金。合同签订后，原告依约支付了相应货款，但虽经原告多次催促，被告至今仅交货30705公斤；且于2018年4月28日返还原告预付的部分货款计453488元。鉴于被告逾期交货且以自己的行为表明不再履行合同的义务，原告被迫解除了双方的买卖合同法律关系。原告认为，原被告双方所签订的买卖合同合法有效，被告拒绝履行合同义务的行为已构成违约，在买卖合同解除后，应返还原告预付的货款并按合同约定的违约金，共计1512000元。为维护自身的合法权益，原告特依据民事诉讼法的相关规定，具文起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告江苏戚伍水产发展股份有限公司辩称：一、双方的合同实际已经解除或者终止，不再履行，同意解除合同。二、被告不欠原告货款196000元。三、原被告之间的合同双方实际上在心照不宣的履行，针对双方的桂鱼合同的履行期限为2017年12月31日前分批全部交完，实际上该期限并未按照合同履行，在履行桂鱼合同期间，双方又签订冻虾仁的合同，其中就有2018年1月8日196000元的冻虾仁业务往来，也在原告的预付款中予以扣除，故不存在返还196000元的事项，若依照冻桂鱼合同扣除了196000虾仁货款后，原告所支付的货款不符合合同约定的时间节点。至于原告所主张的总货款的30%的违约金1512000元，既不符合双方的实际情况，也不符合相关规定，该违约金过高，法庭可以予以调整。原告仅支付货款1512000元，但是原告要求违约金1512000元显然过高。 经审理查明：2017年10月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《同庆楼采购合同（大宗/非采版本）》，2017年11月22日又签订《补充合同》，约定：由原告向被告采购冷冻桂鱼共计180000斤，单价为28元/斤，货款共计5040000元;被告应在2017年12月31日前分批交付全部货物；如被告拒绝履行采购合同或逾期供货达30日，原告有权解除合同，被告应按合同总价款的30%支付违约金；合同签署后，原告应于三个工作日内预付总订单30%的预付款1512000元，被告分批将货物送达，验收合格发票到后，原告支付当批次到货款的60%，预留10%尾款在被告全部交货完毕后10个工作日内付清。合同签订后，原告依约支付了1512000元货款，但虽经原告多次催促，被告至今仅交货30705公斤，且于2018年4月28日返还原告预付的剩余货款计453488元。被告在2017年12.31日前只送了很少一部分桂鱼，大部分桂鱼是在此之后履行的，从目前现有的证据来看被告最后一次供货时间是2018.2.12日。 另查明：庭审中，原告称被告已抵扣虾仁款项196000元，被告不欠原告方货款，原告只主张违约金。2018年4月4日－2018年5月10日，原告先后向被告发出五份《催货函》，分别要求被告于2018年4月15日前、4月25日前、5月3日前、5月10日前、2018年5月17日前将剩余桂鱼交付给原告，否则由此导致的损失由被告承担。2018年4月26日，被告向原告发出一份《告知函》，认为桂鱼是鲜活产品，今年行情波动特别大，市场价格一直高于合同的约定价，为保证供应，被告一直在亏损采购。在此期间，多次要求原告重新调整采购价，但原告一直未不予采纳。同时，被告在为保证原告春节期间桂鱼的货源稳定，在代采购亏损的情况下，被告依然按原告要求发货，原告却未及时支付相应的采购资金。在与原告就桂鱼采购价格协商无果的情况下，被告只能暂停采购。在双方就采购价格磋商一致后，再继续合作。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的企业信用信息公示报告、《同庆楼采购合同（大宗/非采版本）》、《补充合同》、转账凭证复印件、催货函、邮寄详单及邮件查询信息、被告告知函、银行业务回单、解除通知书、邮件详单及邮件查询信息、原告部分零星采购财务对账单、原告部分零星采购付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《同庆楼采购合同（大宗/非采版本）》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。原、被告均同意解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。原告已认可196000元货款已结清，本院予以采纳。关于违约金问题，原告认为被告违反合同约定，虽经多次催告拒不合同履行约定的义务，应按合同约定的总价款的30%支付违约金1512000元；被告则认为市场价格一直高于合同的约定价，被告一直在亏损采购，被告多次要求原告重新调整采购价，但原告一直未不予采纳，同时原告也未及时支付相应的采购资金，被告只能暂停采购。本院认为，双方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务，根据合同约定，被告应在2017年12月31日前分批交付全部货物，被告以市场行情发生变化，被告一直在亏损采购为由拖延拒绝履行义务。本院认为行情变化是正常商业风险，被告在签订合同时应能预见，被告以此为由拖延拒绝履行义务，本院不予支持，被告的行为已构成违约，对此给原告造成的损失应承担相应的责任。原告提供的损失不明确具体，被告在2017年12.31日前只送了很少一部分桂鱼，大部分桂鱼是在此之后履行的，原告予以接收未提出异议，而且原告在《催货函》中多次变更供货时间，原告也未严格按照合同约定的付款时间节点付款，原告只是预付了30%的货款。综合整个案情，本院认为原告要求的违约金过高，酌情支持30万元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告同庆楼餐饮股份有限公司、被告江苏戚伍水产发展股份有限公司于2017年10月27日、2017年11月22日分别签订的《同庆楼采购合同（大宗/非采版本）》、《补充合同》； 二、被告江苏戚伍水产发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告同庆楼餐饮股份有限公司违约金30万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20172元，由原告同庆楼餐饮股份有限公司5172元负担，被告江苏戚伍水产发展股份有限公司负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙永祥 人民陪审员  刘芳芳 人民陪审员  柳友萍 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈 君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。