广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1853号原告:叶奇，男，1970年9月9日出生，汉族，住广西昭平县，委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严。委托诉讼代理人：苏耀华，广东广信君达律师事务所律师。原告叶奇与被告中天建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员陈红文适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告叶奇的委托诉讼代理人朱瑶到庭，被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人苏耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金49381.5元，一次性伤残就业补助金28218元，一次性工伤医疗补助金7054.5元，停工留薪期间的工资42327元，从2017年9月16日至2018年6月12日（医疗期满）没有签劳动合同的双倍工资差额62549.9元。以上共计189530.9元-45252元（已支付）=144278.9元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月16日到被告承建的高明区万科美的西江悦花园工地从事木工工作，没有签订书面劳动合同，双方约定工资计件，按每平方25元计算。原告从2017年8月到受伤之日实收工资为28218元，则每月平均工资为7054.5元。2017年12月13日约16:30分，原告在案涉工地拆模板时不慎被上方突然掉下的梁侧板砸伤左脚，导致左脚受伤，事故发生后原告回工地宿舍休息，次日因伤处疼痛，遂前往佛山市高明区人民医院进行治疗，经诊断为：左足第三跖骨骨折，左足第一趾末节陈旧性骨折，2018年4月18日原告向佛山市高明区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年6月14日作出佛高人社认工【2018】558号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤；原告伤情稳定后，于2018年8月16日向佛山市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2018年9月25日作出佛高劳鉴初【2018】507号《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，评定十级伤残，停工留薪期为2017年12月13日至2018年4月12日，确认拆除内固定医疗终结期延期为自入院拆除之日起计2个月。原告多次与被告协商工伤保险待遇赔偿不成，2019年3月11日，原告向佛山市劳动能力仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月8日作出《逾期未裁决证明》。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特提起本案诉讼，请依法判决。被告辩称：1.被告对原告所受工伤的事实没有异议；2.被告与原告之间不存在劳动关系。被告已将涉案工程的木工施工分包给案外人陈松祥，原告为陈松祥的工人，其工资发放、考勤等用工管理均由陈松祥完成，而被告与原告之间只存在劳务关系，因此对于原告提出的双倍工资差额请求应予以驳回。3.原告已经申请工伤保险待遇，一次性就业补助金是工伤保险待遇赔付范围，原告应向社保基金主张；4.被告认为原告主张的工资标准过高，其工资标准应按社保局核定的5599元/月标准认定。原、被告双方针对争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的第二组证据中黄国赤、廖义星、廖义天、吴新亮的身份证复印件及各自的《证明》拟证明原告从事的工作及工资标准为按小时计算，被告对其三性不予认可，认为四位证人均是原告的老乡，与原告关系密切，《证明》真实性存疑。本院经审查认为，四位证人应当出庭接受法庭质询，但均未出庭作证，故本院对该组证据不予确认；关于原告提交的第三组证据“管理人员考勤表6份、收入明细表1份”拟证明原告工作期间的收入共28218元，被告对该证据的三性不予确认，认为考勤表及收入表并非被告制作，也无法体现考勤表、收入明细的制作主体及确认主体。本院经审查，认为被告的异议成立，原告提交的该组证据无任何制作主体及确认主体，且原告的工资也没有相关支付凭证佐证，故本院对该组证据不予确认。被告提交的关于“班组承包协议（木工班组）、银行汇款凭证”两组证据因无法证明与本案的关联性。故本院不予确认。结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2019年3月11日向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求如下：1.被申请人（中天建设集团有限公司）支付申请人（叶奇）一次性伤残补助金49381.5元；2.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金28218元；3.被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金7054.5元；4.被申请人支付申请人停工留薪期工资42327元；5.被申请人支付申请人从2017年9月16日至2018年6月12日（医疗期满）没有签劳动合同的双倍工资差额62549.9元。以上共计189530.9元-45252元（已支付）=144278.9元。二、佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出佛明劳人仲案字[2019]78号《逾期未裁决证明》。三、2017年12月13日约16:30分，原告在被告承建的高明区万科美的西江悦花园十七号楼层A区拆模板时不慎被上方突然掉下的梁侧板砸伤左脚，导致其左脚受伤；四、2018年6月14日，佛山市高明区人力资源和社会保障局作出佛高人社认工【2018】558号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤，被告为工伤保险责任单位；五、2018年9月25日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛高劳鉴初【2018】507号《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，经鉴定，劳动功能障碍等级是十级，停工留薪期为2017年12月13日至2018年4月12日，另外确认拆除内固定医疗终结期延期为自入院拆除之日起计2个月；六、原告受伤后被送往佛山市高明区人民医院进行住院治疗，住院期间的医疗费均由被告支付；七、被告为原告购买了工伤保险，社保基金已经向原告赔付了伤残补助金及工伤医疗补助金合计45252元。以下是双方争议事项，本院认定如下：一、关于被告是基于劳动关系产生用人单位的劳动法律关系责任还是承担工伤赔偿的用工主体责任的问题。本案原告并无证据证明与被告存在劳动关系，虽然佛山市高明区人力资源和社会保障局已经作出《认定工伤决定书》，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，从最高院的司法解释来看，用工单位所承担的工伤保险责任为用工主体责任，而非基于劳动关系产生用人单位的劳动法律关系责任，因此本院认为，被告应承担工伤赔偿的用工主体责任。二、核算工伤保险待遇金额的工资基数的认定。原告提交的“管理人员考勤表6份、收入明细表1份”等证据无任何制作主体及确认主体，且原告的工资也没有相关支付凭证或收据佐证，而原告在起诉状中说原告的工资是按计件的，庭审中又说是按小时计算的，前后表述相矛盾，故本院对原告收入的证据均不予采信，因双方均没有证据证明原告受伤前工资报酬的情况，原告是2017年12月13日受伤，本院以原告受伤时2017年公布的上一年度佛山地区职工社会平均工资（5599元/月）为基数核算原告的工伤保险待遇金额；三、关于原告请求的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，因被告为原告购买了工伤保险，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应当向工伤社保部门核报，且原告自认已经核报过了，故本院不再重复支持；四、关于原告请求的一次性伤残补就业助金及停工留薪期间的工资。根据佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛高劳鉴初【2018】507号《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，原告劳动功能障碍等级是十级，停工留薪期为2017年12月13日至2018年4月12日，另外确认拆除内固定医疗终结期延期为自入院拆除之日起计2个月，故被告应向原告支付一次性伤残就业补助金支付为22396元（5599元/月×4个月）；支付停工留薪期间的工资应为33594（5599元/月×6个月），两项合计55990元；五、关于原告请求的没有签订劳动合同的双倍工资差额的问题，因为双方不存在劳动关系，被告仅是承担用工单位所承担的工伤保险责任，而非基于劳动关系产生用人单位的劳动法律关系责任，故该项请求没有法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶奇支付一次性伤残就业补助金22396元、停工留薪期间的工资33594元；二、驳回原告叶奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈红文二〇一九年七月十一日法官助理袁泳怡书记员蔡丹丹