河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初724号原告:牛海波,男,1977年4月24日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。原告：肖云红,女,1978年7月31日出生,汉族,住河南省灵宝市。二原告共同委托诉讼代理人：魏俊卿、赵宇波，河南金晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:贺团伟,男,1977年3月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贺俊杰，男，1992年9月22日出生，汉族，住河南省汝州市，系被告贺团伟的侄子。代理权限：特别授权。被告：河南省凯达建筑有限公司,住所地：河南省新乡市新建二路32号。法定代表人：王志伟，执行董事。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司,住所地：洛阳市高新区洛宜路锦绣园23号楼9楼东侧。负责人：贺团伟，经理。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周宏,男,1971年10月29日出生,汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告牛海波、肖云红诉被告贺团伟、河南省凯达建筑有限公司、河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司、周宏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛海波、肖云红共同委托诉讼代理人魏俊卿、赵宇波，被告贺团伟委托诉讼代理人贺俊杰，被告河南省凯达建筑有限公司、河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司共同委托诉讼代理人王孟祥，被告周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海波、肖云红向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判令被告贺团伟、河南省凯达建筑有限公司、河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司共同返还原告借款本金128140元，2019年2月28日前的利息49579元，并支付从2019年3月1日之后的利息（以本金128140元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）;2、判令被告周宏对上述借款和利息承担连带清偿责任。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告牛海波与被告贺团伟、周宏系朋友关系。2015年7月，被告贺团伟担任负责人的河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司因参与郑州白鸽集团钢结构厂房项目的投标需要保证金20万元，被告贺团伟向原告牛海波提出借款20万元，原告牛海波答应后，安排原告肖云红向被告贺团伟指定的被告河南省凯达建筑工程有限公司洛阳分公司的银行账户转款196000元（预先扣除一个月利息4000元），当时被告贺团伟向原告书写了20万的借条一张，约定的借款期限为一个月，月利率为2%。借款到期后，原告不断向被告催要，被告一直表示资金困难。2017年7月3日，被告向原告更换了借条。2018年3月3日，原告再次找被告贺团伟催要借款时，被告贺团伟仍然表示资金困难，被告贺团伟并让被告周宏从中说情，被告周宏也明确表示愿意为该笔借款提供担保。在这种情况下，原被告双方就借款本金196000元和截止2018年3月3日拖欠的利息进行了结算，经核算后双方确认，截止2018年3月3日拖欠的本息合计为227000元。于是，被告贺团伟重新为被告出具了借条，该借条载明：“今借牛海波人民币贰拾贰万柒仟元整（￥227000），原2017年7月3日借条作废，利息贰分，于2018年7月31日付壹拾万元整，剩余2018年12月31日前付清”，被告周宏作为担保人也在该借条上签字。但是经原告多次催要，被告仅在2018年9月24日支付利息1万元，在2018年11月29日支付利息1万元，在2018年12月4日支付利息1.5万元，本金227000元和2018年10月25日以后的利息被告至今未付。上述事实，有二原告结婚证，被告贺团伟、周宏于2018年3月3日向原告出具的借条，银行转账凭证等证据为证。原告认为，原告和被告之间系民间借贷关系，被告借原告钱拒不返还的行为属违约行为。被告贺团伟以被告河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司负责人的名义向原告借款，而且借款用于被告河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司。根据《民法通则》第四十三条，《公司法》第十四条，《合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条等有关法律和司法解释的规定，被告贺团伟、河南省凯达建筑有限公司、河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司应当共同承担返还借款和支付利息的违约责任。被告周宏作为担保人，根据《担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条的规定，应当对上述借款和利息承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贺团伟辩称，借款事实存在，原告变更后的诉讼请求的数额，本金及利息系我方与原告核算后的数额，没有异议。被告河南省凯达建筑有限公司、河南省凯达建筑有限公司公司洛阳分公司共同辩称，1、被告凯达公司及凯达公司洛阳分公司不是借款合同当事人，不应承担借款合同中的权利义务，故被告凯达公司及凯达公司洛阳分公司不是适格的被告，应驳回原告对凯达公司及凯达公司洛阳分公司的起诉。2、该借款没有被告凯达公司及凯达公司洛阳分公司的签章，系被告贺团伟的个人行为，被告凯达公司及凯达公司洛阳分公司并未参与原告诉称的郑州白鸽集团钢结构厂房项目，涉案借款系被告贺团伟的个人实际使用，故应驳回原告对凯达公司及凯达公司洛阳分公司的诉求。被告周宏辩称，原来我是担保人，我申请退出担保，不再承担担保责任。经审理查明，原告牛海波与肖云红系夫妻关系。被告河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司系被告被告河南省凯达建筑有限公司下设分公司，贺团伟系分公司负责人。2015年7月30日，原告肖云红向被告河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司的账户转款196000元，被告贺团伟向原告出具了借条。2017年7月3日，被告贺团伟向原告就上述债务重新出具了借条。2018年3月3日，原告再次找被告贺团伟催要借款时，被告贺团伟表示资金困难。在这种情况下，原告与被告贺团伟就借款本金196000元和截止2018年3月3日拖欠的利息进行了结算，经核算后双方确认，截止2018年3月3日拖欠的本息合计为227000元。于是，被告贺团伟重新为原告出具了借条，该借条载明：今借牛海波人民币贰拾贰万柒仟元整（￥227000），原2017.7.3借条作废，利息贰分，于2018年7月31日付壹拾万元整（￥100000），剩余2018年12月31日前付清，借款人：贺团伟，2018.3.3，担保人：周宏，2018.3.3号。自2015年9月2日至2018年12月4日，被告贺团伟陆续向原告偿还了部分本金和利息。2019年3月21日开庭期间，经原告代理人魏俊卿、赵宇波与被告贺团伟代理人贺俊生重新核算，双方签署《确认单》一份，载明：经双方核算，截止2019年2月28日，被告共欠原告借款本金壹拾贰万捌仟壹佰肆拾元整（128140元），拖欠原告利息肆万玖仟伍佰柒拾玖元整（49579元），本金和利息没有重复计算。被告应当清偿原告借款本金128140元，2019年2月28日前的利息49579元及2019年3月1日起本金128140元按月利率2%计算的利息。上述事实，有相关《借条》、《确认单》、《结婚证》、中国银行《国内汇款付款通知单》等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，截止2019年2月28日被告贺团伟共计欠原告牛海波本金128140元及欠原告牛海波2019年2月28日前的利息49579元的事实，本院予以确认，故原告要求被告贺团伟偿还原告借款本金128140元及2019年2月28日前的利息49579元，并支付从2019年3月1日之后的利息（以本金128140元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）的诉求于法有据，本院予以支持。被告周宏作为上述债务的担保人应承担连带责任担保。因被告贺团伟系河南省凯达建筑工程有限公司洛阳分公司负责人，虽然由其个人向原告出具借据，但原告方直接将相关款项打入了被告贺团伟所在的河南省凯达建筑工程有限公司洛阳分公司账户，根据相关法律规定，原告要求被告贺团伟与河南省凯达建筑工程有限公司洛阳分公司共同偿还债务的请求，符合相关法律规定；又因河南省凯达建筑工程有限公司洛阳分公司不具备法人资格，偿还义务应有被告河南省凯达建筑工程有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺团伟与被告河南省凯达建筑工程有限公司在判决生效后十五日内共同偿还原告牛海波、肖云红借款本金人民币128140元及利息【2019年2月28日前的利息49579元及2019年3月1日之后的利息（以本金128140元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）】；二、被告周宏对上述贺团伟应承担的偿还义务，承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告牛海波、肖云红的其他诉讼请求。本案受理费4910元，原告牛海波、肖云红承担1284元，被告贺团伟、河南省凯达建筑工程有限公司、周宏共同承担3626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  赵国权人民陪审员  胡翠微二〇一九年七月八日书 记 员  沈**