山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3064号原告：马顺锋，男，1992年1月6日出生，汉族，居民。住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邓胜利（特别授权），山东两仪律师事务所律师。被告：菏泽市亿联置业有限公司，住所地菏泽市牡丹区南城办事处南城中和社区二楼。统一社会信用代码：91371700678126379T。法定代表人：包松安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张雅维（特别授权），山东邦治律师事务所律师。原告马顺锋与被告菏泽市亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺锋及委托诉讼代理人邓胜利，被告亿联公司委托诉讼代理人张雅维到庭参加了诉讼;本案现已审理终结。原告马顺锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告亿联公司赔偿原告15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年4月27日签订《商品房买卖合同》，原告以503825元购买被告开发的商业商品房，套内面积是12.45平方米，层高是5.6米。在签订合同前，被告向原告宣传“超一倍使用空间，商业价值最大化”、“层层5.7米，买一层得两层空间”。并向原告承诺买一层商铺可以隔两层使用，如无法使用第二层，所造成的损失由亿联承担。被告的售房意思是：原告购买后，可得到双倍的套内面积。但是实际上在被告安装通风管道后，占据了原告整个二层的空间，造成原告无法隔二层使用。根据《中国人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，被告构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。原告马顺锋向本院提交了下列证据：证据一、商品房买卖合同一份（合同中约定了面积与实际面积发生差异的处理方式），证明面积差额按房屋面积单价计算房屋的退款。证据二、被告出具的《关于新康庄服装城隔二层问题的承诺》一份，证明在第一项内容和第四项内容，明确承诺购买的商铺可以隔二层使用并自愿承担，无法使用二层所造成的损失。证据三、被告广告宣传图片七张，证明被告在宣传商铺中承诺，购买商铺后可将商铺隔开上下两层使用，被告的样板房体验店向原告及公众展示隔为二层使用的样板房，完全能证明被告承诺买一层得两层的承诺，客观现实，被告的宣传行为构成了该宣传内容，成为内容的一部分。证据四、录像光盘一份，证明合同第三条约定的商铺，已被高度为3.7米的消防通道占用，原告无法隔开使用二层。被告亿联公司辩称，一、原告要求答辩人赔偿15万元没有事实根据。2018年4月27日，答辩人与原告马顺锋签订商品房买卖合同，合同第三条（合同第3页）约定了买受人即本案原告马顺锋所购商品房的基本情况，载明涉案商品房的用途为商业，属钢筋混凝土结构，层高为5.6米，建筑面积为23.00平方米，其中套内建筑面积12.45平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积是10.55米平方米。对于约定的层高5.6米，完全符合设计图纸要求。答辩人在销售和签订合同过程中始终没有承诺原告和宣传“超一倍使用空间，商业价值最大化”，更不存在原告所说的“层层5.7米，买一层得两层空间”的事实。答辩人也从来没有承诺原告购买一层可以隔为两层使用，更没有承诺“如无法使用二层，所造成的损失由亿联承担”，更不会承诺原告购买后“可得到双倍的套内面积”。二、原告要求答辩人赔偿15万元没有法律依据。(一)原告所说的商铺内的通风管道，是商铺必不可少的基础配套设施，经过图纸审查中心的审查，同时也通过了规划部门的批准，完全符合设计和规划要求，通风管道系公共配套设施，且并未造成原告房屋套内面积减少，不影响作为商铺使用的任何功能。答辩人是严格按照设计图纸和规划许可证来修建的，没有更改房屋设计，通风管道也没有对房屋使用造成实际影响。（二）《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第四条第3项（合同第16页）明确约定“关于项目有关宣传资料、广告、沙盘等仅供买受人参考，不构成出卖人对买受人的任何承诺，对双方不具法定和约定的约束力。双方之间的具体权利义务应以商品房买卖合同及其附件约定为准。商品房买卖合同及其附件未约定的，以出卖人现场交付给买受人的房屋实物为准”，该部分内容答辩人以黑体、加粗、下划线的明显方式对原告进行了提示，合同及附件有原告签字。也就是说涉案商铺自签订合同至房屋交付，对商铺内存在通风管道的事实原告也是知晓的，这足以证明合同签订时原告已经知道通风管道的事情，答辩人并没有违约。原告认为答辩人构成违约，应承担违约责任没有法律依据。综上所述，答辩人已如约履行了自己的义务，并不存在原告所称的违约行为，原告要求赔偿15万元没有事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告亿联公司向本院提交了下列证据：商品房买卖合同一份，证明：1.合同第三条（合同第3页）约定了原告所购商品房的基本情况，载明涉案商品房的用途为商业，属钢筋混凝土结构，层高为5.6米。对于约定的层高5.6米，完全符合设计图纸要求。2.《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第四条第3项（合同第16页）明确约定“关于项目有关宣传资料、广告、沙盘等仅供买受人参考，不构成出卖人对买受人的任何承诺，对双方不具法定和约定的约束力。双方之间的具体权利义务应以商品房买卖合同及其附件约定为准。商品房买卖合同及其附件未约定的，以出卖人现场交付给买受人的房屋实物为准”，该部分内容被告以黑体、加粗、下划线的明显方式对原告进行了提示，合同及附件有原告签字。也就是说涉案商铺自签订合同至房屋交付，对商铺内存在通风管道的事实原告是知晓的，这足以证明合同签订时原告已经知道通风管道的事情，被告并没有违约。原告认为被告构成违约，应承担违约责任没有法律依据。3.原告所说的商铺内的通风管道，是商铺必不可少的基础配套设施，经过图纸审查中心的审查，同时也通过了规划部门的批准，完全符合设计和规划要求，通风管道系公共配套设施，且并未造成原告房屋套内面积减少，不影响作为商铺使用的任何功能。被告是严格按照设计图纸和规划许可证来修建的，没有更改房屋设计，通风管道也没有对房屋使用造成实际影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告在2018年4月27日签订《商品房买卖合同》，原告以503825元购买被告开发的商业商品房，套内面积是12.45平方米，层高是5.6米。在签订合同前，被告向原告宣传“超一倍使用空间，商业价值最大化”、“层层5.7米，买一层得两层空间”。并向原告承诺买一层商铺可以隔两层使用。《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第四条第3项（合同第16页）明确约定“关于项目有关宣传资料、广告、沙盘等仅供买受人参考，不构成出卖人对买受人的任何承诺，对双方不具法定和约定的约束力。双方之间的具体权利义务应以商品房买卖合同及其附件约定为准。商品房买卖合同及其附件未约定的，以出卖人现场交付给买受人的房屋实物为准”，该部分内容被告以黑体、加粗、下划线的明显方式对原告进行了提示，合同及附件有原告签字。原告以购买后，被告安装通风管道后，占据了原告整个二层的空间，造成原告无法隔二层使用，要求被告亿联公司赔偿，但双方签订的《商品房买卖合同》及附件均没有约定。原告提供的证据不能证实其事实主张。本院认为：本案争议焦点是，原告的诉讼请求应否支持？依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原、被告签订《商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，且不违法法律的强制性效力性规定。双方均履行了合同约定的义务。房屋交付后，原告以在签订合同前，被告向原告宣传“超一倍使用空间，商业价值最大化”、“层层5.7米，买一层得两层空间”，并向原告承诺买一层商铺可以隔两层使用，如无法使用第二层，所造成的损失由亿联承担。要求被告亿联公司赔偿15万元，其提供的证据不能证实其事实主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告马顺锋的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马顺锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年七月三十一日书记员  崔以兵