wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11170号之一 申请人:王乐娟，女，1972年4月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张瑞时，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。 被申请人:陈建丞，男，1977年6月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:山东元邦投资集团有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路威特天元广场B座1315室，统一社会信用代码：91371302MA3C8ADM7D。 负责人：陈建丞，经理。 被申请人:山东元邦投资集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路鲁商广场B座808室，统一社会信用代码：91370102697475136Q。 法定代表人：张敬伟，总经理。 申请人王乐娟与被申请人陈建丞、山东元邦投资集团有限公司临沂分公司、山东元邦投资集团有限公司委托合同纠纷一案，王乐娟于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈建丞、山东元邦投资集团有限公司临沂分公司、山东元邦投资集团有限公司价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈建丞、山东元邦投资集团有限公司临沂分公司、山东元邦投资集团有限公司价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人王乐娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月四日 书记员  耿静
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4181号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              王晓欢，女，1992年10月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王晓欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4234.25元，利息72.19元，逾期利息（从2019年9月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月3日                  违约时间              2019年9月25日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5000元              欠款      金额              本金              4234.25元                  还款方式              等额本息              利息              72.19元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了5000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金4234.25元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年9月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息72.19元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年9月25日，应从2019年9月25日计算逾期利息，原告主张从2019年9月25日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王晓欢于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4234.25元、利息72.19元及逾期利息（从2019年9月25日起以本金4234.25元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王晓欢负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年七月一日            书  记  员    石冬会
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4998号原告：罗志勇，男，1987年1月19日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：席树刚，江苏茂坤律师事务所律师。被告：胡继凯，男，1985年5月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告罗志勇诉被告胡继凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志勇的委托诉讼代理人席树刚到庭参加诉讼，被告胡继凯经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元本金及5697元利息（以中国人民银行同期贷款利率，自交付之日开始暂时计算至2019年5月21日,以后利息至款项实际清偿之日，具体利息计息见附表）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告（乙方）因经营汽车改装业务需要，与原告（甲方）协商并达成书面协议，协议约定双方共同出资经营车辆改装业务。合同第二条第3款约定，协议终止后，各合伙人的出资仍归个人所有到时返还。合同第四条第2款约定，所属项目所有债务由乙方承担。原告通过微信或支付宝转账提供10万元资金。被告收取原告10万元投资款后，并没有实际开展约定项目的经营，根本上导致合同目的无法实现。经原告交涉，被告同意返还原告10万元款项，但一直占用资金拖延不予归还。原告遂诉至法院，做出上述诉请。被告胡继凯未作答辩。本院认为，被告胡继凯向原告罗志勇收取投资款10万元，后答应返还而未还，有合伙经营合同原件、微信支付宝转账账单记录打印件、微信聊天记录和原告陈述证实，应予认定。双方在合伙经营合同中约定原告提供投资款所属项目所有债务有被告承担，原告不承担经营风险，应认定为借款关系。原告向被告主张返还投资款10万元应予支持。原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算占用资金的利息因当事人无约定，且不符法律规定，本院认为应依法按占用资金利息年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡继凯于本判决生效后十日内给付原告罗志勇投资款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年3月22日起，按年利率6%计算至实际付款之日止）。二、驳回原告罗志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1207元，由被告胡继凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年七月三十日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终194号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾永彪，男，1992年9月8日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因犯抢劫罪于2014年1月20日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，2018年2月2日刑满释放。因本案于2018年7月31日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于兴义市看守所。 辩护人潘龙为，贵州驭龙律师事务所律师。 辩护人刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人曾永彪犯抢劫罪一案，于2019年4月2日作出（2019）黔2301刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人曾永彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾永彪，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）2010年12月14日19时许，被告人曾永彪伙同王某某、唐登波（二人已判刑）到兴义市青菜塘漆树湾子，拦住被害人梁某，将梁某打伤后抢走一辆价值人民币（币种下同）4000元的红色隆鑫牌ＬＸ150-7Ｅ型二轮摩托车及现金600元。经鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻微伤。案发后，赃款、赃物未追回。 （二）2010年12月22日20时许，被告人曾永彪伙同王某某、唐登波、吕辅贵、袁某某（四人已判刑）到兴义市南江集团门口，以打摩的为名将被害人任某诱骗到兴义市下五屯街道办事处“乐呵化工厂”处持刀进行抢劫，将任某一辆价值4300元的红色嘉陵牌二轮摩托车，一部价值500元的粉红色ＯＰＰＯ牌直板手机和现金120元抢走。案发后，红色嘉陵牌二轮摩托车及粉红色ＯＰＰＯ牌手机已追回返还被害人任某，赃款未追回。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人曾永彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。 二、将被抢财物折抵为现金，责令被告人曾永彪与同案犯共同退赔被害人梁某人民币4600元；退赔被害人任某人民币120元。 宣判后，原审被告人曾永彪不服，以“犯意系唐登波提出，实施时所起作用次于王某某、唐登波，应为从犯；量刑过重”为由，提出上诉；辩护人潘龙为提出“上诉人具有自首情节，请求从轻处罚”的辩护意见；辩护人刘家文提出“曾永彪在犯罪时起辅助作用，系从犯；量刑过重”的辩护意见。 经审理查明：原判认定上诉人曾永彪伙同王某某、唐登波（二人已判刑）于2010年12月14日19时许在兴义市青菜塘漆树湾将梁某打伤后抢走一辆价值人民币4000元的红色隆鑫牌ＬＸ150-7Ｅ型二轮摩托车及现金600元，经鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻微伤；曾永彪伙同王某某、唐登波、吕辅贵、袁某某（四人已判刑）于2010年12月22日20时许在兴义市下五屯街道办事处“乐呵化工厂”处持刀抢走被害人任某一辆价值4300元的红色嘉陵牌二轮摩托车，一部价值500元的粉红色ＯＰＰＯ牌直板手机和现金120元；后红色嘉陵牌二轮摩托车及粉红色ＯＰＰＯ牌手机已追回发还任某的事实清楚。 认定上述事实的证据已在一审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实；本院二审期间，上诉人曾永彪及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人曾永彪伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。在共同犯罪中，曾永彪积极实施犯罪行为，在犯罪中起主要作用，系主犯；曾永彪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；本案被抢部分赃物已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。曾永彪所提“犯意系唐登波提出，实施时所起作用次于王某某、唐登波，应为从犯”的上诉理由及辩护人所提“曾永彪在犯罪时起辅助作用，系从犯”的辩护意见，经查，曾永彪在他人提出犯意后，积极实施犯罪行为，应为主犯，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人所提“上诉人具有自首情节”的辩护意见，经查，曾永彪系公安机关布控后通过侦查手段抓获，其不具有投案主动性，不应当认定为自首，该辩护意见不能成立，不予采纳；曾永彪所提“量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“请求从轻处罚”、“量刑过重”的辩护意见，经查，原判综合曾永彪抢劫事实，坦白等量刑情节对其在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勇 审 判 员  刘远益 审 判 员  陈昌泽 二〇一九年七月十二日 法官助理  方 东 书 记 员  罗倩雯
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执299号 申请执行人:薛伟伟，女，1988年1月13日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被执行人：陈方远，男，1947年9月2日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 薛伟伟与陈方远民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0403民初2762号民事判决书已经发生法律效力。陈方远未履行该法律文书确定的义务，薛伟伟于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年2月15日调查了被执行人陈方远的财产及收入情况。本院于2019年3月11日发布被执行人陈方远限制消费令。经查被执行人陈方远确无财产可供执行，本院于2019年7月22日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人薛伟伟，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人陈方远暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2762号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人薛伟伟尚未实现的债权，应由被执行人陈方远继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈欣妍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执208号 佛山晨阳玻璃科技有限公司、林金才、林土生、李世健： 关于申请执行人佛山晨阳玻璃科技有限公司诉被执行人林金材、林土生、李世健民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0604执208号[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初3888号民事判决书]，申请执行人与被执行人达成和解，并依照和解协议履行完毕，申请执行人书面向本院结案。本院扣划了被执行人林土生的银行存款1313.58元，该款作为本案执行费。本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保360号 申请人：海南广人农业开发有限公司，住所地：海南省儋州市。 法定代表人：梁卫胜，总经理。 委托诉讼代理人：姚娜娜，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：爱彼迎（深圳）实业有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4028号荣超经贸中心2208-2209，统一社会信用代码：91440300MA5EFX8D8X。 被申请人：范伏清，男，汉族，1978年10月7日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：吴秀，女，1981年7月18日出生，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：苏斌斌，男，1991年5月6日出生，住福建省福安市。 被申请人：Alicia.wong，女，1970年4月26日出生，澳大利亚联邦籍人。 申请人海南广人农业开发有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人爱彼迎（深圳）实业有限公司、范伏清、吴秀、苏斌斌、Alicia.wong名下价值人民币1538000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人海南广人农业开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人爱彼迎（深圳）实业有限公司、范伏清、吴秀、苏斌斌、Alicia.wong名下的财产，价值以人民币1538000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人海南广人农业开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年七月二日 书记员 张 桐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1999号原告：张喜英，女，1960年5月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，被告：武汉尊丽医疗美容门诊有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街中南一路48号阳光年华1幢1-2层4、5号。法定代表人：徐进维，经理。委托诉讼人代理人：常纪松，湖北垦博律师事务所律师。原告张喜英与被告武汉尊丽医疗美容门诊有限公司(以下简称尊丽美容公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜英、被告尊丽美容公司委托诉讼代理人常纪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜英向本院提出诉讼请求：1、判令尊丽美容公司给付拖欠张喜英三个月的总工资10500元；2、尊丽美容公司承担诉讼费用。事实与理由：张喜英经尊丽美容公司员工岑某介绍自2018年8月1日起在尊丽美容公司担任清洁工一职，负责全店公共区域卫生、毛巾、床单、被套的清洗工作，工资3500元/月，每月按时打到张喜英农行账户，但至今只收到2018年8月和9月份的工资，欠发2018年10月至12月工资。为维护合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告尊丽美容公司辩称，张喜英在尊丽美容公司从事临时保洁工作，根据向尊丽美容公司相关人员了解，张喜英的工资均已实际发放完毕，不存在拖欠工资情况。请求法院驳回张喜英的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张喜英入职尊丽美容公司担任清洁工，双方未签订书面合同。入职时，张喜英已超过法定退休年龄，且领取城乡居民养老保险。2018年9月30日、2018年11月1日尊丽美容公司向张喜英中国农业银行卡62×××75分别转账2700元、3500元，并在摘要处备注“工资”。2019年1月15日徐进维通过账户62×××66向岑某（张喜英之女）转账7000元。2019年4月17日、2019年5月15日、2019年5月31日备注名为“徐进维”的微信账号分别向岑某转账4000元，其中5月15日的转账备注“阿姨工资”、5月31日的转账备注“阿姨五月份工资”。庭审中，尊丽美容公司称张喜英系临时清洁员，尊丽美容公司支付了张喜英2019年1月至5月的工资，不能达到证明尊丽美容公司拖欠张喜英2018年10月至12月工资的目的。2019年1月15日，张喜英（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令：尊丽美容公司向张喜英支付2018年10月、11月、12月工资10500元。该仲裁委员会于2019年1月18日作出昌劳人仲不字[2019]第27号不予受理通知书，以申请人已经超过法定退休年龄、主体不适格为由，决定不予受理。张喜英对该裁决不服，起诉至本院。以上事实，有张喜英提供的照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2019]第27号不予受理通知书及送达回证、证人证言（岑某）、岑某与徐进维微信聊天记录截图等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，张喜英入职时已超过法定退休年龄，且领取城乡居民养老保险，故尊丽美容公司与张喜英之间存在劳务关系。关于入职时间。张喜英主张2018年9月30日尊丽美容公司2700元的转账是支付其2018年8月份的工资，尊丽美容公司辩称该笔转账是支付张喜英2018年9月份的工资。2018年9月30日徐进维与岑某的微信聊天记录显示，徐进维告知过岑某张喜英需要缴纳公司宿舍8月份的水电费。该记录表明张喜英2018年8月份已经入住了公司宿舍，该聊天记录的发生时间与公司发放工资的时间吻合，且尊丽美容公司对此没有作出其他合理解释，因此本院对张喜英主张2018年9月30日尊丽美容公司2700元的转账是支付其2018年8月份工资的说法予以采信。故张喜英入职时间为2018年8月。关于每月工资金额。张喜英诉称除2018年8月试用期工资为2700元外，剩余每月工资均为3500元，且自认尊丽美容公司支付的2019年3月至5月的工资金额中每个月有500元的补贴是用于抵减2018年10月至2018年12月尊丽美容公司欠付的工资。结合张喜英提交的银行流水、转账记录、微信聊天记录等证据，本院对其每月工资3500元的意见予以采信。关于未支付的工资。提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，张喜英为尊丽美容公司提供了劳务，有权要求尊丽美容公司支付相应的报酬。张喜英表示虽尊丽美容公司未足额支付其2019年1月和2月的工资，但其自愿放弃对2019年1月和2月工资不足部分的权利，系当事人对自己权利的处分，故本院对2019年1月至2月尊丽美容公司欠付张喜英的工资金额不予处理。张喜英2018年8月入职，2019年5月离职，尊丽美容公司已支付张喜英2018年8月至9月、2019年1月至5月的工资，故尊丽美容公司还应向张喜英支付2018年10月、2018年11月、2018年12月份的工资。因尊丽美容公司已支付的2019年3月至5月的工资金额中每个月有500元的补贴是用于抵减2018年10月至2018年12月尊丽美容公司欠付的工资，故尊丽美容公司还应向张喜英支付9000元（3500元×3-500元×3）。综上，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉尊丽医疗美容门诊有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张喜英支付欠付的2018年10月至2018年12月工资共计9000元；二、驳回原告张喜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一九年七月二十九日法官助理赵茜书记员涂雅君
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初321号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店，个体工商户，经营地址湖北省武汉市东西湖区径河街金河商城（尚客优快捷酒店）三楼，经营者翟晶。 委托诉讼代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店（以下简称星聚汇ktv）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令星聚汇ktv立即停止对《情书不包邮》作品著作权实施侵权行为；2、判令星聚汇ktv赔偿原告损失2000元；3、判令星聚汇ktv承担为维权支出的合理费用合计213.06元；4、判令星聚汇ktv承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《情书不包邮》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。星聚汇ktv未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。星聚汇ktv的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《情书不包邮》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审284号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁庆健，男，汉族，1974年2月16日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113006号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（176.64平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（176.64平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市××镇××村4队占用土地176.64平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113006号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（176.64平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人梁庆健非法占用的土地（176.64平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（176.64平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人梁庆健作出的浔国土资处罚决定［2018］113006号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤09刑终130号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宁，男，1974年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区岭门镇居民委员会宿舍，公民身份号码：440************034。2018年8月19日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2019年1月4日因涉嫌犯污染环境罪被电白区人民法院取保候审。指定辩护人林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。原审被告人尹平检，男，1964年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭县，住湘潭县*******鲁公组，公民身份号码：430************592。2018年6月25日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年8月1日因涉嫌犯污染环境罪被逮捕。现羁押于化州市看守所。原审被告人刘经林，男，1979年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳春市，住阳春市***********4*，公民身份号码：441************457。2018年8月19日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月26日因涉嫌犯污染环境罪被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。原审被告人杨裕，男，1981年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区岭门镇丹步村12组，公民身份号码：440************990。2015年5月15日曾因犯开设赌场罪被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2018年6月24日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年8月1日因涉嫌犯污染环境罪被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人尹平检、刘经林、杨裕、王宁犯污染环境罪一案，于2019年2月13日作出（2018）粤0904刑初1012号刑事判决：一、被告人尹平检犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘经林犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人杨裕犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人王宁犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王宁不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员钟珊、林艳出庭履行职务。上诉人王宁、原审被告人尹平检、刘经林、杨裕到庭参加诉讼。上诉人王宁的指定辩护人林华钏无故不出庭，经本院征求上诉人王宁的意见，王宁当庭表示不需要林华钏律师为其辩护，由其自行辩护。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904刑初1012号刑事判决。二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫少芬审 判 员  张 虹代理审判员  李锦杰二〇一九年七月十八日书 记 员  杨冬冬孙莉附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4480号 原告：陈杰成，男，1953年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 被告：余清松，男，1964年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：何成艳，男，1964年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈杰成与被告余清松、何成艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈杰成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈杰成撤回起诉处理。 审判员  王庆源 二〇一九年七月十五日 书记员  夏梦妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4792号原告：宿迁市隆泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393579463345L，住所地宿迁市洋河镇酒家西路南侧。法定代表人：何波，该公司总经理。被告：袁宜友，男，1965年6月29日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市隆某物业管理有限公司（以下简称隆某物业公司）诉被告袁宜友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告隆某物业公司法定代表人的何波、被告袁宜友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1960元、公摊能耗费600元、逾期缴费违约金8400元，合计10960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受平安居委会委派对被告所住小区提供物业管理服务，双方对物业服务范围、收费标准以及服务期限、违约责任做出明确约定。被告自2014年3月1日起至今一直未缴纳物业费、公摊水电费，经多次催要无果，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告袁宜友辩称，小区监控坏了、墙被破坏形成洞无人维修，夜间无人巡逻，保安睡觉，三轮车上东西被偷，下水管坏了车库漏水，排水不畅地面积水，存在问题充分说明物业管理和服务不到位。经审查原告所举证据和当事人陈述，确认以下事实：原告隆某物业公司系依法成立的物业公司。原告隆某物业受洋河镇平安居委会选聘为平安安置小区提供物业管理服务至2021年6月18日，双方约定小区住户每月每平方米0.30元，公共耗能费每户每月10元，违约金从逾期缴纳之日起按应缴纳费用的千分之三每日收取违约金……。被告袁宜友是居住隆某花园小区10栋3单元106室房屋业主，接受原告隆某物业公司物业服务，房屋面积108.9平方米，自2014年3月1日未交纳物业管理费用以及公共耗能费。上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理委托合同二份、平安居委会证明及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告隆某物业公司，是依法成立的物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告隆某物业公司是以业主交纳的管理费维持日常运转及提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的还是业主自身。被告袁宜友是居住隆某花园小区10栋3单元106室房屋业主，接受原告隆某物业公司物业服务，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告也应履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业公共服务费金额，《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定；非普通住宅和非住宅、满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价。具体物业服务收费标准，由当事人在物业服务合同中约定。”结合《平安社区小区物业管理委托合同》中关于物业管理费的约定，原告主张物业公共服务费总额的标准，并不违反法律规定，本院予以支持。原告与平安居委会签订的委托合同委托期限截止至2021年6月18日，故本院支持物业费用自2014年计算至2018年12月31日。被告袁宜友应向原告支付的物业公共管理费为1690.20元，即0.3元/㎡/月×108.9㎡×60个月（从2014年1月起计算至2018年12月止），原告取整数主张1690元，本院予以支持。关于公共能耗费，《江苏省物业管理条例》第五十二条规定：“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。”据此，结合《平安社区小区物业管理委托合同》中关于功能能耗费的约定，从2014年1月至2018年12月期间，本院支持公摊能耗费600元（10元/月×60个月）。关于违约金问题，《平安社区小区物业管理委托合同》约定按日千分之三元收取违约金过高，本院按占用资金年利率6%计算，考虑物业费用采用年度预付制，违约金从2014年3月1日起，以相应年度应付的金额为基数和对应逾期时间计算后累加，截止2018年12月31日违约金为435元（取整数）【（年度物业费108.9㎡×0.3元/㎡/月×12个月+公共耗能费120元）×6%÷12个月×（58+46+34+22+10）﹦435.23元】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告袁宜友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市隆泰管理物业有限公司支付物业服务费1690元、公共能耗费600元、违约金435元，合计2725元。二、驳回原告宿迁市隆泰管理物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告袁宜友负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇一九年七月二十五日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1417号 申请执行人:宿州市埇桥区人民法院。地址：宿州市埇桥区洪和路与凤凰大道交叉处西300米路南。 院长 ：魏荣清 被执行人：孟现平，男，1991年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人宿州市埇桥区人民法院移送执行被执行人孟现平罚金一案。安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人孟现平未按该判决书履行义务，宿州市埇桥区人民法院于2019年4月1日向本院申请执行，本院已立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人孟现平在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 执行员胡波 二0一九年七月二十七日 执行助理王丽丽 书记员王倩影
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初595号原告：黄关生，男，1992年9月11日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************513。委托诉讼代理人：颜永胜，广东毅隽达律师事务所律师，电话133*****656。被告：黄国彪，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************298，电话159*****183。被告：鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市*************，统一社会信用代码914***********961X。负责人：黄钰虹。原告黄关生与被告黄国彪、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告黄关生于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄关生撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄关生撤诉。案件受理费1386元，由原告黄关生负担。审判员  潘关保二〇一九年七月九日书记员  周 妙附录法律条文内容如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈明豪信用卡纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1884号，审判案号（2018）粤0111刑初2163号，经本院执行局执行，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十二日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2233号原告:向耀银,男,1979年5月26日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：周自英（系原告向耀银之妻，特别授权），女，住重庆市巫山县。被告:刘建军,男,1979年2月21日出生,汉族,住河南省郸城县。委托诉讼代理人：邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。被告：向耀菊，女，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向耀银与被告刘建军、向耀菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向耀银的委托诉讼代理人周自英，被告刘建军及其委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。原告向耀银中途到庭参加诉讼。被告向耀菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向耀银向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告欠款8.3万元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月23日，原、被告双方合伙成立温州亿万食品有限公司并共同经营。2015年5月20日，双方口头达成散伙协议，经结算由二被告向原告支付结算款10.8万元，并由向耀菊当场出具欠条一张，并在欠条上捺印。2016年9月22日、2017年、2018年11月被告偿还欠款合计2.5万元。后经原告催要，二被告至今未付。被告刘建军辩称，1.在刘建军不知情时，原告将公司账单交给向耀菊，拿公司货款进行私下交易，已经触犯法律，向耀菊出具的单据没有法律依据，刘建军作为公司法人不接受。2.温州亿万食品有限公司依然存续，不存在任何口头约定，要求原告将拿去的2.5万元现金归还公司。3.与原告合伙开办的公司仍然存在，并没有散伙，刘建军作为公司法人也不认同。4.原告的诉讼主体不适格。因为原告与刘建军均系温州亿万食品有限公司的股东，刘建军系公司法人，原告系公司监事，双方各占50%的股份，向耀菊向公司出具的欠条，如果诉讼的话，应当由公司提起。5.诉状所称事实，部分与客观事实不符。2015年5月20日，向耀菊向公司出具欠条，并不代表该公司解散或者散伙，该公司营业期限为2013年4月23日至2063年4月22日，现公司仍然处于存续状态，并没有清算或者注销。因此请求依法驳回原告的诉讼请求或者原告的起诉。被告向耀菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：向耀菊系原告小妹、刘建军的妻子。2013年4月，温州亿万食品有限公司成立，登记股东为原告与刘建军，各享有50%的股权。实则温州亿万食品有限公司为原告、刘建军和案外人潘兴令（系原告大妹夫）三人共同投资经营。2015年5月20日，原告要求退出公司经营，与向耀菊等人对公司资产进行清算。在制作的原告应分得财产清单下面，原告写上“以上单据总计帐款68000.00，车辆40000.00，合计：108000.00元。由向耀菊支付。欠款人：……”向耀菊在原告书写的欠款人后面签名捺印。此后，原告退出温州亿万食品有限公司的经营。后向耀菊支付原告2.5万元。本院认为，向耀菊在原告制作的清单上签字，应视为原告与向耀菊就其退出公司经营达成了协议。该协议内容不违反法律、行政法规的强制规定，当事人意思表示真实，双方均应按照约定履行各自的权利义务。向耀菊未按约定及时支付款项，属违约行为，应当承担逾期付款的民事责任。签订协议时，二被告虽系夫妻关系，但根据合同相对性原则，刘建军并非协议的相对方，故其不应承担责任。原告要求刘建军承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。刘建军的辩解理由，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向耀菊在本判决生效后五日内，支付原告向耀银款项8.3万元。二、驳回原告向耀银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.1876元，减半收取计0.0938元，由被告向耀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一九年七月十五日书记员  谭 艺
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2955号 原告：资阳市雁江区兰凤英装饰材料经营部，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇狮子村三社（天宇商贸批发市场）14C幢5-8号。 经营者：兰凤英，女，1973年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：张翠花（曾用名张登秀），女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市雁江区兰凤英装饰材料经营部（以下简称兰凤英经营部）与被告张翠花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰凤英经营部的委托诉讼代理人李俊，被告张翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰凤英经营部向本院提出明确后的诉讼请求：依法判决被告一次性给付所欠原告的货款共计16658元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起至付清之日止）。事实及理由：被告因装修位于资阳市雁江区房屋，于2018年8月24日在原告处订购了壁纸等设施材料，并交纳了定金10000元，现壁纸工程施工已完工，被告共计在原告处购买材料26658元，扣去已支付的定金10000元，被告尚欠原告货款16658元。经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。 被告张翠花辩称，原告提供的材料存在质量问题，同时，我的款也没到位，只有将车卖后再付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2018年8月24日，被告在原告处订购壁纸等装修材料价值26,658元，给付定金10,000元，原告按照约定为被告进行了装饰。现被告欠原告货款16,658元，在销售单上被告张翠花签字确认。2019年5月29日，被告诉至本院，要求如上述请求目的。 以上事实有原告提交的双方当事人身份信息、销售订单原件、聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否应当支付货款？应支付多少？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面的合同，但原告依据双方的约定，按约履行了供货、安装义务，被告张翠花在销售单上签字确认，原、被告双方买卖合同关系合法有效且已实际履行，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持；2.资金利息应如何计算？原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的装饰材料存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张翠花于本判决生效之日起十日内向原告资阳市雁江区兰凤英装饰材料经营部支付货款16,658元及利息（以16,658元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年5月29日起计算至付清之日止）。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告张翠花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年七月九日 书记员  倪 会
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执959号 请执行人：胡贵林，男，1971年10月21日生，仡佬族，居民，住贵州省织金县。 委托代理人：杨萍，女，系申请人胡贵林之妻。 被执行人：刘华，男，1962年9月1日生，汉族，居民，户籍地贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行胡贵林与刘华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘华的银行存款500000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年七月十一日 书记员  陈华江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46971号申请人：闵运志，男，1957年9月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。申请人：闵正旭，男，1992年10月25日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪鑫，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。被申请人：王桂英，女，1955年1月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：张玲，女，1983年11月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：李家悦，男，2010年1月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。本院在审理申请人闵运志、闵正旭诉被申请人王桂英、张玲、李家悦排除妨害纠纷一案中，申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王桂英、张玲、李家悦的银行存款人民币360万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王桂英、张玲、李家悦的银行存款360万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 懿二〇一九年七月二十二日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2152号 原告：全华甫，男，1952年3月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：钱明卫，男，1962年12月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告全华甫与被告钱明卫相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全华甫，被告钱明卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全华甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除烤房，并为原告修建出入道路；2.判决被告停止侵害原告的竹林地，并赔偿原告损失9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2001年原告一家从兴仁县xx镇xxx村xx组搬到兴仁市xx街道办事处xx社区，2010年被告一家将烤房修在原告家出入的道路上，阻碍了原告一家的出入道路。2016年原告一家欲重新搬回兴仁县xx镇xxx村xx组的房屋内居住，才发现被告一家修建的烤房阻碍了自己的出入道路。现原告一家无法正常的出入，需被告将烤房拆除并为原告一家修建出入道路。但原告多次找到被告要求被告将修建的烤房拆除，但被告拒绝拆除。1997年4月1日经原兴仁县下山镇社区公安分局治理委员会调解，涉案竹林地系原告所有，调解时所涉及的秋树树桩现仍在该片竹林地内，但因原告一家搬出后，被告一家将竹林地的界石移动到原告家的竹林地内，并将原告家的竹林地占为己有。被告一家将竹林地占为己有后，常常在此砍伐原告家的竹子，案涉竹林地一年能长出100棵左右的竹子，价值约500元，2001年至今共计18年，被告侵害原告竹林地给原告造成的损失为9000元。据此，原告向人民法院提起诉讼，望判如所诉。 被告钱明卫辩称，我家的烤房是2001年修建的，当时烤房旁边的路是泥巴路，被告家一直都是从泥巴路通行，现在也是可以通行的，他家是有路通行的，从他家伙房出来可以直接到主路上，有20米左右的距离，原告家房子背后还有一条路通主路，有30米左右距离，我家烤房是修在我家的地盘上的，我没有占到路，我现在不给原告家从我家烤房旁边这条路过；我家的竹林地是挨着原告家的土地的，原告家的土地在我竹林地坎上，以前竹子是我老人家栽的，时间长了就窜到他家土地里面去了，我没有去砍他家地里的竹子，我家的竹林都没人砍没人要，原告说的树桩是挨着竹林的，树子是我老人家栽的，现在我们的土地那里交界还在的，是以前老人家用石头做的交界，原告说的树桩是在我家的土地里，我家土地里面的树子还有四五棵，和原告说的这棵树桩是一起在的，现在树子砍了树桩都还在的。当时综治办的给我们调解过，调解时把争议的树子断给我了，但是没有书面调解的协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告提交的证据：1.调解意见复印件一份，被告的质证意见是：调解意见我不清楚，我们都没有在上面签字，当时调解的时候没有写协议，只是喊我们去调解过，问了树子的年限，最终没有调成，该证据本院将结合其他证据予以综合认定。2.照片5张，被告的质证意见是竹林地交界是多年前的，且交界处已经被竹根串起了，交界是哪年栽的我不清楚，现在都长青苔了，我没有挖，该证据无法证实被告侵占原告的竹林地及村民道路，本院不予采信。3.录音一份，被告的质证意见是伙房我是在我家的土地上修的，没有占道路，以前那里就只有一条田埂路。该证据本院将结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告全华甫与被告钱明卫系邻里关系，被告于2010年在自家平房旁边修建烤房一栋。原告的房屋在被告房屋后面，中间隔着一块空地，2001年原告全家搬到兴仁县县城居住，2016年，原告认为被告修建的烤房霸占了其出入通道，双方发生纠纷。另查明，原、被告双方各有自留地一块，两块自留地相邻，1997年4月1日，双方就自留地及两棵楸树发生纠纷，后被告在其自留地内栽种了竹子，竹子慢慢长到了原告的自留地中，原告全华甫诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，本案中原、被告双方争议的通道系被告烤房旁仅够一个人通行的小路，原告诉称被告的烤房修建在其家人出入的道路上，侵占了道路，阻碍了原告的通行。经查，原告一家除可以从争议通道通行外，还可以有其他道路可以通行，该争议通道并不是唯一通道，且在原告家附近有多家村民居住，自被告修建烤房以来，均未有人对该烤房提出异议，庭审中原告也未举证证明被告修建的烤房位置系村民的公共通道，故对原告主张由被告拆除烤房，并为其修建出入道路的诉讼请求，本院不予支持。 针对争议竹林地，根据《最高人民法院》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交盖有兴仁县下山镇社会治安综合治理委员会公章的《关于学堂坪村岔密组全华甫与钱明卫砍树与打架问题的调解意见》复印件一份，用于证明双方争议的竹林地经过综治办组织调解，楸树桩以内的土地应属于原告管理使用的事实。经查，该调解意见虽加盖了兴仁县下山镇社会治安综合治理委员会公章，但并没有原、被告双方签字确认，庭审中，被告不认可双方达成调解意见的事实，该调解意见因不符合调解协议的构成要件，本院不予采信，故原告主张被告停止侵害其竹林地的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的9000元损失，由于其未举证证明该损失系被告造成，应由其承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告全华甫的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告全华甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年七月十九日 书记员 邓楗军
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1064号原告张连强，男，汉族，1963年11月24日出生，住址新乡市。委托代理人钟燕、聂贵凤，河南牧野律师事务所律师。被告新乡市齐鑫塑料工艺有限公司，住所新乡市火车南站（翟坡镇）。法定代表人王艳双，任该公司经理。被告王艳双，女，汉族，1978年9月23日出生，住新乡县。被告王红霞，女，汉族，1970年1月15日出生，住新乡市。以上三被告共同委托代理人樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。原告张连强诉被告新乡市齐鑫塑料工艺有限公司、王艳双、王红霞租赁合同欠款纠纷一案，本院2019年5月22日受理后，于2019年7月3日依法公开开庭审理，原告及其委托代理人、三被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事电镀加工行业。2017年，经人介绍原告认识了新乡市齐鑫塑料工艺有限公司的徐传立，其称该公司有污水处理厂，现有一条电镀生产线，环保手续齐全，并称该公司正新建两条电镀生产线车间，建成后对外出租。经实地考察后，原告与新乡市齐鑫塑料工艺有限公司约定，原告租赁该公司正建的一条电镀生产线车间，从2017年7月1日开始租赁，并于2017年4月18日提前将租金80000元，转账给该公司会计王红霞，公司法人王艳双给原告出具了收款收据。2017年6月，涉案电镀生产线车间建设完工，原告投入几万元用于该车间铺设水路和地面瓷砖，随后，原告将生产设备运至该车间并安装完毕，2017年7月2日准备投入生产时，涉案车间被新乡县环保局查封，致使原告无法生产，后被迫将所有生产设备拆除拉走。对于原告的巨大损失，被告只返还了20000元，下余租金经原告多次催要拒不返还。诉请法院要求被告向原告返还下欠租金60000元及利息，并承担本案诉讼费。原告向本院提交证据短信记录、银行流水记录、租赁费收据、查封决定及查封延期通知、微信转款及聊天记录。证明其诉请事实存在，其主张应予以支持。被告新乡市齐鑫塑料工艺有限公司辩称，该公司与原告已按口头约定履行完毕了该租赁合同，原告使用涉案厂房直至2018年6月份，该公司无违约行为，因原告自身原因导致设备和厂房被查封，与该公司无关。该公司无义务给原告办理环评手续，其出租的仅仅是空厂房。因此，原告的诉讼请求无任何依据，应驳回原告的诉请。被告公司向本院提交证据租赁协议一份，证明涉案厂房已由他人正常租赁使用，相关环保手续也是承租方自己去办理的。被告王艳双、王红霞辩称，其不是涉案租赁合同的当事人，收取租金是公司行为，其个人不应承担任何责任。经庭审质证，被告公司对原告的证据有异议，认为原告所称的20000元不是退还的租赁费，而是让原告腾空厂房周转使用；环保部门查封的是原告的生产设备，只是原告未注册新公司，因此被查封主体是新乡市齐鑫塑料工艺有限公司；徐传立与原告间微信内容无法证明是否真实，即使微信内容属实，徐传立仅是公司员工，其个人行为不能代表公司。原告对被告公司的证据有异议，认为该协议不具备真实性和合法性，且与本案无关。本院认证，对原告的证据予以采信，对被告的证据因其不能证明相应主张，故不予采信。经审理查明，张连强经人介绍与新乡市齐鑫塑料工艺有限公司的徐传立联系，协商租赁该公司正建的电镀生产线厂房车间事宜，并于2017年4月11日按该公司法定代表人王艳双要求，给该公司会计王红霞支付租金80000元，之后张连强投资完善相关设施，并于2017年6月底将全部生产设备运至该厂房并安装完毕，2017年7月19日，新乡县环境保护局对新乡市齐鑫塑料工艺有限公司电池壳表面处理项目等生产设备予以查封，查封期限30日，2017年8月18日，新乡县环境保护局决定延长查封期限至2017年9月17日。后张连强于2017年9月份将其机器设备拆除拉走。2018年6月4日，王红霞向张连强转账20000元。2019年元月21日，张连强曾起诉徐传立、王艳双、王红霞租赁纠纷后又撤诉，2019年5月22日，张连强起诉本案至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张连强与新乡市齐鑫塑料工艺有限公司达成口头租赁协议，张连强支付租金80000元，租期一年，该公司提供厂房并办理环保审批手续，张连强投资完善相关设施、做好相关准备工作后，将其全部生产设备安装完毕，即将开工生产时，其生产设备被环保部门查封至2017年9月17日，实际上，张连强的生产设备未真正开始生产加工即被查封，其租赁厂房生产经营的目的根本未能实现，因此，涉案租赁合同未实际履行。被告公司应退还租金，王艳双、王红霞收取租金的行为系职务行为，个人不应承担退还责任。被告公司主张的涉案租赁合同已经履行完毕、不应退还下余租金、原告使用涉案厂房直至2018年6月等意见，因无相应证据予以证明，本院不予采纳。若真如被告公司所言，双方租赁合同已经履行完毕，该公司根本不会于2018年6月退还张连强20000元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限新乡市齐鑫塑料工艺有限公司于本判决生效之日起十日内退还张连强租金60000元及利息（从2019年元月21日第一次起诉之日起，至60000元租金实际付清之日止，以60000元为基数，按年利率6%计取）。二、驳回张连强对王艳双、王红霞的诉讼请求。案件受理费1433元，减半收取716.5元，保全费673元，共计1389.5元，由新乡市齐鑫塑料工艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年七月二十九日书记员  杜京京
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初531号                               开庭日期：2019年7月5日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       刀礼忠                       出生日期                       1988年10月3日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       高中文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市景谷傣族彝族自治县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年11月5日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]525号                               指控事实                       2018年10月23日晚，被告人刀礼忠饮酒后驾驶车牌为普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，23时20分许，行驶至新大桥转盘路段时被执勤民警当场查获             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人刀礼忠静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为161.41mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人刀礼忠违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人刀礼忠归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人刀礼忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月 五 日                         书 记 员 四 大
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2052号 原告：罗馨，女，1978年4月7日出生，汉族，身份证住址南宁市，住南宁市。 原告：曾明，男，1968年11月28日出生，瑶族，住南宁市。 被告：黄玉兰，女，1991年1月12日出生，壮族，住广西靖西县。 被告：黄永明，男，1993年2月5日出生，壮族，住广西靖西县。 原告罗馨、曾明与被告黄玉兰、黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告罗馨、曾明到庭参加诉讼。被告黄玉兰、黄永明经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗馨、曾明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金11万元；2、被告于2016年10月13日借原告5万元，判令两被告向原告支付利息（以5万元为基数，按照月利率2%计算，从2017年2月计付至付清借款之日止，至2019年1月止暂计24个月利息共24000元），同年12月10日再借原告6万元，判令两被告向原告支付利息（以6万元为基数，按照月利率2%计算，从2017年2月起计付至付清借款之日止，至2019年1月止暂计24个月利息共28800元）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告以做生意为由向两原告共借人民币11万元，双方约定有利息，现经原告多次联系，均无法联系到两被告。两被告不履行还款义务，严重侵害到了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院起诉。 被告黄玉兰、黄永明未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 1、被告黄玉兰分别于2016年10月13日、2016年12月10日向原告罗馨、曾明出具借款单。内容主要为：被告黄玉兰、黄永明由于开新店预算超支，需要资金周转用于装修及品牌加盟，于2016年10月13日向原告罗馨、曾明借款人民币50000元整；由于年底新店要参加品牌优惠政策，需要资金周转，于2016年12月10日向原告罗馨、曾明借款人民币60000元整。两份借款单双方均约定利息于每月15日前，按时汇款到原告罗馨账号：62×××54，等两被告还完欠款后，不再计利息，同时终止合同。两份借款单上均有被告黄玉兰的签名。同时被告黄永明作为借款人亲属签字。 2、庭审过程中原告陈述借款是分两笔以现金交付的，借款单是后来补的，口头约定有利息。被告于2016年11月22日还了2500元。 3、借款时被告黄玉兰与黄永明系夫妻关系。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄玉兰、黄永明经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告黄玉兰、黄永明偿还借款本金110000元，有黄玉兰、黄永明签字确认的借款单为凭，两被告作为夫妻，对借款未提出异议，也未提交相反证据，对被告黄玉兰、黄永明借款的事实本院予以确认。现原告主张两被告共同偿还借款，合法有据，本院予以支持。 对于利息。原告主张双方对利息存在口头约定，主张按照银行贷款利息月利率2%计算。但两份借款单上均无利息的明确约定，应视为约定不明，对利息本院不予支持。故两原告自认被告已归还的2500元应抵扣本金，对借款本金本院确认为107500元。但两原告于2019年2月1日起诉后，两被告未还款，应当支付逾期利息。对逾期利息本院确定以107500元为基数，按年利率6%从2019年2月1日起计算至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄玉兰、黄永明向原告罗馨、曾明偿还借款本金107500元； 二、被告黄玉兰、黄永明向原告罗馨、曾明支付逾期还款利息（利息计算为：以107500元为基数，按年利率6%从2017年7月2日起计算至借款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3556元（原告已预交），由原告罗馨、曾明负担1200元，被告黄玉兰、黄永明负担2356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一九年七月十六日 书 记 员  潘雪华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审105号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：李瑞海,男,1968年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年6月12日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕460号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2016年12月未经批准，擅自在栏杆镇石河村××号西侧非法占用594平方米（0．891亩）土地建设养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人依法立案查处,于2018年11月16日将宿埇国土资执罚〔2018〕460号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款2970元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2018年11月15日作出宿埇国土资执罚〔2018〕460号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2016年12月未经批准，擅自在栏杆镇石河村××号西侧非法占用594平方米（0．891亩）土地建设养殖场，建筑物占地面积594平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的594平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的594平方米建筑物和其他设施；三、罚款2970元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。另查明，《行政处罚决定书》于2018年11月16日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年6月1日送达被执行人。 本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。被执行人只是占用承包土地建设养殖场，并不是非法转让土地。宿埇国土资执罚〔2018〕460号《行政处罚决定书》认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕460号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款2970元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘 昕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1072号原告：禄劝团街树安大荒地石场，统一社会信用代码：91530128560089453J，住所地：禄劝团街树安村委会。法定代表人：杨志勇，厂长。委托诉讼代理人:崔如华、杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：张兴洪，男，1974年11月1日生，彝族，云南禄劝人，住禄劝县。原告禄劝团街树安大荒地石场诉被告张兴洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禄劝团街树安大荒地石场的委托诉讼代理人杨钰崇到庭参加诉讼，被告张兴洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告砂石料款415324.5元；2、被告支付原告逾期付款损失18066.6元，及自2019年5月23日起至款项全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营砂石料开采及销售，2013年9月至2016年3月期间，被告向原告购买砂石料。经2018年5月21日双方结算，被告共向原告购买砂石料648324.5元，扣除已支付的235000元，尚欠原告415324.5元。后经原告催要，被告至今未付。原告对其主张提供营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《砂石料结算单》、中国人民银行同期贷款利率作证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。在本院向其电话询问时称，欠原告的砂石料款属实。本院认为，原告所举证据与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营砂石料开采及销售，2013年9月至2016年3月期间，被告向原告购买砂石料。经2018年5月21日双方结算，被告共向原告购买砂石料648324.5元，扣除已支付的235000元，尚欠原告415324.5元。后经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告明确表示，因2018年5月21日双方结算时，对余款的给付时间无明确约定，同意给予被告1个月作为合理给付期间，要求被告支付砂石料款415324.5元，并自2018年6月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按约定数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方买卖关系成立、生效，被告张兴洪作为本案买卖关系的买受人，应向原告支付相应货款。故本院对原告诉请被告支付货款415324.5元的诉讼请求予以支持。对原告主张的逾期付款损失，因被告作为买受人长期拖欠，未在合理期限内向原告支付货款，给原告造成资金占用的实际损失，故原告的该项诉请符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴洪于本判决生效之日起10日内，支付原告禄劝团街树安大荒地石场砂石料款415324.5元及逾期付款损失（逾期付款损失以415324.5元为基数，自2018年6月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告张兴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年七月十八日书记员  保 岛
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初540号                               开庭日期：2019年7月5日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李荣祥                       出生日期                       1995年3月9日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市澜沧县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月10日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]529号                               指控事实                       2017年5月8日15时59分许，被告人李荣祥饮酒后驾驶普通二轮摩托沿宣慰大道由东向西方向行驶，行至喷水池路口时被执勤交警现场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人李荣祥脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为105.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人李荣祥违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李荣祥归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人李荣祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月 五 日                                     书 记 员 四 大
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执308号 所有当事人信息串：【申请人：何秀华,女,19650211出生,54岁,汉族,不便分类的其他劳动者,身份证号码3422011965××××××××,住宿州市南关办事处淮河西路Ａ区8排7号,联系电话:189××××1717。 被执行人：张文新,男,19630407出生,55岁,汉族,不便分类的其他劳动者,住宿州市。 被执行人：张淑珍,女,19650715出生,53岁,汉族,不便分类的其他劳动者,住住址同上。】 本院在执行申请执行人何秀华与被执行人张文新、张淑珍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张文新、张淑珍名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人张文新、张淑珍有其他可供执行的财产。权利人应受偿1900000元及相关费用，未受偿1900000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖13民终2426号民事判决(调解)书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十八日 书记员
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执199号 申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，住所地仙游县财政局内。 法定代表人杨秋武，总经理。 被执行人福建省仙游农工贸批发市场，住所地仙游县枫亭镇后洋。 法定代表人陈建春，总经理。 本院在执行申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司与被执行人福建省仙游农工贸批发市场借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初497号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本金50万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费；若逾期未还清，被执行人承担抵押担保责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除贷款抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因涉案抵押物的权利证书正在行政机关作分割处理，故该抵押物暂不能处置。本院已将被执行人福建省仙游农工贸批发市场纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执199号、生效法律文书为（2017）闽0322民初497号民事调解书]合并至另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初497号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十一日 书记员  陈振宇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执441号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：袁劲，该公司员工。被执行人：杨建明，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，居住地安徽省天长市。被执行人：叶必芹，女，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨建明、叶必芹借款合同纠纷一案，因被执行人杨建明、叶必芹将其名下位于天长市万寿南路马塘综合楼310的房产抵押给了申请执行人,本院在案件执行过程中查封了上述房产，因无法联系到抵押权人，无法对被执行人名下的房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇一九年七月八日书记员 丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1946号原告：谢军，男，1977年12月23日生，汉族，住泗水县。委托代理人：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者。被告：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路127号。法定代表人：刁望利，总经理。被告：张太国，男，1970年4月14日出生，汉族，住曲阜市。谢军与山东水总有限公司、张太国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢军撤诉。案件受理费2009元，减半收取1004.5元，保全费904元由原告负担。审判员 张 震二〇一九年七月二十九日书记员 周国贵
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初679号之一原告郭艳红，女，汉族，1970年4月19日生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住开封市新区。委托代理人刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师，特别授权。被告郑州一心堂医药科技有限公司。统一社会信用代码91410100395767002L。住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号98幢1单元2层201室。法定代表人李德仕。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款167100元及利息（利息以167100元为本金自起诉之日按年利率6%计算至本金付清为止），被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，被告向原告借款256000元并出具借条，还款88900元后尚余167100元未还。此后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。经审查，本院认为，本案涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原告应向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告郭艳红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  靳 近人民陪审员  邱予宁人民陪审员  许双立二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 宁
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执177号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄村。法定代表人：闫垒升，该理事长被执行人：兰国红，男，汉族，1966年11月24日生，住平顶山市石龙区。申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与兰国红支付令一案，申请执行人依据（2018）豫0404民督25号，于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日受理执行，执行中，经审查，平顶山市石龙区农村信用合作联社与兰国红支付令一案，因申请执行人提供的（2018）豫0404民督25号支付令为复印件，无法证明其支付令的真实性，故不予受理执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条，裁定如下：驳回申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社（2018）豫0404民督25号支付令的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  马仲平二〇一九年七月二十九日书记员  黄 霄
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3663号 原告：肖正钟,男,1972年11月21日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李韩斌，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 被告：福建瑞源电力建设发展有限公司,住所地福州市晋安区日溪乡文化活动中心3#楼3层306室,统一社会信用代码913501006966018152。 法定代表人：林浩。 原告肖正钟与被告福建瑞源电力建设发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖正钟撤回起诉。 案件受理费10368元，因撤诉而减半收取计5184元，由原告肖正钟负担。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  郑 旭 人民陪审员  翁显英 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈泽林 2 2
河南省睢县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1422刑初296号公诉机关睢县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1958年7月18日生于河南省睢县，汉族，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。诉讼代理人刘军，河南平民律师事务所律师。被告人周运生，男，1970年3月8日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因殴打他人于2018年11月9日被睢县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月30日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2019年2月12日被睢县公安局执行逮捕。辩护人余军政，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）209号起诉书指控被告人周运生犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序于2019年6月4日在本院第二审判庭，公开开庭进行了合并审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其诉讼代理人刘军，被告人周运生及其辩护人余军政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人周某请求：判令被告人周运生赔偿医疗费等项费用共计50000元。庭审中，其代理人将诉讼请求明确为要求被告人赔偿医疗费7799.5元、护理费1624元（即39522÷365×15）、误工费1685元（即40990÷365×15）、住院伙食补助费750元（即40990÷365×15）、营养费300元（即20×15）、交通费1500元、手机损失1998元、精神损害抚慰金35000元，共计50656.5元。代理人认为对被告人应依法严惩。附带民事诉讼原告人向本院提供了以下证据予以证明：1.睢县人民医院的病例、出院证、住院收费票据各1份；2、睢县妇幼保健院的门诊票据2张；3、商丘市人民医院的刷卡记账凭证2张、门诊收费票据1张、费用明细单1张；4、掌起冠中通讯设备商店出具的收货凭证1份；5、急救120司机李某证明材料1份。经审理查明：2019年1月19日11时许，被告人周运生与本村村民周某发生口角并引发厮打。在厮打过程中，周运生将周某的面部打伤，并将周某的手机摔坏。该手机于2018年1月16日购买时价格为1998元。经法医鉴定，周某的损伤构成轻伤二级。周某受伤后，在睢县人民医院住院治疗15天，花医疗费7804元（含鉴定检查费880元、去商丘市第一人民医院检查费780元）、交通费1200元。上述事实，被告人周运生在开庭审理过程中对在与周某的厮打中造成周某肋骨骨折亦无异议，保证以后不再无故找事，并有书证-被告人户籍证明、前科查询证明、睢县人民医院的病例、出院证、住院收费票据、睢县妇幼保健院的门诊票据、商丘市人民医院的刷卡记账凭证、门诊收费票据、费用明细单、掌起冠中通讯设备商店出具的收货凭证；证人王某、路某、赵某1、赵某2、孙某、李某（急救120司机）的证言；被害人周某的陈述；睢县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；视听资料一光盘一张等证据证实，足以认定。被告人周运生的辩护人对公诉机关指控被告人周运生的行为构成故意伤害罪不持异议，但认为：1、被害人故意用言语刺激被告人，导致被告人不满，引起双方厮打，被害人也有过错，对被告人周运生应从轻处罚。2、被告人当庭认罪认罚、悔罪，可从轻处罚；3、被告人周运生系初犯、偶犯，又愿意赔偿被害人的合理合法的损失，应从轻处罚。关于辩护人辩称被害人周某具有过错，应对被告人从轻处罚的问题。经查，辩护人辩称的被害人故意用言语刺激被告人，导致被告人不满，引起双方厮打，并无确实充分的证据证明。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人周运生故意伤害老人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人周运生自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人周运生系初犯、偶犯，并保证以后不再无故找事，且其家人将应当给付周某的下余赔偿款12578元预交到本院，可酌定从轻处罚。辩护人辩护观点中合理的部分，本院予以采纳。被告人周运生应赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费7804元（含鉴定检查费880元）、护理费1624元（即39522÷365×15）、住院伙食补助费750元（即15元×50元/天）、营养费300元（即20元/天×15天）、交通费1200元、手机损失费1000元（酌定），共计12578元。由于周某已年满六十周岁，其主张的误工费，本院不予支持。关于周某所要求的精神损害抚慰金的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条第一款、第二款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，附带民事诉讼原告人所要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人周运生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年8月29日止。）二、自本判决生效之日起10日内，被告人周运生赔偿附带民事诉讼原告人周某下余医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计12578元（已预交）；三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁中勇人民陪审员  周学智人民陪审员  李阳志二〇一九年七月十六日书 记 员  钱 敏