内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终746号 上诉人（一审原告）：袁某，现住辽宁省大连市金州区。 被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司。 法定代表人：王某1，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 委托诉讼代理人：殷某，内蒙古经远律师事务所律师。 上诉人袁某因与被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁某、被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司的委托诉讼代理人王某2、殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某上诉请求：1、撤销一审民事判决，并依法改判被上诉人支付上诉人141200元工程款及利息（利息按照资金占用年利率6%计算）；2、判令被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人袁某只针对2012年及2013年期间被上诉人少支付的工程款提起诉讼。一审法院认定的被上诉人应支付上诉人2012年至2013年工程款2598100元，而一审核实的被上诉人已经支付上诉人2640580元是包括2014年支付的工程款148000元，所以2012年至2013年被上诉人仅支付上诉人2492580元（包括其单方无理扣除上诉人工程款35700元）。用2012年至2013年应支付的工程款2598100元减去仅支付上诉人2492580元再加上其单方无理扣除上诉人工程款35700元，被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司应支付上诉人141220元。 锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司辩称，一、在袁某向锡林浩特市人民法院起诉时，我公司就明确提出过时效问题。原因是合同是2012年-2013年签订的，并且施工也是在这个时间段内，施工费已于2015年元月份全部付清后双方对过账，袁某一直也未提出过异议，而过了四年又提出对账等问题，我方认为已过时效期，但为了维护法律的尊严我方出庭作了应诉；二、在法庭上，双方已确认了我方给予袁某工程量的结算数据是准确的，袁某也否定了自己提出来的主张，并且根据工作量各自进行了核算，按照我方的结算2012年-2014年所有工程结算总额应为2640580元，我方已支付了袁某2640580元，袁某也承认公司付给了他相应的施工费；三、在整个案件审理过程中，袁某一直在合同价格上做文章，总是把2012年第一个合同锡市-东苏方向的国际干线定的每公里3500元施工费作为全国所有工程的标准。当时的情况是第一个工程即锡市-东苏为联通国际干线定价每公里3500元，而以后的工程双方只是口头上协议了一下，根据工程类别确定施工费标准就再未补签合同，2013年合同也是如此，虽然合同定价为每公里3200元，但在具体实施时也根据工程类别适当的给予了调高。总之我公司是按照合理的工程类别要求给予的结算，不存在少结少付情况。工程施工费总额为2492580元。我方也支付了2492580元，所以说在计算价格上我方严格按照合同约定和双方约定做的，不存在任何问题；四、袁某在上诉状中称我方无理扣除上诉人35700元的说法错误。施工队人员的食宿费用由布缆机承担是有约定和合同约定的，正因为这样我方才调高了施工费每米1-2角用于此项支出。布缆机施工埋深未达到要求验收不了的本就应由布缆机负责，而我方对不够深的段落做了水泥包封，支出了很大一笔费用，我方未扣布缆机，只扣了每公里3200元的施工费；五、由于工程款付的比较快和早，因此在验收中发生的问题我方未能从其施工费中扣除，最后由我方承担了。如锡市至灰腾梁26-29公里处水泥包封支出近45000元。锡市-阿旗水泥包封支出近40000元，东苏-二连包封支出近30000元，西乌-巴彦胡舒缆沟回填不实水冲沟处理费用等，共计150000元应由袁某承担的费用都未扣回，更不用说审计扣除的部分了。如果这样算下来袁某应向我方支付这部分费用，因为合同有硬性要求埋深必须达标，否则布缆机要承担责任，这点袁某应该很清楚。综上所述，请求二审法院驳回袁某的上诉，维护我方的合法权益。 一审原告袁某向一审法院提出诉讼请求：判决被告支付原告光缆布线施工款212587元及利息（当庭变更光缆布线施工款为252587元）。 一审法院认定事实：2012年4月17日，原、被告签订了《工程分包合同》，原告分包被告承建的工程，分包工程内容是开沟、布缆、布放排流线、安装引上管等。合同约定施工费按米计算，每米为3.5元,总价以竣工资料确定的地面距离计算。合同注明石头段施工增加费用40000元。2013年5月21日，原、被告签订了《工程分包合同》，原告分包被告承建的开沟、布缆等工程，每米为3.2元。双方确认2012年原告施工482.6公里，2013年施工266公里（其中2013年东苏旗到二连137公里，被告按每米3.4元计算，被告支付给原告465800元）。双方还确认，被告已经支付给原告2640580元。原告同意从工程款中减去质量不合格的维修费9600元。 一审法院认为，依照合同约定，2012年每米3.5元，482.6公里是1689100元；2013年每米3.2元，129公里是412800元；石头段施工增加费用40000元，合计2141900元。2141900元加上2013年东苏旗到二连137公里的465800元，是2607700元；减去质量不合格的维修费9600元，被告应该给付原告2598100元，而已经支付了2640580元。综上所述，依据原告提交的证据计算，无法得出被告欠付原告工程款的结论。原告举证不能，承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费2244元，由原告袁某负担。 二审中，双方未向法庭提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 另查明，2014年上诉人袁某完成被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司承建的东乌-口岸布缆机施工工程的工程量为44KM，工程款为148000元。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司是否欠付上诉人袁某工程款141200元，是否应按年利率百分之六支付利息。根据本案证据，能够认定2012年-2013年涉案工程的工程款总额应为2598100元，被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司已向上诉人袁某支付了2640580元。对于上述事实，一审判决予以认定，被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司未向本院提起上诉，视为对2012年-2013年涉案工程数额的认可。对于上诉人袁某认为被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司2012年-2013年应支付的工程款中，扣除了35700元。经查，一审法院仅扣除了质量不合格的维修费9600元，且上诉人袁某二审中对该笔费用的扣除予以认可。故对上诉人袁某认为被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司无故扣除其工程款35700元的意见，本院不予支持。对于2014年东乌-口岸44KM的工程款148000元，上诉人袁某与被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司均认可，而被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司认为向上诉人袁某支付的2640580元的工程款中，已包含该笔工程款148000元。经本院核算，2012年-2014年上诉人袁某施工的光缆布线工程款总额应为2598100元（2012-2013年工程款）+148000元（2014年工程款）=2746100元，扣除被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司已向上诉人支付的工程款2640580元，被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司尚欠上诉人袁某工程款105520元。对于上诉人袁某要求支付利息的主张，因双方在合同中未约定利息的计付标准，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。因双方未提供证据证明该工程明确的交付时间或工程价款结算时间，故上诉人袁某主张的利息，应自起诉之日起计算即2019年1月7日。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方未对工程款作出最终结算，不能确定工程余款，亦不能对工程余款的履行期限作出明确约定。根据本案证据无法认定诉讼时效的起算时间。因此，被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司的本案已超诉讼时效的意见，本院不予采纳。 综上所述，袁某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初141号民事判决； 二、被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司自收到本判决后十五日内给付上诉人袁某工程款105520元。并自2019年1月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息; 三、驳回上诉人袁某的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2244元、由上诉人袁某承担1244元、被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司承担1000元。二审案件受理费4488元，由上诉人袁某承担2000元，由被上诉人锡林郭勒盟杰讯科技有限责任公司承担2488元。 本判决为终审判决。 审判长 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 审判员 刘 剑 飞 二〇一九年七月三日 书记员 乌日 力玛 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 法信超链：案例28篇裁判68574篇期刊5篇 × 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款 （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。