江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1786号 原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。 法定代表人：吴晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人:江旻,江苏颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:舒艳,江苏颐华律师事务所律师。 被告：陈银银。 委托诉讼代理人:徐拥军,江苏琴海律师事务所律师。 原告苏州达铭担保有限公司与被告陈银银追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告苏州达铭担保有限公司的委托诉讼代理人江旻，被告陈银银及其委托诉讼代理人徐拥军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州达铭担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付的38354.4元及利息8044.96元(以各笔实际垫付金额为基数，按年利率24%以垫付之日起暂计算至2019年3月31日，之后利息继续计算至实际清偿之日止)，以上暂合计46399.36元；二、判令被告赔偿原告律师费损失3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告为办理苏州银行股份有限公司汽车分期贷款业务，向原告申请保证担保服务。原告在审查被告资信情况后与被告签订《担保协议》。据此，原告同意提供担保服务，并向苏州银行出具《苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函》承担连带责任保证担保。苏州银行放款后，因被告在履行还款时发生逾期，接苏州银行通知要求担保人承担担保责任。原告遂于2018年5月16日为被告全额代偿了剩余分期借款本息合计38354.4元。在向被告催讨无果后，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告陈银银答辩称，原告起诉材料上署名陈银银均系被告书写，但该涉案车辆实际为案外人桑鹤山所有，应该由案外人桑鹤山承担责任。被告虽然向银行打款的事实，但这些钱都是由桑鹤山妻子打给被告，然后由被告再打给银行。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月6日，原告苏州达铭担保有限公司（保证人）与被告陈银银（借款人）签订《担保协议》。协议约定：借款人因购车向苏州银行申请贷款13.2万元，请求保证人向其贷款提供担保，经双方协商一致，订立本协议；保证人受借款人委托，并根据本协议的约定为借款人向上述借款限额内承担连带保证担保；约定担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）等；借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期，导致保证人不能信任借款人的后续按揭偿还能力，除适用上款约定外，保证人有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，一次性付清。借款人未按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，保证人有权从抵押物折价或者从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，采取折价方式处理的，变卖金额如不足清偿欠款，保证人有权依法向借款人及其财产共有人进行追讨，直至偿还所有债务为上。保证人有权要求借款人支付实现债权的所有费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等)，并收取代偿款的每日千分之五作为违约金。 同日，原告向案外人苏州银行股份有限公司出具《苏州银行信用卡汽车分期业务合作回购函》载明：陈银银向苏州银行申请信用卡汽车分期付款132.万元，，并向我公司申请为其提供苏州银行信用卡汽车分期业务承担担保责任，保证金额为人民币13.2万元，我公司同意为该申请人提供全程担保，并承诺与贵行签订《苏州银行信用卡汽车分期业务保证合同》且按合同约定承担担保责任。 后被告陈银银没有按约向苏州银行股份有限公司归还贷款本息。原告依据《担保协议》于2018年5月16日为被告陈银银向苏州银行股份有限公司合计代偿了38354.4元，并取得苏州银行《代偿证明书》。 另查明，原告为实现债权，与江苏颐华律师事务所签订了《委托代理合同》，委托江苏颐华律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费3000元。 庭审中，原告明确调整违约金标准为按照年利率24%计算，且起诉后被告未支付任何款项。 本院认为，原告苏州达铭担保有限公司与被告陈银银签订的《担保协议》、原告苏州达铭担保有限公司向案外人苏州银行股份有限公司出具的《苏州银行信用卡汽车分期业务合作回购函》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。因被告陈银银拖欠案外人苏州银行股份有限公司贷款本息未能及时还款，导致原告苏州达铭担保有限公司向案外人苏州银行股份有限公司代偿了相关款项。故，原告依法取得了向被告陈银银追偿的权利。关于原告主张的违约金，《担保协议》中对此有明确规定，且原告主动将违约金的标准调整为按照年利率24%计算，该标准符合法律规定，且未过高，对此，本院予以支持。《担保协议》中对律师费的承担有明确约定，原告主张律师费损失符合法律规定，对此，本院亦予以支持。关于被告提出的该案涉车辆实际为案外人桑鹤山所有，应由案外人桑鹤山承担责任的抗辩，本院认为，庭审中被告确认原告提交的证据，包括案涉汽车贷款服务合同上的签字为本人所签，根据合同相对性原则，案涉合同双方为原告苏州达铭担保有限公司与被告陈银银，故对于被告提出的应由案外人桑鹤山承担责任的抗辩本院不予采纳。被告与案外人桑鹤山之间的纠纷，被告可另案解决，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈银银应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款38354.4元并赔偿原告违约金（违约金以38354.4元元为基数自2018年5月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告陈银银应于本判决生效后十日内偿付原告苏州达铭担保有限公司律师费损失3000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元，由被告陈银银负担并直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  张伟明 二〇一九年七月五日 书记员  俞 露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。