盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初117号原告胥传富，男，1962年3月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。被告盐城同洲骨科医院，住所地盐城市新都路5号。法定代表人赵玉华，该院院长。委托诉讼代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。委托诉讼代理人花小艳，该院医务科科长。原告胥传富诉被告盐城同洲骨科医院（以下简称同洲骨科医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭审理，原告胥传富及其委托诉讼代理人凌冲，被告同洲骨科医院的委托诉讼代理人孙万祥、花小艳参加了庭审。本案现已审理终结。原告胥传富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失151423.59元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告因交通事故受伤后，当天在盐城市第三人民医院进行拍片检查为腰4椎体压缩性骨折，建议做CT作进一步检查，因资金不足未做CT。2016年1月14日原告到被告处进行救治。被告医院医师叶缉熙在对原告治疗时，做了CT检查，诊断L4压缩性骨折；3-4、4-5椎间盘膨出；腰椎退行××变。叶医师未根据原告的伤情对症治疗，存在重大过错，过错之一是未进行手术治疗；过错之二保守治疗未要求原告卧床二个月。经过其它医院复查，现造成原告椎体高底降低，遗留后遗症。现在己二年多了，腰还疼，难以治愈，影响正常生活。原告于2017年1月份向盐城经济开发区人民法院起诉，因申请人对鉴定结论申请重新鉴定，并鉴定医疗损害等级程度鉴定。现在鉴定中心鉴定结论己下达。原告现再次向法院提起诉讼，请求法院判令被告承担赔偿责任。被告同洲骨科医院辩称：根据原告的起诉，被告认为原告的诉请无事实根据和法律依据。同时，相关的赔偿主张和项目也不符合法律规定。对原告所谓的损害结果，被告不承担赔偿责任。原告的伤情是因为交通事故所造成。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告胥传富因发生交通事故受伤，至盐城第三人民医院拍片检查发现腰4椎体压缩性骨折，接诊医生要求患者进行腰椎CT检查，并嘱其平卧，患者未遵医嘱，自行离院。2016年1月10日至盐城正大医院治疗，报告单显示：腰椎序列良好，L4椎体压缩变扁，椎体上缘皮质显示欠清，余诸椎体见不同程度增生，诸椎间隙未见明显异常。诊断结论：1、L4椎体压缩性骨折；2、腰椎退行性改变，必要时CT检查。2016年1月14日，原告至同洲骨科医院门诊治疗，进行了拍片、CT检查，报告显示：腰4椎体前缘新鲜骨折，椎体高度降低等，医方诊断“腰部外伤、腰4椎体骨折”，根据伤后X片、CT所示，腰4椎体压缩约1/3，无椎体附件骨折，无感觉运动障碍，属单纯腰椎压缩性骨折，医方选择非手术治疗。要求患者两月内不弯腰，及口服药物。此次治疗共花费用395.3元。两个月后，原告未痊愈，再次找同洲骨科医院医生叶缉熙治疗，此时该医生已离职，并受聘于盐城正大医院工作。原告于2016年3月15日到正大医院找叶缉熙就诊，并让其补写病历单。同年4月16日，原告再次至正大医院找叶缉熙就诊。后原告再至盐城市第三人民医院、盐城市第一人民医院治疗，共花医药费1596.29元。另查明，2017年1月12日，盐城市盐都区人民法院依法受理原告胥传富与案外人段洪才非机动车交通事故责任纠纷一案，并于2017年6月30日作出（2017）苏0903民初602号判决书，判决：被告段洪才赔偿原告胥传富因交通事故发生的医疗费5696.07元、营养费810元、护理费4200元、误工费11000元、伤残赔偿金80304元、交通费500元，合计人民币102510.07元×70%=71757.05元，加精神抚慰金3000元，扣减被告段洪才已垫付的人民币500元后，尚需赔偿原告胥传富人民币74257.05元。该款项已执行到位。因原告胥传富申请，本院依法委托盐城市医学会关于“盐城同洲骨科医院对胥传富的医疗行为是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的错误，以及盐城同洲骨科医院对胥传富的医疗行为如有过错，过错行为与患者的人身损害后果之间是否存在因果关系，其原因力大小”进行鉴定。2017年7月19日，盐城市医学会出具盐城医损鉴【2017】07号医疗损害鉴定书，结论为：盐城同洲骨科医院对患者胥传富的诊疗行为存在过错，与患者腰部疼痛存在一定关系，原因力大小为轻微因素。后原告不认可该鉴定结论，要求重新鉴定。故本院依法委托江苏省医学会重新鉴定。2018年3月9日，江苏省医学会出具【2017】300号医疗损害鉴定书，结论为：医方在接诊患者期间，在治疗前未明确向患方书面告知医疗方案，且未针对治疗效果、预后及其后遗症等作出必要的书面说明；此外，虽然医方对患者采取了保守治疗措施，但未能予以正确的临床指导；鉴于患者2个月后X片复查与2016年1月14日X片相比，腰4椎体高度并无继续丢失，且目前患者腰部活动基本正常，故医方的过错行为并未造成患者器质性损害的加重。故参照《医疗事故分级标准（试行），结合现场对患者的体检所得，患者目前状况不构成伤残。但医方诊疗行为中存在的过错与患者腰部疼痛之间有一定因果关系，其原因力大小为次要因素。以上事实，有原告提供的医疗费清单、病例资料，盐城医学会及江苏省医学会的鉴定结论及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵权责任构成要件包括加害人须有过错、加害人实施了违法行为、受害人须有受损害的事实、加害人实施的违法行为与受害人的损害后果具有因果关系。本案中，原告胥传富因交通事故受伤先后至盐城第三人民医院、盐城正大医院、被告同洲骨科医院治疗，被告经检查后选择非手术治疗，要求患者2月内不弯腰，及口服药物。原告认为被告未对其进行手术治疗、未要求其卧床两个月存在过错，现造成原告后遗症为椎体高底降低，腰部疼痛，影响正常生活。经盐城医学会鉴定，认为医方对患者采取保守治疗或手术治疗方案的选择，没有与患者进行沟通告知，采取保守治疗未嘱咐患者绝对卧床休息，故医方存在一定的过错，该错与患者腰痛存在一定因果关系。但目前患者腰部疼痛主要系因交通事故受伤，其L4椎体骨折所致，不论选择保守或手术治疗，腰痛是常见的后遗症之一，虽然医方对患者采取了保守治疗措施，但患者外伤2月后复查L4椎体高度丢失情况与受伤初期X片相比变化不明显。故医方承担轻微责任，原因力大小为轻微因素。原告对鉴定意见不认可，本院应原告申请委托江苏省医学会重新鉴定，江苏省医学会鉴定结论认为：医方的过错行为并不利于患者骨折的有效愈合和顺利康复，故医方过错也与患者腰部疼痛存在一定的因果关系，建议医方承担责任的原因力大小为次要因素。原告虽仍对该鉴定意见不予认可，但本案已经经过盐城市医学会、江苏省医学会两级鉴定，且鉴定结论大体一致，盐城市医学会作出的【2017】07号医疗损害鉴定书、江苏省医学会作出的【2017】300号医疗损害鉴定书均系原告申请，经本院同意并依法委托所作。该司法鉴定书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有合法司法鉴定资格，原告申请重新鉴定但未提出符合重新鉴定的法定事由，且就鉴定意见在鉴定程序及鉴定依据方面是否存在缺陷不能提供证据加以证明，故本院不同意原告重新鉴定的申请，对鉴定意见予以采纳。根据两份鉴定报告可见，目前原告胥传富腰部疼痛主要系交通事故导致的腰4椎体骨折所致，无论被告采取手术治疗或保守治疗，腰痛是腰椎骨折或术后的常见后遗症之一，均很难完全避免。同时，原告胥传富因交通事故发生的医疗费5696.07元、营养费810元、护理费4200元、误工费11000元、伤残赔偿金80304元、交通费500元，合计人民币102510.07元×70%=71757.05元，加精神抚慰金3000元，均已在另案中得到足额赔偿，本案中的相关诉求系重复主张。但同时，考虑到原告在治疗中花费了医疗费1596.29元，交通费328.5元，而被告在诊疗过程中确实存在轻微过错，该过错造成了原告的损害，导致其身心上遭受了一定的创伤，故被告应在合理范围内对原告进行适度赔偿，本院酌情认定被告赔偿原告8000元。关于鉴定费2136元，该鉴定系由于原告认为被告治疗方式存在过错而启动，考虑到原被告之间在医学知识上存在较大差异，而被告在诊疗上确实有轻微过错，本着公平原则，本院酌定该鉴定费由被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告盐城同洲骨科医院应于本判决生效后十日内向原告胥传富支付医疗损害赔偿金8000元；二、驳回原告胥传富的其他诉讼请求。案件受理费3328元，由原告胥传富承担3152元，由被告盐城同洲骨科医院承担176元，鉴定费2136元，由被告盐城同洲骨科医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒审 判 员  卞仁彪人民陪审员  蔡正东二〇一九年七月二十二日法官 助理  周 欢书 记 员  姜 露附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。