wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7468号原告：马泳旋，男，1982年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。被告：林成才，男，1984年10月8日出生，住广东省电白县。原告马泳旋诉被告林成才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。由于被告林成才下落不明，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本院依法于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马泳旋向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（按年利率24%计算，从2018年2月19日起，至还清之日止，暂计至2019年3月7日止为25052.05元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告林成才以资金周转为由，向原告借款100000元（现金交付）。2018年2月19日，被告向原告出具《借据》，内容为“现借到马泳旋现金人民币拾万圆整，定于2023年2月19日前全额归还；从2018年至2023年每年归还人民币贰万圆，如有逾期每月需补偿利息叁仟圆整”。之后，原告联系不上被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩亦未提交任何材料。本院经审理认定原告所诉上述事实。以上事实，有原告提供的借据、营业执照、银行流水、微信聊天记录、原告的陈述等予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告已依约将借款本金100000元交付给被告林成才，被告林成才未能归还借款，应承担违约责任。关于借款利息的计算。被告承诺自2018年起每年归还20000元，如有逾期每月需补偿利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该约定合法有效，即自2018年2月19日起，应按照年利率24%支付资金占用期间利息的，应予支持，因此，被告林成才应支付原告利息（从2018年2月19日起，以100000元借款本金，按照年利率24%计算，至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林成才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马泳旋清偿借款本金100000元及利息（以100000元为借款本金，从2018年2月19日起，按照年利率24%计算，至实际清偿之日止）。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用普通程序审理收取2801元，由被告林成才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  王新斌人民陪审员  肖海腾二〇一九年七月十一日书 记 员  李 莉
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初124号 原告：丛海军，女，1960年3月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人王天赐，系建昌县中心法律服务所法律工作者。 被告：赵云虎，男，1990年2月9日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，农民，住朝阳县。 原告丛海军诉被告赵云虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛海军及委托诉讼代理人王天赐到庭参加了诉讼，被告赵云虎经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、原告请求法院判令被告清偿原告欠款23000元整，并承担相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月初，被告找到原告称急需用钱做生意，向原告求借人民币26000元，因原告手中没有现钱及存款，又考虑到被告是原告的好朋友，故原告向建昌县娘娘庙乡邮政储蓄银行申请贷款26000元整。贷款下来后，将该款借给了被告，口头约定9月末全部清偿本金及利息，约定到期后被告没有履行义务，被告在原告家中及原告儿子共同协商当即向原告出具了欠据一张，被告于2018年12月3日给原告微信转账3000元，剩余23000元至今未偿还，原告无奈，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告赵云虎经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原告的儿子与被告系朋友关系。2018年11月29日，被告赵云虎在原告家中给原告出具了欠条，载明“欠条，本人赵云虎，于2018年9月27日向借款人丛海军借款26000元整（两万陆仟圆整）。因本人做生意要用，本人承诺将于2018年12月31日前将26000元整（两万陆仟圆整）以及在银行贷款产生的所有利息全部归还。欠款人：赵云虎。日期：2018.11.29”。被告于2018年12月3日给原告微信转账3000元，剩余23000元至今未偿还，故原告诉至法院。原告自称为此笔借款，在邮政储蓄银行产生600元利息。 本院认为，通过原告提交的有被告签名捺印的欠条，可以证明原告与被告形成了合法的民间借贷法律关系，被告应及时偿还尚欠的借款本金23000元。原告主张的银行利息600元，符合双方约定的实际情况，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵云虎于本判决生效之日十日内起偿还给原告丛海军借款本金23000.00元和利息600元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费600元，由被告赵云虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  沈 华 人民陪审员  吉尚泉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李祥荟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初302号原告：成珮，女，1975年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告成珮诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月三日代书记员 邹素静
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2123号之一申请执行人朱乐，男，1976年12月28日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州恒子泰鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道驰艺路5号2幢2层，组织机构代码:092335878。法定代表人王永志。被执行人徐张玄，男，1984年3月19日出生，住温州市瓯海区。关于申请执行人朱乐与被执行人温州恒子泰鞋业有限公司、徐张玄买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书规定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人温州恒子泰鞋业有限公司、徐张玄名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  叶敬二〇一九年七月二日书记员  张俞
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初124号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某某，男，1973年12月28日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，个体司机，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月23日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月21日8时10分许，被告人李某某驾驶“豪沃”牌重型自卸车（车牌号×××）在唐山市丰南区境内沿××路由北向南行驶至丰南区××公司门口右转时，与同向行驶的由刘某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘某某急性创伤性休克经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告人李某某负此事故全部责任，刘某某无责任。 肇事后，被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某某、樊某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还物品清单，血样提取登记表及唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验报告，车辆痕迹检验报告，法医损伤检验报告，道路交通事故认定书，死者的诊断证明书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证，被告人李某某驾驶资格查询结果及所驾机动车信息查询结果，关于李某某到案经过的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某某在肇事后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年7月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董丽臣 人民陪审员  张树青 人民陪审员  赵连族 二〇一九年七月八日 书 记 员  李晓慧
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保312号申请人：罗浩，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人罗浩于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值10112元的财产。本院作出（2019）渝0152财保132号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人罗浩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款10112元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
民 事 裁 定 书（2019）内2502财保98号申请人：展某，现住锡林浩特市。被申请人：宋某，现住锡林浩特市。第三人：锡林浩特市农牧业局。法定代表人：德某申请人展某与被申请人宋某、第三人锡林浩特市农牧业局诉前财产保全一案，申请人于2019年6月11日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人宋某在第三人锡林浩特市农牧业局处的未结算工程款1000000.00元（100万元）予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人宋某在第三人锡林浩特市农牧业局处的未结算工程款1000000.00元（100万元）予以冻结。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000.00元，暂由展某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈杰二〇一九年六月十一日书记员  冯敏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初6539号原告：郑州西亚斯学院，住所地新郑市人民东路168号，统一社会信用代码52410000415806671E。法定代表人：陈肖纯，理事长。委托诉讼代理人：白世功，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱风雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：夏俊，女，1983年3月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保明，河南成务律师事务所律师。原告郑州西亚斯学院与被告夏俊与被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。2019年5月27日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会对夏俊与郑州西亚斯学院劳动争议纠纷一案作出新劳人仲案字〔2019〕102号仲裁裁决书。之后，夏俊、郑州西亚斯学院均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。因本案与本院审理的夏俊与郑州西亚斯学院劳动争议纠纷一案[案号（2019）豫0184民初6526号]均属当事人对同一仲裁裁决不服先后提起的诉讼，故两案应合并案审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0184民初6526号案件审理。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  李 帅人民陪审员  李树鑫二〇一九年七月十六日书 记 员  韩 冰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3921号 申请执行人：华夏银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路73号，组织机构代码:842917851。 法定代表人：朱波。 被执行人：浙江三星纸业股份有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道井纸路1号，组织机构代码:142943485。 法定代表人：唐培银。 被执行人：钱秋君，女，1964年9月19日出生，住富阳区。 被执行人：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，住富阳区。 申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行与浙江三星纸业股份有限公司、钱秋君、孙柏贵保证合同纠纷一案，杭州市上城区人民法院作出的（2017）浙0102民初4820号民事判决已经发生法律效力。经杭州市中级人民法院指定，本院于2018年7月24日立案执行。要求被执行人支付案款20790234.33元及逾期利息。 在执行中查明，被执行人浙江三星纸业股份有限公司的资产已查封在案，因其位处政府开发区块内，将列入政府拆迁范围， 为考虑各债权人的利益最大化，本院对其资产暂不作处置，待拆迁后或转为破产程序，再行统一处置分配。另查明，本院于2018年5月9日作出（2017）浙0111执1897号执行裁定，裁定拍卖被执行人钱秋君名下位于杭州市××区富春街道××大道××室××及室内装潢，该房地产已处置完毕，拍卖成交价为358万元；另扣划被执行人浙江三星纸业股份有限公司银行存款4262280.88元。因案件系“永正破产”系列，债权债务关系复杂，可参与分配债权数额暂无法统计确定，故对上述款项暂延缓分配。另查明，本院于2018年5月9日作出（2017）浙0111执1897号执行裁定，裁定拍卖被执行人钱秋君名下位于杭州市××区富春街道××大道××号××及室内装潢、××杭州市××区富春街道××、××室××及室内装潢，上述房地产尚在该案处置中，待处置完毕后统一依法予以分配；被执行人孙柏贵名下有牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车各一辆，被执行人钱秋君名下有牌号为浙Ａ×××××小车一辆，对上述车辆本院已另案查封并在全省范围内采取公安布控措施。钱秋君、孙柏贵在本院属系列执行案件，相应资产由另案处置，在本执行案件中不再采取相应的处置措施，待处置完毕后依照法律规定参与分配。本院已依法对上述被执行人采取限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人浙江三星纸业股份有限公司、钱秋君、孙柏贵尚应向申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行履行案款20790234.33元及逾期利息（申请执行人在主债务人破产程序中所分得金额应相应减除）。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征 询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供在本案中执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年七月三十日 代书记员 孙 霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初307号原告：陈曙，男，1978年9月13日出生，汉族，住温州市。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告陈曙诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月三日代书记员 邹素静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11030号原告：刘靖，男，1977年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：余升潮，男，1963年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告刘靖诉被告余升潮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘靖撤诉。本案受理费25元，由原告刘靖负担。审判员  黎秋华二〇一九年七月二十四日书记员  潘有鹏
正本贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1335号原告：杨虎江，曾用名杨爱萍，女，1969年2月9日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：牟长海，男，1965年9月28日出生，土家族，个体工商户，住贵州省德江县。原告杨虎江与被告牟长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎江，被告牟长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎江向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟长海立即偿还原告借款本金50000元，并以该本金为基数从2018年11月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2.案件受理费由被告牟长海承担。事实和理由：2015年3月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具了一份《借条》，原告以现金方式将借款支付给了被告，双方口头约定按月利率3%支付利息，每月付息一次。借款出借后，被告仅支付利息至2018年10月1日，之后，被告一直未付息还本。现原告因资金周转困难，多次向被告催要借款，被告均以各种借口拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，具文诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提交证据如下：1、原告的身份证，拟证明原告的身份自然情况及诉讼主体资格。该证据被告无异议。2、《借条》一份，拟证明2015年3月18日，被告牟长海向原告借款50000元，并出具了《借条》的事实。该证据被告无异议。被告牟长海辩称，被告向原告借款现金50000元是事实，但被告已偿还了原告本金50000元及利息19000元。请求人民法院依法判决。被告牟长海提交证据《收条》复印件三份，拟证明被告已向原告还款69000元，其中本金为50000元，利息为19000元，且原告向被告出具了《收条》，其中还有2000元原告未出具《收条》的事实。该证据原告无异议，且对69000元的金额予以认可，但提出该款是被告向原告支付的利息款。原告提交的证据1、2，被告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交证据《收条》复印件三份，原告无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告牟长海因资金周转，向原告杨虎江借款本金50000元，并向原告杨虎江出具《借条》一份，双方口头约定按月利率3%计算利息，原告杨虎江将50000元以现金的方式支付给了被告牟长海。2016年6月，被告向原告还款5000元，2016年11月22日，被告向原告还款22000元，该两笔款项原告于2017年1月14日向被告出具了27000元的《收条》一份；2017年3月5日，被告向原告还款2000元；2017年8月23日，被告向原告还款10000元，2017年10月7日，被告向原告还款10000元，当天，原告对该两笔款项向被告出具了20000元的《收条》一份；2019年4月10日，被告向原告还款20000元，上述款项共计69000元，之后至今，被告未向原告付息还本。现原告因资金周转困难，多次要求被告偿还借款本息未果，故原告诉来本院。庭审中，原、被告对借款本金50000元及被告向原告已付69000元，均无异议，但原告主张69000元系借款利息，且原告要求被告只偿还借款本金50000元，而被告主张其已给付的69000元是借款本金50000元和利息19000元，因双方争执意见大，故本院调解未果。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实均无异议，双方之间的借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，案涉借款50000元，根据原、被告口头约定的月利率3%，从2015年3月19日起至2019年4月10日止，被告按约定需支付利息73100元（50000元×月利率3%÷30天×1462天），被告向原告已给付的69000元，不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告应依法偿还原告借款50000元及尚未支付的利息，但庭审中，原告对尚欠的借款利息自愿放弃了诉请，系原告对自己的合法权益的处分，本院随其愿。被告抗辩称，其向原告已付的69000元中，被告已偿还了借款本金50000元，并支付了利息19000元，但被告未提交证据证明其已付款项中有50000元系借款本金的事实，故本院对被告的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告牟长海偿还原告杨虎江借款本金50000元，限本判决生效之日起十日内履行义务。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告牟长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一九年七月二十日书记员  吴旭芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初1059号 原告：蔡晓红，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：姚建彬、王心怡，福建泉南事务所律师。 被告：吴友贵，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：德化县弘禹水利水电勘察设计院，住所地福建省德化县浔中镇富东街14号，统一社会信用代码91350526772940895J。 主要负责人：吴建芳。 原告蔡晓红与被告吴友贵、德化县弘禹水利水电勘察设计院民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案。原告蔡晓红于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡晓红自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡晓红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡晓红负担。 审 判 长  李静婉 审 判 员  张文智 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年七月十五日 书 记 员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执61号之一 申请执行人：韦宏，男，1987年5月28日出生，壮族，住所地广西凌云县。 被执行人：广西福明建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区祥宾路16号高层综合楼第一、二层。 法定代表人：李新渠。 韦宏与广西福明建设集团有限公司劳动争议一案，南劳人仲裁字〔2015〕第1004号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年1月8日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为26850元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27566号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之二601房。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：李宣霖、莫贤辉，均系该司职员。被告：王万宝，男，1990年11月30日出生，汉族，住陕西省山阳县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称赢时通广州分公司）诉被告王万宝财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赢时通广州分公司的委托诉讼代理人莫贤辉到庭参加了诉讼，被告王万宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赢时通广州分公司起诉请求：1.判令王万宝向赢时通广州分公司支付拖欠的租金21500元，滞纳金1075元，合计22575元；2.判令解除赢时通广州分公司与王万宝签订的汽车租赁合同；3.判令王万宝承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，赢时通广州分公司与王万宝双方签订《汽车租赁合同》，约定赢时通广州分公司将车牌号为粤Ａ×××××的车辆出租给王万宝使用，租金为每月4300元，租期为2017年9月26日至2020年9月26日。合同签订后，赢时通广州分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付王万宝使用，后王万宝于2018年5月开始拖欠租金，已经构成根本违约。截止2018年10月11日返还车辆，王万宝欠款5个月（欠租时间为2018年5月至2018年10月11日，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照每月4300元的标准计算租金，则王万宝需支付赢时通广州分公司拖欠租金为21500元(4300*5)，根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》第五条二款约定，王万宝每壹个月应支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1075元，故引起本诉。经审理查明：2017年9月26日，赢时通广州分公司（甲方）与王万宝（乙方）签订了《汽车租赁合同》约定乙方从甲方处租赁车辆为车型为起亚K52...，车牌号A6..(发动机号HW..9)，每月租金4300元，租期自2017年9月26日至2020年9月26日，租期36个月；所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准；租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款的付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额4300元。乙方所抵押证件：承租方身份证复印件、承租方驾驶员驾驶证复印件等条款。合同附件1《甲乙双方相关责任款项》中约定：乙方在租赁期间内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款项作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算，如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除,乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用等条款。附件2《车辆交接清单》显示交接时间为2017年9月26日、附件3《随车备件及物品价目表》。王万宝在上述附件上均签字确认。本院认为：经审查，赢时通广州分公司与王万宝之间签订的《汽车租赁合同》系真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。综合审查赢时通广州分公司出具的证据可知，上述合同签订后，赢时通广州分公司于2017年9月26日将涉案车辆交付给王万宝，但王万宝自2018年5月起至2018年10月11日归还涉案车辆止，均未支付租金，共计19350元（按逾期支付时间4个月零15日，每月4300元计算），按照约定王万宝应当予以清付。根据双方约定逾期支付租金，逾期一个月需承担应付款的5%作为逾期滞纳金，现赢时通广州分公司仅主张仅按总额的5%标准计收逾期滞纳金并无不当，本院予以支持。按上述标准计算，本案中王万宝应支付的逾期付款滞纳金为968元。另，根据双方在合同中约定“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆”，王万宝自2018年5月起拖欠赢时通广州分公司租金，至2018年10月11日归还涉案车辆，王万宝逾期支付租金已达三个月，赢时通广州分公司主张解除《汽车租赁合同》并无不当，本院予以支持。被告王万宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司与被告王万宝双方于2017年9月26日签订的《汽车租赁合同》；二、被告王万宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司偿款19350元及逾期付款滞纳金968元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司负担80元，由被告王万宝负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年七月十八日书 记 员  王施琪杨春霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1482号之一申请执行人牛松山，男，1969年12月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人杨小华，女，1978年11月3日出生，住江西省乐安县。申请执行人牛松山依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6367号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及公告费650元。本院于同日立案执行，并于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨小华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨小华的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年7月7日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及公告费650元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人杨小华在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年七月八日代书记员 詹益帆
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执562号之二申请人：戚善平。被执行人：杜中海。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初514号民事判决书，于2019年07月24日向被执行人杜中海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜中海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜中海在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十四日书记员  吴 辰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保285号申请人：李诚，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人李诚于2019年7月2日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值6003元的财产。本院作出（2019）渝0152财保105号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人李诚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款6003元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初8号原告满玉全，男，1960年9月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。被告范礼武，男，1961年3月23日出生，居民身份证号码：210522196103234419汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县五里甸子镇林业工作站，住所地桓仁满族自治县五里甸子村。本院在审理原告满玉全诉被告范礼武、桓仁满族自治县五里甸子镇林业工作站撤销林权登记及赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2000年我通过集体拍卖获得大镜沟村腰营二组大乱石窖一处林地的使用权。2016年11月被告范礼武未经原告允许在原告南面林地围圈并种植榛子树，侵犯我的使用权和经营权。我认为范礼武林权证登记证首页没有公章；其次范礼武林权证登记证首页描述的位置与其种植榛子树的地点不一致。被告桓仁满族自治县五里甸子镇林业工作站违法为其办理林权证侵犯我的使用权和经营权。故要求被告范礼武停止侵犯侵犯我合法的使用权撤销其编号523号林权证并赔偿经济损失每亩5000元，被告桓仁满族自治县五里甸子镇林业工作站赔偿经济损失2万元。本院认为，原告对被告范礼武林权证登记行为有异议，应当以登记机关为被告，对林权权属有异议应当申请乡镇人民政府予以确定权属。原告要求被告五里甸子镇林业工作站撤销其编号523号林权证及赔偿的诉讼请求，违反法律规定并且拒不变更被告，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告满玉全的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年七月二十二日书记员  李菲菲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初412号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人冯海军，男，1975年12月7日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区（户籍所在地宁波市奉化区）。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年3月25日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）361号起诉书指控被告人冯海军犯非法持有枪支罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人冯海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：杨某（已判刑）从去世爷爷住处取得一支单筒猎枪，后藏匿于本区溪口镇经堂北路60号自己家中，2018年8月的一天、2018年10月的一天，杨某先后二次把该枪支交给被告人冯海军擦拭和保管。被告人冯海军将该枪支藏匿在本区溪口镇城建路74弄3幢6号客厅沙发下。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。 2019年3月22日，被告人冯海军到公安机关投案，并如实供述犯罪。 上述事实，被告人冯海军在本案开庭审理中亦无异议，并有证人杨某、张某的证言、扣押决定书及扣押清单、照片、枪支、弹药鉴定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯海军违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯海军自动投案，如供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人冯海军犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年七月二十五日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自首投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，要以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初3452号 原告：祝回星，女，1957年5月19日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者（大冶市法律援助中心指派）。 被告：大冶市金宏新型墙体材料厂。住所地：大冶市金山店镇永丰村王兴隆小区49号。 投资人：陈桂珍，女，1974年4月18日出生，汉族，住大冶市。 被告：刘冬华，男，1963年8月6日出生，汉族，住黄石市铁山区。 原告祝回星与被告大冶市金宏新型墙体材料厂、刘冬华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后期治疗费等共计42965元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告进入被告大冶市金宏新型墙体材料厂工作，日常工作由被告安排。2019年1月14日，被告安排原告搬运砖块上车过程中，原告不慎从车上摔落地面受伤。原告受伤后被送至大冶市人民医院治疗，治疗期间费用被告已全部给付。原告其他损失双方多次协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告大冶市金宏新型墙体材料厂一次性赔偿原告祝回星误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后期治疗费等共计30000元，定于2019年7月23日付清； 二、双方一致同意该次事故赔偿已一次性了结，原告祝回星不再要求被告就该次事故赔偿其他任何损失； 三、原告祝回星自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费876元，减半收取计438元，原告祝回星自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年七月二十三日 书记员  杜 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：范军秀，女，1975年7月14日出生，汉族，住所福建省武夷山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范军秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额43998.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43998.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范军秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43998.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告范军秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12585号原告：重庆能高新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿含谷镇建新村三社，统一社会信用代码91500107795896276B。法定代表人：XUZHI，总经理。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：陈德伍，总经理。委托诉讼代理：陈柯，男，汉族，1981年9月25日生，住重庆市江北区。原告重庆能高新型建材有限公司与被告重庆臻达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆能高新型建材有限公司的委托诉讼代理人邢德周、被告重庆臻达装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆能高新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付的货款2万元及延迟支付资金占用利息（以欠付货款本金2万元为基数，从2018年8月22日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因工程需要向原告购买相关工矿产品，并于2017年5月5日签订了《工矿产品购销（订货）合同》。合同签订后，原告多次向被告交付了合同约定的产品。截止到2017年10月23日，双方对账确认被告尚欠原告货款59800元。后被告支付了部分款项，剩余2万元至今未付。因被告最后一次供货时间为2017年11月9日，而付款时间为次月10日，原告于2018年8月22日向被告发催收函收款，故以该时间作为资金占用利息的起算时间，并计算利息至付清日止。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。被告重庆臻达装饰工程有限公司辩称，对欠货款2万元无异议，但不应当支付利息。经本院审查认为，被告承认欠原告货款2万元的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中被告到期未足额支付货款，原告请求支付迟延支付资金占用损失，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆能高新型建材有限公司货款2万元及延迟支付资金占用利息（以2万元为基数，从2018年8月22日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。本案受理费减半收取为158元，由被告重庆臻达装饰工程有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑骁龙二〇一九年七月四日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1022号宋德海、李学英：你/你单位与衣德龙借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币61950元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费829元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月二十二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0311行初9号原告董某某，男，1967年11月26日出生，住鞍山市立山区。被告鞍山市立山区住房和城乡建设管理局。住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人宋文涛，系该局局长。委托代理人付某，系该局工作人员。普通授权代理。委托代理人康平，系辽宁法理律师事务所律师。特别授权代理。被告鞍山市立山区立山街道办事处。住所地：鞍山市立山区水源街106甲。法定代表人张兵，系该街道办事处书记。委托代理人杨某，系该单位工作人员。特别授权代理。委托代理人康平，系辽宁法理律师事务所律师。特别授权代理。原告董某某不服被告鞍山市立山区住房和城乡建设管理局、鞍山市立山区立山街道办事处行政城建处理决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告鞍山市立山区住房和城乡建设管理局委托代理人付某、康平，鞍山市立山区立山街道办事处委托代理人杨某、康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月份左右，被告鞍山市立山区立山街道办事处称原告父亲董某某（现已病故）名下的房产因评估为危险房屋而被告知需要拆除，但其他原因都没有说明。原告认为被告的上述行政行为违反相关法律规定。因此，被告对原告作出的鞍立住建危字（2019）2号紧急避险公告行政文书及鞍立住建危字（2019）4号行政文件是不合法的，行政行为不合理，根据相关法律规定，请求法院撤销鞍立住建危字（2019）2号紧急避险公告行政文书及鞍立住建危字（2019）4号行政文件，并停止对原告父亲名下房产进行强制拆除行为。其诉讼请求1、请求贵院依法撤销被告鞍山市立山区住房和城乡建设管理局作出的鞍立住建危字（2019）2号紧急避险公告行政文书及鞍立住建危字（2019）4号行政文件。2、请求贵院依法判决被告鞍山市立山区立山街道办事处停止对原告住房的强制拆除行为。3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告鞍山市立山区住房和城乡建设管理局辩称：由于该区域的房屋所有权属于鞍钢集团即公房，原告所居住的房屋是由公房买断之后变为了私房即所有权的房子。该房子座落在沙河大桥地段，该区域属于沙土沉积的自然条件，有沉降的自然现象发生，所以鞍山市人民政府早在2009年时就决定同鞍钢集团协商对该区域的房屋进行大面积的拆迁，所涉20多栋楼。10年来，大部分楼房已没有居民正常居住了（等待拆扒），特别是在2019年时，立山区人民政府考虑到沙河大集人员密集并涉及到公共安全利益的考虑，遂敦促鞍山市立山区住建局应尽快将已经鉴定为该地区的危楼房屋进行拆除，由于部分房屋仍然居住部分住户（大部分是无人居住，只留存物品），按照紧急避险的相关程序规定，由住建局向所涉房屋住户送达了紧急避险的决定书和公告；鞍山市立山区立山街道办事处：我方认为原告诉讼我方主体不适格，因为依照《城市危险房屋管理规定》第5条的规定，确定危房的机关或机构，不是我方，虽然危房鉴定程序是我方接受了区政府的指令或委托，但采取紧急避险的机关是立山区住房和城乡建设管理局，该局也是对该区域房屋作出紧急避险拆除危房决定的机关。由于政府对行政管理的划分系属地管理模式，所以在拆除该区域房屋的过程中，给百姓的印象是由我方来组织实施的，但事实不是我方。原告在举证期限内提交了如下证据：证据1、现场拆迁照片五张，证明被告把我房子扒成危房了的事实。证据2、现场拆迁照片三张，证明拆迁过程对原告进行的控制的事实。证据3、协议一份，证明我父母去世之后我实际在那居住的事实。被告在举证期限内提交了如下证据：证据1、鞍山市房屋安全鉴定申请书及房屋建筑安全鉴定合同和鉴定报告。证实二被告作为本案主体提出危险鉴定的依据。证据2、鞍山市立山区住房和城乡建设管理局关于在立山辖区内开展对容易引发应急灾害的事故进行调查登记的请示、立山区人民政府办公室关于在全区开展应急灾害隐患点排查登记的通知鞍立政办发【2018】31号文件、关于对立山区简易区域161、163、157等三栋疑是危楼进行危房鉴定的函鞍立立街2018【70】号文件、关于立山街道办事处西简易区域161、163、157栋楼已被鉴定为D级危房的报告鞍立立街2019【2】号、鞍山市立山区住房和城乡建设管理局鞍立住建字（2019）4号文件、鞍立住建字[2019]8号、鞍山市立山区人民政府文件鞍立政发[2019]2号文件。均证实被告拆迁的合法性。经审理查明：原告所居住房区座落在沙河大桥地段，该区域系属于沙土沉积的自然条件，有沉降的自然现象发生，鞍山市人民政府2009年与鞍钢集团协商对该区域的房屋进行大面积的拆迁，所涉20多栋楼。10年来，拆迁主体楼房已无居民正常居住。2019年立山区人民政府考虑到沙河大集人员密集并涉及到公共安全利益的考虑，指令鞍山市立山区住建局将已经鉴定为该地区的D级危楼房屋进行拆除，由于该地区还有少数部分住户，按照紧急避险的相关程序规定，被告住建局向所涉房屋住户依法送达了紧急避险的决定书和公告。本院认为，公共安全利益是关系到人民群众生命安全的头等大事，本案中原告居住的鞍山市××山区西简易地段因年久失修，且周围建筑密集，进出人口众多，存在严重的安全隐患。被告作为政府行政机关依法依规履行维护公共安全责任并不无妥，且原告居住房屋已经房屋安全鉴定机构鉴定为D级危险房屋，存在严重的安全隐患，被告依法作出行政法律采取的相应强制拆除行为和依法作出的符合规定。关于原告提出的被告作出的行政文件不合法、不合理的诉讼理由，因无事实和证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董某某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕晋锋人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年七月十九日书 记 员  项 彤
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢11号申请执行人余永林，男，1979年12月23日生，汉族，驾驶员，住贵州省贵阳市云岩区大营坡沙河村石洞坡组，公民身份号码522502197912234615。被申请执行人蔡兴村，男，1978年5月10日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区平寨镇小寨村后渔塘寨组85号，公民身份号码520203197805102818。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院2014年12月17日作出（2014）黔六特民初字第1381号民事判决书，于2015年2月10日立案受理余永林申请执行蔡兴村义务帮工人受害责任纠纷一案，判决书载明要求蔡兴村履行法律文书确定的义务191243.79元，案件受理费1850元，执行费2769元，计195862.79元。由于被执行人蔡兴村无可供执行财产且下落不明，依照法律有关规定，2015年12月7日本院终结该案的本次执行程序。2019年2月19日根据申请人申请恢复执行该案，经网络查控和传统查询，被执行人依然无可供执行财产，本院依法将被执行人蔡兴村纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经多方查找，2019年7月15日本院找到被执行人蔡兴村并决定对其司法拘留十五天。7月29日，被执行人蔡兴村与申请人余永林达成和解协议分期履行，申请人余永林只要求被执行人蔡兴村履行10万元，其余部分自愿放弃。和解当天履行3.5万元，从2019年9月起，每月履行2000元直至付清余款6.5万元为止。由于履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）黔六特民初字第1381号民事判决书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年七月二十九日书记员  冯 浪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初2530号原告：朱胜，男，1971年10月29日出生，汉族。现住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：杨付祥，男，1965年10月3日出生，汉族，安徽省宿松县。原告朱胜与被告杨付祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱胜及其委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼。被告杨付祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款91000元整，并自2019年5月24日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。被告以做生意需资金周转为由从原告处借款。2016年，被告借到原告人民币60000元，同时约定借款利率为月2%，当时被告出具了借条一张，后因经营问题一直未还，2019年2月6日，经结算，本息共计91000元，原告要求被告重新出具了借条一张。虽原告不断催要，被告一直拖延不还。综上，原告认为，债务应当偿还，为维护自身的合法权益，原告特具诉状，恳请人民法院依法判决，实现原告的诉讼请求。杨付祥辩称，原告所诉属实，其担心被告经营的厂破产才起诉的。朱胜围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：朱胜的身份证（复印件）、杨付祥出具的借条、中国银行交易流水明细单各1份。证明杨付祥向朱胜借款91000元，且已经交付的事实。经质证，杨付祥对朱胜的上述证据均不持异议。本院经审查认为，这些证据能够证明朱胜借款91000元给杨付祥，且已经交付的事实。朱胜所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币60000元，同时口头约定借款利率为月2%，当时被告出具了借条。2019年2月6日，经结算，双方确认本息共计91000元，原告要求被告换据，于是被告重新出具了借条一张，其主要内容为：借条/今借到朱胜人民币玖万壹仟元整/￥91000．00元/借款人：杨付祥/2019年2月6日/后原告不断催要，被告一直拖欠至今。为此，朱胜遂涉诉来院。本院认为，根据朱胜提供的证据，足能认定朱胜与杨付祥之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经朱胜催讨，杨付祥一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告杨付祥经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金91000元，有杨付祥出具的借条及银行明细清单证实，本院依法予以认定。关于借款利息。根据本案定案的证据，由于双方换据后对借款利率、还款时间均未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，对原告诉请按双方约定以6%年利率标准计算利息的主张，本院依法予以支持。但计息起算点应以原告起诉之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告杨付祥于本判决生效之日起30日内返还原告朱胜借款91000元；二、被告杨付祥于本判决生效之日起30日内支付原告朱胜以91000元为基数，按6%年利率计算，自2019年6月5日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告杨付祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年七月四日书记员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1416号原告（执行案外人）：薛艳君，女，1971年2月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告（申请执行人）：王纪玲，女，1973年11月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。被告（被执行人）：朱润生，男，1971年7月18日出生，汉族，现在淄博监狱服刑。原告薛艳君与被告王纪玲、被告朱润生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳君、被告王纪玲的委托诉讼代理人赵雁、被告朱润生参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令停止对博山区户房屋的执行，并确认原告对博山区户单独所有；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱润生虽系夫妻关系，但被告朱润生与王纪玲的债务属于朱润生的个人债务，与原告无关，其个人债务应由其个人财产承担，不应由原告承担；其次，法院查封的房屋系原告的父亲和姐姐等人凑钱给原告购买的，该房屋属于原告单独所有，而非与被告朱润生共有的夫妻共同财产，被告王纪玲与朱润生民间借贷纠纷一案生效后，经被告王纪玲申请法院于2019年2月25日查封了原告单独所有的坐落于博山区户（产权证号：05-××0）的房产及土地的登记手续。原告就此提出执行异议，博山区法院作出（2019）鲁0304执异43号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。因查封的房屋系原告单独所有，因此，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法处理。被告王纪玲辩称，1、本案被告朱润生所借款当时声称是为经营之需，鉴于原告与被告朱润生系夫妻关系，朱润生经营过程中的亏损与盈利应由原告与朱润生共同负担，属于共同债务。2、原告声称其2004年购房时是其父亲赠与，没有证据证实。3、退一步讲，假如原告提供其赠与的证据，最高院婚姻法解释三系2011年8月13日公布实施，根据我国法不溯及既往的原则，原告的房屋只能认定为夫妻共同财产，不能认定为其个人财产。被告朱润生辩称，我朋友借了王纪玲的钱，实在还不上了，委托我先还给被告王纪玲。后来我进了看守所，所以钱就还不上了，被告王纪玲就起诉我，我没想到会连累我的家人。上次被告王纪玲来开庭，我承诺等我减刑回去就把钱还给她，结果政策变更无法减刑，只能刑满才能出狱，这就没法在约定的还款日还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的，3、产权、产籍档案证明一份，上述证据经原、被告质证，对真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的，1、2019年3月26日由原告父亲薛柱美出具的说明一份，该证据不具客观性，对其证明效力，本院不予确认。2、商品房买卖合同一份，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛艳君与被告朱润生系夫妻关系，两人于1995年12月13日登记结婚。因朱润生未向王纪玲履行生效判决书确定的义务，被告王纪玲向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年2月25日查封原告薛艳君名下坐落于博山区户（产权证号：05-××0）的房产及土地的登记手续。薛艳君于2019年4月17日对执行标的提出书面异议，本院审查后，于2019年4月24日作出（2019）鲁0304执异43号执行裁定书，裁定驳回薛艳君的异议请求。2004年12月2日，淄博市博山区城市建设综合开发公司作为出卖人与薛艳君作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，将涉案房屋卖与原告。涉案房屋是原告与朱润生婚姻关系存续期间购买，且在被告朱润服刑之前一直在涉案房屋居住。原告主张涉案房产系其父亲出钱购买单方赠与原告的，系其个人财产，并向本院提交了由薛柱美于2019年3月26日出具的《证明》一份，内容为：“我叫薛柱美，是薛艳君的父亲，家现住秋泉路东家集团宿舍，于2004年12月1日购置博山区双馨苑5号楼一单元一层西户，之所以购置独有房屋是由于当时我二女儿婚姻状况并不稳定，而且对男方有所顾虑，因此，以我个人名义，给予我二女儿薛艳君。我多年积蓄拾贰万元以购置房屋，并又从我大女儿薛艳玲处借取伍万伍千元。因此，此房屋与男方朱润生没有任何关系”。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，原告薛艳君与被告朱润生系夫妻关系。虽涉案房产的商品房买卖合同中记载的买受人仅为原告薛艳君，但涉案房产系原告薛艳君与被告朱润生婚姻关系存续期间购买，应属双方共有财产。原告薛艳君虽主张涉案房产系其父亲薛柱美单独赠与其一方的个人财产，但原告薛艳君仅向本院提交了薛柱美出具的证明，无其他证据相互印证，故对于涉案房产系原告薛艳君个人财产的异议主张，本院不予采信。原告对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，本院查封原告名下坐落于博山区户（产权证号：05-××0）的房产符合法律规定，原告要求停止对上述执行标的的强制执行，并确认涉案房屋为原告单独所有的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告薛艳君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李迎审 判 员  **人民陪审员  刘铨二〇一九年七月二十五日法官助理王丹书记员尹超群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3188号 申请执行人黄向英，女，1977年12月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人黄小晶，女，1979年4月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5796号民事判决书，依法向被执行人黄小晶发出执行通知书，责令被执行人黄小晶履行给付民间借贷纠纷款101104.42元及利息和本案执行费，但被执行人黄小晶至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄小晶的银行存款及其它款项101104.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月九日 书记员 顾小梅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执652号之一申请执行人林学清，男，1944年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人计海伦，男，1964年12月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人蔡海燕，女，1967年3月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人林学清依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特5号民事裁定书，于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为借款12万元。本院于同日立案执行，并于2019年1月28日向被执行人计海伦、蔡海燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人计海伦、蔡海燕未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人计海伦、蔡海燕的财产情况。查明被执行人计海伦、蔡海燕的财产情况如下：被执行人计海伦名下坐落于瓯海区茶山街道睦州垟村东州路17号的不动产。本院在执行批案中对上述不动产已予以查封，因涉及安置，暂不处置。截止2019年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款12万元。因被执行人计海伦、蔡海燕未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人计海伦、蔡海燕发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年七月二十一日代书记员 吴鑫淼
浙江省温州市瓯海区人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2019）浙0304执2552号被拘留人陈书东。被拘留人陈书东因拒不申报财产，本院于2019年7月16日，以（2019）浙0304执2552号拘留决定书决定拘留15日，并已交由温州市瓯海区公安机关执行。在执行拘留(或复议)期间，申请人与被执行人家属达成执行和解，并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对陈书东的拘留。二〇一九年七月二十三日
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢8号陈某某：关于王某某申请执行你借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初2947号民事判决（调解）书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢8号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年七月九日书记员  李朝贤
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执936号宋天见：你/你单位与烟台市公安局追偿权纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币35337元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费430元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2893号申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路237号，组织机构代码:002518612。法定代表人潘黄星。被执行人黄文松，男，1963年8月31日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审61号行政裁定书，业已受理申请执行人温州市生态环境局与被执行人黄文松行政非诉一案。因被执行人黄文松未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄文松的银行存款人民币20200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)代理执行员  包关克二〇一九年七月十五日代书 记员  黄 豪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终6443号上诉人(原审原告)：肇勋设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：彭恩，董事长。委托诉讼代理人：王子纲。委托诉讼代理人：***，上海予湛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东启信置业有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：徐焕普，总经理。上诉人肇勋设计咨询(上海)有限公司因与被上诉人山东启信置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案。本案在审理过程中，因本案与另案的审理结果有关联，必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年七月三日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(六)中止或者终结诉讼；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3519号原告：泗阳县亚欧木业有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：杨守道，经理。委托诉讼代理人：孙波，男，该公司员工。被告：济南铭政环保设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：纪小猛，经理。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。本院在审理原告泗阳县亚欧木业有限公司与被告济南铭政环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泗阳县亚欧木业有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，泗阳县亚欧木业有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泗阳县亚欧木业有限公司撤回起诉。案件受理费2537元（减半收取），由泗阳县亚欧木业有限公司承担。审 判 长  乔振洲人民陪审员  何丽君人民陪审员  燕 刚二〇一九年七月二十九日法官 助理  董颖丽书 记 员  时文秀
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3286号原告：朱某1，男，1975年4月4日生，汉族，住镇江。被告：张某，女，1939年8月26日生，汉族，住镇江。被告：朱某2，女，1965年2月5日生，汉族，住镇江。被告：朱某3，女，1967年11月26日生，汉族，住镇江。被告：徐某，男，1989年2月15日生，汉族，住镇江。本院在审理原告朱某1与被告张某、朱某2、朱某3、徐某继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某1撤回对被告张某、朱某2、朱某3、徐某的起诉。案件受理费减半收取为1670元，由原告朱某1负担。审判员  余波二〇一九年七月十八日书记员  刘萍
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执396号之一 申请执行人：杨时君，男，1972年3月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路56号。统一社会信用代码：9133028309876581XN。 实际控制人；崔增生，公民身份号码：3725241972××××××××。 关于申请人杨时君与被申请人宁波市奉化诺克纸制品有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）43号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款58000元，并承担执行费770元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法查封并拍卖了被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司所有的原纸材料，取得拍卖款177万元。该款用于发放工人工资等支出外，余款为724567.9元。 6.本次执行过程中，2019年3月11日，本院作出（2019）浙0213破申7号民事裁定书，裁定受理宁波海曙良品包装有限公司、宁波市鄞州惠涛包装有限公司、宁波市海曙昌顺纸箱有限公司对宁波市奉化诺克纸制品有限公司的破产清算申请，同时指定宁波奉化广平会计师事务所有限公司为破产管理人。故本院将剩余案款724567.9元已汇入宁波市奉化诺克纸制品有限公司管理人账户，待破产程序审查、处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月22日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年7月29日，被执行人尚应支付案款58000元，并承担执行费770元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月二十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4942号原告：刘某，住河北省保定市。被告：龙口某公司，住所地：龙口市。本院受理了原被告商品房预售合同一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月十六日书记员  俞舒杨
合肥市包河区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 (2019)皖0111刑初799号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人张翔翔，男性，1987年10月22日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2019年3月3日因涉嫌寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留；同年4月9日经本院批准逮捕，同日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。 本院于2019年7月23日收到合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉［2019］663号起诉书及所附材料。经审查，本案材料不全。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款（二）项的规定，决定如下： 对合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉[2019]663号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一九年七月三十日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1067号 原告：蔡自力，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄光成，福建中言律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所执业律师。 被告：黄昭辉，男，1987年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄燕凤，女，1983年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡自力与被告黄昭辉、黄燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡自力的委托诉讼代理人徐国荣到庭参加诉讼，被告黄昭辉、黄燕凤经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 蔡自力向本院提出诉讼请求：判令黄昭辉、黄燕凤共同归还蔡自力117000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年黄昭辉与黄燕凤登记结婚。2014年8月5日，黄昭辉、黄燕凤向蔡自力借款150000元。2017年4月1日，经双方结算，黄昭辉、黄燕凤还欠蔡自力借款117000元，并由黄昭辉代为签具借条一份交由蔡自力收执。现黄昭辉、黄燕凤对蔡自力催讨借款一再搪塞。 黄昭辉、黄燕凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，蔡自力向黄燕凤转账三笔5万元，共计15万元。2017年4月1日，黄昭辉向蔡自力出具借条一份，借条载明：“本人黄昭辉于2017年4月1日向蔡自力借款人民币（大写）壹拾壹万柒仟元整，小写￥117000元。”黄昭辉于借款人处署名捺印。 另查明，黄昭辉与黄燕凤于2013年9月5日登记结婚，与2016年11月3日登记离婚。 上述事实有蔡自力提供的借条一份、中国民生银行个人账户对账单一份，离婚登记审查处理表一份，以及蔡自力在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，黄昭辉尚欠蔡自力借款117000元，有黄昭辉出具的借条一份，蔡自力提供的中国民生银行个人账户对账单各一份为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。蔡自力主张黄昭辉借条出具后未偿还借款，黄昭辉对此未提出异议，对该主张，本院予以采纳。本案借款未约定还款期限，蔡自力可随时主张黄昭辉还款，故对蔡自力要求黄昭辉偿还借款117000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故黄昭辉应自起诉之日起即2019年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；案涉借条虽在黄昭辉与黄燕凤登记离婚之后由黄昭辉出具，但案涉借款系在黄昭辉与黄燕凤夫妻关系存续期间由蔡自力转账至黄燕凤银行账户，故案涉债权系发生在黄昭辉与黄燕凤夫妻关系存续期间，且黄燕凤为案涉借款的接收方。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，蔡自力提供的证据足以证明案涉借款系夫妻共同债务，故对蔡自力要求黄燕凤与黄昭辉共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 黄昭辉、黄燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄昭辉、黄燕凤应于本判决生效之日起十日内向蔡自力偿还借款117000元，并应按年利率6%计付自2019年1月15日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由黄昭辉、黄燕凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年七月十日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民初89号原告：王瑛，男，1981年10月16日，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：张伦平，男，1970年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，董事长。原告王瑛与被告莱阳建通房地产开发有限公司、张伦平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛的委托诉讼代理人池作庆及被告张伦平的委托诉讼代理人郝碧峰、刘文静到庭参加诉讼。被告莱阳建通房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑛向本院提出诉讼请求：停止腾退莱阳市房屋的执行，案件受理费由被告张伦平承担。事实和理由：烟台市中级人民法院（2018）鲁06执9号案在执行过程中在莱阳市房屋张贴通告，要求限期腾退涉案房屋，而涉案房屋是我于2014年租赁王希平的房产，该租赁行为在涉案房屋签订买卖合同之前。张伦平辩称，原告与王希平签订的租赁合同不真实，涉案房屋至今未实际交付，王希平作为合同的出租方其不是房屋产权人，也不是受委托的代理人。请求驳回原告的诉讼请求。莱阳建通房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：2017年张伦平因与莱阳建通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，起诉至本院，要求1.莱阳建通房地产开发有限公司交付位于莱阳市万融凯旋城0004幢1层125号房屋（2658.49平方米）和2层202房屋（6191.25平方米），并办理房屋产权证及土地使用权证；2.莱阳建通房地产开发有限公司赔偿张伦平逾期交房违约金3650000元及逾期办理产权登记违约金25000元，律师费850000元。2017年10月20日本院作出（2017）鲁06民初199号民事判决书，判决：1.莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向张伦平交付位于莱阳市万融凯旋城0004幢1层125号房屋（2658.49平方米）和2层202房屋（6191.25平方米），并按《房屋买卖合同补充及保证协议》约定办理房屋产权证及土地使用权证；2.莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿张伦平律师费850000元；3.驳回张伦平的其他诉讼请求。2017年12月15日张伦平向本院申请执行，本院于2018年1月12日作出（2018）鲁06执9号执行裁定对本案进行执行，在执行中，王瑛于2018年12月10日提起执行异议，本院于2019年1月7日作出（2019）鲁06执异1号执行裁定书，驳回案外人王瑛的异议。王瑛对该裁定不服于2019年2月12日起诉。为证实自己的主张，王瑛提交提本院（2019）鲁06执异1号执行裁定书，称该裁定书中明确记载经法院查明，王瑛与王希平签订了租赁合同。2010年10月22日有王希平与莱阳万融房地产开发有限公司签订的《莱阳建通房地产开发有限公司股权转让协议》复印件，称协议当中明确约定了涉案房产属于王希平所有，王希平有占有使用处分的权利。张伦平认为执行裁定书证明不了王瑛与王希平签订的租赁合同，股权转让协议的签订双方是王希平与莱阳万融房地产开发有限公司，如果支付股权转让款也应该由万融公司用自有的资产支付，而不能把所转让的股权标的公司的房产抵顶给王希平作为股权转让款，这个事实已经有生效判决确认。本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案王瑛主张其在法院执行前租赁涉案房屋，应停止对涉案房屋的执行，但王瑛对其主张的租赁涉案房屋未提交租赁合同、租金缴纳、房屋使用等证据予以证明，其要求停止执行的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条和第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王瑛的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告王瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  衣振国人民陪审员  徐建春人民陪审员  周祖荣二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12735号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：王世长，男，1979年3月29日出生，汉族，住所福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王世长小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月28日尚欠本金余额13668.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13668.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王世长向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13668.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王世长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503财保49号之二 申请人：余世平，女，生于1963年3月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：何仁德，男，男，汉族，生于1970年9月17日，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：张仪琴，女，汉族，生于1970年9月20日，住四川省泸州市纳溪区。 解除保全申请人余世平与被申请人何仁德、张仪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）川0503财保49号民事裁定，裁定：一、查封被申请人何仁德、张仪琴所有的位于纳溪区的房屋一套［不动产权证书号：川（2016）纳溪区不动产权第××号］；二、查封被申请人何仁德、张仪琴所有的位于纳溪区的房屋一套（不动产权证书号:××号）；三、查封余世平、胡金龙所有的位于江阳区的房屋一套［不动产权证书号：川（2017）泸州市不动产权第××号、川（2017）泸州市不动产权第××号］。解除保全申请人余世平于2019年7月4日向本院申请解除对被申请人何仁德、张仪琴所有的位于纳溪区的房屋一套（不动产权证书号:××号）的查封并解除对余世平、胡金龙所有的位于江阳区的房屋一套［不动产权证书号：川（2017）泸州市不动产权第××号、川（2017）泸州市不动产权第××号］的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人余世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何仁德、张仪琴所有的位于纳溪区的房屋一套（不动产权证书号:××号）的查封； 二、解除对余世平、胡金龙所有的位于江阳区的房屋一套［不动产权证书号：川（2017）泸州市不动产权第××号、川（2017）泸州市不动产权第××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵燕荣 二〇一九年七月四日 书记员  王力红
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初539号原告：宋英杰，男，1983年3月8日出生，汉族，住龙口市。被告：石东祚，男，1984年2月26日出生，汉族，住山西省浑源县。原告宋英杰与被告石东祚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋英杰到庭参加了诉讼，被告石东祚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋英杰向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告货款11000元（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，自2016年始，被告石东祚多次到原告处购买腻子粉等装潢材料，至2017年1月10日，被告共欠货款11000元，被告除了出具欠条一份，将欠款事实予以载明。原告多次索要未果。综上所述，原告为维护其合法权益，现依法向贵院提起诉讼。望贵院准予所请。被告石东祚未答辩。经审理查明：原告原系从事销售装潢材料的个体工商户，后注销。2016年被告石东祚多次到原告处购买腻子粉等装潢材料，截止2017年1月10日，被告尚欠原告货款11000元未付，并向原告出具欠条一份。载明：今欠人民币壹万壹仟壹佰元整，小写11000元，山西省浑源县西留村乡泉头村228号欠款人石东祚签字捺印。后原告找被告要求付款未果，诉来法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告石东祚出具的欠条在卷佐证。本院认为：原被告虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖腻子粉等装潢材料的行为属于口头的买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照买卖合同的规定履行各自的义务。本案中，原告已交付给被告所购买的腻子粉等装潢材料，被告就应履行给付货款的义务，且被告以欠条的形式对欠款数额予以确认。故原告请求判令被告付清货款并承担自起诉起的利息于法有据，本院依法应予支持。被告未到庭，不影响案件的审理。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石东祚于判决生效后十日内给付原告宋英杰货款11000元并承担自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，由被告石东祚承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  王智辉人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年七月二十二日书 记 员  毛建龙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2363号原告：伊川县酒后镇路庙村互助会，住所：伊川县酒后镇路庙村，统一社会信用代码：51410329MJF929051P。法定代表人：路欢欢，男，汉族，1987年9月25日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：路朋军，男，汉族，1954年10月3日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，一般代理。原告伊川县酒后镇路庙村互助会（下称路庙村互助会）与被告路朋军合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告路庙村互助会的委托诉讼代理人范文涛，被告路朋军及其委托诉讼代理人孙民哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路庙村互助会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元、利息480元（自2017年6月4日至2019年3月4日，按月利息6‰计算，以后的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月4日向原告借款4000元,用于养殖兔子，约定月息6‰，后被告以养兔子失败为由,拒绝还款。原告无奈诉至本院，望判如所请。被告路朋军答辩称：1、请求法院审查原告的诉讼主体资格；2、原告未履行借款交付义务，双方借贷关系不能成立，被告没有还款义务。3、被告筹集3000元交给原告统一购买种兔，除被告外还有多户参与该养兔项目，原告让被告及其他养殖户签订由原告提供的格式借据，并承诺贷款给每户4000元，但被告并未收到分文借款。原告发给每户50只兔子（洛阳市场价为每只30元）及价值980元的饲料后，未履行先前承诺的给每户提供技术、防疫和回收等事项，导致养殖项目失败，使被告及各贫困户雪上加霜。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告登记证书一份；2、法定代表人证明书一份；3、商品兔养殖回收合同一份；4、收条一份；5、借款约据一份。被告质证称：1、对证据1本身无异议，但该证书未进行年检，已经作废；2、对证据2不予认可，原告不具备法人资格；3、对证据3真实性有异议，被告是原告的会员，但从未见过养殖回收合同；4、对证据4有异议，如果是正常公司的收条，应比较规范，被告作为原告会员也未见过此收到条；5、对证据5真实性无异议，但该借据是原告事先准备好的格式文本，被告签字后至今未收到分文，原告并未实际履行借款交付义务。被告向本院提交如下证据：1、脱贫明白卡1张；2、证人路某1、路某2证言。证人路某1（和被告一个村，是互助会成员、贫困户）出庭作证，主要证言如下：没有见过贷款的4000元；互助会欺骗贫困户，当时承诺给技术支持，但实际没有给技术，也没有人回收兔子，导致兔子都死绝了；领兔药自己另外掏钱买的。证人路某2（和被告一个村，是互助会成员、贫困户）出庭作证，主要证言如下：兔子7000元，证人交了3000元，贷款4000元没有见到。兔子买回来半个月，证人认为是个骗局，去市场上问了没有这个价钱。2017年4月份，兔子因病都死了，没有得到养兔技术支持。原告质证称：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议。本脱贫卡很清楚地表明被告路朋军主要致贫原因是缺技术，脱贫措施是养殖兔业，表明此脱贫卡正好表明被告与原告扶贫的对接关系；对证据2证人证言均不予认可，证人本身也是贫困户，也是兔子养殖户，与本案的被告有直接的利害关系，且证人证言前后矛盾。经审理查明：被告路朋军是原告路庙村互助会会员。2016年11月，为脱贫致富，原告筹备种兔养殖项目，并与各养殖户达成口头协议：种兔养殖项目每户需准备资金7000元，由养殖户自行筹集3000元，剩余4000元由原告向各养殖户提供贷款。被告路朋军作为其中一个养殖户自行筹集了3000元交予原告。2016年12月5日，被告路朋军在原告提供的“伊川县酒后镇路庙村互助会借款约据”上借款人及领款人处签字，该借款约据为格式文本。该借款约据显示：借款用途为养兔，借款金额4000元，借款期限为6个月，分一次偿还，首次到期日为2017年3月5日，月占用费率6‰。之后原告向被告发放了50只种兔及饲料。借款到期后，原告向被告讨要借款未果，于2019年3月4日向本院诉调对接中心申请调解，经调解双方未能达成一致意见，原告于2019年5月22日提起诉讼。另查明，原告于2017年4月12日成立（有效期限自2017年4月12日至2019年4月11日），系社会团体法人，发证机关为伊川县民政局，业务主管单位为伊川县扶贫开发办公室。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证明双方存在借贷关系及借款已经实际交付的举证责任在原告。原告提交了由被告签字的“伊川县酒后镇路庙村互助会借款约据”以证明双方存在借贷关系。就借款是否实际交付问题，被告在答辩状及庭审中均予以否认；原告称贷款系作为购买种兔、兔笼、兔饲料、防疫药物等费用直接支付给了嘉祥县利嘉兔业养殖场，但未能提供由该养殖场出具的正规发票、正规收据或者原告向该养殖场支付相关费用的银行交易流水，以及被告同意原告直接向该养殖场支付贷款的相关凭证。同时，通过原告提交的“伊川县酒后镇路庙村互助会借款约据”可以看出，原告作为社团法人，有专门的会计和出纳，但本案中，原告未能提交其向各养殖户发放贷款的账目或其向嘉祥县利嘉兔业养殖场支付养兔款等费用的账目。原告提交的嘉祥县利嘉兔业养殖场出具的手写收到条亦不能显示养兔款等费用包含应发放给被告的4000元贷款。因此，原告提交的证据不足，不能证明4000元借款已向被告实际交付，原告诉求本院无法支持，待原告证据充分后可另案诉讼。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伊川县酒后镇路庙村互助会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年七月三十日书记员 杨志娟