贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0522行初84号原告张萍。被告织金县道路运输局，住所地：织金县北大街。法定代表人张勇，局长。出庭负责人甘来，副局长。委托代理人朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托代理人李学艳，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。原告张萍诉被告织金县道路运输局运输管理行政处罚一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，原告张萍、被告织金县道路运输局副局长甘来及其代理人朱璐瑶、李学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告织金县道路运输局于2019年4月4日以原告张萍未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的行为违反了《贵州省城市公共交通条例》的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，决定对张萍的车辆实施暂扣。原告张萍诉称：2019年4月4日原告张萍开着自己购买的电瓶三轮车去学校接孩子，有一名年约50岁左右的妇女说自己疼得厉害，要去友谊医院看病，请求原告送她一下，原告出于同情心理,便送该病人到友谊医院，到医院门口后，织金县道路运输局工作人员就以原告涉嫌非法营运为由，暂扣了原告的电瓶三轮车，原告只是在三轮车上问了乘车妇女为何不打出租车，乘车妇女就说出租车收费过高，原告未收取乘车人任何费用，织金县道路运输局工作人员以原告和乘客议价为由，暂扣原告的电瓶三轮车。原告认为，被告认定原告张萍涉嫌非法营运事实不清，证据不充分，依法应归还原告的电瓶三轮车。原告张萍向本院提交了以下证据：黔织运政解强（2019）第240号解除行政强制措施通知书，证明被告已同意放原告的车辆，但至今没有放。被告织金县道路运输局辩称：一、本案事实清楚，证据充分。2019年4月4日被告执法人员黄祥先、张凯等人在织金县城区执行路检路查任务时，发现原告张萍驾驶一辆电三轮（无车牌号）有非法营运嫌疑，经被告执法人员依法拦截检查并对原告、乘客朱某询问得知：原告在没有取得城市公共交通经营许可的情况下，从织金县二小搭载1名女乘客到织金县西湖桥友谊医院，原告与乘客约定收取的乘车费为伍元，原告在收取乘客乘车费时被查获。被告认为，结合乘客证言等证据，原告存在非法营运的事实清楚，证据充分。二、被告扣押原告车辆程序合法，适用法律、法规正确。依据《贵州省城市公共交通条例》第二十七条“未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动”及第六十一条“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款，情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆”之规定，本案中，经过取证查明，原告未依法取得城市公共交通经营许可，在运行过程中搭载乘客、收取乘客乘车费，原告确有进行客运经营的行为，因此被告依法对原告驾驶的车辆采取暂扣的行政强制措施于法有据，被告将《暂扣凭证》当场送达原告，同时也告知了原告暂扣车辆的理由、依据和其依法享有的权利，但是原告当场拒绝签字，当时有在场人见证，且录像资料也能予以证实，被告已履行有关送达程序，程序合法。综上，被告暂扣原告车辆的行政行为，认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告织金县道路运输局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：组织机构代码、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、工作人员交通运输行政执法证（5页、复印件），证明被告具有执法主体资格，行政执法人员黄祥先、张凯具有执法资格；第二组证据：对原告及证人（乘客）朱某的询问笔录、录音录像光盘、黔织运暂扣（2019）第123号暂扣凭证及车辆保管登记表（6页、复印件），证明被告在查明原告未依法取得城市公共交通运营许可证的情况下，乘载乘客并收取乘客车费的事实后，依法作出暂扣车辆的行政强制措施的行政行为程序合法。本院依职权对证人朱某所作的调查笔录。经庭审质证，原告张萍对被告织金县道路运输局提供的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性有异议，认为原告并未与乘客约定车费，且未收取车费，故达不到被告的证明目的。被告织金县道路运输局对原告张萍提供的证据的关联性有异议，认为与本案无关，故达不到原告张萍的证明目的。被告织金县道路运输局对本院依职权所作的调查笔录无异议。原告张萍对本院依职权所作的调查笔录认为不符合事实，原告并未收取乘客的车费。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据及本院依职权所作的调查笔录，均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性及关联性的要求，能够证明本案相关的事实，本院依法予以确认。经审理查明：2018年4月4日，原告张萍驾驶一辆电动三轮车从织金县二小搭载一名乘客到织金县西湖桥友谊医院，当时约定车费5元，当原告行驶至织金县西湖桥友谊医院时，被被告执法人员查获，原告张萍就未收取乘客的乘车费用。同日，被告向原告作出黔织运暂扣（2019）第123号暂扣凭证，对原告张萍的电动三轮车实行暂扣。2019年4月9日，原告向本院提起行政诉讼，要求判决被告织金县道路运输局归还其被扣押的电瓶三轮车。2019年6月5日，被告织金县道路运输局作出黔织运政解强（2019）第240号解除行政强制措施通知书，决定对原告张萍的电动三轮车解除强制扣押。但被告织金县道路运输局并未将车辆归还原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《贵州省城市公共交通条例》（以下简称城市交通条例）第四条第二款“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构具体负责本行政区域内的城市公共交通管理工作”之规定，被告织金县道路运输局具有对原告张萍是否违反城市交通条例作出行政处理的职权。同时，城市交通条例第六十一条第一款规定“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通运输经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”原告张萍未依法取得营运许可从事城市公共交通经营被被告织金县道路运输局查获后，被告织金县道路运输局进行了调查取证，对原告张萍及证人依法进行询问、调查，查明了原告张萍的违法事实后，依法对原告的车辆实施了暂扣，被告织金县道路运输局暂扣原告车辆的行政行为符合法律规定。但根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”而被告织金县道路运输局从2019年4月4日扣押原告的车辆至今，已超过三十日的期限，虽然被告于2019年6月5日作出黔织运政解强（2019）第240号解除行政强制措施通知书，决定对原告张萍的电动三轮车解除强制扣押。但被告织金县道路运输局并未将车辆归还原告。故被告超期扣押原告车辆的行政行为依法应予确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施……”之规定，被告应将原告张萍的电动三轮车予以返还。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告织金县道路运输局超期扣押原告张萍电动三轮车的行政行为违法；二、由被告织金县道路运输局于本判决生效后10日内返还原告张萍的电动三轮车。案件受理费50元，由被告织金县道路运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一九年七月二十二日书 记 员  史开丽