wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2528刑初64号公诉机关元阳县人民检察院。被告人谭智华，男,1975年7月18日出生，壮族，大学文化，原系元阳县大坪乡党委书记，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住元阳县。因涉嫌贪污罪，元阳县人民检察院于2019年1月2日决定取保候审；本院于2019年4月19日决定继续取保候审。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人谭智华犯贪污罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于2019年4月16日立案受理，依法组成由审判员王建生担任审判长，人民陪审员莫迎芳、王依法参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院检察员刘庆华、助理检察员钱璟出庭支持公诉。被告人谭智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元阳县人民检察院指控：2015年12月，被告人谭智华任元阳县大坪乡党委书记期间，因大坪乡工作经费紧张，在未经党政班子集体研究的情况下，到华西黄金公司总经理唐某处协调工作经费人民币50000元。唐某应允后，谭智华安排大坪乡人民政府副乡长支某找到50000元票据，到元阳县华西黄金公司进行报销。2015年12月31日，华西黄金公司办公室人员石某通知支某领取报销的工作经费。支某委托县国土资源局执法大队金子河中队郭某到华西黄金公司领取现金人民币50000元。2016年1月3日，郭某将从华西黄金公司所领取的现金人民币50000元存入支某个人账户。随后，支某向乡长余锦福汇报，并请示被告人谭智华领取经费如何处理，被告人谭智华为便于自己使用工作经费，利用职务便利，安排支某将领取的工作经费存入其个人账户。2016年1月6日，支某将领取的经费存入谭智华个人账户人民币49900元，被告人谭智华收到工作经费后，未将工作经费交到乡财政统一管理，也未告知乡党委政府其他班子成员，并将工作经费人民币49900元用于个人开支。2018年9月3日，被告人谭智华将涉案款人民币50000元上缴元阳县纪委监察委。公诉机关认为，被告人谭智华在担任元阳县大坪乡党委书记期间，利用职务之便，将协调到的工作经费人民币49900元非法占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人谭智华具有以下量刑情节：1、被告人谭智华经通知到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以从轻、减轻或者免除处罚。综上，建议以被告人谭智华犯贪污罪对其综合客观的处罚。被告人谭智华对公诉机关指控其犯贪污罪的罪名和犯罪事实没有异议。经审理查明：公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实。1、书证：被告人谭智华户口证明、户籍信息、职务任免文件及证明材料、干部任免审批表、公务员登记表、银行卡账户查询情况、记账凭证、银行流水、元阳县监察委员会关于被告人谭智华的立案材料，到案经过说明、被告人谭智华的自述材料、被告人谭智华退缴了全部赃款的财务凭据；2、证人证言：证人支某、唐某、石某、郭某等的证言；3、被告人谭智华的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人谭智华身为国家工作人员，利用其担任元阳县大坪乡党委书记的职务便利，侵吞公共财物，数额较大，侵害了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，其行为已构成贪污罪，依法应当予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭智华到案后，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人谭智华出于贪污的故意，将非法占有的部分赃款用于单位公务支出或者社会捐赠。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适应法律若干问题的解释》第十六条“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。”的规定，被告人谭智华将非法占有的部分赃款用于单位公务支出或者社会捐赠，不影响贪污罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。被告人谭智华在提起公诉前如实供述自己的罪行，能真诚悔罪、积极退赃，避免减少损害结果的发生。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项“贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”及第三款“犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免减少损害结果的发生，有第（一）项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；”的规定，对被告人谭智华可以免除处罚。其退缴的赃款应予没收，上缴国库。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适应法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告人谭智华犯贪污罪，免于刑事处罚；二、随案移送被告人谭智华退缴的赃款人民币49900元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建生人民陪审员  莫迎芳人民陪审员  王依法二〇一九年七月三日书 记 员  罗锐凯
广东省普宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5281民初1895号 起诉人：宝山，男，蒙古族，1970年5月24日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：万兵，系广东中安律师事务所律师。 2019年7月1日，本院收到起诉人宝山诉普宁市金信典当行有限公司案外人执行异议之诉的起诉状（仅有起诉状），起诉人于2019年7月8日补正案件相关证据材料。起诉人诉称：起诉人于2019年6月15日收到本院（2019）粤5281执异5号执行裁定书，起诉人认为本院驳回其执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据，理由为：一是以普宁市检察院出具过《不支持监督申请决定书》为由驳回执行异议没有法律依据；二是被起诉人与第三人达成的（2018）粤5281民初838号《民事调解书》对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等重要情况没有核实，证据链不能形成闭环，且在第三人已被列入失信人名单，没有偿还能力的情况下迅速达成几天要归还被起诉人数千万元巨款的调解协议违背常理。这个案件没有履行，而在一周内申请了执行【案号（2018）粤5281执300号】并向起诉人的执行法院发出了《参与分配函》，要求介入起诉人（2017）粤0304执恢4427号案件的分配，导致起诉人的执行款稀释到20%以下。综上，执行裁定书驳回起诉人作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，请求判令：l.不予执行（2018）粤5281执300号案件；2.诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，起诉人宝山并未提出明确的排除对执行标的的诉讼请求，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 对起诉人宝山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于揭阳市中级人民法院。 审 判 长  郭树雄 审 判 员  陈 胜 代理审判员  黄仕德 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘燕丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执310号 申请人：吴平 被执行人：苏才剑 吴平与苏才剑合伙协议纠纷一案，请求北川羌族自治县市场监督管理局依照（2019）川0726民初799号《民事判决书》确定的内容为申请执行人吴平办理登记手续。经本院立案执行，北川羌族自治县市场监督管理局现已协助执行完毕。至此，吴平向本院申请执行的(2019)川0726民初799号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2838号申请执行人林小梅，女，1969年6月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人林才玉，男，1982年10月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2798号民事裁定书，业已受理申请执行人林小梅与被执行人林才玉请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人林才玉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林才玉的银行存款人民币27200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年七月十日代书 记员  陈程辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2253号被执行人：张亚运，男，1990年10月12日生，住灌南县。被执行人张亚运罚金一案，(2018)苏0902刑初808号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张亚运在金融机构的存款或在其他单位的收入1500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8544号申请人：徐某纯，女，1975年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李某，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟某玉，天津星卓律师事务所律师。被申请人：韩某，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。被申请人：刘某，男，1973年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。申请人徐某纯与被申请人刘某、被申请人韩某民间借贷纠纷一案，申请人徐某纯于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封、冻结被申请人刘某、被申请人韩某名下价值人民币220000元的财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人徐某纯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘某、被申请人韩某名下价值220000元的财产采取财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  杨树江二〇一九年七月二十三日法官助理李晓庆书记员梁倩丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2367号被执行人：李志强，男，1967年9月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李天浩，男，1988年11月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人李志强、李天浩罚金一案，(2017)苏0902刑初100号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志强、李天浩在金融机构的存款或在其他单位的收入2000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3879号上诉人(一审起诉人)：邱锦桐，女，1998年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。上诉人邱锦桐因不服广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邱锦桐上诉称，上诉人因为佛山市三水区云东海街道龙窝股份合作经济社拒绝向其发放集体资产出让后的分配款而提起本案诉讼，上诉人诉请的实质内容是对集体经济组织作出的取消其作为成员应享有的集体权益的决定不服提起的民事诉讼，人民法院应当受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定并裁定原审法院立案受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”上诉人主张佛山市三水区云东海街道龙窝股份合作经济社向其支付2016年度征地款并计付利息，该事项属于农村集体经济组织的自治范围，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年七月二十二日书记员 蔡 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1581号 申请人朱国飞，男，汉族，1976年9月10日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人薛睿智，男，汉族，1973年10月13日出生，住安徽省铜陵市。 本院执行的朱国飞与薛睿智买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人薛睿智名下的车牌为皖Ｇ×××××号的菲亚特牌小型车辆一辆。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年七月四日 书记员  徐 飞
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4734号之二原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路112-150号。统一社会信用代码913304827829411895。主要负责人：周云明。委托诉讼代理人：孙伟强、王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。被告：嘉兴安固再生资源科技有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇林丰路588号。统一社会信用代码913304820933749911。法定代表人：钟来根。被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇环城南路南侧。统一社会信用代码913402216941392925。法定代表人：张才华。被告：钟来根，男，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：俞引娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院审理原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行诉被告嘉兴安固再生资源科技有限公司、芜湖和鑫房地产开发有限公司、钟来根、俞引娟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行撤回起诉。案件受理费108028元，减半收取54014元，财产保全费5000元，合计59014元，由原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行负担。审 判 长  张 娜人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一九年七月一日书 记 员  沈叶燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异255号 申请人（申请执行人）：王莉锟，女，汉族，1982年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被申请人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所：深圳市南山区南山街道登良路23号汉京国际大厦16A，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司，住所：深圳市南山区南山街道登良路23号汉京国际大厦16A，统一社会信用代码：91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 被执行人：深圳市打令智能科技有限公司，住所：深圳市南山区南山街道登良路23号汉京国际大厦16层16A，统一社会信用代码：914403003564322260。 法定代表人：周培钦，系董事长。 申请人王莉锟与被执行人深圳市打令智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王莉锟向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2018）粤0305执7578号。执行过程中，申请人王莉锟向本院提出追加江苏保千里视像科技集团股份有限公司、深圳市保千里电子有限公司为被执行人。申请人王莉锟于2019年7月23日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人王莉锟向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人王莉锟撤回追加江苏保千里视像科技集团股份有限公司、深圳市保千里电子有限公司为（2018）粤0305执7578号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡海燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执188号申请执行人：毛建林，女，1962年10月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：顾锦标，男，1968年4月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人毛建林与被执行人顾锦标请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2018)苏0902诉前调1484号法律文书载明：“**。”因被执行人顾锦标未履行上述义务，申请执行人毛建林向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执188号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月九日书记员  刘 群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：杨国喜，男，1992年3月23日出生，汉族，住所福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨国喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23382元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额15195.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15195.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨国喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15195.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告杨国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘奕红审判员  古志华审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初96号 原告：刘强，男，1984年8月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告：刘志勇，男，1980年6月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：高春林，男，1971年3月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告刘强、刘志勇与被告高春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘强、原告刘志勇到庭参加诉讼，被告高春林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘强、刘志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告即刻偿还原告借款110000元整（拾壹万元整》及逾期利息：2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月11日，被告因资金紧张向原告借款110000元整（拾壹万元整），并打一借条。内容：今借刘强、刘志勇现金11万元整（壹拾壹万元整），于2014年10月18号前归还。现已过了还款期限，经原告多次催要，被告却以种种理由推脱不给。无奈，诉至人民法院，请法院依法作出公正判决。以维护原告的合法权益。 高春林未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证实被告高春林向原告借款110000元，借款期限至2014年10月18号。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月19日起至付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高春林向原告刘强、刘志勇借款110000元，应当偿还，本院予以支持。对于利息，由于双方没有约定，只认定逾期利息自2014年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告高春林于判决生效后十日内归还原告刘强、刘志勇借款本金110000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月19日起至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告高春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永丽 审 判 员  韩静伟 人民陪审员  康 慧 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  范 烨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1138号之一 申请执行人黄某，男，1987年7月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人段某，男，1986年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 黄某与段某民间借贷一案，本院作出的（2018）苏0111民初3168号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告段某于2018年10月1日前偿还原告黄某借款7000元；二、双方无其他争议。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告黄某负担。裁决生效后，因段某未履行生效判决所确定的义务，黄某向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人段某名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，本院依法冻结扣划段某银行存款2450元，本院收取50元执行费，余款2400元已发放申请执行人，剩余款项4600元尚未执行到位。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将段某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1138号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人段某名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，本院依法冻结扣划段某银行存款2450元，本院收取50元执行费，余款2400元已发放申请执行人，剩余款项4600元尚未执行到位。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将段某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1138号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3168号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  王红莲
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执253号之二申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。负责人：雷斌，该分行行长。被执行人：九江市泓宇能源发展有限公司，住所地：九江市环城路1号（年丰大厦）A栋B。法定代表人：蔡燕兰。被执行人：九江宏财实业发展有限公司，住所地：九江市九龙街福建商城4号楼2层。被执行人：袁黄玲，女，汉族，1988年1月19日生，住南昌市西湖区。被执行人：蔡燕兰，女，汉族，1982年8月11日生，住南昌市南昌县。被执行人：黄国红，男，汉族，1971年10月12日生，住南昌市南昌县。本院在执行江西银行股份有限公司九江分行与九江市泓宇能源发展有限公司、九江宏财实业发展有限公司、袁黄玲、黄国红、蔡燕兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月21日在淘宝网公开拍卖了被执行人黄国红名下所有的位于南昌市西湖区，买受人朱丽叶以1036168元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄国红、袁黄玲名下所有的位于南昌市西湖区.22平方米）的房产的查封。二、南昌市西湖区.22平方米）房产的所有权归买受人朱丽叶所有。南昌市西湖区.22平方米）房产的所有权自本裁定送达买受人朱丽叶时起转移。三、买受人朱丽叶可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年七月二十三日书记员 向夏黎
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）辽0124执1220号申请执行人：李兴福,男性,1974年8月10日出生,住法库县。申请执行人：马洪丽,女,1975年1月24日出生,住法库县。申请执行人：解桂平,女,1973年3月14日出生,住法库县。被执行人：张恩彪，男性,1969年11月11日生，汉族，住法库县。被执行人：李玉红，女性,1968年10月18日生，汉族，住法库县。被执行人：张恩学，男性,1972年2月1日生，汉族，住法库县。本院在执行申请执行人解桂平、李兴福、马洪丽与被执行人张恩学、张恩彪、李玉红借款合同纠纷一案中，申请执行人解桂平、李兴福、马洪丽与被执行人张恩学、张恩彪、李玉红已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结法库县人民法院做出的（2018）辽0124民初2604号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年七月十七日书记员  张会敏
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初692号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人庄景仁，男，1997年6月5日出生，汉族，广东省普宁市人，高中文化程度，住普宁市。2016年12月26日因犯抢夺罪被普宁市人民法院判处有期徒刑七个月。2018年2月13日因犯抢夺罪被普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月21日刑满释放。因本案于2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕657号起诉书指控被告人庄景仁犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人庄景仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控： 一、2018年11月14日下午，被告人庄景仁与同案人庄某（已行政处罚）经预谋盗窃事宜后，驾驶摩托车至普宁市XXX附近一空地，乘人不备，盗窃被害人赖某1辆银色女庄摩托车。 二、2018年12月17日凌晨，被告人庄景仁与同案人栗少华（2006年3月7日出生）、周某（2003年3月21日出生，已行政处罚）、陈某（另案处理）经预谋盗窃事宜后，步行至普宁市XXX门口，乘人不备，盗窃被害人蔡某1辆黑色天马牌男庄摩托车（价值人民币3800元）。 三、2018年12月20日左右的一天，被告人庄景仁与同案人栗少华、周某、陈某经预谋盗窃事宜后，步行至普宁市XXX宿附近一出售电动车店门口，乘人不备，盗窃被害人张某1辆白色羊仔摩托车（不予价格认定）。 上述事实，被告人庄景仁在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案现场的相片、监控视频截图、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄景仁以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄景仁所犯罪名成立。庄景仁前因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于庄景仁能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对庄景仁判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，并处罚金人民币五千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告人庄景仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2019年12月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈叶枫 二〇一九年七月三日 书记员  杨俊彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1403执642号之一 申请执行人：宋永方，男，1964年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：廉照安，男，1971年12月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初914号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人廉照安名下的银行40000元整，查封期限为一年。 查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年七月十一日 书记员  徐梦丽
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初2197号之一 原告：沈明，男，汉族，1974年6月8日出生，住镇江市润州区桃园。 委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：沈建华，女，汉族，1965年7月7日出生，户籍地镇江市，住镇江市。 被告：周雪倩，女，汉族，1998年7月14日出生，户籍地镇江市，住镇江市。 被告：周建，男，汉族，1952年10月14日出生，住镇江市。 原告沈明与被告沈建华、周雪倩、周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人周玉才，被告周建到庭参加诉讼，被告沈建华、周雪倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈建华偿还原告193000元和利息（利息以193000元为基数，从2019年1月20日起至实际给付之日按照年利率6%计算）；二、判令被告周雪倩、周建对被告沈建华的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告因居住问题需要购房，被告沈建华多次向原告陈述其所有的位于镇江市华都名城锦苑19幢601室房产打算出售，原告从2016年10月开始陆续向被告沈建华付款共计223000元。后原告发现被告沈建华名下并无上述房产，故多次要求被告沈建华返还已付购房款，但其仅偿还了30000元，2019年1月20日，被告沈建华向原告出具欠条一份，载明欠付原告193000元，同时约定了还款期限，被告周雪倩、周建作为担保人签字。但被告沈建华并未按照履行还款义务，原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周建辩称，原告与被告沈建华系堂姐弟关系，因沈建华有赌博恶习，为筹赌资虚构有房出售的事实，骗其堂弟223000元，后原告发现沈建华没有房产，故订立还款协议，本案实际上是沈建华虚构事实骗取原告钱款，应移送公安机关追究其诈骗罪的刑事责任。被告周建与沈建华原系夫妻关系，已经离婚长达15年，双方有一女儿即被告周雪倩，沈明发现沈建华无经济能力偿还，故与沈建华合谋以沈建华和周雪倩会被公安机关追究刑事责任为由，硬是逼本被告在欠条上签名担保，请求法院查明事实依法将本案移送公安机关并驳回原告对本被告的主张。 被告沈建华、周雪倩未发表答辩意见。 本院经审理查明：2018年1月14日，被告沈建华、周雪倩向原告出具协议一份，写明沈建华自愿把万达华都名城19幢603室卖给沈明，收到房款200000元，余下房款6年后还清，如有违背双倍房款，还欠200000元。2019年1月20日，沈建华向原告出具欠条一份，载明欠原告193000元，欠条中承诺了还款期限等。周雪倩在担保人处签字，周建在第二担保人处签字并注明“离婚多年的前夫在沈明一再要求下签名”。 另查，2018年3月13日，被告周建向原告出具声明一份，写明兹有华都名城房产是其买给周雪倩的住房，现法院判决沈建华无权单独处理该房等内容。 审理中，原告向本院提交了载明土地使用权人为沈建华的土地使用权证复印件、载明房屋所有权人为沈建华的房屋产权证复印件及落款为江苏省镇江市中级人民法院的民事调解书两份，原告陈述上述材料经原告核实均系虚假的，上述材料系沈建华在向原告出售房屋时候向原告提供的，目的是为了骗取原告对其的信任。房屋产权证书登记的房屋权利人为沈建华，实际房产并非沈建华所有，被告周建向原告出具的声明内容也是虚构的，是为了延迟交付案涉房产，从而达到骗取原告相关款项的目的。被告周建与被告沈建华共同实施了诈骗行为，骗取原告以及母亲支付了共计223000元的款项给被告沈建华。 庭审中，被告周建承认上述声明的内容系虚构的，其陈述因为沈建华及周雪倩与原告之间有这个买卖房产的情况，当时沈建华让其向原告证明一下，然后其就向原告出具了声明。 本院经审查认为，根据当事人的陈述及提供的证据材料，本案可能涉及犯罪，本案应移送公安机关处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下： 驳回沈明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 高景松 二〇一九年七月一日 法官助理 李丹彤 书 记 员 陈 雯
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1008号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：陈文关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人陈文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月06日立案执行。在执行过程中，被执行人陈文主动履行，现经申请人温州市鹿城区物业管理总公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十三日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2064号 原告：蒋国栋，男，1992年11月20日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。 被告：闫超，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。 原告蒋国栋与被告闫超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国栋及其委托诉讼代理人薛银、被告闫超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月25日被告因资金紧张为由借用原告现金5万元，并约定了利息。后经原告催要未果，故依法诉至人民法院，请求给予判决。 被告闫超辩称，原、被告借贷关系不成立，原告未履行给付现金的义务，原告对其提供给付现金款项负有举证责任，其举证不能承担相应的后果，因此请求法院依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日原告在被告经营的易县五道河农牧专业合作社存款5万元，2018年8月25日原告申请退股，2018年9月10日合作社同意原告退股并退还股金50000元，被告于2019年2月25日为原告签署50000元借条及收条，约定月息2分。现被告尚欠原告本金5万元及利息未给付。以上事实有借条及收条原件、退股申请书原件、同意退股意见书原件、存款凭证复印件及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告因原告自易县五道河农牧专业合作社退股后欠原告股金50000元，而与原告签署借条及收条，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告可随时起诉要求还款，原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月息2分不违反法律规定，被告应自欠款之日即2019年2月25日按月息2分给付利息至本金清偿之日止。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告闫超自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金50000元并自2019年2月25日起以50000元为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告闫超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年七月十九日 书记员  王莹
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初952号   原告：杜延忠。   被告：卢国智。   原告杜延忠与被告卢国智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜延忠到庭参加了诉讼，被告卢国智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜延忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金240000元，按年利率24%计算，从2016年12月至2019年3月共28个月的利息134400元，本息共计374400元，剩余利息随本付清；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，杜延忠变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即返还原告借款本金200000元及利息40000元，其他的利息及诉讼请求均放弃。事实与理由：2012年8月21日卢国智向原告父亲杜进堂借款200000元并向原告父亲出具200000元的借条一份，当时卢国智和原告父亲约定月息4000元。原告父亲过世前在病房给原告一份借条，说卢国智向其借了一笔款项。因为原告父亲病重，所以原告父亲当时说要将该笔借款转到原告的名下，卢国智当时也同意，就给原告重新出具了一份借条，原借条就撕毁了。卢国智向我出具的借条因超期一年，我就让卢国智又重新给我出具了一份借条。240000元的借条中200000元是本金，40000元是之前的利息。   卢国智未到庭亦未提交答辩状。   经审理查明：杜进堂与杜延忠系父子关系。2012年8月21日，卢国智向杜进堂借款200000元。后杜进堂将200000元债权转让给了杜延忠，卢国智向重新向杜延忠出具了借条。2016年12月18日，卢国智就该笔借款又向杜延忠重新出具借条，借条载明卢国智作为借款人向杜延忠借款240000元，按2016年12月开始每月还款10000元，此款还清为止……按2018年底还清。杜延忠自认该借条中本金为200000元，利息为40000元。上述事实，有杜延忠提交的借条、借款人信息，杜延忠的当庭陈述及本院对张德芳的询问笔录予以证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原债权人杜进堂将其对卢国智的200000元债权转让给了杜延忠，并且卢国智向杜延忠重新出具了借条，该债权转让符合法律规定，合法有效，卢国智应按约定期限向杜延忠偿还债务。现卢国智未按约定期限偿还债务，对于杜延忠要求卢国智偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，对于杜延忠要求卢国智支付40000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢国智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：   卢国智于本判决生效后十日内偿还杜延忠借款本金200000元及支付利息40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，减半收取2450元，由卢国智负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张志花     二○一九年七月二十三日   法官助理 雒国红   书 记 员 杨馥榕
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执73号申请执行人：朱猛被执行人：黄雄翔关于申请执行人朱猛与被执行人王建武借款合同纠纷仲裁一案，本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2596号 申请执行人：梁德春，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：马顺平，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人梁德春申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1464号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人马顺平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人马顺平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月十七日 书记员  徐莉
河北省阜城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执482号 申请执行人：何永齐，男，1963年10月3日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：何宝松，男，1964年7月14日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行何永齐和何宝松物权纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）冀11民终2130号民事调解书，双方已达成和解，被执行人何宝松已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）冀11民终2130号民事调解书执行完毕。 二〇一九年七月三日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执615号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:33027675-5。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：王小芳，女，汉族，1975年1月5日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王小芳借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执615号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月二十三日书记员  徐明华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3700号原告：惠东县吉隆森裕鞋材贸易行，经营场所惠东县吉隆镇新华二路二巷9号。经营者：陈子文，男，1989年6月22日出生，住惠东县，被告：惠东县吉隆耀强鞋厂，经营场所惠东县吉隆镇文明二路横三巷9-1号。经营者：吴先强。原告惠东县吉隆森裕鞋材贸易行诉被告惠东县吉隆耀强鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠东县吉隆森裕鞋材贸易行撤回起诉处理。审判员  刘振波二〇一九年七月十二日法官助理曾梓峰书记员宋世美
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3676号之一申请执行人:范文博，男，1951年8月13日生，汉族，住成州市金坛区。被执行人：景炳方，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，该公司董事长。本院在执行范文博与景炳方、江苏景普建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）苏0482民初5151号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司同意于2018年10月5日前归还原告范文博借款人民币600000元。二、如被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司届时不足额履行上述第一项规定的还款义务，则原告范文博有权就上述所有未履行的款项向法院申请执行。本案案件受理费人民币4900元（已减半收取），由被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司负担。（原告现已预交，被告于2018年10月5日前迳付给原告）。逾期景炳方、江苏景普建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人范文博的申请，本院于2018年12月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人景炳方所有的位于州市金坛区金沙花园2幢8号车库、所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。申请执行人共收到执行款7314元。本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人范文博对此无异议，认可被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初5151号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月一日书记员  顾三味
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执441号之五 申请执行人：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：思南县。 法定代表人：徐晖，公司董事长。 被执行人：孙小前，男，1970年8月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：黎艳（孙小前之妻），女，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省思南县。 贵州思南农村商业银行股份有限公司与孙小前、黎艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初1889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日申请强制执行，本院当日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金249678.2元并支付相应利息；负担案件受理费3580元，执行申请费5776元。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人黎艳银行账户存款11027元并发放给申请执行人。经查，两被执行人除在思南县孙家坝和平村有房屋一栋（房产证号：思房权证孙家坝镇字第0001****号）外，无其它可供执行的财产。因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人孙小前、黎艳的前述房屋对外委托评估，2019年6月10日，铜仁禾嘉资信房地产评估有限公司做出估价为210500元的评估报告，该评估报告送达后，双方当事人均未提出书面异议。本院两次在淘宝网络司法拍卖平台对前述房屋进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍。经征求申请执行人意见，上述房屋作价199975元折抵相应债务。对剩余债务，两被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人的财产线索。被执行人孙小前、黎艳因逃避、抗拒执行，本院依法对其限制高消费并将其列入失信被执行人名单。同时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  冉瑞敏 二〇一九年七月二十三日 书记员  秦 佳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0226民初571号 原告：谢学德，男，1962年2月23日出生,汉族，住址：广西三江侗族自治县。 原告:韦贤辽，男，1963年3月21日出生，壮族，住址：广西三江侗族自治县。 二原告的委托诉讼代理人：韦贤江，男，1970年3月25日出生，壮族，住址：广西三江侗族自治县。 被告：三江侗族自治县和平乡青江村民委员会。 法定代表人：韦启谦，村委主任。 委托诉讼代理人：赵永兴，男，1963年1月21日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 原告谢学德、韦贤辽与被告三江侗族自治县和平乡青江村民委员林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行审理，书记员谢珊珊担任法庭记录。原告谢学德、韦贤辽委托诉讼代理人韦贤江，被告三江侗族自治县和平乡青江村民委员会的法定代表人韦启谦、委托诉讼代理人赵永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：1、请求判令被告按相关规定给予林木砍伐手续；2、赔偿原告损失205632元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2001年12月20日，原告与被告协商一致达成《土地承包合同书》，合同约定承包“石磊冲”与“纳线冲”两处共约面积240亩，合同约定承包期为30年（2001年12月20日至2031年12月19日止）总计交承包费1000元；合同书签订后，原告根据承包合同约定经营该土地，种植杉木，2001年到2010年经营管理，杉木成林，原告从2010年到2014年期间曾多次向青江村民委员会申请间伐杉木，2019年2月13日，原告再次到当地村委申请该处砍伐杉木指标，村委均不给予办理砍伐手续，理由是以合同是2001年当时任村委签订的合同无效为由，不给予办理合同约定相关的树木砍伐手续，2010年至今，9年时间里，给原告造成了直接经济损失205632.00元，为此提出上述诉讼请求。 被告答辩：第一、原告所申请砍伐的杉木地为位于融安县范围内的石垒冲、纳线冲头靠石垒冲部分（以勾图为准），按照柳州市调处办2001年7月26目的调处协议：该范围由清江村江源屯村民小组经营管理，属于江源屯村民小组的集体经济。但是，该地的承包合同却由当时的清江村委进行发包，而不是江源屯村民小组发包，不符合土地承包法第十条之规定。二、土地承包未按法定程序进行，无村民会议选举产生的承包工作小组，无集体经济组织成员村民会议讨论通过承包方案的会议记录，无公开组织实施承包方案，所以我村委会认为原告的承包合同属于无效合同。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害，原告的合同属于无效合同，我村委会即不能给签字盖章同意原告的申请事项，原告诉状中要求我村委会赔偿损失于法无据。 本案的争议是：2001年12月20日，原告谢学德、韦贤辽与被告三江侗族自治县和平乡青江村民委员会签订的《土地承包合同书》是否有效? 原告举证：证据一：土地承包合同书原件一份，证明与村委签订合同书的事实。证据二：林业采伐申请书复印件一份，证明要求签字盖章办证采伐的事实。被告对原告的证据质证认为证据的真实性无异议。 被告举证：申明书复印件两份，协议书复印件一份，证明土地是以前是江源小组，现在分为中寨组和六甲组两个村民小组。原告质证对被告的证据真实性无异议。 本院对原、被告提交的证据进行审查，认为均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。 经审理查明：原告谢学德、韦贤辽为三江侗族自治县和 平乡青江村民委江源屯老十二队村民，2001年12月20日 与被告三江侗族自治县和平乡青江村民委员会签订了一份《土地承包合同书》，合同约定承包“石磊冲”与“纳线冲”两处共约面积240亩，合同约定承包期为30年（2001年12月20日至2031年12月19日止）承包费1000元。合同书签订后，原告在上述两处土地种植杉木、竹子，到2010年已是杉木成林，原告从2010年至2019年2月13日期间曾多次向青江村民委员会申请间伐或砍伐杉木，村委均以承包合同无效为由不同意办理林木砍伐手续。上述“石磊冲”与“纳线冲”两处共约面积240亩的土地属于青江村民委员会江源屯老十二队的土地，老十二队现在分为中寨组和六甲组两个村民小组，2001年12月20日签订的《土地承包合同书》，时任青江村民委员会主任的韦启旭并未在合同上签名，之前曾多次在和平乡政府调解，终因意见分歧过大调解失败。 本院认为：村民委员会在林木采伐申请书上签字同意，是他的职责所在，是一项行政权利。被告以林地存在纠纷的理由不予以签字的理由正当，本院予以采纳。被告三江侗族自治县和平乡青江村民委有权代表江源屯老十二队作为发包主体进行土地发包。2001年12月20日，原告谢学德、韦贤辽与被告三江侗族自治县和平乡青江村民委员会签订的《土地承包合同书》，因时任青江村民委员会主任的韦启旭并未在合同上签名，合同未生效，合同条款对双方均没有约束力。原告要求被告签字同意办理林木砍伐许可证的理由没有合同依据，本院不予支持。本院对原告实际承包经营属于青江村民委江源屯老十二队的土地“石磊冲”与“纳线冲”两处共约面积240亩的土地十八年，并产生了经济效益是肯定的，但提出的各项损失赔偿的依据和理由都不能成立。原告应另行通过协商的办法解决与青江村民委江源屯老十二队的利益分配问题。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢学德、韦贤辽的诉讼请求。 案件受理费4384元，减半收取2192元（原告已预交），由原告谢学德、韦贤辽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年七月二十日 书记员  谢珊珊
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1440号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地，四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：牟浩斌，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：四川科立鑫新材料有限公司。住所地：四川省乐山市市中区水口镇。法定代表人：牟浩斌，该公司董事长。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1591号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人牟浩斌应偿还申请执行人借款本金316482.13元及利息、罚息、复利、律师费，被执行人四川科立鑫新材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费3910元，由二被执行人共同负担。本院在本案执行过程中，依法将本案与本院受理执行的申请执行人与牟浩斌借款纠纷（2019）川1102执1441号案件并案执行。2019年7月17日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、双方当事人一致确认被执行人尚欠申请执行人借款本金716482.13元，罚息457850.18元；二、申请执行人同意被执行人从签订协议之日起，每月还款不低于25000元，至2022年12月前付清全部借款本息及诉讼费、律师费等相关费用；三、上述借款本金按照年利率6%计息，罚息457850.18元不再计收复利。因双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结案件执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1440号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年七月十八日书记员 陈若男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初10693号原告：东莞市虎门中汇百货有限公司，住所地：东莞市虎门镇龙眼村赤马路旁，统一社会信用代码：914419007321653103。法定代表人：欧阳裕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳振星，该公司员工。被告：尹长明，男，1973年12月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，本院受理原告东莞市虎门中汇百货有限公司与被告尹长明、邱隆买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市虎门中汇百货有限公司的委托代理人欧阳振星到庭参加诉讼，被告尹长明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院申请撤回对被告邱隆的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款78285.26元；2.被告原告返还铺底费45438.29元；3.被告承担本案的诉讼费。后原告撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告经营的商场于2012年签订商品购销合同，原告以一笔货款为45438.29元作为铺底费支付于被告，如合同终止被告应退还铺底费于原告，原告向被告的商场供货用品家杂类，双方签订合同对权利义务进行了约定，并约定交货地点为珠海市金鼎三华购物广场收货处，结算方式为购销月结，被告以现金方式或转账方式支付原告货款。被告于2016年2月份开始拖欠原告货款。经原告业务员多次于被告协商无果，原告于2016年6月份停止向被告供货。双方并于2016年7月终止合作关系，原告退货清偿。经原告财务核实，被告欠原告货款一共78285.26元。原告多次催收未果，向法院提出诉讼，望判如所请。原告对其诉称提供以下证据：1.商品购销采购合同；2.结账单；3.收据。被告没有提交答辩意见，也没有向法庭提供证据。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：2016年3月11日，珠海市金鼎三华购物广场作为甲方，与作为乙方的原告签订《珠海市金鼎三华购物广场商品购（代）销采购合同》，约定乙方向原告提供家用品杂货在甲方购物广场进行销售，交货方式为由乙方送货到甲方仓库，商品数量由甲方根据销售情况以商品订单的形式确定，并约定结算方式为购销月结，合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日止。上述合同甲方落款处为“珠海市金鼎三华购物广场”，加盖的公章为“珠海市唐家湾镇三华购物商场业务专用章”，并有“尹长明”签名字样，落款日期为2016年3月6日。原告提供的“三华购物广场（金鼎店）购销结账单”显示，2016年1月至5月，三华购物广场（金鼎店）应付原告货款分别为35292.56元、24765.65元、20162.92元、39950.8元、11972.07元，2016年6月以退货转应付为-53858.74元。上述购销结账单均加盖“三华购物广场（金鼎店）财务专用章”。原告主张其与“三华购物广场”对账后，对应的送货单被后者收回，因该购物广场对账后一直未按约定付款，原告经多次催要均未果，遂于2016年6月要求退货清场，该月退货转应付为-53858.74元，以此原告应收货款应为78285.26元（35292.56元+24765.65元+20162.92元+39950.8元+11972.07元-53858.74元）。另查，根据工商登记资料显示，珠海市金鼎三华购物商场为个体工商户，注册资本50万元，经营地址为珠海市唐家湾镇金鼎金峰中路155号一楼C、D区、二楼A、B区商铺，经营者为邱隆，成立日期为2011年11月8日，已于2014年4月22日核准注销。原告主张其在签订合同时并不知道珠海市金鼎三华购物商场已经被注销，且每次送货均是送至金鼎三华购物商场的经营地址珠海市唐家湾镇金鼎金峰中路155号，原告是在起诉时经查询才得知该注销情况，因被告尹长明不但是珠海市金鼎三华购物商场的实际经营者，也是合同签订人及交易的经手人，且被告尹长明假借已注销的个体工商户的名义对外经营，并与原告签订合同，故《珠海市金鼎三华购物广场商品购（代）销采购合同》的合同相对方应为被告尹长明，由其承担相应的付款义务。本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案合同系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，因此双方均应严格按照约定履行各自义务。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。原告提供的三华购物广场（金鼎店）购销结账单均加盖公章，且内容与涉案合同吻合，故本院对该些购销结账单均予以采纳，因此，原告主张的应收货款78285.26元，合法有据，本院予以支持。因珠海市金鼎三华购物商场早已于2014年4月22日核准注销，则从注销之日起，该购物商场作为民事主体的民事权利能力归于消灭。被告尹长明仍继续以该购物商场的名义对外经营，并在2016年3月与原告签订涉案合同，产生涉案交易，故涉案合同的实际相对方应认定为被告尹长明，相应的法律责任由其承担。综上，被告尹长明应向原告支付欠付的货款78285.26元。原告庭后向本院提交申请撤回第二项诉请，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹长明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市虎门中汇百货有限公司支付货款78285.26元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2774元，由被告尹长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  孙道钢人民陪审员  张 锦二〇一九年七月十六日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2307号申请执行人：王庆成，男，1959年5月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐正兵，男，1969年2月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王庆成与被执行人唐正兵民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初4781号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐正兵在金融机构的存款或在其他单位的收入89149.36元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十五日书记员  陈文静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12596号原告：刘砺，男，1963年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：平安银行股份有限公司深圳西丽支行，营业场所深圳市南山区西丽镇留仙大道众冠大厦首层，组织机构代码914403007247274912。负责人：郑志东。本院于2019年5月7日立案受理原告刘砺诉被告平安银行股份有限公司深圳西丽支行用人单位责任纠纷一案后，原告刘砺于2019年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘砺申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告刘砺撤回起诉。案件受理费1295.81元，由原告刘砺负担。审判员 何 婉二〇一九年七月十日书记员 赵鹏翕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7224号上诉人（一审起诉人）：佛山市化机设备工程有限公司，住所地广东省佛山石湾镇。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增飞，广东连捷律师事务所律师助理。上诉人佛山市化机设备工程有限公司因所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11642号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：佛山市禅城区*******化机厂内第二、三幢厂房产权自始登记在上诉人名下，未发生过变更，但鉴于佛山市石油化学工业公司长期对该厂房的所有权提出异议，为确认该厂房物权，上诉人提起本案诉讼，符合民事诉讼的受理条件，应依法受理。现请求二审法院撤销一审裁定，裁定原审法院受理其起诉。本院认为，根据上诉人提供的起诉以及举证材料，证实位于佛山市禅城区*******化机厂内的第二、三幢厂房登记在上诉人名下，根据物权登记公示原则，上诉人已经完成对该厂房的物权登记手续，无须另行通过司法途径进行诉讼确权，故上诉人的本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年七月二十二日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1546号原告：王晓丰，男，1982年5月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被告：董长江，男，1970年2月12日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：曹立如，女，1969年5月15日出生，汉族，住河北省霸州市。二被告委托诉讼代人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告王晓丰与被告董长江、曹立如买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王晓丰及委托诉讼代理人汤俊勇、被告董长江、被告曹立如的委托诉讼代理人李会志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓丰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告履行原被告双方于2009年5月7日签订《协议书》，向原告支付购买XR220型旋挖钻机设备融资租赁款778822.74元。事实和理由：2008年3月17日，原告王晓丰与被告董长江共同合资，由原告出面以融资租赁的方式从江苏徐工工程机械租赁有限公司购买SR220型旋挖钻机一台，金额370万元，首付111万元，余款分24个月，每月付款11.8万元。原、被告一起合作到2009年5月7日，原告退出合作，原告委托其父亲王春林与二被告签定《协议书》，约定原告退出与被告的合伙。被告支付原告购买旋挖钻机价格50万元，钻机归被告所有，钻机尾欠融资租赁款由被告负责偿还。被告于2010年12月31日支付5万元租金后，余款69.4万元未再支付。2010年8月10日，该钻机的出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司将该债权转让给徐州徐工基础工程机械有限公司。徐州徐工基础工程机械有限公司于2011年3月向徐州市云龙区法院提起诉讼，云龙区法院于2011年11月作出(2011)云商初字第760号民事判决，判决原告王晓丰及其妻子邢平共同向徐州徐工基础工程机械有限公司支付设备租金69.4万元，并支付利息。后徐州徐工基础工程机械有限公司向云龙区法院申请强制执行、执行标的778822.74元。该钻机转让给被告之后，被告即携带钻机隐匿他乡，拒绝支付原、被告双方约定由被告向出租人支付余款的义务，导致原告被法院追诉。原告直到2018年才找到被告住所，现原告向法院提起诉讼。请求法院判定二被告给付原告设备租赁款及利息778822.74元。董长江、曹立如辩称，1、原告起诉被告超过法律规定的诉讼时效；2、被告不欠原告778822.74元，原告欠徐州徐工基础工程机械有限公司的778822.74元与被告没有关系；3、案由应是退股纠纷，不是融资租赁合同纠纷。本院经审理认定事实如下：2008年3月17日，原告王晓丰与被告董长江合资，由原告出面以融资租赁的方式从江苏徐工工程机械租赁有限公司购买SR220型旋挖钻机一台，金额370万元，首付111万元，余款分24个月，每月付款11.8万元。2009年5月7日，原告委托其父亲王春林与二被告签定《协议书》，协议约定原告退出与被告的合伙，被告分期支付给原告购买旋挖钻机款50万元，钻机归被告所有。该《协议书》内容为：“协议书王晓丰董长江二人自2008年3月份购买徐州220钻机一台，工作到2009年5月7日止，工作一年余，因工作关系二人商定王晓丰自愿退出股份，钻机归董长江所有，由董长江分期付给王晓丰入股金50万元人民币，钻机及其它事情一切由董长江一人承担，与王晓丰无关。还款计划如下：5月份还20万元整，6月份还5万元整，7月份还5万元整，8月份还5万元整，9月份还五万元整，10月份还10万元整，以上还款计划到2009年10月末为止，一次性付清，如到期未还完由董长江负责一切后果。2009.5.7董长江（签名捺印）曹丽茹（签名捺印）王春林（签名捺印）20097/5”。2010年8月10日，该钻机的出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司将该债权转让给徐州徐工基础工程机械有限公司。徐州徐工基础工程机械有限公司于2011年3月向徐州市云龙区法院提起诉讼，云龙区法院于2011年11月作出(2011)云商初字第760号民事判决，判决原告王晓丰及其妻子邢平共同向徐州徐工基础工程机械有限公司支付设备租金69.4万元，并支付利息。后徐州徐工基础工程机械有限公司向云龙区法院申请强制执行、执行标的778822.74元。以上事实没有争议，本院予以确认。庭审中，原告提供2009年5月7日，原告的父亲王春林与二被告签定《协议书》，证明原、被告约定由被告向出租人支付余款，因被告未支付导致原告被法院追诉，且被告尚欠原告5万元入股金。被告认为，原告欠徐州徐工基础工程机械有限公司的租金和被告无关，该协议只是约定定了是否支付50万元，在徐州徐工基础工程机械有限公司起诉原告时，如原告认定是被告承担责任，原告应告知被告，或追加其为被告，但被告未声明，可见原告是承认租金由其承担。如现在认定由被告承担，是剥夺了被告的诉讼权利。云龙区法院于2011年11月作出(2011)云商初字第760号民事判决中认定，被告已于2010年12月28日以原告名义向徐州徐工基础工程机械有限公司支付了5万元。即使欠原告5万元，也已经过了诉讼时效。原告提供云龙区人民法院的送达手续，证明原告不知道云龙区法院就徐工工程机械有限公司与原告欠款被告追溯的事实。被告认为，送达手续是否合法，原告可以提起再审，和本案无关。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，2009年5月7日，原告委托其父亲王春林与二被告签定《协议书》，协议约定“因工作关系二人商定王晓丰自愿退出股份，钻机归董长江所有，由董长江分期付给王晓丰入股金50万元人民币，钻机及其它事情一切由董长江一人承担，与王晓丰无关。”该协议只约定了原告退伙及被告返还给原告入股金的事宜，不能认定约定了其与徐州徐工工程机械租赁有限公司租赁合同的债务承担问题。且原告提供的证据不足以证明原告不知道云龙区法院就徐工工程机械有限公司与原告欠款被告追溯的事实，因此，对于原告要求二被告履行原、被告双方于2009年5月7日签订《协议书》，向原告支付购买XR220型旋挖钻机设备融资租赁款778822.74元的诉讼请求，无法律和事实上的依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11588元，减半收取计5794元，由原告王晓丰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年七月八日书记员  肖姗姗
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审17号 申请执行人海阳市自然资源和规划局，住所地海阳市济南路82号。 法定代表人梁勇，该局局长。 被执行人宋福凯，男，汉族，1966年12月12日出生，住址海阳市。 申请执行人海阳市自然资源和规划局于2019年4月20日向本院申请执行海国土资罚字〔2019〕1号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人宋福凯自2009年夏天，未经批准，擅自占用东村街道办事处前辛治村进村主路东南土地建设住宅正房和南厢房各十六间房屋，经实地勘测，违法占地总面积为650.5平方米。土地现状地类为居民点，规划用途为建设用地，已形成违法占地建住宅事实。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2019年1月3日对被执行人作出海国土资罚字〔2019〕1号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令将非法占用的东村街道前辛治村650.5平方米集体土地退还给前辛治村村集体。2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的正房、厢房各十六间（面积416.98平方米）、西院墙5.3米、东院墙和大门4.8米。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2019年3月5日催告被执行人履行行政处罚决定书中的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。 本院认为，申请执行人海阳市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行。 二、限被执行人宋福凯于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，将非法占用土地依法退还前辛治村村集体。逾期不履行，由海阳市东村街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年七月十五日 书 记 员  高鲁豫
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4866号之三解除保全申请人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行，住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路112-150号，统一社会信用代码913304827829411895。主要负责人：周云明。委托诉讼代理人：孙伟强、王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。被申请人：嘉兴同力交通工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市港区雅山中路62号门面房62-2号，统一社会信用代码91330400329940874X。法定代表人：周宇。被申请人：嘉兴市玖玖基础工程建设有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道启元路423号内307室，统一社会信用代码91330482078691374J。法定代表人：俞引观。被申请人：浙江威驰建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区天宁寺街2号综合楼5楼504、505室，统一社会信用代码91330482753017683U。法定代表人：胡家辉。被申请人：周宇，男，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人：俞引娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行与被申请人嘉兴同力交通工程有限公司、嘉兴市玖玖基础工程建设有限公司、浙江威驰建设有限公司、周宇、俞引娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）浙0482民初4866号民事裁定，已冻结被申请人的银行存款4304322.67元或查封、扣押相应价值的财产。申请人浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行于2019年7月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人嘉兴同力交通工程有限公司、嘉兴市玖玖基础工程建设有限公司、浙江威驰建设有限公司、周宇、俞引娟采取的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 娜二〇一九年七月五日书记员 沈叶燕
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3495号之一原告：解勇，男，汉族，1967年7月7日生，住址句容市。原告：陈有珍，女，汉族，1967年1月20日生，住址句容市。被告：无锡红豆置业有限公司镇江江南府邸分公司，住所地镇江市润州区中山北路6号。负责人：戴敏君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，系无锡红豆置业有限公司镇江。第三人：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市南徐大道62号-1楼。法定代表人：庞迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告解勇、陈有珍与被告无锡红豆置业有限公司镇江江南府邸分公司及第三人镇江城市建设产业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解勇、陈有珍撤回对被告无锡红豆置业有限公司镇江江南府邸分公司及第三人镇江城市建设产业集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取16780元，由两原告负担。审 判 长  高景松人民陪审员  魏兴来人民陪审员  朱和珍二〇一九年七月四日书 记 员  张梦南
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1042号 原告：徐万超，男，1984年9月3日出生，汉族，住满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：刘少华，男，1993年1月22日出生，汉族，住顺平县。 被告：刘富强，男，1981年2月18日出生，汉族，住顺平县。 原告徐万超与被告刘少华、刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万超的委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼，被告刘少华、被告刘富强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 徐万超向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘少华偿还原告借款50000元。并从违约之日起每日按百分之五的违约金支付原告至被告还清本金之日止。2、判令被告刘富强对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告刘少华因资金周转来到满城区原告住所地向原告借款50000元。借款期限到2018年7月6日（内容详见借条）。为保证还款，被告刘富强同意对以上借款提供连带责任保证。到期后，原告向被告讨要借款时，被告以没钱为由推脱，始终不予偿还。无奈，原告将被告诉诸法院，请求法院判如诉请。 刘富强、刘少华未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证实被告刘少华向原告借款50000元，借款日期自2018年4月7日至2018年7月6日，逾期利息按年利率6%计算。被告刘富强作为连带责任保证人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘少华向原告徐万超借款50000元，应当偿还，本院予以支持。对于利息，由于双方没有约定，只认定逾期利息自借款期满之日（即2018年7月6日）起按年利率6%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘富强作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定判决如下： 被告刘少华于判决生效后十日内归还原告徐万超借款本金50000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年7月6日起至付清之日止）；被告刘富强承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇一九年七月十六日 书记员  范 烨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1448号 申请执行人谢小丽与被执行人宿迁市裕丰工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏1322民初15000号民事调解书，本院对该案已于2019年07月29日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2500号 申请执行人：段胜碧，女，汉族，1966年7月10日出生，住四川省江油市。 被执行人：宋兴林，男，汉族，1968年2月4日出生，住绵阳市涪城区。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人段胜碧申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5468号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋兴林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋兴林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月十日 书记员  徐莉
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1803号原告：宫某，女，汉族，1973年3月1日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口圣旭房地产开发有限公司，住所地西市区河北街河北里。法定代表人：王某，该公司董事长。原告宫某与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宫某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给原告办理所购房屋产权证;2.被告给付原告因逾期交房，按年利率6%交付房款111,000.00元利息。合计31个月为17203元（2009年3月10日-2010年6月30日，16个月）3.此案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买坐落于，面积76.33平方米。于2007年11月原告与被告签订一份商品房认购协议书，原告一次性向被告交付购房款111,000.00元。遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙，且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未能办理此房房照，原告多次上诉西市区政府未果。原告请求依法判决被告给原告办理房屋产权证，被告给付原告逾期交房付房款111,000.00元的利息，31个月17203元。此案诉讼费由被告承担被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交商品房认购协议书复印件、被告单位出具的韩丹凤证明、房款收款收据、死亡证明复印件、户口本复印件、提交会议纪要等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月原告宫某与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，房款111，000.00元，房屋地址是。原告交付房款后，被告出具了专用收款收据，至今未给原告办理房照。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证；被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，及原告提供商品房认购协议书复印件、被告单位出具的韩丹凤证明、房款收款收据、死亡证明复印件、户口本复印件、提交会议纪要、(2016)辽0803民初996号民事判决书和原告陈述已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金的补偿，现原告诉请按房款总价111，000.00元为本金，从2007年11月24日到2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日以房款总价111，000.00元为基数，从2007年11月24日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告宫某逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 康 强人民陪审员 曲 波人民陪审员 白容容二〇一九年七月二十五日法官助理王瑶书记员李欣纬
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5775号之一解除保全申请人：天津日川特模具技术有限公司，住所地天津市北辰区天津滨海高新区北辰科技园宜兴埠分园景远路9号。法定代表人：陈少华，经理。被申请人：艺威（天津）汽车科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路266号一号车间。法定代表人：李娜。申请人天津日川特模具技术有限公司与被申请人艺威（天津）汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）津0113民初5775号民事裁定，冻结被申请人艺威（天津）汽车科技有限公司的银行存款412670.57元或查封、扣押其同等价值的财产。天津日川特模具技术有限公司于2019年7月23日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，天津日川特模具技术有限公司申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人艺威（天津）汽车科技有限公司名下银行存款412670.57元或其他同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年七月二十三日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑昌宏、梁伟、常寅等85人（名单附后） 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）郑昌宏，男，1967年12月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）梁伟，男，1967年8月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）常寅，男，1962年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市工商行政管理局，住所地山东省菏泽市开发区中华东路98号。 法定代表人张魁，局长。 一审第三人菏泽三联商业有限公司，住所地山东省菏泽市开发区康庄西路3号。 法定代表人李路鹏。 再审申请人郑昌宏、梁伟、常寅与被申请人菏泽市工商行政管理局、一审第三人菏泽三联商业有限公司行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑昌宏、梁伟、常寅等85人申请再审称，一二审法院主要证据不足且未经质证，且适用法律错误，因申请人知道被申请人作出的错误的行政行为是2016年9月，以及申请人提供的《三联集团菏泽商业总公司职工代表大会关于企业整体改制的决议》（一）（二）也予以证实时效时间应当从2016年9月开始，因此并未超出法律规定的诉讼期限，一二审法院不予立案或者驳回起诉确有错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求撤销菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791行初18号行政裁定和菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终91号行政裁定，涉案诉讼费用由被申请人承担。 菏泽市工商行政管理局、菏泽三联商业有限公司均未提交意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定第一款的“六个月”是知道或应当知道行政行为前提下起诉期限的规定，第二款中“二十年”和“五年”是法定起诉期限的最长时限，不以行政相对人是否知晓而有所变化。本案中，申请人郑昌宏、梁伟、常寅等85人于2018年4月3日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被申请人菏泽市工商行政管理局2008年1月作出的行政行为，该诉讼并非因不动产所提起，故已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的五年的最长起诉期限，申请人对涉案行政行为不知情的抗辩不能构成超过最长起诉期限的法定事由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，一审法院裁定不予受理正确，二审法院裁定驳回上诉并无不当，申请人的再审请求不能成立，本院依法不予支持。 综上，郑昌宏、梁伟、常寅等85人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑昌宏、梁伟、常寅等85人的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈希国 书 记 员  李雪 申请人郑昌宏、梁伟、常寅等85人名单： 魏国宪张志伦梁伟李民韩丽寻淑华李艺超 吴道华张克伟张延江李运亮刘喜南张世宽张合理 赵付伦张从勇徐龙黔温洪印步贵献黄子奇张惕建 郭金民张玉岭刘金海曹广荣杨卫红常寅张惠茹 郑昌宏孙继科刘若爱王培东李瑞荣党晓丽刘素娟 吴建云李素平王雪峰孔令英李海平张惠敏李秀云 李景兰魏存娥李健美王丽娜刘静张荷菊邓素芳 赵玉香周晓红王永芝王玉清陈冬梅郭洪礼张庆安 张香莲张慧李守德安鹏范德芹杜娟李秀梅 李祥凤李秋英庞红梅祝红霞殷建金玉霞宋从真 邱梅刘惠青孔红李君李飞刘卫东刘兆国 成平董洪元耿良坤高冬梅李宪辉林亚东温红旗 汤恩东
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初638号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人任光权，男，1977年7月13日出生。2006年4月5日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。2018年5月30日因犯危险驾驶罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。2019年6月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]627号起诉书指控被告人任光权犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉，被告人任光权到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年5月22日晚，被告人任光权醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿桐乡市崇永线由西向东行驶，行至桐乡市路口处时，被执勤交警当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为111毫克／100毫升。民警遂依法将被告人任光权带至桐乡市第二人民医院提取血样封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人任光权血液中检出乙醇成分，含量为132毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。被告人任光权归案后如实供述，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人任光权的刑事责任。被告人任光权醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且曾因醉酒驾驶被追究刑事责任，应当从重处罚；被告人任光权归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人任光权判处拘役一个月十日至一个月十五日，并处罚金三千至四千元。 以上事实，被告人任光权在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录、辨认笔录及照片、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、刑事判决书、到案经过、认罪认罚具结书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任光权违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任光权醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，予以从重处罚。被告人任光权归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任光权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年8月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯立伟 二〇一九年七月二日 法官助理申肖沁 书记员吕艾迪
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初332号原告：内乡县广缘商砼有限公司，住所地：内乡县湍东镇下洼村(县地毯总厂西500米处)，统一社会信用代码：91411325556930043R，法定代表人：杨运涛，该公司执行董事。被告：马克举，男，汉族，生于1963年8月16日，住河南省镇平县。原告内乡县广缘商砼有限公司与被告马克举为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年6月26日本院公开审理此案，原告内乡县广缘商砼有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告内乡县广缘商砼有限公司撤诉处理。案件受理费11681元，减半收取计5841元，由原告负担。审 判 长  李向东人民陪审员  袁增泽人民陪审员  袁 钪二〇一九年七月一日书 记 员  梁松松
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 ((2019)闽05执597号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 法定代表人：黄红日，行长。 委托诉讼代理人：陈志乐，该行员工。 委托诉讼代理人：李敬葵，该行员工。 被执行人：施燕青，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与施燕青借款合同纠纷一案中，根据执行依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1398号裁决书，被执行人施燕青应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行款项187755.46元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施燕青发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施燕青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施燕青纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施燕青有其他可供执行的财产。现被执行人施燕青尚有款项187755.46元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈燕玲
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1040号 原告：徐万超，男，1984年9月3日生，汉族，住满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：刘富强，男，1981年2月18日生，汉族，住顺平县。 被告：刘阳，男，1992年7月18日生，汉族，住顺平县。 原告徐万超与被告刘阳、刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万超的委托诉讼代理人赵志成、被告刘阳到庭参加诉讼，被告刘富强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐万超向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘富强偿还原告借款100000元，并从违约之日起每日按百分之五的违约金支付原告至被告还清本金之日止。2、判令被告刘阳对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告刘富强因资金周转来到满城区原告住所地向原告借款100000元，借款期限到2018年1月24日（内容详见借条）。为保证还款，被告刘阳同意对以上借款提供连带责任保证。到期后，原告向被告讨要借款时，被告以没钱为由推脱，始终不予偿还。无奈，原告将被告诉诸法院，请求法院判如所请。 被告刘富强未进行答辩。 被告刘阳辩称：我是担保人，钱是刘富强用了，借款时通过转账方式给付的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证实被告刘富强向原告借款100000元，借款日期自2017年10月24日至2018年1月24日，逾期利息按年利率6%计算自起诉之日起至付清之日止，被告刘富强作为连带责任保证人。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告刘富强向原告徐万超借款100000元，应当偿还，本院予以支持。对于利息，由于双方没有约定，只认定逾期利息自借款期满之日（即2018年1月24日）起按年利率6%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘阳作为连带责任保证人，借条中约定保证期间为借条出具之日起到借款偿还后为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告刘阳应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 被告刘富强于判决生效后十日内归还原告徐万超借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年1月24日起至付清之日止）；被告刘阳承担连带保证责任。 如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇一九年七月十六日 书记员  范 烨