wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1019号原告于永江，男，1980年2月3日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告徐州市市场监督管理局，住所地江苏省徐州市新安路11号。法定代表人**法，该局局长。出庭应诉负责人顾嘉骏，该局党委委员、副调研员。委托代理人吴赫笛，该局工作人员。本院在审理原告于永江诉被告徐州市市场监督管理局政府信息公开行政复议一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永江负担。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 姜 川审 判 员 李勇辉法官助理 王 静二〇一九年七月十六日书 记 员 蒋宗佑
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执231号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人贺劲松。被执行人**鹏，男，1981年9月20日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人**鹏仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第39512号裁决书已发生法律效力，因**鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司上海分行依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第39512号裁决书由上海市静安区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年七月十二日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢374号申请执行人：陈丽娜被执行人：吕振欣申请执行人陈丽娜与被执行人吕振欣其他案由纠纷一案，申请执行标的为24999.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人陈丽娜与被执行人吕振欣其他案由纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年七月十二日书记员 ： 孙 衍
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初475号原告侯伟民，男，1955年11月7日出生，汉族，富平县退休职工，住陕西省富平县。委托诉讼代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师被告陈天喜，男，1953年9月23日出生，汉族，华县退休职工，住陕西省华州区。委托诉讼代理人严掌珠，陕西朱西江律师事务所律师。原告侯伟民与被告陈天喜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯伟民的委托诉讼代理人李海、被告陈天喜及其委托诉讼代理人严掌珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯伟民诉称，2017年5月份，原告通过别人介绍认识被告，被告承诺能够解决原告儿子的工作，但需捌万元安排工作费用。2017年6月份，原告给付被告人民币捌万元，后事与愿违。2018年5月7日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币捌万元，原告一直向被告索要该款，被告推诿。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告人民币80000元，并承担该款自2017年7月1日起至给付之间年息6%的利息（利息暂算至2019年2月1日，7200元）；2、诉讼费由被告承担。被告陈天喜辩称，本案并非委托合同纠纷，应为居间合同纠纷。本案应追加实际办事人樵森科为被告，樵森科给被告朋友孙继斌的孩子办过找工作的事，经孙继斌介绍原、被告认识，原告托被告找孙继斌为其子办理找工作的事，后原告通过银行转账向被告支付60000元、现金支付20000元，被告分三笔向樵森科转账65000元，被告收取15000元，其中10000元用于请客疏通关系，另外5000元为被告的居间费用，被告并不是实际收取费用的人，被告书写的欠条系事后出具，仅为了证明事情的过程。从原告诉状中能表现出来本案为居间合同纠纷，被告为居间人，原告为委托人，原告委托被告办理的事情，被告已向原告陈述事情的经过，被告现已履行了居间义务，现原告要求退还费用不合情理，被告不应退还该笔费用，且本案并非民间借贷纠纷，欠条也未约定利息，原告主张利息无法律依据，对原告主张利息不认可，被告不承担利息，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月，原告侯伟民口头委托被告陈天喜为其子侯宏强办理工作，被告以此为名收取原告侯伟民80000元，后经被告陈天喜介绍，原告之子进入“派昂医药公司”任职，2018年3月30日，原告之子侯宏强向被告陈天喜出具离职说明一份，载明因未按招工承诺进入派昂西药部或物流快递部门辞职，并要求退还招工交纳的全部资金。2018年5月7日，经原告侯伟民催要，被告陈天喜向原告出具欠条一份，载明：“今欠侯伟民人民币捌万元整（￥80000元），身份证号码，经手人陈天喜，2018年5月7日”，该款项至今未予退还。另，庭审中，被告陈天喜辩称樵森科为实际收款人，并请求追加樵森科为被告，但其在本院指定的合理期限内未提交书面追加申请。以上事实有当事人陈述及中国建设银行客户回单、欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，被告收取原告费用，并承诺办理安排工作事项，双方形成委托合同关系，本案应属委托合同纠纷。本案中，原、被告明知办理工作手续应按照相关合法程序进行，却由原告委托被告找关系为其办理工作事宜，违反人事、劳动管理制度，扰乱了相关企业的人事劳动管理秩序，损害了相关企业的利益，故双方的委托合同应属无效，无效合同自始没有法律效力，因无效合同取得的财产应当予以返还，故对原告请求被告返还80000元的请求，本院予以支持；原告主张被告支付利息没有法律依据，且原告亦存有过错，对此，本院不予支持。关于被告接受委托事项并收取该款项后是否转由他人办理并支付其相关费用，属另一法律关系，与本案无关，可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告陈天喜于本判决生效后十日内返还原告侯伟民人民币80000元。二、驳回原告侯伟民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由陈天喜负担（履行本判决时直接给付侯伟民），侯伟民已预交1800元，由本院退付其900元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年七月十九日书记员 吴默萱1
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执70号之一 申请执行人:黎亚二，女，1970年3月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人:吴锦波，男，1966年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：罗俊，男，1966年6月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人黎亚二、吴锦波与被执行人罗俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初1091号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黎亚二、吴锦波于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人罗俊偿还借款本金96008.75元及利息90894.06元（暂计至2019年1月21日），负担诉讼费1782元。本院于2019年1月22日受理执行，被执行人应负担的执行费为2403.76元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票。被执行人一直未履行,也未到法院接受询问。本院到被执行人所在社区调查其财产情况，经询问社区工作人员得知被执行人已不在该社区居住。 2.本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金信息。本院经调查，被执行人罗俊名下有存款6850.7元、牌号为桂Ｄ×××××的轩逸牌小型汽车及梧州市文澜路23号第4幢501房,除此外二被执行人没有其他可以执行的财产。被执行人名下存款本院另案扣划后退给申请执行人黎亚二4350.7元。被执行人罗俊名下的位于梧州市文澜路23号第4幢501房已被苍梧县人民法院查封，本院属轮候查封暂无法处置；牌号为桂Ｄ×××××的轩逸牌小型汽车本院已查封因该车下落不明无法处置。本案未执行金额为借款本金96008.75元及利息88325.36元（暂计至2019年1月21日）。 3．本院对被执行人罗俊采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查的结果，表示不能提供财产线索，同意本院作终结本次执行程序处理。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  纪承国 二〇一九年七月十六日 书 记 员  易楚妮
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢232号 申请执行人：洪中侠，女，1966年10月8日出生，回族，住安徽省临泉县。 委托执行代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。 委托执行代理人：王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。 被执行人：亓明华，女，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人洪中侠与被执行人亓明华机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人现金给付申请执行人标的款42000元，余款5086.18元申请执行人表示放弃。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初488号民事判决书主文第一项以及亓明华负担1571元诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二十三日 书记员  尹晓雯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2212号原告：辛颖，女，1973年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津三元热力有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村春源道南侧金瀚园3-3-102号。法定代表人：訾友均，总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司收费部经理。原告辛颖与被告天津三元热力有限公司（以下简称：三元热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛颖，被告三元热力公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告采暖费4522.4元，并赔偿原告损失25000元，合计29522.4元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系天津市西青区台北别墅某某某号的房屋所有权人，被告为原告房屋供暖，2019年1月14日，原告发现家中暖气管道泡水，致使家中所有暖气片爆裂，以至于地板、热水器、家具等财产受损。后经了解因被告擅自切断房屋外管路，致使暖气管路冻裂所导致。原告认为被告未通知原告的情况下故意违约，并造成原告损失，理应予以赔偿，故呈诉。被告三元热力公司辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告的台北别墅某某某号房屋屋内供暖设施漏水，根据供热条例文件的规定，应当为原告关闭供热设施的截门。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、照片、发票、与物业人员微信聊天记录，证明房屋漏水及缴纳采暖费的情况；2、租房合同，证明原告房屋的供热设施在租房期间都是正常的；3、公证书，证明原告当时的损失状况。被告方认为以上证据与本案被告无关。被告向法庭提交证据如下：1、供热条例及自行出具的举证说明，证明原告室内供暖设施由原告负责。原告认为其房屋不是因为室内供热设施损坏造成漏水，是因为被告将外面闸门关闭导致设施冻裂且事发后并未联系原告。本院认定的事实如下：原告系天津市西青区台北别墅某某某号的房屋使用人，被告为该房屋提供供暖服务。2019年1月14日，原告发现家中暖气管道跑水。2019年3月19日，天津市和平公证处对涉案房屋的情况作了证据保全，并出具公证书。在2017年9月12日至2018年9月11日该房屋由原告出租给斯伦贝谢（天津）采油机械有限公司使用。原告向被告缴纳了自2018年11月1日至2019年3月15日的采暖费共计4522元，被告陈述自2019年1月份因原告房屋漏水停止向原告供暖。原告因供暖设施漏水主张损失如下：暖气片11800元、地板9000元、燃气热水器1600元、马桶1600元、水管700元、龙头300元。对于损失物品原告称已经修复并更换完毕。另查，被告认为其于2007年对原告所在小区进行供热，在事发时及时进行了排查，且打电话多次通知原告，在无法联系上的情况下，关闭供热设施截门，已经及时采取了措施。原告认为被告未能及时采取有效措施导致其损失。庭审中，被告表示原告的供热设施进行改造，而原告对此予以否认。本院认为：原、被告虽未提供书面供热合同，但根据双方的陈述，结合交款票据，可以认定双方确实存在供用热力合同关系。该合同关系系双方真实的意思表示，合法有效，本院依法予以认定。本案中，被告自2019年1月份开始未向涉案房屋供暖，故应当退还相应采暖费。对于原告主张造成的损失问题，原告室内供热设施发生漏水，依据天津市供热用热条例，户外供热设施及户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，需要更新改造的，更换供热设施的费用由用热户承担。建设单位对新建房屋的供暖设施，应当承担两个采暖期的保修责任。因此，本案中原告的户内非共用设施发生了漏水，且未能及时采取有效措施，造成了相关损失，应当由原告自行承担责任。但依据该条例，在发生突发性故障后，供热单位应该立即进行抢修。被告在庭审中未提供充分证据证明其及时采取了抢修等措施，故亦应当对原告的损失承担部分责任。关于赔偿比例问题，根据原、被告的过错程度，本院认定对于原告的损失，被告承担10%的赔偿责任，剩余90%的赔偿责任应当由原告自行承担。对于原告损失数额的认定，根据原告提供的照片，结合损失物品，本院酌定15000元。关于退还采暖费的数额，原告已经缴纳了自2018年11月1日至2019年3月15日的采暖费共计4522元，结合被告为原告提供供暖的天数，本院认定应当退还原告供暖费2479元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、《天津市供热用热条例》第二十九条、第二十三条及相关政策规定，判决如下：一、被告天津三元热力有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告供暖费2479元；二、被告天津三元热力有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告损失15000元的10%即1500元；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取269元，由原告辛颖承担100元（已收讫），被告天津三元热力有限公司承担169元，此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年七月四日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2、《中华人民共合同合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。3、《天津市供热用热条例》第二十九条：户外供热设施及户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，需要更新改造的，更换供热设施的费用由用热户承担。第二十三条：供热设施发生突发性故障后，供热单位应当立即进行抢修。……
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初775号 原告：李某，住蛟河市。 被告：蛟河市浩源货物运输有限公司。 法定代表人：卢某，经理。 委托代理人：邱某，住蛟河市。 原告李某与被告蛟河市浩源货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告蛟河市浩源货物运输有限公司的委托诉讼代理人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求蛟河市浩源货物运输有限公司支付尚欠运费63886.6元。事实与理由：2019年7月份至2019年12月份，李某给蛟河市浩源货物运输有限公司运输煤等其它货物，年底结算时，蛟河市浩源货物运输有限公司尚欠李某运费63886.6元，蛟河市浩源货物运输有限公司给李某出具了结算单。当时约定2019年12月末给付，运费至今未付。 蛟河市浩源货物运输有限公司辩称：李某从2019年7月份到12月份，六个月蛟河市浩源货物运输有限公司一共欠李某4万元整，剩余2020年1月份账目数额不对，总价款与蛟河市浩源货物运输有限公司的不符，蛟河市浩源货物运输有限公司的账目是欠李某59715元整，蛟河市浩源货物运输有限公司不同意承担起诉费，当时干的时候蛟河市浩源货物运输有限公司就告诉李某运输费要晚点结清。 经审理查明：从2019年7月份到2020年1月份的，李某给蛟河市浩源货物运输有限公司运输煤等其它货物，单价每吨4.5元，蛟河市浩源货物运输有限公司一共欠李某59715元整。庭审中，李某主张2020年1月份的运输费为每吨6元或7元，但未能提供证据证明。 本院认为：李某为蛟河市浩源货物运输有限公司运输货物，蛟河市浩源货物运输有限公司应支付李某运费。按照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，蛟河市浩源货物运输有限公司应支付李某尚欠运费59715元。关于李某主张2020年1月份的运输费为每吨6元或7元，但未能提供证据证明，故本院对其主张不予支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告蛟河市浩源货物运输有限公司于本判决生效后立即支付原告李某尚欠运费59715元； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告蛟河市浩源货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇一九年七月八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执651号之一 申请执行人:刘豹，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：王夫耕，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 被执行人：阜阳名仕体育文化有限责任公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区阜九路颍南路交叉口天瑞山庄逸景苑12#13#15#13604室，统一社会信用代码913412007509949130。 法定代理人：杨伟东，该公司执行董事。 被执行人：郭建涛，男，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人刘豹与被执行人王夫耕、阜阳名仕体育文化有限责任公司、郭建涛民间借贷纠纷一案中，查封了郭建涛位于阜阳市××区××宝××广场购物中心酒店办公楼地下室及地下商业××、××室不动产，并冻结了被执行人的部分银行账户。后经本院强制执行，被执行人郭建涛分别通过转账和现金的方式给付申请执行人标的款336000元（含本金270000元、垫付诉讼费2733元、利息63267元），并缴纳执行费3991元。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郭建涛、王夫耕银行账户的冻结； 二、位于阜阳市××区××宝××广场购物中心酒店办公楼地下室及地下商业××、××室不动产的查封； 三、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初320号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月四日 书记员  尹晓雯
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2309号原告：李丙爱，女，1960年4月29日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：彭亚苹，河南良秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴艳慧，河南未来律师事务所律师。被告：史传业，男，1949年1月13日出生，汉族，住原阳县。被告：史俊坡，男，1976年2月19日出生，汉族，住原阳县。二被告委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。原告李丙爱与被告史传业、史俊坡恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丙爱及其委托诉讼代理人彭亚苹、裴艳慧、被告史传业及其委托诉讼代理人朱守真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丙爱向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告将建在原告宅基地上的简易房、围墙、树木等附属物拆除，将宅基地恢复原状。事实与理由：原、被告系同村村民，2000年科堤村进行村镇规划，经县、乡两级政府同意，史科堤村村委为原告在本村划宅基地一处，原阳县人民政府于2000年5月20日为原告颁发了原阳县集用（2000)字第000768号集体土地使用证。二被告于2017年未经原告同意在原告上述宅基地上建了简易房一间、围墙若干并栽种树木，经村委及乡政府多次调解，被告均不予拆除。故，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告史传业、史俊坡于庭审中口头辩称：涉案宅基地系被告史传业于70年代所建房屋留存的地基，被告在老宅基地上栽种树木长达一二十年之久，2014年之前被告一直在该宅基地居住，2017年2月13日以前，原阳县政府从未对本村进行过规划，原告的土地证系原告与他人在被告不知情的情况下权钱交易办理的，该证系无效证件，被告不存在任何侵权行为，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原阳县集用（2000）字第000768号集体土地使用证已被长垣县人民法院（2018）豫0728行初24号行政判决书所确认，应认定具有证据的证明力；对原告提交的现场照片，客观地反映了争议地的现场情况，客观真实，本院认定具有证据的证明力。对被告提供的现场照片及证人证言只是证实了现争议地系被告的老宅基地，并不能对抗原告的宅基地证。依据当事人提供的有效证据，本院确认以下案件事实：原告李丙爱与被告史传业、史俊坡均系原阳县城关镇史科堤村村民，现争议地系被告史传业家老宅基地，后经村镇规划，将现争议地规划给了原告李丙爱，原阳县政府于2000年5月为原告颁发了原阳县集用（2000)字第000768号集体土地使用证，原告欲在该争议地上建房，被告拒不将争议地上的障碍物拆除，原告起诉本院。另查明，现争议地上有被告的老围墙16.7米，树木27棵，蔬菜。本院认为，公民的宅基地使用权受法律保护，原告持有本案争议地的土地使用权证，其合法权益已得到原阳县政府的确认，被告拒不拆除争议地上的障碍物的行为系侵权行为，原告起诉本院要求被告停止侵权符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十五条规定，判决如下：被告史传业、史俊坡于本判决生效之日起十五日内将现争议地上的围墙、树木及蔬菜等障碍物予以清除。案件受理费100元，由被告史传业、史俊坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴审 判 员  柳 慧人民陪审员  闫 珂二〇一九年七月十五日书 记 员  和 沛
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初48号原告：杨时宏，男，1958年11月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师被告：陈兴武，男，1963年4月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告杨时宏与被告陈兴武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨时宏的诉讼代理人许卓广到庭参加了诉讼。被告陈兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨时宏向本院提出诉讼请求：1．判令被告付还借款10000元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年6%计的利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借到人民币10000元，其后被告拒不付还借款，原告经催讨无果，为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告陈兴武经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告杨时宏围绕其诉讼请求提交了：1．原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3．借条，证明被告尚欠原告借款10000元。被告陈兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性、关联性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告陈兴武于2017年1月25日向原告杨时宏借款人民币10000元，并立下借条交原告存执。双方对借款期限及借款利息均无约定。之后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈兴武向原告杨时宏借款10000元，有被告签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应依约履行。原、被告虽对还款期限没有约定，但被告应在收到借款或原告催告的合理期限内将借款返还，现被告怠于履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。原告请求被告偿付借款本金及自起诉之日起按年利率6%计的利率损失，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈兴武既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈兴武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨时宏借款人民币10000元并偿付该款自2019年1月4日起至借款还清之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈兴武负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告陈兴武应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  辜国雄人民陪审员  成继松二〇一九年七月二日书 记 员  林培煜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5281号原告：大连光华采光通风工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：黄兴贤，董事长。委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。被告：上海加迪钢建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何芝莲，董事长。委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。原告大连光华采光通风工程有限公司(以下简称光华公司)与被告上海加迪钢建筑工程有限公司(以下简称加迪钢公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告光华公司委托诉讼代理人金戈、被告加迪钢公司委托诉讼代理人邢妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光华公司向本院提出诉讼请求：加迪钢公司支付光华公司供货及安装余款205,601元及其按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，计自2016年10月15日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。审理中，光华公司将逾期付款利息损失的起算日变更为起诉日即2019年2月18日。针对上述诉讼请求，光华公司说明如下：上述余款205,601元包含了5%的质保金。事实和理由：2014年6月19日，光华公司与加迪钢公司签订《自动排烟窗系统供应及安装服务合同》，约定：哈尔滨中小型燃气能机产业园建设项目由光华公司供应并提供安装服务；设备供货及安装总金额2,983,610元；全部完工付至合同总金额的85%；竣工验收合格后，5天内支付至合同总金额95%；留下合同总额的5%作质保金，质保期为2年，质保期满两年后七天内支付剩余款项；等等。2014年7月3日，加迪钢公司支付光华公司预付款895,083元。2014年8月18日，加迪钢公司支付光华公司货款447,541.50元。2014年9月19日，加迪钢公司支付光华公司安装费447,541.50元。2014年9月25日，加迪钢公司支付光华公司货款298,361元。2014年10月8日，项目完工，加迪钢公司员工董斌等在项目完工报告上签字。2015年1月27日前，光华公司应加迪钢公司要求向加迪钢公司开具总金额为2,983,610元的增值税专用发票若干。2015年2月12日，加迪钢公司支付光华公司货款298,361元。2016年3月24日，加迪钢公司将金额为200,000元的银行承兑汇票背书转让给光华公司，光华公司于2016年7月20日承兑200,000元。2017年1月24日，加迪钢公司支付光华公司工程款91,121元。2018年2月14日，加迪钢公司支付光华公司货款100,000元。综上所述，光华公司已收到供货及安装款合计2,778,009元。光华公司认为，案涉项目竣工验收合格时间为2015年1月27日前。加迪钢公司最后一次付款时间系2018年2月14日，光华公司提起本案诉讼显然并未超过诉讼时效。加迪钢公司庭审时辩称，光华公司主张于2014年10月8日安装完工并验收合格，且光华公司提供的增值税专用发票的时间均为2014年、2015年。光华公司提起本案诉讼已超过三年诉讼时效。庭审结束后，加迪钢公司又发表书面意见认为，加迪钢公司不认可案涉项目已竣工验收，光华公司提供的通风器不达标，加迪钢公司申请质量鉴定。光华公司围绕其诉称向本院提交了《自动排烟窗系统供应及安装服务合同》、项目完工报告、业务回单四张、客户回单一张、银行承兑汇票一张、增值税专用发票若干等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对光华公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，光华公司与加迪钢公司签订的《自动排烟窗系统供应及安装服务合同》系缔约当事人真实意思表示，且不存在民法总则所列民事行为的无效情形，当事人均应恪守。光华公司提起本案诉讼前，加迪钢公司最后一次付款时间为2018年2月14日，光华公司提起本案的诉讼时效尚未届满。关于案涉项目的竣工验收事宜，本院综合评判如下：其一，截至2016年3月24日，加迪钢公司已支付合同款项合计2,586,888元，该金额大于合同总金额的85%计2,536,068.50元。故加迪钢公司于2016年3月24日支付的款项，已包含了竣工验收合格后加迪钢公司应付的10%款项。其二，光华公司于2015年1月27日前，已就合同总金额2,983,610元开具了增值税专用发票，光华公司主张相应增值税专用发票已交由加迪钢公司符合商业交易习惯。其三，加迪钢公司在庭审答辩时并未对项目竣工合格事宜提出抗辩，相反，加迪钢公司恰恰基于光华公司主张的项目竣工验收合格事宜提出时效抗辩。光华公司提出最后一次付款时间为2018年2月14日并当庭提供相应证据后，加迪钢公司又对项目竣工验收持有异议，有违诚信原则。其四，加迪钢公司围绕其辩称，未提供任何证据予以证明。更为关键的是，其辩称案涉项目未竣工验收合格，与其支付合同约定的验收合格后应付10%款项的事实相悖。综上所述，案涉项目已于2016年3月24日前已竣工验收合格，具有高度可能性。光华公司提起本案诉讼时，5%的质保金款项的付款条件业已成就。光华公司主张逾期利息损失的计算方式，有相应依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款规定，判决如下：上海加迪钢建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付大连光华采光通风工程有限公司供货及安装余款205,601元及其按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计自2019年2月18日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,651元，由上海加迪钢建筑工程有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙建伟人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  曹瑞强二〇一九年七月十日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2493号被执行人冯俊山，男，1993年4月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人冯俊山责令退赔执行一案，本院（2019）鲁0214刑初119号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行责令退赔的义务，2019年6月13日移送强制执行。执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未申报财产。经查，被执行人冯俊山无银行存款，无有价证券，无土地、房产登记信息，无作为公司法定代表人、股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月二十日书 记 员  刘春生
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9657号原告：东莞市富印胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田头角村富盛路78号。法定代表人：徐兵。委托诉讼代理人：彭建辉，男，汉族，1982年8月13日出生，住广东省东莞市，该公司员工。委托诉讼代理人：徐庆元，男，汉族，1988年12月26日出生，住安徽商利辛县，该公司员工。被告：青岛元盛光电科技股份有限公司，住所地：山东省青岛市保税区东京路64号3097号。法定代表人：刘刚。原告东莞市富印胶粘科技有限公司与被告青岛元盛光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告东莞市富印胶粘科技有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市富印胶粘科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市富印胶粘科技有限公司撤诉。本案受理费147元（已减半收取）、保全费217元，由原告东莞市富印胶粘科技有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一九年七月二十三日书记员  邵雪文李晓幼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38017号原告：杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦一、二、三层，统一社会信用代码91440300682005473T。负责人：王为民，行长。委托诉讼代理人：薛茜茜，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉伦，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：曾再军，男，1981年12月7日出生，汉族，住址湖南省耒阳市，上列原告杭州银行股份有限公司深圳分行诉被告曾再军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛茜茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，双方约定：原告向被告提供贷款150000元，原告放款后，被告未依约还款。原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告编号093P459201500020《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》项下借款本金149997.84元、利息（含复息）4604.92元及罚息（应计至实际还清之日，暂计至2018年4月23日）；2、被告承担原告为实现债权所支出的律师费15406.28元（应计至实际还清之日止，暂计至2018年4月23日）；3、本案的诉讼费用、财产保全费用（如有）由被告承担。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2015年4月8日，原告与被告签订了编号为093P459201500020的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，约定：原告向被告提供贷款150000元，借款种类为微贷卡系列贷款之商户贷，微贷卡卡号为62×××17，初始额度有效期限为2015年4月6日至2018年4月5日止，支付方式为借款人自主支付方式，贷款还款模式为每月最低还款额还款，固定贷款利率为月利率12.5‰，逾期罚息利率上浮比例30%，即逾期罚息利率为16.25‰；被告未按时支付借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。2015年4月8日，原告向被告发放了贷款150000元。被告逾期还款，根据原告提交了贷款结清试算及自营贷款还款明细，截至2018年4月23日，被告尚欠本金149997.84元、利息（含复息）4604.92元及罚息0元。原告在庭审中确认律师费尚未产生，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人贷款借款申请书、《微贷卡借款合同》、借据、贷款结清试算、自营贷款还款明细等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《微贷卡借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾再军应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还剩余借款本金149997.84元、利息（含复息）4604.92元及罚息0元（利息、罚息、复息暂计至2018年4月23日，此后按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杭州银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元（原告已预交），由原告负担335元，由被告负担3365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江 红审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年七月二十九日书 记 员  王妤琪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初884号原告:董新和,男,1968年07月01日出生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告:殷红星,男,1980年04月07日出生,汉族,住汝南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻市乐山路北段东侧龙苑居商住楼一层二层。统一社会信用代码：91411700739071755A。负责人：李丽冰，公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，公司员工。原告董新和与被告殷红星、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董新和及其委托诉讼代理人赵新奇、李听、被告殷红星、被告保险公司委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3787元,住院伙食补助费150元,交通费500元，误工费11244元，护理费6882.70元，营养费1200元，残疾赔偿金68401.94元，精神抚慰金5000元，鉴定费2470元，合计99635.64元；2、判令被告保险公司在保险限额承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年01月16日16时20分许,原告乘坐王学彬驾驶的豫Ｑ×××××轿车，沿中原大道由南向北行驶至事故地点转弯时,与沿中原大道由北向南行驶的殷红星驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车发生碰撞,致使原告受伤。经交警认定，被告殷红星负事故的次要责任。被告殷红星的车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。此事就民事赔偿未能达成调解意见,原告无奈只好向法院起诉,望法院依法作出公正判决。被告殷红星辩称，对交通事故及责任划分没有异议，所驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司代为赔偿。被告保险公司辩称，1、若查实事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，请法庭依法审核事故车辆驾驶证、行驶证是否年检合格。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。3、超出交强险部分按事故责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2020年01月16日16时20分许,王学彬驾驶豫Ｑ×××××小型轿车（乘车人董新和），沿中原大道由南向北行驶至事故地点转弯时,与沿中原大道由北向南行驶的殷红星驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车（乘车人邱狗三）发生碰撞,致乘车人董新和、邱狗三受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，王学彬负事故主要责任；殷红星负事故的次要责任。被告殷红星驾驶的车辆于2019年02月至2020年02月在被告保险公司投有交强险和商业三者险50元。交通事故发生后，原告入住驻马店市第一人民医院治疗4天，支付医疗费及器具费3787.28元。受本院委托，安徽天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论是：董新和伤残等级为十级，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费2478.80元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信，并据此认定被告殷红星承担30%的责任。殷红星驾驶驾驶的车辆在被告保险公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款3787.28元；2、住院伙食补助费，每天按50元计算，住院4天，原告请求150元符合法律规定；3、营养费，每天按20元计算，以评估的60天为准，计款1200元。上述1-3项合计5137.28元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿。4、误工费，以评估的120日为准，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为93.70元/天，计款11244元；5、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为128.38元/天，以评估的60日为准，原告请求6882.7元符合法律规定；6、交通费，根据原告住院天数、护理人数、鉴定情况，酌定为80元；7、残疾赔偿金，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，计算20年，计款68401.94元；8、精神损害赔偿金，原告因交通事故致身体十级伤残，给其精神上造成较大的痛苦和伤害，请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，本院酌定精神损害赔偿金数额为1500元；9、鉴定费，以票据为准，计款2478.80元。上述4-9项合计90587.44元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。上述赔偿款共计95724.72元，由被告保险公司赔偿。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董新和各项损失95724.72元；二、驳回原告董新和其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）1150元，由被告殷红星负担345元，由原告董新和负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇一九年七月十七日书记员  乔华丽
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1619号申请执行人：窦艳伟，男，1978年12月20日出生，汉族，住址云南省昆明市呈贡区。被执行人：戴子钦，男，1986年10月22日出生，汉族，住址云南省昆明市呈贡区。申请执行人窦艳伟与被执行人戴自钦民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2018）云0114民初538号民事判决书经发生法律效力，被执行人戴子钦至今未履行生效法律文书确定的义务，依该裁判：“一、由被告戴子钦于本判决生效之日起十日内一次性向原告窦艳伟偿还本金98000元，及借款截止2018年2月13日的利息129320.6元，以上金额共计227320.6，二、由被告戴子钦于本判决书生效之日起十日内一次性向原告窦艳伟偿还98000元借款自2018年2月14日起算，按年利率18%计算至实际清偿之日止的利息。三、驳回原告窦艳伟的其他诉讼请求”。因被执行人戴子钦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦艳伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月26日立案执行。本院受理后，于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年11月2日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年七月十五日法官助理赵勇书记员苏荣
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异203号 异议人（被执行人）：韩敬，女，1985年7月11日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码：913701003068827121。 法定代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：杨海涛，该行员工。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）与尹秋吉、韩敬、郭玮、宋岩金融借款合同纠纷一案中，韩敬对本院送达的财产网络询价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韩敬称，请求重新选定评估机构对执行房产进行评估。事实与理由：贵院在执行（2018）鲁0112执2366号案件中，委托网络询价平台对异议人名下位于济南市历下区舜兴东方花园4号楼2-1802室房屋出具了三份该房屋的网络询价报告，异议人认为该报告作出的依据不合理、不充分，严重违反客观性、公正性原则，损害了异议人的合法利益。要求贵院公正审查，认定网络询价报告无效，重新选定评估机构。 本院查明，2018年10月30日，本院在执行历城农商行与尹秋吉、韩敬、郭玮、宋岩金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）鲁0112执2366号执行裁定，裁定拍卖被执行人韩敬位于济南市历下区舜兴东方项目一期4号住宅楼2-1802室房产。2019年6月4日，本院向网络询价平台发出网络询价委托书，委托所有网询平台对被执行人韩敬位于济南市历下区舜兴东方项目一期4号住宅楼2-1802室房产出具询价报告。2019年6月4日，阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台、京东大数据评估询价平台对韩敬名下济南市历下区舜兴东方项目一期4号住宅楼2-1802室房产分别出具询价报告。本院向韩敬送达后，韩敬对上述三份网络询价报告均提出异议，其异议的实质内容认为三份询价报告出具的房屋价格过低。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。韩敬对本院执行的房产委托网络询价平台出具的网络询价报告所提出的异议中，均不包括上述四种情形，故韩敬提出的异议不属于人民法院执行异议案件审查范围，不符合人民法院执行异议案件受理条件，对其提出的申请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人韩敬的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月十一日 书 记 员  赵 国
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1289号 申请执行人佛山市康盛物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区新明二路5号二十六座首层P2号，统一社会信用代码：9144060472877106XC。 法定代表人邱亦斌，执行董事。 被执行人郑进峰，男，汉族，1964年2月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请人佛山市康盛物业经营管理有限公司与被执行人郑进峰因与物业服务合同纠纷一案,佛山市康盛物业经营管理有限公司持（2017）粤0604民初15630号民事判决书向本院申请强制执行。经查，（2017）粤0604民初15630号案已经再审并作出了新的判决，且已经进入执行程序，执行案号为（2019）粤0604执9315号。 本院认为，佛山市康盛物业经营管理有限据以申请执行的法律文书尚未发生法律效力，其向法院申请强制执行无法律依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市康盛物业经营管理有限公司的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  梁雁明 审判员  钟松毓 二〇一九年七月四日 书记员  刘胜清
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3273号原告：蔺某，现住锡林浩特市。被告：李某，现住锡林浩特市。原告蔺某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款63万元，并自借款之日起按月息2分支付利息，被告负法律责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告都是白银库伦人，2014年7月份，被告向原告借款63万元用于养牧，约定利息2分，未约定还款期限。2016年秋后原告找被告索要借款，被告一直以各种理由无限期拖延，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼。被告李某传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月1日借款人李某为原告蔺某出具借条一张，内容为：“今借到蔺某63万元。”本院予以确认。2.庭审中原告蔺某自述借款利息按照年利率6%计算，系其本人真实意思表示，本院予以确认。本院认为，原告蔺某出具的借条可以证实借款金额的事实，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为认可原告的诉讼请求，故对原告蔺某要求被告李某偿还借款本金63万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因借条中未明确约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，此利息应自被告李某书写借条之日即2017年7月1日起至给付完毕止按照年利率6%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告蔺某借款本金63万元及利息（自2017年7月1日起至给付完毕止按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100.00元，减半收取计5050.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年七月十二日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初3933号原告：丁某，男，汉族，1994年3月16日生，住郸城县。委托诉讼代理人：何义，系郸城县法律援助中心律师，全权代理。被告：赵某1，女，汉族，1992年9月13日生，住郸城县，现住郸城县。被告：赵某2，男，汉族，1947年5月6日生，住址同上。被告：张某，女，汉族，1967年8月10日生，住郸城县。被告：赵某3，男，汉族，1960年4月19日生，住址同上。本院于2019年7月11日立案受理了原告丁某与被告赵某2、张某、赵某1、赵某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告返还原告彩礼40000元，金珠吊坠一个、金项链一条及礼品；2、本案的诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2018年12月份，原告丁某与被告赵某1经人介绍相识，两人于2019年1月24日办理订婚仪式，订婚时被告向原告索要68000元彩礼、金珠吊坠一个、金项链一条及价值6千多元礼品。因被告有隐瞒婚史及生育有孩子的行为，致使原、被告感情破裂，因此原告起诉要求被告返还彩礼。被告赵某1辩称，同意返还40000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告赵某1自愿当庭返还原告丁某现金40000元；二、原告丁某自愿放弃其他诉讼请求，从此两清不再纠缠；案件受理费800元,减半收取计400元，由原告丁某负担200元，被告赵某1负担200元。本调解书双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王祖宁二〇一九年七月十一日书记员  付 萱
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沭商破字第00004-5号 申请人：沭阳瑞阳铜业有限公司破产管理人。 2019年7月10日，沭阳瑞阳铜业有限公司破产管理人向本院提出申请，称沭阳瑞阳铜业有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结沭阳瑞阳铜业有限公司破产程序。 本院认为：沭阳瑞阳铜业有限公司破产管理人已将沭阳瑞阳铜业有限公司财产分配执行完毕，并申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条之规定，裁定如下： 终结沭阳瑞阳铜业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  卓凤芹 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 青
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初501号之三原告：珠海耒广源建材有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-5585。法定代表人：廖常松,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：左文志，广东常成律师事务所律师。被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。委托诉讼代理人：石链埔，男，系该公司员工。原告珠海耒广源建材有限公司诉被告浙江万达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。2019年7月1日，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海耒广源建材有限公司撤诉。本案案件受理费1876元，由原告珠海耒广源建材有限公司负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  冯素梅人民陪审员  庄 洁二〇一九年七月四日法官助理吕以杰实习法官助理熊晓彪实习法官助理石凯天书记员张露
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2433号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保11号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12813号之一原告：全洪亮，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******2号广场花苑15座702房，公民身份号码513************691。委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告：佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层1室，统一社会信用代码914************901。法定代表人：郭伟诺被告：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层2室，统一社会信用代码914************669。法定代表人：李文华。委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。被告：李文华，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************235。委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。被告：李干辉，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************231。委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。原告全洪亮与被告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司、佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、李文华、李干辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤回对四被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全洪亮撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7697.36元，财产保全费5000元，合共12697.36元（原告已预交），由原告全洪亮负担。审判员  **文二〇一九年七月十日书记员  白婉菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9180号原告：李娅梅，女，汉族，1972年5月28日出生，户籍所在地云南省昆明市石林县。被告：彭杉，男，汉族，1985年11月16日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告李娅梅与被告彭杉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李娅梅和被告彭杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失费30000元，扣除原告尚欠被告房租4000元，由被告赔偿原告财产损失费26000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告租住被告位于五华区房屋，2018年11月14日凌晨1时左右，原告从外面回来后发现租住房屋内的粪水从厕坑内大量流出来，淹水达到45公分左右，致使原告屋内的家具、财物、衣物等被粪水淹没损坏，均不能使用。原告租房时交纳了100元的污水、粪水处理费，此次被淹是被告未及时清理、疏通化粪池所造成的，被告对此应承担全部责任。原告曾多次找到被告要求其赔偿损失无果，为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1.原告租住房屋被淹是事实，但原告没有发票证实物品价值，租房者是被告母亲，原告没有理由起诉我；2.原告长期未付租金，已违约；3.签订出租协议时，房屋完好，水电畅通，即使卫生间有水流出造成原告一定财产损失，完全是原告管理使用不善造成的，被告没有过错；4.原告任意违约，不交房租，给被告母亲造成较大烦恼和精神压力，致使被告母亲发生心肌梗塞和脑梗塞，花费数十万医疗费，请求法院帮我追回32个月未交房租18000元和所欠房租每日5%的违约金并赔偿医疗费10万元；5.责令原告限期搬走自己的东西，清理房子按签合同时的样子归还被告。原告为支持其主张，提交了六组证据。被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据真实性均无异议但不认可证明内容。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告租住被告位于五华区房屋，该房系农村自建房。2018年11月14日，因管道堵塞，原告租住房屋发生粪水倒灌淹水，致使原告屋内的家具、财物、衣物等物品被淹没损坏。原、被告双方在公安机关和普吉街道办事处调解无果。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，被告未举证证实其所述租房者另有他人、原告起诉被告属告诉错误的事实客观存在，本院对其抗辩理由不予采信。被告当庭所作第4、5项抗辩事由不属本案审理对象且未提出反诉，本案中本院不予评判。另，原告主张扣除原告尚欠被告房租4000元同样不属本案审理范围，本院不作处理。双方争议焦点集中在被告对原告的损失是否承担责任及原告损失如何认定，对此本院认为：原告租住房屋发生淹水与房间管道阻塞之间存在因果关系，由于五华区房屋系农村自建房，被告作为租赁房屋所有者，对租赁房屋负有维修保障义务，被告未能及时处理管道阻塞情况，故管道阻塞后造成的损失应由被告承担；损失的认定。原告提交的损失物品清单为原告单方制作出具，真实性无法认定，本院不予采纳。但鉴于损害事实的客观存在，并结合物品折旧情况，根据公平原则及相关法律规定，本院酌情认定原告损失金额为10000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告彭杉于本判决生效后十日内赔偿原告李娅梅财产损失10000元；二、驳回原告李娅梅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告李娅梅承担200元、被告彭杉承担250元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9403号 原告:寇某某,男,1972年6月20日生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:付建艳,山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尚恳,山东衡正源律师事务所律师。 被告:韩某某,男,1969年9月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告寇某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某的委托诉讼代理人付建艳、被告韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 寇某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告返还购买设备款项70000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年原告与被告协商购买被告生产的设备一套,双方协商好价格后,原告于2017年4月3日向被告支付50000元购买费用,又于2017年5月4日向被告支付20000元购买费用,费用支付后,被告迟迟不予交付其生产设备。经原告多次要求被告返还购买设备的款项,被告均以各种理由予以推脱。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院。 韩某某辩称，原告打款7万元属实，该款系设备定金。我方收取原告定金后，已将原告定做的设备制作完毕，当时双方约定必须试车成功后再交付。我方要求原告提供试车产品，原告一直没有提供试车产品（焊接产品），我方要求将设备交付原告，由原告付清剩余货款14万元（总价款共21万元），但是原告予以拒绝。 经审理查明：2017年寇某某与韩某某协商，拟购买韩某某生产的设备一套，寇某某分别于同年4月3日、5月4日向韩某某支付设备款50000元、20000元，共计70000元。2019年5月30日，寇某某诉至本院，主张韩某某收取其设备款后，一直未交付设备，要求韩某某予以返还。韩某某对此反驳主张其收取设备定金款70000元，将设备制作完成后，因设备需原告提供标准焊接件试车，原告一直未提供，致使设备一直未交接。现在设备已经存放很长时间，给其造成损失，其要求交付设备，由寇某某支付剩余设备款。韩某某为支持其抗辩主张，向法庭提交制作完工后的设备照片一组予以证实。寇某某经质证表示该组照片无法证实原告所主张的设备，也无法证实设备制作的进度、标准等。寇某某并提交其与韩某某的录音一份，予以证实韩某某违约未交付设备的事实。录音部分内容：寇:你给我做那个设备,我分两次给你打了七万块钱,你也不给我退钱,也不给我做设备,怎长时间了你打算怎弄的?韩:你怎些年不听动静,我都做完了,你还电话不听动静,我知道怎弄,是吧。 本院认为，被告韩某某与原告寇某某存有设备买卖关系，双方之间未签有合同。根据被告所举照片来看，被告已将设备完工，原告虽对此持有异议，但未就其定作的设备与被告所举照片中的设备存在哪些差异提出明确意见，因此，原告的该项主张不能成立。而从原告所举录音证据来看，亦不能认定设备未能交付的责任在于被告。因此，原告主张其支付设备款后，被告一直未交付设备，其诉讼主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告寇某某的诉讼请求。 案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年七月十九日 书记员  刘晓光
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初49号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集宁区正大综合超市二部。 经营者：雷翠平。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区正大综合超市二部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与集宁区正大综合超市二部达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月十日 书记员 李睿智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4281号之一 申请执行人：东莞市万江荣威模具机械加工店，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区企石东路11号商铺。 经营者：张成。 被执行人：东莞市三银机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村沙巷路工业区。 法定代表人：甘继铭。 被执行人：甘继铭，男，1982年6月26日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人东莞市万江荣威模具机械加工店与被执行人东莞市三银机械科技有限公司、甘继铭其他案由一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6900号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市三银机械科技有限公司应向申请执行人东莞市万江荣威模具机械加工店支付货款113400元，被执行人甘继铭承担连带清偿责任，受理费2568元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人银行存款共计670.03元，扣除执行费50元，余款620.03元已划到申请执行人指定的银行账户；冻结被执行人甘继铭持有的广东米壹实业投资有限公司股权180万元，冻结期限三年，因未能联系上该公司，故暂无法处理。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人东莞市万江荣威模具机械加工店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4281号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓灿标 审判员  董 泽 审判员  龙泽云 二〇一九年七月三十日 书记员  黎志豪
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初595号                               开庭日期：2019年7月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李世楠                       出生日期                       1996年5月27日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务工                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年2月27日被景洪市公安局刑事拘留，于2019年3月2日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]602号                               指控事实                       2018年7月11日，被告人李世楠酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车由金沙滩方向驶往市区方向，23时30分许，行驶至金沙滩路口时，因操作失误导致车辆向后滑行与道路右侧路灯相撞，造成车辆、路灯部分损坏的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李世楠血液中检出乙醇成分，含量为203.32mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金5000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人李世楠违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李世楠归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人李世楠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月十五日                                     书 记 员 邹 明 捷
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初672号                               开庭日期：2019年7月31日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩庄香                       出生日期                       1986年8月12日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年9月17日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]675号                               指控事实                       2018年8月29日，被告人岩庄香饮酒后驾驶小型轿车沿景洪市万景大道由东向西行驶。20时33分许,行驶至景洪市万景大道万达主题乐园前路段时被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩庄香血液中检出乙醇成分，含量为156.78mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               程序建议                       适用速裁程序                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩庄香违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩庄香归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定。                               判决             结果                       被告人岩庄香犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 七 月三十一日                                     书 记 员 四 大
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5089号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地：南安市乐峰镇炉中村，统一社会信用代码：91350583597859300H。 负责人：林奕星，系该行行长。 委托代理人：潘晓萍，系该行员工。 委托代理人：潘瑜平，系该行员工。 被告：潘永安，男，汉族，1978年11月24日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行诉被告潘永安信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓萍到庭参加了诉讼，被告潘永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行诉称，2013年6月l7日，被告潘永安向原告申请办理一张福万通贷记卡，信用额度为30000元。卡片发放后，被告潘永安即采取刷卡消费等方式使用，日利率为万分之五，透支款项到期后，虽经原告多方催讨，但被告违约，未能按合约约定在到期还款日之前偿还透支款项，至今尚欠原告贷记卡透支本金人民币29989．69元及自2018年5月21日起的利息、费用未还。故原告请求依法判令被告潘永安立即偿还贷记卡透支本金人民币29989．69元及自2018年5月21日起至实际还款之日止结欠的利息、费用(费用包含滞纳金／违约金、手续费、年费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年4月21日暂计结欠利息3924.17元、费用l2220.95元)。 被告潘永安未作答辩。 经审理查明：2013年6月17日，被告潘永安向原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行申请办理一张福万通普惠金融卡，双方约定该卡取现、消费均不享受免息期，月利率为15‰，根据透支金额按日计收利息，借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，否则对不足部分，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低为5元。原告经审核后，同意发放该卡给借款人被告潘永安，额度为人民币30000元。后被告潘永安持卡多次进行借款，截至2019年7月2日，共尚欠原告借款本金人民币29909.69元,尚欠的利息、滞纳金截至2019年6月21日为人民币19990.77元。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请表》、历史交易明细账、被告潘永安的身份证复印件及原告代理人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告潘永安所订立的《福万通普惠金融卡申请表》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。现被告潘永安未能依约还款，原告诉请被告潘永安清偿本案债务，并承担合同约定的违约责任，于法有据。双方约定的滞纳金，其本质上应认定为违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘永安应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行借款本金人民币29909.69元及利息、违约金（截至2019年6月21日的利息、违约金为人民币19990.77元，2019年6月22日起至还款之日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算） 本案受理费人民币953.4元，减半收取为人民币476.7元，由被告潘永安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年七月十五日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金友，男，1973年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁润宽，男，1983年6月7日出生，回族，住沧州市孟村县。 委托诉讼代理人：吴金花，河北石云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王浩全，男，1980年10月29日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 再审申请人吴金友因与被申请人丁润宽、王浩全执行异议之诉一案，不服本院（2018）冀09民终5465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴金友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  杨志新 审判员  高玲玲 审判员  石春玲 二〇一九年七月一日 书记员  李 爽
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初124号申请人：周英，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：吴建祥，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：付清香，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告周英与被告吴建祥、付清香民间借贷纠纷一案，申请人周英于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建祥、付清香的银行存款10791000元进行冻结或查封其相应价值的资产。担保人罗清文以位于抚州市临川区红石咀8号附6号私有房产（房权证临青私房字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人周英为保证判决的执行，要求对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴建祥、付清香10791000元银行存款或查封上述被申请人同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人周英预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年七月一日书记员 卢梦圆
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0109民初44号 原告：某某有限公司石家庄藁城区分公司 负责人：李某某，公司经理。 委托代理人：胡某某，石家庄藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：韩某某，男，1968年9月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄某某有限公司。 法定代表人：刘某，公司经理。 委托代理人：白某某，河北某某律师事务所律师。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：杨某，公司总经理。 委托代理人：吕某某，河北某某律师事务所律师。 原告某某有限公司石家庄藁城区分公司（以下简称某某）与被告韩某某，被告石家庄某某有限公司（以下简称某某汽车），被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）冀0109民初1784号民事判决书后，被告某某汽车不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院裁定发回我院重审后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某委托诉讼代理人胡翠华，被告韩某某，被告某某汽车委托诉讼代理人白义阁，被告某某财险委托诉讼代理人吕志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某诉称：2017年2月6日20时10分，韩某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的超期未检验的大型普通客车，沿槐安路由东向西行驶至兴业街交叉口西侧时，不慎撞到联通公司电缆线上，造成槐安路与兴业街电缆及电杆和车辆损坏的交通事故。该事故经石家庄市藁城区交通管理大队作出交通事故认定书，认定韩某某负此次事故的全部责任，该事故致原告公司电缆线及电杆损坏，给原告造成了很大的经济损失，经查，被告韩某某所驾驶的肇事车辆登记车主为被告石家庄某某有限公司，该车在被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业险，对原告损失，应由被告保险公司在保险范围内承担明，请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失207760元。 被告韩某某辩称：发生事故时我系某某公司员工，现在已经离职。 被告某某汽车辩称：1、我司在某某保险投保保险时间为2017年1月26日，签订保险合同时已提交车辆相关信息，某某保险对公司相关证件已经核实，应视为其同意在我司提交证件的条件下承担相关的保险赔偿责任，其现在主张我司证件存在瑕疵，违反诚实信用原则，保险合同合法有效，故本次事故应由保险公司承担相关的赔偿；2、公司投保时保险公司没有尽到提示说明义务，本案所依据的保险合同中所载明的免责条款均不生效，本次事故造成的所有损失应当由保险公司承担。 被告某某财险答辩：事故车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险和商业险20万元且不计免赔，事故发生时该车辆行驶证超过年检有效期限，因此我司对原告的损失均不负责赔偿。 本院经审理查明：2017年2月6日20时10分，被告韩某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的超期未检验的大型普通客车，沿槐安路由东向西行驶至兴业街交叉口西侧时，撞到联通公司电缆线上，造成槐安路与兴业街电缆及电杆和车辆损坏的交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托作出交通事故认定书，认定被告韩某某负此次事故的全部责任，该事故致原告公司电缆线及电杆损坏。经查，被告韩某某所驾驶的肇事车辆登记车主为被告石家庄某某有限公司，该车在被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔。2017年经石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托，中衡保险公估股份有限公司对中国联通藁城分公司-兴业街线路（电杆、光缆）进行了评估，估损总值为196000元。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。对石家庄市藁城区公安交通警察大队作出事故认定书，被告保险公司有异议，但未提供公安交管部门制作的事故认定书违反法定程序及提出足以推翻事故认定书的证据，经审查该事故认定书，认定程序合法，结论具有事实及法律依据，本院对事故认定书予以采纳。原告主张本次事故给其造成损失如下：1、兴业街线路（电杆、光缆）196000，证据充分，本院支持；2、评估费11760元，证据充分，本院支持；以上原告损失共计207760元。被告某某汽车公司2017年1月份向被告保险公司投保时，被告保险公司有义务对被告某某公司投保的车辆年检情况进行核实，该车年检期限最后日期是2014年11月份，故被告保险公司接受被告某某公司投保时，该车年检情况即为漏检，被告保险公司对该投保车辆的漏检情形应为明知，另被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提供其在商业三者险内就其主张的免赔条款尽到提示或明确说明义务的证据，故对被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于商业险免赔的主张本院不予支持。被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险各分项限额内和商业三者险50万元限额内赔偿原告某某直接损失196000元。被告某某汽车承担评估费11760元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告某某有限公司石家庄藁城区分公司各项损失共计196000元。本判决生效后10日内履行。 二、被告某某汽车赔偿原告某某有限公司石家庄藁城区分公司评估费11760元。本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，由被告石家庄某某有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2208元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审 判 员  耿燕广 人民陪审员  韩增红 人民陪审员  靳梅肖 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  范孝彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5212号原告：罗可轩，女，1991年10月7日出生，汉族，身份住址广东省珠海市香洲区。委托代理人：林春芳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托代理人：李林水，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：孙泽辉，男，1994年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告罗可轩与被告孙泽辉不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗可轩的委托代理人林春芳、李林水与被告孙泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗可轩诉称：2018年6月底，被告因缺少资金欲寻求原告投资500万元用于被告所称的商业项目。原告基于对被告的信任，在双方尚未对投资事宜协商一致也没有签订书面合同的情况下，便依照被告的指示在2018年7月3日将500万元转入被告指定的银行账户交付被告。在原告将上述款项转给被告后，双方经过两个多月的协商，对被告所说的商业项目投资合作事宜未达成一致意见，更没有形成书面合意，合作投资无法进行。对此，原告在2018年9月下旬开始决定不再与被告合作，要求被告返还上述款项，被告也多次承诺尽快返还。但时至2019年1月3日，原告仅收到被告返还的93万元。原告多次追讨被告要求返还余款407万元，但被告均借故推托，并开始出现怠于接听原告电话的行为。原告担心追讨无果，只得提起本案诉讼。原告认为，原告依据被告的指示将双方准备合作的相应款项交给被告，现双方对合作事宜未达成书面协议，被告目前占有原告的款项无任何法律规定和合同依据，应当依法予以立即返还，并在公平的原则基础上承担占用此资金期间的利息。原告现起诉要求判令被告向原告返还407万元；判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以407万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2018年7月4日起至还清本息之日止的利息）；判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼相关费用。被告孙泽辉辩称：我同意原告退股及退还原告407万元，但不同意原告主张支付的资金占用期间的利息。经审理查明，原告与案外人罗娅瑄是姐妹关系。因罗娅瑄与被告之间的男女朋友关系，2018年7月原告同意罗娅瑄提出的向被告项目投入资金5000000元。2018年7月3日，原告向罗娅瑄名下的中国建设银行账户（卡号为62×××87）分两笔转账支付5000000元。该银行账户开通了网上银行以及手机银行，电话银行绑定的手机号码为139××××1968（该手机号码登记在王向军名下，王向军是被告的母亲，手机号码实际由被告控制使用）。庭审中，被告确认开设在罗娅瑄名下的中国建设银行卡号为62×××87的银行账户实际持有人为被告，原告向该账户转账支付的涉案5000000元款项实际由被告支配使用。涉案款项到账后，被告向原告说明了款项用途，但双方并未达成投资协议。由于被告与罗娅瑄之间的感情纠纷，原告于2018年9月与被告联系要求退还涉案款项，被告对此表示同意，但要求给予时间筹集资金。2019年1月3日，被告向原告转账偿还930000元款项，余款至今尚未清偿。庭审中，被告同意分期退回原告主张的4070000元，但不同意支付资金占用利息。经本院释明，原告明确其就本案诉讼主张适用不当得利的法律关系。诉讼中，根据原告的保全申请，本院于2019年2月1日作出（2019）粤0111民初5212号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行账户内的存款4171861.5元或查封其等值财产。以上事实，有微信聊天记录截图、银行账户交易明细、查询结果截图、投资合作协议、调查函回函、询问笔录、民事裁定书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述法律规定，所谓不当得利，是指没有法律根据取得利益而使他人受损失的事实，其构成条件包括一方获益、他方受到损失、获益没有法律上的根据等三个方面。在基于给付行为所产生的给付不当得利中，因受益人所得利益是受损人给付的（也即该种不当得利是由受损人自己的给付行为所造成），故该种给付应包括给付自始目的欠缺（如非债清偿）、给付目的不达（如预期目的不成就）和给付目的消灭（如解除条件成就）等。同时，不当得利中没有法律根据受益的情形，是指受益人取得利益没有法律上的根据，既包括在取得利益时没有法律依据，也包括事后丧失法律依据，即自始的无法律根据以及事后的无法律根据。本案中，被告对于原告转账支付5000000元以及尚未偿还的款项为4070000元的事实予以确认。由于原告向被告转账支付涉案款项的预期给付目的并不成就，被告取得该笔款项利益也丧失了法律上的根据，上述情形确已给原告造成了损失。因此，原告现要求被告返还4070000元并按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求合法，本院对此予以支持，但利息的起算日期应从原告起诉之日即2019年2月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三十日内，孙泽辉返还罗可轩4070000元及利息（利息以4070000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回罗可轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40174元、保全费5000元，由孙泽辉负担（其中，受理费40174元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，保全费5000元于本判决生效之日起三十日内直接给回罗可轩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱东军人民陪审员  刘 燕人民陪审员  吴湘萍二〇一九年七月十二日书 记 员  彭嘉敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县朝阳镇人民政府。法定代表人：辛鸿峰，该镇镇长。再审申请人刘斌因与被申请人昌图县朝阳镇人民政府劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决写明刘斌诉讼请求为请求判决给付未签订劳动合同的双倍工资2003—2017年168000元及给付2003—2017年的社会保险费70560元，但二审判决却认为“关于刘斌提出要求朝阳镇政府支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资一节，因该项请求刘斌在一审时未提出，所以对于该项请求不予审理。”二审在明知的情况下判决刘斌败诉。二、原判决适用法律确有错误。原审认定社会保险不属于法院的受案范围错误，刘斌向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，并且依照法律规定在法定期限内向人民法院提起诉讼，法院对该争议事实就有管辖权。三、原审关于社会保险不属于法院审理和二审认定关于双倍工资一审未提出的事实是违背法律作出的，严重违反法律规定，有枉法裁判的行为。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，判决被申请人给付未签订劳动合同双倍工资2003年-2017年共计168000元；给付2003年-2017年的社会保险费70560元。本院经审查认为，人民法院审查再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。”本案中，刘斌关于二倍工资的诉讼请求表述为：请求判决朝阳镇政府给付未签订劳动合同的双倍工资2003年-2017年168000元，该诉讼请求并不明确。朝阳镇政府始终未与刘斌订立书面劳动合同，根据上述法律规定，朝阳镇政府应支付11个月的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”根据上述法律规定，朝阳镇政府超过一年未与刘斌订立书面劳动合同，视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，此后朝阳镇政府无需再支付未订立书面劳动合同的二倍工资。劳动者与用人单位发生的社会保险争议是一种特殊的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对人民法院受理社会保险争议案件范围进行了限定，规定为：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。本案中，刘斌要求被申请人给付2003年-2017年的社会保险费70560元，不属于上述司法解释规定的情形，不属于人民法院民事案件受理范围，应由社会保险费征缴机构处理，原审适用法律并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事文书和纪律处分决定所确认的行为。刘斌以原审审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为向本院申请再审，但未提供上述司法解释规定的文书，刘斌该申请再审事由不成立。综上，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十四日书记员  辛 颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢217号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人吴建华，董事长。被执行人廖江定，男，汉族，1969年8月13日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人曹元香，女，汉族，1970年1月12日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与曹元香、廖江定金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1297号民事调解书，于2019年7月24日向被执行人曹元香、廖江定发出执行通知书，责令被执行人曹元香、廖江定自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹元香、廖江定至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹元香、廖江定的银行存款计人民币5376010元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月二十九日书记员  周丽琴