山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3297号原告：马立法，男，1966年1月7日生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：徐宗忠，男，1973年5月20日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青云街道金斗路38号。法定代表人：陈绪功，职务总经理。委托诉讼代理人：王建业，该公司职工。原告马立法与被告徐宗忠、新泰市建筑安装工程有限公司（新泰建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马立法及委托诉讼代理人程雪逢、被告新泰建安公司的委托诉讼代理人王建业到庭参加诉讼，被告徐宗忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建筑施工工程款1028207.40元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日原告与被告新泰建安公司指定的项目负责人徐宗忠签订《建设工程项目管理目标责任书》即山东泰安英雄山中学教职工周转公寓1#及地下车库项目施工合同。该合同明确详细约定了工程概况、承包方式、财务管理、工程质量及维修、安全生产与文明施工等权利与义务。原告按照与其签订的合同在完善全部施工条件手续后组织施工。原告在期限内完成工程施工，并达到合格验收标准。2016年4月份建设单位与施工单位协商后委托中介机构、工程造价公司对原告施工的全部工程造价估值，定案工程造价总值为23016398.03元，被告徐宗忠于2014年8月19日向原告写下《承诺书》保证所欠原告的工程款从结算的工程款中扣回，用于偿还原告。原告共收到徐宗忠支付的工程款20188517.13元。根据合同约定徐宗忠从多次拨款中均扣除管理费及税金，总计2605916.58元。按照总定案值，多扣除管理费及税金18714.59元。扣除法院判决认定的工程及材料款1818388.59元，实际尚欠原告工程款1028207.40元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告徐宗忠未到庭，亦未答辩。被告新泰建安公司答辩称，原告与第一被告徐宗忠告存在合同关系，他公司与原告之间没有合同关系，根据相对性的原则应当由第一被告承担还款责任。他公司已向第一被告按双方约定超额拨付工程款，他公司已不欠第一被告工程款。建设单位剩余工程款，尚不够他公司缴纳税金和扣回为第一被告垫付的款项。原告马立法向本院提交如下证据：证据一、《建设工程施工合同》一份。证实2011年7月24日被告新泰建安公司与泰安市英雄山中学签订的教职工周转公寓1号及地下车库建设工程。合同明确了工程的承保范围、合同工期、质量标准、合同价款等约定事项。明确该工程实际施工的真实存在。工程的承建单位系本案的第二被告。合同原件无法提供。被告新泰建安公司质证意见为对真实性无异议。在专用合同条款中第25页明确约定项目经理为李刚，这一点是在泰安市建设工程招投标管理办公室备案的。证据二、《建设工程项目管理目标责任书》一份。证实2011年9月29日新泰建安公司与徐宗忠签订该协议，明确将该工程委托给徐宗忠管理施工的事实。该责任书详细表述了工程概况、管理方式、资金管理、工程质量与保修等九个方面的权利和义务关系。能够证明对英雄山中学的工程徐宗忠具有施工经营权、管理决策权、工程款的收付支配权。证据二真实性无异议。该份证据第三条资金管理明确规定，工程款拨付给第一被告的条件，同时该责任书明确约定他们公司与第一被告之间结算证据三、《建设工程项目管理目标责任书》一份。证实该责任书签订人系原告与徐宗忠。2012年4月19日徐宗忠以项目管理负责人的主体身份与原告马立法签订该协议。该协议的内容与徐宗忠与新泰建安公司所签订的目标责任书大致相同。该协议明确约定了被告承接英雄山中学施工工程并由原告具体承建施工的事实。被告新泰建安公司质证意见对真实性不清楚。证据四、泰安英雄山中学出具的证明一份。证实2015年7月24日泰安英雄山中学为明确建设工程的责任施工主体，和具体工程施工人出具该证明。被告新泰建安公司质证意见为，证明从该份证据看无单位负责人签字，或者是经办人的签字。证据五，《工作联系单》一份，证实2014年7月22日第二被告方的副总经理马光明给原告出具的通知。明确工程是由原告负责施工的事实。且第二被告认可委托施工的项目经理徐宗忠将工程转交给马立法施工的事实。被告新泰建安公司质证意见为，真实性无法确定，没有他们公司的公章。证据六，本院（2017）鲁0911民初字第55号、72号民事判决书各一份、（2015）泰商终字第429号民事判决书一份。证实邢庆国、马立生起诉本案原告以及被告拖欠英雄山中学施工工程中水电施工工程款的事实。法院判决后已执行结案。该判决书证明了法院以查明认定英雄山中学施工工程系本案原告施工的事实。被告新泰建安公司质证意见为，三份判决书的真实性无异议，这三份判决他们公司共计支付1988813.88元。证据七，工程造价咨询核定总表一份，证实由建设单位泰安英雄山中学和施工单位新泰市建筑安装工程总公司共同委托中介机构审计评估事务所对工程审定及价值认定的事实。经审核审计认定该工程总定值为23016398.03元。被告新泰建安公司对该证据无异议。证据八，我方从第一被告处收到工程款的明细欠付工程款1028207.4元。庭后原告提交了徐宗忠签字的欠付工程款计算表与庭审时质证的计算表数字相印证。证据九，根据泰安英雄山中学1号公寓及地下车库工程原告自己制作的结算明细。被告新泰建安公司对证据八、九的质证意见为真实性不清楚。是原告与第一被告之间的往来账目，他们不清楚。在证据九中第五项扣除总包人为工程施工人支付的工程款及材料，钢材款一项，他们公司实际支付钢材款61万元。根据上述证据中已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年7月24日，山东省泰安英雄山中学作为发包人与承包人新泰市建筑安装工程总公司（现变更为新泰市建筑安装工程有限公司）即本案被告新泰建安公司签订《合同协议书》，约定由被告新泰建安公司承建泰安英雄山中学教师职工周转公寓1#及地下车库建设工程施工。2011年9月29日，被告新泰建安公司与徐宗忠签订《建设工程项目管理目标责任书》，载明将工程交由徐宗忠实际施工，后2012年4月19日，徐宗忠代表工程项目部与原告马立法签订《建设工程项目管理目标责任书》，以包工包料的方式将工程承包给马立法实际施工，对此发包人泰安英雄山中学也出具证据认可马立法为工程实际施工人。该涉案工程已经竣工决算，并于2016年6月13日该审定工程造价23016398.03元。原告共收到工程款20188517.13元，扣除电器工程施工款（马立生）928054.11元、水暖工程施工款（邢庆国）375733.98元及钢材款（泰安市海达物资有限公司)514600元，加上多扣除原告马立法的管理费及税金18714.59元，被告徐宗忠实际拖欠原告工程款1028207.40元。2012年4月28日，马立法与案外人邢庆国签订《水暖工程施工合同》约定英雄山中学教师公寓1#楼所有的水暖安装工程承包给邢庆国；与马立生签订《电器工程施工合同》约定英雄山中学教师公寓1#楼所有的电器安装工程承包给马立生；2012年2月29日与泰安市海达物资有限公司签订的钢材购销合同，均因马立法欠款而发生了诉讼，被告新泰建安公司被判承担连带清偿责任，并已经支付完毕，现要求扣除因（2015）泰商终字第429号、（2017）鲁0911民初72号、（2017）鲁0911民初55号三份民事判决书共计支付的1988813.88元，以上款项系原告在承包工程实际施工过程中形成的债务，应由实际施工人马立法承担。以上事实有《建设工程施工合同》、《建设工程项目管理目标责任书》、《证明》、判决书及当事人陈述等在案证实。本院认为，被告徐宗忠与原告马立法签订了《建设工程项目管理目标责任书》，按照我国现有法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中原告马立法作为泰安英雄山中学教师职工周转公寓1#及地下车库建设工程的实际施工人，因马立法并无施工资质违反了建设工程施工合同法律规定，合同应无效，但原告马立法依约进行了工程施工，且所承建的工程经结算验收合格，故原告要求被告按照约定支付欠付工程价款1028207.40元，于法有据，本院依法予以支持。被告新泰建安公司将承建的工程非法转包给不具有相应资质的个人，违反了法律的强制性规定，其在享受工程成果的同时，亦应当承担相应的责任，故对原告要求被告新泰建安公司承担连带责任的请求，本院予以支持。另，被告新泰建安公司因（2015）泰商终字第429号、（2017）鲁0911民初72号、（2017）鲁0911民初55号三份民事判决书共计支付包括本金1818388.9元以及利息、诉讼费等共计1988813.88元，对于该款项，其享有对原告马立法追偿的权利，故其主张在此次责任承担中予以扣除，本院予以支持。徐宗忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，进行举证质证，视为对诉讼权利义务的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告徐宗忠于本判决生效之日起十日内支付原告马立法工程款1028207.4元。二、被告新泰市建筑安装工程有限公司对上述债务中857781.61元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14144元，减半收取7027元，由被告承担7072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高长梅二〇一九年七月十六日书记员张文文