广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4460号上诉人（原审被告）：佛山鑫锦佳不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会广隆工业区兴隆十一路4、5号之力源液压机械仙涌11座之二，统一社会信用代码914**********229XL。法定代表人：邓海林，经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦庆发,男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码442************410。委托诉讼代理人：王锡怀，广东至简律师事务所律师。原审被告：邓海林，男，1962年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************73X。上诉人佛山鑫锦佳不锈钢有限公司（下称鑫锦佳公司）因与被上诉人麦庆发及原审被告邓海林居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。麦庆发向一审法院起诉请求：1.鑫锦佳公司、邓海林向麦庆发支付居间报酬349800元及利息（以349800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月1日起计至鑫锦佳公司、邓海林实际清偿日止）；2.本案诉讼费由鑫锦佳公司、邓海林负担。一审法院判决：一、鑫锦佳公司应于判决发生法律效力之日起五日内向麦庆发支付居间报酬349800元及利息（以349800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计至被告实际清偿日止）；二、驳回麦庆发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为3387.62元，由鑫锦佳公司负担。鑫锦佳公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回麦庆发的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由麦庆发承担。事实与理由：麦庆发确实是介绍过鑫锦佳公司与第三方签订过合同、做过生意，鑫锦佳公司已陆续支付了10万元给麦庆发，双方针对该事宜已经了结，但麦庆发无理取闹，多次采取威胁、恐吓、殴打的方式向鑫锦佳公司索取费用。本案争议的焦点是，麦庆发介绍鑫锦佳公司与案外人做生意，双方究竟有没有约定每件板支付200元服务费给麦庆发。麦庆发说有约定，而鑫锦佳公司否认。按民诉法规定“谁主张，谁举证”的原则，麦庆发应当承担举证责任，但麦庆发提供的证椐不能证明双方有此约定。一、佛顺公（陈）调解字（2017）10042号证据只能表明麦庆发在鑫锦佳公司办公室损害鑫锦佳公司财物的事实，双方就生意上产生的纠纷进行协商解决及到有关部门处理，对于双方是否存在居间法律关系没有任何的陈述。相反可证明麦庆发心术不正，想用非法的手段达到自己非法的目的。二、一审法院根据《调解不成情况记录》认定邓海林陈述系有过每件200元提成的约定，以及双方因提成事宜经公安部门处理时，鑫锦佳公司分几次向麦庆发支付过款项作为提成。这个事实认定明显错误，在《调解不成情况记录》中，全部都是电脑打印字体，双方都不愿意签名确认，即从中可以看出，双方对记录中陈述的事实和转款事项等内容都存在争议，陈述的事项并非是案件本质。人民法院审理案件必须以事实为依据，以法律为准绳，《调解不成情况记录》既然在备注上注明：双方不愿意在笔录上签名（注意是双方，不是任何一方），也就证明双方（包括麦庆发）都不认可《调解不成情况记录》所陈述的“争议事项”。而一审法院却用双方都不愿意签名的《调解不成情况记录》所陈述的“事实”作为证据来作出判决，依据何在？事实何在？理由何在？三、就算一审法院按《调解不成情况记录》中陈述的“事实”判决，《调解不成情况记录》中陈述麦庆发就已明确收到款项9万多元，而在判决中按麦庆发陈述所说仅支付8万元，这明显自相矛盾。因此，一审法院依据双方都不愿意签名的《调解不成情况记录》就作出判决是认定事实不清楚，适用法律错误。为此，鑫锦佳公司依法提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审法院的判决，驳回麦庆发的诉讼请求。麦庆发辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回鑫锦佳公司的上诉，维持原判。二、麦庆发促成鑫锦佳公司与案外人签订购销合同，且该购销合同也已履行完毕，鑫锦佳公司收齐货款赚取利润，对双方约定的居间报酬却不全部支付，违反了诚信原则。三、至麦庆发起诉时，鑫锦佳公司只支付了居间报酬8万元给麦庆发，均是通过银行转帐形式给付的，鑫锦佳公司辩称已支付了10万元，需提供相关证据证实。二审中，麦庆发补充答辩理由如下：鑫锦佳公司从未认为居间报酬过高，鑫锦佳公司否认本案居间报酬200元/件计算违背诚实信用原则。邓海林与麦庆发是多年的朋友关系，麦庆发对邓海林比较信任，邓海林在2014年一次聊天中向麦庆发承诺了该居间报酬，麦庆发也同意，双方并未签订书面合同。但是鑫锦佳公司在收到货款后拒绝向麦庆发支付居间报酬，后双方在调解中鑫锦佳公司已经确认了居间报酬的约定。麦庆发不记得鑫锦佳公司具体支付了多少报酬，麦庆发认为对方大概支付了8万元，如鑫锦佳公司有证据证明其已经支付的居间报酬，请法院对此核实予以认定。邓海林未作陈述。二审期间，鑫锦佳公司向本院提交收款收据2份、网上银行电子回单1份，拟证明鑫锦佳公司已向麦庆发支付了介绍费10万元，其中2万元是现金支付。麦庆发质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，鑫锦佳公司只支付了8万元的居间报酬。经审查，前述证据反映鑫锦佳公司仅向麦庆发支付了8万元款项，不能证明鑫锦佳公司关于其已向麦庆发支付了介绍费10万元的主张，故本院该证据不予采纳。二审期间，麦庆发未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：鑫锦佳公司应否向麦庆发支付居间费，若应，数额为多少的问题。对此，本院分析如下：一、关于鑫锦佳公司应否支付居间费的问题。首先，鑫锦佳公司确认麦庆发提供过居间服务，成功介绍该司与案外人上海京汇美饰建筑工程有限公司（下称京汇公司）进行了交易。其次，鑫锦佳公司已向麦庆发支付过部分款项，在双方无其他交易的情况下，鑫锦佳公司支付的款项应视为居间费。故麦庆发主张鑫锦佳公司应支付居间费依据充分。二、关于居间费数额的问题。就此，麦庆发主张双方约定每件钢板提成200元，鑫锦佳公司主张双方未约定提成。经审查，首先，禅城区治安纠纷人民调解委员会驻同济派出所调解室出具的《调解不成情况记录》显示，鑫锦佳公司法定代表人邓海林陈述双方曾有过每件200元提成的约定，因没有达到理想利润的原因只愿支付部分提成予麦庆发。该记录系人民调解委员会对双方纠纷调解过程的记载，虽然有“双方不愿意在记录上签名。”的备注，但人民调解委员会虚假记录调解过程的可能性较小，故上述记录可信程度较高。其次，鑫锦佳公司在麦庆发成功提供居间服务且该司已支付部分费用之情形下，仍在诉讼过程中一直主张双方未约定提成，显然缺乏诉讼诚信，其所作陈述可信度低。两相比较，麦庆发的前述主张更为合理可信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院确信双方约定每件钢板提成200元的的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。因麦庆发介绍京汇公司向鑫锦佳公司采购了2149件钢板，鑫锦佳公司应向麦庆发支付居间费429800元（200元×2149件），而鑫锦佳公司提供的证据仅能证明其支付了8万元，故一审判令其应向麦庆发支付居间报酬349800元（429800元-8万元），并无不当。综上所述，鑫锦佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6775.24元，由上诉人佛山鑫锦佳不锈钢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年七月五日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷