贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初105号 原告遵义医科大学。地址：遵义市大连路201号。 统一社会信用代码：12520000429380827N。 法定代表人刘建国，校长。 委托代理人孟铭，遵义医科大学后勤处基建科科长。 委托代理人郑维专，贵州维专律师事务所律师。 被告遵义市汇川区自然资源局。地址：遵义市汇川区南京路219号。 统一社会信用代码：11520303MB17291784。 法定代表人王举，局长。 出庭行政机关负责人任建强，副局长。 委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。 第三人遵义广信房地产开发有限公司。地址：遵义市红花岗区民主路2号。 统一社会信用代码：91520300766093693X。 法定代表人陈志强，董事长。 第三人遵义汇川广信房地产开发有限公司。地址：遵义市汇川区大连路143号医学院家属楼28栋1-1号。 统一社会信用代码：91520303599361522D。 法定代表人刘晓波，总经理。 委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托代理人吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。 原告遵义医科大学诉被告遵义市汇川区自然资源局及第三人遵义广信房地产开发有限公司﹙以下简称遵义广信公司﹚、第三人遵义汇川广信房地产开发有限公司﹙以下简称汇川广信公司﹚土地行政登记违法确认一案，遵义市中级人民法院受理后，依法裁定移送本院审理，本院于2019年1月28日受理后，于6月11日公开开庭进行审理，原告遵义医科大学委托代理人孟铭、郑维专，被告遵义市汇川区自然资源局副局长任建强及委托代理人吴柳娟，第三人汇川广信公司委托代理人丁汉刚、吴莹莹参加了诉讼。第三人遵义广信公司经传票传唤未到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告遵义医科大学诉称，遵义市汇川区人民政府于2008年通过招商引资方式引进第三人遵义广信公司投资建设昆明路，由于昆明路道路规划需要占用原告合法取得的113亩国有划拨用地，第三人遵义广信公司与原告于2008年12月30日签订一份《昆明路(遵医段)建设及此片家属区开发项目招商合同》（下称合同），约定原告将昆明路道路规划范围内占用的土地及地上房屋交付第三人遵义广信公司实施拆迁开发，第三人遵义广信公司在昆明路开发项目（签约时未确定项目名称）安置原告面积不低于120平方米的82套住房和82.75平方米营业房。合同签订后，原告按约定将道路规划范围内占用的土地及地上房屋交付第三人遵义广信公司实施拆迁开发，但第三人遵义广信公司未按照约定交付原告安置还房。 2018年5月，昆明路项目开发单位即第三人汇川广信公司明确表示其不是与原告订立合同的主体，不负有向原告交付安置还房的义务。原告遂向遵义市不动产登记事务中心查询，查明昆明路道路规划范围内的国有土地使用权（包括原告移交第三人遵义广信公司使用的部分土地）备案资料载明系第三人遵义广信公司通过竞拍方式取得，原告申请被告遵义市汇川区自然资源局公开办理昆明路道路规划范围内国有土地使用权证的相关信息和依据，该局于2018年6月书面回复︰“遵义广信公司经遵义市汇川区人民政府作出汇复[2011]8号文件批准以挂牌方式取得宗地编号X-97-1、2、3三宗国有土地使用权[即遵汇国用（2012)第85号、86号、87号]”、“经区政府同意，我局为汇川广信办理了三宗国有土地使用权证”。原告认为，被告将第三人遵义广信公司合法取得的国有土地使用权登记到第三人汇川广信公司名下，缺乏事实和法律依据，导致第三人遵义广信公司丧失了交付原告安置还房的能力，该行为损害了原告的合法权益，故现向法院提起诉讼，要求：判决撤销被告为第三人遵义汇川广信公司颁发的遵汇国（2012）第85、86、87号《国有土地使用权证》违法；诉讼费由被告承担。 被告遵义市汇川区自然资源局辩称，一、本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2012年，第三人汇川广信公司向原告申请办理国有土地使用权证，我局进行地籍调查时，原告在地籍调查表上签字认可，表明其知晓国有土地使用权证的权利人系第三人汇川广信公司，现原告时隔七年起诉要求撤销国有土地使用权证，已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告起诉。 二、我局颁发遵汇国用（2012）第85号、86号、87号国有土地使用权证认定事实清楚，程序合法。2011年，第三人遵义广信公司通过公开挂牌方式竞得位于汇川区76995平方米的国有土地使用权，2011年1月28日，我局与第三人遵义广信公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并约定土地出让的相关权利义务等事宜，合同签订后，第三人遵义广信公司缴清了土地出让金及契税。因涉案土地位于遵义市汇川区，为方便昆明路项目的建设开发和管理监督，2012年7月2日，第三人遵义广信公司在汇川区新设第三人汇川广信公司，并将涉案土地的使用权转让于第三人汇川广信公司，由第三人汇川广信公司以其名义进行昆明路项目的开发和建设，经汇川人民政府汇府常议（2012）10号会议纪要议题决定，免收本次土地使用权转让产生的二次契税及二次交易服务费。2012年，经第三人汇川广信公司的申请，我局审核了相关申请材料，对申请土地的地籍进行了调查核实，认为符合登记办证的条件，于是向第三人汇川广信公司颁发了遵汇国用（2012）第85号、86号、87号《国有土地使用权证》，我局认为颁证认定事实清楚、程序合法。原告要求撤销没有法律依据。 综上所述，原告起诉已超过诉讼时效，且诉讼请求没有法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回起诉。 第三人遵义广信公司没有作答辩。 第三人汇川广信公司述称，我方同意被告的答辩意见，再补充以下意见：首先除了2012年办理国有土地使用证时进行地籍调查，由原告签字确认这个事实外，我公司在2015年已经基于国有土地使用权证获得了商品房预售许可证，而且在销售许可部门进行了公示，到今天为止已经超过起诉期限；第二，汇川广信公司已经按照遵义广信公司与原告签订的招商合同完成了对案涉土地所涉及的房屋拆迁户的安置义务。我公司已经实际履行了案涉土地上所涉及的遵医科大学的家属房安置，而这些家属房本身已经有了独立的产权人，原告并非登记的产权人。且我公司已经实际履行了安置义务，对没有发生拆迁的地块无安置义务。即使如原告在诉状中所称的82套房屋尚未进行安置，这是因为没有进行拆迁，而且不属于案涉土地的红线范围之内。如果将来对未拆迁的地块进行拆迁，也只能对实际的产权人进行安置，而本案的原告并不是实际的产权人，无权要求我公司进行安置。综上所述，原告没有诉讼主体资格，且起诉的时间已经超过起诉期限，诉讼请求没有法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回其起诉。 原告遵义医科大学为证明其主张，向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 1、成交确认书； 2、招商合同； 3、国有土地使用权出让合同； 1-3号证据证明第三人遵义广信公司合法取得涉案的国有土地使用权。 4、2018年5月23日被告遵义市汇川区自然资源局向原告作出的政府信息公开申请的回复。证明被告违法将案涉土地办理给第三人汇川广信公司的事实被告于2018年才知晓。 5、2014年遵义市政府作出的会议纪要。证明该项目2014年还是属于第三人遵义广信公司； 6、2018年遵义市中级人民法院作出的行政裁定书。证明原告知晓被告将案涉土地办理给第三人汇川广信公司的事实后，依法提起诉讼，没有超过诉讼时效。 经举证，质证，被告对原告提供的证据质证意见是︰对原告提供的1、3号证据三性无异议，对证明目的有异议，对2号证据不发表意见，但是不能达到原告具有诉讼主体资格的证明目的，对4号证据三性无异议，但是不能达到原告的证明目的，即不能证明原告在2018年才知晓这个事实，对5号证据，由于该证据是复印件，且汇川区自然资源局没有出席这个会议，所以对该证据真实性无法核实，故对该证据不发表质证意见，对6号证据三性无异议，但是不能达到原告的证明目的。 第三人汇川广信公司对原告提供的1、3号证据三性无异议，但是不能达到原告的证明目的，遵义广信中标的土地转由汇川广信公司开发符合法律规定，对2号证据三性无异议，对证明目的不予认可，且该招商合同进一步证明原告的真正目的是想解决其82套还房的问题，对4号证据三性无异议，但是不能达到原告的证明目的，且地籍调查表上也载明原告在2012年11月22日在该地籍调查表上签字盖章，即原告在2012年就已经知晓这个事实。对5号证据真实性无异议，对关联性有异议，也不能达到原告的证明目的，对6号证据三性无异议，对其证明目的不予认可，该裁定书只能证明原告诉讼被告主体是汇川区政府有误，不能证明其它。 被告汇川区自然资源局为证明其行政行为合法，在举证期限内提交了下列证据，并说明证明目的： 第一组：遵义市汇川区人民政府关于收回遵义医学院和遵义公路工程处国有土地使用权的通知（汇府发﹝2011﹞16号）。证明目的：原告与本案不存在利害关系，不是本案的适格原告。 第二组： 1、黔（2018）遵义市不动产权第0039406号，原遵汇国用（2012）第85号、原遵汇国用（2015）第06号国有土地使用权证及宗地图； 2、遵汇国用（2015）第17号、18号国有土地使用权证及宗地图； 3、遵汇国用（2012）第87号； 第二组证据证明目的：遵汇国用（2012）第85号已与遵汇国用（2015）第06号国有土地使用权证合并登记为黔（2018）遵义市不动产权第0039406号；第86号国有土地使用权证现分为遵汇国用（2015）第17号和遵汇国用（2015）第18号。现85、86号证已不存在。 第三组： 1、国有建设用地使用权出让合同； 2、关于遵义广信公司使用的土地的批复（汇府复﹝2011﹞8号）； 3、汇川区政府会议纪要（汇府常议﹝2012﹞10号）； 第三组证据证明目的：2011年第三人遵义广信公司与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让位于遵义市汇川区地块，面积约为76995平方米，并得到了汇川区人民政府的批准。因涉案项目位于汇川区，第三人遵义广信公司在汇川区境内新设第三人汇川广信公司，将土地使用权转让于第三人汇川广信公司，负责涉案土地的开发和建设。 第四组： 1、85号（X-97-1号地块）土地证办理过程列表、地籍调查表、土地登记卡； 2、86号（X-97-2号地块）土地证办理过程列表、地籍调查表、土地登记卡； 3、87号（X-97-3号地块）土地证办理过程列表、地籍调查表、土地登记卡； 4、（2015）6号（X-97-4）土地证办理过程列表、地籍调查表； 5、（2015）18号(X-97-5）土地证办理过程列表、地籍调查表； 第四组证据证明目的：2012年、2015年经第三人汇川广信公司的申请，被告经过地籍调查等工作，为其办理国有土地使用权证书，原告在地籍调查表中的盖章行为表明原告自2012年便知晓涉案土地使用权利人为第三人汇川广信公司，被告办理国有土地使用权证认定事实清楚、程序合法。 经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对被告提供的第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告属于法律规定的国有土地使用权出让单位，汇川区政府下发的通知不能证明剥夺原告取得的国有土地使用权，即不能达到被告的证明目的，对第二组、第三组、第四组证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能达到其证明目的。 第三人汇川广信公司对被告提供的四组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。且认为在这些证据中，有地籍调查表，在2012年原告就明确在地籍调查表上签字确认，就已经明确知道这个事实，应当从这个时间开始计算诉讼时效。 第三人汇川广信公司当庭提供了下列证据： 第一组： 1、商品房预售许可证； 2、公示照片； 第一组证据证明目的：原告对第三人在2015年已获得预售许可证是知晓的，该预售许可证的获得时间迟于涉案土地使用权证，即原告对涉案土地使用权证知晓的时间应当于2015年提出异议，起诉已过起诉期限。 第二组： 3、情况说明； 4、昆明路拆还房户数一览表； 5、补充协议汇总表及补充协议； 6、遵义段拆迁安置还房明细表； 7、拆迁还房移交确认表； 第二组证据证明目的：遵义汇川广信公司已依合同履行了拆迁安置还房义务。 第三组：涉案土地使用权证所涉及的房屋现状照片。 第三组证据证明：原告所述的82套房屋并未在涉案土地使用权证的红线范围，即原告并非本案适格主体。 经举证、质证，原告对第三人汇川广信公司提供的证据质证意见是︰对第三人汇川广信公司提供的第一组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，对第二组证据中3号证据真实性无异议，对合法性及关联性不予认可，该证据只能证明第三人遵义汇川广信公司履行还房安置义务的事实，对证明目的不予认可，对4号证据我方认为与本案无关，故我方对该证据不发表意见，对第三组证据真实性、合法性无异议，但是不能达到其证明目的。 被告对第三人汇川广信公司提供的第一、二、三组证据三性无异议，也能达到其证明目的。 经举证、质证，本院认证如下：对原告提供的第一组证据中1号证据三性予以确认，但不能达到其证明目的，对2号证据真实性、合法性予以确认，但是与本案没有关联性，对3、4、5、6号证据三性予以确认，但是不能达到其证明目的。对被告方提供的第一组证据三性予以确认，对于证明目的根据相关法律规定予以确认，对第二组、第三组、第四组证据三性予以确认，也能达到其证明目的。对第三人汇川广信公司提供的第一组证据三性予以确认，对于是否能达到其证明目的需要综合全案证据予以确认，对第二组、第三组三性予以确认，作为本案参考证据，再结合本案其它证据确认其证明目的。 经审理查明︰2008年12月30日，原告遵义医科大学﹙甲方、原遵义医学院﹚与第三人遵义广信公司﹙乙方﹚签订《昆明路(遵医段)建设及此片家属区开发项目招商合同》（下称遵义广信公司），该招商合同中约定︰乙方提供全部建设资金，负责整个规划用地内医学院家属区14、15、16、17、18、19、20、28栋拆迁安置；13栋、35栋、42栋、老干楼、教5栋还房安置；13栋、35栋、42栋、老干楼、教5栋腾空的旧房产权归甲方所有。 2010年12月2日，遵义市汇川区人民政府颁发汇府发〔2010〕16号《关于收回遵义医学院和遵义公路工程处国有土地使用权的通知》，该通知决定收回遵义医学院和遵义公路工程处以划拨方式取得的关于土地使用权76496.11平方米﹙其中遵义医学院75393平方米，遵义公路工程处1103.11平方米﹚。 2011年1月，被告﹙原遵义经济技术开发区国土分局﹚对遵义市汇川区的国有土地使用权﹙包括原告与第三人遵义广信公司签订的招商合同房屋占地范围内的土地﹚进行公开拍卖，第三人遵义广信公司中标取得竞买资格，同年1月28日，被告﹙原遵义经济技术开发区国土分局﹚与第三人遵义广信公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告将出让宗地编号为Ｘ—97，宗地面积76995平方米；位于遵义市汇川区。 2012年10月9日，遵义市汇川区人民政府召开区政府常务委员会暨区长办公会，其中第六个议题明确︰同意区财政专项补助遵义广信公司因变更注册地产生的二次契税234万元和国土部门免收二次交易服务费。 2012年11月，第三人汇川广信公司就汇川区段向被告申请土地使用权登记，并开展地籍调查工作，期间相关单位签字确认土地四至界限，其中包括原告遵义医科大学﹙原遵义医学院﹚。同年11月26日，被告为第三人遵义汇川广信公司分别颁发遵汇国（2012）第85、86、87号《国有土地使用权证》。2014年8月，第三人汇川广信公司启动项目工程建设。2016年11月，第三人汇川广信公司与部分原告单位职工签订《房屋拆迁安置补偿补充协议》。 2017年5月12日，原告遵义医科大学﹙原遵义医学院﹚向汇川区人民政府出具《关于将现有存量土地纳入政府棚户区改造项目的函》，其中载明︰“学校党委于2017年4月10日召开会议并研究决定，继续协助汇川广信公司解决原昆明路建设开发遗留80户的问题。” 另查明，原告在庭审中陈述，2015年至2018年，多次与汇川区人民政府协调，在2016年签订有一个协议，即汇川广信公司愿意履行遵义广信公司以前的义务。原告没有提供行政诉讼法第四十八条规定扣除或者延长情形的有关证据。 本院认为，本案的焦点是︰一、原告是否具有提起行政诉讼的主体资格；二、原告提起行政诉讼是否超过行政诉讼起诉期限。 一、关于原告是否具有提起行政诉讼的主体资格问题。本案原告认为，被告将第三人遵义广信公司合法取得的国有土地使用权登记到第三人汇川广信公司名下，导致第三人遵义广信公司丧失了交付原告安置还房的能力，该行为损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条关于“债权人以行政机关对债务人所作出的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”之规定，本案原告作为债务人遵义广信公司的债权人，与被诉行政行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，故遵义医科大学不具有本案行政诉讼法上的原告主体资格。 二、关于原告提起行政诉讼是否超过行政诉讼起诉期限问题。行政诉讼起诉期限是指提起行政诉讼的法定有效期限，而起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断。原告提起行政诉讼超过起诉期限，就丧失对该行政行为提起诉讼的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定︰“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。就本案而言，﹙1﹚原告与第三人遵义广信公司于2008年12月30日签订昆明路﹙遵医段﹚建设及家属区开发项目﹙招商﹚合同，该合同有效期至2013年12月30日，合同有效期早已超过，从签订合同至今，就房屋拆迁安置补偿问题，原告应当知道是与遵义广信公司还是和汇川广信公司产生法律关系。﹙2﹚2011年1月28日，遵义广信公司与被告汇川区自然资源局﹙原遵义经济技术开发区国土资源分局﹚签订国有建设用地使用权出让合同，2012年11月，被告为汇川广信公司办理国有土地使用权证时，在开展地籍调查期间，原告在地籍调查表上盖章确认，应当知道涉案地块使用权属遵义广信公司还是汇川广信公司；﹙3﹚汇川广信公司于2015年12月4日办理有《商品房预售许可》并予以公示，该许可证记载有项目开发单位是汇川广信公司，且原告单位被拆迁户安置均是由汇川广信公司予以安置。原告应当知道房地产项目开发公司开发商品房首先应当取得国有土地使用权；﹙4﹚庭审中，原告陈述因﹙招商﹚合同的履行问题，从2015年至今多次要求汇川区人民政府协调，在2016年签订有一个协议，即汇川广信公司愿意履行遵义广信公司以前的义务。期间2016年11月，第三人汇川广信公司与部分原告单位职工签订《房屋拆迁安置补偿补充协议》。综前所述，在原告于2019年1月28日向本院提起行政诉讼一年之前，原告就应当知道涉案地块使用权已经登记在第三人汇川广信公司名下。本案原告诉讼中没有提供行政诉讼法第四十八条规定的情形，即扣除与延长期限法定事由的证据。故原告的起诉期限超过法定起诉期限一年。 综前所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第﹙一﹚项、第﹙二﹚项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：﹙一﹚不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告遵义医科大学的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告遵义医科大学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员杨先伦人民陪审员付华俊 二〇一九年七月十日 法官助理胡晓松 书记员李小冬