wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯立华，女，汉族，1967年8月15日生，住哈尔滨市松北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局松北分局，住所地哈尔滨市松北区松北一路49号。法定代表人马明仁，该局局长。委托代理人李超，该局松浦派出所民警。委托代理人宋佩昌，该局松浦派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人管丽梅，该市司法局干部。再审申请人冯立华因诉哈尔滨市公安局松北分局（下称松北公安分局）行政处罚决定及哈尔滨市人民政府（下称市政府）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终592号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年6月17日组织各方当事人进行了询问。再审申请人冯立华，被申请人松北公安分局的委托代理人李超、宋佩昌，市政府的委托代理人管丽梅到庭参加询问。本案现已审查终结。冯立华于2018年第一季度，到北京市非正常上访。2018年3月13日，在北京市××区红房子地区发现冯立华。2018年3月14日中午11时30分许，哈尔滨市松北区驻京信访工作组工作人员将冯立华移送至松北公安分局接受调查。2018年3月14日，松北公安分局在查明上述事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出松公（浦）行罚决字〔2018〕159号《行政处罚决定书》，决定给予冯立华行政拘留十日的处罚。冯立华对该处罚决定不服，于2018年3月30日向市政府申请复议。2018年5月14日，市政府作出哈政复决〔2018〕200号《行政复议决定书》，维持了松北公安分局作出的《行政处罚决定书》。一审法院认为，冯立华到北京市非正常上访，应予处罚。松北公安分局所作的松公（浦）行罚决字〔2018〕159号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予以支持。市政府作出的哈政复决〔2018〕200号《行政复议决定书》程序合法，应予以支持。冯立华要求确认松北公安分局的行政处罚决定及市政府的复议决定违法并予以撤销的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯立华的诉讼请求。二审法院认为，冯立华到北京市非正常上访，应予处罚。松北公安分局对冯立华作出的行政处罚决定以及市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，冯立华要求撤销行政处罚决定和复议决定的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决驳回冯立华的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。冯立华申请再审称：1、松北公安分局没有北京市公安局的移交手续，没有管辖权。2、其在北京没有违法行为，没有扰乱公共秩序行为，对其行政拘留事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，确认处罚决定及复议决定违法，并予以撤销。松北公安分局答辩称：1、松北公安分局依据冯立华、王秋香的陈述材料、北京扭送工作人员出具的情况说明、哈尔滨市松北区驻京信访办工作组出具的情况说明、松北区信访办出具的情况说明，松北区船口街道办事处出具的情况说明等证据，认定冯立华扰乱公共场所秩序，不存在事实不清、证据不足的情况。2、2018年3月13日，冯立华不听劝阻执意进京非正常上访，意图通过非正常上访给政府施压，以达成个人诉求。冯立华的行为已违反了《信访条例》的相关规定，严重扰乱了北京正常的社会治安及稳定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对冯立华作出行政处罚决定并无不当。市政府答辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回冯立华的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，可以参照适用，作为判断被诉行政行为合法性的根据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，松北公安分局作为冯立华居住地的公安机关具有管辖权。松北公安分局根据冯立华的陈述、哈尔滨市松北区驻京信访工作组出具的情况说明、松北区信访办出具的情况说明、松北区船口街道办事处出具的情况说明等证据，认定冯立华到北京市非正常上访的事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对冯立华处以行政拘留十日的处罚并无不当。松北公安分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。哈尔滨市政府作出复议决定程序符合法律规定。原审法院判决驳回冯立华的诉讼请求正确。冯立华申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，冯立华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯立华的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 张 俊 伟二〇一九年七月八日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4608号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，地址北京市西城区。负责人：袁桂军，行长。被执行人刘君氽，男，1977年10月9日出生，户籍地陕西省商洛地区丹凤县。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行刘君氽公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的(2019）京长安执字第166号执行证书已经发生法律效力。申请人于2019年8月8日向我院申请执行案款2,112,646.95元整。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年7月8日起至2021年7月7日止，余额不足；拍卖被执行人陆洋名下位于北京市房山区的房屋，拍卖成交价1,160,000.00元；对被执行人采取限制高消费措施；查询被执行人名下公积金账户，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位1,153,511.00元整，未执行到位标的959,135.95元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年七月八日书记员  李 祺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2871号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黎柳图，男，1981年8月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黎柳图银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎柳图应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币4804.17元、其他费用119.96元、利息1612.34元（利息暂计至2018年6月17日，之后的利息以人民币4804.17元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；本案受理费为50元（原告已预交），由被告黎柳图承担。因黎柳图未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黎柳图有银行存款合计939.7元，本院已扣划939.7元，扣缴执行申请费50元后余889.7元，已支付给申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人黎柳图发出限制消费令，并依法将被执行人黎柳图纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位939.7元，扣缴执行申请费50元后余889.7元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎柳图负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月二十九日 书记员 龚俊生
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初2807号   原告：汤建利，男，1972年5月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：朱艳超，女，1970年3月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告汤建利与被告朱艳超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建利、被告朱艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告向原告借款2万元，被告给原告出具了借条一张，现原告急需用钱，原告多次找被告要求偿还此笔借款无果。故，诉至法院，望判如所请。   被告朱艳超辩称，被告不承认借原告的钱，被告认为借款事实不存在，因为其没有用这个钱。被告不认识原告，经别人介绍认识，原告用车拉着被告和别人去赌博，然后大家都输了钱，回家没法给家人交代，原告从其侄子处借了2万元，被告是从朋友马哥处借了3万元，具体名字被告不知道，被告给马哥出了借条，然后把钱都给了案外人马强，让案外人马强帮着挣钱，也不知道如何挣，干什么，反正马强就是每天给原告和被告各700元，挣了一个多月，案外人马强让人骗了，钱给不了了，然后案外人马强对被告说让被告给原告打个条子，等案外人马强挣了钱给原告还，所以被告给打的条子。后来案外人马强给被告转账1500元让给原告，被告以现金方式在其家中给原告还款1500元，原告出具收条一张。后来案外人马强出了点事情，人在新疆回不来，案外人马强打电话给原告说分期还款，但是原告说不行，说只认被告，然后被告就说：行，被告给原告还款，其现在刚做的手术，等被告挣钱了还给原告。过了两个月，原告就天天打电话催要，后来在被告休息期间，原告就去被告家闹事，之后，被告报警了，城关派出所出警拍照，将原告带走，然后被告就干活去了，挣的钱还给别人了。2019年1月30日被告以微信转账方式向原告还款1500元，现在下欠17000元未还，被告打算分期给原告还款，原告不同意将其起诉至法院。现在欠款被告认可，被告愿意给原告偿还，但是原告诬告被告涉黑，要通过证据才能证明，并不是说涉黑就涉黑了。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件、收据原件、转账截图打印件各一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。   经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：   2018年1月9日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告分别于2018年8月15日和2019年1月30日向原告还款1500元，二次累计还款3000元，下剩1.7万元至今未还。现原告诉至本院，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱艳超向原告借款2万元，有被告出具的借条为凭，且被告庭审认可欠款事实，原告据此要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，根据查明的事实，扣除已偿还的3000元，本院支持下欠借款1.7万元，超出部分不予支持。对于被告庭审答辩称涉案欠款系原告借给他人，由被告出具借条的意见，因被告未提交相关证据予以佐证，且庭审表示愿意偿还，本院对其该意见不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   被告朱艳超偿还原告汤建利借款1.7万元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元（已减半收取），由原告汤建利负担22.5元，被告朱艳超负担127.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 高秀荣     二〇一九年七月十八日   （法官助理 柯玉平   书记员 蔡嘉彬   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审275号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁日文，男，汉族，1972年4月5日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113005号《行政处罚决定书》第1－2项：对被执行人梁日文非法占用的土地（231.20平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（231.20平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年12月份非法在桂平市××镇××村大村屯占用土地231.20平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113005号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（231.20平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人梁日文非法占用的土地（231.20平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（231.20平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人梁日文作出的浔国土资处罚决定［2018］113005号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1584号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场5号。法定代表人李明，系该支行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人沈文龙，男，1985年10月20日生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。被执行人赵艳玲，女，1986年1月5日生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人沈文龙、赵艳玲金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年11月23日作出（2017）辽0202民初8151号民事判决书，且已经发生法律效力。2018年9月11日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。本院于2019年5月8日以（2019）辽0202执1584号执行裁定书查封了被执行人赵艳玲所有的位于大连市中山区桃仙街47号3单元7层1号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵艳玲所有的位于大连市中山区桃仙街47号3单元7层1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲长江二〇一九年七月一日书记员  于会连
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5513号原告：王涛，男，1983年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈晨，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区朝阳大道南侧诚品嘉园74-8号。主要负责人：王峙，该公司经理。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。原告王涛与被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雅，被告的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失28600元、施救费1000元、鉴定评估费3000元，共计32600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日22时47分许，原告驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿泉水道由东向西行驶至章城路交口处转弯时，与由西向东行驶孟繁磊驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车发生事故，造成原告车辆损失，原告及乘车人受伤。原告于2018年4月3日在被告处投保了机动车商业险，保险期间为2018年4月4日至2019年4月3日，事故发生在保险期限内。原告认为原告在被告处投保了保险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、评估报告、评估费票据、施救费票据等。太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，对事故事实及责任认定无异议；津Ｍ×××××号小轿车投保机动车损失险118000元及附加了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的施救费数额过高，不同意赔偿。评估费属于间接损失，不属于保险范围，不同意赔偿。本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张车辆损失28600元，本案成讼后，经原告申请，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了评估，2019年6月10日该公司作出津万路通达鉴估字（2019）第077号评估报告，事故车辆津Ｍ×××××号小轿车的损失为28600元，经质证被告对此报告无异议，故本院对此评估报告予以采信，原告的车辆损失确定为28600元。原告主张的施救费1000元，原告提交了施救费票据予以证实，被告认为过高。结合施救的难度和距离原告的施救费本院以支持600元为宜。原告主张的评估费3000元，评估费系为查明损失应当支出的合理必要费用，故本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于本判决生效之日起5日内在津Ｍ×××××号小轿车车辆损失险范围内赔偿原告王涛保险金29200元；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王涛评估费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年七月四日书记员  张 娜附判决所依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6350号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：张明心,男,1999年4月8日出生,汉族,无业,住重庆市奉节县。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行张明心追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初253号刑事判决书，于2019年5月24日向被执行人张明心发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张明心履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并接受询问。因被执行人张明心尚在服刑，其未申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张明心的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年7月9日，被执行人张明心应退赔23360元(返还被害人李作惠15000元，返还被害人范家星60元，返还被害人游东方4000元，返还被害人汪元来400元，返还被害人伏爱军900元，返还被害人蒋长江2000元，返还被害人周里1000元)；应向本院支付执行执行费250元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执6350号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年七月九日书记员 毕津维
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司申请执行广州姹梦化妆品有限公司案【首执案号：（2019）粤0111执256号，恢执案号：（2019）粤0111执恢855号】，现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执11574号申请执行人郑留锁，男，1982年5月30日出生，汉族，CDV新奥特员工，住北京市朝阳区。被执行人李雪兰，女，1969年6月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。郑留锁与李雪兰房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市丰台区人民法院依法作出的(2019)京0106民初27134号民事判决书。因被执行人李雪兰未履行生效法律文书确定义务，郑留锁于2019年8月26日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人李雪兰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行，本院依法强制执行，在执行过程中，本院查封了李雪兰名下北京市丰台区新华街八里2号楼6层606号房屋，并依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。2020年6月15日，买受人卢宇轩以肆佰壹拾陆万元的最高价竞得上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对北京市丰台区新华街八里2号楼6层606号不动产的查封。二、强制注销北京市丰台区新华街八里2号楼6层606号不动产上的抵押登记。三、北京市丰台区人民法院关于北京市丰台区新华街八里2号楼6层606号不动产的所有权及相应的其他权利归买受人卢宇轩所有。北京市丰台区新华街八里2号楼6层606号不动产的所有权自本裁定送达买受人卢宇轩时起转移。四、买受人卢宇轩可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  许秀山审判员  赵 驰二〇二〇年七月十六日书记员  张玉明
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执790号 申请执行人：刘停站，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：崔家伟，男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：穆士奎，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人刘停站与被执行人崔家伟、穆士奎机动车交通事故纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已转款支付给申请执行人标的款24545.85元，并缴纳执行费268元。案件已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区法院（2019）皖1203民初397号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月十一日 书记员  尹晓雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1241号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：吴增恒，男，汉族，1988年5月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人吴增恒金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴增恒的财产在价值20868.92元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴增恒的财产在价值20868.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月三日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1492号 申请人：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。 法定代表人：刘建华。 委托诉讼代理人：谢闻，男，1971年7月7日出生，该厂员工。 委托诉讼代理人：郭改霞，女，1985年6月26日出生，该厂员工。 被申请人：蒋红亮，1982年3月12日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 本院在审理申请人广州白云恒和精细化工厂与被申请人蒋红亮买卖合同纠纷一案中，申请人广州白云恒和精细化工厂向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人蒋红亮价值70000元的财产，并由广东合润融资担保有限公司出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州白云恒和精细化工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋红亮价值70000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  何丽欣
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初73号原告：马鞍山名宣商贸有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白东路133号，统一社会信用代码91340521568974588X。法定代表人：毛立海。委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。被告：杭强林，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山名宣商贸有限公司（以下简称名宣公司）诉被告杭强林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名宣公司委托诉讼代理人任君俊到庭参加诉讼，被告杭强林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。名宣公司向本院提出诉讼请求：杭强林支付原告酒款2497元，自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月至2016年6月间，杭强林陆续向名宣公司购买了啤酒及口子美酒，总计欠名宣公司酒款2497元。名宣公司多次向杭强林索要未果，故依法提起诉讼，杭强林未作答辩。本院经庭审认定事实如下：2015年12月至2016年6月间，杭强林陆续向名宣公司购买酒水，总计欠酒款2497元。上述事实，有当事人陈述，名宣公司提交的营业执照副本、销货清单，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。名宣公司提交的销货清单，在无其他证据反驳的情况下，能够证明原、被告间的买卖关系成立。杭强林应按销货清单载明的金额及时给付货款。逾期付款的还应承担逾期付款损失，故对名宣公司主张杭强林自立案之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉请，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭强林于本判决生效之日起十日内给付名宣公司货款2497元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年1月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费780元，合计805元，由被告杭强林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕善林审 判 员  黄欣欣人民陪审员  夏建新二〇一九年七月十二日书 记 员  孔晓同
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初658号原告：和国良，男，1960年2月23日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：段绍梅又名马寿梅，女，1970年10月26日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。本院在审理原告和国良与被告段绍梅合同纠纷一案中，原告和国良于2019年7月18日以被告已偿还工价款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告和国良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和国良负担。审判员  赵卫东二〇一九年七月十八日书记员  杨立珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0107民初1831号 原告：莫海娇，女，1960年7月10日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 委托诉讼代理人：黄啟高，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人:钟启勇，南宁市西乡塘区法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地:南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村上坡1号。 法定代表人：肖其东，主任。 委托诉讼代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦建东，广西东舰律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会第一村民小组，住所地：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村内。 负责人：刘秀芬，组长。 委托诉讼代理人：杨志清，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 本院根据南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4456号民事裁定书，于2019年1月25日立案并另行组成合议庭重新审理原告莫海娇与被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称“雅里村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并依法追加南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会第一村民小组（以下简称“雅里村一组”）为被告参加诉讼，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告莫海娇及其委托诉讼代理人黄啟高、钟启勇，被告雅里村委会的委托诉讼代理人唐金明，被告雅里村一组的委托诉讼代理人杨志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫海娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告雅里村委会、雅里村一组发放原告1990年1月至2018年11月20日集体经济分配款和征地补偿款共计50000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告户籍自1987年2月28日从解放所江西乡迁至被告雅里村一组至今，一直是农业人口，一直是被告雅里村一组的农村集体经济组织成员，自1990年1月起至今，两被告均有分红款和征收补偿款发放给各农村集体经济成员，唯独不发给原告。原告从1990年1月起曾不间断向两被告反映，要求分款，均遭到两被告拒绝，于是原告逐级向上反映要求处理解决。2007年10月，原告居住的房屋被政府拆迁，至今政府都没有给原告安置房屋居住生活，导致原告没有稳定住所且无固定收入。2016年3月23日，原告以书面形式向新阳街道办要求解决，2016年10月10日，街道办才出具证明，证明原告要求解决享受村民同等待遇。原告具有两被告集体经济组织成员资格，请求享受村民同等待遇与法有据，两被告排除及剥夺原告应得待遇长达28年的行为是违法的。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告雅里村委会辩称：原告莫海娇主张雅里村委会自1990年1月至2018年11月20日分配集体经济款50000元没有事实依据。原告的户籍虽然登记在被告雅里村一组，但其未生活在雅里村一组，不具备雅里村委会制定的集体分配条件，双方之间也没有形成长期的生产生活关系，有关集体收益均由村民小组自行分配，雅里村委会并不掌握和持有有关分配情况。原告的诉讼请求亦已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告雅里村一组辩称：原告莫海娇不具有雅里村一组集体经济组织成员的资格。原告在其丈夫户口迁出本村后，才迁入被告处，并登记在小叔子名下，属于搭户人口，按村规外来搭户人口不得参加集体分配，这么多年来原告对被告的收益分配也没有提出过异议。另外原告虽然户籍登记在被告处，但其从来没有履行村集体组织的义务，属于空挂户。原告没有承包经营地，国家也没有征收任何土地，原告也自述国家未对其进行住房安置，所以原告根本不存在分配征地补偿款的前提条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告1983年9月1日与南宁市西乡塘区信阳街道办事处雅里村村民彭世儒登记结婚，彭世儒的户口不在被告处。原告的户籍于1987年2月28日从当时的南宁市公安局解放派出所江西乡迁至南宁市雅里上坡2号其小叔子彭世洲户，2007年5月15日变更户籍为西乡塘区雅里上坡31号。原告的丈夫彭世儒原为南宁市钢铁厂职工，已于1991年8月5日去世。原告婚后与丈夫生活在南宁市南宁市钢铁厂生活区。 本院认为：常住户口登记在农村集体经济组织且在该集体经济组织较为固定的生产、生产，并与该集体经济组织形成权利义务关系的成员，依法享有该集体经济组织成员的收益分配权。原告能否主张分配该集体经济组织的征地补偿款，关键在于该集体经济组织的征地补偿款分配方案确定之时，其是否具有该集体经济组织成员的资格。原告的户籍登记在雅里村一组的雅里上坡，原告陈述其于1992年12月10日经被告批准分得两块河堤沙地，并提交书面证明为证，但该证明中签字确认的证人并未出庭作证，也无法核实证人的具体身份情况，被告亦不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果。虽原告提交有其与南宁市西乡塘区建设局于2007年9月1日签订的《南宁市集体土地上房屋拆迁货币补偿安置协议书》及拆迁证明，拟证明其在被告处有66.6平房米的砖混结构房屋于2007年期间被拆迁并得到货币补偿，但原告未居住在雅里上坡，与雅里村一组之间未能形成较为固定的生产、生活关系，也未能证明其与雅里村一组之间形成了实质意义上的权利、义务关系，属于“空挂户”，不宜认定其具有雅里村一组集体经济组织成员资格。故原告以其具有雅里村一组集体经济组织成员资格为由请求二被告向其发放集体经济分配款、征地补偿款缺乏依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告莫海娇的诉讼请求。 案件受理费1050元（原告莫海娇已预交），由原告莫海娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年七月一日 书 记 员  卢 原
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6320号 关于谭海坚、邝顺意与广州和润发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审238号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黄日桂,男,汉族,1981年10月28日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月5日作出浔国土资处罚决定[2018]200005号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人黄日桂非法占用的土地（82.5平方米）上新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市××乡××村探花木屯占用土地82.5平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月1日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]200005号)送达当事人，并于2018年12月7日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（82.5平方米）上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月5日对被执行人黄日桂作出的浔国土资处罚决定[2018]200005号《行政处罚决定书》中第2项：对在桂平市××乡××村探花木屯非法占用土地（82.5平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩32号 被处罚人：霍懋，男，1981年9月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住常州市武进区。 本院审理的（2018）苏1322民初6060号原告霍懋诉被告蒋兴成民间借贷纠纷一案中，原告霍懋诉称，被告蒋兴成于2017年10月30日向其借款60000元，并出具借据一张，现要求被告蒋兴成归还借款60000元及利息。原告在庭审中称被告没有还过款。被告蒋兴成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法判决被告蒋兴成向原告霍懋归还借款60000元及利息（自2018年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。后被告蒋兴成对该判决不服提起上诉。二审过程中，被告提供了相关还款证据，原告霍懋认可被告出具借条后，自2017年11月2日至2017年12月29日已偿还借款本金15000元。 本院认为，原告霍懋隐瞒了被告蒋兴成归还部分借款本金的事实，构成虚假陈述，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨害正常的司法秩序，应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对霍懋罚款人民币5000元，限于本决定书送达之日起七日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月三十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7300号原告：苏州春知秋融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑北区创投工业坊59幢，统一社会信用代码91320594583710556Q。法定代表人：王琦。委托诉讼代理人：朱鑫，公司员工。委托诉讼代理人：周立华，公司员工。被告：王长红，男，1982年8月23日生，汉族，住安徽省寿县。原告苏州春知秋融资租赁有限公司与被告王长红担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审判。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州春知秋融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 江福禄二〇一九年七月二十三日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2536号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：胡小敏，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2058号民事判决，于2019年4月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金99608.01元及利息24301.24，违约金12023.52元，律师费1500元，公告费350元，被执行人依法承担本案案件执行费2014元，案件受理费3056元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡小敏名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张逸毅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更789号罪犯陈宾，男，1989年6月10日出生，汉族，大专文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2017年12月8日作出(2017)浙0206刑初761号刑事判决，以被告人陈宾犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元；已退缴至法院的违法所得，予以没收。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯陈宾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币143000元，履行财产刑人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈宾予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十五日书记员  张文雯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）黑0803执545号蒋磊：你与候立云民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人候立云向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付侯立云人民币76325.00元及利息。向侯立云支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费等其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089371069特此通知。二〇一九年七月十二日联系人：宋德运联系电话：0454-8709853本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执行通知书（2019）黑0803执545号彭子帅：你与候立云民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人候立云向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付侯立云人民币76325.00元及利息。向侯立云支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费等其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089370962特此通知。二Ｏ一九年七月十二日联系人：宋德运联系电话：0454-8709853本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
玉树市人民法院   执行裁定书   （2018）青2701执65号   申请执行人：卓某，住青海省囊谦县。   被执行人：桑某，住青海省囊谦县。   申请执行人卓某与被执行人桑某婚姻家庭纠纷一案中，玉树市人民法院（2017）青2701民初258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2018年7月30日依法向被执行人桑某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的支付义务。于2018年12月3日将位于西宁市××路驻西宁办事处房产过户至申请人卓某名下，2019年10月31日将该房屋强制腾退交付给申请人卓某。被执行人桑某于2020年6月29日将绿松石4颗拿该物拿至我局，申请人认为该绿松石不是本院判决的4颗而拒收，绿松石为种类物，判决书内容不明确本院无法确认。另一特定物蜜蜡被执行人称已灭失，双方当事人对折价赔偿，不能达成协商一致，对特定物应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十四条的规定，裁定如下：   终结（2018）青2701执65号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 才仁多杰   审 判 员 韩 英 姿   审 判 员 任 立 辉     二〇一九年七月二十七日   （法官助理 扎西拉藏   书 记 员 更求塔忠
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2018）青2802民初616号   原告（反诉被告）：南京三惠建设工程有限公司青海分公司，住所地西宁市城北区柴达木路366号1号楼5楼。   法定代表人：刘军堂，该公司负责人。   委托诉讼代理人：陈永凯，申浚，青海大孚律师事务所律师。   被告（反诉原告）：青海双合有机肥有限公司，住所地德令哈市工业园绿色产业园区。   统一社会信用代码：916328023108379818（1-1）。   法定代表人：田耀，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈耀云，青海金略律师事务所律师。   本院在审理原告（反诉被告）南京三惠建设工程有限公司青海分公司诉被告（反诉原告）青海双合有机肥有限公司承揽合同纠纷一案中，现因原告南京三惠建设工程有限公司青海分公司于2019年6月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，被告青海双合有机肥有限公司于2019年6月26日以其在本诉中已撤诉为由向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，原告（反诉被告）南京三惠建设工程有限公司青海分公司、被告（反诉原告）青海双合有机肥有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：   一、准许原告南京三惠建设工程有限公司青海分公司撤回起诉。   二、准许反诉原告青海双合有机肥有限公司撤回反诉。   三、本案案件受理费26698元减半收取，即13349元由原告南京三惠建设工程有限公司青海分公司承担，反诉案件受理费14837元减半收取，即7418.5元由反诉原告青海双合有机肥有限公司承担。   审 判 长 图孟巴雅尔   人民陪审员 吴 紫 红   人民陪审员 郭 玉 萍     二0一九年七月四日   书 记 员 马 成 龙
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民1971号原告：吴建军，男，1966年9月9日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王朝凤，女，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，现住云南省。委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告吴建军与被告王朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建军和委托诉讼代理人周梦柔、被告王朝凤的委托诉讼代理人召斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2万元；2.判令被告一次性归还利息3900元（自2016年1月计算至2019年4月，按年利率6%计算：2万元×（6%÷12个月）×39个月）＝3900元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因需要资金周转，于2016年1月13日向原告借款2万元，原告在被告出具借条的同时将2万元现金交付给被告。后原告多次向被告欠款，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告王朝凤辩称，原、被告及陈慧英签订一份《公司股份合作协议书》约定“三方合股开办一家加盟装饰股份制公司，后期投资由乙方支付，但支付金额不超过30万元，超出部分将依据各方所执股份均摊，甲方占股份41%，乙方占股份40%，丙方占股份19%。股份公司产生利润按股份比例分配。合伙期自2015年9月23日至2018年9月22日止”等三方各自权利义务。2015年10月27日，原、被告及陈慧英，经普洱华伟建筑装饰工程有限公司同意，在景洪设立普洱华伟建筑工程有限公司西双版纳分公司，因经营亏损，经西双版纳州工商局同意办理注销登记。2016年1月13日，借款人普洱华伟建筑工程有限公司西双版纳分公司向原告出具一份《借条》，被告在借条上作为经手人签名是事实，但原告未按借条约定，将借款2万元交付给普洱华伟建筑工程有限公司西双版纳分公司，被告也未收到款项，故借条合同未生效。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条原件，被告对真实性认可，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的《协议书》复印件，原告不予认可，但承认原、被告及陈慧英共同成立普洱华伟建筑工程有限公司西双版纳分公司，且原告陈述三人占股比例及出资等均与《协议书》约定一致，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年9月23日，原告吴建军（乙方）、被告王朝凤（甲方）与案外人陈慧英（丙方）共同签订《公司股份合作协议书》，约定的主要内容为：现有甲、乙、丙三方合股开办一家加盟装饰，全面实施三方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司。经三方合伙人平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议，以供信守。一、出资的数额：原则上根据各人所执有的股份额同等出资合作，鉴于合作过程中各人的分工及承担的工作任务和责任不同，后期投资经三方协商，将由乙方实行支付，但支付金额不超过三十万元，超出部分将依据各方所执股份均摊。二、股权份额及股利分配：三方约定甲方占有股份公司股份41%；乙方占有股份公司股份40%；丙方占有股份公司股份19%；三方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利，三方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据。股份公司若产生利润后，甲乙丙可以提取可分得的利润，甲方可分得利润的41%，乙方可分得利润的40%，丙方可分得利润的19%，其余部分留公司作为资本填充。如将股利投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额，必须经三方同意，并由甲乙丙三方同时进行。协议还约定了其他内容。2016年1月13日，被告王朝凤向原告吴建军出具借条一份，载明：今借到吴建军人民币20000元整，大写贰万元整。借款人华伟公司，王朝凤经手。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原告提供的借条中载明借款人华伟公司，王朝凤经手，原告作为完全民事行为能力人，对借条的内容应当有充分的理解，原告主张被告系债务人，但借条书写的内容不符合通常借条的书写习惯，无法确认被告系实际借款人，原告亦未提交其他证据予以佐证。故原、被告双方的借贷关系未生效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴建军的诉讼请求。案件受理费398元，减半收取199元。由原告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陶润仙二〇一九年七月二十四日书记员  岩香丙
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初762号 原告：段会兰，女，1940年4月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：白礼光，女，1948年2月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告段会兰与被告白礼光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段会兰及其委托诉讼代理人杨东升、被告白礼光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段会兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，从起诉之日起至本金还清之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告以经营需周转资金为由，向原告借款。同日，原告以现金支付方式向被告提供了2万元出借款，被告向原告出具借条一张，载明“借到段慧（会）兰现金20000.00元，大写贰万元正”。经原告多次催收，被告至今未归还借款。 被告白礼光承认原告在本案中所主张的事实，愿意偿还借款，但认为因双方未约定利息，被告不应当承担利息；暂时无钱归还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告未约定借款期间，原告向本院起诉应视为对被告偿还借款的催告，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未偿还借款，视为借款逾期。原、被告虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张的利息应从案件受理之日（即2019年7月17日）起至付清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告白礼光在本判决生效之日起十日内向原告段会兰清偿借款本金2万元并支付利息（计息方式：以2万元为基数，从2019年7月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取计150元，由被告白礼光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一九年七月二十六日 书记员  李晨嘉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1247号 申请人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人：邱文锐。 委托诉讼代理人：陈朝晖，男，汉族，1977年5月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 被申请人：吴兆坚，男，汉族，1965年11月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：林静深，男，汉族，1977年8月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈丽珍，女，汉族，1963年4月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区桂茂贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路34-36号商铺19号二楼，统一社会信用代码914406067799556276。 法定代表人：林静深。 被申请人：佛山市顺德区澳亿塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A99号黄金河岸名轩3梯601，统一社会信用代码91440606688677692L。 法定代表人：吴兆坚。 申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴兆坚、林静深、陈丽珍、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、佛山市顺德区澳亿塑料贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴兆坚、林静深、陈丽珍、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、佛山市顺德区澳亿塑料贸易有限公司的财产在价值2145737.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴兆坚、林静深、陈丽珍、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、佛山市顺德区澳亿塑料贸易有限公司的财产在价值2145737.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月三日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2704号原告:东莞市诚悦金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村莲湖路（石水口段）495号。法定代表人：李丽群，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所。被告：东莞市惠捷制罐有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇莫屋村莫屋工业区。法定代表人：欧鹏。被告：欧鹏，男，汉族，1989年10月20日出生，住广西桂平市，原告东莞市诚悦金属材料有限公司（以下简称诚悦公司）与被告东莞市惠捷制罐有限公司（以下简称惠捷公司）、欧鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告诚悦公司的委托诉讼代理人朱启勇到庭参加诉讼，被告惠捷公司、欧鹏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚悦公司向本院提出诉讼请求：1．两被告连带支付原告货款70061元、利息4200元。合计74261元。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告供货给被告，产品为各种型号的金属铁皮。被告未依约付款。原告多次催要，被告欧鹏于2018年2月3日签订了对账单确认欠原告货款70061元，利息4200元，且愿意本人提供担保。被告惠捷公司、欧鹏未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了个人担保书、对账单，被告未对签名、捺印的真实性提出抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告惠捷公司系经登记的自然人独资有限责任公司，登记的唯一股东为被告欧鹏。原告与被告惠捷公司存在买卖金属铁皮的合同关系。2018年2月3日，被告欧鹏向原告出具了个人担保书及对账单，确认惠捷公司尚欠原告货款70061元、利息4200元，于2018年3月20日前付款。被告惠捷公司不能偿还，由欧鹏承担偿还。原告认为被告欧鹏未能提交证据证明被告惠捷公司的财产独立于股东个人财产，应对被告惠捷公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告惠捷公司尚欠货款70061元、利息4200元，合计74261元，被告惠捷公司未对此抗辩亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告惠捷公司支付货款及利息74261元本院予以支持。被告欧鹏应否承担案涉责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”本案被告惠捷公司经工商注册登记的企业类型为自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告欧鹏，属于前述法律规定的一人有限责任公司。被告欧鹏作为惠捷公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告欧鹏应对惠捷公司的案涉债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市惠捷制罐有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市诚悦金属材料有限公司货款及利息74261元；二、被告欧鹏对被告东莞市惠捷制罐有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656元，由被告东莞市惠捷制罐有限公司、欧鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  李见有人民陪审员  朱树辉二〇一九年七月二十三日书 记 员  邵雪文李晓幼
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1520号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 被执行人：郭天津，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初8137号民事判决书，于2019年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郭天津给付本金29781元，利息7752元，滞纳金16836元，公告费500元，保全费648元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1162元。被执行人郭天津依法应承担本案执行费793元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月13日以司法专邮方式向被执行人郭天津送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人郭天津名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月23日对被执行人郭天津适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月19日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭天津名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月十九日 书记员 郭 斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7473号之一 申请执行人：佛山市顺德区越创德建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会细沙头南堤路8号首层之九。 法定代表人：黄斯涛。 被执行人：赵勇，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于佛山市顺德区越创德建材有限公司与赵勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13190号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原、被告协商一致，原告同意向被告收取18000元了结本案。自2019年5月起，被告定于每月15日前向原告支付3000元，直至全部清偿完毕之日止，款项汇入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行，户名：关丽珊，账号：62×××16）；二、若被告依约支付，则原、被告因本案买卖合同纠纷所产生的债权债务关系全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；若被告有任何一期未依约支付，则原告有权就剩余欠款及利息（利息计算方式：以实际剩余欠款为基数，自2018年7月16日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）向人民法院申请一次性强制执行；三、本案受理费减半收取226.47元（原告已预交452.94元，其中226.47元可向法院申请退回），由被告负担，被告定于2019年5月15日前返还给原告。因义务人赵勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区越创德建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款416.34元，本院已扣划416.34元，扣缴执行费173.4元后余242.94元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为17983.53元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵勇负有继续向申请执行人佛山市顺德区越创德建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十七日 书记员 杨越强
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执197号 申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，住所地仙游县财政局内。 法定代表人杨秋武，总经理。 被执行人福建省仙游农工贸批发市场，住所地仙游县枫亭镇后洋。 法定代表人陈建春，总经理。 本院在执行申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司与被执行人福建省仙游农工贸批发市场借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初500号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本金75万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费；若逾期未还清，被执行人承担抵押担保责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除贷款抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因涉案抵押物的权利证书正在行政机关作分割处理，故该抵押物暂不能处置。本院已将被执行人福建省仙游农工贸批发市场纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执197号、生效法律文书为（2017）闽0322民初500号民事调解书]合并至另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初500号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十一日 书记员  陈振宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2084号之一原告：蔡某某,女,1971年12月14日出生,汉族,住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。被告：武汉某某地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。法定代表人：邵某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：某某集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。法定代表人：陈某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告蔡某某与被告武汉某某地产置业有限公司、某某集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院于2015年4月10日立案受理。两被告对管辖权提出异议，武汉市洪山区人民法院作出（2015）鄂洪山民商初字第00348号民事裁定书，裁定被告武汉某某地产置业有限公司、某某集团有限公司对管辖权提出的异议成立，该案移送武汉市武昌区人民法院处理。武汉市洪山区人民法院将该案移送至本院，本院于2017年3月3日立案。2017年6月22日，本院作出（2017）鄂0106民初1586号民事裁定书，裁定驳回原告蔡某某的起诉。蔡某某不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）鄂01民终6144号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。蔡某某不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6144号民事裁定书，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民申156号民事裁定书提审该案。2018年1月31日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民再25号民事裁定书，裁定撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6144号民事裁定及武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1586号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本院于2018年2月7日立案。原告蔡某某于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤诉。本案案件受理费2883元减半收取1441.5元，由原告蔡某某负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  姜 辉二〇一九年七月十五日书 记 员  邓雅欣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初2887号之一 解除保全申请人：三木技术有限公司（SANMUTECHLIMITED）。住所地：香港湾仔骆克道89号湾仔中汇大厦401室。公司编号2025610，商业登记证号码62628420-000-01-19-3。 代表人：张旭辉。 被申请人：爱施德全球贸易有限公司（AISIDIGLOBALBUSINESSLIMITED）。住所地：香港九龙尖沙咀漆咸道南45-51号其士大厦803室。公司编号2640990，商业登记证号码68819059-000-01-19-9。 代表人：米泽东。 被申请人：爱施德（香港）有限公司（Aisidi(HK)Limited）。住所地：香港铜锣湾渣甸街5-19号京华中心16楼1602室。公司编号1992165，商业登记证号码62292582-000-11-18-0。 代表人：米泽东。 被申请人：深圳市爱施德股份有限公司。住所地：深圳市福田区泰然大道东泰然劲松大厦20F。统一社会信用代码91440300708415957K。 法定代表人：黄文辉。 原告三木技术有限公司诉被告爱施德全球贸易有限公司、爱施德（香港）有限公司、深圳市爱施德股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）粤0391民初2887号民事裁定书，对爱施德全球贸易有限公司、深圳市爱施德股份有限公司名下财产进行了查封、扣押、冻结。三木技术有限公司于2019年7月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，三木技术有限公司作为保全申请人申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对爱施德全球贸易有限公司、深圳市爱施德股份有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李丹丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉海，男，1979年6月13日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：陶登奎，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路21号。负责人：徐有芳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济钢集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，总经理。再审申请人孙玉海因与被申请人山东钢铁股份有限公司、山东钢铁股份有限公司济南分公司、济钢集团有限公司、山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉海申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。本案属人民法院受理劳动争议案件的受理范围。原审已认定是被申请人正式确定了企业的产能调整及《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并实施了该职工安置方案。该职工安置方案载明：“辅警岗位的政策待遇为：职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行。”但实际实施过程中，申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，济钢应支付经济补偿金而引发纠纷。双方是作为平等的民事主体参与实施该职工安置方案的，被申请人没有按照安置方案执行，导致劳动争议纠纷的发生，不是因政府主导产能调整及在产能调整的过程中形成的安置方案出了问题；双方之间存在劳动合同关系，被申请人单方解除劳动合同，依法应支付经济补偿金，被申请人对此也明知。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：双方之间的纠纷是否属人民法院受理范围。本案系因山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司产能调整、转型发展过程中产生的争议,而山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司系根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，故双方争议不是企业自主进行改制引发的，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，孙玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉海的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年七月二十二日法官助理张俊峰书记员郭敏
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初171号原告：李海明，男，1982年5月6日出生，汉族，山西省寿阳县村民，住山西省寿阳县。原告：刘彦杰，男，1979年1月26日出生，汉族，山西省昔阳县村民，住山西省昔阳县。二原告共同委托代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：郭法吉，男，1971年9月4日出生，汉族，河南省林州市村民，住河南省林州市。第三人：太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会，住所地：太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村。法定代表人：郝万贵，主任。委托代理人：郝耀，男，太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村村民，住太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村。原告李海明、刘彦杰与被告郭法吉、第三人太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海明、刘彦杰的共同委托代理人程如光，被告郭法吉，第三人太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会的委托代理人郝耀到庭参加了诉讼，本案经依法审理，现已审理终结。原告李海明、刘彦杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即履行《三方房屋抵顶协议书》，即被告立即将协议约定的房产（太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村龙凤花园小区5号楼1单元801室、5号楼5单元802室、5号楼2单元902室、5号楼2单元901室）交付二原告；2、判决第三人协助被告履行《三方房屋抵顶协议书》，办理房产交付的各项手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：太原市皓丰祥贸易有限公司（下称皓丰祥公司）给被告郭法吉施工的工地供应了钢材，因被告郭法吉无法向皓丰祥公司支付钢材款，于是被告郭法吉与皓丰祥公司、刘彦杰协商，三方达成了《三方房屋抵顶协议书》，用郭法吉欠皓丰祥的钢材款抵顶了第三人的四套房屋，其中的两套归皓丰祥公司，由被告与第三人签订了《房屋认购合同》；两套归刘彦杰，由刘彦杰与第三人签订了《房屋认购合同》。但是，在房屋建成后，被告与第三人一直未交付房屋，经多次协商未果。另外，二原告为太原皓丰祥贸易有限公司的股东，2018年7月20日太原皓丰祥贸易有限公司经工商部门核准予以注销，公司注销后的权利义务由二原告承担，可是本案所涉及的房产在清算时遗漏未处理。综上，原告认为，太原皓丰祥贸易有限公司与被告达成的协议合法有效，且已部分履行。由于被告及第三人未全面履行，严重损害了原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请依法判决。被告郭法吉辩称，原告陈述属实，我三套房子的配套费共8万多都给了开发商郜广周抵扣工程款，关于合同没有收据是因为我们是干工程的，郜广周说最后结算的时候开收据，所以就没有收据。第三人太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会辩称，原告所诉涉案房产为丈子头村民委员会与案外人河南红旗渠集团有限公司合作建设开发的，该项目主要用于安置丈子头地质灾害影响安置项目，剩余部分由河南红旗渠集团有限公司自行销售，用于项目建设的各项费用。河南红旗渠集团有限公司委托代理人郜广周负责该项目的工程建设。合作期间，郜广周为了能够获得更多的社会资金，利用与丈子头村民委员会签订的《工程施工协议》，未经村委会同意，私刻村委会公章，伪造虚假的《房屋认购合同》及《收款收据》（部分经委托鉴定机构已做出其所盖公章为私刻伪造的结论），将属于本村集体的安置住房私自以村委会的名义出售于村集体之外的多人，经丈子头村民委员会初步调查：以伪造虚假的《房屋认购合同》及《收款收据》收取他人购房款的就有上百户，非法集资抵押的房屋数量不详，涉案的四套房屋早已安置他人并使用居住。其中，部分债权人已于2016年12月初报案，丈子头村民委员会也于2017年4月向太原市公安局杏花岭分局提交了报案材料，且正在立案审查过程当中。本案中，村委会与被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，被告向村委会购买四套房屋的合同与事实不符，村委会并未收到被告购房款，且涉案房屋也早已安置他人居住使用，因而第三人村委会与本案并无直接的利害关系。为此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“先刑后民”的原则，请人民法院移送至太原市公安局杏花岭分局，以刑事案件追回原告的资金，以避免原告及村委会的利益受到侵害。因此特恳请贵院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：太原皓丰祥贸易有限公司成立于2008年7月21日，经营范围为钢材、建筑材料、装潢材料等。原告刘彦杰、原告李海明为公司股东，该公司已于2018年7月20日在太原市工商行政管理局尖草坪分局办理注销登记。2014年间，林州八建工程有限公司山西分公司承建了太原市杏花岭区丈子头村受地质灾害影响5号楼、6号楼安置工程，太原皓丰祥贸易有限公司为林州八建工程有限公司山西分公司供应钢材。因林州八建工程有限公司山西分公司未能支付太原皓丰祥贸易有限公司钢材款，林州八建工程有限公司山西分公司项目负责人被告郭法吉（甲方）与太原皓丰祥贸易有限公司（乙方）及原告刘彦杰（丙方）签订了《三方房屋抵顶协议书》，主要内容为：因郭法吉承建太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村龙凤花园小区时，由太原皓丰祥贸易有限公司给其供应建筑所用钢材，钢材款一直未付，甲方愿意用太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村龙凤花园小区5号楼1单元801室、5号楼5单元802室、5号楼2单元902室、5号楼2单元901室共四套房屋冲抵所欠货款；乙方同意甲方直接将5号楼5单元802室、5号楼1单元801室俩套房屋的购房合同由丈子头村委会直接登记在丙方名下，其余两套过户至乙方指定人名下；本协议生效后，甲方应将上述房屋分别交付乙方、丙方，协助乙方、丙方办理房屋的相关手续。合同当事方郭法吉、刘彦杰在协议书上签字，太原皓丰祥贸易有限公司在协议书上盖章。该协议签订后，被告郭法吉未能履行协议书约定的义务，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，《三方房屋抵顶协议书》中约定的冲抵太原皓丰祥贸易有限公司钢材款的太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村龙凤花园小区的四套房屋，属于太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会集体所有，被告郭法吉作为林州八建工程有限公司山西分公司项目经理与太原皓丰祥贸易有限公司、原告刘彦杰签订《三方房屋抵顶协议书》对属于太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会集体所有的四套房屋作出处分的行为系无权处分，且原告并非丈子头村村民，无权取得丈子头村民委员会建造的房屋，该《三方房屋抵顶协议书》因违反法律禁止性规定而无效。原告诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下:驳回原告李海明、原告刘彦杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李海明、原告刘彦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣俏娣审 判 员 成 勇人民陪审员 武旭飞 二〇二〇年七月十七日书 记 员 刘小燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4065号原告：徐松，男,1965年2月8日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人:张玉红、徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：宿迁市洋河新区壹米滴答货物配载服务部，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北156号。个体户经营者：宋庆山，男,1973年11月8日出生，居民身份证号码320825197311082830，汉族，住宿迁市洋河新区洋河镇东圩居委会六组。委托诉讼代理人：宋光辉，男,1995年3月24日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：刘佳莉，女，1994年7月6日出生，住宿迁市洋河新区。原告徐松诉被告宿迁市洋河新区壹米滴答货物配载服务部（以下简称壹米滴答配载部）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告徐松及其委托诉讼代理人张玉红、被告壹米滴答配载部经营者宋某的委托诉讼代理人宋光辉、刘佳莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失8040元以及产生交通费、误工费等其他各项费用3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月30日，原被告约定由被告负责将原告12箱酒（52度2箱、42度10箱）托运至南京市鼓楼区邵某收。被告验视货物后打包收下。原告交付130元托运费后，被告出具“壹米滴答”回执。2018年12月3日，南京收货方回电称，货物在运输途中毁损故拒绝收货。货物返回后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，作出上述诉请。原告提供了托运货物回执和购买货物的厂方销售单。被告壹米滴答配载部辩称：1.酒水坏了不包赔，当时让原告买保价，原告不买；2.收货人拒收后原告要求退回并同意二次运输坏了不包赔的，第一次一瓶湿了，第二次运输坏了更多了；3.原告所送酒水是三无产品，仅值8元一瓶，销售单虚假；4.原告承担托运返回的运费，长时间没拖走返回货物，应付仓储费5元一天。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。赔偿额依法可按交付托运时市场价格计算。本案中，原被告对双方办理托运和运输中造成货物毁损均无异议。收货人拒收后托运货物被运回。2019年5月30日第一次开庭后，原告从被告处拖回57瓶酒，破损15瓶酒因价格争议，双方就赔偿数额未能协商一致。毁损的15瓶酒原告未说明度数，酌定按交付时市场价格即原告购买销售单42度酒每瓶110元（660元÷6）价格计算，赔偿数额应为1650元（110元×15）。运输酒水坏了不包赔（包括收货人拒收二次运输返回货物毁损）没有法律依据，且不符合因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的法定不承担损害赔偿责任的情形。原告不买保价被告可以拒绝托运，降低风险。被告验货打包承担托运，收取运费130元，应负责完好无损将货物送给收货人验货接受，因未履行义务在运输途中造成货物毁损，被告对承运途中毁损额依法应予赔偿。被告提出货物为三无产品和销售单虚假因没有相应证据证实，本院不予采信。被告就毁损赔不赔、赔多少与原告协商处理未果，最终导致诉讼。在被告托运货物造成毁损，依法应承担赔偿损失的前提下，被告要求原告支付仓储费、货物返回的二次运费不合理，本院不予支持。原告主张交通费、误工费以及二次包装等其他经济损失，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁市洋河新区壹米滴答货物配载服务部（个体户经营者宋庆山）于本判决生效后十日内给付原告徐松赔偿款1650元；二、驳回原告徐松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告宿迁市洋河新区壹米滴答货物配载服务部负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇一九年七月二十五日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初776号原告：华夏银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路88号林华环岛名都大厦1-2层，统一社会信用代码9150000090294094XY。负责人：张好，行长。委托诉讼代理人：邬键，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉泽，重庆溯源律师事务所律师。被告：杨云富，男，1983年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈世萍，女，1987年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告华夏银行股份有限公司渝中支行（以下简称华夏银行渝中支行）与被告杨云富、陈世萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。华夏银行渝中支行的委托诉讼代理人邬键到庭参加诉讼，杨云富、陈世萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。华夏银行渝中支行向本院提出诉讼请求:1.判令杨云富立即偿还华夏银行渝中支行贷款本金15万元，截至2019年1月9日的利息1267.64元，罚息22401.21元，复利1824.6元；2.判令杨云富偿还华夏银行渝中支行自2019年1月10日（含）起至贷款清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以未偿还本金15万元为基数，复利以利息1267.64元为基数，均按照《华夏卡自助贷款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3.判令杨云富支付华夏银行渝中支行律师费4500元；4.判令陈世萍对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费等实现债权的费用由杨云富、陈世萍承担。事实与理由:2016年11月24日，华夏银行渝中支行与杨云富签订《华夏卡自助贷款合同》，约定杨云富向华夏银行渝中支行借款15万元用于支付货款，并约定了借款期限、计息方式、还款方式、违约责任、罚息及复利等事项。同日，华夏银行渝中支行与陈世萍签订《个人最高额保证合同》，约定陈世萍为上述借款提供担保。华夏银行渝中支行将全部贷款发放给杨云富，但杨云富并未按照约定履行还款义务，华夏银行渝中支行为维护自身合法权益，特提起诉讼。杨云富、陈世萍未到庭发表答辩意见。本院查明以下事实：2016年11月24日，华夏银行渝中支行与杨云富签订《华夏卡自助贷款合同》，约定华夏银行渝中支行应杨云富申请，同意为杨云富开通华夏卡自助贷款功能，以自助贷款方式发放个人经营性信用贷贷款，贷款用途为支付货款，最高贷款额度为15万元，额度使用期限为1年，自2016年11月24日至2017年11月24日止，单笔贷款期限最长不超过一年且贷款到期日不超过额度使用期限；贷款利率为中国人民银行同期同档次利率上浮99.99%，借款期间内，遇中国人民银行调整相应的贷款利率时，于调整后的下一个结息日之次日开始适用新的基准利率，并按照浮动利率同比例浮动；按月付息，到期还本，付息日为每月的20日，最后一次还本付息日为合同到期日；自贷款逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%计收罚息，不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，华夏银行渝中支行与陈世萍签订《个人最高额保证合同》，约定陈世萍为杨云富的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利及律师费等实现债权的费用，保证期间为两年。同日，华夏银行渝中支行向杨云富发放贷款15万元，借款凭证载明的最后还款日为2017年5月24日，贷款年利率为8.699565%。该笔借款到期后，杨云富如约归还了到期本息。2017年5月26日，杨云富通过手机银行再次申请贷款15万元，循环使用贷款额度。2017年11月24日，杨云富并未如约归还尚欠借款本息，截至2019年1月9日，尚欠本金15万元、利息1267.64元、罚息22401.21元、复利1824.6元（其中，罚息计算的复利金额为1620.34元）。另查明，华夏银行渝中支行为追索本案债权，委托重庆溯源律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。上述事实，有华夏银行渝中支行提交的《华夏卡自助贷款合同》《个人最高额保证合同》、借款借据、不良贷款坏账查询、委托代理协议、律师费发票、客户回单以及当事人的陈述予以证明，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《华夏卡自助贷款合同》的约定，华夏银行渝中支行向杨云富发放了贷款15万元，但借款到期后，杨云富并未按期足额归还贷款本息，因此，华夏银行渝中支行主张的截至2019年1月9日的欠款本金、利息、罚息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。自2019年1月10日起的罚息，华夏银行渝中支行的主张同样符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。关于华夏银行渝中支行主张的复利，《华夏卡自助贷款合同》并未明确约定罚息可以计收复利，因此华夏银行渝中支行主张的截至2019年1月9日止的复利中应当扣除以罚息为基数计算的复利，截至2019年1月9日的复利应为204.26元（1824.6元-1620.34元）；华夏银行渝中支行主张的自2019年1月10日起的复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《华夏卡自助贷款合同》并未明确约定杨云富应当承担华夏银行渝中支行为实现债权产生的律师费，并且律师费也并非必然产生的费用，因此本院对华夏银行渝中支行关于律师费的请求不予支持。陈世萍自愿为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括上述债务本息，并且未过保证期间，因此，陈世萍应当对杨云富的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨云富于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司渝中支行返还借款本金15万元并支付相应的利息、罚息、复利（截至2019年1月9日，利息1267.64元、罚息22401.21元、复利204.26元；自2019年1月10日起至付清日止，罚息以尚欠借款本金15万元为基数，复利以应付未付利息1267.64元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮99.99%再加收50%计收；利率为浮动利率，浮动方式按照《华夏卡自助贷款合同》约定执行；利随本清）；二、被告陈世萍对被告杨云富的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告华夏银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告华夏银行股份有限公司渝中支行已预交），由被告杨云富、陈世萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年七月二十五日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                                           （2019）陕0124民初1319号   原告：赵士成，男，汉族，1962年5月1日生，住西安市周至县。   委托代理人：赵楠，陕西省周至县148法律服务法律工作者。   被告：周至县粮油购销储备公司，住所地：周至县二曲镇中心东街10号。   法定代表人：胡茂周，系该公司经理。   委托代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。   原告赵士成与被告周至县粮油购销储备公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士成及其委托代理人赵楠，被告周至县粮油购销储备公司法定代表人胡茂周及其委托代理人孟亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵士成向本院提出以下诉讼请求：1、依法撤销周至县劳动人事争议仲裁委员会“周劳人仲裁字[2019]6号裁决书”；2.要求被告为原告补缴从2006年10月至今的社会保险费用； 3、要求被告向原告补发2018年9月至今的工资；4、要求被告支付原告以前的工资不足部分；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请2为：要求被告给原告办理养老统筹，同时放弃诉请4。事实和理由：原告是粮食局中旺粮库职工，93年夏粮征收工作中因公导致严重伤害，留下了后遗症。2006年9月，粮食系统改制，要求每个人都得服从改制，原告对相关改制文件签了名字。2006年年底，局党委通知执行每月200元的补偿工资，2009年底，局党委做出二次复议决定，按照上班人员待遇对待原告，并强调安排力所能及的工作，粮库主任考虑原告的病情而没有安排，但这种劳动关系是客观存在的。2018年9月1日后，原中旺粮库购销储备公司领导调换，现任领导企图推翻前任局党委决定。双方协商无果，原告向周至县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院，请求支持以上诉请。   被告周至县粮油购销储备公司辩称，周劳人仲裁字[2019]6号裁决书查明的事实清楚，适用法律正确。且原被告不存在劳动合同关系，补缴社会保险费不属劳动仲裁的受案范围，本次起诉中，原告提出的仲裁裁决申请事项之外的诉请，应予以驳回。   经查，原告与被告因社会保险等发生纠纷，原告曾向周至县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项如下：1、裁定被申请人周至县粮油购销储备公司为申请人赵士成补缴从2006年10月份至今的社会保险费用（具体数额以核定为准）；2、裁定被申请人周至县粮油购销储备公司为申请人赵士成发放的工伤补助调整至3000元/月，并补发2018年9月到2019年1月的工伤补助，补发共计6500元。2019年3月15日，周至县劳动人事争议仲裁委员会作出周劳人仲裁字[2019]6号裁决书：裁决驳回申请人赵士成的仲裁请求。原告赵士成不服仲裁裁决，向本院提出以下诉请：1、依法撤销周至县劳动人事争议仲裁委员会“周劳人仲裁字[2019]6号裁定书”；2、要求被告给原告办理养老统筹；3、要求被告向原告补发2018年9月至今的工资。   本院认为，发生劳动争议，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。即人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，本案原告在本诉中提出的请求事项与在仲裁委员会提出的请求事项完全不一致，故原告在本诉中向本院提起的诉请，违反劳动仲裁前置程序，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告赵士成的起诉。     案件受理费10元（原告已预交），本院予以退还。     如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员  贾  赟                              二〇一九年七月九日                            书 记 员   李 飞 非
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执4298号 被执行人曾庆光，男，汉族，1988年6月9日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于曾庆光犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1253号刑事判决书已经于2017年12月19日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾庆光应缴交罚金1000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人曾庆光主体不一致，故无法核查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0604执4298号案件的执行。 本裁定立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十日 书记员  潘广杰
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终984号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：朱国芝，女，1984年11月13日出生，汉族，住广东省高州市。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人朱国芝商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7459号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案涉及案件多，涉及的当事人人数众多，金额巨大，涉及面广，案情复杂，分歧较大，故本案属于在本辖区具有重大影响的案件，应由广东省佛山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，且诉讼标的不大，法律关系清晰，案情简单，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级法院管辖的第一审民事案件范围。涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该合同买卖的商品房位于广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的标的物所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡