wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1140号原告：孙茂勇，男，1963年2月11日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。被告：吴付林，男，1971年1月5日出生，汉族，重庆市涪陵区人，现住天津市静海区。法定代理人：吴华义（吴付林之父），男，1941年2月25日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。法定代理人：黄再英（吴付林之母），女，1942年1月10日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。原告孙茂勇与被告吴付林无因管理纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告孙茂勇的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告吴付林的法定代理人吴华义、黄再英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙茂勇向本院提出如下诉讼请求：1、吴付林立即返还给孙茂勇2018年2月26日至2019年6月15日垫付的费用122469元（包括护工费101530元、护理日用品费用20939元）；2、案件受理费2006元、保全费1020元及鉴定费3400元由吴付林承担。事实与理由：孙茂勇系天津市静海区的负责人，2018年2月25日，天津市公安局静海分局东城派出所民警将无人照顾的吴付林暂时安置到敬老院。虽然吴付林已经瘫痪，但是民政部门称其不符合救助条件，孙茂勇出于同情，只好将其收留在敬老院，聘请护工全天进行照料，至今一直在为其垫付护工费及护理日用品费用，花费巨大，已无力承担，故诉至法院。吴付林未作答辩。孙茂勇为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、天津市静海区刘子海家政服务中心出具的护工费收据3张及发票12张，证明护工费金额为101530元（每天220元，自2018年2月26日至2019年6月15日）；证据二、购买护理日用品票据26张，证明垫付护理日用品费用20939元；证据三、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明吴付林没有诉讼行为能力，鉴定花费3400元；证据四、天津市静海区人民法院出具的（2018）津0118民初2658号民事调解书一份，证明吴付林获得赔偿款390000元，其有能力自己承担民事责任；证据五、天津市公安局静海分局东城派出所出具的证明一份，证明孙茂勇出资照顾吴付林的事实；证据六、证人刘某的当庭证言一份，证明其是吴付林的护工，孙茂勇垫付了护工费用及购买护理日用品的费用。吴付林未向本院提交证据。经审理查明，2018年2月25日，天津市公安局静海分局东城派出所民警接到110指挥中心指派，到天津市静海区小拇指汽车修理厂附近处发现吴付林被放置在街边，经派出所多方协调，将吴付林安置到静海镇敬老院，由其负责人孙茂勇先行垫付相关费用，至今，吴付林家属未将其接走，亦未支付相关费用，其护工费及日常消耗日用品费用均由孙茂勇垫付，自2018年2月26日至2019年6月15日共产生护工费104500元及护理日用品费用21275元。另查明，本案立案后，本院依法到敬老院处查看吴付林情况，经查看吴付林可能丧失诉讼行为能力，无法参加诉讼，后孙茂勇为顺利进行诉讼申请对吴付林的诉讼行为能力进行鉴定，本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年4月30日出具津安定（2019）精神病鉴字第184号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍-轻度认知障碍；2、诉讼行为能力评定：目前无诉讼行为能力。孙茂勇为鉴定花费鉴定费3400元。因吴付林未婚且无子女，为保障当事人的合法诉讼权利，本院依法向均在静海区工作的吴付林之兄吴付明、嫂陈本芝说明情况，告知其吴付林需法定代理人代为出庭应诉，未果，后本院依法到重庆市涪陵区找到吴付林父亲吴华义、母亲黄再英向其说明二人系吴付林的法定代理人，并询问是否出庭应诉，二人明确表示不参加诉讼，亦不委托诉讼代理人。再查明，吴付林于2015年11月25日在案外人刘树全处工作时受伤，吴付林于2018年3月22日就赔偿事宜诉至本院，双方于2018年8月13日达成调解协议，本院于当日出具（2018）津0118民初2658号民事调解书，内容为：“一、被告刘树全给付原告吴付林因原告受伤前期产生的及后期可能产生的全部费用（包括但不限于医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等）共计人民币390000元，其中于2018年8月14日前给付20000元（打入原告代理人朱小强的账户），于2018年8月20日前给付原告200000元（打入法院账户），于2019年4月1日前给付原告170000元（打入法院账户），原告自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此解决完毕，原告不得再就受伤事宜以任何方式向被告主张任何权利；二、双方别无其他争议”。基于以上调解书，吴付林有自己的财产，能够独立承担相应的民事责任。以上事实有护工费票据、护理日用品票据、鉴定意见书、（2018）津0118民初2658号民事调解书、天津市公安局静海分局东城派出所出具的证明、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中孙茂勇并无法定或者约定义务为吴付林垫付护工费及护理日用品费用，且未明确表示其垫付的费用不再向吴付林索要，孙茂勇为避免吴付林利益受损垫付相关费用的行为，构成无因管理，吴付林作为受益人应当向孙茂勇支付相应费用。关于费用数额，经本院核对护工费票据及护理日用品票据，孙茂勇要求吴付林给付2018年2月26日至2019年6月15日垫付的护工费101530元、护理日用品费用20939元，共计122469元，不违反法律规定，合法有据，本院予以支持。经本院合法传唤吴付林法定代理人，其拒绝到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴付林于本判决生效后十日内给付孙茂勇为其垫付的护工费101530元、护理日用品费用20939元，共计122469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元、鉴定费3400元及保全费1020元由吴付林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  卢宝恒审 判 员  赵德占人民陪审员  刘 杰二〇一九年七月十九日法官助理季凯月书记员王泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云O111民初279号原告郭飞，男，汉族，1989年6月5日生，身份证住址山西省浑源县。委托代理人余世忠、赵佳梅，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告顾方，男，汉族，1988年4月3日生，户籍登记地址昆明市盘龙区。第三人云南祥业房地产经纪有限公司。法定代表人王伟。住所昆明市官渡区。原告郭飞诉被告顾方、第三人云南祥业房地产经纪有限公司（以下简称“祥业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭飞及其委托代理人到庭参加诉讼。被告顾方、第三人祥业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭飞诉称：2016年10月9日，原告郭飞与被告顾方、第三人祥业公司签订《租赁合同》，约定由原告承租被告顾方位于昆明市银海领域小区13幢-1层TS4、TS5室用于居住，租期自2016年12月20日起至2025年12月19日止，每月租金12,916元，押金15,000元及第一年租金155,000元于合同签订时支付。双方补充条款约定2016年10月20日起至2016年12月20日为装修期，合同期为9年，租金每年递增5%。若被告违约应向原告支付3个月的租金作为违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了相应款项，被告亦将租赁房屋交付原告。同时，基于被告同意原告对租赁房屋进行装修并给了一定的装修期限，原告对涉案房屋进行了装修，共计花费装修款543,655元。2017年7月11日，原告收到昆明市盘龙区法院的执行通知书后，才知原告承租的房屋在合同签订前就已经抵押给了招商银行，被告顾方将成为被执行人。原告于2018年7月3日收到盘龙法院的告知书，需将承租的房屋腾出配合执行。被告顾方恶意隐瞒房屋已经被抵押的事实，导致原告不能继续租赁上述房屋，且原告对租赁房屋进行了大量装修，给原告造成极大的经济损失。诉请判令：解除原、被告于2016年10月9日签订的《租赁合同》，支付原告房屋装修款543,655元，违约金38,748元。被告顾方、第三人祥业公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郭飞针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、第三人工商登记信息，欲证实第三人祥业公司的主体适格；2、租赁合同及收条，欲证实原、被告于2016年10月9日签订《租赁合同》，约定了各自的权利义务以及原告支付租金的情形；3、装修施工合同、竹材料代购清单，预算表，欲证实原告为装修涉案房屋支出装修款543,655元；4、昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司评估报告书，欲证实涉案房屋经评估拍卖的情形。被告顾方、第三人祥业公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告郭飞提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告郭飞（承租方、乙方）与被告顾方（出租方、甲方）、第三人祥业公司（中介方、丙方）于2016年10月9日签订《租赁合同》，由原告郭飞向被告顾方承租位于昆明市房屋，租期自2016年12月20日起至2025年12月19日止，其中2016年10月20日至2016年12月20日为装修期。合同约定，甲方未按本合同约定将房屋交付给乙方使用的，退还乙方所交款项并赔偿三个月的租金作为违约金。合同签订后，原告郭飞向被告顾方支付了押金15000元及第一年的租金155000元。该房屋于2013年2月28日设定抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司昆明分行。被告顾方因与招商银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，经昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2360号民事判决书作出生效判决。因被告顾方未履行该生效法律文书确定的义务，昆明市盘龙区人民法院作出（2016）云0103执1817号之一执行裁定，对被执行人顾方价值5164130.86元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖，昆明市盘龙区人民法院于2017年3月7日对上述房屋予以查封，并于2018年7月3日向原告郭飞发出告知书，告知原告郭飞须于三个工作日内搬离昆明市房屋。昆明市盘龙区人民法院在强制执行阶段委托昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司对位于昆明市房产进行市场价值评估，以2018年03月06日为价值时点，含装饰装修在内，上述房屋的价值为4819372元。本院认为，被告顾方向原告郭飞提供的租赁物存在权利瑕疵，导致租赁物被人民法院强制执行，已构成违约。被告郭飞因履行协助执行的义务腾还房屋，导致租赁期限届满前不能正常使用租赁物，签订租赁合同的目的不能实现，原告要求解除合同、支付违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告顾方主张的装修损失，现因不具备对原告投入的装修残值进行司法鉴定或从房屋整体价值剥离的客观条件，本院结合原、被告双方签订的租赁合同约定的租赁期为9年，原告实际使用1年7个月零15天的客观实际，酌情按照原告主张的装修投入543,655元按使用年限进行折旧，计为435,427.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭飞与被告顾方于2016年10月9日签订的《租赁合同》；二、被告顾方于本判决生效后十日内一次性支付原告郭飞违约金38,748元，赔偿装修损失435,427.38元，共计474,175.38元；三、原告郭飞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9624元，由被告顾方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年七月二十九日书 记 员  于 晶
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执498号之六被执行人:桂士真。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月21日冻结了被执行人桂士真在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人桂士真在中国建设银行账户内存款人民币140000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月十九日书记员  史磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2814号 申请执行人：王学广，男，苗族，1983年8月13日生，松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：高俊，男，仡佬族，1991年2月15日出生，正安县人，住贵州省遵义市。 被执行人：郑娜，女，汉族，1991年7月3日出生，住贵州省遵义市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0302民初1100号民事调节书，受理王学广申请执行高俊、郑娜房屋买卖合同纠纷一案，执行内容为：高俊、郑娜退还王学广购房款300000元及利息（从2018年8月30日起按年利率24%计算至付清款项时止），被执行人承担案件受理费3425元，保全费2370元，保全费2220元，案件执行费5489元。 在诉讼过程中，依据申请人的诉讼保全申请，本院以（2019）黔0302民初1100号民事裁定书（保全案号为（2019）黔0302执保103号）查封了被执行人高俊、郑娜所有位于遵义市红花岗区中建幸福城一期产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0XXXXXX1号，建筑面积：121.09㎡）房屋一套。 执行过程中，被执行人高俊、郑娜已经履行完生效法律文书确定的全部债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）黔0302民初1100号民事裁定书对被执行人高俊、郑娜所有位于遵义市红花岗区中建幸福城一期（产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0XXXXX1号，建筑面积：121.09㎡）房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄 颖
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终2132号 上诉人（原审被告）：陈洋洋，男，1992年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎瑞睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红友，男，1983年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兆生（实习），江苏薛志娟律师事务所律师。 原审被告：戴莉莉，女，1992年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 上诉人陈洋洋因与被上诉人张红友、原审被告戴莉莉纠纷一案，不服射阳县人民法院(2018)苏0924民初6308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈洋洋上诉请求：1.撤销一审判决并裁定驳回被上诉人的起诉；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院就原告同样的诉讼请求已作出（2018）苏0924民初5012号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效。原告就前案既没有上诉，又没有申请再审，在判决后不久就以同一标的、同一事实、同一诉讼请求再次起诉，一审法院作出了与生效判决截然不同的判决结果，违反了一事不再理原则，一审程序严重错误，该案应驳回起诉。 张红友辩称，被上诉人的起诉不属于重复起诉，前诉的法律事实是借款款项系支付的8万元现金，因被上诉人的主张的事实基础与其诉讼请求不符合，故法院判决驳回诉讼请求，同时在判决书中明确当事人可以另行处理。后诉中法院认定8万元借条是双方结算后重新出具的借据，故不属于重复起诉。 戴莉莉未作陈述。 一审认定事实：2017年至2018年5月10日期间，陈洋洋、戴莉莉多次向张红友借款，2018年5月10日双方结算后，确认陈洋洋、戴莉莉尚欠张红友80000元，陈洋洋、戴莉莉立据借条，双方口头约定按月利率5%计算利息。因张红友索要借款未果，故诉至法院。一审法院认为，1.合法的债权债务关系受法律保护。张红友与陈洋洋、戴莉莉之间的借贷关系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法予以确认。陈洋洋、戴莉莉未能偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任，故对张红友要求陈洋洋、戴莉莉偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持；2.张红友与陈洋洋、戴莉莉约定的借款利率过高，现张红友主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，一审法院予以认可；3.陈洋洋辩称，案涉80000元系按日利率1%、2%计算的利息，且该借款是用于赌博，因张红友不予认可，陈洋洋亦未能提供证据证明，且法律规定，对借款本息清偿顺序未作约定时，应认定先偿还利息，故对陈洋洋的辩解，一审法院不予采信。综上所述，张红友的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。判决：陈洋洋、戴莉莉于判决发生法律效力之日起十日内向张红友偿还借款本金80000元，并支付从2018年5月10日起至偿清之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由陈洋洋、戴莉莉负担。 二审另查明：2018年8月10日张红友持陈洋洋、戴莉莉于2018年5月10日出具的8万元借条诉至一审法院，主张于借条出具当日现金出借给陈洋洋8万元。陈洋洋抗辩该借条出具前曾多次向张红友借款用于赌博，结算后尚欠利息8万元，故出具了该借条，张红友实际并未支付8万元现金。一审法院经审理后认为，张红友、陈洋洋均陈述在案涉借条出具前双方之间曾有多次借款、还款，故陈洋洋提出8万元借条系此前借款结算后形成的可能性不能排除，张红友虽提出此前借款的本息已全部结清、案涉8万借条对应的是当日现金借款，但对结清前面借款及当日交付现金事实均未再能提供证据证明，故依法认定该事实不成立。对于陈洋洋陈述该8万元借据确认的是双方就以前借贷结账后形成的债务，因与本案主张的事实基础不同，不属于本案审理范围，当事人可另行处理。一审法院于2018年9月11日作出（2018）苏0924民初5012号民事判决，驳回了张红友的诉讼请求。2018年10月25日，张红友又以案涉8万元借条系陈洋洋因经营需要多次向其借款，经结算后出具，口头约定借款月利率为5%，再次起诉至一审法院。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，前案即（2018）苏0924民初5012号案件与本案当事人相同；前案及本案张红友起诉要求陈洋洋、戴莉莉偿还借款本息均是基于民间借贷法律关系，即诉讼标的相同；前案与本案均是要求陈洋洋、戴莉莉偿还借款本息，即诉讼请求相同。本案当事人关于借条形成过程的不同陈述，并不改变双方之间法律关系的性质。据此，张红友就已经提起诉讼的事项再裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉，人民法院依法不应受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销射阳县人民法院(2018)苏0924民初6308号民事判决； 二、驳回张红友的起诉。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，退还张红友；陈洋洋预交的二审案件受理费1800元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 治 审判员 刘圣磊 审判员 朱 倩 二〇一九年七月十九日 书记员 赵 静
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民初5号 申请人：徐文庆，男，汉族，1974年2月9日出生，住北京。 委托诉讼代理人：许亮，男，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，男，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人：河北宏利达实业有限公司，住所地容城县。 法定代表人：杨占军，该公司总经理。 被申请人：河北奥威实业集团有限公司，住所地容城县。 法定代表人：张国志，该公司总经理。 被申请人：河北飞燕制衣有限公司，住所地容城县。 法定代表人：张有良，该公司总经理。 被申请人：张有良，男，汉族，1959年7月16日出生，住容城县。 被申请人：张有水，男，汉族，1962年2月17日出生，住容城县。 被申请人：容城县海霞制衣有限公司，住所地河北省保定市容城县。 法定代表人：段爱文，该公司总经理。 申请人徐文庆与被申请人河北宏利达实业有限公司、河北奥威实业集团有限公司、河北飞燕制衣有限公司、张有良、张有水、容城县海霞制衣有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人徐文庆于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人河北宏利达实业有限公司价值33,335,071.88元财产、河北奥威实业集团有限公司价值3,620,000元财产、河北飞燕制衣有限公司、张有良、张有水价值1,770,000元财产、容城县海霞制衣有限公司价值3,500,000元财产。申请人徐文庆以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐文庆的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人河北宏利达实业有限公司银行账户存款或等值财产；河北奥威实业集团有限公司银行账户存款3,620,000元或等值财产；河北飞燕制衣有限公司、张有良、张有水银行账户存款1,770,000元或等值财产、容城县海霞制衣有限公司银行账户存款3,500,000元或等值财产。 案件申请费预收5000元，由申请人徐文庆暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  张旭东 二〇一九年七月十日 书记员  陈 飞
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终707号 上诉人（原审被告）：冮某，男，1962年8月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1967年9月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。 上诉人冮某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院(2019)辽1122民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冮某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告李某在一审中离婚的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人系30多年的夫妻，以前的夫妻感情尚好，因近几年上诉人身患骨股头坏死、心脏病、高血压、脑血栓等多种疾病，现生活不能自理，被上诉人产生嫌弃才提出离婚的。一审法院在我不同意的情况下，强行判决我们离婚，致使我无法生存下去。在被上诉人离家出走的两年多时间里，我的生活和治病钱都是向亲友借的，不认定为夫妻共同债务不当。综上，请求二审法院驳回被上诉人离婚的诉讼请求。 被上诉人李某未答辩。 李某向一审法院起诉请求：1、请求判令与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：××××年，原、被告经他人介绍相识，相处一段时间后草率结婚，婚初双方感情尚可，随着时间推移，被告的缺点毛病逐渐暴露出来，经常因为生活琐事对原告进行打骂，原告为了孩子有个完整的家而一再忍让，现在孩子长大了，于2017年3月23日向盘山县人民法院提出离婚诉讼，但诉讼请求被驳回，时至今日，原、被告一直在分居，夫妻感情名存实亡，再次提起离婚诉讼。 一审法院认定事实：××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记，1988年生育一子冮国林，现已成年。原、被告婚初感情尚可，近年来为家庭琐事产生矛盾，为此原告于2017年2月17日向本院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，且当时原告未能提交夫妻感情破裂的证据，故诉讼请求被驳回（结案日期为2017年4月12日）。原告第一次起诉时，被告已患右下肢股骨头坏死，2017年12月1日，盘山县残疾人联合会为被告颁发了残疾证，该证记载被告肢体残疾肆级。另查明，原、被告婚后共同财产有平房两处，蔬菜大棚两栋，在其中一处房产院内建有猪圈一个。原告在本案庭审辩论阶段提出放弃共同财产分割请求，同意把共同财产给被告。 一审法院认为，原告李某提出与被告冮某离婚,被告同意离婚,表明双方之间夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原告在庭审过程中，提出放弃对共同财产的分割并放弃债权，将全部共同财产及债权转让给被告，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，予以准许。关于被告借款4万元的事实，因被告本人及证人均表示原告对此不知情，故4万元债务不论是否成立，均不能认定为夫妻共同债务。原告将共同财产及债权给予被告，对身有残疾的被告已尽了夫妻之间的扶助义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条规定，判决如下：一、原告李某与被告冮某离婚；二、原、被告共同财产及债权全部归被告；案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各自负担75元。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人李某在第一次起诉离婚被驳回后，离家出走一直未归，与上诉人分居两年后再次提起离婚诉讼，表明李某与冮某感情确已破裂，一审法院判决离婚并无不当。上诉人提出其生活和治疗疾病所欠的钱应为夫妻共同债务的主张，二审中上诉人未提供治疗费票据等其他的证据加以证明该事实，对该主张不予支持。李某在一审中对夫妻共同财产放弃了分割并给予冮某，已尽了夫妻之间的扶助义务。综上，冮某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人冮某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙金鹏
甘肃省华池县人民法院民事判决书（2019）甘1023民初26号原告（执行案外人）：蔺卫东，男，汉族，陕西洛源科技发展有限公司总经理，住西安市。委托诉讼代理人：秦舒曼，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：白瑶（申请执行人），男，汉族，住河北省邯郸市永年县。第三人（被执行人）：赵志昶，男，汉族，住甘肃省华池县。原告蔺卫东与被告白瑶、第三人赵志昶案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，原告申请变更管辖法院，经向上级法院报请，庆阳市中级人民法院作出（2019）甘10民辖7号批复，由我院继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦舒曼，被告白瑶以及第三人赵志昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺卫东向本院提出诉讼请求：1、撤销甘1023执353号执行裁定书及协助执行通知书；2、对46044.5元工程质保金终止执行；3、确认原告对46044.5元工程质保金享有所有权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日华池法院向长庆油田采油十厂送达（2018）甘1023执353号执行裁定及协助执行通知书，对洛源公司在采油十厂的质保金要求划转。2018年11月22日案外人蔺卫东对该执行标的提出书面异议，要求执行法院确认该工程质保金为蔺卫东所有，但华池法院执行裁定驳回了蔺卫东的执行异议。原告对该裁定不服，理由如下：1、因赵志昶欠蔺卫东个人借款，双方约定以2017年全部工程结算款冲抵，双方于2017年12月19日冲抵后仍欠230万元，并经未央区法院判决确认，本案执行标的46044.5元工程质保金已由赵志昶冲抵蔺卫东借款，该质保金属蔺卫东所有。2、洛源公司不是被执行人，华池法院划拨在长庆采油十厂的工程质保金时，该质保金已冲抵给蔺卫东，划拨裁定违背了合同相对性原则，属于审执不分、以执代审；3、驳回裁定适用法律错误，违反了执行规定63条关于对第三人提出的异议不进行实质审查的规定。被告白瑶辩称，第三人欠其债务已经法院生效判决确认，法院划扣第三人的工程质保金正确。其与原告没有任何关系，原告与第三人之间的经济债务是他们二人内部的关系，与其无关。法院冻结的质保金属于赵志昶，原告提交的未央区法院判决，只能说明将第三人的工程款冲抵给原告，不能说明工程质保金归原告，请求法院对该笔质保金予以执行。第三人赵志昶述称，2017年与原告对账时，该笔质保金已抵顶给原告，法院不应扣划。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白瑶诉赵志昶买卖合同纠纷案，华池县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）甘1023民初455号民事判决，判决由赵志昶给付白瑶材料款45000元，判决生效后，白瑶向法院申请执行，华池县人民法院于2018年11月9日作出（2018）甘1023执353号执行裁定书，划拨赵志昶挂靠陕西洛源科技发展有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂试油工程质量保证金46044.5元。案外人蔺卫东于2018年11月26日提出书面异议，认为其已与赵志昶协商将2017年工程款冲抵其债务，并经西安市未央区法院确认，该质保金已归其所有，本院经审查于2018年12月3日作出（2018）甘1023执异7号执行裁定书，驳回蔺卫东的异议请求，蔺卫东遂提起案外人执行异议之诉。另查明，关于陕西洛源科技发展有限公司、蔺卫东与赵志昶民间借贷纠纷案，2018年8月20日西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初8385号民事判决书，判决由赵志昶偿还蔺卫东借款本金230万元及利息。再查明，蔺卫东系陕西洛源科技发展有限公司法定代表人，赵志昶挂靠洛源公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司施油作业，案涉诉争标的款为赵志昶以洛源公司名义在第十采油厂2015、2016年工程质保金26.8万元，最后一笔业务日期为2017年7月20日。本院认为，本案的焦点为法院扣划质保金的行为是否适当，即原告是否对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告提出其与第三人赵志昶在2017年12月19日约定，将所有工程结算款（含该笔质保金在内）冲抵债务，并经未央区法院2018年8月20日判决确认。原告认为第三人与被告的债务于2018年9月27日经华池法院判决确认，而在此之前，案诉质保金已抵顶给原告。本院审查认为，原、被告均为第三人债权人，本院扣划的款项系第三人的工程质量保证金，根据原告提交的未央区法院民事判决书，认定事实中有“2017年12月19日被告赵志昶对账后向原告蔺卫东出具《借条》一份，载明：‘今借到蔺卫东叁佰万元整（3000000），注明试油五队六队2017年结算款全部归蔺卫东。’《借条》出具后，被告将2017年12月底至2018年1月份长庆油田采油十厂的70万元工程款冲抵借款本金”。因该质保金最后一笔款的到期日为2018年7月20日（质保期一年），原告提交的证据不足以证明冲抵的70万元款项包含案诉质保金，也没有提供其对第三人享有优先受偿权的证据，虽然第三人认同原告的主张，但原告与第三人均未向本院提交其他证据证实其主张，故本院裁定扣划行为适当，原告没有足够证据证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对原告之执行异议诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告蔺卫东的诉讼请求。案件受理费951元，由原告蔺卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 路永伟人民陪审员 韩文学人民陪审员 周改平 二〇一九年七月二十九日书 记 员 郭红霞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3647号 原告：福建光润天华传媒有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路28号四层G-08，统一社会信用代码91350100096751879R。 法定代表人：林金富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄华，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福州市房地产开发有限公司，住所地福州市台江区五一中路48号鑫国大厦，统一社会信用代码913501001544307750。 法定代表人：卓宁峰。 原告福建光润天华传媒有限公司与被告福州市房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建光润天华传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费1674元，因撤诉而减半收取计837元，由原告福建光润天华传媒有限公司负担。 审判员  陈华柱 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈泽林 2 2
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2124号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工。 被告：孙文杰，男，1978年5月16日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：闫桂华，女，1978年4月6日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：郭少保，男，1986年7月14日出生，汉族，住山东省冠县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告孙文杰、闫桂华、郭少保融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼，被告孙文杰、被告闫桂华、被告郭少保经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1．被告孙文杰、闫桂华共同给付原告租金128499.97元及违约金38549.99元，共计167049.96元；2．被告郭少保、聊城市翔越运输有限公司承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2018年4月16日，被告孙文杰与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租东风、金优牌汽车1台，被告郭少保、聊城市翔越运输有限公司为被告孙文杰按时偿还租金提供连带责任担保，被告闫桂华与被告孙文杰系夫妻关系，并承诺以夫妻共同财产偿还租金。在履行合同过程中，由于被告孙文杰未按合同约定按时还款，拖欠到期租金63956.86元。经我原告多次催要，被告孙文杰仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告孙文杰给付到期租金及未到期租金128499.97元并收取违约金，由被告郭少保、聊城市翔越运输有限公司承担连带责任。原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。在诉讼过程中，原告提交书面申请，申请撤回对诉状中所列被告聊城市翔越运输有限公司的起诉。 被告孙文杰、闫桂华、郭少保均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，原告证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方）、被告孙文杰作为承租方（出卖方）、被告郭少保作为保证人，三方签订了《融资租赁合同》（合同编号为LYJRYRD2018041400003）一份。合同约定：本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式；在本合同项下，承租方将自有租赁物出卖给出租方，出租方支付租赁物购买价款，同时承租方再将租赁物从出租方处以融资租赁的方式租回，并向出租方支付租金及其他应付款项。本合同中，出租方同时又是买受方，承租方同时也是出卖方。本合同项下的租赁物为东风、金优汽车一台（主、挂车），租赁期限24个月，起租日2018年4月17日，租赁物总租金224163.49元（起租租金＋分期租金），起租租金84000元，分期租金140163.49元，分期租金分24期付清，还款日为每月的17日；租赁期限内，如承租方按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，于租赁期限届满并在支付留购款后，该租赁物的所有权转让给承租方；如承租方有租金或其他支付金额的支付延迟或者不能支付的违约行为，出租方可以要求承租方支付全部租金，包括已到期的未支付租金、未到期租金、其他相关费用和相关损失，要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金；连带责任保证人应为承租方提供关于本合同所有债务的连带保证责任，保证期间为本合同最后一次租金支付日后两年。 合同签订后，被告孙文杰依约向原告交纳了起租租金84000元和留购款500元。被告孙文杰自合同签订之后分别于2018年5月30日及同年6月17日分两次共向原告支付租金11663.52元。 2018年4月16日，被告闫桂华向原告出具财产共有人承诺书，承诺：本人系承租方孙文杰的配偶，承租方与贵司签订了合同编号LYJRYRD2018041400003的《融资租赁合同》，合同约定承租方以融资租赁的形式从贵公司承租租赁物，本人已详细阅读了承租方与贵司所签订的《融资租赁合同》及相关文件，本人在此承诺：完全同意其上述行为，并同意共同履行融资租赁合同项下向贵司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。 查明，原告庞大乐业租赁有限公司在诉状中将聊城市翔越运输有限公司列为被告，但在诉讼过程中，原告提交书面申请，自愿撤回对聊城市翔越运输有限公司的起诉。 本院认为，原告与被告所签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务，被告应按照合同约定按期缴纳分期租金。 原告与被告孙文杰签订的《融资租赁合同》约定，承租方有延迟支付租金的行为时，出租方可以要求承租方支付本合同所有到期未付及未到期租金。因被告孙文杰未按合同约定按时向原告支付分期租金，违反了合同约定构成违约，原告要求被告支付所有到期未付及未到期租金，本院予以支持。被告孙文杰自合同签订之后共支付分期租金11663.52元，尚欠原告到期未付租金及未到期租金128499.97元（分期租金140163.49元-已付租金11663.52元），被告孙文杰应依约给付原告。 案涉《融资租赁合同》约定，承租方有延迟支付租金的行为时，出租方有权要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。被告孙文杰违反了合同约定构成违约，理应承担违约责任。原告主张按尚欠到期未付租金及未到期租金总额的30%计算违约金数额。原告要求给付的违约金比例是双方在合同中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，为此本院对原告要求被告孙文杰按照尚欠租金总额的30%为标准向其支付违约金的主张予以支持，认定被告孙文杰应给付原告违约金为128499.97元×30%=38549.99元。 被告闫桂华为原告出具承诺书，同意共同履行被告孙文杰与原告之间涉案合同项下向原告支付租金及其他应付款项的付款义务，因此原告要求被告闫桂华与被告孙文杰承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告郭少保向原告庞大乐业租赁有限公司提供了保证担保，因此对原告要求被告郭少保承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告郭少保在履行担保义务后，有权向被告孙文杰追偿。 被告孙文杰、闫桂华、郭少保未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 原告庞大乐业租赁有限公司自愿撤回对聊城市翔越运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文杰、闫桂华于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金128499.97元及违约金38549.99元，合计167049.96元； 二、被告郭少保对判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告孙文杰、闫桂华负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年七月九日 书记员  郑立媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛顺法龙执字第641号之三 申请执行人程建波，男，1969年4月4日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。 委托代理人范韬，广东聚理律师事务所律师。 被告卢伟华，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告张楚云，女，1975年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告陈明华，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告程建波与被告卢伟华、张楚云、陈明华民间借贷纠纷一案，本院（2014）佛顺法民一初字第331号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告卢伟华、被告张楚云确认尚欠原告程建波本金3000000元，利息按银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年7月6日计至2014年11月30日。被告卢伟华、被告张楚云在2014年11月30日之前向原告程建波偿还全部借款本金及利息；二、被告陈明华对被告卢伟华的上述债务承担连带清偿责任，原告程建波撤回对被告黄莉的起诉；三、如被告卢伟华、被告张楚云、被告陈明华不按期支付上述借款本金、利息的，原告程建波有权对未支付的本金、利息一次性向法院申请强制执行，借款按银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部清偿之日止；四、本案受理费15967.47元（已减半）、财产保全费5000元，共计20967.47元（该款项已由原告程建波向法院预交），由被告卢伟华、被告张楚云、被告陈明华自愿承担，并于2014年11月30日前将该款项偿还给原告程建波；五、原告程建波放弃其他诉讼请求。因债务人卢伟华、张楚云、陈明华未按上述生效法律文书履行义务，权利人程建波向本院申请强制执行，本院于2014年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并处理如下： 1.拍卖了被执行人卢伟华所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区长路直街长星巷6号的房产（房地产权证号03××92），得执行款1430000元； 2.拍卖了被执行人陈明华所有的位于佛山市顺德区工业园生活配套服务区规划样板村C-33号地块的土地使用权（土地使用权证号0102576），得执行款863000元； 3.拍卖了被执行人陈明华所有的位于佛山市顺德区工业园生活配套服务区规划样板村C-34号地块的土地使用权（土地使用权证号0102575），得执行款808426元； 4.拍卖了被执行人陈明华与案外人陈伍华名下共有的位于佛山市顺德区大良街道南华社区清晖路12号顺港大厦五楼的房产（房地产权证号52××90、12××43）中陈明华所占有的二分之一的份额，得执行款1420000元； 上述财产经过本院（2017）粤0606执综72号分配方案分配，申请执行人陈建波共分得执行款1626966.77元。 5.查明被执行人查明被执行人陈明华所有的车牌号粤Ｘ×××××汽车一台，本院（2017）粤0606执恢1081号已处置，本案未分得款项；查明被执行人陈明华所有的车牌号粤Ｘ×××××汽车一台，本院（2017）粤0606执恢684号案已处置，本案可依法参与分配；查明被执行人陈明华所有粤Ｘ×××××的汽车，查明被执行人卢伟华名下有车牌号码为：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车五辆，查明被执行人张楚云名下粤Ｘ×××××的汽车一辆，本院已依法查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理。 6.查明被执行人卢伟华、张楚云名下各有龙江镇沙富股份合作经济社股权2股，本院已向该股份社发出协助执行通知书，待有分红时再通知领取。 除上述财产外，未发现被执行人卢伟华、张楚云、陈明华有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，将被执行人陈明华失信情况向顺德区司法局通报。 五、移送被执行人陈明华涉嫌拒不执行判决、裁定罪犯罪线索，现被执行人陈明华已经被提起公诉，现正在审理中，案号为：（2019）粤0606刑初1526号。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2014）佛顺法龙执字第641号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月五日 书记员  张思颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4118号 申请执行人:邓祥美，女，1971年3月8日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 被执行人：黄万琴，女，1948年12月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7571号民事判决书，受理的邓祥美申请执行黄万琴民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人黄万琴立即支付邓祥美借款200000元及利息（利息计算：从2015年6月17日起至付清款项之日止以200000元为基数按月利率2%计算，被执行人黄万琴已支付的利息24000元在应承担的利息中予以扣除），并承担案件受理费2150元、执行费3037元。 在执行过程中查明，被执行黄万琴现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄万琴所有的款项381587元或查封、扣押其价值人民币381587元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  王世英
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执330号之二 申请执行人：洪蔚昌，男，1974年3月29日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：李世恩，男，1973年10月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：李思发，男，1954年8月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼9003民初5985号民事判决立案执行申请执行人洪蔚昌与被执行人李世恩、李思发民间借贷纠纷一案，依据上述法律文书，李世恩、李思发应向洪蔚昌支付货款4000元。另本案申请执行费50元由李世恩、李思发负担。但李世恩、李思发至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月8日划拨李思发在海口农商银行国兴支行的账户（账号：×××）存款31700元；于2019年7月15日划拨李世恩在儋州住房公积金管理局的公积金（账户：×××）40000元，另案[（2018）琼9003执恢285号]申请执行人庞群星申请参与分配，经分配，本案申请执行人洪蔚昌分得30000元。 2019年7月24日，申请执行人洪蔚昌向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5985号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  许秀元 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市银州区农村信用合作联社。法定代表人：傅岩，系该联社理事长。被申请人（原审被告）：李相国，男。被申请人（原审被告）：陈桂芹，女。再审申请人刘秀因与被申请人铁岭市银州区农村信用合作联社（以下简称信用社）、李相国、陈桂芹借款合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秀申请再审称，一、原审认定事实错误。认定申请人在2010年3月向被申请人履行3万元现金还款义务的证据是信用社自身的记录，并没有任何其他证据，且申请人在原庭审中均予以否认。被申请人提交的证据，证人未出庭作证，证据形式不合法，另两份单位证明文件有明显的瑕疵，均系伪造事实。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，被申请人通过公安机关主张权利未果的事实不能引起本案诉讼时效中止中断，原审判决适用该条错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，信用社与刘秀签订的借款合同合法有效，应受法律保护。信用社将借款交付给刘秀，刘秀应当按照合同约定履行还款义务。刘秀未按约定的还款时间偿还全部贷款，其行为已构成违约，应按合同约定向信用社偿还借款本金及相应的利息。刘秀申请再审称，信用社从未向其主张过权利，起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，因刘秀于2010年3月29日最后一次就全部借款向信用社履行了3万元的还款义务，导致诉讼时效中断的效力应及于本案中借款。刘秀提出信用社自身记录不足以证实是刘秀本人还款，但还款事实已经发生，无法证实是他人代为还款，依据常理应认定是刘秀本人偿还借款，并引起诉讼时效中断。另，信用社在庭审过程中所提交的其向公安机关请求协助清收贷款的证明及曾主张权利的民事裁定书等相关证据，可以认定信用社在诉讼时效期间内通过有关部门保护其权利，该主张权利的行为导致诉讼时效中断。截止到信用社主张权利之日止，信用社在本案当中的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间，其债权应受法律保护。刘秀再审主张缺乏充分的依据，本院不予支持。综上，刘秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回刘秀的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十九日书记员  黄雪莱
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2252号申请人：钟传萍，女，汉族，1973年10月23日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：王国刚，男，汉族，1981年10月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人钟传萍与被执行人王国刚租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国刚银行存款人民币170000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十九日书记员 张芹梅
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1894号 原告：含山惠民村镇银行有限责任公司，住含山县昭关东路北侧富鸿商城2号楼，统一社会信用代码：913405225675164974。 法定代表人：韩斯琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：胡进，男，1977年2月15日出生，汉族，住含山县。 被告：程建伟，男，1966年7月26日出生，汉族，住含山县。 被告：肖莉莉，女，1967年10月13日出生，汉族，住含山县。 原告含山惠民村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称惠民银行）与被告胡进、程建伟、肖莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，审理中因按照当事人确认地址送达，被告可能无法到庭诉讼，故不宜适用简易审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  姚远文 审 判 员  杨 辰 人民陪审员  董 红 二〇一九年七月八日 书 记 员  陶玲玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2978号上诉人（原审被告）：赵继中，男，1969年11月30日出生，汉族,户籍所在地兴化市，现住兴化市幸福小城东区。上诉人（原审被告）：孙志美，女，1969年10月28日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市幸福小城东区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴仁大，兴化市西郊法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜道，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。委托诉讼代理人:翟洪俊,江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑杰,江苏天庭律师事务所律师。上诉人赵继中、孙志美因与被上诉人张胜道民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。赵继中、孙志美上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审中被上诉人仅凭借条提起诉讼，并无其他证据佐证，该借条不能证明被上诉人将36万元交给上诉人；二、一审中被上诉人陈述案涉借款系向他人所借再行借给上诉人，但未能提交给付款项及案涉借款来源的证据；三、上诉人一审中已经陈述了案涉借款的来源，即前期实际借款合计15万元及按照月息12%产生的利息，减去已经偿还的款项所形成，而案涉15万元借款，上诉人已经偿还了9万元，此与案涉借条背后载明内容相符。被上诉人起诉时，只复印借条正面，在上诉人当庭要求其提供原件时方承认借条背后的文字内容；四、被上诉人涉嫌虚假诉讼，请求依法处理。张胜道二审答辩称：案涉借条已经清楚表明上诉人向被上诉人借到36万元，且背面有上诉人书写的“如果前面账目有差错，多退少补”的字样，更加表明本案的借款是由多笔借款转据而来，且事后两上诉人主动还款，并未提出有差错，我们认为借款是真实有效的，不存在“套路贷”情形，双方都属同一村，且有亲戚关系，被上诉人并未有其他民间借贷案件。张胜道一审诉讼请求：1.判令赵继中、孙志美立即偿还张胜道借款33万元整；2.本案诉讼费用由赵继中、孙志美承担。一审法院认定事实：赵继中、孙志美向张胜道出具36万元借条一份，约定2019年3月24日归还，最迟不超过2019年4月10日。如过期不还，每天按贰仟伍计算违约金，借条落款时间为2018年元月24日。一审庭审中，双方均陈述借条实际出具时间为2019年1月24日。赵继中于2017年12月20日、2018年1月22日、2018年3月19日、2018年7月18日、2018年9月21日、2019年4月12日分别转账0.6万元、0.6万元、1.8万元、1万元、2万元、3万元合计9万元至张胜道账户。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵继中、孙志美于2019年1月24日向张胜道出具36万元借条一份，事实清楚、证据充分，予以认定。庭审中赵继中、孙志美辩称，36万元是赵继中、孙志美于2017年11月19日、2018年1月20日、2018年2月14日分别向张胜道借款5万元，均从借款之日起按月息1角2分计算所得利息25.98万元，扣减已偿还张胜道4.8万元而得来的，且是在张胜道的胁迫下才出具的借条。因赵继中、孙志美未能提供36万元借款是由原先15万元借款本金加上高额利息所得的证据，也未能提供其受张胜道胁迫而出具借条的证据，故对赵继中、孙志美的抗辩不予采信。赵继中、孙志美辩称，2017年11月19日至2019年4月12日之间，已偿还张胜道9万元。因案涉借条的出具时间为2019年1月24日，且赵继中、孙志美未能提供给付张胜道的9万元系偿还本案案涉借款的证据，故对该辩称，不予认定。一审庭审中，张胜道与赵继中、孙志美均认可出具36万元借条后，赵继中、孙志美已偿还张胜道3万元，故认定借款发生后，赵继中、孙志美偿还张胜道3万元，尚欠33万元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：赵继中、孙志美于判决生效后立即偿还张胜道借款33万元。一审案件受理费3350元，由赵继中、孙志美负担。二审中，上诉人向本院以下证据：1.录音光盘及文字整理稿一份，证明当时案涉借条形成过程，同时证明36万元并非被上诉人所讲的全部为本金，而是15万本息转据，且借条上的违约金是应被上诉人要求所写。2.银行明细一组，证明借款本金15万，产生利息21万，存在高息，其中5万是之前结转下来的，与本案借贷无关。被上诉人质证认为，对录音真实性无异议，但录音没有完整反映事情的发展经过，录音中并未体现所谓胁迫。在谈话过程中，被上诉人陈述双方并未按高利贷结算，如按高利贷结算，不止36万元。录音中所谓15万及利息都是上诉人自己陈述，上诉人录音陈述的是有利于自己的，而被上诉人不知道在录音，故不能仅依据该证据推断案件结算的情况。关于银行明细，之前的借款需要对账，该证据与本案无关。被上诉人提交转账记录两张，证明2018年1月20日、21日总共借款5万元给上诉人，其中2万现金，3万转账，2017年3月19日转账5万。2017年11月19日的5万元是前期借款转结而来利息，前期借款本金15万，利息给了40多万。上诉人质证认为，对证据真实性无异议，我也认可2018年1月20日-22日被上诉人借款5万元给我，这也是我主张的实际借款15万中的一部分。二审中张胜道自认案涉借条中实际借款本金为15万元，且双方存在利息约定，同时自认上诉人已经还款9万元。本院认为，本案所涉民间借贷可能涉嫌虚假诉讼犯罪，不属民事案件受理范围，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4913号民事判决；二、驳回张胜道的起诉。一审案件受理费3350元，暂不退还。二审案件受理费6700元，由本院退还给赵继中、孙志美。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年七月九日书记员  蒋思恬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执614号 申请执行人:遵义钛业股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥钛厂。 法定代表人：郭晓光，公司董事长。 被执行人：武邑凯美特特种金属粉末有限公司。住所地河北省武邑县圈头乡工业区。 法定代表人：石百岁，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗人民法院（2018）黔0302民初461号民事判决书，依法受理遵义钛业股份有限公司与武邑凯美特特种金属粉末有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人武邑凯美特特种金属粉末有限公司支付申请人遵义钛业股份有限公司货款4053752.28元及逾期违约金；二、由武邑凯美特特种金属粉末有限公司承担案件受理费39230元，公告费400元。 在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行名下的财产信息，无银行余额，无车辆登记信息。本院通过遵义市及河北省武邑县不动产登记机关依法查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗人民法院（2018）黔0302民初461号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年七月十九日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1782号之二 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人张爱英，女，1966年9月12日出生，汉族，住所地山东省威海市文登市。 被执行人陈桃花，女，1962年7月11日出生，汉族，住所地山东省威海市。 被执行人于永敏，女，1966年11月4日出生，汉族，住所地山东省威海市环翠区。 被执行人李征，男，1983年3月27日出生，汉族，住所地山东省潍坊市临朐县。 被执行人班树民，男，1963年4月4日出生，汉族，住所地黑龙江省五常县。 被执行人张志成，男，1969年12月5日出生，汉族，住所地黑龙江省拜泉县。 被执行人赵善亮，男，1970年3月4日出生，汉族，住所地山东省文登市。 被执行人张爱英、陈桃花、于永敏、李征、班树民、张志成、赵善亮罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初118号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人张爱英、陈桃花、于永敏、李征、班树民、张志成、赵善亮应缴纳罚金70000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，被执行人张爱英、陈桃花、于永敏、班树民已履行完生效判决所确定的义务，本院对被执行人张志成、赵善亮、李征的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 玉 婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终6207号上诉人（原审原告）：张俊，男，1971年6月3日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：张玉明，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦锐，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琳，女，1982年1月16日出生。汉族，住西安市雁塔区。上诉人张俊因与被上诉人张琳房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初13919号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张俊之委托诉讼代理人焦锐到庭参加了诉讼，张琳经本院依法公告未出庭。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初13919号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉案件受理费100元，张俊已预交，予以退还。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年七月十九日书记员 邱鹏翔
安徽省阜阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）皖12执复23号 复议申请人：安徽省临泉县第一中学。 法定代表人：田九跃，校长。 复议申请人安徽省临泉第一中学（以下简称临泉一中）不服阜阳市颍州区人民法院于2019年6月14日作出的（2018）皖1202执恢518号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人提出，被执行人福建正泰建设工程有限公司（以下简称正泰公司）承建其工程拖欠农民工工资比较严重，被列为阜阳市重大问题清单挂牌督办（阜政秘〔2018〕4号等情况通报），为此其于2018年2月9日向阜阳市颍州区人民法院（执行法院）发函予以报告，为稳定社会，其向临泉县人民政府借款交给临泉县人社局劳动监察大队，用于支付部分农民工工资。执行法院以其擅自向正泰公司支付1519万元工程款为由，对其罚款30万元不当。故请求撤销（2018）皖1202执恢518号罚款决定。 经审查查明：阜阳市玥迪贸易有限公司（以下简称玥迪公司）与正泰公司、临泉一中、临泉县重点工程建设管理局买卖合同纠纷一案，执行法院于2016年10月19日作出作出（2016）皖1202民初4907号民事裁定，查封、扣押、冻结正泰公司价值900万的财产或冻结其银行存款900万元。2016年10月25日，执行法院向临泉一中送达协助通知书，要求其暂停支付正泰公司工程款900万元。临泉一中回复：暂停支付正泰公司款900万元，期限两年。后执行法院于2017年4月28日作出（2016）皖1202民初4907号民事判决。正泰公司不服，向本院提出上诉。本院作出（2017）皖12民终2111号民事判决，确认：正泰公司支付玥迪公司钢材款615.7万及违约金。本院二审判决生效后，玥迪公司于2017年9月18日申请执行法院强制执行。2017年11月9日，执行法院作出（2017）皖1202执2405号之一执行裁定，裁定提取正泰公司工程款11135345元。执行法院向临泉一中再次送达协助执行通知书，临泉一中回复协助提取正泰公司工程款11135345元。2018年4月23日，执行法院终结本案的本次执行程序。2018年10月20日，执行法院第三次给临泉一中送达协助执行通知书，临泉一中回复：已协助续冻结正泰公司工程款11135345元，冻结期限三年。 另查明，2018年2月7日临泉县重点工程建设管理局给临泉一中发送“关于工程款拨付的函”，要求临泉一中支付工程款487万元，用来支付农民工工资，并汇入人力资源社会保障局农民工工资保障金账户。2018年2月11日，临泉一中将487万元转到临泉县人力资源社会保障局（简称人社局）农民工工资保障金账户。2018年5月30日，2018年6月12日、2018年6月22日，临泉一中应临泉县重点工程管理局和人社局要求，分别将400万元、100万元、532万元转到人社局农民工工资保障金账户，用途是支付农民工工资，合计1519万元。 2018年12月，执行法院恢复对本案的执行程序。2018年12月20日，执行法院依据民诉法第二百四十二条、二百四十三条作出（2018）皖1202执恢518号执行裁定，裁定划拨（冻结）正泰公司银行存款14593156元或提取（扣留）正泰公司收入14593156元。 2019年4月8日，执行法院以临泉一中擅自向他人支付1519万元为由，作出（2018）皖1202执恢518号《责令协助单位追款通知书》，责令临泉一中追回支付的款项交存执行法院。2019年6月14日，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条，作出（2018）皖1202执恢518号之二执行裁定，裁定临泉一中在擅自支付而未能追回的款项范围内向玥迪公司承担900万元的责任。同时，执行法院依据民诉法第一百一十四条第一款第（三）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，以临泉一中擅自支付正泰公司工程款1519万元为由，作出（2018）皖1202执恢518号罚款决定书，决定对临泉一中罚款30万元，限于2019年6月20日前缴纳（被罚款人可在三日内向上级人民法院申请复议一次）。同时，执行法院作出（2018）皖1202执恢518号缴纳罚款通知书。执行法院于2019年6月17日将罚款决定书和缴纳罚款通知书送达给临泉一中。2019年6月19日，临泉一中向本院申请复议。本院于2019年7月25日立案审查。 本院经审查认为，执行法院要求临泉一中协助执行，是基于申请执行人玥迪公司要求执行正泰公司在临泉一中享有到期债权，对该债权的执行应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条和第六十七条的规定处理。本案中，由于农民工上访讨要工资，临泉一中在政府相关部门要求下，出于稳定社会目的，向政府借款支付农民工工资1519万元。此款转入人社局的保障金账户，用于支付正泰公司拖欠的农民工工资，并不是向被执行人正泰公司履行，其行为合法适当，执行法院据此追究其妨害执行的责任，并作出罚款决定，不符合法律规定。临泉一中的复议理由成立，对其复议申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，决定如下： 撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202执恢518号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十九日 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。 第一百八十六条上级人民法院复议时认为强制措施不当的，应当制作决定书，撤销或者变更下级人民法院作出的拘留、罚款决定。情况紧急的，可以在口头通知后三日内发出决定书。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执43号之一申请执行人：丰新春，男，1982年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：李祥平，男，1973年4月15日生，汉族，住山东省寿光市，被执行人：韩秀香，女，1974年11月15日生，汉族，住潍坊市寿光市，本院依据(2017)鲁0702民初949号民事判决书，在执行丰新春与李祥平、韩秀香民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为500000元及利息、迟延履行金等。本院依法公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年1月8日、5月8日、6月12日、7月3日经网络查控系统查询了被执行人李祥平、韩秀香名下银行、车辆、不动产等信息，2019年6月12日轮候查封被执行人李祥平、韩秀香名下位于寿光市××海路东、金光街××花园××楼××单元××室房产，查封被执行人李祥平、韩秀香名下位于寿光市××镇口子村××房产，轮候查封被执行人韩秀香名下位于寿光市××海路东、金光街××花园××楼××房产。2、（终本前调查）另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人李祥平、韩秀香采取限制其高消费措施。本院认为，经网络查控、传统查控均未发现被执行人李祥平、韩秀香名下其他财产线索。因被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年七月二十六日代书 记员  李春蓉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5441号之一 申请执行人：梁某，男，2005年7月17日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：赵景宏，男，1961年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人梁某申请执行赵景宏抚养费纠纷一案，（2016）桂0103民初4721号民事调解书已经发生法律效力。本院以（2018）桂0103执5441号执行裁定书冻结了被执行人赵景宏名下银行账户内的存款。现被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵景宏名下银行账户内的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年七月二十九日 书记员 朱佳琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7740号原告：中山市东升镇申辉劳保用品店，住所地广东省中山市东升镇富民大道130号首层。经营者：申桂荣，女，1993年10月21日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：中山市麦古五金展示制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇大丰大街东一路1号第2幢第1卡。法定代表人：尚红。原告中山市东升镇申辉劳保用品店与被告中山市麦古五金展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年7月9日以双方协商解决纠纷为由向本院申请撤回对被告中山市麦古五金展示制品有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告中山市麦古五金展示制品有限公司的起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇申辉劳保用品店撤诉。案件受理费1788元，减半收取894元，由原告中山市东升镇申辉劳保用品店负担（该款原告已向本院预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年七月九日书记员  康秋实
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3336号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市汇春路5号。 法定代表人：黄文琼。 被执行人王卓，男，1987年4月2日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。 本院依据已经发生法律效力本院于2018年6月11日作出的（2017）桂0103民初4284号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王卓名下位于南宁市江南区白沙大道91号英伦第六区D号楼1单元203号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十九日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1679号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄俊凯，男，汉族，1970年6月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄俊凯金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄俊凯的财产在价值129867.09元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄俊凯的财产在价值129867.09元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十九日 书记员  曹淑娟
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06知民初100号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 被告：什邡市方亭鸿达通讯经营部，经营场所：四川省什邡市方亭亭江东路191号。 经营者：于德锋，男，汉族，1976年9月29日出生，住四川省什邡市。 原告小米科技有限责任公司与被告什邡市方亭鸿达通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵犯原告注册商标专用权；赔偿经济损失及合理开支共计3万元；在四川日报上刊登声明以消除影响。 被告辩称：销售涉案商品无主观故意，能够提供合法来源，原告主张的赔偿金额过高。 经审理查明：第8911270号“”商标已被核准注册，注册人是原告，有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。 2018年9月7日，河北省石家庄市国信公证处公证员陈某与公证人员孙某随原告的委托代理人焦秋红来到四川省什邡市亭江东路191号中国移动（鸿达加盟店），焦秋红以普通消费者的身份购买了带有“”标识的电源适配器（套装）一套，取得刷卡小票及收款收据各一张。公证人员当场收存上述购买产品及取得的票据，并对购买地点进行了拍照。购买结束后，公证人员对所购买产品及取得的相关票据进行拍照和封存，交由焦秋红保管。该处出具的（2018）冀石国证民字第6562号公证书所附收据载明“小米充电器全套”金额为70元，并加盖有“什邡市方亭鸿达营业厅”印章。 经当庭查看封存的被诉侵权商品并与原告提供的正品比对，被诉侵权商品外包装、实物充电头、数据线上均印有与原告“”商标相同的标识；被诉侵权商品外包装盒上条形码是印制的，而正品没有充电头和数据线套装产品，外包装盒上条形码是粘贴的，充电头上没有使用“”商标，两者对比，被诉侵权商品质感较正品粗糙。 另查明，被告为个体工商户，成立于2005年8月3日，经营者于德锋，经营范围：通讯器材销售及维修；代办移动业务。 本院认为： 第一、关于权利归属 第8911270号《注册商标证》证明“”商标注册人为小米科技有限责任公司，该商标在有效期内，原告依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据查明的事实，被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品为电源适配器套装，与第8911270号注册商标核定使用的电池充电器在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面相同，属于类似商品；经当庭比对，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。且被诉侵权商品与正品在外包装条形码、产品质感等方面存在不同，证明该被诉侵权商品并非原告生产、销售，故被告销售被诉侵权商品未经原告许可。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。被告辩称，原告的产品很多，但只提供了一种产品进行比对，与被诉侵权商品类型不同，不具有客观性。本院认为，原告当庭提交了被诉侵权商品类型相同充电头的正品进行比对，二者确实存在不同之处，被告亦未提交相关证据证明原告生产过与被诉侵权商品一致的产品，故被告的辩解不能成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告主张被告应在四川日报上刊登声明以消除影响，但未能提供其商誉受到影响的证据，故本院不予支持。本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 被告辩称，涉案商品具有合法来源，本院认为，被告仅提交了一份销货清单，该单据上没有供货单位的签章，无法查证属实。原告的涉案注册商标为公众所熟知，具有较高的知名度，被告作为通讯器材类商品的经营者，应当熟悉该类商品的外观、进货渠道及市场价格，涉案商品外包装与正品具有显著差异，被告没有尽到销售者的注意义务，被告关于合法来源的抗辩不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告什邡市方亭鸿达通讯经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的商品； 二、被告什邡市方亭鸿达通讯经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告什邡市方亭鸿达通讯经营部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告什邡市方亭鸿达通讯经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 张天天 审判员 江 黔 二〇一九年七月三日 书记员 张 莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执621号申请人：苟顺祥，男，1955年6月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：申健。被执行人：王波，男，1986年8月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2766号民事判决书，于2019年5月17日立案受理了苟顺祥申请执行王波机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执621号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年七月二十六日书记员  黄旭锋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6515号原告：刘洪瑞，男，1988年9月4日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：侯福高，男，1988年7月13日生，汉族，住邳州市。被告：侯进和，男，1962年12月12日生，汉族，住邳州市。原告刘洪瑞诉被告侯福高、侯进和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪瑞委托诉讼代理人于元元，被告侯福高到庭参加诉讼。被告侯进和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯福高偿还借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2018年9月9日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止)；2、判令被告侯进和对上述借款中的10万元及利息承担连带偿还责任（以10万元为本金，自2018年9月9日起按年利率6%支付逾期利息至判决确定的还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2018年4、5月份，被告侯福高向原告借款12万元，用于偿还个人债务，口头约定2018年9月1日归还。借款到期后，经原告多次索要，被告侯福高于2018年9月8日分别向原告出具一张10万元的借据和2万元借据，其中10万元借款由被告侯进和提供担保。但此后，原告多次催要未果。被告侯福高辩称：虽然两张借据为我本人出具，但均未实际产生借款，且我未收到任何款项。10万元借据是原告称以我名义从他人处借款投资到我、原告、王某三人经营的徐州疏品云农业发展有限公司，让我出具的借据，但款项有无打入公司账户、打入多少我均不清楚。2万元借条是之前原告起诉我时，作为撤诉的条件让我出具的。被告侯进和未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告通过支付宝向被告侯福高转账五笔共计4万元，侯福高接收了该款项，原告向侯福高发送“一共四万都给你了，你自己转公户里”，侯福高回复“嗯”。2018年4月3日、2018年4月7日，原告分别通过支付宝向被告侯福高转账1万元、0.3万元。2018年9月8日，侯福高向原告出具收条：今收到刘洪瑞人民币壹拾万元整。2018年9月9日，侯福高向原告出具借据：今借到刘洪福现金壹拾万元整，特立此据。侯福高之父侯进和于该借据中担保人处签名捺印。2018年9月27日，本院立案受理刘洪瑞诉侯福高、侯进和民间借贷纠纷一案，原告诉请偿还借款10万元，案号为（2018）苏0382民初8724号。本案中原告委托江苏景来（云龙）律师事务所律师为其代理诉讼，并申请了财产保全。2018年11月，侯福高找到原告要求其对该案撤诉，二人经协商达成一致，由侯福高补偿原告各项费用2万元，原告撤回起诉。侯福高向原告出具借条：今借到刘洪瑞人民币贰万元整。王某作为在场人于该借条中见证人处签名。借条下方侯福高书写：收条今收到刘洪瑞人民币贰万元整。之后，原告于2018年11月20日对该案撤诉。上述事实有原告提供的借据、借条、支付宝转账记录截图、收条，被告提供的支付宝聊天记录截图、证人王某出庭证言，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应及时清偿。对于10万元借据，被告侯福高抗辩称非实际借款，但相关借据、收条确为侯福高本人出具，且原告通过支付宝向被告支付了部分款项。侯福高并未能举证证明其主张，所举支付宝聊天记录“一共四万都给你了，你自己转公户里”并不足以证明款项非其本人所借。因此，侯福高对该10万元应承担还款责任。被告侯进和于10万元借据的担保人处签名，应为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款的偿还应承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。对于2万元借条，系原告就上述10万元曾向两被告起诉，经协商原告撤诉侯福高补偿原告相关费用而产生，据见证人出庭陈述，出具该借条系出于侯福高真实的意思表示。且约定补偿2万元费用符合常理和原告因该案的实际花费，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此原告向侯福高主张支付该2万元本院予以支持。上述10万元和2万元欠款均未约定还款期限和利息，因此对原告主张的逾期利息，本院仅支持自首次起诉之日即2018年9月27日和2019年6月17日起，按年利率6%计算。被告侯进和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告侯福高于本判决生效后十日内偿还原告刘洪瑞借款本金12万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%，自2018年9月27日起计算至实际还款之日；以2万元为本金，按年利率6%，自2019年6月17日起计算至实际还款之日）。二、被告侯进和对上述被告侯福高欠款中10万元本金及相应利息的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。三、驳回原告刘洪瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取计1404元，由被告侯福高、侯进和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇一九年七月十二日书记员  聂庆
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行终162号 上诉人（原审原告）陈军，男，1979年6月14日出生，汉族，个体业主，住长春市南关区。 被上诉人（原审被告）吉林省通信管理局，住所地吉林省长春市朝阳区同志街733号。 法定代表人劳晶复，局长。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西长安街13号。 法定代表人苗圩，部长。 原审第三人中国移动通信集团吉林有限公司白山市分公司，住所地吉林省白山市浑江大街236号。 负责人张喜江，总经理。 上诉人陈军与被上诉人吉林省通信管理局（以下简称省管局）、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）、原审第三人中国移动通信集团吉林有限公司白山市分公司（以下简称白山移动分公司）信息、电讯行政监督及行政复议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年2月26日陈军向省管局提交《举报信》，举报白山移动公司未签订服务协议和3连、4连号码办理需找人审批等问题。省管局于2018年5月25日作出294号《回复函》称：“、关于你反映号码182XXXXXXXX办理业务未签协议的相关问题。经核实,移动白山市分公司已实现无纸化办公,2018年1月21日，你到白山移动浑江营业厅办理业务时，与移动白山市分公司签订了电子服务协议。协议上有入网用户的电子签名，并留存了相关照片材料，如你需要协议可与移动白山市分公司联系获取。未发现移动白山市分公司存在违反通信行业相关法律法规的行为。本案在调查过程中，企业能够按照国家有关规定规范提供服务，而且用户与企业签订的协议真实，应属用户报假案，此类问题你多次反复举报,此行为极大的浪费国家行政资源，用户在依法维权过程中应本着客观真实的态度如实向有关行政部门提供线索，如用户仍采取报假案方式来浪费国家行政资源，我局将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二款关于“谎报案情，影响行政执法机关依法办案”的规定处理。二、关于你反映移动白山市浑江营业厅没有3联4联号码的相关问题。经核实,移动公司已向国家缴纳号码占用费获得相应码号的使用权，该公司可以根据市场状况和码号使用率制定相关规划，上述应为企业自主经营行为，未发现移动白山市分公司存在违反通信行业相关法律法规的行为。同时，移动公司在公司网站上开通了号码预约功能，你可根据本身需求和移动公司的相关规划、制度情况,按照规则办理相关号码及业务。三、鉴于你在反映问题材料中多次提及对营业人员表述不理解，我局已将你的建议转告移动白山市分公司，请其综合实际情况，加强员工培训，使工作人员尽量清晰准确表述相关业务.....”。陈军对294号《回复函》不服，向工信部提出行政复议，工信部于2018年10月22日作279号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了陈军的行政复议申请，陈军不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院另查明，陈军在吉林省辖区内的吉林、四平、松原、白山、白城、通化、白山等多个地区的多家电信企业办理信息、电讯业务，并针对联通、移动两家公司的多家分公司向省管局进行投诉，在收到省管局对其投诉问题处理结果的回复函后，无论省管局是否支持其投诉，陈军都会向被告工信部申请复议并向朝阳法院提起行政诉讼。自2017年至今，陈军已向提起了38件同类行政诉讼案件。 原审认为，陈军自2017年至今，已向原审法院提起了38起行政诉讼，均是诉省管局、工信部信息、电讯行政监督案件，均要求撤销省管局对其投诉的回复及撤销工信部所作的行政复议。纵观本案陈军所诉系列案件，住所地在长春的陈军多次到吉林、四平、松原、白山、白城、通化、白山等异地电信企业要求办理信息、电讯业务，且要求办理的业务往往属于执行市场调节价，不具备宽带开通条件、非该营业厅号段业务等容易产生分歧的范畴之内。需要特别提及的是，只要电信企业没能满足陈军的要求，陈军就会向省管局进行投诉，而且即使省管局支持其投诉请求，陈军仍然向工信部复议继而提起行政诉讼。很明显，电信企业在保障陈军的基本生活需求的信息、电讯方面的服务并不存在问题，所产生的问题均为陈军奔赴异地有意制造出来的，省管局和工信部运用行政资源处理的投诉事项，也都与陈军生产、生活等基本需求无关。陈军往来于电信企业之间的真正目的不是办理真正的信息、电讯业务而是创造投诉的机会；陈军向省管局投诉以及向工信部申请复议亦不是维护其正当的合法权益，而是借此向电信企业施压。保障公民、法人和其他组织依法行使诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但是并不意味着此即必然对人民法院形成约束，人民法院不能沦为陈军向电信企业和行业主管部门施压的工具。陈军对其自身合法权益明显不产生实际影响的行政行为不断提起诉讼，属滥用诉权。生效的长春市中级人民法院（2019）吉01行终19、20、21、26、27、28、29、32、51、54、55、56、57、58、59号行政判决书对陈军提起的这类行政诉讼已认定属于滥用诉权，并明确对陈军提起的该类起诉应不予立案。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定驳回陈军的起诉。 上诉人陈军上诉称，原审法院关于陈军故意制造机会向电信企业试压、滥诉的认定有误，关于电信企业能够保障其权利的认定也有误，请求撤销原审裁定，被上诉人承担诉讼费用。 本院认为，陈军电信投诉类案件已有近四十起，案情相似。本院（2019）吉01行终19、20、21、26、27、28、29、32、51、54、55、56、57、58、59号行政判决书已经论述清楚，省管局和工信部运用行政资源处理的投诉事项都与陈军生产、生活等基本需求无关。陈军往来于电信企业之间的真正目的是创造投诉的机会；投诉以及复议是向电信企业施压。省管局对陈军投诉问题的处理结果以及工信部的复议决定并不违反法律规定。本案中不再赘述。关于是否存在利益输送问题并非本案审查范围。 陈军若对上述生效判决有异议，可申请再审。在目前上述判决有效情况下，陈军以同样事实和理由再次起诉并上诉，不仅不尊重法院判决，且严重浪费司法资源、行政资源和社会资源。今后对陈军提起的该类起诉继续不予立案，已经立案的应驳回起诉。需要提醒陈军的是，已有诸多严重扰乱社会秩序的职业投诉举报人被依法处置。滥用诉权、严重浪费司法资源，人民法院也可以依法进行处理。 综上所述，原审认定事实清楚、适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  侯天航
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执579号 申请执行人何锐，男，1987年11月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人喻守戈，男，1989年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据已发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10880号民事判决书，依法受理何锐申请执行喻守戈民间借贷纠纷一案，责令被执行人喻守戈履行案件款150000元及利息，并承担案件受理费1650元、执行费2150元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人喻守戈发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记；无工商登记信息，喻守戈名下有位于遵义市红花岗区房产登记信息，该房产在诉讼过程中本院依照已发生法律效力的（2018）黔0302财保89号民事裁定书进行了查封，现因案外人李婕提出异议，该房产暂时无法处置。本院将被执行人喻守戈纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人何锐告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初10880号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄 颖
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初588号 原告：张桂华，男，1955年5月8日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：张晓蕾（系原告张桂华之女），1981年4月28日生，汉族，住址同上。 被告：玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县伯雍西街552号。 法定代表人：静国刚，系局长。 委托诉讼代理人：张长华，男，系该局职工。 委托诉讼代理人：张子健，河北群望律师事务所律师。 被告：玉田县工业和信息化局，住所地玉田县北环西路2258号。 法定代表人：王兴，系局长。 委托诉讼代理人：俞阳生，男，系该局职工。 委托诉讼代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师。 原告张桂华为与被告玉田县人力资源和社会保障局、玉田县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘丽颖担任审判长并主审，人民陪审员李红武、闫倩参加合议，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告张桂华及委托诉讼代理人张晓蕾、被告玉田县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张长华、张子健、被告玉田县工业和信息化局的委托诉讼代理人俞阳生、刘希刚到庭参加诉讼。 张桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补办1975年11月至1989年11月的人事档案，重新核定原告的缴费年限，重新确定原告应得的养老金数额，并支付原告从2015年6月起至2018年12月养老金差额52976.59元；2、如果被告不能为原告补办人事档案或者被告补办的人事档案不被玉田县人力资源和社会保障局接受，判令被告一次性支付原告从2015年6月截止至2018年12月的养老金差额52976.59元，自2019年1月起至原告养老待遇终止时止，按月支付原告养老金差额（如果养老待遇调整与初始养老金基数有关联，损失则按关联程度进行相应调整）；3、判令被告支付原告精神损害抚慰金30000元、误工费10000元。事实与理由：原告于1975年11月经玉田县经委招录进入玉田县第二化肥厂工作，1985年6月玉田县第二化肥厂破产倒闭，1985年8月原告被玉田县经委调派到玉田县毛麻厂工作，1996年9月玉田县毛麻厂破产倒闭，原告下岗。之后原告自己缴纳养老保险费至2015年5月办理退休手续。玉田县第二化肥厂、玉田县毛麻厂同属于当时的上级主管行政部门玉田县经委，后几经改革变迁，玉田县经委演变为现在的玉田县工业和信息化局，二者职能有连续性。2015年12月17日，玉田县人力资源和社会保障局核定原告的缴费前连续工龄为3个月，续费年限为24年零3个月，合计为24年零6个月，养老金为每月1404.87元。2017年12月25日因养老金待遇明显少于工作经历相近似的同龄退休职工，原告向玉田县人力资源和社会保障局提出异议，并查询了人事档案，发现1975年11月至1989年11月的人事档案丢失，导致基本养老保险社会统筹之前的连续工作年限未被视同缴费年限。原告多方调查查找档案无果后要求被告查找，被告均称档案丢失与自己无关并拒绝提供人事档案转入、转出记录和手续。因被告拒绝提供原告人事档案下落的任何线索，导致原告人事档案因去向和线索不明牌下落不明的状态，被告拒绝为原告补办档案，原告多次要求被告赔偿养老金差额未果。由于玉田县第二化肥厂、玉田县毛麻厂早已倒闭无法出庭应诉并承担民事责任，被告作为原玉田县第二化肥厂、玉田县毛麻厂上级主管行政部门，在办理玉田县第二化肥厂、玉田县毛麻厂的企业改制、倒闭解散工作中，按照国家有关政策规定的程序，应做好职工的安置工作，妥善保管、移交原有职工从事档案，并妥善保存原有职工从事档案的全部转出记录和手续。被告没有依法妥善保管、移交原告的人事档案，造成原告的人事档案丢失，使得原告项社会保险待遇减少，侵犯了原告的合法权益，该损失后果的形成，被告具有一定过错，应由被告承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告张桂华主张的基础法律关系为劳动争议，故本案案由应确定为劳动争议纠纷。原告要求补办人事档案，非劳动争议案件审理范围。原告请求重新核定缴费年限或者不能补档案的情况下补偿养老金差额，均属行政机关内部职权，其诉讼请求非民事案件受理范围。 综上所述，原告的起诉，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张桂华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  闫 倩 二〇一九年七月一日 书 记 员  李 欣
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初14号 原告范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人车辙，济南市历下区人民政府工作人员。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 原告范振河诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告范振河，被告历下区政府的委托代理人车辙、马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范振河诉称：原告于1994年12月26日购买了济南市历下区姚家镇下井村原属姚家人民公社下井大队副业办公室院落一处。2002年被告历下区政府成立拆迁指挥部，由济南市历下区工业管委会和济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司实施征收拆迁。原告举报后为被告打击报复，多年来多处投诉反映无果，法院也不予立案。原告认为，被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，损害了政府形象，法院拒不立案，损害了法院形象。现向法院提起诉讼，请求查明事实，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告在2002年11月25日强制拆除原告涉案房屋的行为违法，并赔偿350万元；2、判令被告恢复原状；3、诉讼费由被告负担。 被告历下区政府辩称：一、原告提起本案诉讼已超过行政诉讼起诉期限。原告诉称的所谓“强制拆除”行为发生在2002年，距今已长达十六年多，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的期限。二、被告并未作出过原告诉称的所谓“强制拆除”的行为。原告范振河对被告提起本案诉讼没有事实根据。综上所述，请人民法院依法驳回原告范振河的起诉。 本院认为，行政行为违法是产生赔偿义务的前提。原告所诉的强拆行为，本院已经作出（2019）鲁01行初320号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告的赔偿请求，没有法律依据。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告范振河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 陈 伟 审判员 张启胜 审判员 曹 磊 二〇一九年七月十五日 书记员 郭 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14607号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：张建全，男，1986年7月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张建全金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22641号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张建全应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金85354.93元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费3622.3元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2019年7月11日依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14607号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月十五日 书记员 谢燕玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执85号申请执行人：马某，1993年11月18日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨某，1974年12月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6249号民事调解书向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某向申请执行人马某偿还借款80000元；本案案件受理费3635元、执行费1155由被执行人承担。本案执行过程中，申请执行人马某以被执行人杨某已与其私下达成和解协议为由向本院申请撤销对被执行人杨某的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执85号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年七月五日书记员 马 钰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3035号 原告：王文龙，男，1976年12月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：杜长影，女，1979年3月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 两原告共同委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。 被告：陈百顺，男，1972年6月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。 原告王文龙、杜长影与被告陈百顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王文龙、杜长影的委托诉讼代理人权理想，被告陈百顺及其委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王文龙、杜长影向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁补偿款311722元；2、案件受理费、保全费及保全支出费用1061元由被告承担。事实和理由：2010年7月5日，两原告与被告的父亲陈孝广（已去世）签订一份租赁合同，约定原告租赁陈孝广原钢球厂厂房及场地，并约定遇征收拆迁时厂房场地赔偿归陈孝广所有，赔偿工厂的损失及搬迁费归原告所有。2018年该厂房场地遇政府拆迁，经评估工厂附属物价值为311722元，后由被告领取，被告构成不当得利，原告多次催要未果，为此诉至法院。 被告陈百顺辩称，被告获得相关的拆迁补偿款，具有合同上和法律上的依据，不属于原告所指的不当得利。被告在其父亲去世后，原告开始向被告支付相应房租，但至2016年以后未再支付，被告提出让原告退租，双方解除了租赁合同。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人陈孝广系被告陈百顺的父亲，陈孝广于2012年2月9日去世。 2010年7月5日，两原告（乙方）与陈孝广（甲方）签订一份《租赁合同》，约定的主要内容有：乙方租赁甲方原钢球厂，租赁期十年，从2010年7月5日至2020年7月5日，租金每年12000元；付款方式：一次性付清两年租金24000元；甲方把钢球厂租给乙方使用，甲方不作任何投资；租赁期间如政府征用，本合同自然终止。在该合同的背面另有手写的四条条款，其中第一条内容为：该厂房、场地国家使用，赔偿金厂房、场地归于甲方所有，赔工厂的损失和搬迁费归乙方所有。庭审时原告陈述，手写的条款系原告杜长影书写，由王文龙、陈孝广捺指印确认。被告陈百顺陈述，其父亲去世后，由其找原告要房租，2012年至2014年原告正常给付房租，2014年至2016年只给付20000元，少给了4000元，2016年年底以后原告就不再给付房租。 2018年，涉案租赁合同涉及的厂房拆迁，同年1月9日江苏永信房地产土地评估咨询有限公司出具的《房屋征收估价分户报告》显示，房屋产权人一栏为陈百顺，房地产补偿总价值为295395元。该公司出具的《附属物征收估价分户报告》显示，产权人一栏为陈百顺，附属物补偿价格明细中包括地行5T、空调挂机、炼钢炉等，总价311722元，其中深水井为6000元，备注栏中标注为“集体”。庭审时被告陈百祥陈述，其与有关部门签订了拆迁补偿协议，并已领取了拆迁补偿款。 另查明，原告在本案诉讼期间，为进行财产保全，向安邦保险公司购买诉讼财产保全责任保险，为此支付保险费1061元。 本院认为，原告与案外人陈孝广签订的《租赁合同》（以下简称“原合同”），其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。在原合同一方当事人陈孝广去世后，陈百顺作为陈孝广的儿子，依据原合同继续向原告收取约定的租金，原告亦曾交付相应的租金，由此在原告与被告陈百顺之间形成了事实上的租赁合同关系，而该事实上的租赁合同关系的租赁物、租金数额、给付租金的方式仍同原合同，亦即原告与被告陈百顺之间实际履行的仍是原合同，因而原合同约定的内容其效力及于原告与被告陈百顺。根据原合同约定，在遇国家征收拆迁后，“赔工厂的损失和搬迁费归乙方所有”即归原告所有，而被告陈百顺在领取相关拆迁补偿款后却没有将原告应得的款项给付原告，原告依据上述约定向被告陈百顺主张权利，有合同依据，且符合法律规定，依法应予支持。原告诉请被告陈百顺给付拆迁补偿款311722元，其提供了《附属物征收估价分户报告》为证，但因其中价格为6000元的深水井系集体所有，不属原告所有，应扣除该数额，因而本院支持原告此项诉请305722元。原告诉请其因诉讼保全而支出的保险费1061元由被告陈百顺承担，其诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告陈百顺辩称因原告拖欠租金，其已提出让原告退租，双方解除了租赁合同，但被告陈百顺未举证证明其主张，为此本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈百顺于本判决生效之日起十日内支付原告王文龙、杜长影拆迁补偿款305722元； 二、驳回原告王文龙、杜长影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取2990元，财产保全费1520元，合计4510元，由原告王文龙、杜长影负担510元；由被告陈百顺负担4000元，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一九年七月十五日 书记员  张慧