西安市碑林区人民法院   民事判决书     （2019）陕0103民初310号     原告：杨天福，男，1944年3月24日出生，汉族，西安国际经济技术合作有限公司退休职工，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人:徐楠，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告：西安古城置业投资有限责任公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：陈兴云，董事长。   委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告杨天福与被告西安古城置业投资有限责任公司（以下简称“古城置业”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天福及其委托诉讼代理人徐楠到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人潘宁、叶蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨天福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期占用使用费151200元、利息7268.45元及2018年10月1日后至返还房屋之日新产生的占用使用费、利息（占用使用费按每月4200元计算，每三年租金标准上调5%，利息以每年未付金额为基数，按人民银行同期贷款利率分段计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2005年9月11日签订为期十年（自2005年10月1日至2015年9月30日）的《资产委托管理出租合同》，约定原告将其拥有的位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX层营业用房21平方米委托被告统一管理出租，双方约定了租金标准及付款方式和逾期付款责任。2015年9月30日该合同到期后，因双方未能达成一致条件，原告没有再与被告续约，自合同到期后，原告一直要求被告返还房屋，被告仍实际占用该房屋并利用该房屋出租收益至今未支付任何费用，故原告诉至法院。   被告辩称，一、本案系拆迁安置纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，且原告在另案中已经诉请被告向其交付涉案房屋并办理所有权证，则被告在本案中无需支付房屋占用使用费，否则会导致重复计算；二、原告诉请的房屋占用使用费应自2015年10月1日起算诉讼时效，诉讼时效期间为一年，2016年10月8日已经超过法定诉讼时效期间，故应驳回原告诉请。   原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1：《资产委托管理出租合同》；证据2：2018年11月14日电话录音（通话录音，电话：1899185XXXX）；证据3：照片4张；证据4：（2018）陕01民终5276号民事判决书；证据5： 2019年3月26日的电话录音（电话：1390924XXXX）。证明：原被告之间的租赁合同在2015年9月30日到期前被告提出续约，原告未接受租赁合同到期履行完毕并解除。该合同到期后被告继续占用并利用该房屋至今，双方构成不定期租赁，被告应当腾房并按照市场价格支付逾期占用费。结合市场价格原告以每月4200元主张预期占用费应当得到支持，且按照涨价5%符合市场价格。   被告围绕其答辩意见提交了以下证据：证据1：（2017）陕0103民初57号民事判决书。证明：双方的租赁合同已于2015年9月30日解除，原告主张交房办证的事实，说明其要房的意思表示，且该判决已经生效，所以2016年10月8日杨天福起诉后的房屋占用使用费可作为该案中的迟延履行金在执行中主张；证据2：风雷巷拓宽指挥部与刘某某签订的《房屋租赁合同》及该指挥部与两个拆迁户签订的《资产委托管理出租合同》。证明：我公司向被拆迁人支付的房租与我们出租给刘某某的价格是一样的。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月11日被告以风雷巷地区XX城改造道路拓宽工程指挥部（甲方）名义与原告（乙方）签订《资产委托管理出租合同》，约定：原告将其拥有的位于西安市碑林区南广济街97号XX小区XX号楼XX层营业用房21平方米委托被告统一管理出租，委托期限自2005年10月1日至2015年9月30日；在委托期限内的出租过程中，均以甲方名义对外实施管理、出租、收益，乙方予以认可，甲方在实施以上权力过程中再无须经乙方特别授权；从租赁方经营之日起甲方按资产委托面积，每平方米租金单价46元，月租金额966元，出租金额每三年增值一次。该合同到期后，原告拒绝续签合同。2017年原告向本院起诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经（2017）陕0103民初57号民事判决书判决：被告需向原告实际交付位于西安市XX街XX号XX小区XX号楼XX层大厅内21平方米的营业用房，后被告上诉至西安市中级人民法院，（2018）陕01民终5276号判决驳回上诉，维持原判。2015年9月9日被告以风雷巷地区XX城改造道路拓宽工程指挥部（甲方）名义与案外人刘某某（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：XX街XX号建筑面积1678.02平方米出租给乙方使用，租赁期自2015年9月10日至2025年9月9日止，2015年9月10日至2019年9月9日月租金为84.15元/㎡，2019年9月10日至2022年9月9日月租金为89.15元/㎡，2022年9月10日至2025年9月9日月租金为94.15元/㎡。2015年9月30日被告以风雷巷地区XX城改造道路拓宽工程指挥部名义与案外人丁某某、左某某分别签订《资产委托管理出租合同》，租金约定同上述《房屋租赁合同》一致。2018年11月14日原告拨打1899185XXXX电话，咨询转让商铺事宜，对方称连货一起转，一平米400多一点。2019年3月26日原告拨打老城隍商店电话8761XXXX咨询租金，对方称中后位置有300多一平的，有200多一平的。   另查，风雷巷地区XX城改造道路拓宽工程指挥部原系政府的下设机构，后被吊销，由被告负责拆迁安置后续工作，指挥部公章一直在被告控制之下，被告以指挥部名义签订与拆迁安置有关的各项合同。庭审过程中，本庭当庭询问原告是否申请对房屋租金进行司法评估，其明确表示不申请。本院于2019年6月28日通过电话1599126XXXX联系案外人刘某某，其称《房屋租赁合同》真实有效，其按照约定向被告支付租金，因涉案标的系整体出租，对外出租价格包含公摊、消防、水电、物业等各项费用。   本院认为，原、被告曾签订《资产委托管理出租合同》，双方之间形成房屋租赁合同法律关系，合同期限届满后，双方未续签合同，但被告依然占有使用原告所有的21平方米经营用房，故其应向原告支付房屋占用费。因原告房屋系整体出租，并未明确具体位置，且其并未对市场价格申请评估，考虑到拆迁安置的特殊性，故应按照被告出租给第三人的价格也即被告向其他拆迁人支付的租金标准向原告支付房屋占用费。被告自2015年10月1日起占用原告房屋至今，原告于2018年9月28日向本院递交诉状，未超过诉讼时效三年的规定，且双方均认可在之前的诉讼中进行调解时原告曾提出过房屋占用费，也构成诉讼时效的中断，故被告应自2015年10月1日起向原告支付房屋占用费直至向原告交付房屋之日止（2015年10月1日至2019年9月30日每月为1767.15元，2019年10月1日至2022年9月30日每月为1872.15元，2022年10月1日至2025年9月30日每月为1977.15元，之后房屋占用费按照每三年上浮5%的标准支付）。被告未按期支付房屋占用费，原告有权要求逾期支付费用的利息，以未付占用费为基数，按照同期人民银行贷款利率分段计算自2015年10月30日至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内被告西安古城置业投资有限责任公司向原告杨天福支付房屋占用费63617.4元，及2018年10月1日之后至实际交付房屋之日止的占用费（2018年10月1日至2019年9月30日每月为1767.15元，2019年10月1日至2022年9月30日每月为1872.15元，2022年10月1日至2025年9月30日每月为1977.15元，之后房屋占用费按照每三年上浮5%的标准支付）；   二、本判决生效后十日内被告西安古城置业投资有限责任公司向原告杨天福支付逾期支付房屋占用费的利息（以未付占用费为基数，按照同期人民银行贷款利率分段计算自2015年10月30日至实际给付之日止）。   三、驳回原告杨天福的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3469元，由原告杨天福负担1734.5元，被告西安古城置业投资有限责任公司负担1734.5元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    曹旭侠   审  判  员    卢 颖   人 民 陪 审 员  李秦         二〇一九年七月一日    书  记  员    邱银平        1