wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初627号原告：陈士成，男，1984年6月20日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第18作业站农业种植户，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘红莉（系陈士成妻子），女，1985年1月5日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第18作业站农业种植户，住黑龙江省。被告：张晓燕，女，1983年10月24日出生，蒙古族，黑龙江省红卫农场幼儿园教师，住黑龙江省。被告：刘挺伟，男，1985年4月4日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告陈士成与被告张晓燕、刘挺伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈士成及委托诉讼代理人刘红莉、被告张晓燕到庭参加诉讼，被告刘挺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈士成向本院提出诉讼请求：1.依法确定原告与二被告的房产买卖合同有效，判决位于黑龙江省××社区××堤绿洲小区××楼××单元××室房产归原告所有；2.依法判令被告履行产权变更登记至原告名下义务。事实及理由：二被告夫妻关系存续期间，原告于2017年7月23日从二被告处购买房产一处（黑龙江省饶河县红卫农垦社区香堤绿洲小区7号楼三单元301室），双方签订了房产买卖协议，房屋价款170000元，原告将房款于签订协议时一次性支付完结并入住。由于当时房产不能办理产权证，故一直未办理产权变更登记手续。现房产登记已开始办理，且需要两名被告均到房产登记中心现场签名，但原告通过种种途径均无法联系到被告刘挺伟。故此，特诉至法院，请求依法确认房产买卖合同有效，上述房产依法归原告所有，同时，要求被告积极履行配合办理产权变更登记相关手续。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。张晓燕辩称，原告所说属实，但是现在刘挺伟找不到了，她跟原告说了办理产权的时候随叫随时都可以去办理，原告让她联系刘挺伟她联系不到，所以原告的房产证没办理。刘挺伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1即房屋买卖协议书1份，证明2017年7月23日原告与二被告在红卫农场房产科签订房屋买卖协议书，协议约定二被告将坐落于红卫农场香堤绿洲小区7号楼三单元301室建筑面积85.50平方米的楼房一户，以176000元的价格卖予原告。另约定在房屋产权办理开始时二被告有协助义务，过户费用由原告承担，房屋于2017年7月23日正式交付给原告。原告当日交给二被告现金176000元，楼房现在由原告居住，但是房产证还没有办理，要求二被告协助办理房产证；证据2即取暖费票据2张、电费收据1张，证明原告自购房后一直在此房屋居住，并交了取暖费和电费。被告张晓燕对原告的证据1、2的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，被告张晓燕对原告的证据1、2的真实性及证明的问题均无异议，原告的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告刘挺伟未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月23日原告与二被告在红卫农场房产科签订房屋买卖协议书，协议约定二被告将坐落于黑龙江省饶河县红卫农垦社区香堤绿洲小区7号楼三单元301室（红卫农场香堤绿洲小区7号楼三单元301室）建筑面积85.50平方米的楼房一户，以176000元的价格卖予原告，原告当日将购房款176000元以现金的形式交给二被告。二被告于2017年7月23日将房屋正式交付给原告，楼房现在由原告居住至今，另屋买卖协议书约定，在房屋产权办理开始时二被告有协助义务，过户费用由原告承担。但因被告刘挺伟下落不明，未能履行约定义务，房产过户手续至今还没有办理。本院认为，围绕当事人诉讼请求、事实理由，本案争议焦点为：房屋买卖合同是否合法有效。关于房屋买卖合同是否合法有效的问题。本院认为，原告与被告于2017年7月23日签订的房屋买卖协议，是买卖合同法律关系，该房屋买卖行为系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，故该房屋买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。本案原告按照双方签订的房屋买卖合同的约定，已全面履行了交付全部价款的义务，被告也已将房屋交付给原告，原告已经入住。被告应当按双方约定协助原告办理房屋过户，而被告以其他事由为因，未能按约履行其合同义务。故原告要求被告履行房屋买卖协议将交易房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘挺伟拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈士成与张晓燕、刘挺伟房屋买卖合同合法有效；二、张晓燕、刘挺伟自本判决生效后三日内将位于黑龙江省饶河县红卫农垦社区香堤绿洲小区7号楼三单元301室的房屋所有权过户给陈士成。诉讼费3700元，由张晓燕、刘挺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  佟德臣人民陪审员  陈红铭人民陪审员  邢 丽二〇一九年七月一日书 记 员  王加佳
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初6830号原告：陈孝明，男，1969年3月4日出生，汉族，住安微省安庆市大观区。被告：泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路41号，统一社会信用代码91210106769594493D。法定代表人：王红梅，系执行董事。原告陈孝明与被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈孝明提出如下诉讼请求：被告给付原告工程款人民币41,976元。事实和理由：原告与被告在2017年10月28日签订了《单项工程承包合同》，合同约定原告为被告承建的大连金地自在城项目1-1期洋房公共区域装修全部内容的工程款，施工期限为2017年10月30日至2017年12月30日。合同签订以后原告立即组织施工队伍进场施工，在合同约定的施工期内原告按照合同约定的内容保质保量地完成了工程项目。事后原告多次找到被告讨要工程款。被告只给付了一部工程款，尚欠工程款41976元。被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主要是劳务投入，依据合同第八条（6）约定，本合同发生争议应向沈阳市沈河区人民法院起诉解决，故本案应移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告对于管辖权的约定合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 景 渤二〇一九年七月二十二日书记员 郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执480号之一申请执行人:张某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人张某与被执行人王某租赁合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年七月十七日书记员  赵文瑾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3435号上诉人（原审原告）：陈进庆，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************412。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：严君陵，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************618。委托诉讼代理人：曹阳，广东佛南律师事务所律师。原审第三人：冯红健，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************458。上诉人陈进庆、严君陵与原审第三人冯红健因合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，陈进庆诉称其尚余本金129.6万元及相应利息未收回，扣减垫付损失50万元，尚余79.6万元及相应利息。根据《确认函》的约定，严君陵应垫付损失封顶值为100万元，其自身未收回本金28.4万元，故严君陵应在其承诺垫付款内向陈进庆支付79.6万元及利息。经审查，《确认函》第一条载明：“与会人员共同决定由陈某安、严君陵、陈进庆及冯红健四位会长（以下合称为‘垫付人’）以封顶基数按如下比例垫付坏账损失”、垫付人签字一栏由陈某安、严君陵、陈进庆、冯红健分别签字确认。上述约定及签订主体反映了案涉《确认函》的主体为陈某安、严君陵、陈进庆、冯红健四人。《确认函》有关损失总额的认定、损失垫付范围及垫付比例的确定，关涉《确认函》四位签订主体的权利义务，因此，陈某安与本案争讼的诉讼标的及处理结果之间具有法律上的利害关系，属于必须参加诉讼的当事人之范畴。为有效保障相关主体抗辩、举证等民事诉讼与实体权利，依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，本案应发回原审法院重新审理，以追加当事人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20561号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人陈进庆、严君陵已分别向本院预交的二审案件受理费6767元、7774元，依《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，经当事人申请后由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年七月八日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2423号原告：张龙，男，1992年10月4日出生，汉族，现住址锡林浩特市。委托代理人：金旭柱，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：王新刚，男，1980年8月6日出生，汉族，现住址锡林浩特市。原告张龙与被告王新刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人金旭柱到庭参加诉讼、被告王新刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款80000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告与被告达成车辆买卖的口头协议，约定原告将自有的帕杰罗V73越野车以13万元的价格出售给被告，被告以13万元的石料支付购车款达成协议后，原告履行了义务将车辆交付给被告，二被告仅仅向原告交付了5万元的石料，尚欠8万元的石料，后经原告催要，被告以各种理由推脱，并于2019年1月18日向原告出具欠条一张，承诺愿偿还车辆尾款8万元，但至今未偿还。被告王新刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告张龙与被告王新刚签订《车辆买卖协议》，原告张龙将从案外人武志帅手中买来的车牌号为×××的三菱车出售给了被告王新刚，协议约定：“甲方（原告）将车辆出售给乙方（乙方），双方商定车售价为人民币壹拾叁万元，（130000元整）。付款方式：首付捌万元整，剩余伍万元以石料进行支付（石料市场价）。”。被告王新刚已向原告张龙支付伍万元石料，8万元首付至今未支付。本院认为，原告张龙与被告王新刚签订《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，对其合法性本院予以确认。签订协议后，双方应当严格按照约定履行各自的义务，原告已将车辆交付给被告，被告王新刚至今未支付8万元车款的行为已构成违约，且被告王新刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王新刚于本判决生效之日起十日内支付原告张龙购车款80000元。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费900元，由被告王新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年七月二十四日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11160号原告：吴泽涛，男，1990年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。被告：龙杰年，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省怀集县。原告吴泽涛与被告龙杰年买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。吴泽涛于2019年7月5日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，吴泽涛在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴泽涛撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费50元，减半收取计25元（吴泽涛已预交），由吴泽涛负担。审判员 颜 熙二〇一九年七月二十三日书记员 吴璧君
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执571号之一申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，送达地址四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室，组织机构代码MA61XLRY6。法定代表人：顾克清。委托诉讼代理人：龚倩，该公司员工。被执行人：张林蓉，女，1987年9月22日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人张林蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月3日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月八日代书记员 郑恬恬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执691号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。被执行人：南昌市鑫海通实业发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江三街，统一社会信用代码：913601007897214023。法定代表人：王海凤。被执行人：南昌宏昌农机物资销售中心，住所地:南昌市东湖区胜利路282号附2号，统一社会信用代码：92360102705609107R。经营者：关永宏。被执行人：江西省南柴机械设备进出口有限公司,住所地:南昌经济技术开发区昌西大道2168号，统一社会信用代码：913601005761396893。法定代表人：李超。被执行人：王海凤，女，1980年3月10日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：关永宏，男，1970年6月28日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：罗明，男，1970年9月26日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李超，女，1976年9月25日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3476号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，并向被执行人南昌市鑫海通实业发展有限公司、南昌宏昌农机物资销售中心、江西省南柴机械设备进出口有限公司、王海凤、关永宏、罗明、李超发出执行通知，但南昌市鑫海通实业发展有限公司、南昌宏昌农机物资销售中心、江西省南柴机械设备进出口有限公司、王海凤、关永宏、罗明、李超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌市鑫海通实业发展有限公司、南昌宏昌农机物资销售中心、江西省南柴机械设备进出口有限公司、王海凤、关永宏、罗明、李超发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人彭勇申请执行6181578.6元，截止2019年7月10日已经执行到位0元，未执行6181578.6元及相应利息。被执行人南昌市鑫海通实业发展有限公司、南昌宏昌农机物资销售中心、江西省南柴机械设备进出口有限公司、王海凤、关永宏、罗明、李超经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌市鑫海通实业发展有限公司、南昌宏昌农机物资销售中心、江西省南柴机械设备进出口有限公司、王海凤、关永宏、罗明、李超有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌市鑫海通实业发展有限公司、南昌宏昌农机物资销售中心、江西省南柴机械设备进出口有限公司、王海凤、关永宏、罗明、李超暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月一十二日书 记 员  李 莉
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保162号 关于陈策申请执行宋书彬财产保全一案，本院于2019年06月27日立案执行，并于2019年7月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执异31号 异议人：南充市高坪区永安工业园维稳工作组（原南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部），住所地四川省南充市高坪区清溪路87号。 负责人：李旭峰，系该工作组组长。 申请执行人：赵文淑，女，1964年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 利害关系人：杨光蓉（系旷天钧之妻），1963年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 在本院执行赵文淑与旷天钧民间借贷纠纷一案中，异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作组对本院作出的（2016）川0903执1044号执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作组称，高坪区政府与江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）有合同关系，与旷天钧无法律关系。旷天钧缴纳的保证金人民币10000000元系代江西建工公司履行中标合同的义务。即使旷天钧与江西建工公司存在某种关系，协助人也应当是江西建工公司，不是高坪区政府。高坪区政府已按约定向江西建工公司支付工程款人民币40000000元，偿还江西建工公司包括旷天钧代为江西建工公司缴纳的保证金人民币10000000元在内的借款人民币40000000元，故无法协助法院执行。 申请执行人赵文淑称，高坪区政府虽然未与旷天钧签订协议，但其与江西建工公司签订了内部承包合同，承包内容与其高坪区政府与江西建工公司签订的永安工业园投资建设协议内容相同，且旷天钧也按约定向江西建工机械施工有限责任公司交了10000000元保证金，并垫付建设资金人民币30000000元，指挥部也收到了旷天钧缴纳的保证金。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设价款范围内对实际施工人承担责任。申请执行人认为旷天钧与异议人有法律上的关系，法院扣留旷天钧在异议人处的保证金及工程款符合法律法律规定。旷天钧缴纳的保证金不是代江西建工公司缴纳，而是为自己缴纳的。异议人提供的证据只证明了政府偿还了人民币30000000元借款及人民币13960000元的收购款，无证据证明另外还支付了40000000元的工程款，且该工程现仍未审计结束，政府没有证据证明其支付了工程款。2016年6月，该园区指挥长接受询问时证明保证金要等旷天钧送审资料交齐才能退。高坪区政府在船山法院扣留工程款与保证金后仍让嘉陵区法院执行扣留款给另案申请人。综上，请求法院依法驳回异议人的异议。 本院查明，赵文淑与旷天钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）船山民初字第2600号民事判决。判决生效后，因旷天钧未履行生效文书确定的义务，赵文淑向本院申请强制执行。本院于2016年7月20日作出（2016）川0903执1044号执行裁定书，对旷天钧在南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部应领取的工程款5000000元予以扣留，并向异议人送达了该执行裁定书及协助执行通知书。 2012年12月17日，旷天钧与江西建工公司签订《永安工业园投资建设内部承包责任书》，约定旷天钧投资建设江西建工公司与南充市高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》所包括的全部投资建设范围内的建设项目，全部建设资金由旷天钧筹措。2013年3月，南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部出具收条载明：“按投资协议规定，收到永安工业园建设投资商旷天钧履约保证金人民币壹仟万元（¥10000000.00元）。 另查明，2012年，中共高坪区委、区政府成立“南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部”，负责永安工业园建设相关工作。2015年10月，中共高坪区委、区政府成立“中国绸都.都京丝绸产业文化主题园永安工作部”负责永安工业园建设相关工作。2018年2月，南充市高坪区人民政府成立“永安工业园维稳工作组”接替“中国绸都.都京丝绸产业文化主题园永安工作部”，负责永安工业园的后续工作。旷天钧于2017年9月7日在监狱服刑期间因病去世。利害关系人杨光蓉与旷天钧系夫妻关系。 本院认为，异议人对本院扣留旷天钧在南充市高坪区都京永安工业区建设指挥部应领取的工程款提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，应当按民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。结合江西建工公司与旷天钧之间签订的《永安工业园投资建设内部承包责任书》及永安工业园建设指挥部出具的收条，可以认定旷天钧投资建设该项目的事实，异议人作为该项目的发包方，有义务协助法院扣留旷天钧在该项目应领的相关款项。异议人称，无协助法院执行的义务及款项系旷天钧代江西建工公司缴纳，与本院查明事实不符，本院不予支持。异议人称，已于2014年返还江西建工公司保证金，并支付工程款。异议人提供的证据无法证实其主张，其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，异议人的异议，无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作组的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长 邓 敏 审判员 许 娟 审判员 陈善智 二〇一九年七月八日 书记员 米珉宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8579号原告：林兆泽，男，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：林瑞定，女，汉族，住广东省佛山市。被告：林永均，男，汉族，住广东省佛山市。监护人：林瑞定，女，系林永均的妹妹，本案被告之一。被告：林永锡，男，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：黎秀萍，女，系林永锡的妻子。被告：林瑞雁，女，汉族，住广东省佛山市。被告：林瑞莲，女，香港永久性居民，住香港。被告：林瑞珍，女，汉族，住广东省佛山市。被告：林永垣，男，汉族，住广东省佛山市。被告：林瑞祝，女，汉族，住广东省佛山市。被告：林瑞美，女，汉族，住广东省佛山市。被告：林英，女，汉族，住广东省佛山市。被告：林兆炽，男，汉族，住广东省佛山市。被告：周润好，女，汉族，住广东省佛山市。被告：林少芬，女，汉族，住广东省佛山市。上列原、被告法定继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于佛山市南海区****（原地址为南海县）房屋的所有权（房屋所有权证号：粤房字第***号，所有权人：林顺森）及该房屋所在土地的土地使用权[集体土地建设用地使用证号：南府集建字（90）第***号，地籍号：***，土地使用者：林森]全部由原告林兆泽继承；2.本案诉讼费由原告承担。原告主张的事实和理由：原告的爷爷林顺森与郭明月解放前在佛山市南海区平洲按当地的传统风俗习惯结婚，二人共生育七名儿女（即被告林永锡、林瑞雁、林瑞莲、林瑞珍、林永垣、林瑞祝、林瑞美）及收养一名子女（即被告林英）。林顺森与黄巨解放前在佛山市南海区平洲按当地传统风俗习惯结婚，二人共生育四名儿女：林标（年幼时死亡）、林瑞定、林永均及林永树。黄巨于1992年3月死亡，林顺森于1998年2月28日死亡，郭明月于2000年2月25日死亡，三被继承人生前均不存在遗嘱、遗赠，三被继承人去世后，留下遗产即坐落于佛山市（原登记地址为：南海县）房屋的所有权（房屋所有权证：粤房字第***号，登记所有权人：林顺森）及该房屋的所在土地的土地使用权[集体土地建设用地使用证：南府集建字（90）第***号，土地使用者：林森，地籍号：***]，经当地居民委员会确认，林顺森与土地使用权[地籍号：***，南府集建字（90）第***号]登记的使用者林森，两者同属一人。三被继承人的子女一直未对该遗产进行分割，经计算，林永均对上述遗产占有的份额约为5%。2018年年初原告的伯父林永树病重，三被继承人的所有子女及林永树一家（林兆炽、周润好、林少芬）协商一致，同意上述遗产由原告一人继承，林瑞定、林永锡、林瑞雁、林瑞莲、林瑞珍、林永垣、林瑞祝、林瑞美、林英均放弃继承上述遗产，林瑞定作为林永均的监护人同意只要原告按上述遗产评估价的5%变价补偿，则林永均对上述遗产的份额由原告取得。原告为办理相关手续，特诉至法院，请求法院判如所求。本院经审理查明：林顺森于1998年2月28日死亡，其父母均先于其死亡。佛山市***居民委员会于2017年11月16日出具《结婚证明书》显示：林顺森与郭明月于解放前在佛山市南海区平洲按当地风俗习惯结婚；林顺森与黄巨于解放前在佛山市南海区平洲按当地风俗习惯结婚：郭明月是林顺森的妻，黄巨是林顺森的妾。林顺森与郭明月共同生育了七名子女：林永锡、林瑞雁、林瑞莲、林瑞珍、林永垣、林瑞祝、林瑞美。林顺森与郭明月还于1939年通过抱养的方式收养了女儿林英。郭明月已于2000年2月25日死亡。林顺森与黄巨共同生育了四名子女：林标、林永均、林永树、林瑞定。黄巨于1992年3月死亡。林标已于年幼时死亡；林永树于2018年5月2日死亡，林永树的配偶是周润好，两人共同生育了二名子女：林兆炽、林少芬。林顺森没有留下遗嘱，也没有与他人签订遗赠抚养协议。本案原告林兆泽系林永垣的儿子，林永垣在世。位于佛山市南海区****（原地址为南海县***村）房屋的所有权（房屋所有权证号：粤房字第***号，所有权人：林顺森）及该房屋所在土地的土地使用权[集体土地建设用地使用证号：南府集建字（90）第***号，地籍号：***，土地使用者：林森]，登记在林顺森名下。佛山市南海区**居民委员会于2017年11月1日出具《证明》显示林顺森与土地使用证[证号：南府集建字（90）第***号，地籍号：***]登记的使用者林森，二者同属一人。本院认为，本案原告坚持以法定继承纠纷起诉，诉讼标的系位于佛山市南海区****号的房屋的所有权及土地使用权，登记在林顺森名下，林顺森已经死亡，未留下遗嘱、未与他人订立遗赠抚养协议，故该房屋所有权、土地使用权应由其法定继承人继承。林永垣系林顺森的法定第一顺序继承人，本案原告系林永垣的儿子。林永垣尚在世，原告并非林顺森的法定继承人，与林顺森没有继承关系。故原告并非与本案有直接利害关系的公民。原告提出本案之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案裁定如下：驳回林兆泽的起诉。因本案驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。对林兆泽已预交的受理费3238元，在本裁定发生法律效力后经林兆泽申请，本院退还予林兆泽。如不服本裁定，林兆泽、林瑞定、林永均、林永锡、林瑞雁、林瑞珍、林永垣、林瑞祝、林瑞美、林英、林兆炽、周润好、林少芬可在裁定书送达之日起十日内，林瑞莲可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  夏涵冰人民陪审员  彭映辉二〇一九年八月九日书 记 员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1413号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇新境村罗岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇新境村。负责人：邓福莲，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年7月11日向本院申请强制执行其于2016年9月19日作出的狮府行决[2016]602号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村罗岗股份合作经济社向劳赛群发放2018年度股权分配款4500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村罗岗股份合作经济社向劳赛群发放2018年度股权分配款4500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇新境村罗岗股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年七月十六日书记员  吴苑泳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3766号 申请执行人李鑫芳，男，1977年4月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被执行人麦耀锋，男，1981年7月23日出生，汉族，住广西崇左扶绥县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初12714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币37167元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年七月十七日 书记员 覃冬梅
山东省莱州市人民法院、民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5174号原告：提某某，住莱州市。被告：提某某，住莱州市。被告：提某某，住莱州市。被告：提某某，住莱州市。被告：提某某，住莱州市。原告提某某与被告提某某、提某某、提某某、提某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年七月十日书记员  张珍璐
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初310号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初3539号原告李雍，男，1987年1月12日出生汉族，云南省鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人陈来，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司（统一社会信用代码：91530600668260128N），住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号。法定代表人梁旭东，该公司总经理。第三人罗明德，男，1930年4月1日出生汉族，云南省鲁甸县人，居民，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告李雍诉被告太平财产保险股份有限公司昭通中心支公司及第三人罗明德保险合同纠纷一案中，原告李雍以第三人罗明德已提起交通事故责任纠纷之诉，原告李雍的保险合同纠纷将一并解决为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雍撤回起诉。案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告李雍承担。审判员  罗天华二〇一九年七月三十一日书记员  陈 智
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初345号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初903号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人蔡乾刚，男，1981年12月9日出生，土家族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因盗窃，于2017年6月15日被福清市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元；因犯盗窃罪，于2018年4月13日被福清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被福清市公安局刑事拘留，2019年6月22日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕762号起诉书指控被告人蔡乾刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年4月8日凌晨，被告人蔡乾刚窜到福清市，将被害人胡某停放在该处人行道上的一辆雅迪牌电动车盗走，后以200元的价格卖给一收废品的男子（另案处理）。经福清市价格认证中心鉴定，上述电动车价值人民币1056元。 2019年5月18日凌晨，被告人蔡乾刚窜到福清市，将被害人李某停放在修路围挡处的一辆台翔牌电动车盗走，后以200元的价格卖给一收废品的男子（另案处理）。经福清市价格认证中心鉴定，上述电动车价值人民币1824元。 2019年5月22日，被告人蔡乾刚在福清市被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人蔡乾刚有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节及认罚的从宽处理情节，建议对被告人蔡乾刚判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人蔡乾刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡乾刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人蔡乾刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡乾刚的刑期自2019年5月23日起至2020年2月22日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人蔡乾刚的非法所得，退赔被害人胡某人民币1056元，退赔被害人李某人民币1824元。 三、未随案移送的公安机关从被告人蔡乾刚处扣押的螺丝刀一把，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年七月十七日 书记员 王玲霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初233号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：刘正泽，男，1993年12月11日出生，汉族，住湖北省保康县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘正泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘正泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正泽立即返还原告借款本金64763.64元，支付截至2018年12月5日的利息4895.03元、罚息4359.67元、复利756.47元；2.判令被告刘正泽支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金64763.64元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘正泽支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告刘正泽支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告刘正泽提供的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月16日，刘正泽与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘正泽向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘正泽同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刘正泽未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘正泽未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月16日。2.贷款用途：向武汉龙泰元汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.82%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月19日；贷款到期时间：2019年12月19日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5.92%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：汽车金融公司未举示证据证明抵押车辆的所有权属于借款人，亦未证明抵押权是否已合法设立。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2019年6月12日作为借款提前到期日，截至当日刘正泽尚欠借款本金47903.98元、利息5748.32元、罚息8494.23元、复利1296.79元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月10日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘正泽借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年6月12日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年6月12日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘正泽，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘正泽支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘正泽对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘正泽支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至刘正泽名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘正泽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金47903.98元，并支付截至2019年6月12日的利息5748.32元、罚息8494.23元、复利1296.79元；二、被告刘正泽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月13日起至2019年12月19日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.19%计算，自2019年12月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.11%计算）；三、被告刘正泽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684.38元，公告费300元，由被告刘正泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执621号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：林化冲，男，汉族，1976年6月15日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林化冲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月4日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月八日代书记员 郑恬恬
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2005号原告：王紫涵，女，1972年11月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：嵇焕璋，男，1981年4月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：王仲涛，男，1972年6月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负责人：陈同福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王紫涵与被告嵇焕璋、王仲涛、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告嵇焕璋、王仲涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王紫涵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同赔偿原告经济损失16800元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日22时01分，被告嵇焕璋驾驶鲁Ｙ×××××号冷藏车（实际车主王仲涛）行至，与孙永彬驾驶的鲁Ｙ×××××号货车发生碰撞事故，该事故经青岛市公安交通警察支队潍莱大队认定被告嵇焕璋负事故的全部责任。该鲁Ｙ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及商业险。就赔偿事宜与被告协商未果，故具状法院，依法判决。被告嵇焕璋、王仲涛均未提供答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辨称：承保情况属实，但事故发生后驾驶人未向我公司报案，事故真实性请法庭依法裁判，不承担原告的鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日22时01分，被告嵇焕璋驾驶车主为被告王仲涛的鲁Ｙ×××××号重型货车，沿潍莱高速由东向西行至下行线192KM+200M处，与孙永彬驾驶的车主为原告王紫涵的鲁Ｙ×××××号福田货车发生碰撞事故，致两车有损。事故发生后，山东文正保险公估有限公司对在该道路交通事故中受损的鲁Ｙ×××××号货车车损的价值进行了价格鉴定评估，经该鉴定部门查验鲁Ｙ×××××号福田货车的车损情况，确定本次事故该车损失金额为14400.00元。另，事故发生后，原告还花施救费1900元，车损鉴定费500元。上述道路交通事故经公安交警部门认定，被告嵇焕璋负事故发生的全责。另，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为被告王仲涛的鲁Ｙ×××××号货车承保了交强险和不计免赔的第三者商业险（150万元）。本院认为，2018年11月13日22时01分被告嵇焕璋驾驶车主为被告王仲涛的鲁Ｙ×××××号货车与孙永彬驾驶的车主为原告王紫涵的鲁Ｙ×××××号货车在潍莱高速下行线192KM+200M处发生交通事故，致原告所有的鲁Ｙ×××××号货车受损，事实清楚。被告嵇焕璋对事故的发生负全部责任，证据充分。由于被告王仲涛所有的鲁Ｙ×××××号货车的交强险和不计免赔的商业险均系在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保的，且被告嵇焕璋在驾驶鲁Ｙ×××××号货车与鲁Ｙ×××××号货车发生交通事故中负事故发生的全部责任，而原告所有的鲁Ｙ×××××号货车的车损未超出被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为鲁Ｙ×××××号货车承保的交强险和商业险的赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当对在事故中造成原告所有的鲁Ｙ×××××号货车的车损承担赔偿责任。因被告嵇焕璋驾驶鲁Ｙ×××××号货车履行的系职务行为，而原告所有的鲁Ｙ×××××号货车的车损未超出鲁Ｙ×××××号货车所投保的交强险和商业险赔偿限额，故原告请求被告嵇焕璋、王仲涛在本案中承担赔偿责任不符合法律规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第九十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王紫涵因道路交通事故造成的鲁Ｙ×××××号货车受损的经济损失车损14400元、施救费1900元、鉴定费500元计16800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一九年七月二十二日书记员 王一啸
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3520号原告：锁某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：王某某，男，汉族，农民，住莱州市。原告锁某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年七月十一日书记员  张 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6803号 原告：福州市紫峰商贸有限责任公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场（一期）商铺（沿鳌峰路）1层23商铺、2层23商铺辅助用房商业用房，统一社会信用代码91350103064103893A。 法定代表人：陈奕武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房志明，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该公司部门经理。 被告：吴淑槐，女，1989年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福州市紫峰商贸有限责任公司与被告吴淑槐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告福州市紫峰商贸有限责任公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市紫峰商贸有限责任公司以与被告庭外协商解决为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市紫峰商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由福州市紫峰商贸有限责任公司负担。 审判员  许文桂 二〇一九年七月九日 书记员  赖燕玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执719号 申请执行人李成敢，男，1970年9月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人周葵阳，男，1974年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人李成敢与被执行人周葵阳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5715号民事判决书，被执行人应归还申请执行人李成敢借款本金100000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月16日立案执行，并于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月15日将被执行人周葵阳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人周葵阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款3284.54元，本院已依法冻结扣划；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人已实现债权3284.54元，未实现债权96715.46元及利息，本案诉讼费1870元、执行费1400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人李成敢于2019年7月2日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执719号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年七月二日 代书记员  杜江涛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3811号原告：赵育山，男，1969年3月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：句容市华阳街道旺龙冷冻批发部，住所地：句容市华阳街道华阳农贸市场批发市场B区43号。经营者：潘广慧，男，1969年12月10日出生，汉族，现住句容市。原告赵育山与被告句容市华阳街道旺龙冷冻批发部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵育山申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵育山撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵育山负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年七月十日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1239号 申请执行人林晓妹，女，汉族,1987年10月7日出生，住莆田市荔城区。 被执行人曾元珍，男，汉族,1988年8月8日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人林晓妹与被执行人曾元珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月23日作出的（2018）闽0305民初1424号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人曾元珍支付欠款人民币三万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1424号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄丽华
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1978号 原告：刘启瑞，男，1965年8月2日出生，住安徽省含山县。 被告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区富春路168号，统一社会信用代码：91330100679854159J。 负责人：肖刚。 被告：渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路117号，统一社会信用代码：91330100668037786P。 负责人：吴伟。 被告：含山县通达融资担保有限责任公司，住所地：含山县环峰镇环峰东路261号，统一社会信用代码：91340522728498112R。 法定代表人：齐新元，董事长。 被告：汪家雲，女，1975年8月10日出生，住安徽省含山县。 被告：陈福宝，男，1971年6月24日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告刘启瑞与被告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、渤海银行股份有限公司杭州分行、含山县通达融资担保有限责任公司、汪家雲、陈福宝执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 原告刘启瑞向本院提出诉讼请求：1、含山县人民法院作出的（2016）皖0522执476号关于被告陈福宝房产拍卖余款支付给原告1076608元；2、含山县人民法院作出的（2016）皖0522执476号关于被告汪家雲房产拍卖余款1211364元全部支付给原告刘启瑞；3、被告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、渤海银行股份有限公司杭州分行不参与被执行人陈福宝房产拍卖余款1211364元及被告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、渤海银行股份有限公司杭州分行、含山县通达融资担保有限责任公司不参与被告汪家雲房产拍卖余款1211364元的分配；4、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：原告刘启瑞与被告陈福宝、安徽绿龙光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，含山县人民法院作出（2015）含民二初字第00831号民事判决：被告陈福宝于判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘启瑞借款本金1127万元及利息；安徽绿龙光电科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。后刘启瑞因被告未履行生效判决申请强制执行，执行过程中，被告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、渤海银行股份有限公司杭州分行、含山县通达融资担保有限责任公司申请参与分配。含山县人民法院于2019年4月11日作出《关于刘启瑞与陈福宝、安徽绿龙光电科技有限公司民间借贷纠纷一案执行款分配方案》对于该方案，原告认为被告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、渤海银行股份有限公司杭州分行、含山县通达融资担保有限责任公司无权参与分配。同时在含山县人民法院（2016）皖0522执372号案件中，含山县通达融资担保有限责任公司在没有就先执行主债务人安徽绿龙光电科技有限公司财产实现对其厂房财产抵押权后仍无法清偿债权的情况下是不能参与本案被告汪家雲房产拍卖余款1211364元分配的。另外依据含山县人民法院（2019）皖0522民特9号民事裁定书内容，汪家雲应支付150万元，后因其未履行义务，刘启瑞已申请强制执行，所以原告可以参与（2016）皖0522执372号中1211364元执行款分配。 本院经审查认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法或不当行为，向执行法院提出救济的情形。关于该类异议，异议人应当依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，由执行法院进行审查并作出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位提出的异议，这类情形才适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，未提出异议的债权人、被执行人对异议提出反对意见的，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提出执行分配方案异议之诉。本案中，含山县人民法院于2019年4月11日作出（2016）皖0522执476号《关于刘启瑞与陈福宝、安徽绿龙光电科技有限公司民间借贷纠纷一案执行款分配方案》（以下简称《分配方案》），该分配方案涉及参与分配的债权人仅限于刘启瑞、张秀丽、黄贤锋、安徽省亚欧陶瓷有限责任公司、杭州荣宝汽车销售服务有限公司，而本案被告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、渤海银行股份有限公司杭州分行、含山县通达融资担保有限责任公司均不属于（2016）皖0522执476号《分配方案》参与分配的债权人，刘启瑞不符合提起执行分配方案异议之诉的实体要件。至于刘启瑞要求参与分配汪家雲房产拍卖余款，亦与本案《分配方案》无涉，应另案处理。综上，刘启瑞的起诉不符合提起执行分配方案异议之诉的条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘启瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  陈良庆 审判员  姚远文 审判员  李天飞 二〇一九年七月三十日 书记员  张林森
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初2647号原告韩大红，女，1971年10月9日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨成儒，云南悟同律师事务所（实习）律师（特别授权）。被告昭通市雅园餐饮服务有限公司（统一社会信用代码：91530600059465339F），住所地：云南省昭通市昭阳区望海路47号。法定代表人代光泽,该公司执行董事。委托代理人李璟，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。原告韩大红诉被告昭通市雅园餐饮服务有限公司（以下简称雅园餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告韩大红及其委托代理人杨发令、杨成儒、被告雅园餐饮公司的委托代理人李璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩大红诉称，大约自2013年起，原告与代光泽达成由原告向代光泽所经营的雅园餐饮公司供应各类蔬菜的协议。但自2015年后，原告依约向被告供应了蔬菜，被告却未按约定向原告支付货款，在原告多次催要下，被告于2017年7月25日与原告进行结算，被告出具收据1份给原告，载明欠原告蔬菜款231246元。2017年7月25日后，被告又与原告联系供应蔬菜，原告又向被告供应价值19768元的蔬菜，被告在原收据上进行了记载。原告向被告多次催要货款未果，现诉请判决：一、由被告雅园餐饮公司支付原告蔬菜款251014元，并按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息，从2017年12月3日起至货款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告雅园餐饮公司辩称，原告为被告供应蔬菜是事实，被告对货款结算金额无意见，是事实。原告请求按年利率6%支付利息无任何依据，依法不应支持。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告请求以被告所欠货款数额为基数，按年利率6%计算利息，从2017年12月3日起计算至货款付清之日止，是否应当支持？针对以上争议，原告韩大红向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、收款收据原件1份，证明被告欠原告蔬菜款共计251014元的事实。经质证，被告对原告提交证据的三性（真实性、关联性、合法性）均无异议。被告雅园餐饮公司就其答辩理由未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告韩大红与被告雅园餐饮公司法定代表人代光泽达成协议：由原告向雅园餐饮公司供应各类蔬菜。原告韩大红与被告雅园餐饮公司按协议履行。自2015年后，原告韩大红向被告雅园餐饮公司供应蔬菜，被告雅园餐饮公司未向原告韩大红支付蔬菜款。后原、被告于2017年7月25日进行结算，被告雅园餐饮公司出具收据1份给原告，该收据载明雅园餐饮公司欠原告蔬菜款231246元。2017年7月25日后，原告韩大红继续向被告雅园餐饮公司供应各类蔬菜，被告雅园餐饮公司在其原出具给原告韩大红的收据上注明欠韩大红19768元的蔬菜款。原告韩大红催要蔬菜款未果，于2019年5月5日诉至本院。本院认为，被告雅园餐饮公司对其欠原告韩大红蔬菜款251014元的事实无异议，因此，被告雅园餐饮公司应当支付原告韩大红蔬菜款251014元。原告韩大红请求以被告所欠货款251014元为基数，按年利率6%计算利息，从2017年12月3日起计算至货款付清之日止，因原、被告双方在进行结算时，未对被告雅园餐饮公司应付蔬菜款的时间进行确定，在原告提交的收据原件上也未载明被告雅园餐饮公司应付蔬菜款的时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”因原、被告在进行结算时未明确议定履行期限，据此规定，债务人雅园餐饮公司可以随时履行，债权人韩大红也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，对原告请求被告支付逾期付款利息的请求，既无双方约定，亦不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告昭通市雅园餐饮服务有限公司支付原告韩大红蔬菜款251014元；在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告韩大红的其他诉讼请求。如被告昭通市雅园餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。案件受理费5065元，减半收取2532.5元,由被告昭通市雅园餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告昭通市雅园餐饮服务有限公司不自动履行本判决，原告韩大红可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗天华二〇一九年七月三日书记员  陈 智法律条文附后:《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初668号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报贺婷婷，女，1989年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2019〕1614号起诉书指控被告人贺婷婷犯传播淫秽物品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人贺婷婷及其辩护人吴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月起，被告人贺婷婷为谋取非法利益，在“樱桃”直播平台进行网络直播，通过收取观众王某某等人赠送的虚拟礼物获利，并使用微信向王某某及微信昵称为“XX”、“叶XX”、“我XXX”等4人发送淫秽视频文件共计47个。同年3月7日，被告人贺婷婷被公安机关抓获。上述以牟利为目的发送淫秽视频的事实，被告人贺婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，微信昵称为“XX”、“叶XX”、“我XXX”的微信信息、手机截屏，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、淫秽物品审查鉴定书、案发经过表格、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺婷婷以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺婷婷实施相关行为的事实有相应的证据证实。被告人贺婷婷到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺婷婷犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋磊二〇一九年七月九日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执355号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：黄叶民，男，汉族，1988年12月26日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄叶民借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月4日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月八日代书记员 郑恬恬
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初273号原告：青建国际集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：辛兆和，董事长。委托诉讼代理人：丁娟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金辉，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：烟台福利莱房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区清洋工业园内。法定代表人：邹仁武，董事长。委托诉讼代理人：崔连波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。被告：烟台福利莱置业有限公司，住所地山东省烟台市福山区清洋工业园内。法定代表人：邹仁武，董事长。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。原告青建国际集团有限公司与被告烟台福利莱房地产开发有限公司、被告烟台福利莱置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告青建国际集团有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青建国际集团有限公司自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青建国际集团有限公司撤诉。案件受理费196711元，减半收取计98355.50元，诉讼保全申请费5000元，均由青建国际集团有限公司负担。审判长  王守远审判员  于 慧审判员  王家国二〇一九年七月十六日书记员  辛婷婷
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初302号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异701号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11—12楼，组织机构代码:710924945。 负责人：胡德。 委托代理人：林玲、林家浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区八01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。 法定代表人：邱诗琴。 被执行人：温州天成国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明中路海关大楼十六层１６０６－１６１１，组织机构代码:771936464。 法定代表人：柯妮亚。 被执行人：福建亨泰木业有限责任公司，住所地：福建省建阳市南林海西林产工贸城，组织机构代码:674003996。 法定代表人：陈智华。 被执行人：温州兴诚数码科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路新世纪大厦２９０６室，组织机构代码:551761308。 法定代表人：胡建。 被执行人：陈始流，男，1974年11月3日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:陈智华，男，1950年7月17日出生，住温州市鹿城区。 本院执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）温鹿商初字第2426号民事判决书，判决生效后，温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第533号立案执行。 2018年3月26日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州天成国际贸易有限公司、福建亨泰木业有限公司、温州兴诚数码科技有限公司、陈始流、陈智华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年4月19日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第533号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第533号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年七月二日 书记员 金霞瑞
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1196号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：李莉珠关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人李莉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，被执行人李莉珠已经履行生效法律文书确定的义务。现经温州市鹿城区物业管理总公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4589号原告：谢飞虎，男，1990年1月4日出生，汉族，住江西省高安市***************。被告：林金材，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省罗定市*************。原告谢飞虎与被告林金材买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢飞虎到庭参加了诉讼；被告林金材经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告欠款4073元；2.原告退回被告抵账不能正常使用小车，被告退回原告7000元；3.被告承担一切为追款产生的费用。事实和理由：被告于2017年5月从原告处购买纸皮包装，货款12073元未付。后原告多次找被告，被告均以不在工厂为由拒绝原告，后被告还将原告电话、微信拉黑。后原告在被告处遇见被告，在追讨欠款中言辞激烈，被告还先出手打了原告，并闹至派出所处理。双方在派出所协商时，被告自愿用名下号牌为粤Y*****的小汽车抵账欠款7000元，并自愿过户，其余欠款5073元被告承诺在2018年10月底归还，后被告在11月归还1000元，尚欠4073元未还。被告至今未归还4073元，且被抵款的小汽车也不能使用。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告林金材未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告林金材经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《欠条》、治安调解协议书等证据，能证实案件事实，被告未能举证推翻，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月向原告购买纸皮。2018年10月15日，原、被告因结算货款问题引起口角，并发生争执、打斗事件。事件经佛山市公安局南海分局大沥派出所大镇社区民警中队处理，双方达成调解协议并签订了治安调解协议书。之后，被告出具一份《欠条》给原告，确认欠原告款项12073元未还，自愿用名下小汽车（车牌Y*****）给原告抵账7000元，并自愿协助过户，其余货款5073元，被告承诺在10月底前全部偿还，过户费用各自一半。之后，被告于2018年11月21日支付了1000元。余款经原告多次追讨未果，遂向本院起诉。另查明，号牌为粤Y*****的小型轿车的登记车主为案外人李某，被告于2018年10月15日将该车交付给原告，至今未办理车辆过户变更登记手续。本院认为，原告与被告买卖纸皮的行为合法有效。被告林金材尚欠原告货款4073元的事实，有原告提供的《欠条》等证据证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付货款4073元予原告。关于车辆及相关款项的退还问题。被告虽然将涉案车辆交付给原告以抵账7000元，但该涉案车辆的登记车主并非被告本人，被告并没有证据证明其有权处分涉案车辆，且被告也未按《欠条》中承诺的内容协助原告将涉案车辆过户至原告名下，故原告要求退回涉案车辆给被告并由被告返还7000元款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林金材应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4073元给谢飞虎；二、林金材应于本判决发生法律效力之日起十日内退回款项7000元给谢飞虎，并由谢飞虎于本判决发生法律效力之日起十日内将号牌为粤Y*****的小型轿车退回给林金材。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费76.83元（谢飞虎已预交），由林金材负担，并应于本判决发生法律效力之日十日内迳付予谢飞虎，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年七月三十一日书 记 员  何丽斯
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执697号之一申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。法定代表人:刘蘭奇。被执行人：吴同瑜，男，汉族，1982年1月20日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第ＯＥ031918号裁决书查封了被执行人吴同瑜名下五菱牌（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：060930）轿车一辆。现因申请执行人撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴同瑜名下五菱牌（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：060930）轿车一辆的查封措施。本裁定书送达后立即生效。执行员  张建平二〇一九年七月十六日书记员  徐明华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13923号原告：冯伟平，男，1957年9月24日出生，汉族，住广州市荔湾区******，公民身份号码。委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。被告：钟浩祥，男，1990年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码。委托诉讼代理人：卢永壮，广东金桥百信律师事务所律师。原告冯伟平与被告钟浩祥健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何源强、被告钟浩祥及其委托诉讼代理人卢永壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟平向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费15898.1元，误工费5438.83元，陪人费5438.83元，交通费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日下午，被告因租赁厂房私窃公共用电问题与原告女儿冯玉婷产生纠纷，并带领其他人员一同闯进原告经营的厂区和办公室，辱骂原告女儿冯玉婷和妻子阮秀兰，被告突然动手向冯玉婷施暴，导致冯玉婷手臂受伤，原告得知后立即到现场质问被告，期间，与被告一起的黄昌燕、陈远飞拉住原告，被告趁机将原告大力推倒在地，当即原告腰部极度疼痛，原告妻子阮秀兰立即报警及拨打120呼叫救护车。警察到现场并简单了解情况后，将原、被告带到派出所询问案情，后原告因伤情严重曾在多间医院就医，并曾住院治疗。原告曾催促被告支付相关医疗费用遭拒，故起诉。被告钟浩祥答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：原告起诉的腰部损伤并非被告造成，被告对原告因此支出的费用无需承担赔偿责任，根据被告庭前提交的证据，以及法院调取的询问笔录，可充分证明原、被告于2018年9月22日发生的争执造成原告的轻微伤属于肢体软组织损伤，根据鉴定标准，原告属于体表损伤，而且原告在询问笔录中亦亲口承认受伤的部位只是手的表面部位，没有伤及腰部，原告提交的证据显示最早的就医时间是2018年9月25日，而原、被告发生争执的时间是2018年9月22日，原告无证据证明2018年9月25日就医的腰部损伤与被告存在关联性。综上，被告对原告的腰伤不存在侵权事实，无需承担相应的侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下：2018年9月22日16时许，被告与冯玉婷在南海区里水镇得胜伟韬塑料包装厂二楼楼道内因工厂用电问题发生争执，后被告用手推了冯玉婷身体一下，然后原告上前用手叉了被告脖子一下，被告用手拉开原告的手，其后双方被拉开并停止争吵。同日，经广东省佛山市南海区********法医检验发现原告为肢体软组织损伤，属轻微伤。同日，原告、被告、冯玉婷均在公安机关接受询问。原告在询问笔录中仅称其左手臂受伤，并未提及其腰部受伤及被救护车送往医院的情况。三人在询问笔录中均未反映原告曾被被告推倒在地导致其腰部受伤的情况。同年9月25日，佛山市公安局南海分局出具《行政处罚决定书》决定对原告处以罚款500元。同年9月25日，原告至南方医科大学南海医院治疗并支付医疗费256.3元。同年9月28日、10月2日，原告至广州医科大学附属第三医院治疗并分别支付医疗费840元、204.48元。同年10月8日，原告至荔湾区中医医院治疗并支付医疗费376.92元。同年10月12日、10月15日，原告至广东省中医院治疗并分别支付医疗费304.69元、334.89元。同年10月19日至10月30日，原告因“腰痛伴左下肢放射痛、麻木1个月”至广州医科大学附属第三医院住院治疗，经诊断为：1.腰椎退行性病变；2.腰椎间盘突出。期间，原告支付医疗费5318.59元。同年10月25日，原告曾至石岗西村卫生站开取西药，并产生费用80元。同年11月27日，原告至广州市荔湾区骨伤科医院治疗，并支付医疗费7412.23元。本院认为，本案的争议焦点为原告腰部疾病、受伤与被告的行为是否存在因果关系，对此，本院分析如下：一、未有证据显示原告曾被被告推倒在地并导致其腰部发病或受伤。综合全案证据，各方的《询问笔录》中并未反映在事发当日被告曾将原告推倒在地并导致原告腰部发病或受伤的情况，法医检验证明也仅显示原告为肢体软组织轻微伤，亦未有证据显示原告在当日因腰部受伤入院治疗。另外，如原告确因被告行为导致腰部受伤、极度疼痛，其不向公安机关反映该情况、不立即就医、未向医院反映腰部因被推倒受伤的行为均不符合常理。二、原告所提交的证据中亦并未反映原告腰部疾病与被告有关。原告所举示的2018年9月25日至10月15日、11月27日医疗发票未有病历、医疗费清单等证据予以佐证，本院对此不予确认。原告所举示的2018年10月19日至10月30日的医疗费用有医疗发票、出院记录等佐证，但原告的诊断结果为腰椎退行性病变、腰椎间盘突出，未有证据证明原告的该疾病与被告的行为相关联。综上，本院认定事发当日被告并未将原告推倒在地，原告腰部疾病、受伤的情况与被告的行为没有因果关系，原告主张被告支付医疗费、误工费、陪人费、交通费无事实和法律依据，本院均不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：：驳回冯伟平的诉讼请求。本案受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告冯伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年七月三十日书记员  林倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初11378号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：陈聪科，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************792。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈聪科信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁陈兵到庭参加了诉讼，被告陈聪科经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年5月15日的信用卡透支欠款本金74165.82元、利息5702.38元（此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、违约金及其他费用4568.54元;2.被告承担律师费10261元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告向原告提出办理信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为622**********067的民生银行白金理财信用卡。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：被告所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利息按每日0.5‰计算；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金，违约金以最低还款额未还部分的5%计算，约定了信用卡年费等费用；还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生律师费10261元（包括前期办案费2100元，后续风险律师费8161元）。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支，逾期3期未还，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.民生白金理财信用卡申请表及领用合约（原件，1份），用以证明被告向原告申领了卡号为622**********067的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定，双方约定违约金为最低还款额未还部分5%，透支利率每日0.5‰。3.委托代理协议（原件，1份），用以证明原告因本案产生律师费10261元，包括前期办案费2100元、后续风险律师费8161元。4.欠款信息系统截图、账户明细（打印件，各1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。原告补充陈述：关于律师费，双方仅签了书面协议，尚未支付，代理协议的4.2.1及4.2.2.1约定前期费用2100元和按起诉标的额×10%计算得出后续风险律师费8161元，两项费用相加10261元为原告主张的费用。诉讼中被告陈聪科没有答辩及提交证据材料。被告陈聪科经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实。另查明:《民生白金理财信用卡领用合约》约定了透支利率和手续费、违约金的计算，其中透支利率约定按日利率0.5‰计算。原告与广东泽康律师事务所签订了委托代理协议，其中第四条第2款约定广东泽康律师事务所代理原告作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险合理律师费：4.2.1前期办案费：根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列诉讼标的金额支付……（三）5万元≤诉讼标的4.2.1．1原告在取得终审胜诉裁判文书之后，应向广东泽康律师事务所支付前期办案费；或非因广东泽康律师事务所怠于履行代理义务导致原告败诉的，原告应支付前期办案费。如因广东泽康律师事务所怠于履行代理义务导致原告败诉的，原告不支付前期办案费。4.2.2风险代理律师费4.2.2.1原告取得生效裁判文书的，对于不申请强制执行的判决和调解书，在判决或调解生效后，按照实际回款额的10%支付代理费；对于申请强制执行的判决和调解，按照实际回款额的10%支付代理费。对于上述期间内没有回款的案件，委托方不再向广东泽康律师事务所支付任何风险代理律师费。截止至2019年5月15日，被告尚欠原告信用卡款项本金74165.82元、利息5702.38元、违约金及其他费用4568.54元。本院认为，原告与被告之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金74165.82元、利息5702.38元、违约金及其他费用4568.54元，及以74165.82为本金从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计算的利息，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费10261元，计算比例明显过高，本院酌定5000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈聪科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金74165.82元、利息5702.38元、违约金及其他费用4568.54元，及以74165.82元为本金从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告陈聪科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2096.94元，由被告负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年七月五日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民11543号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，系该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：冯家祈，男，1992年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县********冯******，公民身份号码441************259。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告冯家祈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金186730.41元及至实际清偿日止的利息（暂计至2019年7月2日，欠利息6263.28元、罚息2928.55元、复利95元；之后的罚息和复利按年利率16%水平上加收50%计算）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月14日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第01726号《个人信用授信额度合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告向被告发放贷款200000元用于购买原材料，授信额度期限自2018年11月14日起至2021年11月14日止，贷款利率为固定利率16%；还款方式为等额本息，每月1日为还款日。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年11月16日，原告向被告发放贷款200000元，被告在《个人借款借据》中签字确认收到上述贷款。《个人借款借据》中还载明：贷款发放日执行利率16%，贷款年限自2018年11月16日至2021年11月16日止。因被告逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被告立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等费用。故原告依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，该邮件于2019年6月11日被退回。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，《个人信用授信额度合同》约定，被授信人在该合同项下任何一笔借款本息发生逾期，授信人有权宣布额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度。被告自2019年4月开始逾期还款，截至2019年7月2日，被告尚欠本金186730.41元、利息6263.28元、罚息2928.55元、复利95元。本院认为，原、被告签订的《个人信用授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案原告依约履行了放贷义务，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权依照合同约定主张贷款提前到期，并要求被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息和复利。因本案无证据显示原告在本案起诉前有向被告主张贷款提前到期，故本院认定本院向被告送达起诉状副本之日即2019年6月11日为贷款提前到期日。提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即年利率16%计算利息，提前到期日前已逾期的借款及提前到期日后的全部未还借款，均应按逾期还款罚息利率即年利率24%计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准未超出上述核定标准，故本院对原告主张的计算至2019年7月2日的利息、罚息、利息金额予以确认。2019年7月2日后，应以所欠本金为基数按年利率24%计算罚息，以应付未付利息6263.28元为基数按年利率24%计算复利，均计至实际清偿日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯家祈应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金186730.41元及相应利息（暂计至2019年7月2日，利息6263.28元、罚息2928.55元、复利95元；自2019年7月3日起，以本金186730.41元为基数按年利率24%计算罚息，以应付未付利息6263.28元为基数按年利率24%计算复利，均计至款项实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2049.53元、财产保全费1469.77元，共计3519.3元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年七月二十三日书记员  潘宪中
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1099号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人林向前，该公司董事长。 委托代理人刘乙白，男，住福建省泉州市洛江区，系该公司员工。 被执行人李远春，女，1976年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人李远春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）闽0502民初2300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，本院于2019年4月1日向被执行人李远春发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币45000元及相应的利息、罚息、复利，并承担本案受理费人民币481元及执行费人民币597元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年3月28日、2019年3月29日、2019年5月21日、2019年6月21日、2019年7月3日先后对被执行人李远春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年6月24日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人李远春的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年5月5日，本院依法向被执行人李远春发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年5月7日，本院作出决定将被执行人李远春纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年7月18日，本院依法限制被执行人李远春出境。 因被执行人李远春违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李远春司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人李远春去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年7月4日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年7月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2300号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  赖莹莹 执行员  罗思媛 二〇一九年七月二十三日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1912号原告：张某，住烟台市。被告：宫某，住烟台市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某与被告宫某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年七月二十二日书记员  徐贵英
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1609-1号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦。负责人韩建元，行长。被执行人荀建军，男，1965年8月19日出生，汉族，住太原市。被执行人曹翠鲜，女，1978年9月24日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告荀建军、曹翠鲜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初4279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2018年7月19日向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人荀建军、曹翠鲜支付三十万四千五百六十九元五角，被执行人依法应承担执行费四千四百六十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式预查封了被执行人荀建军名下位于太原市龙城南街266号第一幢2单元2302号的房屋，因申请人与被执行人正就此房屋问题进行协商，故暂时无法处置；另我院对被执行人荀建军、曹翠鲜名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人荀建军、曹翠鲜名下无保险。本院在执行过程中，依法查封了被执行人荀建军名下车牌号为×××的车辆，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人荀建军、曹翠鲜没有其他可供执行的财产。现由于被执行人荀建军、曹翠鲜具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人荀建军、曹翠鲜纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4279号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人荀建军、曹翠鲜负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年七月十七日书记员 焦胤钦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4779号原告：宿某某，女，2011年9月出生，汉族，住莱州市。被告：宿某，男，1982年4月出生，汉族，住莱州市。原告宿某某与被告宿某抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年七月三十一日书记员  林 娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2502号申请执行人：徐美高，男，1982年8月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗栋，男，1985年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人徐美高与被执行人罗栋民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2262号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗栋向申请执行人徐美高清偿借款本金3816000元及利息（从2017年1月20日按月利率2%计算至清偿之日止），并承担案件受理费46800元、保全费5000元和执行费41080元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗栋的银行存款3908880元及相应利息。三、如被执行人罗栋的银行存款不足，则查封、扣押被执行人罗栋不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月二十九日书记员  杨 平