wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16458号原告郑州某某分行，营业场所郑州市。负责人杨某某，行长。委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人连武周，河南世纪通律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1963年7月19日出生，住河南省通许县。被告李某某，女，汉族，1963年4月23日出生，住河南省通许县。原告郑州某某分行（以下简称郑州某某分行）诉被告李某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某分行委托代理人连武周到庭参加诉讼。被告李某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州某某分行诉称，2013年9月11日，原告与被告李某某签订了《个人借款合同》（编号：201XXXXXX009），合同约定：被告李某某向原告借款140000元；借款用途为购买新郑市郑××通道东侧××大道南侧郑州××城××交易广场××号楼××号房产；借款期限：自2013年9月11日至2023年9月11日；借款利率为：年利率7.205%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法等事项。被告李某某、李某某系夫妻关系，为担保该债务的履行，被告李某某与原告签订了《抵押合同》，合同约定：被告李某某、李某某以所购共有的房屋为其借款提供抵押担保，并在房管部门办理抵押登记。被告李某某作为李某某的配偶，在夫妻关系存续期间，共同借款购买上述房产，自愿承担还款责任，并签署共有人声明。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放的借款，而被告李某某、李某某未按合同约定偿还贷款本息，担保人也未按照约定承担保证责任。综上，被告行为已严重违反了合同的约定，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1.判令被告李某某、李某某共同偿还原告借款本金102926.52元，利息11062.37元（含罚息、复利，暂计至2018年12月6日），以上本息暂计113988.89元；以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、依法判令被告李某某、李某某以位于新郑市郑××通道东侧××大道南侧郑州××城××交易广场××号楼××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼相关费用由上述被告共同承担。被告李某某、李某某均未答辩。经审理查明，一、2013年5月5日，被告李某某、李某某填写《交通银行个人贷款申请表》向原告申请贷款。2013年9月11日，原告与被告李某某签订《个人借款合同》一份（编号：20XXXXXX09），主要约定：“被告李某某向原告借款140000元整；借款用途为购商铺；借款期限2013年9月11日至2023年9月11日；借款年利率7.205%，该利率系中国人民银行现行贷款的基准利率上浮10%；被告以月为一期，首期自放款日起计算；按合同约定调整合同利率，其中，自贷款实际发放之日起，每满年的当日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，计划还款日为每期末月的21日；被告若未按合同约定偿还贷款本金或利息的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息时，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。”同日，被告李某某与原告签订《抵押合同》一份，主要载明：“李某某作为抵押人，自愿以其所购买的位于新郑市郑××通道东侧××大道南侧××交易广场××号楼××号商铺抵押给原告，为编号为201XXXXX07的《个人借款合同》项下贷款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。”被告李某某系被告李某某的妻子，2013年9月11日，被告李某某作为共有人在上述抵押合同上向原告签署共有人声明条款，书面表示悉知并同意被告李某某以抵押物向抵押权人提供担保。上述合同签订后，2013年10月24日，原告依约定向被告发放贷款140000元。二、2016年5月19日，原告取得新郑市房地产管理局出具编号为：新房他证字第1603004831号房屋他项权证一份，主要载明：房屋他项权利人：郑州某某分行；所有权人：李某某；坐落：新郑市郑新快速通道东侧双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场E座号楼2层2267；房屋所有权证号：1601014136；他项种类：抵押；担保债权数额为：140000元。三、被告李某某使用借款后，自2017年3月开始未按约定及时归还借款本息。原告提供的《交通银行（河南省分行）欠款明细表》显示：截至2018年12月6日，被告尚欠原告借款本金102926.52元，利息（含罚息、复利）11062.37元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定发放贷款，被告李某某未按照合同约定偿还贷款，已构成违约，应承担偿还借款义务，原告请求被告李某某偿还贷款本金102926.52元、利息（含罚息、复利）11062.37元（暂计至2018年12月6日），本院予以支持。被告李某某以其名下郑新郑市郑新快速通道东侧双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场E座号楼2层2267房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告主张对被告李某某名下用于抵押的房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告李某某与李某某共同向原告申请贷款，并以被告李某某的配偶的身份在《抵押合同》上签字确认，证明被告李某某对上述债务已充分认知。作为夫妻共同债务，原告请求被告李某某承担共同还款责任，证据充分，该请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告郑州某某分行借款本金102926.52元、利息11062.37元（含罚息、复利，暂计至2018年12月6日），本息暂合计113988.89元，自2018年12月6日以后的利息按《个人借款合同》约定计算至借款实际还清之日止。二、原告郑州某某分行对被告李某某名下位于郑新郑市郑新快速通道东侧双湖大道南侧郑州华南城1号交易广场E座号楼2层2267（新房他证字第1603004831号）的抵押房产在折价或拍卖、变卖该房产所得价款时享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告李某某、李某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年七月十日代理书记员  王 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6520号 原告：张书荣，男，1950年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：徐超，男，汉族，住埇桥区。 被告：郭陈，男，汉族，住埇桥区。 原告张书荣与被告徐超、郭陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告张书荣于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张书荣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张书荣负担。 审判员  王玉琳 二〇一九年七月二十九日 法官助理孙建议 书记员昌凌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4245号 原告：纪金林，男，1952年1月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：蔡胜华、卢敏，江苏兴时代律师事务所律师。 被告：盐城市弘扬幕墙装饰工程有限公司，住所地盐城市盐都区张庄街道办事处成庄村三组（E）. 法定代表人：杨猛，总经理。 被告：杨猛，男，1963年4月15日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：张凤，女，1966年2月16日生，汉族，居民，住盐城市。 原告纪金林与被告盐城市弘扬幕墙装饰工程有限公司（以下简称弘扬公司）、杨猛、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪金林及其委托诉讼代理人蔡胜华、卢敏，被告弘扬公司法定代表人暨被告杨猛，被告张凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纪金林向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还借款本金2305600元，并承担自2017年1月30日起至履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担诉讼代理费20000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月至2016年间，三被告因经营所需多次向我借款累计3035600元，后仅偿还了本金730000元及2017年1月30日前的利息，余款未能偿还。现请求人民法院依法判决。 被告弘扬公司、杨猛、张凤共同辩称：向原告纪金林借款目前尚欠借款本金2305600元及2017年1月30日之后的利息是事实。由于目前经济紧张，请求分期还款。 原告纪金林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条11份及转账凭条；2、2017年12月30日借款协议书一份；3、2018年12月30日借款明细确认清单一份；4、委托代理合同及代理费发票一份。对原告纪金林提交的证据，被告弘扬公司、杨猛、张凤无异议。本院经质证后认为，原告纪金林提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告杨猛、张凤系夫妻关系，杨猛系弘扬公司法定代表人，占80%的股份，张凤系弘扬公司股东，占20%的股份。2012年9月至2016年间，被告弘扬公司、杨猛、张凤因经营所需数次向原告纪金林借款3035600元，均由弘扬公司、杨猛、张凤共同出具借据，约定借款月利率为2%。期间被告弘扬公司、杨猛、张凤还款730000元，并支付了2017年1月30日前的借款利息。2017年1月30日，原告纪金林与三被告补签借款协议书一份，载明三被告尚欠纪金林借款本金2305600元及2017年1月30日后按月利率2%计算的利息，三被告以自有房产及弘扬公司厂房作抵押，如不能按期还款，则因诉讼而发生的诉讼费、律师费等相关费用均由三被告承担。2018年12月30日，被告杨猛、张凤再次对借款明细作了确认。因三被告未能还款，原告纪金林经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告纪金林与被告弘扬公司、杨猛、张凤间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告弘扬公司、杨猛、张凤借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。原告纪金林主张律师费20000元，因双方对此作了约定，且不超过律师行业收费标准，本院予以支持。原告纪金林另要求被告承担因保全而支出的保险费8000元，不违背双方约定，本院亦予以支持。故原告纪金林要求被告弘扬公司、杨猛、张凤共同偿还借款本金2305600元，并承担自2017年1月31日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，同时承担律师费20000元及保险费8000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城市弘扬幕墙装饰工程有限公司、杨猛、张凤偿还原告纪金林借款人民币2305600元，并承担自2017年1月31日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时承担诉讼代理费20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告盐城市弘扬幕墙装饰工程有限公司、杨猛、张凤支付原告纪金林保全保险费用8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35734元，减半收取17867元，财产保全费5000元，合计22867元，由被告盐城市弘扬幕墙装饰工程有限公司、杨猛、张凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年七月二十六日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初193号原告：枣阳市冠龙金属纤维有限公司，住所地：枣阳市南城办事处沙店6组。法定代表人：彭德运，该公司经理。被告：湖北星威汽车零部件有限公司，住所地：枣阳市南城和谐路。法定代表人：刘向军，该公司经理。原告枣阳市冠龙金属纤维有限公司（以下简称冠龙公司）与被告湖北星威汽车零部件有限公司（以下简称星威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冠龙公司的法定代表人彭德运到庭参加了诉讼，被告星威公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还下欠货款166235元及利息（按年利率6%从2016年10月1日起计算至付清之日）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日，原、被告双方经结算，被告下欠原告货款176235元，后经多次催要，被告只给付价值10000元的油卡抵付，至今还下欠货款166235元未付。为此特向法院提起诉讼，请求依法解决。被告星威公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2016年9月，冠龙公司向星威公司供应钢纤维。2017年2月18日，经冠龙公司、星威公司双方对账，星威公司欠冠龙公司货款176235元，双方在对账结论上签字，星威公司还在对账结论上加盖账务专用章。此款后冠龙公司多次催要，星威公司仅用油卡抵付货款10000元，下余货款166235元经冠龙公司多次催要，星威公司未予支付，冠龙公司遂向本院提起诉讼，请求解决。上述事实，有原告方的陈述、对账结论、开庭笔录等在卷证实。本院认为：原告冠龙公司与被告星威公司之间的买卖合同关系合法有效，冠龙公司向星威公司供应了货物，星威公司应当支付货款。经双方对账，星威公司欠到冠龙公司货款176235元，双方之间的债权债务关系明确，冠龙公司要求星威公司支付下欠货款166235元合法有理，本院予以支持。双方在对账结论中，并未约定下欠货款的支付期限，但在冠龙公司进行催要后，星威公司应当及时支付该款。星威公司逾期未支付货款，属违约行为，应当承担违约责任，冠龙公司要求星威公司按处利率6%赔偿逾期付款利息损失合法有理，但冠龙公司主张从2016年10月1日起计算，没有事实依据，本院酌定从双方对账之日十日（即从2017年3月1日）起计算逾期付款利息损失。综上，冠龙公司主张合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。星威公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、湖北星威汽车零部件有限公司支付枣阳市冠龙金属纤维有限公司货款166235元；二、湖北星威汽车零部件有限公司赔偿枣阳市冠龙金属纤维有限公司逾期付款利息损失（以166235元本金，按年利率6%，自2017年3月1日起计算至本判决确定的付款日）；三、驳回原告枣阳市冠龙金属纤维有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，公告费700元，合计4325元，由被告湖北星威汽车零部件有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  沈黎明审判员  艾 斌审判员  谷中合二〇一九年七月十六日书记员  张谊君
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初55820号 原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：葛世沛，男，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告王鹏与被告葛世沛网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告王鹏诉称，2019年6月9日，原告通过淘宝网络购物平台向被告购买30瓶商品名称为“诺特兰德左旋肉碱100000gnc黄魔灰魔黑魔蓝魔减脂胶囊60粒120粒”以9,900元付款成交。原告收到购置的涉案商品后，将上述涉案商品馈赠亲友时，经他人提醒，涉案商品是不符合食品安全标准的食品，原告发现该产品包装上全是英文，没有任何中文标示。原告认为，被告违法销售明知涉案商品是不符合食品安全标准的食品，故要求被告全额退还原告购物款9,900元，并要求被告按原告购物款的10倍赔偿原告99,000元。 被告葛世沛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并认为，原告通过淘宝网络购物平台购置涉案商品，根据《淘宝平台服务协议》和《消费者保障服务协议》的约定：因使用淘宝平台服务产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与使用者协商解决；协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。由于被告住所地在浙江省杭州市余杭区余杭街道湖山帝景湾南苑28-2-1101,故本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系原告在淘宝网络购物平台上向被告购置涉案商品发生争议所致，虽然本案原、被告并未签订书面的协议管辖事项，但是，原、被告在淘宝网络购物平台注册登记时应当接受《淘宝平台服务协议》和《消费者保障服务协议》相关条款之约束。根据《淘宝平台服务协议》和《消费者保障服务协议》之约定，在使用淘宝网络购物平台购置商品发生争议时，由被告住所地人民法院管辖。由于被告葛世沛住所地在浙江省杭州市余杭区余杭街道湖山帝景湾南苑28-2-1101，不属本院管辖的行政区域范围内，现被告据此提出的管辖异议，理由成立，本院应予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告葛世沛对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  金国良 二〇一九年七月二十九日 书记员  沈敏怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢552号之一 申请执行人：东莞市华发纸张有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇博头村华发大厦。 法定代表人：丁耀辉。 被执行人：北海宏泉淀粉科技有限公司，住所地：广西省合浦县平头岭工业开发区。 法定代表人：廖波。 申请执行人东莞市华发纸张有限公司与被执行人北海宏泉淀粉科技有限公司买卖纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终7349号民事判决书及本院作出的（2018）粤1971执恢651号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人北海宏泉淀粉科技有限公司应向申请执行人东莞市华发纸张有限公司返还货款5571678.82元及支付相应利息，受理费26506.6元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月5日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法继续冻结被执行人在中国工商银行北海北京路支行的21×××41账户存款，冻结期限一年；继续冻结被执行人在中国建设银行北海湖南路支行的45×××35的账户存款，冻结期限一年；继续冻结被执行人在兴业银行北海分行的55×××83的账户存款，冻结期限一年;继续查封被执行人所有的位于广西省合浦县平头岭工业开发区的房产九处[房产权属证号：合房权证廉州字第××号]，查封期限三年；继续查封被执行人所有的位于广西省合浦县平头岭工业开发区的土地：合国用[2013]3064号、合国用[2005]822号、合国用[2005]260号三块,查封期限三年，上述土地已抵押给中国工商银行北海分行。上述财产正由广西壮族自治区北海市合浦县人民法院处理，本院已依法向该院申报债权，待该院处理完毕后本案一并参与分配。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人东莞市华发纸张有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢552号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年七月二十九日 书记员 黎志豪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执677号申请执行人：高正龙，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：赖长华，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市上华家俬有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人高正龙与被执行人赖长华、重庆市上华家俬有限公司借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初29号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元并支付利息，承担案件受理费713元、本案执行费661元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房屋、车辆，但已在赖长华、重庆市上华家俬有限公司作为被执行人的另外的案件中进行了查封、轮候查封、冻结，在另外的案件中将其财产处置后将本案纳入统一分配，故本案对赖长华财产未再进行轮候查封、冻结。另被执行人无可供执行的其他财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院依法将被执行人纳入公安临控。5、我院前往被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的50000元及利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本案本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执677号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月二十五日书记员  周邦伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特59号申请人：徐静，女，1985年1月15日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区，申请人：赵延清，男，1991年10月10日出生，汉族，自由职业，住湖北省十堰市张湾区，本院于2020年7月15日立案受理申请人徐静与赵延清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐静与赵延清因民间借贷纠纷，于2020年7月14日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：赵延清偿还徐静借款本金45000元及利息25000元合订70000元。（偿还方式：2020年8月15日前偿还20000元，2020年9月1日前偿还50000元。）二、如果赵延清未按上述任何一期限履行还款义务，则另行承担剩余未还借款的利息（依尚欠借款本金为基数按年利率24%从2020年9月2日起计算至清偿之日止）本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐静与赵延清于2020年7月15日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇一九年七月二十九日书记员  谭婧
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1294号 申请人：曾维宾，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。 被申请人：张伟德，男，1975年7月15日出生，台湾地区居民。 原告曾维宾与被告张伟德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，申请人曾维宾向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟德名下价值312000元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾维宾的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张伟德名下的财产，以价值312000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2054号。 审 判 长  赵君君 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吴 祎
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初636号                               开庭日期：2019年7月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       周才顺                       出生日期                       1986年10月7日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       务农                               户籍地址                       云南省普洱市墨江哈尼族自治县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年4月14日被景洪市公安局刑事拘留；2019年4月27日变更强制措施为取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]652号                               指控事实                       2018年9月9日20时33分许，被告人周才顺酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘路口时，被执勤民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人周才顺血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为226.49mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人周才顺违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人周才顺归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人周才顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  苏云伟                                     二○一九年 七 月 二十六 日                                     书 记 员 许梦铭雪
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12493号 原告：山东某某物业集团有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：刘某某，经理。 被告：赵某某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东某某物业集团有限公司与赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告山东某某物业集团有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某物业集团有限公司撤诉。 案件受理费41元，由原告山东某某物业集团有限公司负担。 审判员  董希林 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈少波
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保334号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申55号刘庆科：你因犯伪造公司印章罪一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113刑初60号刑事判决、贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑终490号刑事判决及（2018）黔01刑申5号驳回申诉通知，以“在案被告人供述及证人证言等证据不能印证伪造公司印章罪事实，伪造印章来源不清。刘庆科系因蓝天科大公司不能及时提供印章办理相应手续而违规用章，主观恶性不深，未造成严重的社会秩序破坏。一审庭审损害了当事人的自行辩护权利。故申诉改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你伪造蓝天科大新材料有限责任公司的印章，并使用该印章向贵阳市白云区供电局申报用电资料及申报关联公司工商资料的事实清楚。认定证据有经庭审举证、质证，查证属实的贵阳市公安局刑事科学技术研究所（黔）公（筑）鉴字（2016）023号文件检验鉴定书、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及证人李某证言证实，你亦有供述在卷，足以认定。关于你所提“系因蓝天科大公司不能及时提供印章办理相应手续而违规用章”的申诉理由，你申诉中未提供证据予以证明，本院不予采纳。对你所提“一审庭审损害了当事人的自行辩护权利”的申诉理由，经查亦无证据支持，本院不予采纳。原判鉴于你伪造蓝天科大新材料有限责任公司的印章，扰乱公共秩序的事实，对你定罪处刑并无不当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年七月十五日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执359号之一 申请执行人：杨仁剑，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：翁光荣，男，1963年3月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人杨仁剑与被执行人翁光荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2459号民事判决，已于2018年8月8日发生法律效力。申请执行人杨仁剑于2019年2月22日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人翁光荣应于本判决生效之日起十日内向原告杨仁剑支付人民币433872元。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费7808元，由被执行人翁光荣负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人翁光荣发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翁光荣未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人翁光荣名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人翁光荣纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年7月5日，本院向申请执行人杨仁剑发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人翁光荣的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年七月十日 书记员  陈学航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1278号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《生命像块石头》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《生命像块石头》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审117号 申请执行人：宿州市市场监督管理局,住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路761号,统一社会信用代码11341300MB1765830W。 法定代表人：黄河，局长。 委托代理人：黄海，宿州市市场监督管理局工作人员。 委托代理人：李昊，宿州市市场监督管理局工作人员。 被执行人：宿州绿能清洁能源有限责任公司,住所地安徽省宿州市埇桥区大营镇振兴路东侧，统一社会信用代码91341302395730007K。 法定代表人：武少国,经理。 申请执行人宿州市市场监督管理局（原宿州市工商行政管理局）于2019年7月2日向本院申请强制执行宿工商经处字［2018］第038号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称,申请执行人于2018年11月8日对被执行人作出宿工商经处字［2018］第038号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼,也未履行。申请执行人于2019年5月23日向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2018年11月8日作出宿工商经处字［2018］第038号《行政处罚决定书》，认定被执行人所属南外环路加气站于2018年5月21日张贴《宿州绿能南外环路加气站气质问题声明及优惠通知》，有关内容为由于我公司LNG工厂设备问题,临时停气一天,导致我站气源供应不上。为保障我站正常营业,临时从中燃、城东加气站的供应工厂紧急调配一车LNG原料气。因此车原料气汽化率比我绿能工厂原料气汽化率低,导致加气金额比之前多的问题。针对此问题造成的不便,我站深表歉意。为回馈广大司机朋友的长期支持,我站决定于5月22日一5月24日三天CNG充值优惠2％（每车每卡限充3000元）。特此声明。宿州绿能南外环加气站。申请执行人认定被执行人构成编造、传播虚假信息、误导性信息,损害竞争对手商业声誉行为,违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定,依据该法第二十三条规定,决定处罚罚款30万元。告知如若不服本处罚决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《行政处罚决定书》于2018年11月21日送达被执行人。《行政处罚决定履行催告书》于2019年5月23日送达被执行人。 本院审查认为，申请执行人作出的宿工商经处字［2018］第038号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款30万元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，本院准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿工商经处字［2018］第038号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州绿能清洁能源有限责任公司罚款30万元，本院准予强制执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 昕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1402号 原告：赵敬，女，1990年10月5日出生，汉族，居民，住址：嘉祥县冠亚Ｅ区。 被告：济南嘉鸿物流有限公司嘉祥分公司（原名：现代物流），住所地：嘉祥县汽车站西惠农商贸城A1-22号。 负责人：史晓伟，系公司法人。 赵敬与济南嘉鸿物流有限公司嘉祥分公司（原名：现代物流）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告赵敬于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵敬提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵敬撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵敬负担。 审判员  高东明 二〇一九年七月九日 书记员  郑平平
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1733号原告（反诉被告）：蒋与琴，女，汉族，1991年5月8日生，住新乡市。被告（反诉原告）：申家东，男，汉族，1980年8月25日生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：侯献露，河南滳康律师事务所实习律师，一般代理。原告蒋与琴诉被告申家东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋与琴、被告申家东的委托诉讼代理人娄新延、侯献露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋与琴向本院提出诉讼请求，1、判决被告还欠款人民币贰万伍仟圆，及按转让协议于2019年1月31日前付清；2、判决被告还扣押店内空调一台；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。在案件审理过程中，原告将第二项诉讼请求撤回。事实和理由：2018年12月16日，被告与原告签订店面转让协议，转让原告牧野区学院路天太农贸市场A区9号门面房店面，原告与被告各一份转让协议，由于被告在房租到期后不给市场签合同交房租，导致门面房被市场部收回。被告找到原告要已付转让费伍仟元，原告不给，被告私自扣押店内空调一台，然后拒绝支付余下贰万伍仟圆，多次沟通无效，故向贵院提起诉讼，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告申家东辩称，对于转让协议被告方没有异议，被告也已经支付了5000元的转让费，但是目前原告与天太公司签订的租赁合同已经解除，导致原被告之间的转让协议没有存在的基础，合同目的无法实现。被告已经支付的5000元转让费应予以退还，并解除双方的转让协议。原告在起诉中提到的空调被答辩人扣押与事实不符，在签订转让协议之后原告便将该空调卸走。被告申家东向本院提出反诉请求：1、呈请贵院依法判令解除反诉人与被反诉人之间的店铺转让协议；2、依法判令被反诉人返还反诉人已支付的转让费5000元；3、本案诉讼费用全部由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人蒋与琴2018年5月12日与新乡市天太生活广场有限公司签订《摊位租赁合同》，租赁了学院路天太生活广场A区9号摊位，合同约定租赁期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。后被反诉人欲将该摊位及未到期租赁期限转让给反诉人申家东。2018年12月16日，蒋与琴与申家东签订了《转让协议》，约定转让费3万元，由申家东当日支付5000元，剩余的25000元在2019年1月31日前付清。协议签订后，被反诉人一直未交付店铺，后经申家东追问才知2019年1月2日，蒋与琴与天太生活广场有限公司解除了其《摊位租赁合同》，但未提前告知反诉人，故最终转让协议无法履行，对此被反诉人存在明显的违约过错。综上，反诉人认为转让协议是为了获取商铺租赁使用权，而签订《转让协议》后仅仅半个月，蒋与琴就与天太生活广场解除《摊位租赁合同》，且未提前告知反诉人致使无法使用商铺，合同目的无法实现，故现依据《合同法》相关规定反诉人请求解除转让协议并返还已支付的5000元转让费。望贵院判准所请，以维权益。原告蒋与琴辩称，由于被告自身问题导致房子被市场收回，原告与被告之间的转让协议是成立的，被告已经付给原告5000元，付给原告钱的当天晚上，原告就已经交付给被告钥匙，店里也没有东西了。原被告是去市场部王经理那里协商过只要被告付清转让费用其余事情就是他与市场部之间的。房租应该由被告来交，原告已经把房子转给被告了，如果原告再交房租的话相当于原告是二手房东，违反了合同的契约精神。是被告主动找到原告要求租房子的，与反诉的内容不符。本次转让是市场部同意的，有微信聊天记录为证，如果原告是私自转让的话市场部不应该退押金，1月2日退租的时候也已经告知了被告老婆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的其与微信名为毛毛的聊天记录，因原告并未提供有效证据证明毛毛的身份，故对于该证据，本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：2018年5月12日，甲方（出租方）新乡市天太生活广场有限公司与乙方（承租方）蒋与琴签订摊位租赁合同，甲方出租给乙方的摊位位于学院路天太生活广场A区9号，经营范围童装、童鞋服饰；租赁期限自2018年5月1日起至2021年5月31日止。后原被告于2018年12月16日一起到新乡市天太生活广场有限公司协商将摊位的转让事宜，同日，原告蒋与琴与被告申家东签订了转让协议，协议上载明：“当日先付伍仟元整，剩余贰万伍仟元整在2019年1月31日前付清。”，协议签订后，被告随即向原告支付了5000元转让费，原告将上述摊位的房屋钥匙给付了被告，之后，原告于2019年1月2日与新乡市天太生活广场有限公司解除了租赁协议，而被告在原告解除租赁协议后并未与新乡市天太生活广场有限公司就上述摊位签订租赁协议。本院认为，根据原告提交的转让协议、微信聊天记录及庭审陈述可知，原被告曾于2018年12月16日一起到新乡市天太生活广场有限公司协商案涉摊位的转让事宜，同日，被告即与原告签订了案涉转让协议，之后原告于2019年1月2日与新乡市天太生活广场有限公司解除了租赁协议。被告称其在市场部没有协商出确切的结果，为了先定一下原告的店铺才与其签订的转让协议，但根据转让协议的内容即原被告双方对于转让费的总额、付款时间等均进行了明确的约定，对于被告的上述主张，本院不予采信。被告主张新乡市天太生活广场有限公司称市场要改造而不愿将案涉店铺出租给被告，但被告对此并未提供有效证据予以证明，故对于被告的上述主张，本院不予采信。另外，被告主张蒋与琴与天太生活广场有限公司解除租赁合同导致转让合同无法履行，因转让协议中并未包含关于店面租赁费用的支付情况，因而原被告在签订转让协议后，原告即应与出租方解除租赁合同，由被告与出租方重新签订租赁合同，故对于被告的此项主张，本院不予支持；综上，原告已按照约定将案涉店铺交付被告，被告即应按照约定支付转让费30000元，被告已经支付了5000元，故对于原告主张被告支付剩余转让费25000元，本院予以支持；对于被告主张解除转让协议，退还转让费5000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定：一、被告（反诉原告）申家东于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）蒋与琴支付转让费25000元；二、驳回被告（反诉原告）申家东的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半收取215元，反诉受理费25元，共计240元由被告申家东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年七月二十三日书记员 ： 张 刚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初11号原告：时玲，女，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：徐志勇，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王启明，女，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告时玲与被告徐志勇、王启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时玲到庭参加了诉讼，被告徐志勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王启明经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（按银行贷款利率支付自2018年11月5日至实际支付之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等因本案引起的一切费用。事实和理由：2018年7月7日，被告王启明向原告借款10万元，2018年7月11日已归还，2018年7月16日上午10时许被告徐志勇在凤凰国际写字楼向原告借款10万元，被告王启明通过POS机刷原告中国银行卡转给王启明中信银行卡10万元，被告徐志勇收到10万元后，亲笔书写借条一份：今借到时玲人民币壹拾万元整（通过中国银行转入王启明中信银行），2018年7月26日归还，被告一作为借款人签名，被告二作为担保人签名。借款到期后经原告多次催要，但至今未还。故原告诉讼来院。徐志勇、王启明未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水明细清单等证据，本院审查后予以认定，被告未到庭视为放弃质证权。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告徐志勇向原告借款10万元，并出具借条一张。载明：“借条今借到时玲人民币壹拾万元整（通过中国银行转入王启明6217732302409747中信银行），于2018年7月26日归还。借款人：徐志勇担保人：王启明2018年7月16日。”被告借款后，王启明于2019年4月16日偿还原告1万元，剩余借款9万元被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐志勇向原告借款10万元，有其亲笔书写的借条、银行转账凭证为凭，双方借贷关系合法有效，现借款到期，被告尚欠借款9万元，理应偿还。关于借款的利息，因借条中未约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月5日至实际付清之日，符合法律规定。本院予以支持。被告王启明对上述借款应承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告徐志勇偿还借款9万元及利息的的诉讼请求，本院予以支持,被告王启明对上述款项应承担连带清偿责任。对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告徐志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告时玲借款本金9万元整及利息（自2018年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告王启明对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告时玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1120元、公告费290元，合计3710元，由被告徐志勇负担，于支付上述第一项款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫人民陪审员  王学军人民陪审员  朱 敏二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱雅雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初16459号原告郑州某某分行，营业场所郑州市金水区。负责人杨某某，行长。委托诉讼代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被告芦某某，女，汉族，1985年11月19日出生，住郑州市管城回族区。原告郑州某某分行（以下简称郑州某某分行）诉被告芦某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某分行委托代理人侯文哲到庭参加诉讼。被告芦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州某某分行诉称：2014年9月16日，原告与被告芦某某、河南美景鸿城置业有限公司签订了《个人房产抵押贷款合同》(合同号:201XXXX)，合同约定:被告芦某某向原告申请货款1205000元，用于购房，借款期限为240个月，利率为:月利率6.55‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮20％，还款方式为等额本金还款法等事项。为担保债务的履行，被告芦某某以其房产向原告提供抵押担保。河南美景鸿城置业有限公司对上述债务提供连带责任保证。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告芦某某已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告芦某某未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部货款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告芦某某偿还原告借款本金1017731.95元，利息69411.71元(含罚息、复利，暂计至2018年12月6日)，以上本息暂计1087143.66元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日;2、判令被告河南美景鸿城置业有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。被告芦某某未答辩。经审理查明，一、2014年8月月29日，被告芦某某填写《交通银行个人贷款申请表》向原告郑州某某分行申请贷款。2014年9月16日，原告与被告芦某某、河南美景鸿城置业有限公司签订了《个人房产抵押贷款合同》(合同号:20XXX3)一份，主要约定:“被告芦某某向原告申请贷款1205000元，用于购房，借款期限为240个月，月利率6.55‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次货款基准利率上浮20％，还款以月为一期，首期放款日起计算，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本金还款法，每期偿还5020.83元，还款日：本息按期支付，还款日为放款日的对应日，原告给被告芦某某两天宽限期。被告芦某某未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应未付利息计收复利等”。上述合同签订后，2010年5月27日，原告依约向被告芦某某发放了贷款。但借款合同履行期间，被告芦某某自2017年11月起未按借款合同约定及时足额归还借款本息。原告提交的交行欠款明细显示：截止2018年12月6日，被告芦某某尚欠原告贷款本金1017731.95元、利息63005.94元、未还罚息3180.73、利息复利3121.82元、罚息复利103.22元，以上暂共计1087143.66元。二、在本案开庭审理后2019年7月9日，原告郑州某某分行向本院申请撤回对被告河南美景鸿城置业有限公司的起诉。本院认为，原告郑州某某分行与被告芦某某签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告芦某某发放贷款后，被告芦某某应遵守借款合同约定，按时足额归还借款本息，逾期不还，已构成违约，原告要求被告芦某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦某某应当于本判决生效后十日内偿还原告郑州某某分行借款本金1017731.95元、利息69411.71元（含复利、罚息，暂计至2018年12月6日），本息暂共计1087143.66元，自2018年12月6日起以后的利息以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14584元，减半收取7292元，财产保全费5000元，由被告芦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年七月十五日代理书记员  王 帅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14987号申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京复兴路支行，住所地北京市海淀区复兴路47号一、二层02号。负责人：曹爱萍，行长。被执行人：赵君，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。被执行人：北京航宇恒腾机电工程有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼村742号B院。法定代表人：付梅。中国光大银行股份有限公司北京复兴路支行与赵君、北京航宇恒腾机电工程有限公司金融借款合同纠纷一案的（2018）京0108民初21625号民事判决书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。经申请人中国光大银行股份有限公司北京复兴路支行申请，本院依法对被执行人北京航宇恒腾机电工程有限公司名下的位于北京市海淀区×××路××号×号楼××层×××房屋评估、拍卖，现已成交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：一、解除被执行人北京航宇恒腾机电工程有限公司名下位于北京市海淀区×××路××号×号楼××层×××房屋的全部查封(房屋所有权证号：X京房权证海字第XXXX号)。二、将被执行人北京航宇恒腾机电工程有限公司名下位于北京市海淀区×××路××号×号楼××层×××房屋产权，过户至买受人卢丽娟（身份证号：×××）名下。三、强制注销被执行人北京市海淀区×××路××号×号楼××层×××房屋上的全部抵押权登记。四、原不动产权证书作废，因无法提供原件，请协助执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年七月二十四日书记员  姚春雨
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执199号之二 申请执行人福建众晟机械有限公司，住所地建瓯市笋竹城东南公司综合楼，组织机构代码：69901233－8。 法定代表人郑贤春，董事长。 被执行人余仁和，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住古田县。 被执行人吴先春，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住古田县。 申请执行人福建众晟机械有限公司与被执行人余仁和、吴先春分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第1495号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建众晟机械有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月25日依法立案执行,执行标的288375元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统、传统查询（现场调查）以及事项委托古田县人民法院，对被执行人在银行、证券、保险、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经本院执行（含冻结、划拨被执行人的银行存款）到位92525元，已支付给申请执行人。 2018年12月11日，本院裁定查封被执行人余仁和所有的黑豹牌（车牌号：闽Ｊ×××××）小型汽车一辆、江淮牌（车牌号：闽Ｊ×××××）小型汽车一辆、琴岛牌（车牌号：闽Ａ×××××）车辆一辆以及被执行人吴先春所有的五羊－本田牌（车牌号：闽Ｊ×××××）二轮摩托车一辆。其中：被执行人余仁和所有的江淮牌（车牌号：闽Ｊ×××××）小型汽车一辆及被执行人吴先春所有的五羊－本田牌（车牌号：闽Ｊ×××××）二轮摩托车一辆，已在交警部门办理查封手续，因未能实际扣押，属于发现的财产无法处置；被执行人余仁和所有的黑豹牌（车牌号：闽Ｊ×××××）小型汽车一辆，经交警反馈已强制注销。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。且经本院依法查找，被执行人余仁和去向不明。 2018年3月8日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定,本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年12月13日，本院约谈了申请执行人,告知本案财产调查及相关执行情况，申请执行人表示亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈慧雯 审判员  黄国兴 二〇一九年七月二十六日 书记员  林 芳 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初14405号原告谢海庆，男，1990年4月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告郑州市郑东新区王春光列里路饭店，住所地郑州市郑东新区普惠路2号8号楼1层15号。经营者杨龙龙。本院在审理原告谢海庆与被告郑州市郑东新区王春光列里路饭店租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告郑州市郑东新区王春光列里路饭店的银行存款63021元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保，本院依法对杨龙龙名下位于航空港区祥瑞路南侧11号5号楼5层504号【不动产权证号：豫（2017）郑港区不动产权第0006256号】进行查封。现被告已履行生效判决确定的义务，原告申请解除财产保全措施。本院认为，原告申请解除符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对杨龙龙名下位于航空港区祥瑞路南侧11号5号楼5层504号【不动产权证号：豫（2017）郑港区不动产权第0006256号】的查封。审判员  胡向楠二〇一九年七月二十五日书记员  邵 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5157号 岑炜俊： 关于岑炜俊罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1591号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月12日立案执行。经执行，被执行人已主动向本院缴纳罚金12000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2228号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华。被执行人：北京市紫薇亭娱乐厅，住所地北京市海淀区。法定代表人：张凤武。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与北京市紫薇亭娱乐厅侵害著作权纠纷一案中，经查未发现可供执行的财产，经询申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人法定代表人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年七月十五日书记员  崔少晖
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终158号上诉人（一审被告）偃师市槐新街道办事处，住所地河南省偃师市民主路56号。法定代表人牛富强，主任。委托代理人刘宁朝，偃师市槐新街道办事处工作人员。委托代理人耿全国，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）乔保红，女，汉族，1972年2月9日出生，住河南省偃师市。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。上诉人偃师市槐新街道办事处（以下简称槐新街道办事处）因与被上诉人乔保红撤销行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人槐新街道办事处的委托代理人刘宁朝、耿全国，被上诉人乔保红及委托代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，原告乔保红在槐新街道办事处新新村建设有圈舍和看护房在内的小规模养殖场养猪。2019年1月29日，槐新街道办事处向乔保红养殖场作出《通知》：依照偃牧〔2019〕1号文件要求，禁养区内养殖场需全部关闭、搬迁、拆除。由于你场位于禁养区内，需在1月31日前腾空圈舍、自行拆除，对不能按时完成拆除的圈舍，将强制拆除。一审法院认为，槐新街道办事处作出的《通知》针对特定当事人乔保红设定义务，具有特定的具体内容，对其权利义务产生实质影响，具有法律上的拘束力，具有可诉性。行政机关作出行政行为应程序正当。本案中，槐新街道办事处未提供证据证明涉及禁养区养殖场的相关调查经过，未告知乔保红依法享有的申辩、陈述等权利，违反法定程序。《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条规定“违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭……”故针对乔保红在禁养区建设养殖场的行为，应当由县级以上地方人民政府环境保护主管部门作出处理。被告作为街道办事处作出《通知》超越职权、程序违法，应依法撤销。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第四项的规定，判决撤销被告偃师市槐新街道办事处作出的《通知》。上诉人槐新街道办事处上诉称，一、1．一审法院认定事实有误。乔保红在一审中没有提交土地租赁合同，仅提供一份非新城村委会出具的收据，不能证明其开办养殖场取得出租人的同意，也不能证明开办养殖场合法。2．槐新街道办事处在一审中已提交乔保红的养殖场在首阳山森林公园的证据，一审法院未经实地勘察就认定乔保红养殖场不在公园之内，认定事实错误。3．槐新街道办事处给乔保红下发的通知中，所有内容均出自偃师市畜牧局偃牧〔2019〕1号文件，槐新街道办事处仅是履行将市政府的文件精神传达给养殖户。槐新街道办事处作出的《通知》对乔保红的权利义务不产生实际影响。一审法院认定该通知为具体行政行为明显错误。二、一审法院适用法律不当。槐新街道办事处作出的《通知》未给乔保红设定任何义务，对其设定义务的是偃牧〔2019〕1号文件，该通知不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审。2．本案诉讼费用由乔保红承担。被上诉人乔保红辩称，一、乔保红已提交了村委会的证明、收据、承包合同，证明其合法承包涉案土地开设养殖场，一审法院对该事实予以认可。二、首阳山森林公园并非《中华人民共和国畜牧法》第四十条规定的禁养区。槐新街道办事处所依据的1号文件不能认定乔保红的养殖场位于禁养区。三、一审中，槐新街道办事处承认对乔保红的养殖场进行调查，并针对特定人员作出了特定通知，设定了权利义务，属于可诉的具体行政行为。四、一审法院适用法律正确。一审法院援引《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，适用法律正确。槐新街道办事处无权对乔保红作出涉案《通知》，槐新街道办事处的具体行政行为超越职权。五、该《通知》行为属于对行政相对人设定权利义务的具体行政行为，且乔保红的养殖场已被槐新街道办事处违法停水停电。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回槐新街道办事处的上诉。本院确认一审查明事实。在二审中，上诉人槐新街道办事处又提交证据1、偃师市农业农村局工作提示函；证据2、偃师市国土资源局等七单位《关于开展北环路重点区域违法占地违法建设违法经营专项整治行动的通告》。被上诉人乔保红认为证据1与本案争议无关，证据2不属于新证据。本院认为证据1在槐新街道办事处作出涉案《通知》时尚未产生，不能成为槐新街道办事处作出涉案行为的依据。证据2属在一审中能举而未举的证据。本院对两份证据均不予以认定。本院另查明，2019年1月9日偃师市畜牧局作出偃牧〔2019〕1号《关于印发＜偃师市全域突出环境问题畜禽养殖污染整治百日攻坚实施方案（暂行）的通知＞》，要求各镇（街道）、有关市直单位按照突出重点、分步实施的原则，重点做好禁养区内所有养殖场关停、搬迁、拆除和非禁养区规模养殖场畜禽养殖综合整治工作，并对整治标准、范围、时间安排等作出了规定。本院认为，上诉人槐新街道办事处以自己的名义向乔保红发出《通知》，限期要求乔保红所属养殖场腾空、自行拆除，在其不能按时拆除时将进行强制拆除等。该《通知》为乔保红设置了义务，对其权益产生了实质影响，应为可诉的行政行为。偃师市畜牧局为偃师市畜牧业主管部门，其于2019年1月9日作出偃牧〔2019〕1号《关于印发＜偃师市全域突出环境问题畜禽养殖污染整治百日攻坚实施方案（暂行）的通知＞》，要求辖区内各镇、街道、有关市直单位做好禁养区内所有养殖场的关停、搬迁、拆除等综合整治工作。槐新街道办事处向乔保红发出的涉案《通知》正是在该背景下作出，应当视为槐新街道办事处得到了的授权，其作出涉案《通知》具有职责依据。一审法院以槐新街道办事处作出的《通知》超越职权、程序违法并予以撤销的理由不当。但考虑到该《通知》于2019年1月29日作出，但要求乔保红于1月31日就腾空养殖场，未能给乔保红必要的准备时间，明显不当。一审判决撤销涉案《通知》虽理由不当，但结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人偃师市槐新街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  李建锋二〇一九年七月二日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1283号 申请人：北京同创共享创业投资中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区。 执行事务合伙人：深圳同创伟业资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：李江，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被申请人：李面换，男，汉族，1970年6月17日出生，住北京市朝阳区。 被申请人：广州市毅航互联通信股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道路89号16层北13-17房，统一社会信用代码：914401017860902625。 法定代表人：李面换，总经理。 中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会受理的申请人北京同创共享创业投资中心（有限合伙）与被申请人李面换、广州市毅航互联通信股份有限公司合同纠纷一案，申请人北京同创共享创业投资中心（有限合伙）于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人李面换、广州市毅航互联通信股份有限公司名下价值人民币18,485,914.96元的财产，并以太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人北京同创共享创业投资中心（有限合伙）提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李面换、广州市毅航互联通信股份有限公司名下的财产，以价值人民币18,485,914.96元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人北京同创共享创业投资中心（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019)粤0391财保383号。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月九日 书 记 员  林培俊
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执监67号 申请执行人:青岛泓海咨询有限公司（原青岛泓海投资有限公司）。住所地：青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心15A。 法定代表人：于慧，董事长。 委托诉讼代理人：王法颂，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被执行人:济宁市运河水泥厂。住所地：山东省济宁市任城区唐口街道办事处东王庄村。 法定代表人：王慕水，董事长。 申请执行人青岛泓海咨询有限公司与被执行人济宁市运河水泥厂借款纠纷一案，本院于2013年1月25日作出（2013）鲁执指字第21号执行裁定，裁定本案由枣庄市山亭区人民法院执行。因本案长期未能执结，青岛泓海咨询有限公司申请将本案指定由济南铁路运输法院，理由是枣庄市山亭区人民法院消极执行，严重损害了申请执行人的合法权益。 本院审查认为，本案经本院指定由枣庄市山亭区人民法院执行后，该案长期未能执结，申请执行人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第二款之规定，裁定如下： 枣庄市山亭区人民法院执行的申请执行人青岛泓海咨询有限公司与被执行人济宁市运河水泥厂借款纠纷执行一案，由济南铁路运输法院执行。 枣庄市山亭区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送济南铁路运输法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵海滨 审 判 员 王召波 审 判 员 郑 睿 二〇一九年七月二十二日 法官助理 张太楼 书 记 员 赵支波
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0902执2239号 申请执行人：马金龙，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区815中路14号,统一社会信用代码91350902157472188E。 法定代表人：魏兰兰，董事长。 被执行人：宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路15号501室，组织机构代码69437195-6。 法定代表人：林云，总经理。 被执行人：宁德市顺鑫丰商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路19号D-02,组织机构代码55095282-3。 法定代表人：兰晓华，执行董事。 被执行人：宁德市顺丰胶合板有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡车站后，统一社会信用代码9135090073360571X9。 法定代表人：李斌，总经理。 本院执行申请执行人马金龙与被执行人宁德市建总建设工程有限公司、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司、宁德市顺鑫丰商贸有限公司、宁德市顺丰胶合板有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017)闽0902执2239号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年七月八日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初1237号原告：张奇，男，1981年8月26日生，汉族，工人，住所地密山市。委托诉讼代理人：李忠孝，密山市伟兴法律服务所法律工作者。被告：曲树山，男，年龄不详，汉族，住所地密山市。第三人：密山市和平乡庆合村民委员会。原告张奇与被告曲树山、密山市和平乡庆合村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张奇于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张奇的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张奇负担。审判员  关金龙二〇一九年七月二十四日书记员  王金玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5370号 原告：凌世波，男，1980年2月11日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：黄志超，福建华晖律师事务所律师。 被告：泉州市园城不动产咨询有限公司，住所地晋江市梅岭街道湖光路728号万达写字楼B座2001，统一社会信用代码91350582MA31H4BD3W。 法定代表人：张雪萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡长基、王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 第三人：吴梦，女，汉族，1979年9月15日出生，住湖北省英山县。 原告凌世波与被告泉州市园城不动产咨询有限公司、第三人吴梦居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌世波及其委托诉讼代理人黄志超、被告之委托诉讼代理人蔡长基、第三人吴梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告与第三人之间签订的《房产买卖经纪合同》；2.判令第三人退还原告定金3万元；3.判令被告返还原告居间服务佣金5000元，并赔偿原告定金损失3万元。事实与理由：2018年8月20日，原告因买房需求，在被告的居间服务之下，与第三人签订《房产买卖经纪合同》，购买位于晋江市，价格165万元。合同约定被告作为居间人“为甲乙双方提供房产政策咨询服务、协助办理房屋过户手续等”。当日原告支付第三人定金3万元、被告佣金5000元。后被告突然通知原告不符合限购政策，不具备购房资格，又提出离婚及购买居住证等变通方法。被告隐瞒该房屋属安置房的信息，且因原告没有购房资格，所以原告拒绝按照被告的通知再行付款。被告的隐瞒、欺诈行为，导致合同无法履行，被告拒不退还佣金，第三人没收定金。 被告辩称，1.原、被告之间的居间服务合同依法成立，被告已依约履行义务，原告诉求返还居间服务佣金5000元缺乏依据。原告既未诉求解除合同，又未确认合同无效，无权要求被告返还居间佣金5000元；2.原告诉求被告赔偿其定金损失3万元不能成立。原告未能提供相应的证据加以证实自己的主张，包括其不符合购房资格的证据，且没收定金的是第三人并非被告；3.原告的诉讼请求，属选择性诉求，涉及房屋买卖合同、居间服务合同两个法律关系，不能混为一谈，不能并案审理。 第三人述称，其作为卖方，对房屋信息未作任何隐瞒，并已支付被告5000元佣金、收取原告3万元定金。 在庭审过程中，各方当事人对以下事实不存在争议，本院予以当庭确认：2018年8月20日，原、被告与第三人共同签署《房产买卖经纪合同》一份，当日被告收取原告及第三人各5000元居间服务佣金，第三人收取原告3万元定金。现该房屋已在被告的居间服务之下卖与他人。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.居民身份证一份，证明原告的身份情况；2.企业信用信息一份，证明被告的主体资格；3.《房产买卖经纪合同》一份，证明合同约定情况；4.定金收条、收款收据各一份，证明原告依照合同约定于合同签订当日支付第三人购房定金3万元、支付被告居间佣金5000元；5.费用计算清单一份、原告与被告公司员工邓展烨以及被告公司负责办理贷款业务的员工（皮皮虾，姓郑）的微信聊天截取部分记录，证明被告明知而未告知原告不符合限购条件，甚至恶意隐瞒并欺诈原告能协助完成房屋过户的事实；6.《泉州市人民政府关于进一步加强全市房地产市场调控的实施意见》、晋江市限购政策信息、居住证、社会保障卡各一份，证明原告不符合泉州市房产限购政策，无购房资格。被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3无异议，可以证明被告已经完成合同义务，无法证明被告有违约行为；对证据4无异议，但无法证明定金3万元被没收；对证据5的费用计算真实性无异议；对证据5的微信聊天记录有异议，无法达到其证明目的，无法证明该微信号属何人所有，无法证明该微信内容是否有删减，但被告公司当时确有邓展烨此人存在；对证据6的《泉州市人民政府关于进一步加强全市房地产市场调控的实施意见》的真实性由法庭认定，该文件适用的是商品房及二手住房，并非安置房，且原告不买的原因在于房屋是安置房，造成不能买的原因是原告的个人征信存在问题；对证据6的居住证及社保卡无异议，但与本案无关。第三人质证认为，对上述证据无异议。本院认为，对原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，被告对其真实性予以认可，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定:2018年8月20日，原、被告与第三人共同签署《房产买卖经纪合同》一份，合同约定“居间服务佣金买卖双方各付24750元，被告为买卖双方提供房产政策咨询服务等九项服务内容，买方支付给卖方定金3万元”等。当日，被告收取原告及第三人各5000元居间服务佣金，第三人收取原告3万元定金。现该房屋已在被告的居间服务之下卖与他人。 本院认为，原、被告与第三人之间达成的房产买卖经纪合同，未违反效力性强制性法律规定，对各方当事人具有约束力，应受法律保护。原告主张被告对其隐瞒安置房信息，仅有其个人陈述，未能提供任何证据加以证明，本院不予支持。原告自认其不具有购房资格，并提供相应证据予以自证，系对其不利事实之承认，本院予以确认。由于原告不具有购房资格，且涉案房屋已实际卖与他人，合同目的已然无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争合同中虽有约定“被告为买卖双方提供房产政策咨询服务”内容，但原告未能举证证明其就其是否具备购房资格向被告进行过咨询、如实告知或者被告存在隐瞒答复、错误答复，依法应由原告承担举证不能的不利法律后果。原告据此主张违约责任不在于其本人的理由不能成立，进而原告主张返还居间服务佣金、退还定金、赔偿定金损失的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，结合本案诉争合同的履行情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告凌世波与被告泉州市园城不动产咨询有限公司、第三人吴梦之间于2018年8月20日签订的《房产买卖经纪合同》； 二、驳回原告凌世波的其他诉讼请求。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告凌世波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年七月二十四日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执522号之一申请执行人：李继渊，男，1954年9月26日生，住独山县。申请执行人：李继红，男，1960年5月12日生，住独山县。申请执行人：李开华，男，1959年4月2日生，住贵州省铜仁市。被执行人：独山县青源房地产开发有限公司，住所地独山县。法定代表人：李开文，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2726民初1847号、（2019）黔27民终229号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付李继渊、李继红、李开华工程款3673564.60元，承担一审案件受理费41540元、二审案件受理费41540元的义务。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在独山县城关镇（现百泉镇）和平路文化宫广场C片区有商业、住宅用地一幅（证号：20130013）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于独山县城关镇（现百泉镇）和平路文化宫广场C片区商业、住宅用地一幅（证号：20130013）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年七月二十五日书记员  柯国宏
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2616号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              张二环，女，1983年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告张二环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2622.75元，利息43.28元，逾期利息（从2019年10月20日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月23日                  违约时间              2019年10月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3868元              欠款      金额              本金              2622.75元                  还款方式              等额本息              利息              43.28元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3868元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2622.75元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年10月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息43.28元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年10月21日，应从2019年10月21日计算逾期利息，原告主张从2019年10月20日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告张二环于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2622.75元、利息43.28元及逾期利息（从2019年10月21日起以本金2622.75元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张二环负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  刘  磊                                                   二○二○年六月一日            书  记  员    王  霞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2446号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保313-334号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢865号 广州市白云区人民法院移送执行被执行人冯国勇罚金一案，执行案号（2019）粤0111执恢865号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二十九日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初322号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘日，男，该行职员。被告：孙英明，男，1978年5月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建行鞍山分行）与被告孙英明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行鞍山分行委托诉讼代理人巴一鸣到庭参加诉讼。被告孙英明经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙英明偿还截止2018年12月30日所欠贷款本金20000元及利息1825元、罚息245.53元，共计22070.53元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。事实与理由：2017年7月31日，孙英明通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供20000元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡尾号为0040，签约贷款账户尾号为9505。2017年10月31日，孙英明申请支用贷款20000元。2018年10月31日借款额度到期日，孙英明没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2018年12月30日所欠贷款本金20000元及利息1825元、罚息245.53元，共计22070.53元。孙英明未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，孙英明通过建行鞍山分行网上平台申请快e贷并获得20000元借款额度，以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同主要约定：借款额度为人民币20000元；借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；签约“借贷通”的银行卡尾号为0040。建行鞍山分行于2017年10月31日放款，孙英明于同日取款20000元。另查，截止2018年12月30日所欠贷款本金20000元及利息1825元、罚息245.53元，共计22070.53元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙英明与建行鞍山分行以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行鞍山分行已按合同约定向孙英明履行了发放贷款20000元的义务，孙英明未按合同约定偿还借款本金并支付利息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因截止2018年12月30日，孙英明尚欠建行鞍山分行贷款贷款本金20000元及利息1825元、罚息245.53元，共计22070.53元，故对建行鞍山分行要求孙英明偿还截止2018年12月30日所欠贷款本金20000元及利息1825元、罚息245.53元，共计22070.53元，同时要求利息继续计算至全部贷款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：孙英明于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行截止2018年12月30日所欠贷款本金20000元及利息1825元、罚息245.53元，共计22070.53元，并继续支付自2018年12月31日起至全部贷款清偿之日止按双方合同约定的标准计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费600元，由孙英明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  鲍德珍人民陪审员  苗太蕾二〇一九年七月二十九日代理书记员  董晓明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2720号之一 申请执行人李泽红，男，壮族，1964年11月26日生，住南宁市。 被执行人广州虹宇物业管理有限公司南宁分公司，营业场所南宁市青秀区。 负责人简嘉文。 关于李泽红申请执行广州虹宇物业管理有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，本院以（2019）桂0103执2720号执行裁定书冻结了被执行人广州虹宇物业管理有限公司南宁分公司名下银行账户内的存款，现因被执行人履行完毕，应对被执行人账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广州虹宇物业管理有限公司南宁分公司名下银行存款人民币及其它款项人民币9744元及利息和本案有关的费用的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年七月二十九日 书记员 朱佳琳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1822号之四申请执行人王林盛，男，1953年1月29日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人初丰妹，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住莱州市。申请执行人王林盛与被执行人初丰妹民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1169号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终511号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人初丰妹存款人民币10488.00元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月二十七日书记员  战农涛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6901号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广东蓝色派对时尚餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6901号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月三十日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1062号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《娃娃脸》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《娃娃脸》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《娃娃脸》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭