黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初78号原告孙万昌，男，1943年6月2日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区利民镇。原告汤淑琴，女，1947年12月24日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区利民镇。二原告委托代理人李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。被告哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市利民开发区南京路8号。法定代表人王青伟，区长。行政负责人初凯，副区长。委托代理人黄钢，呼兰区住房和城乡建设局信访科??科长。委托代理人闫玉香，北京大成(哈尔滨)律师事务所律师。被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区。法定代表人于传勇，主任。委托代理人王福国，哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处工委副书记、纪工委书记。委托代理人周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。第三人哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区北京路1号CBD大厦834室。法定代表人陈志和，董事长。委托代理人黄伟明，该公司工作人员。第三人孙海霞，女，1972年10月10日出生，汉族，利民社区卫生服务中心护士，住哈尔滨市利民经济技术开发区南京路华远新家园3号楼1单元6哈尔滨市利民经济技术开发区济仁药业职员，住哈尔滨市利民经济技术开发区南京路华远新家园18号楼3单元哈尔滨市利民经济技术开发区族，利民社区卫生服务中心护士，住哈尔滨市利民经济技术开发区南京路华远新家园3号楼1单元601原告孙万昌、汤淑琴诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）、被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民管委会）、第三人哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司（以下简称基础设施建设公司）、第三人孙海霞、孙海彦拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告孙万昌、汤淑琴及委托代理人李树春，被告呼兰区政府行政负责人初凯及委托代理人黄钢、闫玉香，被告利民管委会委托代理人王福国、周晓琳，第三人基础设施建设公司委托代理人黄伟明，第三人孙海霞，第三人孙海彦委托代理人孙海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万昌、汤淑琴诉称，请求1.支付被征用房屋1014.16平方米宅基地补偿款（每平方米240元）；2.支付迟延支付补偿款1178048.5元的利息（从2006年4月13日至2018年7月6日，年利率24%）；3.支付将其营业执照丢失造成营业损失1607232元；4.支付误工损失（从2006年4月13日至起诉时止，按2人，每人每天206.9元，每年按6个月计算）。事实与理由：2005年利民大道扩宽，占用孙万昌、汤淑琴房子。利民管委会没给钱就把房子扒了，以占地没钱为借口12年分期分批付款。12年以来孙万昌、汤淑琴一直为此奔波,至今房子基地钱还没给。呼兰区政府拿不出12年付款的法律文件,就必须承担赔偿责任。由于动迁款没有一次到位,孙万昌、汤淑琴没买上楼，该楼现在租金每年25万,花多少钱也买不到，还造成孙万昌、汤淑琴两份合同违约。孙万昌上动迁办要钱被车撞了,缝了17针,脑震荡后遗症,造成经济和精神上的损失无法弥补，必须赔偿孙万昌、汤淑琴8年的经济损失。被告呼兰区政府辩称，本案为房屋拆迁案件,不是房屋征收案件,不属于行政案件,不应由行政庭审理,依法应当驳回孙万昌、汤淑琴起诉。《行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理:(一)政府特许经营协议;(二)土地、房屋等征收征用补偿协议:(三)其他行政协议。”本案诉争房屋拆迁是依据2005年进行的房屋拆迁,其拆迁主体为基础设施建设公司。孙万昌、汤淑琴诉状中陈述2005年房屋拆迁,但是2005年《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未实施(其实施时间为2011年1月21日)不属于国有土地上的房屋征收,其拆迁主体不是呼兰区政府,因此,该拆迁补偿纠纷不属于《行政诉讼法》规定的行政协议纠纷,不属于行政案件,不属于行政诉讼的受案范围。结合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三款“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(三)错列被告且拒绝变更的”的规定,依法应当驳回孙万昌、汤淑琴起诉。三、孙万昌、汤淑琴所有的拆迁补偿已经全部支付,且孙万昌、汤淑琴在《拆迁补偿协议书》中明确已经终结补偿,孙万昌、汤淑琴的诉讼请求均没有事实根据和法律依据,依法应当予以驳回。被告利民管委会辩称，一、利民管委会被追加为被告,属于诉讼主体不适格。利民管委会为呼兰区政府的派出机构,代表呼兰区政府统一领导和管理开发区内的经济、行政和有关社会事务,不具备独立的诉讼主体资格,且不具备本案征收补偿的行政职能，与本案征收补偿无关。同时,2016年利民管委会与呼兰区政府合署办公、权责一致,权利义务由呼兰区政府承担,虽然哈尔滨市人民政府已下发由哈尔滨新区托管利民管委会及呼兰区“六街一镇”,但是托管不能改变承担责任的主体,关于孙万昌补偿款相关债务仍应由原责任单位承担责任。收到法院的诉讼文书后,经利民管委会核实,基于托管的移交债务中,并不包括本案涉及的孙万昌、汤淑琴补偿费相关债务。故利民管委会不是本案适格诉讼主体。二、本案为房屋拆迁案件,不属于行政案件。按照孙万昌提交的《房屋拆迁货币补偿协议书》,拆迁人为基础设施建设公司、委托人为呼兰区人民政府动迁安置办公室。协议签订时间为2005年,当时《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未实施,此类拆迁补偿纠纷不属于国有土地上房屋征收,本案涉及的拆迁补偿纠纷不属于《行政诉讼法》规定的行政诉讼的受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定,应依法驳回孙万昌、汤淑琴的起诉。三、本案涉及的拆迁补偿已全部支付。孙万昌、汤淑琴在2018年4月13日签订的《拆迁补偿协议书》中已明确不再以任何理由、形式要求甲方再追加补偿项目,孙万昌、汤淑琴提起的关于补偿款的诉讼请求不应被支持。四、孙万昌、汤淑琴提起行政诉讼,主张补偿款以外的损失,不仅无事实和法律依据,且已超过《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法>的解释》规定的起诉期限,对其提起诉讼,人民法院应不予受理。第三人基础设施建设公司述称，一、孙万昌、汤淑琴的诉请存在定性错误、主体错误等诸多问题,依法应予驳回。孙万昌、汤淑琴据以提起本案诉讼的《房屋拆迁货币补偿协议书》,基础设施建设公司系拆迁人,根据工商档案记载,基础设施建设公司成立于2003年7月18日,注册资木8000万元人民币,企业类型有限责任公司(国有控股)。基础设施建设公司作为依法设立的有限责任公司,与孙万昌、案外人邓永利签订案涉协议书,系平等主体之间的民事法律关系,本案不属于行政案件受理、审理范围,孙万昌、汤淑琴的诉请依法应予驳回。另,根据案涉协议书,被拆迁人(乙方)系孙万昌、案外人邓永利,按照法律关系相对性原则,孙万昌无权单独提起本案诉讼,汤淑琴不具备诉讼主体资格。通过上述事实可见,本案存在民行混淆、主体错误等诸多问题,依法应予驳回。二、孙万昌、汤淑琴的诉请超过诉讼时效期间,依法应当判决驳回。根据《行政诉讼法》第三十九条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。新《行政诉讼法》将起诉期调整为“六个月”。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之起最长不得超过2年”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据《民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”根据《民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。”暂且不谈孙万昌、汤淑琴是否具备主体资格，本案争议是否属于行政诉讼审理范围,案涉拆迁补偿款项业已支付完毕,仅就诉讼时效而言,孙万昌、汤淑琴的诉请已超过法定时效期间,依法应判决驳回。第三人孙海霞、孙海彦述称，同意孙万昌、汤淑琴的诉讼请求。孙海霞、孙海彦一直和父孙万昌、母汤淑琴一起居住。动迁的二楼也是父母给的。孙万昌、汤淑琴主张的逾期付款利息、宅基地补偿款、营业执照丢失损失以及误工费用都同意给孙万昌、汤淑琴。经审理查明，2005年6月14日，呼兰区拆迁管理办公室颁发拆许字（2005）8号拆迁许可证。该许可证写明，拆迁人为呼兰区利民大道改造建设指挥部；建设项目为利民大道拓宽改造工程；拆迁范围南起小耿家桥北端，北至哈肇公路接壤处。案涉房屋在拆迁范围内。孙海彦持有的呼集用（2004）字第001-1号集体土地使用证写明：土地使用者孙海彦，坐落玉田村孙花屯，用途住宅，使用权面积350平方米，建筑面积195.65平方米。孙海霞持有的呼集用（2004）字第001-3号集体土地使用证写明：土地使用者孙海彦，坐落玉田村孙花屯，用途住宅，使用权面积350平方米，建筑面积195.65平方米。孙海霞、孙海彦系孙万昌、汤淑琴夫妇之女。2006年4月13日，孙万昌与基础设施建设公司、利民大道指挥部签订房屋拆迁货币补偿协议书（以下简称拆迁补偿协议书），约定甲方（基础设施建设公司、利民大道指挥部）付给乙方（孙万昌）房屋及其他各种补偿费1207975.1元和建房垫大坑用土方费等342257.5元；乙方2006年9月30日先支付房屋补偿款贰拾万元整，剩余款1350232.6元下次付清等内容。2018年4月13日，呼兰区房屋征收事务所（甲方）与汤淑琴（乙方）签订拆迁补偿协议书，约定“乙方在05年利民大道修建过程中因遗漏部分附属设施补偿项目，后经双方协商达成一致意见，甲方一次性支付甲方49000元作为终结补偿，乙方不得以任何理由、形式要求甲方再追加补偿项目。”另查明，2013年4月2日，呼兰区政府房屋征收办公室出具《关于孙万昌家营业执照丢失的情况说明》，写明该办因保管不善，将利民开发区大发花草苗木繁育站的营业执照丢失。诉讼中，本院向孙万昌、汤淑琴释明就营业执照丢失赔偿应向呼兰区政府房屋征收办公室主张权利，但二人坚持起诉呼兰区政府、利民管委会，不变更被告。本院认为，关于房屋拆迁补偿款利息问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼收案范围。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。本案中，根据拆迁许可证记载，案涉利民大道改造项目始于2005年，孙万昌与基础设施建设公司、利民大道指挥部于2006年签订了拆迁补偿协议书。拆迁补偿协议书属于民事合同，并非行政协议。孙万昌、汤淑琴主张呼兰区政府、利民管委会迟延支付补偿款，应给付此期间的利息，该诉求实质是要求呼兰区政府、利民管委会承担违约责任，应属民事争议，不属于行政诉讼受案范围，应驳回该项起诉。关于土地补偿款问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收集体土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有。孙万昌、汤淑琴主张给付案涉房屋的土地补偿款，不具有原告主体资格，应驳回该项起诉。关于营业执照丢失赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据孙万昌、汤淑琴提交的证据，呼兰区政府房屋征收办公室将其营业执照丢失，呼兰区政府、利民管委会并非适格被告。经本院释明，孙万昌、汤淑琴坚持起诉呼兰区政府、利民管委会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，应裁定驳回该项起诉。因孙万昌、汤淑琴的三项请求均被驳回起诉，对二人主张多年来为索要上述三项费用产生的误工损失，一并驳回，对其调取证据申请亦不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙万昌、汤淑琴的起诉。案件受理费50元，退回原告孙万昌、汤淑琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 郑    家    龙审判员 牛若男人民陪审员王波二〇一九年七月二十二日法官助理董娜书记员刘赛奇园附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。4.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。