兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初116号原告邹成和。被告兰州市七里河区人民政府。法定代表人赵同庆。委托代理人张文科。委托代理人侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。原告邹成和诉被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）土地行政征收公告一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日立案后，于2019年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告邹成和，被告七里河区政府的委托代理人张文科、侯思霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹成和诉称，一、此次征地是为了华润二期项目征收任家庄村整村，属于集体土地转为国有土地后的商业开发，被告未完全履行征收集体土地转化为国有土地的法定程序，评估机构的选定程序存在明显、重大违法之处。二、被告征收决定不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，被征收人的补偿应当保证居住生活水平不降低，长远生计有保障，不管是按照人口补偿还是房屋面积补偿，都不能违背这一基本原则。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，征收农村集体土地上的房屋及不动产安置补偿时，补偿安置房屋所在区域已纳入城市规划区的，土地房屋权利人请求按照执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准，人民法院应当予以支持。被告批准的补偿安置方案有违《中华人民共和国立法法》确定的下位法不得违背上位法的原则。三、此次征收拆迁项目还有“批少占多”重大违法行为。彭家坪镇人民政府提交的七彭政发〔2019〕29号《彭家坪镇关于提请区政府常务会议审议的报告》以及被告作出的七政发〔2019〕53号《兰州市七里河区人民政府关于同意的批复》中，只提请也只批复征收任家庄村整村，并不包括原告受赠房屋所在的王家堡石头滩。四、原告一家人在受赠房屋中已生活居住18年之久，为受赠房屋的合法使用权人。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四条规定的“先规划后建设的原则”，可认定原告受赠住房早已在城市规划范围内。原告受赠的109平方米住房只补偿17万元多，严重影响到原告一家五口人的正常生活水平，也违背了《中华人民共和国土地管理法实施条例》及国土资源部、最高人民法院司法解释的规定。五、原告受赠房屋的评估是由评估公司分户评估，但在签订安置补偿协议时，拆迁项目部的工作人员告诉原告，其不认识原告，不与原告签订协议，这一行为违反国土资源部10号令。根据《征用土地公告办法》第六条规定，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人办理补偿手续。原告可被认定为“其他权利人”，可以办理补偿手续。综上，原告为了维护自己及家人的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告七里河区政府于2019年3月21日作出的关于任家庄村整村的征收公告。被告七里河区政府辩称，一、原告起诉撤销征收公告的请求不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2019年3月21日，被告七里河区政府作出公告，将位于七里河区彭家坪镇任家庄村集体土地及其地面附属物征收事宜进行公告，征收公告是一种单纯的公示行为，其目的是将公告中载明的内容告知被征收对象，公告本身不创设新的权利义务，对被公告对象的权利义务并不产生实际影响。二、原告户籍所在地是兰州市皋兰县团庄村，不是本案适格主体。案涉征收范围为任家庄村整村，原告系兰州市皋兰县团庄村人，原告与征收事项没有利害关系。因此，邹成和并非本案适格原告。被告请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2010年6月8日，甘肃省人民政府向兰州市人民政府作出甘政国土发〔2010〕113号《甘肃省人民政府关于兰州市2009年度第4批城市建设实施方案七里河区用地的批复》，主要内容为：同意将兰州市七里河区彭家坪镇龚家湾村、蒋家坪村、彭家坪村、任家庄村、土门墩新村、王家堡村、西坪村，秀川街道郑家庄村、崔家崖村集体农用地199.0857公顷（其中：耕地35.5074公顷、园地153.5924公顷）转为建设用地，连同集体建设用地18.7282公顷和集体未利用地13.3753公顷一并征收为国有；同意将国有农用地0.8108公顷转为建设用地。以上共计批准建设用地232公顷，作为兰州市2009年度城市建设用地实施方案中七里河区街巷、公园与绿地和工业用地。2010年7月22日，兰州市人民政府向七里河区政府下发兰政建〔2010〕92号《关于兰州市城市建设征收集体土地的通知》，载明：根据甘肃省人民政府甘政国土发〔2010〕113号文件，同意将七里河区位于彭家坪镇龚家湾村、蒋家坪村、彭家坪村、任家庄村、土门墩新村、王家堡村、西坪村、秀川街道郑家庄村、崔家崖村的199.0857公顷集体农用地（其中：耕地35.5074公顷，园地153.5924公顷）转为建设用地，连同18.7282公顷集体建设用地和13.3753公顷的集体未利用地，计231.1892公顷集体土地征收为国有，同意将0.8108公顷国有农用地转为建设用地。以上共计232公顷土地征收为国有，作为兰州市城市建设用地。2019年3月21日，被告七里河区政府发布土地征收公告并张贴。该公告的主要内容为：“为保障华润二期项目征收工作的顺利推进，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、国土资源部10号令《征用土地公告办法》之规定，现将位于七里河区彭家坪镇任家庄村集体土地及其地面附属物征收有关事宜公告如下：一、征收范围：具体为任家庄村整村。二、土地及地上附属物补偿标准：征地补偿价格根据《甘肃省人民政府关于印发的通知》（甘政发〔2017〕17号）文件进行补偿，地面附属物补偿参照《兰州市人民政府关于印发兰州市国有土地房屋征收地段划分等4个规范性文件的通知》（兰政发〔2015〕151号）、《关于发布2010年度兰州市房屋重置价格的通知》（兰价房地发〔2010〕80号）等文件规定执行。三、被拆迁人员安置：采用货币补偿及房屋安置。四、被征收范围内的土地所有权人、使用权人自本公告发布之日起七日内持集体土地使用证书或者其他相关证明材料，在任家庄村民委员会办理征收补偿登记手续。五、本公告自公布之日起，停止办理征收范围内的户籍登记、工商注册登记和房地产抵押登记等事项。被征收人不得在征收范围内新建、扩建、改建房屋，不得建立新的房屋租赁关系，不得从事法律、法规禁止的其他行为。如违反上述规定，一律不给予补偿。”原告邹成和系甘肃省皋兰县西岔镇团庄村村民，其诉称坐落于兰州市七里河区彭家坪镇王家堡新村x号的涉案房屋系赠与所得，在被征收范围内。原告邹成和认为被告七里河区政府发布的土地征收公告侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告邹成和的诉讼请求为：撤销被告七里河区政府于2019年3月21日作出的关于任家庄村整村的征收公告。而被告七里河区政府发布涉案土地征收公告的行为，只是针对位于七里河区彭家坪镇任家庄村集体土地的征收范围、土地及地上附属物补偿标准、被拆迁人员安置、被征收范围内的土地所有权人、使用权人办理征收补偿登记手续等有关事宜进行告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的应当是后续相关征收土地及房屋安置补偿的行政行为，而非土地征收公告行为。至今，涉案土地征收公告对原告邹成和的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”该条第二款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”由此可见，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。邹成和系甘肃省皋兰县西岔镇团庄村村民，并非兰州市七里河区彭家坪镇王家堡村村民，其提起本案之诉，不具备本案原告主体资格。综上，邹成和提起本案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且邹成和不具备本案原告主体资格，本案应当不予立案，鉴于已经立案，人民法院依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告邹成和的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告邹成和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 李 茫 信审判员 傅  泳审判员 乔 雅 晴二〇一九年七月二十五日书记员 侯岩玉洁附：本裁定适用的相关法律规范《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。