丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1320号原告：丽江古城富滇村镇银行股份有限公司，住所云南省丽江市古城区民主路锦天国际花苑。法定代表人：段志刚，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：子世菊、周芳，云南义合律师事务所律师。被告：袁丽奎，女，1988年9月21日生，纳西族，户籍所在地云南省丽江市古城区。被告：李忠，男，1963年12月12日生，纳西族，初中文化，龙泉社区居委会书记，户籍所在地云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：田学勇，云南云勇律师事务所律师。第三人：周瑞新，男，1966年8月12日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路南区。原告丽江市古城富滇村镇银行股份有限公司（以下简称富滇银行）诉被告袁丽奎、李忠、第三人周瑞新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告代理人子世菊、周芳、被告袁丽奎及其代理人田学勇到庭参加了诉讼，被告袁丽奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人周瑞新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告袁丽奎立即向原告归还借款本金360000.00元，并支付至2018年9月20日的欠息（含罚息、复利）19569.93元，自2018年9月21日起至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）按合同约定标准另行向原告计付；2.判令被告袁丽奎向原告支付实现债权的律师费11387.00元；3.判令被告李忠对诉讼请求第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系具有发放贷款资质的金融服务机构。2015年1月27日，被告袁丽奎与原告签订《个人借款合同》（编号：640041501801002），以下称“《借款合同》”，《借款合同》约定：乙方（被告袁丽奎）因装修客栈向甲方（原告）申请个人助业贷款40万元，贷款期限自2015年1月27日至2020年1月26日，贷款利率为基准利率上浮50%，执行月利率暂约定为7.5‰，乙方于每月20日结息，分年还本。乙方逾期还款的，甲方在本合同约定利率水平上加收30%-50%的罚息；乙方未能按时支付利息的，甲方按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。乙方连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息的，甲方有权宣布合同提前到期，要求乙方限期清偿全部贷款本息。乙方不能按期归还借款本息及应付费用的，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由乙方承担。《借款合同》同时对双方其他权利义务进行了约定。《借款合同》签订当日，被告李忠向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》（编号：640041501804002，以下称“《担保书》”，《担保书》中明确：因贵行（原告）同意向借款人（被告袁丽奎）提供贷款40万元，贷款期限5年，双方签订了640041501801002号《个人借款合同》，本人（被告李忠）自愿为借款人在《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证责任的范围为《借款合同》项下的贷款本金40万元及利息、罚息及其他一切有关费用，保证期间为《借款合同》约定的履行期限届满后两年。《借款合同》及《担保书》签订后，原告向被告袁丽奎指定账户足额支付贷款本金40万元。被告袁丽奎收款后，未按合同约定履行还本付息的义务。原告依据借《借款合同》约定宣布借款合同提前到期，要求被告立即向原告清偿全部贷款本息，并支付原告为实现债权而产生的所有费用，故向法院提起诉讼。被告李忠辩称：一、2017年11月17日以前，我只知道第三人周瑞新与祥和街道一女子相好，只至2017年11月17日当天富滇银行找到我询问袁丽奎的电话，我才知道周瑞新相好的女子叫袁丽奎。我是先认识了袁丽奎的男朋友周瑞新，还与周瑞新签过《土地承包协议书》。2015年1月的一天，周瑞新为了向富滇银行贷款向我支付土地转包金等费用，请我给他25万元贷款作担保，我同意了。第二天，周瑞新打来电话说已预约好办理贷款手续，他要去七河买饲料，让他女朋友在富滇银行等候，请我作为担保人签个字。我就去了，袁丽奎已经等在银行，银行工作人员将三页空白表格交给我，让我在“保证人”一栏签名，其他内容由他们补填。当时我还向袁丽奎核实周瑞新是否要贷款25万元，袁丽奎和银行工作人员均称要贷款25万元，因此我才在空白表上签了我的名字。之后周瑞新还告诉我贷到25万先支付我10万。后来有关贷款担保的事情没人再来找过我。二、2017年11月17日富滇银行工作人员找到我问袁丽奎的电话，我才知道她贷了40万元，也才知道那笔钱是袁丽奎而非周瑞新贷的。这显然是周瑞新与袁丽奎合谋，甚至与富滇银行放贷员串通后让我签字担保的。之后我多次与他们交涉，他们均回答与我没关系，他们会处理好。综上，富滇银行有关人员与袁丽奎、周瑞新串通一气，欺骗我明为周瑞新向银行贷款25万元作担保，但暗箱操作变成我为袁丽奎的担保人。袁丽奎迟迟不还贷款，周瑞新又下落不明，导致我被诉至法院要求我承担连带清偿责任。我的初衷是为周瑞新担保而非为袁丽奎担保，故我的担保依法属无效担保。我不应该承担袁丽奎借款40万元的连带担保责任。请求法庭驳回或不支持原告对我的无理之诉。被告袁丽奎、第三人周瑞新未到庭答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下8组证据材料：1.居民身份证，拟证明二被告的身份情况；2.个人借款合同，拟证明被告袁丽奎与原告签订了贷款40万元的合同，约定了贷款期限、利率、律师费承担等内容；3.个人贷款不可撤销担保书，拟证明被告李忠为被告袁丽奎向原告的借款承担连带责任担保责任，保证责任的范围为借款合同项下的本金40万元及利息、罚息及其他有关费用，保证期为借款合同约定的履行期限届满后两年；4.借款借据、业务委托书、账户信息，拟证明原告依约将40万元贷款足额支付至被告袁丽奎指定的账户；5.还款凭证，拟证明袁丽奎于2016年2月2日向原告偿还贷款本息41075元；6.贷款逾期通知书、贷款明细表，拟证明2018年2月至2018年9月期间，被告连续8个月未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，至2018年9月20日，被告尚欠原告本金36万元，利息19569.93元；7.委托代理合同、云南增值税普通发票、客户专用回单，拟证明原告为实现债权支付律师服务费11387元；8.申请及承诺、基层组织还款协议书、证明、收入证明，拟证明李忠知晓袁丽奎贷款40万元，并作为保证人向银行提供了相关证明资料。被告李忠对原告提交的第1、2、4-7组证据三性无异议；对第3组证据三性有异议，提出根据担保法规定，担保人应当签订担保合同，个人贷款不可撤销担保书是格式合同，且没有交给李忠认真审阅，上面的数字是其他人填上去的，合同也没给李忠一份，李忠的签字行为是被欺骗签的；对第8组证据无异议，该组证据证实了李忠的答辩主张，申请和承诺中被告袁丽奎是作为家庭成员写的，李忠是作为村民小组组长签字，而非保证人的形式，证明是在贷款前出具的，仅证明其系单身，收入证明实际是为周瑞新担保。被告袁丽奎、第三人周瑞新未到庭发表质证意见。经质证及审查，对原告提交的第1、2、4-7、8组证据被告李忠无异议；对原告提交的第3组证据即担保书李忠称系其被欺骗后签的字，但无相应证据证实，法庭不予确认，该份担保书是原告与李忠之间签订的担保协议，证实了李忠作为本案保证人的事实；上述8组证据作为认定本案事实的依据。关于第8组证据，虽然在申请及承诺袁丽奎在家庭成员处签名，李忠在村长处签名，但是载明了贷款申请金额为40万元，结合其出具的证明及第3组证据，法庭确认李忠为袁丽奎向原告贷款40万元贷款提供担保并提交相关证明的事实。为证明自己的诉讼主张，被告李忠向法庭提交了如下4组证据材料：1.身份证复印件，拟证明被告李忠的身份情况；2-3.谈话录音、录音整理记录，拟证明李忠向银行提供担保是为了周瑞新，而非为袁丽奎提供担保；4.病历资料，拟证明李忠因患有脑膜瘤于2016年5月6日作了切除术，并留下后遗症，有遗忘症、反应迟钝。原告对被告李忠提交的第1组证据三性无异议；对第2、3组证据三性有异议，称该段录音是在原告起诉后录制的，存在李忠故意的可能，且谈话人为二被告，二人有利害关系，该段谈话不能作为本案证据使用，二人之间贷款如何产生不能对抗签订合同的事实；对第4组证据的关联性有异议，被告一边证明自己有遗忘症，一边回忆自己是在空白合同上签字，存在矛盾。被告袁丽奎、第三人周瑞新未到庭发表质证意见也未提交证据材料。经质证及审查，本院对被告李忠提交的第1组证据三性予以确认，作为认定本案法律事实的依据；第2、3组证据系视听资料证据，该通话录音无法查实是否经袁丽奎同意后合法取得，且无其他证据佐证该通话内容，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定、及最高人民法院法复[1995]2号的答复内容，对该两组证据及待证内容不予确认；对第4组证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告系具有发放贷款资质的金融服务机构。2015年1月27日，被告袁丽奎与原告签订了编号640041501801002《个人借款合同》，该合同约定：被告袁丽奎因装修客栈向原告申请个人助业贷款40万元，贷款期限自2015年1月27日至2020年1月26日，贷款利率为基准利率上浮50%，执行月利率暂约定为7.5‰，乙方于每月20日结息，分年还本。乙方逾期还款的，甲方在本合同约定利率水平上加收30%-50%的罚息；乙方未能按时支付利息的，甲方按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。乙方连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息的，甲方有权宣布合同提前到期，要求乙方限期清偿全部贷款本息。乙方不能按期归还借款本息及应付费用的，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由乙方承担。合同还对双方其他权利义务进行了约定。借款合同签订当日，被告李忠向原告出具了编号为640041501804002的《个人贷款不可撤销担保书》，担保书载明：因原告同意向被告袁丽奎提供贷款40万元，贷款期限5年，双方签订了640041501801002号《个人借款合同》，被告李忠自愿为借款人在《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证责任的范围为《借款合同》项下的贷款本金40万元及利息、罚息及其他一切有关费用，保证期间为《借款合同》约定的履行期限届满后两年。当日元向被告袁丽奎指定的第三人周瑞新账户转入贷款本金40万元。但被告袁丽奎于2016年2月2日偿还4万元本金及1075元利息后，未继续按合同约定履行还本付息的义务。截至2018年9月20日，被告袁丽奎共计拖欠原告借款本金36万元，利息19569.53元。原告主张依据借款合同约定宣布借款合同提前到期，要求被告立即向原告清偿全部贷款本息，并支付原告为实现债权而产生的所有费用，故向法院提起诉讼。被告李忠提出其实际系为第三人周瑞新提供担保，且担保金额为25万元而非40万元，原告、被告袁丽奎、第三人串通欺骗被告李忠在担保书上签字，其不应当承担责任。庭审中原告方明确表示，根据借款合同约定，本案借款利率根据央行调息进行浮动，现央行基准年利率为4.75%，贷款执行利率上调50%后为7.125%，逾期利息在执行利率再加收50%为10.6875%。本院认为，原告富滇银行与被告袁丽奎签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行义务，原告已依约出借40万元款项给被告袁丽奎，被告袁丽奎应当按照约定履行还本付息义务。现被告袁丽奎未按期履行还款义务，原告要求被告还本付息的主张合法部分应予以支持。故本院对原告诉请被告袁丽奎归还借款本金36万元及计算至2018年9月20日止所欠借款利息19569.53元予以支持。原告要求被告袁丽奎继续给付2018年9月21日起至实际还款日的借款利息（含罚息、复息），双方虽在合同中约定逾期支付利息的需支付复息，但未明确复息的计算方式，本院对该主张不予支持；被告应按双方约定的罚息计算方式，执行利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期利率即罚息自逾期一年以上的起按执行利率加收50%计。本案执行利率为目前中国人民银行贷款基准利率4.75%上浮50%即年利率7.125%，故本案逾期利息按约定应当在7.125%基础上加收50%即10.6875%计算，该利率未违反相关规定，被告应当按年利率10.6875%支付原告自2018年9月22日起至实际还款日的逾期利息。对原告提出要求被告承担律师代理费11387元的诉请，双方在借款合同中约定了借款人未按期归还本息导致出借方为实现债权而支出的律师费由借款人承担，且原告已证实为实现债权支出了该笔律师费，故本院对该诉请予以支持。被告李忠签名按印的由原告富滇银行制作的《个人贷款不可撤销担保书》，李忠无证据证实系其受欺骗所签，结合本案其他证据能够证实李忠对其担保行为及金额的明知，本院认定该担保书系原告及李忠真实意思表示，合法有效，该担保书明确了两年的保证期间，原告在保证期间内依照约定向被告李忠主张连带保证责任，本院予以支持。针对二被告提出本案借款已转入第三人周瑞新账户，周瑞新与本案有直接的法律上的利害关系的主张，周瑞新并非本案借款合同及担保合同法律关系的相对方，基于该笔贷款导致被告与周瑞新之间产生的争议，权利人可以另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告袁丽奎在本判决书生效之日起三十日内偿还原告丽江市古城富滇村镇银行股份有限公司本金360000元及计算至2018年9月20日的利息19569.93元，并继续支付自2018年9月21日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率10.6875%计算）；二、限被告袁丽奎在本判决生效之日起三十日内支付原告丽江市古城富滇村镇银行股份有限公司为主张债权产生的律师费11387元；三、被告李忠对本判决判项一、二承担连带清偿责任，被告李忠承担保证责任后，有权向被告袁丽奎追偿；案件受理费7164元，由被告袁丽奎、李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和四龙人民陪审员  和万群二〇一九年七月五日书 记 员  常媛媛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。