广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初354号原告：曾某，女，汉族，1945年3月16日出生，住址：广东省仁化县。委托诉讼代理人：刘后务，系广东韶大律师事务所律师。被告：黄某1，男，汉族，1963年9月9日出生，住址：广东省仁化县。被告：黄炎河，男，汉族，1968年8月5日出生，住址：广东省仁化县。委托诉讼代理人：黄桂招，系黄炎河的妻子。委托诉讼代理人：马艳芬，系广东维群律师事务所律师。被告：黄某2，男，汉族，1971年12月11日出生，住址：广东省佛山市禅城区。被告：黄某3，女，汉族，1970年6月24日出生，住址：广东省仁化县。被告：黄某4，女，汉族，1974年3月2日出生，住址：广东省韶关市浈江区。以上三被告共同委托诉讼代理人：黄炎河，系三被告的哥哥。原告曾某与被告黄某1、黄炎河、黄某2、黄某3、黄某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托诉讼代理人刘后务，被告黄炎河（亦为被告黄某2、黄某3及黄某4的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人黄桂招、马艳芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.要求被告将黄传仁个人银行存款中的50%支付给原告（待核实后再定）；2.要求被告将黄传仁个人银行存款的25%由原告继承（待核实后再定）。庭审时原告确定其诉讼请求为：要求分得财产6万元，由五被告支付。事实和理由：原告同黄传仁于××××年××月××日结婚，双方系再婚。在再婚前黄传仁生育了五名儿女，即被告黄某1、黄炎河、黄某2、黄某3、黄某4。黄传仁在2018年2月20日死亡，黄传仁死亡时有好几张银行卡及存折，这些银行卡及存折都掌握在被告黄某1等人手中，原告对此一无所知，原告估计黄传仁死亡时银行存款有30万元左右。此外，黄传仁的基本养老保险死亡待遇为30610.48元。2018年7月31日在原告的强烈要求下，原告同被告黄某1等五被告达成了一份《调解协议书》，就其中的15万元银行存款和30610.48元基本养老保险死亡待遇的分配问题达成了协议，并且已经履行完毕。但是就其他的银行存款，被告依然拒绝提供具体情况，分配问题无从谈起。原告认为，由于原告同黄传仁存在夫妻关系，因此，黄传仁死亡时银行存款中的50%属于原告的个人财产，对于剩余的50%原告有法定继承权，故原告依法向人民法院提起民事诉讼。补充事实和理由：通过查询黄传仁名下的邮政账户有5个：尾号032的账户总共有21452.45元，尾号为475的账户总共有14221.37元，尾号为312的账户总共有21452.45元，尾号为329的银行账户有3万元，尾号为730的银行账户总共为178218.08元。农信社账户根据黄炎河的证据显示有51677.49元。以上所有财产共计为317021.84元，扣减已经分配的15万元及原告认可黄传仁治病和丧葬花费63718元，扣除这些花费以外属于原告个人财产是51651.92元，剩余的51651.92元由原、被告六人平分，原告应得8608.65元。这两项相加超过6万元。被告黄某1、黄炎河、黄某2、黄某3、黄某4辩称，一、原告曾某身份证号码与结婚证上曾某身份号码432930460316762不一致，原告曾某用他人身份证和五被告的父亲黄传仁登记结婚，属于无效婚姻，不具备起诉主体，请求法院驳回起诉，不予受理并撤销无效的结婚证。二、原告曾某再婚前与前夫育有女儿段某，五被告要求原告曾某出示与前夫的离婚证，如果没有就是重婚。如果原告曾某符合起诉主体，对原告曾某的诉求答辩如下：1、区分双方婚前和婚后财产存款；2、2018年7月31日，原告曾某与五被告就黄传仁名下的15万银行存款和30610.48元待遇金达成了《调解协议书》，达成分配协议并已履行完毕。其他存款用于黄传仁生前的生活费用，生病住院治疗费用以及去世后的安葬等；3、如果黄传仁还有遗产存款（待确定），就和原告曾某名下的存款（待确定），合并后按照2018年7月31日达成的调解协议分配。鉴于上述原因，请求法院对于原告的诉讼请求予以驳回。被告黄炎河补充辩称，驳回原告曾某的起诉，诉讼费用由原告承担。事实和理由：1、原告曾某不具备诉讼主体资格，其起诉时提供的身份证号与其提供的结婚证上的身份证号432930460316762不一致，根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”现在原告起诉，也不能提供公安机关出具的证明，证明与432930460316762是同一个人。被告有理由相信，原告曾某与被继承人黄传仁在××××年××月××日登记结婚时提供了虚假的身份证信息，或者伪造了假的身份证骗取了结婚登记。这样的婚姻登记依法属于无效登记的行政行为，只能认定为同居，不能认定为合法婚姻。故原告曾某不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。2、假定原告主体合格、婚姻登记有效，现在黄传仁名下的存款中，有一部分是其与原配林素妹的夫妻共同财产，在林素妹1996年去世以后，林素妹的个人遗产并没有按照继承办理，属于五被告共同继承的部分应当要剔除出来（计得有19049.17元）。(1)2005年12月26日在老家旧房的卖房款1万元，按年利率6%计至2018年12月25日，即计算13年，该笔款利息为：1万元×13年×6%年利率=7800元，故本息合计为1万元+7800元=17800元；(2)原单位广东铝厂的集资款17000元本金；(3)××××年8月15日在人民仁化支行的存款4000元本金以及198元利息，按年利率6%计至2018年8月14日，即计算28年，该笔款利息为：4000元×28年×6%年利率=6720元；故本息合计为：4000元+198元+6720元=10918元。以上三笔款共计17800元+17000元+10918元=45718元，属于黄传仁的个人遗产的有：夫妻共同财产的一半（45718元÷2）=22859元，加上（45718元÷2）÷6=3809.83元，即22859+3809.83=26668.83元，故应当剔除林素妹的个人遗产，该部分应当由五被告共同继承，即45718-26668.83=19049.17元。2、被告黄炎河一直在黄传仁身边生活，尽到了主要赡养义务，且被告黄炎河生活贫困，所以即使是通过法定继承，在分配遗产时对于被告黄炎河也应当多分。2000年广东铝厂倒闭，因生活所迫，其他兄弟姐妹先后外出打工，只有被告黄炎河留在黄传仁身边，从此照顾父亲的重担就落在被告黄炎河夫妻身上，父亲有十多次生病住院都是被告黄炎河夫妻打理照顾，原告则经常推托责任。在黄传仁生病住院期间，原告只作偶尔探视，极少照顾，甚至还故意找茬，在病房大吵大闹，要先分给她5万元钱，在黄传仁病情未完全稳定的情况下多次要求其出院，并赶跑护工，黄传仁全身瘫痪，大小便失禁，其进食、穿衣、擦身、擦屎倒尿全靠被告妻子料理，直至黄传仁去世。被告尚在万分悲痛之中，还有后事在办理需要支出费用之际，原告及其女儿在死者尚未入土时就提出要被告给她们钱，并多次到董塘镇司法所、妇联、社区上访，在2018年7月31日原告与五被告达成《调解协议书》，将黄传仁15万元的存款和36426元的基本养老保险死亡待遇金作了分割，已处理完毕。3、黄传仁死亡后，其继承人可依法对其遗产进行继承，但为黄传仁住院治病、日常开支以及办理丧事所支出的费用应当从黄传仁遗产中扣除。黄传仁2017年12月10日因突发脑梗阻导致全身瘫痪，送医院救治后其将存折、身份证交给被告黄炎河保管，告诉了取款密码，并交待用其存款支付他的住院以及一切开支。经统计，被告黄炎河为黄传仁住院治病、日常开支以及办理丧事所支出的费用合计63718元。这些都应当从遗产中扣除。4、黄传仁死亡后遗留有存款，其中：(1)婚前财产45718元，应当剔除林素妹的个人遗产由五被告共同继承的金额是19049.17元；(2)被告黄炎河为黄传仁住院治病、日常开支以及办理丧事所支出的费用而用被继承人的存款支出了63718元；(3)黄传仁在中国邮政储蓄的存折（账号44×××30）的存款有17万元，另有利息8942.82元，黄传仁病重期间，因为原告曾某在医院大吵大闹要分钱，被告被迫无奈，从该账号上支取5万元后，转存到账号为44×××29存折，准备预付给原告曾某，后来原告曾某在董塘镇妇联、司法所、当地社区多次上访后，其中15万元在2018年7月31日由原告、被告以《调解协议书》分割处理完毕，剩余28942.82元在被告处；(4)因为黄传仁死亡两个多月后才向社保局报告死亡情况信息，故社保基金多发了2018年3月和4月的工资各2907.76元，共5815.52元到工资存折里，后在核定基本养老死亡待遇时社保基金予以扣减，此款在计算存款总额时应当扣减出来。综上所述，被告黄炎河请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，依法作出公平、公正的裁决。被告黄某3补充辩称，父亲黄传仁和母亲结婚三十多年，在老家有一套房子（2005年12月售出），厂里集资款和一些存款（待定），父亲黄传仁和原告曾某共同生活后，依靠黄传仁的退休金生活，原告曾某的一切收入都由她自己保存。在此期间，父亲黄传仁出资在厂里购得住房一套，后来房子卖出，钱并未归还父亲黄传仁，此外父亲黄传仁曾借款给原告曾某的老乡建房，回收款也在原告曾某手上，被告有权利认为原告曾某名下存款属于夫妻共同财产。被告黄某3下岗多年，一直在外打工，只有二哥黄炎河在父亲身边，照顾父亲的日常生活和身体健康，父亲去世之前两次住院，把存款交给黄炎河保管，用于住院和护理等方面的各项开支的结算，后来父亲病情加重，在清醒时交待黄炎河住院和后事都用他的存款，不够的再用子女的，因为我们几个子女都下岗多年，生活困难，不想给子女添麻烦。父亲刚刚去世，曾某就多次要求分割遗产，并多次到政府部门哭诉，被告还没从失去父亲的悲痛中走出来，还要遭受众人的指责，名誉受到损害。在此之前，因为遗产问题已进行了两次调解，我们一次又一次来回奔波，工作和生活受到很大的影响，被告希望这件事能够得到尽快解决，为此被告一再作出让步，7月31日的调解在原告曾某委托的律师，坪岗社区，董塘司法所，董塘妇联的共同见证下，我们兄妹五人和原告曾某达成协议，就遗产分配签署了一份协议，并在规定的时间内支付了原告曾某十余万元，对此被告已做到仁至义尽。现在曾某再一次对被告提起诉讼，要求对遗产进行查账，如果一定要走法律程序，被告黄某3的诉求如下：1、要求原告曾秀满提供结婚证和离婚证明。2、要求在父亲的遗产中分出再婚前和再婚后财产，原告曾某和父亲共同生活期间名下的存款作为夫妻共同财产和父亲再婚后财产合并，并按7月31日签署的协议进行分配。3、父亲再婚前财产按遗产继承法继承。4、曾某猜疑我父亲有三十万存款为由起诉，如果事实不符，被告黄某3要求原告曾某说明、道歉，并消除影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据1身份证,证明原告的诉讼主体资格；证据5调解协议书（实际提交为民事裁定书），证明就已知的15万元银行存款和基本养老保险死亡待遇予以分配了；证据9《婚姻登记档案记录证明》、《结婚登记申请书》，证明原告同黄传仁之间存在合法婚姻关系；证据10调解协议书，证明原、被告双方已经对黄传仁名下的15万元财产进行了分配，五被告对原告与黄传仁之间的婚姻关系是认可的；证据11户口本，证明原告与黄传仁之间系夫妻关系。被告黄炎河、黄某2、黄某3、黄某4的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，其身份证号码与证据3结婚证上曾某的身份证号码不一致，原告不具备诉讼主体资格；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，其裁定书不能证明其要证明的内容，且该案已由法院处理过，原告有重复起诉的嫌疑；对证据9中的《婚姻登记档案记录证明》真实性无异议，合法性、关联性有异议，因董塘镇民政办公室并非是身份证管理部门，是否同属一人，应由派出所户籍管理机关作出证明，且若是笔误的话，不应该出现5位数字的差错，后面4位数字完全对不上。对《结婚登记申请书》上面有曾某身份证号码尾数6762与原告身份证不符，因结婚时需要提供结婚双方户口本、身份证复印件，被告有理由认为这个档案不全，被告要求查看曾某婚姻登记时的身份证复印件，是否为工作人员笔误一目了然。要求原告提供结婚登记时与前夫的离婚证；对证据11原则上不予质证，因为不是新证据，对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，被告与原告对黄传仁名下的15万元财产进行了处理，是考虑到黄传仁与原告在一起共同生活过，可以给原告一些补偿，但是后来发现原告是使用他人或假的身份证骗取结婚，被告遂不同意分给原告财产；对证据12原则上不予质证，因为不是新证据，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，结婚登记在先，户口登记在后，户口本上的亲属关系依据结婚证而来，但是原告与黄传仁的结婚证明显属于原告使用他人或假的身份证骗领的，依法无效。本院认定：证据1为公安部门出具，真实性予以确认；证据5为本院出具的民事裁定书，真实性予以确认，但该证据并不能证明原告欲证明的内容；证据9《婚姻登记档案记录证明》及《结婚登记申请书》均由仁化县董塘镇人民政府民政办公室盖章确认，本院予以确认，《婚姻登记档案记录证明》的内容显示，结婚证上登记的原告曾某的身份证号码与原告曾某实际身份证号码不一致系工作人员笔误造成。证据10中有原、被告的签名，予以确认；证据11为公安部门出具，予以确认，从该证据显示，在黄传仁死亡前其与曾某为一个户口，户口本中注明黄传仁与曾某为夫妻关系。被告黄炎河提交的证据：证据4邮政银行存折1（清户），证明卡号60×××75的存折上有存款14221.37元；证据5邮政银行存折2董塘营业所，证明账号为44×××29存折上有从账号44×××30存折上转存的存款50000元（已分割）；证据6邮政银行存折3新城路营业所、工资卡，证明账号为60×××32存折上有存款18544.69元以及后来有4笔月工资2907.76元和利息9.37元，合计30185.10元。因为报告社保局死者死亡情况晚了两个月，社保基金多发了2018年3月和4月的工资各2907.76元合共5815.52元到工资存折，实有存款24369.58元；证据7邮政银行存折4（清户），证明账号44×××30存折上被告经手时有17万元本金和8942.82元利息，后拿出15万元进行分割，其中支取5万元后，转存到账号为44×××29存折（15万元已分割，剩余28942.82元未分割）；证据9医保结算表2张、医疗收费票据6张、收条2张、持卡人存根5张，证明被告为被继承人住院治病部分支出；证据10收据3张，证明被告为被继承人住院治病期间餐费和购买用品的部分支出；证据11墓穴照2张、收条2张、殡仪馆票据2张，证明被告为被继承人办理丧事所支出的费用；证据12黄传仁记录、人行存款凭证、卖房立约、曾用名证明，证明被继承人与原配林素妹婚前财产情况。原告的质证意见：证据4-7有异议，应以我方和法院的查询结果为准；证据9-11与证据1重复，这里的费用已经包含在证据1中的63718元；证据12有异议，我方不认可，与本案无关。本院认定：证据4-7均为存折流水，真实性予以确认；证据9至11均为被告黄炎河为黄传仁住院治病、日常开支以及办理丧事所支出费用的相关票据、收条等，庭审时原告曾某亦认可被告黄炎河陈述的为黄传仁住院治病、日常开支以及办理丧事所支出的费用63718元，故本院对该费用63718元予以确认；证据12中的中国人民银行仁化县支行存款计息凭证，该证据并无相关机构盖章确认，真实性不予确认，即使该证据为真实的，从该证据的内容来看，该证据显示的为4000元本金及其本金××××年2月至8月的本息合计数额，而原告与黄传仁结婚登记时间为1997年，仅凭××××年的存款计息凭证无法证明结婚时仍然存在该笔存款；证据12中的手写的集资款记录，并无相关人员签名，本院不予确认；证据12中虽然有相关人员的签名，但是该人员并未出庭作证，本院无法确认该证据的真实性，同时即使该证据为真实的，从该证据的内容来看，亦无法证明该出卖的房屋系黄传仁婚前财产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾某与被继承人黄传仁于××××年××月××日登记结婚，黄传仁为再婚，其与前妻共生育了五名子女，分别为被告黄某1、黄炎河、黄某2、黄某3、黄某4。2017年12月10日黄传仁因突发疾病住院治疗，于2018年2月20日因病去世。生病住院治疗期间，黄传仁将其存折、身份证交由被告黄炎河保管，并告知取款密码。庭审时原告与被告黄炎河一致确认，黄传仁交由被告黄炎河保管的存折中，仁化县农村信用合作联社账号尾数933的存款为170.21元，另一张仁化县农村信用合作联社账号存款为51677.49元，中国邮政储蓄银行账号尾数475的存款为14221.37元，中国邮政储蓄银行账号尾数730的存款为178942.82元，中国邮政储蓄银行账号尾数032的存款为24369.58元（注：已扣减多发的两个月工资5815.52元），以上存款合计为269381.47元。双方有争议的存款为中国邮政储蓄银行账号尾数329的存款5万元，被告黄炎河称该存款5万元系从中国邮政储蓄银行尾数为730的存款中取出后转存到该账号的，而原告并不认可。现上述存款，均由被告黄炎河取出。庭审时原告认可被告黄炎河陈述的为黄传仁生病住院、日常开支及办理丧事共支出费用63718元。另查明，2018年7月31日，原告曾某(甲方)与被告黄某1、黄炎河、黄某2、黄某3、黄某4（乙方）在仁化县××广东铝厂社区人民调解委员会的见证下签订《调解协议书》，达成如下协议：“一、黄传仁在世前在中国邮政储蓄银行有一本定期一本通存折（44×××30），该存折中的存款为150000元。对于该150000元，甲、乙双方同意按如下方案处理：1.其中的50%暨75000元属于甲方的个人财产，归甲方所有。2.剩余的50%暨75000元属于遗产，由甲、乙双方共6个法定继承人平均分配，暨：每个人分得12500元。二、黄传仁的基本养老保险死亡待遇金为30610.48元，其中一次性抚恤金为18213元。该一次性抚恤金18213元归甲方所有，其他款项归乙方所有。三、乙方应在一个月内将上述75000元、12500元、18213元支付给甲方。三、如果甲方发现黄传仁还有其他银行存款，按照本协议中的第一条分配方案进行分配。四、其他财产，由甲、乙双方共同处理。五、本协议自甲、乙双方六人签字后生效。六、本协议一式九份，甲、乙双方六人各执一份，一份交铝厂社区、一份交董塘镇司法所、一份交董塘镇妇联。”再查明，至黄传仁去世时（2019年2月20日）原告曾某在中国建设银行股份有限公司仁化支行的存款为362.67元、在仁化县农村信用合作联社的存款为1.78元、在中国邮政储蓄银行仁化县支行的存款为2.9元，以上合计367.35元，经本庭询问，原告曾某表示该款中的50%为其个人财产，同意另50%作为遗产进行分割。本院认为，本案为分家析产、法定继承纠纷，本案争议的焦点为：一、原告主体是否适格。原告向本院提交的结婚证中登记的身份证号码虽然与实际身份证号码不一致，但是仁化县董塘镇人民政府民政办公室已经出具证明，证明结婚证中登记的身份证号码错误系笔误，同时原告提交的户口本中亦显示，原告与黄传仁为夫妻关系，故本院认为原告提交的证据足以证实原、被告系夫妻关系，原告主体适格。二、中国邮政储蓄银行尾数为329的存款5万元是否系从中国邮政储蓄银行尾数为730的存款中取出后转存到该账号的。根据中国邮政储蓄银行提供的交易明细显示，尾号为730的账户于2018年2月17日及2018年2月28日分别取出3万元及21031.88元，而尾号为329的账户则分别于2018年2月17日及2018年2月28日存入3万元及2万元，与被告黄炎河庭审陈述的一致，同时黄传仁于2018年2月20日已经去世，原告并未提供证据证明在2018年2月17日至2018年2月20日期间，黄传仁存在收入5万元的事实，故本院认定中国邮政储蓄银行尾数为329的存款5万元是从中国邮政储蓄银行尾数为730的存款中取出后转存到该账号的。三、遗产如何分配的问题。本案原、被告就遗产分配已经达成了《调解协议书》，该《调解协议书》为双方自愿签订，合法有效。根据查明的事实，黄传仁交由被告黄炎河保管的存款为269381.47元，扣减已经分配的15万元存款及被告黄炎河提出的为黄传仁生病住院、日常开支及办理丧事共支出费用63718元后剩余55663.47元，加上原告曾某名下存款367.35元，合计56030.82元，为黄传仁与原告曾某的夫妻共同财产，该款应当按照双方签订的《调解协议书》进行分配，即该款中的50%（即28015.41元）为原告个人财产，另外50%作为黄传仁遗产由原告及五被告平均分配，即各分得4669.24元。因黄传仁的存款55663.47元已经由被告黄炎河取出，由被告黄炎河保管，则被告黄炎河应当支付原告32317.3元（28015.41元+4669.24元-367.35元），被告黄炎河应当支付被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各4669.24元。被告黄某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被继承人黄传仁与原告曾某的共同财产56030.82元（55663.47元由被告黄炎河保管，367.35元在原告曾某名下）中的50%（即28015.41元）为原告曾某所有，剩余50%作为被继承人黄传仁的遗产由继承人（曾某、黄某1、黄炎河、黄某2、黄某3、黄某4）平均分得4669.24元。被告黄炎河（财产保管人）于本判决生效之日起七日内支付原告曾某32317.3元，支付被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各4669.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已经预交），由原告曾某负担300元，被告黄炎河负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 张 洁二〇一九年七月十六日书记员 罗海聪