广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2255号原告：陈周红，女，1988年4月26日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈玮玮，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽国，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：黄冕，男，1968年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：武汉柒贰柒体育信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼17层2号。法定代表人：黄冕。被告：武汉远大春晖传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼17层1号。法定代表人：金婉成。原告陈周红诉被告黄冕、武汉柒贰柒体育信息咨询有限公司（以下简称武汉柒贰柒公司）、武汉远大春晖传媒有限公司（以下简称武汉远大春晖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈周红及其委托诉讼代理人陈玮玮到庭参加诉讼，被告黄冕、武汉柒贰柒公司、武汉远大春晖公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周红向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冕向原告偿还借款70万元及利息(利息以70万元为本金，自2018年7月24日起按年利率24%计至实际偿还之日止）；2.判令被告武汉柒贰柒体育信息咨询有限公司、武汉远大春晖传媒有限公司向原告偿还借款50万元及利息（利息以50万元为本金，自2018年7月6日起按年利率24%计至实际偿还之日止）；3、判令被告黄冕对上述第二项债务承担连带偿还责任；4、判令三被告承担本案律师费23000元；5、本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告黄冕于2018年4月24日签订《借款合同》，约定黄冕向原告借款70万元以及借款期限和利息支付等内容，并约定黄冕提供相关财产作担保。合同签订后，原告于同日向黄冕转账共30万元，并委托广东亚羽交响乐团向黄冕指定的被告武汉远大春晖公司转账支付40万元，黄冕出具了相应金额的收据2张。但黄冕自2018年8月起未按约定向原告支付利息，且拖延办理房屋抵押登记手续。原告与被告武汉柒贰柒公司于2018年6月8日签订《柒贰柒会员认购协议》（下称认购协议）、《委托操作协议细则》，并向武汉柒贰柒公司出具《委托书》，约定原告将自有资金50万元委托武汉柒贰柒公司进行购买彩票的代理操作，双方按协议所定的分成比例分配奖金利润（保底收益为3%，超出部分按武汉柒贰柒公司占30%:原告占70%分成）,如未达到约定收益，则由武汉柒贰柒公司补偿，协议有效期自2018年6月6日起至2018年7月25日止。合同签订后，原告于2018年6月6日委托广州市羽城旺体育策划有限公司向武汉柒贰柒公司指定的被告武汉远大春晖公司转账支付50万元。但武汉柒贰柒公司在收取款项后一直未按约定向原告分配奖金利润，且拖延向原告退回本金50万元及利息。上述二笔借款原告已向黄冕和武汉柒贰柒公司各出具《律师函》催促其还款，但两被告一再拖延推诿。之后，原告与被告黄冕、武汉柒贰柒公司于2018年12月31日在广州市荔湾区签订《还款协议书》，因黄冕为武汉柒贰柒公司的法定代表人及实际控制人，黄冕和武汉柒贰柒公司确认委托购买彩票事宜实质为借贷，黄冕同意对武汉柒贰柒公司的债务承担连带偿还责任，并愿意承担原告因维权而支付的全部费用，包括律师费等。武汉远大春晖公司作为本案借款的收款方，与武汉柒贰柒公司为关联公司，应对武汉柒贰柒公司的债务承担共同清偿义务。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告黄冕、武汉柒贰柒公司、武汉远大春晖公司均没有答辩，无出庭对原告的证据进行质证，也没有提交证据材料予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款合同》，拟证明原告与被告黄冕签订涉案借款合同；2、付款委托书；3、银行转账凭证；4、收据，证据2-4拟共同证明借款合同签订后，原告于同日分六笔向被告转账共30万元，并委托广东亚羽交响乐团向黄冕指定的被告武汉远大春晖公司转账借款40万元，黄冕出具相应金额的收据2张；5、《柒贰柒会员认购协议》；6、《委托操作协议细则》；7、委托书，证据5-7拟共同证明原告与武汉柒贰柒公司签订《柒贰柒会员认购协议》、《委托操作协议细则》，并向武汉柒贰柒公司出具《委托书》，约定原告将50万元委托该公司进行购买彩票的代理操作等；8、付款委托书；9、账户交易明细回单；10、收据，证据8-10拟共同证明合同签订后，原告依约支付款项50万元；11、律师函；12、快递单及查询单，证据11-12拟共同证明原告于2018年10月16日向武汉柒贰柒公司和黄冕出具《律师函》，催促两被告还款；13、《还款协议书》，拟证明原告与黄冕、武汉柒贰柒公司签订还款协议书，确认委托购买彩票事宜实质为借贷，黄冕同意对武汉柒贰柒公司的债务承担连带偿还责任，并约定还款日期等；14、武汉柒贰柒公司和武汉远大春晖公司的企业信息，拟证明武汉远大春晖公司作为涉案借款的收款方，与武汉柒贰柒公司为关联公司，应对借款承担还款义务。15、民事诉讼委托代理合同；16、律师费转账凭证；17、律师费发票，证据15-17拟共同证明原告委托律师进行诉讼并支付了律师费。庭审后，原告提交了广东亚羽交响乐团民办非企业单位登记证书和广州市羽城旺体育策划有限公司营业执照，反映以上两个单位的法定代表人均为原告陈周红，由于三被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告黄冕于2018年4月24日签订编号为L20180410的《借款合同》，约定黄冕向原告借款70万元，借款期限为12个月，从2018年4月24日至2019年4月23日止，利息为年息30%，每月付息时间为实际到帐日的次日，月息金额17500元，到期一次性还本70万元，且约定黄冕若不按期偿还本金或支付利息都视为违约，原告有权要求被告黄冕立即归还借款，并约定以黄冕位于湖北省武汉市江汉区海马公园4栋2单元401室房屋作为抵押，但黄冕未提供相关证照配合办理抵押登记手续。借款合同签订当日，原告分六笔向黄冕转账共30万元（每笔5万元），并委托广东亚羽交响乐团于2018年5月1日通过其中国农业银行的账户向黄冕指定的被告武汉远大春晖公司转账40万元。黄冕于2018年4月24日分别向原告陈周红出具收到30万元和40万元的收据2张，收款事由均为黄冕个人借款用于购房。收到该70万元借款初期黄冕有按约定向原告支付利息，但从2018年7月24日起未支付利息，也无办理房屋抵押登记手续。2018年6月8日，原告与被告武汉柒贰柒公司签订编号为86027201600111的《柒贰柒会员认购协议》、《委托操作协议细则》，约定原告将自有资金50万元委托武汉柒贰柒公司进行购买彩票的代理操作，双方按协议所定的分成比例分配奖金利润（保底收益为3%，超出部分按3:7分成，武汉柒贰柒公司占30%，原告占70%）,如未达到约定收益，则由武汉柒贰柒公司补偿，协议有效期为1个月19天，即自2018年6月6日起至2018年7月25日止。原告并出具《委托书》，载明武汉柒贰柒公司代委托人陈周红进行所购买体育彩票的投注与兑奖，具体权限：授权金额50万元。上述认购协议、委托操作协议细则和委托书签订时，原告委托广州市羽城旺体育策划有限公司于2018年6月6日向武汉柒贰柒公司指定的武汉远大春晖公司转账50万元，武汉远大春晖公司于2018年6月6日出具收到该款项的收据。原告在庭审中称武汉柒贰柒公司在收取款项后一直未按约定向原告分配奖金利润，且拖延向原告退还50万元及利息。因上述70万元借款和50万元授权金额无按协议向原告返还，原告于2018年10月16日分别向黄冕和武汉柒贰柒公司出具（2018）BSJ律函0154号和0155号二份《律师函》，并通过快递送达给黄冕，催促黄冕及武汉柒贰柒公司按借款合同及认购协议的约定还款，但二被告未能返还款项及支付利息。就上述未还款项，原告（债权人、甲方）与被告黄冕（债务人、乙方）、武汉柒贰柒公司（债务人、丙方）于2018年12月31日在广州市荔湾区签订《还款协议书》，主要内容：因乙方黄冕需资金周转，于2018年间向甲方借款，并在2018年4月24日与甲方签订借款协议，约定借款70万元，年息30%，每月付息17500元等条款。乙方还因丙方需要资金周转，促成甲、丙方于2018年6月7日签订编号为：860***111的协议，约定甲方委托丙方操作购买彩票等事宜，丙方保证甲方每月收益不低于3%，协议有效期为2018年6月6日至2018年7月25日；上述协议名为委托实为借贷。现由于乙方、丙方违约，未向甲方支付本息，经甲方、乙方、丙方协商，现就还款事宜达成如下协议：1、甲、乙双方确认：乙方己收到甲方借出的款项70万元，至2018年12月乙方尚欠利息87500元；2、甲、丙双方确认：丙方武汉柒贰柒公司已收到甲方50万元，至2018年12月，乙方尚欠利息75000元。各方协定还款计划如下：乙方对丙方债务承担连带偿还责任，于2019年1月2日-6日前一次性还本金和利息575000元；2019年2月4日前一次性还本金和利息787500元，借款利息：2019年2月5日起上述两笔借款均按年息36%计算；违约责任条款约定：乙方若不按期偿还视为违约；甲方有权要求乙方立即归还借款本金及全部应付利息，如乙方未能如期还款,需承担甲方因维权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼受理费等。并约定若发生争议，任何一方均可向合同签订地广州市荔湾区人民法院起诉。该还款协议落款有陈周红和黄冕的签名，丙方一栏有武汉柒贰柒公司的盖章。还款协议书约定的还款期限届满后，原告未收到被告方还款，提起本案诉讼。原告为本案纠纷委托了律师代理诉讼，并于2019年2月22日与广东佰仕杰律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，并于同日向该律师事务所支付了律师费23000元，广东佰仕杰律师事务开具了律师费发票。庭审中，原告称黄冕取得70万元借款后还过三次利息，每一次是17500元，利率是年息30%，还至2018年7月23日，故该借款从2018年7月24日起主张利息；武汉柒贰柒公司取得50万元款项后还过2018年6月6日至2018年7月5日的利息，金额15500元，利率为年息36%，故该借款从2018年7月6日开始主张利息。原告并表示借款合同及还款协议书中约定的利率条款与法律规定不符，调整为要求各被告从逾期还款日起按月利率2%计付借款利息。本院认为：被告黄冕向原告借取款项70万元，有原告与黄冕签订的借款合同和汇款记录证实；被告武汉柒贰柒公司与原告签订《柒贰柒会员认购协议》等文件后，原告亦依黄冕及武汉柒贰柒公司的指示把约定的50万元汇给武汉远大春晖公司，履行了认购协议的约定。就两笔款项，原告与黄冕、武汉柒贰柒公司于2018年12月31日签订《还款协议书》，载明上述协议名为委托实为借贷，故本案应为民间借贷纠纷。黄冕收到原告70万元借款后只支付利息至2018年7月23日，武汉柒贰柒公司收到原告50万元款项后只支付利息至2018年7月5日，余下本息均无依时偿还，已违约，黄冕与武汉柒贰柒公司应立即向原告清偿借款本息。原告按柒贰柒会员认购协议汇出的50万元本息，黄冕在还款协议书中承诺对武汉柒贰柒公司的债务承担连带偿还责任，对该承诺本院予以照准。还款协议书所载两笔借款均按年息36%计算的约定过高，原告调整为要求各被告从逾期还款日起按月利率2%（即年利率24%）计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。从工商登记资料可知，被告武汉远大春晖公司与武汉柒贰柒公司住所地相连，武汉远大春晖公司实际收取了《柒贰柒会员认购协议》所约定的50万元，足以另人相信该公司获得并分享原告借款的利益，至本院作出判决前，武汉远大春晖公司未能提交证据证明与本案民间借贷没有关联，应承担不利后果。根据权利义务相一致原则，武汉远大春晖公司应与武汉柒贰柒公司共同承担向原告返还借款50万元本息的义务。还款协议书约定未能依时还款的，原告实现债权的费用（包括律师费等）由黄冕及武汉柒贰柒公司承担，现原告提供了民事诉讼委托代理合同及涉案律师费的收费发票，证明原告已支出了律师费23000元，且该收费未超律师服务收费标准，原告要求被告方按还款协议书约定支付此律师费的请求本院予以支持。被告黄冕、武汉柒贰柒公司、武汉远大春晖公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄冕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈周红返还借款70万元及支付利息(利息以70万元为基数，从2018年7月24日起按年利率24%计至款项还清之日止）；二、被告武汉柒贰柒体育信息咨询有限公司、武汉远大春晖传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈周红返还借款50万元及支付利息（利息以50万元为基数，自2018年7月6日起按年利率24%计至款项还清之日止）；三、被告黄冕对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、被告黄冕、武汉柒贰柒体育信息咨询有限公司、武汉远大春晖传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈周红支付律师费23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15808元，由被告黄冕、武汉柒贰柒体育信息咨询有限公司、武汉远大春晖传媒有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  陈丽仪陈清秀