wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3292号原告：河南省万通路桥建设有限公司，住所：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。法定代表人：卓胜，该公司执行董事。委托代理人：史学清、丁学勇，北京金诚同达律师事务所律师。被告：林州市石板岩镇人民政府，地址：林州市石板岩镇。法定代表人：路红卫，该镇镇长。委托代理人：徐永岗，该单位工作人员。委托代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。原告河南省万通路桥建设有限公司（以下简称万通路桥公司）诉被告林州市石板岩镇人民政府（以下简称石板岩镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通路桥公司委托代理人史学清、丁学勇、被告石板岩镇政府委托代理人徐永岗、申安明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万通路桥公司诉称，原告于2015年2月中标“林州市石板岩镇道路改建工程第二标段”（以下简称“涉案工程”），中标价格为5611805.14元。2015年3月9日，双方签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”），对中标工程以及价款事项进行确认。同时约定了付款方式：（1）乙方完成工程量的30%，甲方付总造价的30%给乙方；（2）乙方完成工程量的60%，甲方再付总造价的30%给乙方；（3）工程竣工验收合格后，七天内一次性支付财政资金；（4）第二年支付自筹资金的60%，剩余款项第三年一次结清（无息）。合同签订后，涉案工程于2015年3月9日开工。工程实施过程中，由于当年天气导致山体塌方等原因，原被告双方根据现场实际情况，增加了工程量。涉案工程于2015年6月8日顺利竣工。2015年6月20日，被告组织相关人员对涉案工程进行验收，依法出具《验收报告》，除认定合同内工程合格之外，对于增加的工程量也进行了确认。此后，被告依法委托工程造价咨询机构对涉案造价进行审核，最终审定工程造价为人民币6807348.39元。2016年4月10日，原告、被告以及工程造价咨询机构三方签订《审计认定书》，确认涉案工程造价为人民币6807348.39元。本项目财政资金为400万元，其余为被告自筹资金，金额为2807348.39元。根据合同约定，被告应于工程竣工验收合格之日起7日内（2015年6月27日）一次性支付财政资金，即人民币400万元；第二年（2017年6月20日前）支付自筹资金的60%，即人民币1684409.03元；第三年（2018年6月20日前）付清剩余款项，即人民币1122939.36元。截止起诉之日，被告仅支付了3950000元，仍拖欠工程款2857348.39元未予支付。被告拖延支付工程款导致原告经营困难，发生严重亏损。虽经原告多次催款，被告始终未能付清。请求：1、判令被告向原告支付工程款欠款人民币2857348.39元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款的利息损失，以银行同期贷款利率上浮150%的标准，计算至工程款支付完毕之日（计算至起诉之日的利息为人民币727234.10元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告石板岩镇政府在庭审中辩称，对建设工程的事实没有异议，对诉请的工程价款有异议，对原告诉说的付款情况因财政所没有核实，需核对后向法庭陈述。财政资金方面被告已经付款到位，剩余被告自筹部分因金额较大，还未完全付清。对工程总价款的事实有异议，对工程造价的审计认定和审核报告，增加的验收报告都需要进一步落实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年2月10日中标了被告发包的林州市石板岩镇道路改建工程。同年3月9日原被告双方签订《协议书》约定了付款方式：（1）乙方完成工程量的30%，甲方付总造价的30%给乙方；（2）乙方完成工程量的60%，甲方再付总造价的30%给乙方；（3）工程竣工验收合格后，七天内一次性支付财政资金；（4）第二年支付自筹资金的60%，剩余款项第三年一次结清（无息）。同年6月20日，被告石板岩镇人民政府组织对案涉工程进行了现场验收。2016年4月15日，经被告委托，林州市太行工程造价咨询有限公司就案涉工程出具了审核报告及基本建设项目审计认定书，认定案涉工程审定金额6807348.39元。被告自认收到工程价款395万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的中标通知书、协议书、验收报告、审核报告等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意义表示，合法有效。原告依约完成了案涉工程，被告应依约支付工程价款。被告委托中介机构认定了案涉工程价款，被告认可该价款金额并以此主张权利，应视为双方对工程价款进行了结算。原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求“判令被告向原告赔偿逾期付款的利息损失，以银行同期贷款利率上浮150%的标准，计算至工程款支付完毕之日（计算至起诉之日的利息为人民币727234.10元）”，对于原告的该项请求，本院认为，原告诉状中没有写明请求的理由、计算利息的本金及起算时间，属于没有明确的诉讼请求、事实与理由，对原告的该项请求，本院不予审理。依照中华人民共和国《合同法》第六十四条第一款、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：被告林州市石板岩镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告工程款2857348.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35477元，减半收取17738.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年七月十六日书记员  方竹楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初503号 原告：石小军，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律工作者。 被告：杨文武，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙伟，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：张建民，安徽阜之锦律师事务所律师。 原告石小军与被告杨文武、孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小军及其委托诉讼代理人李云彬、被告杨文武、孙伟的委托诉讼代理人张建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石小军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告38640元石子款及迟延利息（月利息按2%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是个体运输户，对外销售沙子、石子等建筑材料。2018年7月被告承包当地修路工程需要大批石子，便与原告联系供货。前期送石子卸货后被告都是一车一结，后来被告就不信守诺言。之前每次接料、付款都是杨文武一人经手。后来卸货后被告便不再给付货款。2018年7月27日经双方结算，被告杨文武为原告出具欠条一张，欠条具体内容是被告杨文武本人所写，但杨文武却不愿签自己的名字，38640元欠条内容写好后，被告杨文武又把写好的欠条转手交给包工头魏涛，魏涛也不签自己的名字，而写上王洪杰的名字。写王洪杰的名字是被告杨文武指使这样出写的。原告并不知道被告分别叫什么名字。后原告手持欠条分别拨打他们四人的手机和前去被告处追要欠款，他们之间都是相互推拖，以工程款未到位为由不及时支付原告石子款。被告给原告出写欠条时约定半个月结算，当原告于2018年10月9日去被告处追要此款时，王洪杰殴打原告。该工程是杨文武、孙伟承包，杨文武、孙伟抗辩是王洪杰承包，但未提供证明。且送货人一直找杨文武、孙伟结算，杨文武、孙伟推卸责任，一直说找王洪杰。 被告杨文武、孙伟辩称，1、原告起诉内容与事实不符，原告所起诉的涉案工程是政府修建的扶贫路，由政府牵头、监督、出资的民生工程，原告起诉杨文武和孙伟没有法律依据。二被告不是承包人、也不是负责人，原告的证据也不能证明。2、原告所陈述的是买卖合同案件，依据合同相对性应起诉合同相对方，即本案中的王洪杰，另买卖合同交易前提是买方与卖方答成合意，原告强调不知道四被告的名字，不符合交易习惯。3、原告起诉中强调2018年10月9日的治安案件，应该属行政处罚案件，不应在本案买卖合同中加以法律性评价。原告起诉二被告是因为收条上部分字是杨伟文武书写、孙伟在场，原告起诉与事实不符。因此被告杨文武孙伟认为原告起诉他们没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述：二被告向其购买石子，2018年7月27日经结算，被告杨文武为原告出具欠条一张，欠条具体内容即“今收到石子款叁万捌仟肆佰陆拾（38640）正”是由被告杨文武书写；落款签名即“收料人王洪杰”是由魏涛所签。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称二被告向其购买石子并拖欠石子款38640元，但原告提供的欠条上没有二被告的签字，二被告也不认可其与原告存在石子买卖关系及拖欠原告石子款。原告称二被告系涉案工程的承包人但未能提供相应的证据予以证明，故原告要求被告偿还欠石子款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告石小军的诉讼请求。 案件受理费766元（原告预交383元），由原告石小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王文光 人民陪审员  胡** 人民陪审员  翟士礼 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 诺 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初596号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘博闻，男，1991年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因犯贩卖毒品罪于2012年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月15日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年4月19日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）557号起诉书指控被告人刘博闻犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人刘博闻到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：江西品骏物流有限公司系唯品会（肇庆）电子商务有限公司（以下简称唯品会）的关联公司，负责帮唯品会接收与送达包裹，同时针对货到付款的买家在送达货物时一并收取货款。被告人刘博闻2018年11月5日起在江西品骏物流有限公司任职，系公司快递员，负责送达宜春城区部分包裹，同时代收买家货款。被告人刘博闻自任职以来，多次将收取的货款供自己使用，后2018年11月被该公司辞退。被告人刘博闻被该公司辞退后，先后借用谭慧明、林燕明、李佳琪、王强、余婷、宋晓东的身份信息与银行卡信息在唯品会网站上注册账户成为买家，并以货到付款的方式购买商品，订单成功后使用其本人的工号（被辞退后未及时注销）与快递员易增亮的工号与密码（冒用宜春站站长邓雷鸣的信息骗取得来）在盘古APP上操作该订单已送达并收到货款，再使用该唯品会买家的账号向唯品会申请该订单的退款，待唯品会将钱款退至买家帐户后由被告人刘博闻据为己有。经统计，被告人刘博闻采用上述方法在唯品会上使用宋晓东的名义诈骗11654元，使用余婷的名义诈骗4371元，使用王强的名义诈骗4287元，使用谭慧明的名义诈骗4347元，使用林燕明的名义诈骗7967元，使用李佳琪的名义诈骗8147元，合计40773元。案发后，被告人刘博闻已退赔28000元。上述事实，被告人刘博闻在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘博闻的供述、证人邓雷明等人的证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录截图、劳动合同、江西品骏物流有限公司营业执照、唯品会打入宋晓冬等六人银行账户的金额表、宋晓冬等六人账户流水等相关材料、收条、本院（2012）袁刑初字第104号刑事判决书、被告人户籍信息、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘博闻以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘博闻当庭自愿认罪，已退赔部分钱款，酌情从轻处罚；多次诈骗，有前科，酌情从重处罚。根据被告人刘博闻的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：一、被告人刘博闻犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2021年3月14日止）。二、继续追缴被告人刘博闻的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年七月三十一日代书记员 王考华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4191号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：杨某某，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4341号民事判决书，依法向被执行人杨某某发出执行通知书。责令被执行人杨某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金：第1-3笔23300元、第4-14笔406700元、第15-16笔70000元，合计500000元；并承担案件受理费10370元、律师费800元、公告费560元、保全费3805元、执行费7555元；以上款项共计523090元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除杨某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计11711.07元】。但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某某银行存款523090元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月五日书记员 李玉婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执258号申执行请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：钱强，男，汉族，1975年11月3日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2322号民事调解书，于2019年2月18日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行钱强借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事双方达成长期和解履行协议，一、被执行人钱强于2019年6月28日支付申请人15012元；二、2019年12月30日之前支付100000元；余款及利息于2020年12月30日之前付清；申请人同意被执行人的还款方案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执258号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年七月二日书记员  王 羽
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异97号 异议人（被执行人）：秦存斌，男，1966年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 异议人（被执行人）：孟春花，女，1967年2月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：张涛，男，1964年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：赵金洋，男，1963年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：王顺和，女，1963年4月25日出生，居民身份证号码321284196304257026，汉族，住泰州市姜堰区淤溪镇马庄 村华庄三组216号。 被执行人：秦存东，男，1970年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：江苏金太阳建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204579510017T，住所地在泰州市姜堰区。 法定代表人：赵金洋，该公司经理。 被执行人：蒋秀芹，女，1971年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行张涛申请执行赵金洋、王顺和、秦存东、秦存斌、江苏金太阳建设工程有限公司、蒋秀芹、孟春花民间借贷纠纷一案中，异议人秦存斌、孟春花对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年4月18日，本院对张涛与赵金洋、王顺和、秦存东、秦存斌、江苏金太阳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1204民初1856号民事判决：一、被告赵金洋、王顺和于本判决生效后十日内返还原告张涛借款100万元及利息4.5万元（自2016年12月19日起至2017年3月19日止，按照月利率1.5%计算），并支付逾期利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告秦存东、秦存斌、江苏金太阳建设工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在其承担责任范围内向被告赵金洋、王顺和追偿。 2017年3月23日，本院根据张涛的申请，作出（2017）苏1204民初1856号民事裁定：冻结被申请人赵金洋、王顺和、秦存东、秦存斌、江苏金太阳建设工程有限公司的银行存款110万元或查封、扣押等值财产。 根据张涛的申请，本院于2017年11月7日立案强制执行，案号为（2017）苏1204执2625号，执行过程中，张涛同意在对主债务人赵金洋、王顺和穷尽措施后执行不能的部分再要求秦存东、秦存斌承担保证责任，同时，蒋秀芹作为秦存东的妻子、孟春花作为秦存斌的妻子亦同意在对赵金洋、王顺和执行不能的情况下以各自名下的财产承担连带保证责任。后张涛向本院申请撤销执行，本院裁定终结执行。 2018年1月5日，张涛再次向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2018）苏1204执恢16号，执行过程中，本院根据张涛的申请追加蒋秀芹、孟春花为本案被执行人，并于2019年5月28日作出（2018）苏1204执恢16号执行裁定：拍卖被执行人秦存斌、孟春花所有的坐落于泰州市××区××＃12-1221房屋。 秦存斌、孟春花提出异议称，本案被执行人赵金洋作为主债务人拥有充足的财产供法院执行（赵金洋于2016年6-7月间交给姜堰区现代科技产业园区管委会的履约保证金中的100万元已被姜堰法院查封，随时可以执行；赵金洋在2016年6月-2017年4月与姜堰区现代科技产业园合作实施“扬帆中小企业创业园二期厂房建设项目”，赵金洋个人投资用于该项目建设的费用100余万元，姜堰区现代科技产业园尚未将该款项结算给赵金洋，该款项应作为赵金洋的到期债权予以执行；赵金洋从2017年上半年至今在河南××及江苏××等地从事工程施工活动，每年有较多的营业收入，其在2018年及2019年两个春节前偿还了所欠江苏金太阳建设工程有限公司职工工资40万元左右），应当在执行完赵金洋的财产后，在申请执行人的债权未得到完全清偿的情形下再执行两异议人的财产。请求停止对两异议人所有的坐落于泰州市××区××＃12-1221房屋的执行。 另查明：1、据泰州市××区不动产登记信息查询结果记载，坐落于泰州市××区××＃12-1221房屋不动产权证号姜房权证姜堰字第××号，所有权人秦存斌、孟春花，该房屋于2013年1月15日抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司姜堰市支行（不动产证明号姜房他证姜堰字第××号），抵押期限至2026年1月15日。 2、本案在执行过程中，对被执行人赵金洋采取了如下执行措施： ①通过法院专递形式向赵金洋邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，赵金洋未实际履行。 ②通过全国网络查控系统查询了赵金洋名下的银行存款、证券、车辆等财产信息，对赵金洋名下的号牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆进行了查封（未实际扣押），对银行存款进行了冻结，未发现其他财产线索。 ③向赵金洋住所地泰州市××区房地产管理处查询了其名下的房产登记信息。发现赵金洋名下共有3处房产：第一处房产位于泰州市××区新都××室，此处房产由泰州市海陵法院查封拍卖，所得款项已分配完毕；第二处房产位于泰州市××区淮海西路463号104室和105室，由于该处房产拍卖成交后款项未给付抵押，故未能有余款可供分配；第三处房产位于泰州市××区东方不夜城××室，该处房产进行了一拍、二拍、变卖，仍无人竞拍，申请人执行人也不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置，本院对该处房产进行了查封。 ④到赵金洋住所地进行了调查，发现其除了被法院查封处置的财产外，已没有其他可供执行的财产，而且经济条件困难。 ⑤依法对赵金洋采取了限制高消费措施。 ⑥将赵金洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。 3、在本院立案执行的（2018）苏1204执恢751号、（2018）苏1204执恢769号等赵金洋作为被执行人的案件中，均以未发现被执行人可供执行财产为由终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中对被执行人赵金洋已穷尽了执行措施，但申请执行人的债权仍未得到清偿，根据两异议人在（2017）苏1204执2625号案件执行过程中的承诺，本院执行两异议人所有的财产符合法律规定。关于两异议人称被执行人赵金洋拥有充足的财产供法院执行，因其未提供具体的财产线索，本院不予采纳。综上，两异议人请求停止对坐落于泰州市××区××＃12-1221房屋执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人秦存斌、孟春花的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵东平 人民陪审员  许建国 人民陪审员  杜冬林 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  王 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议不成立的，裁定驳回异议； 。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14469号 申请执行人杨彪，男，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市忠县。 被执行人东莞市星泰制衣有限公司,住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。 法定代表人孙波。 申请执行人杨彪与被执行人东莞市星泰制衣有限公司的劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院茶山庭案字[2019]130号仲裁调解书向本院申请强制执行。依生效文书，被执行人应向申请执行人偿还调解款11644元，由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务,根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市星泰制衣有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，已向本院申报名下财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执法人员到被执行人住所地，发现被执行人已停止经营，不知去向，现场也没有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市星泰制衣有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月24日向申请执行人杨彪告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14469号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月四日 书记员  何佩诗
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终451号 上诉人（原审原告）：薛凤岐，现住巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王柄臻，现住包头市。 被上诉人（原审被告）：新郑市畅跃养殖专业合作社。 法定代表人：赵改焕，负责人。 上诉人薛凤岐因与被上诉人王柄臻、新郑市畅跃养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2018）内0928民初477号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛凤岐及其委托诉讼代理人苗立与被上诉人王柄臻到庭参加诉讼。被上诉人新郑市畅跃养殖专业合作社经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原审认定，2015年9月25日，原告薛凤歧与被告王柄臻签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告承包建设新郑市畅跃养殖专业合作社察右后旗贲红镇大六号年出栏80万头育肥猪养殖场第15区保育育肥一体舍工程项目，工程总价款420万元，之后原告依照合同约定进行了施工，被告实际支付了361.7826元。 以上事实，有双方当事人陈述及当事人提交的以下证据予以证实： 原告提交的证据有：1、《2015年项目部第15区情况说明》；2、《15区2016年至今投入及材料用工及费用》；3、《第15区项目发生用工用料的情况》；4、《建设工程施工合同》；5、证人王某的出庭证言；6、证人聂某、赵某出庭证言。 被告提交的证据有：1、原、被告签订的《建筑施工合同》；2、被告与王某签订的《施工合同》；3、《第三方施工的支付凭证》；4、《需要维修的光盘及照片》；5、证人李某出庭证言；6、证人孙某出庭证言； 根据原告申请，委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对大六号养殖场十五区生活区住房、二层彩钢房及地面硬化进行价格鉴定作出的《关于养殖生活区住房、彩钢房及地面硬化工程量的价格评估报告书》。 将原告各项诉讼请求作为双方当事人争议的焦点进行了审理。其中： 1、对原告请求判令被告给付原告建设猪舍工程款73.6948万元的问题，双方一致认可应给付的工程款为420万元，已实际给付361.7826万元，被告提出原告一直没有完工，且猪舍至今都在维修，给第三方支付了工程维修款22.1893万元，原告建设的××条做反了，甲方至今不给验收，故不同意给付剩余工程款。本院根据查明的事实，认定原告所建的猪舍，存在粪道排水系统质量问题，同时认定该项工程并未进行竣工验收。但是，该猪舍已经试养且已经实际投入使用。被告应当依照约定给付原告剩余工程款，同时由于原告所完成的工程存在部分质量问题，被告因此支付的维修费用，应予从原告工程款中扣除，被告提出维修费用为22.1893万元，原告对此数额未提出异议，故认定被告欠付原告的猪舍工程款为420万元-361.7826万元-22.1893万元=36.0281万元。 2、对原告请求判令被告给付原告工人宿舍工棚款5.6万元、水泵垫支款1万元、电缆垫支款0.6万元的诉讼请求，被告提出原告所建宿舍是轻包队的使用了，并没有给被告使用；而水泵和电缆原告也并没有移交给被告。故原告所举证据不足以证实其该主张成立，也没有提供产生上述费用的相关票据或其他依据，故对其该项诉讼请求不予支持。 3、对原告要求判令被告给付原告建设住宅区款24万元的诉讼请求。双方对建设住宅区没有签订书面合同，原告主张承建毛坯房，按267平方米，单价890元计算；被告提出从发包方承包时是按270平方米，单价817元包括了内装修，且材料是本人提供，原告只建了框架，所以另行找人装修。结合双方当事人陈述及举证质证认证情况，认定15区生活区的是主体工程中的人工部分由原告承包完成；对原告主张还完成该生活区的外墙保温及抹灰、屋顶防水、内墙抹灰工程，被告不认可，原告虽提供证人赵某出庭作证，但属于孤证，被告不认可，原告也没有提供其他佐证证明，故不予采信。同时，在审理中，虽根据原告申请，委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行价格评估，确定生活区住房工程造价为28.7032万元，但该造价未能反映出其中主体工程中人工费用情况，对此无法采信，故对原告该项诉讼请求不予支持。 对原告要求被告新郑市畅跃养殖专业合作社承担给付责任的诉讼请求，因当事人所举证据不能认定该被告系本案的责任承担主体，故对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决为：被告王柄臻给付原告薛凤歧工程款36.0281万元，此款限判决发生法律效力之日起十五日内付清；驳回原告其他诉讼请求。 一审宣判后，薛凤歧不服，向本院提出上诉，主要理由为原判对上诉人为被上诉人建设生活区住房费用及彩钢房地面硬化费用不支持错误，应按鉴定结论认定；被上诉人自行维修费用缺乏证据，不应支持。 被上诉人以同意原审判决做了答辩。 经审理查明，原判认定事实属实。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《建筑工程施工合同》主体均系无施工资质的自然人，该合同为无效合同。该工程虽未验收，但被上诉人已实际接收该工程并使用，故对上诉人请求按照合同价款支付工程款应当支持。双方对工程价款及已付款均无异议，故原判以此作出认定并无不当。上诉人所称生活区住房费用及彩钢房地面硬化费用应由被上诉人承担，但从庭审查明的事实来看，该项工程上诉人只作了部分，其他均非上诉人完成，且上诉人对其完成部分不能证明具体数额，故对上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于工程质量问题，现有证据能够证明工程存在质量问题，并由被上诉人出资进行修复，该费用应予扣除。故对上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14245元由上诉人薛凤歧负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇一九年七月十二日 书记员  张 鹏
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2175号之一原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘荣国，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：纪辉，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：陈洪库，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告刘荣国、纪辉、陈洪库买卖合同纠纷一案中，因已出现其他应当中止诉讼的情形而导致案件无法继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 程 威二〇一九年七月十一日书记员 李婉姝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12119号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人金洋，男，1978年1月4日出生，满族，住沈阳市东陵区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人金洋借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971民初15579号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人金洋应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金269446.64元及利息、罚息、复利[截至2016年3月4日，利息（包括罚息）216013.03元，复利88293.33元；后续罚息、复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]并承担案件受理费9534.22元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人金洋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查明被执行人名下有车辆可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人金洋所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年6月18日档案查封了被执行人金洋名下车牌号为粤Ｂ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2019年6月18日起至2021年6月17日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已依法对被执行人金洋发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12119号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡锦辉
西藏自治区康马县人民法院结案通知书（2019）藏0230执8号申请执行人晋巴，男，藏族，1979年5月7日出生，西藏江孜县人，住所地西藏江孜县。被执行人次仁帕卓，男，藏族，1988年3月24日出生，西藏康马县人，住所地西藏康马县。关于申请执行人晋巴与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日康马县人民法院作出的（2018）藏0230民初15号人民法院作出的具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人次仁帕卓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晋巴于2019年2月2日向本院中请强制执行，请求被执行人次仁帕卓偿还所欠款款250000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人次仁帕卓的债务人遂宁聚安建筑劳务有限公司法定代表人丁泽友在2019年5月10日支付100000.00元，本院依法将案款100000.00元已兑现给申请执行人晋巴，还未履行的案款150000.00元，双方当事人达成执行和解，申请执行人晋巴同意将剩余款150000.00元被执行人次仁帕卓于2019年8月15日前通过我院执行账户支付。本院认为，(2018)藏0230民初15号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人晋巴基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3650.00元由被执行人次仁帕卓申请免交，本院认为符合免交情形，同意免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：康马县人民法院于（2018）藏0230民初15号调解书内容全部执行完毕，本案予以结案。审 判 员 次仁卓拉 二〇一九年七月三十日法官助理 次仁拉姆书 记 员 格桑曲珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12133号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用号码：9144190069818711XM。 负责人于洋，该行行长。 委托代理人陆嘉纯，该行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人傅承允，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人傅承允借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力(2017)粤19民终8588号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人傅承允应向申请执行人偿还贷款本金415828.69元及利息、复利、罚息，以及律师费500元，并承担一审受理费13379.65元、保全费5000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人傅承允发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有车辆登记信息及可供执行的存款。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人傅承允所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1、本院于2019年5月16日冻结了被执行人傅承允银行账户，光大银行东莞长安支行，51×××××55，冻结期限为壹年，从2019年5月16日起至2020年5月15日止，逾期自动解冻。2、本院扣划了被执行人银行存款699.3元【其中转执行费699.3元】。3、本院于2019年6月21日依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限贰年。由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月12日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡锦辉
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2019）陕0122民初532号     原告：张国刚，男，汉族。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐妍萍，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：西安润田餐饮文化传播股份有限公司。住所地：西安市蓝田县三叉路口。   法定代表人：孟西平，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：李海强，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   原告张国刚与被告西安润田餐饮文化传播股份有限公司（以下至判决主文前简称润田公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国刚及其委托诉讼代理人曹小燕、徐妍萍，被告润田公司委托诉讼代理人李海强、何嘉男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张国刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告集资款2679元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告润田公司成立于2010年2月25日，成立时股东为6人，注册资本为6000000元，XX街道XX村XX组长。被告润田公司成立后，为XX村XX组在西寨村口的一宗土地，进行房产建设，孟西平在XX街XX组张贴公告要求村民以入股形式向公司集资和缴纳预售楼款，原告集资了30000元。被告润田公司运营几年后，对村民无任何回报及答复，原告向相关部门反映，被告向原告退还了集资款27321元，剩余2679元一直未退还。   被告润田公司辩称，原、被告于2009年签订入股协议书，原告自愿向被告入股并出资30000元，被告向原告发放了股金证，原告成为被告的股东，原告请求退还出资款无事实及法律依据。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告张国刚提交以下证据：1、被告润田公司的股东大会会议纪要、章程；2、现金缴款单；3、会议记录、证明、股民退股意见表。   被告提交以下证据：入股协议书。   为查明案件事实，本院向蓝田县市场监管局调取了以下证据：被告润田公司的股东大会会议纪要、章程、任职文件、公司登记基本情况等。   通过以上证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：2010年2月25日，被告润田公司成立，股东为孟西平、程旺海、闫爱丽、周日红、牛永锋、李敏会，注册资本为6000000元。截止本案法庭辩论终结时止，上述登记信息未发生变更。   2010年4月2日，原告向被告汇款30000元。后，被告向原告退还27321元。   审理中，被告主张上述30000元系原告入股被告润田公司的出资款，原告主张其投资30000元，但并未入股被告润田公司。双方对原告的投资方式、利润分配、风险承担等均未进行约定。   本院认为，原、被告在订立合同过程中，仅就原告投资数额达成一致，对原告的投资方式、利润分配、风险承担等均未进行约定，就投资意思表示未达成合意，原告亦未成为被告股东，因此双方的合同未成立，对双方无约束力，故一方因此而获取的财物应返还给对方。原告请求被告返还剩余的2679元，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：   被告西安润田餐饮文化传播股份有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张国刚2679元。   如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告张国刚已预交），由被告西安润田餐饮文化传播股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判长  张    青   人民陪审员  张淑玲   人民陪审员  李宏西                                 二〇一九年七月八日      书记员  周东宁        1
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民初55号之二 原告：凯远（舟山）能源有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-10201室。 法定代表人：陈桂琴，总经理。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被申请人：内蒙古集通铁路神通煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣街10号。 法定代表人：蔡强，总经理。 委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。 原告凯远（舟山）能源有限公司与被告内蒙古集通铁路神通煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序进行了审理。2019年7月16日，本院公开开庭审理本案，庭审过程中原告凯远（舟山）能源有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告凯远（舟山）能源有限公司向本院申请撤回起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凯远（舟山）能源有限公司撤回起诉。 案件受理费3277元，减半收取1638.5元，保全费5000元，合计6638.5元，由原告凯远（舟山）能源有限公司负担。 审 判 长  曹 敏 审 判 员  熊俊杰 审 判 员  刘燕波 二〇一九年七月十六日 法官助理  戎 喆 代书记员  张雯雯 ???
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1608号 关于邵立昆罚金纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606刑初236号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初236号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初236号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5138号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：刘某某，男，1965年2月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5162号民事判决书，依法向被执行人刘某某发出执行通知书。责令被执行人刘某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行截止2017年6月16日所欠利息（包括罚息、复利）10191.61元；并承担案件受理费54.79元、律师费800元、公告费311元、保全费121.92元、执行费72元；以上款项共计11551.32元。但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某银行存款11551.32元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初7204号 申请人：李永强，男，1963年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。 被申请人：张涛，男，1975年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 申请人李永强与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，申请人李永强于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张涛价值人民币560万元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人李永强提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险B款保单保函一份（保单号：PZPP195201030500X）作为财产保全的担保。 本院审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人张涛价值人民币560万元的财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继霞 二〇一九年七月五日 法官助理 李碧婷 书 记 员 梁廷松
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异37号 异议申请人（被执行人）：任惠民，男，1957年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（申请执行人）：陈克海，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：戎国华，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人陈克海与被执行人戎国华、任惠民民间借贷纠纷一案中，异议申请人任惠民于2019年5月10日向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人任惠民称，原告陈克海与被告戎国华、任惠民民间借贷纠纷一案，经马鞍山市花山区人民法院于2015年11月30日审结并作出（2015）花民一初字第03841号民事判决。该案判决已于2015年12月24日发生法律效力，并对被告戎国华、任惠民履行归还原告陈克海涉案借款本息及期限等作出了明确规定。但申请执行人陈克海直到2019年1月3日才向马鞍山市花山区人民法院申请强制执行，其明显超过申请执行期限，法院不但受理了申请执行人陈克海的执行申请且对本人下达《执行通知书》。对此，法院应撤销该执行案件，并解除对异议申请人的房屋查封强制执行措施。 被申请人陈克海辩称，由于其与戎国华、任惠民是朋友关系，故在该案判决生效后其一直向被执行人戎国华、任惠民主张偿还涉案借款，且被执行人戎国华、任惠民亦一再承诺返还该涉案借款。故其于2019年1月3日才向法院申请强制执行。为支持其抗辩意见，被申请人陈克海向本院提交了戎国华出具的“说明”原件和“铁矿项目合作协议书”复印件、陈克海与任惠民会见谈话“光盘”及文字说明等，证明陈克海在涉案判决生效后曾向戎国华、任惠民主张过返还涉案借款之权利，且戎国华、任惠民亦承诺在戎国华经营的马鞍山市飞龙矿产品贸易有限公司与他人合作经营时，通过融通资金来返还涉案判决所确定的应偿款项。 被申请人戎国华陈述，被申请人陈克海在该案判决生效后未向其主张过偿还涉案借款。 本院查明，2015年10月27日，本院受理原告陈克海与被告戎国华、任惠民民间借贷纠纷一案，并于同日作出（2015）花民一初字第03841号民事裁定，轮侯查封了被告任惠民所有的位于本市××翡翠××号房屋不动产一套、期限为三年。2015年11月30日，本院审结该案并作出（2015）花民一初字第03841号民事判决，判决：一、被告戎国华应于本判决生效后十日内归还原告陈克海借款本金1500000元，并按年利率24%的标准计算支付自2013年7月21日起至本判决确认给付之日的利息；二、被告任惠民对上述款项承担连带清偿责任，在其清偿后，有权向被告戎国华进行追偿。本院分别于2015年12月2日、3日、8日向陈克海、任惠民、戎国华送达了该案判决书。该判决对陈克海、任惠民、戎国华分别于2015年12月19日、20日、24日发生法律效力（即2015年12月24日生效），该判决确定被告戎国华、任惠民履行所负义务的期限于2016年1月4日届满。后，债务人戎国华、任惠民与债权人陈克海双方协商，为避免其债务人二人被列入失信被执行人名单，二债务人共同向债权人陈克海承诺还款。但因欠款金额较大，二人短期内无法筹集到资金并多次向债权人陈克海要求延期还款。但债务人戎国华、任惠民于该判决作出后虽多次承诺返还涉案借款，且该二债务人在与债权人陈克海协商以戎国华所经营的马鞍山市飞龙矿产品贸易有限公司与他人合作经营时，通过融通资金来返还该借款。但该二债务人并未践约。申请执行人陈克海遂于2019年1月3日向本院提出申请，要求对被执行人戎国华、任惠民等予以强制执行。同日，本院立案后,编立执行案件（2019）皖0503执17号，并向被执行人戎国华、任惠民等下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》、《报告财产令》等执行法律文书，责令被执行人戎国华、任惠民交纳执行款项1517760及负担执行费17578元。该案现正在执行中。 上述事实，有异议申请人和被申请人等各方当事人的陈述及所提供的“说明”原件、“铁矿项目合作协议书”复印件、相关“光盘”及文字说明等证据材料在卷佐证，并经听证质证，本院予以确认。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”和第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件”中第三项“申请执行人在法定期限内提出申请”等规定，本案系由本院于2015年11月30日作出了（2015）马民一初字第03841号民事判决，并于2015年12月2日、3日、8日向陈克海、任惠民、戎国华送达了该案民事判决书。该判决对陈克海、任惠民、戎国华分别于2015年12月19日、20日、24日生效。该判决所确定原告陈克海和被告戎国华、任惠民等行使权利和履行义务的期限为该判决生效十日内，确定被告戎国华、任惠民履行该判决所负义务的期限于2016年1月4日届满。即被执行人戎国华、任惠民若拒不履行涉案判决所负义务，申请执行人陈克海应自2016年1月5日起至2018年1月4日止的期间内，持本院所作出的（2015）马民一初字第03841号民事判决等诉讼材料,向本院申请强制执行。而债务人戎国华、任惠民在该判决作出后，又多次与债权人陈克海协商要求延期履行偿还涉案款项，并约定以债务人戎国华所经营的马鞍山市飞龙矿产品贸易有限公司与他人合作经营时，通过融通资金来返还涉案借款等。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行。制定清偿债务计划等承诺顿或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务”的规定，上述协商和约定等行为应系双方同意延期履行涉案义务。故应认定自2016年1月5日起至2019年1月2日止的期间为陈克海申请强制执行之诉讼时效中断期间。即申请执行人陈克海向本院要求对被执行人戎国华、任惠民强制执行之申请，并未超过二年申请执行的期限规定。被申请人陈克海现所提供的证据能证明其申请执行时效存在着中断的法定事由之情形，且其并未超过法律所规定的本案申请执行时效期间。故被申请人陈克海所提抗辩意见，于事实有根据、于法律有依据。本院予以采信；异议申请人任惠民所提执行异议之理由，经查，无事实根据和法律依据，且均不能成立。本院不予采信；被申请人戎国华在其无任何外在因素影响等情形下，所作涉案“说明”与本院查明的事实等情况相吻合，且其并不能提供任何证据来否定该涉案“说明”所证明的事实。故其陈述意见不能成立。本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项、第二十四条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回异议申请人任惠民的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年七月二十六日 书记员  汪 洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异79号 案外人：谢艳，女，1972年9月11日生，汉族，遵义市人，住浙江省义乌市。 申请执行人：姜红，男，1970年12月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：唐小霁，女，1977年1月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：付长青，男，1977年2月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：裴海利，女，1977年3月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 在本院执行姜红、唐小霁与付长青、裴海利合同纠纷一案中，案外人谢艳于2019年7月5日对执行位于遵义市红花岗区住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢艳称，请求遵义市红花岗区人民法院依法中止或解除对遵义市红花岗区房屋的执行查封。事实和理由：2018年7月12日，案外人向遵义市海利酒店投资管理有限公司（以下简称海利酒店）购买了位于遵义市红花岗区，面积为44.67平方米，共计购房款267753元，并与海利酒店签订了《商品房买卖合同》，海利酒店出具了加盖公章的相关票据，同时承诺将按有关规定尽快办理房产手续。为了方便海利酒店的统一经营管理，案外人与海利酒店签订了《租赁合同》，将房屋租赁给海利酒店经营管理，由海利酒店按时将租金返还给案外人，从签订《租赁合同》之日起，案外人一直享有租金收益。2018年10月24日，红花岗区人民法院因姜红与付长青、遵义海利酒店投资管理有限公司合同纠纷一案对房屋进行查封。案外人购买房屋在前，法院查封在后，故对遵义市红花岗区人民法院在执行（2018）黔0302执保727号执行通知书的过程中，执行查封了2单元16楼1号房屋，因该房屋属于案外人合法购买所得，现向法院提出书面异议。 本院查明，2018年7月12日，谢艳与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订《［铂尔顿酒店］写字楼／酒店式公寓商品房买卖合同》，谢艳以261753元价格购买遵义市红花岗区交汇处遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的不动产权证号为20××85号的16楼1601号房屋44.67平方米，2018年12月31办理房屋过户手续。次日，谢艳向遵义市海利酒店投资管理有限公司支付购房款251753元，加上2018年7月10日支付的团购费10000元，共计支付购房款261753元，遵义市海利酒店投资管理有限公司出具了收款收据。同日，谢艳与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订租赁合同，将该房屋租赁给遵义市海利酒店投资管理有限公司，约定租赁期限为2018年7月12日至2027年12月31日，租金以38元／平米／月计算，每月结算。 2018年10月15日，姜红、唐小霁以付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司为被告，以贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司坪丰支行为第三人向本院提起诉讼，请求判决三被告连带支付姜红、唐小霁1194.52万元及资金占用费。2018年10月22日，本院作出（2018）黔0302民初10306号民事裁定书，查封、扣押或者冻结付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的价值人民币1200万元的财产，于2018年10月24日以（2018）黔0302执保727号协助执行通知书查封了本案争议房屋。本院于2018年12月26日作出（2018）黔0302民初10306号民事判决书，判决：一、由被告付长青、裴海利在本判决生效后十日内支付原告姜红、唐小霁购房款人民币11945200元及2017年12月1日起至购房款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告姜红、唐小霁的其他诉讼请求。该判决生效后，姜红、唐小霁于2019年4月16日以付长青、裴海利为被执行人向本院申请执行。 本院认为，在本案诉讼过程中，姜红、唐小霁申请财产保全，查封了遵义市海利酒店投资管理有限公司名下的财产，生效判决未确定遵义市海利酒店投资管理有限公司的民事责任，查封的遵义市海利酒店投资管理有限公司的财产应当解除查封。现谢艳以案外人提出书面执行异议，其房屋买卖合同签订在本院查封之前，支付了合同约定的全部价款，且每月收取房屋租金，其房屋已经实际交付并取得收益。在合同约定的所有权变更登记时间之前，房屋被本院查封，未办理产权变更登记的责任不能归责于案外人，因此，案外人的异议请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对遵义市红花岗区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月十日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2030号 起诉人：齐红生，男，1992年11月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市海港开发区。 2019年07月22日，本院收到齐红生的起诉状。起诉人齐红生向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人齐军、郭素芹拆迁补偿款212364.8元；2.诉讼费用由齐德成承担。事实和理由：齐军、郭素芹系起诉人祖父、祖母，2000年齐军病故，2015年郭素芹病故。齐军、郭素芹婚后生育两子，长子齐德顺，次子齐德成，长子齐德顺2013年3月因交通事故不幸遇难身亡，蔡环秋系齐德顺之妻，起诉人齐红生系齐德顺之子。齐军和郭素芹所分土地7.52亩由齐德顺和齐德成每人耕种3.76亩。2019年6月，海港开发区王滩镇曹庄村赵家庄拆迁补偿时，齐军、郭素芹土地补偿费被齐德成领取，起诉人齐红生与齐德成因齐军、郭素芹土地补偿费继承一事交涉未果。为维护起诉人齐红生的合法权益，故请求法院依法分割被继承人齐军、郭素芹的土地补偿费212364.8元，望法院判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。本案中承包人已死亡，以其家庭为土地承包户的承包地被征收，其补偿款不属于承包收益，因此不能作为遗产继承。本案中起诉人要求继承齐军、郭素芹的征地补偿款没有事实和理由，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对齐红生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵向杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2238号之一 申请执行人：董雄峰，男，1997年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人：徐强，男，1997年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人：范海棋，男，1990年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：赵焕飞，女，1996年5月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：朱朝晖，男，1994年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门艾天成电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元A1549，统一社会信用代码91350200MA2XNRADX0。 法定代表人：曾鹏。 申请执行人董雄峰、徐强、范海棋、赵焕飞、朱朝晖依据已经发生法律效力的厦海劳仲案（2019）031号裁决书，于2019年4月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门艾天成电子商务有限公司给付工资20961.2元及经济补偿金7100元；被执行人依法应承担本案执行费321元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年6月5日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年7月31日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月三十一日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0983民初2529号 原告：滕巨岗，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，经理。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 原告滕巨岗与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕巨岗的委托诉讼代理人孙伟昌，被告阳光财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人王晓桐到庭参加诉讼。本案现已审结终结。 原告滕巨岗的诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款92066元；诉讼费由被告承担。 被告阳光财险沧州中心支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投保车损险，限额为92272元，要求核实驾驶人员的驾驶证、车辆的行驶证及事故经过，以确定是否符合保险理赔条件，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 经审理查明，原告滕巨岗提交的2018年10月6日交警部门出具的道路交通事故现场图，其中注明：双方自愿取消报警，放弃调查，私下解决，今后不论发生任何问题后果自负，与对方及交警部门无关。并有当事人双方签字。被告阳光财险沧州中心支公司对其真实性无异议。但主张事故发生具体时间请法院依法予以核实，因其放弃调查私下解决，我公司不应理赔。 2018年10月7日01时09分，原告滕巨岗在黄骅市人民医院急诊科进行CT检查，并由医院出具诊断证明书，处理意见为：患者因车祸致头部外伤，建议卧床休息，严密观察病情变化。 原告滕巨岗系冀Ｊ×××××号车车主。该车在被告阳光财险沧州中心支公司投保限额为100681.6元机动车损失保险一份，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 经本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：车辆估损金额87682元。 综合原被告举证质证意见，对原告滕巨岗主张的损失本院依法确认如下： 1、冀Ｊ×××××号车车辆损失87682元，依据鉴定评估结论报告书予以确认； 2、评估费4384元，依据评估费票据予以确认； 损失合计：92066元。 以上事实有驾驶证、行驶证、鉴定评估结论报告书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为:原告滕巨岗系冀Ｊ×××××号车车主，该车在被告处投保车辆损失保险，对此有机动车行驶证、保单予以证实，应予确认。车辆在保险期内发生事故造成损失，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失92066元被告应依约赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告滕巨岗保险理赔款92066元。 以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 媛
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21455号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，该分行行长。 委托代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。 委托代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。 被执行人：王立志,男,1987年8月24日出生，汉族,住吉林省珲春市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王立志借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2018）粤1971民初6409号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王立志偿还贷款本金968826.40元、利息（含罚息）177229.03元（暂计至2017年11月28日）、复利14388.94元（暂计至2017年11月28日）、后续罚息136094.89元（暂计至2018年6月27日）、后续复利44013.86元（暂计至2018年6月27日）、迟延履行利息1864.99元（暂计至2018年6月27日）、受理费15243.99元；承担本案执行费14033元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王立志发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人王立志未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人王立志有房产、东莞农村商业银行、中国银行等账户。（二）于2019年3月4日，本院依法委托被执行人王立志所属辖区珲春市人民法院调查被执行人财产情况，结果未反馈。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，冻结被执行人王立志在东莞农村商业银行的账号（09×××75）、中国银行的账号（63×××21）、中国工商银行的账号（20×××63）、交通银行的账号（62×××93）、中国农业银行的账号（62×××78），上述账号冻结期限至2020年2月14日止；并扣划银行存款11683.48元，扣除本案执行费75元，余款11608.48元支付给申请执行人。于2018年9月30日，本院查封被执行人王立志名下位于东莞市××镇××路××国际花园6栋2单元2004房产（房产证号为16××17），查封期限为三年。因上述房产抵押给交通银行股份有限公司东莞分行，本案不宜处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月18日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21455号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘建科
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10803号原告：张力，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李谋程，重庆中世律师事务所律师。被告：叶莉，女，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所实习律师。原告张力与被告叶莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人李谋程、被告叶莉的委托诉讼代理人韩成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元及欠付的利息22500元；并按照约定的月利率1.5%的标准从2019年5月6日起支付逾期利息至本清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告称其需要资金周转，向原告借款1000000元，并愿意按照月利率1.5%的标准支付利息。原告通过银行转账方式分三次向被告支付了款项。2017年6月2日，被告重新出具了借条，确认尚欠原告借款本金300000元，借款期间有5个月的利息22500元未支付。被告承诺于2017年12月30日前归还全部借款本息。借款到期后，原告多次催收，被告仍拖欠不还。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。被告叶莉辩称，被告对借款本金300000元及利息22500元无异议。原、被告双方未约定逾期利息，被告一直在偿还借款，因现在资金周转困难，希望原告给予一定的宽限期。被告向原告借款是为了借给第三人，涉及第三人的案件尚未审结，被告愿意在另案审结后一次性支付给原告借款本息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日、2013年3月29日，原告张力通过中国建设银行账户向被告叶莉银行账户转账150000元、500000元。2013年3月27日，原告张力通过招商银行账户向被告叶莉银行账户转账350000元。以上转账共计1000000元。2017年6月2日，被告叶莉向原告出具《续借借条》一份，载明：“2013年3月，张力借款人民币¥100万元（壹百万元整）给叶莉，双方约定借款利息为年息18%，（以上借款有张力通过银行转账给叶莉的回执为证），后叶莉陆续还款¥70万元（柒拾万元整）给张力，尚余¥30万元（叁拾万元整）至今未归还。2015年7月6日叶莉向张力出具了续借借条，要求归还借款日期展期到2015年8月28日，但到期后叶莉一直未归还借款，目前叶莉欠有30万元（叁拾万元）借款以及2015年度所欠的五个月的利息（4500*5=22500元）共计人民币322500元（大写叁拾贰万贰仟伍佰元）至今未归还给张力，目前叶莉仍按每个月4500元向张力支付利息，现经双方协商，叶莉承诺于2017年12月30日归还张力全部借款共计人民币322500元（叁拾贰万贰仟伍佰元整），归还借款之前，叶莉按每月4500元向张力支付利息，此据。借款人：叶莉，日期：2017.6.2。”在该《续借借条》下方空白处书写有“此前的借条作废，以本借条为准。张力2017.6.2。”审理中，原、被告均认可该《续借借条》系被告本人出具；原、被告均认可被告在原告起诉后支付了2019年3月及4月的利息，2019年6月5日之后的利息未支付。上述事实，有《续借借条》原件、中国建设银行客户回单、招商银行个人转账汇款业务受理回单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《续借借条》原件、中国建设银行客户回单、招商银行个人转账汇款业务受理回单为证，本院予以确认。被告叶莉向原告借款后，理应按照约定向原告偿还借款。根据本案查明的事实，被告尚欠原告借款本金300000元。因此，对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在《续借借条》中对被告尚欠借款本金及利息进行了结算，被告尚欠原告2015年度五个月的利息22500元，该利息计算标准未超过法律规定标准，因此，对原告要求被告支付欠付的利息22500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《续借借条》中明确被告尚欠原告借款本金300000元及2015年度所欠的五个月的利息（4500*5=22500元），并约定被告在展期期间内按照每月4500元的标准向原告支付利息，根据该标准计算，原、被告约定的借期内月利率为1.5%。庭审中，原、被告均认可，被告从2019年6月5日起未支付相应利息，本院对此予以确认。本案中，原、被告实际约定的借期内月利率为1.5%，现被告未按时偿还借款本息，原告要求被告按照月利率1.5%的标准支付逾期利息至本清止，符合法律规定，本院对此予以支持，但起算时间应从2019年6月5日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告叶莉在本判决生效之日起七日内，偿还原告张力借款300000元；被告叶莉在本判决生效之日起七日内，支付原告张力欠付的利息22500元；被告叶莉在本判决生效之日起七日内，支付原告张力逾期利息（以300000元为基数，从2019年6月5日起按月利率1.5%的标准计算至本清时止）；驳回原告张力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元（已减半收取），由被告叶莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王利萍二〇一九年七月三十日书记员  韩冰丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2786号 原告：吴桂云，女，1966年5月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。 被告：赵曙光，男，1984年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 原告吴桂云诉被告赵曙光民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月28日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴桂云到庭参与了诉讼，被告赵曙光经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴桂云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及自2015年10月20日起按月利息2%计算至债务实际清偿之日止的利息。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告于2015年10月20日向原告借款人民币10万元，双方约定2016年4月20日还款并签订了借款合同，被告出具借条一张。在该合同上双方约定借款利息，并将被告名下位于沈阳市军区现代管理学院3幢561号的房屋抵押给原告。现还款日期已到，被告拒不还款并一直拖欠利息，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院。 被告赵曙光未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 原、被告系朋友关系。2015年10月20日，原、被告签订《民间借贷抵押合同》，原告为出借人（甲方），被告为借款人（乙方），双方约定借款额度为人民币10万元，借款期限自2015年10月20日起至2016年4月20日止，借款利息按月利率2%计算。关于抵押与担保，双方约定被告将其所有的沈阳市军区现代管理学院3幢561号房屋抵押给原告，作为履行本合同的担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。同日，被告为原告出具《借条》。被告还将抵押房产的《房屋所有权证》（军产房）及该房的购房款发票交给原告保管。原告于2018年10月20日从其本人名下尾号为“5012”的兴业银行卡取款人民币37000元，从其名下尾号为“7571”的交通银行卡取款人民币42000元，上述共计79000元，原告填加21000元现金，共计向被告支付借款款项人民币10万元。2016年4月借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，经多次催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护。原告提交《民间借贷抵押合同》、《借条》、银行卡提款记录、房证等证据，能够证明被告向原告借款10万元，原告已实际支付了借款款项，被告将其名下军产房一处作为借款抵押，双方间存在民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告应按照约定偿还借款本金，并按月利率2%支付利息，但被告未偿还借款本息，已构成违约。现原告主张判令被告偿还借款本金10万元并给付利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵曙光偿还原告吴桂云借款本金人民币10万元； 二、被告赵曙光给付原告吴桂云借款利息，以本金人民币10万元为基数，自2015年10月20日起，按月利率2%标准计算，至债务清偿时止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费690元、保全费1146元，由被告赵曙光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 审 判 员  叶 芃 人民陪审员  马 琳 二０一九年七月十二日 书 记 员  李 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5028号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：梁某，女，1983年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人梁某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6441号民事判决书，依法向被执行人梁某发出执行通知书。责令被执行人梁某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金76125.11元；支付截止2017年7月9日前的利息15737.12元；并承担案件受理费2096元、律师费1000元、公告费326元、执行费1329元；以上款项共计96613.23元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人梁某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁某银行存款96613.23元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2505号 申请执行人：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：任洪波，行长。 被执行人：张垒，男，1991年6月16日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地：贵州省仁怀市。 法定代表人：林贤弟，董事长。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司遵义分行与被执行人张垒、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执2505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月十日 书记员  张 瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3195号申请执行人艾X，女，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人余XX，女，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵州省金沙县XXXX。被执行人邬XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵州省贵阳市南明区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初6153号民事调解书，立案受理艾X与余XX、邬XX借款合同纠纷一案，按该调解书所确定的内容，被执行人余XX、邬XX应当支付申请执行人艾X人民币40.5万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余XX、邬XX银行存款42万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年七月十六日书记员  陈悦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初783号 原告：漳州市万诚粉体涂料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区珠里工业园，统一社会信用代码91350602775393604N。 法定代表人：林学成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春萍、林魁，福建学恒律师事务所律师。 被告：福清市福强家俱有限公司，住所地福建省福清市高山镇薛港工业园，统一社会信用代码91350181310762043C。 法定代表人：郑姜福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永强，男。 原告漳州市万诚粉体涂料有限公司（以下简称“万诚公司”）与被告福清市福强家俱有限公司（以下简称“福强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万诚公司的委托诉讼代理人张春萍、被告福强公司的委托诉讼代理人郭永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令福强公司立即偿还万诚公司货款44000元；2.判令福强公司向万诚公司支付逾期付款的损失（逾期付款损失以44000元为基数，自2017年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算各段违约期间的损失至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由福强公司负担。事实和理由：2016年，福强公司陆续向万诚公司购买原材料。2017年3月21日，经双方共同结算，福强公司尚欠万诚公司2016年3月至2016年12月期间货款179163元未支付，福强公司向万诚公司出具结欠单对以上事实予以书面确认。此后万诚公司多次要求福强公司履行还款义务，而福强公司以各种理由拖延履行还款义务，截止至起诉之日止，福强公司尚欠万诚公司44163元货款未返还。福强公司于2019年4月15日偿还货款26163元，还有18000元未支付，根据万诚公司的诉请，福强公司现尚欠万诚公司货款17837元未支付。双方约定货款于2017年3月11日前偿还，但福强公司仍未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，福强公司的行为构成违约，应承担违约赔偿责任。综上，万诚公司为维护自身的合法权益，依据相关的法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持万诚公司的诉讼请求。 福强公司辩称，万诚公司与福强公司之间的对账都是由万诚公司的业务员林伯成与福强公司的员工进行。福强公司请林伯成帮忙开30万元发票，林伯成开具了30万元发票给福强公司，但其中的20万元发票不能用，只有10万元发票可以用，故福强公司将作废的发票退还给林伯成。虽然林伯成给福强公司的发票不是万诚公司开具的，发票的票款也是汇给林伯成指定的公司，但林伯成是林学成的亲戚，其行为是代表万诚公司的。福强公司要求万诚公司将20万元发票的票款退给福强公司，林伯成同意将票款用于抵扣货款，福强公司一直要求万诚公司重新对账。2019年4月15日双方对账后，福强公司偿还万诚公司货款26163元，扣除相关票款12000元，福强公司至今尚欠万诚公司货款6000元。 经审理查明，2016年间，福强公司曾多次向万诚公司购买涂料原材料。2017年3月21日，福强公司向万诚公司出具一份结欠单，结欠单载明福强公司尚欠万诚公司货款179163元，货款截止2016年12月31日，到款截止2017年3月10日。嗣后，福强公司偿还了部分货款。2019年1月11日，万诚公司向本院提起诉讼，要求福强公司偿还尚欠货款44000元并赔偿逾期付款损失。起诉后，福强公司于2019年4月15日偿还货款26163元。福强公司至今仍尚欠万诚公司货款17837元未还。 以上事实，有当事人庭审陈述和万诚公司提交的国家企业信用信息公示、结欠单为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，福强公司向万诚公司购买涂料原材料，双方之间的买卖合同关系成立并有效。福强公司欠万诚公司货款17837元，有万诚公司提供的结欠单等为证，事实清楚，证据充分，福强公司应当偿还。福强公司未按期偿还货款，构成违约，故万诚公司主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持，福强公司应向万诚公司赔偿逾期付款利息损失（其中2017年3月11日起至2019年4月14日止以44000元为基数计息，2019年4月15日起至款项还清之日止以17837元为基数计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。至于福强公司主张的票款抵扣货款，本院认为，退还票款系福强公司与林伯成之间的问题，万诚公司并不认可20万元发票的票款抵扣本案货款，况且万诚公司并未收取票款，20万元发票亦不是万诚公司所开，故福强公司主张20万元发票的票款抵扣本案货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告福清市福强家俱有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市万诚粉体涂料有限公司货款17837元，并支付逾期付款利息（其中2017年3月11日起至2019年4月14日止以44000元为基数计息，2019年4月15日起至款项还清之日止以17837元为基数计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告漳州市万诚粉体涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告漳州市万诚粉体涂料有限公司负担50元（已交纳），被告福清市福强家俱有限公司负担975元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛贤銮 二〇一九年七月一日 书 记 员  李钦梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1188号原告：崔也，男，1992年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：付娇娇，女，1992年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。原告崔也与被告付娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔也委托诉讼代理人张黎黎、付娇娇及其委托诉讼代理人胡靖宇到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。崔也向本院提出诉讼请求：1.判令付娇娇返还借款本金420457.98元（利息以420457.98元为基数，自2019年3月8日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由付娇娇承担。事实与理由：崔也与付娇娇原系恋人关系，双方自2011年6月份相识并恋爱，自2014年起，付娇娇开始以家里或者自己有急事需要用钱等各种理由向崔也借款，共计金额为420457.98元。2017年6月份，崔也与付娇娇双方因感情不和分手，分手后崔也要求付娇娇归还上述借款，而付娇娇拒不归还，故原告诉至法院。付娇娇辩称，崔也的诉请没有事实与法律依据，陈述的事实与理由均系崔也捏造的事实。理由如下：1.本案虚假诉讼案件，崔也的行为涉嫌构成虚假诉讼罪。崔也为了达到非法取得他人财物的目的，恶意利用其与付娇娇恋爱期间两人的转账记录，捏造民间借贷的事实，目前已致使人民法院开庭审理，干扰了正常的司法活动，并且崔也存在多次以捏造的事实提起民事诉讼的行为，已构成情节严重。崔也本次提起虚假诉讼的起因是，双方恋爱期间，崔也于2013年决定购买位于托斯卡纳A5栋1单元204室的房屋，首付资金系崔也父亲提供，因崔也征信记录不良，故以付娇娇一人名义购买并办理按揭贷款，后由双方共同偿还，2017年双方分手时，崔也自愿以对该房产享有的份额抵顶对付娇娇的欠款。至2018年末，崔也看到松北的房产价值不断升高，便向付娇娇及其母亲索要房产升值的部分价款，索要无果后于2018年12月5日向松北区人民法院起诉，要求确认房产所有权为其所有，后向法院撤回起诉。2019年3月8日崔也再次就房产所有权问题起诉，并同时虚构借贷事实对付娇娇及其母亲提起了两起虚假诉讼。足以说明崔也是在无理索要房产增加价款无果的情况下，企图虚构借贷事实提起诉讼，以达到其取得非法钱财的目的；2.崔也与付娇娇自2011年建立恋爱关系，崔也一直没有固定工作，多次经营失败，欠债累累，双方恋爱期间，崔也骗付娇娇为其办理多张信用卡用于其透支使用，并为其多次办理小额贷款及向亲戚朋友借款。双方分手时，因其透支的付娇娇名下的信用卡、小额贷款等未偿还，故崔也于2017年6月25日亲笔书写了一张欠据，自认欠付娇娇10万元，并同意将位于托斯卡纳的房子送予付娇娇，以抵顶欠款。该欠据足以证明付娇娇根本不欠崔也任何债务，更不可能存在向崔也借款的事实。根据现行法律规定，原告仅凭转账凭证起诉的，人民法院应当严格审查借贷事实的真实性。崔也主张的借款时间是双方恋爱关系期间，崔也虽然提供了给付娇娇的转账记录，但全部款项均用于偿还托斯卡纳的房贷、崔也购买车辆的车贷、崔也用付娇娇的信用卡套现的还款、付娇娇为崔也办理的小额贷款、付娇娇为崔也向亲戚、朋友的借款、双方的日常开销以及让付娇娇为其取现等。崔也陈述的借款事实明显不合常理，且不能提供任何债权凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔也与付娇娇于2011年相识并恋爱，2017年结束恋爱关系。在双方恋爱关系存续期间，崔也通过微信、手机银行转账方式多次向付娇娇转款，付娇娇通过微信、支付宝及银行转账的方式多次向崔也转款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于崔也与付娇娇双方是否存在民间借贷法律关系。所谓民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷关系的成立，应当以出借人与借款人在款项支付前存在借贷合意为前提。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。另，双方是否存在真实的借贷关系,需结合双方之间的关系、二人之间互相转账的情况、有无其他证据佐证等方面进行综合分析评判。本案中，崔也与付娇娇曾是情侣关系，崔也所谓“借款”的证据来源均为微信、手机银行的转账记录，既无借条，亦无欠据，且全部转账均发生在二人恋爱关系存续期间，不能排除是情侣之间的自愿给付行为和共同生活期间生活性消费支出的可能，且付娇娇也多次向崔也转账，故崔也提供的证据无法证明双方就借款事宜达成了合意及付娇娇向其借款的事实，故不足以证明其二人之间存在民间借贷法律关系，对此崔也应当承担举证不能的法律后果。关于付娇娇提出的崔也的行为涉嫌构成虚假诉讼罪的问题，因付娇娇举示的证据尚不足以证明崔也的行为构成虚假诉讼罪，本院对其此项抗辩意见不予采纳。另，付娇娇提出的关于托斯卡纳A15栋1单元204室房屋的问题，因本院已另案受理该房屋的所有权确认纠纷，经审查该纠纷不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回崔也的诉讼请求。案件受理费7606元，减半收取3803元（崔也已预付），由崔也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年七月二十六日书记员  陈 晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初9806号 原告：裴建海，男，1972年1月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号1205。06。07。08。10房间。 负责人：王元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晶，女，该公司工作人员。 原告裴建海与被告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告裴建海、被告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴建海向本院提出诉讼请求：1.赔偿未到期合同违约金；2.赔偿未提前通知解除合同金；3.赔偿失业金。事实和理由：本人生病期间，单位非法解除劳动合同。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；2.要求被告支付代通知金5000元；撤回第3项诉讼请求。 上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司辩称，原告2019年2月23日至3月27日未到公司上班，且没有办理请假及离职手续，在此期间部门负责人与队长多次与原告联系，让原告到单位办理相关手续，但一直未能办理。根据公司的管理规定，原告的行为严重违反了公司的管理规定，公司依照法律法规和公司章程与其解除劳动关系，我公司并没有违约行为，而是原告的行为先违反了劳动合同规定，所以我公司不应支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年1月1日入职被告处，任保安员。2019年2月23日起，原告未再到岗。2019年2月24日至2019年3月15日，原告因病住院。 2019年3月25日，沈阳市第十人民医院为原告出具诊断书一份。 2019年3月27日，被告作出《劳动合同解除通知书》一份，因原告在2019年2月23日至2019年3月27日期间未到岗工作、未办理请假手续、未办理离职手续，其行为违反公司管理规定，于2019年3月27日与原告解除劳动关系。 2019年3月28日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月1日以原告未能提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]444号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。 原告于本案庭审中陈述，其在生病后打电话给领导口头向被告请假，未向被告提交书面请假手续及入院通知书、住院收据等，仅在2019年3月25日收到沈阳市第十人民医院的诊断书后曾向被告单位出示，遭到拒收。被告对此不予认可，称原告未向其提交或出示任何医疗文书、票据等，亦未请假。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者依法享有休息休假的权利，但同时应遵守劳动纪律。本案中，原告虽有合法事由未到岗工作，但其应同时遵守劳动纪律，及时向被告提交请假手续及相应的证明材料，但原告未履行上述义务，存在自身过错，故被告于2019年3月27日与其解除劳动合同的行为不违反法律规定，原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告裴建海的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告裴建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  鄂淼 二〇一九年七月十八日 法官助理林霖 书记员徐瑶 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5434号 原告：马洪淮，男，1953年4月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：赵复华，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告马洪淮与被告赵复华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪淮到庭参加了诉讼，被告赵复华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪淮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告玉米款61600元（利息按月息1%从2019年5月20日计算至玉米款还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日下午，被告在阜南县天棚粮站购买了原告价值55120元的玉米。当时没付钱，被告给原告出具欠玉米款55000元的欠条，并承诺所欠玉米款按照月息1%支付利息。后经原告多次催要，被告久拖不付。2019年5月20日，被告将原欠条收回，给原告重新出具了借款61600元的借条一份，利息仍按照月息1%计算。 被告赵复华未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买玉米，于2019年5月20日给原告出具借条1张，内容为：“今借到马洪淮人民币陆万壹仟陆百元整（61600.00），利息1%”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。被告赵复华未及时清偿欠款，属违约行为，应承担民事责任，故对原告要求被告支付货款及并按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵复华于本判决生效之日起十日内支付原告马洪淮货款61600元及利息（利息以61600元为基数按月利率1%计算，从2019年5月20日算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元（原告预交），由被告赵复华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4180号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：郭某，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郭某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4311号民事判决书，依法向被执行人郭某发出执行通知书。责令被执行人郭某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行第1笔借款本金35000元、第2-3笔借款本金50000元、第4笔借款本金50000元、第5笔借款本金70000元、第6-7笔借款本金290000元、第8笔借款本金40000元、第9笔借款本金100000元、第10笔借款本金10000元、第11-15笔借款本金290000元、第16笔借款本金50000元，合计985000元；并承担案件受理费17567元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费12489元；以上款项共计1021416元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除郭某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计12320.58元】。但被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭某银行存款1021416元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月五日书记员 李玉婷
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执528号 深圳天道计然金融服务有限公司、明洁梅： 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人明洁梅追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18195号仲裁裁决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行,申请执行标的金额为4363.99元。执行中经确认，本案债权金额为2449.89元。本院依划拨被执行人明洁梅银行存款2499.89元，扣缴执行费50元，余款2449.89元支付给申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，本案执行完毕。为此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日