宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初2961号   原告：任伟，男，1986年2月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：贺兰县德胜旭浩车辆代理服务部，统一社会信用代码92640122MA774KYGXP，住所地宁夏回族自治区贺兰县。   经营者：马宁浩，男，1993年4月14日出生，系贺兰县德胜旭浩车辆代理服务部经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：银川市兴庆区车仕伯汽车维修服务部，统一社会信用代码92640103MA76CW3QXJ,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   经营者：李翔，男，1995年10月7日出生，系银川市兴庆区车仕伯汽车维修服务部经营者，住宁夏回族自治区清河北街。   原告任伟与被告贺兰县德胜旭浩车辆代理服务部（以下简称德胜旭浩服务部）、银川市兴庆区车仕伯汽车维修服务部（以下简称车仕伯服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任伟、被告德胜旭浩服务部的经营者马宁浩、车仕伯服务部的经营者李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告德胜旭浩服务部马宁浩返还双倍违约金16000元；2.要求被告车仕伯服务部李翔返还购车款10050元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原告与同事陈龙去看陈龙的朋友马宁浩的五菱之光，当时马宁浩保证此车是2016年的无事故、无故障、无修理面包车。由于信任同事陈龙及马宁浩的关系，交付定金8000元。2019年4月14日，原告公司车辆修理，急需用车，原告在17点51向马宁浩的朋友李翔支付尾款10050元并开回面包车（永胜花园B区南门附近），途中发现汽车抖动。经检查，发现汽车发动机螺丝有拧动痕迹，卡子更换过，有修理痕迹。原告于2019年4月14日18点36分找到马宁浩归还车辆，要求被告归还购车款18050元，被告马宁浩拒绝。2019年4月15日，原告多次与马宁浩协商无果，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。   被告德胜旭浩服务部辩称，一、其意见是看原告与被告车仕伯服务部怎么解决，其服务部经营者马宁浩与原告不认识，但认识原告的朋友，原告的朋友说原告想购买车辆，马宁浩帮忙给原告介绍买的车，只是一个中间人，没有收取费用；二、在试车、看车及最终要买涉案车辆时，只收取了原告的定金。后来原告去提车时没有把剩余的钱交付与马宁浩，马宁浩也没有给原告交付车，后来原告把车送到桃林街酒吧门口，当时马宁浩喝多了，告诉原告有事明天再说，但原告把车放下就走了，没有经过马宁浩的同意。   被告车仕伯服务部辩称，原告通过其朋友陈龙介绍与德胜旭浩服务部经营者马宁浩认识，急需寻找五菱面包车一辆。案外人马宁浩得知自己的朋友吴健的朋友圈发布了五菱面包车的信息后，联系吴健，最后通过吴健联系到李翔，之后带领原告看车，试车谈价，交付车款。李翔与原告并不认识，未曾参与本案的购车交易，因此车辆的买卖协议包括口头承诺都与其无关。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二录音光盘一张，该证据并不能直接达到车辆存在修理与被告陈述相违的证明目的，本院对该证明目的不予采信。   经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：   2019年4月13日，原告经其同事介绍认识被告德胜旭浩服务部经营者马宁浩，通过马宁浩介绍于当日就涉案五菱宏光汽车进行了试车，并于当日向德胜旭浩服务部经营者马宁浩支付五菱车定金8000元，并由马宁浩出具收据一张。2019年4月14日，经被告车仕伯服务部经营者李翔同意出售涉案车辆，原告通过POS机刷卡的方式向被告车仕伯服务部支付剩余车款10000元，并由该服务部经营者李翔出具收据一张。付清车款后，原告将车辆开走，后于当日傍晚以该车辆发动机抖动、有螺丝拧动痕迹、卡子更换过为由，将车辆开至被告德胜旭浩服务部经营者马宁浩朋友的酒吧门口，要求退还车辆，解除合同，二被告均不同意。后双方协商未果，原告诉至法院，望判如所请。   另查明，一、经被告车仕伯服务部经营者李翔就涉案车辆报价16500元后，马宁浩将其收取的8000元定金，以微信转账的方式向被告车仕伯服务部经营者李翔支付6500元，剩余1500元由马宁浩支配；二、涉案车辆尚未办理过户登记。   本院认为，原告与被告车仕伯服务部就涉案车辆虽未签订书面的买卖协议，但根据原告提交的刷卡凭证及由李翔出具的收据，结合庭审，能够认定原告与被告车仕伯服务部存在买卖合同关系，且就该车辆的买卖事宜系双方真实意思表示，该合同依法成立、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已付清车款，被告车仕伯服务部已将涉案车辆实际交付原告，原告与被告车仕伯服务部就车辆买卖的主要义务已履行完毕。现原告以该车辆发动机抖动、有螺丝拧动痕迹、卡子更换过为由要求退还车辆、解除合同，其未提交证据证明有约定解除情形存在，亦不符合解除的法定事由，因此，原告主张被告支付双倍违约金及返还购车款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告任伟的全部诉讼请求。   案件受理费226元（已减半收取），由原告任伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 高秀荣     二〇一九年七月二十五日   法官助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。