wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3957号 上诉人（原审原告）:留建立，男，1954年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：齐光光。 上诉人留建立因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 留建立上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理留建立的起诉。事实和理由：一、留建立与齐光光于2018年签订借款合同，齐光光向留建立借款人民币40万元。留建立依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与留建立签订担保函，为齐光光向留建立借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，留建立虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。留建立认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理留建立的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理留建立的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人齐光光以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对齐光光涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回留建立的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与留建立（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，齐光光出具《收据》中载明载明收到留建立针对车辆抵质押以及以租代售业务出借40万元。而在公安机关移送的齐光光涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且齐光光涉嫌犯罪的金额中，已包括留建立本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回留建立的起诉并无不妥。留建立主张本案齐光光是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，留建立的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申41号申请人（一审被告、二审上诉人）：宋志华，男，1974年3月6日出生，汉族，樟树市人，初中文化，农民，住樟树市。被申请人（一审原告、二审被诉人）：简国平，男，1975年12月1日出生，汉族，樟树市人，初中文化，户籍地：樟树市，现住樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋红琴，女，1979年3月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。再审申请人宋志华因与被申请人简国平、宋红琴合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）赣09民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋志华申请再审称：申请人与被申请人简国平于2017年4月13日和黄建根签订《樟树市迎客酒店转让协议》，约定将涉案酒店以人民币30万元的价格转让给黄建根，转让协议约定三方签字盖章后生效。不可否认，被申请人简国平与魏群峰签订店铺租赁合同产生的法律后果应由合伙人共同承担，但是根据《樟树市迎客酒店转让协议》约定，对转让之后产生的房租是由黄建根承担，虽然申请人与简国平双方没有进行合伙清算，但也仅就2017年4月13日之前双方在合伙期间的债务按比例承担清偿责任。若简国平履行了与魏群峰签订的店铺租赁合同并支付了转让之后的房租款，其只能根据《樟树市迎客酒店转让协议》向黄建根进行追偿。原审将《樟树市迎客酒店转让协议》约定应由黄建根承担的房租等费用仍认定为合伙债务缺乏法律和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。简国根未提交意见。本院经审查认为，虽然申请人宋志华和简国根与黄建根于2017年4月13日签订《樟树市迎客酒店转让协议》，约定将合伙期间的债务转让给黄建根，但该转让行为并未经债权人即店铺出租人魏群峰同意，因此不能认定债务已经发生转移，简国根、宋志华之间的合伙体仍需对该租赁费用承担责任，申请人宋志华与简国根对该费用共同承担责任。综上，申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回宋志华的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年七月十一日书记员 陈 健
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3079号之一 申请执行人：何海波，男，1985年5月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张奇聪，男，1981年11月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人何海波与被执行人张奇聪民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐君鸿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6374号原告：毕慈电子有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90232卡尔弗城海登大厦**。法定代表人：汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：车路平，北京市奋讯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋讯律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第254710号关于第26506887号“STUDIO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月28日。本院立案时间：2019年5月29日。开庭时间：2019年6月12日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26506887号“STUDIO及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5120976号“STUDIOLAB”商标（简称引证商标三）、第11261140号“STUDIO及图”商标（简称引证商标四）、第11463979号“STUDIO”商标（简称引证商标五）、第14450585号“STUDIOMARK”商标（简称引证商标七）在构成要素、呼叫、整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标的图形部分是原告独创的美术作品，原告对其享有在先著作权，该图具有较高的知名度和影响力。三、引证商标三、四已经被提出连续三年不使用撤销申请，将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月20日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0908；0912-0913；0922）：耳机；音响电缆；电源插头转换器；电池充电器等。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：林惠楠。2.申请日期：2006年1月16日。3.专用权期限至2019年3月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0908）：扬声器音箱；扩音器；话筒；麦克风；电唱机等。（二）引证商标四1.注册人：贵州苍点动漫创意有限公司。2.申请日期：2012年7月26日。3.专用权期限至2024年4月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908；0923）：电脑软件（已录制好的）；光盘（音像）；动画片等。（三）引证商标五1.注册人：东莞台昶电子有限公司。2.申请日期：2012年9月7日。3.专用权期限至2024年6月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0912-0913）：电线；电源材料（电线、电缆）；电器联接器；电线连接物等。（四）引证商标七1.注册人：欧工艺音频与音乐器乐德有限公司。2.申请日期：2014年4月24日。3.专用权期限至2026年8月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0910；0922）：电气测量用稳压器；太阳能电池。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标三、四仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由英文“studio”和图形构成，与引证商标四英文部分“studio”、引证商标五“studio”完全相同，且包含于引证商标三英文部分“studiolab”、引证商标七英文部分“studiomark”中。诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫方面相近似，易被误认为是系列商标，故诉争商标与引证商标三、四、五、七构成近似商标。因此，被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且对引证商标三、四提出撤销连续三年不使用申请的结果待定，目前引证商标三、四处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。原告虽主张其对诉争商标的图形部分享有在先著作权，经过使用已具有较高知名度，但不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，另外，本案为商标授权案件，在先著作权不属于本案审查确认的范围。故对原告的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告毕慈电子有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告毕慈电子有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告毕慈电子有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  及国良二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执814号之四申请执行人：张春青，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘庆德，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初814号民事判决书，向被执行人刘庆德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆德在中国工商银行16×××12账户内存款人民币432716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月十八日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1488号原告：赛文泰格国际贸易（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区芳园西路**丽园中心**，统一社会信用代码：×××37Ｊ。法定代表人：韩杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市丽雅特科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清泉北路富泉大厦****一社会信用代码：×××Ｗ2Ｔ。法定代表人：张仁富。原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司诉深圳市丽雅特科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201630543555.0）一案，本院于2019年5月7日立案。原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长 罗  剑  青审判员 费    晓审判员 王  媛  媛二〇一九年七月二十二日书记员 侯嘉敏（兼）书记员 林惠英（兼）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3956号 上诉人（原审原告）:宋孝荣，男，1948年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：齐光光。 上诉人宋孝荣因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋孝荣上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理宋孝荣的起诉。事实和理由：一、宋孝荣与齐光光于2018年签订借款合同，齐光光向宋孝荣借款人民币110万元。宋孝荣依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与宋孝荣签订担保函，为齐光光向宋孝荣借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，宋孝荣虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。宋孝荣认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理宋孝荣的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理宋孝荣的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人齐光光以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对齐光光涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回宋孝荣的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与宋孝荣（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，齐光光出具《收据》中载明载明收到宋孝荣针对车辆抵质押以及以租代售业务出借110万元。而在公安机关移送的齐光光涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且齐光光涉嫌犯罪的金额中，已包括宋孝荣本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回宋孝荣的起诉并无不妥。宋孝荣主张本案齐光光是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，宋孝荣的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初618号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：南安市仑苍尚乐娱乐会所，住，住所地福建省泉州市南安市仑苍南北大道****一社会信用代码92350583MA2XQ40T06。 经营者：陈进发。 委托诉讼代理人：许剑军,福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许飞虎,福建竞得律师事务所实习律师。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告南安市仑苍尚乐娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2- --1--
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1407号 被执行人：唐游，男，2000年10月23日出生，汉族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。 被执行人唐游盗窃一案，本院（2017）闽0181刑初1304号刑事判决书已发生法律效力。判决第一项如下：唐游犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。刑期自2017年6月15日起至2017年12月14日至。被执行人唐游未缴纳罚金。本院依职权于2019年3月12日立案执行后，依法以公告方式向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法执行查控系统，向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等单位查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等财产信息。通过全国法院司法执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等财产信息。通过福清市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初1304号刑事判决第一项关于罚金部分之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年七月二十四日 书记员 林贝莉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执318号申请执行人翟盼勇，男，1987年6月10日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘向宇，男，1993年8月11日生，汉族，住濮阳县。申请人翟盼勇申请执行刘向宇民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为46500元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。被执行人刘向宇名下中国工商银行银行账户本案已经采取冻结措施，被执行人名下其他银行卡账户暂无可供执行余额。被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。本院工作人员已经多次去被执行人家中，未发现被执行人下落。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民特90号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月十日书记员  康黎明
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1071号申请执行人濮阳县农村信用合作联社文留信用社。住所地：濮阳县文留镇采油一厂东侧路南。负责人：刘国清，该社主任。被执行人石孝光，男，1988年8月12日生，汉族，住濮阳县。被执行人高纪魁，男，1981年8月19日生，汉族，住濮阳县。被执行人张相轻，男，1981年2月4日生，汉族，住濮阳县。申请人文留信用社申请执行石孝光、高纪魁、张相轻金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为220000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人银行账户采取冻结措施，但暂未可供执行余额，无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初3181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月十日书记员  康黎明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1690号之一 申请执行人：詹漫程，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：詹曲程，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：詹国栋，男，1948年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王安书，男，1994年1月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行詹漫程、詹曲程、詹国栋与王安书机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项35000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1478号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315,统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市三条八数码有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道向银路35—1安旭商务园综合楼508用代码：×××750。法定代表人：洪佳林，总经理。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市三条八数码有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5）一案，本院于2019年5月7日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 罗  剑  青审判员 费    晓审判员 王  媛  媛二〇一九年七月三十日书记员 侯嘉敏（兼）书记员 林惠英（兼）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1051号之一 申请执行人：周芳，女，1989年5月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：杨滨鸿，男，1973年9月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行周芳与杨滨鸿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项100000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月九日 书记员  徐君鸿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2304号之一申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人吴建，男，1979年10月19日出生，住浙江省乐清市。被执行人管光建，男，1984年10月27日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人吴建、管光建开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1760号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为执行款120000元，并负担案件执行费1700元。执行立案后，本院于2019年04月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴建、管光建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建、管光建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建、管光建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴建、管光建有银行开户，本院于2019年04月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人吴建、管光建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴建、管光建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴建、管光建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人吴建、管光建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2304号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 虞幼平审 判 员 郑乐鸥审 判 员 陈茂芳二〇一九年七月二十二日代书记员 夏 晨
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢81号申请执行人张善斋，男，1970年2月13日生，汉族，住濮阳县。被执行人王汉营，男，1982年4月9日生，汉族，住濮阳县。被执行人王凤军，男，1954年2月21日生，汉族，住濮阳县。申请人张善斋申请执行王汉营、王凤军民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为669203.2元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人王凤军名下中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县解放路营业所银行账号60×××73账户余额本案已经分两次扣划并转付申请人，共计金额34000元，并且已经将上述账户继续冻结，被执行人其他银行卡账户暂无可供执行的余额。被执行人名下豫Ｊ×××**五菱牌车辆本案申请人不要求处置，本案不再采取查封措施。被执行人名下无房产、工商、证券登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初5718号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月十七日书记员  吴振虎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执900号之一申请执行人杨建强，男，1971年3月27日出生，住乐清市。被执行人赖利芸，女，1973年1月24日出生，住乐清市。申请执行人杨建强与被执行人赖利芸追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4347号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月02日立案执行。执行标的为执行款202710.96元及利息，并负担案件受理费4341元、执行费2940.66元。执行立案后，本院于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赖利芸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖利芸逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖利芸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赖利芸有银行开户，本院已进行冻结，并已对其中一个账户进行扣划，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年7月16日，在扣除案件受理费4341元、执行费2940.66元后，申请执行人杨建强受偿39144.24元，暂未发现被执行人赖利芸有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖利芸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖利芸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨建强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赖利芸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执900号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年七月十七日代书记员 夏 晨
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执794号之二申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所菏泽市中华路**，统一社会信用代码：913717007508553668。代表人：李强，行长。被执行人:王保平，男，1978年4月19日出生，汉族，住，住菏泽市定陶区/div>被执行人：吴复芳，女，1977年10月10日出生，汉族，住，住菏泽市定陶区/div>被执行人:菏泽长城融资性担保有限公司，住所地菏泽市牡丹区八一路**，统一社会信用代码：91371700676840456Y。法定代表人：崔新敏，董事长本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2016号民事判决书，向被执行人吴复芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴复芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴复芳在山东省农村信用社联合社6223191777389748,0101,0账户内存款人民币336823.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月十七日书记员  贾会来
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1429号原告：姚运忠，男，汉族，1971年3月24日出生，身份证住址：湖南省慈利县，委托诉讼代理人：甘国良，广东雄远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉顺，广东雄远律师事务所实习律师。被告：深圳市世纪风科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区君新路**701，统一社会信用代码：×××43Ａ。法定代表人：冯歧军，总经理。委托诉讼代理人：梁艳芬，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所实习律师。原告姚运忠与被告深圳市世纪风科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚运忠的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚运忠撤回起诉。案件受理费9579.5元，减半收取4789.75元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费9579.5元，扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长  陈文全审判员  骆丽莉审判员  钟小凯二〇一九年七月十二日书记员  兰 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢136号之二申请执行人乐清市创意表面处理有限公司，住所地乐清市环保产业园区内，组织机构代码:06693528X。法定代表人陈永杰。被执行人温州南开电气有限公司，住所地乐清经济技术开发区乐商创业园（**）****，组织机构代码:741032413。法定代表人刘培雷。被执行人刘培雷，女，1975年12月24日出生，住乐清市。申请执行人乐清市创意表面处理有限公司与被执行人温州南开电气有限公司、刘培雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月31日立案执行，执行标的为执行款316878.14元及利息。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州南开电气有限公司、刘培雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候冻结了被执行人刘培雷、温州南开电气有限公司的银行账户；轮候查封了被执行人温州南开电气有限公司所有的机器设备；查封、扣押了被执行人刘培雷名下的车牌号为浙ＣＨ××**的小型汽车，并移送评估拍卖。暂未发现被执行人温州南开电气有限公司、刘培雷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州南开电气有限公司、刘培雷拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人温州南开电气有限公司、刘培雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市创意表面处理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州南开电气有限公司、刘培雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执恢136号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年七月十日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执818号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区爱华路**新台州大厦**E，组织机构代码:848886718。法定代表人姜楠。被执行人黄荣美，男，1980年10月19日出生，住乐清市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人黄荣美保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为执行款120580元及利息，并负担案件受理费1350元、执行费1708.7元。执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄荣美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄荣美逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄荣美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄荣美有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足，查封了被执行人黄荣美名下车牌号为浙Ｃ9××**的车辆，该车辆尚未实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人黄荣美有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄荣美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄荣美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄荣美暂无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执818号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵琼
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执61号申请执行人晁志成，男，1972年6月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人谷金忠，男，1982年5月15日生，汉族，住濮阳县。申请人晁志成申请执行谷金忠买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为247474.5元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。被执行人谷金忠名下财付通支付账号本案已经采取冻结措施，被执行人其他银行卡账户暂无可供执行的余额。被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。本院工作人员已经多次去被执行人家中，未发现被执行人下落。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6125号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月二日书记员  康黎明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1090号之一 申请执行人：庄碧英，女，1981年3月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张文彬，男，1973年5月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行庄碧英与张文彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项22000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十九日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1524号之一 申请执行人：李志良，男，1978年4月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱金辉，男，1981年11月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行李志良与邱金辉承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项10000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1422号原告：深圳市骏昊自动化科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道西田社区第一工业区******。法定代表人：杨高瞻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律所。被告：朴洪顺，男，1957年6月14日出生，住韩国，被告：深圳市永华刀模科技有限公司，，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区经盛工业区****法定代表人：金宝玉。原告深圳市骏昊自动化科技有限公司诉被告朴洪顺、深圳市永华刀模科技有限公司因申请知识产权临时措施损害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告深圳市骏昊自动化科技有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市骏昊自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市骏昊自动化科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市骏昊自动化科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市骏昊自动化科技有限公司。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇一九年七月十九日书记员  姜黎珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢719号 申请执行人：交通银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市融城江滨路**天悦商务假日酒店**，组织机构代码48854401-9。 负责人：林建敏。 被执行人：福建省融星新材料技术开发有限公司，住所，住所地福建省福清市镜洋镇上店村机构代码73569211-6。 法定代表人：薛强。 被执行人：福建振云塑业股份有限公司，住所，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区场所：福清市镜洋镇上店村），组织机构代码61131496-5。 法定代表人：黄千顷。 申请执行人交通银行股份有限公司福州福清支行与被执行人福建省融星新材料技术开发有限公司、福建振云塑业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）融民初字第3690号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建省融星新材料技术开发有限公司应当偿还申请执行人承垫款本金人民币19246141.6元，并支付判决确定的利息；被执行人福建振云塑业股份有限公司在《最高额保证合同》所约定的最高债权额限度内对上述债务承担连带清偿责任。被执行人负担案件受理费人民币147030元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2016年2月18日立案执行。在执行中，本院已经采取必要的执行措施，但因被执行人与其他执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，本院于2016年11月24日裁定终结本次执行程序。 本院于2018年9月30日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。通过福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地信息。本院查明，刘义兴申请福建振云塑业股份有限公司破产清算一案，福州市中级人民法院于2018年7月28日作出（2018）闽01破申14号民事裁定书，裁定如下：受理刘义兴对福建振云塑业股份有限公司破产清算申请，并指定福建至理律师事务所担任管理人。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，被执行人福建振云塑业股份有限公司已破产清算，申请人已向管理人申报债权，且经本院调查，未发现被执行人福建省融星新材料技术开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第3690号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年七月二十六日 书记员 林贝莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3955号 上诉人（原审原告）:陶育菁，女，1968年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨士建，男，1971年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建。 上诉人陶育菁因与被上诉人杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陶育菁上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陶育菁的起诉。事实和理由：一、陶育菁与杨士建于2018年签订借款合同，杨士建向陶育菁借款人民币7万元。陶育菁依约将出借款项依约汇入杨士建的银行账户，杨士建承诺将借款用于联合借款，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与陶育菁签订担保函，为杨士建向陶育菁借款提供担保，约定助行投资公司担保杨士建不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因杨士建无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，陶育菁虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。陶育菁认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理陶育菁的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理陶育菁的起诉。 杨士建、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员杨士建等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陶育菁的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中杨士建作为借款人与陶育菁（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，杨士建出具《收据》中载明收到陶育菁现金7万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现杨士建为助行投资公司的员工，从杨士建银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括陶育菁本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回陶育菁的起诉并无不妥。陶育菁主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，陶育菁的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执784号之二申请执行人：吴庆聚，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：山东天泰建工有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中华东路**原二轻局**，统一社会信用代码913717005578917010。法定代表人谢启峰，经理。被执行人：山东天泰建工有限公司，住，住所地山东省桓台县城建街**一社会信用代码：9137032116442626XJ。法定代表人张士武，总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初958号民事判决书，向被执行人山东天泰建工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知,3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东天泰建工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东天泰建工有限公司在中国建设银行37001637141050154399-0001_1账户内存款人民币17900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月十七日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8070号原告：杨燕冰，男，1976年6月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼702。法定代表人：张建新，职务董事长。委托诉讼代理人：武志新，该公司法务助理。原告杨燕冰诉被告欧必翼门控科技（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告诉称，2013年4月原告与被告就项目签订合同事项双方口头协定：每个项目由原、被告双方协定项目咨询费金额，达成一致后，原告负责被告项目合同签订，原告完成项目合同签订后，被告一次性支付原告项目咨询费；事后，原告分别就2017年3月广发金融中心信息中心项目、2014年3月佛山保利商务中心项目、2013年4月佛山保利商贸中心项目，共三个项目，原告完成项目合同的签订，履行了协定的义务，被告亦支付了部分咨询费用。时至今日，被告经原告多次催要剩余咨询费未予支付。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告项目咨询费暂定10000元，最终金额以最后原告与被告双方核对金额为准；2.被告承担本案全部诉讼费用。2019年7月15日，原告向本院提交《情况说明》并明确诉请为：1.被告支付原告咨询费131492元，违约金39447元（违约金按咨询费的30%标准计算，即131492×30%＝39447元）；2.被告承担本案的案件受理费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，并认为：本案系合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定来确定管辖地法院。本案中双方并未约定合同履行地，原告虽请求给付货币，但合同履行地不能仅以给付货币责任承担形式来确定，给付货币义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案的争议标的并非给付货币，“争议标的”指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。在合同约定的众多义务中，尤其是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。在双务合同中非金钱给付义务才是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。服务合同的特征义务就是提供相关服务，本案中双方的合同就属于服务合同，所以该案争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，既然原告请求被告履行义务，就应以被告所在地为合同履行地。综上，被告住所地在北京市××经济技术开发区，据此被告请求将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提交的起诉状、管辖权异议回复，及被告提交的管辖异议申请书及补充说明、续签劳动合同通知书等材料反映，原、被告之间存在项目咨询服务合同关系，期间部分时间也曾同时存在劳动合同关系。原告提起本次诉讼，并请求被告向其支付咨询费及违约金，即本案诉争的法律关系为服务合同关系，故本案的案由确定为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的认定，本院分析如下：一、从原告立案时提出的诉讼请求反映，双方没有签订书面的结算协议，双方对咨询费的金额尚未核对清楚。从原告提交的起诉状的事实理由及管辖权异议回复反映，原告诉请的项目咨询费指的是2017年3月广发金融中心信息中心项目、2014年3月佛山保利商务中心项目、2013年4月佛山保利商贸中心项目，共三个项目的咨询费余款。该三个项目合同由原告协助被告与第三方签订，其中两个项目合同签订时，原告与被告存在劳动合同关系。现该三个项目合同尚有后续工作（如保修服务等）需要跟进，该三个项目合同的履行情况，被告的举证更有利于理清案情，且该三个项目合同所涉设备的安装地均不在本院辖区范围内。二、原告于诉讼中明确了诉讼请求，该诉讼请求虽是简单的“给付货币”，但此处的“给付货币”还包括了以货币形式承担的履行合同产生的违约等责任。从本分析的第一项内容可见，原告与被告之间的本质特征义务是原告向被告提供服务，原告取得服务的对价，此处“给付货币”并非实体内容的全部合同义务。故，本案争议标的并非“给付货币”，而是“其他标的”。三、从在案证据反映，双方没有签订书面的服务合同，对服务合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，涉案合同履行地应为履行义务一方所在地。综上所述，涉案合同的合同履行地为被告住所地。现被告住所地和合同履行地均在北京市××经济技术开发区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围内，不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：被告欧必翼门控科技（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯小娟人民陪审员  杨思毅人民陪审员  何卓君二〇一九年七月十九日法官助理倪萍书记员黄天俊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执780号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：潘春兰，该社主任。 被执行人：龚伟坡，男，1982年5月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郭三芬，女，1984年12月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：龚伟澄，男，1977年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：龚伟阳，男，1975年3月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社东桥信用社与龚伟坡、郭三芬、龚伟澄、龚伟阳银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项297235元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人郭三芬银行存款7931元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月九日 书记员  徐君鸿
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执549号申请执行人：朱瑞芹，女，汉族，生于1971年7月，住内乡县。被执行人：内乡县城关镇郦都大道优力克汉堡店。注册号：411325615206433。法定代表人：王亚江，男，该店铺经营者。申请人朱瑞芹申请执行被执行人内乡县城关镇郦都大道优力克汉堡店为劳动争议合同纠纷一案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案字[2018]41号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人内乡县城关镇郦都大道优力克汉堡店支付拖欠申请人朱瑞芹的工资人民币11254元。因被执行内乡县城关镇郦都大道优力克汉堡店未按上述生效法律文书履行义务，申请人朱瑞芹向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人无大额银行存款。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人无车辆信息。4.查明被执行人无股票（股权）登记信息。5．查明被执行人有工商登记信息，该公司已注销。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已书面告知申请执行人朱瑞芹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人朱瑞芹未在通知书限定的期限内回复是否同意终结本次执行程序，合议庭视为不同意。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人内乡县城关镇郦都大道优力克汉堡店负有继续向申请执行人朱瑞芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年七月十八日书记员  张俊柯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执868号之一申请人：余欢，女，黎族，1989年10月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：胡仁杰，男，汉族，1988年1月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行余欢与胡仁杰离婚纠纷一案中，查封了被执行人胡仁杰名下东风日产牌小车（车牌号：贵Ｃ×××**）一辆。现因被执行人胡仁杰已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：对登记在被执行人胡仁杰名下东风日产牌小车（车牌号：贵Ｃ×××**）一辆解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年七月十二日书记员  牟 磊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执848号之二申请执行人鲍君华，男，1987年7月31日出生，住乐清市。被执行人章文龙，男，1993年3月15日出生，住乐清市。申请执行人鲍君华与被执行人章文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3561号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月30日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费1300元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章文龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章文龙有银行开户，本院于2019年7月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；未发现被执行人章文龙名下有车辆登记；未发现被执行人章文龙持有股权；被执行人章文龙名下有土地位于乐清市（宗地代码：330382102218ＪＣ00025），本院于2019年2月26日进行查封，但该土地为农村宅基地，只有土地证，没有房产证，故一时难以处置，以上房产的查封期限为三年；未发现被执行人章文龙有工资、奖金等收入。截止2019年7月15日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人章文龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章文龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章文龙作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章文龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，因申请人鲍君华长期失联，经本院合议庭评议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人章文龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执848号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年七月二十四日代书记员  连祝宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3948号 上诉人（原审原告）:陈若华，女，1950年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：齐光光。 上诉人陈若华因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈若华上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陈若华的起诉。事实和理由：一、陈若华与齐光光于2018年签订借款合同，齐光光向陈若华借款人民币38万元。陈若华依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与陈若华签订担保函，为齐光光向陈若华借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，陈若华虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。陈若华认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理陈若华的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理陈若华的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人齐光光以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对齐光光涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈若华的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与陈若华（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，齐光光出具《收据》中载明载明收到陈若华针对车辆抵质押以及以租代售业务出借38万元。而在公安机关移送的齐光光涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且齐光光涉嫌犯罪的金额中，已包括陈若华本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回陈若华的起诉并无不妥。陈若华主张本案齐光光是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，陈若华的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终558号 原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄焕星，男，1985年7月3日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商，户籍地南安市，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月3日变更为取保候审。现在家候审。 辩护人李悌霖、黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控被告人黄焕星犯危险驾驶罪，于2018年12月21日作出(2018)闽0503刑初462号刑事判决。原审被告人黄焕星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员陈育程、庄惠阳出庭履行职务，上诉人黄焕星及其辩护人李悌霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月29日晚上11时许，被告人黄焕星酒后驾驶闽Ｃ×××××轿车，从南安市丰州镇中南大酒店出发，欲回丰泽区北峰街道凯莱香墅其住处，至307省道与北峰街道江滨路交叉路口红绿灯处时在车上睡着，后被执勤的公安人员当场查获。公安人员发现黄焕星涉嫌酒后驾驶，即将其送往泉州市东南医院醒酒并抽血检测酒精浓度，经检测，黄焕星血样中酒精浓度达253.84ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉驾标准80ｍｇ／100ｍｌ。归案后，黄焕星如实供述了上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：证人肖某的证言、辨认笔录、泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、抓获经过、现场调查记录、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、案件移交登记表、机动车驾驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、省内嫌疑人身份证明、基本信息、被告人黄焕星的供述等。 原判认为，被告人黄焕星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。黄焕星虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；黄焕星血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人黄焕星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币七千元。 上诉人黄焕星诉称，其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，已经缴交罚金。其系初犯，主观恶性小。其有立功表现。请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人还提出，上诉人黄焕星2019年3月15日到丰泽派出所举报其认识的网上在逃人员彭某，并愿意劝说彭某到公安机关投案自首。2019年3月19日，黄焕星带网上在逃人员彭某到丰泽派出所接受调查，该行为应认定为有立功表现，请求二审法院对上诉人改判从轻处罚，并适用缓刑。 出庭检察员提出，一审判决认定黄焕星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。关于黄焕星上诉期间是否具有立功情节的问题。黄焕星向检察机关供述其是到丰泽派出所才确认彭某涉嫌犯罪，但根据黄焕星向丰泽派出所的检举笔录、丰泽派出所的工作说明、证人丁某的证言，可以证实黄焕星事先已明确知道彭某系网上在逃人员。可见，黄焕星事先如何掌握彭某是网上在逃人员一事，其没有如实供述，线索来源存疑。纵观黄焕星的行为，实质上其仅是告知丁某称他妻子彭某被网上追逃，并让丁某做彭某的工作，规劝彭自首。黄焕星在彭某投案一事中，是通过丁某起间接作用，作用甚小，不足以评价为立功，更不足以据此从轻处罚。上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定上诉人黄焕星犯危险驾驶罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 二审另查明，2019年3月15日，黄焕生到泉州市公安局丰泽派出所举报称其认识网上在逃人员彭某，并愿意劝说彭某到公安机关投案自首。同月19日，黄焕星陪同彭某到公安机关接受调查。黄焕星无法说明其获知彭某犯罪线索具体来源。 二审期间，上诉人黄焕星向本院提交了如下证据：泉州市公安局丰泽派出所《归案经过、工作说明、立功材料报备审批表》复印件一份，以此证明其具有立功情节。上诉人黄焕星在二审庭审中供述，其听朋友说过金洲酒店有组织卖淫的案件，听丁某说他老婆彭某在金洲酒店上班，猜测彭某可能涉嫌犯罪，其就叫丁某回去劝彭某去自首，其事先并不知道彭某被网上追逃，其带彭某去自首后才知道她是网上在逃人员。 出庭检察员向本院提交了如下证据：泉州市公安局丰泽派出所《归案经过、工作说明、立功材料报备审批表》、泉州市公安局丰泽派出所2019年5月20日《工作说明》、上诉人黄焕星的询问笔录、证人彭某、丁某的证言、证人沈某、游某的证言、辨认笔录和照片，证实黄焕星事先已经知道彭某是网上在逃人员，并通过丁某劝说彭某投案。2019年3月15日黄焕星到泉州市公安局丰泽派出所举报彭某，同月19日黄焕星带彭某到公安机关自首。 关于上诉人及其辩护人提出的上诉人有立功表现的问题。经查，泉州市公安局丰泽派出所《归案经过、工作说明、立功材料报备审批表》、泉州市公安局丰泽派出所2019年5月20日《工作说明》、上诉人黄焕星的询问笔录、证人丁某的证言，证实上诉人在向公安机关举报前听人说彭某因为组织卖淫被公安机关网上追逃。二审庭审中黄焕星供述，其只是猜测彭某可能涉嫌犯罪，其带彭某去自首后才知道她是被网上追逃的人员。黄焕星前后说法不一，无法说明其获知彭某犯罪线索的具体来源，依法不能认定为有立功表现。上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人黄焕星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪准确。上诉人黄焕星归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；黄焕星血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。原审根据上诉人黄焕星的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人及其辩护人的诉辩理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年七月二十二日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  6-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3947号 上诉人（原审原告）:洪娅婷，女，1956年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：齐光光。 上诉人洪娅婷因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 洪娅婷上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理洪娅婷的起诉。事实和理由：一、洪娅婷与齐光光于2018年签订借款合同，齐光光向洪娅婷借款人民币18万元。洪娅婷依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与洪娅婷签订担保函，为齐光光向洪娅婷借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，洪娅婷虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。洪娅婷认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理洪娅婷的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理洪娅婷的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人齐光光以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对齐光光涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回洪娅婷的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与洪娅婷（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，齐光光出具《收据》中载明载明收到洪娅婷针对车辆抵质押以及以租代售业务出借18万元。而在公安机关移送的齐光光涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且齐光光涉嫌犯罪的金额中，已包括洪娅婷本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回洪娅婷的起诉并无不妥。洪娅婷主张本案齐光光是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，洪娅婷的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8527号之一申请人：彭美莲，女，1970年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市。委托诉讼代理人：苏富强，系广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树茂，系广东法全律师事务所律师。被申请人：黄国安，男，1983年5月29日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。本院在受理申请人彭美莲与被申请人黄国安民间借贷纠纷一案中，申请人彭美莲向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人黄国安价值130000元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，对该申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄国安价值130000元的财产（具体查封、冻结财产详见本院的协助执行通知书、冻结存款通知书及查封财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖陈翔二〇一九年七月八日书记员  苏晓俭
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1489号之一 申请执行人：庄国强，男，1977年12月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林洪琼，女，1985年3月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈国明，男，1980年7月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行庄国强与林洪琼、陈国明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项56500元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐君鸿
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执794号之一申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所菏泽市中华路**，统一社会信用代码：913717007508553668。代表人：李强，行长。被执行人:王保平，男，1978年4月19日出生，汉族，住，住菏泽市定陶区/div>被执行人：吴复芳，女，1977年10月10日出生，汉族，住，住菏泽市定陶区/div>被执行人:菏泽长城融资性担保有限公司，住所地菏泽市牡丹区八一路**，统一社会信用代码：91371700676840456Y。法定代表人：崔新敏，董事长本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2016号民事判决书，向被执行人王保平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王保平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王保平在中国农业银行62×××71账户内存款人民币336823.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月十二日书记员  贾会来
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1144号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚铂原，该公司泰州道路救助服务办公室员工。委托诉讼代理人：吉伟，该公司泰州中心支公司员工。被告：马敏生，男，1968年7月19日生，汉族，住泰州市高港区。被告：王美玲，女，1971年7月20日生，汉族，住常州市武进区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告马敏生、王美玲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吉伟到庭，被告马敏生、王美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付的抢救费用4353.19元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年12月8日19时左右，马敏生驾驶苏Ｍ×××**载货三轮摩托车在江平路与王美玲步行时发生交通事故，致王美玲受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经道路救助中心审核，于2015年12月垫付抢救费用4353.19元。现依据《中华人民共和国道路安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》，依法向被告追偿，请求判如所请。被告马敏生未应诉、答辩。被告王美玲未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日19时08分左右，被告马敏生驾驶登记在陈俊先名下车牌号为苏Ｍ×××**正三轮载货摩托车沿江平路由南向北行驶至江平路与电厂路交叉口处时与王美玲由西向东步行过公路时发生交通事故，致王美玲受伤，正三轮摩托车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出兴公交认字第（2015）第021208号道路交通事故认定书，认定马敏生负事故的主要责任，王美玲负事故的次要责任。2015年12月23日，被告王美玲的亲属周玉祖、被告马敏生的丈夫陈俊先分别向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；本人在进行与本起事故相关的赔偿处理前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务；如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用，由本人承担。2015年12月25日，原告紫金财产保险股份有限公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付王美玲住院医疗费用4353.19元。另查明，被告马敏生驾驶的苏Ｍ×××**正三轮载货摩托车未投保交强险和商业三责险。诉讼中，原告明确马敏生承担80%的返还责任，被告王美玲承担20%的返还责任。上述事实有涉案交通事故认定书、承诺书、江苏省性质事业单位资金往来结算票据、招商银行付款回单、泰兴市人民医院住院医疗费收费收据、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付医疗费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告垫付王美玲4353.19元医疗费用的事实，有江苏省性质事业单位资金往来结算票据、医疗费收费收据、承诺书等为证，本院予以确认。依据上述承诺书，马敏生、王美玲应及时偿还救助基金垫付费用；原告主张其垫付的抢救费用依法由各事故责任人根据责任向其返还，系对自身权益的处分行为，不侵犯他人合法权益，本院依法照准。关于民事责任承担比例，因被告马敏生负本起交通事故的主要责任、被告王美玲负次要责任，事发时被告马敏生驾驶的系机动车，被告王美玲系步行，本院酌定由被告马敏生承担80%返还责任、由被告王美玲承担20%返还责任。故被告马敏生应返还原告4353.19元×80%即3482.552元，被告王美玲返还原告4353.19元×20%即870.638元。被告马敏生、王美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马敏生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款人民币3482.552元；二、被告王美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款人民币870.638元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马敏生负担20元、王美玲负担5元（此款原告已预交，由两被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号47×××53，行号：104312800123）。审判员  程华国二〇一九年七月十二日书记员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3886号 上诉人（原审原告）：泉州市红中汽车租赁有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村启光中路**。 法定代表人：朱红中，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：熊永华，男，汉族，1985年5月8日出生，住湖南省辰溪县。 上诉人泉州市红中汽车租赁有限公司因与被上诉人熊永华车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人泉州市红中汽车租赁有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泉州市红中汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泉州市红中汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费751元,减半收取376元，由上诉人泉州市红中汽车租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十二日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1026号原告：王雪峰，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：闫凤权，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城市。原告王雪峰与闫凤权买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雪峰到庭参加诉讼，被告闫凤权经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告玉米款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月被告在我处收购玉米，共欠款160000元。2019年1月被告通过银行转账方式给付50000元。2019年1月28日我去被告所在地（双城市的一个烘干塔）找到被告，被告出具一份借条，约定2019年1月30日前还。但是被告至今未偿还，我与被告现在无法取得联系，因此诉至法院。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交欠据一张。内容为“欠据：人民币壹拾壹万元整，闫凤权欠王雪峰干玉米款，从杨林发吉林茶家沟粮库玉米2车，车号：黑Ｍ×××**、辽Ｍ×××**,110000元。欠款人闫凤权。身份证号,2019年1月28日-2019年1月30日前必还”。证明被告欠原告玉米款110000元。上述证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在呼兰区杨林乡经营烘干塔。2018年12月，闫凤权在王雪峰处收购干玉米，共欠玉米款160000元。2019年1月，闫凤权通过银行转账方式给付王雪峰玉米款50000元，尚欠110000元。2019年1月28日被告给原告出具一份欠据，内容为“欠据，人民币壹拾壹万元整，闫凤权欠王雪峰干玉米款从杨林发吉林茶家沟粮库玉米2车，车号：黑Ｍ×××**、辽Ｍ×××**,110000元，欠款人闫凤权，身份证号,2019年1月28日-2019年1月30日前必还”。此款至今未还。本院受案后，曾电话联系被告，被告不提供具体住址。法庭于2019年3月19日到被告户籍所在地调查，未找到被告。因此，向被告公告送达相关法律文书，要求被告按时到庭参加诉讼，公告期满，被告未到庭。本院认为，原告王雪峰与被告闫凤权之间玉米买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效。被告已给付部分玉米款，余款未给。原告提交的欠据真实有效，被告应给付玉米款110000元。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫凤权在本判决生效后三日内给付原告王雪峰玉米款110000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，均由被告闫凤权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  曹丽霞二〇一九年七月十五日书 记 员  叶春雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢141号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 法定代表人：张建南。 被执行人：周碧典，男，1975年7月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社莲城信用社与周碧典银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项7879.13元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十九日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1612号之一 申请执行人：吕亚尾，女，1988年11月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄祝轻，男，1983年4月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吕亚尾与被执行人黄祝轻民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执1612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月一日 书记员  徐君鸿
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执332号申请执行人冯自庆，男，1969年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人聂广田，男，1987年10月15日出生，汉族，住濮阳县。申请人冯自庆申请执行聂广田民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为2384106元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人聂广田名下在中国建设银行股份有限公司濮阳县支行、中国工商银行河南省郑州财富广场支行、中信银行郑州未来路支行、濮阳农村商业银行股份有限公司营业部开设的银行账户已予以冻结，其他银行卡账户无可供执行余额；被执行人名下无房产、车辆、工商、证券登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月十日书记员  吴振虎