安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚皖0404民初635号 原告:陈传永，男，1965年1月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体养殖户，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 被告:淮南市望峰岗镇周郢村民委员会，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村。 负责人：陈家纪，该村书记。 委托诉讼代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。 原告陈传永与被告淮南市望峰岗镇周郢村民委员会（以下简称周郢村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈传永及其委托诉讼代理人万会昌、夏圣兵、被告周郢村委会负责人陈家纪、委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传永向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担违约金450000元（按每天1000元计算自2017年12月8日至2019年3月8日止）、测量费用5000元；2、依法判令被告按照每天1000元继续承担自2019年3月9日至原告对所承包的水面、土地排除权利瑕疵全面恢复经营权时止期间的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体养殖户，2017年12月1日，原告与被告签订了《周郢村鱼塘租赁合同书》一份，约定被告将其所有的养殖大塘一口及北部旱地租赁给原告使用，双方在合同约定了鱼塘的四至界限，租赁期为6年，年租赁费为140000元，共计840000元；2017年2月8日，双方还签订了《周郢村鱼塘租赁补充合同条款》，约定原告有权在承包的鱼塘内开展生产活动，被告不得以任何理由和借口进行干涉，原告在自主经营期间如因权属利益问题，受到的经济损失按每天1000元的违约金支付给原告。合同签订后，原告一次性向被告缴纳了租赁费，但原告在行使经营权时有四块水面、土地区域面积测绘为114982.47平方米无法正常经营，该四块区域被原承包人以及周围群众以放养鱼苗、搭建临时建筑等方式侵占，原告在行使权利时遭上述人员阻挠，多次引发纠纷，至今无法排除，给原告造成重大经济损失，故来院诉讼，请求判如所请。 被告周郢村委会辩称：被告不存在违约行为，被告已经按约交付了租赁物，原告的损失并不存在，也没有经营损失方面的证据，被告不应承担原告所谓的违约金，测量费用也不应由被告负担，故请求驳回原告诉讼请求。 原告陈传永为证明其主张，向法庭提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、周郢村鱼塘租赁合同，证明被告将鱼塘租赁给原告，租期六年，年租金为140000元；3、周郢村鱼塘租赁补充条款，证明原告享有鱼塘自主经营权以及因权属利益受损被告须每天支付违约金的事实；4、结算票据，证明原告分三次缴纳了全部的租赁费用840000元；5、接出警情况登记表，证明原告要求被告排查妨碍履行合同义务未果而报警但仍不能处理的事实；6、测量报告及发票，证明原告未能使用鱼塘的具体范围和面积及测量费用；7、照片一组，证明原告未能使用鱼塘的现状及原告承包鱼塘内仍有他人房屋、鱼塘的事实；8、民事裁定书，证明法院以原告诉讼请求不具体为由驳回起诉，原告有新的证据证明诉讼请求具体的事实；9、谈话笔录，证明被告承认鱼塘内仍有原承包人的房屋没有清除及仍有人占用鱼塘土地的事实。 被告周郢村委会为证明其主张向法庭提供如下证据： 1、租赁取水协议，宏泰钢铁公司证明，证明承包的鱼塘已经交付给原告，且原告已经取得相关权利，取得权益；2、关于周郢村鱼塘承包后指界的说明，证明观点同上；3、村支书会议三份，证明租赁招标公告及相关工作，招标现场工作，要求11月底进行交接；4、派出所情况说明，证明事实并不是原告要求被告返还鱼塘，而是原告因承包鱼塘与周围村民发生矛盾。 当事人质证及本院认证情况：被告对原告所举证据1-6、8、9的真实性无异议，对证据6的合法性有异议，对证据7的真实性及证明观点有异议，另对证据3、5、8、9的证明目的提出异议；原告对被告周郢村委会所举证据1的真实性无异议，对证据2的合法性有异议，对证据3的真实性有异议，对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。以上证据经本院审查认为，证据均客观真实，故均予以认定。 基于认定的证据及庭审，本案查明的事实为：2017年12月1日，原告陈传永（乙方）与被告周郢村委会（甲方）签订了《周郢村鱼塘租赁合同书》一份，合同约定被告将其所有的养殖大塘一口及北部旱地租赁给原告使用，边界大致为：东边以与安成镇的鱼塘交界为界、北边以现有大坝以内为界，西边以沿湖路为界，南边以南边夹河南水边为界。租赁期为6年，年租赁费为140000元，共计840000元由乙方在中标三日内一次性交清，乙方享有在租赁期内对塘口和固定资产的管理和使用权，如有违约行为，按100000元罚违约金，如因违约给对方造成经济损失的还将依据损失数额予以赔偿。合同签订后，原告分三次、最终于2017年12月30日缴纳了六年的租赁费用840000元，周郢村委会亦派员带领原告对鱼塘进行了指界。因陈传永系本地村民，对于鱼塘内存在原承包户占有房屋、部分土地、水面被他人占有的情况亦有所了解，原告遂于2017年12月8日与被告又签订了一份《周郢村鱼塘租赁补充合同条款》，约定乙方有权在承包的鱼塘内开展生产活动，甲方不得以任何理由和借口进行干涉，乙方在自主经营期间如因权属利益问题，受到的经济损失按每天1000元的违约金支付给乙方，甲方有权利维护乙方的各类生产活动不受外界干扰。此后原告也开展了经营活动，但过程中发现上述问题在村委会参与、公安人员介入时仍不能有效解决，遂来院诉讼，要求被告承担违约责任直至排除权属妨碍。 本院认为：本案争议的焦点是被告周郢村委会在履行鱼塘承包合同中是否存在违约行为以及是否应当承担违约责任。 被告周郢村委会在履行鱼塘承包协议中按约定将鱼塘交付给原告陈传永经营使用，原告也实际进行了经营使用，故应当认定被告履行了合同，但在合同履行过程中，原告发现该鱼塘内存在原鱼塘承包人占有房屋、部分鱼塘土地、水面被他人占有使用等情况，遂与被告又签订了租赁补充协议，该协议体现了双方当事人仍愿意履行合同、并希望通过双方的努力消除合同履行中的瑕疵的意愿，由于在此过程中，原告发现无法消除合同履行瑕疵，遂来院诉讼，要求被告承担违约责任。对此，本院认为，被告认可在合同履行过程中存在瑕疵且部分瑕疵自鱼塘承包开始时即存在，这些问题长期不能解决，对原告的生产经营产生负面影响，应视为对补充协议的违约，依法承担违约责任。本案中，可以确认合同履行瑕疵会给原告造成一定的损失，但原告并无证据证明其存在确定的损失，而双方关于违约金的约定是以损失赔偿为原则的，对此，如按合同关于违约金的约定计算应依法认定为过分高于所造成的损失，亦违反合同公平原则，鉴于上述情况，本院依法予以调整，以不高于年租赁费用的30%为原则确定违约金数额，目前合同履行期尚不足两年，本院按两年计算，如被告承担违约责任后仍不能及时消除其合同履行过程中自始存在的瑕疵，仍应按以上原则承担违约责任，对于原告的其他违约金计算请求本院不予支持。对于原告要求的测量费用，因系其单方行为，且与原告诉讼请求并无关联性，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告淮南市望峰岗镇周郢村民委员会于判决生效之日起十日内向原告陈传永支付2018年-2019年鱼塘承包期间的违约金84000元； 二、如被告淮南市望峰岗镇周郢村民委员会在承担上述违约责任后，仍不能及时消除该鱼塘发包过程中自始存在的鱼塘土地、水面被他人占用等权利瑕疵，自2020年开始仍应按前述标准对原告承担违约金； 三、驳回原告陈传永的其他诉讼请求。 案件受理费8125元，由原告陈传永负担6225元，被告淮南市望峰岗镇周郢村民委员会负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陶劲松 审 判 员  刘玲玲 人民陪审员  梁 娥 二〇一九年七月十八日 书 记 员  高 鹏 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。