大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2309号原告：吴建群，男，1973年3月13日出生，汉族，系大连市住房公积金管理中心稽查支队副支队长，住大连市西岗区。被告：胡春慧，女，1969年12月10日出生，汉族，系桃源街道震海社区社区书记，住大连市中山区。被告：大连虎滩供暖工程有限公司，住所地大连市中山区虎滩街北沟屯3号。法定代表人：王治民。委托诉讼代理人：张喜忱，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：郝敬文，男，系该公司职员原告吴建群诉被告胡春慧、大连虎滩供暖工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员郭发增依照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建群、被告胡春慧、被告大连虎滩供暖工程有限公司的委托诉讼代理人张喜忱、郝敬文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计20980元，放弃6000元的租房费用。具体：地板6600元、两个床垫共4000元、被淹的衣物价值6000元（具体没有牌子）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月2日14点左右，被告家暖气开始漏水，15点左右原告父亲返回家中时发现多处天棚和墙面正大量漏水，地面积水严重，第一时间向被告虎滩供暖公司报告。随后，供暖公司工作人员赶到现场进行处理，但仍不见漏水减少。接近18点供暖公司工作人员在排查被告房间时，最终确认被告家北卧室内私改暖气增设阀门，被自家人触碰开启，引起供热系统漏水，造成多户邻居受损。在此过程中，跑水时间长达5个多小时，事发时间段正是供热高峰期，致使原告家中有无数个漏水点，无法施救。有视频和照片可证漏水程度，造成原告家庭财产损失严重。2019年2月1日天安财险公司对原告进行了供暖责任险理赔，但仅给付1620元的理赔金额，并对原告家中墙壁与天棚基础装修进行了恢复施工。理赔额远远低于原告的实际财产损失额。在事件发生当日，被告曾口头承诺给予原告相应赔偿，但后来被告又将责任全部推到供暖公司一方，称供暖公司在2018年夏天对174号楼进行暖气分户改造时，未将自己家中的安全隐患排除，拒绝任何赔偿，后经虎滩街道多次调解无果。由于被告两方各执一词，特向贵院提起诉讼，请求依法依规裁判，维护原告的合法权益。被告胡春慧辩称：一、2019年1月2日晚4点50分我下班回家，在楼下看到楼道内有水外流，经过询问得知是楼上暖气漏水造成的，回家查看未发现自家暖气有漏水现象。二、被告胡春慧无侵权行为，不应承担赔偿责任。首先，漏水原因非我方造成。2018年供暖前期，供热部门对原告及我家的居住区域供热设施进行了分户改造，9月8日，我家中供热设施均系供热单位施工和改造，我方从未改动。其次，从供热设施的结构看，设施处留有两处开关，供热单位未告知其作用，我方一直认为属于自家的设施，只能控制自家的供热系统。再次，原告家中漏水实为402室家中的供热设施接头，由于在分户改造过程中，施工人员对该接头未进行处理和安全保护，致供水漏出。同样，我方（502室）厨房暖气是分户供热员工在接头处把管道切断有加封口，同时撤掉了上下两个阀门的把手；北屋暖气把手没有撤掉（事故后撤掉）。402室的暖气接头直接切断后并没有用丝堵加封，敞开着。我方家中没有一滴水漏出，水是从402室敞开的切口流出的。三、2017年11月8日早晨，我家北卧室暖气由于砂眼，出现漏水情况，402室居民到我家中让我到楼下查看，随后我方给供暖公司打电话报修。维修人员上门查看后，让我方重新自购暖片，后维修人员当天上门更换安装，故我家北卧室的暖气系供暖公司更换。四、我方不是专业人员，认为暖气分户后就应该是自己家独立，根本不知自家的开关会控制他家，不具备该方面常识，且控制他家也不符合规范和常识。供暖公司作为专业的有资质的行家，应该足够了解相关开关的功能，我方应有知情权，但其并未告知我方，可见供暖公司存在严重的主观错误，并违反操作规范施工。因此我方对原告方的损失不应承担赔偿责任，应由供热施工单位承担赔偿损失的责任。综上所述，我方认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其针对我方的诉讼请求。被告大连虎滩供暖工程有限公司辩称：一、漏水原因：经我方人员现场排查，在邻居见证的情况下最终认定是502室被告家人私自按控制阀门、开启导致漏水。二、根据辽宁省城市供热条例第五章法律责任第45条第1款擅自更改暖气及阀门造成的损失由住户自行负责。三、关于被告胡春慧家暖气是否改动我们已在诉讼事由相同的案件2019辽0202民初1863号案件中提交了司法鉴定申请。四、被告之前多次提到过其购买的是二手房，其暖气改动可能不是本人所为，但其购买房屋应对购买的房屋有知情权。五、我们针对此次漏水的事件及时召开了调解会且书写了情况说明，所有领导对情况说明内容予以认可并签字。综上所述，我公司对此次漏水事件不应承担赔偿责任。经审理查明：2019年1月2日14时左右，位于中山区虎滩路174号1单元4层2号暖气开始漏水，至位于中山区虎滩路174号1单元4层2号及位于中山区虎滩路174号1单元3层2号原告吴建群家被淹，原告家天棚及墙面大面积漏水，室内衣物及地面积水严重。原告回家发现后及时向被告虎滩供暖公司报告。随后，供暖公司工作人员赶到现场进行了处理。至18时，供暖公司工作人员在排查被告房间时，最终确认位于中山区虎滩路174号1单元5层2号被告胡春慧家暖气开启阀门所致。因被告胡春慧家北卧室暖气改造没有完善。被告胡春慧家人触碰开启相关阀门开关，引起供热系统漏水，造成多户邻居受损。在此过程中，跑水时间长达5个多小时，事发时间段正是供热高峰期，致使原告家中出现数个漏水点，无法施救。造成原告衣物发霉，其中两个床垫损坏。由于被告大连虎滩供暖工程有限公司对供暖一事购买了保险，2019年2月1日天安财险公司对原告进行了供暖责任险理赔，给付原告1620元的理赔金额，被告供暖公司对原告家中墙壁与天棚基础装修进行了恢复施工。原告自行更换地板，花费6600元。其损失没有得到足额赔偿，原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有当事人提供的产权证明、装修收据、录相资料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告家中被淹系其楼上五楼被告胡春慧家人触碰供暖相关阀门所致。据此确认，作为供暖企业的被告大连虎滩供暖工程有限公司与被告胡春慧均应承担一定责任，按60%与40%比例承担为宜。原告房间被淹后，被告大连虎滩供暖工程有限公司及保险公司虽对原告进行了赔偿和维修，但赔偿的数额及修复与原告的实际损失并不相当。从原告提交的录像来看，原告请求支付更换地板费用6600元应属合理，对此予以支持；关于原告请求共4000元的两个床垫与价值6000元被淹衣物一节，因各衣物并无相应品牌及使用年限，但受损确实存在，酌情赔偿3400元为宜，但已接受保险理赔款应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一.被告胡春慧赔偿原告吴建群经济损失4000元（10000元×40%）；二、被告大连虎滩供暖工程有限公司赔偿原告吴建群经济损失4380元（10000元×60%-1620元）；上述一至二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费320元，被告胡春慧负担128元，被告大连虎滩供暖工程有限公司负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年七月十二日书记员  陈婉婷