河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2743号 原告：郑某，男，1944年1月18日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：石婧，河北带路律师事务所律师。 被告：刘A，男，1961年9月4日出生，汉族，住石家庄市。 被告：刘B，男，1970年10月20日出生，汉族，住石家庄市。 原告郑某与被告刘A、刘B名誉权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人石婧、被告刘A、被告刘B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止对原告名誉权的侵害行为；2、判令两被告通过燕赵晚报连续5天以刊登道歉信的方式和书面向原告公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令两被告赔偿原告经济损失1040元；4、判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元；5、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，两被告因其母亲郑某于2001年2月25日将某钢锉厂宿舍X单元X号（现在叫某居）出让给郑某的亲侄子郑某某，当时两被告及其母亲郑某、刘某对出售该房无异议并签字认可，还有张某、郄某作为中证人在协议书上签字为证。市钢锉厂于2002年5月17日办下房产证，在2004年12月15日给了郑某房产证，2005年3月7日过户到实际购房出资人郑某某名下，至此，该房产已与二被告没有任何关系，该房屋于2016年11月15日出售给了赵某。现因房价飞涨，两被告后悔莫及、心生不满，一是在原告某码头房产所在小区多次拉长条幅白帐子上面写的是歪曲事实、敲诈勒索的标语并在小区内的墙上、楼道内、单元门口、小房墙上书写悔辱性标语，采取断电、两次堵锁子眼；二是在原告住宅小区楼道内、单元门口、小房墙上书写侮辱性标语、两次掐断电脑网线、盗走电闸开关及四次堵锁子眼（详见证据）。两被告以上违法行为给原告造成直接经济损失1040元（详见证据）。同时两被告上述违法行为引起了社区内其他居民的强烈不满，并对原告的居住权、名誉权造成重大损害，二被告的恶劣行为先后4次经石家庄市公安局某派出所进行制止训诫。2018年8月26日，两被告又到石家庄市故意闹事，经派出所出警训诫制止后，被告向派出所书面保证不再堵锁眼、不再写侮辱性标语，但时隔不久，又开始对原告进行人格悔辱、到单位闹事影响正常公务和公共秩序、跟踪、恐吓（用我这一条命去抵你全家五口人命，我掐死你们全家）。原告为避免遭受两被告的伤害，多次搬家（目前原告保留向两被告主张因被告的违法行为造成涉案房屋无法使用产生的空置费用、搬家费用、物业等费用）,使我们全家大人、小孩无法正常生活，昼夜难眠，始终生活在恐惧之中。原告买卖房子是合法有效的应受到法律保护，两被告索要钱财是无理取闹应立即停止违法行为，为此特起诉到贵院，望贵院依法支持原告的全部上列诉讼请求，以便维护原告的合法权益。 刘A、刘B辩称，是我母亲委托我找原告商量解决房产纠纷，事出有因，一个巴掌拍不响，要是原告和我积极解决此事，也不可能写字和堵锁眼，在派出所我向原告已道歉，并表示不追究，原告是个不讲情，不说理，说谎话不脸红的人，所以我认为并没有对原告的名誉权构成侵害。关于要求通过报纸连续5天刊登道歉是无理要求，是我家讲亲情，把房子转让给原告家，原告忘恩负义，还恶人先告状，请求法官予以驳回。由于自己的不理智愿承担原告换锁费用（声明：堵锁眼，写字都是我，和我弟没有任何关系）。原告卖房一分钱不补偿给我母亲，没有我母亲这套福利房原告能得到85万元？是原告没有做人的底线，心太黑，才气死我母亲的，我母亲身体特别好，没住过院，没打过针，我母亲的精神损害抚慰金给多少能换回我母亲的生命，并要求原告约予合理补偿，并要求原告向我道歉。并要求原告5天在报纸刊登道款，请求法官驳回原告的要求，支持被告的合理要求，不要让善良的人伤心。我根本没有掐断网线和盗走电闸开关，这是原告诬告我，网线和电闸是公共设施，我坚决不做违法事，并要求原告通过报纸连续5天刊登道歉信，请求法官给予支持。自从派出所找过我以后，再也没有写字、堵锁眼，是原告心虚不回来住，和我没有任何关系，原告还多次到我孩子工作单位闹事，而且原告的孩子郑X亲自对我说，他姐夫找黑社会弄死我们，高X（郑某某妻子）找她公司的老板杀了我们，原告的妻子崔某让郑X找黑社会杀了我们。我保证这是实话，而且我也不怕，原告有什么手段尽管使出来，请求法院判原告承担本案诉讼费用。我母亲这套房产是原告用不正当，虚假证明欺骗得来的，该房产不应受到法律保护，协议书也是无效的，请求法院没收原告的非法所得房产(85万元）,请求法院依法支持被告的合理要求，以维护社会的和谐和稳定。 本院经审理查明，原告系二被告舅父。因二被告之母将其名下房产出售与原告之子郑某某，二被告与原告产生纠纷，被告刘A在原告居住的某码头小区、义堂小区内实施了拉白横幅、在墙上喷涂字迹的行为。原告称被告还实施了对其所居住房屋堵住锁眼行为，导致原告因开锁、换锁产生损失1040元。被告刘A认可拉白横幅、写大字及堵锁眼的行为并对损失予以认可；被告刘B仅认可与被告刘A一同前往原告居住小区，但称其没有实施上述行为，但在《XX》栏目中，二被告认可对原告实施的堵锁眼、喷字的事实，被告刘A称已写过书面道歉信，不同意在晚报刊登道歉信。 另查明，原告就被告上述行为于分别于2018年5月28日、2018年6月8日向某警务服务站报警，被告刘A向原告出具《保证书》：关于我和我舅郑某房屋纠纷一事，保证不再堵锁眼，不写标语，不干预他的生活，我们通过协商方式解决此事。2019年3月5日因原告妻子与被告刘A发生争执长安公安分局出具现场治安调解协议书，原告据此主张被告至今仍对原告夫妇进行跟踪等侵权行为，被告对此不予认可。被告刘A称写字、堵锁眼、挂条幅都是其一人所为，与刘B无关。 以上事实，有事件单、接警处登记表、保证书、照片、光盘、收据、调解协议书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等权利。公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。因被告侵犯名誉权的行为，造成原告经济损失的，应予赔偿。本案中，二被告已认可其在原告居住小区公共场所及门口喷涂带有侮辱原告人格、名誉的标语并实施堵房屋锁眼的行为，该行为致使原告名誉受损、生活受到严重影响并遭受一定的经济损失，因此，被告应承担相应的法律责任。故，对于原告主张的要求被告立即停止侵害、书面向其公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失1040元的主张，本院予以认可。但基于本案实际情况考虑，原告要求被告通过燕赵晚报连续5天刊登道歉信以及要求被告支付精神损害抚慰金8000元的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下： 1、被告刘A、刘B于本判决生效之日起五日内立即停止对原告郑某名誉权的侵害； 2、被告刘A、刘B于本判决生效之日起书面向原告郑某公开赔礼道歉，为原告郑某消除影响、恢复名誉； 3、被告刘A、刘B于本判决生效之日起3日内赔偿原告郑某经济损失1040元、精神损害赔偿2000元； 4、驳回原告郑某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告刘A、刘B负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  樊立成 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  盖 琳