杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初5915号 原告罗某某，女，1978年6月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，系黎某某妻子。 委托代理人肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告临安鼎昇建材有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道雅观村，统一社会信用代码913301855773048507。 法定代表人王某某，系该公司董事兼总经理。 委托代理人巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。 原告罗某某与被告临安鼎昇建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年10月24向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人肖太勋、被告委托代理人巫晓军、王倩到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人肖太勋、被告委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2017年5月20日，经被告内部负责人汪高纯公开招录，黎志洪被安排到被告所有的矿山，从事石料倒运驾驶员工作，约定月工资7000元。期间，黎志洪与工友刘春南、李凯敏等人被安排到被告的新矿区，统一食宿、统一安排工作，实行轮班倒班驾驶，服从被告统一管理，由汪高纯负责在被告处结账代发工资。2017年9月开始，黎志洪与李凯敏两人倒班驾驶编号为5号的宽体车，由黎志洪上晚班，李凯敏上白班。2017年12月20日晚上，黎志洪上班驾驶刚拖运了三车，就因疲劳过度无法驾驶回宿舍休息。12月21日晚18点20分左右，黎志洪手提茶杯从宿舍二楼下到一楼，交接班时，因突发疾病倒在一楼堂屋内昏迷不醒，后经杭州市临安区人民医院救治无效于2017年9月21日22时死亡。原告认为，虽然黎志洪没有与被告签订书面劳动合同，但是黎志洪与被告之间存在隶属关系，接受其管理，听从其指挥，从事有报酬的劳动，其事实劳动关系依法成立。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认黎志洪与被告临安鼎昇建材有限公司存在事实劳动关系。 为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据： 1、原告身份证、结婚证1组，证明原告系黎志洪妻子，本案原告主体资格适格的事实。 2、黎志洪身份证复印件、市民卡、驾驶证、个人从业资格证1组，证明黎志洪的身份情况，系合法驾驶员，从事驾驶工作；黎志洪具有劳动者主体资格的事实。 3、被告公司工商注册资料复印件1份，证明被告具有用工主体资格的事实。 4、刘春南调查笔录、李凯敏调查笔录1组、人保寿险团体意外保险、被保险人投保名单复印件1组、黎志洪生前在被告处驾驶的宽体车照片打印件1份，证明2017年5月20日，黎志洪被招聘到被告的矿山从事驾驶员工作，驾驶编号为5号的宽体车；黎志洪驾驶车辆运输路线，装货卸车加油，安全生产等进行统一管理和指挥，实行奖惩；黎志洪从事被告安排的劳动，每月领取7000元工资；被告为黎志洪等全体员工投保了人身意外保险；黎志洪与被告存在事实劳动关系的事实。 5、抢救病历、门诊发票、死亡证明、殡葬证、户口注销证明1组，证明2017年12月21日晚7时左右，黎志洪在交班途中突发疾病，经杭州市临安区人民医院抢救无效于2017年12月21日22时死亡的事实。 6、临劳（2018）117号仲裁裁决书1份，证明本案已经过劳动仲裁的事实。 被告辩称：一、被告与第三人汪高纯是运输合同关系而非承包关系，双方按车结算。汪高纯雇佣及指派何人承运由汪高纯自行决定，不受被告的控制或者管理，且运输车辆是汪高纯所有及提供；二、死者黎志洪与汪高纯是雇佣关系，黎志洪受雇期间，根据雇主汪高纯指派驾驶雇主的车辆在被告的矿区从事石料运输工作，黎志洪与汪高纯之间是否建立雇佣关系，以及为何建立雇佣关系，完全由黎志洪与汪高纯双方自行决定，雇佣期间，雇工报酬，发放等事项完全由雇佣双方自行商定，住宿、伙食以及驾驶车辆的安排也由汪高纯承担或者确定，而与被告无关；三、被告与黎志洪不存在任何直接法律关系，更不存在事实劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告向本院提供了下例证据： 1、汪高纯与死者家属签订的人民调解协议复印件1份，证明黎志洪与汪高纯是雇佣关系，黎志洪死亡后原告方与汪高纯就赔偿事宜已达成调解协议，由汪高纯承担医疗费18000元、丧葬费40000元的事实。 2、二手车交易合同书1份，欲证明黎志洪所开车辆系汪高纯所有的事实。 双方当事人庭审质证及本院认证情况如下： 对原告提供的证据1、2、3，被告均没有异议，对该三组证据的真实性本院予以确认。对原告提供的证据4，被告认为两份调查笔录的证明目的有异议，笔录属于证人证言，证人应当出庭作证，两位证人与黎志洪有利害关系，且没有其他证据佐证，缺乏证明力；保险单不能作为原、被告存在劳动关系的证据，汪高纯不具备投保资格，为了方便投保，将其雇员一并投保；照片与本案无关联。本院认为该组证据不能证明原告与被告之间存在事实劳动关系的事实。对原告提供的证据5，被告认为真实性没有异议，但与本案没有关联。对该组证据的真实性，本院予以认定。对证据6，被告没有异议，本院予以采信。 对被告提供的证据1，原告对证据真实性没有异议，但认为该协议与本案无关联。对该证据的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据2，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为该证据系原件，可证明案涉车辆的来源。 根据原、被告提供的证据及双方庭审中所作的陈述，本院认定本案事实如下： 原告系黎志洪妻子。2017年5月20日汪高纯雇佣黎志洪到被告矿山从事石料倒运驾驶员工作，约定月工资为7000元，食宿由汪高纯统一安排在被告矿区。2017年9月21日晚18时20分左右，黎志洪准备上晚班时，因突发疾病昏迷不醒，后经杭州市临安区人民医院抢救无效于2017年9月21日22时死亡，经诊断为心源性心脏病猝死。2017年12月24日原告与汪高纯通过湖南省临湘市聂市镇人民调解委员会调解，达成调解协议，黎志洪在医院抢救费用及其他费用共计18000元由汪高纯承担；汪高纯自愿资助黎志洪家属安葬费40000元。2018年8月原告向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认黎志洪与被告之间存在劳动关系，临安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出裁决，以双方之间成立劳动关系的请求没有事实依据为由，驳回了原告的仲裁请求，于2018年10月24日原告诉至本院。 另查明，案外人汪高纯与被告临安鼎昇建材有限公司存在运输合同关系，由汪高纯提供运输车，在被告矿山从事石料倒运，费用按车结算。被告临安鼎昇建材有限公司与黎志洪未签订劳动合同，黎志洪的工资按月结算，由汪高纯每月以现金方式支付给黎志洪。被告没有为原告缴纳过社会保险费用。2017年7月由汪高纯出钱以被告名义为原告投保了团体意外伤害保险。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。黎志洪与被告之间未签订过劳动合同，人民法院认定双方是否存在劳动关系，可审查下例证据：(一)工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等身份证件；（三）考勤记录；（四）劳动者填写的用人单位“招聘登记表”、“报名表”等招用记录；（五）其他相关证据。原告在本案中未提供黎志洪与被告存在劳动关系的上述相关证据，而事实是根据原告与汪高纯于2017年12月24日通过湖南省临湘市聂市镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》证实，黎志洪由案外人汪高纯雇佣到被告矿山从事石料倒运驾驶员工作，黎志洪的工资也由汪高纯负责发放，应认定黎志洪与汪高纯之间存在雇佣关系。故原告要求确认黎志洪与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据，该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告罗某某的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶桂风 人民陪审员  魏 娈 人民陪审员  刘燕春 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈咏梅 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……