山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019）鲁02行初92号 原告臧仲天，男，1990年7月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人臧磊，男，1962年7月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人徐海青，女，1964年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 第三人任鸿云，女，1946年9月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人王蕾，女，1969年2月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人王龙，男，1975年5月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 第三人刘燕红，女，1974年2月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 第三人戴健健，男，1983年2月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告臧仲天不服被告青岛市人民政府，第三人任鸿云、刘燕红驳回行政复议申请决定一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，依法向被告及第三人任鸿云、刘燕红送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。经审查，戴健健与本案被诉行政行为有利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日在第二十七审判庭组织本案当事人进行了证据交换，于2019年6月18日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。原告臧仲天的委托代理人臧磊、徐海青，被告青岛市人民政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。第三人任鸿云、刘燕红、戴健健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 2019年3月18日，被告青岛市人民政府对原告臧仲天作出青政复决字[2019]57号《驳回行政复议申请决定书》，认为青岛市自然资源和规划局为第三人任鸿云办理不动产分户变更登记的行政行为，对原告的权利义务未产生实际影响，原告与该行政行为没有利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。2019年4月8日，被告青岛市人民政府对原告臧仲天作出《行政复议决定更正通知书》，将《驳回行政复议申请决定书》第一行“青政复决字[2019]57号”更正为“青政复驳字[2019]57号”。 原告臧仲天诉称，2019年1月，原告对青岛市自然资源和规划局为第三人任鸿云颁发鲁(2017)青岛市不动产权第0039496号、第0040295号不动产权证书的行政行为不服，向被告提出行政复议。2019年3月18日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的行政复议申请。 一、该决定书应当撤销，理由如下：1.适用文号错误。该决定书案号为“青政复决字[2019]57号”，却下达了《驳回行政复议申请决定书》，且该决定书每一页左下角均注明为“青政复驳字[2019]57号”，该错误间接表明被告应当进行实体审查处理而未进行实体审查。2.被告未依法举行行政复议听证会、未出示及质证相关证据。行政听证是行政机关在作出影响行政相对人或者利害关系人合法权益的决定之前，保障行政相对人申辩权利的重要制度，也是现代行政程序法的一项核心制度。本案由青岛市自然资源和规划局所提交的证据可以看出，青岛市市南区鱼山支路3号7户房屋分割变更登记的行政行为事实不清、证据不足，并且颁发的不动产权证书疑点多多、矛盾百出，故在行政复议程序中，该案符合依法举行听证会、并在听证会上出示及质证相关证据的相关规定。但是在原告的申请下，被告仍然拒绝召开听证会。3.被告未依法审查证据，认定事实不清。该《决定书》查明认定，“……涉案的本市市南区鱼山支路3号7户房屋原系直管公房，承租人为案外人王喜升，2003年7月28日，王喜升按照房改政策购买了上述房屋。《住用房屋租金计算表》、《面积计算书》及房屋平面图显示，上述房屋建筑面积38.84平方米……”。由于被告在行政复议程序中，未召开听证会、未对证据进行质证及未听取原告的陈述，错误采信青岛市自然资源和规划局的申辩而造成本案认定的事实不清。4.被告认定原告与本案无利害关系，系适用法律不当。该决定书内容前后矛盾，既按照《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，认定原告有复议权利，但又依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，认为原告与该行政行为没有利害关系，不符合行政复议法及其实施条例所规定的受理条件。被告的上述认为不符合最高人民法院的规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条及第二十八条规定利害关系，是行政复议申请人的合法权益可能受到行政行为的侵害所产生的法律关系，这里只要求行政行为客观上具有影响申请人权益的可能性就足够，至于是否受到侵害则是在审查中需要解决的问题。对行政复议申请人合法权益的影响，通常情况下应当是一种不利的影响，而是否产生不利的影响则要结合具体的行政行为及该行为的具体效果进行综合分析与判断。行政行为导致行政复议申请人的权益受到减损，可以认为行政复议申请人的权益受到不利影响。这种减损应当是一种综合考量的标准，既包括当事人实际权益的直接减少或消除，也包括当事人实际权益的相对减少（见最高人民法院（2017）最高法行再94号行政判决书）。本案中，由于青岛市自然资源和规划局的行政行为，导致原告无法使用生活必需共用的厨房，无法维修房屋，这对原告产生了直接的利害关系。 二、青岛市自然资源和规划局颁发青岛市市南区鱼山支路7户甲房产证行政行为违法。1.主要事实不清、证据不足。青岛市市南区鱼山支路3号7户在二楼上，其过道对面有一个面积为4.98㎡的房间，青岛市自然资源和规划局未查清该事实，将该4.98㎡的房间划给了鱼山支路3号7户甲，并于2017年颁发了第三人刘燕红13.83㎡的不动产权证书，并将公共走道变为私有房产权是错误的。2018年11月23日，青岛市交易中心答复原告原户7户任鸿云的房单一直计租可以分户，新户7户甲刘燕红的房屋为13.83㎡，该答复也是错误的。2.适用依据错误。依据《城市房屋权属登记管理办法》第二十三条、第二十五、第三十六条、第三十八条的规定，青岛市不动产登记中心于2018年12月7日作出的《信访事项处理意见书》，拒不告知原告分户的法律依据违法。按照《房产测量规范》规定，房屋产权面积由直辖市、市、县房地产行政主管部门登记确权认定。本案行政行为认定房屋产权面积时，青岛市自然资源和规划局没有明确其所适用的法律法规依据。3.违反法定程序。根据建住房（1999）72号通知规定：各房地产行政主管部门要维护法律的权威性和严肃性，在发放权属证书之前，要严格按照有关规范和操作规程进行房地产测量和房屋面积计算。本案所涉及的行政行为，从申请到批准，都是错误的。青岛市人民政府明确规定，市南区鱼山支路3号属于青岛市风貌保护区，任何人不得私自改造建筑结构和破坏原设计。作为青岛市自然资源和规划局的主要工作职责之一，青岛市自然资源和规划局有权力和义务拒绝受理房屋分户申请，并拒绝颁发该房产证。4.超越或者滥用职权。该行政行为明显超越了青岛市自然资源和规划局的行政权限，属于行政权力的滥用。根据《青岛市房屋使用安全条例》第九条的规定，青岛市自然资源和规划局明知发放涉案房产证会造成超过设计标准，增加房屋使用荷载，改动承重梁、柱结构，擅自改造屋面、平台，擅自改变房屋使用性质等后果，仍然予以发放涉案房产证，属于行政权力的滥用。5.该行政行为明显不当。由于青岛市自然资源和规划局发证的行政行为，造成第三人侵占了公共面积，并致使该楼层的违法建筑破坏了整栋楼的房屋结构，危害多数人的人身安全。 综上，为维护原告合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：一、撤销青政复决字[2019]57号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告重新作出行政复议决定；三、确认颁发鲁(2017)青岛市不动产权第0039496号及第0040295号不动产权证书的行政行为违法；四、撤销上述不动产权证书。五、依法赔偿原告的经济损失。 原告向本院提交如下证据： 1.青岛市房地产权属登记审核表、甲栋二层平面图、房屋情况表，证明涉案房屋原系一梯两户的房屋，后改为一梯六户，原告以及另一户共三户共用一厨一卫，其中：一厨6平方米、一卫3.7平方米。另有一储藏间4.98平方米为鱼山支路3号7户使用，但一厨6平方米至今仍为三户共有。房产部门却将一厨6平方米办理给了第三人，以期达到青岛市规定的分户面积。另同网楼顶的走廊系全楼十二户维修房屋的公共必经通道，附图却将顶层划归王喜升。 2.青房改售字（2000）第23654号青岛市公有住房买卖合同书（王喜升）、面积计算书（2004年5月26日）、青房改售字（2000）第12137号青岛市公有住房买卖合同书（臧仲天）、面积计算书（臧仲天），证明被告在答辩状中已经确认王喜升2003年7月28日购买涉案房屋，但是面积计算书却于2004年5月26日出具，系先房屋买卖，后计算房屋面积，行政审查违法。 3.乙栋二层平面图（王喜升青房改售字（2000）第23654号青岛市公有住房买卖合同书的平面图）、继承前王喜升45××94号房地产权证附图、继承后任鸿云00××27号房地产证附图，证明（2000）第23654号合同书的平面图与青房地权字第45××94号的房地产权证附图的标注不符，任鸿云继承后的附图页的房间也不是王喜升产权证附图页上的位置，其附图包含该楼三户居民的共用厨房。该行政行为明显违法，被告青岛市人民政府无权维持。 4.住用房屋租金计算表（2003年7月22日），证明计租表中的“顶”3平方米，是整个楼层的共用面积，不可以买卖，有后期制作的嫌疑。 5.青岛市不动产登记审核表三份，证明鲁（2017）青岛市不动产权第××号房产证的附图页将其他人共同共有的厨房更换给了任鸿云，严重侵害了原告的财产权，并且鲁（2017）青岛市不动产权第0039496号、第0040295号产权证来源以继承掩盖分割的事实。 6.房屋测绘成果备案单（201700633002号），证明未按照原房产证测绘，将共用厨房测绘到任鸿云名下，该证据违法。 7.鲁（2017）青岛市不动产权第××号不动产权证书，该权属证书显示任鸿云因继承取得涉案房屋，但是无产生继承关系的相关法律文书，证明该权属证书违法。 8.登记申请书两份，证明鲁（2017）青岛市不动产权第××号不动产权证书分户为鲁（2017）青岛市不动产权第0039496及第0040295号不动产权证书。第××号房产证附图中，将共用厨房以及公用楼梯通道的面积归任鸿云所有，系违法的行政行为。王喜升到任鸿云继承没有问题，任鸿云分户以继承标注是违法的，不是继承是分割，审核也违法。 9.青岛市不动产登记信息、青岛市不动产登记审核表，证明鲁（2017）青岛市不动产权第0039496号证载房屋变更为戴健健所有；鲁（2017）青岛市不动产权第0040295号证载房屋变更为刘燕红所有，刘燕红取得鲁（2018）青岛市不动产权第××号房产证。以虚假违法的《房屋测绘成果备案单》为基础进行的行政分户、分割等行为违法。 10.补正行政复议申请通知书、行政复议决定延期通知书、驳回行政复议申请决定书，证明被告收到原告行政复议申请书的日期为2019年1月8日，受理日期为2019年1月11日，受理日期错误；该决定书认定共用厨房系第三人的住房，属于事实不清，证据不足，程序违法的行政行为。 11.涉案房屋由继承到分割买卖流程图（原告自己制作），证明任鸿云分户为任鸿云7户、任鸿云7户甲的产权来源为分割分户，而非继承。 12.青岛市市南区人民政府线下二次答复网友问题的网页截图、青岛市城乡建设委副主任线下二次答疑的网页截图，证明涉案房屋鱼山支路3号位于青岛市风貌保护区，也是风景区内的棚户区，还是学区房，此处的房产分割、分户国家有严格的政策法规，涉案房屋只有任鸿云一位产权人，分割、分户没有法律依据。 13.《2018年7-8月青岛市鱼山支路3号征收摸底清单》，证明2018年7-8月摸底时签名的在册住户情况。 14.涉案房屋违法改建图片10张，证明共用厨房现状，行政机关对涉案房屋的分户并买卖对8户的影响。2019年5月17日下午2点大雨过后查看过道房顶有漏雨痕迹，8户家中墙角渗水，但原告无法进入维修通道进行维修，漏雨的照片为2018年6月14日拍摄。 被告青岛市人民政府答辩称，被告作出的青政复驳字[2019]57号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告对青岛市自然资源和规划局为第三人任鸿云颁发鲁（2017）青岛市不动产权第0039496号及第0040295号不动产权证书的行政行为不服，于2019年1月8日向被告提出行政复议申请。2019年1月10日，被告依法通知原告补正材料。2019年1月17日，被告依法受理该申请，并分别作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》。2019年1月25日，青岛市自然资源和规划局向被告提交了《行政复议答复书》及相应证据、依据等材料。2019年3月7日，被告作出《行政复议决定延期通知书》，依法延长审理期限30日。2019年3月18日，被告作出青政复决字[2019]57号《驳回行政复议申请决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。2019年4月8日，被告发现原行政复议决定存在笔误，将原行政复议决定书第1行“青政复决字[2019]57号”更正为“青政复驳字[2019]57号”，并将该更正通知书送达当事人。被告经审理查明，原告为本市市南区鱼山支路3号8户房屋的所有权人，持有青岛市自然资源和规划局于2009年7月22日为其颁发的房改48××10号《房地产权证》。涉案的本市市南区鱼山支路3号7户房屋原系直管公房，承租人为案外人王喜升，2003年7月28日，王喜升按照房改政策购买了上述房屋。《住用房屋租金计算表》、《面积计算书》及房屋平面图显示，上述房屋建筑面积38.84平方米。2004年6月，青岛市自然资源和规划局为王喜升颁发了青房地权市字第房改45××94号《房地产权证》。2017年4月14日，第三人任鸿云通过继承取得了上述房屋的所有权，取得鲁（2017）青岛市不动产权第××号不动产权属证书，该证记载的房屋类型为“非成套住宅”，用途为“居住”，建筑面积38.84平方米。2017年4月27日，第三人任鸿云的委托代理人王德清持身份证明、经公证的《委托书》、《房屋测绘报告书》、鲁（2017）青岛市不动产权第××号不动产权属证书等材料，向青岛市自然资源和规划局申请对上述房屋进行分户变更登记。青岛市自然资源和规划局经审核后，将建筑面积为38.84平方米的原房屋分割成建筑面积分别为25.01平方米和13.83平方米的两间房屋，为第三人任鸿云办理了不动产分户变更登记，并于2017年5月10日、11日分别颁发了鲁（2017）青岛市不动产权第0039496号及第0040295号不动产权属证书。另查明，2018年，任鸿云将分户后建筑面积为13.83平方米的房屋出售给第三人刘燕红。2019年，任鸿云将分户后建筑面积为25.01平方米的房屋出售给戴健健。刘燕红、戴健健分别取得了不动产权属证书。被告经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”本案中，本市市南区鱼山支路3号7户房屋原登记在案外人王喜升名下，后第三人任鸿云取得该房屋所有权，青岛市自然资源和规划局为任鸿云办理不动产分户变更登记时，只是对原房屋所有权进行分割，并未增加原房屋所有权的内容，青岛市自然资源和规划局为任鸿云办理不动产分户变更登记的行政行为，对原告的权利义务未产生实际影响，原告与该行政行为没有利害关系。原告的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例所规定的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。行政复议审理中的听证程序是行政复议审理中查明事实的方式之一，但并不是行政复议的必经程序，行政复议机关可以根据案情的需要决定是否采取听证程序进行审理，不采取听证程序作出复议决定并不违反法律规定。关于原告所称青岛市自然资源和规划局的相关测绘事项不属于本案的审查范围，对此不再进行答辩。综上，原告的诉讼请求于法无据，请法院予以驳回。 被告在法定期限内向本院提交如下证据： 1.行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。 2.补正行政复议申请通知书，证明被告依法通知原告补正相关材料。 3.行政复议受理通知书，证明被告依法受理原告的行政复议申请。 4.提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知青岛市自然资源和规划局提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料。 5.第三人参加行政复议通知书，证明被告依法通知第三人任鸿云、刘燕红参加行政复议。 6.《行政复议答复书》及由青岛市自然资源和规划局提交的证据材料，证明青岛市自然资源和规划局在法定期限内提出答复，并提交相关证据、依据和其他有关材料。 7.行政复议决定延期通知书，证明因情况复杂，被告依法延长审理期限30日。 8.青政复驳字[2019]57号《驳回行政复议申请决定书》及《行政复议决定更正通知书》，证明被告依法作出行政复议决定并对笔误及时进行更正。 9.送达回证，证明被告依法将相关法律文书送达当事人。 第三人任鸿云、刘燕红、戴健健未在法定期限内向本院提交书面陈述意见及相应证据。 经庭审质证，被告对原告证据1-10真实性没有异议，但证明事项不予认可；证据11-13与本案无关；证据14真实性没有异议。第三人任鸿云对原告证据1-10真实性没有异议，证明事项不予认可；证据11是原告单方制作，不予认可；证据12不予认可；证据13与本案无关；证据14不清楚。因被告对原告证据1-10真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据11不符合证据的形式，不属于证据，本院不予确认。证据12-14与本案无关，本院不予确认。 原告对被告证据1-5、7、9真实性没有异议；证据6本身的真实性没有异议，是由青岛市自然资源和规划局制作的没有异议，但是对于内容有异议；证据8本身真实性没有异议，但是不认可结果。因原告对被告证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，原告为青岛市市南区鱼山支路3号8户房屋的所有权人，持有原青岛市国土资源和房屋管理局（现青岛市自然资源和规划局）于2009年7月22日颁发的青房地权市字第房改48××10号房地产权证。涉案房屋位于青岛市市南区鱼山支路3号7户，原为直管公房，承租人为案外人王喜升。2003年7月28日，王喜升按照房改政策购买了涉案房屋。2004年6月，原青岛市国土资源和房屋管理局为王喜升颁发了青房地权市字第房改45××94号房地产权证，该证载明房屋建筑面积为38.84平方米。2017年4月14日，王喜升配偶即本案第三人任鸿云通过继承取得了上述房屋的所有权，并取得鲁（2017）青岛市不动产权第××号不动产权证书，该证载明房屋建筑面积为38.84平方米。2017年4月27日，第三人任鸿云的委托代理人王德清持身份证明、经公证的《委托书》、《房屋测绘报告书》、鲁（2017）青岛市不动产权第××号不动产权证书等材料，向原青岛市国土资源和房屋管理局申请对涉案房屋进行分户变更登记。原青岛市国土资源和房屋管理局经审核后，将建筑面积为38.84平方米的涉案房屋分割成建筑面积分别为25.01平方米（7户）和13.83平方米（7户甲）的两间房屋，为第三人任鸿云办理了不动产分户变更登记，并于2017年5月10日、11日分别向第三人任鸿云颁发了鲁（2017）青岛市不动产权第0039496号不动产权证书（7户）和鲁（2017）青岛市不动产权第0040295号不动产权证书（7户甲）。2018年，第三人任鸿云将分户后建筑面积为13.83平方米的房屋出售给第三人刘燕红。2019年，第三人任鸿云将分户后建筑面积为25.01平方米的房屋出售给第三人戴健健。二人分别取得了不动产权证书。 原告对涉案房屋的分户变更登记行为不服，于2019年1月8日向被告提出行政复议申请，复议请求为：1.依法确认涉案房屋分户变更登记的行政行为违法；2.依法撤销任鸿云青岛市市南区鱼山支路3号7户甲的不动产权证；3.任鸿云依法赔偿原告的经济损失。2019年1月10日，被告向原告作出《补正行政复议申请通知书》，通知原告补正材料。2019年1月17日，被告作出《行政复议受理通知书》，经初步审查，决定予以受理。同日，被告向青岛市自然资源和规划局作出《提出行政复议答复通知书》，要求该局在法定期限内提出书面答复及相关证据、依据和其他有关材料。被告于2019年1月17日当日，分别向第三人刘燕红、任鸿云作出《第三人参加行政复议通知书》。2019年1月25日，青岛市自然资源和规划局作出《行政复议答复书》并提交了相关的证据和依据。2019年3月7日，被告作出《行政复议决定延期通知书》，因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期至2019年4月11日前作出。2019年3月18日，被告作出青政复决字[2019]57号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。2019年3月21日，原告签收该决定书。2019年4月8日，被告作出《行政复议决定更正通知书》，将《驳回行政复议申请决定书》第一行“青政复决字[2019]57号”更正为“青政复驳字[2019]57号”。2019年4月9日，原告签收该通知书。原告不服涉案《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起本案行政诉讼。庭审中，经本院询问，原告对涉案《驳回行政复议申请决定书》中查明的事实无异议。 本院另查明，2018年12月7日，青岛市不动产登记中心向原告母亲即本案原告的委托代理人徐海青作出《信访事项处理意见书》，载明“关于您反映的市南区鱼山支路3号7户房屋变更登记（房屋分割）及侵占公共通道问题，现答复如下：经查档，申请人任鸿云委托王德清于2017年4月持《不动产权证书》、房屋测绘报告书、公证书等材料申请办理了市南区鱼山支路3号7户房屋变更登记（房屋分割）。该房屋登记材料齐全，程序合法，符合不动产登记法律法规规定。如您对该房屋的变更登记有异议，请通过行政复议或诉讼等法定途径解决。” 根据原、被告双方的诉辩意见及本案庭审情况，合议庭将本案的争议焦点归纳为：一、被告作出涉案《驳回行政复议申请决定书》程序是否合法。二、被告作出涉案《驳回行政复议申请决定书》适用法律是否正确。 一、关于被告作出涉案《驳回行政复议申请决定书》程序是否合法的问题。原告主张本案案情复杂，被告在行政复议程序中应当举行听证，但被告未举行听证，程序违法。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”根据该条款可知，对重大、复杂案件，申请人提出听证要求或者行政复议机构认为必要时，行政复议机构可以采取听证的方式审理，而非应当采取听证的方式审理，对于是否举行听证，行政复议机构具有选择权。原告关于案情复杂，被告应当举行听证的主张没有法律依据，本院不予支持。经审查，本院确认被告的行政复议程序合法。 二、关于被告作出涉案《驳回行政复议申请决定书》适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”本案中，原告主张原青岛市国土资源和房屋管理局为第三人任鸿云办理涉案房屋分户变更登记时，将原告共用的厨房和走廊划给了第三人任鸿云，但其提交的证据不能证明其对其主张的共同厨房和走廊享有权利，庭审中，原告也自认其所有的市南区鱼山支路3号8户房屋的房产证上并未登记其主张的共用厨房面积，故上述的分户变更登记行为与其不具有利害关系，被告驳回原告的行政复议申请符合上述法律规定。至于原告认为在实际使用中，第三人的搭建行为给其造成生活不便，不属于本案审查范围，应当另行主张权利。 综上，被告作出的青政复驳字[2019]57号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告第一项和第二项要求撤销该决定书并要求被告重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告第三项确认鲁(2017)青岛市不动产权第0039496号及第0040295号不动产权证书的行政行为违法和第四项撤销上述不动产权证书的诉讼请求，不属于本案行政复议案件的审查范围，本院不予审查。关于原告第五项要求赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告的行政复议行为对其合法权益造成损害，故其要求被告赔偿其损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告臧仲天的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告臧仲天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年七月十日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员刘佳