wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初5255号之一 原告：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612。 法定代表人：余颖，该公司董事长。 被告：湖南湘联科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路12号。 法定代表人：陈为军。 被告：陈为军，男，汉族，1971年9月10日出生，住长沙市雨花区。 被告：罗瑞兰，女，汉族，1971年9月7日出生，住长沙市雨花区。 本院受理原告湖南湘江时代融资租赁有限公司诉被告湖南湘联科技有限公司、陈为军、罗瑞兰融资租赁合同纠纷一案后，被告湖南湘联科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告湖南湘联科技有限公司作为融资租赁合同租赁物的使用人，租赁物所在地为长沙县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”故本案的管辖地应该在长沙县人民法院。 本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，涉案《融资租赁合同》明确约定：发生争议由合同签订地长沙市东风路湖南汽车城所在地人民法院长沙市开福区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，上述合同约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该合同约定有效，故本案由长沙市开福区人民法院管辖并无不妥，被告所提管辖异议不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告湖南湘联科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘珊 二〇一九年七月一日 代理书记员  王瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审116号申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水路126号,统一社会信用代码123413025563488463。法定代表人：韩文方,所长。委托代理人：陈龙华，宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所工作人员。被执行人：王民，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2019年6月25日向本院申请强制执行皖宿埇运罚〔2018〕1500423号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人于2018年8月27日使用皖Ｌ×××××号牌小型客车擅自从事道路客运经营,未取得道路客运经营许可证,违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条、第十四条规定。申请执行人依法立案查处,依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项规定，于2018年9月27日作出并送达皖宿埇运罚〔2018〕1500423号《行政处罚决定书》，法定履行期限已届满，被执行人未履行罚款20000元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。本院审查认为，申请执行人作出的皖宿埇运罚〔2018〕1500423号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：皖宿埇运罚〔2018〕1500423号《行政处罚决定书》决定对被执行人王民罚款30000元，准予强制执行20000元（已扣除缴纳的10000元）。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年七月一日书 记 员  刘 昕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初764号原告：张付，男，1993年10月20日出生，汉族，住普洱市思茅区。被告：丁雷，男，1992年6月12日出生，汉族，现住址不明。原告张付诉被告丁雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，于2019年7月1日适用普通程序公开开庭进行审理。原告张付到庭参加诉讼，被告丁雷经本院公告传票传唤，未到本院参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款及利息23100.00元；2、判决被告承担本案费用。事实及理由：被告以资金周转需求为由向原告借款22000.00元并约定2019年2月2日前一次性还款23100.00元，期限为一个月。2018年12月31日和2019年1月2日，被告向原告出具载明借款22000.00元的借条。到期后被告多次催要无果。被告丁雷未向本院提交证据及答辩状，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：《借条》、《转账凭证》，用于证实被告尚欠原告借款22000.00元。以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：借款人丁雷因资金周转需要于2018年12月31日向原告借款12000.00元，并约定利息每个月600.00元，借期为一个月。2019年1月2日向原告借款10000.00元，并约定利息每个月500.00元，借期为一个月。原告共计向被告支付借款22000.00元，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、之规定，被告在《借条》中已经载明12000.00元及10000.00元的借款期间均为一个月，故原告要求被告归还借款本金22000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否应当支付11000.00元利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定12000.00元月利息为600.00元，10000.00元月利息为500.00元，月利率为5%不符合法律规定，本院仅支付2%月利率的部分。故12000.00借款本金产生的利息应按照月利率2%每月支付240.00元，从2018年12月31日开始计算，10000.00元借款本金应按照月利率2%每月支付200.00元，从2019年1月2日开始计算。直至2019年7月2日，12000.00元本金产生利息240元/月×6月=1440.00元,10000.00元本金产生利息200元/月×6月=1200.00元。故原告要求被告支付1100.00元利息的诉讼请求并未超过法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告丁雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告丁雷应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告丁雷应于本判决生效之日起十日内向原告张付偿还借款本金22000.00元及利息1100.00元，合计23100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.00元，由被告丁雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  段经权审判员  黄 俊二〇一九年七月九日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执465号之一 申请执行人：佛山科维释迦环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：左长龙。 被执行人：阳江市江城区旗山金属表面处理有限公司，住所地广东省阳江市。 法定代表人：莫焕。 被执行人：莫焕，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告佛山科维释迦环保科技有限公司与被告阳江市江城区旗山金属表面处理有限公司、莫焕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初12752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告阳江市江城区旗山金属表面处理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山科维释迦环保科技有限公司支付货款443520元；被告莫焕对本判决第一项所确定被告阳江市江城区旗山金属表面处理有限公司的债务承担连带责任；并承担案件受理费及财产保全费共计6714元。因债务人阳江市江城区旗山金属表面处理有限公司、莫焕未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山科维释迦环保科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人莫焕名下有车牌号分别为粤Ｗ×××××、粤Ｑ×××××的车辆，本院分别于2019年4月11日及同年4月8日对上述汽车办理查封登记手续，查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前十五个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险。现因车辆去向不明，暂不能扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，发现被执行人阳江市江城区旗山金属表面处理有限公司的经营场所内有机器设备一批（详见查封清单），但是被广州市黄浦区人民法院查封，本院于2019年5月29日办理轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为450234.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的资产及已查封待扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月三日 书记员 周瑞鹏
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3266号 申请执行人：林文忠，男，汉族，1970年7月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州瑞善餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：游水海，总经理。 被执行人：游水海，男，汉族，1963年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 林文忠与福州瑞善餐饮管理有限公司、游水海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2017）闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司、游水海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林文忠于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款194530元及利息（按年利率6%，自2017年11月22日起计至款项付清之日止），并向本院缴交诉讼费4617元、公告费560元、执行费2818元及加倍支付迟延履行债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司、游水海名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月二十二日 书记员  薛晓菲
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初1259号原告：张小兵，男，汉族，1971年4月20日出生，湖北省天门市人，住天门市。被告：天门市天线宝宝食品有限公司，住所地：湖北省天门市工业园8号路。法定代表人：林必福。原告张小兵与被告天门市天线宝宝食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。张小兵诉称，张小兵承包的天门市天线宝宝食品有限公司的七栋钢构厂房，总工程价款977.1万元，已由天门市人民法院（2018）鄂9006民初477号民事判决书和湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终46号民事判决书判决结案，按《建筑钢结构工程构建定做、安装合同》第十三条“工程价款的支付与结算”第5项“余款5%作为工程保修金，合同工程保修期一年届满，经发包方确认承包方已完全履行保修责任后30日内付清余款”。该工程已于2018年1月13日全部被天门市天线宝宝食品有限公司使用。至今保修期已届满，天门市天线宝宝食品有限公司却不退还5%的保修金488550元。张小兵为维护自身权益，遂诉至法院请求：1.判令天门市天线宝宝食品有限公司退还保修金488550元；2.判令天门市天线宝宝食品有限公司承担本案诉讼费。天门市天线宝宝食品有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与张小兵的建设工程施工合同纠纷与其他已受理以及判决的案件具有紧密联系，双方之间的法律关系需综合其他案件方能查明，并且本案在汉江地区有重大的影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由湖北省汉江中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应按不动产专属管辖确定管辖法院，鉴于本案系因施工合同履行问题产生的纠纷，而涉案施工合同载明的工程地点位于天门市××宝宝园区，故依法应由本院对案件行使管辖权。综上所述，天门市天线宝宝食品有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告天门市天线宝宝食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  叶四华审判员  曾 杰审判员  方文强二〇一九年七月九日法官助理胡煜婷书记员刘超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6269号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：周良清，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王子梭，男，1975年1月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：李停停，女，1977年11月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈明水，男，1959年3月22日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.王子梭偿还借款本金300000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息15294.27元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.李停停、陈明水对上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年6月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 王子梭辩称，借款属实，但借款并非其本人使用，该笔借款由陈明水的冷冻厂使用，利息也是他支付的，其没有能力偿还借款。 陈明水辩称，担保属实，但该笔贷款系其开的冷冻厂使用 经审理查明，2017年9月4日，福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行(以下简称紫帽支行)与王子梭签订一份流动资金借款合同，约定紫帽支行向王子梭提供借款300000元，借款期限自2017年9月4日至2019年9月3日，贷款月利率为8.3125‰，按季结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息；如发生借款人逾期10日以上等情形，贷款人在依约通知借款人、担保人之后有权宣布贷款提前到期并收回。同日，紫帽支行与李停停、陈明水签订一份保证合同，约定李停停、陈明水为前述借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。紫帽支行依约于当日向王子梭发放贷款300000元，但王子梭未能依约还款，紫帽支行依约分别向王子梭、李停停、陈明水寄送贷款提前到期通知书、担保人提前履行责任通知书宣布贷款提前到期。截至2019年3月20日，王子梭尚欠紫帽支行借款本金300000元及利息、罚息、复息15294.27元。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王子梭应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金300000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年3月20日的利息、罚息、复息为15294.27元，另自2019年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告李停停、陈明水对被告王子梭所负上述债务承担连带保证责任，被告李停停、陈明水承担保证责任后有权向被告王子梭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6029元，因适用简易程序减半收取计3014.5元，由被告王子梭、李停停、陈明水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年七月四日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审137号 申请 执行 人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 蒋狄波 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科（一般委托代理），余姚市市场监督管理局工作人员 被执 行人 宁波中环远拓自动化科技有限公司。住所地浙江省余姚市临山镇迎凤路262号。法定代表人孙国华。统一社会信用代码91330281MA28YQ4W19。 申请 内容 申请执行的行政行为 余市监处〔2019〕329号 行政处罚决定 行政行为确定的义务 罚款30000元 申请执行的事项 缴纳罚款30000元 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月十一日 行政机关催告日期 二〇二〇年二月二十八日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月一日 被执行人未履行的 义务 罚款30000元 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕329号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员吕利群审判员朱朝晖 二○二○年四月一日 代书记员王耀
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1094号原告：李荣明，男，1964年12月25日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨欢，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨坤，女，1962年12月30日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告李荣明诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本院认为，原告李荣明提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李荣明撤回起诉。案件受理费2820.00元，减半收取1410.00元，由原告李荣明负担。审判长  杨淳淋审判长  段经权审判员  黄 俊二〇一九年七月三日书记员  吴汉滨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1366号之一 申请执行人郑金革，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林仁兴，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇。 本院在执行申请执行人郑金革与被执行人林仁兴买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3437号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月四日 书记员  连子雄
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执1971号申请执行人：江苏顺泰建筑安装工程有限公司，住所地灌南县。法定代表人：王小飞，董事长。被执行人：灌南县龙翔房地产开发有限公司，住所地灌南县经济技术开发区。法定代表人：封其柱，董事长。本院在执行申请执行人江苏顺泰建筑安装工程有限公司与被执行人灌南县龙翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解协议后，向本院撤回执行申请。本院认为，已立案执行的案件，是否撤回执行申请是当事人的程序性权利，权利人依法可以自由行使。据此，依照《最高人民法院的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初2923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月一日书记员  姜 维
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4858号原告：王立华，女，汉族，1954年5月1日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市永安镇法律服务所法律工作者。被告：孟召金，男，汉族，1952年12月29日出生，住宿州市埇桥区，现在江苏省句容监狱第六监区服刑。原告王立华诉被告孟召金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员梅厚龙公开开庭进行了审理。原告王立华委托诉讼代理人张永忠，被告孟召金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金112万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟召金因承建房屋开发工程，于2009年9月7日、2009年9月15日、2009年9月26日以大部分现金和部分转账的方式分别向原告王立华借款10万元、30万元、72万元。双方约定使用的期限分别是8个月、6个月、6个月。借据内容及书写均是被告孟召金的女儿孟境贤所写，被告所欠本金至今未还，此期间原告王立华一直没有停止催要，借款拖到现在使得原告生活非常困难，几乎无法维持正常的生活开支。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孟召金辩称：三笔借款是事实，其他没有什么要说的了。我希望服刑结束出去之后该怎么还就怎么还。我与王立华的关系很好，出去之后，我处理房产来偿还原告的借款。原告王立华为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借据三张，证明原告向被告共计借款112万元，该借条是被告女儿孟境贤代笔，借条上被告名字是本人书写。2、汇款记录，证明上述借款原告通过银行转账，给付被告共计69万元的事实，虽然收款人是孟境贤，但是该笔钱的实际使用人是孟召金。被告孟召金对原告证据质证意见如下：1、没有异议。2、虽然汇款给我女儿，但是这些钱是我用的。被告孟召金没有提交书面证据。本院经审理认定事实如下:被告孟召金因承建房屋开发工程，于2009年9月7日、2009年9月15日、2009年9月26日以大部分现金和部分转账的方式分别向原告王立华借款10万元、30万元、72万元。双方约定使用的期限分别是8个月、6个月、6个月。借据内容及书写均是被告孟召金的女儿孟境贤所写，被告所欠本金至今未还，此期间原告王立华一直没有停止催要，借款拖到现在使得原告生活非常困难，几乎无法维持正常的生活开支。原告为维护自身的合法权益，原告特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，被告对原告举证的借条及汇款记录均不持异议，承认该三笔借款是事实，并答应出狱后处理财产进行偿还。本院认为，被告孟召金因承建房屋开发工程，向原告借款，有被告给原告出具的借据及银行汇款记录为凭，且被告对原告提交的证据均予以认可。因此，原告请求法院判令被告偿还原告借款本金112万元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孟召金于本判决生效之日起十日内偿还原告王立华借款112万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由被告孟召金负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费14880元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 ：梅厚龙二〇一九年七月二十九日书记员 ：朱思远
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执285号 移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区。 被执行人：刘明，男，1982年5月16日生，汉族，山东省临沂市郯城县。 被执行人：程杰，男，1991年1月26日生，汉族，山东省临沂市兰山区金雀山街道三里庄居委。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的刘明、程杰罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1312号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2019年1月11日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院查询依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询,同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行，虽向公安机关移送拘留等措施，但被执行人下落不明。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金4000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1312号刑事判决书申请的本次执行程序。 二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）鲁1302刑初1312号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年五月十二日 书记员  唐 坤
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3594号原告：天津陆路港公路运输发展有限公司，住所地天津市北辰区陆港三经路2号。法定代表人：王建明，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：许唯，女，该公司职员。被告：王华忠，男，1970年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津陆路港公路运输发展有限公司与被告王华忠劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津陆路港公路运输发展有限公司委托诉讼代理人赵晶、许唯，被告王华忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津陆路港公路运输发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告赔偿金122168元；2.请求依法判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告2013年5月23日入职原告物业部，担任物业部经理一职。2018年，因被告对下属人员疏于管理，监管不力，致使下属保安队长多次向保安队员及园区索要钱财，导致原告遭受损失及声誉被破坏。2018年11月，原告出具一份严重违纪处分，被告承认因其工作失职造成了此次问题发生以及在之前沟通过程中态度恶劣，其本人签字确认签收严重违纪通知，并提交一份思想工作汇报，对工作中出现的问题和错误进行了深刻的总结。之后，被告在工作中表现不佳，并多次脱离工作岗位煽动员工负面情绪，给公司管理造成恶劣影响。2019年1月初，天津消防总队北辰支队对原告园区进行了消防隐患排查整治工作，检查中，因被告在工作中没有按照消防部门要求进行管理，导致园区被消防部门下达《责令限期改正通知书》，再次给原告造成严重恶劣影响。因此，由于被告存在过失行为，原告与被告解除劳动关系符合法律规定，不应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。整改情况属于物业经理的管理范围，如果只是做汇报而没有监督推行，那么也应当是物业经理的失职行为。王华忠辩称，原被告于2013年5月23日建立劳动关系并签订劳动合同，劳动合同期限为一年，后续签三年劳动合同至2019年5月23日。被告工作岗位为物业部经理，入职时工资为5000元/月，2013年12月开始应发工资10000元/月。工资银行转账形式支付，下发薪。原告为被告缴纳社会保险和公积金。对于发生保安队长收受贿赂事件和2018年11月份被告给原告写了一份思想工作汇报的情况被告认可。对于消防整改曝光事件，因被告不是第一责任人，原告在消防工作上存在很大问题，被告曾多次口头反映，并在2018年期间提出过书面消防整改意见。此次被天津消防总队北辰支队责令限期整改后，被告的领导高健作为第一责任人没有被追究责任，而只对被告做出了处罚，被告不认可。以前原告公司也被消防部门发过几次整改通知。综上，被告认为原告违法解除劳动关系，应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告单位具有企业法人资格。原、被告于2013年5月23日建立劳动关系并签订劳动合同，劳动合同期限至2019年5月23日止。被告工作岗位为物业部经理，工资银行转账形式支付，下发薪。2019年1月11日，原告以被告严重违反公司制度为由与被告解除劳动关系，被告于2019年1月14日签收。工作期间，原告为被告缴纳社会保险和公积金。再查，2019年1月15日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津陆路港公路运输发展有限公司：要求支付违法解除劳动关系赔偿金122168元。2019年4月12日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2019）第195号仲裁裁决书，裁决：被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人违法解除劳动关系赔偿金122168元。被申请人天津陆路港公路运输发展有限公司不服，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据1.《员工手册》；证据2.岗位说明书；证据3.违纪通知书；证据4.思想汇报；证据5.贿赂明细；证据6.新浪新闻截图、消防整改通知；证据7.劳动合同、员工离职审批表；证据8.工资明细；证据9.员工大会截图；证据10.全体员工参会照片。被告证据《解除劳动合同通知书》。本院认为，本案的争议焦点：原告与被告解除劳动关系是否合法，是否应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于争议焦点，原告以被告严重违反公司制度为由与被告解除劳动关系，原告主张被告违反了《员工手册》第17页5.3.2项，具体内容为：工作中出现严重失职，给公司带来名誉受损。本院认为，原告《员工手册》5.3.2项规定内容为“包括但不限于有下列或其他情形之一者，属于严重违纪，直至解除劳动合同”，本案中，对原告所主张的保安队长索贿一事，因原告已对被告处以严重违纪的处理，故原告主张与被告解除劳动合同理由中包括被告在该事件中存在过失，本院不予采信。对于原告主张的因被告工作过失导致被消防部门下达《责令限期改正通知书》，并在新浪新闻中进行曝光一事，本院认为，就该事件中被告应承担何种责任以及被消防部门责令整改并在新闻媒体曝光，是否属于原告《员工手册》所载明的“工作中出现严重失职，给公司带来名誉受损”，责任认定及处罚依据不明确，此种情形下原告即对被告作出解除劳动合同这种最严重的处理结果，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属于违法解除劳动合同，应向被告支付赔偿金。关于被告离职前平均工资数额，因被告对原告提供的工资明细予以认可，故经核算，被告离职前12个月应发平均工资为9528.42元，原告应以此为基数支付被告违法解除劳动合同赔偿金，赔偿金计算期间为2013年5月23日至2019年1月14日。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金114341元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告天津陆路港公路运输发展有限公司支付被告王华忠违法解除劳动合同赔偿金114341元；二、驳回原告天津陆路港公路运输发展有限公司其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津陆路港公路运输发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年七月四日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执491号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。 住所地：阜南县淮河西路。 法定代表人，唐浩。职务，行长。 被执行人：陈树青，男，1978年3月10日生，汉族，住。 被执行人：陶翠苹，女，1988年1月2日生，汉族，住。 被执行人：任中阁，男，1982年10月28日生，汉族，住。 被执行人：裴新荣，女，1982年11月3日生，汉族，住。 被执行人：刘瑞金，男，1975年10月13日生，汉族，住。 被执行人：陈树云，女，1976年6月1日生，汉族，住。 被执行人：裴有才，男，1970年5月16日生，汉族，住。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与陈树青、陶翠苹、任中阁、裴新荣、刘瑞金、陈树云、裴有才借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1950号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人陈树青、陶翠苹、任中阁、裴新荣、刘瑞金、陈树云、裴有才无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月一日 书记员 贾立红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初279号原告：陈书民，男，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。被告：陈书良，男，1957年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。原告陈书民与被告陈书良合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序,于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈书民及其委托诉讼代理人王雷、被告陈书良及其委托诉讼代理人李洪光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书民向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈书良向原告支付拆迁补偿款80万元。事实与理由：原、被告的父亲陈金明于1986年5月27日通过租地方式取得土地使用权建盖浴室经营。2000年原、被告的父亲陈金明去世后，原被告按年轮流经营，现该浴池已拆迁，但被告陈书良却将该财产视为己有，该财产为原被告父亲所留遗产，原告享有法定的继承权，原告找中间人王新建、张俊华二人与被告说和，被告同意支付于原告80万元拆迁款。该款到账后被告却不按协议约定支付，又反悔了。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈书良辩称，一、被答辩人所诉内容没有事实和法律依据。第一、被答辩人并非答辩人的亲兄弟，答辩人的父亲也没有与被答辩人建立正式的收养关系，被答辩人也从没有尽过对答辩人父亲的赡养义务，甚至故意破坏答辩人的家庭关系。第二、答辩人的父亲曾于2000年8月份就去世了，去世时不但没有留下任何遗产，还留下大量债务需要偿还，被答辩人所谓的通过租地建设经营的浴室系答辩人父亲所留下的遗产纯属无中生有。所谓的建盖浴室经营系答辩人于2006年和2016年分别两次与当地村民签订租赁合同，同时大量举债才建造、装修下来进行经营的，该浴室系答辩人的个人财产，与答辩人的父亲没有任何关系，并非其父亲的遗产。第三、即使答辩人的父亲留有遗产，被答辩人也应当举证证明其留有遗产的证据，其次还应当证明其与答辩人父亲之间的关系，看看被答辩人是否具备继承遗产的资格。二、关于被答辩人要求支付80万元补偿款的问题，双方之前确实协商过此事，答辩人出于感情，当初确实愿意赠予被答辩人一部分，后来由于当初政府答应的开发补偿款并没补偿到位，被答辩人要求也特别过分，所以答辩人就不再答应赠予，双方没有达成一致意见，答辩人也不可能再赠与被答辩人。三、关于本案的案由的问题，答辩人认为本案应当属于继承权纠纷，法院立案时审查认定为合同纠纷明显不当，因为被答辩人起诉依据的事实和理由均表述为要求继承遗产，因此人民法院应当按照遗产继承纠纷进行审理。四、从合同纠纷的角度来看，被答辩人所诉内容更没有法律依据。从被答辩人提供的协议书复印件可以看出，如果该份协议真实存在，那么依据协议内容来看该协议应当属于赠予合同性质（依据合同法第一百八十五条），且系附条件赠予合同的性质，必须是从政府开发补偿款中支付，由于政府答应的开发补偿款并没有补偿到位，那么答辩人也不可能从该款项中支付给被答辩人，其次该条款系单方允诺赠与条款，在该赠与财产的行为完成前答辩人享有随时撤销赠与的权利（依据合同法第一百八十六条），更何况该份协议书并不是真实的。五、被答辩人曾于2018年6月16日起诉答辩人要求继承答辩人父亲的财产，由于其所提供的证据并不能证明其有资格继承答辩人父亲的财产（而且答辩人父亲并没有财产被继承），被答辩人随即提出撤诉。现被答辩人依据相同的事实和理由重复起诉，明显属于滥用司法资源，恶意诉讼。且被答辩人所提供的两份诉状内容明显存在矛盾之处，被答辩人在第一次起诉时称“原告找出中人与被告说和，被告却据不同意，故此要求按继承财产。”，而被答辩人这次起诉却称“原告享有法定的继承权，原告找中间人说和，被告同意支付原告80万元拆迁款”。而事实上，答辩人从未同意过被答辩人继承其父亲的财产，也没有同意过无偿支付被答辩人80万元，所谓的协议书也是不存在的，系被答辩人与中间人恶意串通，虚假伪造的。现答辩人保留依法追究被答辩人恶意诉讼、虚假伪造证据的相关刑事责任。综上所述，被答辩人所诉内容不具有事实和法律依据，人民法院依法应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告陈书民提交的交的陈书民身份证、证明、财产分割协议、证人证言、案件受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月6日签订协议书，协议约定：“陈书民系陈书良父亲自幼收养的养子，陈书良、陈书民系兄弟关系，父亲去世之后，现陈书良经营的浴池遇政府开发，经双方协议，达成如下协议内容：1、依照政府政策赔偿所有款项均属于甲方陈书良所有，乙方不得提出权利主张；2、甲方从政府赔偿款项中支付给乙方补偿款80万元，该款自政府拆迁部门打入甲方账户3日内支付给乙方。3、乙方指定的收款账号和户名为：4、乙方收到该款后，视为自动放弃所有赔偿、请求权利，不得以任何形式上访、上诉，双方永无纠缠，互不相欠；5、以上协议，双方签字后生效。”甲方：陈书良乙方：陈书民中间人：王新建张俊华2018年7月6日。另查明，被告陈书良经营的浴池已被政府开发，并获得拆迁补偿款。本院认为，原告陈书民、被告陈书良于2018年7月6日签订的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈书民应按照协议约定履行其义务，故本院对原告请求被告陈书民向原告支付拆迁补偿款80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，于事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告陈书良于本判决生效之日起十日内，支付原告陈书民补偿款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告陈书良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年七月一日书 记 员  刘 曼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33310号原告：孔繁怡，男，1980年10月29日生，汉族，住上海静安区共和新路XXX弄XXX号XXX甲室。委托诉讼代理人：李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。被告：桑晔栋，男，1981年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告孔繁怡与被告桑晔栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月9日、2019年6月27日两次公开开庭进行了审理，原告孔繁怡及其委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告桑晔栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金165,000元；2.判令被告偿付原告借款逾期利息(以165,000元为本金，按照年利率6%为标准，自2017年11月7日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告于2017年9月30日以生活所需为由向原告借款140,000元，原告于同日通过银行转账方式向被告出借了款项。2017年10月16日，被告再次向原告借款25,000元，原告通过现金方式向被告出借了款项，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借孔繁怡人民币壹拾陆万伍仟元正，于2017.11.6归还”。借款期限届满后，被告未归还借款本金，亦未偿付借款利息，原告催讨未果，遂诉至本院作如上诉请。被告桑晔栋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提供了《借条》原件、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2017年9月30日，原告向被告名下银行账户转账140,000元。2017年10月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明借款本金165,000元，还款期限为2017年11月6日。另查明，被告于2017年9月4日向原告名下建设银行账户转账20,800元，于2017年10月19日向原告转账15,000元，于2017年11月6日向原告转账10,000元，于2017年11月7日向原告转账15,000元，于2017年12月29日向原告转账40,000元。2019年6月27日庭审中，原告述称，被告于2017年9月4日向原告转账20,800元时备注“还差3万”，被告于2017年10月19日、2017年11月7日分别转账的两笔15,000元均系归还该笔“还差3万”的款项。此外，原、被告在上海市静安区人民法院另有一起民间借贷纠纷案件，案号为(2018)沪0106民初33308号，原告在该案中提供了被告于2017年10月26日向其出具的《借条》，该《借条》载明借款本金为110,000元，还款期限为2017年11月2日。被告于2017年11月6日向原告转账的10,000元以及2017年12月29日转账的40,000元均系被告归还该案《借条》项下的借款本金。审理中，经本院释明，原告方未能提供证据证明其以现金方式向被告出借了25,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的《借条》、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金，并偿付相应借款逾期利息的诉讼请求，于法有据，并无不当，可予支持。本案中虽然《借条》约定借款本金为165,000元，但借款本金应以原告实际转账金额为准，故本院确定被告应归还的借款本金为140,000元。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑晔栋应于本判决生效之日起十日内归还原告孔繁怡借款本金140,000元；二、被告桑晔栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告孔繁怡借款逾期利息(以本金140,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年11月7日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元、公告费560元，均由被告桑晔栋负担。如不服本判决，原告孔繁怡可在判决书送达之日起十五日内，被告桑晔栋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  陶佰明人民陪审员  王文娟二〇一九年七月一日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初545号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人万已，男，1986年9月10日出生，汉族，文盲，户籍地四川省邻水县。因本案于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）532号起诉书指控被告人万已犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人万已到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年2月26日8时许被告人万已在惠阳区淡水顺昌街二巷11号1楼将被害人何某1晒在楼下一条裙子（因资料不全无法鉴定）盗走，此外经查实被告人万已之前还多次到上述地点盗窃了共六条被害人何某1在楼下晾晒的内裤（因资料不全无法鉴定），后经被害人报案，公安人员于2019年2月27日18时许将被告人万已抓获，当场在其出租屋内缴获被害人被盗的一条连衣裙和六条内裤。认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、视听资料等。被告人万已以非法占有为目的采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万已归案后如实供述相关犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现。建议判处被告人万已一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人万已对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，从2019年1月开始，被告人万已共四次到惠阳区淡水街道办顺昌街二巷11号一楼盗窃了被害人何某1晾晒的六条内裤（无法进行价格认定），同年2月26日8时许，被告人万已再次到上述地点盗走被害人何某1晾晒的一条裙子（无法进行价格认定），后经被害人报案，公安人员于次日将被告人万已抓获，当场在其出租屋内缴获上述全部赃物。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、全国人口基本信息、到案经过、现场图片辨认记录、赃物图片辨认记录、被害人何某1陈述、检查笔录、扣押清单、关于无法进行价格认定的复函、现场勘查笔录、被告人万已供述等。本院认为，被告人万已以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人万已归案后能坦白交代自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人万已犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月26日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志浓二〇一九年七月四日书记员  施 威张恒彬（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执1735号申请执行人：傅强，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：谭顺全，男，汉族，住重庆市开州区。申请执行人傅强与被执行人谭顺全借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初1279号民事判决已发生法律效力，因谭顺全未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人谭顺全发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，执行了被执行人名下存款100145.71元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为384186元，执行到位的金额为100145.71元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇审 判 员  刘洋洋审 判 员  刘少辉二〇一九年七月三十一日法官助理  孙 浩书 记 员  朱 波
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行初136号 起诉人：陆加斌，男，1963年3月17日生，××族，住如东县。 本院收到起诉人陆加斌以如东县人民政府（以下简称如东县政府）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陆加斌诉称:起诉人多次上访要求如东县政府公开向如东县苏中建材装饰城有限责任公司（以下简称苏中建材公司）房产证的所有资料，并组织专家等到现场实地考察，但该府推诿，未履行职能。房产证所涉房屋其实是一个简易大棚，不具备发放房产证的条件，苏中建材公司也知道自己的房屋是简易大棚，在出租合同中也予注明。如东县政府违法向苏中建材公司颁发房产证，使该公司成功避开了征地后须在两年内开发的规定，2009年拿地后至今未开发，诈骗国家巨额财产，同时也使该公司找到涨租金的借口，大棚租金从160元涨至500多元，2019年竟涨至每平方米3000元。如东县政府违法颁证，让苏中建材公司骗取了国家和社会的巨额财富。诉讼请求：判令如东县政府撤销颁发给苏中建材公司的房屋产权证。 本院认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但该条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。 本案中，首先，陆加斌并非如东县政府向苏中建材公司颁发的系列房屋所有权证的权利人，其不是如东县政府前述颁证行为的相对人。其次，从陆加斌在收到本院的（2019）通中行立告108号行政诉讼告知书后补充的材料来看，其未能补正材料证明其系苏中建材公司的股东或法定代表人，亦无初步证据证明其系案涉房屋的实际所有人。相反，根据陆加斌提供的《如东苏昌建材有限公司（以下简称苏昌公司）租赁及物业管理服务合同》及其在补充材料中反映，苏中建材公司将房屋出租给苏昌公司，苏昌公司再将房屋出租给陆加斌，陆加斌系次承租人，其显然不属行政诉讼法第二十五条规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”的范畴。房租上涨是租赁合同履行问题，与如东县政府的颁证行为无直接关系，陆加斌如认为出租方上调租金违反合同约定，应通过民事诉讼途径主张权利。综上，陆加斌与如东县政府向苏中建材公司颁发系列房屋所有权证的行为无法律上的利害关系，并无提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陆加斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  周祖俊 二〇一九年七月九日 书记员  周玮丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异719号申请人：上海屹莅投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：魏国伟，总经理。委托代理人：刘东斌，上海屹莅投资管理有限公司工作人员。申请执行人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，地址浙江省宁波市。负责人：郑华玲。被执行人：上海雄宁物贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蓝仙建，总经理。被执行人：上海邺世实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贺恩俊，总经理。被执行人：蓝仙建，男，1983年6月26日生，畲族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市，现住上海市宝山区。被执行人：吕祥丽，女，1984年12月24日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。被执行人：林川桢，男，1983年10月1日生，汉族，住福建省。被执行人：任伊玲，女，1986年12月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：贺家英，女，1963年4月22日生，汉族，住福建省。被执行人：林裕文，男，1956年1月3日生，汉族，住福建省。本院在审查(2014)浦执字第7432号申请人上海屹莅投资管理有限公司申请变更申请执行人一案过程中，申请人上海屹莅投资管理有限公司于2019年7月3日向本院提出撤回申请。本院认为，现申请人上海屹莅投资管理有限公司向本院申请撤回变更申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海屹莅投资管理有限公司撤回变更申请。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年七月九日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2836号 被执行人：杨峰，男，1993年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。 杨峰犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）闽0102刑初XXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月1日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人杨峰承担本案罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人杨峰名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月三十日 书记员  薛晓菲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3722号之一申请人：交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨北路34号。负责人：王洁，行长。委托诉讼代理人：郑琳，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘正杰，山东泰祥律师事务所律师。被申请人：姜文静，女，汉族，住威海高区。被申请人：威海市金诺房地产开发有限公司，住威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路-38号-11。法定代表人：温永杰，经理。被申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住威海市环翠区塔山中路-1-6号。法定代表人：殷永刚，经理。申请人交通银行股份有限公司威海分行与被申请人姜文静、威海市金诺房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值16万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额16万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月八日书记员  刘 晓
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执702号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人黄小华，男，1988年9月10日出生，汉族，住仙游县村民。 被执行人刘丽丽，女，1989年12月12日出生，汉族，住仙游县村民。 被执行人吴桂育，男，1974年1月8日出生，汉族，住仙游县村民。 被执行人林风山，男，1975年3月11日出生，汉族，住仙游县村民。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄小华、刘丽丽、吴桂育、林风山金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4900号民事判决，于2019年2月13日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币424943.79元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除发现被执行人黄小华名下有车牌号为闽Ｂ×××××的北京现代牌机动车一辆，被执行人吴桂育名下有车牌号为闽Ｂ×××××的别克牌机动车一辆（已查封，但未实际扣押到），及已冻结被执行人刘丽丽名下的银行卡账户，但账户没有余额外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初4900号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  连子雄
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初573号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人王光辉，男，1998年1月4日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省赫章县，因本案于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]562号起诉书指控被告人王光辉犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人王光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年6月26日0时许，被告人王光辉酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经惠阳平潭怡发二路惠民大厦旁边时，从摩托车上摔倒下来之后感觉晕晕的，随后被告人就在地上睡了过去，当被告人醒来时发现已被送往卫生站。后到达医院后被执勤民警查获。经检验王光辉血液样本，检出乙醇成份含量为362.26毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检验、视听资料。被告人王光辉在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有如实供述犯罪事实，认罪态度较好的量刑情节，建议判处被告人王光辉拘役二个月至四个月，并处罚金。提请依法判处。被告人王光辉对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年6月26日凌晨，被告人王光辉酒后驾驶摩托车回家，途经惠阳区惠民大厦旁边时，从摩托车上摔倒下来并在地上昏睡过去，被群众发现后报警，民警到现场后怀疑被告人王光辉醉酒驾驶，遂将其带到医院进行检测，经检验其血液样本，检出乙醇成份含量为362.26毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、身份证复印件、人口基本信息、到案经过、平潭中队民警吕某强、林某邦自述、辨认笔录、提取笔录、司法鉴定检验报告书、现场方位图、现场照片、被告人的供述等。本院认为，被告人王光辉醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王光辉归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王光辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年9月25日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 志 浓二〇一九年七月三日书记员 施威张恒彬（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执738号之一 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 被执行人：魏振达，男，1978年3月13日出生汉族，居民，住山东省日照市城市。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人魏振达实现担保物权纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一八年五月七日作出的（2018）鲁1102民特34号民事裁定已发生法律效力，依该发生法律效力的民事裁定，准许拍变卖被执行人魏振达名下位于日照市烟台路西五莲路北（邮政局）008号楼鲁（2016）日照市不动产权第××号房产在该抵押物变现价款1500万元内优先受偿。上述民事裁定发生法律效力后，因被执行人魏振达未能履行上述法律义务。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院审查后已立案。 本案在执行过程中，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请依法处置上述涉案房产，本院经审查认为，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本院依法将上述涉案房产办理委托评估，受托机构于2019年5月5日出具山东大地房估字[2019]第RZFY007号估价报告，认定上述房产在价值时点2019年5月5日的价值为13000000元。本院依法向被执行人魏振达送达该估价报告后，被执行人魏振达在异议期限内未提出异议，亦未能履行现金还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人魏振达名下位于日照市烟台路西五莲路北（邮政局）008号楼鲁（2016）日照市不动产权第××号房产，查封期限为三年，自2019年7月日至2022年7月日，查封期间，未经本院许可，不得处置。 二、将登记在被执行人魏振达名下位于日照市烟台路西五莲路北（邮政局）008号楼鲁（2016）日照市不动产权第××号房产依评估价13000000元作为首次拍卖的保留价通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 三、限被执行人魏振达在本裁定送达后三十日内将上述涉案拍变卖房产腾空并交付于本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一九年七月十日 书记员  孔 娜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1339号原告：营口沿海银行股份有限公司辽滨支行，住所地营口市站前区学府路24-甲6，统一社会信用代码91210800055680795M。负责人：程鹏。委托诉讼代理人：何贵卿，男，1980年7月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：朱琳琳，女，1988年9月13日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：大石桥市富兴沙石加工厂，住所地营口市大石桥市博洛铺镇孟屯村，注册号210882604148810。法定代表人：付昌连。委托诉讼代理人：马晓艳，系公司员工。被告：辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司，住所地大石桥市石桥街石福里，统一社会信用代码210800004051386。法定代表人：纪峰。委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑜，该公司员工。被告：付昌连，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地大石桥市。被告：马晓艳，女，1978年9月24日出生，汉族，户籍地大石桥市。原告营口沿海银行股份有限公司辽滨支行（以下简称沿海银行）与被告大石桥市富兴沙石加工厂（以下简称富兴沙石厂）、辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司（以下简称丰华公司）、付昌连、马晓艳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沿海银行的委托诉讼代理人、被告富兴沙石厂的委托诉讼代理人、被告丰华公司的委托诉讼代理人、被告马晓艳到庭参加了诉讼。被告付昌连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1798536.74元，利息583227.95元（利息暂计算至2019年7月3日）；2、被告丰华公司、付昌连、马晓艳常丹保证责任和无限连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告富兴沙石厂签订《人民币流动资金借款合同》（编号YKLB2016LD024），约定原告向被告富兴沙石厂发放200万元，借款期限1年，利息月结。逾期按照贷款利率加收50%罚息，逾期利息计收复利。原告与被告丰华公司签订《保证合同》（编号YKLB2016LD024B），与被告付昌连、马晓艳签订个人无限连带责任保证承诺。合同签订后，原告按照合同约定履行了给款义务，但被告未能按期还款。截至2019年7月3日，拖欠借款本金1798536.74元，利息583227.95元。被告富兴沙石厂辩称，欠款属实。被告丰华公司辩称，我公司受被告富兴沙石厂委托，为其向原告借款200万元作保证人，我公司同意在《保证合同》约定的保证责任内承担保证责任。我公司已经代被告富兴沙石厂划款本息合计262291.26元。我公司在原告处有保证金，在被告富兴沙石厂违约后，原告没有及时扣除保证金，由此产生的利息我公司不同意支付。被告马晓艳辩称，欠款属实。被告付昌连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月14日，原告与被告富兴沙石厂签订《人民币流动资金借款合同》（编号YKLB2016LD024），约定原告向被告富兴沙石厂发放200万元，借款期限1年，利息月结。合同4.1款约定借款利率为固定利率，年利率8.7%，逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%；未按本合同约定的还本事件及付息事件清偿本合同项下借款本金和利息，对逾期部分，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的利息支付方式记收利息和复利。原告与被告丰华公司签订《保证合同》（编号YKLB2016LD024B），合同约定被告丰华公司为被告富兴沙石厂的200万元借款及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项承担保证责任。原告与被告付昌连、马晓艳签订个人无限连带责任保证承诺。被告丰华公司已经代被告富兴沙石厂偿还借款本金201463.26元、利息60828元。本院认为：原告沿海银行与被告富兴沙石厂、被告丰华公司、被告付昌连、被告马晓艳签订的借款合同、保证合同真实有效，被告富兴沙石厂未能按照合同约定履行义务，已构成违约，四被告均应承担相应的民事责任。对于被告丰华公司提出原告未及时扣除保证金导致的利息，因何时扣除保证金是原告的权利，保证合同也未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告大石桥市富兴沙石加工厂偿还原告营口沿海银行股份有限公司辽滨支行贷款本金1798536.74元，利息583227.95元，并自2019年7月4日起按约定支付利息、罚息、复利至还清欠款之日止；二、被告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告付昌连、被告马晓艳对上述款项承担连带给付责任；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费22800元，由被告大石桥市富兴沙石加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇一九年七月九日书 记 员  刘文元
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执626号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：郭志荣，该社游洋分社客户经理。 被执行人曾朝明，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人曾旭光，男，1977年01月23日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人曾远南，男，1980年02月01日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人曾朝明、曾旭光、曾远南金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6742号民事判决，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾朝明即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人曾旭光、曾远南对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾朝明、曾旭光、曾远南的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人曾朝明名下的闽Ｂ×××××风神牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曾朝明、曾旭光、曾远南纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6742号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  颜育红
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3556号 被执行人：黄兴亮，男，1982年6月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省建瓯市。 黄兴亮犯诈骗罪一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）闽0102刑初XXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月16日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人黄兴亮承担本案罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人黄兴亮名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月三十日 书记员  薛晓菲
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢201号之四申请执行人：孙友磊，男，1981年9月16日出生，汉族，住广饶县。被执行人：宋国军，男，1972年7月14日出生，汉族，住广饶县。被执行人：宋佳，女，1985年10月30日出生，汉族，住广饶县。本院在执行孙友磊与宋国军、宋佳民间借贷纠纷一案中，查明本院于2017年8月1日做出（2017）鲁0523执恢142号执行裁定书，查封了被执行人宋国军所有的鲁Ｅ×××××小型轿车，现因该车辆已经被我院拍卖成交需办理过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋国军所有的鲁Ｅ×××××小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇一九年七月九日法官助理张海涛书记员宋佰利
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初85号原告：王芬芳。原告：陈振芳。两原告共同委托诉讼代理人：田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。被告：王晓翠。原告王芬芳、陈振芳与被告王晓翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告王芬芳、陈振芳之共同委托诉讼代理人田媛媛及原告王芬芳到庭参加诉讼，被告王晓翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王芬芳、陈振芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失22821元及该款自2018年7月13日起至实际清偿之日、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告及案外人孙海英签订房屋租赁合同，约定将原告位于苏州市吴中区商铺出租给被告及孙海英使用，期限自2017年4月27日至2018年9月26日。合同签订后，被告及案外人孙海英在使用房屋过程中，因存在绕越供电企业用电计量装置用电的窃电行为，该行为被供电公司查获，责令原告补缴电费11410.55元并支付违约金34231.64元。其补缴电费及违约金后，与被告及孙海英协商赔偿事宜，被告及孙海英同意各自承担一半损失，孙海英已向其出具欠条，并载明支付方式。但被告截至目前为止分文未付，故诉至法院。被告王晓翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告王芬芳与被告王晓翠、孙海英签订《房屋租赁合同》，约定王芬芳将陈振芳名下位于花苑街1-10号二楼的商铺出租给王晓翠、孙海英使用，租赁期限自2017年4月27日至2018年9月26日止，租金一年一交、先交后用，第一年租金34000元、水电费由王晓翠、孙海英自行缴纳；租赁期间若王晓翠、孙海英欲将租赁房屋转租给第三人使用，必须事先书面向王芬芳说明，在征得王芬芳书面同意后，取得使用权的第三方即成为本合同的承租人，享有原承租的权利，承担原承租人的义务，但租房协议需要另行签订。另查，2018年7月11日，苏州供电公司出具窃电通知书，载明：用户陈振芳（地址：木渎镇花苑路1#-10），经现场检查，确认存在绕越供电企业用电计量装置用电。次日，陈振芳向苏州供电公司缴纳供电违约金34231.64元、补缴电费11410.55元，合计45642.19元。2018年7月20日，孙海英向原告出具欠条，载明：孙海英欠王芬芳人民币贰万壹仟元整，现分3次偿还，2018年7月20日偿还伍仟元整，2018年12月31日前偿还壹万元整，2019年12月30日前偿还陆仟元整（贰万壹仟元是孙海英欠王芬芳电费罚款费）。庭审中，原告称其将涉案房屋的一楼租给案外人翁建发，二楼出租给王晓翠和孙海英，翁建发在一楼设置了一个分表，总表在二楼，翁建发根据分表的示数将电费交给王晓翠和孙海英，然后由王晓翠和孙海英将电费交给苏州供电公司。2018年7月，其接到苏州供电公司通知称涉案房屋存在偷电现象，其至现场处理，并交纳违约金及电费合计45642.19元。后，其向王晓翠和孙海英催讨，王晓翠和孙海英各自愿意承担一半损失，由孙海英于2018年7月20日向其出具欠条，因孙海英答应其先支付其5000元，故其对孙海英减免了部分零头，只让孙海英承担21000元，王晓翠未向其出具书面凭证，其目前联系不到王晓翠，故诉至本院要求王晓翠承担45642.19元的一半即22821元。为证明其上述主张，原告申请翁建发出庭作证，翁建发的证人证言证实了原告的上述陈述。以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、窃电通知书、发票、证人证言等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系房屋租赁合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告已将涉案房屋交付王晓翠和孙海英正常使用，王晓翠和孙海英理应按照合同约定自行缴纳水电费。现根据原告提供的证据及庭审笔录，能够证实被告和孙海英在使用该房屋时存在绕越供电企业用电计量装置用电行为，造成原告损失合计45642.19元，现原告自愿只要求王晓翠承担其中的22821元，本院尊其自愿。结合原告于2018年7月12日向供电公司缴纳了上述费用，故原告要求被告支付22821元及该款自2018年7月13日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王晓翠于判决生效之日起十日内支付原告王芬芳、陈振芳人民币22821元及该款自2018年7月13日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费600元，合计人民币980元，由被告王晓翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 王 凡人民陪审员 周 君人民陪审员 刘 涛二〇一九年七月十六日法官 助理 姚 伊书 记 员 施美佳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1598-1号 本院2019年3月11日对申请执行人林丽贞申请强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处对被执行人广州市白云区白云湖街龙湖村第十经济合作社、广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社作出的云湖行决字〔2017〕50号《行政处理决定书》一案作出的（2019）粤7101行审1599号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书中第1页第4、5行“被执行人：广州市白云区石井街龙湖村第十经济合作社，地址:广州市白云区石井街龙湖村”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第十经济合作社，地址:广州市白云区白云湖街龙湖村”；原行政裁定书中第1页第7行“被执行人：广州市白云区龙湖村经济联合社”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社”。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年七月十九日 书记员 钟小洪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申12号再审申请人（原审被告）：张誉玲，女，1976年7月13日生，汉族，住昆明市官渡区。再审被申请人（原审原告）：许万琼，女，1970年9月18日生，汉族，住昆明市西山区。再审被申请人（原审被告）：杨俊波，男，1971年7月18日生，汉族，住昆明市官渡区。再审申请人张誉玲因与被申请人许万琼、杨俊波民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院做出的（2015）官民一初字第3197号民事判决，于2019年6月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决书发生法律效力后6个月内提出，现再审申请人提出再审申请的时间已超过法律规定期间，故申请人的申请应予以驳回。若仍有异议，申请人可以向人民检察院申请抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张誉玲的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年七月一日书记员  张 健
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1004号原告：亳州市鸿泽腾龙物业管理有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区丁东小区2号楼2单元304室。统一社会信用代码91341600335639826L（1-1）。法定代表人：李海龙，董事长。委托诉讼代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。被告：杨洪杰，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告亳州市鸿泽腾龙物业管理有限公司（以下简称鸿泽腾龙物业公司）与被告杨洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭。于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告鸿泽腾龙物业公司的委托代理人李万强、被告杨洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泽腾龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠（自2017年3月19日至2018年8月7日）物业管理费2306元及日万分之四违约金（自2017年3月20日起按年度分段计算）；2、诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月19日购买亳州市盖盛祥房地产开发有限公司盛祥国际城小区2号楼1单元2704室住宅楼房，面积100.57平方米，并签订书面《商品房买卖合同》，合同编号：W201302190051号。自2016年3月1日原告接受亳州市盖盛祥房地产开发有限公司的委托并签订前期物业管理委托协议书对该小区提供物业管理服务，原告曾16次向被告送达催邀物业管理费通知，被告置直不理，故意拖欠。自2017年3月19日至2018年8月7日期间物业管理费2306元及日万分之四违约金。无奈，根据《物业管理条例》等相关法律规定，特具状向人民法院起诉，请求依法判决被告支付拖欠以上费用。被告杨洪杰辩称，我只能承担2017年的物业费，2018年的物业费不应该承担，因为2018年之后我的电梯卡都不能用了，对我的生活造成了很大的影响，并且也造成了经济损失。原告鸿泽腾龙物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告鸿泽腾龙物业公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、前期物业管理委托协议、服务价格登记证、杨洪杰身份证复印件、居委会证明、商品房买卖合同、催费单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，亳州市盖盛祥房地产开发有限公司（委托方）与鸿泽腾龙物业公司（受托方）签订了一份《前期物业管理委托协议》，合同约定：鸿泽腾龙物业公司为亳州市盖盛祥房地产开发有限公司开发建设的“盛祥国际城”小区实行统一的物业管理服务；服务期限从2016年3月1日至2021年3月1日；受托方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费及道路停车场临时停车费、门面费、车库费、商铺费用等，其中，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.32元，此外另行据实收取二次加压费用……合同签订后，鸿泽腾龙物业公司即进入“盛祥国际城”小区，并按上述合同的约定，为该小区的业务提供相关物业管理和收取相关费用。杨洪杰，曾用名杨顺，为该小区2号楼1单元2704室业主，其住宅面积为100.57平方米，该栋楼房为高层住宅，杨洪杰接收房屋后仅向鸿泽腾龙物业公司交纳2017年3月19日前的物业管理费及相关费用。此后费用一直未交，鸿泽腾龙物业公司多次向杨洪顺催要物业服务费，杨洪顺未缴纳。为此，鸿泽腾龙物业公司向本院起诉，要求杨洪顺缴纳自2017年3月19日至2018年8月7日物业管理费2306元及违约金。鸿泽腾龙物业公司实际收取物业费时按每平方米每月1.1元计算。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中“盛祥国际城”小区为亳州市盖盛祥房地产开发有限公司开发的小区，亳州市盖盛祥房地产开发有限公司作为投资建设单位与鸿泽腾龙物业公司签订的《前期物业管理委托协议》对本案被告具有约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。最高人民法院在上述解释中的第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。现原告已按约定向被告等业主提供了相关服务，被告拒不交纳物业管理服务费的行为与最高人民法院的上述规定相悖，而鸿泽腾龙物业公司的诉请则依法有据。因此，被告应按照合同约定支付拖欠鸿泽腾龙物业公司的物业服务费1865.91元［建筑面积100.57平方米×1.1元/平方米/月÷30天×506天（自2017年3月19日至2018年8月7日止）]。鸿泽腾龙物业公司要求被告支付违约金，因《前期物业管理委托协议》中未约定违约金，且催缴物业管理服务费通知单系鸿泽腾龙物业公司单方行为，故对鸿泽腾龙物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《物业管理条例》第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告杨洪杰于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州市鸿泽腾龙物业管理有限公司自2017年3月19日至2018年8月7日止的物业服务费1865.91元。二、驳回原告亳州市鸿泽腾龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年七月一日书 记 员  刘 曼
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3066号 被执行人：陈方兵，男，1977年5月4日出生，土家族，初中文化，无业，住重庆市酉阳县。 陈方兵犯运输、贩卖毒品罪一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）闽0102刑初XXXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月23日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人陈方兵承担本案罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人陈方兵名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月三十日 书记员  薛晓菲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1426号原告:罗青刚，男，1978年9月15日出生，汉族，云南省普洱市思茅区。被告：杨虎，男，1973年7月14日出生，汉族，四川省广安市广安区人，个体户，现住普洱市思茅区。原告罗青刚诉被告杨虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院认为，原告罗青刚提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗青刚撤回起诉。案件受理费2344.00元，减半收取1172.00元由原告罗青刚负担。审判员  杨淳淋二〇一九年七月四日书记员  吴汉滨
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初93号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：刘相福，男，1986年8月23日生，傣族，现住云南省德宏州盈江县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月26日被盈江县公安局取保候审，2019年3月21日被盈江县人民检察院取保候审，同年4月19日被本院继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人刘相福犯交通肇事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年6月28日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员明目瑙、陆江出庭支持公诉，被告人刘相福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年5月2日，被告人刘相福在未取得“G”类机动车驾驶证的情况下酒后驾驶云3143846号时骏牌13HZ型大中型拖拉机，沿保瑞线从保山方向驶往瑞丽方向。当日22时40分许，当刘相福驾车行驶至保瑞线K76+230M处左转弯驶入弄坎寨子道路时，与沿保瑞线从瑞丽方向驶往保山方向思永富驾驶的云Ｎ×××××号劲隆牌JL110-38型普通二轮摩托车相撞。接着思永富又与沿保瑞线从保山方向驶往瑞丽方向的乐某驾驶的云Ｇ×××××号宝骏牌LZW6471ABY型小型普通客车相撞，造成思永富受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘相福积极救助伤者，在明知他人报警的情况下等待民警处置现场。2018年5月3日1时许，经提取被告人刘相福的血液用于乙醇含量检测，检测结果为54.99mg/100ml血，系酒后驾驶。云南省盈江县公安司法鉴定中心作出（盈）公（交）鉴（伤）字【2018】13号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为伤者思永富此次所受损伤目前为重伤二级。2018年6月25日，盈江县公安局交通警察大队作出第533123420180000381号道路交通事故认定书，认定被告人刘相福在此事故中承担主要责任，思永富承担次要责任，乐某承担次要责任。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。被告人刘相福违反道路交通管理法规，驾驶与驾驶证准驾车型不相符的车辆，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人刘相福对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明，2018年5月2日，被告人刘相福在未取得“G”类机动车驾驶证的情况下酒后驾驶云3143846号拖拉机，沿保瑞线从保山方向驶往瑞丽方向。当日22时40分许，当刘相福驾车行驶至保瑞线K76+230M处左转弯驶入弄坎寨子道路时，与沿保瑞线从瑞丽方向驶往保山方向思永富驾驶的云Ｎ×××××号摩托车相撞。接着思永富又与沿保瑞线从保山方向驶往瑞丽方向乐某驾驶的云Ｇ×××××号客车相撞，造成思永富受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘相福积极救助伤者，在明知他人报警的情况下等待民警处置现场。经检测刘相福的血液乙醇含量为54.99mg/100ml血，系酒后驾驶。思永富伤情经云南省盈江县公安司法鉴定中心鉴定目前为重伤二级。2018年6月25日，盈江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人刘相福承担主要责任，思永富承担次要责任，乐某承担次要责任。另查明，被告人刘相福已支付被害人思永富各项经济损失三万余元。上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了以下证据予以证实：1.受案登记表、电话记录、立案决定书。云某司某乐某龚某云某司某车某2.被告人刘相福的正侧面照片、户口证明。3.处警经过、抓获经过。4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证。5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、车辆照片、道路交通事故认定书、送达回执。6.呼气酒精含量检验结果告知记录；检测照片；血液提取登记表及照片；盈公（交）鉴聘字（2018）381-1号鉴定聘请书；云通司鉴中心[2018]理化检字第02300号、02301号血液乙醇含量检验报告；血液检验鉴定结论告知书；司法鉴定许可证；司法鉴定人执业证。7.公安交通管理行政强制措施凭证。8.证人乐云寿、龚宅鸾、思小焕证言。9.被害人思永富陈述。10.鉴定聘请书；司法鉴定许可证；鉴定人员执业证；云通司鉴中心[2018]车鉴字第02774、02775号、02776车辆技术鉴定意见书；车辆检验鉴定告知书。11.(盈)公(交)鉴(伤)字[2018]13号鉴定文书、鉴定人及机构资格证书、病情资料。12.被告人刘相福的供述与辩解。经质证，被告人刘相福对以上证据无异议，其未向本院提交证据。上述证据客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人刘相福违反道路交通安全法规，驾驶与其准驾车型不相符的车辆，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，并承担事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘相福的罪名成立，本院予以支持。鉴于事故发生后，被告人在明知他人报警的情况下在现场等待民警处置，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且对被害人进行了积极救治及部分赔偿，故本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人刘相福的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘相福犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  寸卫清审 判 员  范正婷人民陪审员  思永强二〇一九年七月二日书 记 员  刀艳香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪国柱，男，1970年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵安福，男，1959年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人汪国柱因与被申请人赵安福建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪国柱申请再审称：被申请人提供的清单抬头和证明人签字是王伟和申请人两个人的，虽然查不到王伟，但这个人确实存在，其身份证名为王国进，所以本案应追加王伟（王国进）为第三人，由其和申请人共同承担租赁费和赔偿款，让申请人一人承担有失公允。租赁期间被申请人已经支取了7万元租赁费，实际欠款金额应为328911。请求改判王伟和申请人共担责任或发回重审，并改判租金和赔偿数额。本院经审查认为，被申请人提供的建筑设备租赁协议上显示申请人为承租人，申请人又在结算清单落款处签名，故一、二审判决申请人支付租金、赔偿损失，合法有据。申请人主张其应追加案外人王伟（王国进）为第三人，未提供充分证据证明王伟系本案租赁合同的当事人或与本案有利害关系，故其该项主张，本院不予采纳。关于申请人主张其已支付7万元租赁费，因其二审撤回其诉称的7万元，故其该项主张，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪国柱的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年七月十六日书记员 刘爱香
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1862号?原告：山西翼智汇信息咨询有限公司。地址：山西省太原市晋源区新晋祠路188号阳光汾河湾A区1号楼2单元603室。法定代表人：尹运忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福晶，该公司员工。被告：李某某，男，1965年4月6日生，汉族，住临猗县卓里工贸区卓里村400号。被告：弓某某，女，1965年8月9日生，汉族，住临猗县。被告：薛某某，男，1966年11月26日生，汉族，住临猗县卓里工贸区卓里村080号。被告：薛某某，女，1967年8月30日生，汉族，住临猗县。原告山西翼智汇信息咨询有限公司（以下简称翼智汇公司）与被告李某某、弓某某、薛某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月29日立案后，依法进行审理。翼智汇公司向本院提出诉讼请求为：依法判令被告李某某、弓某某支付借款本金100000元及利息15000元；被告李向阳、弓雪亮支付上述借款自逾期之日起至起诉之日利息4800元及自起诉之日至履行完毕之日的利息（利息均以年利率24%计）；被告薛雪峰、薛小丽承担连带责任。事实和理由：2018年2月17日，被告李向阳、弓雪亮通过翼龙贷网借款100000元，并签订《网络借款电子借条》，借款期限自2018年2月17日至2019年2月16日，年利率15%，被告薛雪峰、薛小丽提供担保。由于借款人未能按期还款，该笔债权由翼龙贷网收购并转让给原告，之后原告多次催收无果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，原告提供的证据不足以证实原债权人已将债权转让事项通知债务人即四被告，该债权转让对四被告不发生法律效力，原告无权主张，原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的起诉。案件受理费1348元，退回原告山西翼智汇信息咨询有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。?????审?判?员?金飞云??二〇一九年七月四日书记员  冯韵颖
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执790号申请执行人：彭春梅，女，1975年2月14日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：伍文文，男，1986年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，司机，住安福县。申请执行人彭春梅与被执行人伍文文民间借贷纠纷一案，被执行人伍文文至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人伍文文有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍文文的银行存款30350元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月四日书记员  左丽莎
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执627号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：郭志荣，该社游洋分社客户经理。 被执行人林瑞元，男，1968年07月07日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林光贵，男，1970年11月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林明庆，男，1982年01月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林瑞元、林光贵、林明庆金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6740号民事判决，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林瑞元即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林光贵、林明庆对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林瑞元、林光贵、林明庆的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林瑞元名下的闽Ｂ×××××江淮牌汽车一辆（未扣押到）及××被××人××与利害关系人××在××南××村（永鸿国际文化城）（Ａ-2地块）（不动产权证书号201602536）（申请执行人要求暂不处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林瑞元、林光贵、林明庆纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6740号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  颜育红