山东省青州市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0781行初68号原告张国义，男，1968年3月22日生，汉族，住址山东省临朐县。原告蔡洪友，男，1966年6月16日生，汉族，住址山东省临朐县。原告临朐大华玻璃制品有限公司，住所地临朐县东城街道办事处郎家洼村。法定代表人王立华，经理。原告临朐县利群建材有限公司，住所地临朐县东城街道办事处型材市场南。法定代表人程世群，经理。原告临朐金鑫静电喷涂设备有限公司，住所地临朐县东城街道办事处郎家洼村。法定代表人张文金，经理。委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告临朐县人民政府，住所地临朐县。法定代表人田元君，县长。委托代理人李卫涛，临朐县司法局行政复议应诉科科长。委托代理人刘锋，山东宇明律师事务所律师。原告张国义、蔡洪友、临朐县大华玻璃制品有限公司、临朐县利群建材有限公司、临朐金鑫静电喷涂设备有限公司诉被告临朐县人民政府政府信息公开一案，于2019年5月8日由山东省潍坊市中级人民法院指令本院进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张国义、蔡洪友及原告张国义、蔡洪友、临朐大华玻璃制品有限公司、临朐县利群建材有限公司、临朐金鑫静电喷涂设备有限公司的委托代理人周雪林，被告临朐县人民政府委托代理人李卫涛、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在临朐县东城街道办事处郎家洼村建设数万平方米房屋用于经营。2019年开始临朐县东城街道棚户区改造建设指挥部陆续发布《公开信》，告知原告的房屋在郎家洼××棚户区改造项目范围内，要求原告拆迁，但是补偿价格与市场价格相差甚远。原告为了明确是否已进行房屋征收的事实情况，于是向被告申请公开征收的相关材料。但被告以“申请的信息不存在及不属于本机关公开”为由，未依原告申请进行信息公开。原告认为，被告行为事实不清，程序违法，法律适用错误，应该予以撤销。诉讼请求如下：一、请求判令撤销被告于2019年4月10日作出的（2019）第5号《政府信息公开告知书》。二、请求判令被告履行信息公开答复义务，依原告的信息公开申请重新作出信息公开答复。三、诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1、原告向被告提交的信息公开申请书复印件一份；2、临朐县人民政府作出的政府信息公开告知书复印件一份；3、公开信（三）、（五）复印件共两份、通知复印件一份；4、五名原告的房产证及土地使用证复印件。被告辩称，一、答辩人作出的（2019）第5号政府信息公开告知书，程序合法。2019年3月30日，答辩人收到原告邮寄的信息公开申请书。2019年4月10日，答辩人作出了（2019）第5号政府信息公开告知书。2019年4月11日，该政府信息公开告知书送达申请人。答辩人自收到信息公开申请书至作出政府信息公开告知书未超过法定期限15个工作日，程序合法。二、答辩人作出的（2019）第5号政府信息公开告知书，事实清楚，适用法律依据正确。经答辩人核实，2018年8月17日，临朐县人民政府东城街道办事处向答辩人提交了《关于审批《郎家洼社区棚户区搬迁改造补偿方案》的请示》（临东办呈（2018）103号）。2018年8月26日，答辩人作出《关于同意东城街道郎家洼社区棚户区搬迁改造补偿方案的批复》(临政复（2018）78号）。上述批复在同意搬迁改造补偿方案的同时，要求临朐县人民政府东城街道办事处负责牵头办好郎家洼社区棚户区搬迁补偿安置工作。根据以上事实，我们可以明确得出两个结论：一是，郎家洼社区房屋搬迁改造是棚户区改造，而不是房屋征收，故原告申请公开的房屋征收决定并不存在；二是，郎家洼社区房屋搬迁改造工作由临朐县人民政府东城街道办事处负责牵头，在具体搬迁改造过程中产生的房屋搬迁补偿方案、申请人的房屋征收评估报告等相关政府信息由其制作或保存。在以上核实情况的基础上，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定分别作出了处理。对于原告申请公开的“临朐县东城街道办事处郎家洼村申请人房屋所在位置棚户区改造项目批准文件、研究同意文件”，答辩人认为属于本机关制作或保存，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，告知原告持本人身份证到临朐县人民政府办公室查阅或复印，并告知了其该机构的地址、联系人和联系方式。对于原告申请公开的房屋征收决定、房屋搬迁补偿方案、申请人的房屋征收评估报告，答辩人认为房屋征收决定不存在，房屋搬迁补偿方案及申请人的房屋征收评估报告由临朐县人民政府东城街道办事处制作或保存，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三)项的规定，告知原告房屋征收决定不存在，并告知原告房屋搬迁补偿方案及申请人的房屋征收评估报告的公开机关应为临朐县人民政府东城街道办事处，同时告知原告东城街道办事处相关联系人和联系方式。答辩人的以上处理，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，事实清楚，适用法律正确。综上，答辩人作出的（2019）第5号政府信息公开告知书程序合法，事实清楚，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用由原告承担。被告临朐县人民政府于举证期限内向本院提交了下列证据及依据：1、政府信息公开申请书邮寄单号查询凭证；2、政府信息公开告知书复印件一份；3、送达回执复印件五份；4、《临朐县东城街道棚改指挥部关于郎家洼社区房屋搬迁情况说明》复印件一份；5、临朐县人民政府东城街道办事处《关于审批的请示》复印件一份；6、《临朐县人民政府关于同意东城街道郎家洼社区棚户区搬迁改造补偿方案的批复》复印件一份；7、《中华人民共和国政府信息公开条例》。经当庭质证，本院对本案证据作如下认定：原告提交的1-2号证据，被告对其无异议；原告提交的3-4号证据，被告对其关联性有异议，认为其与本案无关。被告提交的1号证据，原告对其无异议；被告提交的2号证据，原告对其真实性无异议，但对其内容的合法性有异议；被告提交的3号证据，原告对其无异议；被告提交的4号证据，被告对其关联性有异议；被告提交的5号证据，被告对其真实性无异议；被告提交的6号证据，被告对其真实性无异议。经庭审质证并经本院审查，原告提交的1-4号证据真实、合法、与本案相关联，依法认定为有效证据；被告提交的1-6号证据真实、合法、与本案相关联，依法认定为有效证据。经审理查明，2019年3月30日，被告收到原告通过EMS邮寄送达的政府信息公开申请书，该申请书的请求事项为“请求依法公开临朐县东城街道办事处郎家洼村申请人房屋所在位置棚户区改造项目批准文件、房屋征收决定、研究同意文件、房屋搬迁补偿方案，申请人的房屋征收评估报告”。被告于2019年4月10日作出（2019)第5号政府信息公开告知书，答复的主要内容为“您所申请的‘临朐县东城街道办事处郎家洼村申请人房屋所在位置棚户区改造项目批准文件、研究同意文件’信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’规定，请持本人身份证到临朐县人民政府办公室查阅或复印，地址：临朐县民主路3268号，联系人：王珊，联系电话：331×××7。您所申请的‘房屋征收决定’信息，经核实，该政府信息不存在。您所申请的‘房屋搬迁补偿方案，申请人的房屋征收评估报告’信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式’规定，请持本人身份证到东城街道办事处查阅或复印，联系人人刘宝臣，电话：315×××6。”本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定：“…县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”根据上述规定，被告临朐县人民政府对辖区内的信息公开工作负有法定职责，是本案适格被告。而原告因其房屋在搬迁范围内，其申请的信息涉及其切身利益，故其作为原告提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，是适格原告，其就涉案政府信息公开行为提起的诉讼，属于本院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，本案争议焦点为被告所作出的信息公开答复内容是否合法，是否符合原告的请求事项。本案被告临朐县人民政府在收到原告的信息公开申请书后，针对原告申请公开的事项，在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内向原告作出了答复，其答复内容符合上述条例第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定。原告提供的证据公开信（三）、（五）中并未使用“征收”字样，该两份公开信涉及的主要内容为协议搬迁，原告提交的证据不能证明原告拟证明的“被告正在实施征收”的目的。故被告对原告申请公开的信息，告知原告获取信息的方式和途径，对不存在的信息，告知其“房屋征收决定信息不存在”，已经按上述规定履行了政府信息公开义务，原告认为被告“未依原告申请进行信息公开”的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；”原告主张被告未按照其要求的形式进行答复的行为违反法律规定，但原告的申请书上仅列明了“如果信息存在请给予复印件”，并未注明被告给予复印件的具体形式，被告要求其到相关机构进行查阅或复印的答复并未违反相关法律规定,因此原告的该项主张本院依法不予采纳。综上，被告临朐县人民政府已经履行了对原告的政府信息公开告知行为，且适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国义、蔡洪友、临朐大华玻璃制品有限公司、临朐县利群建材有限公司、临朐金鑫静电喷涂设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  李广敬人民陪审员  王 宏二〇一九年七月二十四日法官助理房国媛书记员张国伟