成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初2554号 原告：四川勇军建筑劳务有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道双楠段60号3栋2单元3楼5号。 法定代表人:罗坤强，总经理。 委托诉讼代理人：夏勇军，经理。 委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。 被告：海力控股集团有限公司。住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人:卜海国，董事长。 委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 被告：四川省弘发建业集团有限公司。住所地成都市金牛区金府路668号1幢1单元16层。 法定代表人:赵城，董事长。 委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。 第三人：蒲本科，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告四川勇军建筑劳务有限公司（以下简称勇军公司）与被告海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）、四川弘发建业集团有限公司（以下简称弘发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，根据弘发公司申请通知蒲本科作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勇军公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告工程保证金人民币310万元，并从2015年2月1日起按屮国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息258000元（利息暂计算至起诉之日，应计算至全部款项付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天府新区成都经开区总部经济港三期B区工程由海力公司承建，蒲本科系海力公司项目经理同时又是四川省弘发建设集团有限公司第三分公司（以下简称弘发公司第三分公司，现已注销）负责人。2012年6月至8月期间，因蒲本科称弘发公司与海力公司就总部经济港三期B区工程存在联营关系，勇军公司为承揽该工程劳务，陆续分5次向弘发公司第三分公司交纳了工程履约保证金共310万元。2012年8月1日，勇军公司与海力公司签订《劳务承包合同》，约定海力公司将其承包的天府新区成都经开区总部经济港三期工程B区工程劳务分包给勇军公司。合同签订后，勇军公司按约组织进行了工程施工，但此后工程因发包方原因于2014年2月开始长期停工，至今仍无法复工。2015年1月30日，勇军公司与海力公司项目负责人蒲本科经协商决定终止《劳务承包合同》，双方对已完工程量进行了结算。但海力公司此后却未按结算向勇军公司支付工程款并退还保证金。弘发公司是实际收取保证金的一方，应与海力共同承担退款责任。 海力公司辩称，1.海力公司承包天府新区成都经开区总部经济港三期B区工程后，将该工程部分分包给了第三人蒲本科。勇军公司所述劳务承包合同由蒲本科签订，蒲本科不是海力公司工作人员，合同中加盖的海力公司印章也是虚假的，蒲本科个人签订合同的行为后果不应由海力公司承担。海力公司不是合同相对方，也不是适格被告；2.海力公司没有收取过勇军公司的保证金，只向蒲本科收取了300万元的保证金且已全部退还。勇军公司要求海力公司退还保证金承担利息，没有事实根据；3.勇军公司仅凭收据不足以证明其实际支付了保证金，且其诉讼请求已超过诉讼时效，故请求驳回对海力公司的诉请。 弘发公司辩称，弘发公司与案涉工程项目没有任何关系，既没有参与工程的施工，也与勇军公司不存在劳务承包合同关系。勇军公司的保证金是基于其与海力公司的劳务承包合同关系而缴纳，第三人蒲本科收取后已连同其他资金共378万元交给了海力公司的成都分公司作为保证金，该保证金应认定是第三人蒲本科以海力公司项目经理身份收取，弘发公司第三分公司只是在保证金收据上加盖了印章，实际并未收到勇军公司的履约保证金，不应承担相应的退还责任。 蒲本科述称，海力公司于2012年5月20日任命蒲本科为案涉工程项目副经理，双方于2012年6月27日签订了内部施工承包协议。此后，蒲本科与勇军公司开始商谈劳务合同，勇军公司缴纳了310万元作为履约保证金，蒲本科后代表海力公司与勇军公司签订了《劳务承包合同》。勇军公司缴纳保证金时，因蒲本科当时是弘发公司第三分公司的负责人，故勇军公司基于信任要求由弘发公司第三分公司出具了收款收据，实际弘发公司并没有收取该保证金，该保证金也与弘发公司没有关系。该保证金由蒲本科个人收取后，加上自己的款项，共计378万元已全部缴纳给了海力公司作为履约保证金。2012年年底，海力公司退还了保证金280万元，其中230万元直接退给勇军公司，另50万元退给了蒲本科，其余部分至今未退还。 本院经审理认定事实如下：蒲本科系弘发公司第三分公司负责人，该分公司于2007年7月2日成立，2017年6月14日注销。2012年海力公司承包天府新区成都经开区总部经济港三期B区工程后，将该工程部分分包给了蒲本科。2012年6月28日至8月3日期间，勇军公司为从蒲本科处承揽案涉B区工程劳务，先后分5次向蒲本科支付了310万元履约保证金，蒲本科收款后向勇军公司出具了5份加盖有弘发公司第三分公司印章的收据为据。 2012年8月1日，蒲本科以海力公司成都分公司的名义与勇军公司签订了《劳务承包合同》1份，该合同加盖有一枚显示为海力建设集团有限公司的印章，合同约定将案涉B区工程中的劳务交由勇军公司施工。蒲本科从海力公司分包工程后，亦向海力公司支付有保证金，该保证金海力公司成都分公司以弘发公司第三分公司和蒲本科作为交款人收取并出具收据。2012年底海力公司向蒲本科退还保证金，其中230万元根据蒲本科指示直接退还给了勇军公司。 2015年1月30日，勇军公司与蒲本科签订《结算书》，明确终止《劳务承包合同》的履行，双方并对已完工程量进行了结算，结算书载明已完工程结算价2474.2万元（包含保证金及违约金等），已付工程进度款1680万元，尚应付劳务人工费合计794.2万元。 本院认为，蒲本科作为弘发公司第三分公司的负责人，在收取勇军公司履约保证金后，向勇军公司出具弘发公司第三分公司收据的行为，应当认定为系履行弘发公司第三分公司负责人的职务行为，其行为后果应由弘发公司承担。 蒲本科收取勇军公司保证金后，虽也向海力公司缴纳了保证金，但该向海力公司所缴保证金系蒲本科以自己和弘发公司第三分公司名义缴纳，海力公司也是将其作为蒲本科和弘发公司第三分公司所缴保证金而收取的，故应当认定为是基于蒲本科与海力公司之间的分包关系而交付，并非基于勇军公司委托，代勇军公司向海力公司支付。因此，无论蒲本科收取勇军公司保证金后是否又将该款交给了海力公司，无论勇军公司与海力公司之间是否存在直接的合同关系，均不影响和改变弘发公司第三分公司向勇军公司收取了保证金的事实及其性质。弘发公司收取勇军公司保证金后并未与勇军公司建立劳务分包关系，其取得该保证金已欠缺合法根据，勇军公司要求退还并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。该保证金在扣除海力公司代为退还的230万元保证金后的余额80万元，弘发公司应继续予以退还。 海力公司并未收取勇军公司保证金，勇军公司要求海力公司退还保证金，没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川省弘发建业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告四川勇军建筑劳务有限公司履约保证金80万元并承担该款利息（以80万元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告四川勇军建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16832元，由弘发公司负担4344元，勇军公司负担12488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年七月十二日 书记员  陈霞