昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7877号原告：康纯久，男，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张承松、杨雁茹，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李映桦，男，身份证登记住址：云南省思茅市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：谭华林，男，身份证登记住址：重庆市南岸区。原告康纯久与被告李映桦、被告谭华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，原告康纯久的委托诉讼代理人张承松、杨雁茹，被告李映桦、被告谭华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康纯久提出诉讼请求：1、判令被告李映桦立即归还原告借款400000元以及2015年1月至2017年6月间共30个月按月息2%计算的资金占用费240000元；2、被告谭华林履行担保责任，对上述债务中借款本金400000元承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告李映桦向原告康纯久借款400000元，约定借款日期2015年1月7日至2015年2月7日。同日欠被告李映桦工程款的被告谭华林同意做借款担保人,“此借款由谭华林保证。从李映桦、李闻禾挂靠重庆佳信景洪工程款中扣还”。原告除之前给付的20000元外，当日还转账380000元出借给被告李映桦。2015年11月18日，不能按期归还借款的被告李映桦要求将还款期限延至2015年12月30日。2016年12月24日，因长期不能还款，被告李映桦向原告出具《还款计划》，载明“我李映桦于2015年1月7日向康纯久借款现金400000元，本定于2015年2月7日归还借款，但因本人有其他原因未能及时归还本笔借款，其两年期间共产生资金占用费300000元，本人承诺至2017年6月30日前归还所欠资金共计700000元。”2017年7月，承诺的归还日期届满后，被告李映桦仍以各种借口和方式拖延，被告谭华林也不肯履行担保责任，导致原告无法收回任何借款本金和资金占用费。原告与被告李映桦存在真实、合法的借贷关系，资金占用费实质为逾期利息，在法定额度内应当得到法律保护，被告李映桦应履行还款义务，被告谭华林应履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼主张。被告李映桦辩称：借条签订的是400000元，实际收到转账380000元，原告没有现金交付20000元，也没有约定20000元是利息，被告李映桦挂靠在原告的公司做工程，借钱不存在利息，之前双方之间借期一个月左右的借款从来都不算利息。转账380000元后，被告李映桦打电话询问原告，原告要求被告李映桦打20000元，也才告诉被告借款要5分的利息，被告李映桦打了20000元给原告并告诉原告利息太高付不起，等资金拨下来会和原告结算利息，这20000元是归还的本金不是利息。2016年12月24日，原告叫了三个社会上的人到普洱找被告李映桦，被告李映桦被他们带到酒店待了一天，并按照他们的要求写了还款计划，家里的人凑了50000元现金来交给他们，没有打收条。原、被告本来是朋友，原告这种催债方式是不对的，还款协议是在受胁迫的情况下写的，而且被告李映桦不理解资金占用费是什么意思，当时也问过，如果因为没有按时还款，要求承担按同期银行贷款利率计算的利息还想得通。现在工程款没有拨下来，被告李映桦的计划是等工程款拨下来后，扣掉120000元，再还原告本金260000元，除本案外，被告李映桦不欠付原告其它款项。原、被告三人都是朋友，被告李映桦有工程挂靠在被告谭华林的公司，被告谭华林只是帮忙做个见证，并不是担保。被告谭华林辩称：被告谭华林通过原告认识被告李映桦，被告李映桦长期挂靠在原告的公司和原告是朋友，后被告李映桦得知被告谭华林的重庆佳信公司在景洪有工程，就通过原告认识，借款时被告谭华林只是作为见证人，并不是担保人，当时想的是大家都是做工程的，如果被告李映桦还不上钱就从他的工程款中扣给原告，并非原告诉称的被告谭华林欠被告李映桦工程款，被告李映桦没有给被告谭华林任何好处，没有担保的理由，只是出于朋友帮忙，如果还不上款就从其工程款里面扣。现在工程因为要经过防空洞等问题，相关部门不允许施工，工程无法开展，帮忙扣工程款的条件也不存在了。就借款来说，当时约定的借款是400000元，但转款只有380000元，应该没有交付20000元现金的事实，借款的时候被告谭华林在场，没有说过利息，也没有说按几分算，如果有5分的利息是对被告谭华林隐瞒的高利贷的事实。2016年春节前，原告请了三个四川人找到被告谭华林，三人分别姓胡、杨、刘，三人以被告谭华林是担保人要求被告谭华林扣划工程款，还说“康总说了，你今天把我们引下去普洱找李映桦，我们就不找你了”。当天找车和三人一同到普洱找到被告李映桦后，被告谭华林就和他们分开去办别的事情了，之后形成还款计划情况被告谭华林不知晓，听说姓刘的人拿走了50000元现金，交了40000元给原告，剩余10000元作为开支，被告李映桦和原告之间是否还有其他款项往来被告谭华林不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、原告提交的还款计划，经被告李映桦质证对真实性没有异议，但认为系受胁迫的情况下签订，但没有证据证明胁迫事实的存在，原、被告关于还款计划形成过程的陈述矛盾，在无任何相反证据的情况下，对还款计划予以确认，就约定的资金占用费是否有事实和法律依据于随后评述。2、被告李映桦提交2015年2月6日向原告转账20000元的银行流水，经原告质证认为与本案无关，但原告未能予以证明，对该笔转账记录予以确认。3、被告谭华林提交的通话录音，欲证明被告谭华林在接到法院应诉材料后分别打电话给去普洱收债的胡姓人和杨姓人，但不知道他们真实姓名。经原告质证对真实性不予认可，通话人的身份无法核实，原告只是委托双方共同的朋友刘斌去找被告谭华林洽谈还款事宜，刘斌先去见过被告谭华林要求履行担保责任，后被告谭华林又约了其他原告并不认识的人带刘斌去普洱找到被告李映桦，还款承诺也是刘斌和被告谭华林带回交给原告的，即使录音是真实的，也不能确认对方是原告委托的刘斌还是被告谭华林带去的其他人，且录音是在诉讼后形成的，并不是事发当时的录音，不应采信；被告李映桦质证称对录音的事实不知情，不能确认真实性，但事实经过应该是真实的，被告谭华林受他们胁迫去普洱找到被告李映桦，当时还对被告谭华林说有事的话就可以走了，所以并不是谭华林找的人。被告谭华林提交录音材料形成于诉讼后，也无其他证据佐证，在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告李映桦出具借条载明：“今我李映桦向康纯久借现金400000元，借款期限一个月，即2015年1月7日至2015年2月7日。”左下方空白处：“此条有效延期至2015年12月30日。李映桦，2015年11月18日。”接上述借条内容被告谭华林书：“此款由谭华林保证从李映桦、李闻禾挂靠重庆佳信景洪工程款中扣还。”同日，原告转账380000元至被告李映桦账户。2015年2月6日被告李映桦转账20000元至原告康纯久账户。2016年12月24日，被告李映桦出具还款计划载明：“我李映桦于2015年1月7日向康纯久借款现金40万元，本定于2015年2月7日归还借款，但是因本人有其它原因未能及时归还本笔借款，其两年期间共产生资金占用费30万元，本人承诺至2017年6月30日前归还资金共计70万元。”原告陈述：经被告谭华林介绍认识被告李映桦，由被告谭华林担保借款400000元给被告李映桦，借款后被告李映桦失联也不还款，并且被告谭华林不止一次带人找原告借钱但借钱后又不承担担保责任；2016年12月15日原告找到与被告谭华林共同的熟人刘斌，委托其帮忙找被告李映桦洽谈还款事宜，刘斌先去见了被告谭华林要求其承担担保责任，2016年12月24日被告谭华林约了其他不认识的人带刘斌到普洱去找被告李映桦，还款承诺书由刘斌和被告谭华林带回交给原告，但做出承诺后被告李映桦又失联也没有履行还款和资金占用费的义务；借条约定的一个月借款期限内没有利息，以本金400000元从2015年1月到还款承诺约定的还款期限2017年6月按月利率2.5%计算30个月得到300000元的资金占用费，资金占用费的意思就是逾期利息，现原告主张逾期利息按月利率2%计算计算30个月为240000元；被告谭华林对本金400000元承担连带保证责任，被告的保证附条件和期限，被告在工程款拨付完毕之前保证都有效，原告的主张未超过保证期间。被告李映桦陈述：被告收到借款为380000元，第二个月就还了20000元本金，原告派人来催款时还了50000元的现金，还款计划约定的时间到期后，确实没有能力还款，姓刘的人还找过被告，又还了一笔现金，现金都没有出具收条，300000元资金占用费没有约定是如何计算的，是按原告要求确认了总金额700000元。被告谭华林陈述：被告谭华林不是提供担保，只是朋友帮忙见证并协助从工程款中扣款给原告，但工程做不了了也就没有扣款的条件，而且原告和被告李映桦延长债务履行期限没有经过被告谭华林的同意，按借条约定的还款期限计算已超过6个月，不再承担保证责任。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告李映桦向原告出具借条、还款承诺，在没有相反证据的情况下，应系被告李映桦真实意思表示，原告转账380000元给被告李映桦，履行了出借义务，原告和被告李映桦成立合法有效的民间借贷关系，原告没有证据证明交付现金20000元，对原告主张借款本金为400000元的观点不予支持，借款本金以有证据证明已交付的380000元为准。借条约定借款期限1个月，原、被告均认可该借款期限内没有约定利息，2015年2月6日被告李映桦转账给原告的20000元，原告没有证据证明系其他法律关系，应视为归还该笔借款的本金，则剩余本金为360000元。至2016年12月24日，被告李映桦承诺2017年6月30日前归还借款并约定支付资金占用费，资金占用费的性质可视为利息，原告主张按月利率2%即年利率24%计算不违反法律规定予以确认，从2015年2月7日至2017年6月30日以借款本金360000元计算的利息为207123.29元（360000元×24%÷365天×875天）。关于被告谭华林，约定“谭华林保证从李映桦、李闻禾挂靠重庆佳信景洪工程款中扣还”，从约定本身来看是否构成保证存在歧义，并且没有约定保证形式的视为连带保证，从2015年2月7日至原告起诉时，已超过保证期间，故对于原告要求被告谭华林对借款本金400000元承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李映桦于本判决生效之日起十日内归还原告康纯久借款本金360000元并支付利息207123.29元，共计567123.29元；二、驳回原告康纯久对被告谭华林的全部诉讼请求；三、驳回原告康纯久的其它诉讼请求。本案诉讼费减半收取5100元，原告已预交，由原告康纯久承担365元，被告李映桦承担4735元，被告承担部分与前款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年七月二十三日书记员 董琴文