广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8576号原告：侯文娟，女，1987年3月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************，公民身份号码440************523。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：麦志刚，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************255。委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所实习律师。原告侯文娟与被告麦志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日、2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告侯文娟、被告麦志刚的委托诉讼代理人区敏琳到庭参加了两次庭审。原告的委托诉讼代理人梁楚雯、被告麦志刚到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告侯文娟向本院提出诉讼请求：1.被告还回剩余本金110000元；2.被告支付110000元利息，按月利率2%从2019年4月10日起至实际清偿日止；3.被告赔偿原告误工费300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月10日向原告借款200000元，借款期限为3个月，至今一年半尚未还清本金，暂还90000元本金，剩余110000元未还，一拖再拖。因原告急需用钱，被告仍无还款意愿，实在别无选择之下，现向法院提起诉讼。被告麦志刚辩称，1.被告通过微信转账的形式向原告偿还101544元，另外以现金形式偿还3万多元，按30000元计算，被告一共偿还了131544元，被告实际尚欠金额为68456元；2.双方没有约定利息，故被告偿还的款项全部用于偿还本金；3.原告主张的误工费没有事实及法律依据。原告侯文娟围绕其诉讼请求提供了中国农业银行转账凭证、2017年10月10日《借款条》、农业银行交易明细、微信转账交易截图、微信聊天记录、《侯文娟与麦志刚微信语音翻译》佐证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告麦志刚提供了财付通支付科技有限公司微信支付交易明细证明、微信还款明细表佐证，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。至于被告所支付的款项是否用于归还本案借款，本院在下文中进行认证。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告麦志刚出具《借款条》，内容为：今借到侯文娟人民币200000元整，特此为据，借款期为三个月，即2017年10月10日至2018年1月10日。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账200000元。被告分别于2017年11月10日微信转账4000元、2018年1月9日微信转账10000元、2018年1月10日微信转账5000元、2018年2月10日微信转账4000元、2018年2月22日微信转账1000元、2018年4月13日银行转账20000元、2018年5月11日微信转账4194元、2018年6月20日微信转账3600元、2018年7月25日微信转账700元、2018年8月13日微信转账1200元、2018年8月19日微信转账1650元、2018年8月30日微信转账1000元、2018年9月9日微信转账4600元、2018年9月12日微信转账900元、2018年9月21日微信转账3000元、2018年10月10日微信转账3000元、2018年11月13日微信转账3000元、2018年11月16日微信转账100元、2018年12月10日微信转账3000元、2019年1月14日微信转账10000元、2019年1月14日微信转账10000元、2019年1月19日微信转账1000元、2019年3月11日微信转账20000元、2019年3月12日微信转账2200元、2019年4月17日微信转账2200元予原告。原、被告双方均确认被告曾通过现金方式向原告偿还本金30000元，其中包括2018年8月2日的27900元港币，折合24273元人民币。原告与被告微信聊天记录显示：2018年4月25日，原告“明天给我吧，减掉利息”；2018年6月20日，原告“你比埋3600利息我先，家下真系无钱使”、“下个月真系要还钱比我丫，顶吾顺了”，被告当天向原告转账3600元；2018年8月2日，被告“老林27900*0.87=24273元人民币”、原告：“减埋15万利息3000元，我比翻1273元你咯”；2018年9月2日，被告“开枱啦比住部分赌款比你”；2018年9月9日，被告“尚欠你赌资3B”；2018年12月10日，被告向原告转账3000元后发送“下期开始还本金”，原告“今期啦，好穷丫”。另外，2018年5月4日，原告向被告发送《箭牌卫浴未莱全屋家具定制订购单》一份，该订购单显示货物金额为4194元，2018年5月11日被告向原告微信转账4194元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告麦志刚出借200000元，并提供了被告出具的借款凭证及借款交付凭证佐证，被告亦对借款事实无异议，本院予以确认。关于尚欠的款项问题，被告通过微信及银行转账的方式向原告支付了119344元及现金30000元，现原告确认被告尚欠的借款本金为110000元，即被告所归还的款项中90000元用于偿还本金。至于余下款项的性质，被告主张均用于抵扣本金，而原告陈述称大部分款项与本案无关。关于是否约定利息的问题，虽然原、被告双方未书面约定利息，但原告主张双方已口头约定利息按月利率2%计算，证据充分，本院予以采信，具体分析如下：1.原、被告之间在微信聊天中多次提及利息、本金的归还问题，由此可确定双方就本案借款约定了利息，且被告所归还的款项部分用于支付利息；2.从被告支付款项的记录看，被告在收到原告出借的200000元后在2017年11月、2018年2月转账4000元/月予原告；在2018年4月13日归还20000元本金后在2018年6月转账3600元予原告；在2018年8月2日归还30000元本金后在2018年9月至12月转账3000元/月予原告；在2019年1月14日归还20000元本金及2019年3月11日归还20000元本金后在2019年3月、4月转账2200元/月予原告，被告归还款项的情况与原告主张利息标准为月利率2%高度吻合，本院对原告的主张予以采信。关于尚欠款项的问题，被告主张其通过现金、微信、银行转账等方式支付的款项均用于归还本案的借款，但从双方的微信聊天记录看，双方除了借贷关系外，还存在买卖合同关系及其他欠款，由此可证明被告所支付的款项并非全部用于归还本案借款。由于双方就被告归还的款项未达成一致意见，且双方约定的利息标准未超出年利率36%，故本院对被告已归还的款项不作处理。若被告认为其支付的利息已超出年利率36%，可另案主张返还。结合原告的主张及被告转账的款项，本院确认被告尚欠原告借款本金为110000元。关于利息，原告主张利息以110000元为基础，从2019年4月10日起至实际清偿日止计算，按月利率2%计算，利息标准符合法律规定，本院予以确认。至于利息起算时间，由于被告最后一笔还款时间为2019年4月17日，本院酌定利息从2019年4月18日开始计算。对于原告主张的误工费，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告麦志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金110000元，并支付以110000元为本金从2019年4月18日起至实际清偿日止月利率2%计算的利息予原告侯文娟；二、驳回原告侯文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，因适用简易程序结案减半收取计1275元（原告已预交），由原告侯文娟负担3.4元，被告麦志刚负担1271.6元。被告麦志刚负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1271.6元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审判员  黄永添二〇一九年七月十二日书记员  黄楚怡