河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3005号原告：韩艳芳，女，1982年6月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孔勇，男，1980年7月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。系原告韩艳芳的丈夫。委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司柘城支行，住所地柘城县未来大道118号，统一社会信用代码91411424615204296T。负责人：祁景远，该行行长。委托诉讼代理人：胡娜娜，女，1988年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系该行员工。委托诉讼代理人：孙俊生，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县。系该行员工。原告韩艳芳诉被告中国工商银行股份有限公司柘城支行（以下简称工商银行）名誉权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳芳及其委托诉讼代理人孔勇、赵杰，被告工商银行的委托诉讼代理人胡娜娜、孙俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳芳诉称，在2016年3月份，原告夫妇因做生意需用款一起到邮政银行申请贷款时，银行人员告知原告存在不良贷款信息，无法贷款，原告夫妇非常惊讶，认为自己从没有任何不良信息，怎么会有不良贷款记录呢；于是，原告就到中国人民银行查询（个人信用报告附后），得知是在被告处产生的不良信息，是在2014年11月26日被告使用原告的名字发放的借记卡，信用额度为2万元，已使用额度30445元，逾期金额29945元，没有结清。为此原告即找被告询问情况并要求尽快解决，被告的一位副行长来到宁陵与原告商谈答应尽快解决，但半年没有解决，一直推诿。原告无奈于2016年9月18日诉至贵院，经贵院审理认为本案涉及刑事案件，当时刑事案件已由贵院作出一审判决，正在二审上诉期间。贵院于2016年12月份先是作出（2016）豫1424民初2975-1号民事裁定中止审理，后又以待刑事案件结束及审限为由裁定驳回起诉，时至今日刑事案件仍无音信。就在2019年3月8日不知何因原告收到工商银行95588号给原告发短信该贷记卡应归还人民币66744.26元的信息，2019年3月19日又无故通知欠款本息为67885.05元。为此，让原告大为苦恼，无以言表，对被告的不作为无可奈何。无奈，现再次求助法院的帮助，以求保护。综上，被告冒名发放贷记卡的严重过错行为确已对原告构成姓名权的侵权，致使原告申请贷款化为泡影，不但给原告造成极大的经济损失，还给原告的名誉和社会信用带来极大的影响，造成了不应有的精神损害，由于被告长期不作为的行为（长达三年的时间），使原告不能谅解被告的过错。请求判令被告停止侵权，限期消除在中国人民银行个人信息数据库中的不良信息，并赔偿原告精神损失费50000元。被告工商银行辩称，原告自愿将身份证交给他人办理信用卡，原告对办理信用卡是知情的，对信用卡的办理自身负有过错，且本案涉及信用卡诈骗，原告的起诉应予驳回。根据（2016）豫1424刑初331号河南省柘城县人民法院刑事判决书被告人李晶供述中有以下内容：“孔祥民用他本人、他妻子、他儿子、他弟弟孔祥力办4张，宁陵的孔令勇、韩艳芳、吕甫慧、孔登莲、于德路5人的卡也是孔祥民办的……”。从这些内容可以看出原告将身份证交给他人办理信用卡，原告对办理信用卡是知情的，对信用卡的办理自身负有过错，原告诉请不实，依法应予驳回。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告立即停止侵权，限期消除原告在中国人民银行个人信息数据库中的不良信息，并赔偿原告精神损失费50000元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、2016年3月份中国人民银行出具的个人信用报告一份；显示该信用卡额度逾期金额是29945元，证明在2016年3月份原告到银行申请贷款时才发现有不良信息，到中国人民银行查询的报告。2、2018年10月15日在中国人民银行查询出具的个人信用报告一份；证明在这个时间被告仍然没有给取消不良信息。3、被告发给原告的手机信息，打印的时间为2019年3月8日，截止到这个时间信用卡逾期金额为66744.26元。4、2019年5月8日被告发给原告手机信息，信用额度逾期为69013.75元。证明截至目前被告仍然没有将原告的不良信息取消，侵权行为持续存在，被告应当承担相应的侵权责任，请求法院支持原告的诉请。被告对上述证据1、2、3、4无异议，原告作为成年人应该意识到将身份证借给他人使用应该有什么后果，主观方面都有错误，而且在证据里有关于被告人李晶个人供述，牵扯到的刑事案件，里面表明是原告将身份证交给他人使用办理了信用卡；关于消除不良记录，原告没有把款还清是无法消除不良记录的。被告向本院提交的证据有，1、（2016）豫1424刑初331号刑事判决书一份；证明原告将身份证借给他人使用，里面有被告人李晶的供述。2、单位申办公务卡人员名单汇总表一份；证明当时原告办理信用卡的流程是合规的。3、地方预算单位公务卡项目协议一份；证明原告是本单位员工，单位出具的有公章。4、申请表及身份证复印件一份；证明原告在我处办理的信用卡相关资料。原告对上述证据1真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，在判决书中被告人李晶没有供述给原告办理信用卡，也没有说到原告提供身份证复印件的事情，原告的身份证也没有借给过他人，让他人办理信用卡。犯罪分子有可能通过各种手段来获取受害人的身份信息，或骗取受害人的身份信息，然后到银行办理相关的信用卡，但是只要银行在办理信用卡时严格按照操作规程，由本人或者代理人的相关手续或者签字严格把关的话，是不会被骗取办理信用卡的。该判决书充分地说明了被告人是采取了违法手段犯了诈骗罪和妨碍信用卡管理罪，是被告人通过各种违法手段诈骗获得的信用卡，根本不是被告所辩称的出借身份证委托他人办理的信用卡，更不会去委托犯罪的被告人去办理信用卡，原告和这些被告人都不认识，不能证明原告出借身份证给被告人办理信用卡。对证据2、3有异议，对其真实性有异议，现在被告提交的是照片复印件，没有提供原件，依法不能作为有效证据使用；本案原告就是一个普通的公民，也不是公务员，也没有任何工作单位，这完全是有可能犯罪嫌疑人为骗取信用卡制造的假的。被告不能证明该证据的真实性和合法的来源性，法庭应当不予采信。对证据4被告提交的是复印件，该复印件并不能证明是原告所提交给他人或银行的，申请表当中申请人签字一栏也没有原告的签字和按手印，不能证明该证据的合法性存在。另外根据办理信用卡的相关程序，不仅应当有本人或者代理人的委托签字书，还要有被告提交的格式化协议书，有办卡人的签字，现在被告不能提供该协议书有原告的签字或者有代理人的签字，同样被告也不能提供办理卡后领取卡时被激活时有原告的签字。由于犯罪嫌疑人采取诈骗的手段，通过银行不正当的违规操作办理的信用卡已被刑事案件所确定，由于被告不能提供完整的办理信用卡的相关全部资料，足以说明被告在为被告人办理信用卡时没有严格按照规程办理，采取冒用原告姓名的办法给原告带来了信誉损失和不良影响，导致原告无法在金融机构办理相关业务。本案信用卡是在2014年11月份由被告办理的，原告是在2016年3月份申请贷款时才发现的，通过到中国人民银行打印信用报告，得知是柘城工商银行办理的；在2016年到柘城县人民法院起诉过一次，由于当时刑事案件没有办结，没有审理结案给裁定驳回了。因此被告所提供的上述证据不能确切的证明本案信用卡就是出借身份证委托犯罪嫌疑人办理，没有提供相应的委托手续和原告的签字手续，故被告应依法承担侵权责任。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明，在2016年3月份，原告韩艳芳夫妇因做生意需用款一起到邮政银行申请贷款时，银行人员告知原告存在不良贷款信息。原告到中国人民银行查询，得知在被告工商银行处产生了不良信息，是在2014年11月26日原告在被告处办理了借记卡，信用额度为2万元，已使用额度30445元，逾期金额29945元没有结清。为此原告即找被告询问情况并要求尽快解决，被告与原告商谈答应尽快解决，但半年没有解决。原告于2016年9月18日起诉至本院。本院以待刑事案件结束为由裁定驳回起诉。2019年3月8日原告收到工商银行95588号发的短信，通知该借记卡应归还人民币66744.26元。2019年3月19日通知欠款本息为67885.05元。2019年5月8日被告又向原告发送手机信息，该借记卡信用额度逾期为69013.75元。为此，原告诉讼来院。本院认为，被告工商银行作为专业的金融机构，在涉案信用卡审批、发放过程中，其工作人员审查不严，工作制度存在漏洞，对不法行为未能严格防范，致使发生涉案信用卡被不法分子冒用原告的名字办理成功。被告方的过错行为导致原告在中国人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成了严重的精神损害，并给原告申请贷款形成了障碍。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应当积极地消除原告在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告请求被告停止侵权，消除在中国人民银行人信息数据库中的不良记录，本院予以支持。原告请求被告赔偿精神损失费50000元；本院综合考虑被告的过错程度，以及给原告造成的负面影响和精神打击，酌定赔偿数额5000元为宜。原、被告的其他诉辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司柘城支行于本判决生效后十日内，消除原告韩艳芳在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录；二、被告中国工商银行股份有限公司柘城支行于本判决生效后十日内向原告韩艳芳赔偿精神损失5000元；三、驳回原告韩艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告中国工商银行股份有限公司柘城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1050元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一九年七月五日书记员  刘 悦