wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李劲薪，男，1987年5月3日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马艳男，女，1985年10月15日出生，满族，住贵州省贵阳市南明区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人李劲薪、马艳男因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李劲薪、马艳男申请再审称，二审判决认定申请人于2016年12月2日接收了本案房屋，实际取得并享有该房屋的占有、使用权是错误的。首先，新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，故原判决认定事实错误。其次，根据一、二审查明事实及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，新世界公司交房时应具备商品住房交付使用备案证书等文件，但新世界公司交房时未向申请人出示该一系列文件，欺骗申请人作出错误意思表示即同意签署收房文书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，申请人若得知房屋交付不符合条件是不可能收房的，故申请人收房不具备民事法律行为的生效条件，该收房行为应当无效，故原判决适用法律错误。新世界公司至今仍未向申请人出示经批准的《商品房交付使用备案证书》，应当认定为新世界公司尚未交付房屋，应当向申请人支付至其获得合同约定的文件之日止的违约金。据此，李劲薪、马艳男依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月2日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋于2016年12月2日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李劲薪、马艳男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李劲薪、马艳男的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执703号之一 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：董尚武，男，汉族，1964年10月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：朱小琼，女，汉族，1964年10月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行董尚武、朱小琼金融借款纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2018）黔0302执703号的裁定，查封了董尚武所有的位于贵州省遵义市红花岗区住房一套（不动产权证号红证XXXXXX，面积74.99㎡），现因被执行人董尚武已履行完毕本案全部金钱给付义务，本案已执行完毕；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除本院以（2018）黔0302执703号执行裁定书对董尚武所有的位于贵州省遵义市红花岗区住房一套（不动产权证号红证XXXXXXX，面积74.99㎡）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一九年七月十五日 法官助理 王耀 书 记 员 申攀
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初120号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王广东，男，1985年11月20日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人王广东犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察刘娟、苗娟出庭支持公诉，被告人王广东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日21时许，被告人王广东酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“通家福”牌小型面包车沿前薛公路由东向西行驶至阴平镇四号桥位置时，被峄城区交警大队金寺中队执勤民警查获。经鉴定，被告人王广东上肢静脉血中检出乙醇成分含量为185.7mg/100ml，达到醉酒驾车程度。上述事实，被告人王广东在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精含量检测报告等鉴定意见，受案登记表、案件侦破情况说明、电子档案等书证，执法记录仪录像等视听资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王广东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。对其应处以拘役,并处罚金。公诉机关认为，被告人王广东主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。建议对其在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关以上量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王广东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年8月27日止。罚金于判决后效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晋伟二〇一九年七月四日书记员  张 伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁12民初97号原告：倪佩君，男，1974年2月10日出生，汉族，莱芜市倪府酒店有限公司法定代表人，住济南市。诉讼委托代理人：孙晓龙，男，1984年1月19日出生，汉族，莱芜市倪府酒店有限公司员工。诉讼委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。被告：亓圣孝，男，1968年1月28日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被告：曹雪莲，女，1968年5月27日出生，汉族，莱芜市雪莲商贸有限公司总经理，住济南市。被告：莱芜市雪莲商贸有限公司，住所地：济南市。法定代表人：曹雪莲，总经理。被告共同诉讼委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告倪佩君与被告亓圣孝、曹雪莲、莱芜市雪莲商贸有限公司民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院以（2018）鲁民再355号民事裁定，发回原山东省莱芜市中级人民法院重审，原山东省莱芜市中级人民法院于2018年11月20日立案受理，在审理过程中，因行政区划调整，原山东省莱芜市中级人民法院受理的案件以原案号划转本院审理。原告倪佩君于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许倪佩君撤诉。案件受理费52521元，减半收取26260.5元，诉讼保全费5000元，由原告负担。审判长  蔚大鹏审判员  李 胜审判员  刘永刚二〇一九年七月十五日书记员  姜蒙蒙
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执836号申请执行人：黄建君，男，1973年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：丁洪民，男，1972年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。黄建君与丁洪民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初8733号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，丁洪民欠黄建君借款本金11万元，于2019年1月30日前支付5万元，余款6万元于2019年5月30日前付清。案件受理费1250元（已减半收取），由丁洪民负担。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人查无可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无可供执行的车辆。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人丁洪民所有的溧阳市污水处理厂地块房屋征收补偿房（4-1号地块5幢东单元1802号），已依法查封，因本案系轮候查封，故无法处置。5、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、本院将上述执行情况和信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人丁洪民所有的溧阳市污水处理厂地块房屋征收补偿房（4-1号地块5幢东单元1802号），已依法查封，因本案系轮候查封，故无法处置。查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初8733号民事调解书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇一九年七月十六日书记员  孟 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606执保3054号 申请人：佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园畅兴大道西1号，统一社会信用代码9144060676383082X8。 法定代表人：欧阳永逢。 委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区磊集电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华居委会均南路二排4号5楼，统一社会信用代码914406060767016558。 法定代表人：郭保琳。 被申请人：郭保琳，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被申请人：林金萍，女，1984年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 申请人佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司诉被申请人佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳、林金萍买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳、林金萍在银行的存款312855.55元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司以深圳市×××融资担保有限公司出具的保函[编号：（2019）×××佛保第0218××号]提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳、林金萍在银行的存款312855.55元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2084.27元，由申请人佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈奇志 二〇一九年七月十六日 书记员  梁银敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2657号之二 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水,该行行长。 被执行人李建徐，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉李建徐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11579号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李建徐应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金159937.37元及利息等。本案受理费3768元，由被执行人李建徐承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2657号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执176号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市北环路148号。 负责人：高名安，行长。 委托代理人：谢瑞门、张洁（实习），福建光榕律师事务所律师。 被执行人：郑洪峰，男，汉族，1980年8月24日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈伟娟，女，汉族，1980年5月27日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福安市环球电机有限公司，住所地福安市坂中工业区兴达路98号。 法定代表人：郑洪峰。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层。 法定代表人：黄宝明。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人郑洪峰、陈伟娟、福安市环球电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年12月19日作出的（2015）鼓民初字第5189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行于2017年6月5日向福建省福州市鼓楼区人民法院申请执行，2018年8月20日福建省高级人民法院作出裁定，指定本案由寿宁县人民法院执行，本院于2019年1月22日依法立案执行。 本案受理后，本院向各被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期各被执行人履行义务，但各被执行人逾期未履行还款义务及申报财产。执行过程中，本院将各被执行人纳入信失被执行人名单及对各被执行人发布了限制高消费令，并作出了罚款决定书。本院通过司法查控系统，对“总对总”、“点对点”查询了各被执行人在银行的存款情况及各被执行人的房产、车辆、工商登记情况及本院对各被执行人在线下的车辆、房产进行了查询，除本院冻结被执行人陈伟娟的银行账户及福建省福州市鼓楼区人民法院轮候查封被执行人郑洪峰、陈伟娟名下福安市金湖路京都美景花园X、X、X号连体X层XXX号店面、福安市城北棠兴路XXX号瑞景观名仕城XXXX号房产外，均无其他结果。现福安市人民法院对被执行人郑洪峰、陈伟娟名下福安市金湖路京都美景花园X、X、X号连体X层XXX号店面进行处置。本院发出参与分配函。2019年6月26日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5189号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月十五日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1137号 原告：李向全，男，1955年10月5日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。 被告：李俊美，女，1976年2月1日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：陈尚华，河北大法光律师事务所法律工作者。 原告李向全与被告李俊美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款69000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日被告以自家建房为由向原告借现金70000元，同年4月16日还借款1000元，尚欠69000元借款至今未还。期间，原告多次向被告催要借款，被告却以各种理由推诿不还，故起诉要求被告归还借款。 李俊美答辩称，答辩人于2013年初借原告20000元，至2016年初还清。借款时未约定利息，所以未支付利息。2016年2月26日答辩人又借原告50000元，此时原告硬说，之前(2013年—2016年)借款时口头约定，月利率3分(约三年翻一翻)，现在答人仍欠20000元利息。要答辩人现在书写借原告70000元的借条。在此情况下答辯人给原告书写了70000元的借条。至2016年4月16日答辩人还款1000元。所以答辩人给原告所书写的借款证明明显有两部分组成，一是欠原告2013年初-2016年初的借款利息20000元；二是2016年2月26日向原告借款50000元。答辯人所欠2013年初—2016年初借原告款所产生的利息20000元，明显超过诉讼时效期间。依据我国《民法总则》第192条第一款规定:诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。现答辩人提出不履行偿还欠原告20000元的抗辩。结合本案答辩人应偿还原告49000元。退一步讲，假如答辩人所欠原告的利息20000元的诉讼时效期间未届满，那么同样应该依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。依据此规定计算，答辩人2013年初—2016年初所借原告20000元的利息应认定为不超过14400元。综上，答辩人应偿还原告49000元合法合理。 本院经审理认定事实如下：于2016年2月26日李俊美因家庭建房用款，向李向全借现金50000元。在书写借据时，李向全提出李俊美2013年借款，2016年归还借款，期间欠其利息20000元未结算，要求将此20000元利息加到该借条上，一并出具借条。李俊美向李向全出具了一张借款凭证，内容为：“证明今借到李向全现金柒万元整（70000）。2103年—2016年终利息20000元多元滚到70000元本金里。此款建房用，5年以后还款。借款人李俊美，2016.2.26号”。双方对此次借款本金50000元不持异议。但对以前所欠利息20000元及所注“5年以后还款”有异议。对借据上注明的利息20000元，李向全认为2013年李俊美借其本金50000元，2016年年终归还，所产生的的利息为20000元，当时偿还本金时未偿还利息，所以这次加到本次借款里。李俊美认为当时借其本金20000元，并不是50000元，产生的利息20000元超过了法律规定的年利率24%。对借款凭证上注明的“5年以后还款”，双方意见不一。李向全述说，当时李俊美书写完凭证后，我不同意她这样写“5年以后还款”，让其划掉了“后”字，实际意思是，让他在5年内还清，并不是5年以后还款。李俊美认为是5年以后还款，期间什么时候有钱了就赶紧还款，“后”字不是自己划掉的，是李向全划掉的。对以上辩称，双方均未提交证据证明。另查，于2016年4月16日李俊美归还李向全1000元。 本院认为，李俊美给李向全出具的借款凭证，双方对借款凭证上所注“5年以后还款”的语句均持有异议，李向全认为是5年之内还清，“后”字是其让李俊美划掉的；李俊美认为是5年以后还款，“后”字不是其划掉的，双方对其诉辩意见均未提交证据证明。本院认为，李向全是持有并保管借款凭据人，并且是资金的出借方，在李俊美出具凭证时，其应当注意凭证的书写方式和真实意思表示，不应使用或者涂改给人以产生歧义的语句，划掉“后”已改变了原有意思表示，明显对出具借款凭证方不利，因李向全是资金出借人和持有保管凭证方，因其未能提交证据推翻李俊美辩称的证据，应负举证不能的责任，对此产生的不利后果，应由李向全负责。对该借款凭证的还款时间，应认定为5年之后还款。李向全要求李俊美偿还借款的诉求，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此笔借款按照约定未到期，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李向全的诉讼请求。 案件受理费1525元，减半收取计763元，由李向全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇一九年七月三十日 书记员 万更新
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执1320号之一 申请执行人杨峻，男，1987年9月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人王宝富，男，1974年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人杨峻与被执行人王宝富借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王宝富有车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人王宝富所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年七月三十日 书记员 马 永 友
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3580号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人唐建国，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉唐建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12018号民事判决和广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8118号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人唐建国应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44403.36元及利息等。本案受理费600元，由被执行人唐建国承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人唐建国名下位于佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都八座915房，经查，上述房产由佛山市三水区人民法院处理，本院于2019年7月22日向该法院发函参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3580号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月9日，陈亚平在润歌公司处购买了价值3.5元的美汁源酷儿蜜桃汁一瓶，其包装上标注，生产日期为2017年10月6日，保质期为9个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款3.5元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月6日，保质期为9个月，陈亚平于2018年8月9日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年七月二十四日书记员  陈 锶
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月11日，陈亚平在润歌公司处购买了价值12.5元的绿箭无糖薄荷糖一盒，其包装上标注，生产日期为2017年8月2日，保质期为12个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款12.5元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年8月2日，保质期为12个月，陈亚平于2018年8月11日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年七月二十四日书记员  陈 锶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初5373号原告：郑清明。被告：深圳市宏诚物流有限公司。法定代表人：刘志宏。委托诉讼代理人：郑为民，北京XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英，北京XX律师事务所律师。第三人：吴拥军。原告郑清明与被告深圳市宏诚物流有限公司、第三人吴拥军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告郑清明、被告委托诉讼代理人朱英到庭参加诉讼，第三人吴拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁情况：2016年6月16日，原告就其与被告劳动争议纠纷，向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请材料，仲裁委逾期未作出决定。二、起诉情况：2016年6月27日，原告向广州市花都区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告支付原告所欠工资49200元（2015年12月至2016年6月）；2.诉讼费由被告承担。花都区人民法院于当日立案。后被告向花都区人民法院对管辖权提出异议，广州市中级人民法院终审裁定将该案移送至本院处理。三、劳动关系：双方于2016年5月23日至2016年6月9日期间存在劳动关系。原告主张自2015年3月进入被告处上班。被告则主张，在在2016年5月23日之前，原告系由第三人吴拥军聘请驾驶粤Ｂ×××××号车辆，该车辆系吴拥军挂靠在被告处，2016年5月23日，吴拥军将涉案车辆转让给被告，之后由原告为被告提供劳动。被告提供其与吴拥军之间签订的车辆融资挂靠协议、车辆转让协议，以证明其上述主张。第三人吴拥军未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证和答辩的权利，且原告在第二次庭审中亦确认吴拥军曾说其与被告系挂靠关系。因此，本院对被告提交的车辆融资挂靠协议、车辆转让协议真实性予以采信，故被告的主张成立，即原告所驾驶的粤Ｂ×××××号车辆系吴拥军挂靠在被告名下，原告由吴拥军聘请，2016年5月23日，吴拥军将涉案车辆转让给被告，之后原告为被告提供劳动。被告主张原告于2016年6月11日将车辆开走，之后再未给被告提供过劳动，而原告在庭审中确认其给被告开车至2016年6月9日，因此，本院认定，2016年5月23日至同年6月9日期间原告与被告存在劳动关系。至于2016年5月23日以前，原告确认系由第三人吴拥军聘请，且由吴拥军发放工资。根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘请的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起事实的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。故本案中在2016年5月23日之前，原告与被告之间不存在劳动关系。四、工作岗位：司机。五、有无签订书面劳动合同：无。六、工资：8200元/月。被告提交2016年5月、6月工资表，原告不予认可，且工资表上无原告签字确认，故被告应对其未能举证证明被告的工资情况承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的每月工资8200元予以采信。七、2016年5月23日至同年6月9日工资：2840.65元。因被告未能举证证明原告出勤情况，故本院按照原告全勤核算该期间原告应得工资为4840.65元（8200元/月÷31天/月×9天＋8200元/月÷30天/月×9天）。被告提交借款审批单，主张被告于2016年6月1日向原告借支工资2000元，原告予以认可。在该借款审批单上注明在工资中扣除，故被告主张在其应付给原告的工资中予以扣除，符合双方约定。因此，被告还应支付原告工资2840.65元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市宏诚物流有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告郑清明工资2840.65元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告深圳市宏诚物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一九年七月十六日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月8日，陈亚平在润歌公司处购买了价值3.9元的上好佳汉堡球一包，其包装上标注，生产日期为2017年11月5日，保质期为9个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款3.9元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年11月5日，保质期为9个月，陈亚平于2018年8月8日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年七月二十四日书记员  陈 锶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1290号之二解除保全申请人：青岛印象传承广告有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路666-13号，统一社会信用代码91370213350345498R。法定代表人：刘伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被申请人：青岛非创投资有限公司，住所地山东省青岛市李沧区中崂路962号，统一社会信用代码91370213MA3DBNDN8E。法定代表人：张璐，职务董事长。委托诉讼代理人：孙玉香，山东畅海律师事务所律师。解除保全申请人青岛印象传承广告有限公司与被申请人青岛非创投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月17日作出（2019）鲁0213民初1290号民事裁定书，冻结了被申请人青岛非创投资有限公司中国银行账户（账号为22×××81）。解除保全申请人于2019年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛非创投资有限公司中国银行账户（账号为22×××81）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  曲传海人民陪审员  高建英二〇一九年七月二十二日法官助理任倩书记员于超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许勇军，男，1976年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人许勇军因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许勇军申请再审称，二审判决认定申请人于2016年6月4日接收了本案房屋，实际取得并享有该房屋的占有、使用权是错误的。首先，新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，故原判决认定事实错误。其次，根据一、二审查明事实及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，新世界公司交房时应具备商品住房交付使用备案证书等文件，但新世界公司交房时未向申请人出示该一系列文件，欺骗申请人作出错误意思表示即同意签署收房文书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，申请人若得知房屋交付不符合条件是不可能收房的，故申请人收房不具备民事法律行为的生效条件，该收房行为应当无效，故原判决适用法律错误。新世界公司至今仍未向申请人出示经批准的《商品房交付使用备案证书》，应当认定为新世界公司尚未交付房屋，应当向申请人支付至其获得合同约定的文件之日止的违约金。据此，许勇军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年6月4日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋于2016年6月4日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，许勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许勇军的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月2日，陈亚平在润歌公司处购买了价值10.6元的好巴食散装食品一包，其包装上标注，生产日期为2017年10月4日，保质期为9个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款10.6元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月4日，保质期为9个月，陈亚平于2018年8月2日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年七月二十四日书记员  陈 锶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3569号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人曾华杰，男，1993年8月29日出生，汉族，住广西藤县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉曾华杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7029号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾华杰应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车贷款分期本金112632元及利息等。本案受理费、财产保全费2859元，由被执行人曾华杰承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人曾华杰名下粤Ｅ×××××汽车一辆。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3569号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄井香，女，1972年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邵敬用，男，1966年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系黄井香丈夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵敬用，男，1966年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒力房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区公园南路185号。法定代表人：叶保立，该公司董事长。再审申请人黄井香、邵敬用因与被申请人贵州恒力房地产开发有限责任公司（以下简称恒力房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄井香、邵敬用申请再审称：（一）《商品房买卖合同》第二十二条为恒力房开提供的格式条款，该条款排除了购房人选择不退房的合法权利，排除了申请人的主要权利，应为无效，应视为双方对于逾期办证的违约责任没有约定；《商品房买卖合同》第二十二条第三款第二项第2点只对业主要求退房时的违约责任进行了约定，并没有对业主不退房时的违约责任进行明确约定，原判决将该格式条款做有利于恒力房开的解释，违反了合同法的规定。本案不当适用合同法第一百一十四条，而应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，对于损失数额难以确认的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期代理利息的标准来计算本案逾期办证的违约金。（二）（2017）黔01民终1383号民事判决所涉《商品房买卖合同》约定的违约责任与本案几乎一致，但二审法院认定违约责任未做约定，适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定进行判决；（2018）黔01民终932号民事判决中，业主也未就其损失进行举证，二审法院以“违约金兼具赔偿和惩罚的性质，更具公平和诚实信用原则，结合购房人对损失数额不易举证的实际情况”为由适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定进行判决。贵阳市中级人民法院同类案件判决观点完全相反，违反了同案同判的基本原则。据此，黄井香、邵敬用依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院认为，申请人申请事由不能成立，主要理由如下：第一,涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应为有效合同，对双方均具有拘束力。第二，申请人提出《商品房买卖合同》第二十二条为格式条款应为无效的问题。本案合同虽然是房开公司提供的合同文本，但并不当然属于格式合同。案涉《商品房买卖合同》中已经约定，若因房开公司原因逾期办证时其应当承担违约责任，并不存在免除房开公司责任、加重购房人责任、排除购房人主要权利的情形，故申请人提出涉案《商品房买卖合同》第二十二条属于格式条款、违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定应为无效的主张没有事实依据。第三，从建设部、国家工商行政管理局于2000年9月13日颁发的《商品房买卖合同示范文本》来看，对于逾期办证时如何处理及其违约责任的承担，国家赋予双方当事人可以选择退房或继续履行并承担违约责任。案涉合同对于逾期办证的情况发生以后是解除合同还是继续履行以及计算违约金的标准均作出了约定，且双方在合同中明确选择按第（1）项解除合同退房处理。按照第（1）项的约定，若买受人有权退房，且恒力房开在本案中也明确表示愿意接受购房人的退房选择。现购房人不选择退房，而选择要求恒力房开支付逾期办证的违约金。基于鼓励交易的原则，在一方发生违约行为后，除非该违约行为已经影响到对方订立合同的主要目的、最重要的权利实现时，否则，非违约方应要求违约方应当继续履行合同而非鼓励动辄诉请解除合同。因此，解除合同退房的后果重于不退房继续履行合同的后果，在合同明确退房的违约金标准为中国人民银行活期存款利率，按照“举重以明轻”的原则，继续履行合同的违约金计算标准也不会超过解除合同退房时的违约金计算标准，现申请人选择不解除合同并要求支付违约金，原判决按照中国人民银行活期存款利率标准计算违约金并无不当，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。第四，关于申请人提出的同案不同判的问题。经查，（2017）黔01民终1383号民事判决所涉《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约责任为“1.约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款活期利率支付利息；”，(2018)黔01民终932号民事判决所涉《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约责任为“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金”。而且，(2018)黔01民终932号民事判决中嘉黔房开的违约行为已超过三年，截止到二审判决之时仍然不能为购房人提供办理房屋产权转移登记手续的相关资料。前述两案所涉事实与本案并不相同，前述两案的裁判理由不能作为本案审理的依据，故申请人提出的二审法院同案不同判的主张没有事实依据。综上，黄井香、邵敬用的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄井香、邵敬用的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2668号原告：刘凤藻农村土地承包经营户，住所地哈尔滨市松北区万宝镇化家村化家屯。农户代表：刘凤藻，男，1944年11月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇化家村化家屯36号。被告：刘孝雨，男，1975年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告刘凤藻农村土地承包经营户与被告刘孝雨农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘凤藻农村土地承包经营户农户代表刘凤藻到庭参加了诉讼。刘孝雨经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。刘凤藻农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的土地承包合同书；2.刘凤藻给付2016年4月16日至2019年4月15日的承包费8400元；3.刘孝雨将栽种在刘凤藻农村土地承包经营户承包土地中的树木全部移出；4.要求给付自2019年4月16日至上述树木全部移出刘凤藻农村土地承包经营户承包土地之日止的土地使用费，按照每年2800元计算。事实和理由：刘凤藻为松北区万宝镇万友村村民，其在该村承包13.6亩土地。2013年4月16日，刘凤藻农村土地承包经营户将其承包的土地转包给刘孝雨。承包期限自2013年4月16日至2018年4月15日，年承包费为2800元。刘孝雨在上述土地栽种了树木。自2016年4月16日至2019年4月15日刘孝雨拖欠刘凤藻农村土地承包经营户承包费8400元，且至今一直占用土地，故诉至法院。刘孝雨未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，刘凤藻作为农户代表与哈尔滨市松北区万宝镇化家村村委会（原为哈尔滨市道外区万宝镇化家村村委会）签订了《土地承包合同书》，承包地面积为13.6亩，家庭人口4人，承包期限为1998年2月10日至2018年2月10日。2013年4月16日，刘凤藻与刘孝雨签订《土地转包合同书》，约定刘凤藻将化家村西南地的2.8亩土地转包给刘孝雨。承包期限为5年，自2013年4月16日至2018年4月15日。租金为每年2800元，支付方式为每年4月1日前一次性支付当年承包金。合同履行期间，刘孝雨共计向白金支付三年土地租金8400元，尚有二年土地租金5600未予给付。土地相邻情况为东邻李洪山、西邻谢景峰、北邻壕沟、南邻葡萄王国，现案涉土地上有刘孝雨种植的木树。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方当事人应全面履行。刘凤藻、刘孝雨之间签订的《土地转包协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均产生约束力，双方应当按照合同约定履行义务。至2018年4月15日合同期限届满，双方未续签合同，刘凤藻无需主张该合同解除，但刘孝雨在合同期限内未履行给付承包费的义务，刘凤藻可以要求刘孝雨履行该合同义务，故刘凤藻要求刘孝雨承担支付承包费的诉讼请求，本院予以支持，但该承包费应以合同约定的期限为限，刘孝雨应给付至2018年4月15日，即5600元。同时，刘孝雨应将承包的土地恢复原状并返还给刘凤藻。故刘凤藻要求刘孝雨将承包地中树木移出的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到本案的具体情况，刘孝雨租赁的土地种植树木数年，树木俱已长大，移除树木有季节限制，应当给刘孝雨预留合理期间移除土地上种植的树木，故本院酌情确定刘孝雨于2019年12月1日前将其种植的树木移走并向刘凤藻返还占有的承包地。2018年4月16日起，因双方未续签合同，刘孝雨继续占用刘凤藻土地属于无权占有，应向刘凤藻赔偿因占用土地而产生的损失，刘凤藻要求刘孝雨按每年2800元的金额支付土地使用费的诉讼请求，予以支持，刘孝雨应自2018年4月16日起向刘凤藻支付土地使用费至地上树木迁出，返还土地之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘孝雨于2019年12月1前将《土地转包协议书》中承包地上树木移出并向刘凤藻农村土地承包经营户返还承包地（土地位置：东邻李洪山、西邻谢景峰、北邻壕沟、南邻葡萄王国）；二、刘孝雨于本判决生效之日起十日内给付刘凤藻农村土地承包经营户土地承包费5600元及占用土地使用费（占用土地使用费自2018年4月16日起按每年2800元计算至刘孝雨实际返还承包土地之日止）；三、驳回刘凤藻农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（刘凤藻农村土地承包经营户已预付），由于刘孝雨负担，刘孝雨将应付款于本判决生效之日起十日内给付刘凤藻农村土地承包经营户，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张相琨人民陪审员  盛洪伟人民陪审员  徐学斌二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5294号之一 申请执行人：欧阳海辉，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。 被执行人：李余，男，1966年1月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于欧阳海辉与李余机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤0606民初16238号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终213号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告李余应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳海辉人民币197890.76元；二、驳回原告欧阳海辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为3273.36元（原告已预交），由被告李余承担1852元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳海辉向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.被执行人名下有粤Ｙ×××××号车辆，本院已第一轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算3年。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并向顺德区公安局发出协助执行通知书，请求协助对被执行人进行司法拘留。 五、告知申请执行人若因本案债务导致生活困难的，可提供相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2019年7月17日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行标的0元，本案债权尚余201231.89元及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5294号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  麦超鸿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9809号原告：东莞市华润涂料有限公司，住所地东莞市东城区同沙居委会黄公坑村。委托代理人：李某华，男，1966年11月7日出生，住址湖南省华容县，系原告公司法务总监。被告：深圳市丽豪轩家具制造有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区。委托代理人：谢某元，男，汉族，1976年7月18日出生，住址福建省南安市，系被告公司法务经理。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲华以及被告委托代理人谢培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年4月合作，由原告提供“华润品牌”涂料给被告，双方口头约定月结30天付款，2017年4月、5月原告先后提供了28450元华润品牌及附属材料给被告，到期付款时被告以各种理由推脱不予付款，后开出一张2017年9月15日到期的期票，金额为18500元，到期兑现时被告通知原告其账户内没有余额，让原告不要去银行兑票，因此此支票变成空头支票，后经原告多次追讨，被告于2017年12月底支付了7815元，至今尚欠原告货款20635元。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还货款20635元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告向原告总共购买的货物金额为18500元，被告也出具了支票给原告，但因种种原因没有兑现，只支付了7815元，现只拖欠原告10685元未支付。经审理查明，原告向本院提交了《中国工商银行支票》，支票显示收款人为原告，出票金额为18500元，并盖有被告公司财务专用章及“黄某新”印章，支票右下角有一手写字迹“余下：10685.45未付”。原告还提交了《收单回执》，回执内容显示“兹收到东莞市华润涂料有限公司交来2017年4月份送货单据壹份，送货单金额9950.00元”，收单单位为“丽某轩”，收单人为“陈'S”，落款日期为2017年5月26日。原告确认被告截至开庭之日已支付7815元，主张被告现仍欠原告该两笔货款共计20653元。原告主张双方的交易模式为每个月送货后都会让被告签收送货单，到月结之时原告会将送货单给被告，被告再向原告开具收单回执，如果被告支付了货款后原告会将收单回执返还给被告，因此原告主张该《收单回执》可以说明被告未支付该笔货款9950元，且主张收单人处的“陈'S”为被告的财务陈小姐，但该《收单回执》对应的送货单已经交给被告了。被告对《支票》的真实性予以确认，但对《收单回执》真实性不予确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。原告主张根据双方的交易模式，其提交的《收单回执》可以说明被告拖欠了9950元货款未支付，但无相应的送货单及对账单予以佐证，且原告亦未提交证据证明《收单回执》中签收人“陈'S”为被告公司的员工，故本院不予采信。另，根据双方均确认的《支票》可以证明被告拖欠原告货款18500元，原告当庭确认被告已支付7815元，现仍拖欠原告10685元未支付，故债务应当清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市丽豪轩家具制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华润涂料有限公司支付货款10685元。二、驳回原告东莞市华润涂料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币316元，因简易程序减半收取人民币158元（原告已预交），由原告东莞市华润涂料有限公司承担76元，被告深圳市丽豪轩家具制造有限公司承担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年七月二十二日书记员  刘晓烨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旭斌，男，1980年8月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。再审申请人杨旭斌因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨旭斌申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，杨旭斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月16日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年12月16日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，杨旭斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨旭斌的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1120号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码67424184-7。负责人：李文菲，行长。被执行人：李防芹，女，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：任宝珠，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行李防芹、任宝珠金融借款合同纠纷一案，蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2467号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院会作出的（2016）皖0303民初2467号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年七月二十五日书记员  马智群
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执164号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：蔡志雄。职位：行长。 被执行人：王建男，男，1987年9月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林丽芳，女，1987年9月1出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李宗兴，男，1987年12月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人王建男、林丽芳、王伟、李宗兴金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0304民初686号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币90000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2019年1月7日作出(2019)闽0304执164号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已划拨到被执行人存款40791.34元，扣除诉讼费1270.5元、执行费1400元后，剩余38120.84元已为申请执行人办理暂保管款领款手续。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑志生 审判员 郑兆銮 二〇一九年七月三日 书记员 林仙芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2328号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元，行长。 被执行人姚灿辉，男，1991年4月9日出生，汉族，住广东省四会市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉姚灿辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民19685号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人姚灿辉应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金91630元、分期手续费15843.18元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、财产保全费合计2265元，由被执行人姚灿辉承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本案轮候查封被执行人姚灿辉名下的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃居民委员会外环路14号东逸湾倚湖居8座601房，经查，目前上述房产由我院另案处理，故本案进行参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3315号 原告：赵春利，男，1982年9月29日出生，汉族，住滦州市。 被告：尹琳，女，1984年12月9日出生，汉族，住廊坊市三河市。 被告：康亚彬，男，汉族，住廊坊市三河市。 原告赵春利与被告康亚彬、尹琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵春利到庭参加诉讼,被告康亚彬、被告尹琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 赵春利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、并支付借款之日至还款之日之间产生的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告夫妇系朋友关系。2017年8月12日，被告夫妇向原告借款5万元整用于偿还其他借款，双方约定9月30日偿还，双方未出具借款凭证。借款到期后，原告多次找被告讨要借款，被告以各种理由拒绝偿还。现借款期限到期已经超过一年，被告仍以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 康亚彬、尹琳未作答辩。 经审理查明：2017年8月12日，被告康亚彬、尹琳夫妇因偿还其他债务向原告借款5万元，原告赵春利遂通过中国建设银行给被告康亚彬转账5万元，但未约定借款利息也未出具借款凭证。后原告多次找被告讨要借款，被告未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的转帐记录、通话录音、微信聊天记录等证据在卷佐证，证据之间先后吻合印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告康亚彬、尹琳拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，应视为放弃权利并承认赵春利在本案中主张的事实，且证据能够证实二被告本案所欠债务的事实，另该债务为夫妻关系存续期间所负，应共同偿还，故对赵春利主张借款的事实予以确认。但借款利息没有约定，应给付资金占用期间的利息，该利息应自转款之日即2017年8月12日起至实际给付之日止按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告康亚彬、被告尹琳在本判决生效后五日内共同给付原告赵春利借款本金50000元，并支付资金占用期间的利息（自2017年8月12日起至实际给付之日止按照年利率6%本金50000元计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告康亚彬、被告尹琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  杨文清 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘晓芬 ——
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执281号申请执行人：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6655号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某偿还申请执行人何某借款本金300000元及利息（自2018年1月6日起至欠款实际付清之日的利息，按年利率24%计算）；本案案件受理费2900元、案件执行费4444元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月15日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到被执行人；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，也未实际履行。二、本院于2019年1月17日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某名下有位于吴忠市××区房产一套（产权证号：00051495，建筑面积：213平米），现因申请执行人不要求本院予以处置，本院对该房产暂未采取强制措施；被执行人名下无银行存款，无土地、股票、车辆、公司登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年6月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年七月十五日书记员 杨博晓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文强，男，1984年11月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人吴文强因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴文强申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，吴文强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月25日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月20日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年12月25日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，吴文强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴文强的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执5959号 被执行人卢东文，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于卢东文债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11089号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢东文应支付案件受理费47144元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月23日立案执行。本案执行费0元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，经本院合议庭合议，本案符合终本规定，本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年七月十五日 书记员  梁结桦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4832号 申请人：周岳胜，男，1956年3月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张新田，男，1981年1月26日生，汉族，住青岛市胶南市。 申请人周岳胜与被申请人张新田劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款28000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司自愿为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张新田银行存款28000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年七月十五日 书记员  王 敏
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执401号 申请执行人郭庆军，男，汉族，1973年12月11日出生，住所地广平县。 被执行人韩文堂，男，汉族，1971年2月13日，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初245号民事判决书，于2019年7月25日立案执行，但被执行人韩文堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩文堂银行的存款8235元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张宏斌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执9305号之三 申请执行人:高小强，男，汉族，1990年10月29日出生，住陕西省安康市白河县。 被执行人:东莞市三木光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：李展荣。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2018]810号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年11月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资9018元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 在执行被执行人为东莞市三木光电科技有限公司的系列案件过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，本院依法拍卖被执行人住所地内的机器设备一批，拍卖得款71539元，扣除诉讼费17105.02元、执行费1126元、评估费940元、场地占用费8599元，剩余可分配额为43768.98元。根据分配方案，本案申请执行人分配得款758.35元，该款已支付给申请执行人。另，本院依法对被执行住所地内的一批物料进行查封，查封期限从2018年12月4日起至2019年12月3日止。因案外人大通电器（香港）有限公司针对被执行人住所地内部分物料提起执行异议之诉，本院已以（2018）粤1973民初20158号予以受理，目前正在审理中，故本案暂无法处理。上述财产如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 被执行人在住所地已停止经营，暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二日 书记员  张颖诗
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初3107号 原告：山东汇中物流发展有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇韩家村西。统一社会信用代码：91370305334266482H。 法定代表人：常洪滨，职务经理。 委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管玉猛，山东正义阳光律师事务所实习律师。 被告：青岛国新物流有限公司，住所地青岛市市南区东海中路26号3栋3单元301号。统一社会信用代码：913702026903358190。 法定代表人：蒋垂忠，职务董事长。 委托诉讼代理人：郭振中，山东颐衡律师事务所律师。 原告山东汇中物流发展有限公司与被告青岛国新物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汇中物流发展有限公司的委托诉讼代理人刘福胜、管玉猛，被告青岛国新物流有限公司的委托诉讼代理人郭振中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东汇中物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费436599元，并以此为基数自2018年11月1日至全部清偿期间按年6%的标准向原告支付经济损失。事实和理由：自2017年7月份至2018年10月份，被告通过孙孝华介绍委托原告从青岛董家口港运往山东博汇纸业股份有限公司运输木片，期间大部分运费已支付，但2018年5月9日和10月16日至10月26日期间的运费共计456599元未支付。后经原告催要，被告通过孙孝华支付了20000元，至今尚欠436599元未付。原告虽多次向被告催要，但被告均以资金紧张为由拒付。 被告青岛国新物流有限公司辩称，原、被告之间不存在运输业务，原告也从未为被告承运货物，被告的货物是由案外人文美莲承运的，运费的结算和支付也是始终在被告与文美莲之间进行，原告只是基于文美莲的请求，为文美莲代为开具运输发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的《付款确认书》真实性不确定，因被告在本院要求的合理期限内未提交核实结果，故对该证据的真实性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及文美莲签订《付款确认书》，根据原、被告签订的《货物承运合同》，就原告指定付款账户一事确认如下：1、原告向被告开具的运输发票（《货物运输业增值税专用发票》）项下的款项，请付至文美莲名下青岛银行尾号为6090账户；2、被告只要将款项付至上述指定账户，便履行完发票项下款项的给付义务，原告与文美莲之间的结算与被告无关，由此产生的一切责任和纠纷均与被告无关，文美莲不得以被告委托的货物实际承运人为文美莲为由，要求被告承担运费给付义务；3、若被告按原告要求将发票项下款项付给文美莲，被告向文美莲付款后，原告不得以未收到被告付款为由，要求被告将已给付文美莲的费用另行给付原告。 原告于庭审中提交运费明细表一宗，显示自2017年12月4日至2018年10月26日共运输1577车，运费共计4501282元。原告于庭审中主张该明细表中的第1449车至1577车被告未支付运费，共计436599元。原告于庭审中提交青岛港进口货物出港证及货物发运单一宗，载明提货人为“国新物流”；该宗青岛港进口货物出港证及货物发运单记载的时间、车号、重量与原告提交的运费明细表中的第1449车至1577车相对应。经询问，被告未在合理期限内对原告主张的上述青岛港进口货物出港证及货物发运单载明的货物系被告所有提出异议。 原告自2017年12月25日至2018年10月29日期间，共向被告开具增值税专用发票52份，名称为运费，金额共计4530984元。原告于庭审中陈述，因税率调整，故多开具了30000元左右的增值税专用发票。 自2017年12月9日至2018年5月12日，孙孝华向原告指定收款人常祖华转账共计1724261元；自2018年6月12日至2019年2月3日，孙孝华向原告支付共计2340420元。 文美莲、孙孝华于庭审中作为证人出庭作证，证明其二人系夫妻关系；其二人介绍原告为被告运送货物，从青岛董家口港运往山东博汇纸业股份有限公司；由孙孝华携带单据到被告处进行结算，由被告审核，审核后被告根据《付款确认书》将运费转入文美莲名下银行账户，再从文美莲名下银行账户转给原告；现被告尚欠原告运费453062元。 本院认为，原、被告及文美莲签订的《付款确认书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照协议内容行使权利，履行义务。 根据原告提交的青岛港进口货物出港证及货物发运单，足以证明原、被告之间存在运输合同关系，原告为被告运输货物，被告应向原告支付相应费用。根据《付款确认书》的约定，被告应将原告开具的增值税专用发票项下的款项支付给文美莲，现文美莲认可原告系实际承运人并主张其系从被告处接收运费后再支付给原告，故原告有权要求被告直接向其支付运费。原告向被告开具的增值税专用发票金额共计4530984元，原告于庭审中主张货款共计4501282元，被告已通过文美莲、孙孝华支付运费4064681元，且被告无法就原告为其运输的涉案青岛港进口货物出港证及货物发运单项下货物的运费进行说明，故对原告要求被告支付剩余运费436599元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自2018年11月1日至实际清偿之日损失的诉讼请求，本院依法调整为自原告起诉之日即2019年4月18日开始计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告青岛国新物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东汇中物流发展有限公司运费436599元及按年利率6%计算436599元自2019年4月18日至实际清偿之日的损失； 二、驳回原告山东汇中物流发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7849元，减半收取3924.5元，诉讼保全费2758元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇一九年七月十七日 书记员 贾秀秀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初11486号原告：吉密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园区A19栋，统一社会信用代码91440300748870989R。法定代表人：曾泽财，总经理。委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思云，广东国辉律师事务所律师。被告：深圳市昂利优科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区新沙二路星河雅居B3105，统一社会信用代码91440300070367641Y。法定代表人：何石来，总经理兼执行董事。原告吉密科技（深圳）有限公司与被告深圳市昂利优科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告吉密科技（深圳）有限公司委托诉讼代理人刘煜祥到庭参加诉讼，被告深圳市昂利优科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告承担因未能开具增值税发票而造成的损失13269.94元;二、被告退回原告多付的货款21171.6元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年1月期间，原告与被告发生业务往来，由原告向被告购买三极管。截至2018年1月，被告总计向原告提供的货物价值126828.4元，至今被告仅开具给原告发票35500元，被告尚应开具给原告发票91328.4元。原告多次向被告催要发票，被告均未开具。由于被告未开具91328.4元的增值税发票，原告无法凭票抵扣进项，造成原告应税税款的损失。该笔损失因被告造成，理应由被告承担。故向法院提起诉讼，请求判令被告承担因未能开具增值税发票而造成的损失13269.94元。其次，原告分别向被告预付货款四次合计148000元(2017年9月25日付11500元、2017年10月11日付35500元、2017年11月3日付35000元、2017年12月8日付66000元），由于被告只提供了价值126828.4元的货物，原告实际多付被告货款21171.6元，被告理应将其退回原告。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”销售方给付购买方增值税发票是其法定义务，该法定义务应作为合同附随义务由销售方完全履行，交易双方属于平等主体间的民事法律关系。另，买卖合同是典型的双务有偿合同，其中买受人的给付义务是支付价款。而出卖人的给付义务，除应当按照合同约定履行交付标的物的主给付义务之外，还应当根据法律法规的规定，履行从给付义务。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条也规定：“纳税人发生应税销售行为，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。”该规定确定了出卖人向买受人开具增值税发票的从给付义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告签订于2017年签订多份《采购订单》，约定原告向被告购买1TR10NK60FP01STN及1TR4NK60ZFP01STN两种型号的三极管，单价分别为2.3元及1.2元，合同中注明了“此订单含税17%”。2017年9月-12月，原告通过银行转账的方式共向被告支付148000元。根据原告公司《进料验收单》显示，被告于2017年9月-2018年1月间共向原告供货总价126828.4元的三极管。2017年10月17日，被告向原告出具增值税专用发票四份，四份发票价税总计35500元。以上事实，有《采购订单》、《进料验收单》、银行转账凭证、发票单据等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原被告双方签订的买卖合同内容符合法律规定，具有约束力，双方应严格履行相关权利义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案中，原告已举证证明其足额支付了货款，本院予以确认，被告未及时交付货物并出具相应的发票，已构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，被告应当向原告返还多支付的货款21171.6元（148000-126828.4），并承担未能开具增值税发票的损失13269.94元[（126828.4-35500）÷（1+17%）×17%]，以上共计34441.54元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：被告深圳市昂利优科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告吉密科技（深圳）有限公司支付34441.54元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费661元、保全费364元，共计1025元（已由原告预交），由被告深圳市昂利优科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇一九年七月二十五日书 记 员  龚 玺