辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民初12号 原告：辽宁山水工源水泥有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：李文忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。 被告：刘丽丽，女，汉族，1985年6月15日出生，住址黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：初爱国，男，汉族，1961年2月24日出生，住址辽宁省大连市西岗区。 被告:本溪市长白经营公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：申强。 原告辽宁山水工源水泥有限公司与被告刘丽丽、本溪市长白经营公司（以下简称长白公司）案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原辽宁山水工源水泥有限公司的委托诉讼代理人蔡晓平，被告刘丽丽的委托诉讼代理人初爱国到庭参加诉讼。被告长白公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辽宁山水工源水泥有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令对本溪市平山区光华街南地四区一分区1层4号公建、建筑面积138.04平方米；平山区光华街四区三分区7、8、9号，建筑面积371.06平方米；平山区光华街四区二分区R-P轴25-26轴，建筑面积23.2平方米；平山区兴利街，建筑面积343.65平方米；平山区解放南路139栋1层9号，建筑面积116.6平方米；平山区解放路139栋1层8号，建筑面积304.25平方米的六处房产停止执行。二、由刘丽丽、长白公司承担诉讼费。事实和理由：长白公司、本溪水泥厂及辽宁工源水泥（集团）有限责任公司是各自独立的主体，互相不具有代偿案涉债务的法定义务和约定义务。本案查封的房产虽然登记在辽宁工源水泥（集团）有限责任公司名下，但实际上，在2007年10月房产已经相关协议，房产的所有权已经转移至辽宁山水工源水泥有限公司，故查封错误。房屋虽未登记在辽宁山水工源水泥有限公司名下，但不影响享有所有权，且没有证据证明未办理过户是辽宁山水工源水泥有限公司的原因。综上，请求法院依法裁判，维护辽宁山水工源水泥有限公司合法权益。 刘丽丽辩称：不同意辽宁山水工源水泥有限公司的诉讼请求。辽宁山水工源水泥有限公司是辽宁工源水泥（集团）有限责任公司更名而来，有工商登记档案和生效的判决书为证。根据本溪市国有资产管理委员会文件本国资委发（1998）第8号文件规定，涉案债务全部由辽宁山水工源水泥有限公司承担。 长白公司未作答辩。 经审理查明：1995年9月28日，长白公司与中国建设银行本溪平山支行（以下简称建行平山支行）签订借款合同，约定长白公司向建行平山支行借款132万元，借款期限自1995年9月28日至1996年4月27日，借款利率为月利率12.06‰，按季结息。后本溪水泥厂（现已注销）与建行平山支行、长白公司签署保证合同，三方约定由本溪水泥厂对长白公司的前述借款承担连带保证责任。前述合同于1995年9月29日由本溪市平山区公证处（95）本平证字第112号公证书公证为具有强制执行效力。1996年10月24日，建行平山支行申请本院强制执行。被执行人为长白公司和本溪水泥厂。 1999年12月23日，建行平山支行与中国信达管理公司沈阳办事处签订债权转让协议，将前述债权予以转让。2007年1月24日，辽宁法制日报进行债权公告，公告了中国信达管理公司沈阳办事处将前述债权转让给辽宁信达资产投资管理有限公司。2016年8月27日辽宁信达资产投资管理有限公司与刘丽丽签订债权转让协议，刘丽丽取得债权。 2016年4月7日，本院作出（2016）辽05执异10号执行裁定书，裁定将申请执行人从建行平山支行变更为辽宁信达资产投资管理有限公司。2017年6月27日，本院作出（2017）辽05执异28号执行裁定书，裁定将申请执行人从辽宁信达资产管理有限公司变更为刘丽丽。 2018年3月26日本院作出查封公告，主要内容为：本院依据（2015）本执字第00030号之一执行裁定书，于2017年8月11日查封了被执行人本溪水泥厂登记在辽宁工源水泥（集团）有限责任公司名下的如下财产：1.本溪市平山区光华街南地四区一分区1层4号，建筑面积138.04平方米，证号为本房权证平山区字第××号；2.本溪市平山区光华街四区三分区7、8、9号，建筑面积371.06平方米，证号为本房权证平山区字第××号；3.本溪市平山区南地四区三分区R-P轴25-26轴，建筑面积23.20平方米，证号为本房权证平山区字第××号；4.本溪市平山区兴利街，建筑面积343.65平方米，证号为本房权证平山区字第××号；5.本溪市平山区解放南路139栋1层9号，建筑面积116.50平方米，证号为本房权证平山区字第××号；6.本溪市平山区解放南路139栋1层8号，建筑面积304.25平方米，证号为本房权证平山区字第××号。查封期限自2017年8月11日至2020年8月11日。 2018年3月29日，辽宁山水工源水泥有限公司对（2015）本执字第00030号之一执行裁定提出执行异议，经审查后，本院于2018年11月29日作出（2018）辽05执异312号执行裁定书，裁定驳回辽宁山水工源水泥有限公司的执行异议申请。辽宁山水工源水泥有限公司遂以涉案房产已由崔玉莲转让出售，现所有权人为辽宁山水工源水泥有限公司为由，提起本案诉讼，请求停止执行前述房产。 另查明，1998年7月29日，本溪市国有资产管理委员会向本溪工源水泥（集团）有限责任公司下发本国资委发【1998】第8号“关于本溪水泥厂、工源水泥厂部分产权出售的批复”的文件，主要内容为：同意你公司将本溪水泥厂、工源水泥厂部分产权出售给崔玉莲。出售范围为扣除职工住宅，动迁费形成的房产，四户合资企业的国有股权，职工子弟学校，培训中心，本溪水泥厂档案馆，锅炉房，三年以上应收账款。经评估确认，出售范围内资产总额为115271万元（其中：固定资产47450万元，流动资产36728元，土地使用权价值19337万元）；负债合计91738万元（其中：长期负债31840万元，流动负债59898万元）；国家所有者权益为23533万元。扣除一次性优惠额5779万元，出售价款定为17754万元。购买人全额承担两厂债务，全员安置在职职工，继续参加养老保险统筹，并负责离退休职工的管理。在职职工的安置费7754万元留在企业，委派工会成立安置基金管理委员会，监督管理。买卖双方到本溪产权交易中心签订产权交易合同，办理有关交易手续。 1999年1月20日，甲方荣凤成（时任本溪市财政局局长）与乙方崔玉莲签署《工源水泥厂、本溪水泥厂产权转让合同》修改协议，主要内容为：经甲乙双方研究决定，现对1998年7月10日双方签订的《工源水泥厂、本溪水泥厂》产权转让合同有关条款修改如下，并据此对原合同做相应修改。原合同中“出售价格、付款方式及期限”条文中的部分内容修改为：经本溪市土地估价所、本溪市会计师事务所、本溪市审计师事务所和沈阳无形资产评估所评估，本溪市国有资产管理局、本溪市土地规划局确认，工源水泥厂、本溪水泥厂评估结果为：资产总额91738万元。不出售资产范围是本溪水泥厂职工培训中心和档案馆，工源水泥厂和本溪水泥厂职工住宅房产、锅炉房、两所子弟学校、对四户合资企业长期投资、在环球商场的部分资产、部分土地、三年以上应收账款和在职职工安置费等。出售范围内的资产总额104830万元（含土地资产18394万元），负债总额91738万元，出售范围的净资产为13092万元。经双方议定两厂出售价格为13092万元。购买者一次性付款优惠20%，乙方应付价款金额为10474万元。以上出售资产中包括本案涉案六处房产。 2002年12月16日，本溪市委办公厅下发本委办发【2002】50号“工源水泥厂、本溪水泥厂产权转让价款结算办公会议纪要”的文件，主要内容为：工源水泥厂、本溪水泥厂产权转让价款经国家经贸委和省政府多次复查，最终确认为15437万元。几年来，水泥集团已经代政府垫付各项资金共11项6964.91万元，可从产权转让价款中抵扣，余债尚欠1798.09万元。 再查明，1998年7月13日，崔玉莲以实物（包括涉案房产）和货币方式出资19040万元，白云以实物和货币方式出资5600万元，白付阳以货币出资3360万元设立辽宁工源水泥（集团）有限责任公司，崔玉莲任法定代表人 又查明，2007年12月24日，辽宁工源水泥（集团）有限责任公司召开股东会决议，通过以下决议：1.同意将公司名称变更为辽宁山水工源水泥有限公司；2.同意股东崔玉莲将其以实物和货币方式出资的总计19040万元股权全部转让给山东山水水泥集团有限公司；3.同意公司股东白云将其以实物和货币方式出资的总计5600万元股权全部转让给山东山水水泥集团有限公司；4.同意公司股东白付阳将其以货币方式出资的总计3360万元股权全部转让给山东山水水泥集团有限公司；5.同意公司股东由原崔玉莲、白云、白付阳变更为山东山水水泥集团有限公司；6.同意公司由原有限责任公司变更为有限责任公司（法人独资）；7.同意免去公司所有原董事会成员职务，免去公司所有原监事会成员职务；8.同意重新修订公司章程。 同日，崔玉莲、白云、白付阳分别与山东山水水泥集团有限公司签订了《股权转让协议》，并进行了相应的工商登记变更，同时变更法定代表人为董承田。 还查明，本案诉争六处房产现登记的所有权人仍为辽宁工源水泥（集团）有限责任公司，由辽宁山水工源水泥有限公司占有、使用。 上述事实，有《借款合同》、《公证书》、债权转让协议、执行裁定书、查封公告、本国资委发【1998】第8号文件、《工源水泥厂、本溪水泥厂产权转让合同》修改协议、股权转让协议、辽宁山水工源水泥有限公司工商登记档案、房屋所有权证、股权购买协议，以及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案的争议焦点是辽宁山水工源水泥有限公司是否享有排除刘丽丽针对诉争六处房产的强制执行。因本溪水泥厂作为案涉132万元借款本息债务的保证人，应承担相应的保证责任，现因本溪水泥厂的大部分资产（包括诉争六处房产）已由崔玉莲受让，成立了辽宁工源水泥（集团）有限责任公司，现又转让至辽宁山水工源水泥有限公司。因在转让本溪水泥厂资产时，本溪市国有资产管理委员会文件已经明确由购买人承担该厂债务，且依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条：“企业出售后，买受人将所购企业资产纳入本企业或者将所购企业变更为所属分支机构的，所购企业的债务，由买受人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外”之规定，辽宁山水工源水泥有限公司理应对本溪水泥厂应负债务承担偿还责任。故现涉案六处房产已转让给辽宁山水工源水泥有限公司，刘丽丽查封该六处房产并无不当，辽宁山水工源水泥有限公司请求停止执行的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告辽宁山水工源水泥有限公司的诉讼请求。 案件受理费一万六千六百八十元，公告费六百元，合计一万七千二百八十元，由原告辽宁山水工源水泥有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李广宇 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇一九年七月九日 书记员  刘莎莎 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第二十四条企业出售后，买受人将所购企业资产纳入本企业或者将所购企业变更为所属分支机构的，所购企业的债务，由买受人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。