福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3681号 原告：余志炎，男，1992年4月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 被告：伟骏（福建）发展有限公司，住所地南安市诗山镇林埔口工业区，统一社会信用代码：91350583550972736R。 法定代表人：吕白珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。 原告余志炎诉被告伟骏（福建）发展有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志炎的委托诉讼代理人郑维俨，被告伟骏（福建）发展有限公司的委托诉讼代理人柯曾国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险,立即将位于原告店面后紧贴原告店面的墙体拆除，并留出采光和消防安全通道等；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原告向被告购买富贵华庭二期9幢C1-35店面，合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告也将房屋交付原告使用。但最近原告发现被告开发的三期房屋墙体紧贴原告店面的墙体，遮挡了原告购买的店面的窗户，影响了店面的采光、消防安全等，已严重侵害了原告的合法权益，综上,请求法院根据事实和法律判如所请。 被告伟骏（福建）发展有限公司辩称，一、程序上应驳回原告的起诉，被告的施工是否符合规划设计，是否存在违法建筑应先经行政机关认定，若原告认为规划审批有问题，应当向规划部门提出，且属于规划部门的职权范围，不属于法院的审理范围，依法应裁定驳回原告起诉；二、涉案整个楼盘统一规划设计，分期施工建设，现行建设符合规划设计要求，且办理了建设工程规划许可证及施工许可证才进行建设施工，因分期建设的原因，在原告购买店面时现行建筑尚未完工，无法体现现行建筑与原告所购买的店面是紧挨着的事实，但现行建设符合规划设计要求，不存在任何违规建设侵权的事实；三、原告购买的店面处于二期和三期的交汇处，原本设计就不存在需要预留采光和消防通道的情形，原告要求留出采光和消防安全通道的请求缺乏事实和法律依据，根据规划设计要求只需要预留一条三十公分的分界缝，被告已经按照规划设计的要求进行施工，预留了相应宽度的分解缝，原告的诉请即为要求被告改变原先的规划设计；四、原告购买的店面具备采光条件和符合消防要求，其所购店面在规划设计时就已充分考虑到通风、采光、消防的问题，且通过竣工验收合格并交付使用，现在原告也已经装修投入使用，不存在采光、消防的问题。综上所述，程序上应当裁定驳回原告的起诉，实体上案涉楼盘统一规划设计，分期建设，原告购买的店面处于二期和三期的交汇处，原告设计就是紧挨着，因分期建设的原因，在原告购买店面时无法体现整体情况，但是被告的施工符合规划设计要求，且原告购买的店面具备采光条件和符合消防要求。原告现在的诉求无疑是要求被告改变原先的规划设计。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告余志炎于2015年9月29日签订一份《商品房认购协议书》，约定由原告余志华向被告伟骏（福建）发展有限公司认购址于南安市诗山镇报恩商业区富贵华庭第二期9幢C1-35号店面，双方于2017年10月25日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买址于南安市诗山镇报恩商业区富贵华庭第二期9幢C1-35号店面，建筑面积46.79㎡，其中套内面积45.03㎡，公共部位共有公摊面积1.76㎡，单价为18500元，等等。合同签订后，原告向被告支付全部合同价款，被告亦已将上述店面交付给原告管理、使用，原告已对该店面进行装修并投入经营。上述店面在开发建设时后墙面设计有窗户及留有消防栓位，店面处于富贵华庭第二期项目与第三期项目交界处。近期，被告在富贵华庭第三期的工程建设中，在原告购买的上述店面后墙相距30cm处砌墙，为此，双方发生纠纷。原告认为被告在该位置砌墙的行为影响其店面采光及消防安全为由，于2019年4月10日诉至本院。 另查明，被告伟骏（福建）发展有限公司开发建设的富贵华庭第三期、四期项目于2017年5月31日取得建设工程规划许可证、第三期工程于2017年11月3日取得建筑工程施工许可证，第三期工程处于在建中。 上述事实有原、被告双方委托诉讼代理人在庭审中的陈述，并有原告提供的身份证、《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》、缴费发票、现场照片及被告提供的营业执照、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、总平面布置图、分期建设示意图、8、9#楼一层平面图、10#楼一层平面图及现场照片为证，上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告余志炎向被告伟骏（福建）发展有限公司购买址于南安市诗山镇报恩商业区富贵华庭第二期9幢C1-35号店面，并支付了全部购房款，被告亦实际向原告交付了该店面，原告余志炎依法取得该店面业主身份。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，原告余志炎对上述店面享有经营、管理等相关权利。因该店面在交付时后墙面即设计有消防栓位，小区消防设施作为公用设施，属于业主共同共有，原告余志炎对该消防设施亦享有共同管理的权利。店面在交付时后墙面同时设计有窗户，原告购买该店面后享有通过该窗户进行通风、采光的合法权利。被告伟骏（福建）发展有限公司作为富贵华庭房产项目的开发商，并对第三期项目工程取得规划许可证及施工许可证，其对在建的第三期项目工程享有合法权利。该第三期工程项目与原告余志炎所购得的第二期9幢C1-35号店面处于相邻位置，从双方提供的照片及现场勘察的情况来看，被告在进行第三期项目的施工过程中，在与上述店面相邻部位砌一道墙面，所砌墙面与原告店面后墙相距仅30cm左右，在该位置堆砌墙面必然导致原告店面后墙窗户的通风、采光严重受损，甚至设计于该墙面的消防栓位亦因此丧失使用功能，进而对原告的店面造成一定的安全隐患。审理中，被告辩称其第三期项目工程规划手续完整，并取得相关规划许可证明及施工许可证明，且在原告购买案涉店面前已实际开工建设，严格按照规划设计建设，小区平面设计图在售楼部陈列，原告在购买店面时应知晓并认可店面现状。为此，被告提供上述工程项目相关平面布置图及规划许可证、施工许可证、工程开工报审表、开工令等证据予以证实。对此，原告不予认可。本院认为，原告所购买的店面属于富贵华庭第二期建设项目，在第三期项目建设之前即已完工，原告购买店面时，被告所开发建设的第三期项目尚处于施工初始阶段（建筑工程施工许可证体现第三期项目于2017年11月取得工程施工许可证），其所购店面后墙窗户及消防栓位置并无任何遮挡，从被告所提供的案涉店面平面图纸来看，在店面内靠后墙部位设计有卫生间，结合现场情况，该窗户即可用于此处卫生间的通风、采光，因此，此处窗户的设计对于店面的使用价值具有较大影响，而后墙面所预留的消防栓位置更关系到案涉店面火灾隐患的有效排除，对店面的使用存在巨大影响。若上述位置所设计的相关设施在实际使用过程中存在使用不能的情况，被告在出售相关店面时有义务对购买者进行充分告知，但本案被告未能举证证明其已就相关情况对原告进行充分告知。被告主张其已在售楼部陈列小区整体设计图，就案涉店面现状对原告进行告知，缺乏事实依据，不予采纳。被告辩称上述窗户设计并非用于采光，消防栓也是预留备用，不影响原告店面的采光及消防安全，该抗辩主张缺乏事实依据，且有违生活常理，依法不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，因案涉第三期项目施工建设在后，原告所购买的店面完工并销售在前，且该店面在规划设计时后墙即设计有窗户及留有消防栓位，被告在第三期工程施工过程中应本着上述相邻处事原则，尽量保障原告店面后墙部分的通风、采光及充分保障该店面的消防安全。被告在紧贴原告店面后墙位置砌墙的行为已对原告的合法权益构成侵害，现原告请求判令被告停止侵害，拆除紧贴原告店面后墙而砌的墙体，并留出一定的采光及消防安全通道，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，虽被告伟骏（福建）发展有限公司有为原告余志炎店面通风、采光及消防安全提供便利的义务，但其提供的便利应限定在合理的范围内，原告余志炎在行使该权利的同时，应尽量避免给被告伟骏（福建）发展有限公司造成损害。为公平、合理照顾双方的合法权益，结合本案实际，本院酌情确认被告在案涉店面后墙相邻处砌墙时应与原告所购买的店面后墙保持至少1m的距离，以保障原告店面的通风、采光，以便设计于该墙面的消防设施能够最大化实现其使用价值，有效消除安全隐患，保障相关人身、财产安全，切实维护小区业主的合法权益。审理中，原告请求判令被告将新筑墙体后移至立柱部位，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案系因相邻关系引起的纠纷，原告因相邻权利遭受损害，依法向本院提起诉讼，并无不妥。被告辩称应由行政机关认定其建筑是否违法，本案不属于民事诉讼受案范围，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告伟骏（福建）发展有限公司应于本判决生效后10日内拆除紧贴原告余志炎购买的富贵华庭第二期9幢C1-35号店面后墙部位堆砌的墙体，并留出距离原告余志炎店面墙面至少1m的通道，满足原告余志炎所购店面的通风、采光及消防安全需要； 二、驳回原告余志炎的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年七月十日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。