云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民特19号申请人云南海中金电力工程有限公司。法定代表人艾青龙，总经理。住所地：云南省昆明市经开区。委托代理人刘银鼎、包崇照（实习），云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人肖贤高，男，汉族，1967年4月23日出生，云南省昭通市大关县人，住大关县。委托代理人吴天星、缪财宝，云南建昭律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人云南海中金电力工程有限公司因与被申请人肖贤高撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人云南海中金电力工程有限公司称：大关县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2019）第2号《仲裁裁决书》不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的可以将仲裁裁决为终局裁决的案件，因此，该裁决适用法律错误，程序重大违法应该予以撤销。理由是：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定仲裁裁决为终局裁决的案件分别为：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案受理案由为“肖贤高诉云南海中金电力工程有限公司工伤保险待遇纠纷，”明显不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可以将仲裁裁决为终局裁决的案件，并且，2017年大关县在岗职工月平均工资为1350元，而本案的裁决金额为764652元，远高于大关县当地月最低工资标准十二个月的金额，因此，大关县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2019）第2号《仲裁裁决书》适用法律、法规错误，违反法定程序应予撤销。二、申请人与被申请人之间系人身损害责任纠纷，而非工伤保险待遇纠纷，大关县劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，大劳仲裁字（2019）第2号《仲裁裁决书》属于重大程序违法，应予撤销。三、大劳人仲裁字（2019）第2号《仲裁裁决书》据以认定被申请人损伤情况为三级伤残的昭劳鉴（2018）65号《昭通市劳动能力鉴定委员会关于肖贤高同志劳动能力鉴定的通知》系被申请人还未认定为工伤的情况下作出的，因此昭劳鉴（2018）65号《昭通市劳动能力鉴定委员会关于肖贤高同志劳动能力鉴定的通知》不能作为认定肖贤高损伤为三组伤残的证据，该裁决适用法律错误，应予撤销。四、大劳人仲裁字（2019）第2号《仲裁裁决书》认定申请人应该对被申请人肖贤高承担赔偿责任系认定事实错误。肖贤高受雇于案外人张坪，而张坪并非申请人的员工，申请人不应对肖贤高承担赔偿责任。五、大劳人仲裁（2019）第2号《仲裁裁决书》认定按照统筹地区平均工资计算一次性伤残补助金、一次性领取伤残津贴、停工留薪期工资无事实与法律依据，并且错误分配举证责任，属于重大程序违法。被申请人肖贤高答辩称：1、纵观整个仲裁过程，程序完全符合法律规定，其次适用法律正确。关于申请人提出的双方曾经达成过协议，进行伤残鉴定，但我方认为此处的伤残鉴定应该既包括人身损害的伤残鉴定，也包括工伤伤残鉴定，与本案并不冲突。2、申请人提出来一裁终局不超过12个月工资的理由不能成立，从2018年开始云南省高院和人社厅联合发布对工伤案件适用一裁终局。因此，不同意申请人提出撤销仲裁裁决的请求。经审理查明：肖贤高向大关县劳动人事争议仲裁委员会申请就其与云南海中金电力工程有限公司工伤保险待遇纠纷进行仲裁，大关县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年4月1日作出大劳人仲裁字（2019）第2号仲裁裁决书裁决：一、解除肖贤高与云南海中金电力工程有限公司之间的劳动关系；二、由云南海中金电力工程有限公司支付肖贤高一次性伤残补助金137701.00元；三、由云南海中金电力工程有限公司支付肖贤高一次性长期待遇616596.00元；四、由云南海中金电力工程有限公司支付肖贤高停工留薪期待遇59870.00元；五、由云南海中金电力工程有限公司支付肖贤高劳动能力鉴定费300.00元；六、由云南海中金电力工程有限公司支付肖贤高住院期间伙食补助费5985.00元；七、由云南海中金电力工程有限公司支付肖贤高住院期间护理费4200元；八、驳回肖贤高请求“防褥疮坐（靠）垫20250.00元、坐便器3600.00元、电动轮椅32400.00元、截瘫行走矫形器1430000.00元、座便轮椅9000.00元、胸腰骶矫形器65000.00元的诉求”；九、驳回肖贤高请求“交通食宿费20000.00元”的诉求。以上二至项共计824652.00元，扣减肖贤高在因工伤住院治疗后收到云南海中金电力工程有限公司支付的60000.00元，云南海中金电力工程有限公司应于裁决书生效之日起十五日内一次性支付肖贤高各项工伤保险待遇764652.00元（大写人民币柒拾陆万肆仟陆佰伍拾贰元整）。另查明：经本院通知双方当事人到庭核实，大关县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2019）第2号仲裁裁决书，双方当事人已签收。在诉讼中，云南海中金电力工程有限公司提交了以下证据：第一组：1、大劳人仲裁字（2019）第2号仲裁裁决书；2、EMS快递单号查询。欲证明云南海中金电力工程有限公司于2019年4月17日收到大劳人仲裁字（2019）第2号仲裁裁决书，提起撤销仲裁申请，未超过时效。第二组：云人社发（2018）16号云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知。欲证明2017年度大关县最低月工资为1350元，十二个月最低工资合计16200元，而大劳人仲裁字（2019）第2号仲裁裁决书的裁决金额为824652元，违反法律规定，应予以撤销。第三组：1、昭人社工（2017）570号《认定工伤决定书》；2、（2018）云0102行初2号民事判决书；3、（2018）云01行终285号民事判决书。欲证明大劳人仲裁字（2019）第2号仲裁裁决书据以认定肖贤高损伤情况为三级伤残的昭劳鉴（2018）65号《昭通市劳动能力鉴定委员会关于肖贤高同志劳动能力鉴定的通知》系肖贤高还未认定为工伤的情况下作出的事实。第四组：（2018）云0624民初696号民事判决书。欲证明2015年稳增长新增自筹农网项目施工电力配变工程系由张坪组织施工，张坪并非云南海中金电力工程有限公司的职工，云南海中金电力工程有限公司也未授权张坪招募员工，因此，雇佣肖贤高系张坪的个人行为，与其无关，其不应承担赔偿责任。第五组：《协议》。欲证明云南海中金电力工程有限公司与肖贤高于2017年6月21日签订了协议，双方已一致同意按照一般人身损害权的方式进行赔偿，因此，本案不应由大关县劳动人事争议仲裁委员会管辖。经组织质证，被申请人肖贤高对第一组证据的三性及证明目的均无异议。对第二组证据的证明目的不予认可，与云南省省高院和省人社厅联合发文规定工伤案件尽量一裁终局的精神不吻合。对第三组证据的三性无异议，对证明目的不予认可，理由是劳动能力鉴定是技术性鉴定，在司法审判中属于鉴定意见的证据性文件，无法律强制性规定，需工伤认定鉴定书生效后方能受理和出具。对第四组证据，系尚未生效的法律文书，对合法性不予认可，其次与本案无关，所以对该份证据的关联性和合法性不予认可，达不到申请人的证明目的。第五组证据三性无异议，对证明目的不予认可，该协议一方面恰好证明申请人与被申请人具有劳动关系，另一方面也恰好证明了申请人和被申请人通过司法途径解决本案的方式，即通过劳动能力等级伤残劳动解决。本院认为，对申请人云南海中金电力工程有限公司提供的第一组证据，本院予以采信。对第二至第五组证据的真实性，本院予以采信。但对申请人云南海中金电力工程有限公司的证明目的，本院不予采信。综合上述举证质证及认证，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；”（四）裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，对于申请人云南海中金电力工程有限公司本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的终局裁决案件，仲裁裁决由其支付被申请人肖贤高人民币764652元远高于当地月最低工资标准十二个月的金额，仲裁裁决程序违法及适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”大关县劳动人事争议仲裁委员会受理肖贤高的仲裁请求后，基于双方之间系工伤保险待遇发生的纠纷，根据国务院《工伤保险条例》及《云南省实施〈工伤保险条例>办法》的规定，裁决用人单位云南海中金电力工程有限公司支付受伤职工肖贤高各项工伤保险待遇764652元符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第二项的规定，即因社会保险发生的争议属于终局裁决的范围，申请人云南海中金电力工程有限公司认为不属终局裁决范围的理由不能成立，本院不予支持。对于云南海中金电力工程有限公司提出其与肖贤高之间是人身损害责任纠纷，而非工伤保险待遇纠纷，大关县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，仲裁裁决程序违法的问题。昭通市人力资源和社会保障局昭人社工（2017）570号认定工伤决定书、云南省人力资源和社会保障厅作出的云人社行复字（2017）第39号行政复议决定书及昆明市五华区人民法院（2018）云0102行初2号行政判决书、昆明市中级人民法院（2018）云01行终285号行政判决书等证据能形成证据锁链，证明肖贤高在云南海中金电力工程有限公司承建的工程项目中受伤，系工伤的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条关于“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”之规定，大关县劳动人事争议仲裁委员会受理肖贤高申请的工伤保险待遇仲裁纠纷并未违反法定程序，云南海中金电力工程有限公司提供协议一份能证明双方曾协商过赔偿一事，但由于肖贤高系工伤，该协议内容并不影响肖贤高依法申请工伤保险待遇仲裁，因此云南海中金电力工程有限公司申请撤销仲裁的此理由，本院不予支持。对于云南海中金电力工程有限公司提出昭劳鉴（2018）65号《昭通市劳动能力鉴定委员会关于肖贤高同志劳动能力鉴定的通知》系在未认定工伤的情况下作出的，仲裁裁决采信该劳动能力鉴定通知错误的问题。经本院审查，昭通市人力资源和社会保障局作出工伤认定的时间是2017年7月8日，昭劳鉴（2018）65号《昭通市劳动能力鉴定委员会关于肖贤高同志劳动能力鉴定的通知》作出的时间是2018年2月9日，故云南海中金电力工程有限公司的此申请理由不能成立，本院不予采信。对于云南海中金电力工程有限公司提出肖贤高是受雇于**，与其无关，其不应承担责任的问题。本院经审查认为，肖贤高系云南海中金电力工程有限公司的工程承包人**招用的劳动者，无证据证明**具有用工主体资质，依法云南海中金电力工程有限公司应承担用工主体责任。况且本案已经相关部门明确认定为工伤，仲裁裁决据此裁决云南海中金电力工程有限公司承担责任正确。云南海中金电力工程有限公司的此申请理由不能成立，本院不予支持。对于云南海中金电力工程有限公司提出仲裁裁决按统筹地区平均工资计算一次性伤残补助金、一次性领取伤残津贴、停工留薪期工资无据及仲裁裁决举证责任分配错误的问题。本院经审查认为，本案属工伤保险待遇纠纷，云南海中金电力工程有限公司作为用人单位，按常理，对职工工资花名册、工资支付单材料系用人单位掌管，但云南海中金电力工程有限公司未提供证据证明肖贤高的工资基数，仲裁裁决由云南海中金电力工程有限公司承担举证不能的责任，该举证责任分配恰当。由于无有效证据证明滑贤高的工资基数，仲裁裁决基于肖贤高是昭通市大关县人，故而参照昭通市统计局公布的2017年度在岗职工月平均工资标准计算肖贤高的一次性伤残补助金、一次性领取伤残津贴、停工留薪工资并无不当。申请人云南海中金电力工程有限公司的此申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人云南海中金电力工程有限公司要求撤销大关县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2019）第2号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400.00元，申请人云南海中金电力工程有限公司承担。审判长  王正云审判员  肖荣蓉审判员  杨稳香二〇一九年七月一日书记员  霍晨宇