wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2834号原告:鸿金宝业主管理委员会，住所地太原市迎泽区。负责人：荀宝顺，主任。委托诉讼代理人：赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。被告：郭永炳，男，汉族，1979年7月15日出生，山西核动力健身有限公司法定代表人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李晓玲，山西华祝律师事务所律师。第三人：山西核动力健身有限公司，住所地太原市迎泽区，统一信用代码×××。法定代表人：郭永炳，执行董事兼总经理。原告鸿金宝业主管理委员会诉被告郭永炳、第三人山西核动力健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告鸿金宝业主管理委员会委托诉讼代理人赵艳琴、被告郭永炳（亦即第三人山西核动力健身有限公司法定代表人）及委托诉讼代理人李晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿金宝业主管理委员会（以下简称鸿金宝业委会）向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付拖欠原告房屋租金310000元、利息损失66546元（从2018年5月28日计算至2019年4月15日，2019年4月16日起至实际支付之日止利息损失按年利率24%计算），合计376546元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日原、被告签订《承租合同》，约定被告承租原告位于太原市双塔北路79号A馆四层部分房屋用于健身体育项目，承包期限自2016年3月1日起止2024年2月29日止共八年。2016年1月12日为了更好地经营，被告投资设立第三人，第三人的注册地址即为被告租赁涉案房屋，第三人设立后即开展体育健身项目，并正常运营。2018年5月28日因被告经营亏损，无力继续经营，原告、被告、第三人签订《协议书》，第一条约定“甲乙双方（原告、被告）于2015年10月19日签订的《租赁合同》于合同签订之日正式解除”；第三条约定“截止2018年5月28日乙方仍欠甲方租金叁拾叁万元整”。第六条约定“若本协议在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖”。原告认为，其与被告签订的《承租合同》已经于2018年5月28日约定解除，被告仍拖欠原告租金的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告郭永炳辩称，认可31万的金额，但是无法支付原告，不认可利息。所有业主在2017年10月份时已取消业委会13人的资格，原告无法代表业主解除合同、收取房租。2017年被告建游泳池时，提前取得原告的同意，但因业主反对，对被告造成一定经济损失。山西天兰天商城管理有限公司（以下简称“天兰天公司”）2016年与原告有过诉讼，并有生效判决确认天兰天公司对涉案房屋的经营权，天兰天公司也给被告下过函，要求被告向其支付租金。被告目前无法确定收取租金的权利人。第三人山西核动力健身有限公司的陈述意见与被告郭永炳辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对各方均无异议的2015年11月19日原、被告双方签订的《承租合同》、欠条、太原仲裁委仲裁裁决、太原市中院民事裁定书，本院予以确认，并在案佐证。双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《授权委托书》，被告及第三人认为无法与原件核对，故不予认可，本院认为被告及第三人认可《承租合同》与其不认可《授权委托书》互相矛盾，故对被告的该抗辩意见不予认可，对该证据予以采信；对于被告提交的《山西晚报中2017年11月、12月业主对鸿金宝业委会解除授权的声明》及《杨光明和郭玉平的房屋产权证与解除鸿金宝13人临时业主代表的授权委托书的声明》，原告不予认可，本院认为无法与原件核对，且该复印件载明的内容为解除对太原市鸿金宝物业管理有限公司、13名业主代表的全部授权委托书，与本案无关，故不予采信；关于被告提交的《山西天兰天商城管理有限公司给山西核动力健身有限公司出具的函》，本院认为系第三人与天兰天公司之间的纠纷，与本案无关，故不予采信。根据当事人陈述及本院采信的上述证据，认定案件事实如下：2015年10月19日原、被告签订《承租合同》，约定被告承租原告位于太原市双塔北路79号A馆四层部分房屋，承租期限自2016年3月1日起止2024年2月29日止共8年。2016年1月12日被告投资设立第三人，第三人的注册地址即为被告租赁的涉案房屋。截止2018年5月28日，被告欠付原告房屋租金310000元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人”的规定，原告具有诉讼主体资格，被告抗辩原告主体不合格，本院不予采纳。原、被告签订的《承租合同》，由合同双方签字确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。本案中，原告将房屋交付被告使用，被告作为承租人应按照合同约定支付租金，截止2018年5月28日，被告仍欠付原告房屋租金310000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩租赁房屋的相对方系天兰天公司，但其提交的证据不足以证明，故对该辩称意见不予采纳。本院对原告要求被告支付拖欠原告房屋租金310000元的诉讼请求，予以支持；被告延付租金的行为给原告造成了一定损失，本院按照年利率6%的标准支持结算之日即2018年5月29日起至实际支付之日止的利息损失，对超出部分，本院予以驳回。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭永炳于本判决生效后十日内支付原告鸿金宝业主管理委员会房屋租金310000元及自2018年5月29日起至实际支付之日止的利息损失（以年利率6%的标准计算）；二、驳回原告鸿金宝业主管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由被告郭永炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二○一九年七月二十六日书记员 闫颖娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终52号 上诉人（原审被告）：东莞市朗鑫橡胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪四黎南路19号K栋。 法定代表人：杨凯，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市科安硅胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区彩姿北路59和61号。 法定代表人：彭玉枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 上诉人东莞市朗鑫橡胶制品有限公司因与被上诉人深圳市科安硅胶制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年3月26日作出的（2018）粤73民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，东莞市朗鑫橡胶制品有限公司于2019年7月2日提交书面申请，以其与深圳市科安硅胶制品有限公司已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉。 本院认为，东莞市朗鑫橡胶制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东莞市朗鑫橡胶制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人东莞市朗鑫橡胶制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  任晓兰 审判员  崔 宁 二〇一九年七月二十四日 法官助理王有展 书记员王茜
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初1144号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：广安市广播电视台，住所地：四川省广安市广安区。法定代表人：唐宗林。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司诉被告广安市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  魏   哲 二○一九年七月二十四日  书 记 员  吴   佳 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2076号申请执行人：李春庆，男，1969年1月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐龙健，男，1968年10月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李春庆与被执行人徐龙健农村土地承包合同纠纷一案，(2017)苏0902民初6153号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐龙健在金融机构的存款或在其他单位的收入9612.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二日书记员  陈文静
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执542号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈林，男，汉族，1992年9月17日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈林借款纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执542号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年七月二十四日书记员  陈微微
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更410号罪犯陆彬。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）通中刑初字第00022号刑事判决，认定被告人陆彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2019年5月13日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月18日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月18日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯陆彬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陆彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕293号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯陆彬提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯陆彬向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陆彬的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陆彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯陆彬的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2041年7月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年七月十八日书记员  王昱瑾
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2435号 罪犯邓书珍，女，1964年11月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2016年7月8日作出（2016）黔01刑初72号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯邓书珍准予减刑八个月（刑期自2015年8月8日起至2028年12月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑月容，女，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。 被申请人(一审被告人、二审被上诉人)：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人郑月容诉被申请人浙江省人民政府土地行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月7日作出(2018)浙01行赔初7号行政赔偿判决：驳回郑月容的行政赔偿请求。郑月容不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月17日作出(2018)浙行赔终32号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑月容仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑月容请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决；改判被申请人浙江省人民政府赔偿违法征收郑月容户承包地造成的损失，包括征地补偿费差价、养殖经营收入造成的损失共计人民币116.3万元。其申请再审主张的主要事实和理由为：“不撤销而确认违法”只是针对征地不撤销，土地不能恢复到集体所有、土地确定被征收而已。但因违法征收造成的损失并不在复议决定效力范围之内，客观存在的损失必须要赔偿，即救济部分以及给行政相对人因此带来的不利影响的善后事宜，仍须处理与赔偿。养牛收入属于直接损失，如果省政府依法办事，其就不会在2013年停止养殖，这些收入是直接可得到的。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项和第三十六条的规定，行政机关违法征收、征用财产侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿一般仅对直接损失给予赔偿。本案中，国务院2018年1月12日作出的国复[2018]77号行政复议裁决已确认浙江省人民政府2014年1月27日作出的浙土字A[2013]0682号《浙江省建设用地审批意见书》关于批准征收建设村集体土地的决定违法，郑月容作为被征收土地上的承包经营权人，有权就该违法行为造成的损害提出相应的行政赔偿主张。本案的争议焦点为郑月容所主张的损失是否应予支持。行政机关行使职权的行为违法，并不必然导致行政赔偿，只有违法行为对当事人合法权益造成了损害，行政赔偿才能成立。上述国务院77号行政复议裁决虽已确认涉案的0682号审批意见书违法，但并未撤销该审批意见书，该审批意见书的行政效力并未丧失。根据一、二审查明的事实，2013年8月28日，台州市国土资源局椒江分局（甲方）与国营椒江农场建设村民委员会（乙方）签订椒土资征字[2013]92号《征收村集体土地补偿协议》，该补偿协议所涉被征收土地补偿费均已经拨付给该村村民委员会。郑月容主张应当根据新的综合地价标准赔偿征收土地补偿款差价损失，于法无据；其所主张的征收后养殖收入损失，不属直接损失。因此，一、二审认为郑月容请求浙江省人民政府承担其诉请的行政赔偿责任缺乏事实和法律依据，并无不当。郑月容如对补偿标准、具体补偿数额有异议，应依法另行主张。一审判决驳回郑月容的赔偿请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，郑月容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下： 驳回再审申请人郑月容的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初638号原告：薛某，住宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：陈某，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。系薛某之子。代理权限为特别授权。被告：中宁县建成粮油商贸有限公司。法定代表人：李某1。被告：李某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告薛某与被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，2019年4月4日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2立即偿还原告借款本金、利息共计人民币伍拾伍万柒仟元整(557000元)。其中，借款本金伍拾万元整(500000元)，尚欠利息伍万柒仟元整(57000元）(2018年7月16日计算至2019年1月3日，月利率按20‰标准计算)；2.借款利息截止到原告清偿完所有债权为止，诉讼期间不停息；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2向原告薛某借款500000元，该笔借款通过原告建行账户划转至李某2名下账户，借款期限自2018年7月16日至2018年11月15日，借款月利率约定为45‰，口头约定按月付息，上述借款由上述三位借款人向出借人出具了《借条》。借款行为发生后，中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2一直未按约定支付给原告利息，直到2018年11月15日借款到期，三位借款人也均未履行还本付息义务。经查，被告李某1系中宁县建成粮油商贸有限公司的投资股东，持有该公司80％的股权，被告李某2系李某1的儿子，该笔借款实际用于被告中宁县建成粮油商贸有限公司的经营周转。借款到期后，原告向三被告催款数次，均无果而返。被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2向原告借款500000元，三被告向原告出具借条一张，约定借款期限四个月，月利率为45‰。同日，原告向被告李某2转账支付借款500000元。借款到期后，经原告催要，三被告至今未还。以上事实有原告提交的借条原件一张、中国建设银行个人账户支出交易明细原件一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2向原告借款500000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2返还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的利息已超过年利率24%，原告主张的利息自2018年7月16日至2019年1月3日，按照年利率24%计算为56219元（500000×24%×171÷365），故对原告要求被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2支付利息55700元的诉讼请求予以支持。2019年1月3日以后的利息，被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2按照年利率24%支付至借款本金还清为止。被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2于本判决生效后十日内返还原告薛某借款本金500000元，支付利息55700元（计算至2019年1月3日），共计555700元；2019年1月3日以后的利息，被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2按照年利率24%支付至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，公告费480元，共计9850元，由被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 刘 晶人民陪审员 郑国平人民陪审员 张锦霞 二〇一九年七月三日书 记 员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7898号上诉人（原审被告)：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，总经理。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广先，女，汉族，1962年4月27日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人张广先租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2018年12月25日判决：“一、佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款577000元，并以其中86550元为本金自2018年3月13日起、86550元为本金自2018年4月1日起、以115400元为本金自2018年7月1日起、以115400元为本金自2018年9月1日起、以173100元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止按年利率10%计付利息予张广先；二、佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以86550元为本金自2018年3月13日起、以86550元为本金自2018年4月1日起、以115400元为本金自2018年7月1日起、以115400元为本金自2018年9月1日起、以173100元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计付罚息予张广先；三、驳回张广先的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费9982.61元，减半收取计4991.3元，由佛山市南海国昌投资有限公司负担。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令张广先承担本案所有诉讼费用。事实和理由：国昌公司不应当向张广先支付罚息。利息已经足以补偿张广先的损失。但如果在利息之上再加收罚息，无疑过分高于张广先所遭受的实际损失，也是对国昌公司的双重惩罚，有违公平合理原则。张广先在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为国昌公司应否向张广先支付回购款协议约定的罚息。张广先与国昌公司签订的回购款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据回购款协议的约定，国昌公司应分期向张广先支付回购款，若其逾期付款则应按中国人民银行同期年基准贷款利率的二倍支付罚息。现国昌公司未能按照回购款协议的约定向张广先支付回购款，已经构成违约，国昌公司应承担向张广先支付罚息的违约责任。国昌公司上诉主张一审法院已判决其以未付回购款为本金按年利率10%向张广先支付利息，故其无须再支付约定的罚息。但回购款协议中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与张广先重新达成的支付性条款而非违约责任条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向张广先支付的回购款的组成部分，故国昌公司不能据此免除其另行支付罚息的违约责任。在国昌公司无证据证明约定的罚息过分高于张广先的损失的情况下，国昌公司应按照回购款协议的约定履行，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。国昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378.16元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2203号申请人：李光民，男，汉族，1973年7月2日出生，住安徽省肥西县。被执行人：胡兴旺，男，汉族，1970年4月27日出生，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初2827号民事判决书，执行李光民诉被执行人胡兴旺建筑设备租赁合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡兴旺名下的银行存款98300元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年七月十五日书记员  马骏川
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5715号原告：原某某1，住莱州市。被告：原某某2，住莱州市。被告：原某某3，住莱州市。被告：原某某4，住莱州市。原告原某某1与被告原某某2、原某某3、原某某4农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月三十一日书记员  刘 霞
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初2132号原告：钱国军，男，汉族，1978年12月25日出生，住平湖市。被告：邵亚军，男，汉族，1979年5月19日出生，住平湖市。原告钱国军与被告邵亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告钱国军于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱国军撤诉。案件受理费144元、减半收取72元，由原告负担。（此页无正文）审判员  朱跃飞二〇一九年七月十七日本书记员戴丹
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更405号罪犯吴峰立。现在江苏省镇江监狱服刑。2016年10月31日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑初字第00063号刑事判决，认定被告人吴峰立犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑,并处没收个人全部财产。被告人吴峰立不服，提出上诉。2017年3月22日，本院作出（2017）苏刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人吴峰立的定罪量刑予以核准。2017年4月6日，向上诉人吴峰立送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月13日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月18日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴峰立在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省镇江监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯吴峰立在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年3月、2018年10月、2019年4月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯吴峰立认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，2018年8月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执234号执行裁定书，终结（2015）徐刑初字第00063号刑事判决中没收吴峰立个人全部财产的执行。本院认为，罪犯吴峰立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴峰立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年七月二十四日书 记 员 张从化蝶
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1594号原告：俞金海，男，1962年7月16日出生，汉族，住平湖市。被告：陆水强，男，1968年10月9日出生，汉族，住平湖市。原告俞金海为与被告陆水强买卖合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年6月3日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告俞金海向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款40460元，并支付逾期付款利息损失（以40460元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日至同年10月29日，被告共向原告购买价值70200元的羽绒服，后被告陆续支付了29740元，尚欠40460元。经原告多次催讨，被告未能归还。被告陆水强答辩称，1.双方约定原告委托被告代售羽绒服，被告将羽绒服出售后再将货款交付给原告。2.原告交付给被告的羽绒服羽绒质量不合格，被告处尚有200余件，要求退还给原告。原告为支持自己的诉讼主张，提供了送货单3份，拟证明原告向被告交付了羽绒服。被告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但是原告提供的羽绒服羽绒质量不合格。被告为支持自己的抗辩主张，提供了检验报告1份，拟证明原告提供的羽绒服羽绒质量不合格。原告质证认为，对该证据的真实性有异议，被告在原告起诉之前从未提出质量异议，且该检验报告系原告起诉之后被告单方委托出具，无法确认检验的样本就是原告交付的羽绒服。本院认证认为，被告对原告提供的送货单真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的检验报告系其单方委托形成，本院仅对其形式真实性予以认定。本院经审理认定法律事实如下：被告向原告购买服装。自2017年10月17日起至2017年10月29日止，原告共向被告交付服装580件，合计价值70200元。原告陈述称被告支付了30000元，但其中260元系被告又从原告处拿了一件衣服，扣做衣服价款，剩余的29740元才是用于支付本案的货款。本院认为，原告提供了3份送货单原件，可以初步证明被告向原告购买服装，原告交付被告服装580件，合计价值70200元。被告抗辩称其只是帮助原告代销服装，双方约定服装对外销售之后再将货款交付给原告，没有销售的服装可退还给原告。但被告并未提供证据证明其上述抗辩主张，本院难以采信。被告向原告购买服装共计价值70200元，理应支付相应价款，现原告陈述称被告支付了30000元，但其中260元系被告又从原告处拿了一件衣服，扣做衣服价款，剩余的29740元才是用于支付本案的货款。被告对于原告的上述陈述并未确认，故被告已支付的30000元应全部作为本案货款予以扣除，被告尚需支付40200元。被告未能及时支付货款，造成原告利息损失，原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告还抗辩称原告交付的羽绒服羽绒质量不合格，但其提供的检验报告系被告于2019年5月8日委托检验，该检验报告的关联性本院难以认定。因此被告关于原告交付服装存在质量问题的抗辩主张，未能提供证据证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆水强于本判决生效之日起十日内给付原告俞金海货款40200元，并赔偿逾期付款利息（以40200元为基数，自2019年4月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告俞金海本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，减半收取406元，由原告俞金海负担6元，由被告陆水强负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年七月五日书记员  蒋斯雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2228号申请执行人：徐海军，男，1970年8月11日生，住盐城市盐都区被执行人：顾立祥，男，住盐城市亭湖区被执行人：梁丽丽，女，住盐城市亭湖区申请执行人徐海军与被执行人顾立祥、梁丽丽民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初2731号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾立祥、梁丽丽在金融机构的存款或在其他单位的收入133490.13元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十三日书记员  陈文静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2434号 罪犯聂开梅，女，1973年5月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）遵市法刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人龚春其、聂开梅互为连带赔偿附带民事诉讼原告人陈海艳、陈敏、陈新、陈焕丧葬费、被抚养人生活费共计人民币48527元。贵州省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）黔高刑三复字第57号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月3日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年2月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月31日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯聂开梅准予减刑八个月（刑期自2011年8月8日起至2025年5月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3763号上诉人（原审原告）：潘高聚，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被上诉人（原审被告）：张美法,男，1971年4月7日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。上诉人潘高聚因与被上诉人张美法健康权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月18日向上诉人潘高聚送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。潘高聚未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘高聚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十四日代书记员 赵丽丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9799号申请人：天津恒兴小额贷款有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区榕苑路2号海益国际4-15层。法定代表人：王季麟，董事长。委托诉讼代理人：周洋，女，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：帅佳，女，该公司法务经理。被申请人：天津锦聚乾成现代物流有限公司，住所天津市西青经济技术开发区赛达物流园当杨路977号102室。法定代表人：吴伟，经理。被申请人：高峰，男，1974年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：何雪芸，女，1979年5月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：高彩平，男，1958年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：高艳丽，女，1979年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津恒兴小额贷款有限公司与被申请人天津锦聚乾成现代物流有限公司、被申请人高峰、被申请人何雪芸、被申请人高彩平、被申请人高艳丽借款合同纠纷一案，申请人天津恒兴小额贷款有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津锦聚乾成现代物流有限公司、被申请人高峰、被申请人何雪芸、被申请人高彩平、被申请人高艳丽银行存款6040680元或其他等值财产进行查封。申请人天津恒兴小额贷款有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津恒兴小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津锦聚乾成现代物流有限公司、被申请人高峰、被申请人何雪芸、被申请人高彩平、被申请人高艳丽银行存款6040680元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津恒兴小额贷款有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王馨蕊二〇一九年七月二十二日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1987号 原告：尚德全，男，生于1954年9月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：尚勇，男，生于1980年10月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告尚德全、尚勇与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失56000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告以房款1442633元为基数，按年利率4‰从2016年12月23日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年12月23日暂计算至2018年9月20日为10054.95元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1楼6号商品房一套，面积103.69平方米，房屋总价款为1442633元。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，2015年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决，以具有一致性；案涉房屋存在众多不可调和不可预见的法律问题，在30日内办理不动产证书客观不可能，原告在签订合同时应有一定的预见性，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。经查询法院审判管理系统可知，案涉小区其他同类型系列案件的判决已生效，绵阳市中级人民法院的终审判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为应根据同类型生效法律文书确定的标准计算违约金的辩解意见本院予以采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告尚德全、尚勇支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以1442633元为基数，自2016年12月23日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告尚德全、尚勇办理“九鼎•蓝波湾”9幢1楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告尚德全、尚勇的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）600元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担25元，由原告尚德全、尚勇承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年七月三日 书记员  赵川
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         （2019）黔0521司惩165号 被拘留人：张兰侨，男，1975年4月15日生，彝族，住贵州省大方县。 本院在执行胡文龙申请执行张兰侨民间借贷纠纷一案中，因被执行人张兰侨拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院(2018)黔0521民初4205号民事调解书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人张兰侨司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
山西省河津市人民法院民事调解书（2019）晋0882民初1484号原告：武某，女，汉族，1984年6月27日出生，现住北京市通州区。被告：郭某，男，汉族，1979年8月3日出生，现住河津市。原告武某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、依法判令女儿郭宇萌由原告抚养，婚生子郭博文由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年7月1日登记结婚，2005年8月9日生一男孩取名郭博文。原被告系再婚，原告于2003年9月6日生一女儿取名郭宇萌，2011年7月，双方再次争吵后，原告离家出走，分居至今。2014年9月1日原告向河津市人民法院起诉离婚，2014年11月4日判决不准离婚。之后原被告一直处于分居状态，感情破裂无法和好，请支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告武某与被告郭某达成如下协议：一、准予原告武某与被告郭某离婚；二、婚生子郭博文由被告郭某抚养。本案诉讼费150元由原、被告各半负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 卫民生 二〇一九年七月一日书记员 董若彤
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1096号之二 申请执行人：李开节，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪令富，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王珠国，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：朱南生，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：安庆市科林房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园石牌大道 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初513号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人汪令富有限公司发出执行通知书，责令被执行人汪令富履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪令富2000000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇一九年七月八日 书记员  陈 杨
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1134号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 被告：谈凌，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告谈凌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶铭到庭参加诉讼，被告谈凌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款48239.32元；2.判令被告支付原告违约金22720.72元（以48239.32元为基数，按日千分之一的标准自2017年9月4日暂计算至2018年12月10日，此后仍按此标准计算至清偿之日止）；3.判令被告支付原告逾期保费6176.67元；4.判令两被告支付原告律师费4500元；5.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年10月15日，被告向原告投保，要求原告为其在杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行（以下简称杭州银行合肥庐阳支行）的100000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受申请并签发保险单。双方约定：保费缴纳方式为期缴，每期1700元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起，按照日1‰标准向保险人缴纳违约金。被告投保后，杭州银行合肥庐阳支行向其发放贷款100000元，但被告未能履行合同约定的还款义务。2017年9月4日，原告按照保证保险合同约定支付理赔金额48239.32元。 原告在理赔后一直向被告主张理赔金额及逾期保费、违约金未果。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告谈凌未予答辩。 经审理查明：2015年10月15日，被告谈凌因向杭州银行合肥庐阳支行申请个人消费贷款100000元，向原告申请投保，原告接受申请并签发保险单。双方约定：保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，保险费金额每期1700元；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起，按照日1‰标准向保险人缴纳违约金。后杭州银行合肥庐阳支行向被告发放了贷款100000元，但被告未能按照合同约定完全履行还款及支付保费义务。2017年9月4日，原告按照保证保险合同约定支付理赔金额48239.32元。截止原告理赔之日，被告尚欠逾期保费6176.67元。 原告理赔后，经原告催要，被告未能按约定及时归还赔偿款及支付尚欠保费。 上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、保险单、对账单、代偿债务确认书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告谈凌之间签订的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告谈凌应当按照保险合同的约定支付保险费，其拖欠的保险费6176.67元应当继续支付。原告在被告未能按期偿还贷款时依照保证保险合同的约定履行理赔义务后，依法有权向借款人谈凌追偿，并主张违约金。原告请求被告对理赔款自理赔之日起按照日利率1‰标准支付违约金，该违约金约定过高，本院调整为按月利率2%计算。原告请求被告支付律师代理费4500元，但未能提供代理合同及支付凭证，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈凌于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险赔偿款48239.32元、逾期保费6176.67元，合计54415.99元，并以48239.32元为基数自2017年9月4日起按月利率2%支付利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，由被告谈凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  殷 芳 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 蓓 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5091号原告：吕某某1，住莱州市。被告：吕某某2，住莱州市。原告吕某某1与被告吕某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月十二日书记员  刘 霞
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终333号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）王淑培，女，1960年6月27日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地招远市，住招远市。2001年2月19日因参与“法轮功”非法活动被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2004年3月3日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑六年；2015年11月11日因利用邪教活动危害社会被招远市公安局行政拘留十五日；2016年2月19日因利用邪教活动危害社会被招远市公安局行政拘留十五日；2017年3月17日因利用邪教活动危害社会被招远市公安局行政拘留五日。2018年8月17日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被招远市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人王淑培犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一九年三月二十九日作出（2019）鲁0685刑初18号刑事判决。原审法院宣判后，原审被告人王淑培不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月至8月期间，被告人王淑培利用笔记本电脑、打印机和U盘等设备在其住处制作“法轮功”邪教宣传品，并对外传播，在公共场所散发、张贴上述邪教宣传品。2018年8月17日，被告人王淑培被抓获归案，公安机关当场从其家中查获已打印未装订的《明慧周刊》半成品154本、《转法轮》等书籍74本、“真善忍好”等内容的台历2本、不干胶标语84张、李洪志挂像4幅、“讲真相”和“洪法”等内容的散页资料165张、护身符卡片17张、存有“法轮功”内容的光盘28张、数码音乐收音机3部及U盘1个，上述三类邪教宣传品数量折算后累计达到标准的1.51倍。原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件登记表、扣押清单、抓获证明、前科查询、行政处罚决定书、照片、人口信息等书证；证人尹某的证言；被告人王淑培的供述；邪教宣传品审查鉴定书；搜查笔录、辨认笔录及照片。被告人王淑培在原审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。原审法院认为，被告人王淑培曾因从事“法轮功”邪教活动被追究刑事责任，再次从事“法轮功”邪教活动，制作、传播邪教宣传品，数量达到法定标准，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（七）、（十一）项，第五条第（一）项，第六条第（一）、（二）项之规定，以被告人王淑培犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的邪教宣传品，由扣押机关依法处置。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王淑培不服提出上诉，请求依法撤销原审判决，宣告其无罪。理由是：“法轮功”是高德大法，没有任何法律规定“法轮功”是邪教组织；原审判决认定查获的物品、出示的证据均与事实不符；其传送的资料是公开的，原审判处的罚金人民币五千元没有依据；其没有破坏法律实施，其修炼“法轮功”无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人王淑培未提供新的证据。山东省招远市人民法院在一审判决书中列明的认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人王淑培曾因从事“法轮功”邪教活动被依法追究刑事责任，明知“法轮功”已被国家明令取缔，仍然制作、传播邪教宣传品，继续从事“法轮功”邪教活动，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人王淑培提出的没有任何法律规定“法轮功”是邪教组织，原审判决认定查获的物品、出示的证据均与事实不符，其传送的资料是公开的，原审判处的罚金人民币五千元没有依据，其没有破坏法律实施，其修炼“法轮功”无罪的上诉理由，经查，在案相关书证，证人证言，被告人的供述，搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，上诉人王淑培曾因从事“法轮功”邪教活动受过刑事处罚，在国家明令取缔“法轮功”邪教组织后，仍然制作、传播邪教宣传品，继续从事“法轮功”邪教活动的事实。上述证据间能相互印证，并能形成完整的证据链条，且系侦查机关依法取得，并经原审庭审质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，应当作为定案依据。故上诉人王淑培的上诉理由与事实不符，且于法相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  刘光星审判员  褚兴玉二〇一九年七月十五日书记员  王 莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初385号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李健妹，女，1967年7月4日出生，籍贯广西贵港市，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因本案介绍卖淫的行为，于2019年3月2日被行政拘留十五日，并处罚款五千元。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年3月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年7月18日 开庭日期2019年7月24日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］344号起诉书，指控被告人李健妹犯介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人李健妹对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年3月2日1时许，被告人李健妹介绍张献芬到贵港市港北区富豪宾馆307号房向陶灵富卖淫一次。 二、2019年3月2日2时许，被告人李健妹介绍杨细芬到贵港市港北区贵豪宾馆306号房向韦邦标卖淫一次。 本院意见被告人李健妹的行为构成介绍卖淫罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人李健妹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年1月1日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周小杨 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执411号之一申请执行人：刘学勇，男，1974年10月19日生，住盐城市城南新区。被执行人：陈军，男，1988年8月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘学勇与被执行人陈军租赁合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2879号法律文书因被执行人陈军未履行上述义务，申请执行人刘学勇向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执411号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月十九日书 记 员  朱一东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初214号原告：徐秀迎，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘跃，广东华然律师事务所律师。被告:深圳市艾佳蒂服饰有限公司，住所地：深圳市南山区东滨路南油第一工业区丰莹万象馆107栋516室，统一社会信用代码：91440300067196319P。法定代表人：李小玲，总经理。被告：李小玲，女，汉族，1975年3月13日出生，身份证住址：湖南省醴陵市，原告徐秀迎诉被告深圳市艾佳蒂服饰有限公司、李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐秀迎及委托诉讼代理人刘跃到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币137223元；2、本案所产生的所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：原告从事服饰布料批发行业，并拥有尚未注册和办理工商登记的品牌一品尚、一品汇。被告深圳市艾佳蒂服饰有限公司系被告李晓玲注册的自然人独资公司。自上半年开始，被告开始从原告处采购服饰布料等产品，原告按要求如期向被告发货，而被告经常以资金周转为由，一直未结清全部货款。截止到起诉之日，被告尚欠原告货款合计人民币137223元。后原告又多次催讨欠款无果，被告采取消极躲避的方式已经严重影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告向被告深圳市艾佳蒂服饰有限公司提供服饰布料产品，双方有往来送货单，被告李小玲于2018年9月21日通过微信转账方式向原告支付货款人民币3000元。截止至今，被告深圳市艾佳蒂服饰有限公司尚欠原告货款人民币137223元。另查明,被告李小玲系被告深圳市艾佳蒂服饰有限公司的法定代表人,深圳市艾佳蒂服饰有限公司企业类型属于个人独资有限责任公司。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录及送货单，原告与被告深圳市艾佳蒂服饰有限公司之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。原告已向被告深圳市艾佳蒂服饰有限公司履行交付货物义务，被告理应支付剩余的货款，现原告要求被告深圳市艾佳蒂服饰有限公司支付货款人民币137223元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提交的证据，被告李小玲向原告支付部分货款，并在微信聊天记录中对欠货款事实并无异议，本案两被告的资产混同，故被告李小玲应对公司的债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市艾佳蒂服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐秀迎支付货款人民币137223元。二、被告李小玲应对上述货款承担连带责任。三、驳回原告徐秀迎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3044.46元，由被告深圳市艾佳蒂服饰有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月八日书 记 员  张国玲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑更1403号罪犯鲍灵敏，男，1964年9月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，原系贵州省地质矿产勘查开发局地球物理地球化学勘察院副院长。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）兴刑初字第89号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十万元；刑期自2009年1月1日起至2021年12月31日止。所得赃款64万元，予以追缴上缴国库。其中，扣押的价值人民币4万元的ROLEX手表一块、用赃款37.4756万元购买的贵阳市富水南路贵州国际商城裙楼A31号房、A40号房，予以折抵赃款，继续追缴赃款人民币22.5244万元及孳息。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑十八个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2013年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2013年2月至2014年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2014年2月至2015年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2015年2月至2016年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年2月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯鲍灵敏准予减刑七个月(刑期自2009年1月1日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  何艳审判员  赵曜二〇一九年七月十日书记员  莫菲
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1026民初1145号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心。 法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告：张刚，男，汉族，1984年1月1日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。 成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠本金3680元；2判令被告支付逾期利息，以尚欠本金3680元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月17日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日即2019年3月7日，为3410.13元；3.请求判令被告支付增值服务费1159.20元。其中1、2、3项共计8249.33元；4.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告为个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称“中泰信托”）、深圳市佰仟金融服务有限公司签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请分期购消费借款本金3680元，并约定了利息，月利率为0，深圳市佰仟金融服务有限公司从中收取客户服务费、财务管理费等服务费。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告提供的证据不能显示其已将债权转让的完整信息通知到达了债务人被告张刚，即不能证明债权转让合同已生效，原告成都律军风险管理股份有限公司与本案无直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  柴文娇 人民陪审员  谷 伟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2675号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：温世云，男，1979年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初260号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人温世云拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人温世云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1716号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地盐城市。法定代表人：王华。被执行人：吴栋，女，住盐城市。被执行人：吴少童，男，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人吴栋、吴少童借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初1686号法律文书载明：“一、被告吴栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城城东支行偿还借款本金368636.48元，并从2017年6月14日起至实际还款之日止按个人一手住房贷款合同约定利率标准承担利息及罚息。二、被告吴栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城城东支行支付律师代理费14677元。三、原告中国银行股份有限公司盐城城东支行对抵押物即盐城市不动产拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。四、被告吴少童在继承遗产的范围内承担责任。”因被执行人吴栋、吴少童未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1716号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年七月十六日书记员  刘 鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初9895号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：刘婷婷，女，1993年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘婷婷金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘婷婷立即归还原告借款本金27769.17元，支付截至2019年6月18日的罚息768.47元；2、判令被告刘婷婷支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.39%计算）；3、判令被告刘婷婷支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率17.39%计算）；4、判令被告刘婷婷支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告刘婷婷提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月15日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘婷婷未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月15日；2、贷款用途：向中山市精文汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息1666.67元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年6月26日；贷款到期时间：2020年6月26日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金27769.17元、罚息768.47元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘婷婷借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘婷婷支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘婷婷对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘婷婷支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘婷婷为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司27769.17元，支付截至2019年6月18日的罚息768.47元；二、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年6月26日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2020年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘婷婷提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计309元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初67号原告梁军，男，1979年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告梁军诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此修建了房屋一处，房屋编号为6-023，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证，2018年4月27日早晨在原告未接到任何通知、被告未告知相关程序权利的情况下，被告组织多名身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告梁军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2479号 原告：曾可康，男，1987年7月7日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：陈俊廷,浙江杭星律师事务所律师。 被告：邵旭勇，男，1991年3月25日出生，汉族，住建德市。 原告曾可康与被告邵旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾可康的委托诉讼代理人陈俊廷到庭参加了诉讼，被告邵旭勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告曾可康向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金165000元，并支付自2019年6月14日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年10月起，以资金周转需要为由，多次向原告借款。至2019年6月8日，经双方结算，被告尚欠原告借款165000元，并由被告出具欠条一份予以确认。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。 被告邵旭勇未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告曾可康围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、中国建设银行个人活期帐户交易明细一份（共五张），本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告曾可康与被告邵旭勇之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邵旭勇借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵旭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵旭勇于本判决生效后十日内归还原告曾可康借款本金165000元，并支付自2019年6月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1800元，财产保全申请费1345元，合计3145元，由被告邵旭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一九年七月十七日 书记员  刘爱萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1485号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：吴永林，男，1982年8月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人吴永林信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2638号法律文书载明：“被告吴永林应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息、违约金合计人民币116956.58元，并承担自2018年3月28日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由被告吴永林负担”因被执行人吴永林未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1485号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年七月十五日书记员  刘 鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5722号原告：黄国才，男，1960年1月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被告：张卫华，男，1978年10月29日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市南丰科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张卫华。原告黄国才与被告张卫华、江阴市南丰科技有限公司（以下简称南丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国才的委托诉讼代理人陈荣标到庭参加诉讼，被告张卫华、南丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫华、南丰公司归还借款本金140000元及自2016年3月31日起至全部清偿之日止的利息，暂计至2019年3月30日为25200元；2、本案诉讼费用由张卫华、南丰公司负担。事实与理由：2009年，张卫华以其名下南丰公司急需资金周转为由向他借款90000元，约定年利率10%，若张卫华未付当年利息，则当年利息滚入次年本金。截至2016年3月30日，双方确认借款为140000元，并将年利率调整为6%，并出具书面收据，南丰公司在收据上盖章确认。后张卫华、南丰公司至今未还借款。被告张卫华、南丰公司庭后共同辩称：对借款事实没有异议，张卫华于2009年确实向黄国才借款90000元，但对利息计算存在异议，自2009年至2013年，借款是按照年利率10%计算复利的，截至2013年案涉借款本金结算为10万元，但是自2013年起双方约定不再计算复利，本息合计应为124000元，并非收据所载的140000元。借款用途系用于南丰公司生产经营，所以在收据上加盖了公司公章。经审理查明：2016年3月30日，张卫华向黄国才出具收据一份，确认收款140000元，该收据载明：“收款事由：借款（年利率陆厘/8400元）”，收据上有张卫华签字，并加盖了南丰公司公章。审理中，黄国才确认截至2016年3月30日的借款本息合计为124000元，并自愿变更诉讼请求为要求张卫华、南丰公司归还借款124000元及该款自2016年3月31日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年3月30日为22320元）。以上事实，有收据、调查笔录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张卫华向黄国才借款90000元，有黄国才提供的借款收据予以佐证，张卫华对借款事实及金额予以认可，故本院对借款事实予以确认。双方约定当年未付利息计入次年本金，并一直确认截至2016年3月30日借款金额为124000元，未违反法律规定，本院予以认可，张卫华对借款124000元应付归还之责。张卫华未举证证明其在2016年3月30日后归还过借款的事实，应承担举证不能的法律后果。黄国才主张借款124000元自2016年3月31日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定的标准，本院予以支持。张卫华系南丰公司法定代表人，并陈述该借款用于南丰公司生产经营，且收据上加盖了南丰公司公章，故南丰公司对案涉借款应承担共同还款责任。黄国才自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，并无不当，本院予以准许，但该部分诉讼请求对应的案件受理费应由黄国才负担。张卫华、南丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张卫华、江阴市南丰科技有限公司应归还黄国才借款124000元，并承担该款自2016年3月31日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起给付黄国才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1802元（黄国才已预交），由黄国才负担206元，由张卫华、江阴市南丰科技有限公司负担1596元。黄国才同意张卫华、江阴市南丰科技有限公司负担的部分由张卫华、江阴市南丰科技有限公司直接向其支付，本院不再退还，由张卫华、江阴市南丰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄国才。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年七月八日法官助理  沈汉坤书 记 员  徐 霞本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终164号上诉人（原审被告）：张洪芳，女，汉族，1973年11月4日出生，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440********044545。上诉人（原审被告）：杨江伟，男，汉族，1974年1月2日出生，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************613。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄秀宽，女，汉族，1949年8月27日出生，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************225。委托诉讼代理人：朱光博，1946年11月11日出生，住址同上，系黄秀宽丈夫，公民身份号码：440************255。上诉人张洪芳、杨江伟因与被上诉人黄秀宽民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为:除了本案的七笔及黄秀宽在原审法院(2017)粤0902民初2960号案中所主张的一笔借款外，上诉人与黄秀宽相互间在上述借款期间内还有大量多次的经济往来款项。二审中，双方确认在2013年7月至2017年7月期间，黄秀宽总共转账给上诉人的金额为318.238万元，上诉人总共转账给黄秀宽的金额为238.0303万元，原审判决对此事实查明错误。在先后多笔借款和还款的情况下，本案应与(2017)粤0902民初2960号案合并进行审理，根据相关债务清偿顺序的法律规定，依据双方的往还款项，准确计算认定本案各笔借款的还款情况。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初2959号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人张洪芳、杨江伟已预交的二审案件受理费10753元，本院予以退还。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年七月十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2143号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：谷卓，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王琼香，女，1993年2月20日出生，汉族，住四川省平昌县。系被告谷卓之妻。 被告：**容，男，1957年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：岳玉香，女，1964年5月22出生，汉族，住四川省通江县。系被告**容之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告谷卓、王琼香、**容、岳玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘先君、被告谷卓、王琼香到庭参加诉讼，被告**容、岳玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告处借款本金89999.98元，按合同约定计算资金利息和逾期（按合同约定计算）；2.本案涉诉费用由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为：至开庭之日即2019年7月23日，被告欠利息共计55578.16元，自2019年7月24日起以借款本金89999.98元按月利率14.13‰计算到清偿时止。事实和理由：2015年10月20日，经被告**容、岳玉香夫妇提供连带责任担保，被告谷卓、王琼香夫妇在原告处借款100000元，2017年10月19日到期，同时约定了贷款利率。现借款尚有本金89999.98元未偿还。到期后，原告多次催收，被告谷卓、王琼香未偿还借款本息，保证人**容、岳玉香夫妇也未承担连带责任。 被告谷卓、王琼香辩称，原告起诉属实，但现在确实困难，请求在支付时间上给予宽限。 被告**容、岳玉香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告通江县农村信用合作联社与被告谷卓、王琼香签订了《个人借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告许界明、陈晓玲提供借款100000元，用于房屋装修；借款期限为2014年7月4日至2017年7月4日；借款利率为月利率9.42‰，在借期内利率保持不变，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方法采用按季结息、到期一次性还本方法，利息逐季结算还清，本金一次性还清。 同日，被告**容、岳玉香与原告与原告通江县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：被告**容、岳玉香为谷卓上述债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息违约金、赔偿金、诉讼费等；保证期间自保证合同生效之日起到主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 原告按照合同约定向被告许界明、陈晓玲支付借款后，被告未按约定偿还利息。 另查明，截止2017年7月23日，被告尚欠借款本金89999.98元、利息55578.16元未偿还。 本院认为：被告谷卓、王琼香与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告谷卓、王琼香履行了发放贷款的义务，但被告谷卓、王琼香未能按期还本结息，现原告通江县农村信用合作联社要求被告谷卓、王琼香偿还全部借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告**容、岳玉香自愿提供连带责任保证，原告请求被告周书明、杨明英承担偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷卓、王琼香在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金89999.98元及利息（利息的计算方式为：截止2019年7月23日利息为55578.16元；自2019年7月24日起以本金89999.98元为基数按月利率14.13‰计算至清偿时止）。 二、被告**容、岳玉香对被告许界明上述债务承担连带责任。被告**容、岳玉香承担连带责任后，有权向被告谷卓追偿。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告谷卓、王琼香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年七月二十四日 书记员 李梓正
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更847号罪犯葛泽锋，男，1996年6月19日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2015年9月14日作出（2015）甬宁刑初字第571号刑事判决，以被告人葛泽锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；该院2015年11月19日作出（2015）甬宁刑初字第571-3号刑事附带民事判决，被告人葛泽锋赔偿附带民事诉讼原告人王涛涛各项经济损失共计人民币136704.77元、赔偿附带民事诉讼原告人丁泽辉各项经济损失共计人民币17878.13元、赔偿附带民事诉讼原告人赖志坚各项经济损失共计人民币15484.98元、赔偿附带民事诉讼原告人刘腾飞各项经济损失共计人民币20363.27元。宣判后，附带民事诉讼原告人王涛涛等四人不服，提出上诉。本院于2016年1月21日作出（2015）浙甬刑二终字第786号刑事附带民事裁定，撤销该院（2015）甬宁刑初字第571-3号刑事附带民事判决原判；发回该院重新审判。该院于2016年10月13日作出（2016）浙0226刑初88号之二刑事附带民事判决之二，准许附带民事诉讼原告人王涛涛等四人撤回起诉。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯葛泽锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯葛泽锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2010年9月1日因盗窃被行政拘留五日（不执行）；2013年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2014年6月4日因犯盗窃罪被撤销原犯盗窃罪判决宣告的缓刑，与新犯盗窃罪所判决的有期徒刑六个月、罚金人民币1000元的刑期并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，同年12月17日刑满释放。又查明，根据宁海法院刑庭出具的《情况说明》，该犯已与各附带民事诉讼原告人协商解决民事赔偿，各附带民事诉讼原告人申请撤回起诉，案件已审理终结。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛泽锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科劣迹，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯葛泽锋减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月30日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。、审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十五日书记员  张文雯