浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终723号 上诉人（原审被告）：沈于酰，男，1962年2月15日出生汉族，住余姚市。 上诉人（原审被告）：陈艾女，女，1963年6月21日出生汉族，住余姚市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金俊孝，男，1982年11月23日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。 原审第三人：屈亚红，女，1981年7月29日出生汉族，住象山县。 上诉人沈于酰、陈艾女因与被上诉人金俊孝、原审第三人屈亚红民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初11049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 沈于酰、陈艾女上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、金俊孝、屈亚红采取非法手段逼迫沈于酰、陈艾女交付几百万元利益涉嫌犯罪，本案应当将犯罪线索或全案移送公安机关处理。沈于酰、陈艾女与金俊孝之间不存在借贷关系，法院应当驳回金俊孝的起诉。二、一审法院认定事实错误。涉案1000000元性质几经变化。沈于酰出具涉案借条后，与屈亚红签订了房屋租赁合同，后于2018年9月7日签订《房屋买卖合同》，将同一笔1000000元转化成为购房预付款，同时，还签订了80吨特殊塑料原料抵押合同为前述购房预付款作抵押，该过程有案外人蒋永录像为证。随后，该1000000元又转化为委托买卖塑料原料的定金，蒋永作为中间人签字。因此，本只有一笔1000000元债务因上述情形转化为多笔1000000元。后金俊孝、屈亚红委派社会闲杂人员采取极端手段来讨债，导致沈于酰将自有车辆抵押给蒋永借得100000元后归还给屈亚红，并同时将涉案借款1000000元再次变更成金俊孝、屈亚红向沈于酰公司购买库存塑料原料的定金。故此，涉案1000000元性质已经由借款转换为定金，现屈亚红不愿履行购买库存塑料原料的买卖合同，其违约在先，定金不予退还，因此沈于酰无需归还涉案1000000元。 金俊孝辩称：沈于酰、金俊孝之间民间借贷法律事实清楚明确。金俊孝已经向沈于酰支付借款。沈于酰应当按约定还本付息，现沈于酰未按月还本付息已经违约，应承担违约责任及金俊孝的其他损失。根据借条约定，陈艾女也应承担连带责任。关于沈于酰、陈艾女主张的金俊孝、屈亚红胁迫沈于酰交付几百万元利益与事实不符。涉案1000000元借款从未转变成其他性质的款项，更不存在逼迫行为。借款到期后，沈于酰称无法还款，屈亚红前去催讨时，双方签订了购房合同属实，因屈亚红未带自己的身份证，就以其丈夫的身份签订了该份合同，但事实上沈于酰既未履行这一购房合同，金俊孝、屈亚红也未向其主张履行购房合同。沈于酰称1000000元又转换成购买库存塑料原料的定金，但金俊孝、沈于酰均未在相关合同上签字。沈于酰以归还银行贷款为由向金俊孝借款，但后经与银行核实，该行未收到还款且已经对沈于酰断贷，故沈于酰应涉嫌诈骗。此外，沈于酰除与金俊孝之间的涉案借贷关系之外，还有十余起民间借贷纠纷已经涉诉，沈于酰的陈述虚假，不应予以支持。一审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 屈亚红述称，其意见与金俊孝一致。屈亚红签订过涉案借款合同，没有签订过房屋租赁合同，有签订过房屋买卖合同，但各方均未履行，没签订过塑料抵押合同，对委托买卖塑料的合同完全不知情。请求驳回上诉，维持原判。 金俊孝向一审法院起诉请求：一、请求判令沈于酰向金俊孝归还借款1000000元，并按年利率24%的标准向金俊孝支付自2018年9月11日起至该笔借款还清之日止的利息；二、沈于酰向金俊孝支付因主张该笔债权而支付的律师费10000元；三、陈艾女为沈于酰的上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由沈于酰、陈艾女承担。 一审法院认定事实：2018年9月5日，金俊孝转账1000000元出借给沈于酰，同日，沈于酰向金俊孝出具借条两份、确认书一份、收条一份，借条均约定向金俊孝借1000000元，其中一份借条约定期限自2018年9月5日起至2018年9月10日止，逾期未能还款，一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由沈于酰承担等。陈艾女作为担保人在其中一份借条上签字、捺印确认承担连带保证责任，保证期至借款期限届满起两年，同日，陈艾女出具借款人担保书一份，约定承担该笔借款本息的连带责任，承担实现债权的一切费用（诉讼费、律师代理费等）。同日，沈于酰出具收费情况一份，约定家访费2000元（已付）、垫资费用5000元/天（3天起收、超一天也算3天）。沈于酰于2018年9月5日支付家访费2000元、20000元，9月6日支付10000元、9月13日合计支付100000元。至今沈于酰尚欠金俊孝借款本金876768.85元。金俊孝已支付律师代理费10000元。 一审法院认为：金俊孝、沈于酰、陈艾女之间借款、担保关系合法有效。沈于酰未按约向金俊孝归还借款，陈艾女亦未尽保证责任，现金俊孝的诉讼请求符合法律规定的部分，该院予以支持；超过部分，该院不予支持。沈于酰的抗辩意见，证据不足，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、沈于酰于判决发生法律效力后十日内归还金俊孝借款876768.85元，并按年利率24%支付从2018年9月14日起至实际还清之日止的逾期利息，赔偿律师代理费10000元；二、陈艾女对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向沈于酰追偿；三、驳回金俊孝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14205元，减半收取7102.50元，由金俊孝负担768.50元，沈于酰、陈艾女共同负担6334元；财产保全费5000元，由沈于酰、陈艾女共同负担。 沈于酰、陈艾女向本院申请蒋永作证。证人蒋永发表如下证言：其与金俊孝不相识，认识屈亚红和沈于酰。2018年9月，蒋永在某房屋中介公司任职。屈亚红与沈于酰系通过蒋永介绍认识，当时沈于酰有一笔银行借款即将到期，蒋永遂将屈亚红介绍给沈于酰。三人在屈亚红的公司商讨借贷事宜，对具体的借贷经过蒋永不完全清楚，是沈于酰与屈亚红协商的。后屈亚红数次向沈于酰、陈艾女催讨，有几次蒋永也在场。2018年9月12日，蒋永作为见证人在一个合同上签字，但蒋永对合同内容不太清楚。当时现场除了蒋永之外还有屈亚红、沈于酰、案外人宋彦酉以及其他不认识的人。对于买卖合同是谁提议以及屈亚红是否认可买卖合同一事证人不清楚，证人只记得当时屈亚红在哭且屈亚红并未在买卖合同上签字。涉案借贷发生时沈于酰是以还贷为由提出，后未向蒋永告知银行断贷事宜。沈于酰、陈艾女经质证认为，对证人证言无异议。从证人证言可知，涉案借贷关系与金俊孝无关，借贷合意均是与屈亚红达成，屈亚红在借贷发生后存在暴力催债的违法行为，逼迫沈于酰签订多份合同。金俊孝经质证认为，对证人证言真实性认可，但证言不能证明屈亚红存在逼迫、胁迫行为。屈亚红对证人证言经质证认为，签买卖合同时其在场，但其并不清楚合同内容，证人证言基本符合事实。 本院经审查认为，各方对证人证言真实性均无异议，本院对此予以认定，对证人证言的关联性、证明效力在下文统一论述。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点系：涉案借贷关系是否真实有效。沈于酰、陈艾女主张涉案借贷关系已转化为购买库存塑料原料的定金，且金俊孝、屈亚红存在暴力催债及胁迫形成多笔债务的违法行为，涉案借贷关系虚假且无效。本院认为，沈于酰向金俊孝出具涉案借条、陈艾女向金俊孝出具借款人担保书，且涉案1000000元借款确已通过金俊孝银行账户完成交付，故沈于酰向金俊孝借款本金1000000元情况属实。证人陈述其对具体借贷经过（包含借条签署经过）并不清楚，结合其他证据，本院认为一审法院认定借贷关系相对方是金俊孝并无不当。金俊孝与沈于酰借贷关系成立并生效，现沈于酰未依约归还借款，陈艾女亦未承担担保责任，二人理应依约履行义务。根据屈亚红、沈于酰的一致陈述，双方确曾签署房屋买卖合同一份，但双方均未依约履行该份合同，涉案借款转化为房屋买卖合同所涉款项的依据不够充分。而沈于酰主张的涉案借款转换为房屋租赁款项、买卖塑料相关款项均缺乏依据予以证明，本院对其该项主张难以采纳。至于沈于酰提出金俊孝、屈亚红存在暴力催债及胁迫形成多笔债务违法行为的主张，经核实，沈于酰的该项主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，沈于酰、陈艾女的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14205元，由上诉人沈于酰、陈艾女负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 徐京波 二〇一九年七月五日 代书记员 张姗姗