山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8528号 原告:山东启蒙律师事务所,社会信用代码:31370000MD0086147W,住临沂市兰山区威特天元广场****。 法定代表人:彭庆青,主任。 被告:李海明,男,汉族,1970年7月14日生,住山,住山东省苍山县div> 委托诉讼代理人:夏金艳,山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴传峰,山东坤都律师事务所律师。 原告山东启蒙律师事务所与被告李海明委托合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东启蒙律师事务所的法定代表人彭庆青到庭参见诉讼，被告李海明委托诉讼代理人夏金艳、吴传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东启蒙律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付代理费用21000元，并按约定赔偿利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份,被告因与临沂沂州建陶有限公司劳动争议仲裁案件委托原告为其代理,约定代理费为21000元,并于裁决生效后三日内付清。接受委托后原告积极代垫费用提起仲裁,后经罗庄劳动人事争议仲裁院以临罗劳人仲裁字(2018)第266号裁决书裁决,并于2018年9月29日生效,对于被告应支付的代理费用经多次催要,被告均拒绝支付,无奈诉讼。综上、原被告双方之间委托代理合同关系依法存续,相关约定合法有效应予支持,被告严重违约应承担违约之责,对于维权费用应一并承担,所诉有理有据应予支持,现具实诉讼望支持。 被告李海明辩称，一、本案委托代理合同,答辩人在签字时均是空白,原告方在答辩人委托时并没有要求答辩人支付代理费,只是告诉答辩人帮助打官司,拿到钱再说。现在原告起诉21000元,答辩人根本就没有和原告商定是21000元,当时是21000元的话,答辩人也不会找原告代理,因为当时答辩人要起诉的数额仅仅40540元,答辩人怎么会同意给原告这么多。21000元明显是原告方自己随意填写上的,这个数额明显也不合理,在自己的诉求还不一定会得到支持的情况下，按照常理和逻辑不会有人如此做的。并且现在答辩人已经和临沂沂州建陶有限公司达成和解,仅仅7000元就和解了,如果当时签的是21000元,答辩人也不会作出这种和解,就是因为当时原告并未商定代理费及数额,原告也没有说收费的事,仅仅是说帮忙,拿钱在说。因此从上述事实可以看出,答辩人与原告虽有委托处理劳动纠纷的委托,但并没有达成收费21000元的合同意思表示。 二、本案合同事项是追索劳动报酬案,根据山东省物价局、山东省司法厅关于印发《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的通知(鲁价费发[2017]70号),本合同项下服务内容属于执行政府指导价的代理行为,上述通知第一条明确规定本通知依据《中华人民共和国价格法》和《中华人民共和国律师法》,违反本通知即是违反《价格法》和《律师法》,即使约定未违反法律、行政法规强制性规定的,不影响合同效力,但合同价款超过政府指导价的部分应属于自然债务。如合同尚未实际履行完毕而债权人请求履行的,对于超过政府指导价的部分,人民法院不应支持,否则有纵容违法行为,使得违法行为通过法院判决赋予合法化。 (1)本案所涉委托代理事项为追索劳动报酬,依据《中华人民共和国价格法》制定的山东省物价局、山东省司法厅关于《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》鲁价费发[2017]70号文件),本案代理事项属于律师服务实行政府指导价。 根据《中华人民共和国价格法》第三条“国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。……政府指导价,是指依照本法规定,由政府价格主管部门或者其他有关部门,按照定价权限和范围规定基准价及其浮动幅度,指导经营者制定的价格。”的规定,我国现阶段的价格管理存在市场调节价、政府指导价、政府定价三种形式。同时,根据《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动,应当遵守法律、法规,执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施”的规定,经营者在价格活动中,应当执行政府指导价、政府定价。经营者在提供收费服务时,应当遵守法律、法规,特别是有关价格的法律、法规和政策的规定。 因此,《中华人民共和国价格法》第三十九条规定“经营者不执行政府指导价、政府定价以及法定的价格干预措施、紧急措施的,责令改正,没收违法所得,可以并处违法所得五倍以下的罚款;没有违法所得的,可以处以罚款;情节严重的,责令停业整顿”，第四十一条规定“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的,应当退还多付部分;造成损害的,应当依法承担赔偿责任”。在本案中,山东省物价局、山东省司法厅关于《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》(鲁价费发[2017]70号文件)中政府指导价的规定,是依据《中华人民共和国价格法》制定,有违政府指导价的行为,当然也有违《价格法》,虽然未违反法律、行政法规的效力性强制性规定,但违反了《中华人民共和国价格法》等具体的有关价格的法律、行政法规的管理性强制性规定,但因该约定违反法律、行政法规的管理性强制性规定,不当然的受到法律的保护和赋予司法强制执行力。换言之,人民法院不宜通过判决的方式支持当事人违反法律、行政法规管理性强制性规定的诉求,该诉求也不宜通过人民法院赋予司法强制执行效力的方式得以实现,否则有纵容违法行为,使得违法行为通过法院判决赋予合法化。 (2)本案收费是政府指导价高出近三倍,也显失公平。依据《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》,本案代理合同标的金额仅为40540元(双倍工资差额元,经济补偿金元,应休未休带薪年休假工资元,高温津贴元),以此按照政府指导价标准,收费不应超过6000元,显然本案代理合同事项一追索劳动报酬,代理收费明显超出政府指导价,而合同标的仅40540元,代理费用却为21000元,高达50%以上;比法律明确禁止的风险代理标准还要高。因此无论从政府指导价的角度还是从当事人收益考虑,本案的代理收费均违法和显失公平。 三、同时从本案合同签订的内容看,合同内容明确为仲裁、诉讼、执行三个阶段,三阶段的收费为21000元,而本案仅仅经过仲裁,其他阶段并未实际进行,应依据实际提供的服务,支付报酬,即符合合同的约定,也符合公平原则。同时,案涉收费约定也与《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益”规定的精神相悖。对于该事实请求法院予以认定考量。 综上,本案委托合同项下内容是追索劳动报酬,法律明确规定了该种追索劳动报酬的案件,执行政府指导价,未执行政府指导价的行为,不仅违反《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的通知,也是违反《价格法》和《律师法》。即便不是法律禁止性规定,也是一种违法行为。如若支持原告的诉讼请求,即是对违法行为的纵容,支持违法行为获益,望法院对本案慎重对待,给本就是弱势群体的答辩人一个公正的判决。 本院经审理查明，被告李海明因与临沂沂州建陶有限公司存在劳动争议，于2018年7月1日委托原告山东启蒙律师事务作为其代理人，双方签订了《委托代理合同》。合同约定：乙方（山东启蒙律师事务所）委派彭庆青、张迎春担任甲方（李海明）与临沂沂州建陶有限公司劳动争议纠纷案件的仲裁、诉讼、执行阶段(包括非诉协调、执行全过程)的代理人,代理权限为特别代理。乙方依据《律师法》、山东省《律师业务收费办法》等相关规定向甲方收取代理费21000元，代理费用自法律文书生效后三日付清，逾期违约按月息两分计算利息损失。2018年7月3日，被告李海明向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告委派彭庆青、张迎春律师担任被告委托代理人到庭参加了审理。罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月5日作出临罗劳人仲裁字(2018)第266号仲裁书，裁决如下：一、由被申请人临沂沂州建陶有限公司支付申请人李海明未签订劳动合同双倍工资差额33642(大写:叁万叁仟陆佰肆拾贰元整),于本裁决书生效后三日内一次性付清；二、由被申请人临沂沂州建陶有限公司支付申请人李海明解除劳动关系经济补偿金4668.3元(大写:肆仟陆佰陆拾捌元叁角),于本裁决书生效后三日内一次性付清；三、由被申请人临沂沂州建陶有限公司支付申请人李海明2017年6月、7月、8月、9月及2018年6月高温津贴1000元(大写:壹仟元整),于本裁决书生效后三日内一次性付清；四、由被申请人临沂沂州建陶有限公司支付申请人李海明应休未休带薪年休假工资1430.89元(大写:壹仟肆佰叁拾元捌角玖分),于本裁决书生效后三日内一次性付清；五、驳回申请人的其他仲裁请求。劳动争议仲裁案件结束后，被告李海明与临沂沂州建陶有限公司达成和解。双方因代理费发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，双方签订的《委托代理合同》除“李海明”签名之外，手写部分均为原告手写。对《委托代理合同》中的委托代理费用21000元，“21000元”系原告手写。被告庭审中称签订《委托代理合同》时并没有约定代理费，当时约定被告拿到劳动报酬后再支付，没有约定具体的代理费数额。同时，原告出具了临罗劳人仲裁字(2018)第266号仲裁书的送达回证，以证明2018年9月14日总裁书送达被告，被告对此无异议。 上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。本案争议的焦点系原被告之间的代理行为是否为劳动报酬代理案件，应否执行政府指导价。劳动报酬系劳动者付出体力或脑力劳动所得对价，体现的是劳动者创造社会的价值。用人单位在生产过程中支付给劳动者的报酬包括货币工资（各种工资、奖金、补贴等）、实物报酬（用人单位以免费或低于成本提供给劳动者的各种物品和服务等）、社会保险（用人单位为劳动者支付的失业、养老、人身、医疗等保险金）。被告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决的请求为：1.依法裁决临沂沂州建陶有限公司赔付双倍工资(差额)38500元,支付经济补偿金5250元,补交社保费16660元;2.依法裁决临沂沂州建陶有限公司支付高温津贴1000元、带薪年休假补偿1750元。被告的申请裁决的请求包括了工资、经济补偿金、补交社保费、高温津贴、带薪年休假补偿，应属劳动报酬。本案中，双方签订的《委托代理合同》第二条明确表示，原告是依据《律师法》、《律师业务收费办法》等规定向被告收取的代理费。而《山东省律师服务收费管理办法》第五条第二款明确规定劳动报酬案件代理施行政府指导价。《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》第二条明确规定,劳动报酬代理案件,涉及财产关系,每件基础服务2500-3000元,标的额超过1万元的,依照1万元至10万元部分收费比例为6-9%。根据被告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会所提交申请，本案标的额为63160元（双倍工资(差额)38500元、经济补偿金5250元、补交社保费16660元、高温津贴1000元、带薪年休假补偿1750元），按照上述标准，争议代理费最高为7784.4元（基础服务3000+53160×9%）。综上，原告主张被告支付21000元的代理费，超出了收费标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告李海明于本判决生效后十日内支付原告山东启蒙律师事务所代理费7784.4及利息（以7784.4元为基数，按《委托代理合同》约定的月息2%计算，自2018年10月2日起至实际返还之日止）； 二、驳回原告山东启蒙律师事务所其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由原告山东启蒙律师事务所负担103元，由被告李海明负担60元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年七月十九日 书记员  王亚旭