葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初1170号 原告刘晓军，男，1979年1月19日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。 原告陈凤香，女，1957年2月21日生，汉族，个体，葫芦岛市连山区。 原告晏贵珍，女，1952年1月23日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。 被告朱某某，男，1965年8月20日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。 被告闫秀华，女，1968年5月18日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。 二被告共同委托代理人刘宇阳，系辽宁一鸣律师事务所律师。 原告刘晓军、陈凤香、晏贵珍与被告朱某某、闫秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）辽1402民初2462号民事判决，宣判后，被告朱某某、闫秀华上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民终256号民事裁定书，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2462号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓军、陈凤香、晏贵珍及被告朱某某、被告朱某某和闫秀华的共同委托诉讼代理人刘宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓军、陈凤香、晏贵珍诉称，二被告系夫妻关系，被告朱某某与原告晏贵珍系朋友关系，原告刘晓军、陈凤香通过晏贵珍认识了被告朱某某。在2005年至2014年期间，被告朱某某因盖猪舍、养猪等家庭事业，陆续向三原告借款本金人民币1720000.00元，约定还款期限为2015年2月1日。还款期限到期后，二被告曾还款8000.00元，但剩余借款三原告向二被告多次索要，二被告以各种理由至今没有偿还借款。原告为维护合法权益特向贵院起诉，请求判决二被告共同偿还三原告借款本金1712000.00元及利息，由二被告承担诉讼费用。 被告朱某某、闫秀华辩称，三原告在诉状中称“2005年至2014年间，被告朱某某因盖猪舍、养猪等家庭事业陆续向三原告借款本金人民172万元”不属实，具体理由如下：一、答辩人与原告刘晓军、陈凤香并不认识，答辩人借款每次都是向晏贵珍借款，为晏贵珍出具借条，所以原告刘晓军、陈凤香并不是借贷关系的出借人，其二人并不具有原告主体资格。二、原告在诉状中称借款本金172万元不是事实，在该借据形成之日，根本没有人向答辩人提供过172万元的借款，是晏贵珍让答辩人用七张原借条换的总借条，而七张原借条的借款数额仅为19.9万元，172万元的数字是用19.9万元的本金计算高额利率累加得来，利息结算标准高达月息4分和5分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条，对于重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，利息超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金之规定，借款人主张要求偿还172万元本金及利息的诉讼请求不能得到法律支持。1、原告主张的172万元不是借款本金，而是七笔借款高额利息累加所得，从借条标注的内容上能够反映出借款利率是月息4分，2014年后就按照月息5分计算，葫芦岛市中级人民法院审理该案时被上诉人即本案原告当庭承认高利率事实（内容见：二审2018辽民终第256号卷宗第49页）。答辩人从晏贵珍处共借7笔款项，时间和数额分别为：2005年12月19日借款本金6000.00元，2006年3月28日借款本金5000.00元，2008年9月20日借款本金10000.00元（下方标注：13年3月20日31600元），2010年5月31日借款本金40000.00元（上方标注：+前5个月利息），2011年3月25日借款本金100000.00元（下方标注：13年3月2520万），2011年9月8日借款本金8000.00元（空白处标注：月利320），2012年2月20日借款本金30000.00元，借款本金总计199000.00元，上述七笔借款在2014年10月1日被换成总借据，借据内容均由晏贵珍书写，所以172万元借据形成当日并没有人为答辩人提供真实借款。2、三原告在二审诉讼时向法庭提交一份自己书写的材料（二审卷宗第27、28页），内容为“本120万+24=壹佰肆拾肆万元，从2014年10月1日--2015年2月1日4个月5分利，利144万×5分×4个月=28万8000元，本144万+28万8000元=1728000.00元”。该份材料是晏贵珍书写的，能够反映出晏贵珍计算借款数额是高利息累加的计算方式得出，更能反映出在形成172万总借据时根本没有提供真实的借款，而是用利滚利的方式累加出的数额。3、在三原告起诉答辩人之前，刘晓军曾在2017年3月起诉答辩人要求答辩人给付172万元本金和利息，案号是（2017）辽1402民初1048号，该案件中刘晓军是原告，晏贵珍是第三人。晏贵珍在该起案件庭审时承认答辩人从她处借款的“本金”仅有30万元。晏贵珍陈述（庭审笔录内容）：“这些年家家都等着用钱想起诉朱某某，拖到今年，172万元不承认刘晓军的，承认我的也行，原告刘家等就是刘晓军，承认这笔钱就行，原本金30多万，从银行贷款从2005年到现在能不付利息吗？另外你借的利息钱数，利息数都是朱某某自己说的，因为急需用钱说出4分利，所以我要求本金利息一起还”。该案刘晓军于2017年6月15日撤诉。晏贵珍陈述撤诉的理由是：“如果不撤诉起诉费都得我们自负，你们如果撤诉起诉费退回一半，因为我们没有打过官司，就是谈到起诉费如果不撤诉就没有一分，如果撤诉能拿回一半”。内容见（2018）辽民终第256号卷宗第45页。上述内容均能够反映出原告主张的172万不是借款的本金，而是按照月息四分和月息五分计算出来的利滚利高额利息累加后计算出来的，其计算方法有违法律规定，其诉求不应得到法律支持。三、答辩人同意自借款发生日起至借款付清之日止以实际借款本金为基数按照年利率24%的标准向原告晏贵珍支付借款利息。综上，请求人民法院公正裁决。 经审理查明，原告陈凤香系原告刘晓军岳母，原告陈凤香与原告晏贵珍系邻居，原告晏贵珍与被告朱某某系朋友关系，原告刘晓军、陈凤香通过原告晏贵珍认识被告朱某某，二被告系夫妻关系。2005年至2014年间，被告朱某某多次向三原告借款，三原告均以现金方式向朱某某交付借款，借款时，被告为原告出具借条。2014年10月1日，被告朱某某为原告刘晓军出具借据一份，载明：“今从刘晓军共借人民币壹佰柒拾贰万元正《172.0000元》借期2014年10月1日-2015年2月1日4个月特立此据为证借款人朱某某证人晏贵珍”，该借据中“刘晓军”字样原为“刘家等”，后原告晏贵珍将“家等”二字改为“晓军”。本案在二审中，原告就此借据的计算方式提供说明如下：本120万+24万=壹佰肆拾肆万元，从2014年10月1日-2015年2月1日4个月5分利，利144万×5分×4个月=28万8000元，本144万+28万8000元=172.8000元。因被告到期未清偿借款，被告朱某某于2016年1月1日又为原告出具借条一份，内容为：“陈凤香借给朱某某人民币贰佰叁拾万元正（230.0000元），借期从2016年1月一日到2019年1月1日，三年利息1分。第一年还伍拾万元（50.0000元），第二年还伍拾万元（50.0000元），第三年一次还清本和利。如果三年还不清所欠的借款，愿用自家的四处房产顶账，归陈凤香所有。四处房产如下：1、口粮田和承包田上的700平鸡厂、80多米的草莓大棚和三间看护房和400多米的围墙。有鸡厂执照。2、猪厂，猪舍2000平，12间正房。有养猪执照。3、3亩左右承包田上的约150米的草莓大棚和看护房及冷棚。4、9间平房。双方自愿遵守协议，特立此据为证”。后被告于2016年冬向原告晏贵珍偿还8000.00元借款。 另查明，2014年10月1日被告朱某某出具1720000.00元借据后，原告将被告朱某某分次出具的借条退还给朱某某，原告称共有18份借条，全部退还给朱某某，被告朱某某称一共只出具过7份借条，这7份借条退给了他，被告朱某某提供了这7份借条，2005年12月19日的借条：“今借给朱某某人民币陆仟元正（6000元），借期一个月，特立此据为证。此款用于还民工工资和烫历青款”，2006年3月28日借条：“今借人民币伍仟元正，用于要工程款人情钱，借期一个月，特立此据为证”，2008年9月20日借条：“今借给朱某某人民币壹万元正《10000》元，借期一年，特立此据为证”，2010年5月31日借据：“今从王家借款人民币肆万元正，用于猪厂扩建工程和买仔猪，借期四个月，特立此据为证”,2011年9月8日借条：“今借给朱某某人民币捌仟元，用于还猪料款，借期10天，特立此据为证”，2012年2月20日借条：“今从朱家借人民币叁万元正，借期4个月，特立此据为证”，2014年3与25日借条：“今从王家借人民币拾万元，计（104000元），月利4000元，特立此据为证”，以上借条中，原告晏贵珍以中证人或中间人名义签名。三原告自认，1720000.00元借款中，刘晓军出借180000.00元，陈凤香出借800000.00元，晏贵珍出借740000.00元，被告朱某某在原一审中承认实际借款30余万元。 还查明，原告陈凤香自1996年注册登记在葫芦岛市水产市场经营凤香水产床，组成形式为家庭经营。被告朱某某家曾从事建筑工程行业及养殖行业。此外，原告刘晓军曾于2017年起诉被告朱某某及闫秀华，后撤诉。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借据、被告提供的借条、法院卷宗材料及庭审笔录等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。 本院认为，被告朱某某在历年间多次向三原告借款的事实存在。2014年10月1日，被告朱某某出具的1720000.00元总借据中，加入了2014年10月1日至2015年2月1日按5分利息计算的利息280000.00元，当时该部分利息没有发生，予先加入该利息，不能将该部分利息计算成本金，故当时的借款本金应为1440000.00元。被告辩称其只出具过7份合计为199000.00元的借条，其出具的1720000.00元借据均是加入高额利息而来，但按其提供的借条及陈述的利率，并不能计算出1440000.00元，且其在原一审中自认借款本金为30余万元，在被告出具2014年10月1日的借据后，原告将被告原来出具借条交给了被告，现被告提供的证据不能证明出具的借据中2014年10月1日前的1440000.00元借款本金中加入了超出法律规定的利息，不能抵消该借据的证明力，故对被告的辩解不予采信。被告朱某某出具的1720000.00元借据，出借人原写为“刘家等”，后晏贵珍改为“刘晓军”，但被告后来又为刘晓军岳母陈凤香出具2300000.00元借据，而刘晓军系陈凤香的女婿，借据中原来书写的“刘家等”可以认定是代表刘晓军、陈凤香等原告，该处更改与实际情况相符，并未损害被告的利益，对被告具有效力。因1720000.00元并非全部是本金，故三原告所陈述的各自出借数额并不准确，本案中的借款为三原告所出借，其诉求中并未明确如何分配，故在本案中不宜为三人分配数额，其可自行分配。综上，可认定被告朱某某向三原告借款的本金为1440000.00元，扣除已经偿还8000.00元，尚欠1432000.00元，其未按约定时间偿还借款，应承担违约责任，即向原告偿还1432000.00元借款的同时，还应支付利息。因双方约定的月息5分超出法律规定允许的范围，故应调整为月息2分即年利率24%，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告朱某某、闫秀华于本判决生效后十日内偿还原告刘晓军、陈凤香、晏贵珍借款1432000.00元，同时从2014年10月1日起，以1432000.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息，至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20208.00元，由原告刘晓军、陈凤香、晏贵珍承担3305.00元，由被告朱某某、闫秀华承担16903.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  马文胜 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  赵雨暄 二〇一九年七月三十日 书 记 员  安 俏