wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初996号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。被告：荣红风，女，1978年7月8日出生，汉族，户籍住址山西省洪洞县，现住山西省临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告荣红风信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加了诉讼，被告荣红风经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金11536.65元、费用2430.34元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2033.59元，共计16000.58元，并支付自2018年10月25日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月23日，被告荣红风在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为2945的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2018年10月25日，被告尚欠原告本金11536.65元、费用2430.34元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2033.59元，共计16000.58元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告荣红风经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，被告荣红风在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为2945的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2018年10月25日，被告尚欠原告本金11536.65元、费用2430.34元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2033.59元，共计16000.58元。判决的理由和结果本院认为，被告荣红风向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告荣红风发放尾号为2945的中国邮政银行信用卡的事实，有被告荣红风向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告荣红风均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告荣红风使用信用卡消费透支尚欠原告本金11536.65元、费用2430.34元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2033.59元，共计16000.58元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告荣红风即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告荣红风于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金11536.65元、费用2430.34元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2033.59元，共计16000.58元，并承担信用卡透支款本金11536.65元自2018年10月25日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告荣红风承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 韩天喜 二〇一九年七月十五日书 记 员 郭 强
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初99号 原告：廊坊市律诺法律咨询服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区浙商广场第1幢1单元20层2030号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩，北京瀛和律师事务所实习律师。 被告：北京思享聚合科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-11号03室。 法定代表人：肖逸群。 原告廊坊市律诺法律咨询服务有限公司与被告北京思享聚合科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告廊坊市律诺法律咨询服务有限公司于2019年7月29日以与原告达成庭下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市律诺法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市律诺法律咨询服务有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年七月二十九日 书记员  李雪征
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2634号 申请执行人：牛忠国，男，1963年6月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人:陈兆新，男，1980年7月10人日出生，汉族，住安徽省长丰县。 关于执行申请执行人牛忠国与被执行人陈兆新民间借贷纠纷一案中，现因双方达成长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年七月二十九日 书记员 张 远
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5293号 申请人：孙夕兵，男，1973年4月11日生，汉族，住诸城市。 被申请人：沈丽华，女，1969年7月17日生，汉族，住诸城市。 申请人孙夕兵与被申请人沈丽华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人诸城市金联诉讼担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈丽华银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 敏
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2185号 原告：衣建杰，男，汉族，山东省栖霞市人，居民，住栖霞市。 委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：衣付涛，男，汉族，山东省栖霞市人，居民，住栖霞市。 被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市高新区创业大厦项目东塔楼11层。统一社会信用代码:91370600693130405W1-1。 负责人：林建科，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。 原告衣建杰与被告衣付涛、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告衣建杰于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衣建杰的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衣建杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衣建杰负担。 审判员  耿淑芸 二〇一九年七月四日 书记员  张双艳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂06刑申7号 何祖源： 你因参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院作出的(2018)桂0681刑初81号刑事判决和本院作出的（2019)桂06刑终21号刑事裁定。以你与关飞虎无隶属关系，也未参加“黑社会性质组织”，没有参与过除设卡收费以外的其他违法犯罪行为。而参与实施的设卡、向走私人员及其代理人收取一定费用、将收取的钱款分发给村民及上交给张锡静等人的行为不构成敲诈勒索罪，司法机关推定的犯罪数额不能作为定案依据，在农村公路上设卡收费不违法；原判量刑过重等为理，请求改判无罪或免于刑事处罚。 本院复查认为，原审裁判在认定事实及适用法律方面是正确的。 关于犯参加黑社会性质组织罪的问题。你提出没有参加黑社会性质组织的故意，也不知道有黑社会性质组织存在，不构成参加黑社会性质组织罪。本院审查认为，本案中“关飞虎集团”符合法律对黑社会性质组织的定义。你作为集团成员，参加了该组织的活动，在该组织的领导下长期向走私人员及其代理人收取费用，在该组织的运作中起重要作用。你作为一个有行为能力的人，在有能力辩明是非的情况下，参与该组织的犯罪活动，应认定为有故意。综合你在该组织中的地位、作用，主观恶性、人身危险性、社会危害性等因素，在全面考察本案事实、情节、性质的基础上，根据罪责刑相适应原则，依法判决你犯参加黑社会性质组织罪，并无不妥。你认为自己与关飞虎无隶属关系，不构成犯罪的申诉事由不成立，本院不予支持。 二、关于犯敲诈勒索罪的问题。你提出该行为应当以走私犯罪的帮助犯论处，不构成敲诈勒索罪。本院审查认为，本案中“关飞虎集团”以非法占有为目的，对走私行为人以恐吓、威胁或要挟的方法，索取过路费，不能因为犯罪客体是非法财物，而否认敲诈勒索犯罪的事实。你参与“关飞虎集团”的设卡收费活动与走私行为人没有共同实施走私犯罪的意思联络，不能认定为走私行为人的帮助犯。原裁判认定你犯敲诈勒索罪且判处相应刑罚是正确的，该申诉理由不能成立，本院不予支持。 三、关于犯罪数额的问题。你提出公诉机关指控你和其他行为人的犯罪数额是依据被告人等的供述和部分村民陈述，没有明确的书面证据，原判据此判处有误。本院审查认为，原审法院依照你的供述、证人证言、相关书面证据等一系列证据综合得出你犯罪数额的结论，这些证据已形成完整的证据链。因此，原裁判对犯罪数额的认定正确，该申诉的理由并不成立，本院不予支持。 四、关于在乡村公路上设卡收费是否违法的问题。你提出《公路法》调整的是国道、省道、县道、乡道四种道路，不包括农村公路。2017年3月1日起施行的《广西壮族自治区农村公路管理办法》才规定在农村公路上设卡收费为违法行为。你在2017年3月1日前在农村公路上设卡收费行为没有违法。本院审查认为，本案涉及的乡道是与省道相通的国家交通网的一部分，应受《公路法》调整，在乡道上设卡收费的行为违反法律规定。 五、关于法院裁量刑罚过重的问题。你提出同样是涉黑案件，同样是设卡收费，犯罪金额比本案多的同类案件，广西区内其他人民法院没有认定构成组织、参加黑社会性质组织罪以及对你量刑过重。本院审查认为、一、二审法院综合犯罪的事实、证据及相关法律规定，认为你构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，认定犯罪事实清楚、证据充分，同类案件实际的情况千差万别，法院根据罪刑相适应原则，对你作出的刑事处罚符合法律规定，并无不当，本院应予以维持。 综上，一、二审法院所认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10178号原告：黄正洪，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：胡伟，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。被告：陈远荣，男，汉族，1969年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告黄正洪与被告陈远荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人胡伟、被告陈远荣到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人席杨洋、被告陈远荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄正洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2015年4月29日向被告转款10万元，2015年5月26日向被告转款5万元，原告共计向被告出借15万元。因双方关系较好，原告并未要求被告出具借款凭证。后被告经多次催告仍拒不还款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告陈远荣辩称，不认可向原告借款15万元的事实，该笔款项是原告委托被告向医院支付设备款和装修工人工资。被告与原告及其他几个股东一起准备经营一家医院，当时原告以法人身份筹备一家医院，原告来找被告及其他几个股东入股，被告及其他几个股东陆续打了240万元在原告指定账户，后来因为资金链断了，股东们按持股比例分别出钱，原告分两次向被告账户转款10万元和5万元，用于支付设备款和工人工资。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告向被告转款10万元；2015年5月26日，原告向被告转款5万元。原告举示的短信聊天记录载明，被告于2015年4月27日向原告发送短信告知了原告其银行卡号以及开户行等信息；被告于2015年4月29日向原告发送短信“现在工人一直天天在催工资，我已经无能为力了，希望陈大哥你支持一下，也方便顺利开业，因为都是兄弟，希望我们做一辈子的兄弟。马”；2015年5月26日原告向被告发送短信“大哥发个工行的卡号给我”，同日被告回复其工行卡卡号。原告认为被告未向工人发工资向原告借款，被告辩称是因为奥园医院装修事宜，未向马照强按时付款，马照强找到被告，被告将短信转给原告看，原告就转了5万元。庭审中，被告举示了《重庆奥园医院章程》，证明原告黄正洪与被告陈远荣及案外人杨健坤、刘洋、**、马忠贵一起合伙经营奥园医院，不是借贷关系。原告对该证据的真实性无异议，认为原被告曾和其他人一起合伙设立奥园医院，但合伙的账目由专人负责，本案15万元和合伙无关。此外，被告还举示了《借条》一张，证明截止2016年2月6日原告尚向被告借款12万元；《情况说明》一份，拟证明2015年7月2日起被告陆续向所筹建的奥园医院垫付工程款及工资469008元。被告另举示马照强出具的《借条》及《收条》各一份，拟证明给奥园医院做装修的公司催原告支付相应的装修款项，但原告一直未能与装修公司进行清算，导致装修公司多次找到被告，要求支付装修欠款。原告对该证据的真实性不予认可，且认为与本案无关。此外，庭审中，原告申请证人杨建坤出庭作证，杨建坤陈述：证人与原被告一起合伙投资重庆奥园医院，被告系财务总监，他叫证人付证人就付，当时所有进出账均打到证人的工行卡上，所有支出由证人的工行卡支出应付款（包含人工工资）。2015年6月30日之前所有钱都是证人在付，后来其他几个合伙人就把证人和原告剔除了。合伙款都是打入证人账上的，共计639万元，装修款都是从639万元的投资款里面打出去的，奥园医院的装修负责人是马照强，因为当时装修没有完成，马照强于2015年4月20几号就撤场了，装修只完成了三分之一，证人支付了2015年4月29日之前的所有装修款项，马照强撤场之前的装修款项是支付完毕了的。2015年6月30日就用完了639万元。庭审中，原告陈述：原被告系朋友关系，一起合作奥园医院这个项目。被告当时有很多工程，因为资金压力大，用于支付工程款。当时原被告是很好的朋友，就没有意识让被告出具借条，原告认为有银行转账记录就可以追回借款。装修奥园医院的负责人是马照强，装修款都是通过公账转给马照强的，不存在私人转款付装修款的行为。被告陈述：5万元是装修工人的工资及材料款，10万元是原告委托被告转款的设备定金，是原告面对面口头上给被告说的。2015年2月之后，几个合伙人不信任证人就没有再向证人的账户打款，之前打入的款项基本用完了，2015年2月开始凑钱，但另外几个股东基本没有付钱了，均是由被告在垫付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告举示了转款凭据、短信聊天截图拟证明借贷关系的存在，被告辩称该15万元系原告委托被告向医院支付设备款和装修工人工资，并举示《重庆奥园医院章程》、原告向被告出具的《借条》、《情况说明》、案外人马照强向被告出具的《借条》及《收条》等证据予以佐证。综合以上证据情况，本院采信被告的陈述，理由如下：第一、原告黄正洪与被告陈远荣及案外人杨健坤、刘洋、**、马忠贵于2014年6月1日签订《奥园医院章程》，约定六人共同出资设立重庆奥园医院，黄正洪任医院的法定代表人，经庭审查明，该医院还进行了装修等事宜，马照强是装修负责人，结合被告发送给原告的短信内容以及被告举示的其他证据，存在原告委托被告支付医院装修款项以及设备款的可能性；第二，2016年原告向被告借款12万元但出具了借条，2015年被告向原告借款15万元但未出具借条，不符合双方借贷的交易习惯，此外，如果原告2015年出借15万元给被告，2016年原被告实则可以就两笔互负债务进行抵销，但原告仍向被告出具借条，不符合常理。综上，被告抗辩转账系处理合伙事务后，原告应就借贷关系的成立进行进一步举证，但原告未举示其他证据证明双方系借贷关系，故对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄正洪的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1650元，由原告黄正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周杨二〇一九年七月三十日法官助理 李静书 记 员 陈婷
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初997号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被告：陶玉贞，女，1976年1月27日出生，汉族，户籍住址安徽省临泉县，现住山西省临汾市。被告：刘克军，男，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告陶玉贞、刘克军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海珀到庭参加了诉讼，被告陶玉贞、刘克军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金5788.83元、费用1080.02元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息934.6元，共计7803.45元，并支付自2018年10月25日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告陶玉贞在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为3838的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2018年10月25日，被告尚欠原告本金5788.83元、费用1080.02元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息934.6元，共计7803.45元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陶玉贞、刘克军经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告陶玉贞在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为3838的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2018年10月25日，被告尚欠原告本金5788.83元、费用1080.02元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息934.6元，共计7803.45元。判决的理由和结果本院认为，被告陶玉贞向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告陶玉贞发放尾号为3838的中国邮政银行信用卡的事实，有被告陶玉贞向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告陶玉贞均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告陶玉贞使用信用卡消费透支尚欠原告本金5788.83元、费用1080.02元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息934.6元，共计7803.45元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告陶玉贞即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。因二被告均未到庭参加诉讼，无法证实被告陶玉贞与刘克军之间是否系夫妻关系，且原告也未提供证据证明，故原告主张被告刘克军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陶玉贞于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金5788.83元、费用1080.02元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息934.6元，共计7803.45元，并承担信用卡透支款本金5788.83元自2018年10月25日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶玉贞承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 韩天喜 二〇一九年七月十五日书 记 员 郭 强
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初980号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。被告：窦春艳，女，1985年7月30日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：李小冬，男，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告窦春艳、李小冬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加了诉讼，被告窦春艳、李小冬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金28500元、费用4336.93元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3476.85元，共计36313.78元，并支付自2018年11月7日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告窦春艳在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行公务卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为9526的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2018年11月7日，被告尚欠原告本金28500元、费用4336.93元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3476.85元，共计36313.78元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告窦春艳、李小冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告窦春艳在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为9526的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2018年11月7日，被告尚欠原告本金28500元、费用4336.93元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3476.85元，共计36313.78元。判决的理由和结果本院认为，被告窦春艳向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告窦春艳发放尾号为9526的中国邮政银行信用卡的事实，有被告窦春艳向原告填写的《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告窦春艳均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告窦春艳使用信用卡消费透支尚欠原告本金28500元、费用4336.93元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3476.85元，共计36313.78元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告窦春艳即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。因二被告均未到庭参加诉讼，无法证实被告窦春艳与李小冬之间是否系夫妻关系，且原告也未提供证据证明，故原告主张被告李小冬承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告窦春艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金28500元、费用4336.93元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3476.85元，共计36313.78元，并承担信用卡透支款本金28500元自2018年11月7日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告窦春艳承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 韩天喜 二〇一九年七月十五日书 记 员 郭 强
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4060号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被申请人：王术军，男，1975年11月17日生，汉族，住诸城市（原告提供）。 被申请人：孙娥，女，1971年8月3日生，汉族，住址同上（原告提供）。 被申请人：刘旭茂，男，1966年11月11日生，汉族，住诸城市。 被申请人：邱衍红，女，1966年4月12日生，汉族，住址同上。 被申请人：刘培军，1973年7月26日生，汉族，住诸城市。 被申请人：高玉珍，女，1972年7月5日生，汉族，住址同上。 被申请人：刘培忠，男，1965年7月2日生，汉族，住诸城市。 被申请人：胡正兰，女，1967年3月4日生，汉族，住址同上。 被申请人：刘培胜，男，1971年8月23日生，汉族，住诸城市。 被申请人：吴术美，女，1973年7月29日生，汉族，住址同上。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人王术军、孙娥、刘旭茂、邱衍红、刘培军、高玉珍、刘培忠、胡正兰、刘培胜、吴术美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王术军、孙娥、刘旭茂、邱衍红、刘培军、高玉珍、刘培忠、胡正兰、刘培胜、吴术美银行存款7084.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人自愿以同等价值的固有资产对本案的保全提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王术军、孙娥、刘旭茂、邱衍红、刘培军、高玉珍、刘培忠、胡正兰、刘培胜、吴术美银行存款7084.24元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年七月十七日 书记员  王 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3041号 申请执行人：张云云，女，1962年10月28日出生，汉族，安徽华鹏工程造价咨询有限公司退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙朝辉，男，1961年11月27日出生，汉族，自由职业，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人张云云与被执行人孙朝辉离婚后财产纠纷一案中，依据合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终975号民事判决书、合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4934号民事判决书，判决孙朝辉名下位于深圳市现代城华庭3栋7Ｃ（房产证号：深房地字第××号）房产归张云云所有，孙朝辉应于本判决生效之日起三十日内协助张云云办理房产过户手续。但因被执行人孙朝辉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云云向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下： 被执行人孙朝辉（3401031961××××××××）名下的位于深圳市现代城华庭3栋7Ｃ（房产证号：深房地字第××号）房产，过户至申请执行人张云云（3401041962××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年七月二十八日 书记员 张 远
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4511号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 被申请人：庄志梅，女，1962年7月7日生，汉族，住诸城市。 被申请人：辛金明，男，1963年5月4日生，汉族，住址同上。 被申请人：辛亮亮，男，1987年2月12日生，汉族，住诸城市。 被申请人：辛明亮，男，1975年11月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：马文梅，女，1977年7月31日生，汉族，住址同上。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人庄志梅、辛金明、辛亮亮、辛明亮、马文梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款134196.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人自愿以同等价值的固有资产对本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庄志梅、辛金明、辛亮亮、辛明亮、马文梅银行存款134196.84元，或查封、扣押相应价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年七月五日 书记员  王 敏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。被告：任艳明，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍住址山西省蒲县，现住山西省临汾市。被告：韩丽花，女，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告任艳明、韩丽花信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单欣欣到庭参加了诉讼，被告任艳明、韩丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金9375.08元、费用2747.29元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息655.74元，共计12778.11元，并支付自2018年10月25日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告任艳明在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为9567的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2018年10月25日，被告尚欠原告本金9375.08元、费用2747.29元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息655.74元，共计12778.11元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任艳明、韩丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告任艳明在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为9567的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2018年10月25日，被告尚欠原告本金9375.08元、费用2747.29元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息655.74元，共计12778.11元。判决的理由和结果本院认为，被告任艳明向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告任艳明发放尾号为9567的中国邮政银行信用卡的事实，有被告任艳明向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告任艳明均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告任艳明使用信用卡消费透支尚欠原告本金9375.08元、费用2747.29元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息655.74元，共计12778.11元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告任艳明即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。因二被告均未到庭参加诉讼，无法证实被告任艳明与韩丽花之间是否系夫妻关系，且原告也未提供证据证明，故原告主张被告韩丽花承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任艳明于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金9375.08元、费用2747.29元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息655.74元，共计12778.11元，并承担信用卡透支款本金9375.08元自2018年10月25日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告任艳明承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 韩天喜 二〇一九年七月十五日书 记 员 郭 强
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1185号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民特88号民裁定书,受理晏其亮申请执行晏华经司法确认的调解协议一案。执行内容为：由被执行人晏华给付申请执行人晏其亮赡养费8,200元，并承担案件执行申请费50元。在执行过程中，被执行人主动履行了案款8,200元，并缴纳执行申请费50元。案款8,200元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人晏其亮指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月二十五日
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初3354号 原告：廖哲文，男，汉族，1942年8月8日出生，住湖北省十堰市。 被告：白银市银光实业公司，住所地甘肃省白银市。 法定代表人：赵雷雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕晓琦，系该公司法律顾问。 原告廖哲文与被告白银市银光实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 廖哲文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失费及货款计264万元；2.请求人民法院依法判令被告补偿费80万元；3.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因原被告分别于2015年8月26日、2015年11月10日签订《木箱材料合同协议》，被告并未切实履行合同约定。湖北木材加工厂坑害倒闭，成品箱运到白银又返回，和库内生产的一万一千五百套木箱，价值52万元，有图像和协议书为证:第二，合同签的7300套，生产成品后，送白银不接收入库，造成损失35万元，有合同、图片为证;第三，2013年，江翔铜汉中签订木箱价格54元一套，但不送木箱板，还是用湖北的箱板41元。只要求每套箱补9元，20000套箱子应结算补18万元，他一直不补不付补偿款;第四，从2013年至2019年，在这七年中，湖北木箱厂停产倒闭，六年损失54万元，因为每年厂租3万元，看厂工资3.5万元，林站收管1万元，工商、国税、地税三行定税15000元，这个有政策规定和债主:第五，实业公司对湖北木材加工厂不能正规生产实施的各种歪手段，使工厂倒闭，对起诉人的残酷欺压，银光集团是有责任的。以上总计货款及损失共计344万元，原告多次向被告催付上述款项，被告一直未予履行，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，诉讼至人民法院，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。廖哲文本案所诉买卖合同纠纷，其主张的货款、损失费、补偿费等问题，已分别经本院（2016）甘0402民初1732号民事调解书、（2016）甘0402民初2290号民事判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终961号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2017）甘民申324号民事裁定书等生效的法律文书诉讼解决了，不属于新的法律关系，现廖哲文就同一事实理由重复向本院提起诉讼，违反“一事不再理”原则，故廖哲文的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回廖哲文的起诉。 案件受理费减半收取17160元（未交纳），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年七月十八日 书记员  陈慧玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1135号之一 申请执行人：张育和，男，汉族，1964年12月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥宝维工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与董铺路交口东北角海能董铺大厦办1705室，统一社会信用代码9134010072554921X3（1-1）。 法定代表人：奚广红，总经理。 本院在执行申请执行人张育和与被执行人合肥宝维工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初903号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人借款本金34万元及利息120651元（暂计算至2018年11月30日，按照年利率18%计算，之后以此标准顺延至款清时止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费4105元、执行费7032元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月十五日 书记员  何 洋
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1932号 原告：姜书进，男，1971年3月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告姜书进与被告王建霞、张明坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜书进到庭参加诉讼。被告王建霞、张明坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜书进向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告木托款叁万元整并赔偿利息损失。（从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款4倍利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原告经营木托生意，二被告系夫妻关系。被告王建霞因经营石材需要向原告购买木托。2015年12月23日原被告双方对账，被告应付给原告木托款52600元。后被告向原告支付木托款22600元。余款3万元经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告王建霞、张明坤未答辩。 原告向法庭提交欠条原件一份，主要内容有“今欠木托人民币伍万贰仟陆佰元截止到2015年12月23日￥52600王建霞2015.12.23”，欠条左下方记载“付现金人民币柒仟壹佰元2018.2.7”。原告主张欠条之后被告多次付款22600元，现尚欠3万元。 本院受理后，依法向两被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，被告接收了上述诉讼材料，届时未到庭应诉。 本院认为，被告王建霞购买原告被告木托，欠款52600元，有欠条为证，事实清楚。原告认可在欠条之后被告又付款22600元，现尚欠3万元，要求两被告给付剩余欠款3万元，依法应予支持。两被告系夫妻，应承担共同还款责任。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建霞、张明坤于本判决生效后10日内给付原告姜书进欠款3万元。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王建霞、张明坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇一九年七月二日 书记员  闫笑蕾
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初4506号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱学武，江苏云松律师事务所律师。被告：新北区孟河欢乐新歌缘音乐茶座，：92320411MA1TKFMC38，经营场所地：常州市新北区孟河镇小河环镇北路5号。经营者：马学军。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告新北区三井爱尚娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在本院受理本案后进行庭外和解，并达成协议，原告以此为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审判员  王彧二〇一九年七月二十六日书记员  王燕
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5095号原告：柯兵，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：丁高才，男，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。原告柯兵与被告丁高才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告柯兵及其委托诉讼代理人高师金、被告丁高才之委托诉讼代理人陶泽茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230000元，并从借款之日起以230000元为基数，按银行贷款利率四倍计算利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告急需用钱开支，找到原告借现金230000元，并约定还款日期为2017年2月20日，如到期未还按银行的四倍支付到还清本金为止。原告于2016年11月4日存入中国农业银行綦江支行230000元，次日从该行取出现金230000元交给被告后，被告将11月3日写好的借条交给原告。双方约定的还款期限届满后，原告多次找被告要求还款及支付利息，被告多次承诺还款及支付利息，但至今仍未履行。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告丁高才辩称，原告诉称的230000元借款实际并不存在，原、被告最初是一起在合作承包一个土石方项目，原告向被告转款150000元，原告也清楚被告一共向土石方项目的相对方打了1150000元。之后，由于该项目迟迟未能进场施工，原告就邀约4、5个人找到被告，逼迫被告写了230000元的借条。同时，借条出具的时间和原告所称的交款时间也不一致，借条是2016年11月3日书写，原告于2016年11月4日存款230000元，次日又取款230000元，这说明被告出具借条之时，原告手中并没有230000元。综上，原告并未向被告出借现金230000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到柯兵现金230000元（大写贰拾叁万元正）。还款日期在2017、2、20号还清。如到期未还按银行的四倍支付。借款人：丁高才，2016、11、3，身份证****，地址石角镇”。2016年11月4日，原告向其开设的中国农业银行账户（账号：120101101011***）存入现金230000元。次日，原告从前述账户取出现金230000元。2019年5月29日，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告陈述“原告的妻子和被告是好朋友，原告家和被告家平时都有来往。2016年11月3日，被告因承包工程需要资金周转，就在綦江城区大电杆附近的新大兴（音）茶楼找原告借钱。当时，原告手中有二、三百万的现金，是卖了篆塘水厂和河东门面的钱，原告的钱基本不存银行，都是将现金放在家中。当天，被告就写好了借条，但原告当时没有同意借钱给被告。11月4日，被告请原告吃饭唱歌，原告就同意借钱给被告。11月5日，原告从银行把钱取出来在银行门口将230000元交给被告，被告就把11月3日写好的借条交给了原告。因为被告要求借的是现金，原告为了保留证据，就专门在11月4日存入了230000元，11月5日又把这笔存款取出来借给被告”。另，原告举示短信截屏照片、通话录音，拟证明原告曾多次要求被告返还借款，被告在电话中同意向原告还款，被告对短信内容和通话录音均不予认可。被告举示重庆农村商业银行对私客户对账单，拟证明原告向被告转款150000元用于合伙承包工程，被告并未向原告借现金230000元，原告对该证据不予认可。前述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行交易明细等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。......”。本案中，根据原告举示的被告向其出具的借条和银行交易明细，并结合原告具有向被告出借230000元现金的经济能力的事实，加之原告对借条出具的时间和借款交付的时间不一致，以及现金借款的交付方式及其理由进行了合理的说明，足以使本院确信原告向被告出借现金230000元的事实的存在具有高度可能性，故对该事实，本院予以确认。被告辩称“被告向原告出具的借条是原告逼迫被告所写，原告并未向被告出借现金230000元”，因未提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采信。对于原告主张的借款利息，因原、被告在借条中只约定逾期还款利率，并未约定借期内利息，故对原告主张的借期内（2016年11月5日至2017年2月20日期间）利息，本院不予支持，对原告主张的借款期间届满后的资金占用利息，本院予以支持，该利息应以230000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），从2017年2月21日起计算至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：一、被告丁高才于本判决生效之日起五日内返还原告柯兵借款230000元，并以230000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），从2017年2月21日起计付资金占用利息至借款还清之日止；二、驳回原告柯兵的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3100元，由被告丁高才承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年七月二十五日法官助理  兰云星书 记 员  谭光净
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5584号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：李俊男，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李雪，女，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李俊男、被告李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志，被告李俊男、被告李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李俊男（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）起诉，请求判令：1.被告李俊男、被告李雪立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金267000元及截至2019年2月17日的利息3736.48元、罚息16211.47元、复利543.6元，合计287491.55元；2.被告李俊男、被告李雪立即向原告平安银行重庆分行支付自2019年2月18日起至贷款本息清偿为止的罚息及复利，罚息以未还本金267000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收；复利以未偿还的利息3736.48元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收；3.被告李俊男、被告李雪承担原告为实现债权支付的律师费500元；4.被告李俊男、被告李雪承担本案诉讼费用。被告李俊男辩称，对借款无异议，同意还款，但配偶同意借款声明书不是李雪签字。被告李雪辩称，借款是离婚后产生，配偶同意借款声明书不是本人签字，不承担责任。经本院审查认定的事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李俊男。贷款本金：267000元。贷款期限：均为3个月。还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。合同执行利率：固定年利率16.2%。罚息利率：按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2018年8月8日至2018年9月7日期间，平安银行重庆分行向李俊男分3次发放贷款267000元。实现债权费用的约定：甲方向乙方支付费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。实现债权费用：为实现债权，平安银行重庆分行委托重庆达美律师事务所律师代理本案纠纷，但未提交律师费已经实际支付的相关证据。保全情况：2019年3月12日，平安银行重庆分行向本院申请对李俊男的财产进行财产保全，并因此产生保全费2270元。欠款情况：李俊男未按约足额还款，截至2019年2月17日，尚欠平安银行重庆分行借款本金267000元、到期利息3736.48元、罚息16011.33元（按年利率24%计算）。关于送达的约定：乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。婚姻情况：2007年2月26日，李俊男与李雪登记结婚。2017年11月1日，二人登记离婚。审理中，平安银行重庆分行向本院举示2015年1月7日签订的《配偶同意借款声明书》，主要载明：声明人李雪，证件号码：××在此项贵行承诺，本人作为借款人李俊男的配偶，已知晓并同意借款向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额26.7万元，贷款期限120个月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。声明人李雪，空白处有李俊男签字。被告李雪对此辩称并非本人签字，平安银行重庆分行当庭申请鉴定，但庭后明确表示不缴纳鉴定费用。本院认为，李俊男与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李俊男没有按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求李俊男按照合同约定立即偿还全部尚欠贷款本息，并按约计收罚息、复利。但借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%的部分罚息和复利不予支持。关于李雪是否承担还款责任问题。对于平安银行重庆分行举示的《配偶同意借款声明书》，李雪辩称该《配偶同意借款声明书》上并非本人签字。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，平安银行重庆分行对《配偶同意借款声明书》上李雪的签字是否真实应负举证责任。平安银行重庆分行该就签名问题虽当庭向本院申请笔迹鉴定，但庭审后明确表示不予缴纳鉴定费用，视为平安银行重庆分行放弃鉴定申请，对此应承担举证不能后果，故李雪不承担共同还款责任。关于律师费的问题。虽然《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）约定，借款人向贷款人支付费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。但平安银行重庆分行目前未举示该费用已实际产生的证据，故本院对平安银行重庆分行要求李俊男、李雪支付500元的律师费的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李俊男在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金267000元，截至2019年2月17日的利息3736.48元、罚息16011.33，并支付从2019年2月18日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金267000元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2810元、保全费2270元，合计5080元，由被告李俊男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何琦二〇一九年七月三十日法官助理 李诗书 记 员 赵婧
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4252号原告：张正国，男，1934年10月16日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：陈晓东，男，山西佳讯律师事务所律师。被告：张正标，男，1947年11月22日出生，汉族，住临汾市。被告：张建勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：孙玉燕，女，1977年11月19日出生，汉族，住临汾市，系张建勇之妻。二被告共同委托诉讼代理人：遆高峰、张文虎，男，山西尧城律师事务所律师。原告张正国与被告张正标、张建勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正国及其委托诉讼代理人陈晓东和被告张建勇及其委托诉讼代理人孙玉燕、二被告共同委托诉讼代理人张文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除通行道路的妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张正标系兄弟关系，二人父亲经过审批取得××区号处宅基地。二人父亲去世后，原、被告各自在该宅基地处重新建房，被告占据前院，原告占据后院，双方共用一处大门通行，友好相处。不料多年后被告张正标儿子张建勇从上海回到老家后，开始不断给原告设置障碍，并频繁更换大门门锁，阻碍原告正常通行，经派出所和村委会劝说均未果，现原告年事已高，无法与其争辩。为维护原告的合法权益，只能诉至法院，请求依法排除妨害，让原告安享晚年。二被告辩称，一、被答辩人对临汾市尧都区郊区北城南焦堡村委会中西区西2巷21号宅基地无土地使用权。被答辩人多年前已将户口分出迁至北京市，取得北京市的户籍，一直以来也都在北京居住，无权在农村获得宅基地。被答辩人之所以能够居住在上述宅基地基础上的房屋，是因其和答辩人张正标系亲兄弟，被答辩人曾向答辩人张正标提出不想在北京养老，想回临汾居住，答辩人张正标考虑到兄弟情谊无法割舍，同意让其居住在答辩人的房屋，并在被答辩人的要求下给其出具了一份协议，让其在老宅基地上的房屋居住，并同意被答辩人对房屋进行翻修加盖。由于被答辩人未经答辩人同意让其他人居住，出入人员闲杂，惊扰二位老人无法正常居住生活。鉴于此情况，现答辩人张正标已经撤销该赠与，被答辩人无权再在该宅基地上居住。二、位于临汾市××区号宅基地属于答辩人张正标和其妻子茹翠的宅基地，经过分家析产，上述宅基地已经属于答辩人茹翠一人所有，与被答辩人无任何关系。经过分家析产，上述宅基地和被答辩人无任何关系，被答辩人以侵权为由提起本诉讼无任何法律依据和事实依据。三、从情理出发，答辩人张正标同意让被答辩人居住，多年来给予其照顾，院落大门钥匙人手一把，从其居住直到开庭当天答辩人一直均让被答辩人通过，并未阻止被答辩人及他人通行。答辩人张正标从同意被答辩人居住至此，不但允许被答辩人对房屋翻盖，还时常从生活、物质上对被答辩人给予帮助。对于被答辩人诉称出现锁门事件，是因被答辩人家人平时骑摩托车在出入院落时横冲直撞，无故将答辩人张正标的儿媳妇也就是答辩人张建勇的妻子撞倒，非但不道歉，态度还相当恶劣，答辩人一气之下才锁门。后经开发区公安局北城派出所调解，已经让被答辩人他们通行，并且经派出所调查处理的另一个结果是让被答辩人及其家人限期搬离房屋。至此以后，答辩人再未阻止他们通行，只是希望他们尽快搬出院落，不要再打扰答辩人的正常生活。因此，被答辩人起诉的事实完全不符合实际情况。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。（详见答辩状）查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张正国与被告张正标系兄弟关系，二人父亲经过审批取得位于临汾市××区号宅基地。目前，被告占据前院，原告占据后院，双方共用一处大门通行，之后由于各种原因，导致被告更换大门门锁，阻碍原告正常通行，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，原告张正国与被告张正标系兄弟关系，兄弟之间发生民事纠纷，本应当以和为贵，妥善处理兄弟关系。原告起诉被告妨碍其通行，但提交的证据无法证明被告妨碍其通行，故原告的诉讼请求本院不予支持。关于本案中的宅基地归属问题，不属于本案的审理范围，原、被告可以另案处理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张正国的诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由原告张正国承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年七月十日书记员 郭 强
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：遆高峰，山西尧城律师事务所律师。被告：王金梅，女，1979年4月25日出生，汉族，户籍地址山西省隰县，现住山西省临汾市。被告：韩晓辉，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地址山西省隰县，现住山西省临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告王金梅、韩晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人遆高峰到庭参加了诉讼，被告王金梅、韩晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金14660.16元、费用2189.1元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1703.16元，共计18552.42元，并支付自2018年10月30日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告王金梅在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为9611的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2018年10月30日，被告尚欠原告本金14660.16元、费用2189.1元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1703.16元，共计18552.42元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王金梅、韩晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告王金梅在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为9611的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2018年10月30日，被告尚欠原告本金14660.16元、费用2189.1元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1703.16元，共计18552.42元。判决的理由和结果本院认为，被告王金梅向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告王金梅发放尾号为9611的中国邮政银行信用卡的事实，有被告王金梅向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告王金梅均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告王金梅使用信用卡消费透支尚欠原告本金14660.16元、费用2189.1元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1703.16元，共计18552.42元的事实，有原告提供的证据佐证，且该张信用卡的消费使用系二被告婚姻存续期间的共同消费，为夫妻二人的共同债务，故被告王金梅与韩晓辉应共同承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王金梅、韩晓辉于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金14660.16元、费用2189.1元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1703.16元，共计18552.42元，并承担信用卡透支款本金14660.16元自2018年10月30日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告王金梅、韩晓辉共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 韩天喜 二〇一九年七月十五日书 记 员 郭 强
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4886号 申请人：诸城市三维管件有限公司。住所地：诸城市百尺河镇驻地。 法定代表人：董继法，该公司经理。 被申请人：青岛市政空间开发集团有限责任公司。住所地：青岛市市南区龙江路25号。 申请人诸城市三维管件有限公司与被申请人青岛市政空间开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款84255元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司自愿为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛市政空间开发集团有限责任公司银行存款84255元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年七月十七日 书记员  王 敏
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3259号原告：山西泛智大教育咨询有限公司，住所地太原市迎泽区海边街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：阎霞，执行董事。委托诉讼代理人：付强，山西佳镜律师事务所律师。被告：太原市世纪明亮物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路632号77幢2单元7层2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：连锐，总经理。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告山西泛智大教育咨询有限公司与被告太原市世纪明亮物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西泛智大教育咨询有限公司的委托诉讼代理人付强、被告太原市世纪明亮物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西泛智大教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付因违约而给原告造成的损失153000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年3月27日签订《合同书》，合同约定被告为原告提供保洁服务，服务期限为一年，保洁费用为每月2600元整。2018年11月30日，被告所指派的保洁员工在对原告的卫生间保洁期间，对在原告处进行教育培训的幼童实施了猥亵行为。被告指派人员的行为不仅对第三人造成侵害，同时还严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告对其指派人员未尽到审查义务，在履行合同过程也没有尽到必要的管理义务，已构成违约。原告为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的情况下，依法判如诉请。被告太原市世纪明亮物业管理有限公司辩称，1.本案仅有公安机关的手续，没有结论性的意见，无法证明猥亵行为的发生。即便猥亵行为确实存在，也是王玉根个人行为，在民事法律关系中已经形成侵权之债，应当由其个人承担主要赔偿责任，与被告无关，被告并未违约；2.原告未取得《办学许可证》，不具备办学资质，原告未尽到对受害人的安全保障责任。其作为用工单位也未尽到对被派遣人员的监管责任，存在一定的过错，应承担次要责任；3.王玉根实施了与工作任务无关的行为，是个人行为，应承担主要责任，被告不承担责任。综上，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《合同书》，原告提交拟证明双方约定被告负责原告教学区域内的保洁工作，保洁期间的安全责任由被告负责，任何一方违约，需按保洁费总价款10%支付违约金；2.太原市公安局迎泽分局出具的王玉根涉嫌猥亵儿童罪的相关材料，拟证明被告员工王玉根对在原告处接受培训的幼童实施了猥亵，被告在安排保洁员时未尽到审查与管理义务，违反了合同乙方基于诚实信用原则应尽到的保护义务，应承担违约责任；3.《补偿协议书》、《补充协议》、《收据》、支付补偿金的凭证，拟证明原告与受害幼童进行协商应付补偿共计130000元（实际已经支付了40000元），该补偿属于因被告违约给原告造成的直接损失；4.《学员退费申请表》六份及相对应的退费凭证，拟证明被告的违约行为造成多名学员申请退费，退费总金额共计59110元。被告太原市世纪明亮物业管理有限公司质证称，对证据的真实性均认可，但无法证明被告违约。本院认为，《合同书》约定被告派遣的保洁员在提供保洁服务期间工作安全责任由被告负责，该约定适用主体为被告派遣的保洁员而非原告处接受培训的学员。故被告派遣的保洁员王玉根的猥亵行为不属于《合同书》约定的违约责任范围。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月27日签订保洁《合同书》，合同约定被告为原告提供保洁服务，服务期限自2018年3月27日至2019年3月27日止，保洁期间保洁员的日常管理、工资发放、工作安全责任均由被告负责。任何一方违约，违约方需支付对方保洁费总价款10%的违约金。合同签订后被告指派其员工王玉根为原告提供保洁服务。太原市公安局迎泽分局出具的《拘留证》、《逮捕证》显示王玉根因涉嫌猥亵儿童于2018年12月3日被羁押至山西省太原市公安局第二看守所，但尚无处罚结论。本院认为，原告以被告违反双方签订的《合同书》第五条“保洁期间保洁员工资、工伤医药费及工作安全责任由乙方（被告）负责”之规定为由，主张被告承担违约责任。本院认为该条文约定的是被告所派保洁员为原告提供保洁服务期间的安全责任由被告承担，并非约定在原告处接受培训学员的安全责任由被告承担，故被告未构成此条款的违约，另纵观《合同书》，原告也未能举证证明被告有违约情形，原告主张被告所派保洁员王玉根有犯罪行为，但没有提交定罪证据，故本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西泛智大教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1680元，由原告山西泛智大教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  罗京山二〇一九年七月二十八日书记员  任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》1依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初999号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。被告：刘建国，男，1979年5月31日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：郭彩红，女，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告刘建国、郭彩红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单欣欣到庭参加了诉讼，被告刘建国、郭彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金2993.91元、费用608.46元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息473.71元，共计4076.08元，并支付自2018年10月30日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告刘建国在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为1370的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2018年10月30日，被告尚欠原告本金2993.91元、费用608.46元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息473.71元，共计4076.08元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘建国、郭彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告刘建国在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为1370的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2018年10月30日，被告尚欠原告本金2993.91元、费用608.46元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息473.71元，共计4076.08元。判决的理由和结果本院认为，被告刘建国向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告刘建国发放尾号为1370的中国邮政银行信用卡的事实，有被告刘建国向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告刘建国均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告刘建国使用信用卡消费透支尚欠原告本金2993.91元、费用608.46元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息473.71元，共计4076.08元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告刘建国即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。因二被告均未到庭参加诉讼，无法证实被告刘建国与郭彩红之间是否系夫妻关系，且原告也未提供证据证明，故原告主张被告郭彩红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金2993.91元、费用608.46元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息473.71元，共计4076.08元，并承担信用卡透支款本金2993.91元自2018年10月30日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 韩天喜 二〇一九年七月十五日书 记 员 郭 强
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1848号原告马树臣，男，1961年9月4出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人张龙江，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告张德春，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告马树臣诉被告张德春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树臣及委托代理人，及被告张德春及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马树臣诉称：2016年11月29日，被告在他处借款10，000元，约定月利率12‰，并为他出具欠据1份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告马树臣向本院提交了如下证据：1.借据1张，证明欠款事实的存在。被告对此证据的真实性没有异议，但是关联性、合法性有异议，因为该欠款已经偿还完毕，该欠据应属于无效欠据，与原告所述事实不符，违背法律规定不可能偿还本来不存在的欠款，被告没有借到原告的10，000元。2.手机录音1份，证明被告强词夺理。被告认为是双方之间的对话，没有强词夺理，相反更能证明被告张德春没有抽回欠条（即原告起诉主张的10，000元欠据），原告妻子张龙江承认张德春有还款凭证，但没有抽回欠条。这充分证明被告不欠原告的钱。被告张德春辩称，不欠原告的钱，这笔钱已经偿还完毕了，原告只是没有将借据退还给被告，这笔款是被告的哥哥张德发以银行转账的方式还给原告的妻子张龙江，有银行转账的证明，原告的妹妹与被告的哥哥互不相识，都在外地，他们之间的借贷是通过原被告完成的，被告以借款人的名义给原告出具二张借据，借款还清后，原告只退还其中一张借据，另一张借据没有退还，而恶意提起诉讼是违法行为，被告不可能重复偿还，另外原告还给关库担保，欠被告3000元，没有偿还，被告请求法庭判令原告立即偿还欠款。被告张德春向本院提交如下证据：1.光碟1份，证明原告妻子张龙江承认有还款凭证，被告没有抽回欠条的事实。原告认为是双方直接对话，没有质证意见，其只是打比方。2.微信聊天截图4张，证明被告的借款应原告的妻子张龙江的要求已经通过银行转账的方式由张德发转给张龙江本人20，000元，利息2400元，尾欠100多元的利息，原告的妻子张龙江同意免除。证明原告的妻子张龙江实际参与了该20，000元的借贷交易。原告对此无异议。3.银行转账流水1份，证明原告的借款已经偿还完毕，不欠原告的钱。原告对此无异议。4.2016年11月17日被告给原告出具的借据复印件，证明只抽回10，000元的借据，另外10，000元的借据没有抽回。原告对这张欠据没有异议，但还有一张欠据被告没有提供，是田字格。5.借据1张，证明关库借款，原告给担保，欠被告3000元的利息钱。要求反诉，要求原告还钱。原告对此无异议。6.司法解释文件，证明虚假诉讼严重要承担刑事责任。原告对此无异议。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告张德春哥哥张德发因在天津开饭店，装修需要钱，让被告给借款，被告张德春找到原告妻子张龙江沟通借款事宜，张龙江说她亲属家有钱，帮忙借款，后原告家亲属在沈阳通过转账的方式分两次直接转给张德发20，000元，被告张德春以自己的名义给原告出了2张据，借款时间分别为2016年11月17日、2016年11月29日，借款到期后，张德发通过被告张德春将该两笔借款本金20，000元及利息2，400元转给原告妻子张龙江。现原告诉讼至本院，主张2016年11月29日，被告张德春在原告处另外存在一笔借款，被告张德春为原告处具欠据1份，约定月利息1.2分，被告张德春至今未给原告该欠款本金及利息。被告张德春对原告主张的事实予以否认，认为其哥哥张德发2016年11月29日的借款欠据在还完借款后在原告处没有抽回，原告拿着该欠据向被告张德春主张权利。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告张德春在原告马树臣处借款10，000元，并为原告马树臣出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。被告的答辩意见系单纯口头辩解且不符合生活常理及交易习惯，其并未提供实质性反驳证据对抗原告的诉讼主张，故本院对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张德春于本判决生效之日起7日内偿还原告马树臣借款本金10，000元，并以前述本金为基数，自2016年11月29日始至借款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告马树臣支付利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张德春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年七月十七日书记员 宫大伟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。被告：高俊生，男，1964年8月28日出生，汉族，住山西省蒲县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告高俊生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单欣欣到庭参加了诉讼，被告高俊生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金7381.39元、费用1804.67元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1648.04元，共计10834.1元，并支付自2018年10月30日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月17日，被告高俊生在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为6154的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2018年10月30日，被告尚欠原告本金7381.39元、费用1804.67元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1648.04元，共计10834.1元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高俊生经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，被告高俊生在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为6154的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2018年10月30日，被告尚欠原告本金7381.39元、费用1804.67元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1648.04元，共计10834.1元。判决的理由和结果本院认为，被告高俊生向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告高俊生发放尾号为6154的中国邮政银行信用卡的事实，有被告高俊生向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告高俊生均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告高俊生使用信用卡消费透支尚欠原告本金7381.39元、费用1804.67元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1648.04元，共计10834.1元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告高俊生即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高俊生于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金7381.39元、费用1804.67元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1648.04元，共计10834.1元，并承担信用卡透支款本金7381.39元自2018年10月30日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告高俊生承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 韩天喜 二〇一九年七月十五日书 记 员 郭 强
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保51号 关于申请人李永安与被申请人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司财产保全一案，(2019)冀04民初196号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值32019824元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院于2019年7月15日查封被申请人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司位于邯郸市丛台区共计29套房产产权，查封期限自2019年7月15日起至2022年7月14日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初196号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1746号上诉人（原审被告）：南国利，男，1978年4月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：杨清山，男，1950年10月25日出生，汉族，黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）：毕会富，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：毕文昊，男，1982年6月18日出生，汉族，嘉一香食品有限公司职员，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：周春生，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：陈凤琴，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人南国利因与被上诉人毕会富、周春生、陈凤琴民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人南国利于2019年7月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人南国利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人南国利撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由上诉人南国利负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年七月十九日书记员  高晶晶
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。被告：许小龙，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍住址山西省翼城县，现住山西省临汾市。被告：马春荣，女，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告许小龙、马春荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加了诉讼，被告许小龙、马春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金3877.41元、费用3602.77元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1078.87元，共计8559.05元，并支付自2018年11月8日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告许小龙在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为6393的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2018年11月8日，被告尚欠原告本金3877.41元、费用3602.77元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1078.87元，共计8559.05元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许小龙、马春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告许小龙在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为6393的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2018年11月8日，被告尚欠原告本金3877.41元、费用3602.77元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1078.87元，共计8559.05元。判决的理由和结果本院认为，被告许小龙向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告许小龙发放尾号为6393的中国邮政银行信用卡的事实，有被告许小龙向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告许小龙均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告许小龙使用信用卡消费透支尚欠原告本金3877.41元、费用3602.77元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1078.87元，共计8559.05元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告许小龙即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。因二被告均未到庭参加诉讼，无法证实被告许小龙与马春荣之间是否系夫妻关系，且原告也未提供证据证明，故原告主张被告马春荣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许小龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金3877.41元、费用3602.77元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1078.87元，共计8559.05元，并承担信用卡透支款本金3877.41元自2018年11月8日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许小龙承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 韩天喜 二〇一九年七月十五日书 记 员 郭 强
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)桂06民申52号 许玉科： 你于2019年3月18日邮来的民事申诉状收到，经审查，现答复如下： 你作为上思县林业局聘用的合同制工人，因违反与上思县林业局签订的《劳动合同书》里所约定的条款以及单位的有关规章制度，在代领本单位他人的年终奖金费用后，擅自离开工作岗位，已超过旷工规定的天数。上思县林业局口头宣布停止你的工作，让你停职反省，最后按规定，解除与你签订的劳动合同并给予辞退处理，符合当时的实际情况，是正确的。本案已经一、二审法院进行实体处理，所认定的事实清楚，证据确实充分，判决得当，本院应予以维持。 你在申诉中，提供了证人证言、广西金桂司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据材料，想证实原审判决处理有误，但这些证据不是新的证据，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。 综上，你的申诉事由不能成立，本院决定对本案不予立案审查。 特此通知。 二〇一九年七月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1117号之一 申请执行人：刘燕，女，汉族，1980年5月30日出生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥宝维工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与董铺路交口东北角海能董铺大厦办1705室，统一社会信用代码9134010072554921X3（1-1）。 法定代表人：奚广红，总经理。 本院在执行申请执行人刘燕与被执行人合肥宝维工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初1041号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人借款本金850000元及利息204000元（后期利息计算：以720000元本金为基数按年利率18%，自2019年2月2日计算至款清之日止；以130000元本金为基数按年利率24%，自2019年2月2日计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费6994元、执行费13111元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月十五日 书记员  何 洋
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。被告：刘菊，女，1976年9月3日出生，汉族，户籍地址山西省临汾市，现住山西省临汾市。被告：李世良，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍地址山西省翼城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告刘菊、李世良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加了诉讼，被告刘菊、李世良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金26999.88元、费用4133.38元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3481.52元，共计34614.78元，并支付自2018年10月25日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告刘菊在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为2924的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2018年10月25日，被告尚欠原告本金26999.88元、费用4133.38元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3481.52元，共计34614.78元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘菊、李世良经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告刘菊在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为2924的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2018年10月25日，被告尚欠原告本金26999.88元、费用4133.38元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3481.52元，共计34614.78元。判决的理由和结果本院认为，被告刘菊向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告刘菊发放尾号为2924的中国邮政银行信用卡的事实，有被告刘菊向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告刘菊均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告刘菊使用信用卡消费透支尚欠原告本金26999.88元、费用4133.38元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3481.52元，共计34614.78元的事实，有原告提供的证据佐证，且该张信用卡的消费使用系二被告婚姻存续期间的共同消费，为夫妻二人的共同债务，故被告刘菊与李世良应共同承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘菊、李世良于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金26999.88元、费用4133.38元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3481.52元，共计34614.78元，并承担信用卡透支款本金26999.88元自2018年10月25日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告刘菊、李世良共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 韩天喜 二〇一九年七月十五日书 记 员 郭 强
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初976号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：遆高峰，山西尧城律师事务所律师。被告：边国英，女，1988年12月25日出生，汉族，户籍住址山西省洪洞县，现住山西省临汾市。被告：闫艳华，男，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告边国英、闫艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人遆高峰到庭参加了诉讼，被告边国英、闫艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金29979.05元、费用4851.94元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3572.05元，共计38403.04元，并支付自2018年10月25日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告边国英在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为6226的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2018年10月25日，被告尚欠原告本金29979.05元、费用4851.94元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3572.05元，共计38403.04元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告边国英、闫艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告边国英在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为6226的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2018年10月25日，被告尚欠原告本金29979.05元、费用4851.94元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3572.05元，共计38403.04元。判决的理由和结果本院认为，被告边国英向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告边国英发放尾号为6226的中国邮政银行信用卡的事实，有被告边国英向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告边国英均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告边国英使用信用卡消费透支尚欠原告本金29979.05元、费用4851.94元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3572.05元，共计38403.04元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告边国英即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。因二被告均未到庭参加诉讼，无法证实被告边国英与闫艳华之间是否系夫妻关系，且原告也未提供证据证明，故原告主张被告闫艳华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告边国英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金29979.05元、费用4851.94元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息3572.05元，共计38403.04元，并承担信用卡透支款本金29979.05元自2018年10月25日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告边国英承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 韩天喜 二〇一九年七月十五日书 记 员 郭 强
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初171号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：北京先知时代咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥大街8号尚都国际中心0205。 法定代表人：张建民。 原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与被告北京先知时代咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安于2019年7月15日以双方已经庭下和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年七月十五日 书记员  李雪征