wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初905号 原告：深圳市某某汽车服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市东环大道。 负责人：姜某。 委托代理人：陆某某，员工。 被告：覃某某，男，壮族，1987年12月4日生，住广西柳江县。 原告深圳市某某汽车服务有限公司柳州分公司（以下简称“某某公司”）诉被告覃某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆某某到庭参加了诉讼，被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告支付拖欠的暂计至2019年3月租金24360元及迟延履行违约金1218元；2、被告返还车牌号为桂Ａ×××××车辆；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为桂Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3480元/月，租期为2015年9月7日至2018年9月7日。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告自2018年8月开始拖欠租金，已构成根本违约。合同期限届满后，《汽车租赁合同》虽然自动解除，但是被告并未归还车辆，仍然占有使用该车辆，被告占有使用车辆期间仍需要按照原合同约定支付租金和延迟履行违约金。截止2019年3月，被告拖欠原告租金为24360元，依据合同附件的约定，迟延履行违约金为1218元。被告拖欠上述费用给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告覃某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持诉讼，在举证期向法院提供如下证据： 1、租赁合同；2、甲乙双方相关责任条款；3、车辆交接单；证据1-3共同证明被告与原告签订了租车合同，双方存在租赁关系。 经审理查明，2015年9月7日，原告某某公司作为甲方与被告覃某某作为乙方签订《汽车租赁合同》及相关附件，合同约定乙方从甲方处租赁车牌为桂Ａ×××××号车辆，租期为2015年9月7日至2018年9月7日，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月7日前乙方须向甲方支付该周期租金3480元。合同附件1第四条第2款约定，车辆租赁期满后，乙方应在甲方公布的营业时间内按本合同规定的还车时间、地点将车辆及其装备和各种证件交还出租方。合同附件1第五条第2款约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同附件1第五条第3款约定，如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金20%违约金。因被告自2018年8月起未交纳租金酿成本诉。 本院认为，原告某某公司与被告覃某某于2015年9月7日签订的《汽车租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按合同约定履行相应义务。根据合同约定，被告应当在每月7日前支付当期租金3480元，逾期一个月需要承担5%的应付款。因被告拖欠原告截止2019年3月期间7个月租金，原告有权要求被告支付拖欠租金24360元及违约金1218元。双方合同约定的租赁期间于2018年9月7日届满，根据合同附件1第四条第2款约定，被告应当将车牌为桂Ａ×××××号车辆归还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃某某向原告深圳市某某汽车服务有限公司柳州分公司支付拖欠的截止2019年3月的租金24360元； 被告覃某某向原告深圳市某某汽车服务有限公司柳州分公司支付违约金1218元； 被告覃某某向原告深圳市某某汽车服务有限公司柳州分公司返还车牌号为桂Ａ×××××车辆。 案件受理费439元（原告已预交），由被告覃某某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年七月四日 代书 记员  梁慧仪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执436号之一申请执行人:陶某。被执行人：陈某1。被执行人：陈某2。被执行人：李某。本院执行的申请执行人陶某与被执行人陈某1、陈某2、李某借款合同纠纷一案中,向被执行人陈某1、陈某2、李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某1、陈某2、李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年七月十六日书记员  宋龙宪
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民督25号申请人山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔某，系该公司董事长。委托代理人周某，系该公司员工。被申请人智某，男，1957年9月9日出生，汉族，住五台县。本院受理申请人山西五台农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2019年6月26日发出（2019）晋0922民督25号支付令，限令被申请人在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年7月2日，申请人以无法找到被申请人导致无法直接送达为由，撤回支付令申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2019年6月25日（2019）晋0922民督25号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案申请费432元，由申请人负担。审判员 高喜和 二Ο一九年七月二日书记员 何振宇
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初729号原告：李秀华，女，1969年10月20日生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：范正标，男，1973年3月31日生，汉族，居民，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。被告：骆秋梅，女，1973年8月9日生，汉族，居民，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。原告李秀华诉被告范正标、骆秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华及其委托诉讼代理人陈新添和被告范正标、骆秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金200000元，并从2018年3月1日起按约定月利率20‰计息至还清日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉请一为借款本金200000元，并从2019年3月1日起按月利率20‰计至借款还清日止息。事实和理由：原告和两被告系亲戚关系。2018年3月1日，两被告以生意周转困难为由，向原告借款200000元，口头约定月利率20‰，被告骆秋梅写了一张借条交原告执存，同时被告范正标在借条上签名。借款后，两被告未按口头约定向原告支付利息，经原告多次催取仍拒绝偿还借款及付息。故此，原告特诉请法院要求两被告承担责任。被告范正标、骆秋梅辩称，1、借条系二人出具并签名，但原告并未实际给付借款200000元，且未提供转账借款的凭据。2、因借条上没有写明利息，故不承担付息责任。3、本案借款200000元实为其二人欠原告的水泥款，本案应按买卖合同纠纷处理。本院经审理认定如下事实：原告李秀华从事水泥买卖生意。被告范正标、骆秋梅系夫妻关系。因两被告曾从原告处购买水泥而结欠原告水泥款200000元，故两被告于2018年3月1日共同向原告李秀华出具一张借条，借条载明：“借条兹借到李秀华身份证号362136xxxx人民币贰拾万元整（￥200000.-）借款人：骆秋梅范正标2018年3月1日”。另查明，2018年8月28日，被告范正标向原告李秀华出具了一张欠条，欠条载明：“兹欠到李秀华人民币（水泥款壹拾贰万伍仟壹佰柒拾元），（注：2018年10月15日前付清），此据，经欠人：范正标，2018.8.28,125170-108000（付）=17000元（壹万柒仟元整）=利息一年48000元=65000元，还欠陆万伍仟元整，2019.3.20”。对此笔欠款和“利息”，原告刘秀华已向本院另案提起诉讼。以上事实有原告提交的原告李秀华身份证、2018年3月1日的借条、2018年8月28日的欠条、双方当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。关于原告李秀华与被告骆秋梅、范正标借款200000元是否口头约定了利息的问题。两被告辩称2018年8月28日欠条上记载的“一年利息48000元”系另案欠款本金125170元按月利率38‰产生的利息，与本案无关。本院认为，另案欠条双方未约定利息，且欠条落款日2018年8月28日至书写“一年利息48000元”的时间2019年3月20日并非“一年”，期间以欠款125170元为基数按月利率38‰产生的利息数额也并非48000元，两被告亦无法对此种情况进行合理说明，故对两被告的该辩称本院不予采纳。原告称2018年8月28日欠条上记载的“一年利息48000元”系本案借款200000元按双方口头约定的月利率20‰产生的利息，本院认为，依次推算，本案即2018年3月1日借款一年的利息与2019年3月20日补记于2018年8月28日欠条上的“一年利息48000元”在时间和数额上相符，故本院予以采纳，并认定本案借款口头约定了月利率20‰的事实。本院认为，本案的基础法律关系虽系买卖合同关系，但原、被告双方进行了清算，两被告向原告出具了借条，将欠款转为借款，是原、被告双方意思自治的结果，双方的借贷关系依法予以保护，故本案可按民间借贷纠纷审理。两被告关于本案应按买卖合同纠纷处理的的抗辩主张，本院不予采纳。本案原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告李秀华诉请被告范正标、骆秋梅归还借款200000元及其自2019年3月1日起按口头约定月利率20‰计算至借款还清日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告范正标、骆秋梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告李秀华借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2019年3月1日起按月利率20‰计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告范正标、骆秋梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟瑞华二〇一九年七月二十五日法官助理王洁代理书记员  李 忞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异683号 申请人：浙江昇世供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢2003室，统一社会信用代码：91330109MA2GL3XN6J。 法定代表人：李毓辰。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。 负责人：胡德。 被执行人：温州市天盈国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪镇南片工业区三溪路3号1幢2层，组织机构代码:56236881-9。 法定代表人：**文。 被执行人：温州市鸿鸣文具有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海泽雅戈恬村(瓯海大道边上)，组织机构代码:73602776-7。 法定代表人：胡靓。 被执行人：**文，男，1977年1月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈伟，男，1974年2月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡靓，女，1974年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴阿迟，男，1977年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈晓珠，女，1983年12月19日出生，住温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、戴阿迟、陈晓珠金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江昇世供应链管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州市中支行与温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、戴阿迟、陈晓珠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）温鹿商初字第264号民事判决书，判决生效后，温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、戴阿迟、陈晓珠未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州市中支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第3259号立案执行。 因本案债权发生转让，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年7月13日向本院申请变更（2014）温鹿执民字第3259号一案的申请执行人，本院于2017年7月31日作出（2017）浙0302执异626号执行裁定书，裁定将（2014）温鹿执民字第3259号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 2019年5月31日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江昇世供应链管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：信浙-B-2019-73号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、戴阿迟、陈晓珠的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江昇世供应链管理有限公司，并于2019年6月13日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年5月31日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、戴阿迟、陈晓珠债权以及相应担保权利转让给浙江昇世供应链管理有限公司。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2014）温鹿执民字第3259号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江昇世供应链管理有限公司，为此双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江昇世供应链管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第3259号一案的申请执行人变更为浙江昇世供应链管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 黄光辉 二〇一九年七月十二日 代书记员 缪丰繁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2644号 原告：李为来，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所律师。 被告：魏玉田，男，1962年7月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：王均迎，男，1979年5月23日出生，汉族，住山东省日照市新市区。 被告：王均庆，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省莒县。 被告：山东衣言衣语服饰有限公司，住所地，日照市东港区前十里铺工业园，统一社会信用代码913711025652430693。 法定代表人：魏玉田，经理。 被告：孙瑞玲，女，1972年7月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：张成丽，女，1979年10月21日出生，汉族，住山东省日照市新市区。 被告：孙明美，女，1986年1月5日出生，汉族，住山东省莒县。 原告李为来与被告魏玉田、王均迎、王均庆、山东衣言衣语服饰有限公司、孙瑞玲、张成丽、孙明美民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李为来的委托诉讼代理人殷月霞到庭参加了诉讼。被告魏玉田、王均迎、王均庆、山东衣言衣语服饰有限公司、孙瑞玲、张成丽、孙明美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李为来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏玉田、山东衣言衣语服饰有限公司向原告偿还借款本金15万元及利息(自2017年6月2日至2018年6月1日，以月利率1%计算；自2018年6月1日至借款全部还清之日至，以月利率1.5%计算)；2.被告王均迎、王均庆、孙瑞玲、张成丽、孙明美对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等均由被告共同承担。事实和理由：2017年6月2日，被告魏玉田与原告签订借款合同一份，合同约定向原告借款人民币15万元，借款期限自2017年6月2日至2018年6月1日，月利率为1%，逾期月利率为1.5%。后原告将借款15万元通过银行转账至被告孙瑞玲名下银行账户，履行了借款本金的交付义务。该笔借款同时由被告王均迎、王均庆、山东衣言衣语服饰有限公司提供连带担保。借款到期后被告魏玉田未能按时足额偿还借款本金及利息，各担保人亦拒不承担担保责任。被告孙瑞玲、张成丽、孙明美分别系被告魏玉田、王均迎、王均庆的配偶，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应属夫妻共同债务。现经原告多次催讨借款，各被告拒不履行还款义务的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告魏玉田、王均迎、王均庆、山东衣言衣语服饰有限公司、孙瑞玲、张成丽、孙明美均未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和质证。原告提交证据如下： 证据1、借款合同一份。证明事项：2017年6月2日魏玉田与原告签订借款合同，约定魏玉田向原告借款15万元，借款期限自2017年6月2日至2018年6月1日，借款月利率为1%，逾期月利率为1.5%；同时该笔借款由被告王均迎、王均庆、山东衣言衣语服饰有限公司提供连带责任保证。 证据2、日照东港农村商业银行股份有限公司交易记录一份，户口本复印件一份。证明事项：2017年6月2日原告通过其儿子李文超名下银行账户（62×××72）分三笔共向被告魏玉田名下银行账户（62×××77）转账15万元，履行了借款本金的交付义务。 七被告均未到庭质证，视为放弃质证权利。 经本院审查，原告提交的以上证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，对证据效力、证明力予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2017年6月2日，原告李为来（出借人、甲方）与被告魏玉田（借款人、乙方）签订借款合同，合同载明：乙方因个人经营原因向甲方借款，借款金额人民币15万元，借款期限自2017年6月2日至2018年6月1日，月利率为1%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。魏玉田、山东衣言衣语服饰有限公司在借款人处签名、盖章。王均迎、王均庆在担保人处签名捺印。当日，原告通过其儿子李文超的日照东港农村商业银行奎山支行62×××72号账户向魏玉田名下的62×××77号银行账户转账三笔，每笔均为5万元，共计15万元。该款至今未能偿还。 另查明，被告孙瑞玲、张成丽、孙明美分别系魏玉田、王均迎、王均庆的配偶。 本院认为，原告李为来与被告魏玉田签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告按合同约定向魏玉田交付借款150000元，适当履行了合同义务，魏玉田在借款期限届满后未能归还借款本息构成违约。故原告要求魏玉田归还借款本金150000元及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告山东衣言衣语服饰有限公司在借款人处加盖公章，应当与魏玉田承担共同还款责任。被告王均迎、王均庆在合同担保人处签名捺印，自愿为涉案借款提供担保，原告请求该二被告承担保证担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向借款人追偿。关于被告孙瑞玲、张成丽、孙明美的责任问题，该三被告虽然是借款人及担保人的家属，但不能当然推定所负债务是家庭共同债务，原告要求该三被告承担责任无有效证据证实，本院不予支持。原告要求被告承担保全担保费、保全费、律师费，但未提交任何证据予以证实，本院不予支持。被告魏玉田、王均迎、王均庆、山东衣言衣语服饰有限公司、孙瑞玲、张成丽、孙明美经本院合法均未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏玉田、山东衣言衣语服饰有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告李为来借款150000元及利息（借款期限内利息为18000元；自2018年6月2日起至借款实际付清之日止，以150000元为基数，按照月利率1.5%计算）； 二、被告王均迎、王均庆对上述本判决第一项所负给付义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向魏玉田、山东衣言衣语服饰有限公司追偿； 三、驳回原告要求被告孙瑞玲、孙成丽、孙明美承担责任的诉讼请求； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告魏玉田、山东衣言衣语服饰有限公司、王均迎、王均庆共同负担。公告费560元，由魏玉田、山东衣言衣语服饰有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  刘贤奎 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  庄晓娜
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3459号 原告：曹玲，女。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市嘉裕房地产开发有限公司职工。 原告曹玲与被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年七月四日 书记员 赵新娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2057号永嘉县顺建混凝土制品有限公司、宁波海逸园林工程有限公司：申请执行人永嘉县顺建混凝土制品有限公司与被执行人宁波海逸园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人宁波海逸园林工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2057号案件执行完毕。二〇一九年七月九日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2200号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与、郑凯，系该公司员工。 被告：翁仁侯，男，1958年12月31日出生，汉族，住平阳县。 被告：孙永康，男，1986年2月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：翁迪淼，男，1991年9月20日出生，汉族，住平阳县。 被告：易文明，女，1992年7月19日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告翁仁侯、孙永康、翁迪淼、易文明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以被告已结清欠款本息为由于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  林安民 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  陈尔贺 二〇一九年七月二日 法官助理刘微微 代书 记员  缪丽漫
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1883号被执行人：任文斌，男，1985年5月24日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983刑初270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年七月二十六日书记员 徐丰杰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1384号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 被告：曹维新，男，1949年4月18日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：曹力，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告曹维新、曹力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告曹维新、曹力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹维新归还借款本金47800元及未支付的利息，被告曹力承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告曹维新于2013年11月27日从卢龙县农村信用合作联社借款48000元，用于买矿石，月利率10‰。该笔借款于2014年11月26日到期，担保人为曹力。该笔贷款自发放日之后，被告于2015年3月6日归还本金200元及利息27.2元，剩余本金47800元及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告曹维新拒不偿还，被告曹力未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告曹维新偿还借款本金47800元及未支付的利息，被告曹力承担连带清偿责任。 被告曹维新、曹力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、保证担保借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、贷款催收通知书复印件5张（和原件核对一致）。 4、继续承担连带保证责任保证书1份（和原件核对一致）。 5、转款记录1份。 以上证据证明原、被告签订的借款借据和保证担保合同合法有效，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年11月27日，被告曹维新从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款48000元，用于买矿石，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2013年11月27日至2014年11月26日止，还款方式为利随本清。不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告曹力作为保证人为被告曹维新提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年11月27日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款48000元转入被告曹维新的存款账户43×××03。 被告于2015年3月6日偿还本金200元及利息27.2元。2016年11月5日，被告曹维新作为借款人、被告曹力作为保证人出具继续承担连带保证责任保证书，承诺曹力自愿对借款人曹维新的47800元借款继续承担连带保证责任，保证期间自2016年11月5日至2019年11月4日。2019年7月4日原告诉至本院，要求被告曹维新偿还借款本金47800元及未支付的利息，被告曹力对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告曹维新的账户，履行了合同义务，被告曹维新也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告曹维新应当向原告偿还借款本金及利息。被告曹力作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告曹维新、曹力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹维新于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金47800元及利息（2013年11月27日至2015年3月5日以借款本金48000元为基数，2015年3月6日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金47800元为基数，按合同约定利率计算。扣除被告已支付的利息27.2元）； 二、被告曹力对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告曹力承担保证责任后，有权向被告曹维新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，减半收取498元，由被告曹维新、曹力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴英杰
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执1089号 钱安乐、钱高云： 钱安乐与钱高云离婚纠纷执行一案，经执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执5092号卢林志：关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人卢林志抢劫罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2019年07月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执5092号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇一九年七月二十三日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2304号 申请执行人王昌华 被执行人刘向西、陈斯拉克 本院在执行申请执行人王昌华与被执行人刘向西等案由民间借贷纠纷一案中，其中61175.92元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执208号申请执行人王小海，男，1998年12月5日生，汉族，农民，住六枝特区梭戛乡沙子村五组，公民身份号码520203199812056134。申请执行人张芬，女，1998年2月8日生，汉族，农民，住六枝特区梭戛乡沙子村五组，公民身份号码520203199802085425。被执行人六枝特区天创息壤网络科技有限责任公司，住所地六枝特区景城国际一单元25楼25-5室，统一社会信用代码91520203MA6EEEB567。申请人王小海、张芬与被执行人六枝特区天创息壤网络科技有限责任公司服务合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院二〇一八年九月三日作出的（2018）黔0203民初1706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的70000元，案件执行费950元。本院于2019年1月25日立案执行。本院于2019年1月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2019年1月31日、7月11日通过网络执行查控系统二次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人无银行账户及其它财产。通过到被执行人住所地调查，被执行人已经在一年多前搬离。通过到本辖区不动产部门查询，被执行人无房产登记。本院已依法对被执行人的法定代表人龙云限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年7月4日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年七月十六日书记员  卢 露
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3854号原告：钟晓云，女，1983年2月26日出生，畲族，住浙江省平阳县。被告：方舟，男，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告钟晓云与被告方舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告钟晓云到庭参加诉讼，被告方舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓云起诉要求：1.被告方舟偿还借款本金248849元；2.被告支付从2019年5月28日开始按月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日至2019年4月26日，被告通过银行转账、微信、支付宝、现金向原告借款248849元，2019年5月27日，被告向原告出具借条一张，对上述借款予以确认，借条中注明从2019年4月26日开始支付利息，月利率按1.5%计算，于2019年5月28日到期还本付息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。原告钟晓云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份证，证明被告的主体资格；3.借条及明细表，证明原、被告之间的借款事实；4.承诺书，证明原、被告之间的借款事实，被告承诺若不履行还款义务，则自愿将名下不动产抵押给债权人。被告方舟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告钟晓云提供的上述证据，经庭审出示质证，被告方舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方舟欠原告钟晓云借款248849元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款248849元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年5月28日起，按借条中注明的月利率1.5%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方舟于本判决生效后十日内偿还原告钟晓云借款248849元及利息（以本金248849元为基数，按月利率1.5%，从2019年5月28日计算至实际履行之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，减半收取2516.50元，由方舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈钦法二〇一九年七月四日法官助理周翰代书记员 曾新伊
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2364号原告：牟某。被告：李某。原告牟某与被告李某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯悦霞二〇一九年七月九日书记员  田雪林
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2058号原告杨松茹，女，汉族，1983年9月22日出生，住漯河市郾城区。委托代理人孟淑平，漯河市法律服务所法律工作者。被告姚凯，男，汉族，1985年1月29日出生，住漯河市。委托代理人杨乐，河南长风律师事务所律师。原告杨松茹与被告姚凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨松茹及其委托代理人孟淑平、被告姚凯及其委托代理人杨乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨松茹诉称，原告与被告系朋友关系，2018年9月被告称还车的贷款钱不够，向原告借款垫付一下，并会很快还款，月息贰分，原告分别于2018年9月10日、9月20日、9月30日借款给被告款项共计壹拾万元整，借款后被告迟迟不予还款，现在车已卖，原告找被告要求还款，被告还找各种借口推迟，无奈诉至来院请求：1、依法判令被告偿还原告欠款壹拾万元(100000)整；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。被告姚凯辩称，原告所称不属实。原告与被告并不是朋友，实际上被告是从案外人史文鹏处听说过原告的名字，直到2018年10月左右，因车辆救援见过原告面。原告与被告基本不认识，没向被告提供过10万元借款，更没有向被告催要过钱。原告并没有将10万元款项交付给被告人，本案借款关系不生效。原告按案外人史文鹏的指示，向原告写了借条，但原告并未交付对应的款项。依据《合同法》规定，民间借贷合同以交付借款为生效要件，未实际交付借款的，借贷合同成立但不生效。请求法院审查原告诉称的10万元资金来源、交付方式等，准确判断本案借贷关系是否真实发生。2018年3月1日以来，原告的男友史文鹏一直以威逼利诱等方式，诱使原告为日息千分之五的高利贷出具一张又一张欠条，其实借款根本没有发生。包括原告名义写的欠条，也是史文鹏的指示，目的就是为高利贷利息打掩护。给请求法院依据河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知(豫高法(2019)59号)第一条关于“加大对借贷事实和证据的审查力度的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，查明事实真相，使答辩人早日摆脱高利贷的深渊。请求法院将本案与史文鹏起诉被告的民间借贷案件合并审理，或依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年9月10日，被告姚凯向原告出具一份借条，该借条载明：“借条今本人姚凯向杨松茹借到现金叁万元（30000）此笔借款约定随要随还此笔借款约定月息贰分。姚凯2018.9.10”。2018年9月20日，被告姚凯向原告出具一份借条，该借条载明：“借条今本人姚凯向杨松茹借到现金叁万元（30000）此笔借款约定随要随还此笔借款约定月息贰分。姚凯2018.9.20”。2018年9月30日，被告姚凯向原告出具一份借条，该借条载明：“借条今本人姚凯向杨松茹借到现金肆万元（40000）此笔借款约定随要随还此笔借款约定月息贰分。姚凯2018.9.30”。上述事实，有借条，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元，相关事实有被告出具的借条予以佐证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告应履行偿还借款的义务。被告辩称其向原告出具的借条系案外人史文鹏为索取高利贷利息，受其威逼利诱所写，本案借款不真实，但被告提供的证据并不足以证明被告所述，且原告主张的三笔借款金额并非大额借款，现金支付也符合交易习惯，原告在庭审中也向本院提交了借条原件，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，故本院对被告的辩称不予采信。原告主张被被告承担保函费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚凯于本判决书生效后十日内偿还原告杨松茹借款100000元；二、驳回原告杨松茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姚凯承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  胡梦楠二〇一九年七月二十四日书 记 员  张鹏飞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2204号原告：舒展，男，1990年4月19日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱登州房地产开发有限公司，住所地蓬莱市登州街道海市路142号。法定代表人：邹德喜，任董事长。委托诉讼代理人：孙靖云，女，该公司职工。原告舒展与被告蓬莱登州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年七月二十四日书记员  程呈
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异680号申请人：浙江昇世供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢2003室，统一社会信用代码：91330109MA2GL3XN6J。法定代表人：李毓辰。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。负责人：胡德。被执行人：温州市天盈国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪镇南片工业区三溪路3号1幢2层，组织机构代码:56236881-9。法定代表人：**文。被执行人：温州市鸿鸣文具有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海泽雅戈恬村(瓯海大道边上)，组织机构代码:73602776-7。法定代表人：胡靓。被执行人：**文，男，1977年1月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：陈伟，男，1974年2月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：胡靓，女，1974年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：戴阿迟，男，1977年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈晓珠，女，1983年12月19日出生，住温州市鹿城区。本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、戴阿迟、陈晓珠金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江昇世供应链管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州市中支行与温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、戴阿迟、陈晓珠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）温鹿商初字第289号民事判决书，判决生效后，温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、戴阿迟、陈晓珠未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州市中支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第3257号立案执行。因本案债权发生转让，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年7月13日向本院申请变更（2014）温鹿执民字第3257号一案的申请执行人，本院于2017年7月31日作出（2017）浙0302执异623号执行裁定书，裁定将（2014）温鹿执民字第3257号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2019年5月31日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江昇世供应链管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：信浙-B-2019-73号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、戴阿迟、陈晓珠的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江昇世供应链管理有限公司，并于2019年6月13日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年5月31日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、戴阿迟、陈晓珠债权以及相应担保权利转让给浙江昇世供应链管理有限公司。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2014）温鹿执民字第3257号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江昇世供应链管理有限公司，为此双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江昇世供应链管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2014）温鹿执民字第3257号一案的申请执行人变更为浙江昇世供应链管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年七月十二日代书记员 缪丰繁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2301号 申请执行人叶旗龙 被执行人阙光耀 本院在执行申请执行人叶旗龙与被执行人阙光耀案由故意伤害罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢2340号叶拓、刘书旭：关于申请执行人叶拓与被执行人刘书旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2670号判决书已经发生法律效力，申请执行人叶拓于2018年08月02日申请强制执行，本院于2018年08月02日依法立案执行，执行案号为：（2018）浙0302执5935号，2018年12月27日程序终结。2019年07月09日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢2340号【原执行案号为：（2018）浙0302执5935号】案件执行完毕。二〇一九年七月十二日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3730号原告：叶崇银，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。被告：张正明，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省渠县。原告叶崇银与被告张正明买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告张正明偿还货款18834元，并赔偿从2017年11月1日起到清偿之日止的利息损失（按人民银行公布的同期档次贷款利率计算，暂计至2019年5月31日为1789元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年4月1日，因结欠原告叶崇银货款18834元，被告张正明向原告叶崇银出具相应数额的欠条一份。此后，虽经原告催讨，被告张正明未向原告偿还上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告张正明于本判决生效之日起十日内偿还原告叶崇银货款18834元及利息损失（以实欠货款18834元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由张正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年七月四日法官助理周翰代书记员 曾新伊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4101号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 被执行人叶进武，男，1975年9月9日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人叶进武信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为被执行人叶进武返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行透支本金50871.88元及利息、滞纳金1069.30元、费用449.10元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费598.50元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人叶进武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶进武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶进武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶进武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车，本案已轮候查封（查封有效期至：2021年6月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因上述车辆非本案首封，故本案无处置权。截止2019年7月19日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶进武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶进武作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人叶进武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人叶进武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁植波
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4153号原告：李晓林，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：王晓红、刘济鹏，贵州一策律师事务所律师。被告：柯于付，男，1962年12月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：施贻丹，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：李永敏，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。委托诉讼代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。被告：王煜辉，男，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁县。委托诉讼代理人：江俐娴，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海怀，浙江卓朗律师事务所律师。原告李晓林诉被告柯于付、李永敏、王煜辉经济补偿金纠纷一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓林及其委托诉讼代理人王晓红、刘济鹏，被告柯于付的委托诉讼代理人施贻丹，被告李永敏的委托诉讼代理人郝净，被告王煜辉的委托诉讼代理人朱海怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2011年2月被聘进入原温州金立通信设备有限公司（以下简称金立公司），担任区域经理一职。工资结构是基本工资加奖励以及补贴，按照每月的绩效确定基本工资。原告在金立公司工作至2018年6月，因金立公司提出提前解散，就要求原告离职，但是在离职时并未给予经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条等规定，被告应当支付原告7.5个月的经济补偿金。金立公司于2019年1月11日注销。故原告特根据相关法律规定要求被告支付原告应得的经济补偿金，特向贵院起诉。诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济补偿金112797元（15039元/月×7.5个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告柯于付答辩称：原告诉请不能成立，原告与金立公司存在劳动合同关系，金立公司于2019年1月7日注销，清算注销登记时已经按照法律规定主动进行社会公告，原告已经知晓金立公司要解散，但是当时并未提出经济补偿金要求，视为放弃，现要求公司原股东支付经济补偿金没有法律依据；法律没有要求公司股东承担连带责任，股东在完全有效合法情况下进行注销登记，股东财产独立，不存在混同情况。原告属于自动离职，自己提交离职申请书，用人单位不需要支付经济补偿金。根据银行交易记录，入职时间应从2017年1月开始计算。被告李永敏答辩称：同意被告柯于付的意见。被告王煜辉答辩称：同意被告柯于付的意见。经审理，本院查明事实如下：2011年2月,原告入职金立公司，任区域经理一职。2014年6月至2018年5月，金立公司为原告缴纳养老保险；2018年6月至2018年8月，温州金熠通信设备有限公司为原告缴纳养老保险。原告工作至2018年6月1日。金立公司已支付当月工资，同期金立公司遣散其他员工。原告离职前12个月的月平均工资为14368元（18391.99+12740.37+17361.37+21847.37+16051.37+19409.37+16163.37+11630.37+14859.37+5601.37+9066.37+9297.37=172420.06/12）。2006年3月15日，金立公司登记成立。2019年1月7日，金立公司经股东会决议解散注销，注销前法定代表人为柯于付，自然人股东为柯于付、王煜辉、李永敏，出资比例分别为53%、30%、17%。2019年1月14日，原告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为金立公司；该委于同日以当事人主体不适格为由作出浙温鹿城劳人仲不（2019）2号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实由当事人提供的身份证、工商登记材料、荣誉证书、银行卡账户明细清单、基本养老保险历年参保证明、不予受理通知书及当事人的陈述证实。本院认为：原告与金立公司之间存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于工作年限。原告陈述于2011年2月入职，三被告辩称原告曾离职，经济补偿金应从2017年1月起计算。本院认为，劳动者的工作年限对于劳动者享受养老保险的待遇等起直接作用，因计算劳动者工作年限，用人单位应当就其计算的准确性负举证责任。现金立公司注销，导致三被告无法提供职工名册，三被告应承担不利后果。结合原告提供的历年荣誉证书，本院认定原告于2011年2月入职金立公司，工作到2018年6月。金立公司将包括原告在内的所有员工遣散，用人单位决定提前遣散的，应该向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告工作了七年四个月，金立公司应支付7.5个月工资的经济补偿金共计107760元（14368元/月×7.5个月）。三被告辩称原告系自己离职事实，提供了短信、证人证言等证据；本院认为，该组证据不足以证实原告离职，对被告的证明对象，本院不予采信。法律规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中三被告未提供证据证明金立公司是否经过清算的事实，现原告要求股东对金立公司的债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，判决：一、被告柯于付、李永敏、王煜辉对原温州金立通信设备有限公司应付的经济补偿金107760元向原告李晓林承担清偿责任，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告李晓林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告柯于付、李永敏、王煜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年七月一日书记员 翁潘婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1747号原告：陈安友，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：江定中，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。原告陈安友与被告江定中买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告货款12500元；2.被告向原告支付利息损失至清偿之日止，自2015年12月6日至2019年1月29日共计4720元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年至2015年期间，被告多次向原告购买电泳漆。2015年12月6日，经结算，被告出具欠条1份，确认欠原告油漆款12540元。但原告多次催讨，被告一直未付款。2018年2月3日，经协商，被告再次出具欠条1份，确认欠款12500元，并承诺年底结清。后被告仍未按约还款。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付款义务。原告要求被告偿付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。被告于2018年2月出具欠条，承诺欠款年底结清，故原告诉请的逾期付款损失应自2018年2月16日起计算。被告江定中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江定中于判决生效之日起十日内偿付原告陈安友货款12500元及逾期付款损失（自2018年2月16日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告陈安友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，公告费520元，合计751元，由原告陈安友负担40元，被告江定中负担711元（被告江定中应自本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡佳颖人民陪审员  张定萍人民陪审员  夏建仁二〇一九年七月一日代书 记员  杨彬彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8568号原告：中国联通集团黑龙江省通信有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码91230103002277353P，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。代表人：张新忠，职务总经理。委托诉讼代理人：何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。被告：史晓毅，男，1961年11月14日生，住哈尔滨市南岗区。原告中国联通集团黑龙江省通信有限公司哈尔滨市分公司（以下简称联通公司）与被告史晓毅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼，被告史晓毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年2月20日至2020年2月19日房屋租金17,000元；2018年至2019年包烧费3361元、物业费1368元；2.判令被告支付逾期付款违约金，每逾期一日按年租金17,000元的0.03%计算（自2019年1月21日起至租金实际给付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月6日签订《房屋出租合同》，双方约定：将原告所属位于南岗区宣化街68-1号住宅楼2单元6楼B的房产出租给被告，供被告使用，租赁期自2016年2月20日至2021年2月19日止，年租金为17,000元。现合同履行交纳租金期限已经届满，按合同约定被告应在2019年1月20日前交付下一年租金，原告多次以多种形式催交被告所欠费用，但被告一直置之不理。按照合同约定被告每逾期交付一日，应按年租金的0.03%向联通公司支付违约金。因此依法向贵院提起诉讼，请求依法维护原告自身的合法权益。被告史晓毅未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，依法提交了房屋出租合同，催缴房屋租赁费通知及房屋产权证，经审查上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭亦未提交证据，视为对相关诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年1月7日签订《房屋出租合同》，约定原告将其拥有产权的位于哈尔滨市南岗区宣化街68-1号住宅楼2单元6楼B室房屋出租给被告用于个人居住，租期5年，自2016年2月20日起至2021年2月19日止，年租金17,000元；被告交纳房屋租金采取年付方式，除首次支付租金时间及数额有特殊约定外，以后每年在上一年度房屋租赁期满前一个月支付下一年度租金，即被告应在2019年1月20日前支付2019至2020年度租金17,000元；被告逾期支付房屋租金的，每逾期一日应当向原告支付合同年租金0.03%的违约金；该处出租房屋热费每年为3361元、物业管理费每年为1368元，均由被告在每年12月20日前一次性支付给原告。因被告欠付2019至2020年度租金、2018至2019年度热费及物业管理费，原告诉至法院形成诉讼。本院认为，原告联通公司与被告史晓毅签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告史晓毅经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自身不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担，本院对原告主张的被告欠付其租金、热费及物业管理费的事实予以认可，根据合同约定，被告史晓毅应于2019年1月20日前给付原告2019年2月20日起至2020年2月19日止的租金，于2018年12月20日前给付原告2018年至2019年的热费及物业管理费，被告逾期未付，原告主张其给付上述费用的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；因双方在合同中约定了逾期支付房屋租金的违约金，故本院对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史晓毅于本判决生效之日起十日内给付原告中国联通集团黑龙江省通信有限公司哈尔滨市分公司房屋租金17,000元及逾期给付违约金（以拖欠租金17,000元为基数，自2019年1月21日起按照日利率万分之三计算至实际给付租金之日止）；二、被告史晓毅于本判决生效之日起十日内给付原告中国联通集团黑龙江省通信有限公司哈尔滨市分公司2018-2019年度包烧费3361元、物业费1368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告史晓毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年七月三日书记员  李 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6796号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《我的心好冷》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《我的心好冷》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339619号《作品登记证书》载明，作品名称为《我的心好冷》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年7月1日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《我的心好冷》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2926号 原告：周凤英，女，1946年7月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：管阿香，女，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：管阿军，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：管香平，女，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：管红林，男，1975年6月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。 被告：戴少华，女，1952年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：戴福泉，男，1955年1月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：戴小棉，女，1957年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：戴小秋，女，1961年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告周凤英、管阿香、管阿军、管香平、管红林与被告戴少华、戴福泉、戴小棉、戴小秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告周凤英、管阿香、管阿军、管香平、管红林的委托诉讼代理人邵应段到庭参加诉讼，被告戴少华、戴福泉、戴小棉、戴小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤英、管阿香、管阿军、管香平、管红林向本院提出诉讼请求：1.确认管奎近与戴合宝之间签订的《立卖尽屋契》合法有效；2.判令四被告协助五原告将平阳县房屋的不动产权转移登记至五原告名下；3.本案诉讼费用由五原告承担。事实和理由：2003年农历11月，戴合宝（又名戴翰宝）因资金紧张自愿将其私有的坐落于平阳县一间二层楼房以22000元的价格转让给管奎近所有，戴合宝当场亲自在《立卖尽屋契》上签名捺印。管奎近以现金方式一次性付清全部购房款，同时戴合宝将该房屋的产权证交由管奎近保管。同年，管奎近家人就搬入该房屋居住，至今已有15年之久。事后，管奎近曾多次要求戴合宝办理涉案房屋产权过户登记手续，但戴合宝一直拖延未办。另据查明，戴合宝又名戴翰宝，其与妻子叶美柳分别于2014年12月28日、2008年12月18日死亡，第一顺序法定继承人为四被告。管奎近于2018年10月11日死亡，第一顺序法定继承人为五原告。 被告戴少华、戴福泉、戴小棉、戴小秋未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2003年农历11月，戴合宝与管奎近签订一份《立卖尽屋契》，载明戴合宝将坐落于昆阳镇仙坛寺东首的一间两层楼屋的楼上一层出卖给管奎近，当面议定屋价22000元，随字据付清。管奎近随后付清购房款，戴合宝将该房屋的房屋所有权证交由管奎近收执。房屋所有权证编号为平字第0045807号，载明所有权人为戴翰宝，所有权性质为私产，共有人栏为空白，房屋坐落为昆阳镇平瑞路58#，地号为7606，建筑结构为砖混，层楼为第二层，建筑面积为34平方米。之后该房屋的电费户名登记至管奎近名下，并由管奎近家人居住使用至今。 戴合宝又名戴翰宝，1931年1月21日出生，于2014年12月18日因死亡被注销户口，其妻子叶美柳（1934年1月7日出生）于2008年12月18日因死亡被注销户口，其法定继承人为长子戴福泉、长女戴少华、次女戴小棉、三女戴小秋。管奎近，1939年12月17日出生，于2018年10月11日因死亡被注销户口，其法定继承人为妻子周凤英、长子管阿军、长女管阿香、次女管香平、次子管红林。诉讼中，本院发函咨询平阳县自然资源和规划局，询问案涉房屋土地使用权登记情况，及涉案房屋是否可以办理产权转移登记手续，需要提供哪些材料。平阳县自然资源和规划局复函称，登记在戴翰宝名下的平阳县的房屋，房产证号为01××70，土地使用权未办理登记，故该房屋目前无法办理不动产转移登记，如要办理不动产登记，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料：1.登记申请书；2.申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；3.相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；4.不动产界址、空间界限、面积等材料；5.与他人利害关系的说明材料；6.法律、行政法规以及《不动产登记暂行条例实施细则》规定的其他材料。 以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、昆阳镇派出所出具的户口注销及家庭成员证明、白洋村委会出具的证明、《立卖尽屋契》、房屋所有权证、电费明细及发票、复函等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：管奎近与戴合宝于2003年签订的关于平阳县房屋的《立卖尽屋契》，系双方真实意思表示，合法有效。管奎近付清购房款后，戴合宝已将房屋所有权证交由管奎近收执，并将涉案房屋交付给管奎近居住使用，其还应协助管奎近办理房屋产权转移登记手续。现戴合宝及管奎近均已死亡，四被告作为戴合宝的法定继承人，应依法协助管奎近的法定继承人即五原告办理涉案房屋不动产权转移登记至五原告名下的相关手续，办理所涉相关税费由五原告承担。至于是否符合办理转移登记条件，结合平阳县自然资源和规划局的复函意见，由相关办证机构按相关规定予以审查。五原告表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。被告戴少华、戴福泉、戴小棉、戴小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认管奎近与戴合宝签订的关于平阳县房屋（房产证号01××70）的《立卖尽屋契》合法有效； 二、被告戴少华、戴福泉、戴小棉、戴小秋于本判决生效之日起十五日内协助原告周凤英、管阿香、管阿军、管香平、管红林办理坐落于平阳县房屋（房产证号01××70）的不动产权转移登记至原告周凤英、管阿香、管阿军、管香平、管红林名下的相关手续（办理条件由相关办证机关按相关规定予以审查）。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由周凤英、管阿香、管阿军、管香平、管红林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  李 洁 二〇一九年七月十八日 代书记员  董茜茜
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异744号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。负责人：史杰文。申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道市府路口交行广场，组织机构代码:84505655-9。法定代表人：陈鹤林。被执行人：浙江赛顿奇鞋业有限公司、温州市欢鹿鞋业有限公司、戴玲芬、陈永贤，住所地：浙江省温州市鹿城区。法定代表人：戴玲芬。被执行人：温州市欢鹿鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期６２号地块（浙江赛顿奇鞋业有限公司、温州市欢鹿鞋业有限公司、戴玲芬、陈永贤内二楼、三楼），组织机构代码:14510293-X。法定代表人：陈永贤。被执行人：戴玲芬，女，1960年12月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈永贤，男，1954年3月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司、温州市欢鹿鞋业有限公司、戴玲芬、陈永贤金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：交通银行股份有限公司温州分行与浙江赛顿奇鞋业有限公司、温州市欢鹿鞋业有限公司、戴玲芬、陈永贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）浙0302民初11号民事判决书，判决生效后，浙江赛顿奇鞋业有限公司、温州市欢鹿鞋业有限公司、戴玲芬、陈永贤未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执4671号立案执行。2019年4月4日，交通银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《分户债权转让协议》【编号：浙江Y11180150-5号】，双方约定交通银行股份有限公司温州分行享有的对债务人浙江赛顿奇鞋业有限公司、温州市欢鹿鞋业有限公司、戴玲芬、陈永贤的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2019年4月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，交通银行股份有限公司温州分行作为（2018）浙0302执4671号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《分户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2018）浙0302执4671号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年七月十八日代书记员 缪丰繁
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1060号 关于申请执行人何武申请执行被执行人西充县槐树镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本案作出的（2019）川1325民初1号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人已履行了法律文书确定的相关义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6102号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，营业场所：浙江省温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。负责人：黄月东，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女，1985年8月9日出生，汉族，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工，住浙江省温州市龙湾区。被告：夏兆丰，男，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：张林玉，女，1986年8月20日出生，汉族，住湖南省凤凰县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行五马支行）与被告夏兆丰、张林玉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告夏兆丰偿还原告借款本金10万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年4月12日的利息及逾期利息为3698.70元、复利55.72元；之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告张林玉对上述债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月16日，被告夏兆丰与原告签订《个人循环借款合同（固定利率）》，约定借款额度为100000元，使用额度的期限自2017年2月16日起至2019年2月15日止，借款利率为月利率8.011666‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张林玉出具合同号8511090331《保证函》，自愿为原告向被告夏兆丰在2017年2月16日至2019年2月15日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年3月3日，被告夏兆丰通过手机银行提取贷款100000元。但被告夏兆丰仅足额支付利息至2018年10月20日，并于2019年5月16日偿还本金20000元。截止2019年6月27日，被告夏兆丰未偿还借款本金80000元，尚欠利息1522.20元、逾期利息4943.20元、复利88.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏兆丰于判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金80000元及利息1522.20元、逾期利息、复利（截止2019年6月27日，逾期利息为4943.20元、复利为88.51元；之后，逾期利息以未还借款本金为基数、复利以未还利息为基数，均按月利率12.017499‰计付至实际履行完毕之日止）。二、被告张林玉对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同号8511090331《保证函》项下担保的其他债务合计不超过100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946.50元（已减半收取），由被告夏兆丰、张林玉负担（被告夏兆丰、张林玉须在判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年七月二日代书记员 杨彬彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3893号 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里和兴大厦14楼。 法定代表人吴光明。 被执行人李均武，男，1975年3月20日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人韦燕妮，女，1978年2月19日出生，壮族，住广西平果县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)青民二初字第1230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李均武、韦燕妮银行存款人民币及其它款项人民币1660917.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月十六日 书记员 林春铧
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3500号原告：缪小央，女，1956年12月7日出生，汉族，住平阳县。被告：陈蓉，女，1968年7月7日出生，汉族，住平阳县。原告缪小央与被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告缪小央到庭参加诉讼，被告陈蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪小央起诉要求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（以未还本金为基数，从2018年1月16日起计算至实际还款之日止，利息1800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，该款由原告现金支付给被告，并当场签订欠条一份，借款后，被告均未支付利息及本金，经原告多次催讨，被告一直未归还上述借款。原告缪小央在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明被告的主体资格；3.借条，证明原、被告之间的借款事实。被告陈蓉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告缪小央提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈蓉欠原告缪小央借款15000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息1800元，因双方并无书面约定利息，本院不予支持，但被告依法应按年利率6%支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息。被告陈蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈蓉于本判决生效后十日内偿还原告缪小央借款15000元及利息（以本金15000元为基数，按年利率6%从2019年5月23日开始计算至实际履行之日止）；二、驳回原告原告缪小央的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由陈蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈钦法二〇一九年七月十六日法官助理周翰代书记员 曾新伊
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2890号原告：侯小江，男，1960年9月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。被告：焦作东洲塑胶有限公司，住所地：温县产业集聚区经十路。统一社会信用代码914108255776004149。法定代表人：陈振华，经理。被告：陈振华，女，1976年5月4日出生，汉族，住温县。原告侯小江与被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小江的委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼，被告焦作东洲塑胶有限公司的法定代表人陈振华，陈振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小江向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告货款200000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止。2、本案诉讼及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告有多年业务关系，原告长期向二被告供应轻质碳酸钙，双方采取陆续供货陆续付款的交易模式。2018年11月30日，经双方结算，二被告仍欠原告200000元货款未支付，由于其当时无力支付，被告陈振华便给原告出具一张欠条。该欠条载明“截止到2018年11月30日本人欠到侯小江货款200000元。金额大写：贰拾万元整。”，此后原告多次向二被告催要，二被告也屡次承诺原告付款时间,但均未兑现，至今未支付原告分文，为此形成诉讼。焦作东洲塑胶有限公司、陈振华在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年11月30日陈振华出具的欠条一张。经本院审查，原告所举证据，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实与原告侯小江诉称的事实一致。本院认为，被告焦作东洲塑胶有限公司购买原告侯小江轻质碳酸钙，双方形成买卖合同关系。双方均应按照合同的约定履行合同义务。被告焦作东洲塑胶有限公司没有按照约定付清货款，构成违约，应依法承担违约责任。被告陈振华自愿给原告出具欠条，自愿对被告焦作东洲塑胶有限公司所欠原告侯小江的货款承担清偿责任，不违反法律规定，原告要求二被告偿还货款200000元及起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院应予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华应于本判决生效后十日内支付原告侯小江货款200000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月1日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一九年七月二十五日书记员  雷松洁
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502民初2764号 原告：范林屈,男,1977年3月15日生,汉族,保山市隆阳区人,个体工商户，住隆阳区,现住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘在朝，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：保山市昌恒房地产开发商贸有限公司（以下简称昌恒公司）。 法定代表人：杨世会，系该公司董事长。 住所地：隆阳区永昌路南段永昌文化园兰花村。 委托诉讼代理人：孙永明，云南晨宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告范林屈与被告昌恒公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告范林屈及委托代理人刘在朝，被告昌恒公司的委托代理人孙永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范林屈向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签署的《商品房购销合同》；2、判令被告返还原告购房款92.8万元，并支付自2010年6月28日起至2019年4月27日止的资金占用利息49.184万元，本息合计141.984万元，以及自2019年4月28日起至购房款返还完毕之日止的资金占用利息（利率均按人民银行同期贷款基准利率6%计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告昌恒公司原法定代表人系张洪运。“保山珠宝城”系被告开发建设项目。2010年6月28日，原告以92.8万元之价向被告购买了该公司位于隆阳区（建筑面积60㎡)，双方签订了《商品房购销合同》（合同编号：保昌珠010114-17号），原告按合同约定一次性向被告付清了购房款92.8万元。后双方约定的交房时间届满至今，经原告多次催促，被告总是以种种理由拖延拒不交付房屋给原告，也不给原告办理所购房屋产权登记手续的行为，已构成违约，致原告长期不能实现合同目的，经多次协商无果，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特诉请人民法院依法支持原告的前述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告之父与被告的原法定代表人张洪运之间真实的法律关系是民间借贷，原告之父自愿将其债权转移给本案原告，由原告与被告签订《商品房购销合同》，合同签订后，原告未向被告支付购房款92.8万元，被告既未向原告实际交付商铺，也未向不动产登记机关办理不动产备案登记手续；故此合同只是作为民间借贷的担保；加之，原告之父与被告的原法定代表人张洪运均系本案的案外人，本院对民间借贷的相关案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告范林屈的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨合玲 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵庆阳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1052号 原告：王某某，女，汉族，1972年2月26日出生，居住地黑龙江省孙吴县。 原告：李瑶，女，1994年9月5日出生，汉族，居住地同上。 原告：张某某，女，1996年8月23日出生，汉族，居住地同上。 以上三原告共同委托诉讼代理人：鲁某，张某某，辽宁大庚律师事务所律师。 被告：锦州市豆香缘豆制品加工厂，住所地锦州市南站新区松山办事处北壕村，统一社会信用代码912107003186666979。 投资人：吕某某，该厂经理。 被告：吕某某，男，1982年3月4日出生，满族，居住地锦州市太和区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨某某，女，1982年8月22日，居住地锦州市太和区。 二被告共同委托诉讼代理人：吕某某，女，1978年4月10日出生，满族，居住地锦州市松山新区。 原告王某某、李瑶、张某某诉被告锦州市豆香缘豆制品加工厂、吕某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、李瑶、张某某共同的委托诉讼代理人鲁某、张某某，被告锦州市豆香缘豆制品加工厂、吕某某共同的委托诉讼代理人杨某某、吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同诉称，李金刚生前从事东北大豆收购和销售,被告吕某某设立个人独资企业,即锦州市豆香缘豆制品加工厂(下称“豆香缘加工厂”),被告豆香缘加工厂向李金刚购买大豆生产豆制品,李金刚根据被告吕某某的要求,分批供货,被告豆香缘加工厂收到大豆后,由被告吕某某向李金刚出具欠条,被告吕某某支付李金刚大豆款时,收回欠条,循环往复。2017年11月18日,被告吕某某与原告进行对账,向李金刚出具两张大豆货款欠条,金额分别为34,250.00元和297,400.00元。2019年2月12日,李金刚去世,原告王某某作为李金刚的配偶,多次向被告催要大豆货款,被告均以暂时没钱为由,迟迟未支付大豆货款。原告李瑶和原告张某某均为李金刚的女儿,与原告王某某均为李金刚的法定继承人。原告王某某身患重症,催要货款无果,为维护自身的合法权益,无奈诉至法院,请求法院依法判令被告豆香缘加工厂、被告吕某某共同向原告给付大豆款326650元和利息(以326650元为基数，自2017年11月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算),并由被告承担因本案发生的诉讼费用。 被告锦州市豆香缘豆制品加工厂、吕某某共同辩称，我又偿还了15000元，应当在总金额中减去15000元。 经审理查明，李金刚与被告锦州市豆香缘豆制品加工厂之间存在长期买卖合同关系，李金刚向被告锦州市豆香缘豆制品加工厂供应大豆。锦州市豆香缘豆制品加工厂系个人独资企业，被告吕某某系该厂投资人。因买卖大豆未支付货款，2017年11月18日，被告吕某某分别给李金刚出具两张欠条，欠李金刚大豆款297400元及34250元。2017年8月2日，吕某某偿还了5000元，尚欠326650元。李金刚于2010年2月1日与原告王某某登记结婚。原告李瑶系李金刚女儿，原告张某某系李金刚再婚继女。2019年2月12日，李金刚因病死亡。李金刚父亲于1973年去世，李金刚母亲于2009年去世。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、结婚登记审查处理表、村委会证明等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。 本院认为，李金刚与被告锦州市豆香缘豆制品加工厂之间长期存在买卖合同关系，李金刚按约定，履行了全部的供货义务，被告亦应当遵守约定，履行全部货款给付义务。被告吕某某给李金刚出具欠条，应当视为双方对账之后其对自己所欠货款的确认。被告当庭出示一张2017年5月24日收款人为李金刚，收款金额为15000元的收条，以此证明双方在对账之时忘记了李金刚收到此款，但该收条形成时间在被告出具的欠条的形成时间之前，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。李金刚已经死亡，其父母亦已经死亡，其法定继承人为妻子、女儿、继女，三原告作为李金刚的法定继承人继承了李金刚的债权，可以向李金刚的债务人提起诉讼，要求债务人偿还债务326650元。三原告主张延期支付货款产生的利息，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予支持。锦州市豆香缘豆制品加工厂系个人独资企业，投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州市豆香缘豆制品加工厂于本判决生效后十五日内给付原告王某某、李瑶、张某某货款326650元及利息（利息以326650元为本金，自2017年11月18日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款给付之日止）； 二、被告吕某某对上述锦州市豆香缘豆制品加工厂的债务承担无限给付责任。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6403元，由被告吕某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员  王旭寒 人民陪审员  孙世军 人民陪审员  陈 昕 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张雨某
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审61号 申请执行人无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路688号。 法定代表人许立新，无锡市梁溪区人民政府区长。 委托代理人石磊江苏漫修律师事务所律师。 被执行人吴孝闽。 申请执行人无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）向本院申请强制执行梁溪区政府作出的梁政征补[2017]15号国有土地上房屋征收补偿决定书（以下简称房屋征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 梁溪区政府于2017年11月7日作出房屋征收补偿决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条、第二十六条，《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条，《无锡市国有土地上房屋征收补偿决定工作规程》等有关规定及《崇安寺二期（4号、6号）地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》，对吴孝闽名下房产无锡市梁鸿里X号XX室作出补偿决定如下：“一、房屋征收部门支付被征收人房屋征收补偿款人民币792408元（不含装潢及附属物补偿），同时按照被征收房屋的评估价格（不含装潢及附属物补偿）一次性对被征收人增加10％的补贴人民币79240.8元；被征收人自签订协议生效后一年内自行购买商品住房的，凭商品住房购买合同或其他证明，可按照被征收房屋评估价格（不含装潢及附属物补偿）对被征收人再增加5％的补贴人民币39620.4元；对被征收人不予发放定销商品房准购证。二、房屋征收部门支付被征收人装潢及附属物补偿款（待实地评估后按实结算）、搬迁费人民币2630.4元、奖励费人民币30000元（超过签约期限签约搬迁并交房的被征收人，以每日等额递减5%计算）、过渡补助费人民币5000元、固定设施移装费人民币4046元、阳台面积补偿人民币5250元。三、上述补偿款全部存储于征收补偿资金专户中，被征收人应自本决定书送达之日起15日内，将被征收房屋腾空交付验收合格并办理房屋征收补偿相关手续，征收部门在10个工作日内支付补偿款。”该房屋征收补偿决定于2017年11月13日送达吴孝闽。2018年5月17日，梁溪区政府向吴孝闽送达催告书，要求其自收到催告书之日起十日内履行搬迁义务。 吴孝闽因不服房屋征收补偿决定，向无锡市中级人民法院（以下简称市中院）提起行政诉讼，要求确认房屋征收补偿决定违法。市中院于2017年11月22日立案受理。2018年4月10日，市中院作出（2017）苏02行初108号行政判决书，驳回原告吴孝闽的诉讼请求。吴孝闽不服一审判决，提起上诉。江苏省高级人民法院于2019年4月2日作出（2018）苏行终1088号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年4月12日，梁溪区政府再次向吴孝闽送达催告书，要求吴孝闽（户）自收到催告书之日起十日内自觉履行搬迁义务，将被征收房屋腾空交付验收并办理房屋征收补偿相关手续。因吴孝闽仍未履行交房义务，梁溪区政府遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，梁溪区政府作出的房屋征收补偿决定，经法院生效判决确认，具有可执行内容，符合强制执行的条件。上述强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对梁政征补[2017]15号国有土地上房屋征收补偿决定书准予强制执行；由无锡市梁溪区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁家琳 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年七月八日 书 记 员  葛琴志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6814号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《彩色的黑》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《彩色的黑》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339629号《作品登记证书》载明，作品名称为《彩色的黑》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年5月30日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《彩色的黑》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清