广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1377号原告：钟月娇，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被告：邓华峰，男，1955年11月11日出生，汉族，住广东省仁化县，委托诉讼代理人：邓武波，汉族，1985年4月18日，住广东省电白区，原告钟月娇诉被告邓华峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告钟月娇及其委托诉讼代理人崔民敬、被告邓华峰的委托诉讼代理人邓武波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟月娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币480万元及利息（利息按月息百分之二计算，从借款之日起计至还清之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月26日、2011年3月14日，被告以垫资合作工程为由向原告借款，双方签定两份《合作垫资工程合同》，合作承揽相关的垫资工程项，约定原告垫资人民币230万元和人民币250万元用于工程的建设用资金，被告按每月人民币11.5万元和人民币12.5万元支付给原告作为项目分红；同时约定在合作过程中，原告要求抽回资金，被告应根据原告指示时间进行木金及分红的结算返还，被告在收到原告的指示之日起15小时内需等备齐资金将款项及分红按时足额的返还给原告。签定两份>后，原告共借款人民币480万元给被告作为工程的建设资金，但被告没有按照《合作垫资工程合》的约定，每月向原告支付人民币11.5万元和人民币12.5万元作为项目分红，且在原告多次要求返还借款后，被告以各种理由和至今拒绝返还。综上，为了维护原告合法权益，现根据《中华人民共和合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓华峰辩称：一、该案是民间借贷纠纷而非合同纠纷。被答辩人钟月娇在起诉状中确认为借款；二、答辩人邓华峰只收到被答辩人370万元，而并非480万元且答辩人邓华峰已偿还了100多万元，应予扣减；三、被答辩人钟月娇借给答辩人邓华峰的资金来源不合法，是贷款再向答辩人邓华峰放高利贷的，故该借款属非法的，不应受法律保护，应驳回被答辩人钟月娇的诉讼请求。事实与理由：被答辩人的父亲钟兆强与答辩人邓华峰是非兄弟但亲如相抵的关系。答辩人邓华峰因搞建筑工程需要资金而向被答辩人的父亲钟兆强借款，被答辩人的父亲钟兆强声称可以借2000万元给答辩人邓华峰做工程，并要求答辩人邓华峰先于2010年3月16日立下借条借钟兆强人民币2000千万元。立下借条后，被答辩人的父亲钟兆强并没有将2000万元汇入答辩人邓华峰的账户，而是让其女儿即被答辩人钟月娇于2011年11月26日和2011年3月14日分别转账共370万元。答辩人邓华峰收到该款后，根据被答辩人的父亲钟兆强的要求，在被答辩人打印好的分别借款为230万元和260万元的《借款证明》上签名，该两张《借款证明》的原件在被答辩人的父亲钟兆强处。之后被答辩人的父亲钟兆强要求答辩人邓华峰为其儿子支付购车款及还款共100多万元，该100多万元应予扣减。综上，被答辩人钟月娇诉答辩人邓华峰的借款实际是答辩人邓华峰所立借被答辩人的父亲钟兆强2000万元中的370万元，而并非是另借被答辩人钟月娇的款，而被答辩人父亲钟兆强的资金由其即被答辩人钟月娇管理的款是从广州广日股份有限公司中贷款1.1亿元中的款，故其借给答辩人邓华峰的款并非合法的，而是低贷入高贷出，属非法的，应不予受法律保护，故其主张利息不合法。另外，被答辩人钟月娇提交的所谓《合作垫资工程合同》是借款一年后即2012年7月30日称为了应付证明贷款1.1亿元的资金去向而请求答辩人邓华峰为其所签的，并也签了一批借条、借据及借款证明等（详见答辩人邓华峰提交的被答辩人的父亲钟兆强公司处保存的清单），合同上也没有载明是哪个工程，故并没有合作垫资工程之事。综上所述，被答辩人钟月娇之诉既不合理也不合法，应予以驳回。经审理查明：原告钟月娇与被告邓华峰是朋友关系。2011年1月26日、2011年3月14日，原、被告双方签定了两份《合作垫资工程合同》，双方于2011年1月26日签订的《合作垫资工程合同》内容为：甲方：邓华峰；乙方：钟月娇。经甲乙双方基于友好协商，现甲方因工程资金周转困难，特邀请乙方共同进行垫资工程，双方在自愿的基础上，友好协商达成协议如下，以便共同遵守。第一条，合作方式：甲乙双方合作承揽相关的垫资工程项目，因工程中资金的短缺，现乙方垫资人民币贰佰叁拾万元（Y2,300,000)用于工程的建设用资金，甲方按每月11.5万元支付给乙方作为项目分红，待还款时，甲方一次性结清垫资款及分红款项给乙方。双方明确该款项用途为，工程用款，甲方应根据本协议约定使用该款项。第二条，合作约定：甲方全面负责工程的管理，实行自负盈亏，乙方不参与工程的建设及管理工作。第三条，款项结算约定：如在此过程中，乙方要求抽回资金，甲方应根据乙方指示（不限于书面、电话、传真等方式）时间进行本金及分红的结算返还，甲方在收到乙方的指示之日起15日内需筹备齐资金将款项及分红按时足额的返还给乙方，如甲方未能按时足额返款，则处以每月11.5万元的罚金直至款项结清。第四条合同争议的解决方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，提交乙方所在地人民法院裁决。第五条，其他：本合同任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。当事人一方依照《合同法》规定要求变更或解除本合同时，应及时釆用书面形式通知其他当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除之后，甲方己占用的垫资款项和应付的分红，仍应按本协议双方约定的第三条偿付。本合同正本一式一份，双方各执一份，经签字盖章后生效。甲方：“邓华峰（签名），乙方：钟月娇（签名），签订于2011年1月26日，广东省茂名市电白县”。原告并于2011年1月26日当天转账1700000元给被告。双方于2011年3月14日签订的《合作垫资工程合同》内容为：“甲方：邓华峰，乙方：钟月娇。经甲乙双方基于友好协商，现甲方因工程资金周转困难，特邀请乙方共同迸行垫资工程，双方在自愿的基础上，友好协商，达成协议如下以便共同遵守。第一条，合作方式：甲乙双方合作承揽相关的垫资工程项目，因工程中资金的短缺，现乙方垫资人民币贰佰伍拾万元（Y2,500,000)用于工程的建设用资金，甲方按每月12.5万元支付给乙方作为项目分红，待还款时，甲方一次性结清垫资款及分红款项给乙方。双方明确该款项用途为，工程用款，甲方应根据本协议约定使用该款项。第二条，合作约定：甲方全面负责工程的管理，实行自负盈亏，乙方不参与工程的建设及管理工作。第三条，款项结算约定：如在此过程中，乙方要求抽回资金，甲方应根据乙方指示（不限于书面、电话、传真等方式）时间进行本金及分红的结算返还，甲方在收到乙方的指示之日起15日内需筹备齐资金将款项及分红按时足额的返还给乙方，如甲方未能按时足额返款。则处以每月12.5万元的罚金直至款项结清。第四条，合同争议的解决方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，提交乙方所在地人民法院裁决。第五条，其他：本合同任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。当事人一方依照《合同法》规定要求变更或解除本合同时，应及时釆用书面形式通知其他当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除之后，甲方己占用的垫资款项和应付的分红，仍应按本协议双方约定的第三条偿付。本合同正本一式一份，双方各执一份，经签字盖章后生效。甲方：邓华峰（签名），乙方：钟月娇（签名），签订于2011年3月14日，广东省茂名市电白县。”原告于2011年3月24日当天转账2000000元给被告。事后，因被告未按《合作垫资工程合同》履行，为此，原告诉至本院，要求办理。案在审理中，原告变更诉讼请求：“利息按月息百分之二计算，从起诉之日起计至还清之日止。”为“利息按月息百分之二计算，从借款之日起计至还清之日止。”本院认为：一、关于本案的定性问题。原、被告于2011年1月26日、2011年3月14日签订的两份《合作垫资工程合同》中的内容，虽然写明原、被告双方合作承揽相关的垫资工程项目，乙方垫资2300000元和2500000元，被告按每月115000元和125000元支付给原告作为项目分红，但没有载明双方各出资的数额、各占的股份，尤其写明原告不参与工程的建设及管理工作。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条：“合伙人应当对出资数额，盈余分配，债务承担，入伙，退伙，合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条：“合伙人投入财产，由合作人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，原、被告签订的上述的《合作垫资工程合同》的内容明显违反了对合伙共同负盈亏的原则。所以，原、被告签订上述的《合作垫资工程合同》，应视为名为合伙，实为借贷。故原告主张被告偿还借款及被告辩称该案是民间借贷纠纷而非合同纠纷理由充分，本院予以支持，因此，本案案由应定为民间借贷纠纷而非立案时的合同纠纷。二、关于原、被告之间借款余额如何认定的问题。原、被告于2011年1月26日签订的《合作垫资工程合同》约定原告垫资款2300000元，但当天原告转账1700000元给被告，于2011年3月14日，原、被告双方签订一份《合作垫资工程合同》，约定原告垫资2300000元，但当天原告转账2000000元给被告。故认定被告邓华峰向原告钟月娇借款金额为3700000元（1700000元+2000000元）。原告主张被告借款4800000元，证据不足，本院不予认定，超出部分，本院予以驳回。被告辩称已偿还100多万元，被告未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。三、关于被告邓华峰负担借款利息如何认定的问题。原、被告于2014年1月26日签订的《合作垫资工程合同》中约定原告垫资2300000元，被告按每月115000元支付给原告作为项目分红；双方于2014年3月14日签订的《合作垫资工程合同》中约定，原告垫资2500000元，被告按每月125000元支付给原告作为项目分红。因为本案已确定为民间借贷关系，故原、被告双方在《合作垫资工程合同》中以上的约定，应视为被告邓华峰支付利息给原告钟月娇，这符合当事人之间的交易方式和交易习惯。据此推算，应视为原、被告双方当时约定的借款利息的月利率为5%（即115000元÷2300000元＝0.05,25000元÷2500000元＝0.05），即年利率为60%。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，主张约定的借款利息利率已超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。原告主张利息按月利率2%，即年利率为24%计，符合法律规定，本院应以支持。综上所述，对原告诉讼请求合理合法的部分，本院应予支持，无理的部分，应以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告邓华峰在本判决发生法律效力后十日内向原告钟月娇偿还借款3700000元及利息（按月利率按2%计，其中1700000元利息，从2011年1月26日起计,2000000元利息从2011年3月14日起计，均计至还清借款之日止）；二、驳回原告钟月娇的其他诉讼请求。如果被告邓华峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100112元，由原告钟月娇负担22965元，由被告邓华峰负担77147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年七月十六日法官助理陈晓常书记员唐妍