福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1139号 原告：袁红芳，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纬凡，福建世拓律师事务所律师。 被告：福建起步儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区东拓新区(涂寨)，统社会信用代码91350521553238078F。 法定代表人：周建永，总经理。 被告：起步股份有限公司，住所地浙江**田县油竹新区侨乡工业园区赤岩3号，统一社会信用代码913311006982950225。 法定代表人：章利民，董事长。 两被告的共同委托代理人：郑彩虾，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 两被告的共同委托代理人：郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告袁红芳与被告福建起步儿童用品有限公司（以下简称福建起步公司）、起步股份有限公司（以下简称起步公司）劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢平腾，两被告的共同委托诉讼代理人郑一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告及时向原告支付拖欠的工资362986元、经济补偿金45000元；2、判决两被告及时为原告办理并补缴社会保险费。事实和理由：根据本案的事实证据及我国法律规定，足以证实本案两被告系母子公司、关联企业，两家公司存在业务混同、高管混同、用工混同、名称混同等情形。因此，两被告应共同履行用人单位的法定义务，即应依法共同支付原告劳动报酬、经济补偿金和为原告补缴社会保险费，但两被告未及时足额支付原告劳动报酬、经济补偿金和未缴纳社会保险费。原告于2018年7月18日提起仲裁申请，而惠安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠安劳动仲裁委）于2018年12月25日作出泉惠劳人仲案[2018]92号的裁决，驳回原告的申请请求。该裁决明显是错误的，具体事实与理由为：1、在工作期间，两被告未能依法及时足额支付原告劳动报酬，至今累计拖欠原告工资362986元，应予以及时全额支付。2、因两被告的原因导致双方终止劳动关系，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，结合原告的工作时间（自2014年10月5日入职至2017年10月4日终止劳动合同，合计为三年），则两被告应支付原告经济补偿金45000元(3个月×15000元)。3、原告入职后，两被告没有为原告办理缴纳社会保险费，依法应为原告办理并补缴社会保险费。4、原告并未于2016年6月20日向两被告提出辞职和办理交接，仲裁委认定事实错误。 被告福建起步公司辩称，其与原告未签订书面的劳动合同，也不存在事实的劳动关系，不应成为本案的被告，原告的诉讼请求依法不能成立。 被告起步公司辩称，1、其已足额支付了工资，不存在拖欠的情形。双方于2014年10月5日签订劳动合同，期限为3年，自2014年10月5日至2017年10月4日。2016年2月，原告向起步公司提出辞职，双方已解除了劳动关系，但原告在未办理好离职手续就离开公司，经公司多次通知，直到2016年6月才正式办理了离职交接。双方劳动关系存续期间，公司已按约足额支付工资至2016年2月。原告请求支付工资至2017年10月，缺乏事实和法律依据。2、原告未能胜任工作而主动提出辞职，双方系合法解除劳动关系，公司无需支付原告经济补偿金。3、原告诉称起步公司未为其缴纳社会保险费与事实不符。因原告长期在泉州工作，为了能够让其享受社会保险待遇（社保不能跨地区使用），应原告要求，起步公司自2014年11月起委托福建起步公司为其代缴社会保险费。且根据最高人民法院关于社保补缴问题的答复意见（法研[2011]31号），原告的该项请求不属于法院的受理范围。4、退一步讲，即使原告与起步公司之间存在劳动争议，本案已超过一年的仲裁时效。5、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告福建起步公司系经工商登记的有限责任公司（法人独资），被告起步公司系经工商登记的股份有限公司（台港澳与境内合资、上市）。原告于2014年10月5日与被告起步公司[2015年12月17日由起步（中国）有限公司变更为起步股份有限公司]签订书面劳动合同，合同期限为2014年10月5日至2017年10月4日止，约定被告起步公司安排原告在泉州市从事外贸中心总监，月工资15000元。原告实际在被告福建起步公司上班，原告于2014年10月至2015年3月期间的工资由被告起步公司支付，2015年4月至2016年2月期间的工资由被告福建起步公司支付。被告福建起步公司自2014年11月起为原告办理了企业职工基本养老保险等并缴费至2016年4月。原告在函头为被告福建起步公司的《离职申请单》签字确认，但主张《离职申请单》中离职原因一栏中的日期“2016年6月20日”并非其填写。原告在劳动仲裁时申请鉴定，经当事人协商一致，惠安劳动仲裁委委托福建鼎立司法鉴定中心对《离职申请单》离职原因一栏的落款日期是否为原告本人签署进行鉴定，福建鼎立司法鉴定中心于2018年12月20日作出鉴定意见：《离职申请单》离职原因一栏中阿拉伯数字“2016年6月20日”系原告所写。原告在函头为被告福建起步公司的离职交接单签字确认，离职交接单上备注“上班截止日期当天填写”，载明原告“确认以上手续已经全部办理完毕，从即日起终止与公司所有劳动关系”，原告签字确认之处后日期内容为“年月日”、“财务管理中心”处出纳签字确认之后的日期为“2016年06月22日”、“人力行政中心”处行政专员签字确认之后的日期为“16年6月22日”（阿拉伯数字均为手写）。2018年7月18日，原告向惠安劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、两被告共同支付拖欠的工资362986元、经济补偿45000元；2、两被告为原告补缴自2014年10月起的社会保险金。2018年12月25日，惠安劳动仲裁委作出泉惠劳人仲案[2018]92号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，在法定期限内向本院起诉。 以上事实，有原告提供的内资企业登记基本情况表、外商投资企业登记基本情况、《劳动合同书》、惠安县劳动人事争议仲裁委员会泉惠劳人仲案[2018]92号裁决书及送达证明、《离职申请单》及离职交接单、闽鼎[2018]文鉴字第348号司法鉴定意见书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，本案是原告不服惠安劳动仲裁委作出的泉惠劳人仲案[2018]92号裁决裁决提起的诉讼，仲裁裁决是针对袁红芳申请支付拖欠的工资、经济补偿金以及补缴社会保险金的主张进行的，起步公司针对袁红芳申请支付拖欠的工资、经济补偿金以仲裁申请已超过法定仲裁时效予以抗辩，并在本案诉讼应诉答辩时以仲裁时效超过主张驳回袁红芳的诉请。仲裁时效是指权利人于一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权就丧失该请求权的法律制度。因此，本案首先要审查是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议仲裁时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告认可《离职申请单》以及离职交接单系其本人签字，其虽对闽鼎[2018]文鉴字第348号司法鉴定意见书的鉴定意见提出异议但未申请再次鉴定，故依法认定原告于2016年6月20日提出离职申请，后经程序审批后办理了离职交接手续；原告虽主张系在空白的《离职申请单》以及离职交接单上签名、其他书写内容系被告事后添加，但其将留有空白日期内容的离职交接单交给被告，结合离职交接单上“财务管理中心、人力行政中心”等处的日期“2016年6月22日”，可认定原告于2016年6月22日办理了离职交接手续，案涉劳动关系于2016年6月22日解除。此时，原告袁红芳应当知道劳动权利受到侵害，仲裁时效开始起算。原告袁红芳于2018年7月对两被告提起仲裁申请，显然超过仲裁时效。因此，被告起步公司提出原告超出法定仲裁时效提起仲裁申请的抗辩主张成立，予以支持。原告请求支付拖欠的工资、经济补偿金，因超过法定仲裁时效提出申请仲裁已丧失该民事权利的请求权，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费征收缴交系行政法律关系，应由相关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的该项请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告袁红芳的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告袁红芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  周泽强 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年七月九日 法官 助理  苏良伟 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。