wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初329号 原告：李融，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：董飚、费雅雅，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：顾正云，男，1978年10月19日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：胡晶晶、陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。 被告：赵红梅，女，1985年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告李融为与被告顾正云、赵红梅房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年1月11日受理后由审判员孙连杰独任审理，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李融委托诉讼代理人董飚、费雅雅，被告顾正云委托诉讼代理人陈俊洁到庭参加诉讼，被告赵红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方申请的和解期限三个月依法不计入审限，本案现已审理终结。 原告李融向本院提出诉请：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同书；2、被告顾正云、赵红梅双倍返还原告定金48万元，退还原告预付款61万元并赔偿经济损失12.6万元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月2日，顾正云与嘉兴世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）签订浙江省商品房买卖合同，约定顾正云购买嘉兴市英澜名郡21幢904室房屋。2017年6月4日，顾正云、赵红梅与原告签订房屋买卖合同书，约定将该房屋以120万元的价格转让给原告。合同签订后，原告按约支付85万元，后被告在可以办理房屋初始登记及过户手续的情形下，经原告多次催促，未按约定办理初始登记及过户手续。原告认为，被告的行为致使原告合同目的不能实现，故提起诉讼。 被告顾正云答辩称，被告愿意继续履行合同，被告迟延履行系因客观原因造成，对此并无过错。 被告赵红梅答辩称，其非案涉房屋的产权人，只是当时在签约现场故而在合同上签字，因此不应列为本案被告，也不应承担法律责任。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院依法组织双方当事人质证，对当事人无异议的浙江省商品房买卖合同、房屋买卖合同书、收据、不动产登记信息查询结果，本院予以认定并在卷佐证。对原告提供的房地产转让居间合同，原告并未提供转售时相对方支付定金及预付款的证据，故本院对原告提供该证据欲证明转售损失不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月2日，顾正云与世茂公司签订浙江省商品房买卖合同，约定顾正云自世茂公司受让嘉兴市英澜名郡21幢904室房屋；世茂公司于2018年6月30日将符合条件的商品房交付顾正云。 2017年6月4日，原告李融与被告顾正云、赵红梅签订房屋买卖合同书约定顾正云将坐落于嘉兴市英澜名郡21幢904室房屋转让给李融，房屋总价为120万元；付款时间为：定金85万元，2017年6月4日付25万元，2017年6月30日前付60万元，银行按揭贷款再支付房款35万元；交房时间为2018年6月30日，双方应当于2018年12月31日前办理房屋过户手续；一方违约的违约金按85万元计算，守约方有权选择接受违约金或要求违约方继续履行合同。原告于2018年6月4日指示案外人俞亚平转账支付顾正云25万元、2018年7月1日转账支付顾正云60万元；付款附言均为购房定金；顾正云出具收据亦载明收到的上述二笔款项为定金。2018年12月底，案涉房屋的所有权可由世茂公司移转至顾正云；然因顾正云原因，该房屋仅进行预告登记，权利人为顾正云。至法庭辩论终结之时，被告仍未办理房屋产权登记。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。李融、顾正云及赵红梅签订的房屋买卖合同书系各方真实意思表示，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。然顾正云在李融按约支付定金及案涉房屋具备移转所有权的条件的情形下，怠于履行合同义务，致使原告合同目的落空，顾正云的行为构成根本违约，故本院对原告主张解除房屋买卖合同书的请求予以支持。房屋买卖合同虽约定定金为85万元，但该约定超过主合同标的的20%，故本院认定已付款中24万元为定金，其余61万元为购房款。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。现原告于合同解除后主张顾正云返还购房款61万元，本院予以支持；原告以顾正云构成根本违约为由主张适用定金罚则即双倍返还定金48万元的请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告提供的证据不足以证明其转售损失，且其损失已通过顾正云双倍返还定金得到弥补，故对原告主张顾正云赔偿12.6万元及支付预付款及定金利息的请求不予支持。赵红梅虽非案涉房屋预告登记权利人，但其与顾正云为合同一方当事人，应与顾正云共同承担合同责任。被告赵红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李融与被告顾正云、赵红梅于2017年6月4日签订的《房屋买卖合同书》； 二、被告顾正云、赵红梅于本判决生效之日起七日内双倍返还原告李融定金480000元及购房款610000元； 三、驳回原告李融其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7872元、财产保全申请费5000元，合计12872元，由原告负担1334元，被告顾正云负担11538元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年七月九日 书记员  许文逸
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执1502号 申请执行人邵剑武与被执行人王谦、周建群、周国林民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵剑武向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0303执1502号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十三日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1992号原告：李某，住山东省蓬莱市。被告：魏某，住蓬莱市。原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年七月五日书记员  刘小鹏
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初917号 原告：盐津县农村信用合作联社，住所地盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。一般代理权限。 委托诉讼代理人：王亚军，男，系盐津县农村信用合作联社风险部经理，一般代理权限。 被告：晏代洪，男，1982年4月25日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：吴顺秋，女，1989年8月11日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社与被告晏代洪、吴顺秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张霖、王亚军、被告晏代洪、吴顺秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盐津县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告晏代洪、吴顺秋共同偿还借款本金30000元，截止2019年1月21日的利息13605.27元，本息合计43605.27元。2、继续按超期月利率11.655‰支付自2019年1月21日后的利息至本金还清之日止。事实和理由：2013年8月22日，被告晏代洪因新农村居民亮化工程向原告借款30000元，约定归还日期为2016年8月22日，被告吴顺秋为共同还款人。《联保借款合同》第2.2.1条约定利率为借款凭证上载明的利率，合同期内不调整（即月利率为7.77‰），该合同第六条约定逾期加收50%的罚息。逾期后，至今尚欠本金30000元，截止2019年1月21日的利息13605.27元未还。原告催收无果，起诉至人民法院。 被告晏代洪辩称，1、贷款修建房屋是事实，但现在房屋是孩子在住，本人未得到享受。2、此次新农村居民亮化工程有补助，村公所已经帮还一万多元，但没有给还款依据。3、利息方面不同意，因为贷款时说的是无息贷款。 被告吴顺秋辩称，贷款修建房屋是事实，但本人未得到享受。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告晏代洪、吴顺秋身份证复印件各1份，证明被告身份信息；3、联保借款合同、联保协议、共同还款承诺书、椒子村委会证明、借款借据各1份，证明被告晏代洪向原告盐津县农村信用社借款3万元，二被告在借贷关系发生时系夫妻关系，被告吴顺秋作为共同还款人；4、盐津县农村信用合作联社出具的利息计算情况说明、利息测算表、盐津县农村信用社盐井分社贷款账单各1份。 被告晏代洪、吴顺秋未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实即涉诉贷款是否属于无息贷款，原告盐津县农村信用合作联社提供了云南省农村信用合作社借款借据，上面明确记载了借款月利率为7.77‰，借据左下方有被告晏代洪的签字摁印，故该证据客观、真实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，自原、被告双方签订借款合同，原告盐津县农村信用合作联社依据合同约定，于2013年8月22日发放借款3万元给被告晏代洪，履行了出借人义务后，双方之间即形成合法的借贷关系。该借款合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。当约定期限届满后至今，被告晏代洪、吴顺秋未自觉履行清偿贷款本息的行为，显然违反了诚实守信原则，已构成违约。原告盐津县农村信用合作联社据此主张由二被告连带偿还借款本金、支付利息的请求合法成立，本院予以支持。 综上所述，原告盐津县农村信用合作联社的诉讼请求证据充分、符合法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、由被告晏代洪、吴顺秋连带偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本金30000元，截止2019年1月21日的利息13605.27元，本息合计43605.27元。限于本判决生效后30日内履行； 二、由被告晏代洪、吴顺秋继续按超期月利率11.655‰支付自2019年1月21日后的利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取计445元，由被告晏代洪、吴顺秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 周永华 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张晓微 书 记 员 越粮栋 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执657号之一申请执行人钱曼忠，男，1983年3月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人陈锵，男，1977年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人邵文明（曾用名邵旭明），男，1981年1月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人钱曼忠依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初6544号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为借款387350元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年1月31日向被执行人陈锵、邵文明发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈锵向本院报告财产情况。被执行人邵文明未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询陈锵、邵文明的财产情况，除扣划少量存款外，未发现被执行人陈锵、邵文明有财产可供执行。截止2019年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款387350元及利息。已扣缴本案受理费1867.53元。因被执行人陈锵、邵文明未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈锵、邵文明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年七月二十一日代书记员 吴鑫淼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8416号 原告：嘉兴市南湖区城东嘉豪五金筛网经营部。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园A21幢S02号。统一社会信用代码：92330402MA2B8QE71K。 经营者：陆卫锋，男，汉族，1973年10月15日出生，住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：史丹青，浙江君胜律师事务所律师。 被告：华汇建设集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路575号。统一社会信用代码：91330683146335321C。 法定代表人：周健，董事长。 委托诉讼代理人：王磊、金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 被告：吴校生，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告嘉兴市南湖区城东嘉豪五金筛网经营部与被告华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）、吴校生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，因被告吴校生下落不明公告送达。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理本案。原告的经营者陆卫锋和委托诉讼代理人史丹青、被告华汇公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告吴校生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市南湖区城东嘉豪五金筛网经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款47131元，并支付逾期付款损失4768元（自2017年2月23日按年利率6%暂计至2018年10月31日，之后仍按此标准支付至实际履行之日止），共计51899元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告华汇公司系一家综合性建筑企业，被告吴校生是华汇公司的材料采购员。2014年间，被告华汇公司向原告购买一批钢丝网、网格布、万能胶等建筑材料，用于嘉兴浅水湾工地。2014年12月22日，经结算确认，货款共计62131元，己支付5000元，尚有57131元货款未支付。经原告催讨，被告华汇公司于2016年8月16日支付10000元，但剩余货款仍不支付。2017年2月22日，双方对款项再次对账确认，并出具借条一份为凭。后原告一直催讨无果，故诉。 被告华汇公司答辩称，华汇公司与原告不存在买卖合同关系，华汇公司将案涉工程分包给了孔建祥，且华汇公司已将工程款含材料款付给了孔建祥，被告吴校生系孔建祥聘请的施工员，其单方出具的欠条、对账单对华汇公司没有法律效力。 被告吴校生未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了对账清单、欠条、银行明细等证据，被告华汇公司针对抗辩提交了建设工程施工承包合同、领付款凭证、银行转账记录、银行承兑汇票等证据，上述证据均系原件，本院对真实性均予以认定并在卷佐证。被告吴校生未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年3月30日，被告华汇公司与案外人孔建祥签订建设工程项目施工承包合同一份，约定嘉兴浅水湾小区工程一标段（1#楼、2#楼、3#楼）、二标段（4#楼、5#楼）建安工程由孔建祥承包经营，盈亏由孔建祥自负。2014年间，原告向案涉工地提供钢丝网、网格布、万能胶等建筑材料。2014年12月22日，被告吴校生向原告出具对账清单一份，确认货款共计62131元，己支付5000元，尚有57131元货款未支付。2017年2月22日，吴校生以材料员的身份向原告出具欠条一份，确认余款47131元未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：案涉债务是否应当两被告承担。本案中，被告华汇公司与案外人孔建祥签订内部承包协议，将工程承包给孔建祥建设。而通过内部承包所形成的实际施工人与建筑施工企业没有直接的人身隶属关系，其实质都是建筑施工企业通过与其签订承包合同或挂靠合同的方式，将建设工程交由其实际施工，工程所涉的事务由其处理，对外采购材料等均由其自行负责，因该工程对外所发生的民事法律行为，实质上均系其个人行为。因此，在原告未提供经华汇公司确认的债权凭证的情况下，被告华汇公司在本案中不应承担付款义务。被告吴校生仅系工地材料员，显然并非买卖合同关系的购买方，其也不应当承担付款责任。因此，对于原告诉请，本院难以支持。被告吴校生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市南湖区城东嘉豪五金筛网经营部的全部诉讼请求。 案件受理费1098元，由原告嘉兴市南湖区城东嘉豪五金筛网经营部负担，于判决生效后七日内交纳。公告费460元，由原告嘉兴市南湖区城东嘉豪五金筛网经营部负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  张伟青 人民陪审员  蒋亚芳 二〇一九年七月二十日 书 记 员  许文逸
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1348号之一申请执行人:李某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人李某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年七月四日书记员  李春阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈少岷，男，1987年5月12日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈少岷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额15161.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15161.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少岷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15161.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告陈少岷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1677号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：张明海，男，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与张明海物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年七月十二日书记员  刘 明
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4120号原告：徐某，现住龙口市。被告：黄某，住岳阳市。原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，于本院立案。裁定内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年七月十二日书 记 员  卞 缘
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1648号原告：于某被告：蓬莱市村里集镇大道刘家村村民委员会。原被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。该案现已审结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年七月九日书记员  李 云
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2100号原告：杨某，女，1958年8月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：山东龙朋木业有限公司,住所地：蓬莱市新港街道办事处大皂孙家村。法定代表人：王军，任总经理。委托诉讼代理人：王义，系该公司副经理。案由：追索劳动报酬纠纷。原告杨某与被告山东龙朋木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功二〇一九年七月十五日书记员  张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初13884号原告：高结芳，女，汉族，1990年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。被告：广州百分百柠檬饮品有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中79号、79号之一101房自编104，统一社会信用代码。法定代表人：张鸣。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。原告高结芳与被告广州百分百柠檬饮品有限公司特许经营合同纠纷一案，本案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案讼争合同不属于特许经营合同，仅为普通合同，但无论是特许经营合同纠纷还是普通合同纠纷，本质上都是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告所在地位于海珠区，因此本案依法应当由广州市海珠区人民法院管辖。本院认为,本案讼争合同《纯加盟合同》第二十三条第2款约定：“双方事宜未尽之处，如有争议，需双方协商解决，协商未果，由广州市越秀区人民法院审理。”经审查，原、被告双方确认该合同的签订地点位于广州市越秀区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述管辖条款符合上述法律规定，应为有效。故根据该条款的约定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  孔佩珍人民陪审员  范 力二〇一九年七月十六日书 记 员  张销尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9635号原告：罗燕珊，女，1983年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：高海凤，女，1985年6月20日出生，汉族，住广西北流市。原告罗燕珊诉被告高海凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日依法受理后，适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审判，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗燕珊到庭参加了诉讼，被告高海凤经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗燕珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息1500元（从2019年2月10日起至被告全部偿还原告借款本息之日止，暂计至起诉之日2019年4月18日，按月息1.5%计算，利息为1500元）；2、判令被告立即偿还原告借款本金5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系好友关系，因2008年至2014年同在佛山华丰纸业有限公司工作相识。2019年1月10日，被告因生意经营需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出父亲转借给原告的5万元通过银行汇款借给被告，被告出具了《借条》一张。《借条》载明：借5万元、借期3-6个月，月利息1.5%。截止原告起诉之日，被告仅支付给原告一个月的利息750元。2019年2月22日，被告因经营托管需要，又向原告提出借款。原告通过银行汇款将5000元借给被告，原、被告约定最迟应在2019年3月1日前偿还。2019年4月3日，原告父亲意外受重伤昏迷，经抢救后入住了佛山市中医院抢救观察室，至2019年4月17日止，住院费用已高达11万元。因急需用钱，原告便要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。关于5万元借款，被告仅支付了一个月利息，且约定的3个月借款期限已届满。经原告催告，被告一直拒绝偿还借款，亦已严重违约。关于5000元的借款，原、被告双方约定的借款期限已届满。同样，经原告催告，被告一直拒绝偿还借款，亦已严重违约。为此，原告特起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述如下：2008年至2014年原、被告是同事关系，公司名称之前是佛山华丰纸业有限公司，后更名为佛山诚通纸业有限公司。2014年公司已经因为环保原因要关闭，被告也是那个时候被告回去广西了。被告之后开办了南宁市童童向上家政服务中心，地址是南宁市青秀区，被告是法定代表人。离职之后我小孩的奶粉是被告帮忙代购的，所以一直有联系，但没有见过面。我在借钱给被告之前跟被告通过电话，怕被告的微信被盗用。被告在微信中给我看过她爸爸做生意用的合同的图片。被告称5万元的借款用途是借给其父亲用的，5000元是用于托管中心的资金周转。5万元是我爸之前寄存在我这里，由我支配，被告说需要资金周转，就借给被告。我跟被告说好是我爸借给她的，但是以我的名义出借，5000元是我的工资。2019年1月9日被告先把5万元借款的《借条》的照片在微信发给我，然后我在2019年1月10日通过兴业银行转账5万元给被告，所以借条正本的落款日期被告由9日改成10日。被告于2019年1月10日晚上18时在微信上说明天寄给我，我是2019年1月12日的时候收到的。5000元的借款没有让被告写借条，因为我想被告是借几天，借款期限比较短，也没有想被告是不还钱的人。为证明诉讼主张，原告提交了《借条》原件、兴业银行借记卡交易明细原件、工商银行借记卡账户历史明细清单原件、微信聊天记录（2019年1月8日至2019年1月10日、2019年2月16日、2019年2月21日至2019年2月22日、2019年3月1日至2019年3月29日、2019年4月3日至2019年4月16日，原告微信号：×××；被告微信号：×××）等证据材料予以佐证。被告高海凤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告高海凤未提交证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件，其真实性可以予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以确认，并予以采纳为本案证据。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月初，原、被告在微信协商被告向原告借款事宜。2019年1月10日，原告通过名下兴业银行账户（卡号：62×××16）向被告名下中信银行账户（卡号：62×××50）转账5万元。原告持有被告出具《借条》一份，内容为：“现借罗燕珊50000元借期预计为3-6个月，利息按1分5计，即每月利息为750元”，落款日期为2019年1月10日。2019年2月16日，被告通过微信向原告支付利息750元。2019年2月22日，原、被告再次在微信协商被告向原告借款事宜，并约定借款金额为5000元，于3月1日之前归还。原告通过名下工商银行账户（卡号：62×××75）向被告名下上述中信银行账户转账5000元。2019年3月起，原告多次在微信中催收借款本息，但被告均未还本付息。因被告至今未能归还借款而引起本案诉讼。依据确认的事实，本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。依据确认的事实，原告分别于2019年1月10日、2019年2月22日转账5万元、5000元，并持有被告出具的《借条》，此外双方在微信中载明了双方协商借款、被告支付利息、原告催促还款的记录，且因此能够认定原告与被告高海凤形成借贷合意，并已实际履行，故原告与被告高海凤之间借贷关系自此生效。现被告高海凤期满未予归还借款本金，其行为已构成违约。原告主张被告偿还借款本金55000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于借款利息，原告主张借款5万元从2019年2月10日起按照月利率1.5%（折合年利率18%）的标准计算，符合双方在《借条》中月息750元（折合年利率18%）的约定，及民间借贷司法解释第二十九条第二款第（二）项的规定。而被告未举证证明利息支付情况，应承担举证不能的不利后果，被告仅支付了一个月（2019年1月10日至2019年2月9日）的利息，原告主张从2019年2月10日起以5万元为本金按年利率18%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高海凤应于本判决生效之日起十日内向原告罗燕珊归还借款本金55000元及利息（以5万元为本金，从2019年2月10日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元（已减半收取），由被告高海凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄晓曼二〇一九年七月十二日书记员  郑鑫荣
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初862号原告：正定县超胜装饰材料商行，住所地正定县华府名邸小区1-1-1402室。经营者：张红旗。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：沛县鸿祥木业有限公司，住所地江苏省沛县魏庙镇佟场村。法定代表人：张新喜。被告：张新喜，男，1968年3月6日出生，汉族，住江苏省沛县。原告正定县超胜装饰材料商行与被告沛县鸿祥木业有限公司（以下简称鸿祥公司）、张新喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告正定县超胜装饰材料商行及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告沛县鸿祥木业有限公司、被告张新喜经本院公告传呼，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。正定县超胜装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍退还原告定金36000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月23日，原被告签订销售合同，原告购买被告无节樟子松板、小节樟子松板，被告收取原告定金18000元，合同约定收到定金15天交货，被告负责送货，货款包含运费包运到正定县。签订合同当天原告通过银行将定金18000元转入张新喜个人账户。被告收到原告定金至今没有送货，经原告多次催要，未果。被告已经构成违约，其行为严重侵犯原告合法权益，故此提出诉讼，请依法判决。沛县鸿祥木业有限公司、张新喜均未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下，2015年10月23日，原告与被告鸿祥公司签订销售合同一份，合同约定了供方为被告鸿祥公司，需方为原告；购买无节樟子松板、小节樟子松板的规格及价格等；结算方式为预付款30%，余款装车付款；约定交货期为收到定金开始起，15天交货。合同落款处有原告及被告鸿祥公司的公章及原告经营者及被告鸿祥公司法定代表人的签名。合同签订当天，原告通过其中国农业银行账户向被告张双喜转入18000元。另查明，通过国家企业信用信息公示系统查询，被告鸿祥公司系自然人独资的有限责任公司，被告张双喜系该公司股东。上述事实，由原告陈述、原告提供的销售合同、银行转账记录、工商信息查询表等记录为证。本院认为，原告与被告鸿祥公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告称向被告交付了18000元定金，被告违约，主张双倍返还定金为36000元；根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”规定，涉诉《销售合同》中第四条约定了“交货期为收到定金开始起，15天交货”，从该合同条款上看，原被告约定了定金，从交易习惯上看，在合同签订当日原告即向被告转入18000元款项，该转款行为除非有证据证明该款项为货款，否则应认定为合同中约定的定金，被告未到庭亦未提供证据，故本院认为该18000元款项的性质应认定为定金，定金合同已生效。原告在向被告鸿祥公司支付定金后，被告鸿祥公司未履行约定的交货义务，被告鸿祥公司的行为已构成违约，按照上述担保法第八十九条“。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，被告鸿祥公司应向原告双倍返还定金36000元，故本院对原告要求被告鸿祥公司双倍返还定金36000元的主张予以支持。关于被告张新喜的还款责任，被告鸿祥公司系自然人独资的有限公司，被告张新喜作为该公司股东，以其个人账户收取原告应支付给公司的款项，违反了《公司法》相关规定，因其未出庭亦未向法院举证证明公司财产独立于自己的财产，故本院认为被告张新喜应对被告鸿祥公司的上述债务承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的额放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沛县鸿祥木业有限公司于本判决生效后十日内向原告双倍返还定金36000元；二、被告张新喜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志琪人民陪审员  蔡玉坤人民陪审员  邱会彦二〇一九年七月三十日书 记 员  李新星
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审43号 申请执行人海盐县人力资源和社会保障局。住所地：海盐县武原街道华丰路1199号。 法定代表人**松，该局局长。 委托代理人沈臻杰，该局工作人员。 被执行人浙江金享亿服装有限公司。住所地：海盐县澉浦镇长青路1号。 法定代表人许陈秀敏。 申请执行人海盐县人力资源和社会保障局于2019年7月1日向本院申请强制执行其于2018年9月25日作出的盐人社监罚决字［2018］第7号行政处罚决定中确定的被执行人履行缴纳罚款10000元及加处罚款10000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人海盐县人力资源和社会保障局于2018年9月25日作出的盐人社监罚决字［2018］第7号行政处罚决定，经查明，2018年7月25日接到职工举报，称被执行人存在拖欠职工工资的违法行为，申请执行人遂于同日向被执行人发出《劳动保障监察限期改正指令书》，限被执行人于2018年8月1日前足额支付所拖欠的职工工资。截至2018年8月14日，被执行人虽支付了部分的工资，但未足额支付所拖欠的全部工资，由人力资源和社会保障部门责令限期改正，拒不改正。证明以上事实的证据有：劳动保障监察举报表、被执行人的营业执照复印件及法定代表人台湾往来大陆通行证复印件、未发工资条汇总表、劳动保障监察限期改正指令书、调查询问笔录、2018年5月已发工资表。申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省企业工资支付管理办法》第三十五条之规定，已构成违法。依据《浙江省企业工资支付管理办法》第三十五条之规定，决定罚款人民币10000元。 行政决定作出后，申请执行人于2018年9月28日送达了处罚决定书。其中要求被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，并告知逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年6月5日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人海盐县人力资源和社会保障局于2018年9月25日作出的盐人社监罚决字［2018］第7号行政处罚决定中的罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，准予强制执行。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年七月二日 书记员  莫凯琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3835号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张杰，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：刘文芳，女，1978年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张杰、刘文芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师到庭参加诉讼。被告张杰第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告刘文芳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付贷款本金人民币111,187.29元(币种下同)；2.请求判令两被告支付截止至2019年1月9日的贷款利息(含罚息)5,422.15元，复利201.24元，以及自2019年1月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息(以本金、利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的方式计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告归还原告贷款本金111,187.29元；2.判令两被告支付截止2019年3月26日的利息7,307.55元、逾期利息1，785.61元(包括罚息1,382.18元、利息复利403.43元)，并支付自2019年3月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本息118,494.84元为基数起至贷款全部清偿之日止按照《贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。事实与理由：2017年12月27日，两被告与原告签订《贷款合同》，约定：原告向两被告发放贷款，贷款金额为13万元；贷款期限：36个月，自2017年12月22日期至2020年12月22日止；贷款利率：固定利率，年利率11%；贷款用途：借新还旧(转贷)/重组。若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。若贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告未能按约定偿还贷款的，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；原告有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告确认在《送达地址确认书》上载明的地址适用于法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向该地址送达的均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日。2018年1月16日，原告如约发放贷款13万元至被告张杰账户。自2018年8月起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，诉至本院。原告提供《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《送达地址确认书》，予以佐证。第一次庭审，被告张杰表示原告所述属实，没有异议。被告张杰答辩称被告刘文芳属于限制民事行为能力，但经本院释明并给予充分的举证期间后仍未提供相应证据证明其主张。被告刘文芳未作答辩。第二次庭审，两被告均未作答辩。经审理查明，本院确认原告所述属实。审理中，原告主张以第一次开庭时间2019年3月26日为加速到期日。本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约发放了13万元贷款，但两被告未能按约如数还款，已经构成违约，原告有权根据《贷款合同》的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求两被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。现原告主张以2019年3月26日为加速到期日，于法不悖。本院已向被告记载于《送达地址确认书》的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《送达地址确认书》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰、刘文芳于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金111,187.29元；二、被告张杰、刘文芳于本判决生效之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行截止至2019年3月26日的利息7,307.55元,逾期利息1,785.61元(包括罚息1,382.18元、利息复利403.43元)，并支付自2019年3月27日起至贷款全部清偿之日止，以贷款本息118,494.84元为基数，按《贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,705.61元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  金佩苹人民陪审员  王 静二〇一九年七月十一日书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初988号原告：山西恒昌投资有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇西邵村南华星耐热铸钢公司院内。法定代表人：薛润小，董事长。被告：太原市晋源区供热有限责任公司，住所地晋源区晋祠新镇。法定代表人：张电明。原告山西恒昌投资有限公司诉被告太原市晋源区供热有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员 李亚明二〇一九年七月十六日法官助理 王 媛书 记 员 常 帆书 记 员 常 帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6748号之一原告杨利浩,男,汉族，1968年10月8日生,户籍住址广东省潮安县，现住址深圳市宝安区。被告傅永南,男,汉族，1967年7月3日生,户籍住址广东省陆丰市。本院在受理原告杨利浩与被告傅永南买卖合同纠纷一案中，被告傅永南在答辩期内以其住所地在广东省陆丰市东海镇为由向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送广东省陆丰市人民法院管辖。经审查，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交证据《欠款确认单》复印件记载，关于双方之间的欠款，如有纠纷，可提交请求深圳市宝安区人民法院解决，故本院对本案依法具有管辖权。被告称该纠纷解决字样系原告在被告不知情情况下擅自添加，但无提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故被告之管异申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告傅永南对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年七月五日书记员 叶莉晶(兼)
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16502号原告：广东碧桂园元海物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金鱼街32号三层之三109室，统一社会信用代码91440604758314273B。法定代表人：王翠勤。委托诉讼代理人：蓝奕波，男，汉族，1985年5月25日出生，住广东省韶关市曲江区。系原告员工。被告：佛山市乐金置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路12号三山科创中心7座306房B，统一社会信用代码91440605MA4WYEKUX9。法定代表人：陈裕彬。原告广东碧桂园元海物业服务有限公司诉被告佛山市乐金置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告广东碧桂园元海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园元海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 杰二〇一九年七月四日书记员 余柔敏
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催30号 申请人：安徽省庐江县鑫矾特种水泥外加剂有限公司。统一社会信用代码91340124784901172G。住所地：安徽省合肥市庐江县泥河镇五河村。 法定代表人：张玉环，系该公司总经理。 申请人安徽省庐江县鑫矾特种水泥外加剂有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月17日立案后，依法于2019年5月17日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人安徽省庐江县鑫矾特种水泥外加剂有限公司持有的号码3130005145237326、票面金额2万元、出票人浙江围海贸易有限公司、收款人宁波盖瑞贸易有限公司、持票人安徽省庐江县鑫矾特种水泥外加剂有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司海曙支行、出票日期2017年7月14日、汇票到期日2018年1月14日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人安徽省庐江县鑫矾特种水泥外加剂有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由安徽省庐江县鑫矾特种水泥外加剂有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年七月二十二日 代书记员 周瑚艳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初396号原告：李明明，男，1986年12月20日出生，汉族，无固定职业，住平度市。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：王春，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住址不详。原告李明明与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庞世伟到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及自起诉之日至实际履行之日以160000元为本金按照年息6%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年起，被告先后多次向原告借款，截止2018年10月22日，被告共向原告借款160000元，并向原告出具借条一张。原告先后多次要求被告偿还借款，但被告均已各种理由拒绝偿还借款。被告王春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、手写借条一张，载明：“今借李明明人民币拾陆万元整，特此证明借款人：王春2018.10.22”，证明被告向原告出具借条；2、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细一份，证明原告通过微信多次向被告转账；3、微信号×××7微信截图一份、光盘一份、中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司增值税电子普通发票一份，证137××××38077由被告使用；4、王春户籍证明一份；5、公告费收据一份。关于借款过程，原告称，我和被告系朋友，两人关系很好，被告因做生意需要多次向我借款，被告需要借钱时就电话联系我，告诉我需要借用多少钱，我通过微信方式转账给被告，最后一笔借款因为我微信钱包中没有钱了，所以我通过现金方式支付，现金来源是家中存放的现金。2018年7月18日，我通过微信分5笔转账给被告72000元，2018年7月19日通过微信转账给被告3300元，2018年7月20日通过微信转账给被告40000元，2018年7月23日通过微信转账给被告30000元，2018年7月24日在我车上，我给被告现金14700元，以上共计160000元。“重新开始”是被告的微信号137××××38077是被告的手机号。我通过微信添加朋友搜索电话号码，显示的是“重新开始”及手机137××××38077。因被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认。本院根据原告的陈述及提供的证据认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过微信向被告转账145300元，原告向被告给付现金14700元。截止2018年10月22日，被告向原告出具借条，载明向原告借款160000元。本院认为，2018年7月18日至2018年7月23日期间，原告多次通过微信向被告转账共计145300元，后被告向原告出具借条的事实清楚，可以认定。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条的法律后果，本案中未发现借条出具时存在胁迫、欺诈等情形，故该借条应当为被告的真实意思表示。借条中的借款金额未超出日常借款限度，结合原告陈述的借款经过，原告以现金方式给付借款14700元不违背日常交易习惯及原告负担能力，故本院对原告向被告出借160000元的主张予以采信，原、被告之间民间借贷法律关系成立。根据相关法律规定，自然人之间的借款对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告出具的借条中并未约定借款期限，原告诉至本院要求被告偿还借款符合相关法律规定，对其主张，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告要求被告自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春于本判决生效之日起十日内偿还原告李明明借款本金160000元；并支付逾期利息（以借款本金160000元为基数，按照年利率6%计算自2019年2月19日至款项付清之日止）。如果被告王春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费1320元、公告费990元，合计5810元由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张学诚人民陪审员  付 倩二〇一九年七月十二日书 记 员  隋永逸
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保326号申请人：彭福禄，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人彭福禄于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值8791元的财产。本院作出（2019）渝0152财保146号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人彭福禄的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款8791元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3744号原告：唐某某，男，1953年9月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：栾涛，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：龙口滨海旅游度假区管理委员会，住所地龙口市通化路黄河营红绿灯路东600米道北。法定代表人：杨新江，任度假区管委会主任。委托诉讼代理人：姜懿峰，龙口誉峰法律服务所法律工作者。原告唐某某与被告龙口滨海旅游度假区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人栾涛，被告龙口滨海旅游度假区管理委员会委托诉讼代理人姜懿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付尚欠原告拆迁补偿款共计518028.69元，包括房屋274.57㎡*1770元/㎡=485988.90元、彩钢瓦房（或者叫平台）252.61㎡*1770元/㎡*70%=312983.79元、彩钢瓦棚75.10㎡*400元/㎡=3040元、土地578.16㎡*450元/㎡=260172元、按期搬迁奖励费6000元*2=12000元、取暖费4500元*10年=45000元、搬家费200元*2=400元、其他（旱井、化粪池、电表、三相电、入户门、院水泥地面）合计3274元、经营补助费274.57*200元*2年=109828元，总计1232686.69元，扣除已付714658元，共计518028.69元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：该涉案房产[房屋所有权证：龙房交字第××号、国有土地证号、龙国用（1998）字第××号]的产权原属于龙口市诸由供销社所有，它坐落于诸由观镇王会村西（详细位置如同房产证四邻），2008年12月23日原告以五万元的价格将该房产全部购买（含地表面所有附着物）至此该房屋所有产权归原告所有。所以原告才是该房屋产权实际所有人，2009年初龙口市政府决定在王会、郭、姚、周等村沿海地点建立滨海度假区，须大量征用土地供建设之需，这其中就包括原告坐落王会村房产，2013年5月份龙口市滨海旅游度假区派出专门工作组对王会村现有房屋土地进行了实地测量评估，详见“滨海度假区房屋及附属物设施评估一览表”，产权人：供销社，按照度假区制定的拆迁补偿办法及相关规定，原告应获得实际拆迁补偿款总计：1232686.69元，扣除已支付的714658元，尚欠518028.69元，当时被告向被拆迁户承诺拆迁一年内，剩余款项将一次性付清。然而五六年时间过去了被告并未履行承诺，剩余款项至今分文未付，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告起诉被告没有事实及法律依据，原告系与龙口市滨海生态建设投资开发有限责任公司签订的拆迁房屋货币补偿协议，而非与被告龙口滨海旅游度假区签订的补偿协议，该补偿协议系平等民事主体的双方当事人自愿协商拆迁，而非不平等主体之间的行政强制拆迁行为，为此，原告将被告列为本案的被告系诉讼主体错误，被告不是本案适格的被告主体，依法应当裁定驳回原告的起诉，另外原告诉状中称“因补偿标准错误最终导致赔偿金的计算总额计算误差很大，本着实事求是的原则必须依法予以纠正”，被告认为原告对事实方面的该主张应当与龙口市滨海生态建设投资开发有限公司就该协议是否属于应当被撤销的协议另案处理，而不应当将本案被告作为被告起诉处理。经审理查明，原告唐某某在起诉被告龙口滨海旅游度假区管理委员会的案件中，原告提供的证据不能证明与被告存在房屋拆迁安置补偿关系，被告既不是本案的直接利害关系人，也不能证明与原告之间的主体法律关系，因此，原告以龙口滨海旅游度假区管理委员会作为被告提起诉讼，主体不适格，故应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇一九年七月二十二日书记员  麻吉鑫
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初942号 原告：马选维，男，生于1960年4月5日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：彭敏，女，生于1989年8月11日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县（现住盐津县普洱镇灯草村苦竹小组）。 原告马选维与被告彭敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马选维，被告彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马选维向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭敏赔偿原告马选维的损失2，375.00元；2、诉讼费由被告彭敏负担。事实和理由：在原告马选维的自留地边的一棵黄桷树，几年前是一棵小苗，原告马选维没有把它拔掉，不料在几年的时间长得很快，枝叶长得太长，年年阴着原告马选维的土地。2019年2月，原告马选维准备把它修枝，被告彭敏的哥哥说这棵黄桷树是他家的。原告马选维便与他争论过几次，原告马选维说就算是你家的也要修枝，再也不能阴着原告马选维的土地。2019年3月21日盐津县镇灯草村的治安员刘世友、陶奎前来调解。在调解中，被告彭敏的哥哥没有任何证据证明这棵黄桷树是他家的，但被告彭敏的哥哥硬说是他家的，并说他自己修枝，保证不再阴着原告马选维的土地。原告马选维提出要修枝必须在种庄稼前。但到了2019年4月12日（农历三月初八），被告彭敏的哥哥还没有对这棵黄桷树修枝，原告马选维就去找本小组的组长刘松平反映，并说被告彭敏的哥哥不修枝，原告马选维就自己修枝。2019年4月20日（农历三月十六），原告马选维就修了几枝。被告彭敏跑来说原告马选维修了她娘家的树，就将原告马选维种植的四季豆扯了70株（30.00元/株）、包谷15株（5.00元/株）、辣椒10株（20.00元/株）。2019年5月12日（农历四月初八），刘世友、陶奎和被告彭敏的哥哥才找到原告马选维解决，但调解未果。 被告彭敏辩称，原告马选维所说的黄桷树是生长在被告彭敏的娘家土地里的，已经有几十年了，原告马选维还砍了被告彭敏的娘家的果木树。被告彭敏的娘家的人提出补偿原告马选维或调换土地，但原告马选维均不同意。被告彭敏没有扯原告马选维种植的四季豆、包谷、辣椒。请求驳回原告马选维的诉讼请求。 原告马选维围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、现场照片三张； 2、《人民调解协议书》一份。 经质证，被告彭敏对原告马选维提交的证据1的真实性无异议，但认为系原告马选维在砍被告彭敏的娘家的果木树时所砸坏的。对证据2有异议，认为调解协议，被告彭敏不是当事人。 被告彭敏未提交证据。 通过对上述证据的质证，本院认为，原告马选维提交的证据1，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告马选维提交的证据2，虽然被告彭敏不是参与调解的当事人，但系被告彭敏之兄彭彬盐津县镇灯草村民委员会工作人员的主持下对被告彭敏损害原告马选维种植的农作物的事实的认可，与证据1能相互印证。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告彭敏娘家的房屋右侧的黄桷树与原告马选维耕种的土地相邻。2019年4月20日，原告马选维将位于其土地上空的黄桷树的丫枝砍掉。被告彭敏知道后便对原告马选维种植在被告彭敏娘家的房屋前面土地里的农作物（四季豆、包谷、辣椒）进行毁损。2019年5月12日盐津县镇灯草村民委员会工作人员刘世友、陶奎召集被告彭敏之兄彭彬、原告马选维对此纠纷进行调解，调解未果。 本院认为，公民的财产权受法律保护，任何组织、个人不得非法侵害。被告彭敏因原告马选维砍其娘家的房屋右侧的黄桷树丫枝，便对原告马选维种植的农作物进行毁损，被告彭敏应当承担民事责任。原告马选维被损害的农作物数量不明，本院酌情支持300.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下： 限于本判决生效后十日内，由被告彭敏赔偿原告马选维农作物损失费300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由被告彭敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 葛兴明 二〇一九年七月三日 法官助理 王雪娇 书 记 员 易思杭 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初315号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地山东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：崔璐，女，1983年4月17日，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔璐追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款45351.36元（其中代偿本金44398.22元、代偿逾期利息942.47元、代偿逾期罚息10.67元）；2、依法判决被告向原告支付逾期保费5031.24元；3、依法判决被告向原告支付违约金（以50382.6元为基数按照日千分之一，自2016年10月24日起计算至被告付清之日止）；4、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2015年2月3日，被告崔璐与原告平安银行股份有限公司济南分行签订《个人贷款合同》，合同约定原告平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款8万元，贷款期待自2015年2月3日至2018年2月3日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即平安银行股份有限公司济南分行）进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。2016年10月24日，原告按照保险合同的约定向平安银行股份有限公司济南分行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。故原告为了维护自身的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告崔璐未提交答辩状。本院经审理认为，本案系由保证保险合同理赔后引起的追偿权纠纷。双方在保单上无约定管辖，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告崔璐住所地位于济南市，位于济南高新技术产业开发区，不属于本院辖区，故本案应由应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 勇审判员 王先胜审判员 孙晓博二〇一九年七月八日书记员 阎谢娇
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1052号蓬莱晶中升玻璃有限公司：你/你单位与孙中文买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币111392.9元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1571元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执1323号 申请执行人许建新，男，1981年2月10日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人郭志斌，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请执行人许建新与被执行人郭志斌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月22日作出的（2018)闽0305民初3160号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许建新于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郭志斌支付借款人民币30000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初3160号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年七月二十六日 书记员  卓梅聪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初26626号原告：余菊萍，女，1961年8月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：洪志峰，上海国创律师事务所律师。被告：屈才兴，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市。原告余菊萍与被告屈才兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告余菊萍到庭参加诉讼。被告屈才兴经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余菊萍向本院提出诉讼请求：1.返还原告借款本金50,000元；2.支付逾期利息(按银行同期贷款利率自2016年3月1日开始计算至判决生效之日止)；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系。2016年1月17日被告向原告丈夫表示自己丈人生重病急需借款五万元。原告丈夫告知原告后，原告表示同意，并于2016年1月18日通过自己的支付宝向被告建设银行的账户内转账五万元。被告未出具书面借条，但口头与原告约定还款日期为2016年2月底，未约定利息。到期后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，提供了原告与被告支付宝转账记录(2016年1月至2019年5月)及原、被告的微信聊天记录(2016年7月至2018年7月)等证据，并愿意就上述证据及己方当庭陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告屈才兴未答辩。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：2016年1月17日，被告因自己岳父患病急需用钱，向原告借款5万元。原告于次日通过支付宝向被告中国建设银行的账户(尾号为XXXX)转账50,000元。被告未出具书面借条，双方亦未约定借款利息。事后经原告多次催讨，被告未还款。原告遂于2018年12月4日诉至法院，请求判决如其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表示借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。虽然被告未出具书面借条，但根据原告提供的支付宝转账记录、原被告微信聊天记录等书证以及原告的当庭陈述，经综合判断本院可以确认原、被告间50,000元借贷事实成立。至于原告主张按照同期贷款利率计算逾期还款利息，与法不悖可予准许；因原、被告之间就该笔借款的还款期限未作出过明确约定，现原告提供的相关证据可以证明原告在2016年7月初向被告催讨过借款，故对于逾期还款利息的起算日本院酌情调整为2016年7月15日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果自负，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告屈才兴应于本判决生效之日起十日内归还原告余菊萍借款50,000元；二、被告屈才兴应于本判决生效之日起十日内归还原告余菊萍逾期利息(以50,000元为基数，自2016年7月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由被告屈才兴负担(原告余菊萍预付)。案件受理费1,050元，由被告屈才兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波审 判 员  张志刚人民陪审员  王 俭二〇一九年七月九日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6757号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：游兰花，女，1993年8月7日出生，汉族，住福建省永定县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告游兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告游兰花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令游兰花立即向长安金融公司偿付贷款本金25000元，罚息2484.11元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令游兰花向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金25000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令游兰花向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令游兰花向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用900元；5.判令长安金融公司有权对游兰花提供的汽车抵押物（车架号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对游兰花的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由游兰花承担。事实和理由：2017年4月13日，游兰花与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定游兰花向长安金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，游兰花同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，游兰花未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告游兰花未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月13日。2.贷款用途：向厦门丰骏汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安福特轿车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计2500元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。涉案车辆的车架号为XXX，长安金融公司未举示证据证明该车辆的所有权属于游兰花，亦未证明抵押权是否已合法设立。11.贷款发放时间：2017年4月17日；贷款到期时间：2019年4月17日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，游兰花尚欠借款本金25000元，罚息2484.11元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，游兰花应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金25000元，罚息2484.11元。对长安金融公司要求游兰花支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率17.39%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，游兰花不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，游兰花应按照年利率17.39%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求游兰花对未付罚息按年利率17.39%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求游兰花支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，因长安金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至游兰花名下，故长安金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游兰花于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25000元，并支付截至2019年6月25日的罚息2484.11元；二、被告游兰花于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率17.39%的标准计算；利随本清）；三、被告游兰花于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率17.39%的标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告游兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执405号申请执行人：王广群，男，1967年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：焉建军，男，1976年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2019）烟仲字146号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院于通过强制执行,已执行到位42510元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执405号案件予以结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年七月二十三日书记员  吕素琦
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1025号张璐：你/你单位与周晓丽合同、无因管理、不当得利一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币77863元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1068元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月二十三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1640号原告马刚，男，1969年6月18日出生，满族，住贵州省贵阳市小河区，现住贵州省贵阳市。被告周言，女，1986年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）八层，统一社会信用代码91520103914410727G。负责人王辉，总经理。委托代理人蒋兴艳、蒙晓丽，贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告马刚诉被告周言、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马刚、被告周言、被告平安保险公司的委托代理人蒋兴艳、蒙晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚诉称，2019年4月5日，被告周言驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿航天大道行使至航天大道100米时，在实施调头的过程中与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损、贵Ａ×××××号车乘客朱敏和吴子墨受伤的交通事故。此次事故经公安交管部门认定：被告周言负全部责任。现被告未支付此次事故的费用，故提起诉讼要求法院判令：一、被告周言赔付原告修车费18080元（被告已支付5000元），剩余13080元及车辆贬值费5000元；二、被告赔偿原告交通费315元、停运费4500元（15天×300元／天＝4500元）；三、被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。被告周言辩称，我的车辆在被告平安保险公司投保交强险，原告要求提车的时候，我因没有钱就让原告先垫付，事后再找保险公司赔付。我认可原告主张的修车费，不认可贬值费及其余费用，请求法院依法判决。被告平安保险公司辩称，我方对事故真实性及责任划分无异议。事故车辆在我方仅投保交强险，事故发生后，我方已理赔原告的修理费2000元及两名伤者的医疗费3210元，合计5210元到被告周言的个人账户。原告诉请均为财产损失，根据保单约定，交强险财产保险限额仅为2000元，我方已支付完毕，不应再承担责任。原告诉请的停运损失及贬值损失均为间接损失，根据交强险保险条款第10条规定，交强险不承担间接损失赔偿责任。故请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2019年4月5日11时50分许，被告周言驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿航天大道行使至航天大道100米时，在实施调头的过程中与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损、贵Ａ×××××号车乘客朱敏和吴子墨受伤的交通事故。此次事故经公安交管部门认定：被告周言负全部责任，原告无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号车在贵州亨丰通汽车销售服务有限公司修理，修理费为18080元（原告垫付13080元、被告周言支付5000元），修理时间为2019年4月6日至4月19日共14天。2019年4月22日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，被告周言驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告平安保险公司向被告周言理赔了原告的修理费2000元及两名伤者的医疗费3210元。贵Ａ×××××号车系原告所有的网络预约出租车。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修单及修理费发票、支付凭证、协议书、网约车运输证、驾驶证、被告周言提供的交强险保险单、收据、被告平安保险公司提供的保险单、理赔单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法和道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告周言对此次交通事故负全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”的规定，对原告要求被告周言赔偿修车费、交通费、停运损失的诉请，本院予以支持。关于该三项费用的金额，原告主张的修车费13080元，有车辆维修单、修理费发票及支付凭证为凭，本院予以认定；原告主张的交通费315元，其提供的发票被告不认可，但原告处理此次交通事故必然会产生交通费，故本院酌情支持交通费200元；原告主张的停运损失4500元过高，此次事故造成原告的网约出租车修理14天，参照本地同行业标准，本院酌情按200元/天计算支持2800元（200元/天×14天=2800元）。关于原告要求被告赔偿车辆贬值费5000元的诉请，因原告未提供相应证据支持其诉讼主张，故本院不予支持。事故责任人周言负事故的全部责任，其所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险，保险金额共计122000元，因此，原告在事故中所受损失16080元应当由被告平安保险公司代为赔偿。至于被告平安保险公司提出其已向被告周言理赔5210元（包含原告的修理费2000元及另外两名伤者的医疗费3210元），其已按保单约定的财产保险限额2000元支付完毕，交强险不承担间接损失赔偿责任的抗辩意见，因与法律规定相悖，且原告在本次事故中所受损失加上被告平安保险公司已理赔的金额，并未超过122000的保险金额，故对被告平安保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马刚修车费13080元、交通费200元、停运损失2800元，合计16080元；二、驳回原告马刚的其余诉讼请求。案件受理费186元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担（此款原告马刚已预交，履行时，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司一并支付给原告马刚）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年七月三日书记员  黄小琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15580号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司员工。被告：梁绍钦，男，1984年2月19日出生，汉族，住广西玉林市陆川县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁绍钦借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金18418.21元，贷款利息981.90元，前述共计19400.11元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金2762.73元；三、判令原告对被告车牌号为桂Ａ×××××、车架号为XXXX的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际邮寄情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2017年8月26日，原告与被告梁绍钦（借款人、抵押人）订立编号为XXXX的《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告梁绍钦贷款74060元，用于购车，贷款利率为固定利率、月利率9.9917‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告梁绍钦提供车牌号为桂Ａ×××××、车架号为XXXX的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2016年6月20日发放了案涉贷款。案涉车辆于2016年9月30日办理抵押登记。被告于2018年11月20日开始逾期还款。三、欠款情况：本案借款于2019年6月20日到期。起诉后，被告未还款。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金18418.21元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）1922.60元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告梁绍钦向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为1730元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率17.98506％（9.9917‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月21日起按照年利率6.01494％（24％-17.98506％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过2762.73元（18418.21元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁绍钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金18418.21元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为1730元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率17.98506％计算）；二、被告梁绍钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率6.01494％自2019年6月21日计算至实际清偿之日，但不得超过2762.73元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告梁绍钦名下车牌号为桂Ａ×××××、车架号为XXXXX的汽车的折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告负担7元，被告梁绍钦负担170元。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇一九年七月十日书记员 莫敏轩
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初2546号原告：余作龙，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县长铺镇马塘村新屋组26号。委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。被告：陈再红，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告余作龙与被告陈再红劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告余作龙及其委托诉讼代理人高治友到庭参加诉讼。被告陈再红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余作龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的工资款107880元及利息(从起诉之日，按年利率6%支付至本息付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一直在上海从事建筑工程，原告从十多年前开始就在被告承接的工地务工，对原告2014年前的工资收入，被告都己经支付，对原告自2015年至2018年的工资报酬，原、被告双方经结算，被告共欠原告107880元，出具了欠款条据。后原告多次向被告催讨，被告不是搪塞就是避而不见，一直不履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所求。陈再红收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。余作龙围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、余作龙的身份证（复印件）、陈再红的户籍证明各1份。证明原被告身份信息、主体适格；2、陈再红出具的欠条2份。证明陈再红拖欠余作龙劳务工资款的事实。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明原、被告主体适格及陈再红拖欠余作龙劳务报酬107880元的事实。余作龙所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一直在上海从事建筑工程，原告从十多年前开始就受雇于被告，在被告承接的工地务工。自2015年至2018年，被告对原告的劳务报酬一直拖欠。双方经结算，被告于2018年2月12日、2019年5月11日先后向原告出具欠条二份，其主要内容分别为：欠条/今欠到余作龙工资款15年、16年、17年合计捌万肆仟壹佰捌拾元整（小写：84180.00元）/欠款人：陈再红/18年2月12日/欠条/今欠到余作龙2018年工资款贰万叁仟柒佰元整（小写：23700.00元）/欠款人：陈再红/2019年5月11日/后余作龙向陈再红催讨未果，为此，余作龙遂涉诉来院。本院认为，根据余作龙提供的证据，足能认定陈再红与余作龙之间的劳务合同关系及陈再红拖欠余作龙劳务报酬的事实成立。合法的劳务合同关系受法律保护，双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经余作龙催讨，陈再红一直拖欠未能给付劳务报酬，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告陈再红经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于劳务报酬数额。本案所涉劳务报酬数额107880元，有陈再红出具的欠条证实，本院依法予以认定。关于拖欠劳务报酬的利息。原告付出劳务后，被告应当依约支付相应的劳务报酬，其一直拖欠显属违约，依法应当承担相应民事责任。因双方并无违约责任的具体约定，故现原告诉请利息自起诉之日起按年利率6%标准，计算至付清所欠劳务报酬之日止，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈再红于本判决生效之日起5日内给付原告余作龙劳务报酬107880元；二、被告陈再红于本判决生效之日起5日内给付原告余作龙以107880元为基数，按6%年利率标准计算，自2019年6月5日起至清偿日止的逾期给付劳务报酬的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取计1229元，由被告陈再红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年七月二十三日书记员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初188号原告：袁明仪，男，1971年8月3日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地蓬莱市北关路816号。负责人：邹泠泠，任总经理。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，男，1985年7月2日出生，汉族，住栖霞市，系公司职工。原告袁明仪与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审 判 员  朱晓艳人民陪审员  唐 玲人民陪审员  梁志香二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10071号原告：何沁雨，女，1986年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。被告：吕溢良，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：吕嘉辉，男，1993年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被告儿子。原告何沁雨诉被告吕溢良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志坚、陈作栋、被告委托诉讼代理人吕嘉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告在2017年6月29日与被告签订的租用被告位于佛山市禅城区张槎街道白坭村东平坊九街一巷18号的房屋地产租赁合同有效；2、被告将佛山市禅城区张槎街道白坭村东平坊九街一巷18号房产立即交付原告使用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原、被告签订《房地产租赁合同》并于当日到禅城区国土城建和水务局备案，约定原告向被告承租位于佛山市禅城区张槎街道白坭村东平坊九街一巷18号的全部房产（下称“该房产”），租赁期限自2017年6月29日至2037年6月28日止。合同签订当日，原告一次性支付总租金20万元，截止至今，被告仍未将房屋移交给原告使用。将房产移交原告使用。为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法的第108条的规定，特诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：被告向原告借款20万元，每月的利息是1.2万元，原、被告之间实际上不是租赁关系，是借款关系，且利息不是打进原告的账户，而是打进案外人黎小姐的账户中；合同是2017年签订的，至今快两年了，现在才来起诉说没有交付使用，若属实原告应该在合同签订后三个月内起诉并非拖到两年后才起诉，不符合常理，现在是因为被告迟延支付利息，所以原告才起诉。诉讼中，原告举证如下：原、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。房地产租赁合同。拟证明2017年6月29日双方签订租赁合同并办理相关的备案，约定原告向被告承租涉案房屋，租赁期限是20年，原告一次性支付租金20万元。3、收款收据、银行转账记录。拟证明原告2017年6月29日转账给被告，并由被告签订收款收据。房屋产权证。拟证明双方的租赁合同标的物的情况。房屋租赁合同。拟证明2017年6月29日双方签订租赁合同，被告从原告处租赁案涉房屋。案外人身份证复印件。拟证明案外人身份。情况说明。拟证明原告与被告约定，被告的租金支付给案外人黎丽华。诉讼中，被告举证如下：银行转账记录、微信转账截图。拟证明被告向案外人黎丽华支付利息。企业公示信息查询结果。拟证明原告与案外人黎丽华都是佛山市金丰成企业管理咨询有限公司的股东。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据认证如下：原告举证的证据被告对真实性无异议，本院予以确认。被告举证的证据，原告对真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明：2017年6月29日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《房地产租赁合同》，主要约定：甲方自愿将座落在佛山市禅城区张槎街道白坭村东平坊九街一巷18号的房屋（房屋建筑面积594.14平方米；土地使用面积143.66平方米）全部出租给乙方使用。租赁期限自2017年6月29日至2037年6月28日止。合同期内的总租金为200000元，一次性付清。上述房屋承租给乙方使用时，该建筑物范围内的土地使用权同时由乙方使用，乙方承租上述房屋作为住宅使用。甲方同意乙方自用或转租给第三人使用，所得收益归乙方所有。租赁期内，甲方不能单独解除本租赁合同，甲方单独解除合同的，需将乙方所交的全部租金200000元退回乙方。并额外支付200000元给乙方作为违约金。当日，原告向被告银行转账200000元。同日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）又签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将座落在佛山市禅城区张槎街道白坭村东平坊九街一巷18号的房屋出租给乙方使用。租赁期共24个月，甲方从2017年6月29日起将出租房屋交付给乙方使用，至2019年6月28日收回。本房屋月租金为12000元，按月结算。每月28日支付，乙方向甲方支付全月。乙方应于本合同生效之日起当日内，将该房屋交付给甲方。另查明一：佛山市禅城区张槎街道白坭村东平坊九街一巷18号房，产权人是被告吕溢良，建筑面积594.14平方米；佛山市禅城区张槎街道白坭村东平村民小组东平坊九街一巷18号的土地，使用权类型为宅基地，使用权人是被告吕溢良，面积143.66平方米。另查明二：2017年8月28日、2017年9月27日、2017年10月28日、2017年11月28日、2018年1月29日、2018年2月28日、2018年3月28日、2018年4月28日、2018年5月28日、2018年6月28日、2018年7月28日、2018年9月28日，被告分别通过银行柜员机向黎丽华转账12000元；2017年12月28日、2018年8月28日，被告通过微信向黎丽华转账12000元。另查明三：佛山市金丰成企业管理咨询有限公司的股东为黎丽华、曾涛、何沁雨。庭审中，原告代理人陈述：被告当时需要钱，向原告借钱，但是原告没有答应，被告将案涉房屋租给原告再转租出去收益；原告没有收取被告所称的利息；原告租赁房屋的目的是对外出租，但是被告称其先承租案涉房屋，每个月给钱原告作为租金，被告也缴纳了租金，直到前几个月被告没有按时缴纳租金，所以才起诉被告。被告代理人陈述：双方是借款关系，不是租赁关系。本院认为，本案的关键是正确判断双方究竟是租赁关系还是借款关系。据前查明，原告与被告之间签订了两份租赁合同，原告从被告处承租20年的租金为200000元，折合租金为10000元/年；而被告从原告处承租同一房屋的租金为12000元/月，折合租金为144000元/年。若双方之间是租赁关系，则租金差额未免太过悬殊，被告作为房屋业主，对外出租房屋的目的是为了获取租金收益，按照签订的两份租赁合同来计算，被告在这一租赁关系中非但不能获取租金收益，反而每年要倒贴134000元的租金损失，这种情形明显有违租赁合同获取租金的目的，亦不符合一般生活常理，故本院结合双方约定的租金水平、当庭陈述、举证情况综合判断，被告抗辩称双方实际上是借款关系更为可信，对被告的抗辩，本院予以采信。因此，原告与被告签订两份租赁合同实际上没有租赁涉案房屋的合意，被告收取原告200000元租金应认定为借款，被告每月支付给黎丽华12000元是支付借款利息的行为。因原、被告双方并无租赁房屋的真实意思表示，故双方签订的两份租赁合同均属无效。原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告何沁雨的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取2150元，由原告何沁雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陶 亮二〇一九年七月十五日书记员 冯裕雯
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初537号原告：宋英杰，男，汉族，1983年3月8日出生，居民，住安徽省。被告：赵建文，男，汉族，约40岁左右，住龙口市。原告宋英杰与被告赵建文买卖合同纠纷一案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款人民币8000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率进行计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告于2016年从原告处购买腻子粉等装潢材料，贷款共计人民币8000元，在原告要求下，2018年1月27日，被告给原告出具一张欠条，将上述欠款事实予以载明,后经原告多次索要该款项，至今未果，原告诉至法院。本院认为：原告未向本院提供被告明确的身份信息，无法确认被告的身份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告宋英杰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  王智辉人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年七月九日书 记 员  栾 琳
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1617号原告：曹某被告：蓬莱市村里集镇大道刘家村村民委员会。本案受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年七月九日书记员  李 云