四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初419号 原告：罗纪泽，男，1946年8月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：罗以全，男，1970年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：罗以中，男，1972年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：罗以祥，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：罗以建，女，1984年8月12日出生，汉族，住成都市新都区。 五原告共同委托诉讼代理人：钟廷欢，四川北新律师事务所律师。 被告：山西道博汽车租赁有限公司，住所地运城市空港经济开发区创新路2号2层107室。 法定代表人：郑世海。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。 负责人：郭振雄。 委托诉讼代理人：李咏华，女，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地运城市盐湖区河东东街195号10层。 负责人：张韩民。 委托诉讼代理人：王洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：运城市龙腾物流有限公司，住所地运城市空港新区钢材市场通达南路6号。 法定代表人：周世民。 委托诉讼代理人：安素庆，女，该公司员工。 被告：运城市鹏图汽车运输有限公司，住所地运城市空港经济开发区创新路2号2层105室。 法定代表人：周世民。 被告：成都天天快递服务有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌南路56号。 法定代表人：林庆。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明凯，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：成都天天快递服务有限公司新都分公司，住所地成都市新都区新都镇马超西路18号小城故事11栋1楼8号。 负责人：张兆震。 被告：汪杰，男，1997年12月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：罗功文，男，1990年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都苏天快递有限公司，住所地成都市新都区新都街道蓉都大道166号3号库。 法定代表人：曾建英。 原告罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建与被告山西道博汽车租赁有限公司（以下简称道博汽车租赁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称联合财保运城盐湖区支公司）、运城市龙腾物流有限公司（以下简称龙腾物流公司）、运城市鹏图汽车运输有限公司（以下简称鹏图汽车运输公司）、成都天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）、成都天天快递服务有限公司新都分公司（以下简称天天快递新都分公司）、汪杰、罗功文、成都苏天快递有限公司（以下简称苏天快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗以祥及其委托诉讼代理人钟廷欢，被告联合财保运城盐湖区支公司的委托诉讼代理人王洋、被告龙腾物流公司的委托诉讼代理人安素庆、被告天天快递公司的委托诉讼代理人郑立忠、被告天天快递新都分公司的法定代表人张兆震、被告汪杰、被告罗功文、被告苏天快递公司的法定代表人曾建英到庭参加诉讼，被告道博汽车租赁公司、太平洋财保深圳分公司、鹏图汽车运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计317402.93元；2.判令被告道博汽车租赁公司、龙腾物流公司、鹏图汽车运输公司、天天快递公司、天天快递新都分公司、汪杰、苏天快递公司承担共同连带赔偿责任，太平洋财保深圳分公司在交通事故责任强制保险范围承担赔偿责任，联合财保运城盐湖区支公司在交通事故责任保险范围承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险范围内优先赔偿；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日下午，汪杰驾驶晋Ｍ×××××“大运”轻型箱式货车沿育英路由工业大道往马超东路方向行驶，18时40分许，车行至育英路汇景花园小区路口右转时，遇罗功文驾驶无号牌“杰士达”两轮摩托车（搭载陈某）沿非机动车道同向行驶至该处，两车发生碰撞，致罗功文、陈某受伤，两车受损。陈某经抢救无效于2018年9月7日死亡。事故发生后，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由罗功文、汪杰承担事故同等责任。原告罗纪泽系死者陈某之夫，罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建系死者之子女。汪杰系天天快递新都分公司的员工，事故发生在汪杰履行工作任务的上班时间。罗功文系死者孙儿，因此原告对于其不追究赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 道博汽车租赁公司辩称，根据《侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案中车牌号为晋Ｍ×××××的车辆系被告道博汽车租赁公司所有，并出租给鹏图汽车运输公司使用。道博汽车租赁公司在本案中对损害的发生没有过错，不应承担法律责任。 太平洋财保深圳分公司辩称，本案中车牌号为晋Ｍ×××××的车辆在我公司仅投保交强险，未投保商业三者险，对于原告的合理损失我公司在交强险各项限额内依法承担赔偿责任，超过部分不予承担。由于我公司未收到驾驶证、事故认定书等材料，请法院依法核实驾驶员汪杰是否有机动车交强险实施条例第二十二条情形，以及驾驶员汪杰是否为有责情形，依法确定我公司的保险责任。我公司不是本案侵权人，且无任何过错，根据保险合同约定不应承担本案诉讼费等间接损失。请求法院依法驳回原告过高且不合理的诉求。 联合财保运城盐湖区支公司辩称，案涉车辆没有有效营运资格证，驾驶员无从业资格证，我方不应承担赔偿责任。 龙腾物流公司辩称，原告损失属于保险公司应该承担的责任，若不属于保险公司责任应当由侵权人及侵权人受雇的快递公司承担或者实际管理人、营运人承担。 鹏图汽车运输公司未到庭作答辩。 天天快递公司辩称，原告将天天快递公司及天天快递新都分公司列为被告没有事实和法律依据，理由如下：1.成都市新都区区域的“天天快递”品牌的快递业务，早已通过特许经营的方式外包给苏天快递公司。在经营过程中，为防范经营风险，更好地拓展市场，自2017年11月9日至2018年11月9日，新都地区的业务就由特许加盟商曾建英独立运营，天天快递新都分公司虽没有注销但已不开展经营活动。曾建英2018年1月份成立了苏天快递公司，取得了《快递业务经营许可证》，并提交天天快递公司备案。2019年2月5日，天天快递公司向四川省邮政管理局提交、审查通过的年度报告中，清楚地载明了59家营业部和分公司及11家特许加盟商，59家营业部和分公司中没有天天快递新都分公司。而11家特许加盟商中，新都地区“天天快递”品牌的快递业务就由特许加盟方“苏天快递公司”独立运营。2.天天快递及天天快递新都分公司与肇事司机汪杰之间不存在劳动关系。从原告提交的起诉状来看，汪杰驾驶车辆沿育英路由工业大道往马超东路方向行驶，推测应当是从苏天快递公司的经营地“蓉都大道166号3号仓库”出发。加之新都地区有“天天快递”标志的车辆均属于苏天快递公司运营管理，我公司认为汪杰可能是苏天快递公司的员工或者雇佣人员。综上，原告将我公司与天天快递新都分公司列为被告，要求承担赔偿责任无理无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 天天快递新都分公司辩称，我公司是加盟公司，对外推广的品牌是“天天快递”。汪杰是天天快递公司的取件员，是以天天快递新都分公司名义聘请。事故发生时汪杰是在履行职务。曾建英在天天快递新都分公司负责管理，当时我们注册苏天快递公司是为了乡镇部门的管理需要，以张兆震个人名义加盟天天快递公司。 汪杰辩称，事故发生时，是天天快递新都分公司安排我去收货。我在天天快递新都分公司工作，天天快递新都分公司没有与我签订劳动合同，工资是天天快递新都分公司的管理人员曾建英发给我的。 罗功文辩称，当时我是送奶奶回家时发生的交通事故，没有其他补充意见。 苏天快递公司辩称，张兆震委托曾建英代管天天快递新都分公司。曾建英注册苏天快递公司是个人行为，天天快递公司默认曾建英是天天快递新都分公司的代管人员。苏天快递公司现在的业务包括天天快递新都分公司的业务，也包含其他的业务，注册苏天快递公司不是为了加盟天天快递公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年9月4日下午，汪杰驾驶晋Ｍ×××××“大运”轻型箱式货车沿育英路由工业大道往马超东路方向行驶，18时40分许，车行至育英路汇景花园小区路口右转时，遇罗功文驾驶无号牌“杰士达”两轮摩托车（搭载陈某）沿非机动车道同向行驶至该处，两车发生碰撞，致罗功文、陈某受伤，两车受损。陈某经抢救无效于2018年9月7日死亡。2018年10月15日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明：在此事故中，罗功文未按所持驾驶证载明的准驾车型驾驶未在公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，驾摩托车未戴安全头盔、在非机动车道行驶；汪杰驾驶货车在禁止货车通行的路段行驶，转弯时观察不够，未按操作规程安全驾驶，双方行为及过错的严重程度是事故发生的同等原因。陈某乘坐摩托车未戴安全头盔，但其行为过错与事故发生无直接因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：罗功文、汪杰承担事故同等责任，陈某不承担事故责任。 晋Ｍ×××××“大运”轻型箱式货车的登记所有人为道博汽车租赁公司，行使证载明的使用性质为货运。2018年4月23日，道博汽车租赁公司与鹏图汽车运输公司签订《租赁合同》，双方约定甲方将品牌为大运,车型为大运E3纯电动轻型箱式货车共1000台车辆出租给乙方。2018年5月,鹏图汽车运输公司与曾建英签订《电动汽车租赁合同》，经甲乙双方协商，甲方鹏图汽车运输公司将一台大运牌纯电动箱式货车租赁给乙方曾建英。晋Ｍ×××××“大运”轻型箱式货车在太平洋财保深圳分公司处投保交强险，在联合财保运城盐湖区支公司处投保1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项第六条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。2018年4月30日，龙腾物流公司在投保人声明处盖章确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。事发时，汪杰驾驶晋Ｍ×××××“大运”轻型箱式货车从事快递运输，汪杰持有的驾驶证的准驾车型为C1。晋Ｍ×××××“大运”轻型箱式货车未办理货运车辆道路运输证。无号牌“杰士达”两轮摩托车系罗纪泽所有。 2017年11月9日，天天快递公司与“成都新都分部”签订《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》，乙方必备条件有“取得快递业务经营许可证”、“拥有合法有效地企业法人营业执照”，乙方签名处为“曾建英”。曾建英为苏天快递公司的法定代表人，注册地址为成都市新都区新都镇新都街道蓉都大道166号3号库。根据天天快递公司的《快递业务经营许可年度报告书》，苏天快递公司为天天快递公司的加盟企业，天天快递新都分公司不在加盟企业名单之内。审理时，天天快递新都分公司的登记注册地为成都市新都区新都镇马超西路18小城故事11栋1楼8号，负责人为张兆震。汪杰称，其系天天快递新都分公司员工，其工资系曾建英发放。曾建英称，其注册的苏天快递公司的快递业务包含张兆震授权给其管理的天天快递新都分公司业务。 陈某(1951年11月13日出生)与罗纪泽（1946年8月9日出生）系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别为：罗以全，罗以中，罗以祥，罗以建。陈某自2016年6月起便随其子罗以祥居住在成都市新都区海伦国际小区，自2017年6月起便入职新都区万嘉不锈钢制品厂担任勤杂工。陈某系罗功文的奶奶，罗功文自愿放弃其在本次事故的交强险赔偿份额。同时，罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建于审理前向本院提交自愿放弃向罗功文主张陈某人身损害赔偿申请书。事故发生后，苏天快递公司为陈某垫付医疗费43731.69元、购买人血蛋白费2940元，支付的抬尸费2400元实际系丧葬费范围，另有支付20000元丧葬费及其他赔偿款50000元。 本院认为，本案的争议焦点为本案赔偿责任如何确定，联合财保运城盐湖区支公司主张的免赔事由是否成立。罗功文、汪杰承担事故同等责任，本院考虑事故发生原因、各自过错程度以及车辆自身状况等原因，认定罗功文承担事故50%的责任，汪杰承担事故50%的责任。关于道博汽车租赁公司、龙腾物流公司、鹏图汽车运输公司应否承担本案赔偿责任，因无证据显示上述公司对事故的发生具有过错，故上述公司不承担赔偿责任。关于苏天快递公司、天天快递公司及天天快递新都分公司应否承担本案赔偿责任，根据本案证据苏天快递公司系天天快递公司加盟企业，曾建英为苏天快递公司的法定代表人，天天快递新都分公司并未实际开展快递业务运营，曾建英等人在新都地区从事快递业务系苏天快递公司的营运范围，且其独立开展了快递业务经营。因此，本案系在苏天快递公司开展业务经营中发生的交通事故，天天快递公司及天天快递新都分公司不承担事故赔偿责任。事发时汪杰系苏天快递公司雇佣的工作人员，应由苏天快递公司承担相应的赔偿责任。天天快递公司、天天快递新都分公司在本案中不承担赔偿责任。汪杰驾驶晋Ｍ×××××“大运”轻型箱式货车未办理货物运输营运资格证，汪杰持有的驾驶证的准驾车型为C1。根据保险合同及投保单，晋Ｍ×××××“大运”轻型箱式货车的使用性质为营业货车，该车辆投保单位为龙腾物流公司。本案无交强险免赔情形，太平洋财保深圳分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。联合财保运城盐湖区支公司举出的投保单、投保人声明系经龙腾物流公司盖章确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”及十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，联合财保运城盐湖区支公司提交的证据能够证明其对商业三者险中的责任免除条款尽到了提示和明确说明义务，故商业三者险保险合同中的免责条款对被保险人发生法律效力。汪杰驾驶的晋Ｍ×××××“大运”轻型箱式货车投保时系以营业货车投保，2018年9月4日该车发生交通事故，2019年1月1日交通运输部办公厅关于取消4.5吨及以下普通货车车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知才开始生效，事故发生时上述车辆应具备道路运输证、驾驶人员应具备从业资格证，由此联合财保运城盐湖区支公司关于商业险免赔主张成立，本院予以支持。 关于罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建的损失，根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下：1.医疗费48067.87元，其中苏天快递公司垫付医疗费46671.69元（43731.69元＋2940元），其余款项1396.18元为陈某近亲属垫付。双方就自费药不能达成一致意见，本院酌定按照15%的比例扣除，即自费药7210.18元。2.关于死亡赔偿金，陈某居住于城镇且在城镇务工，其死亡赔偿金应按照城镇标准赔付，即430178元（30727元/年×14年）。3.丧葬费29335.50元（58671元÷12×6）。4.精神损害抚慰金根据事故过错情况及损害后果等因素认定为40000元。5.交通费罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建未予以举证，本院结合实际情况酌情认定500元。6.近亲属在丧葬期间的误工费，罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建未予举证，但近亲属在办理丧葬事宜期间必然产生误工费，且罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建主张按照150元/天计算误工费符合实际情况，故对其该项诉请认定为2250元（150元/天×5人×3天）。以上共计550331.37元，其中自费药7210.18元按照事故责任比例由苏天快递公司承担3605.09元，罗功文承担3605.09元。扣除自费药后的款项543121.19元，首先由太平洋财保深圳分公司在交强险赔偿限额内支付罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建120000元，余款423121.19元因联合财保运城盐湖区支公司不承担商业险赔付责任，由苏天快递公司按照事故责任比例承担211560.60元（423121.19元×50%），余下损失因罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建放弃向罗功文主张赔偿的权利，罗功文不承担赔偿责任。因苏天快递公司已于诉前垫付陈某近亲属赔偿款共计119071.69元（43731.69元＋2940元＋2400元＋20000元＋50000元），品迭后，苏天快递公司应支付罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建赔偿款为96094元（211560.60元＋3605.09元-119071.69元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内支付罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建交通事故损失款120000元； 二、成都苏天快递有限公司于本判决生效后十日内支付罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建交通事故损失款96094元； 三、驳回罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已因适用简易程序减半收取3031元，由罗纪泽、罗以全、罗以中、罗以祥、罗以建负担958元，成都苏天快递有限公司负担2073元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年七月三日 书记员  陈珊珊