wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2414号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保313-334号。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1065号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《Hello,Hello》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《Hello,Hello》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Hello,Hello》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1822号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周冠信，男，1973年6月30日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，住广东省化州市。因本案于2019年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1650号起诉书，指控被告人周冠信犯介绍卖淫罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人周冠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月中旬始，被告人周冠信受同案人“雄大”（另案处理）的雇佣，在本市白云区某街9号“某养生馆”，介绍李某1、彭某1、高某1等女子从事卖淫活动。2月24日21时许，公安人员将被告人周冠信及李某1、彭某1、高某1等人抓获。根据上述事实，公诉机关认为被告人周冠信介绍他人卖淫，应以介绍卖淫罪追究刑事责任。且认为，被告人周冠信在共同犯罪中起次要作用且犯罪后如实供述自己罪行，应从轻处罚。提请法院依法判处并建议判处被告人周冠信有期徒刑六个月或者拘役，并处罚金。被告人周冠信对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月中旬始，被告人周冠信受同案人的雇佣，在本市白云区某街9号“某养生馆”（两房一厅结构），介绍李某1、彭某1、高某1等女子从事卖淫活动。2019年2月24日21时许，公安人员将被告人周冠信及李某1、彭某1、高某1等人抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录、现场照片，涉案避孕套照片，手机照片，赃款照片，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，收缴物品清单，接受证据材料清单，电子数据检查工作记录及数据光盘，手机微信截图，行政处罚决定书，辨认笔录，证人钟某1、李某1、彭某1、高某1、熊某1、郭某1、刘某、陈某、王某1、王某2的证言，被告人周冠信的供述。本院认为，被告人周冠信无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人周冠信犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人周冠信在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周冠信犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年2月24日起至2019年8月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具被告人周冠信的手机1部、赃款人民币200元（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年七月二十二日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4568号 原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。 住所地鄂尔多斯市东胜伊煤路北13-3号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，系该董事长。 委托代理人：李某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托代理人：王某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 被告：韩某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司诉被告韩某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书  （2019）宁0302民初549号 原告：郑权，男，1962年10月15日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：姬杰凯，男，1980年3月31日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：张波，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。原告郑权与被告姬杰凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑权、被告姬杰凯及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款240000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月，被告姬杰凯因承包同心大唐110KV线路工程需要资金向原告借款。原告自2016年9日起陆续通过银行转账、微信转账、现金支付等方式向被告出借借款270000余元。2018年4月22日、8月15日，原、被告分别就借款进行核算，经核算，被告姬杰凯共计欠原告借款240000元未偿还，为此，被告姬杰凯向原告郑权出具借条一张并签字捺手印，借条同时对借款的事由、借款金额进行了确认。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。为此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，原告向法院提出诉讼，望判如所请。被告姬杰凯辩称，原告诉状所述并非事实，其一，原告所述的自2016年9月其陆续通过银行转账、微信转账、现金支付等方式向被告出借借款270000余元并非事实，该270000余元是原告与被告合伙承包同心大唐110KV线路工程的投资款，并非借款。其二，原告所述的2018年4月22日、8月15日，原、被告分别就借款进行核算，被告姬杰凯向原告郑权出具借条并非事实，该借条系被告在受到原告父子逼迫的情况下出具，且被告出具的借条是对原告出资款的确认，并非借款。故，原告诉请没有事实、法律依据，应当予以驳回。原告郑权围绕其诉讼请求当庭提交借条一张、银行卡交易明细清单复印件一份，证明被告向原告借款以及原告向被告转款的事实。被告姬杰凯为支持其主张当庭提交证据如下：证据一、通话录音（载体为光盘），证明：1.原、被告合伙施工且原告参与管理；2.原告所述款项为合伙款项；3.原、被告之间至今未就合伙工程进行算账；4.原告父子胁迫被告出具借条。证据二、证人马某某的证言，证明原、被告合伙承包同心大唐110KV线路工程以及原告负责该工程部分管理工作的事实。 经质证，被告姬杰凯对原告提交银行卡交易明细的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该款项系原告与被告合伙工程的合伙投资款；对于借条真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该借条系原告父子胁迫被告书写，该借条系原、被告合伙出资款项的确认，并非借款，借条内容也证实该笔款项为合伙出资款。原告对被告提交第一组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认，认为二人不是合伙关系，被告是向原告借的钱；对第二组证据的真实性认可，对于证明目的不认可，原告是在被告处打工，只是管干活，其他事情都不清楚。故本院对双方有异议的证据的效力确认如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认，该组证据中银行交易明细能够证明原告陆续向被告账户内转款，借条亦证明经过原、被告双方核算，被告向原告出具借条，证明双方借贷关系已成立。对被告提交的通话录音及证人证言的证明目的不予确认，该录音及证人证言不能证明原、被告双方系合伙关系。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2016年9月，被告姬杰凯承包同心大唐110KV线路工程，被告让原告到其工地负责工地工人干活的事宜，后被告陆续让原告向其转款27万元,承诺工程结束后给原告分红。2016年年底，被告所承包工程完工，2017年6月左右，被告就工程进行了结算，并领取了工程款。2018年4月22日，被告向原告出具借条一张，内容为：“因同心大唐110KV线路工程周转资金郑权垫入资金贰拾叁万元整，此款由姬杰凯给郑权支付，因郑权拿别人的钱垫入工地，工地进出帐由姬杰凯支付，此款由姬杰凯还郑权款，以此为证，身份证号：×××，借款人：姬杰凯，2018年4月22日。总欠款贰拾四万元整（￥240000元），姬杰凯，2018年8月15日，具体时间以转款记录为准。注以后者总欠款贰拾四万元整为主”。在此期间，被告向原告给付3万元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益。本案中，被告与原告并未订立合伙协议，被告只口头承诺原告投资后给予原告分红，二人没有约定对所承包的工程共同经营、共担风险。原告出资后并未参与到被告承包工程的管理中，也未管理工程收支账目及工程款的结算，原、被告之间口头承诺分红的协议不符合个人合伙中共同经营、共担风险，共享收益的特征，原、被告之间是名为合伙，实为借贷的关系。对于被告从原告处陆续收取的27万元，被告应当以借贷本金向原告予以偿还，因被告已给付原告3万元，故对原告要求被告偿还其借款本金24万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告辩称被告出具借条系原告父子胁迫所为，没有证据予以证实，对该辩解理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:由被告姬杰凯于本判决生效之日起十五日内向原告郑权偿还借款240000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4900元，由被告姬杰凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。  审判长  宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 尤淑花                            二○一九年七月四日  书记员 连瑞瑞       附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。  第三十一条 合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条 合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。  合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1367号之一 移送执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘巍，男，1997年9月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘巍罚金一案，本院的（2019）闽0104刑初648号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘巍发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于刘巍名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104刑初648号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  陈 光 执行员  李 毅 二〇一九年七月十二日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1320号 申请人：广州金塬物业管理有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马村桃红西街2号。 法定代表人：**豪。 委托诉讼代理人：黎火明、田媛元，广东一粤律师事务所律师、实习人员。 被申请人：陈庆刚，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 本院受理原告广州金塬物业管理有限公司与被告陈庆刚、第三人吴光耀房屋租赁合同纠纷一案后，申请人广州金塬物业管理有限公司于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人陈庆刚名下价值500000元的财产，并向本院提供广东泓盛融资担保有限公司出具的担保函作为担保，担保金额为500000元。 本院认为，申请人广州金塬物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人陈庆刚名下价值500000元的财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林艾婧 二〇一九年七月三日 书记员  蔡佳丽
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3012号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：徐方同，男，汉族，农民，1972年05月18日出生，住邹城市。被告：王秀香，女，汉族，农民，1976年06月13日出生，住邹城市。被告：徐长征，男，汉族，农民，1974年07月31日出生，住邹城市。被告：李保生，男，汉族，农民，1965年02月28日出生，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐方同、王秀香、徐长征、李保生金融借款合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告徐方同、王秀香、徐长征、李保生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐方同、王秀香归还借款本金0元，利息6816.19元(利息计算至2019年2月20日，以后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告徐长征、李保生履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告徐方同与我单位所属的北宿支行签订了（邹城农商行北宿支行）高保借字（2015）第0090号《个人借款合同》，约定借款10万元，用途蛋鸡饲养等，利率8.9875%，由被告徐长征、李保生提供连带责任担保，并同时签订了（邹北农商行）联保协字（2015）第0090号《最高额保证合同》和共同还款承诺书，北宿支行于2015年6月10日依约向其发放贷款10万元。贷款出现风险后，经北宿支行多次催要，因被告徐方同、王秀香拒不履行还款义务，被告徐长征、李保生也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。徐方同、王秀香、徐长征、李保生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，徐方同、王秀香、徐长征、李保生拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查农商行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月10日，徐方同、徐长征、李保生与农商行（贷款人）签订（邹城农商行北宿支行）个高保借字（2015）年第0090号《个人最高额联合保证借款合同》，合同中约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月10日起至2017年6月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）360000元，提供最高额担保。徐方同的授信额度为100000元。保证期间自约定的期限届满之日起二年。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，徐方同、徐长征、李保生与农商行签订（邹城农商行北宿支行）个高保借字（2015）年第0090号《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定借款利率为固定利率，上浮95%。同日，徐方同家属王秀香签订《共同还款承诺书》，约定期限自2015年6月10日至2017年6月3日止。承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。同日，农商行向徐方同发放贷款100000元，贷款到期后，被告偿还了贷款本金，截止到2019年2月20日，尚欠贷款本金0元，利息6816.19元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农商行与徐方同、徐长征、李保生订立的《个人最高额联合保证借款合同》，与被告王秀香订立的《共同还款承诺书》均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。农商行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；徐方同未能按约定期限向农商行偿还借款，农商行有权按照借款合同之约定要求徐方同还本付息，且证据充分，予以支持。王秀香作为徐方同的妻子，并在共同还款承诺书中签字，该债务应为夫妻共同债务，农商行主张王秀香承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。农商要求徐长征、李保生在担保期间内承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。徐方同、王秀香、徐长征、李保生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。农商主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐方同、王秀香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金0元，利息6816.19元（利息计算至2019年2月20）及自2019年2月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告徐长征、李保生高额360000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告徐方同、王秀香追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐方同、王秀香、徐长征、李保生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  潘光辉人民陪审员  赵士华人民陪审员  孙继泉二〇一九年七月十二日书 记 员  崔 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13409号之一 申请执行人：麦健强，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭焕权，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告麦健强与被告谭焕权租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初6626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告麦健强与被告谭焕权于2017年5月6日签订的《商铺租赁合同》于2018年4月26日解除；二、被告谭焕权应于判决发生法律效力之日起十日内向原告麦健强支付2018年1月27日至2018年5月的租金70000元；三、被告谭焕权应自2018年6月1日起按1000元/月的标准向原告麦健强支付占用费直至将“顺德区大良粤小点饮食店”工商注册地址迁出佛山市顺德区大良街道文秀居委会蓬莱路2号德怡居7号商铺为止；四、被告谭焕权应于判决发生法律效力之日起十日内向原告麦健强支付2018年4月1日前的电费7953元、2017年11月22日至2018年3月21日的水费1381.7元及垃圾处理费432.9元；五、被告谭焕权应于判决发生法律效力之日起十日内向原告麦健强赔偿中介费8750元，并承担案件受理费800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭焕权发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取如下执行措施： 1.通过网络平台、电话联系等方式，查询、查找被执行人的财产状况及行踪。 2.查询到被执行人谭焕权有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，经变价处理，得执行款17560元，扣缴执行申请费1285.27元后余16274.73元。 3.查询到被执行人谭焕权有位于佛山市顺德区大良街道南屏路3号福顺楼一梯301号房屋（产权证号：03××16），该房屋系被执行人谭焕权与案外人陈浓霞、谭元锋共同共有，本院予以查封（2021年11月27日查封期限届满），因未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 4.已向被执行人谭焕权发出限制消费令。 2019年6月5日，双方当事人达成书面和解协议。申请执行人确认已收到执行款14184元（不包括车辆变价款），被执行人谭焕权分十六期，共十六个月，每个月为一期，并于每月的最后一天自行向申请执行人麦健强汇款人民币伍仟元整（5000元整）；第一期自2019年6月30日前清还，最后一期定于2020年9月30日清还完毕。 本院认为，双方当事人的和解协议，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13409号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇一九年七月二十九日 书记员 龚俊生
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初353号之一 原告重庆市江津区长冲温泉渔村。住所地：重庆市江津区长冲温泉渔村。 投资人聂瑜。 委托代理人聂洁宁，女，汉族，1970年2月16日出生。住址：重庆市江津区白沙镇东山村5组。 被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区西江大道行政中心。 法定代表人毛平，区长。 委托代理人廖化勇，该府工作人员。 委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师。 原告重庆市江津区长冲温泉渔村因诉被告重庆市江津区人民政府信息公开一案，本院于2019年5月29日立案受理后，在法定期限内，向被告重庆市江津区人民政府发出了行政机关负责人出庭通知书，向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，原告重庆市江津区长冲温泉渔村向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告重庆市江津区长冲温泉渔村要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市江津区长冲温泉渔村撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区长冲温泉渔村负担。 审 判 长 文林华 审 判 员 乐 巍 审 判 员 周 琦 二〇一九年七月一日 法官助理 谭 浩 书 记 员 赵纯丽
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初690号原告：中国农业银行股份有限公司洱源县支行。统一社会信用代码：9153293091886307XT。住所地：洱源县茈碧湖镇施滉路2号。法定代表人：杨汝标，系该支行行长。（未出庭）。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：杨春剑，男，1979年5月11日出生，白族，公务员，云南省洱源县人，住洱源县。原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行与被告杨春剑借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行的委托诉讼代理人范里、被告杨春剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司洱源县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60200元，并支付截止到2019年6月20日的利息、罚息、复利5869.04元，两项合计66069.04元。利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至全部款项清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月8日，被告杨春剑因综合消费需要，通过原告掌上银行系统，在网络系统上与原告签订了《个人自助小额借款合同》。约定：被告自2018年2月8日起至2019年3月10日止可在60200元的借款本金额度内向原告申请借款，借款利率为年利率6.09%，还款方式为一次性利随本清还款，逾期还款按合同规定的逾期利率和本合同约定的结算方式计收利息、罚息和复利，合同还就其他权利义务、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，将款项打入被告持有的卡号为：62×××73农行卡内，并经被告确认收到该款项。因款项到期后，被告一直未偿还。原告经多次催要未果后，诉至法院。杨春剑承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款之后因为家庭出现经济问题，所以没有按时还款，请求原告宽限还款时间。本院认为，被告杨春剑认可欠原告借款本金60200元及利息、罚息、复利5869.04元的事实，故对原告请求由被告偿还借款本息共计66069.04元的主张，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费5000元，但未提供实际支出依据，故对此主张，本院不予支持。被告提出因家庭经济困难导致不能按时偿还款项的辩解意见，但未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告杨春剑于本判决生效后三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行借款本金60200元和利息、罚息、复利5869.04元（从2019年6月21日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率另计），两项共计66069.04元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取计726元，由被告杨春剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨玉梅二〇一九年七月二十四日书记员  管 薰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8598号原告：冯永聪，男，汉族，1984年2月1日出生，住广东省清远市清城区，被告：冯健洪，男，汉族，1983年7月8日出生，住广东省清远市清城区，被告：胡婉怡，女，汉族，1985年9月10日出生，住广东省清远市清城区，原告冯永聪诉被告冯健洪、胡婉怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯永聪、被告冯健洪到庭参加诉讼，被告胡婉怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告冯健洪和胡婉怡偿还原告借款本金46000元。二、被告冯健洪和胡婉怡支付原告逾期还款的利息[以借款本金80000元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月7日起开始起算至起诉之日止]。三、被告冯健洪和胡婉怡支付违约金10000元。四、被告承担本案的受理费。事实和理由：2015年8月7日，被告冯健洪向原告冯永聪出具了借条，被告冯健洪向原告冯永聪借款80000元，借款期限为2015年8月7日起至2016年10月7日止，双方还约定了逾期还款时应支付的利息，利息的计算方式为年利率24%，双方还约定了违约金，违约金的金额是10000元，被告借款的原因是生意周转困难。双方达成借贷合意之后，原告冯永聪按照约定于2015年8月7日通过现金支付、银行汇款的方式向被告冯健洪支付款项80000元，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经本人多次追收，被告已还了部分借款，截止起诉之日为止，被告尚欠原告本金46000元及欠款期间的利息。被告冯健洪和胡婉怡系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡婉怡亦清楚此事，并代其丈夫还过部分欠款，被告亦是政府公职人员，有固定收入和征地款分配，故被告两人应按照合同约定承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，根据相关规定，特向法院提起诉讼。被告冯健洪辩称，对欠原告80000元没有异议，已归还34000元，尚欠46000元，但其中10000元是利息。被告胡婉怡没有提出答辩意见，亦没有举证。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，向原告分别二次共借款40000元。其中20000元不计息，另借20000元时，原告先行扣减了2000元利息。后被告的一个朋友向原告借款30000元，由被告作担保，原告也先行扣减了3000元利息。庭审中，被告确认其朋友向原告所借的30000元，也同意由其向被告归还。2015年8月7日，被告冯健洪向原告出具《借条》：因资金周转困难为由向原告借款80000元，借款期15个月。庭审中，双方确认此《借条》中所列借款80000元中，其中10000元为利息。另外，双方确认被告已归还本金34000元，对尚欠的46000元，被告冯健洪主张其中10000元是利息，所以不应再计算利息。被告已还款项34000元中，包括：2018年1月28日，被告胡婉怡通过银行向原告汇款16000元，被告冯健洪称是其要求胡婉怡汇至原告的该账户，胡婉怡并不清楚账户户主是何人。2018年10月1日最后一笔还款3000元。另查明，庭审中，被告冯健洪确认与被告胡婉怡是夫妻关系。原告确认被告冯健洪向其借款时被告胡婉怡并不在场。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯健洪向在原告借款本金的认定问题。双方确认，在被告冯健洪向原告借款40000元时，由原告先行扣除了2000元利息，被告的朋友向原告借款30000元时，也由原告先行扣除了3000元利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故原告向被告冯健洪出借本金应为65000元。双方确认至2018年10月1日止，被告冯健洪共还款34000元本金，故被告冯健洪尚欠原告借款本金31000元。至于利息问题，在被告冯健洪所立《借条》中并没有对利息的约定，故可从2016年10月7日起开始起算至还清款日止，以借款本金31000元为基数，按年利率6%计算。至于原告请求被告支付违约金10000元，没有提供依据，故本院不予支持。对于被告胡婉怡是否应对被告冯健洪的上述债务承担共同还款责任问题，因没有证据显示本案借款是两被告的共同合意或该借款是用于夫妻共同生活，故对原告要求被告胡婉怡承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯健洪于本判决生效之日起10日内向原告冯永聪清还借款31000元及利息（利息以31000元为基数，从2016年10月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告冯永聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告冯健洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年七月八日书 记 员  朱雪云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初4号 原告：鞍山市千山理想农业综合服务有限公司，住所地：鞍山市千山区。 法定代表人：张越，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴敏，女，1962年6月27日出生，汉族，系该公司会计，住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：游丽媛，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：林某某，男，1981年6月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：兰某，女，1983年10月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告鞍山市千山理想农业综合服务有限公司诉被告林某某、兰某合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鞍山市千山理想农业综合服务有限公司委托诉讼代理人吴敏、游丽媛，被告林某某，被告兰某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 鞍山市千山理想农业综合服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令林某某、兰某支付货款70296元及利息，利息自2016年1月11日起按照同期银行贷款利率三倍计算至给付之日止；2、诉讼费用由林某某、兰某承担。事实与理由：鞍山市千山理想农业综合服务有限公司多次为林某某、兰某供应材料，林某某与兰某系夫妻关系，截止至今林某某、兰某尚欠货款70296元，经多次催要，林某某、兰某拒不支付所欠货款。公民的合法权益应受法律保护，故诉至法院，请求支持诉请。 林某某辩称，我不同意给付鞍山市千山理想农业综合服务有限公司货款。因为2016年1月11日打的条，没有扣减2012年11月4日、2013年1月29日、2013年7月9日三笔货款共计55000元；同时，2018年9月3日，鞍山市千山理想农业综合服务有限公司拉走全部货物时，通过结算，其应返还10940元，返点2600元。因此，我共欠其货款1756元。利息不同意给付，因为账目没有结清。 兰某答辩意见同林某某答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于林某某、兰某提供的三张收条，从付款时间上来看，上述款项支付发生在书写欠条之前，关联性存在瑕疵，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年期间，鞍山市千山理想农业综合服务有限公司向林某某、兰某提供配件及机器，由林某某、兰某购入配件和代为销售机器。对于销售的机器，由鞍山市千山理想农业综合服务有限公司对林某某、兰某进行返点，未销售的机器则以年为单位返还给鞍山市千山理想农业综合服务有限公司。2014年2月26日，林某某出示欠条一份，内容为“2014年合计机器配件欠款125801元拾贰万伍仟捌佰零壹元欠款人林某某2014年2月26日”。偿还部分货款后，2016年1月11日，林某某、兰某又向鞍山市千山理想农业综合服务有限公司出具两张欠条（欠据），载明欠机器配件等材料款合计70296元。2018年9月3日，鞍山市千山理想农业综合服务有限公司会计吴敏从林某某、兰某处将旋耕机、小推车等取走物件，价值共计10940元，该笔款项包含在70296元内。 另查，2012年11月4日、2013年1月29日、2013年7月9日，林某某、兰某分三次偿还鞍山市千山理想农业综合服务有限公司货款共计55000元。 再查，林某某、兰某系夫妻关系，共同经营门店，共享收益。 本院认为，本案的争议焦点是：1、林某某、兰某尚欠鞍山市千山理想农业综合服务有限公司的货款数额；2、林某某、兰某是否应给付尚欠货款利息，利息的起算时间及计算标准。 关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，鞍山市千山理想农业综合服务有限公司基于信任委托林某某、兰某为其销售机器事宜，根据双方对剩余货物处置及返点的约定，均是出于对鞍山市千山理想农业综合服务有限公司利益的考虑，已超越了林某某、兰某的自主经营范围，故双方之间成立口头委托合同关系（代为销售机器部分）；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，鞍山市千山理想农业综合服务有限公司向林某某、兰某转移配件的所有权，林某某、兰某支付价款，构成买卖合同法律关系（配件部分）。根据林某某、兰某出具的欠条，其尚欠货款70296元，扣除返还的价值10940元未销售货物，尚欠鞍山市千山理想农业综合服务有限公司货款59356元。至于林某某、兰某主张应扣除55000元付款，从付款时间上来看，上述款项支付发生在书写欠条之前，林某某、兰某未提供证据证明该笔款项包含在70296元内，故对林某某、兰某的抗辩意见，本院不予采纳。 关于焦点2，本案中，欠据形成时间为2016年1月11日，但并未约定给付时间，综合考虑涉案货款形成经过及原因，本院酌定利息从立案之日即2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第三百九十六条的规定，判决如下： 林某某、兰某于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山理想农业综合服务有限公司货款59356元及利息，利息自2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。 如果林某某、兰某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，由鞍山市千山理想农业综合服务有限公司承担273元，由林某某、兰某承担1284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金 爽
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执118号之二 申请执行人：黄井串，男，汉族，乡村医生，1965年12月24日出生，住福建省诏安县。 被执行人：林宝良，男，汉族，1991年10月19日出生，住福建省诏安县。 被执行人：黄志达，男，汉族，1992年8月5日出生，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人黄井串和被执行人林宝良、黄志达民间借贷纠纷一案中，经查，依据已生效的（2017）闽0624民初1465号民事判决：一、被执行人林宝良、黄志达应偿还申请执行人黄井串借款30000元及利息；二、被执行人林宝良、黄志达负担案件诉讼费275元及执行费350元。被执行人林宝良、黄志达未履行相应的法律义务，权利人黄井串于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院于2019年1月23日依法向被执行人林宝良、黄志达发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月8日向被执行人林宝良、黄志达发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人胡吉勇高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人林宝良、黄志达采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人林宝良、黄志达在房屋、土地、工商登记、银行等方面未有可供执行财产。查询有被执行人黄志达名下登记闽Ｅ×××××本田牌二轮摩托车一辆、闽Ｅ×××××金牛座牌汽车一辆，申请执行人书面放弃执行上述财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人黄井串，并就终结本次执行程序询问申请执行人意见。申请执行人表示无法提供林宝良、黄志达有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向林宝良、黄志达发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无林宝良、黄志达有其他可供执行的财产，黄井串亦无法提供林宝良、黄志达有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年七月八日 书记员  杨晓萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5312号 原告浙江元渠投资管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2988号3号楼2-10。 法定代表人屠水银。 被告深圳市瑞美达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区围仔十一巷六号一楼。 法定代表人曾天良。 被告杭州德购信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路23号1-208室。 法定代表人于德新。 被告沈慧，女，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告于德新，男，1981年4月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区 本院在审理原告浙江元渠投资管理有限责任公司诉被告深圳市瑞美达科技有限公司、杭州德购信息科技有限公司、沈慧、于德新追偿权纠纷一案中，原告浙江元渠投资管理有限责任公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江元渠投资管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江元渠投资管理有限责任公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费7097元，保全费5000元，合计12097元，由原告浙江元渠投资管理有限责任公司负担。 审判员 李 敏 二〇一九年七月四日 书记员 王秋云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初5074号原告：宁夏石油化工建设有限公司城建分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:黄建国，该公司经理。委托诉讼代理人：苏阳、郭瑞娟，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：银川保绿特生物技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:曹健仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈瑶，宁夏诚托律师事务所律师。原告宁夏石油化工建设有限公司城建分公司诉被告银川保绿特生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人黄建国及其委托诉讼代理人苏阳、郭瑞娟，被告的委托诉讼代理人吴平、陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告工程款2785057元；2.请依法判令被告以货款2785057元为基础按照年利率4.75%的四倍向原告支付自2016年4月31日至工程款付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年就被告作为建设单位建设的位于银川市金凤区XX弃物资源化利用和无害化处理项目工程，由被告和原告签订了《前期施工协议》。协议中约定由被告将上述工程承包给原告进行施工。同时，合同中对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约组织人员进场并进行施工。但是，被告却不能按照约定支付工程款。工程竣工后，被告对所建工程投入使用至今。就工程款的催要问题，2016年2月4日，原、被告双方签订了《付款协议》，约定如被告不能按照约定付款则承担银行同期贷款利息的4倍直至付清。该协议签订后，被告仍不能如约付款。在原告的多次催促下，被告于2019年1月4日给原告下发了《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》，意见中对涉案工程总造价进行了明确。但是时至今日，被告总是以各种理由推拖不支付工程款。无奈之下，原告诉至贵院，请判如所请。原告庭审中明确诉讼请求中第二项货款是笔误，应该为工程款。被告辩称：1.对诉讼请求一不予认可，原告诉称所欠工程款2785057元，没有计算依据，因为原被告双方一直没有决算，对工程总造价，具体数额没有最后确认，且涉案工程总承包方是宁夏石油化工建设有限公司，该公司授权全权代表XX，处理有关该工程，招投标、工程结算、签署所有文件合同协议等行为，所有款项应该由石化建与被告进行最后决算；2.因为不欠原告工程款，对诉讼请求二不与认可，原告主张的利息没有合同依据及法律依据，不与认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提交的证据二、《付款协议》，证据三、《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》，被告提交的证据六、关于《餐厨项目结算争议说明及处理意见》。对于有争议的证据，本院认证意见如下：1.原告提交的证据一、《前期施工协议》与被告提交的证据一、《授权委托书》,证据二、《施工协议》能够相互印证，本院对以上证据的真实性予以确认；2.被告提交的证据三、《合作协议》一份（拍照打印件），证据七、证人证言及证人提交的《合作协议》一份，原告对合作协议真实性认可，以上证据与本案待证事实无关联性，本院不予确认；3.被告提交的证据四、工程款发票四份（打印件），原告对真实性无异议，本院予以确认；4.被告提交的证据五中的《公证书》一份，原告对真实性无异议，对公证书真实性本院予以确认，但只能证明被告委托人员进行鉴定的事实；5.被告提交的证据五中的检测报告，虽然经过公证被告委托人员进行鉴定，但该检测报告并未系双方合意的结果，原告不认可，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，宁夏石油化工建设有限公司对田XX授权，授权内容为全权代处理涉案工程项目的招投标、工程建设施工及工程款结算事务，宁夏石油化工建设有限公司承认田XX所签署有关涉案工程的全部文件。2012年10月18日与田XX签定施工协议,协议约定了工程项目的名称,工程内容,工程主材结算,工程款支付等内容。2012年11月27日，原告宁夏石油化工建设有限公司城建分公司、田XX和被告银川保绿特生物技术有限公司签订了《前期施工协议》，协议约定被告将位于银川市金凤区XX资源化利用和无害化处理项目工程承包给原告施工。2016年2月4日,原告宁夏石油化工建设有限公司城建分公司、黄XX、田XX和被告银川保绿特生物技术有限公司签订了《付款协议》,协议约定如被告不能按照约定付款，则承担银行同期贷款利息的4倍直至付清。被告给原告分别于2016年2月5日支付工程款65万元；2016年4月7日支付工程款5万元；2016年4月25日支付工程款15万元；2016年5月18日支付工程款5万元；2016年5月27日支付工程款5万元；2016年11月9日支付工程款5万元。原告认可包含被告应支付原告人工工资70万元及工程款30万元在内，被告共计支付了16760000元。2016年4月24日至29日，被告给原告城建分公司开具1800万元工程款发票。被告于2019年1月4日给宁夏石油化工建设有限公司及田劲松下发了《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》,被告通过此处理意见确认涉案工程的总价为19545057元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告出具给宁夏石油化工建设有限公司及田XX下发了《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》认为涉案工程的总价为19545057元，但被告出具的该意见并非出具给原告，原告依据此意见书主张工程款证据不足，本院不予支持。原告主张四倍利息，因庭审中原告认可已付款中包括有付款协议的款项，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏石油化工建设有限公司城建分公司的全部诉讼请求。案件受理费29080元，由原告宁夏石油化工建设有限公司城建分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张国华人民陪审员 张国霞人民陪审员 郭红梅二〇一九年七月十六日书 记 员 刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5667号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州市北立塑料助剂有限公司，地址广州市增城区************。法定代表人：李旭钦。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕443号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款70000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕443号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款70000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1689号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人温怡贩卖毒品罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人温怡自行缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2016）粤1202刑初101号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322破3-3号 申请人：沭阳县青伊湖华阳小学管理人。 2019年7月25日，沭阳县青伊湖华阳小学管理人向本院提出申请，称被申请人沭阳县青伊湖华阳小学破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结被申请人沭阳县青伊湖华阳小学破产程序。 本院认为：被申请人沭阳县青伊湖华阳小学的破产财产已分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结沭阳县青伊湖华阳小学破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  岳 阳 二〇一九年七月三十日 书记员  武 丹
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初453号 原告：王XX，男，1965年9月25日出生，汉族，现住河南省林州市东姚镇洪河村罗圈区42号。 委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。 被告：山西鑫四海养殖有限公司，住所地：武乡县丰州镇阳城村。 法定代表人：王爱芬，职务总经理。 委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏志荣，山西鑫四海养殖有限公司副总经理。 原告王XX与被告山西鑫四海养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托诉讼代理人王佳丽，被告山西鑫四海养殖有限公司委托诉讼代理人史俊宏、魏志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠工程款392000元及利息23998元（共计415998元，从2018年5月1日至2018年6月30日及付清之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原告承揽被告武乡县阳城村鑫四海养殖公司内建设阳城工程并签订了工程合同。合同约定，被告以清包形式发包给原告，工程造价120元／平方米，原告向被告缴纳10％保证金。2017年原告为被告完成上述工程，经双方结算，被告尚欠原告工程款392000元。经原告多次催要工程款，被告一直以种种理由予以推脱。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法给予保障。 被告山西鑫四海养殖有限公司答辩意见：1、原告诉状所述不是事实，原告没有向被告缴纳10％的保证金；2、工程至今未完工，也未进行最后结算；3、2018年1月份，原告带领工人上访闹事，由县政府出面组织人社等单位参与调查、调解，并到现场进行了查看，发现不仅有未完工工程，还有已完工工程多处损坏，不能使用，当时要求原告继续完工，履行双方确定的全部内容，而且原告保证不再闹事，答应春节过后继续完工，原告直到今天没有到过工地；4、双方所定的工程合同第七条约定，发生争议向有管辖权的机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理范围。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交证据： 1、原告王XX保证书复印件一份，用以证明：原、被告在武乡县相关职能部门的调解下做了结算说明，被告所欠款项当时承诺在2018年4月底前支付。被告发表质证意见认为，当时被告答应的是工程完工后付清，该保证书内容不完善，不予认可。本院认为，该保证书属于原告方自述，并且用以证明的内容无其他证据印证，因缺乏证明力，本院对该证据不予确认。 2、工程质量验收报告一份，用以证明：工程质量当时是验收合格的。被告发表质证意见认为，工程质量验收报告是当时经办人写的，没有经过被告负责人签字，因为没有完工。本院认为，该工程质量验收报告属于被告方工作人员制作，工程检查评定为合格，验收意见为基本合格，并由被告方相关项目负责人王永亮、高效青，项目部经理王书英签字予以确认，能够证明2017年1月该工程经被告方验收合格的事实，本院对该证据予以确认。 被告向法庭提交证据： 未完工工程现场登记表一份，用以证明:原告实施的工程有部分是未完工的，有部分是存在工程质量问题的，魏志荣在结算保证书最后做了一个标注，完工后付清。原告发表质证意见认为，对真实性不予认可，认为不是原件，也看不出是谁写的，更没有经过原告的确认。本院认为，该登记表系被告单方制作，因证明力不足，本院不予确认。 根据以上所确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年初，被告山西鑫四海养殖有限公司副总经理魏志荣与原告王XX口头约定，由原告承揽被告位于武乡县阳城村养殖基地猪圈改造、修缮及相关杂项工程。2015年3、4月间，原告带领工人进场开始施工。2015年7月5日，双方就砌石坝工程签订《山西鑫四海投资集团养殖有限公司工程合同》一份。合同约定：“工程造价双方议定120元m?。为保证工程顺利进行，原告进场前向被告交纳10％的施工保证金。双方合同发生争议，可以向有管辖权的合同仲裁机关申请仲裁”。双方达成口头承揽协议后，原告对被告位于阳城基地山上1-8号猪圈和山下1-8号猪圈，以及其它杂项工程进行了实际施工，期间被告陆续向原告支付工程款140万元。2017年1月22日，由被告分管施工的负责人王永亮制作工程质量验收报告16份，报告中工程名称分别载明为山上1-8号猪圈和山下1-8号猪圈，施工单位王XX，施工单位检查评定为合格，验收意见为基本合格，验收单位由被告方猪场负责人项目经理王书英，分管施工的相关事业部负责人王永亮、高效青签字。2017年1月23日，原、被告对工程进行了决算，被告方猪场负责人项目经理王书英，分管施工的相关事业部负责人王永亮、高效青分别在工程预决算表上签字，被告方副总经理魏志荣在工程预决算表首页签字，内容为：“共欠三十九万贰仟元整”。 另查明，合同签订后原告未向被告方交纳施工保证金。 本院认为，当事人可以以书面形式、口头形式和其他形式订立合同。原、被告所订立承揽合同属于双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告按照约定实际履行了自己的义务，被告也予以接受，因此该合同成立。依法成立的合同自成立时生效。双方在合同书中虽约定，“发生争议可以向有管辖权的合同仲裁机关申请仲裁”，但属于约定不明，不能确定具体仲裁机关。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。故被告关于本案不属于人民法院受理范围的答辩意见，因双方仲裁协议无效，本院不予采纳。本案中，原、被告双方分别于2017年1月22日、1月23日对涉案工程进行了验收和结算，并由被告授权主体对所欠工程款数额签字予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定。原告主张被告支付拖欠工程款392000元及利息的诉求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告关于原告没有缴纳保证金的答辩意见，因与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告其余答辩意见因缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决如下： 被告山西鑫四海养殖有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王XX工程款人民币392000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年5月1日起至实际给付之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，由被告山西鑫四海养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  姚卓征 二〇一九年七月十二日 书记员  武金凤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5353号原告:内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街80号。法定代表人:张晶,总经理。委托诉讼代理人：张锐，男，该公司副总经理。被告:内蒙古万戴国际酒店有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街伟业大厦东楼。法定代表人:戴琳,执行董事。被告:戴琳,女,住内蒙古乌海市。被告:戴平,男,住内蒙古乌海市。原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司诉被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳、戴平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司于2019年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴琳的起诉。本院认为，原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司撤回对被告戴琳的起诉。审判员 曹晶晶 二〇一九年七月二十三日书记员 云 巍
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执97号 申请执行人：朱瑞卿，男，1965年1月3日出生，汉族，临沂高新区村民。 被告：赵洪远，男，1957年9月7日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2015）临高新商初字第126号民事调解书，在执行被执行人赵洪远合伙协议纠纷一案中，被执行人赵洪远已全部履行完毕，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年七月十一日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初982号 原告：安徽雷默模具制造有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521348722303M(1-1)。 法定代表人：张德招，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨高峰，男，1974年4月11日出生，该公司职工住安徽省当涂县。 被告：深圳市圣兆钣金技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第11栋一楼B区，统一社会信用代码91440300562795327L。 法定代表人：梁锦平，执行董事兼经理。 原告安徽雷默模具制造有限公司（以下简称：安徽雷默公司）与被告深圳市圣兆钣金技术有限公司（以下简称：深圳圣兆钣金公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽雷默公司委托诉讼代理人许维平、杨高峰到庭参加诉讼。被告深圳圣兆钣金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽雷默公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即给付货款110436元，并自2018年12月25日起至付清之日止，按银行同期逾期贷款利率的1.5倍计算赔偿损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告确认被告按年利率6%计赔损失。事实与理由：原、被告有着长期的业务往来，截止2018年12月25日止，被告尚欠原告工业用模具款110436元。原告催索货款时，被告承诺按月支付5000元，然被告分文未付，故诉之法院。 被告深圳圣兆钣金公司未到庭亦未答辩。 本案经审理查明事实如下：安徽雷默公司、北京雷默重通科技发展有限公司（以下简称：北京雷默公司）与深圳圣兆钣金公司存在业务关系。2018年12月25日，安徽雷默公司与深圳圣兆钣金公司签订《付款计划》，约定：安徽雷默公司（含北京雷默公司）数冲模具款共计110436元，经双方代表协商好于2020年12月30日前付清该款，付款方式为每月付5000元，若中途有隔月，下个月必须补回款项支付。因深圳圣兆钣金公司在上述《还款协议》签订后分文未付，以致成讼。 上述事实，有当事人当庭陈述，安徽雷默公司提交的2018年12月25日《还款协议》、2019年2月20日《债权转让联合通知》在卷佐证，并经审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法债务受法律保护。深圳圣兆钣金公司因购买数冲模具买卖欠付货款，该债务合法有效，深圳圣兆钣金公司应当如数清偿；安徽雷默公司与深圳圣兆钣金公司签订的《还款协议》系双方真实意思表示，而且北京雷默公司也出具了《债权转让联合通知》，告知深圳圣兆钣金公司欠其货款60306元全部转让给安徽雷默公司，因此，该《还款协议》对双方均具有约束力，深圳圣兆钣金公司应当按照《还款协议》约定每月偿付安徽雷默公司5000元，然深圳圣兆钣金公司自《还款协议》签订后分文未付，以其行为表明不履行合同义务,根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，安徽雷默公司有权要求深圳圣兆钣金公司赔偿损失；由于双方未约定逾期付款违约责任，本案债务又为货款，安徽雷默公司要求按年利率6%计赔损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持，损失可自深圳圣兆钣金公司首期付款届满次日2019年1月26日起起算。安徽雷默公司要求深圳圣兆钣金公司履行全部付款义务,与法不悖,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告深圳市圣兆钣金技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽雷默模具制造有限公司货款110436元及按年利率6%、110436元为基数计算的损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1254元、保全费1120元，合计2374元，由被告深圳市圣兆钣金技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年七月二十六日 书记员  邵 蔚
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0526民初1768号 原告：孙某某，男，1946年6月4日出生，汉族，居民，住蒲城县。委托诉讼代理人：李耀军，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陕西蒲城某某汽贸有限责任公司。住所地：蒲城县。法定代表人：宋某某，系该公司执行董事。被告：宋某某，男，1951年7月13日出生，汉族，居民，住蒲城县。原告孙某某诉被告陕西蒲城某某汽贸有限责任公司（以下简称某某汽贸公司）、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法进行了审理。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即清偿原告借款158000元及利息54000元；2、由被告承担本案诉讼费用。  事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月至2016年9月，被告宋某某因公司资金紧张，先后6次从原告处借款158000元，均是现金交付，利息约定年利率12%。后经原告多次催要未果，现提起诉讼。本院经审查认为，对原告孙某某主张的6笔借款共158000元，被告某某汽贸公司法定代表人宋某某陈述除2016年7月12日的两笔借款共50000元系当日所借外，下余四笔借款共108000元均系此前原告向蒲城县懿舜祥寄卖行提供资金后，该行向原告出具股金单，后该债务转移至被告某某汽贸公司，被告某某汽贸公司才向原告出具了借款单，被告公司并向法庭提交了原蒲城县懿舜祥寄卖行向原告出具的股金单四份予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因蒲城县懿舜祥寄卖行工商登记核准的经营范围为旧物品寄卖，并未有向社会公众募集资金的权利。蒲城县懿舜祥寄卖行在收取原告资金后，以股金单形式向原告出具收款凭证之行为，本已违反相关法律规定。本案中，原告主张的与被告公司之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依上述法律规定，对原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。案件受理费4330元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。   审  判  员   付宏建 二〇一九年七月十日 书 记 员  杨  英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1612号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：仲世恩，男，1942年6月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李春雷，男，1973年11月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘飞，男，1974年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。再审申请人仲世恩因与被申请人李春雷、刘飞合伙协议纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仲世恩申请再审称，1.一审判决中认定的两笔房租、押金款计35000元，没有记账凭证号。一审判决仲世恩借李春雷的30万元利息款计算至2016年3月31日不公平。2.审计报告是假的，李春雷捏造假账，其提供的农商银行交易明细是假的。3.原审撤销李春雷欠仲世恩款的凭证是违法的。原审擅自改变分配方案，判决未给仲世恩集资利息，是违法的。4.原审法官在审理案件中，主观臆断、违法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。本院经审查认为，仲世恩与李春雷、刘飞合伙开发凤舞乐园沿街商住楼工程，三人于2015年底分伙清算。后仲世恩认为上述分伙结果计算错误，于2016年7月11日与李春雷进行清算，双方签订滨北凤舞乐园沿街商住楼账目清算说明及利息还借明细。本案中仲世恩与李春雷对上述清算说明存在争议，刘飞表示对此不知情。原审为确定三人合伙分配结果，依据李春雷的申请，委托四环五海会计师事务所对三方当事人合伙期间账目进行审查，并组织对审计报告进行质证，三方当事人均表示对该审计报告的真实性无异议且一审庭审中鉴定人员出庭对各方当事人的疑问进行答复。现仲世恩主张审计报告是假的，李春雷捏造假账，其提供的农商银行交易明细是假的，这与其一审庭审中的质证意见相矛盾，其亦未提交证据证明李春雷提交的上述材料存在伪造的情形，且李春雷提交的合伙账目中均有仲世恩本人的签名，原审庭审中仲世恩亦对其签名的真实性予以认可。故原审法院依据审计报告结论认定仲世恩的合伙分配结果，并无不当。关于仲世恩认为一审判决仲世恩借李春雷的30万元利息款计算至2016年3月31日不公平的主张。经审查，本案一审庭审中仲世恩对该笔借款利息计算截止时间提出异议，出庭的鉴定人员对其该项异议已经作出答复，即仲世恩、李春雷书面同意利息计算至2016年3月31日，并提交审计沟通原件，仲世恩对该资料无异议，原审据此认定30万元借款利息计算至2016年3月31日，并无不当。关于仲世恩认为原审法官在审理案件中，主观臆断、违法判决的主张。申请人未提交已经确认原审审判人员在审理本案时有枉法裁判行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，申请人的该项主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，本院不予支持。综上，仲世恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲世恩的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年七月十七日法官助理柴华书记员郭敏
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初38号原告:李跟平，男，汉族，1970年5月1日出生，住温县。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。被告：崔元红，男，汉族，1970年10月11日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所实习律师。原告李跟平诉被告崔元红为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跟平及其委托诉讼代理人段现红、被告的委托诉讼代理人王磊、赵合龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李跟平向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告尽快归还利息款143万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告向我借款200多万元，所以我们俩有经济往来，后经通过清算折抵，被告于2015年9月16日给我出具借条壹张，实际为利息。被告承诺待石寺露天煤矿销售后优先偿还该款，现被告的煤早已卖完，可一直未予归还该款项。为此，敬请人民法院能判如所诉。被告崔元红辩称：我方暂无法认可原告的诉求，原因：1、原告主张的是利息款，原告应举证相关债务存在以及利息的计算方法。2、原告立案时提交的是借条并不是利息结算条。3、结合原告的起诉时间以借条的形成时间本案已过诉讼时效。经审理查明：2014年3月28日，被告崔元红向原告借款200万元并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到李跟平现金贰佰万元整，￥2000000.00元，担保人史三六，崔元红，2014.3.28”。该200万元其中有150万元通过案外人史小玉账户于当日转入黄小春账户，其中有20万元通过史小玉账户于2014年8月2日分四次转入被告崔元红指定的郭长青账户内。2015年9月15日被告又向原告出具的还款协议中显示被告共向原告借款220万元，庭审中被告承认共收到原告220万元款项。2015年9月16日，被告崔元红就上述220万元借款所产生的利息单独又向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到李跟平人民币壹佰肆拾叁万元整，￥1430000.00元，借款人：崔元红，2015年9月16日”。后被告崔元红通过其公司员工及司机账号向原告及原告指定账的李海新账户还款共计66万元。原告提交的录音资料内容显示被告承认所偿还的66万元为利息。原被告关系熟络长期以来存在诸多经济往来。在2018年下半年被告崔元红因涉及案件被依法羁押之前，原告李跟平一直向被告崔元红主张还款，因长期催要无果，后原告于2019年1月2日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告崔元红向原告李跟平借款，并约定了利息，因所欠利息一直未付，被告就所欠原告的利息又向原告出具了借条，但实际系对之前被告所欠利息的清算。故原告要求被告支付所欠利息的诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张的逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%的标准。故根据原告主张的利息应以200万元为基数从实际支付款项之日即2014年3月28日开始按照年利率24%计算至2015年9月16日数额为705333元，应以20万元为基数从实际支付款项之日即2014年8月2日开始按照年利率24%计算至2015年9月16日数额为53867元，扣除被告已经偿还的66万元利息，被告崔元红实际还应当向原告支付的利息数额为99200元。原告诉求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告崔元红于本判决生效后十日内向原告李跟平支付所欠利息99200元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李跟平其他诉讼请求。本案受理费17670元，原告预交5000元，由原告李跟平负担10000元，由被告崔元红负担7670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  彭非非人民陪审员  李 杰人民陪审员  韩雪萍二〇一九年七月二十六日代书 记员  贾 佳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2084号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，组织机构代码55621998-0。 代表人：杨峰，总经理。 被执行人：朱惠荣，男，汉族，1991年8月12日出生，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人朱惠荣车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人朱惠荣已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱惠荣名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 法官助理 张 勇 二〇一九年七月一日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1052号 申请执行人：黄光元，男，生于1965年8月11日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。 法定代表人：冯其浪，男，汉族，系该公司经理。 统一社会信用代码：91520324308838934H。 住所地：贵州省正安县。 本院在执行申请执行人黄光元与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行标的为50000.00元，尚欠50000.00元。在执行过程中，因申请执行人黄光元与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司达成和解协议，申请人黄光元于2019年7月25日向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1052号案件的执行。 权利人可在收到本裁定书之日起，两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年七月二十六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初7507号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里大道28号联盛大厦西3A单元。 法定代表人：葛明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：蒋跃辉，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告蒋跃辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费183元，减半收取计91.5元，由厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇一九年七月十日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2340号之一申请执行人山东同洲机械制造有限公司。被执行人平舆县常天发机械有限公司。申请执行人山东同洲机械制造有限公司与被执行人平舆县常天发机械有限公司等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3034号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1518号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人平舆县常天发机械有限公司存款人民币534509.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  潘文艳二〇一九年七月十八日书记员  战农涛
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，省运管局的委托代理人宋印实、王宏源到庭接受询问。本案现已审查终结。2004年至2015年10月期间，省运管局每月为天融公司办理哈尔滨至青冈线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运哈尔滨至青冈线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，起诉要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理哈尔滨至青岗《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。天融公司和省运管局在二审法院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了哈尔滨至青冈黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。二审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在法院向其释明后仍坚持告诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。天融公司申请再审称，省运管局对临时营运申请一月一审批持续多年，为了减轻诉累、降低审判资源，对这些行政审批行为应当合并审理。天融公司递交车辆更新申请后，省运管局法定期限内未给予答复，违反了《行政许可法》第三十七条规定，应当赔偿给天融公司造成的损失。请求撤销原审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。省运管局答辩称，天融公司已经超过法定起诉期限。天融公司坚持多项行政行为一并诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局2004年至2015年10月期间若干行政许可行为不服的诉求看，这些被诉行政许可作出的时间不同，且行政许可内容不完全相同，不适宜同案审理。原审裁定以天融公司的起诉不符合法定条件为由，驳回其起诉，并无不当。天融公司申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天融公司的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 张 俊 伟二〇一九年七月九日法官助理任夫亮书记员吴迪
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初652号原告：李洪才，男，1981年1月22日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：马权浩，男，1989年8月19日出生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告李洪才与被告马权浩定金合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告李洪才于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪才以已经与被告马权浩达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告马权浩起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪才撤诉。案件受理费200元（已减半收取）由原告李洪才负担。审判员  杨利珍二〇一九年七月十五日书记员  杨晓峰
贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔刑终183号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某1，男，1956年11月24日出生于贵州省开阳县，布依族，农民，住开阳县。系被害人罗某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，女，1968年12月10日出生于贵州省开阳县，布依族，农民，住开阳县。系被害人罗某2之母。上诉人（原审被告人）龙永红,男，1999年7月23日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，住织金县。2018年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于贵州省贵阳市南明区看守所。指定辩护人杨凯鑫、王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人龙永红犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人罗某1、黄某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月8日作出（2019）黔01刑初18号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某1、黄某及原审被告人龙永红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取当事人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月15日4时20分许，被告人龙永红与朋友路过贵州省贵阳市南明区花果园人工湖公厕旁时，受被害人罗某2言语挑衅而与其发生抓扯，被他人劝离后，龙永红仍然心怀不满，又返回将罗某2踢倒在地致其颅脑受伤。龙永红即逃离现场，罗某2被送往贵阳市第四人民医院救治。同月17日8时许，罗某2经医治无效死亡。经法医鉴定，罗某2符合减速性钝性外力作用（如摔跌）致颅脑损伤死亡。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人龙永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、被告人龙永红于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某1、黄某各项经济损失共计人民币五万元；三、驳回附带民事诉讼原告人罗某1、黄某的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗某1、黄某以“一审量刑过轻、赔偿太少”为由提出上诉。原审被告人龙永红以“量刑过重”为由提出上诉；其辩护人提出“被告人没有伤害的故意，被害人有重大过错，主动投案自首，系初犯、偶犯，建议减轻处罚”的辩护意见。经审理查明，原判认定2018年8月15日上诉人龙永红在贵州省贵阳市南明区花果园人工湖公厕旁与被害人罗某2发生冲突后，将罗某2踢倒在地，致罗某2颅脑损伤死亡的事实清楚。认定上述事实，有证实被害人罗某2符合减速性钝性外力作用（如摔跌）致颅脑损伤死亡的法医病理鉴定意见书；证实上诉人龙永红将罗某2踢倒在地的现场监控视频；证实罗某2无故挑衅打架，后龙永红对罗某2上半身踢一脚，罗某2倒在地上的证人曾某、游某的证言等证据证实。龙永红对用脚将罗某2踢倒在地的事实供认不讳。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人、辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人罗某1、黄某所提“一审量刑过轻”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款规定“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”第二百二十九条规定“被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉”。现罗某1、黄某就本案的刑事部分提出上诉，不符合法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗某1、黄某所提“一审赔偿太少”的上诉理由，经查，一审中罗某1、黄某请求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币48万元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。对罗某1、黄某提出赔偿丧葬费等物质损失的请求，原审法院根据本案的具体情况，判决赔偿人民币5万元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人龙永红的辩护人所提“被告人没有伤害的故意”的辩护意见，经查，龙永红与被害人罗某2打架被人劝开后，龙永红又返回将罗某2猛踢一脚倒地，致罗某2头部受伤昏迷。可见，龙永红伤害罗某2的故意明显。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人龙永红的辩护人所提“被害人有重大过错”的辩护意见，经查，证人曾某、游某均证实本案系被害人罗某2酒后无故挑衅并先动手打架而引发，罗某2有一定过错。但上诉人龙永红与罗某2打架被人劝开后，龙永红又返回将罗某2猛踢一脚倒地，致罗某2颅脑损伤死亡。可见，本案的主要责任在于龙永红。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人龙永红的辩护人所提“龙永红主动投案自首”的辩护意见，经查，龙永红将罗某2踢倒在地后即逃离现场，后在贵阳孟太祥宾馆被民警抓获，龙永红没有主动投案。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人龙永红的辩护人所提“龙永红系初犯、偶犯”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，上诉人龙永红因受被害人罗某2挑衅与其发生打架被人劝开后，因恼怒而猛踢罗某2倒地，致罗某2颅脑损伤死亡，其行为已构成故意伤害罪。原审法院鉴于龙永红归案后坦白认罪，被害人有一定过错，对其从轻处罚正确。龙永红所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“建议减轻处罚”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄大河审判员  杜黔豫审判员  秦信碧二〇一九年七月十五日法官助理李运书记员杨天威
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执633号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲、黄辉健，分别系北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄林峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人黄林峰追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18209号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2888.31元，本院于2019年7月16日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“黄林峰”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“黄林峰”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人黄林峰没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1321号 申请人：孟庆娜，女，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：朱俊凯、王一帆，广东天穗律师事务所律师、实习人员。 被申请人：广州市建永资产管理有限公司，住所地广州市越秀区中山四路228号10楼106房。 法定代表人：申海。 委托诉讼代理人：苏祖耀、曾艳湄，广东经纶律师事务所律师、律师。 本院受理原告广州市建永资产管理有限公司与被告孟庆娜房屋租赁合同纠纷一案后，申请人孟庆娜于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人广州市建永资产管理有限公司名下价值896248.6元的财产，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具的金额为896248.6元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人孟庆娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人广州市建永资产管理有限公司名下价值896248.6元的财产或其他等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林艾婧 二〇一九年七月三日 书记员  蔡佳丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8264号原告：梁芹，女，1996年7月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：俞杰，上海江三角（苏州）律师事务所律师。被告：苏州信联达房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路584号二楼,统一社会信用代码913205080883147835。法定代表人：马志敏。被告：苏州乐栈公寓酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路584号二楼，统一社会信用代码91320508MA1MNU1B2H。法定代表人：马志敏。共同委托诉讼代理人：孟凡伟，公司员工。原告梁芹诉被告苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用小额程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁芹委托诉讼代理人俞杰、被告苏州信联达房地产经纪有限公司、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司共同委托诉讼代理人孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁芹诉讼请求为：1、依法判决二被告共同返还原告人民币原告押金705元、房租3575元，共计4280元；2、本案的诉讼费等由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条.第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州信联达房地产经纪有限公司、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁芹支付剩余租金等共计4280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏州信联达房地产经纪有限公司、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  江福禄二〇一九年七月十六日书记员  陈 菁
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1263号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2627号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地当涂县姑孰镇振兴路226号。 负责人：张小明，该行行长。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：仇和林，男，1977年10月28日出生，汉族，住当涂县。 被告：虞志敏，女，1979年10月25日出生，汉族，住当涂县。 被告：郑世春，男，1971年5月20日出生，汉族，住当涂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告仇和林、虞志敏、郑世春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告仇和林、虞志敏、郑世春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告仇和林、虞志敏归还原告借款本金163392.22元，利息6924.17元（利息算至2019年7月25日），本息合计170316.39元。 二、按照借款本金163392.22元、年利率10.7445%计息支付自2019年7月26日至实际还款日所产生的利息。 三、判令被告郑世春承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月19日，被告仇和林、虞志敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行申请贷款200000元，双方办理了贷款手续。按约定中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行向其发放了贷款200000元，贷款年利率8.265%，逾期年利率加30%，借款期限为2018年3月19日至2019年3月19日止，还款方式为按季结息，到期还本。被告郑世春对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年7月25日，被告尚欠本金163392.22元，利息6924.17元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告仇和林、虞志敏、郑世春未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年3月19日，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行）与乙方（仇和林、虞志敏）签订了编号为3499981Q218036759772的《小额贷款额度借款合同》，约定甲方向乙方提供借款额度为人民币200000元，贷款利率为年利率8.265%，逾期利率加30%。2018年3月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与郑世春签订合同编号为3499981Q618037529175的《小额贷款最高额保证合同》，约定郑世春为上述贷款提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行向仇和林放款200000元，借款到期日为2019年3月19日，年利率为8.265%，按季结息，逾期上浮30%。截止2019年7月25日，被告欠本金163392.22元，利息6924.17元。上述事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及仇和林与虞志敏的结婚证复印件，《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高额保证合同》，借款借据，欠款明细表及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告仇和林、虞志敏、郑世春签订的《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行依合同约定发放贷款，被告仇和林、虞志敏作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告郑世春作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仇和林、虞志敏、郑世春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仇和林、虞志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行借款本金163392.22元、利息6924.17元（利息算至2019年7月25日），共计170316.39元；并以本金163392.22元为基数、按年利率10.7445%计付自2019年7月26日至实际还款日所产生的利息。 二、被告郑世春对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告仇和林、虞志敏、郑世春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年七月二十六日 书记员  邓 杨