wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0102民初3591号原告：北京树行途生态教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器2442号）法定代表人：王旭，经理。委托诉讼代理人：刘晨，北京市浩天信和律师事务所律师被告：天素科技有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街48号风尚宜都4区501。法定代表人：高云强。委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。原告北京树行途生态教育科技有限公司与被告天素科技有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北京树行途生态教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告双方签署的《石家庄法米动物园昆虫馆服务协议》解除；2、请求判令被告支付服务费用人民币54000元；3、请求判令被告支付自2019年1月14日起至实际支付服务费用之日止的逾期付款违约金（暂计算至2019年3月14日，逾期天数为60日，共计人民币3240元）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，原、被告签订了编号为：W-20181101-SJ2FM01号的《石家庄法米动物园昆虫馆服务协议》（以下简称《协议》，约定合同签订地为北京市。《协议》第一条约定，被告委托原告为其石家庄法米动物园昆虫馆提供方案创意、展馆设计、物料制作、现场策展及布展等服务。协议有效期至2023年12月20日。《协议》第六条约定，被告应就此次活动向原告支付活动总费用为168000元，《协议》签署后的5日内一次性向原告支付活动总费用的50%（即84000元）,产品到场后支付总费用的40%（即67200元），整体布展完成之后5日内，原告支付尾款10%（即16800元）。《协议》签订后，被告按照约定支付了首付款84000元。原告按照《协议》约定，于2018年12月12日将产品制作完成并邮寄至被告,且于2018年12月19日全部安装完毕。同时被告进行了验收及确认，但是，被告并未按照《协议》约定时间向原告支付协议款项（即84000元）。后,原告于2018年12月28日，按照《协议》第八条违约责任之约定向被告发出《催款函》，要求被告向原告支付欠付款项共计84000元，但被告亦未按《催款函》要求向原告支付任何款项。无奈之下，2019年1月14日，原告向被告发出《违约告知函》要求被告向原告支付欠付款项即84000元并按照《协议》第8.1.1项约定，于2019年1月14日开始计算逾期付款的违约金；后，被告向原告支付了人民币30000元。之后，被告未清偿剩余款项为人民币54000元。《协议》第8.1.1项违约责任约定“甲方无正当理由未按本协议的约定向乙方支付服务费用的，乙方应以文字形式向甲方发出催款通知；甲方在收到乙方催款通知后15日内仍未支付相关款项的，除有权要求甲方支付款项外，乙方有权解除协议并要求甲方支付逾期付款违约金（每逾期一日支付逾期付款金额的0.1%，逾期付款违约金最高不得超过逾期付款金额的5%）”。被告至今未支付拖欠费用，因此，原告有权于2019年1月14日起要求被告支付逾期付款违约金至被告实际清偿拖欠费用之日止。暂计算至起诉日，被告应支付的违约金3240元。综上，请贵院查明事实，判决被告履行上述付款义务和承担违约责任。被告天素科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2018年11月5日《石家庄法米动物园昆虫馆服务协议》,证明内容：协议约定被告委托原告为其石家庄法米动物园昆虫馆提供方案创意、展馆设计、物料制作、现场策展及布展等服务，该协议第6条约定，被告应就此活动向原告支付活动总费用为168000元，协议签署后的5日内，一次性向原告支付活动总费用的50%（即84000元），产品到场后支付总费用的40%（即67200元），整体布展完成之后5日内原告支付尾款10%（即16800元）。证明对象：证明原被告之间存在合同关系，原告有权依合同约定要求被告支付拖欠款项84000元。证据二、2018年12月28日《催款函》及顺丰快递底单，证明内容：依据《石家庄法米动物园昆虫馆服务协议约定》，原告向被告出具催款函，要求被告向原告付清服务费用84000元。证明对象：原告依照《石家庄法米动物园昆虫馆服务协议约定》第8.1.1项约定，履行了合同义务。被告有84000元的拖欠款项，未支付。证据三、2019年1月14日《违约告知函》及顺丰快递底单。证明内容：原告向被告发出《违约告知函》，再次催促被告履行付款义务并自2019年1月14日起，承担逾期付款的违约责任，并开始计算违约金。证明对象：原告再次催促被告履行付款义务，并依据协议承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原被告签订《石家庄法米动物园昆虫馆服务协议》，被告委托原告为其石家庄法米动物园昆虫馆设计及策展服务提供整体执行服务事宜，约定：服务内容为方案创意、展馆设计、物料制作、现场策展及布展等--服务范围配套附录等服务；时间自2018年12月20日至2023年12月20日；被告应支付总费用为168000元，被告同意在正式合同签署后的5日内一次性向原告支付活动的总费用的50%（即84000元），产品到场后支付总费用的40%（即67200元），整体布展完成之后5日内，被告支付尾款10%（即16800元）。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告支付剩余服务费54000元，但其所提供证据不足以支持该诉求。双方签订的《石家庄法米动物园昆虫馆服务协议》仅能证明双方以合同形式约定了各自的权利义务，无法证实原告已履行合同义务。《催款函》、《违约告知函》亦都是原告单方行为，并未得到被告确认。因此，原告以上述证据向被告主张支付54000元，本院不予支持。另，原告要求解除双方签订的《石家庄法米动物园昆虫馆服务协议》，根据该协议，服务期限为五年（2018年12月20日至2023年12月20日），原告没有证据证实发生了法定的或合同约定的解除情形，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京树行途生态教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1231元，由原告北京树行途生态教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  史化璞人民陪审员  樊立成人民陪审员  刘 静二〇一九年七月二十五日书 记 员  牛志娇
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执248号之一 申请执行人:黄济和，男，1952年7月27日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：徐光发，男，1956年10月19日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人黄济和与被执行人徐光发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金35000元及利息，受理费780元，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人徐光发在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款39891.58元。经查明被执行人徐光发有房产被本院另案查封。未发现被执行人徐光发有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈远群
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4714号原告：江苏金陵特种涂料有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲九号桥。法定代表人：戴海雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：李彩云，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告江苏金陵特种涂料有限公司与被告李彩云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告江苏金陵特种涂料有限公司因被告李彩云已给付原告货款49000元及利息3000元，合计人民币52000元，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告江苏金陵特种涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金陵特种涂料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计900元，由原告江苏金陵特种涂料有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月八日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5454号原告：郎某，男，1979年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县，被告：靳某，女，1988年5月26日出生，汉族，户籍住址广东省广东省广州市黄埔区，原告郎某与被告靳某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某、被告靳某均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告郎某向本院提出诉讼请求：依法确认其与被告的婚姻无效。事实和理由如下：原被告双方××××年××月××日在双方自愿的前提下在广州市黄埔区民政局办理了结婚登记手续，并领取结婚证。但婚后被告发现，原告与前妻弋晓荣（身份证号码）的离婚纠纷民事调解书生效日期为2019年5月8日，且被告事先并不知晓原告曾有一段婚姻，并育有一女，被告因此承受巨大的精神痛苦，故依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。为证明上述主张，原告向本院提交了《民事调解书》、《法律文书生效证明书》、结婚证等证据。被告靳某答辩称同意原告的诉请。本院经审查认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在广州市黄埔区民政局登记结婚。原告郎某与另一女子弋晓荣于××××年××月××日在四川省宣汉县七里乡民政办理结婚登记，后郎某于2019年5月7日向四川省宣汉县人民法院以弋晓荣为被告提起离婚诉讼，四川省宣汉县人民法院于2019年5月8日依法作出（2019）川1722民初1654号《民事调解书》，二人经调解离婚，上述调解书于当天发生法律效力。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，而原告与弋晓荣于2019年5月8日才经法院调解离婚，原告的行为已构成重婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的……”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持”之规定，由于原告在2019年5月21日向本院提起本案诉讼时，原告已与弋晓荣调解离婚，重婚的情形已经消失，故原、被告之间的婚姻关系不属于无效婚姻。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：驳回原告郎某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二○一九七月九日法官助理何月娴书记员李玉婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初339号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9。 法定代表人：朱浩,总经理。 委托诉讼代理人：卢云飞，该公司法务专员。 被告：张胜林，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽省华度汽车服务有限公司（以下简称华度汽车公司）与被告张胜林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华度汽车公司委托诉讼代理人卢云飞到庭参加诉讼，被告张胜林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华度汽车公司向本院提出诉讼请求:1.张胜林偿还代偿款26160.45元；2.张胜林支付违约金（违约金以每期代偿金额为基数，自代偿第十日后按年利率24%分段计至款清之日止）。 事实与理由：张胜林购买吉利牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称工行合肥和平路支行）申请购车分期贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，张胜林向工行合肥和平路支行借款108500元，分期还款期数为36期。张胜林与华度汽车公司签订《按揭购车服务合同》，其中第2条第4款约定：“乙方按照合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或甲方”。第7条第3款约定：“乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后2日内，乙方应偿还甲方所代偿或垫付的款项，逾期未予以偿还的，还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金”同日，华度汽车公司向工行合肥和平路支行出具《担保承诺函》，同意为张胜林的借款提供连带保证责任担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，张胜林获得贷款108500元，截至2018年8月底，张胜林连续8期未还款。华度汽车公司作为连带保证人，于2018年4月23日代偿13107.27元，2018年8月22日代偿13053.18元，华度汽车公司共为张胜林代偿26160.45元。华度汽车公司代偿后，张胜林未履行清偿义务。华度汽车公司遂诉至法院。 被告张胜林未作答辩，亦未提供证据。 原告华度汽车公司提供如下证据：1.身份证、户口簿，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、信用卡交易明细、张胜林向工商银行申请信用卡分期贷款的相关材料，证明张胜林与工商银行签订了信用卡分期付款合同及分期数额等内容；3.所购车辆类型、购车发票、保险单、车辆行驶证、完税证、车辆登记信息，证明张胜林所购车辆的相关信息；4.《担保承诺函》，证明华度汽车公司为张胜林向银行提供担保的相关情况；5.《按揭购车服务合同》，证明华度汽车公司为张胜林的信用卡申请业务提供服务并向银行提供连带责任担保等事实；6.银行出具的情况说明及支付票据，证明华度汽车公司为张胜林的违约承担了保证责任。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张胜林与工行合肥和平路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，与华度汽车公司签订的《按揭购车服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华度汽车公司因张胜林未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息26160.45元，履行了合同约定的保证义务，张胜林依法应当向华度汽车公司承担偿还代偿款并赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张胜林于本判决生效之日起十日内向原告安徽省华度汽车服务有限公司偿还代偿款26160.45元，并支付违约金（违约金以13107.27元为基数，自2018年5月4日起；以13053.18元为基数，自2018年9月3日起均按年利率24%分段计至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，公告费（以实际发生的票据为准），由被告张胜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初124号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人邵泽坤，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住峄城区。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人邵泽坤犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、房卓亚出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。枣庄市峄城区人民检察院指控，2019年7月2日23时00分,被告人邵泽坤醉酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号“长安”牌小型轿车沿峄城区阴平镇政府西村村通水泥路由南向北行驶至阴平镇枣园村路段时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经鉴定，被告人邵泽坤上肢静脉血中乙醇含量为103.8mg/100ml，达到醉酒驾车程度。2019年7月3日，被告人邵泽坤主动到公安机关投案。上述事实，被告人邵泽坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵泽坤供述和辩解，酒精含量检验报告等鉴定意见，光盘等视听资料，案件侦破情况说明、情况说明、信息查询单等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵泽坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人邵泽坤具有以下法定从重处罚情节：发生交通事故；无证驾驶机动车；具有以下法定及酌定从轻处罚情节：案发后主动到公安机关投案，系自首；系初犯，认罪态度较好，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内处罚，并处罚金。上述建议符合有关法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人邵泽坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇一九年七月十五日书记员  张伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3480号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴竹花，女，1965年6月19日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告戴竹花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24573.9元、零售利息7082.23元、截止2016年12月31日的滞纳金8383.15元(上述欠款合计40039.28元)，并支付从2017年7月1日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告审核后向被告发放了卡号为40×××83的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未按约还款，截至2017年6月30日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金24573.9元、零售利息7082.23元、滞纳金8383.15元（滞纳金计算至2016年12月31日）。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明利息按日息万分之五计收，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。以上事实，有信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴竹花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号40×××83）欠款本金24573.9元、零售利息7082.23元、滞纳金8383.15元及上述欠款本金自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告戴竹花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱业江，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱业江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告朱业江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年4月26日，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金56764.28元，利息15429.61元，滞纳金3442.39元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金1250.18元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱业江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56764.28元、利息（截至2019年4月26日为15429.61元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金3442.39元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告负担14元，被告负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1068号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号。 法定代表人：张凯，该行行长。 被执行人：连彦宗，男，1970年5月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初2386号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人连彦宗的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人连彦宗应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人连彦宗应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人连彦宗的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 晗
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审78号申请执行人汉川市市场监督管理局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道92号。法定代表人夏朝辉，该局局长。委托代理人熊星，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人汉川市**纯净水厂，住址汉川市经济开发区电厂六号路。法定代表人丁**，该厂经理。申请执行人汉川市市场监督管理局于2019年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月20日作出的（川）食药监食罚[2018]350号行政处罚决定书。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市市场监督管理局作出的（川）食药监食罚[2018]350号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市市场监督管理局作出的（川）食药监食罚[2018]350号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市市场监督管理局作出的（川）食药监食罚[2018]350号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  吴广兵二〇一九年七月三十一日书 记 员  何婵月
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4797号原告贾迎宾，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人李振华，永城市人和法律服务所法律工作者。被告杨毛钦，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人韩丽，河南正剑律师事务所律师。原告贾迎宾诉被告杨毛钦健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，决定适用简易程序审理。审理中发现双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇一九年七月二日书记员 邸 猛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12506号起诉人：王瑾，女，1967年3月10日生，汉族。本院于2019年7月10日收到起诉人王瑾以周玉玄为被告的起诉状。起诉人王瑾向本院提出诉讼请求：要求被告周玉玄归还投资款80627元及利息4837.62元。事实与理由：2017年9月，周玉玄注册成立药六健康科技医药（深圳）有限公司南京鼓楼分公司，并以该公司及深圳市龙品生活农业科技投资有限公司、药六健康科技医药（深圳）有限公司南京分公司等名义邀请不特定的人群进行土地、大米及股权投资。后周玉玄多次变更注册公司，并承诺归还投资款，且至今未付。本院认为，药六健康科技医药（深圳）有限公司南京分公司因涉嫌非法吸收公众存款案已由南京市公安局江宁分局立案侦查，故起诉人王瑾与周玉玄之间关于合同纠纷一案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下:对王瑾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇一九年七月二十九日法官助理  李道伟书 记 员  卞金玉
文书内容湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初180号            公诉机关              湖北省云梦县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人周友明，男，1979年2月12日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，住云梦县城关镇*****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被云梦县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂云检刑诉（2019）139号                  指控事实              2019年5月1日00时40分许，被告人周友明未取得机动车驾驶证醉酒后（血液里检出乙醇含量为107.77毫克/100毫升）驾驶无号牌二轮摩托车沿云梦县城关镇梦泽大道路行驶至“孝商城市广场”路段时因操作不当自行摔倒，造成周友明受伤的交通事故。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役两个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。                  被告人      意见              被告人周友明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周友明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                  判决结果              被告人周友明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员  鞠 俊 东                                        二〇一九年七月二十六日                                                                       书 记 员    肖  佩
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执171号 申请执行人：刘科，男，汉族，1982年10月10日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：梅州市嘉昇传媒有限公司，统一社会信用代码：91441481MA51KK9WX5，地址：广东省兴宁市人民大道西技工学校电商大楼。 法定代表人：李明 申请执行人刘科与被执行人梅州市嘉昇传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1481民初1689号、（2018）粤1481民终1396号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，并向兴宁市房产服务中心查询被执行人房地产登记情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述执行查证情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。并在执行中，本院对被执行人采取限制高消费措施，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  肖志成 审判员  钟洪彬 二〇一九年七月十日 书记员  曾幸斌
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢267号 申请执行人：薛龙昌，男，汉族，1974年4月22日出生，住鸡泽县。 被执行人：张学辉，男，汉族，1980年9月20日出生，住邯郸市永年区。 薛龙昌申请张学辉劳务合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的(2014)永民初字第00569号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院作出的(2014)永民初字第00569号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年七月九日 书记员  刘 晗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13244号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳宇贤，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州爱旅游旅行社有限公司，住所地广州市白云区翰云路470号630房。法定代表人：唐小砖。委托诉讼代理人：吴琼，女，公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州爱旅游旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3472号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：申翔，男，1976年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告申翔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10253.86元、零售利息982.13元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2019年1月1日止的违约金400.92元(上述欠款合计11636.91元)，并支付从2019年1月2日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月1日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金10253.86元、零售利息982.13元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出明确约定，并载明利息按日息万分之五计收。根据《领用合约》约定，乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××09）欠款本金10253.86元、零售利息982.13元及上述欠款本金自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告申翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初766号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人告人覃陆寿，男，1989年10月3日出生，壮族，文化程度小学，无业，出生地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2009年8月12日因犯盗窃罪被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月28日刑满释放。2013年7月12日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院被判处有期徒刑一年二个月，2014年5月21日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人覃陆寿犯盗窃罪于2019年7月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人覃陆寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月上旬的一天凌晨，被告人覃陆寿使用万能钥匙开锁，进入被害人魏某位于本区茅岗秦岭东六巷6号401房的住处，将被害人魏某的现金人民币100余元及苹果牌iPhone5s手机、宏基牌AS4741G-352G50muck型笔记本电脑、华硕笔记本电脑、iPad平板电脑各1部、固态硬盘2个、光驱位硬盘托架2个、iPad保护套1个（经鉴定，上述物品共价值人民币4523元）盗走。2019年3月22日，被告人覃陆寿被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人覃陆寿无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃陆寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人覃陆寿虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人覃陆寿判处有期徒刑九个月以上十一个月以下，并处罚金。被告人覃陆寿某1于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人覃陆寿某2上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人覃陆寿的供述、被害人魏某的陈述、证人周某1陈述、现场勘验检查材料、鉴定意见、视听资料、户籍和前科查询材料等证据证实，被告人覃陆寿供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人覃陆寿某2非法占有为目的，入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人覃陆寿犯盗窃罪，罪名成立。本院查明的量刑情节有：1、被告人覃陆寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；2、被告人覃陆寿被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人覃陆寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年1月21日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人覃陆寿在本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人魏某退赔人民币4623元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年七月十五日书记员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初4837号原告：由某某，住莱州市。被告：李某某，住烟台市。本院受理上列原告由某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，2019年2月15日裁定转为普通程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  滕秀桂人民陪审员  王志成人民陪审员  张学芝二〇一九年七月十七日书 记 员  刘晓娟
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书                                                                                                                         （2019）甘08民申20号再审申请人（原审被告）：王某，甘肃省灵台县人，住灵台县，干部。被申请人（原审原告）：甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市灵台县东大街1号。法定代表人：杨某，任公司董事长。原审被告：张某，甘肃省灵台县人，住灵台县，干部。再审申请人王某与被申请人甘肃灵台农村商业银行股份有限公司、原审被告张某借款合同纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2018）甘0822民初1101号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，请求撤销甘肃省灵台县人民法院（2018）甘0820民初1101号民事判决，并依法改判王某不承担抵押担保责任。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，定性不准。该案贷款是张某、王某在吴全福骗取下、在时任邵寨支行负责人黄玉亮的协助下形成的违法贷款，属于典型的贷款诈骗，而非民事纠纷，原审法院没有依职权查明本案贷款形成的客观事实所做出的判决明显错误。二、原审判决依据的证据错误。原审开庭时，被申请人甘肃灵台农村商业银行股份有限公2司向法院提交的由灵台县房地产管理局做出的灵房他证灵台县字第20160345号《房屋他项权证》、灵他项（2016）第A181号《土地他项权证》等证据，用于证明王某应承担抵押担保责任。王某当庭提出自己未到灵台县房地产管理局办理过相关房产抵押手续，但原审法院并未采纳王某的意见，判决其承担抵押担保责任。事后王某到灵台县房地产管理局查阅相关办证手续，发现其中《抵押担保合同》、《房屋抵押登记申请书》等相关文件上的签名并非王某亲笔所写，灵台县房地产管理局做出的行政行为系错误、无效的行政行为。王某针对该行政行为已经提起行政诉讼，法院已立案受理。综上所述，原审法院认定事实不清，定性不准，依据的证据错误，请求再审法院查明事实，依法改判。甘肃灵台农村商业银行股份有限公司提交意见称：甘肃省灵台县法院（2018）甘0822民初1101号民事判决书事实清楚，判决内容正确，审理程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。本院审查认为，再审申请人王某认为该银行贷款属贷款诈骗，因其未提交任何证明予以证实，其主张不予支持。本案一审中，被申请人甘肃灵台农村商业银行股份有限公司提交的由王某签字认可的借款抵押担保合同、贷款抵押担保承诺书，应是其真实意思表示，应按合同约定承担担保责任。关于再审申请人王某认为对其所有的位于灵台县世纪花园B区1号楼402室房屋，因未向灵台县房地产管理局办理房屋他项权证，土地他项权证，不应承担抵押担保责任的理由。经审查发现由王某签字的借款抵押担保合同第十条（一）项约定，“抵押人同意以编号为20160811抵押清所列财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。”且编号为20160811号的房地产抵押物清单王某认可是其签名。故应认定为王某对其自有的位于灵台县世纪花园B区1号楼402室房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书，符合物权法关于对抵押物优先受偿的法律规定，原审法院依法判决对该抵押物行使优先受偿权并无不当。综上所述，王某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。                                                                                                                                                                                                                                                       审判长  安兴民                                                                                                                                                                                                                                                    审判员  冯云杉                                                                                                                                                                                                                                                    审判员  杨红刚                                                                                                                                                                                                                                                       二〇一九年七月二十三日                                                                                                                                                    法官助理  张 娟                                                                                                                                                                                                                                            书 记员  杨文康
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3685号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路东侧。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。被告：李某，男，1963年7月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月十日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初8282号原告：麦伟，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔚蓉，广东君言律师事务所实习人员。被告：广东诺安消防技术服务有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科汇一街6号501，统一社会信用代码91440106056594389Y。法定代表人：臧晨晖。原告麦伟诉被告广东诺安消防技术服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，于当日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到该通知的次日起七日内预交案件受理费。现原告逾期未预交诉讼费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告麦伟提起诉讼后，未按规定依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告麦伟自动撤诉处理。审判员  郝芬梅二〇一九年七月二十三日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶延明，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶延明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告叶延明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月31日，卡号62×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金73127.74元，利息21875.21元，分期付款手续费1924.61元，逾期还款违约金13525.91元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶延明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73127.74元、利息（截至2019年4月26日为21875.21元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1924.61元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由原告负担153.70元，被告负担1101.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初1973号之一 解除保全申请人：郭峰，女，1982年10月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王占军，男，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 解除保全被申请人:王洪峰，男，1969年7月3日出生，汉族，住石家庄市西三教南区。 案外人：王洪峰，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 解除保全申请人郭峰与被申请人王洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）冀0104民初1973号民事裁定：冻结被申请人王洪峰、王群英名下银行存款435.4万元或查封其名下同等价值的其他财产。 解除保全申请人郭峰于2019年7月4日向本院提出解除保全申请，因解除保全申请人郭峰提供保全财产线索有误，致使本院冻结了案外人王洪峰在石家庄昌硕商贸有限公司享有的价值30万的股权。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对案外人王洪峰在石家庄昌硕商贸有限公司享有的价值30万股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王素青 人民陪审员  贾巧玲 人民陪审员  刘宝芬 二〇一九年七月四日 书 记 员  康乐河
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3695号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：范美英，女，1978年12月25日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被告：穆贵阳，男，1973年5月18日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告范美英、穆贵阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费7430元，减半收取计3715元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 徐 畅二〇一九年七月二十二日书记员 杨富梅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1730号原告：丁某1，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：丁某2，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系原告丁某1妹妹，代理权限为特别授权代理。被告：周某，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县，现住宁夏回族自治区吴忠市同心县。本院于2019年5月7日受理了原告丁某1与被告周某买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁某2到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在中卫市沙坡头区兴仁镇经营轮胎生意。被告于2017年8月10日在原告处购买轮胎，共计23000元，被告因当时无钱支付就向原告出具欠条一份，并承诺于2017年9月10日前付清，后经原告多次催要，被告向原告支付轮胎款5000元，剩余18000元至今未付。故请求依法判令：被告向原告支付轮胎款18000元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠款欠据1份，拟证明被告欠原告轮胎款23000元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原告在中卫市沙坡头区兴仁镇经营轮胎生意，2017年8月10日，被告在原告处赊购了价值23000元的轮胎，并向原告出具欠款欠据一份，双方约定2017年9月10日支付，若逾期按银行同期利率的四倍支付利息。后经原告多次催要，被告向原告支付轮胎款5000元，剩余18000元轮胎款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告尚欠原告轮胎款18000元未付，该事实有被告出具的欠款欠据证实，债权债务明确，事实清楚。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案被告未按照约定期限支付欠款，属违约，故对原告要求被告支付剩余轮胎款18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后10日内向原告丁某1支付轮胎款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 杨 红 二○一九年七月二十三日法官助理 赵廷梅书 记 员 贺 媛
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执408号申请执行人:杨英忠,男,1971年8月16日出生,47岁,汉族,住安徽省宁国市。被执行人:徐建,男,1977年3月10日出生,41岁,汉族,住宁国市。本院在执行申请执行人杨英忠与被执行人徐建民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  桂 进人民陪审员  杨 玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  唐 穹
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执566号   杨元录、杨金桢、杨维才、李成林、赵志林：   本院执行的申请人杨元录、杨金桢、杨维才、李成林与被执行人赵志林劳务合同纠纷一案，经被执行人赵志林自动履行，履行金额为43629元（其中546元为执行费）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十四日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执287号 申请执行人:杨清强，男，1945年10月9日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：杨强芳，男，1991年5月17日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：杨兰分，女，1985年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：杨巧兰，女，1981年10月1日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：廖均朗，男，1967年6月9日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：陈雪花，女，1970年1月16日出生，汉族，住广西合浦县，证件号码45052119700116482X。 申请执行人杨清强、杨强芳、杨兰分、杨巧兰与被执行人廖均朗、陈雪花交通肇事纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521刑初496号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖均朗、陈雪花未履行生效判决确定的赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食费共计：180216.55元的义务，本院刑庭于2019年1月10日移送执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人廖均朗、陈雪花有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 莫武翊 审 判 员 黎保删 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈远群
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2467-1号申请执行人：任长涛，男，1970年2月24日出生，汉族，住莱州市。被执行人：任长欣，男，1971年11月28日出生，汉族，住莱州市。申请执行人任长涛与被执行人任长欣合伙协议纠纷一案，申请执行人任长涛以本院（2019）鲁0683民初1419号民事判决书已经发生法律效力、被执行人任长欣拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人任长欣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人任长欣名下的汽车一辆。二、被执行人任长欣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月三十日书记员  战农涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18396号原告:广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：张怀洋，男，1975年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：江秋霞，女，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。原告广东康景物业服务有限公司与被告张怀洋、江秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  伍建红人民陪审员  田常国二〇一九年七月四日书 记 员  梁昭仪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4794号原告：肖桂萍，女，1977年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘驹，男，1969年1月30日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现在江苏省句容监狱服刑。原告肖桂萍与被告刘驹保证合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告肖桂萍、被告刘驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告与北京青蚨资产管理有限公司签订出借咨询与服务协议，原告出借200000元，由北京青蚨资产管理有限公司推荐借款人，期限至2018年10月23日。被告刘驹为上述出借款项承担连带担保责任。时至今日原告未收到该笔款项，被告也未履行保证责任。原告提供了2017年10月23日与北京青蚨资产管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》、农业银行银行卡交易明细各一份，证明被告刘驹自愿对原告上述款项承担保证责任。被告刘驹对原告提供的证据无异议。被告刘驹辩称，原告是将钱投入了北京青蚨资产管理有限公司，原告向被告主张权利已超过诉讼时效。被告现在服刑，没有钱，不能给原告明确答复。根据原告提供的证据及原、被告陈述，本院对下列事实予以认定：2017年10月23日，原告肖桂萍（甲方、出借人）与北京青蚨资产管理有限公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》一份，双方经友好协商，就乙方为甲方提供投资咨询、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务达成一致，约定：出借金额二十万元，甲方对乙方推荐的借款人进行选择，需通过电子协议签署方式与借款人签署借款协议，按时将所借款项支付给借款人；甲方出借资金合同到期之日，应将该笔借款对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方寻找到的新的债权受让人，乙方应于合同到期日将该笔出借资金向甲方在青蚨资产网站所有的虚拟账户进行支付。当日，原告出借了200000元。2017年10月14日，被告刘驹自愿对原告上述出借款提供担保，并在《出借咨询与服务协议》上写明：本笔出借款由刘驹全权担保，如2018年10月23日前资金不能到账，由担保人负责偿还肖桂萍人民币贰拾万元整的全部本金。2018年10月23日后，原告未能收回出借款，被告也未履行担保责任。本院认为，被告刘驹自愿为原告的出借款提供担保，有被告书写的担保意见及当庭陈述予以佐证，担保合同真实有效，被告对原告未收回款项应承担保证责任。原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内向被告主张权利，原告已于2019年4月8日向法院提交诉状，原告主张权利并未超过诉讼时效。综上，本院对原告要求被告承但保证责任，偿还200000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条规定，判决如下：被告刘驹于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖桂萍人民币200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2150元，由被告刘驹负担。上述应由被告刘驹负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇一九年七月二日书记员  李海荐
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初789号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄焕春，男，1965年4月29日出生，汉族，文化程度初中，无业，出生地广东省廉江市，户籍地广东省廉江市。1986年5月13日因犯抢劫罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑十三年，1998年9月28日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2018年12月19日被广东省广州市公安局天河区分局刑事拘留，同日被广东省广州市公安局天河区分局取保候审，2019年3月1日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2019年4月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人黄焕春犯盗窃罪于2019年7月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年7月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员佘景妮出庭支持公诉，被告人黄焕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月22日至2019年2月28日间，被告人黄焕春多次到本市黄埔区天河区盗窃自行车和电动自行车。具体分述如下：一、2017年7月22日11时许，被告人黄焕春到本市黄埔区，盗走被害人李某1停放在该处的自行车1辆，后逃离现场。二、2017年9月27日12时许，被告人黄焕春到本市黄埔区“肯德基”门前人行道，盗走被害人李某2停放在该处的自行车1辆，后逃离现场。三、2018年9月26日9时许，被告人黄焕春到本市黄埔区，盗走被害人柯某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1886元），后逃离现场。四、2018年10月6日11时许，被告人黄焕春到本市天河区黄埔大道三溪地铁站附近的单车停放处，盗走被害人王某停放在该处的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2025元），后逃离现场。五、2018年10月22日9时许，被告人黄焕春到本市天河区黄埔大道三溪地铁站附近的单车停放处，盗走被害人赵某1停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币750元），后逃离现场。六、2018年10月29日9时许，被告人黄焕春到本市黄埔区，盗走被害人陈某1停放在该处的珑途牌电动自行车1辆，后逃离现场。七、2018年11月22日11时许，被告人黄焕春到本市黄埔区，盗走被害人黎某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆，后逃离现场。八、2018年12月1日7时许，被告人黄焕春到本市黄埔区地铁线裕丰围A出口旁边，盗走被害人汤某停放在该处的雅迪电动自行车1辆，后逃离现场。九、2018年12月4日12时许，被告人黄焕春到本市天河区黄埔大道三溪地铁站附近的单车停放处，盗走被害人刘某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2792元），后逃离现场。十、2018年12月11日10时许，被告人黄焕春到本市黄埔区，盗走被害人陈某2停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆，后逃离现场。十一、2018年12月13日，被告人黄焕春到本市黄埔区黄埔区港湾中交国际大厦附近，盗走被害人杨和千停放在该处的珑电动自行车1辆，后逃离现场。十二、2019年2月28日10时，被告人黄焕春到本市黄埔区，盗走停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币567元），后逃离现场。2019年3月1日，被告人黄焕春被公安机关抓获归案。综上，被告人黄焕春盗窃12次，盗得财物共价值人民币8020元。公诉机关认为：被告人黄焕春无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄焕春虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄焕春判处一年以上一年六个月以下的有期徒刑，并处罚金。被告人黄焕春已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人黄焕春以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人黄焕春的供述和辩解、被害人李某1、李某2等人的陈述、证人赵某2的证言、鉴定意见、辨认笔录、勘验、检查材料、搜查、扣押材料、视听资料、刑某、立案表、破案报告及抓获经过等、户籍材料和前科材料等证据证实，被告人黄焕春供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人黄焕春多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄焕春犯盗窃罪，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人黄焕春多次盗窃，应从重处罚；2、被告人黄焕春具有犯罪前科，酌情从重处罚；3、被告人黄焕春归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄焕春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年4月29日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人黄焕春在本判决生效之日起十五日内退赔被害人柯某人民币1886元、被害人王某人民币2025元、被害人赵某1人民币750元、被害人刘某人民币2792元。三、公安机关扣押的被告人黄焕春的作案工具铁质螺丝刀头5个以及银色钢制L型套筒1个予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇一九年七月十八日书记员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1619号 本院在执行申请执行人杨松苗与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司申请支付令一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民督39号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款14050.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22050、22051号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州摩拉网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中228号广州市荔湾区宜车城汽车配件市场二层2011-9号。法定代表人：管秀兰。委托诉讼代理人：黄国华，女，公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州摩拉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执恢12号 申请执行人：重庆龙珠建筑工程有限公司。住所地：重庆市铜梁县旧县镇新华街32号。 法定代表人：张正良，该公司董事长。 委托代理人：王光萍、江琛，贵州合协律师事务所律师。 被执行人：贵定县春晓实业发展有限公司。住所地：贵州省贵定县城北工业园区。 法定代表人：张四小，该公司总经理。 被执行人：张四小，男，汉族，1971年1月15日出生，住江西省德兴市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第9号民事判决，于2016年2月4日依法受理了重庆龙珠建筑工程有限公司申请执行贵定县春晓实业发展有限公司、张四小建设工程施工合同纠纷一案。2018年7月26日，本院作出（2016）黔执22号之二执行裁定，终结本案本次执行程序。2019年7月23日，重庆龙珠建筑工程有限公司向本院申请恢复执行本案，本院立案受理，案号为（2019）黔执恢12号。经查，涉及本案被执行人张四小的相关案件已由贵州省贵阳市白云区人民法院执行。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2015年12月3日作出的（2015）黔高民初字第9号民事判决由贵州省贵阳市白云区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘友琴，女，1988年4月11日出生，汉族，住陕西省洋县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘友琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘友琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月6日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金82155.12元，利息7264.26元，分期付款手续费6473.53元，逾期还款违约金8904.90元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘友琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82155.12元、利息（截至2019年4月26日为7264.26元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费6473.53元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告负担101.80元，被告负担1096.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523民初2412-2号 原告：合肥成钢钢构有限公司，住所地安徽省肥东县。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区。 法定代表人：刘国福，总经理。 委托诉讼代理人：何宗超，公司员工。 原告合肥成钢钢构有限公司与被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 合肥成钢钢构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款223000元及利息6898.13元（以工程款223000元为基数，自2019年1月28日暂计算至2019年4月1日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以后利随本清），合计229898.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年9月初签订《定型化防护栏杆及广告采购合同》，约定由原告就舒城中梁春秋华府二标段提供定型化防护栏杆及广告，工程地点位于舒城县经济开发区龙潭北路与春秋北路交叉口；合同暂定价为524830元，最终以实际结算为准；交货地点为合肥建工舒城中梁春秋华府二标段施工现场，被告项目负责人郭毅松负责现场货物验收；付款方式：每个月支付当月货款的60%，定型化验收合格后二个月内支付总金额的80%，结算完成后半年内付清剩余货款；乙方在甲方付款前须按照甲方要求提供有效增值税抵扣3%的增值税专用发票；因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，如仍未解决，依法向项目所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告依照合同约定将防护栏杆和广告材料送货至合同约定地点。2019年1月26日双方结算合计金额为555000元，已支付金额为332000元，剩余工程款223000元。原告已将结算金额全额开具安徽省增值税普通发票，并提供给被告。 原告认为被告未按照合同约定支付工程款，已严重违约。 本院经审查认为，原告在诉状中自认合同约定的付款方式为分期付款：验收合格后二个月内支付总金额的80%，结算完成后半年内付清余款，双方结算时间为2019年1月26日。原告起诉时双方约定的付款期限尚未届满，原告起诉的条件尚未成就，故原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中国和人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回合肥成钢钢构有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪仪慧 二〇一九年七月十二日 书记员  张 琨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1041号申请执行人：杨杰，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：湖北阔达建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区南方国际商城建材区B19栋309号。社会信用代码：91420902MA4871G8XW。法定代表人：艾魏，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人杨杰与被执行人湖北阔达建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人湖北阔达建筑装饰工程有限公司已履行了(2017)鄂0902民初338号民事判决书所确定的义务，本院已依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年七月三十日书记员  廖永深
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5006号原告：王某某，男，1962年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，男，1960年出生，汉族，住莱州市。原告王某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年七月十二日书记员  韩雅清
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4770号原告：徐某某1，男，1975年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某某2，女，1959年9月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：徐某某3，女，1963年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某4，男，1965年10月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：徐某某5（系三被告的姐姐，亦系三被告共同委托诉讼代理人），女，1953年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告徐某某1与被告徐某某2、徐某某3、徐某4、徐某某5房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年七月十二日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余新颖，女，1982年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州金成时代广场建设有限公司。住所地：郑州市东明路187号金成大厦A座10层。法定代表人：祁军，该公司执行董事。再审申请人余新颖因与被申请人郑州金成时代广场建设有限公司（以下简称金成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余新颖申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.《13-14号楼住宅补充协议》（以下简称补充协议）不是对《商品房买卖合同》的补充，而是两个独立的协议，补偿款也不是违约金性质。该补充协议中约定的补偿款是对余新颖在2012年交纳的购房款按照日万分之二进行补偿，弥补其在2012年8月至2014年1月1日之间遭受的利息损失。2.余新颖在2015年12月24日向金成公司交纳房屋尾款144641元，《商品房买卖合同》约定的交房日期是2016年12月31日之前，金成公司违约交房，应以144641元为基数，按照日万分之一至实际交房之日计付违约金。3.生效判决未考虑余新颖早在2012年8月就已交纳147234元购房款，金成公司本应在2013年12月31日前交房，在构成第一次违约后，双方达成补偿款协议的事实，简单认定补充协议是对原合同条款的变更错误。（二）生效判决酌定扣除部分天数错误。1.金成公司没有证据证明具体停工天数。2.即使金成公司有证据证明停工天数，也应据实告知余新颖，双方可就延期交房进行协商，但该公司并未告知余新颖延期交房的原因在于政府政策。金成公司停工的真正原因是其资金链断裂。在金成公司没有证据证明因政府原因导致停工天数的情况下，生效判决不应扣除120天。本院经审查认为，（一）余新颖与金成公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效。因补充协议中对交付房屋的期限、方式及补偿款进行了重新约定，生效判决认定补充协议“实质上是对《商品房买卖合同》中被告逾期交房相关内容的变更，其中载明的补偿款实质上是违约金”并无不当。余新颖辩称补充协议中的补偿款是对其在2012年交纳的购房款进行的补偿，应当提供2012年交纳购房款的转账凭证或收款收据予以证明。“补充协议”约定计补基数为147234元，生效判决按照补充协议约定判令金成公司按日向余新颖支付计补基数万分之二的补偿款并无不当。（二）金成公司逾期交房共计1392天，但该公司提交了郑州市金水区人民政府文件《中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动金水区空气质量保障方案》、《郑州市人民政府关于印发郑州市重污染天气应急预案的通知》（郑政文［2016］170号）等证据证明因郑州等地出现重污染天气需要治理，造成案涉工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对金成公司的交房周期会产生一定影响，故金成公司的赔偿责任应当予以酌减。生效判决根据本案实际情况，酌定扣减金成公司的逾期天数，判令金成公司承担1272天的违约赔偿数额并无不当。余新颖申请再审称停工原因在于金成公司资金链断裂，但未提供有效证据支持其主张，其该项理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余新颖的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年七月二十九日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4837号原告：刘某某，男，1977年出生，汉族，住莱州市。被告：某有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告刘某某与被告某有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年七月九日书记员  赵 静
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1625民初1155号原告：刘衍军，男，1977年1月20日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：韩立霞，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被告：山东省博兴县东辰商贸有限公司，住所地博兴县曹王镇工业园。法定代表人：曹怀东，董事长。原告刘衍军与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“人寿财险滨州支公司”）、山东省博兴县东辰商贸有限公司（以下简称“东辰商贸公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘衍军的委托诉讼代理人刘长伟，被告人寿财险滨州支公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。被告东辰公司经本院送达开庭传票在规定时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。刘衍军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿误工费、护理费等损失暂定10000元（当庭变更为113138.7元）；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年6月28日3时，原告驾驶重型普通货车鲁Ｍ×××××沿S102线由东向西行驶至郭店桥立交西时，与邱增辉驾驶的重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××同向行驶中发生交通事故，两车损坏，经交警部门认定原告负全部责任，邱增辉不承担事故责任。原告驾驶的重型普通货车鲁Ｍ×××××在事故发生时登记车主是被告东辰商贸公司，且以东辰商贸公司名义在被告保险公司投保10万元限额的车上人员商业险、不计免赔率等，涉案交通事故发生在上述保险期间内。上述被告对原告的误工费，护理费等损失至今未予赔偿。综上，依照相关法律规定，依法起诉，望判如所请。人寿财险滨州支公司辩称，1.原告主体不适格，原告既不是被告的被保险人，也不是投保人，无权向被告主张保险责任。2.原告应当向被告提交驾驶人员驾驶证、道路运输资格证、行车证、上岗证，证实事发时具有合法的驾驶和行驶资质。3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任。其他意见待原告举证后再行质证。东辰商贸有限公司未进行答辩，未也提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告以下证据真实性没有异议：事故认定书、住院病案、费用清单、检查报告单2张、诊断证明、博兴县中医院法医司法鉴定意见书、鉴定费发票两张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交医疗费发票拟证实原告因事故住院诊疗产生费用17729.6元。经质证，被告认为该证据系复印件加盖医院印章，应当提供原件核对，且应当剔除医保用药。本院认为，该复印件上盖有博兴县兴福手足外科医院财务用章，系有效票据，且由住院费用明细清单进行佐证，故对该证据的证明效力，本院予以采信；2.原告提交村委会证明一份，拟证实其妻高贵芝、其弟刘衍昌的身份关系。经质证，被告认为村委会证明没有出具人员的签字，护理人员身份无法确认。本院认为，该证明上盖有斜角王村公章，且与原告户口本及身份信息相印证，对该证据本院予以采信；3.原告提交经营执照一份，拟证实其妻高贵芝的护理误工标准应参照2018年度批发零售业63413元/年进行计算，提交其弟刘衍昌的误工标准应当按照上年度交通运输业标准95843元/年计算。经质证，被告认为刘衍军的经营执照并非是护理人员的姓名，也显示其是个人经营，并非家庭经营，护理人员应按照农村居民计算。本院认为，因刘衍军系驾驶员，其系个体工商户登记的经营者，而原告妻子高贵芝作为实际经营者具有合理性，高贵芝的标准参照山东省上年度批发零售业63413元/年进行计算，其弟刘衍昌系道路危险货物运输驾驶员，其误工标准应当按照交通运输业标准计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于涉案交通事故发生经过、责任划分的相关事实与原告陈述一致。涉案车辆在被告人寿财保滨州支公司处投有车上人员责任险（驾驶员）并不计免赔，限额10万元。原告受伤后在博兴县兴福手足外科医院住院20天，支出医疗费共计17729.6元。经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，原告损伤后遗症不构成伤残，误工期限为伤后210天，院内2人护理，院外1人护理，后续治疗费用9000元。原告住院期间由高贵芝、刘衍昌进行护理，出院后由高贵芝进行护理。本院认为，在案保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守约定和履行义务。保险合同约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。涉案车辆投保有车上人员责任险（驾驶员）并不计免赔，原告作为被保险人允许的驾驶人发生交通事故遭受人身伤亡，人寿财保滨州支公司应当在车上人员责任险（驾驶员）范围内承担赔偿责任。结合原告主张的赔偿明细，根据在案被认定的证据，本院依法确认原告刘衍军因涉案保险事故所受到的损失为：1.医疗费：17729.6元；2.住院伙食补助费：1000元（20天×50元/天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按住院天数计算；3.误工费：55141.8元（95843/365元/天×210天）；4.护理费:20887.3元（院内：20天×63413元/365+20天×96843元/365=8726.2元；院外：70×63413元/365=12161.1元）;5.交通费本院根据住院地点、时间、护理人数等酌情予以支持1000元；6.后续治疗费9000元；原告主张营养费4500元，因在案无证据证明存在实际支出，故对营养费不予支持。以上损失已逾保险限额，由保险人人寿财产滨州支公司在100000元的责任限额内向原告刘衍军进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘衍军理赔款100000元。二、驳回原告刘衍军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，减半收取1282，由原告刘衍军负担132元，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年七月十日法官助理李雪书记员付茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18056号原告：周广福，男，1957年11月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告：章广春，男，1958年1月14日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：刘东强，男，1958年8月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告周广福、章广春与被告刘东强股东出资纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告周广福、章广春撤回起诉。案件受理费2600元减半收取1300元，由原告周广福、章广春负担。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年七月八日书 记 员  郭家晴