贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2325民初67号原告:雷明英，女，1984年5月1日生，苗族，小学文化，农民，住贞丰县。委托诉讼代理人:郑洪新，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:杨文美，女，1973年7月12日生，苗族，贵州省贞丰县人，无文化，农民，住贞丰县。委托诉讼代理人：杨光书，男，1944年6月28日生，苗族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。系被告杨文美同支爷爷，委托权限为特别授权。第三人：雷明高，男，1975年5月7日生，苗族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。第三人：杨家芬，女，1944年4月8日生，苗族，贵州省贞丰县人，原住贵州省贞丰县，现住贞丰县。原告雷明英与被告杨文美、第三人雷明高共有纠纷一案，本院于2018年9月1日作出（2018）黔2325民初1510号民事判决书，宣判后，被告杨文美不服该判决，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）黔23民终1881号民事裁定书，以原判程序严重违法，认定基本事实不清为由，发回本院重审，在重审诉讼过程中，因雷明高、杨家芬与本案有利害关系，本院依法追加其二人为第三人参加诉讼。本院受理后，本案本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷明英的特别授权委托代理人郑洪新，被告杨文美及其委托代理人杨光书到庭参加诉讼，第三人雷明高、杨家芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷明英向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判决确认原告对涉案位于贞丰县房屋（地基面积181平方米，一楼一底约450平方米）及约1100平方米院坝和六间客房、两间卫生间享有50%份额；2、请求人民法院依法判令确认原告对大岩脚一块9米×25米的地块、坡西一块280平方米的地块享有使用权；3、请求人民法院判令被告返还原告南城区1.6亩土地的国家征收补偿金；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原为姑嫂关系，1996年，由于原告的哥哥雷明高与被告已经结婚，并且侄儿已经出生，原告的父亲按照传统在全家人均在场的情况下，组织分家。原告父亲口头陈述分家内容为：雷明高与被告以及他们的子女作为一家，原告与父母作为一家，并且作出了将位于瓦房为大家共同居住，其中该瓦房两间由被告一家居住，剩余房屋由原告与父母居住，被告一家分得秧田一块（早已被告和雷明高出售）。双方未订立分家协议，大家按照口头协议履行。因此，分家后，原告随父母生活，1999年父亲去世时料理后事所需的费用也是原告出资。2008年，由于老瓦房年久失修，无法满足全家人的居住，哥哥雷明高及被告找到原告，希望原告提供资金用于翻建老瓦房。原告同意雷明高及被告的要求，由原告出资金，雷明高及被告在家负责投劳修建。老瓦房地基面积为181平方米，一楼一底约450平方米水泥平房及1100平方米院坝和六间客房、两间卫生间陆续建成，被告一家除自己居住外，空闲的出租给别人做农家乐经营。2014年4月，被告与第三人雷明高协议离婚，双方签订了《离婚协议》。2015年3月，被告打电话给原告，告知其已经与哥哥雷明高离婚了，并且夫妻共同财产归被告所有。原告随即赶回家中与被告协商处理老瓦房等事宜。2015年3月19日，在家庭成员均在场的情况下和被告签订了《财产赠与协议》，该协议确认原告出资翻建老瓦房，并作出约定：1、贞丰县房屋（地基面积181平方米，一楼一底水泥平房约450平方米）及约1100平方米的院坝和六间客房、两间卫生间原告享有50%份额；2、大岩脚一块9米×25米的土地、坡西一块280平方米土地以及南城新区1.6亩土地的国家征收补偿金原告享有50%份额。现在国家进行综合城市改造，老瓦房被纳入征收范围，被告将本应属于原告的财产据为己有。原告多次找到被告协商此事，但都没有达成协议，因此，现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨文美辩称，1、答辩人与原告系姑嫂关系，1992年答辩人与原告之兄按民间习俗结婚并同居生活，1998年我们与父母分开生活但没有分家析产，都给他居住一栋房子里，1999年父亲过世，安葬父亲的费用是我们出资的，当时原告才有15岁；2、2007年答辩人与第三人雷明高将老瓦房撤后改建成五间二层平房，2009年租给杨某开农家乐后，五间正房一楼装修和六间客房、厨房、两间卫生间、院坝、围墙等都是他修建的，建房费是从每年租金中扣除，每年一万二千元，五年共计六万元。建房时向原告借有三万元是事实，但都以还清原告。所修建的该房屋至今都没有办得房产证，产权也没有确定；3、2014年4月1日答辩人与当事人雷明高协议离婚后，二次协议将没有房产手续的房屋作为共同财产进行分割处理，没有考虑到该房产是将父母的老瓦房拆除重建的，母亲杨家芬与原告都应享有份额，应当把他们的份额保留才能分割，但没有保留，侵害了她们的合法权益，因此，二次财产分割协议应属无效协议；4、2015年3月19日原告打印好一份“财产赠与协议”通过快递方式邮寄给答辩人，叫答辩人盖手印后邮寄给她，还叫答辩人不能给第三人讲，因答辩人不识字，对协议书的内容不清楚，没有意识到是原告为争夺财产而设立圈套，就盖了手印寄给了原告。因此这不是答辩人的真实意思表示，这份协议也是无效协议。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人雷明高未到庭但辩称，1、原告诉称1999年父亲去世时的后事料理所需费用是有她出资的，这不是事实，那时原告才有15岁，还没成年，哪里有资金料理父亲的后事，第三人是独子，料理父亲后事的所有费用均是第三人雷明高与原告出资的；2、2007年第三人与被告将父母的老房屋拆除后重建成五间二层平房，向原告借款三万元参与修建时是事实，但第三人已经还清了。正房第一层楼的装修和六间客房、厨房、两间卫生间、院坝、围墙都是2009年租给杨某开农家乐后，他增修的，修房款是从每年的房租费中扣除，共五年六万元，因此，原告诉称所有房屋是她出资修建的，与事实不符；3、2014年4月1日，我与被告协议离婚时，二次协议将没有办得房产手续的房屋财产作为夫妻财产进行分割，没有想到该房产是将原父母的老瓦房拆除重建的，母亲与原告都应有一份，侵害了她们的合法权益，因此这二份财产分割协议是违反法律的，应属无效协议。2015年3月19日，原告与被告又签订了一份“财产赠与协议”是原告起诉后我才知道的，答辩人认为这份协议是在答辩人与被告离婚时分割财产协议的基础上签订的，前二次协议无效，这个协议也应无效，因此，请求人民法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人杨家芬未到庭但辩称，1,1996年按照我们苗族传统已经分家，我与丈夫雷永富和女儿雷明英为一家，儿子雷明高与儿媳杨文美及他们子女为一家，大家共同居住贞丰县房屋，儿子、儿媳们具体所有是其中两间，土地是儿子、儿媳们得到秧田，我们得到老田，我的丈夫雷永富随女儿雷明英生活，以后生老病死也都由女儿雷明英负责。1999年丈夫雷永富去世后，我改嫁到贞丰县珉谷镇大碑村李家屯组，但并未到民政局办理结婚证，也未办理酒席;女儿雷明英一直给我拿钱、拿物，尽到赡养义务，我在目前的夫家并未重新分得土地，户口一直在贞丰县，其基本依托仍然是左旗村12号的田、地;因2008年在老屋基翻建房屋，我并未参与，对该房子的份额我并没有，但该房屋的宅基地以及承包的土地我理应有相应份额，因早已分家，我和女儿雷明英属于一家，属于我应有的土地，宅基地份额我自愿、无偿归女儿雷明英所有。原告雷明英向法庭提供下列证据：1、原告身份证复印件、户口册复印件共三份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。被告无异议。2、房屋现场照片5张，证明涉案房产的基本情况。被告无异议。3、证人证言（杨家芬），证明被告与原告在1996年就分家了，原告与父母亲作为一家，左旗村三组12号老祖屋大家一起居住，原告分得老祖屋一间，秧田一块，父母的生老病死由原告负责。被告有异议，认为：1、分家时间不对，应是1998年。2、证人说原告父母生老病死由原告负责这个事实不符合。3、被告父亲过世不是原告安葬的，当时原告只有15岁。4、第三人杨家芬的声明一份（在卷）。证明已经分家的事实，是1994年原告的父亲还在时组织的。被告认为分家是事实，但是对宅基地和土地分割的陈述不认可。5、离婚协议书两份、被告与第三人雷明高私自将本应属于原告的财产处理，证明被告与雷明高离婚，双方明确财产的分割。被告无异议。6、财产赠与协议一份，证明原告出资修建房屋地基及院坝，原告对于本案争议的财产享有一半的份额。被告有异议，认为该协议是原告先打印好后通过快递寄给被告的，被告不识字，内容也不清楚。7、证人雷某第一次开庭时的证言，证明内容：证人参与修建房屋，原告出资修建房屋，二被告只是投劳参与修建。被告有异议，认为建房子的时候证人还小，他不知道情况。被告杨文美对其辩解，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明被告的身份证明以及诉讼资格。原告无异议。2、证人杨某的证言（在卷）：证明双方所争议的财产，有一部分是证人出资修建并租用从租金中扣除建房子的费用。原告有异议，认为无法查明其真实性。上述证据通过庭审举证质证，对原告提供的1、2、5号证据，被告无异议，本院予以采信；对3、4、6、7号证据，被告有异议，但该证据客观真实，本院予以采信；对被告提供1号证据，原告无异议，予以采信；对2号证据，因证人未到庭作证，不予采信。经审理查明，贞丰县原珉谷镇左旗村村民雷永富、杨家芬夫妇在本村修建有一栋瓦房三间及厢房，第三人雷明高、原告雷明英系雷永富、杨家芬的子女。1992年雷明高与被告杨文美按民族风俗举行婚礼。1996年雷永富一户进行口头分家，雷明高，杨文美夫妇及子女雷某为一家居住该老房屋一间，雷永富。杨家芬、雷明英为一家居住瓦房一间及厢房，老瓦房的堂屋共同使用。1999年2月，雷永富死亡后，原告雷明英便外出务工，第三人杨家芬也改嫁到贞丰县珉谷镇大碑村李家屯组（其户籍与原告为一户，仍在贞丰县，至今未迁出）。2008年，第三人雷明高与被告杨文美将原大家庭的瓦房及厢房拆除并在原址上翻建水泥平房一栋，因缺乏资金，第三人雷明高及被告杨文美要求原告出资参与修建，原告遂出资部分资金参与修建。被告杨文美与第三雷明高陆续在老瓦房原址修建有下列财产：一楼一底水泥平房一栋（占地面积181平方米），客房六间，卫生间两间，硬化水泥地院坝约1100平方米。2014年4月1日，被告杨文美与第三人雷明高协议离婚，双方签订《离婚协议书》，该协议书约定，杨文美与雷明高自愿离婚，双方所生子女雷某、雷震宇、雷颖颖，由雷明高抚养女孩雷颖颖，杨文美抚养雷某、雷震宇，双方互不支付抚养费；第三条约定，财产分割如下：婚姻关系存续期间，夫妻双方共有位于贞丰县（地基面积181平方米，一楼一底平房一栋约450平方米）及约1100平方米院坝、客房六间、卫生间两间；大岩脚一块9米×25米的土地、坡西一块280平方米土地以及国家征收南城新区2.6亩补偿金。第三人雷明高享有客房六间、卫生间两间（约80平方米），上院坝以及国家征收南城新区2.6亩中1亩的补偿金。被告杨文美享有位于贞丰县（地基面积181平方米，一楼一底平房一栋约450平方米）及约1020平方米下院坝，大岩脚一块9米×25米的土地、坡西一块280平方米土地以及国家征收南城新区1.6亩补偿金。2014年8月18日，被告杨文美与第三人雷明高再次签订协议，约定双方共同财产中分给雷明高的六间客房及两间卫生间（约80平方米）上院坝归杨文美所有，女儿雷颖颖由杨文美抚养并随其生活。2015年3月19日，原告雷明英与被告杨文美签订了一份《财产赠与协议》，该协议第一条确认原告出资参与修建位于贞丰县（地基面积为181平方米，一楼一底约450平方米水泥平房）及约1100平方米的院坝，客房六间、卫生间两间。该协议第三条约定，杨文美将其所有的位于贞丰县（地基面积为181平方米，一楼一底约450平方米水泥平房）及约1100平方米的院坝，客房六间、卫生间两间，另外有大岩脚一块9米×25米的土地、坡西一块280平方米土地以及国家征收南城新区1.6亩补偿金等，自愿无偿赠与百分之五十的所有权及百分之五十的行使权和使用权给原告雷明英。雷明高与杨文美所生子女雷某、雷震宇及雷颖颖也在该协议上签名捺印确认该协议。现原告诉至本院请求判决如前所请。本院认为，原告雷明英与被告杨文美及第三人雷明高所争议的房产，系原、被告及第三人雷明高在拆除父母雷永富与第三人杨家芬所有的老瓦房的基础上重新修建，现争议的房屋系该原、被告及第三人雷明高共同出资出力所修建，该房产应系家庭共同共有财产，该房产至今未办有房产手续。2014年4月1日，被告杨文美与第三人雷明高协议离婚时，将该房产作为夫妻共同财产进行了分割，未保留原告雷明英及第三人杨家芬的份额，该财产分割协议，侵害了原告及第三人杨家芬合法权利；2014年8月18日，被告杨文美与第三人雷明高再次签订协议，将离婚协议中明确归第三人雷明高的房产全部明确归被告杨文美所有，此协议也再次侵害了原告及第三人杨家芬的合法权益；2015年3月19日，原告雷明英与被告杨文美签订了一份《财产赠与协议》，将被告杨文美与第三人雷明高离婚协议时分割的房产进行了明确，被告杨文美与原告雷明英各享有50%的权益，但该协议无第三人雷明高、杨家芬签字确认，因上述房产第三人杨家芬、雷明高均享有相应的份额，因此该协议侵害了其二人财产的合法权益，《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定:“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”，因此上述被告杨文美与第三人雷明高签订的离婚财产协议及原告雷明英与被告杨文美所签订的《财产赠与协议》均系无效协议，本院不予采纳。考虑本案争议财产系在拆除原家庭共同共有的瓦房及厢房的基础上修建，该新修建的房屋系原、被告及第三人共同出资出力修建，原告诉称该争议房产系其全部出资修建，但其未提供出资多少的证据，因此其只能与被告杨文美及第三人雷明高享有同等份额，第三人杨家芬虽然未参与修建，但该房产系在拆除原杨家芬所有的老房屋的基础上修建，因此第三人依法应当享有相应的份额。据此，根据原、被告及第三人对所修建的共有家庭财产的出资出力多少方面考虑，本院依法确认原、被告及第三人享有同等份额各占30%的份额为宜，根据第三人杨家芬最后一次向本院陈述，未明确表示放弃分割，因此，应当保护其享有的合法财产权益，因此确认第三人杨家芬享有10%的份额；关于责任地分割问题，系另一法律关系，原告可依照相关法律法规规定，另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告雷明英对原告雷明英与被告杨文美、第三人雷明高、第三人杨家芬共有的位于贞丰县（地基面积181平方米，建筑面积约450平方米）、六间客房、两间卫生间享有30%份额，对前述房产前的水泥院坝1100平方米享有30%的使用权；二、驳回原告雷明英的其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告雷明英负担30元，由被告杨文美负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张保国审 判 员  杨子龙人民陪审员  李家军二〇一九年七月三十一日书 记 员  潘 敏