安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4459号 原告：中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司，住所地宿州市汴河东路189号。 法定代表人：张鲁鲁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：李辉，男，1972年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。 原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司诉被告李辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司委托诉讼代理人王雨、张支明与被告李辉及其委托诉讼代理人臧恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告解除被告劳动合同合法；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为依法判决确认解除被告劳动合同合法及原被告劳动关系已经在2018年3月13日解除。事实与理由：一、【2019】宿劳仲裁字90号裁决书裁决认定原告违法解除被告劳动合同，在认定事实上存在错误。被告从2010年4月在家待岗，2017年10月23日，原告根据单位的工作需要，给被告送达《限期返岗通知》，被告本人于当天亲自签收，并且已经了解了，如不按时返岗上班将按有关规定处理。被告辩称其按照《限期返岗通知》的到岗上班，并没有举证证明到项目部报到的事实存在。同时更没有举证证明项目部负责人通知其在家等待通知的事实。何况，被告有着近三十年的工作年限的老职工，既然有就业上岗的强烈愿望，在家等待几个月也没有找项目部负责人或者是原告单位询问原因和要求上班，也不符合常理。2018年2月7日，原告鉴于被告接到《限期返岗通知》几个月后仍然没有上班的事实，安排项目部劳资工作人员在多次电话均联系不上的情况下用短信通知，督促其及时报到上班。被告收到短信通知却仍然不及时到岗上班。由于被告已构成长期矿工的事实。2018年3月13日，原告根据劳动法和单位的规章制度，决定解除与其的劳动合同，并送达了《解除劳动合同证明书》，被告在2018年4月28日签收。原告在解除与被告的劳动合同前，召开了办公会，工会主席参加了会议。会后书面通知了工会。原告解除与被告的劳动合同系合法的。二、裁决书中，仲裁庭分配举证责任和认定原告举证不能，显失公平。根据谁主张谁举证原则，原告对通知被告返岗上班、督促其上班，仲裁庭要求庭后提交考勤表和工会主席参加办公会记录及通知工会证据，原告按要求及时提交。但仲裁委没有认定。被告称自己按照返岗通知到岗报到，项目负责人通知其在家等通知，但被告未举证，仲裁庭却给予认定。综上所述，原告解除被告的劳动合同既有事实根据也有法律依据，解除被告劳动合同的程序上也符合法律规定。原告请求贵院依法支持上述诉讼请求。 李辉辩称，应当驳回中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司的诉讼请求。原告请求判决解除与被告劳动合同合法的起诉主张没有事实根据和法律依据，原告请求判决确认原告解除与被告的劳动合同违法，并驳回原告的诉讼请求。原告起诉理由称[2019]宿劳人仲裁字90号裁决书裁决认定其违法解除与被告劳动合同认定事实有错误的理由不能成立。被告自接到原告送达《限期返岗通知书》的当日就到原告人事处报到了，只是原告人事处当时没有与哪一具体项目部进行沟通好，遂告知被告在家等候具体项目部通知上班，被告就遵照人事处要求在家等候项目部通知上岗。但被告迟迟没有收到接收并为被告安排工作的项目部，原告以被告无故旷工严重为违反用人单位规章制度为由解除劳动合同无事实根据。原告称被告接到《限期返岗通知书》就已经了解如不按时返岗上班将按照有关规定处理的理由无事实根据，依法不能成立。被告虽在《限期返岗通知书》上回执上签署自己名字，但被告在《限期返岗通知书》上并没有看到《劳动合同法》第三十九条第二款规定的内容和《中煤矿山建设集团职工奖惩暂行规定》第四章第十条第二款之规定的内容。被告更未听说过和看到过原告依法公布过《中煤矿山建设集团职工奖惩暂行规定》。原告的该项理由是不成立的。被告从未说过项目部负责人通知被告在家等通知的事实，当然不承担举证证明自己主张责任。被告在仲裁时所述的在家等通知是自己在接到原告《限期返岗通知书》后到人事处报道时，人事处工作人员因未与具体哪一项目部沟通好，就告知被告在家等项目部的上岗通知。被告不知道自己将被人事处安排到哪一个项目部去上班，怎么可能找项目部负责人询问上班一事，又怎能知道项目部负责人通知自己上班一事。显然，原告的起诉理由是无事实根据和荒谬的。原告称被告接到《限期返岗通知书》几个月未上班，其安排项目部劳资人员多次打电话给被告没有任何证据证明其主张。原告声称短信通知了被告亦不能证明被告知晓其通知被告上班内容。从原告两条通知短信可知：一条是2018年2月7日下午5时20分向被告询问是否愿意上班的意向；第二条是2018年2月7日10时告知被告的劳动关系被退回到人事处。况且，前后两条短信发出间隔只有几个小时，内容相互矛盾，且不符合日常逻辑。再有，被告住处就在公司职工大院宿舍，原告应该以书面的方式或者亲自到被告家通知被告上班及不上班的后果，但原告在没有尽到通知义务前提下，单方面主观认定被告违反单位规章制度解除劳动合同没有事实根据和法律依据，是违法解除劳动合同的行为。原告称被告在2018年4月28日签收了《解除（终止）劳动合同证明书》并不能证明其解除劳动合同行为合法。按照原告述称的办公会议召开的时间是2018年3月5日，办公会议纪要文件形成下发各部门的时间是2018年3月16日，也就是说该文件的生效时间是2018年3月16日，而原告向被告送达解除与被告劳动合同书的时间应该是在是2018年3月16日之后才符合法律规定，原告在2018年3月13日就向被告送达解除劳动合同书，这显然不具有合法性。原告称工会主席参加了会议并不代表其解除与被告劳动合同就通知了法律规定要求的工会组织，工会主席仅是以个人身份参加办公会不能代表工会组织。原告所称的工会主席王东合法身份的任免时间是在2018年的3月8日，王东在2018年3月5日之前不是合法的工会主席身份，原告的理由是不能成立的。原告称其在会后通知工会理由不能成立。2018年3月8日工会组织才建立起来，解除劳动合书函于2018年3月6日就送达给工会显然是不成立和不合法的。在仲裁举证期间及仲裁庭庭审结束都没有提供相应的证据，在其起诉理由所称的已经通知工会的证据只能是事后伪造的证据。故[2019]宿劳人仲裁字90号裁决书裁决认定其违法解除劳动合同事实清楚的。原告第二点主张不能证明仲裁庭分配举证责任及裁决存在显失公平，更不能说明解除与被告劳动合同具有合法性。本案中，原告以被告严重违反其规章制度解除劳动合同，就应承担举证其已经通知到要求被告上班的书面证据。所适用的举证规则是举证责任倒置，而非原告述称的“谁主张谁举证”原则。原告在举证期间和庭审中不能提供证据证明其已经通知到被告的前提下，毫无事实根据解除与被告劳动合同当然违法。被告在接到《限期返岗通知书》当日就已经向原告人事处报到了，只是因为原告人事处与具体项目部没有事先沟通好才让被告回家等候项目部通知的。原告称被告旷工的举证责任原则适用的是倒置原则，并非是被告举证自己旷工。原告称被告报道后项目部负责人通知自己在家等通知的说法更是无事实根据。被告不知道自己会被人事处安排到哪个项目部，怎么可能到项目部报道后等通知。综上，被告认为[2019]宿劳人仲裁字90号裁决书裁决认定原告违法解除与被告劳动合同的事实清楚，裁决与法有据，应予以维持。原告的诉讼请求无事实根据，亦无法律依据，应判决驳回其起诉请求。被告同时要求原告赔偿因违法解除劳动合同造成被告损失和为被告补交社会保险金。 本院经审理认定事实如下：1991年12月，被告李辉到原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司工作。后，被告待岗在家。2017年10月23日，原告向被告送达了《限期返岗通知书》。2018年3月13日，原告下发中煤机安人【2018】25号《关于解除李辉等3人劳动合同的通知》，载明李辉于2017年10月23日接到限期返岗通知书后未按要求返岗，且未办理任何请假手续，矿工至今，严重违反单位劳动纪律，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定及《中煤矿山建设集团职工奖惩暂行规定》第四章第十条第二款之规定，解除李辉的劳动合同。2018年3月13日，原告作出解除劳动合同证明书。2018年4月28日，李辉收到解除劳动合同证明书，并在解除劳动合同证明书上书写了“人力资源已告知我领取了失业金相关手续解除劳动合同之日60天内”。解除劳动关系后，原告办理了李辉社会保险关系转移手续，李辉接受再就业培训，开始领取失业保险金。 另查明，李辉向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.依法裁决被申请人中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司单方解除与申请人李辉之间的劳动合同违法，并确认申请人与被申请人之间劳动关系合法有效；2.依法裁决被申请人为申请人补缴至2017年10月以后的社会保险待遇。2019年4月2日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】宿劳人仲裁字90号仲裁裁决，裁决：一、被申请人解除与申请人之间劳动合同违法，被申请人应当继续履行劳动合同；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。 本院认为，由于确认之诉系确认某种法律关系是否存在或不存在而非确认某种事实，原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司提出确认解除被告劳动合同合法的诉讼请求，不符合诉讼请求的形式要件，本院不予处理。原告提出原、被告劳动关系已经在2018年3月13日解除的诉讼请求，由于原告在向被告李辉送达解除劳动合同证明后，李辉已经在社会保险管理部门领取失业保险金，原、被告的劳动关系事实上已于2018年4月28日解除。对李辉提出的要求中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司补缴2017年10月以后的社会保险费的请求，不属于法院民事案件受案范围，应当向社会保险管理部门寻求救济。对该诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司与被告李辉于2018年4月28日解除劳动关系； 二、驳回原告中煤第三建设（集团）机电安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  韩广志 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  **琳