湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初5120号 原告赵许贤（案外人、被执行人唐志超前妻），女，1966年6月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人曾长东，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号14312200410548540。 被告金科奇（申请执行人），男，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人曾喜生，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199410152014。 第三人王文炜，男，1973年08月01日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告赵许贤与被告金科奇、第三人王文炜案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵许贤及其委托诉讼代理人曾长东、被告金科奇的委托诉讼代理人曾喜生到庭参加诉讼，第三人王文炜经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵许贤向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被执行人唐志超在长沙县的房产享有共有权；2、停止对原告享有的共有产权的房产即被执行人唐志超在长沙县的房产和怀化市河西的房产的执行程序，依法维护原告的合法权益；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告认为因涉案房产已被拍卖，房屋已不复存在，故第1项诉讼请求变更为要求分配一半的房款；放弃第2项诉讼请求。事实和理由：上述两套涉案房产并非被执行人唐志超个人财产，房产系原告与执行人唐志超的共同共有财产，原告享有一半的产权；被告无权处置，该两套房产亦不应在强制执行的财产范围之内，被告以（2015）怀鹤民二初字第1311号民事调解书提出强制执行申请，鹤城区人民法院作出（2018）湘1202执482-3号执行裁定错误，其依据不充分，依法应停止执行；同时怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202执异39号执行裁定书裁定驳回原告的异议错误。下详述之。一、上述两套涉案房产系原告与被执行人唐志超的共有财产，而非被执行人唐志超个人财产。1985年12月原告与被执行人唐志超在邵东举行了婚礼，1992年7月17日补办了结婚登记，登记号为廉婚字第464号，依法结为夫妻；2010年11月9日原告与被执行人唐志超在怀化市鹤城区人民法院调解离婚。依照婚姻法第17条的规定，夫妻关系存续期间所取得的房产应为夫妻共同财产。上述两套房产，其中长沙县长沙碧桂园房产系2007年购买；怀化市河西商贸城房产系2005年购买；此均由房屋所有权证为证。虽然，该两套房产均登记在被执行人唐志超个人名下，但是根据《婚姻法》第十三条的规定，在没有证据证明原告与被执行人唐志超对该房产为夫妻共同共有存在除外约定的情况下，应依法认定该房产归原告与唐志超共同共有的事实。二、上述两套房产不应在此次强制执行的范围之内。如前所述，该两套房产均系原告与被执行人的夫妻共同共有财产。房屋具有不可分性，法院强制执行之则必然损害案外人即原告的合法权益，因此，该两套房产不应在此次强制执行的范围之内。三、被告以（2015）怀鹤民二初字第1311号民事调解书提出强制执行申请依据不充分；法院在查封、冻结及执行程序涉嫌违法。首先，因上述两套房产涉及对原告财产的处分，而（2015）怀鹤民二初字第1311号民事调解书并未就原告的权责问题作出任何处置。因此，被告无权依据该调解书提出强制执行该两套房产的申请，贵院亦没有相应的强制执行该两套房产的依据。其次，原告作为上述两套房产的共同共有人，法庭应依法将原告追加为以（2015）怀鹤民二初字第1311号案件的共同被告参加诉讼，即使如此法院在查封、冻结上述房产后应及时通知产权共有人，但原告至今没有收到任何法律文书，依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，法院的审理、查封、冻结、执行程序涉嫌违法。基于上述事由，原告请求1、法院确认原告对涉案房产享有共同共有产权（涉案产权的一半），执行时不得损害原告的合法权益；2、请求对（2018）湘1202执482-3号执行案件停止执行，依法保原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格。 2、被告身份信息一份，拟证明被告的主体资格。 3、结婚证复印件一份，拟证明原告与唐志超婚姻关系。 4、民事调解书复印件一份，拟证明原告与唐志超2010年11月9日离婚。 5、长房产证星房产证、土地使用权证、销售不动产统一发票、长沙碧桂园房屋交接书各一份，拟证明该房产系原告与唐志超夫妻共同财产。 6、房屋产权及土地使用权证复印件各一份，拟证明该房屋系原告与唐志超夫妻共同财产。 对原告的上述证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性都没有异议。对证据5真实性没有异议，但是我方认为长沙的房屋为唐志超单独所有，因为原告与唐志超在婚内对财产进行了约定（详见离婚调解书），根据合同法有关规定，有约定按约定，没有约定按规定。原告与唐志超婚姻关系存续期间没有将长沙的房子列为夫妻共同财产，而是属于唐志超的个人财产。长沙的那套住房的房屋交接书、销售不动产统一发票、房产证、土地证等，登记的都是唐志超一个人的名字，没有原告的名字，所以我方认为长沙的房子是唐志超婚姻存续期间的个人财产。 被告金科奇辩称：1、我方认为执行异议之诉不成立，因为原告与唐志超在婚内对财产进行了约定（详见离婚调解书），根据合同法有关规定，按照相关的约定，有约定按约定，没有约定按规定。原告与唐志超婚姻关系存续期间没有将长沙的房子列为夫妻共同财产，而是属于唐志超的个人财产。2、通过查询唐志超与原告在怀化河西拥有3套住房，我方认为，河西的这3套住房是夫妻共同财产。长沙的那套住房的房屋交接书、销售不动产统一发票、房产证、土地证等，登记的都是唐志超一个人的名字，没有原告的名字，所以我方认为长沙的房子是唐志超婚姻存续期间的个人财产。本案应依法驳回原告的诉讼请求。 被告金科奇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、房屋登记查询证明一份，拟证明原告与唐志婚姻关系存续期间对财产进行了约定，以及三套房屋的登记均为唐志超与原告共同共有。 对该被告提交的该证据，原告的质证意见为：该证据与本案无关。 第三人王文炜未到庭，未提交书面意见，亦未提交证据材料。 对当事人无异议的证据即原告提交的1、2、3、4、6号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下： 对原告提交的5号证据，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；被告认为该财产系唐志超的个人财产，经审查，该财产登记在唐志超个人名下，且离婚时及离婚后至该财产被强制执行时并未将该财产作为夫妻共同财产予以分割，故被告的质证意见可以成立，本院对该证据的证明目的不予确认。 对被告提交的1号证据，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认；原告认为该证据与本案无关，经审查，该证据系书证（产权证），能够以其记载的内容证明相关事实，且与本案具有关联性，故原告的质证理由不能成立，本院对该证据予以确认和采信。 依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 案涉房产位于湖南省长沙县，系唐志超于2007年8月4日购买，于2009年登记在唐志超名下，登记为单独所有。 本院在执行金科奇与唐志超、王文炜民间借贷纠纷一案中，案外人赵许贤提出执行异议，本院于2018年10月9日作出（2018）湘1202执异39号执行裁定书，认为：1、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。2、对案外人异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断…。故案外人赵许贤非本院（2018）湘1202执482-3号执行执行裁定所拍卖房产的权利人；另案外人赵许贤认为（2015）怀鹤民二初字第1311号民事调解书程序违法，不属于执行异议审查范围；关于赵许贤提出不应处置唐志超怀化河西商贸城5栋房产，本院（2018）湘1202执482-3号执行裁定未对此房产进行处置。案外人赵许贤的执行异议不能成立，故裁定驳回案外人赵许贤的异议。 另查明，赵许贤与唐志超于1992年7月17日登记结婚；2010年11月9日经本院调解离婚，离婚时对小孩抚养及共同财产进行了处理。唐志超与赵许贤部分共同房产登记有共有权人内容，案涉已经被拍卖的房产未登记有共有权人。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，本案被执行人唐志超显然为案涉被拍房屋的法定权利人，该财产登记在唐志超个人名下，且离婚时及离婚后至该财产被强制执行时较长时间段内并未将该财产作为夫妻共同财产与原告赵许贤予以分割，不符合日常经验法则。故原告的诉请没有事实及法律依据，本院难以支持。 综上所述，案外人赵许贤就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告赵许贤的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告赵许贤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  向莱茵 人民陪审员  黄水霞 二〇一九年七月一日 代理书记员  粟小妹 附：判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的; (二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。