wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1036号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：晏守田（男，1978年2月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：伦加升，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人伦加升借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2017）粤1971民初28059号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人伦加升偿还贷款本金1000000元、利息和罚息191936.46元（截止2016年12月2日）、复利16485.91元（截止2016年12月2日）、后续罚息596675元（暂计至2019年3月6日）、后续复利114523.69元（暂计至2019年3月6日）、迟延履行利息71225元、受理费7840.15元、保全费5000元、律师费500元；承担本案执行费14618元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人伦加升发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人伦加升未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人伦加升有交通银行、东莞农村商业银行等账户。（二）本院依法委托被执行人伦加升所属辖区村委会调查被执行人财产情况，结果未反馈。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，冻结被执行人伦加升在交通银行的账号（62×××96）、中信银行的账号（62×××49）、东莞农村商业银行的账号（09×××58、09×××54）、光大银行的账号（38×××24），上述账号冻结期限至2020年6月18日止。于2018年1月15日，本院以（2017）粤1971民初28059号查封被执行人伦加升名下东莞市××镇××村××27号房产（房产证号为16××76）及东莞市××镇××村××二区二巷1号房产（房产证号为Ｃ4××30），经查明，上述房产已被东莞市第二人民法院拍卖，并于2017年12月14日作出分配方案。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月18日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1036号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘建科
安徽省亳州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖16司救执3号 救助申请人：王连成，男，1936年8月11日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区淝河镇凡桥行政村王天庄自然村，身份证号码341281193608112812，系被害人王振峰之父。 救助申请人：李永英，女，1934年6月19日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码341281193406192826，系被害人王振峰之母。 救助申请人王连成、李永英以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活困难为由，向本院提出司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王连成、李永英称：被执行人正在服刑，名下无财产可供执行，申请人年龄大，且无劳动能力，是低保户，故请求本院给予国家司法救助。 经审理查明，被告人王士军、王标、凡中廷、王士明和王坤、王连海（均另案处理）与被害人王振峰均有积怨，多次商议杀害王振峰。1998年10月24日晚，四被告人伙同王坤、王连海事先预谋后，携带工具在凡中廷家附近伺机作案。当王振峰从凡中廷家出来后，凡中廷持扳手猛击王振峰头部致其倒地，王士军、王标、王士明与王坤等人上前一起对王振峰进行殴打致其死亡。 被告人王士军、王标、凡中廷、王士明犯故意杀人罪一案，亳州市中级人民法院于2010年12月7日作出〔2010〕亳刑初字第00044号刑事附带民事判决，被告人王士军、王标、凡中廷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王士明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王士军、王标、凡中廷、王士明连带赔偿附带民事原告人丧葬费13182元、死亡赔偿金84050元，赔偿附带民事原告王小磊、王凯、王报、王虎抚养费41051元，赔偿附带民事原告王连成、李永英赡养费17280元。 宣判后，双方均不服，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）皖刑终字第00172号刑事附带民事判决，改判王士军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；改判王士明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。 案件进入执行程序后，查明被执行人王士军、王标、凡中廷、王士明正在服刑，名下均无财产可供执行，其家人以及另案当事人王连海的家人已代为偿还75563元，下余80000元尚未履行。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项的规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，应当予以救助。本案两申请人的儿子已被杀害，而加害人没有赔偿能力，无法全部履行生效判决所确定的赔偿义务，目前申请人生活困难，符合司法救助的条件。 关于救助金额，根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》（以下简称《细则》）第二条规定，国家司法救助资金额度以作出救助决定时的案件管辖地所在市上一年度职工月平均工资为基准。本案申请人的户籍地为亳州市谯城区，故应按2018年度亳州市城镇非私营单位就业人员的月平均工资计算，即5110.5元/月（年平均工资61326元÷12个月）。 《细则》第三条第（四）项规定，“……因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。救助金额为职工月平均工资×8个月至12个月；救助多人的，每增加1人，增加2个月救助金。”结合本案案情，申请人王连成、李永英的救助金按13个月计算，即金额为66436.5元[5110.5元×（11个月＋1人×2个月）]。 该《细则》第五条第三款规定，“救助申请人实际获得赔偿占应获赔偿20%以下、超过20%的，救助金额在标准金额基础上分别下调5%-10%（不含）、10%-30%。”由于申请人已获赔75563元，其应获赔155563元，获赔比例为48.57%，根据上述规定，其救助金额下调15%为宜，下调后的救助金额为56471元（66436.5-66436.5×15%）。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王连成、李永英司法救助金56471元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月三十一日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执恢781号申请执行人:彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组。主要负责人：张德成，系该组组长。被执行人：高成光，男，1953年3月16日出生，苗族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县宏阳汽车修理厂。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县。注册号500243600037722。经营者：何华林，男，1976年11月13日出生，土家族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组申请执行被执行人彭水县宏阳汽车修理厂、高成光物权保护纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2017)渝04民终596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组于2017年12月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，因被执行人高成光向重庆市高级人民法院申请再审，申请执行人于2018年6月5日向本院申请撤回执行申请，后于2019年7月22日申请恢复执行，在执行过程中，双方当事人在本院达成执行和解协议，协议内容为“一、申请执行人彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组不要求被执行人高成光返还彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组土地[四至界限：以高成光登记房屋为参照物面向公路，前至公路边沟、后以高成光登记房屋正面滴水为界直出、右（县城方向）以何光训的房屋为界、左（看守所方向）以何华林的房屋为界]。二、被执行人高成光自愿以每平方米400元的价格补偿土地金给申请执行人彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组56000元；该补偿款高成光于2020年1月14日前交到彭水苗族土家族自治县人民法院案款账户中。三、若被执行人高成光按上述协议按期履行，申请执行人彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘三组不能再依据（2017）渝04民终596号民事判决书执行高成光。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人有权恢复原判决书执行。”本院认为，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0243执恢781号案件执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  黄永学二〇一九年七月三十一日书记员  付友娅
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执995号 李双、陈志海： 本院执行申请执行人李双与被执行人陈志海提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款50505元。经本院强制执行，被执行人已履行全部给付义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月五日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1166号原告：林颖，女，1988年10月16日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马一博，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：张杰傲，男，1985年7月4日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。（缺席）原告林颖与被告张杰傲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林颖及其委托代理人解媛，到庭参加了诉讼。被告张杰傲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。林颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《购房合同》；2、依法判令被告返还购房款200000元及利息，利息从2018年8月30日起算到实际给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月5日，原被告签订《购房合同》一份，约定原告向被告支付预付款20万元，预付款在原告最后一次付款时冲抵购房款，同时约定原告可提出终止合同，届时被告应在原告提出终止合同之日起2个月内返还原告的预付款及利息。后原被告协商一致终止购房合同，被告应于2018年8月底返还原告预付款，现原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故依法诉讼。被告张杰傲未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，张杰傲（甲方）与林颖（乙方）签订一份《购房合同》，约定甲方将其坐落于中央公馆，建筑面积95.61平方米，产籍号为1-31-158-1的房屋出售给乙方，该房屋协议价格为717，000元。合同第三条约定，乙方在2018年4月5日前付给甲方预付款人民币200，000元。上述定金在乙方最后一次付款时冲抵房款，在乙方提出终止合同2个月内由甲方退还乙方。第五条1约定，甲、乙双方定于乙方交付房款后正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。第十条甲方双方约定补充条款如下1、本合同约定支付房款前，如需权终止本合同。甲方无条件退还乙方购房预付款并参照房贷利率支付乙方利息。同年4月6日，原告以转账方式向被告支付预购款200，000元。后原、被告通过电话沟通方式就终止购房合同达成合意，被告同意终止合同返还预付款200，000元。再查，诉争房屋未办理房屋产权证。本院认为，本案争议的焦点是:一、原、被告签订的购房合同是否应该解除；二、被告是否应该返还原告购房款数额及利息。关于争议焦点一。合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，行使合同解除权直接产生导致合同权利义务消灭的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条约定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告之前签订的《购房合同》约定了原告享有的解除权。关于原告主张解除合同的诉讼请求，有法律依据，且本次诉讼前原被告就解除合同返还预付款事宜通过电话方式达成一致意见，故对于原告的该项主张，本院予以支持。关于争议焦点二。根据《购房合同》第三条及第十条约定，原告要求解除合同时被告应退还预付款。故对于原告要求返还预购房款200000元及利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。利息起算的时间，应从原告主张解除购房合同的2个月后开始支付。原告认为其主张解除合同的时间是其与被告通话时间，但其虽然主张通话时间为2018年8月30日，但其并未提交证据证明通话录制的时间，且原告本次诉讼仍要求解除购房合同，因此本院确定原告主张解除合同的时间为本次立案时间2019年3月27日，利息应从2019年5月27日起算，按照同期人民银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下：一、解除林颖与张杰傲之间签订的《购房合同》；二、张杰傲于本判决生效之日起五日内一次性支付林颖购房预付款200,000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2019年5月27日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由被告张杰傲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  冉 斌人民陪审员  邹文博二〇一九年七月十八日书 记 员  牟新宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3383号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：吴亚邦，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告吴亚邦金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金47237.65元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息(计算方式：至2019年1月7日利息为12869.98元、罚息为3150.78元；此后按合同约定计算至本息还清之日止)；3、被告赔偿原告律师代理费3163元；4、被告承担本案的全部诉讼费(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。吴亚邦经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人吴亚邦。 二、借款本金：70000元。 三、借款期限：2015年11月23日至2016年11月23日。 四、还款方式：按月等额本息还款，默认还款日为每月23日。 五、借款利率：贷款年利率7.395%；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%。 六、律师费的负担：借款人未按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3163元。 七、逾期情况：吴亚邦借款后，未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年1月7日止，尚欠原告借款本金47237.65元，利息12869.98元，罚息3150.78元。 八、本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告吴亚邦借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告吴亚邦偿还借款本息，赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴亚邦偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金47237.65元； 二、被告吴亚邦给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年1月7日止，利息为12869.98元，罚息为3150.78元，此后至实际清偿之日止，以本金47237.65元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告吴亚邦赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费3163元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1461元，由被告吴亚邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初87号 原告岳金兵诉被告建湖县人民政府、第三人江苏建湖经济开发区管理委员会确认行政行为违法一案，原告岳金兵向本院起诉。本院审理过程中，经本院释明，原告岳金兵同意变更江苏建湖经济开发区管理委员会为被告。本院认为，本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案由盐城市盐都区人民法院管辖。 二〇一九年七月十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初7096号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：刘中庆 ，男，1978年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘中庆信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。诉讼费3713元（原告已预付），减半收取1856.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担。                                     审  判  员      张  鹏                                      二〇一九年六月十八日          书  记  员      李雨十   1      1
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执741号之一申请人：徐仲香，女，1944年1月1日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。申请人：李林，男，1944年6月17日出生，苗族，住安徽省淮南市田家庵区，现住务川自治县。被执行人：李辉军，男，1964年12月25日，贵州省务川自治县人，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院出具的生效文书，于2019年7月1日向被执行人李辉军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李辉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李辉军在贵州省农村信用社联合社账户尾号1209内存款人民币7300.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年七月一日书记员  陈水波
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2034号 原告：杨朝勇，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张承更、张晓清（实习），福建鹏远律师事务所律师。 被告：邱仁财，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：蔡昌力，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省。 原告杨朝勇与被告邱仁财、蔡昌力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨朝勇向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨朝勇撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨朝勇负担。 审判员  林月珠 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑婉莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执678号 申请人：张长俊，男，汉族，1989年9月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：赵胜华，男，汉族，1981年3月14日生，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人张长俊依据生效的本院（2018）黔0302民初11677号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人赵胜华支付申请人人民币2000元，承担案件受理费25元，执行费50元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无车辆登记信息，依法扣划被执行人银行存款561元支付给申请人。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。现被执行人拒不履行，申请人亦无法提供其下落情况。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初11677号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年七月十二日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初4536号-4原告浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨某某。被告梁某某，男，汉族，1984年9月15日生，住址河北省邢台市。被告赵某，男，汉族，1991年1月13日生，住址河北省邢台市。被告河北某某娱乐服务有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县。本院在审理原告浙江某某汽车销售服务有限公司与被告梁某某、赵某、河北某某娱乐服务有限公司追偿权纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年七月十二日书记员  王天玉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1876号 原告：黄爱卿，女，1960年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李泉敏，男，1955年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄爱卿与被告李泉敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱卿到庭参加诉讼，被告李泉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄爱卿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币17000元（币种下同）及利息（利息以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年11月18日，李泉敏因缺乏资金周转，向黄爱卿借款17000元，黄爱卿将现金交付给李泉敏后，李泉敏向黄爱卿出具《借条》为凭。但时至今日，李泉敏一直未偿还借款，黄爱卿经过催讨未果。 被告李泉敏未作答辩。 经审理查明，1998年11月18日，李泉敏出具一份《借条》交由原告黄爱卿收执。《借条》载明：“今向黄爱卿借人民币壹万柒仟贰佰元正。借款人李泉敏1998.11月18号”。庭审中黄爱卿陈述，1996年李泉敏以其在商城卖衣服需要资金为由向她借10000元，她当时拿了10000元现金给李泉敏，两年后，她向李泉敏催讨本息，李泉敏说没有钱还，把两年的利息7200元算到借款本金里面重新写了一张17200元的借条；借款当时双方口头约定月利息三分。黄爱卿表示已记不清楚1996年借款的具体时间。 上述事实，有原告黄爱卿举示的《借条》及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。庭审中，原告黄爱卿自认借款时实际支付本金10000元，并陈述双方口头约定月利率3%，1998年的11月18日出具的借条所载本金含两年的利息7200元。可见该借条所载借款金额17200元中所含的利息7200元已超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金，故后期借款本金本院认定为14800元。该款被告李泉敏依法应予偿还。至于利息，黄爱卿主张李泉敏中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至实际还款之日止并未违反法律规定，可以支持。李泉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泉敏于本判决生效之日起三日内偿还原告黄爱卿借款人民币14800元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月6日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告黄爱卿的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币170元，减半收取计人民币85元，由被告李泉敏负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶采惠 二〇一九年七月九日 书记员  吕子洋 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13766号 原告：王燕，女，1961年8月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室。 法定代表人：柴丹。 原告王燕与被告杭州南宇装饰工程有限公司（以下简称南宇装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告南宇装饰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：归还贰万元装修工程款及误工费、诉讼费等到8月底为止，共计贰万伍仟元整。 事实和理由：本人王燕在2018年4月27日与南宇装饰签订了装修合同，并且当场付了第一笔装修工程款贰万元整，约定工期九十天，于2018年5月6日开工，并且双方签的合同上的违约责任是乙方（施工方）原因逾期竣工的，每逾期一天，支付甲方违约金30元。直到现在还没有开工，并且在2018年5月份南宇装饰已经被工商、劳动部门、派出所给封了，南宇装饰关闭了。现没人给我进场开工装修了，所以我要求南宇装饰归还我的贰万元工程款，以及每逾期一天30元的误工费，合计贰万伍仟元整。如不归还我的贰万元，继续延期按合同上的三十元每天继续赔偿我。 被告南宇装饰未作答辩。 原告王燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。另查明，2018年4月27日，王燕（甲方）与南宇装饰（乙方）订立《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，该合同约定：总工期为工作日90天，从2018年5月6日开工，至2018年＿月＿日交付。按实际开工日计算。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方30元违约金。同日，王燕向南宇装饰支付了第一笔工程款2万元。经本院释明，王燕明确其主张的误工费即为按30元/天标准计算的违约金。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》、收据等得到确定。南宇装饰与王燕建立了装饰装修合同关系，但南宇装饰至今未依约组织施工，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还工程款2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因被告自始至终未予施工，本院酌情以工程款2万元本金为基数，按年利率6%计算由被告向原告支付自2018年4月28日起至实际付款之日止的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州南宇装饰工程有限公司退还王燕工程款2万元；支付以工程款2万元本金为基数，按年利率6%计算自2018年4月28日起至实际付款之日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由杭州南宇装饰工程有限公司负担。 原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇一九年七月四日 法官 助理  韩瑞功 书 记 员  张 垚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3078号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务行长。被执行人刘剑，男，1982年3月10日出生，汉族，住贵阳市南明区璧山小区大正雨曦城B栋4单元202号，身份证号码：522121198203103614。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5399号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行申请执行刘剑金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人刘剑发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款本金406157.86元及相应利罚息，并承担案件受理费3875元、申请执行费6490元。因被执行人刘剑逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘剑的银行存款人民币46万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年七月十六日书记员  周 文
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2034号 原告：傅爱东，男，1967年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所律师。 被告：吴各耀，男，1976年1月9日出生，汉族，住仙游县。 原告傅爱东与被告吴各耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告傅爱东的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告吴各耀下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅爱东向本院提出诉讼请求：1、判令吴各耀偿还借款10万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由吴各耀负担。事实和理由：2015年12月11日，吴各耀因生意需要向傅爱东借款10万元，该事实有吴各耀出具借条为证。现傅爱东急需用钱，向吴各耀催讨但吴各耀以各种理由拒绝还款。 吴各耀未作答辩。 经审理查明，2015年12月11日，吴各耀因生意需要向傅爱东借款10万元，没有约定借款期限和借款利率，吴各耀出具借条一份交由傅爱东收执，该借条内容载明：“借条因生意需要今向傅爱东暂借人民币壹拾万元正（100000元）。借款人：吴各耀2015年12月11日”。现经傅爱东催讨，吴各耀至今未还分文。为此，傅爱东于2019年2月26日诉来本院请求处理。吴各耀下落不明，本院于2019年4月23日在《人民日报》向吴各耀发出公告。 认定上述事实证据有：傅爱东的陈述、傅爱东提供的吴各耀出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴各耀向傅爱东借款10万元，没有约定借款期限和借款利率，有吴各耀出具给傅爱东收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，傅爱东与吴各耀间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。吴各耀应负偿还给傅爱东借款10万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。吴各耀经下落不明，经公告送达，公告期满后仍到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴各耀应在本判决生效之日起十日内偿还给傅爱东借款10万元并支付利息。利息计算方法：以本金10万元为基数，自2019年2月26日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由吴各耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  方文桂 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李 双
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：李新刚，男，汉族，1989年10月5日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市体育场。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李新刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告李新刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年12月31日的信用卡贷款本金35955.31元、零售利息889.53元、分期手续费2654.3元、年费384.1、违约金978.65元，合计40861.89元，以及自2019年1月1日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2014年1月15日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年12月31日累计拖欠各项费用40861.89元。原告多次催收，被告至今未还。被告李新刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9537。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年12月31日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金35955.31元、零售利息889.53元、分期手续费2654.3元、年费384.1、违约金978.65元，合计40861.89元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李新刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金35955.31元、零售利息889.53元、分期手续费2654.3元、年费384.1、违约金978.65元，合计40861.89元，及自2019年1月1日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元、公告费600元，由被告李新刚负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝     1
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执720号 林袁、高春健： 本院执行申请执行人林袁与被执行人高春健民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款300000元。经本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1036号 朱彦、甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃省定西监狱： 朱彦与甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃省定西监狱建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计827012.01元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，朱彦向本院申请执行的（2019）甘1102民初3917号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3746号申请执行人：蔡绍志，男，1989年3月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人：王珊，女，1990年1月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：郑杰，男，1986年9月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人蔡绍志、王珊与被执行人郑杰返还原物纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0115民初3368号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡绍志、王珊于2019年7月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人郑杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人郑杰向申请执行人蔡绍志、王珊赔偿房屋租金损失，从2019年1月3日起按月租金1100元的标准计算至腾退该房屋时止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费275元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑杰银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月二十六日书记员  张红
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1871号 原告：王绍强，于1979年6月12日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂 注册号：130321600137396 经营场所：青龙满族自治县隔河头镇界岭村。 负责人：刘挚友，男，1974年12月21日生人，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告王绍强诉被告青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍强到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂负责人刘挚友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂法人刘挚友，在2012年1月份承包界岭砖厂（详见承包合同），刘挚友承包砖厂后，雇用村民为砖厂加工砖料和其他工种，原告由2012年1月开始给青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂加工砖料和其他工种，由2012年1月到2016年砖厂停产后共欠原告工资2080元，原告多次找到负责人刘挚友要求偿还所欠原告工资款，但刘挚友总是借故各种理由不予偿还，原告与所欠工资的其他员工一起只有请求隔河头镇政府解决，及时偿还所欠工资，但是镇政府未能解决。故起诉，请求法院依法判令被告偿还所欠原告工资款2080元。 被告辩称， 一、事件经过:我厂承包期限为五年，2012年1月至2017年1月，2015年在我厂承包期内，由隔河头镇政府和县国土局主导拆除，由于政府在通知期限未到的情况下，要求我厂提前完成拆除工作，为了配合政府工作，我厂提前拆除，造成我厂大量半成品和原材料变成了一堆废料，给我厂造成巨大的经济损失。我厂一直按照政府第一次通知的拆除时间采购原材料，如果按此期限，我们可以将所有原料制成成品砖，可以再生产商品砖400多万块，按当时的市场价格，售价在120万左右，是完全能够支付工人工资，也不会欠客户砖款。 二、镇政府和国土局在与我厂商讨拆除工作的时候，承诺对我厂所受损失给予补尝，并让我提交了申请补偿明细，在这几年的时间里，我们包括我厂工人，无数次找到镇政府和县国土局，并向主管副县长递交了情况说明和我厂申请补偿的金额和理由。政府相关部门亲口给我厂工人承诺，尽快拨款，并向工人代表承诺，保证解决工人工资问题，而结果是我们工人一次次满怀希望的等待，等来的是政府相关部门一次次言而无信。 三、经营这个厂我已经倾尽所有，这几年的时间也在一次次的讨要补偿款中白白的消耗，这几年我没有一个正当的工作，因为没有单位会允许我时常请假去处理这些事情，我已经穷困潦倒、负债累累、伤病缠身，为了生存，我现在一家小店打零工，维持生存。我现在已无力承担出庭的往返费用，也没有钱请律师，只能提交一份书面材料，说明情况。 四、做为一个守法经营的企业，我们一直相信政府，并在拆除工作中积极配合工作，我认为我做到了政府对我厂的要求，并做出牺牲，而相关政府部门确对自己承诺的事情，毫无作为。我为不能及时为工人支付工资感到深深的自责和发自内心的歉意，但我已经无能为力了，现在属于这个厂的所有可以用来支付工资欠款的东西，就是已经拨付到镇政府的还有不知道什么时候再拨付的补偿款。具体已经拨付了多少，我不清楚，一分钱都没有到我厂。镇政府和县国土局也由拆除时候的主导单位变成了现在的补偿款协调单位。我不知道该找准要这笔钱。 五、现在，镇政府有关工作人员竟然把以前的承诺抛在一一边，不为我厂和广大工人解决实际问题，拨付的补偿款也一直在镇政府手中，而他们却派一个镇政府司法部门的工作人员，带领工人起诉我厂，我不明白这是一个什么样的逻辑，“钱我政府拿着，问题你们工人和工厂自己解决?”坐在被告席上的不该是我，而应该是不作为的政府部门。是他们对基层民众的疾苦和一个民营企业的困境视而不见，工人没人拿到一分钱，从自己腰包里掏钱付数额不小的诉讼费用。这种劳民伤财的事情是我万万没想到的。 六、据我厂工人反映，镇政府有些工作人员的意图是，经常去找政府要工资的人，从现有拨款中优先发放工资，而去的次数少的，没有去过的，就不再管了，这种毫无公平公正的想法和做法，我厂是坚决不同意的，这也根本不是解决问题的办法。 原告为支持自己的主张，提供了2018年12月10日工资表复印件和砖厂合同复印件各一份。 被告未质证。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的2018年12月10日工资表和砖厂合同的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂负责人刘挚友，在2012年1月份承包界岭砖厂，雇用原告为砖厂加工砖料和从事其他工作，2012年1月到2016年砖厂停产后共欠原告工资2080元，原告多次找到负责人刘挚友要求偿还所欠原告工资款，但刘挚友以各种理由不予给付。原告与所欠工资的其他员工一起只有请求隔河头镇政府解决，及时偿还所欠工资，但是镇政府未能解决。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告和隔河头镇政府出具欠工资款的工资表，证实双方劳务关系成立以及欠工资款的数额，作为接受劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间的法律关系与被告与政府之间的关系，不是同一法律关系。被告以政府补偿不到位为辩解，不支付给原告工资，理据不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠原告的工资2080元。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖卫东 人民陪审员  鲍守江 人民陪审员  杨金营 二〇一九年七月三日 书 记 员  李虎峰
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢39号申请执行人：何某某，男，汉族，1969年89日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：徐某某，男，汉族，1975年11月3日出生，住江西省景德镇市昌江区。本院作出的（2018）赣0202民初183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何某某于2020年1月8日向本院申请恢复执行，本院已立（2020）赣0202执恢39号执恢案号，在执行过程中，被执行人徐某某仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人徐某某名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某住房公积金78万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 征二〇一九年七月二十日书记员 乐泉的
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2317号上诉人（原审被告）：哈某，男，1980年1月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：彭某，男，1964年7月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人哈某因与被上诉人彭某民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人哈某于2019年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人哈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许哈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由哈某负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 徐书文 二○一九年七月三十一日书记员 沈志华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1483号申请执行人：韩万琴，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：赖长华，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市上华家俬有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人韩万琴与被执行人赖长华、重庆市上华家俬有限公司借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初30号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元并支付利息，承担案件受理费1450元、本案执行费1422元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人赖长华在重庆璧山工银村镇银行的账户进行了冻结（冻结未成功）；对被执行人赖长华名下的东风日产牌车辆、长安牌车辆进行了查封；对被执行人重庆市上华家俬有限公司名下的宇通牌车辆、江淮牌车辆进行了查封。对被执行人的房屋、银行账户，因已在赖长华、重庆市上华家俬有限公司作为被执行人的另外的案件中进行了查封、轮候查封、冻结，在另外的案件中将其财产处置后将本案纳入统一分配，故本案对赖长华、重庆市上华家俬有限公司的房屋、银行账户等未再进行轮候查封、冻结。另被执行人无可供执行的其他财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院依法将被执行人纳入公安临控。5、我院前往被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的100000元及利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1483号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月三十日书记员  周邦伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13567号原告：徐军凯，男，1954年7月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨尧森，上海欧森律师事务所律师。被告：谢声海，男，1962年3月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告徐军凯与被告谢声海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告徐军凯于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐军凯撤回起诉。案件受理费1,900元，减半收取计950元，由原告徐军凯负担。审判员 薛 慧二〇一九年七月十一日书记员 李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初4025号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行，住所地福建省南安市。 负责人：洪娜，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡职园、吴如茵，系该支行员工。 被告：陈文取，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈绿水，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行（以下简称农商行东田支行）与被告陈文取、陈绿水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东田支行的委托诉讼代理人胡职园到庭参加诉讼，被告陈文取、陈绿水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行东田支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈文取立即偿还借款60000元及自2019年1月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年3月22日，暂计结欠利息、罚息1835.48元）；2.由陈绿水对上述债务承担连带清偿责任；3.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费及保全费）。事实和理由：2018年3月23日，经协商一致，陈文取、陈绿水与农商行东田支行签订《保证借款合同》一份，合同约定：农商行东田支行向陈文取发放贷款60000元，借款期限自2018年3月23日起至2019年3月22日止，借款月利率为10.03‰，按月结息，陈绿水自愿为陈文取该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农商行东田支行依约向陈文取发放贷款60000元。贷款到期后，虽经催讨，但陈文取未能归还上述借款本息，至今尚欠农商行东田支行借款本金60000元及相应的利息、罚息，陈绿水亦未履行相应的连带保证责任。因本案在审理中没有实际发生公告费、保全费等费用，故农商行东田支行明确诉讼请求第3项为由陈文取、陈绿水承担本案诉讼费。 陈文取未作答辩。 陈绿水未作答辩。 经审理查明，2018年3月23日，农商行东田支行、陈文取、陈绿水共同签署一份编号为HT9070730180012264的《保证借款合同》，合同主要约定：借款人为陈文取、贷款人为农商行东田支行、保证人为陈绿水；借款期限自2018年3月23日起至2019年3月22日止，借款本金为60000元，借款用途为借新还旧；贷款利率为固定月利率10.03‰，每月第20日结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈绿水提供连带责任保证，保证范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；专用条款第九条约定，以南安市东田镇彭溪村大行22号作为陈文取和陈绿水的法律文书送达地址。合同签订后，农商行东田支行于2018年3月23日向陈文取发放了贷款60000元，陈文取在借款后仅支付了部分利息，截至2019年6月21日，陈文取尚欠的借款本金为60000元，利息、罚息为4504.44元。 上述事实有农商行东田支行的营业执照复印件、负责人身份证明复印件、陈文取和陈绿水的身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据及胡职园在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，农商行东田支行与陈文取、陈绿水签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。农商行东田支行依约向陈文取发放了贷款60000元，按照合同约定，陈文取应按期支付利息，到期偿还本金，然而陈文取却没有完全按照合同的约定履行付息还本的义务，已构成违约，现农商行东田支行请求判令陈文取偿还借款本金60000元及利息、罚息，有事实和法律依据，应予支持。陈绿水为本案借款提供连带责任保证，应在保证范围内对陈文取所欠的债务承担连带清偿责任。陈文取、陈绿水经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文取应于本判决生效后五日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行借款本金60000元及相应的利息、罚息（其中截至2019年6月21日的利息、罚息为4504.44元；自2019年6月22日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）； 二、被告陈绿水对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈绿水承担保证责任后，有权向被告陈文取追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取为673元，由被告陈文取、陈绿水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一九年七月十八日 法官助理尤加阳 书记员吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- - -5-
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初756号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行。住所地：抚州市崇仁县巴山镇胜利路73号。负责人：刘玉华，行长。统一社会信用代码：913610246724008160。委托诉讼代理人：彭辉，男，1979年10月1日出生，汉族，崇仁县人，住址：抚州市崇仁县，该行员工，特别授权。家鹏，男，1968年11月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称邮储银行崇仁支行）与陈家鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，邮储银行崇仁支行委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼，被告陈家鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行崇仁支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金35624.33元，利息518.68元，费用7267.10元，合计43410.11元，起诉后的利息自2019年3月12日计算至实际还清欠款之日止，利率按日息0.05%计算；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原、被告双方签订了一份中国邮政储蓄银行信用卡合同，双方约定了权利和义务，截止到2019年3月12日，原告多次上门到其单位催收，被告总以各种理由不见原告，拒付逾期的透支款及相关利息。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：截止2019年6月25日止所欠本金34624.33元，利息2162.79元，费用14191.07元，合计50978.19元。被告陈家鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告陈家鹏向原告邮储银行崇仁支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），双方签署格式合同《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约内容摘要如下：1、中国邮政储蓄银行为“甲方”，信用卡申请人为“乙方”。2、乙方已知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。（第三条利息及费用）3、①除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。②乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。⑦乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告陈家鹏发放了个人信用卡一张，卡号为62×××86，信用额度40000元。根据原告提供的被告账务信息，截止2019年6月25日该卡尚欠本金34624.33元，利息2162.79元，费用14191.07元。本院认为，被告陈家鹏向原告邮储银行崇仁支行申请办理信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告陈家鹏发放信用卡，被告陈家鹏使用信用卡并产生了透支本金及利息，被告应按约定归还，故本院对原告要求被告归还本金34624.33元及截止2019年6月25日的利息2162.79元的诉讼请求予以支持；2019年6月26日起的利息，被告应按原、被告约定以结欠本金为基数、按日利率万分之五继续支付至还清款之日止；对于原告要求被告支付“费用”的诉讼请求，原告陈述该费用为“违约金”，而原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中没有约定“违约金”，故原告诉请“费用”于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈家鹏在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行本金34624.33元及利息（截止2019年6月25日的利息2162.79元，自2019年6月26日起至还清款之日止的利息以结欠本金为基数、按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074.45元，减半收取计537.23元，由被告陈家鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  李少锋二〇一九年七月十二日书记员  章李琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3738号 申请执行人黄波，男，1964年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人李萍萍，女，1970年10月13日出生，苗族，住南宁市青秀区。 被执行人邵昕华，男，1981年4月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3779号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邵昕华、李萍萍银行存款人民币1941280.09元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月十日 书记员 林春铧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2386号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市博金年代娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。 法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市博金年代娱乐有限公司（以下简称博金年代公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令博金年代公司立即停止对《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；2、判令博金年代公司赔偿原告损失人民币2000元；3、判令博金年代公司承担为维权支出的合理费用合计179.64元；4、判令博金年代公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《最初的信仰》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。博金年代公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。博金年代公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《最初的信仰》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902财保121号   申请人:刘贵根，男，1950年2月11日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:安康市汉滨区XX中心。    经营者:李伟,男，1968年XX月XX日出生，汉族，住汉滨区XX镇XX村XX组XX号，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王遵凤，女，1966年11月12日出生，汉族，住址同上，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人于2019年7月91日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安康市汉滨区XX中心经营者李伟名下陕A87XK7号车一辆。申请人 已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封李伟名下陕A87XK7号众泰牌车一辆，查封期限为两年。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员刘宝江     二〇一九年七月九日     书 记 员 来聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异51号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：徐中琴，女，1956年2月22日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵应科，贵州文福律师事务所实习律师 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行徐中琴与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：徐中琴申请执行苟廷钊（2018）黔0302民初10399号《民事调解书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2018）黔0302执4075号，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执708号之一申请执行人：于洪江，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，住汤阴县人民路北4巷4弄2号附3号。被执行人：河南众邦塑化有限公司，住所地：汤阴县宜沟镇制造业园区腾飞大道与中华路交叉口东北角。法定代表人：刘志远，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)豫0523民初3290号民事调解书，于2019年7月12日向被执行人河南众邦塑化有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人河南众邦塑化有限公司至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南众邦塑化有限公司在中国工商银行17×××39账户内存款人民币189705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年七月十二日书记员  高 峰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3106号原告：王向军，男委托诉讼代理人：桑建祥。被告：张晋凯，男。原告王向军与被告张晋凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向军及其委托诉讼代理人桑建祥到庭参加诉讼，被告张晋凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款15000元及利息9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月13日，被告因做生意资金紧张向原告借款15000元，经原告多次讨要，被告均以无钱为由未予归还，现向法院起诉，并要求被告给付逾期利息（按年息6%计算至2019年2月）。张晋凯未到庭，未答辩。原告依法提交借据一张，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月13日，被告张晋凯向原告王向军借款15000元，并向原告出具借据一张，主要内容为“今借到王向军现金15000元整期限四月（壹万伍仟元整）借款人：张晋凯2008.10.13”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晋凯向原告王向军借款，双方形成合法的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%给付自2009年2月13日起至2019年2月13日止的利息9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应自行承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王向军借款15000元及利息9000元，合计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半计收200元，由被告张晋凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年七月二十五日书记员  王秀明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2777号 上诉人（原审被告）：齐帅，男，1995年10月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被上诉人（原审原告）：赵国成，男，1990年7月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。 原审被告：河北普诺达汽车销售有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城朗园1-1-501室。 法定代表人：齐帅，该公司执行董事。 上诉人齐帅因与被上诉人赵国成、原审被告河北普诺达汽车销售有限公司（以下简称普诺达公司）之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人齐帅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一是被上诉人认可借款本金为119000元，双方没有约定借款期间利率，一审法院计算利息2380元没有法律依据；不应将利息2380元计入本金；双方没有约定逾期利率，一审法院以121380元为基数按照年利率6%计算利息，没有法律依据。二是上诉人向被上诉人提供了抵押物，一审判决中未提及。三是2018年8月21日借条中的5000元为利息。 被上诉人赵国成辩称，请求二审法院维持原判。 原审被告普诺达公司未到庭答辩。 赵国成向一审法院起诉请求：1、判令被告齐帅偿还借款本金135000元，及自起诉之日起至判决生效之日止的利息（利息按照年息6%计算）；2、判令被告普诺达公司承担借款本金及利息的连带偿还责任；3、判令二被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：为促成案外人王磊、王秋军在被告普诺达公司办理汽车分期贷款，原告为王磊、王秋军垫付购车款196000元，被告齐帅承诺上述二案外人贷款发放后偿还原告。2018年8月8日，被告齐帅分两笔偿还原告共82000元，尚欠114000元未偿还。2018年8月9日，被告齐帅出具的书面材料载明：“今借到赵国成130000元整，拾叁万元整，还款日期2018.8.20日，在此期间将河北普诺达汽车销售有限公司20%股份质押赵国成处，将河北普诺达汽车销售有限公司4S店车辆（同等价）质押赵国成处”。2018年8月21日，被告齐帅从原告处借现金5000元，并出具借条一份载明：“今本人齐帅借到赵国成现金5000元，于2018.8.31日还款，连同本金共计135000元整，同时归还”。原告庭审中自认实际借款本金119000元，包括被告齐帅未偿还原告垫付的购车款114000元及被告齐帅于2018年8月21日从原告处所借现金5000元，约定2018年7月30日至2018年8月31日利息总额为16000元，因利息约定过高，要求以119000元为基数，按年利率24%计算2018年7月30日至2018年8月31日期间的利息。该利息2380元与借款本金119000元系被告齐帅应偿还的借款本金。上述事实有借条、还款保证书、农行分户账、购车资料、询问笔录等证据及庭审材料在案佐证。 一审法院认为，债务应当清偿。被告齐帅尚欠原告本金119000元未偿还，原告要求被告齐帅偿还上述款项并将该款项自2018年7月30日起至2018年8月31日止，按年利率24%计算的利息2380元计入借款本金，借款本金共121380元，有事实和法律依据，故对原告第一项诉讼请求中要求被告齐帅偿还借款本金121380元部分，一审法院予以支持。对原告第一项诉讼请求中要求被告齐帅支付借款本金自起诉之日即2019年1月23日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息，亦有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告要求被告普诺达公司对借款本金承担连带偿还责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐帅偿还原告赵国成借款本金121380元并支付该款项自2019年1月23日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告赵国成的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告齐帅负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，2019年7月30日，被上诉人赵国成为客户垫付购车款196000元。2019年8月8日，上诉人齐帅偿还被上诉人赵国成82000元，同日出具欠付121000元欠条，约定2018年8月9日18时前还款。到期未还款，2018年8月9日，上诉人齐帅出具130000元欠条，约定2018年8月20日还款。到期未还款，2018年8月21日，上诉人齐帅出具借到5000元现金，连同本金共计135000元，于2018年8月31日还款的借条。关于5000元是否为利息的问题，被上诉人赵国成一审提交了上诉人齐帅出具的5000元现金借条，上诉人齐帅一审经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其权利，上诉人齐帅二审主张5000元为利息，本院不予支持。关于借款利息问题，被上诉人赵国成认可欠款本金为119000元，其余金额为利息，根据在案证据，应认定114000元为有息欠款，5000元为无息借款。被上诉人赵国成主张自2018年7月30日起至2018年8月31日止按年利率24%计算利息符合法律规定，以114000元为基数按年利率24%计算利息为2280元。关于本金数额问题，双方借款本息结算后重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，本院依法认定欠款本金为121280元（114000元+5000元+2280元）。关于逾期利息问题，双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被上诉人赵国成请求上诉人齐帅支付借款本金自起诉之日起即2019年1月23日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定。关于抵押问题，抵押物是履行主债权的担保物，在上诉人齐帅履行债务后，被上诉人赵国成应予返还。 综上所述，上诉人齐帅的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初451号民事判决第二项，即“驳回被告赵国成的其他诉讼请求”； 二、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初451号民事判决第一项，即“被告齐帅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国成借款本金121380元并支付该款项自2019年1月23日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息”； 三、变更河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初451号民事判决第一项为“被告齐帅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国成借款本金121280元并支付该款项自2019年1月23日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1500元、二审案件受理费2728元，均由齐帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 张海霞 审 判 员 王建军 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6245号原告：李巧，女，1980年7月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：重庆美思曼国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号2-2-2-1（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5YTT442T。法定代表人：游古荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。原告李巧与被告重庆美思曼国际贸易有限公司（下称美思曼公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧的委托诉讼代理人韩成凤，被告美思曼公司的委托诉讼代理人王朝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还借款57万元；2．判令被告向原告支付资金占用损失（自2019年3月25日起，按年利率6%计算）。事实及理由：2018年7月5日，原告出借给被告57万元，并通过银行转账的方式支付被告，并备注为借款。之后原告向被告要求还款，被告均置之不理并推脱至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告美思曼公司答辩称，原告所诉不实，我公司与原告没有发生借贷关系，我公司至今都不认识原告，没有借贷的意思联络，原告也未通过任何形式向我公司要求过还款。57万元并非小数额的款项，我公司并未向原告出具借款凭证，不符合常理。原告在2018年7月5日向我公司转款57万元是基于其与案外人吴炜之间的关系代吴炜支付的预付税款，我公司在收款当天即支付给了代理开证公司。在转款用途上备注“借款”是原告的单方行为，不排除是吴炜向原告的借款，原告与吴炜的关系与我公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月5日，原告先后两次向尾号为3439的兴业银行账户转款57万元，两次转款备注的用途均为“借款”，其中第一次转款填写的对方户名为“游古英”，转款未成功，第二次转款填写的对方户名为“美思曼公司”，转款成功。另查明，收到原告转款当天，被告向案外人福建省平行进口汽车交易中心有限公司转款1134378.41元，备注资金用途为“垫税保证金”。庭审中，原告陈述，我与被告公司的法定代表人游古荣是朋友，除了本次转款外，我们双方没有其他的经济往来，我们是通过电话联系的借款事宜，借款原因是用于垫付税金，当时说是短期周转，月底就还款，所以没有约定利息，本来说要补写借条的，但一直未写。我认识吴炜，我与吴炜不是亲戚，我们之间有借款关系，我不清楚吴炜与被告的关系。第一次转款因为比较着急，所以把账户名写错了，应该是游古荣，备注借款是为了证明我们双方是借贷关系。被告陈述，我公司法定代表人游古荣并不认识原告，原告应当提供相应的电话记录。我公司与吴炜有合作关系，本案款项应是吴炜让原告代付，是吴炜向原告的借款。上述事实，有转款凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，应当对合同的订立及生效的事实加以证明。原告举示的银行转账凭证显示其于2018年7月5日向被告转款57万元，备注内容为借款，原告据此主张与被告存在民间借贷关系，被告对此予以否认。根据原被告的当庭陈述意见，双方之前并无经济往来，被告在收到原告转款之前以及收到转款后也未向原告出具借据、收据、欠条等债权凭证，双方的行为方式并不符合民间借贷的通常情形。原告主张其与被告公司法定代表人游古荣是朋友，并与游古荣达成了借款的合意，从原告的转款情况来看，原告在2018年7月5日两次向同一个银行账户转款，但由于第一次转款时将账户名填写错误而导致转款未成功，其行为并不符合熟人之间的行为方式，原告主张与游古荣系朋友关系缺乏合理性。被告对于原告与游古荣达成借款合意的事实予以否认，原告并未举示证据对该事实加以证明。综上，原告举示的转账凭证并不足以证明其与被告之间属民间借贷关系，其要求被告返还借款本金并支付资金占用损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李巧的诉讼请求。本案案件受理费9500元，减半收取4750元，财产保全申请费3370元，合计8120元，由原告李巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一九年七月十日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4174号 原告：高圣翠，女，1968年4月21日出生，土家族，住浙江省温岭市，现住安徽省蒙城县。 被告：周良云，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告高圣翠诉被告周良云为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告高圣翠及被告周良云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高圣翠诉称，2016年10月30日至2016年12月，被告周良云两次向其借款26000元，其中2016年1月30日被告周良云向其借款15000元并出具借款借据。后经其多次催要，被告周良云拒不偿还，为此诉请人民法院依法判令被告周良云偿还借款26000元。 原告高圣翠为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有1、原告高圣翠的身份证，证明原告高圣翠的诉讼主体资格及身份信息；2、借条一份，证明2016年10月30日被告周良云向原告高圣翠借款15000元，用于亳州工地合同保证金。 被告周良云辩称，其借原告高圣翠26000元属实，其中2016年10月3日借款15000元，为原告高圣翠书写借款条据。2016年10月原告高圣翠通过微信转款11000元，合计26000元，其与原告高圣翠用该款共同合伙承包土建工程，向承建公司所交保证金。该土建工程结算盈利后，将分给原告高圣翠相应的份额。 被告周良云为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有1、被告周良云的身份证复印件，证明被告周良云的诉讼主体资格及身份信息；2、班组结算单及杨金豹所写的欠条一份，证明原告高圣翠与被告周良云共同承包的土建工程，杨金豹如撤场应返还周良云20000元及2018年1月19日钢筋工班结算工程款凭据。 经法庭举证、质证、认证，原告所举证据与本案具有客观性、合法性、真实性，其证明效力予以确认。被告周良云所举证据2与本案没有关联性，其证明效力不予确认。 根据当事人的陈述，及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2016年10月30日被告周良云为承包亳州工地需要交纳保证金向原告高圣翠借款15000元并出具了借款条据；2016年12月份被告周良云因支付工人生活费向原告高圣翠借款11000元，该款系原告高圣翠通过微信转账方式支付给被告周良云。事后原告高圣翠多次催要，被告周良云未有偿还，为此原告高圣翠诉至本院，要求被告周良云借款26000元。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告周良云借原告高圣翠现金26000元属实，有原告高圣翠、被告周良云的当庭陈述及被告周良云为原告高圣翠出具的借款条据为证。原告高圣翠与被告周良云之间的借贷关系成立。借条的内容是真实意思表示，且不违反法律规定。被告周良云应承担偿还借款的民事责任。原告高圣翠要求被告周良云偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周良云辩称其借原告高圣翠26000元，是其与原告高圣翠用26000元共同合伙承包土建工程向承建公司所交的保证金，被告周良云未有提供证据予以证明，本院不予采信。为保护当事人的合法权益依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告周良云于判决生效后二十日内偿还原告高圣翠借款26000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告周良云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余孝保 二〇一九年七月三日 书记员  王 康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初183号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人史长栋，公民身份证号码×××，小学文化程度，群众，在格尔木市无固定住所和工作单位。户籍所在地：山东省巨野县。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人马福收，青海盐成律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人史长栋犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，同年7月25日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员张智君出庭支持公诉，被告人史长栋到庭参加诉讼，青海盐成律师事务所律师马福收为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明：2019年6月25日0时许，被告人史长栋酒后驾驶×××号“长安”牌白色小型面包车由格尔木市新华村二社家中驶出，途经盐桥北路、金峰路、昆仑路、八一路、江源路、柴达木路、昆仑路、博爱巷，沿博爱巷由东向西行驶至博爱花园小区门口路段时被巡警查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从史长栋血液中检出乙醇，血醇浓度为155.3mg/100ml。   上述事实有查获经过、酒精含量检测单、乙醇检验鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单和涉案车辆照片、被告人史长栋供述等证据证实，庭审中，被告人史长栋对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。   本院认为，被告人史长栋无视交通安全，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第五项的规定，应从重处罚；鉴于被告人史长栋在案发后能如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人史长栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年9月8日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 刘亚敏     二〇一九年七月二十五日   书记员 尚兴琪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3844号上诉人（原审原告）：唐小卫（曾用名唐银伟），男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李峰，河南智宛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中州建筑有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋喜增，任该公司经理。委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中州建筑有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业北路1368号。负责人：张金刚，任该公司经理。被上诉人（原审被告）：南阳市金江建筑劳务分包有限公司，住所地南阳市车站南路化纤厂院内。法定代表人：许俊，任该公司经理。上诉人唐小卫因与被上诉人河南中州建筑有限公司（以下简称河南中州公司）、河南中州建筑有限公司南阳分公司、南阳市金江建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1303民初3629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐小卫上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：本案中唐小卫与几个被上诉人之间形成的是建筑劳务合同关系，唐小卫要求各被上诉人返还收取的保证金50万元，但一审法院以本案涉案印章被伪造涉嫌刑事犯罪被林州市公安局立案为由，驳回唐小卫的起诉错误。本案中所涉及的保证金收取过程的发生地为南阳，如果真的涉嫌犯罪，刑事案件的管辖权也是在南阳市公安机关，而不是林州市公安机关，且河南中州公司自己也要求人民法院对涉案印章进行司法鉴定，一审法院也已经受理，现鉴定结论尚未作出。本案涉案印章被河南中州公司、河南中州建筑有限公司南阳分公司在其他工程中广泛、大量地使用，本案印章真伪问题应当有一个科学、权威的机构作出结论才能认定责任主体，但一审法院无视这些问题，径行驳回唐小卫的起诉，显然错误和过于草率。请求二审法院撤销一审裁定书，将本案指令一审法院进行实体审理。一审法院经审查认为，唐小卫主张权利的依据是加盖有河南中州公司印章的收据，该收据上的印章经河南中州公司法定代表人宋喜增举报，被林州市公安局以涉嫌伪造公司印章罪立案侦查，现未侦查终结。本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回唐小卫的起诉。一审案件受理费8800元，退还唐小卫。本院认为，河南中州公司将其承包的唐河县宝塔广场项目工程的劳务分包给唐小卫，唐小卫交纳了工程保证金，苏贵亮向唐小卫出具收据并加盖河南中州公司印章，河南中州公司否认该收据上印章的真实性，但从唐小卫支付保证金的情况来看，该保证金中有10万元直接转入苏贵亮的账户，有10万元系唐小卫完成桐柏县龙腾华府7号楼工程之后应得的工程款直接转化为本案的保证金，另有30万元依据唐小卫陈述系直接支付给了苏贵亮。桐柏县龙腾华府7号楼工程的决算书上也加盖了施工单位河南中州公司的印章，可以看出，该印章在工程施工过程中一直被使用。苏贵亮持有本案争议的河南中州公司印章，并在唐小卫××桐柏县龙腾华府7号楼工程决算书及本案保证金收据中使用，该印章的使用行为对唐小卫判断苏贵亮的身份及授权表象具有较大影响力；同时依据唐小卫陈述，苏贵亮系河南中州公司在南阳的主要负责人，持有河南中州公司印章，河南中州公司在南阳的办公场所就设在苏贵亮家中，苏贵亮在河南中州公司承包的多起工程中一直使用本案争议印章，故唐小卫在支付本案保证金时相信苏贵亮有权代表河南中州公司出于善意无过失，苏贵亮收取唐小卫保证金并出具加盖河南中州公司印章的行为可能构成表见代理。河南中州公司主张本案苏贵亮伪造公章刑事案件已经被林州市公安机关立案，但未提供本案所涉公章被林州市公安机关立案的相关手续，且即使本案所涉河南中州公司印章为伪造，亦应审查是否构成表见代理的问题，对本案各被上诉人是否应承担民事责任，需进行实体审理之后才能综合予以认定。一审法院以本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回唐小卫的起诉错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3629号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年七月二十五日法官助理钱薪谕书记员黄花果