wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33274号原告：王薇，女，1985年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被告：上海君勉融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：周海船。被告：江苏富捷资产管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周运洋。被告：周运洋，男，1979年8月3日出生，汉族，住江苏省。原告王薇与被告上海君勉融资租赁有限公司、江苏富捷资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院于2019年6月6日追加周运洋作为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王薇与被告上海君勉融资租赁有限公司、江苏富捷资产管理有限公司、周运洋委托理财合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨立转人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年七月十九日书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11291号原告：钱东人，女，1949年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告：路芳，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告路芳委托诉讼代理人：钱东人，女，1949年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，是原告路芳的母亲。被告：中山市皇爵假日广场商业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场1幢2层12卡，统一社会信用代码91442000792968078M。法定代表人：孙凯余，执行董事。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。原告钱东人、路芳与被告中山市皇爵假日广场商业有限公司（以下简称皇爵公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱东人，被告皇爵公司委托诉讼代理人李启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱东人、路芳向本院提出诉讼请求：原、被告双方于2013年1月13日签订的委托经营管理合同中的第五条第一款为无效条款，应修改为“甲乙双方依据酒店本年度的经营状况，或由甲方委托有资质的会计师事务所的审计报告为依据，或由甲乙双方共同委托的会计师事务所的审计报告为依据，按7:3的比例进行利润的分配”。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：原、被告双方于2013年1月13日签订的委托经营管理合同中的第五条第一款为无效条款。事实和理由：原告于2013年1月13日购买了由中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）开发的位于中山市坦洲镇××广场××房，并同时与被告签订一份委托经营管理合同。委托经营管理合同对委托期限、收益分配方式等进行了约定。合同签订后，原告依约将涉案房屋豪华装修并交付给被告。但在无任何负债的条件下，根据被告委托的会计师事务所出具的审计报告显示，涉案酒店一直处于亏损状态，原告至今无法获取任何收益。据原告了解，被告的海报显示酒店的经营状态良好，被告的总经理更是获得第五届中国上海国际酒店投资加盟与特许经营论坛CHIA五星钻石奖、最佳创新管理总经理奖。原告认为，原告看到的5年审计报告全是亏损，与被告的宣传海报不符，存在欺骗。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告皇爵公司辩称，1.委托经理管理合同是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律强制性规定，依法有效；2.依据相关法律规定，原、被告签订的委托经营管理合同及个别条款无法定的无效情形，原告的诉求无事实依据和法律依据，应法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：2013年1月13日，钱东人、路芳（甲方）与皇爵公司（乙方）签订一份委托经营管理合同，约定：甲方于2013年1月13日购买了南兴公司位于中山市坦洲镇××广场××号；为了使中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场5幢能进行统一规划、统一经营及管理、统一聘用管理公司，甲方同意采取统一委托乙方对上述物业进行全权经营管理；全权委托经营管理的期限为十年，自2013年1月31日起至2023年1月30日止，上述十年期限内，甲方就该物业对乙方的上述经营管理委托为不可撤销的委托；甲方保证自发展商发出收楼通知之日起按照发展商规定的时间办妥收楼手续，并将该物业交付乙方，逾期未办妥收楼手续并将该物业交付乙方的，发展商有权自行将物业交付乙方，且乙方有权自行行使该物业的经营管理权、收益权及其他相关的一切行为，如甲方未能在发展商发出收楼通知之日起按照乙方规定的时间办妥收楼手续，并将该物业交付乙方，须按该物业成交总价的20%向乙方支付违约金，甲方对此无异议；上述十年内，乙方有权将该物业连同该物业所在的该酒店公馆进行整体策划，包括但不限于对该酒店公馆进行酒店规划、设计、装修、宣传推广和统一经营管理等，同时有权调整该物业的经营布局和该物业的使用功能，甲方对此不持任何异议，但仍可依据该物业的房地产权证所明示之位置和面积拥有该物业产权；甲、乙双方根据酒店公馆的年度经营状况[以乙方年终审计报表（乙方委托有资格的会计师事务所之审计报告）为依据]，按照甲方与乙方7:3的利润比例分配该物业在该年度的经营净利润；甲方分配该物业在该年度的经营净利润的70%（保底收益+浮动分红）等于或低于该物业在该年度的保底收益时，则甲方仅可获得该物业在该年度的保底收益；保底收益为每年每月每平方米40元；双方还约定了其他事项。庭审中，钱东人称委托经营管理合同是在签订购房合同时一并签订的，而签订委托经营管理合同后就将涉案房产委托皇爵公司经营管理，但皇爵公司经营至今已有7年，但每年均以严重亏损为由未向其支付浮动收益；委托经营管理合同为格式合同，该合同中的第五条第一款排除了业主的主要权利，皇爵公司以自己委托的审计报告为依据，业主认为审计报告存在很多问题，但皇爵公司未向业主进行解释，所以认为业主处于不利地位，合同应属无效。皇爵公司则认为钱东人、路芳签订委托经营管理合同后于2013年2月21日才办理收楼手续；钱东人、路芳在购买涉案房产时已一次性享受了10年的保底收益，该收益已在购买时予以抵扣，所以钱东人、路芳并非没有收到保底收益。另查，钱东人、路芳于2015年8月13日向本院提起诉讼，主张确认其与皇爵公司签订的委托经营管理合同无效，本院于2015年11月2日作出（2015）中一法坦民二初字第335号民事判决驳回钱东人、路芳的诉讼请求。钱东人、路芳不服上述判决向中山市中级人民法院提起上诉。中山市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）粤20民终487号民事判决驳回上诉，维持原判。该民事判决于2016年5月12日生效。本院认为，钱东人、路芳与皇爵公司签订的委托经营管理合同已由本院在（2015）中一法坦民二初字第335号民事判决中作出了有效认定，本院予以确认。钱东人、路芳在本案中主张涉案合同的第五条第一款为无效条款，但其提供证据的证明力并不足以证明该条款内容符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形及双方约定无效的情形，故钱东人、路芳的上述主张，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱东人、路芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告钱东人、路芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年七月二十五日书记员  李德莲吴晓芳
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4087号原告：保利物业发展股份有限公司江苏分公司，住所地在本市玄武区珠江路1号4801室。负责人:伍妞，保利物业发展股份有限公司江苏分公司总经理。委托诉讼代理人：应志华、吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：王众望，男，汉族，1990年12月15日生，住本市建邺区。委托诉讼代理人：侯君霞（被告王众望之母亲），汉族，1965年12月2日生，住本市建邺区。原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司（以下简称保利物业江苏分公司）与被告王众望物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业江苏分公司的委托诉讼代理人应志华、被告王众望的委托诉讼代理人侯君霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月至2018年12月的物业服务费11049.5元，并支付违约金220.99元，（按照未支付金额的百分之二计算）；2、判令被告支付2017年9月至2018年12月的分摊公共能耗费557元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起原告为被告所在的香槟国际花园小区提供物业服务，但被告未按时缴纳物业费、分摊的公共能耗费。经原告催要，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王众望辩称，被告居住的楼下菜场装修时未设置隔音装置，每天早晨的噪音超出人体所能承受的范围。而且在其楼下盖厕所及开菜场后门，导致不能开窗、无法做饭，影响了正常生活。因涉案房屋是电梯入户，经常有陌生人进入门厅，二楼平台也有不明人员出入。半月前，电梯感应器故障，向原告投诉三次，无人来修理，后出事故才来修理好。另外，在公共区域有垃圾车和摆摊设点开小吃店的问题。保利规定楼下门面房不能开饭店，但现在开设多家饭店。屡次报修墙面漏水，四年内修理了一次。物业账目不清、停车场的停车费及在小区内摆摊设点收取费用不公开。其他业主在窗台上摆放花盆，原告没有进行监管和管理。综上所述，原告管理不到位，所以拒绝缴纳物业费。经审理查明，被告王众望系本市建邺区香槟国际花园小区14幢202室房屋的业主，房屋建筑面积为141.84平方米。保利江苏房地产发展有限公司与保利物业管理有限公司江苏分公司（后更名为保利物业发展股份有限公司江苏分公司）签订《前期物业服务合同》，约定保利物业管理有限公司江苏分公司为被告所在的香槟国际花园小区提供物业服务，物业服务费为1.9元/平方米/月；服务内容包括：共用部位的维修养护、共用设施设备的运行和养护、共用部位和相关场地的清洁卫生服务、安全防范的协助管理、装饰装修管理服务等。原告为涉案小区提供物业服务期间，被告尚未缴纳2015年8月至2018年12月的物业费11049.34元（141.84平方米×1.9元/平方米/月×41个月）、2017年9月至2018年12月的公共能耗费。庭审中，原告针对被告陈述的案外人在被告涉案房屋楼下开设菜场，并搭建厕所，影响其生活，及有业主在阳台摆放花盆等问题，原告表示曾与菜场承包人进行过协调但未解决，而摆放花盆系业主的个人行为，如被告认为对其安全或居住环境产生影响，应当通过相邻关系予以处理。以上事实有双方当事人陈述、前期物业服务合同、核准变更登记通知书、照片等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告系香槟国际花园小区的业主，原告系被告所在小区的物业服务单位。原、被告双方均应当按照前期物业合同的约定全面履行自己的义务。但在原告提供物业服务期间，被告尚欠2015年8月至2018年12月的物业费11049.34元、2017年9月至2018年12月的公共能耗费未缴纳。被告认为其购买的房屋漏水，原告不予维修，故其不应缴纳物业费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。但原告在提供服务过程中未完全按照合同的约定履行义务。比如有业主在阳台上摆放花盆，虽该问题系业主个人行为，但确系公共安全问题，一旦掉落，可能会危及到他人的安全。而原告并未提交证据证实其做到了协助管理的义务。基于原告在服务过程中存在一些瑕疵，且虽有些瑕疵可能看上去是小事，但确实对公共安全存在较大隐患的事实，应当减免部分物业服务费。基于本案的具体情况，本院酌定减免20%比较适宜。关于原告要求被告支付2017年9月至2018年12月的分摊公共能耗费557元的诉讼请求。庭审中，被告认可其未缴纳2017年9月至2018年12月的公共能耗费，但被告对于原告提交的公共能耗费明细表的证据不予认可，认为原告从未公开过公共能耗费用的账单明细。本院认为，依据法律规定及合同约定，被告应当缴纳公共能耗费，但原告提交的公共能耗费明细表不能充分证实被告应当缴纳2017年9月至2018年12月的分摊公共能耗费为556.46元，故对该项诉讼请求本院暂不予支持，原告证据充分后可再主张权利。另外，被告未缴纳物业费不是故意为之，原告也存在一些瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，被告应当向原告支付2015年8月至2018年12月的物业费8839.5元（11049.34元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王众望于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司支付2015年8月至2018年12月的物业费8839.5元。二、驳回原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告王众望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 曾牛平二〇一九年七月二十六日法官助理 刘 艳书 记 员 傅 晗
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执320号 申请执行人：林恒立，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：巫仁仁，女，汉族，地址：梅县区。 关于林恒立与巫仁仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初382号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还欠款23149元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法扣划被执行人的银行存款2664元外(该款已发放)，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院依法扣划被执行人的银行存款2664元外(该款已发放),未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执320号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年七月二十六日 书记员  曾汉兴
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2280号原告：万鹏，男，1989年11月29日生，汉族，农民。住潢川县。原告：张霞，女，1988年11月20日生，汉族，农民。住潢川县。被告：宋少斌，男，1956年5月10日生，汉族，农民。住潢川县。原告万鹏、张霞与被告宋少斌健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏、张霞、被告宋少斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万鹏、张霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿医疗费等各项损失7813.58元。事实与理由：1998年原告母亲在魏岗乡××村李围孜村民获得宅基地一处，因当时家庭困难一直未在上面建房。原告在母亲去世后外出打工常年不在家，回来后发现被告在此处宅基地栽树，并称宅基地是他的。原告多次要求被告将宅基地上树起走，被告不听。2019年4月29日，原告准备将该宅基地上树起走，起树过程中被告出面阻止并用尿舀子将二原告打伤，为此请求法院判决被告赔偿医疗费等各项损失。被告宋少斌未作答辩。庭审中辩称，我未用尿舀子打原告。经审理查明，宋少斌是原告万鹏姑父。2019年4月29日上午9时许，原告万鹏、张霞夫妻二人因宅基地使用权与被告宋少斌发生纠纷，万鹏、张霞二人开始拔掉宋少斌在宅基地上栽树的过程中，宋少斌用尿舀子向万鹏、张霞身上泼粪水，双方发生肢体冲突，万鹏、张霞受伤。万鹏、张霞受伤后同日入潢川县人民医院住院治疗。2019年5月1日出院。万鹏诊断：头部的损伤。医药费：1582.51元。张霞诊断：头部的损伤。医疗费：1629.51元。本院认为，原告万鹏、张霞作为被告宋少斌的晚辈，在与宋少斌因宅基地发生纠纷时应尊重老人克制自己情绪，在未采取合法方式解决纠纷前强行拔掉宋少斌栽种在宅基地上树木导致纠纷发生，应对案件发生前因承担责任（50%），被告宋少斌作为长辈在发生纠纷时不能引导双方采取合理方式解决纠纷，反而采取极端方式阻止纠纷发生导致万鹏、张霞受伤，应对本案后果承担责任（50%）。住院时万鹏、张霞均为皮外伤无需护理，其请求纠纷护理费，本院不予支持。结合庭审情况及相关法律规定，本院依法判定原告万鹏赔偿款为：医疗费1582.51元、误工费36785元/年÷365天×3天=302.34元、营养费3天×30元=90元、住院伙食补助费3天×60元=180元，合计2154.85元的（50%）计款1077.42元。原告张霞赔偿款为：医疗费：1629.51元、误工费36785元/年÷365天×3天=302.34元、营养费3天×30元=90元、住院伙食补助费3天×60元=180元，合计2201.85元的（50%）计款1100.92元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋少斌赔偿原告万鹏医疗费等各项损失合计1077.42元。限于本判决生效后十日内支付。二、被告宋少斌赔偿原告张霞医疗费等各项损失合计1100.92元。限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原、被告双方各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年七月一日书记员  冷峰
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初826号 原告：雷正发，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：饶萍、徐士敏，福建库弘律师事务所律师、实习律师。 被告：叶晓锶，男，1993年6月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：洪美婷，女，1995年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告雷正发因与被告叶晓锶、洪美婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告雷正发的委托诉讼代理人饶萍到庭参加诉讼，被告叶晓锶、洪美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷正发向本院提出诉讼请求：1、判决叶晓锶偿还雷正发借款30000元及该款自2018年12月31日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、洪美婷对上述债务承担连带清偿责任；3、由叶晓锶、洪美婷承担本案诉讼费用。事实与理由：原告雷正发与两被告叶晓锶、洪美婷系朋友关系，两被告是夫妻关系，2018年8月，叶晓锶以生意周转困难为由向原告雷正发提出借款，8月17日，叶晓锶出具一张借条给原告雷正发，洪美婷作为担保人也在借条上签名确认。原告雷正发通过其儿子雷治永微信向叶晓锶转款，于2018年8月17日转账15000元，8月25日转账5000元，8月20日现金支付10000元。后叶晓锶承诺于2018年12月31日前还款。但期限届满后，两被告缺乏诚信，该笔借款至今分文未还，经多次催讨未果。 叶晓锶、洪美婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶晓锶多次向雷正发借款，雷正发分别于2018年8月17日通过其儿子雷治永微信向叶晓锶转款15000元，8月20日，经叶晓锶同意，雷正发现金支付给洪美婷10000元，后雷正发于8月25日通过其儿子雷治永微信向叶晓锶转款5000元，叶晓锶共计向雷正发借款30000元。叶晓锶于2018年8月25日出具借条给雷正发，并由洪美婷作为担保人，但借条日期写为2018年8月17日。双方在借条中对借款期限、借款利息、担保方式未作约定。借款后，叶晓锶、洪美婷未偿还借款本金及本息。 上述事实有雷正发向本院提交的叶晓锶、洪美婷出具的借条、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、雷治永微信账号截图、常住人口登记卡以及本院依雷正发的申请向财付通支付科技有限公司调取微信号×××、微信号×××、微信号×××号的实名认证的回复及其在庭审中的陈述为据。本院认为，叶晓锶、洪美婷既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，本案的借贷、担保关系有雷正发提交的借条等为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。雷正发请求叶晓锶偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于叶晓锶是否承认还款期限的问题，双方在借条中没有约定，雷正发也无法证明何时向叶晓锶催讨，叶晓锶也没有承诺具体的还款日期，因此，本院无法认定双方约定具体的还款日期。根据相关法律规定，出借人有权主张自主张之日起即起诉之日起计算逾期利息，雷正发请求按月利率0.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。洪美婷自愿为叶晓锶的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，雷正发请求洪美婷承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。洪美婷承担保证责任之后，有权向叶晓锶追偿。叶晓锶、洪美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、叶晓锶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还雷正发借款30000元及该款自2019年3月11日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、洪美婷应对上述债务承担连带清偿责任。 三、洪美婷承担保证责任后，有权向叶晓锶追偿。 四、驳回雷正发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由叶晓锶、洪美婷负担545元，雷正发负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  吴长江 二〇一九年七月五日 书 记 员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢101号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：曹寿明，男，1991年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区，户籍地安徽省天长市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曹寿明借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）皖0207民初3032号判决书确定的义务，但被执行人曹寿明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月6日以（2019）皖0207执恢101号执行裁定查封了被执行人曹寿明名下的车牌号为苏Ｅ×××××东风悦达起亚起亚Ｋ5汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曹寿明名下的车牌号苏Ｅ×××××东风悦达起亚起亚Ｋ5汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘山生
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9821号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所。被告：王军，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告因与被告庭下和解，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司担负。审判员  薛瑞虹二〇一九年七月十六日书记员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1184号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：潘楷力，女性，1995年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行潘楷力借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1184号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003651158号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人潘楷力进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1023破申5号申请人：徐州恒祥橡胶有限公司，统一社会信用代码9132032213690982XK，住所地徐州市沛县丰沛路北侧朱寨镇机电产业园内。法定代表人：孟庆光。被申请人：浙江菱正机械有限公司，统一社会信用代码91331023670264072B，住所地天台县福溪街道莪园工业园区。法定代表人：陈春夏。2019年7月3日，申请人徐州恒祥橡胶有限公司以被申请人浙江菱正机械有限公司资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力为由申请以执行程序转破产程序，进行破产清算。本院查明，被申请人浙江菱正机械有限公司于2007年12月20日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为536万元。2014年7月22日，本院作出(2013)台天商初字第408号民事判决书，因被申请人浙江菱正机械有限公司未履行义务，徐州恒祥橡胶有限公司向本院申请执行，目前该案尚处于执行阶段。本院认为，被申请人浙江菱正机械有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县福溪街道莪园工业园区内，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人以被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人徐州恒祥橡胶有限公司对被申请人浙江菱正机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 忻鹏宇审 判 员 王其委二〇一九年七月二十九日代书记员 郑 河
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49206号原告：意飒贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：LUCAMONTI，执行董事。委托诉讼代理人：金美娜，女。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：吕益逊。原告意飒贸易(上海)有限公司(以下至判决前简称意飒公司)与被告上海艾格服饰有限公司(以下至判决前简称艾格公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金美娜到庭参加诉讼。被告艾格公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告意飒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付面料采购合同欠款人民币(以下币种同)943,450.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年12月至2018年6月期间，原、被告双方多次签订《面料订单合同》，现原告已按照约定履行了交付货物的义务，但被告仍拖欠原告货款943,450.51元至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。原告意飒公司提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、增值税专用发票16张，证明原、被告基于买卖合同的订单金额，合计金额为943,450.51元；2、面料订单14份，证明自2017年12月至2018年2月期间，原、被告基于买卖关系的订单记录和交易金额；3、付款协议，证明被告自认的还款事实和金额；4、和解协议书，证明经原告多次催告后，被告出具的还款协议书，载明欠款事实和金额。被告艾格公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：2017年12月20日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》一份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为99、05，颜色为彩色、粉红色的面料，总价为90,662元，交货日期为2018年1月20日。2017年12月20日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》一份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为99、95，颜色为彩色、黑色的面料，总价为157,825.20元，交货日期为2018年1月30日。2017年12月21日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》一份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为99，颜色为彩色的面料，总价为156,800.50元，交货日期为2018年1月22日。2018年1月12日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》(合同号：XXXXXXX)一份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为21，颜色为黄色的面料，总价为112,435.20元，交货日期为2018年3月8日。同日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》(合同号：XXXXXXX)一份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为95，颜色为黑色的面料，总价为59,302.74元，交货日期为2018年3月15日。2018年1月15日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》一份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为86，颜色本白色的面料，总价为47,520元，交货日期为2018年3月15日。2018年4月20日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》(编号：XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)三份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为86、40，颜色藏青色、本白色的面料，总价为59,453元，交货日期为2018年4月26日。2018年4月24日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》一份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为47，颜色为浅蓝色的面料，总价为30,020元，交货日期为2018年4月28日。2018年4月25日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》一份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为86，颜色为本白色的面料，总价为17,100元，交货日期为2018年4月28日。2018年6月8日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》(合同号：XXXXXXX)一份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为99，颜色为彩色的面料，总价为60,680元，交货日期为2018年6月29日。同日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》(合同号：XXXXXXX)一份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为33，颜色为苹果绿的面料，总价为97,605.80元，交货日期为2018年7月5日。2018年6月26日，被告艾格公司向原告意飒公司发送《面料订单》一份，约定由被告艾格公司向原告采购面料颜色号为99，颜色为彩色的面料，总价为77,271元，交货日期为2018年6月29日。上述合同中，原、被告双方对于付款方式均约定为100%发票日后60天。2018年2月28日至2018年7月24日期间，原告意飒公司共计向被告艾格公司开具增值税专用发票16张，合计金额为943,450.51元。另查明，原、被告双方因货款问题，达成《付款协议》、《和解协议书》各一份，双方对于欠款金额为943,450.51元加盖公章予以确认。本院认为，原告意飒公司与被告艾格公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告意飒公司依约向被告艾格公司提供布料，被告艾格公司应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，即买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告艾格公司拒付货款的行为侵害了原告意飒公司的合法权益，因原、被告双方对于尚欠货款金额为943,450.51元已通过《付款协议》、《和解协议书》的方式予以确认，故原告意飒公司要求被告艾格公司支付货款943,450.51元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告艾格公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告意飒公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告意飒贸易(上海)有限公司货款943,450.51元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,234元，减半收取6,617元，由被告上海艾格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年七月二十三日书记员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执131号之一申请执行人：王劲松，男，汉族，生于1973年6月2日，住四川省三台县。申请执行人：刘秀琼，女，汉族，生于1974年4月17日，住四川省三台县。被执行人：杨永，男，汉族，生于1969年10月1日，住遂宁市安居区。被执行人：杨明，男，汉族，生于1972年3月3日，住遂宁市安居区。本院在执行王劲松、刘秀琼与杨明、杨永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨明在中国工商银行遂宁市分行有存款，在遂宁农村商业银行股份有限公司聚贤支行有存款,被执行人杨永在遂宁农村商业银行股份有限公司聚贤支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人杨明在中国工商银行遂宁市分行内的存款人民币35538元。二、限额冻结被执行人杨明在遂宁农村商业银行股份有限公司聚贤支行内的存款人民币35538元。三、限额冻结被执行人杨永在遂宁农村商业银行股份有限公司聚贤支行内的存款人民币35538元。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年七月十九日书记员  罗 丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5225号 何冬国： 关于申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人何冬国融资租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4368号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5225号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执378号申请执行人：许某，男。被执行人：李某某，男。本院在执行申请人许某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初2262号民事调解书所确定的义务，被执行人李某某应给付申请人许某欠款9000元本金。因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人许某向法院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人李某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人李某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人李某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令（并依法将对被执行人纳入被执行人失信名单）。五、已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余9000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执378号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请人许某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年七月十八日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1339号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：徐蓉，女，1992年02月02出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行徐蓉借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1339号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040820号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人徐蓉进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0730民初2181号 原告：廖直龙，男，1972年10月24日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：唐国林，男，1970年9月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，特别代理。 被告：李月旺，男，1963年5月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。 原告廖直龙与被告李月旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖直龙及其委托诉讼代理人唐国林、被告李月旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖直龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款118000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年间与本村两位村民（廖建明、廖楠保）在黄陂镇承包经营一千余亩竹林。被告李月旺在黄陂镇××庙子前租用家庭式厂房经营拉丝厂（毛竹拉丝）。2012年间被告得知原告经营有一片一千余亩竹林，于时，被告邀请原告砍伐毛竹卖给被告经营拉丝。原告也实地考察过此地拉丝厂，经过口头协约之后，原告方雇佣民工把砍伐的毛竹运往被告拉丝厂内，开始几车毛竹卸车后当天付清货款。随后产生的货款被告以资金周转不过为由，要求赊欠，当时原告也轻易相信被告的理由及诚信度。没有料想被告2012年底的一个晚上把该厂能搬动的东西全部搬走，直至人走厂空，原告得知情况后多次电话摧被告支付货款，但被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其后，拨打电话被告都不接听。直至农历2013年9月13只原告偶尔发现被告在青塘镇，于时，立即要求被告偿还债务，被告始终以无钱为由不肯偿还，无奈之下原告报案黄陂派出所。当天下午经黄陂派出所工作人员调解，被告当场向原告写下一份118000元的欠条，欠条上承诺农历2013年11月13日之前会偿还3万，至2013年12月24日之前还清所欠余额。但直至2013年底被告不履行承诺，一点都未偿还原告，2014年之后原告多次去过被告居住地寻找无果，常催打电话给被告，但他不接听。据此，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。 李月旺辩称，一、自己是外商，自2003年10月份以来至今在经营生产且一直均是诚信经营，其企业名称为宁都月旺竹制品公司，主营竹地板、竹拉丝等。原告起诉的目的是为了让法庭相信答辩人己无力偿付货款企图逃避债务的假象，同时还达到了损毁答辩人的企业在当地的声望；二、原告刚开始几次送的毛竹质量优良，然而后面几次送来的毛竹全是废竹即小竹、烂竹，答辩人不接收并叫其不要再送来。原告口口声声说好，但过几天后连招呼都不打直接强行将毛竹（大多数都是废竹）放置答辩人厂内。这些废竹答辩人根本就没有采用，陆续被当地村民拉去做柴火使用；三、事实上答辩人根本就没有欠原告的货款，答辩人总共向原告及原告的合伙人曾海福支付了173900元的货款，钱货两清。关于答辩人打了118000元的欠条原由是：答辩人对原告的状况了如指掌，事先预谋好了，并与当地派出所里应外合，于2013年9月13日晚上将答辩人扣押在曾海福家里，威胁答辩人一起去派出所向原告出具欠条，不写下欠条就把答辩人送往山里的牛栏里去。随即原告一伙人将答辩人押往派出所内，答辩人当场向派出所求援，但不予理睬，反而叫答辩人与原告一伙人出去解决，答辩人在此求援无果的状态下迫于无奈便写下了118000元的欠条。此外，即便在答辩人拿不出证据证明118000元欠条系因原告威胁逼迫之下所书写的，然而欠条是在2013年9月13日所出具的，原告对所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，原告的诉求已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告自2010年与其本村两位村民（廖建明、廖楠保）在黄陂镇承包经营一千余亩竹林。被告李月旺在黄陂镇××庙子前租用家庭式厂房经营拉丝厂（毛竹拉丝）。2012年间被告得知原告经营有一片一千余亩竹林，于时，被告邀请原告砍伐毛竹卖给被告经营拉丝。原告也实地考察过此地拉丝厂，经过口头协约之后，原告方雇佣民工把砍伐的毛竹运往被告拉丝厂内，开始几车毛竹卸车后当天付清货款。随后产生的货款被告以资金周转不过为由，要求赊欠，当时原告答应了被告的要求。自2012年底开始，原告将厂房从黄陂镇王布村搬至青塘镇××村，但当时原告并不知被告厂房的搬适去向，电话催收货款无果。农历2013年9月13日，原告得知被告在青塘镇××村，就前往该处催收货款，两人协商到黄陂解决此事。当天晚上在黄陂派出所，被告向原告出具了一份118000元的欠条，欠条上被告承诺农历2013年11月13日之前支付3万，至2013年12月24日之前全部付清。但至起诉前，被告并没有按照欠条所约定的内容履行。因此，原告起诉至法院。庭审中，被告承认该欠条是其出具的，但称该欠条的出具不是其真实意思表示，是原告等人在黄陂派出所逼迫其写的。被告针对自己的辩解意见没有提供相应的证据予以证明。 本院认为，本案被告李月旺向原告廖直龙购买毛竹，双方构成买卖合同法律关系，原告提供了被告出具的欠条一张，且该欠条是在派出所民警的调解了之后出具的，被告李月旺因购买毛竹尚欠原告廖直龙货款118000元的事实，证据充分，本院对原告要求被告支付毛竹款118000元的诉讼请求予以支持。被告辩称该欠条的出具不是其真实意思表示，是原告等人在黄陂派出所逼迫其写的，但被告针对自己的辩解意见没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告还称自己已向原告及其合伙人支付完成了所有的毛竹款，被告没有提供相应的证据证明在其出具欠条后向原告支付了任何款项，因此对于被告的该辩解意见，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告李月旺于本判决生效之日起十日内给付原告廖直龙货款人民币118000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由李月旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 郭 斌 二〇一九年七月二十六日 书记员 李敏强
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1108号 陆龙安： 关于申请执行人师梓晨与被执行人陆龙安、宁波市鄞州甬隆纸制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特960号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1108号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081财保75号申请人：王艳。被申请人：仪征市华海运输配载有限公司，住所地在仪征市真州镇佐安村杜一组祥宇停车场内。法定代表人：周诗林。申请人王艳与被申请人仪征市华海运输配载有限公司因合同纠纷，于2019年7月16日向本院提出申请，请求对被申请人仪征市华海运输配载有限公司名下的财产在13万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人王艳提供的线索，对被申请人仪征市华海运输配载有限公司名下的财产在13万元范围内予以查封、冻结。案件申请费1170元，由申请人王艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一九年七月十六日书记员陈渊岚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1904号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321836800710G，住所地丰县。法定代表人：季淑文，该支行行长。被执行人：菅淼，男，1973年2月20日生，汉族，住丰县。中国农业银行股份有限公司丰县支行与菅淼信用卡纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初6152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国农业银行股份有限公司丰县支行于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人菅淼给付人民币10116.90元及利息。同时依法应承担执行费52.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，依法冻结被执行人银行账户，已执行到位7229.95元。被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月23日对被执行人菅淼适用限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人菅淼纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人菅淼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案共执行到位案款7229.95元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人菅淼名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月二十三日书记员 刘保壮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5156号 原告：柯柳植，男，1991年3月26日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国宁，浙江波宁律师事务所律师。 被告：宁波保信置业有限公司（统一社会信用代码913302043089689741），住所地：宁波市鄞州区惊驾路1088号001幢（12-1）18室。 法定代表人：马伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，浙江导司律师事务所律师。 原告柯柳植与被告宁波保信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施周、王国宁，被告委托代理人周丽霞、王晶晶到庭参与诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即整改印江南37幢201号朝北房间窗户至正常大小；2.若被告不能整改，则赔偿30万元。事实与理由：原、被告于2017年1月18日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于宁波市东部新城核心区印江南37幢201室的商品房。合同约定建筑面积126.17平方米，单价25020元，总价款3156773元。合同签订后，原告按约支付了全部价款。房屋交付后，原告得知房屋朝北房间窗户尺寸仅为正常尺寸的一半左右，严重影响了房屋的通风和采光。原告多次沟通无果，遂涉诉。 被告辩称：涉案房屋所在小区2018年通过竣工验收并备案已经完成交付。涉案房屋讼争的窗户实为阳台通风口，该通风口符合中华人民共和国国家标准GB50096-2011标准的要求，即阳台的自然通风开口面积不应小于采取自然通风的房间和阳台地板面积总和的1/20。讼争窗户经实际测量已超出前述标准，约为3/20，不会对采光通风造成影响，也不影响居住。被告在销售中对该通风口尺寸未进行宣传，而且也通过沙盘模型对通风口进行了展示。涉案房屋是东边套型，在定价上比中间套型优惠，被告对房屋价格也进行了公示。因此，原告要求更改通风口尺寸的要求没有事实与法律依据。原告也未证明其因通风口较小存在实际损失，且涉案房屋的价格已经上涨，故其要求赔偿亦缺乏依据。 双方对以下事实无争议，本院予以确认： 原、被告就商品房买卖于2017年1月18日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定：原告购买的商品房为预售商品房，位于宁波市东部新城核心区E-27-1#地块的第印江南37幢201室号房；建筑层数地上8层，地下1层，该商品房位于第2层；设计用途为住宅，属钢混结构，层高不低于3.1米，有阳台2个，其建筑样式为非封闭式；建筑面积126.17平方米，其中套内面积110.18平方米，单价25020元/平方米，总价3156773元。合同还约定，经规划设计单位同意，规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致下列情形（一般为影响到买受人所购房屋质量或者使用功能等）之一的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化。合同附件八《补充协议》第二条约定：买受人确认在签订主合同及本协议时已到实地勘察，对本小区的四至、周边现状都已熟知和确认；对所购房屋所处的位置、朝向、间距、空间结构、高度、层高、大小、入户门、梁柱构造、外立面、门窗的材质尺寸以及开启方式、装修情况等基本信息均已了解并认可；同意房屋以交付时实际现状、合同附图为准。涉案房屋所属东部新城水乡邻里三期E-27-1#地块工程于2018年8月22日完成竣工验收，并于2018年9月3日完成竣工验收备案。涉案房屋已向原告交付，房屋北侧近入户门窗户下沿墙体上平面离地约140厘米，距窗户顶平面约107厘米。涉案房屋同幢其他01户型北侧近入户门窗户下沿墙体上平面离地约64厘米，下沿加装栏杆高约48.5厘米，栏杆上平面距窗户顶平面约142厘米。 上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、照片，被告提供的工程竣工验收备案证明，本院现场勘验笔录，以及双方庭审陈述在卷佐证。 双方对被告是否对诉争窗户尺寸差异进行告知、披露存有争议，本院认定如下：原告主张被告未进行告知，且诉争窗户尺寸在合同签订后因设计变更调整了20厘米，为此提供宁波市建筑设计研究院有限公司技术联系单一组。被告提供沙盘模型图照片，用以证明诉争窗户尺寸比其他户型小。经质证，被告对设计变更这一事实要求庭后核实反馈。原告质证认为沙盘模型按1:85比例制作，且沙盘外有玻璃围挡，购房者无法有效分辨尺寸差异。关于沙盘模型比例问题，被告庭审亦表示庭后核实。被告未提交相反证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力。本案中，原告以被告违背诚信、虚假宣传、欺骗消费者未对窗户尺寸进行告知为由，要求被告承担整改或者整改不能的赔偿责任。被告以涉案房屋通过验收备案且窗户尺寸符合国家标准为由进行抗辩。对此，本院认为，原告主张被告虚假宣传缺乏依据，但被告对涉案房屋与同幢其他户型北侧近入户门窗户存在差异应当知情。然而被告在合同中未对此进行特别约定，现未能证明其在销售过程中对此已作提示，以及事后补充披露。被告主张沙盘模型可以看出差异，但涉案房屋同幢其他01户型同位置窗户全高约190厘米，按1:85压缩，在沙盘模型中仅显示为2.2厘米，窗户尺寸差异仅能以毫米计。即使沙盘模型中诉争窗户大小存在细微差异，房屋质量符合国家规范，在被告未明确告知的情况下，一般人也难以关注到这一差异。因此，被告在缔约、履约过程中确有一定过失，应当承担责任。鉴于涉案房屋已经交付，原告等部分业主已着手进行室内装修，而窗户整改须经过设计、施工、验收等多个环节，甚至影响整体结构安全，客观上也给同幢其他业主造成不利影响。综合考虑以上不利因素，被告责任承担方式以赔偿损失为宜，本院对原告要求整改的诉请不予支持。原告要求被告赔偿损失30万元，但对其具体损失未能举证予以证明，故本院鉴于以下因素酌定其损失为7万元：1.被告确有一定过错，未能充分保障原告的知情权、选择权；2.被告未能证明涉案房屋销售价格已体现了窗户尺寸差异；3.房屋属高价值商品，原告应尽有别于购买一般商品的更高注意义务，尤其对顶楼、底楼（俗称“顶天立地”）等特殊楼层、户型，且双方有约定：（买受人）对所购房屋门窗的材质尺寸等基本信息均已了解并认可，同意房屋以交付时实际现状、合同附图为准；4.涉案房屋的实际结构，诉争窗户尺寸对采光、通风效果的影响权重，涉案房屋相同特殊户型在小区中的比例，以及特殊户型之间的窗户尺寸差异等。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波保信置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告柯柳植损失7万元； 二、驳回原告柯柳植的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告柯柳植负担2125元，被告宁波保信置业有限公司负担775元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇一九年七月八日 书记员  朱浩荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10251号 原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信 用代码为91330201784335684F）。住所地：宁波东钱湖旅游 度假区鄞县大道188号。 代表人：张功云，经理。 被告：朱媛媛，女，1983年1月10日出生，住宁波市江东区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司诉被告朱媛媛物业合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，申请撤回对本案的起诉，案件受理费未缴纳。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月二日 代书记员 陈玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1730号之一 申请执行人：叶宣英，女，1954年7月31日出生汉族，住慈溪市。 申请执行人：姚吉光，男，1950年7月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：刘军祥，男，1958年12月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人叶宣英、姚吉光与被执行人刘军祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘军祥应支付申请执行人叶宣英、姚吉光执行款500000元及利息。审理过程中，轮候查封被执行人名下房地产及拆迁权益，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十一日 代书记员 毛忆梦
六安市裕安区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖1503刑更第6号 罪犯黄明生，男，1981年5月11日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，无业，住六安市裕安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月19日被六安市公安局裕安分局取保候审，2018年12月19日经六安市裕安区人民检察院决定取保候审。 2019年4月25日本院作出了刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯黄明生有期徒刑三年。后罪犯黄明生以患有尿毒症、高血压及慢性心功能不全为由申请暂予监外执行。 现安徽省六安市中级人民法院出具（2019）皖15医诊字第00023号关于对黄明生是否符合暂予监外执行医学条件组织诊断意见为：被审核人黄明生所患慢性肾脏病5期（尿毒症），属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，符合暂予监外执行的医学条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯黄明生暂予监外执行。 二〇一九年七月二十六日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执322号 申请执行人：梁秀玲，女，地址：梅县区。 被执行人：李国强，男，地址：梅县区。 关于梁秀玲与李国强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初1493号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人李国强应偿还借款本金50000元给申请人梁秀玲；二、被执行人李国强应支付从2018年9月10日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，并负担案件受理费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，依上述单位的回复结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执322号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴焕炜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1352号 申请执行人：张治然，男，1953年11月7日出生，汉族，户籍所在地。 被执行人：宋广尧，男，1964年1月1日出生，汉族，住。 被执行人：孟凡芳，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍所在地。 本院在执行张治然与宋广尧、孟凡芳民间借贷纠纷一案，执行标的65075元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月十一日 书记员 陈怀奎
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初127号之二原告：曹某，男,1975年7月18日出生，汉族,居住地大同市。委托诉讼代理人：裴某，北京博贤律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街。法定代表人：祁某，董事长。第三人：山西通力建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街南四巷17号。法定代表人：杨某，总经理。原告曹某与被告山西二建集团有限公司、第三人山西通力建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年7月29日，原告曹某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告曹某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费7090元，减半收取3545元，由原告曹某负担。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 王向军人民陪审员 任宪荣 二〇一九年七月二十九日书 记 员 李 洋
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1002执557号关于符立辉申请执行中储能科技有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年06月05日立案执行，并于2019年7月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1077号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：廖媛，女性，1987年02月12出生，汉族，住云南省安宁市。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行廖媛借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1077号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050913号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人廖媛进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4618号之二原告：杨桂英，女，汉族，1974年5月1日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，山东鼎海律师事务所律师。被告：肖帅，男，汉族，1978年4月3日出生，住山东省青岛市城阳区。原告杨桂英与被告肖帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）鲁0214民初4618号财产保全的裁定，现已裁定驳回原告的起诉，故对被告保全财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：对被告肖帅所有的位于青岛市城阳区户房屋予以解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘 锋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1468号之三申请执行人：黑龙江省万联生活服务股份有限公司,住大庆市萨尔图区东风新村时代丽景被执行人：滕艳艳,女性,1982年9月出生,住大庆市龙凤区澳龙新城本院在执行申请执行人黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被执行人滕艳艳服务合同纠纷一案中，因申请人申请撤除此案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：解除被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年七月三十一日书记员 张冠宇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1216号 申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地：丹阳市开发区。 法定代表人：刘航，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。 被执行人：升阳光学电子江苏有限公司，住所地：丹阳市经济开发区，组织机构代码58844664-3。 法定代表人：李洪伟，公司经理。 被执行人：丹阳金润中小企业服务有限公司，住所地：丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181778684685F。 法定代表人：姜雪成，该公司执行董事。 被执行人：金波光能（江苏）有限公司，住所地：丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181564316844J。 法定代表人：岳荣华，该公司董事长。 本院在执行丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人升阳光学电子江苏有限公司、丹阳金润中小企业服务有限公司、金波光能(江苏)有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月23日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤回执行申请的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017）苏1181民初2952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沙军荣 法官助理 贡 辉 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 徐 白
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1458号之一申请执行人：陈龙超，男，1978年3月10日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：李小涛，女，1984年3月29日生，汉族，住丰县。陈龙超与李小涛买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，陈龙超于2019年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人李小涛给付人民币43034.00元及利息。同时依法应承担执行费546.00元。在执行过程中，１、本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月18日、2019年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，依法冻结被执行人李小涛银行账户，已执行到位金额1904.34元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月28日对被执行人李小涛适用限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人李小涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过谈话方式将被执行人李小涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李小涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月二十二日书记员 刘保壮
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初3477号原告：秦皇岛伟师建筑装饰工程设计有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路322号，统一社会信用代码91130300601148131P。法定代表人：郝永忱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵丽娟，该公司副总经理。被告：安徽未名生物医药有限公司，住所合肥巢湖经济开发区龙泉路8号未名医药产业园一期北区4号厂房，统一社会信用代码913401000928791112。法定代表人：潘爱华，该公司执行董事。原告秦皇岛伟师建筑装饰工程设计有限公司（以下简称秦皇岛伟师公司）诉被告安徽未名生物医药有限公司（以下简称未名公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告秦皇岛伟师公司委托诉讼代理人赵丽娟到庭参加诉讼，被告未名公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦皇岛伟师公司向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告立即返还原告质保金人民币21,900元。2.因本案而发生的一切费用均由被告负担。事实及理由：2017年3月16日，原、被告双方就未名生物医药产业园一期（抗体药生产基地〕宿舍太阳能热水工程（以下简称本工程）签订书面《太阳能热水销售安装合同》。该合同约定：被告将本工程发包给原告承包施工，承包方式为原告包工包料，工程总造价438,000元，自签订合同之日起，原告需在10天内将货运到被告施工地点并开始安装，正常安装工期从2017年3月16日至2017年4月18日，合同签订后10个工作日内，被告付给原告总工程款的30%作为预付款，货到现场安装前被告支付总工程款的30%，原告全部安装完成并验收合格后，被告付给原告总工程款的35%，余下的5%两年质保期结束后30日内付清。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，于2017年4月20日全部工程竣工，2017年5月24日经被告验收合格后交付被告，但被告不信守合同，2019年5月20日质保期届满后，被告未按合同约定返还原告质保金人民币21,900元。原告秦皇岛伟师公司围绕其诉讼请求举证了以下证据：营业执照、建筑业企业资质证书、法定代表人证明、身份证复印件、企业信息一览表、1#-3#宿舍太阳能热水工程合同、工程竣工验收报告、付款明细单证据等证据。被告未名公司未到庭质证，可视为其放弃质证权利。本院审查认为原告举证证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对其均予以认定。本院根据原告举证及本院认证，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《太阳能热水销售安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院认为双方应当全面自觉履行合同义务。现原告依照合同约定诉请被告返还质保金21,900元本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽未名生物医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦皇岛伟师建筑装饰工程设计有限公司质保金21,900元。案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告安徽未名生物医药有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一九年七月二十日书记员  张鸿雁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初1381号原告：杨秀龙，男，汉族，1983年12月13日出生，住德州经济技术开发区。被告：崔治建，男，汉族，1977年7月1日出生，住德城区。原告杨秀龙与被告崔治建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨秀龙、被告崔治建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还剩余租金4550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月，被告在德州市德城区外环德州永兴物流园租赁了张曰海的几间办公用房，其想将其中一间再租给原告。8月16日，被告出具了证明收取租金15000元，实际收取原告租金9750元。后因张曰海不同意转租使得原告未能实际承租，经原告多次催要，被告退还了部分租金，剩余4550元至今未退还。请求法院判如所诉。被告崔治建辩称，同意退还原告租金2200元，不是原告起诉的4550元，实际收取了原告9750元，已经退还给原告2500元现金，给了原告一张加油卡，作价2900元，还给原告做了门头牌匾约2000元，这样算还欠原告2200元左右。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告崔治建租赁了张曰海在德州市德城区外环德州永兴物流园的几间办公用房，其想将其中一间再租给原告杨秀龙。8月16日，被告实际收取原告租金9750元。后因张曰海不同意转租，原告未能实际承租。被告已退原告2500元，收取原告加油卡（作价2900元）1张，尚欠原告4350元未还。本院认为，原、被告之间因出租人不同意转租，未形成转租事实。原被告经协商，被告已退还原告2500元、加油卡作价2900元，实际被告欠原告4350元。被告辩称给原告做门头牌匾花费1800元应扣除，但原告对其辩称理由不予认可，本院认为被告提供微信证据不能证明其主张，故对其辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告崔治建偿还原告杨秀龙欠款4350元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔治建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年七月一日法官助理麻连涛书记员曲会会
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2318号 原告：林安成，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张秋发，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林建设，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林安成与被告张秋发、林建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林安成、被告张秋发到庭参加诉讼，被告林建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林安成向本院提出诉讼请求：1．依法判令张秋发立即偿还林安成借款本金15000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2．依法判令林建设对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：张秋发因急需资金，于2015年2月8日向林安成借去现金15000元，并约定每月利息按月利率3%支付，张秋发当即出具借条一张交林安成收执。林建设作为该借款的担保人在借条上签名确认。后经林安成多次催讨未果。 张秋发辩称，本案借款属实，但利息有按月利率3.5%支付至2018年5月份，之后才没有再支付。现在经济困难，希望能分期偿还。 林建设未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林安成提交借条一张，上述证据经张秋发质证，对证据的真实性无异议，林建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，予以作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秋发因资金之需，于2015年2月8日向林安成借款15000元，并于借款同日出具借条一张交林安成收执，双方约定利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限，林建设作为保证人在借条上签名确认。借款后，张秋发按月利率3.5%每月支付利息至2018年5月份，自2018年6月1日起就未再支付。后经林安成多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张秋发向林安成借款的事实，有其出具并经林建设签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷担保合同关系明确，合法有效。故对林安成请求张秋发偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但请求偿还本金15000元与本院查明的事实不符，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。虽然双方书面约定月利率3%，但借款后张秋发已按月利率3.5%每月支付利息至2018年5月份，林安成收取的超过年利率36%部分的利息，本院依法予以抵扣本金，故张秋发尚欠的借款本金为9582.43元。林安成请求判令张秋发支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，月利率2%的利息主张未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。但利息起算时间与事实不符，根据本院查明的事实，应自2018年6月1日起计息。本案中，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故林建设作为保证人，应承担相应的连带偿还责任。林建设履行保证责任后，有权向张秋发追偿。张秋发辩解按月利率3.5%支付利息至2018年5月份，庭审中林安成予以承认，故该辩解意见本院予以采纳。辩解经济困难需分期偿还，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。林建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张秋发应于本判决生效之日起十日内偿还林安成借款本金9582.43元，并支付自2018年6月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。 二、林建设对上述债务本息承担连带偿还责任。林建设履行保证责任后，有权向张秋发追偿。 三、驳回林安成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由林安成负担31.6元，由张秋发、林建设负担55.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年七月十七日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初2598号 原告：田园，男，汉族，1991年8月出生，住重庆市武隆区仙女山镇。 委托诉讼代理人：黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。 被告：重庆思民制冷设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山金刚村新庙经济合作社，统一社会信用代码91500106787469434C。 法定代表人：张秀莲，该公司总经理。 本院受理原告田园与被告重庆思民制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告重庆思民制冷设备有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案是承揽合同纠纷，在合同中只约定了安装地点是武隆，并没有约定履行地点是武隆，在合同中没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案应由被告住所地法院管辖。 本院认为，在原、被告双方签订的承揽合同中约定的是安装保温库房，安装地点在武隆县城，安装标的的合同履行地自然是武隆，原告起诉的是被告未按合同约定履行义务造成的违约赔偿，并非是被告说的接收货币一事，本案的合同履行地是武隆区，被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告重庆思民制冷设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  何南平 二〇一九年七月三十日 书 记 员 代振利
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书（2019)皖1122刑初136号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人孙相林，男，汉族，1970年4月19日出生于安徽省来安县，不识字，农民，住安徽省来安县。被告人孙相林因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被来安县公安局刑事拘留，2019年3月13日被来安县公安局决定取保候审，2019年6月14日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年7月4日被本院决定取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人孙相林犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月22日下午至2019年2月23日中午期间，被告人孙相林在来安县半塔镇宝塔村林角塘组使用铁锹等工具将属于该集体所有的七裸朴树盗走。2019年3月6日，经来安县价格认证中心鉴定，被盗七棵朴树鉴定价格共计人民币16700元。2019年2月24日，被告人孙相林主动到来安县公安局半塔派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人孙相林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某、杨某、周某的证言、鉴定意见、辨认笔录、指认现场笔录、谅解书、破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为:被告人孙相林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚;赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙相林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王红二〇一九年七月十五日法官助理郭娟娟书记员魏雪第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢989号 内蒙古皓翔煤业有限责任公司： 关于申请执行人宁波正和燃料有限公司与被执行人内蒙古皓翔煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第02453号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢989号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月十日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1680号1956年9月14日1979年11月24日1983年2月13日申请执行人：李翠玲，女，汉族，住丰县华山镇付庙6组9号。1956年9月14日1979年11月24日1983年2月13日申请执行人：吴波波，男，汉族，住南京市江宁区东山街道上元大街889号。1956年9月14日1979年11月24日1983年2月13日申请执行人：吴希罕，女，汉族，住丰县华山镇苇子坑1组95号。被执行人：张金栋，男，1958年10月8日生，汉族，住丰县。李翠玲、吴波波、吴希罕与张金栋生命权纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初6871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李翠玲、吴波波、吴希罕于2019年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人张金栋给付人民币55712.00元及利息。同时依法应承担执行费736.00元。在执行过程中，１、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月29日、2019年5月31日、2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封张金栋名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因车辆下落不明，本院暂无法处置，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月28日对被执行人张金栋适用限制高消费措施，将被执行人张金栋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人张金栋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张金栋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月八日书记员 宋晓迪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2340号原告：贺威，男，1983年2月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南国川律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永康，河南国川律师事务所律师。被告：苑常波，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告贺威与被告苑常波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺威的委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加诉讼,被告苑常波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数自2017年2月24日按月息2%计算至实际清偿时止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月24日被告向原告借款并出具借条一份，约定借款300000元，借期自2017年1月24日至2017年2月23日止。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院。苑常波缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《借据》、《收据》、银行流水明细各一份，本院依法进行了审查，确认事实如下：2017年1月24日被告向原告出具《借据》及《收据》各一份，约定借款300000元，借期自2017年1月24日至2017年2月23日止。当天原告向被告尾号为4511的银行卡转款四次共计280000元。借款到期后被告未按约还款，引起争讼。本院认为，原告贺威与被告苑常波之间的借贷关系，有《借据》、《收据》及银行流水为凭，合法有效，受法律保护，被告苑常波理应履行实际转款金额280000元的偿还义务，原告诉求超出实际转款金额的20000元部分，证据不足，本院不予支持。原告要求月息2%，因双方无书面约定，证据不足，本院亦不予支持，利息应按同期银行贷款利率计算。被告苑常波缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苑常波于本判决生效之日起十日内偿还原告贺威借款本金280000元，并自2017年1月24日按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告贺威的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由原告贺威负担873元，被告苑常波负担5317元；公告费（以实际票据为准），由被告苑常波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  苏爱芳二〇一九年七月十日法官助理吕爱莉书记员王冰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5612号 原告：许晶晶，女，汉族，1988年5月21日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：杨志狮，男，汉族，1983年10月15日出生，住福建省漳州市龙海市。 被告：林爱茶，女，汉族，1986年7月26日出生，住福建省漳州市龙海市。 本院在审理原告许晶晶与被告杨志狮、林爱茶民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许晶晶撤回起诉。 本案受理费减半收取2100元（预收原告4200元），由原告许晶晶负担。 审判员  罗登煌 二〇一九年七月八日 书记员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执105号之一 申请执行人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区湘东镇沿河北路。 法定代表人：黎明，公司董事长。 被执行人：李高峰，出生于1979年10月9日，男，汉族，住址：江西省。 被执行人:李德洪，出生于1958年10月16日，男，汉族，住址：江西省。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被执行人李高峰、李德洪金融借款合同纠纷一案，被执行人李高峰未履行已经生效的由本院于2018年11月28日作出的（2018）赣0313民初1190号民事判决书确定的支付申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司本金2500000元及利息和罚息348596.1元（暂计算至2018年9月18日，后期利息和罚息按合同约定计算），被执行人李高峰承担案件受理费29588元的义务，因被执行人李高峰未履行上述义务，申请执行人有权以被执行人李德洪设定抵押的房屋所有权证号为××号、××号、××号、××号房屋在上述金额范围内享有优先受偿权，另本案申请执行费31182元由被执行人李高峰、李德洪承担。本案在执行过程中轮候查封了被执行人李德洪名下坐落于江西萍乡经济开发区建设东路广场花园11栋、广场花园、金陵大市场，房屋所有权证号分别为××号、××号、××号、××号的房产，现申请执行人向本院申请拍卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李德洪名下坐落于江西萍乡经济开发区建设东路广场花园11栋、广场花园、金陵大市场（房屋所有权证号分别为××号、××号、××号、××号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  江雪珍 二〇一九年七月五日 书记员  漆 龙
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保125号 申请人：曾好耍，男，1995年8月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人曾好耍于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值11048元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人曾好耍的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾好耍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人曾好耍的财产保全申请予以准许。 申请人曾好耍已缴纳保全费121.12元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2563号之二原告：吕婷婷。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。被告：费所兰。委托诉讼代理人：费所铭。本院在审理原告吕婷婷与被告费所兰房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年七月八日书 记 员  沈道真
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2443号 原告：胡明君，男，1981年10月27日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：宋家奇，男，1963年1月28日，汉族,无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告胡明君诉被告宋家奇运输合同纠纷一案，本院于二○一九年七月十二日立案，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还拖欠的运输费12000元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年被告承揽工程期间使用原告的车辆为其运输石料，因此欠下原告运输费12000元。2008年4月10日原告母亲偶遇被告，主张给付欠款，被告遂为原告母亲出具了一张欠条，约定2008年4月末还清。至今未还，现提起诉讼。 经查，该运输车辆的所有人是原告的母亲，本次运输系原告母亲与被告口头协议约定的。欠条也为被告给原告母亲出具的。 本院认为，原告作为主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告胡明君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1528号原告李士海，男，1952年7月29日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人张超，潢川县法律援助中心法律工作者。被告河南联发置业有限公司。统一社会信用代码91411526558326675E。住所地潢川县产业集聚区。法定代表人唐永彦，该公司总经理。委托诉讼代理人**，该公司法律顾问。被告潢川县恒大建筑工程有限公司。统一社会信用代码91411526750724542D。住所地潢川县城关镇航空北道182号。法定代表人何承善，该公司总经理。委托诉讼代理人何可可，该公司员工。被告吴建，男，1966年7月29日出生，汉族，住潢川县。被告桂启阳，男，1971年1月11日出生，汉族，住潢川县。原告李士海与被告河南联发置业有限公司、潢川县恒大建筑工程有限公司、吴建、桂启阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士海及其委托诉讼代理人张超，被告河南联发置业有限公司的委托诉讼代理人**，被告潢川县恒大建筑工程有限公司的委托诉讼代理人何可可，被告吴建到庭参加诉讼。被告桂启阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告材料货款60000元及误工而减少的收入共计68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告河南联发置业有限公司开发世博国际城二期工程，并由潢川县恒大建筑工程有限公司负责承建，由被告吴建、桂启阳负责具体承建和施工。原告李士海在世博国际城二期工程七标段11号楼供应材料钢筋套筒，2018年9月4日，被告桂启阳向原告出具结算单一份，但该款至今没有支付。为此，原告多次向潢川县群众工作部、潢川县住房和城乡建设局及潢川县清理拖欠工程款领导小组办公室等部门反映情况和讨要工资，近几年来原告为了追索该材料款支出交通费、生活费等开支，因误工也减少相应的收入，影响了原告的工作和家庭，但是四被告决算后仍不支付原告的材料款，为此，原告诉至法院。被告河南联发置业有限公司辩称，原告诉讼请求为买卖合同纠纷，我公司承担连带支付责任缺少法律依据,不应承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潢川县恒大建筑工程有限公司辩称，结算单是桂启阳个人出具，与我公司无关，我公司不应当承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吴建辩称，我证明该款确实没有支付给原告，原告与桂启阳之间进行结算，由桂启阳向原告出具结算单，我与桂启阳之间不是合伙关系，不应由我承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告河南联发置业有限公司开发世博国际城二期工程项目，该工程由被告潢川县恒大建筑工程有限公司负责承建，其中世博国际城七标段十一号楼由被告桂启阳承包，原告李士海为被告桂启阳承包的该项目提供钢筋套筒。2018年9月4日，原告与被告桂启阳进行结算，被告桂启阳为原告出具结算单一份，内容为：“世博七标十一号楼桂启阳项目丁泽玺钢筋套筒大小合计壹万叁仟贰佰个/伍元，合计陆万陆仟元整，已付陆仟元，下欠陆万元整（60000.00），结算人：桂启阳，2018年9月4日”。后经原告多次向被告催要该款，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、身份证明、结算单等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李士海为被告桂启阳承包的工地提供钢筋套筒，双方结算后有桂启阳向原告出具的结算单为证，被告桂启阳欠原告李士海的货款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告桂启阳支付欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的损失部分，应当按照相关法律规定范围内予以承担。原告要求被告河南联发置业有限公司、潢川县恒大建筑工程有限责任公司、吴建承担责任，因其提交的证据不能证明其诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告桂启阳于本判决生效后十日内支付原告李士海货款60000元及利息（从原告主张权利之日即2019年4月3日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告李士海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告桂启阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年七月二十五日书记员  罗怀锐
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初1793号之一解除保全申请人：孙德杰，女，1979年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区建设路71号，公民身份号码：370631197906290087。被申请人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区东华苑小区17号商铺，统一社会信用代码：9137061279530084X4。法定代表人：刘敬云，总经理。孙德杰与烟台云海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）鲁0612民初1793号民事裁定书，查封李志萍名下位于烟台市莱山区迎春大街163号内1××4号房产（房产证号为烟房权证莱字第××号），冻结被申请人烟台云海置业有限责任公司银行账户存款850000元。孙德杰于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，孙德杰申请解除保全措施，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对李志萍名下位于烟台市莱山区迎春大街163号内1××4号房产（房产证号为烟房权证莱字第××号）的查封。二、解除对被申请人烟台云海置业有限责任公司银行账户存款850000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年七月八日法官助理隋素平书记员陈俊男
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更296号 罪犯李建，男，1984年3月9日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2015年8月3日作出(2015)黔毕中刑初字第90号刑事判决，以李建犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年6月23日作出（2016）黔刑终296号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李建能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年10月至2018年10月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯李建在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项人民币四千九百元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯李建在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李建的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2041年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟