wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初728号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人廖同春，男，1976年10月16日出生于福建省光泽县，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省光泽县。曾因犯抢劫罪于1996年5月7日被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2002年9月29日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2004年7月6日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年9月30日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪于2012年3月2日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年9月7日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年。曾因诈骗于2014年6月21日被行政拘留十四日；因盗窃于2014年9月29日被行政拘留十五日；因盗窃于2015年11月14日被行政拘留九日；因吸毒于2019年3月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人廖同春犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人廖同春到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年2月26日19时许，被告人廖同春在知晓幸某从事贩毒行为的情况下，通过手机联系与幸某约定毒品交易，在收取微信转账人民币450元后，廖同春通过微信将毒品藏匿于温州市龙湾区永中街道永强供电公司门口垃圾桶内的位置信息发送给幸某，幸某前往上述地点取得一小包“冰毒”后，再以人民币600元的价格贩卖给他人。经称量与鉴定，上述毒品重0.32克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人廖同春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人幸某、谭某的证言笔录、归案经过、涉案毒品（照片）、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、微信记录、扣押清单、手机通话记录及基站信息、检验报告、人员辨认笔录、搜查笔录、称量／取样笔录、电子证据提取笔录、被告人廖同春的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖同春贩卖毒品甲基苯丙胺0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人廖同春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；又鉴于其有多次犯罪前科及劣迹，主观恶性深，应酌情从重处罚。但被告人廖同春归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且本案系在公安机关布控下进行，毒品未流散社会，可对被告人廖同春酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖同春有期徒刑六个月至十个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖同春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年1月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人廖同春违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 蒋 茜 二〇一九年七月十七日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211财保6号之一 解除保全申请人：官月平，男，汉族，1990年7月11日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林国斌，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳霖，福建宏恩律师事务所律师。 被申请人：方慧，女，汉族，1990年1月21日出生，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理申请人官月平与被申请人方慧诉前财产保全纠纷一案中，根据官月平的申请作出(2019)闽0211财保6号民事裁定，对方慧名下财产进行诉讼保全。现申请人官月平以双方当事人已达成调解为由向本院申请解除对方慧的全部财产保全措施。 本院认为，申请人官月平的申请符合法律规定，因双方已达成调解，并由相应担保公司提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人方慧600000元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王玉静 二〇一九年七月十一日 法官助理钟萍萍 代书记员 张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初683号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人林林俊，男，1989年8月3日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地浙江省瑞安市）。因本案于2018年9月18日被抓获，同日被刑事拘留，2018年10月18日被取保候审，2019年3月28日被继续取保候审，2019年6月18日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。被告人胡海敏，男，1988年9月10日出生，汉族，高中肄业，经商，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。因本案于2018年9月18日被抓获，同日被刑事拘留，2018年10月18日被取保候审，2019年3月28日被继续取保候审。辩护人支盈盈（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕629号起诉书指控被告人林林俊、胡海敏犯非法拘禁罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年6月17日立案，于同年6月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人林林俊、胡海敏、辩护人夏海潮、支盈盈及证人黄某参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月24日16时40分许，被告人林林俊为向被害人陈某1索取赌债，要求戴某通过其同学邵某将被害人陈某1约出，后又纠集被告人胡海敏及吴潘俊（另案处理）驾车到本区，让邵某将被害人陈某1约至邵某的车上并送到温州市瓯海区，被告人林林俊、胡海敏及吴潘俊三人则驾车一路紧跟到温州市瓯海区，后因被害人陈某1暂时无力偿还赌债，被告人林林俊、胡海敏及吴潘俊先后将被害人陈某1强行带至温州市瓯海区等处的山上解决还款事宜，又因接到公安机关电话过问此事而于2018年7月25日0时17分许将被害人陈某1释放。在此期间，被告人林林俊等人有殴打并威胁被害人陈某1的行为。经鉴定，被害人陈某1右眼角、躯干及四肢多处软组织损伤，该伤势程度评定为轻微伤。2018年9月18日，被告人林林俊、胡海敏经公安电话联系到案。上述事实，被告人林林俊、胡海敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林林俊、胡海敏在侦查机关的供述、被害人陈某1的陈述、证人陈某2、戴某、邵某、陈某3的证言、基本信息、调取证据清单、扣押清单、接受证据清单、过车记录、转账记录、通话记录、门诊病历、体表原始伤情记录表、接警单详情、接警情况说明、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、接警台监控录像、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。关于被告人林林俊是否构成自首的问题。经查，被告人林林俊供认系戴某告诉其因为本案的事情让其到公安机关接受投案。证人黄某证言让戴某传话给被告人林林俊让其到公安机关投案。因此，在案证据能够证实被告人林林俊主动到公安机关投案明确知道系本案的事情，具有投案意愿，其到公安机关第一份笔录虽然供认部分犯罪事实，但是陆续交待全部犯罪事实的，构成自首。因此，辩护人夏海潮提出被告人林林俊系自首的辩护意见，予以采纳。公诉机关未能认定被告人林林俊系自首不当，予以纠正。关于被告人胡海敏是否构成自首的问题。经查，被告人胡海敏当庭对是否知道到公安机关因为本案的供述反复，证人黄某的证言及被告人林林俊的供述，虽然有说告诉过其因为本案让其到公安机关接受调查，但是无其他证据印证，故本院采信其在公安机关的供述证实不知道到公安机关是因为本案的事实，故被告人胡海敏没有投案意愿，不构成自首。辩护人支盈盈认为被告人胡海敏构成自首的辩护意见，不予采纳。本院认为：被告人林林俊、胡海敏因为非法债务结伙非法拘禁，其行为均已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关的指控部分成立。鉴于本案有殴打情节，应依法从重处罚；但被告人林林俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人胡海敏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人胡海敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。辩护人夏海潮、支盈盈就上述量刑情节请求对被告人林林俊、胡海敏从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人胡海敏认罪有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人林林俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期31日。即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。）二、被告人胡海敏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林德悦人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年七月十八日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初525号原告：曲某，住烟台开发区。委托诉讼代理人：孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王某，现在威海监狱服刑。原告曲某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员 韩 刚二〇一九年七月二十二日书记员 白亚楠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1486号原告：河南经发置业有限公司，住所地，郑州市陇海中路淮北街69号。统一社会信用代码：91410100719178774Y法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：成义，男，1960年2月15日出生，汉族，住郑州市。原告河南经发置业有限公司诉被告成义确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告成义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2002年6月8日签订的合同编号为0203928的《商品房买卖合同》无效，并撤销该合同备案信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2002年6月8日签订合同编号为0203928的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东2单元17层西房屋一套，该合同进行了合同备案。但被告仅仅签订了合同，未履行相关的合同义务，且合同涉及到的费用均由原告支付，被告未支付过任何费用。原告认为被告未履行合同的行为，表明合同非当事人真实意思表示，应当确认无效或解除。原告多次与被告协议未果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2002年6月8日签订合同编号为0203928的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东2单元17层西房屋一套，该合同进行了合同备案。但是，被告仅仅签订合同，未履行任何合同义务，该合同中约定的首付款、月供、其他费用等均系原告支付，被告未支付过任何费用。原告因此多次与被告协商解决未果，故依法提起诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：解除原告河南经发置业有限公司与被告成义于2002年6月8日签订的商品房买卖合同（合同编号：0203928），并撤销该合同的备案信息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  周 丽二〇一九年七月十日书 记 员  苏东晓
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7072号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵青青花边店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：楼强。委托诉讼代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵青青花边店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.上诉人在2018年8月3日向本案商户付款12234元，此前货款结清，11月19日付款15578元，此前货款结清。根据文件，2018年西樵客户倩倩NO：251，货款总值3153元也需扣减。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，1.2019年1月上诉人与本案商户就没有收回货款所对应的信封进行过核对，该部分以及派出所已经收取的信封不包括在起诉金额中。2.代收货款是本案商户与上诉人运输合同的附随义务，经核实，客户已经将货款交付给上诉人，也不存在本案商户自行向客户收取货款的情形。3.颜洁莹作为家庭成员全程参与上诉人的经营活动，且其账户长期用于收付款，故应当在本案中承担连带责任。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款6017元及以实欠货款为本金从2019年1月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予原告佛山市南海区西樵青青花边店；二、驳回原告佛山市南海区西樵青青花边店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担并应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向本案商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人上诉主张的两笔转账记录仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。至于上诉人提出根据文件，其中一笔3153元的货款应予以扣减的问题，因其未能提出该笔货款应予扣减的具体理由，也未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项上诉主张不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初287号 原告林国荣，男，1960年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告林国荣与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告林国荣的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告林国荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林国荣承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3782号原告：陈海国，男，1991年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：毛艳盈，女，1971年5月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈海国与被告毛艳盈民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（利息按月利率2%，从2018年6月19日起计算至实际还清之日止）。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告立即偿还原告借款本金6760元及利息（利息按月利率2%，从2018年6月19日起计算至实际还清之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月19日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算。借款当日，原告向被告转账支付1万元。此后，被告仅陆续偿还3240元，余款6760元至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛艳盈于本判决生效之日起十日内偿付原告陈海国借款本金6760元及利息（利息按月利率2%，从2018年6月19日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛艳盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  蔡爱芬人民陪审员  周炳利二〇一九年七月二日书 记 员  吴晨丽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更835号罪犯周登斌，男，1984年8月26日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，住贵州省德江县。现在宁波市黄湖监狱服刑。原宁波市江东区人民法院于2016年1月15日作出(2016)浙0204刑初8号刑事判决，以被告人周登斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年2月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯周登斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯周登斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周登斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周登斌减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月10日起至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十六日书记员  张文雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14628号原告：黄志影，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************527。原告：李亮鹏，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************017。被告：佛山市腾佳房地产中介有限公司，住所地：佛山市南海区**********时代名轩南区首层商铺105号A铺，营业执照：91440605MA4WFM3P9T。法定代表人：陈某1。被告：谢国贤，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************218。被告：曾文燕，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************968。原告李亮鹏、黄志影与被告曾文燕、谢国贤、佛山市腾佳房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告李亮鹏、黄志影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李亮鹏、黄志影撤回起诉处理。审判员  曾舟洲二〇一九年七月十九日书记员  成海欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2055号罪犯谭卫，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年4月17日作出（2014）台路刑初字第292号刑事判决，以被告人谭卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯谭卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯谭卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯谭卫已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谭卫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年12月25日起至2024年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  王 慧
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执354号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:王超，男，汉族，1984年7月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43851号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十一日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民特15号申请人：宇某。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。申请人：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号。统一社会信用代码：91370613661363562R。主要负责人：徐敬伟，经理。委托诉讼代理人：宫某。申请人：孙某。本院于2019年7月11日立案受理申请人宇某、申请人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、申请人孙某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年七月十一日法官助理刘婧书记员孔淞
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初300号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1188号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：余昌平关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人余昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，被执行人余昌平已经履行生效法律文书确定的义务。现经温州市鹿城区物业管理总公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1262号之一 申请执行人王国泰，男，汉族,1970年3月6日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人蔡金玉，男，汉族,1959年1月21日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人王国泰与被执行人蔡金玉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）闽0305民初864号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王国泰于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡金玉支付欠款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结被执行人名下银行账户的存款。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初864号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄丽华
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3649号 罪犯朱小明，男，1978年7月19日出生，汉族，小学文化，江西省武宁县人，住江西省武宁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省文成县人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙0328刑初206号刑事判决，以诈骗罪、盗窃罪判处被告人朱小明有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯朱小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱小明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月4日起至2019年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理方金泉 书记员刘菁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3279号原告：张某某，男，1954年8月4日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：烟台某置业有限公司，住所烟台市。法定代表人：郝某某，董事长。原告张某某与被告烟台某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林绍光二〇一九年七月二十四日书记员  宋沛东
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执489号申请执行人：曹兆明，男，1967年11月23日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：王太勤，女，1950年5月20日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：曹广胜，男，1998年8月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：梅乐弟，女，1969年3月31日出生，汉族，住兴化市。申请执行人曹兆明、曹广胜、王太勤与被执行人梅乐弟机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年11月20日作出（2017）苏1281民初3482号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人梅乐弟应于判决生效后十日内赔偿申请执行人曹兆明、曹广胜、王太勤各项损失292198.7元，承担案件受理费、公告费5982元。因被执行人梅乐弟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹兆明、曹广胜、王太勤向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4373元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年1月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年1月24日通过执行网络查控系统查询了被执行人梅乐弟名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅乐弟名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年7月1日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人梅乐弟名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月2日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人梅乐弟的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初3482号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年七月二十二日书记员  彭溪君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13450号之一原告：任仲刚，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区***************，公民身份号码512************410。委托诉讼代理人：郭业文，系广东都汇律师事务所律师。被告：何海祥，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************715。被告：邓浩生，男，1992年1月23日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************711。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区*************之3铺及二层，统一社会信用代码914***********989A。负责人：陈炳。上列原告任仲刚与被告何海祥、邓浩生、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司明城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，原告认为中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司明城营销服务部并非独立承担法律责任主体，于2019年6月21日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司明城营销服务部的起诉。本院经审查裁定准许原告撤回对中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司明城营销服务部的起诉。本院根据原告的申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司为本案共同被告。审理过程中，原告以被告已履行完毕为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告任仲刚撤回起诉。案件受理费975元，减半收取计487.50元（原告已预交），由原告任仲刚负担。审判员  李珈莹二〇一九年七月四日书记员  袁筱婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1329号之一 申请执行人林应山，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人曾路阳，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林应山与被执行人曾路阳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月22日作出（2018）闽0305民初4632号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林应山于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求曾路阳支付给林应山欠款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4632号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄丽华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终411号上诉人（原审原告）：滕培珍，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审原告）：李朋程，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：滕朝林，男，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人滕培珍、李朋程因租赁合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人滕培珍、李朋程上诉称，一审裁定认定本案属于土地租赁合同纠纷，争议标的所涉土地在河北省永清县，本案应适用不动产地法院专属管辖的事实错误，永嘉县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由永嘉县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告滕朝林、季陈英住所地在浙江省永嘉县，上诉人滕培珍、李朋程选择向被告住所地永嘉县人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院认为本案系租赁合同纠纷，争议标的所涉土地在河北省永清县，将本案移送河北省永清县人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初1931号民事裁定；二、本案由浙江省永嘉县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年七月十六日代书记员 邹素静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8793号之一原告：佛山市南海区里水鸿梽鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区***********工业区，统一社会信用代码92440605L34309201C。法定代表人：麻清平，任经理。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市南海里水滔滔鞋材经营部，住所地广东省佛山市南海区***********之五（住所申报），统一社会信用代码92440605MA4YLUJW4R。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横栏圩镇四组，公民身份号码441************01X。原告佛山市南海区里水鸿梽鞋材厂与被告佛山市南海里水滔滔鞋材经营部、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告于2019年7月18日以双方达成和解，两被告已履行完毕为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区里水鸿梽鞋材厂撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取3940.39元，财产保全费2713.59元，合共6653.98元（佛山市南海区里水鸿梽鞋材厂已预交），由佛山市南海区里水鸿梽鞋材厂负担。审判员  黄旭红二〇一九年七月十九日书记员  刘玉翠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7016号原告：朱银良，男，1953年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。被告：张中华，男，1976年2月20日出生，汉族，住河南省固始县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：温州唯纳五金有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道巨龙东路77号第三幢，统一社会信用代码：91330304068384709H。法定代表人：张中明，系该公司执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地：浙江省温州市矮凳桥228号10幢509室，统一社会信用代码：91330300673860574U。主要负责人：吕丽贞。委托诉讼代理人：徐绮遥，系该公司员工。原告朱银良与被告张中华、温州唯纳五金有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张中华、温州唯纳五金有限公司向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费共计149838.60元（索赔清单附后）；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司在保险范围内先予赔付，交强险范围内优先赔付精神损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况2018年9月19日17时10分许，张中华驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车在温州市鹿城区瓯鹿化工厂内倒车时，与车后行人朱银良发生碰撞，造成行人朱银良受伤的交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定张中华承担事故的全部责任，朱银良不承担责任。事故发生后，原告朱银良经温州医科大学附属第二医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折、腰4／5椎间盘突出、胸腰椎退行性变、胸7及胸8椎体终板炎、胸6椎体下缘许莫氏结节、双侧基底节区腔隙性脑梗死、右侧第5-7肋骨陈旧性骨折、右上××、纵膈淋巴结肿大、主动脉及冠状动脉壁钙化、尿道结石、腹主动脉及两侧髂总动脉壁钙化、二尖瓣轻微反流、高血压、糖尿病。总住院治疗9天，出院后多次复诊复查。2019年3月27日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所做出司法鉴定意见：原告朱银良十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。肇事车辆浙Ｃ×××××号轻型厢式货车的车主系温州唯纳五金有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司处投保交强险及50万元的第三者责任险并不计免赔，本案事故发生在保险期内。经审理，双方对金额无争议的事项为第2-6项，其他双方有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张56391元（已扣减医疗费中的伙食费200元），被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司对总金额无异议，但应扣减非社保用药8487.07元及其中一张注明为复印工本费的票据金额10.50元。被告张中华认为，已经车辆已经全保，非社保用药应由保险公司理赔。本院认为，保险公司剔除非社保用药没有法律依据，本院不予采纳。复印工本费不属于医疗费，应予剔除。故医疗费为56391-10.50=56380.50元。2、住院伙食补助费270元。3、营养费2700。4、护理费10404元。5、误工费23400元。6、残疾赔偿金77803元。7、交通费原告主张为1000元，二被告认为交通费过高，300-400元为宜。本院认为，原告住院9天，门诊3次。原告家住藤桥镇，系腰2椎体压缩性骨折，宜坐出租车门诊为宜。据此，本院酌情确定交通费为800元。8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金为5000元。二被告认为过高，4000元较为合理。本院认为，原告因事故致伤构成十级伤残等级，给身心健康造成一定影响，结合本案实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。9、鉴定费原告主张3350元。被告保险公司认为不属于理赔范围，被告张中华认为由法院判决。交强险及理赔情况尚未理赔。商业险及理赔情况第三者责任险50万元并不计免赔，尚未理赔。被告已支付情况被告已支付原告35000元。原告合计损失176757.50（不含鉴定费3350元）。裁判理由与结果本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费项下的赔偿金额为医疗费56380.50元+住院伙食补助费270元+营养费2700元=59350.50元，已超过交强险医疗费赔偿限额，故该款可由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司直接赔付10000元。原告死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为误工费23400元+护理费10404元+残疾赔偿金77803元+交通费800元+精神损害抚慰金5000元=117407元，也超过交强险死亡伤残赔偿限额，故可由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司直接赔付原告110000元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司在交强险范围内应赔付原告120000元。不足部分为176757.50元-120000元=56757.50元。本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告张中华负事故全责，故上述不足部分应由责任方承担赔偿。由于肇事车辆还投保了50万元的第三者责任险并不计免赔，故该款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司赔偿。鉴定费作为交通事故案件的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司拒赔符合合同约定，本院予以认可，鉴定费应由责任方赔偿。由于被告已经支付原告35000元，多付了35000元-3350元=31650元，该款可在保险公司理赔款中予以扣减，即被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司应赔偿120000元+56757.50元-31650元=145107.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告朱银良保险金共计145107.50元。二、驳回原告朱银良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3297元，减半收取1648.50元，由被告张中华、温州唯纳五金有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年七月十二日书记员  包宇立
河北省武安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0481刑初64号 自诉人李振江，男，1971年10月18日出生，汉族，武安市人。 被告人赵素坛，男，1972年9月2日生，汉族，河北省邢台市清河县人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年4月10日被本院决定逮捕，同日由武安市公安局执行逮捕，2019年1月29日被本院决定取保候审。现住本村。 被告人王淑华，女，1973年3月1日出生，汉族，住所地：河北省邢台市清河县。 自诉人李振江以被告人赵素坛、王淑华犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月1日向本院提起控诉。本院于2018年10月16日作出（2018）冀0481刑初83号刑事判决，认定被告人赵素坛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，自诉人李振江、被告人赵素坛均不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）冀04刑终730号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李振江于2019年7月12日向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人李振江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人李振江撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 蕾 人民陪审员  刘利娟 人民陪审员  赵 棪 二〇一九年七月二十日 书 记 员  王向娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2248号之一 申请执行人：毛咏睿，男，1985年8月15日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：兰继高，广东立慧律师事务所律师。 被执行人：陈志杰，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人毛咏睿与被执行人陈志杰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初14012号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6450号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项317595元（利息待定），并承担诉讼费6182元、执行费4757元，合计328534元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院于2019年6月29日轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车两辆，该车辆下落不明，未能实际扣押，无法作进一步处理。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案债权在本次执行中未能得到清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年七月十七日 书记员  胡权金
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执900号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：李涛，男，1994年4月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告人李涛犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月19日作出（2017）闽0212刑初451号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月25日、6月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年2月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月25日依法冻结被执行人名下银行账户及财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14034号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省桃江县，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁明翠，女，1988年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市，系该公司员工。被告：范导文，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：廖小婷，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月15日以被告已经交纳费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司已预交），由佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年七月十九日书记员  黄嘉裕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33495号原告：刘远博，男，1991年10月14日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：甑亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告：陈友明，男，1980年2月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：北京顺程物流有限公司，住所地：北京市。法定代表人：杨国富，职务不详。被告：张家口新新运输有限公司，住所地：河北省张家口市。法定代表人：高新新，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，营业场所：河北省保定市。负责人：魏岐峰，经理。委托诉讼代理人：张杰，河北省顺治律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国上海自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：周稳，男。原告刘远博诉被告陈友明、北京顺程物流有限公司、张家口新新运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年7月9日，原告刘远博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘远博撤诉处理。案件受理费人民币3,913元，减半收取计1,956.50元，由原告刘远博负担。审判员  张倩晗二〇一九年七月十日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2891号上诉人（原审被告）：黄曹平，男，1965年1月4日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：施章赞，男，1990年9月19日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：黄道武，男，1991年11月11日出生，汉族，住乐清市。上诉人黄曹平因与被上诉人施章赞及原审被告黄道武民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月21日向上诉人黄曹平送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄曹平未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄曹平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月十六日代书记员 赵丽丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5806号原告：李书浩，男，1997年10月19日出生，汉族，青岛理工大学琴岛学院2016级机械设计制造专业学生，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：徐义青，男，1971年7月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：董日香，女，1972年3月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐源良，男，1997年8月26日出生，汉族，住莱阳市。原告李书浩与被告徐义青、董日香、徐源良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告董日香、被告徐源良到庭参加了诉讼，被告徐义青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李书浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清欠款29153.03元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐义青、董日香系徐源良的父母，徐源良自2018年5月份开始陆续向原告借款人民币26895.03元未付，并欠租车费2258元未付，今具状法院，请求依法裁判。被告徐义青未提供答辩。被告董日香辩称：原告所诉的欠款与我和徐义青无关，不同意负担。被告徐源良辩称：借款不属实，我没借原告的款。租车属实，但是我已将租车费付清。本院经审理认定事实如下：被告徐义青与被告董日香系夫妻关系。被告徐源良系被告徐义青、董日香的儿子。原告李书浩与被告徐源良系青岛理工大学琴岛学院同一级的学生。2018年5月26日，原告通过网上“你我贷”贷款平台为被告徐源良贷款3500元，当日原告将该3500元贷款通过支付宝转账方式转给了被告徐源良，该贷款本息计4392.53元，该笔贷款由原告于2018年6月24日、7月28日、7月29日、7月29日分别付还贷款本息629.71元、629.71元、349.71元、2783.4元，计4392.53元。2018年6月10日，原告通过网上“闪银”贷款平台为被告徐源良贷款1611元，当日除贷款平台扣除258元外，原告将其余1353元贷款通过支付宝转账方式转给了被告徐源良，该贷款本息计1705.05元，2018年7月7日被告徐源良付还568元，2018年7月29日原告付还贷款本息1137.05元。2018年6月10日，原告通过网上“分期乐”贷款平台为被告徐源良贷款2000元用于支付租车费，该贷款本息计2257.41元，原告于2018年7月29日、8月3日分别付还贷款本息1701.08元、556.33元。2018年6月18日原告通过网上“信富期贷”贷款平台为被告徐源良贷款2000元，当日原告通过支付宝转账方式转给了被告徐源良，该贷款本息计2128.36元，2018年7月16日被告徐源良付还723.05元，2018年7月29日原告付还贷款本息1405.31元。2018年6月20日，原告通过网上“平安银行普卡信用卡”贷款平台为被告徐源良贷款3299元，该款原告通过支付宝转账和pos机刷取方式转给了被告徐源良，原告于2018年7月29日、7月30日分别付还贷款329.9元、2969.1元，计3299元。2018年7月3日，原告通过网上“分期乐”贷款平台为被告徐源良贷款2100元，原告通过支付宝转账方式转给了被告徐源良，该贷款本息计2531.64元，2018年7月29日原告付还贷款本息计2531.64元。2018年7月3日，原告通过网上“分期乐中石化油卡”贷款平台为被告徐源良贷款475元，原告通过支付宝转账方式将贷款转给了被告徐源良，该贷款本息计633.09元，原告于2018年7月5日、7月29日、8月6日分别付还贷款本息28.12元、291.68元、313.29元，计633.09元。2018年5月26日至2018年7月3日期间原告为被告徐源良网上贷款的本息计16947.08元，该贷款本息原告垫付计15656.03元，被告徐源良付还1291.05元。审理中，原告称2018年5月26日、2018年7月2日其通过支付宝转账方式分别转付给被告徐源良500元、3500元。另，原告还称其2018年6月18日通过网上“分期乐iponex”贷款平台贷款7239元购买iponex手机一部交给被告徐源良出卖，被告徐源良既未付还手机款，也没有归还手机。原告同时称自2018年5月16日起至7月5日被告还租用其租赁的鲁Ｂ×××××号车32次，尚欠租车费2258元。经核查，2018年5月26日、2018年7月2日分别为500元.3500元的两笔款是原告通过支付宝转账方式转到刘硕名下的账号内，而非转账到被告徐源良名下账号内。上述事实有原告与被告徐源良的微信聊天截图记录、原告的转账记录和还款记录、庭审记条为证。本院认为，原告通过网络贷款平台贷款后转借给被告徐源良事实清楚。被告徐源良收取原告的借款后，应当依约付还借款本息，而被告徐源良在原告垫付贷款本息后，至今未付还原告垫付的贷款本息，证据充分。现原告请求被告徐源良给付其垫付的贷款本息15656.03元，理由正当，应予支持。原告通过网络“分期乐iponex”贷款平台贷款7239元购买的手机交给被告徐源良出卖，系买卖合同纠纷关系，与本案不是同一法律关系，本案中对原告请求被告方付还该7239元贷款的主张不予合并审理。原告租用的车辆再租借给被告徐源良使用，系租赁合同纠纷关系，亦与本案不是同一法律关系，本案中对原告请求被告方付还尚欠的租车费2258元的主张不予合并审理。被告徐源良系具有完全民事行为能力的成年人，原告请求被告徐源良的父母被告徐义青、董日香连带付还被告徐源良的借款没有法律依据，本院不予支持。原告转账到刘硕名下的计4000元款，原告请求被告方付还该4000元不符合法律规定，本院对原告的该请求不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐源良于本判决生效后十日内付给原告李书浩垫付的借款本息15656.03元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元由被告徐源良负担165元，由原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一九年七月二十日书记员 王一啸
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7940号原告：王雪萍，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州市联大服饰有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区山福镇下湾南路2号。法定代表人：陈峰，该公司执行董事兼总经理。原告王雪萍与被告温州市联大服饰有限公司劳动争议一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告支付原告为被告代缴的个人社会保险费用4489.53元；2.被告退还原告每月扣除的工资3910.47元（按每月700元，从2017年6月至2018年6月共计8400元-4489.53元）。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月起，原告在被告处工作，担任公司车间员工。双方约定，被告从原告每月工资中扣除700元，用于代原告缴纳原告应缴纳的社会保险费。2017年4月至2018年6月期间，被告未代原告向社保部门缴纳包括上述费用在内的各项社会保险费用。2018年10月15日，原告在国家税务总局温州市瓯海区分局缴纳被告应为原告缴纳的社会保险费用（单位应缴纳部分）8024.07元。同年10月29日，原告在国家税务总局温州市税务分局第二税务分局缴纳被告应代原告缴纳的社会保险费用（劳动者个人应缴纳部分）4489.53元。此后，被告仅向原告支付3000元。2019年5月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付上述保险费用。诉讼过程中，原告因客观原因，暂行撤回个人应缴纳部分4489.53元的诉讼请求。本院审理后，判令被告支付原告2017年4月至2018年6月期间单位应缴纳的社会保险费用5024.07元。此后，原告提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市联大服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王雪萍2017年4月至2018年6月期间的社会保险费4489.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月二十九日书记员 吴晨丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6716号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：浙江省温州市黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。主要负责人：张映红，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。被告：胡欧钦，男，1987年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告胡欧钦金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告胡欧钦偿还原告借款本金20万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年1月11日的利息、逾期利息为805.15元，复利0.83元，之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）。本案于2019年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月4日，被告胡欧钦与原告签订合同号为第8511120170005443号《个人循环借款合同（固定利率）》。合同约定借款额度为20万元，额度使用期限自2007年1月4日起至2019年1月3日止，借款利率为月利率4.970083‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告胡欧钦分别于2017年12月21日、2017年12月24日自助贷款15万元、5万元。被告胡欧钦在借款后仅偿还了部分利息，截止2019年6月28日，尚欠借款本金20万元，期内利息457.26元，期内复利20元，逾期利息8747.35元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡欧钦于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金20万元、期内利息457.26元及逾期利息、复息（截止到2019年6月28日的复息为20元，之后的复息以欠息为基数按月利率7.455125‰计算至实际履行之日止；截止2019年6月28日的逾期利息为8747.35元，之后的逾期利息以欠款本金为基数按月利率7.455125‰计算至实际履行之日止）；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告胡欧钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年七月一日书记员  包宇立
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1338号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：林光华，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行林光华罚金一案，于2019年4月29日作出（2019）闽0303执1338号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人林光华银行存款人民币560000元，已执行到位部分银行存款，现被执行人林光华家属向本院缴清罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林光华银行存款人民币560000元的查封。 本裁定立即执行。 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 执行员  陈国贵 二〇一九年七月十二日 书记员  陈清燕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2133号 原告：黎卫华，男，1971年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊建昌，1975年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告黎卫华诉被告熊建昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年7月29日，原告黎卫华经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黎卫华撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告黎卫华负担。 审判员  邓仰方 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘疏篱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14321号原告：佛山市中显光学仪器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲台展工业区自编18号之六，统一社会信用代码：914************715。法定代表人：李弥高，任总经理。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：杨明，男，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。本院于2019年6月20日受理了原告佛山市中显光学仪器有限公司与被告杨明劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓祥林及被告的委托诉讼代理人谢梓荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告于2019年4月19日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人在2014年9月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系；（2）申请人与被申请人于2019年4月9日已解除劳动关系，被申请人支付申请人因未依法缴纳社会保险而解除劳动关系的经济补偿金18000元；（3）被申请人向申请人支付2019年3月份工资3600元及4月份离职前的工资960元，共计4560元；（4）被申请人向申请人支付高温津贴3150元；（5）被申请人向申请人支付失业保险待遇失业金6880元、求职补贴2700元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月20日作出佛南劳人仲案字[2019]1416号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2015年1月9日起至2019年4月8日期间存在劳动关系；二、确认申请人与被申请人于2019年4月9日解除劳动关系；三、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿15134.45元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决而向本院起诉，请求法院判令：（1）确认原、被告于2019年4月9日解除劳动关系；（2）原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金15134.45元；（3）本案诉讼费用由被告承担。4.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。5.被告的工作情况。被告在原告处从事产品出炉工作。6.被告的工资情况。原、被告均确认被告离职前12个月的平均工资为3363.21元。7.解除劳动关系情况。原、被告均确认双方于2019年4月9日解除劳动关系。原告主张解除劳动关系的原因为：被告在旷工多日后，向原告发出《被迫解除劳动关系通知书》，被告单方解除劳动关系。2019年4月8日上午，被告在未告知任何人的情况下，爬入原告的机器内，险些出现安全事故，造成该生产线停产，导致极坏的影响。也因此事件，被告自知无法在原告处继续工作，故在次日向原告发出《被迫解除劳动关系通知书》。被告不确认原告上述关于解除劳动关系的陈述，主张原因为原告一直未为被告购买社会保险，故被告单方提出解除劳动关系。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告身份证；2.营业执照、企业信用信息公示报告；3.佛南劳人仲案字号[2019]1416号仲裁裁决书、送达回证、邮件详情单；4.被迫解除劳动关系通知书；5.2019年3月1日至4月30日考勤记录；6.被告2018年4月至2019年3月收入明细表；7.2015年被告的工资签收单、2018年1月至2019年3月工资签收单；8.被告破坏生产安全视频。经质证，被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为原告单方提供的电子数据，存在被篡改的可能性，且被告实际工作到2019年4月8日，考勤记录不能反映被告的实际工作时间。对证据6-7的真实性无异议。对证据8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，视频反映的事件是原告正常上班前发生的，直接原因是由于原告没有为被告购买社保，被告才到原告工厂维权，且该证据无法证明原告的实际损失，与本案劳动争议的诉求没有关联，原告认为确有损失，应当另案起诉。二、被告提交了如下证据：1.录音及文字整理；2.被迫解除劳动关系通知书及EMS邮单。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性不确认，因被告无法提交录音的手机载体，录音光盘的真实性不予认可，不申请对声音的真实性进行鉴定。对证据2的真实性予以确认，原告认为被告在2019年4月旷工多日才向原告发出被迫解除劳动关系通知书，故原告不应向被告支付经济补偿金。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告劳动关系的存续期间问题。佛南劳人仲案字[2019]1416号仲裁裁决书裁决确认原、被告自2015年1月9日起至2019年4月8日期间存在劳动关系，双方均未对该仲裁裁决内容提起诉讼，视为双方均服裁，故本院对此予以确认。关于解除劳动关系的问题。原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2019年4月9日，现原告请求确认双方于该日解除劳动关系，本院予以支持。至于原告是否需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿金问题。原、被告均确认双方解除劳动关系是因被告向原告发出《被迫解除劳动关系通知书》，被告单方提出解除劳动关系。经查，被告于2019年4月8日向原告发出《被迫解除劳动关系通知书》，该通知书中提出解除劳动关系的原因是原告一直未为被告参加社会保险，被告以此为由提出解除劳动关系。本案中，原告确实存在未为被告参加社会保险的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，被告以此为由提出解除劳动关系，原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于被告在原告处工作的年限已满四年未满四年六个月（2015年1月9日至2019年4月9日），故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金15134.45元（3363.21元/月×4.5个月）。原告主张被告因在2019年4月份存在多日旷工及破坏原告的安全生产，被告自认为无法在原告处继续工作而单方提出解除劳动关系，并提供了《2019年3月1日至4月30日考勤记录》及被告破坏生产安全视频予以佐证。被告对上述考勤记录不予确认，由于该考勤记录没有被告的签名确认，也未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于原告提交的认为被告破坏生产安全的视频，由于原告未能举证证明被告的该行为与其提出解除劳动关系之间的关联关系，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。现原告请求无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金15134.45元，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认杨明与佛山市中显光学仪器有限公司自2015年1月9日起至2019年4月8日期间存在劳动关系；二、确认杨明与佛山市中显光学仪器有限公司于2019年4月9日解除劳动关系；三、佛山市中显光学仪器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金15134.45元予杨明；四、驳回佛山市中显光学仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇一九年七月三十一日书记员  冉晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9587号原告：佛山市鑫胜源纺织品有限公司，住所地广东省佛山市南海区********委会“原平地中学”的平地轻纺城首层E31商铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WB4P038。法定代表人：肖灶生，任经理。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。被告：广州市易腾服装有限公司，住所地广东省广州市增城区****************，统一社会信用代码91440183MA59DE8B4K。法定代表人：钱金盛。被告：钱金盛，男，1984年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市新丰县******圩二，公民身份号码360************01X。原告佛山市鑫胜源纺织品有限公司与被告广州市易腾服装有限公司、钱金盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告佛山市鑫胜源纺织品有限公司的委托诉讼代理人尹智元到庭参加诉讼，被告广州市易腾服装有限公司、钱金盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告广州市易腾服装有限公司立即向原告支付拖欠货款99629.79元及利息(利息从起诉日起开始计至欠款本金付清为止，利率按人民银行同期贷款利率计算)；2.被告钱金盛对被告广州市易腾服装有限公司所欠的以上债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告广州市易腾服装有限公司之间之前存在货物买卖关系，原告向被告广州市易腾服装有限公司提供布匹产品。2018年12月10日，被告广州市易腾服装有限公司给原告出具对账单确认：截止至2018年11月28日止，被告广州市易腾服装有限公司共拖欠原告货款为229629.79元。被告广州市易腾服装有限公司承诺于2019年1月26日前付清所欠款项，被告在出具对账单后，分别于2019年1月25日和29日付款70000元和60000元，但事后再也没有付过货款，所以截止起诉日止，被告广州市易腾服装有限公司尚有99629.79元货款没有支付，经原告多次催讨无果。被告广州市易腾服装有限公司没有按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，丧失了基本的商业信誉，给原告造成了损失，为此，原告根据我国《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权益。另，被告广州市易腾服装有限公司是一人有限责任公司，根据我国《公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立与股东自己的财产的，应当对公司债权承担连带清偿责任，且被告钱金盛向原告出具对账单时，也亲自签署“本人愿意承担此笔货款，2019年1月26号付清，钱金盛”，由此也说明钱金盛愿意对被告广州市易腾服装有限公司所欠的货款承担担保责任。因此被告钱金盛应当被告广州市易腾服装有限公司的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求提交了《购销合同》、《对账单》等证据材料用以证明买卖关系的真实性和双方结算对账的事实。结合采纳的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：被告广州市易腾服装有限公司向原告采购布匹，双方没有签订书面买卖合同。2018年10月16日至2018年12月10日，原告共供应价值319629.79元的布匹予被告广州市易腾服装有限公司。2019年1月26日，双方经核算，被告广州市易腾服装有限公司还应向原告支付货款229626.79元。截止至起诉之日，被告广州市易腾服装有限公司仍拖欠货款99629.79元未支付，原告遂诉至法院。另查明，被告广州市易腾服装有限公司是自然人独资企业，股东是被告钱金盛。本院认为，原告与被告广州市易腾服装有限公司存在事实买卖关系，双方进行的交易不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应履行各自的义务。原告主张被告支付拖欠的货款99629.79元，被告未提供证据予以反驳，综合考虑本案的证据材料，结合原告的陈述，本院对原告的上述主张予以支持。逾期付款的利息应自本案受理之日即2019年4月29日起至实际清偿之日止以99629.79元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告广州市易腾服装有限公司是自然人独资企业，被告钱金盛作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，且明确表示其个人愿意承担涉案的债务，依法应对被告广州市易腾服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市易腾服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市鑫胜源纺织品有限公司支付货款99629.79元及利息（自2019年4月29日起至实际清偿之日止以99629.79元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、钱金盛对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1145.37元、财产保全费1010元，合计2155.37元（佛山市鑫胜源纺织品有限公司已预交），由广州市易腾服装有限公司和钱金盛共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市鑫胜源纺织品有限公司已预交的2155.37元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年七月二十六日书记员  刘玉翠
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2173号原告：谢梦颖，女，汉族，1992年6月9日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：程娟，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣秋，女，汉族，重庆市梁平区人，1964年7月24日出生，住重庆市梁平区，系原告之母。被告：廖治平，男，汉族，1965年8月2日出生，住重庆市渝北区。原告谢梦颖诉被告廖治平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员倪德荣、冯宗元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢梦颖的委托诉讼代理人程娟、张荣秋到庭参加诉讼，被告廖治平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢梦颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款77700.00元，并支付从2018年7月1日开始的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日至2015年12月31日期间，被告廖治平因资金周转多次向原告父亲谢元平借款。谢元平于2016年10月12日因病死亡，谢元平的唯一法定继承人为原告。谢元平去世后，原告多次要求被告还款，被告今推明缓。截止2017年10月25日，被告廖治平尚欠借款77700.00元未归还。被告于2017年10月25日重新作出承诺后，被告一直未按承诺履行还款义务，现特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖治平未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：谢元平与原告系父女关系，谢元平与张荣秋于2012年11月14日离婚，谢元平与张荣秋仅剩余一女谢梦颖，谢元平于2016年10月12日去世，谢元平的父母均先于其死亡，现谢元平的唯一合法继承人为原告谢梦颖。2015年8月31日，被告廖治平因资金周转向谢元平借款53500.00元，由被告廖治平向谢元平出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到谢元平现金伍万叁仟伍佰元整（53500.00元），此致，谢谢，借款人：廖治平，2015年8月31日”。2015年9月6日、7日，被告廖治平再次因资金周转向谢元平借款，谢元平通过信用卡刷卡，共计向被告付款25672.00元。2015年12月31日，被告与谢元平经对账，被告廖治平尚欠谢元平借款、信用卡本金及银行利息共计77921.21元，约定2016年2月还28000.00元，2016年5月还款50000.00元。2016年10月12日谢元平去世。2017年10月25日，原告和张荣秋要求被告偿还借款时，被告对谢元平刷信用卡的借款金额确认为24400.00元，约定2018年6月30日前还清，并出具借条一份；对2015年8月31日借款53500.00元，当场偿还了100.00元，对剩余53400.00元约定2017年12月30日前付清。上述两笔借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告作为谢元平的唯一合法继承人起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告方提供的谢元平死亡注销证明、家属关系证明、借条、信用卡银行流水、离婚证及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告廖治平因资金周转共计向谢元平借款79172.00元，由被告廖治平向原告出具的借条两份为证，谢元平与被告廖治平之间的借款合同成立生效。谢元平去世后，原告系谢元平第一顺位唯一继承人，有权对其父谢元平享有的债权进行继承，故谢梦颖作为本案原告起诉，主体适格。2017年10月25日，被告廖治平重新向原告出具借条两份，对借款金额分别确定为53400.00、24400.00元，并对还款时间分别作出约定，约定的还款时间届满后，被告未履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告承担继续履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。因原告持有的两份借条均未约定借款利息，但约定了还款期限，故本院对原告主张的利息可自被告逾期还款之日按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算资金占用利息至款付清之日止，原告在庭审中自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月1日起计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告廖治平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖治平于本判决书生效后十日内向原告谢梦颖偿还借款本金77700.00元及利息（利息自2018年7月1日起以借款本金77700.00元为基数按照年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743.00元，由被告廖治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  冯宗元人民陪审员  倪德荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  蒋凌欣
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执169号之一 申请执行人：黄仁木，男，1970年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：杨碧梅，女，1946年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0603民初1872号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款81590元及利息。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳** 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年七月十二日 书记员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执635号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：余强强，男，1984年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6463号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，并向被执行人余强强发出执行通知，但余强强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人余强强发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院查封登记了余强强名下赣Ａ汽车一辆，但未实际扣押该车；本院查明被执行人余强强名下有银行存款，并予以扣划，发给申请执行人14700元。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司申请执行210286.66元，截止2019年7月9日已经执行到位14700元，未执行195586.66元及利息。因被执行人余强强下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。经穷尽调查措施，因未发现被执行人余强强有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人余强强暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月一十一日书 记 员  李 莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2109号罪犯周洪江，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年5月3日作出(2011)温鹿少刑初字第38号刑事判决，以被告人周洪江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；责令共同退赔违法所得赃款人民币300元及赃物手机四部。判决生效后，该犯于2011年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周洪江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周洪江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周洪江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周洪江减去有期徒刑六个月十日（刑期自2010年12月31日起至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  金 娜
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1803号 原告:中国银行股份有限公司含山支行,住所地：含山县环峰镇环峰北路17号,统一社会信用代码：91340522853740019K。 负责人：周明，该支行行长。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告:许磊,男,1989年9月10日出生,汉族，住安徽省含山县。 原告中国银行股份有限公司含山支行（以下简称中行含山支行）与被告许磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行含山支行的委托诉讼代理人林晓彬到庭参加了诉讼，被告许磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行含山支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告许磊偿还所欠原告借款本金228643.2元，利息（罚息）21189.43元（自逾期之日计算至2019年4月16日），并对抵押物享有优先受偿权；被告许磊负担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2013年3月20日，原告中行含山支行与被告许磊签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告许磊向原告中行含山支行申请26.6万元借款购买位于含山县的房产并约定借款期限为240个月，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率，还款方式为按月还本付息。被告许磊以位于含山县的房产作为抵押权担保并办理了登记手续。2013年3月22日，原告中行含山支行依约向被告许磊发放了贷款26.6万元。同时双方合同约定，借款人未按期归还贷款本息，原告可以宣布贷款本息全部或部分提前到期，现被告许磊未按照合同约定及时归还借款，原告中行含山支行主张贷款提前到期并催要无果，特诉至人民法院请求判如所请。 被告许磊未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月20日，被告许磊与原告中行含山支行签订了《个人一手住房贷款合同》约定：一、中行含山支行向被告许磊提供借款26.6万元，担保方式为“借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保”，贷款期限为240个月，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；二、如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；三、被告许磊以其位于含山县为其向中行含山支行的借款26.6万元提供抵押担保；四、借款人未按期归还贷款本息构成违约；出现前款规定的违约事件，贷款人有权采取下列措施：（1）宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。（2）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费及其他相关费用。2013年3月18日，双方当事人到房地产管理部门办理了商品房预售抵押预告登记。2014年11月21日，被告许磊办理了位于含山县状元府4幢1单元401号房产的不动产登记手续，权证字号：含山县房地权证环峰字第××号，他项权证号：含山县房地产他证环峰字第××号。 2013年3月22日，原告中行含山支行依约向被告许磊发放了贷款26.6万元。借款发放后，被告许磊多次未能按约定足额偿还到期借款。本案在审理过程中，被告许磊又陆续归还了部分款项，截至2019年7月15日，被告许磊归还借款本金48655.45元，利息78015.51元，逾期期数8期，尚欠原告中行含山支行借款本金217344.55元，利息8727.96元。 另查明：原告中行含山支行为本案诉讼支付律师代理费8000元。 本院认为，中行含山支行与许磊签订的《个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。中行含山支行按约向许磊发放了借款，许磊未能按约偿还借款本息，已经构成违约。借款合同中约定在特定情形下，贷款人有权提前收回已经发放的贷款，则是双方在合同中约定了附条件的合同变更条款，当约定的条件成就时，还款期限变更为贷款人主张提前收回贷款之日。原告中行含山支行主张涉诉借款全部提前到期，符合涉诉双方合同的相关约定，本院予以支持。关于许磊应付利息的利率标准问题，双方约定借款实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率确定，逾期还款的按上述执行利率再上浮50%计收罚息，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，中行含山支行主张以此利率标准计算借款利息及罚息有事实和法律依据，本院予以支持。许磊自愿以其所有的房地产为借款抵押担保系各方当事人的真实意思表示，并已办理了抵押登记手续，内容合法有效，故中行含山支行主张对涉案抵押物享有抵押权，并主张对上述抵押房产处置所得价款享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师费、诉讼费等相关费用，根据涉案借款合同的约定，该费用应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许磊于本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司含山支行借款本金217344.55元，利息、罚息8727.96元（计算至2019年7月15日，自2019年7月16日以217344.55元本金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司含山支行对涉诉抵押物即位于含山县享有抵押权（权证字号：含山县房地权证环峰字第××号），如被告许磊不能按期履行上述给付义务，原告中国银行股份有限公司含山支行可以申请法院拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿； 三、被告许磊于本判决生效后十五日内一次性给付中国银行股份有限公司含山支行律师费8000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5040元，减半收取计2520元由被告许磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇一九年七月三十日 书记员  张林森
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初688号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人顾谦，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现租住浙江省温州市瓯海区。因本案于2018年6月19日被抓获，2018年6月20日被刑事拘留，2018年7月20日被取保候审，2019年1月25日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人顾谦犯非法采矿罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人顾谦到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2017年10月下旬至11月24日期间，被告人顾谦在无采矿许可证的情况下，以每车人民币170元的价格向本区仰义街道林里村村民金某、樊某1（均另案处理）购买黄泥矿，并组织挖机和运输车擅自在本区仰义街道双连山矿山禁采区非法开采黄泥矿并出售给他人获利。经查，被告人顾谦通过支付宝转账给金某、樊某1购买黄泥矿款项共计人民币105780元。 2018年3月10日至3月11日，被告人顾谦明知仰义街道林里村村民樊某2及李某（均另案处理）无采矿许可证的情况下，介绍李某以每车人民币170元向樊某2购买黄泥矿，李某使用与顾谦共有的挖机，并擅自组织运输车在本区仰义街道双连山矿山禁采区非法开采17车黄泥矿并出售给邵春喜获利。 经浙江大学地球科学学院鉴定，从本案非法采矿区域提取的黄泥属于《中华人民共和国矿产资源法实施细则》附件《矿产资源分类细目》的非金属矿产中的“其他黏土”类。 2018年6月19日，公安人员在温州市新桥周转房抓获被告人顾谦。 经查明，被告人顾谦共计获利一万二千余元。 上述事实，被告人顾谦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾谦在侦查机关的供述、证人金某、樊某1、樊某2、李某、邵某、温某、陈某、张某、孙某、顾某的证言、归案经过、支付宝转账记录、证明、情况说明、调取证据清单、黄连山非法采矿场地钻探成果报告、林里村双连山黄泥矿开挖方量成果资料、林里村双连山黄泥开挖范围与温州市鹿城区龙湾区瓯海区矿产资源开发利用与保护规划图叠合情况说明、户籍证明、鉴定意见、说明、地点辨认笔录、人员辨认笔录、提取笔录、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人顾谦违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，结伙擅自进入禁采区采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人顾谦签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人顾谦归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人顾谦犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、暂存本院的被告人顾谦违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年七月一日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。） 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。