山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0786民初1253号原告：于南南，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住潍坊市潍城区。原告：姜秀霞，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住潍坊市潍城区。原告：于京贤，男，1931年3月2日出生，汉族，现住昌邑市。三原告委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。被告：王之建，男，1966年1月23日出生，汉族，现住昌邑市。委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：昌邑市富昌街107-7号。负责人：于明山，经理。委托诉讼代理人：李发松，男，系该公司职工。原告于南南、姜秀霞、于京贤诉被告王之建、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称太平洋财险昌邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于南南及三原告委托诉讼代理人刘瑞军，被告王之建委托诉讼代理人卢沈阳，被告太平洋财险昌邑支公司委托诉讼代理人李发松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失560000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日13时30分许，于某驾驶电动二轮车沿309国道由东向西行驶至鸿运汽贸物流城处左转弯时，与沿309国道由西向东行驶的王之建驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致于某死亡、车某。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，于某与被告王之建均承担事故的同等责任。被告王之建驾驶的事故车辆在被告太平洋财险昌邑支公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险有效期间。于某系原告于南南之父、原告姜秀霞之夫、原告于京贤之子。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王之建辩称，事故发生属实，但是被告已在第二被告处缴纳交强险、第三者责任险，应该由保险公司承担赔偿责任，被告不再承担赔偿责任。被告太平洋财险昌邑支公司辩称，事故发生属实，被告公司交强险在限额内依法予以赔偿，超出交强险部分，商业三者险按照保险合同约定进行赔付。本案所产生的鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人相互进行了质证。对原告提交的被告无异议的道路交通事故认定书一份、亲属关系证明一份、结婚证、户口本、身份证各一份、西郭家庄子村委出具的证明一份、尸检报告一份、火化证一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日13时30分许，于某驾驶电动二轮车沿309国道由东向西行驶至鸿运汽贸物流城处左转弯时，与沿309国道由西向东行驶的王之建驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致于某死亡、车某。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，于某与被告王之建均承担事故的同等责任。死者于某，男，1961年10月10日出生，身份证号，生前系昌邑市饮马镇西郭家庄子村村民。第一顺位继承人分别是原告于南南、姜秀霞、于京贤，无其他第一顺位继承人；于京贤婚后生育四个子女，女儿于素花已经病故，死者于某系三个赡养人之一。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交昌邑市人民医院门诊费票据三份，花费604.2元。被告太平洋财险昌邑支公司对门诊收费票据中搬尸费500元不予认可，认为不属于保险公司赔偿范围。本院认为，门诊票据所载收费均属医疗机构合法收费，是原告的实际花费，对其效力本院予以认定。2、原告提交昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车损评估报告一份，证明于某驾驶的雅迪二轮电动车车损价格为1890元。提交评估费票据一份，花费评估费170元。被告太平洋财险昌邑支公司认可车损1200元，原告无异议。本院认定原告车损1200元，评估费170元。3、原告提交姜秀霞的房产证一份、购房发票一份、昌邑市饮马镇西郭家庄子村村委会出具的证明一份、潍城区福安家园物业出具的证明一份、电力部门出具的姜秀霞所居住房屋的电费缴纳情况、福安家园物业出具的收款收据复印件一份、潍坊联邦物业管理有限公司水电费收费票据三份、电力公司出具的电费收费票据五份、港华燃气公司出具的姜秀霞使用天然气的情况清单一份。以上证据证明姜秀霞与于某在城镇居住一年以上，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告太平洋财险昌邑支公司认为，原告提供的郭家庄子村委出具的证明及福安家园物业出具的证明相矛盾，村委出具的证明是证明于某、姜秀霞自2016年开始在潍坊居住，物业证明是自2017年购房至今。对原告所提供的电费使用情况及燃气使用情况真实性无异议。对物业所出具的收款收据，无会计出纳签字，制单人仅为一个姓。物业出具的物业费、卫生费证明不认可。对电费使用情况以及燃气使用情况只能证明有人使用，并不能证明于某、姜秀霞在此房产居住。对原告所主张的按照城镇标准计算死亡赔偿金不予认可。4、被告太平洋财险昌邑支公司提交青岛律诚法务有限公司出具的服务报告一份及影像资料一份，以证实保险公司对死者于某的户籍性质进行了走访调查，了解到于某生前在村中居住，走访多位村民，其中一位是于京贤，系于某父亲，也称于某生前在村中居住，以种地为生。原告对此不予认可。本院认定，原告提交的房产证及使用房屋的各项证据可以形成证据链，足以证实于某生前在城镇居住满一年以上，被告太平洋财险昌邑支公司提交的反证不足以推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据3予以采信。原告主张如下损失：医疗费604.2元、死亡赔偿金790980元（按城镇标准39549元/年×20年）、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人于京贤生活费18787.33元（11270×5年/3）、处理丧事误工费1000元、车损1200元、车损评估费170元、交通费1000元。其中保险公司在交强险限额赔偿医疗费604.2元、死亡赔偿金110000元、车损1200元。剩余损失741589.83元被告赔偿60%即444953.89元。本院认为，于某与被告王之建发生交通事故并致使于某死亡、车某属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王之建承担事故的同等责任，于某承担事故的同等责任，本院对此予以确认。于某骑行电动自行车与王之建驾驶机动车发生交通事故，考虑到机动车的注意义务较大，酌情认定王之建的赔偿责任为60%。于某户籍性质系农村居民，原告主张按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，应提供居住地、收入来源地两个方面且在城镇居住一年以上的证据。原告提供的证据仅能够证实于某生前在城镇居住一年以上的事实。原告未提供收入来源地方面的证据，对原告的该项主张本院不予采信。故对原告的损失情况，以城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算为宜。原告未提供交通费的相关证据，本院不予认定。虽经公安部门认定于某承担事故的同等责任，但本次事故造成于某死亡，确实给三原告造成了巨大的精神痛苦，故本院认定精神抚慰金为5000元。综上，本院对原告的合理损失认定如下：医疗费604.2元、死亡赔偿金558460元[（39549+16297）/2×20年]、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人于京贤生活费18783.33元（11270×5年/3）、处理丧事误工费679.5元（75.5元X3人X3天）、车损1200元、车损评估费170元，以上共计619549.53元。王之建所驾车辆在太平洋财险昌邑支公司投保交强险及50万元限额第三者责任保险（包括不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告损失，应由保险公司首先在交强险分项限额内赔偿其医疗费、死亡赔偿金、车损等111804.2元。被告王之建同时投保第三者责任险，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，故被告太平洋财险昌邑支公司应在商业三者险合同限额内按照王之建60%的赔偿责任赔偿原告超出或不属于交强险赔偿范围的剩余损失304647.20元[（619549.53－111804.2）×60%]依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险范围内赔偿原告于南南、姜秀霞、于京贤事故损失111804.20元；在第三者责任保险范围内赔偿原告于南南、姜秀霞、于京贤事故损失304647.20元，共计416451.40元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告负担927元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司负担3773元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘斐斐二〇一九年七月二十六日书记员  尹倩倩