山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1840号 原告：山东兴泉发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112267157576N。 法定代表人：吴乃华，总经理。 委托诉讼代理人：马增华、王功斌（均系特别授权代理），均系山东东城律师事务所律师。 被告：济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会，住所地济南市，组织机构代码B4846815-5。 法定代表人：王建荣，主任。 委托诉讼代理人：孟倩、杨洋（均系特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 原告山东兴泉发展有限公司（以下简称兴泉公司）诉被告济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会（以下简称甸柳居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月8日、25日两次公开开庭对本案进行了审理。原告兴泉公司的委托诉讼代理人马增华、王功斌，被告甸柳居委会的委托诉讼代理人孟倩、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泉公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决甸柳居委会支付给兴泉公司拆除地上物补偿款人民币16467661.78元；二、本案诉讼费由甸柳居委会承担。事实与理由：2009年3月26日兴泉公司与甸柳居委会签订书面租赁合同双方约定，甸柳居委会将xx号院当中的约6400平米房屋及院外7亩土地出租给兴泉公司使用。租赁期间为20年，自2009年12月25日至2029年12月24日止。2017年12月13日历城区人民政府发布济（历城）征告[2017]21号，确定将上述租赁用地列入征收范围，并由济南市旧城改造投资运营有限公司委托山东金诚土地房地产评估咨询有限公司对上述土地及房屋进行评估。经评估，兴泉公司租赁范围土地面积为12339.31平米，地上房屋为19245.29平米。按照租赁合同第八条及第九条的约定，兴泉公司可以自建房屋并且明确在租赁期内如遇国家规划征地、拆迁，本合同可提前终止或变更。拆迁时，土地补偿和原有房屋的全部补偿归甸柳居委会所有，兴泉公司自建的房屋及装修补偿（不包括房屋占用的土地补偿）全部归兴泉公司所有。基于地上建筑物自建部分与原有部分存在重合无法明确区分，且地上物已被政府征收后予以拆除。兴泉公司依据评估单位作出的评估报告并按照双方合同的约定，能够确定兴泉公司地上物自建部分补偿款人民币16467661.78元，因甸柳居委会拒不支付该款项，给兴泉公司造成巨大经济损失，为此兴泉公司依法向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护兴泉公司的合法权利。 甸柳居委会辩称，兴泉公司起诉要求甸柳居委会给付拆除地上物补偿款无事实及法律依据且证据不足，请求法院依法驳回兴泉公司对甸柳居委会的各项诉讼请求。理由如下：1、根据兴泉公司的诉状可知，该案为给付之诉，但时至今日甸柳居委会并未收到兴泉公司在诉状中诉称的拆除地上物补偿款，因此兴泉公司主张给付之诉条件不成就，依法应予驳回。2、兴泉公司与甸柳居委会签订的租赁合同中虽然约定甸柳居委会将xx院内房屋约6400平方米租赁给兴泉公司，但甸柳居委会原xx号院内并非仅有6400平方米的房屋，而是仅租赁给兴泉公司6400平方米，这点在2018年8月27日华山法庭的（2018）鲁0112民初6248号庭审笔录中已经查明，兴泉公司也予认可，退一步讲，假如兴泉公司主张其在承租的院内新建扩建了房屋应当予以补偿的话，兴泉公司应当向法庭提交其建房的相关手续或权利证书或甸柳居委会予以认可的兴泉公司新建扩建房屋的证据，以证实兴泉公司所主张的其新建扩建房屋的具体位置及实际面积。综上所述，兴泉公司起诉事实不清，证据不足，请求法院依法驳回兴泉公司的诉讼请求。 兴泉公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：租赁合同复印件1份、房地产评估报告复印件1份，甸柳居委会围绕辩称理由提交以下证据：（2018）鲁0112民初6248号庭审笔录1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2009年3月26日，承租人兴泉公司作为乙方与出租人甸柳居委会作为甲方签订《租赁合同》1份，约定甲方将位于本市xx号（原xx有限公司）院内房屋约6400平方米及原xx院落，以及该院西墙外土地约7亩出租给乙方使用（房屋、场地位置及面积详见附图），乙方自愿承租上述房屋、院落及土地，租赁期限自2009年12月25日至2029年12月24日。租期内，乙方在不破坏房屋的主体结构的前提下，可对现有房屋进行装饰、装修，装饰装修后不得擅自拆除，合同期满时，按现状无偿交付甲方，但钢结构、电梯及动产除外。租期内，甲方允许乙方在租赁场地内增建房屋及其他设施，有关建设手续由乙方自行办理，新建房屋及设施竣工后，乙方应将工程预、决算，工程验收图纸等技术资料报送甲方一份备案，租期届满后，乙方新建的房屋及设施无偿归甲方所有，但动产和能够拆除的设施除外，租期内，如遇国家规划征地、拆迁，本合同可提前终止或变更，拆迁时，土地补偿和现有房屋的全部补偿归甲方所有，乙方所新建的房屋及装修补偿（不包括房屋占用的土地补偿）全部归乙方所有。合同还对房屋租金、院落租金及支付时间等其他方面分别进行了约定。出租方、甲方处甸柳居委会、山东甸柳集团有限责任公司分别加盖公章，王建荣、王春河签字予以确认，承租方、乙方处兴泉公司加盖公章予以确认。双方因为保管不善，均未能向法庭提供租赁合同后附图。合同签订后，双方按照合同约定履行了各自义务，在租赁过程中，兴泉公司因经营之需在上述租赁范围内进行了增建，并进行了装修装饰。 因政府征收，济南市旧城改造投资运营有限公司委托山东金诚土地房地产评估咨询有限公司于2017年3月27日出具鲁金诚评字（2017）第007号房地产估价报告（以下简称007号估价报告），项目名称为济南市历城区xx房地产收储评估，该房地产估价报告载明：估价对象位于济南市历城区xx，土地面积12339.31平方米，总建筑面积18953.34平方米，估价时点2017年3月29日，估价目的为委托单位确定房地产市场价值提供价值参考依据。最终确定估价对象于估价时点2017年3月27日的价值为人民币4303.1976万元（其中土地总价为人民币1836.0893万元，房屋总价为人民币2467.1083万元，平均单价1282元/平方米）。土地使用权为12339.31㎡，单价1488元/㎡，总价1836.0893；房屋面积19245.29㎡，均价1282元/㎡，总价2467.1083万元；以上合计4303.1976万元。估价报告中附有土地估价一览表，列明估价期日的土地使用者、土地使用证编号、估价期日的用途、剩余土地使用权年限、面积、单位地价、总地价等；房产估价结果一览表1（地上物），对房屋序号、层数、结构、详细情况、建筑面积、现值、单价分别做出了说明；房产估计结果一览表2（围墙），对墙体、长、宽、现值、单价分别做出了说明。附件包括勘测定界图、地上物清点工程图等。 兴泉公司曾于2018年7月23日将甸柳居委会诉至本院，请求法院依法判决甸柳居委会支付给兴泉公司拆除地上物补偿款人民币16467661.78元，形成（2018）鲁0112民初6248号案件。本院于2018年8月27日开庭审理，根据6248号案庭审笔录，兴泉公司陈述原院落内的沿街房是村委会所建，并没有租赁给兴泉公司，租赁合同中不包括此部分。后因兴泉公司无正当理由未按期足额补交诉讼费，该案按撤诉处理。 原被告双方均认可于2009年3月26日签订的租赁合同中的济南市历城区xx与007号估价报告中济南市历城区xx为同一位置，仅为编号变更。上述租赁范围内地上物因政府征收于2018年5月被拆除。甸柳居委会称其于2019年2月15日收到补偿款2000万，于2019年4月9日收到23031976元，至此该涉案土地及地上物补偿款全部收到。兴泉公司主张除合同中载明的约6400平方米房屋外，其自建、加建房屋未得到相应补偿，为此原被告双方发生争议，兴泉公司于2019年2月27日诉至本院，本院于同日受理。 原、被告双方认可兴泉公司在租赁的7亩土地上自建了钢混结构经营生态园酒店，在西楼、北楼加建了部分楼体经营假日酒店，双方对007号估价报告中房产估价一览表中序号（1）6.9795㎡、（2）18.1814㎡、（3-1）4338.8650㎡及（43）、（44）中包含的2400㎡系兴泉公司增建面积均无异议，本院予以确认。 原、被告双方对兴泉公司增建的房屋面积和原租赁面积存在争议。兴泉公司认为007号估价报告中房产估价一览表（地上物）中序号（4）-（10-5）、（12）、（33-1）-（42-1）、（45）-（53）以及房产估价一览表（围墙）中序号（60）-（64）也属于兴泉公司自建部分。甸柳居委会不予认可，辩称租赁合同约定的租赁面积6400㎡是估计数字，原骏达木制品有限公司部分房屋、临建设施等没有计入租赁范围，但供兴泉公司免费使用。兴泉公司认可院落内沿街房未在租赁范围之内。对双方产生争议的部分，兴泉公司未在举证期限内提供证据证明其租赁期间增加建筑的结构、数量，甸柳居委会亦未在举证期限内提供证据证明其所主张的出租时的房屋结构、面积。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，租赁合同中约定，甸柳居委会将位于本市xx号院内房屋约6400㎡及原骏达院落以及该院西墙外土地约7亩出租给兴泉公司使用，甸柳居委会允许兴泉公司在租赁场地内装饰、装修、增建房屋及其他设施，如遇国家规划征地、拆迁，土地补偿和现有房屋的全部补偿归甸柳居委会所有，兴泉公司所新建的房屋及装修补偿全部归兴泉公司所有。上述租赁物因政府征收于2018年5月被拆除，拆除地上物面积19245.29㎡，甸柳居委会自认截至2019年4月9日收到全部拆迁补偿款43031976元（其中地上物补偿款23031976元），原、被告双方均认可兴泉公司在租赁期间进行了增建，故甸柳居委会对兴泉公司增建房屋的地上物补偿款按约应予支付。对双方没有争议的007号估价报告中房产估价一览表中序号（1）、（2）、（3-1）及（43）、（44）中包含的2400㎡系兴泉公司增建部分，增建面积共计6764.0259㎡，本院予以确认。对双方产生争议的增建面积和原租赁面积，在兴泉公司未提供证据证明其租赁期间增加建筑的结构、数量，甸柳居委会未提供证据证明其所主张的出租时的房屋结构、面积的情况下，应依据租赁合同来确定。根据租赁合同约定，甸柳居委会享有xx房屋约6400㎡及原骏达院落所对应的地上物拆迁补偿款，兴泉公司可享有剩余地上物面积对应的拆迁物补偿款。甸柳居委会应提供证据证明原骏达院落上地上物的面积，否则应承担举证不利的法律后果。但兴泉公司自认房屋评估一览表（地上物）中序号（1）-（10-5）、（12）、（33-1）-（42-1）、（45）-（53）及（43）、（44）中包含2400㎡的地上物面积共计8591.8181㎡（包含双方无争议的增建面积6764.0259㎡），房屋评估一览表（围墙）中序号（60）-（64）的围墙长度共计38.1263米，均属于兴泉公司增建部分，剩余部分地上物属甸柳居委会所有。兴泉公司处分自己权利的行为，符合原、被告双方认可的院落内有部分沿街房屋不在租赁范围之内的客观事实，不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。综上，本院确认兴泉公司增建的地上物面积为8591.8181㎡、围墙长度为38.1263米，上述序号所载的面积、长度对应的房屋评估一览表中补偿款为10201416元，故本院对兴泉公司主张甸柳居委会支付拆除地上物补偿款16467661.78元，部分支持10201416元。但兴泉公司主张对增建面积按照007号估价报告中房屋拆迁均价1282元/㎡计算，不符合房产估价一览表中房屋结构不同单价不同的客观事实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付山东兴泉发展有限公司拆除地上物补偿款10201416元； 二、驳回山东兴泉发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计60303元，由山东兴泉发展有限公司负担41504元，由济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会负担18799元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨华 二〇一九年七月三十一日 书记员  尹瑞