广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1446号原告：黄享记，男，1959年12月18日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：黄洪健，男，1972年5月21日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄坚平，广东律客律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈詠慈，广东律客律师事务所实习律师。被告：黄德文，女，1972年11月21日出生，汉族，住广东省台山市。原告黄享记与被告黄洪健、黄德文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，原由审判员刘浩参担任审判长，与人民陪审员周焯均、人民陪审员容东享组成合议庭，诉讼过程中因案件审理需要变更由审判员刘浩参担任审判长，与人民陪审员熊晃裕、人民陪审员容东享组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄享记的委托诉讼代理人李德志，被告黄洪健的委托诉讼代理人黄坚平、陈詠慈均到庭参加两次庭审活动；被告黄德文经传票传唤无正当理由拒不参加第一次庭审活动，经公告送达开庭传票，未到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。黄享记向本院提出诉讼请求：1．判令黄洪健、黄德文向黄享记偿还借款本金300000元及利息（其中100000元从2014年9月6日起，100000元从2014年11月11日起，100000元从2014年12月3日起，按月利率3%计算至付清款日止。计至2016年8月10日止尚欠80000元，从2016年8月11日起至付清款日止，以本金300000元按月利率3%计算）；2．判令黄洪健、黄德文向黄享记支付工资31500元；3．本案诉讼费、财产保全费由黄洪健、黄德文负担。以上第1、2项计至2018年5月合计609500元。事实和理由：黄享记与黄洪健是朋友关系，黄洪健、黄德文于2000年1月12日在原××隆文镇人民政府（现台山市××镇人民政府）登记结婚，领取（2000）隆婚字第4号结婚证。黄洪健在台山市××镇做水利工程期间因资金周转需要，于2014年9月6日向黄享记借款100000元（其中转账80000元，现金20000元）；于2014年11月11日向黄享记借款100000元（其中转账94000元，现金6000元）；于2014年12月3日向黄享记借款100000元（其中转账91000元，现金9000元），合计300000元。黄洪健言明按月利率3%支付利息，本金两年内还清。但黄洪健不守信誉，没有按月支付利息，2016年8月10日结算，黄洪健欠借款本金300000元，利息180000元（己付100000元，尚欠80000元，于当日立下借据）。另外，黄洪健于2015年11月至2016年7月聘请黄享记在其工地管理，月薪3500元，拖欠9个月工资共31500元。黄洪健、黄德文是合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述借款是黄洪健、黄德文的共同债务，应共同偿还。经多次催讨，黄洪健、黄德文一拖再拖，依照中华人民共和国的法律、法规及最高人民法院的相关司法解释的规定，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，黄享记变更第一项诉讼请求为：判令黄洪健、黄德文向黄享记偿还借款本金300000元及利息（其中100000元从2014年9月6日起，100000元从2014年11月11日起，100000元从2014年12月3日起，按月利息3%计算至付清款日止。计至2016年8月10日止尚欠80000元，从2016年8月11日起至付清款日止，以本金380000元按月利率3%计算）。黄享记变更第二项诉讼请求为：判令黄洪健向黄享记支付工资31500元。黄洪健辩称，一、于2014年向黄享记借款合计300000元属实，予以确认。2016年8月10日因未能还款，与黄享记协商，以300000元为本金一次性计算80000元利息，本息合计380000元。双方约定，黄享记以380000元为本金出借款给我，其中，2016年8月10日补写《借据》100000元、2016年8月10日补写《借据》80000元、2016年9月1日补写《借据》200000元，合计380000元。此外，2016年8月10日，已向黄享记还款现金100000元，黄享记在起诉状中也承认该笔款项，请法院依法予以扣减。以上借款均用于承接工程台山市××镇水利工程的施工工人工资等工程项目支出。二、双方没有约定借款期限内的利息。黄享记在起诉状中称借款利息为月利率3%不属实。无论是2014年的口头借款还是2016年出具的借据，双方均没有约定借款期限内的利息。黄享记对利息的诉求没有法律依据和事实依据，请法院依法予以驳回。三、该借款为黄洪健的个人债务，不构成夫妻共同债务。黄洪健向黄享记借款均用于承接工程台山市××镇水利工程的施工工人工资等工程项目支出，没有告知也未取得妻子黄德文的同意，所借款项也没有用于家庭开支。该笔债务不构成夫妻共同债务，黄德文没有义务偿还，请法院依法予以查明。四、对于黄洪健拖欠黄享记工资31500元一事，予以承认，同意支付。黄德文庭前递交书面答辩称，其与黄洪健虽然是夫妻关系，但事先并不知道黄洪健向黄享记借款一事，黄洪健就该借款一事亦未征求其的同意，其也没有在借据上签字确认，且借款也没有用于家庭生活，不承认该笔借款是夫妻共同债务，另300000元的借款己远远超出日常家庭生活所需，故其不应承担该笔债务，请法院依法查明事实，驳回黄享记的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄德文经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行核证、质证的权利。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1．黄享记提供的台山市农村信用合作联社龙舟分社客户回单1份、中国建设银行存款凭条1份、中国建设银行转账凭条1份、《借据》3份、中国建设银行股份有限公司江门台山龙华分行的《个人活期明细信息》1份；2．黄享记提供的结婚登记申请书1份、常住人口个人信息表2份、结婚证1本。根据黄享记申请，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司调查涉案微信号“wxid_qggezdd3w80a12”所对应的手机号码及个人信息，该公司向本院提供《调查函回函》1份；向中国移动通信集团广东有限公司江门分公司调查手机号码159××××7888持有人的身份信息，该公司向本院提供复函1份。以上证据证实微信号“wxid_qggezdd3w80a12”所绑定的手机号码为“159××××7888”，而手机号码159××××7888持有人的姓名为黄洪健（证件号码：、证件地址：广东省台山市××镇三洞烂洴村14号）。黄享记、黄洪健均对本院调取的证据真实性无异议，本院依法予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．黄享记提供的微信通话记录打印件18页，拟证实黄享记与黄洪健口头约定月利率3%，该证据中显示微信号为“wxid_qggezdd3w80a12”用户曾向黄享记表明“请忍耐下吧。欠债还钱。吾会走的。利息我会照常算返给你”，结本院对该微信号绑定人的身份核查，证实该用户为黄洪健，因此，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认；2．黄享记提供的《拥有土地登记查询情况结果表》1份、《不动产查询结果通知书》1份、《关于协查车辆情况的复函》2份，拟证明黄洪健承接台山市冲蒌镇水利工程并向黄享记借款用于该工程中有关施工工资等项目支出，黄洪健因此赚取的工程利润用于黄德文购买商铺，黄洪健对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，至于该等证据与本案是否具有关联性，本院下面在本院认为部分结合本案的具体情况进行评判；3．黄享记提供对账单1份，拟证明黄享记通过微信拍照发给黄洪健对账，该对账单既无标题，亦无当事人签名确认，且黄洪健对该证据不予认可，本院对该对账单的真实性不予确认；4．黄洪健提供的《施工合同》1份，拟证明黄洪健将涉案借款全部用于承包施工台山市冲蒌镇稔坪村委会等四个村委会高标准基本农田建设项目，因黄洪健没有提供该证据原件予以核对，本院对该证据真实性不予确认，但由于黄享记对黄洪健拟证明的事实无异议，故对黄享记主张的上述事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄洪健因承接台山市××镇高标准基本农田建设工程缺乏资金向黄享记借款。黄享记于2014年9月6日通过其妻子陈玉珠中国建设银行账户向黄洪健转账80000元，于同年11月11日通过中国建设银行向黄洪健账户存款94000元，于同年12月3日通过台山市农村信用合作联社龙舟分社向黄洪健账户无折现金存款91000元，合计265000元。另黄享记以借款形式代黄洪健共支付工程材料款35000元。综上，黄洪健共向黄享记借款300000元。针对上述借款，黄洪健于2016年8月10日向黄享记补签《借据》二份，分别载明“今借黄享记现金人民币壹拾万元正（￥：100000元），还款期2016年8月31日前”和“今借黄享记人民币捌万元正（￥：80000元），还款期2016年8月31日前”，于2016年9月1日补签《借据》一份，载明“今借黄享记人民币贰拾万元正（￥：200000元），还款期2016年12月30日前”。在上述三份借据补签之前，黄洪健于2016年4月25日向黄享记的妻子陈玉珠的账户（卡号：62×××36）转账存入100000元。另查明,2015年11月至2016年7月期间，黄洪健聘请黄享记在其承接的台山市冲蒌镇稔坪村委会等四个村委会高标准基本农田建设项目担任工地管理工作，月薪3500元，黄洪健拖欠黄享记9个月的工资合共31500元未支付。另查明，黄享记与陈玉珠于1992年3月26日在台山市人民政府登记结婚。黄洪健与黄德文于2000年1月12日在台山市××镇人民政府登记结婚。另查明,黄享记提供的《不动产查询结果通知书》记录内容显示：坐落台城海湾路金海湾车库二135号车房（不动产权证号0112013741；建筑面积18.61平方米）、台城海湾路金海湾11号307房（不动产权证号0113009122；建筑面积118.71平方米）、台城海湾路金海湾1号144号商铺（不动产权证号0116000840；建筑面积77.26平方米；于2016年1月12日抵押台山市农村信用合作联社）、台城海湾路金海湾1号143号商铺（不动产权证号0116000841；建筑面积79.59平方米；于2016年1月12日抵押台山市农村信用合作联社）的权利人黄德文，上述房产均为其单独所有；黄洪健无房产。本院认为，本案主要系民间借贷纠纷。围绕黄享记提出的诉讼请求及其主张的事实、理由，结合黄洪健、黄德文的答辩意见，本案归纳如下主要争议焦点问题：1．黄享记提出偿还借款本金300000元及利息（其中100000元从2014年9月6日起，100000元从2014年11月11日起，100000元从2014年12月3日起，按月利息3%计算至付清款日止。计至2016年8月10日止尚欠80000元，从2016年8月11日起至付清款日止，以本金380000元按月利率3%计算）的诉求是否应予支持；2．黄洪健欠黄享记的借款、利息是否属其与黄德文的夫妻共同债务，黄德文是否应共同偿还。对于上述第一个主要争议焦点问题。首先，黄享记主张其与黄洪健双方约定利息按月利率3%计算，其除了提供双方之间微信聊天记录作为主要证据证明外，并没有其他充足的证据加以辅证，而从双方微信聊天记录内容看，黄洪健仅于2018年4月24日前向黄享记发出的一条信息“请忍耐下吧。欠债还钱。吾会走的。利息我会照算返给你”中存在计算利息的意思表示，但双方并没有进一步协商并明确利息的计算方法及标准，另虽然黄享记于2018年5月22日、23日分别三次向黄洪健发出三条信息中均有主张利息按月利率3%计算的意思表示，但此仅系黄享记单方的意思表示，并未得到黄洪健针对性的回应和确认，黄洪健当庭也不予认可，综上，依法应视为双方之间利息约定不明确。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院依法认定黄享记与黄洪健之间的涉案借款视为不支付利息。即便如本院上述评定，但法律亦无禁止借贷双方可在借款交付后清偿前在借款方自愿同意的情况下就某一时间段应结付一定额度的利息给出借方进行补充约定，故只要该约定或因此已经支付的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予以认可和准许，但该约定的法律效力在时间上理应也仅限于双方协商确定的上述某一具体期间内。本案中，涉案300000元借款发生后，黄洪健于2016年4月25日向黄享记的妻子陈玉珠账户转账存入100000元以及黄洪健于2016年8月10日向黄享记补签的其中一份《借据》所涉及的借款金额80000元，前后涉及金额合计180000元，黄享记主张均系300000元借款本金按双方口头约定的月利率3%计算至2016年8月10日前所产生的利息，黄洪健主张前款100000元是清偿本金，后款80000元是双方就300000元本金确定的一次性利息。前后两者均未提供充足的证据予以证明各自的主张，本院均不予采信。鉴于黄洪健书面答辩中认可上述后者80000元为利息，对此，该80000元本院确定为双方当事人约定的涉案借款300000元所产生的利息，该利息是哪一时间段产生的利息以及是否超越法定可算利息的上限下面另行论述。对于上述前者100000元究竟是偿付本金还是利息，从涉案借款300000元的实际发生到黄洪健于2016年4月25日偿付100000元再到借贷双方补签300000元借据（包括2016年8月10日补签的涉及借款金额100000元的借据及同年9月1日补签的涉及借款金额200000元的借据），在发生的时间顺序上进行前后比照分析，上述补签借据行为发生在黄洪健履行债务偿付100000元之后，而从借据的约定内容看，双方在上述借据补签时在其中又重新约定了往后推延的新的债务的履行时限点，据此可判断双方补签上述借据的目的不仅仅用于证明双方就涉案300000元借款存在借贷合同关系外，还用于证明该300000元借款债务在上述借据补签时仍然存在而未消除。对此，就黄洪健支付上述100000元若如黄洪健所主张的属于支付借款本金，则原300000元借款本金中的100000元借款本金债务已消除，剩余200000元借款本金债务仍然存在，若双方事后就仍存在的剩余200000元借款债务补签借据或其他凭证，则属常人可理解的正常现象，而在以上情况下，借贷双方仍就300000元借款补签借据且约定了新的履行期限，则违反正常逻辑，显然不符合常理。故本院采信黄享记主张的黄洪健支付的上述100000元属支付利息，而该利息理应属于借贷双方在借款发生后借款均未得到清偿的情况下临时商定的黄洪健应支付的上述付款行为发生之前的时间段内的利息，至于该利息是否超出法定的可计算利息上限下面另行论述。综上，对黄洪健于2016年4月25日向黄享记支付的100000元利息，该款项已实际支付。因即使仅以黄享记依次于2014年9月6日、同年11月11日、同年12月3日转账的80000元、94000元、91000元三笔借款本金作计算基数，依次从各笔借款发生之次日起按月利率3%计算利息，至黄洪健支付上述100000元时即2016年4月25日，各笔借款经历的时间依次为19个月19天、17个月14天、16个月22天，则各笔借款产生的利息为47120元（80000元×3%×19+80000元×3%÷30天×19天）、49256元（94000元×3%×17+94000元×3%÷30天×14天）、45682元（91000元×3%×16+91000元×3%÷30天×22天），合计142056元，经此前后比照可知，上述实际已付利息并未超出法定上限，本院予以准许。对于后面利息80000元，时间发生在黄洪健支付100000元利息之后，从公平、合理角度本院认定属于双方协商确定的从上述100000元利息支付后的第二天即2016年4月26日起至上述80000元所相对应的借据订立之日即2016年8月10日止的期间（3个月14天）300000借款产生的利息。因该利息仅属双方约定而仍未实际支付，故若按300000元借款本金作为计算基数，按月利率2%计算利息为20800元（300000元×2%×3+300000元×2%÷30天×14天），该数额明显小于上述80000元，依此比照可知，上述约定利息明显超出法定上限，应认定按照月利率2%计算利息，即20800元，黄享记主张的利息超出20800元部分，理据不足，本院不予支持。除了上述确定的两笔利息外，就借贷双方2016年8月10日补签《借据》确定的100000元借款本金，因约定还款期为2016年8月31日前，故从2016年8月11日起至2016年8月31日止的期间属于借款期内，不应计付利息；对于2016年9月1日起因上述借款未清偿则属于逾期还款，鉴于双方对借期内利息及逾期利息均没有明确约定，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院确定从上述日期起的利息按照年利率6%计算至上述借款还清之日止为宜。就借贷双方2016年9月1日补签《借据》确定的200000元借款本金，因约定还款期为2016年12月30日前，故从2016年8月11日起至2016年12月30日止的期间属于借款期内，不应计付利息；对于2016年12月31日起因上述借款未清偿则属于逾期还款，鉴于双方对借期内利息及逾期利息均没有明确约定，故按照上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院确定从上述日期起的利息按照年利率6%计算至上述借款还清之日止为宜。综上所述，黄享记诉请黄洪健偿还借款本金300000元及利息（其中100000元从2014年9月6日起，100000元从2014年11月11日起，100000元从2014年12月3日起，按月利息3%计算至付清款日止。计至2016年8月10日止尚欠80000元，从2016年8月11日起至付清款日止，以本金38万元按月利率3%计算），其中借款本金300000元及利息（计至2016年8月10日止的利息20800元，另其中100000元借款本金从2016年9月1日起、200000元借款本金从2016年12月31日起均按年利率6%分别计算利息至该各笔借款清偿之日止）部分，理据充足，本院予以支持；其余超出部分，理据不足，本院不予支持。对于上述第二个主要争议焦点问题。黄享记与黄洪健均确认涉案借款是黄洪健用于承接台山市××镇高标准基本农田建设工程，故属于黄洪健个人名义所负债务。但上述债务是否属于黄洪健为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，是本案认定黄洪健与黄德文是否需要共同承担清偿该债务的关键。对此，黄享记举证证明了登记在权利人黄德文名下的不动产有坐落台城海湾路金海湾车库二135号车房、台城海湾路金海湾11号307房、台城海湾路金海湾1号144号商铺、台城海湾路金海湾1号143号商铺等以及黄洪健在台山市不动产登记中心没有房产登记记录，并认为黄洪健向其借款用于承接上述台山市××镇高标准基本农田建设工程，因此赚取的工程利润用于购买上述商铺等家庭开支，故认为上述债务属黄洪健、黄德文夫妻共同债务。本院认为，第一，黄洪健对涉案借款用于承接上述台山市××镇高标准基本农田建设工程的事实予以确认。第二，当本院问及上述商铺等不动产购买款项来源以及黄德文的工作情况、收入情况时，黄洪健主张上述商铺等不动产购买款项来源于其与黄德文的夫妻共同收入，但却未能说明黄德文的工作情况及收入情况以及就此举证证实，黄德文收到本院传票传唤后无正当理由亦未到庭参加诉讼，并对其工作情况、收入情况及上述商铺等不动产购买款项来源等进行说明。第三，黄享记提供的《不动产查询结果通知书》显示台城海湾路金海湾1号144号商铺的建筑面积77.26平方米，该商铺于2016年1月12日抵押台山市农村信用合作联社，另台城海湾路金海湾1号143号商铺的建筑面积79.59平方米，该商铺于2016年1月12日抵押台山市农村信用合作联社，当本院调查核实该两商铺的购买发生的时间时，黄享记主张从上述两商铺设定抵押的时间判断购买时间为2016年1月，而黄洪健仅就其委托诉讼代理人当庭表示不清楚，其本人以及黄德文明知却均未到庭予以说明，本院对黄享记的上述主张予以采信，故黄洪健、黄德文对上述商铺的购买发生于涉案借款发生时间之后。第四，黄洪健当庭也未说明除了承接台山市××镇高标准基本农田建设工程外，其还有其他收入来源用于上述购买商铺等的家庭开支或家庭日常生活。综合上述四点，虽然黄德文表示其不清楚黄洪健借款的事实，黄洪健借款亦未征求其同意，其亦未在借据上签字确认，但黄享记举证证明了举债期间黄德文购置大宗财产，黄洪健、黄德文无法说明资金来源，故本院认定，涉案债务用于夫妻共同生活生产经营所负的债务。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，黄享记主张黄洪健所欠涉案借款债务属于其与黄德文的夫妻共同债务，本院予以确认。故黄享记诉请黄德文共同偿还黄洪健所欠的借款、利息，理据充足，本院予以支持。此外，对于黄享记诉请黄洪健支付工资31500元，因黄洪健对欠付上述工资事实予以确认及同意支付，并且同意在本案中由本院一并裁判处理，本院予以准许及支持。黄德文经传票传唤及经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洪健、黄德文应在本判决生效之日起十日内共同清偿借款本金300000元及利息（计至2016年8月10日止的利息20800元，另其中100000元借款本金从2016年9月1日起、200000元借款本金从2016年12月31日起均按年利率6%分别计算利息至该各笔借款清偿之日止）给原告黄享记；被告黄洪健、黄德文对上述借款本息互负连带责任。二、被告黄洪健应在本判决生效之日起十日内支付黄享记工资31500元。三、驳回原告黄享记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9895元、财产保全申请费3568元，合计13463元（原告黄享记已预缴），由原告黄享记负担受理费2908元、财产保全申请费1152元，合计4060元；被告黄洪健负担受理费6987元、财产保全申请费2416元，合计9403元，其中8651元由被告黄德文连带负担。原告黄享记多缴的案件受理费、财产保全申请费共9403元，本院予以退回；被告黄洪健应向本院补缴案件受理费、财产保全申请费共9403元，其中8651元由被告黄德文向本院负连带补缴责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘浩参人民陪审员  容东享人民陪审员  熊晃裕二〇一九年七月十八日书 记 员  容艳兰附相关法条：1.《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法信超链：裁判41506篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。