山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初778号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：王天虹，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。   被告：山西中大国绿林业科技有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运风高速公路西1000米处。   法定代表人：薛康，总经理。   委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。   被告：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，住所地山西省运城市盐湖区条山街御沁园小区25幢10层1007房。   法定代表人：董学梅，执行董事。   委托诉讼代理人：王高升，山西明厚律师事务所律师。   被告：李向阳，男，汉族，住山西省运城市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行(以下简称兴业银行太原分行)与被告山西中大国绿林业科技有限公司（以下简称中大公司）、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司（以下简称政信公司）、李向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行太原分行的委托诉讼代理人王天虹、被告中大公司的委托诉讼代理人贾敏杰、被告政信公司的委托诉讼代理人王高升到庭参加诉讼，被告李向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中大公司清偿原告借款本金2488477.58元，利息及罚息计算至本息结清日止，截止2019年1月11日，利息（含罚息）191409.26元，本息合计2679886.84元；2、依法判令被告政信公司、被告李向阳对被告中大公司的全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年2月3日，原告与被告政信公司签订《最高额保证合同》，约定被告政信公司为被告中大公司在原告处于2017年2月3日至2018年2月2日间的债务承担连带保证责任。同年，2月20日，原告与被告李向阳签订《最高额保证合同》，约定被告李向阳为被告中大公司在原告处于2017年2月3日至2018年2月2日间的债务承担连带保证责任。2017年2月20日，原告与被告中大公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告中大公司放款500万元整，期限一年，自2017年2月20日至2018年2月19日。原告如约放款。2018年2月13日，因被告中大公司无法偿还借款，与原告签订《借款展期合同》，合同约定将该笔借款展期至2018年8月18日，借款利率为年利率8%，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率12%；同时约定每月的21日为付息日，借款人应在付息日向原告支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息。被告政信公司、被告李向阳承诺上述《最高额保证借款合同》继续有效，被告政信公司、被告李向阳对被告中大公司的展期借款继续提供连带保证担保。贷款到期后，被告中大公司未清偿贷款本息，截至2019年1月11日，被告中大公司尚欠原告借款本金2488477.58元，利息191409.26元，合计2679886.84元。被告政信公司、被告李向阳均未履行保证责任。经原告向三被告催收未果，故诉至法院请求判如所请。   被告中大公司辩称，1、对被告中大公司在原告处的借款事实没有异议；2、原告应对其诉讼请求中要求被告中大公司偿还本金、利息、罚息的金额及计算方式予以说明；3、原告诉讼请求第三项诉讼费、保全费、实现债权的费用待质证完毕后再予以答辩。   被告政信公司辩称，1、对原告诉讼请求中的本金没有异议，对利息（含罚息）191409.26元有异议，原告应明确利息、罚息的具体数额；2、原告故意隐瞒借款发放真实情况，骗取担保公司提供担保，且原告隐瞒了借款用途、借款支付方式，我公司依法不应承担连带保证责任；3、原告诉讼请求中的第三项，没有律师费，属于增加诉讼请求，请法庭依法处理，并要求原告出具关于增加诉讼请求所缴纳案件受理费的相关票据，请法庭核实案件受理费情况。   被告李向阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月3日，被告中大公司与原告签订编号为兴银晋（对外授信）2017-小企01-002号的《基本额度授信合同》，合同约定：原告为被告中大公司核定的授信额度为500万元；授信有效期为2017年2月3日至2018年2月2日。在此基础上，原告与被告中大公司于2017年2月20日，签订编号为兴银晋（流资）2017-小企01-009号的《流动资金借款合同》，合同约定：本合同为编号兴银晋（对外授信）2017-小企01-002号的《基本额度授信合同》分合同；被告中大公司向原告借款人民币500万元整，借款期限12个月，自2017年2月20日至2018年2月19日止；借款用途为购货；借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款期间利率为定价基准利率+4.226%，每月21日为付息日，被告中大公司应在付息日向原告支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；原告实现债权的费用，即原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用，由被告中大公司承担；合同担保方式为被告李向阳提供担保和被告政信公司提供担保与保证金质押担保；争议解决方式为向原告住所地人民法院提起诉讼，并约定了催收和诉讼（仲裁）法律文书的送达地址。《流动资金借款合同》签订后，原告于签订的当日将借款500万元打入被告中大公司账户。   2017年2月3日、2017年2月20日，原告与被告政信公司、被告李向阳分别签订编号为兴银晋（对外授信最高保）2017-小企01-002号、兴银晋（对外授信最高保）2017-小企01-002号-1的《最高额保证合同》，合同约定：被告政信公司、李向阳为被告中大公司在原告处的兴银晋（对外授信）2017-小企01-002号的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，即兴银晋（流资）2017-小企01-009号《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2017年2月20日，原告又与被告政信公司签订编号为兴银晋（流资保）2017-小企01-009号的《保证金协议》，协议约定：被告政信公司为被告中大公司的前述借款提供250万元的活期保证金质押担保；担保范围为本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用等，原告实现债权的费用是指原告采取诉讼、仲裁，向公证机关申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；当被告中大公司未依约履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求被告政信公司承担全部质押担保责任。   被告中大公司在履行兴银晋（流资）2017-小企01-009号《流动资金借款合同》的过程中，因经营困难未如期偿还借款，2018年2月13日，原告与被告中大公司、政信公司、李向阳签订了兴银晋（流资展）2018-营销01-001号《借款展期合同》，合同约定：截止2018年2月12日，原借款合同约定的借款本金余额为500万元整，展期到2018年8月18日，展期到期日还清全部借款本息；展期借款利率为定价基准利率+3.7%，展期借款利息的偿还方式、罚息、复利按原借款合同的约定执行；被告政信公司、李向阳与原告签订的《最高额保证合同》《保证金协议》继续有效，保证期间自被告中大公司的借款展期期限届满之日起两年。《借款展期合同》签订后，被告中大公司仍未按合同的约定履行还款义务。2018年8月21日，原告依据与被告政信公司签订的兴银晋（流资保）2017-小企01-009号《保证金协议》的约定，扣划被告政信公司的保证金本金250万元、利息11522.42元，用于抵扣被告中大公司的借款本金。截止2019年1月11日，被告中大公司尚欠原告借款本金2488477.58元、利息（含罚息）191409.26元。   以上事实，有《基本额度授信合同》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《保证金协议》《借款展期合同》《借款借据》《购货合同》《提款申请书》、利息清单及说明、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，原告兴业银行太原分行与被告中大公司签订的《基本额度授信合同》《流动资金借款合同》、原告兴业银行太原分行与被告政信公司、李向阳签订的《最高额保证合同》《保证金协议》、原告兴业银行太原分行与被告中大公司、政信公司、李向阳签订的《借款展期合同》等一系列合同，均系合同双方当事人真实意识表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告中大公司履行了借款发放义务，被告中大公司未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告政信公司、李向阳应按照《最高额保证合同》《借款展期合同》的约定，对被告中大公司的借款承担连带保证责任，对原告的第二项诉讼请求，本院亦予支持。关于原告当庭主张律师费用由被告承担的诉讼请求，原告虽提供其与山西华炬律师事务所签订的《委托代理协议》及《山西增值税专用发票》证实其支付律师费用20000元，但《委托代理协议》仅有山西华炬律师事务所协议一方盖章也无签订日期，该协议第六条约定“一审、二审诉讼阶段基础律师代理费为20000元”，该约定无法明确区分一审、二审律师费用，二审是否发生也存在非必然性，约定不明，故对原告关于律师费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。被告李向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查清的事实依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西中大国绿林业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行截止2019年1月11日的借款本金2488477.58元、利息（含罚息）191409.26元以及自2019年1月12日起至全部借款本息结清时止的按双方《借款展期合同》中约定的利率计付的利息（含罚息）。   二、被告运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、被告李向阳对被告山西中大国绿林业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、被告李向阳承担保证责任后，有权向被告山西中大国绿林业科技有限公司追偿。   三、驳回原告兴业银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28240元、保全费5000元（原告兴业银行股份有限公司太原分行已预交），由被告山西中大国绿林业科技有限公司、被告运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、被告李向阳负担（与上述款项一并支付原告兴业银行股份有限公司太原分行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年七月一日   书 记 员 刘雅楠   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。