云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3349号原告胡从伦，男，生于1955年2月17日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈荣亮，五德镇法律服务所法律服务工作者。被告岳世祥，男，生于1961年4月23日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人萧帧文，男，云南法闻律师事务所律师。原告胡从伦诉与被告岳世祥健康权纠纷一案，本院于二〇一九年三月十日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年三月二十六日公开开庭进行了审理。原告胡从伦及其委托代理人陈荣亮、被告岳世祥及其委托代理人萧帧文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡从伦诉称，我与被告岳世祥是同村村民，2017年10月19日，因我与被告互换帮工，被告岳世祥帮我用脱粒机脱玉米粒时机械被卡，被告岳世祥关闭脱粒机电源后，我与被告岳世祥分别将手伸进脱粒机进行清理，在我的手还在脱粒机里时被告岳世祥未对我进行过任何确认和告知、也没有进行任何安全确认的情况下，擅自开闸刀开关通电，导致我手指被突然运转的脱粒机绞伤。当天经碗厂卫生医院进行包扎处理，因我觉得并无大碍便没有进行进一步治疗。直至2018年1月，因我伤情不见好转，找被告重新协商医疗事宜未果后，我便独自前往镇雄县中医院检查，检查结果为左桡骨下段骨折，左尺桡骨远端关节脱位，住院11天共花去医疗费4298.19元。2018年3月10日，经云南省昭通恒达司法鉴定所鉴定，我的伤构成十级伤残，后续治疗费评定为1500元，护理费评定为60日，营养期评定为90日。通过计算给我造成直接经济损失52622.19元。2018年1月22日，经碗厂司法所主持调解未果。事发至今被告对此不管不顾，特起诉至人民法院，请求人民法院判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费合计人民币52622.19元。被告辩称，原告胡从伦的伤情不是我的行为所致，本案已经超诉讼时效，请求法院裁定驳回原告诉求。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向法院提举了下列证据并申请证人胡某出庭作证。一、身份证及户口簿复印件各一份。拟证明，原告胡从伦的身份信息及其诉讼主体资格。二、碗厂司法所出具的《关于庆坝村私钱村民小组胡从伦与岳世祥人身损害纠纷的情况说明》一份，拟证明，原告伤情系被告行为所致。该说明载明：根据当事人胡从伦之子胡兵申请，碗厂司法所于2018年1月21日到私钱村民小组对知情人进行调查，经初步调查该纠纷事实情况如下：2017农历8月30日，双方当事人以“换工程”的方式互相帮忙打包谷（用脱粒机脱粒），当事人岳世祥帮胡从伦家打包谷，参与帮工的人还有本村民组村民胡某、邓荣会两人，当时因胡从伦家楼上地点较窄，站不住几个人，经大家商议，先由当事人岳世祥和当事人胡从伦先上楼去打包谷，等把地点弄宽一点后其他人再上去帮忙，约上午11时许，脱粒机坏了，进口与出口都卡着包谷，于是当事人岳世祥在上面进口处取被卡住的包谷，当事人胡从伦在下面出口处取被卡住的包谷，当事人岳世祥取完进口处被卡包谷后，不知当事人胡从伦还在下面取包谷就把电源插头插上，脱粒机突然转动，将当事人胡从伦的左手搅伤。事故发生后，当事人胡从伦请本村民组刘先国用摩托将其松至碗厂卫生院进行伤口缝合及包扎处理，因卫生院无Ｘ片摄片机无法判断是否伤及骨头，医生建议其去县医院拍片确诊，但事后因本人放弃未去拍片确诊，时隔近两个月，因伤势恶化，于是当事人胡从伦才与当事人岳世祥商议治疗事宜，当事人岳世祥家安排其儿媳送胡从伦去县医院拍片，拍片后因双方就治疗事宜未达成一致，又回家自行养伤，当事人胡从伦之子胡兵在外务工听说此事后也在电话上与当事人岳世祥商议但也因意见不统一而不了了之。于是当事人胡从伦之子胡兵才从外边赶回家于2017年12月29日向碗厂司法所申请调解。碗厂司法所于2018年1月2日到私钱村民小组向知情人及双方当事人调查后，于2018年1月4日组织双方进行调解，但因当事人双方意见分歧太大，当事人胡从伦要求赔偿其40000元，而当事人岳世祥只答应赔偿2000元，相差38000元，当事人岳世祥表示拒绝调解，调解终止。碗厂司法所建议双方当事人走司法程序通过人民法院解决。2018年1月21日。三、镇雄县中医院入院记录、病案首页、伤检记录和出院记录一组。拟证明，原告手受伤属实。入院记录载明：专科检查：左腕关节肿胀畸形，压痛，活动稍受限，左桡骨下段明显压痛，无明显肿胀，可触及骨擦感，闻及骨擦音，皮肤感觉正常。中医诊断：骨折病（气滞血瘀型）；西医诊断：1.左桡骨下段骨折，2.左尺桡骨远端关机脱位。病案首页载明：入院时间2018年1月12日，门（急）诊诊断（中医诊断）：骨折病（血瘀气滞证），疾病编码：BGG000；门（急）诊诊断（西医诊断）：左桡骨下段骨折，疾病编码:S52.801。出院时间2018年1月23日，出院中医诊断主病为骨折病，疾病编码BGG000;主证为血瘀气滞证疾病编码ZYXV40；出院诊断：主要诊断为左桡骨下段骨折，其他诊断为左尺桡骨远端关节脱位。伤检记录载明：2018年1月29日10时10分，初步影响：1.左桡骨下段骨折；2.左尺桡骨远端关节脱位。出院记录载明：入院记录诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀型）；西医诊断：1.左桡骨下段骨折，2.左尺桡骨远端关节脱位。出院诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀型）；西医诊断：1.左桡骨下段骨折，2.左尺桡骨远端关节脱位。四、镇雄县中医院住院医疗收费收据一组。拟证明，原告胡从伦在镇雄县中医院住院就医共花费人民币4298.19元。（2018年1月12日-2018年1月23日，住院12天，预交款4300元退69.81元；2018年1月29日检查费68元）五、法医学活体检验鉴定所鉴定意见书原件及复印件各一份。载明，原告胡从伦经鉴定为十级伤残；后续治疗费人民币1500元；护理期评为60日，营养期评为90日。同时证明原告的起诉没有超过诉讼时效。证人胡某当庭陈述：我与原告胡从伦、被告岳世祥都是邻居，他们两个都是我的亲戚，我跟他们没什么矛盾；2017年农历八月，我、邓荣会、胡从伦夫妇和岳世祥夫妇一起帮胡从伦家打包谷，当时我们几个在一楼打，胡从伦和岳世祥在二楼打，他们刚上去没多久，胡从伦就吊起手下来，手流着血，他对岳世祥说：“你怎么不喊一声？”，后来，刘先国骑摩托车送胡从伦去医院治疗，后来的事我就不清楚了；我们几家人是互换工程，属于互相帮助；胡从伦受伤时只有胡从伦和岳世祥在楼上，下来也是他两一起下来的；胡从伦下楼来后对岳世祥讲：“你怎么不说一声，这机械化的东西，要小心点”；我没有看见胡从伦的手是如何受伤的，只看见胡从伦下来后手受伤，左手手背上有个眼。经被告方质证，对第一组证据无异议；对第二组证据合法性无异议，但对该组证据所反映的真实性有异议，原告的伤情不是被告的伤情所致，且对原告的诉讼时效进行抗辩；对第三组证据的真实性、合法性无异议，但欠缺关联性，与本案无关，原告的伤情与被告无关，且以诉讼时效抗辩；对第四组证据的抗辩事由与第三组相同；对第五组的抗辩事由同第三组证据的抗辩事由一致，且该组证据不能证明原告起诉未超过诉讼时效；对证人所述，胡从伦跟岳世祥讲，你怎么不小心点，这是假的，其他部分无异议。原告针对证人胡某证言质证表示是真实的、无异议。被告针对其抗辩事由向本院提交了以下证据：一、武警北京总队第三医院病历记录一组。载明，被告于2014年8月22日被确诊为癫痫患者。同时证明原告所诉被告与其一起操作玉米脱粒机是假的。二、镇雄县碗厂乡卫生院门诊处方明细一份，载明原告2017年10月19日其伤情仅仅是皮外伤。同时证明原告于2018年1月12日在镇雄县中医院就诊结论与2017年10月19日的伤情不具关联性。经原告方质证，对第一组证据的真实性、合法性无异议，但该证据无法免除被告依法应承担的民事责任；第二组证据证明了原告受伤是事实，无法证明中医院的诊断结果有误，胡从伦在碗厂乡卫生所做的治疗只是初步治疗，没有使用高级的检查机械，只有比较完备的县中医院才能准确的将伤情诊断清楚。反倒证明了原告从碗厂无法治疗，转至镇雄县中医院才得治疗的事实。本院经审查认为，原告提举的第一项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信;第二、三、四、五项证据系相关职能部门出具，来源合法，证据载明的内容，能与其他证据相印证的部分，本院依法予以采信，但与客观事实不相符合的，不作本案定性证据；对原告提举的第六项证据，证人胡某当庭证言能与其他证据相印证的部分，本院依法予以采信。被告提交的第一项证据系相关职能部门出具，来源合法，能与其他证据相印证的部分，本院依法予以采信；第二项系相关职能部门出具，来源合法，本院依法予以采信。根据以上原、被告的陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：2017年10月15日上午，在镇雄县碗厂镇庆坝村民委员会私钱村民小组原告胡从伦家中，被告岳世祥与原告胡从伦以互换工程的方式帮原告胡从伦家用脱粒玉米机打包谷，因操作不当，玉米脱粒机致原告胡从伦左手受伤。随即胡从伦便前往碗场乡卫生院简单处理后自认为没有问题放弃住院治疗，便回家自行疗养。2018年1月原告胡从伦找被告岳世祥协商未果后便自行前往镇雄县中医院治疗。经镇雄县中医院检查，原告胡从伦左桡骨下段骨折，左尺桡骨远端关节脱位，后经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为十级伤残。事发原告胡从伦以该伤情是被告岳世祥不当操作所致为由，起诉至人民法院，请求人民法院判决被告岳世祥赔偿原告胡从伦医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费合计人民币52622.19元。本院认为，原告胡从伦诉称被被告机械操作不当致左手受伤而提交的相应证据，未能证实原告胡从伦受伤是由被告岳世祥的行为所致；加之原告胡从伦2017年10月19日受伤，2018年1月才到镇雄县骨折，左尺桡骨远端关节脱位，2018年3月10日，经云南省昭通恒达司法鉴定所鉴定，构成十级伤残；其在受伤后三个月才到医院检查为骨折，原告诉称所受伤情是因与被告于2017年10月19日发生的事故而造成的，不符合客观实际，其诉求与常理不合。为此，原告所提举相关证据未能确实、充分证实其诉讼主张，对其要求判决被告赔偿其各项损失共计人民币52622.19元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡从伦诉讼请求。案件受理费人民币1115.55元，由原告胡从伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 李 霆审 判 员 李 云人民陪审员 何 敏二〇一九年七月十六日书 记 员 廖其虎附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。