河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2715号原告：张新蕊，女，汉族，1988年12月14日出生，住河南省偃师市。被告:杜梦凡，女，汉族，1996年12月25日出生，住南省洛阳市洛龙区。委托代理人：党文哲，系被告杜梦凡的丈夫，特别授权。原告张新蕊与被告杜梦凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新蕊、被告杜梦凡及其委托代理人党文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新蕊的诉讼请求：1、被告杜梦凡偿还原告张新蕊12000元的借款，并支付相应的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，自2017年11月1日起算至借款还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告张新蕊和被告杜梦凡本是同事关系。2017年11月1日15时34分，被告杜梦凡在洛阳市××区××中心××室以“领导需要他转账给别人”为由向原告张新蕊借款12000元，并告知原告下午最迟晚上归还，2017年11月1日16时，被告杜梦凡告知原告张新蕊，说领导并没有让被告杜梦凡转账，这些钱都已经被骗，被告杜梦凡于当天16时向110报警，并且在当天去洛阳市洛龙区关林分局勤务大队录了笔录，当天原告张新蕊还对被告进行安慰，被告杜梦凡当天在微信上告知原告张新蕊会归还借款。因为原告张新蕊急需用钱，于2017年11月8日晚19点在洛阳市××区××中心××室与被告杜梦凡协商欠款偿还事宜，但被告杜梦凡以被骗为理由，拒绝偿还向原告张新蕊的借款，并且在微信上说让我们通过民事诉讼解决。事后原告张新蕊多次试图通过电话、微信的方式联系被告杜梦凡，想协商关于如何还款的事宜，但是被告杜梦凡始终不接电话，不回复微信。被告杜梦凡辩称：1、张新蕊诉称杜梦凡在2017年11月1日“以领导需要她转账给别人向张新蕊借12000元”。该情况不属实，事实是:此笔款项并非个人借款，是因为当时杜梦凡将公司老总(事后发现是骗子)需要转钱的情况给公司领导(即本案原告)做了充分说明，是原告了解情况后作出的决策(张新蕊在了解情况后转给杜梦凡)，后由杜梦凡转给张艳(公司另外一位同事)，之后发生了诈骗事故。整个过程杜梦凡作为新入职员工只是履行领导交代的任务，因此该行为应视为公司行为，非杜梦凡个人行为，是公司或作为决策者的原告遭到了诈骗。若是杜梦凡个人借款，根据交易习惯，杜梦凡会向原告出具借条或欠条等债权凭证，现原告仅有转账记录不能证明系杜梦凡个人借款，杜梦凡作为张新蕊的下属，领导给下属转钱，并不能证明两者之间是借贷关系。2、杜梦凡在公司只是一名新入职的员工(此事发生时间为11月1日，被告于9月中旬入职)，而张新蕊则是公司中层管理者，在此事发生之初，杜梦凡便向直接上级以及张新蕊告知了情况，张新蕊直接将此笔款项转至杜梦凡支付宝上，便有了张新蕊所提供的证据之一(支付宝转款证明)。3、杜梦凡所入职的洛阳锋睿信息技术有限公司的股东之一为张新蕊的哥哥张新东，故公司在此事处理上较为偏向张新蕊，且杜梦凡2017年10月份工资在离职后至今也并未发放。4、张新蕊在杜梦凡不知情的情况下进行了两次录音，杜梦凡有权利怀疑两次录音的完整性以及真实性。5、现公安机关已经立案侦查，因此该案已属于刑事案件，不属于民事案件范畴，而公安部门也在积极调查处理此案，杜梦凡也一直都积极配合公安机关的工作，努力追回款项，故请求驳回原告起诉。6、这12000元情况是这样的，在上班期间一个自称周水锋的通过公司58端口让建一个锋睿人事QQ群，建完该群之后一个自称周水锋的人QQ私聊我，让我通过支付宝加一个叫把总的人，我就加了，加完之后自称周水锋的人让我向把总要流水单，把总说要先付定金才能出单子，自称周水锋的人让我先湊10000元转给把总，我向人事经理请示后，人事经理就通过支付宝转给我，我立即把10000元转给了把总。之后自称周水锋的人还称要打流水单需要再转款18000元，我又请示了人事经理，人事经理直接将18000元转给了把总。再之后自称周水锋的人还称要打流水单需要再转款12000元，我又请示了人事经理，人事经理说他没有钱了让我问问张新蕊有没有钱，我向张新蕊说了情况，张新蕊就把12000元转到我支付宝上了，由于我支付宝转款有限额没法转出去，所以我当时就把这笔款项转给我单位同事王艳娟，通过王艳娟把这笔钱转给了把总，自称周水锋的人说下午钱就能回来。后来我就联系不上自称周水锋的人和把总了，我才发现被骗了，我们立即报了警。综上，我也是个受害者，被骗了，当时转这些款都是经人事经理同意的，现在钱没有追回来，我不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2017年11月1日，上班期间一个自称是“周水锋”的人通过QQ和被告杜梦凡联系，称要被告杜梦凡联系一个“把总”的人出流水单，自称“把总”的人说要先付定金才能出单子，自称是“周水锋”的人让杜梦凡凑钱转给“把总”出流水单子，被告杜梦凡分两次向人事经理李某要了10000元、18000元，其中10000元由被告杜梦凡直接转给了自称“把总”的人，18000元由人事经理转给了自称“把总”的人。接着自称“周水锋”的人称要打流水单还需要再转款12000元，被告就向原告张新蕊要了12000元，原告张新蕊向被告杜梦凡支付宝转款12000元，被告杜梦凡又将该12000元转给同事王艳娟，通过王艳娟将12000元转给了自称“把总”的人。上述款项转完后就联系不上自称“周水锋”和“把总”的人，被告杜梦凡发现被骗，立即向公安机关报警。当天晚上20：09被告杜梦凡给原告张新蕊发送微信，内容为：“你别担心啊。要是这钱没追回来，我会还你的。放心吧。也都怪我没脑子。别担心”。款项至今未经公安机关追回，原告张新蕊要求被告杜梦凡偿还其12000元，引起纠纷。另查：原告张新蕊、被告杜梦凡之前曾共同就职于洛阳锋睿信息技术有限公司，原告张新蕊系销售部经理，被告杜梦凡系人事部专员，负责招聘面试工作，日常工作受人事经理李某直接领导。原告张新蕊在向自称“把总”的人转款前并未向公司领导周水锋本人核实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张新蕊主张涉案12000元系借款，被告杜梦凡辩称其凑钱、转款均是经人事经理同意，系履行领导交代的任务，是公司行为，与原告之间不存在借贷关系。但由于被告杜梦凡对其辩称不能提供证据证明，且向他人凑钱、转款也不属于其工作职责范围，故本院不予采信。结合庭审及原告张新蕊提交的转帐凭证、微信聊天记录、证人李某的证言，能够证明被告向原告借用12000元用于周转，原告、被告之间成立借贷关系，本院予以采信。原告要求被告杜梦凡偿还借款12000元，本院予以支持。关于利息，由于原告、被告双方未明确约定借款利息和还款期限，原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告杜梦凡辩称公安机关已立案，本案属于刑事案件，不属于民事案件，该辩称仅能说明被告杜梦凡在转款后发现被骗报警，但与原告、被告之间的民事法律关系不属同一法律关系。综上所述，被告杜梦凡应偿还原告张新蕊借款12000元，原告张新蕊的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杜梦凡于本判决生效之日起十日内偿还原告张新蕊借款12000元；二、驳回原告张新蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元，由被告杜梦凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵伟娜二〇一九年七月一日书记员  范 蓉