云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1209号 原告：陆保龙，男，1956年6月19日出生，壮族，住广南县。 委托诉讼代理人：汤志苹，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陆永兵，1985年5月5日出生，壮族，住广南县，系陆保龙之子，特别授权。 被告：陆泽秀，男，1959年12月3日出生，壮族，住广南县。 被告：陆子能，男，2001年8月20日出生，壮族，住广南县。 被告：祁应德，男，1976年6月23日出生，汉族，住广南县。 被告：祁应朗，男，1967年1月25日出生，汉族，住广南县。 原告陆保龙与被告陆泽秀、陆子能、祁应德、祁应朗物权保护纠纷一案。本院于2018年11月22日作出（2018）云2627民初1937号民事裁定。陆保龙不服该裁定，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）云26民终136号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告陆保龙及其委托诉讼代理人汤志苹、被告陆泽秀、祁应德到庭参加诉讼，被告陆子能、祁应朗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 陆保龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陆泽秀、陆子能、祁应德、祁应朗停止侵害，排除妨碍；2.判令祁应德、祁应朗将所葬坟墓搬走，并将留下的坑填平。事实与理由：1983年8月15日，广南县人民政府颁发0000864号《云南省广南县社员自留山林地使用证》确认本村坡重青（地名，下同）的10.98亩山林土地（四至界限为：东至李正明、南至陆某1、西至陆正仁、北至李正明）归陆保龙家管理使用。2018年4月6日，陆泽秀、陆子能擅自将上述土地转让给祁应德、祁应朗使用，且祁应德、祁应朗已在该地上安葬了亲人。陆保龙知道后向广南县旧莫乡综治办和林业站申请调解，但调解未果，致陆保龙诉讼来院。 陆泽秀辩称，陆保龙诉称双方争议的位于旧莫乡板茂村民委员会里乜小组一宗长16.8米、宽6.8米的林地属于其家的自留山不是客观事实。首先，在1983年分配集体自留山时，该林地是集体（当时的村会计黄正忠等人）分配给陆泽秀家的，当时并没有发自留山证给任何一家，不知陆保龙家的自留山证从何而来。2008年林改时，陆泽秀家继续分得该地管理使用，并颁发了广林证字（2008）第0309130100号林权证给陆泽秀，确认陆泽秀对坡要青（地名，下同）林地的管理使用权。陆保龙在2008年林改时领取了广林证字（2008）第0309190115号林权证书，登记的是在坡老地（地名，下同）的林地，且与陆泽秀家在坡重青林地相距一公里左右远。其次，一审法院组织双方当事人到现场指认，争议地与陆保龙家所持的1983年的自留山证的登记四至界限不相符合，在村小组、村民委、林业站组织调解时，村小组、村民委的人员均是陆保龙家的亲戚，林业站人员偏听偏信出具了虚假证明给陆保龙家，在二审法院组织双方及陆保龙的证人到现场指认时，陆保龙的证人陆某1（陆保龙的亲哥）、陆某2（陆某1的女儿嫁给陆某2的儿子）、李某（陆保龙的好朋友）、陆某3（陆保龙的好朋友）均是陆保龙的亲友，且是在一审裁判后，陆保龙根据所需要证明的情况已经交代好的，证人作出了对陆泽秀不利的证明。与陆保龙有利害关系的四人所作的证据，是在一审法院现场勘查并作出裁判后才去调取的，本不属于新证据，不能作为定案的依据。因此，二审法院根据陆保龙证人的虚假证词作出不合理的裁定。再次，如果陆保龙家自留山证和林权证均有效，就意味着陆保龙家将有两份林地，而陆泽秀家没有林地，这与里乜村小组的实际情况是不相符合的。综上所述，陆泽秀认为陆保龙提交的1983年的自留山证是假的，陆某1、陆某2、李某、陆某3的证词是不客观的，村小组干部、村民委干部和林业站工作人员的陈述和证明也是不客观的，希望法院本着实事求是、依法办事的原则，充分调查落实，作出公正判决保护陆泽秀唯一的一块林地的承包经营权。 祁应德、祁应朗辩称，二人确实于2018年4月6日向陆泽秀、陆子能购买了旧莫乡板茂村民委员会里乜3组坡要青一宗长16.8米、宽6.8米的林地安葬亲人，但不是陆保龙所诉的坡重青。在2007年、2008年林改时颁发了新的林权证书，陆保龙持有1983年广南县人民政府颁发的0000864号《云南省广南县社员自留山林地使用证》已过期作废，不能作为定案的依据。只有有关部门确认本案所争议的林地是陆保龙家的，陆保龙才有权叫祁应德、祁应朗迁坟。因此，本案属于陆保龙与陆泽秀、陆子能之间的林地使用权纠纷，应驳回陆保龙对祁应德、祁应朗的起诉。 陆子能未作答辩。 在本案审理过程中，陆保龙围绕诉讼请求依法提交的陆保龙的身份证复印件、《云南省广南县社员自留山林地使用证》复印件、广南县旧莫乡综治办和旧莫乡林业站情况说明、现场照片、陆保龙委托诉讼代理人对陆某1、李某、陆某2、陆某3的调查笔录、文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终136号民事裁定书，陆泽秀提交的广林证字（2008）第0309130100号林权证复印件、广林证字（2008）第0309130115号林权证复印件，祁应德提交的土地转让协议书，本院依法调取的现场草图，因陆子能、祁应朗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陆保龙、陆泽秀、祁应德提交的及本院依法调取的证据，视为陆子能、祁应朗自动放弃质证的权利。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、质证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：1983年8月15日，广南县人民政府颁发0000864号《云南省广南县社员自留山林地使用证》给陆保龙，确认陆保龙户拥有坡重青10.98亩林地（四至界限：东至李正明、南至陆某1、西至陆正仁、北至李正明）的经营使用权。2008年6月30日，广南县人民政府颁发广林证字（2008）第0309130100号林权证给陆泽秀，确认陆泽秀享有板茂村民委员会里乜村小组坡要青（四至界限为东至陆文礼农地、南至陆文关农地、西至陆正明林地、北至陆保志农地）林地使用权。2008年6月30日，广南县人民政府颁发广林证字（2008）第0309130115号林权证给陆保龙，确认陆保龙享有板茂村民委员会里乜村小组坡老地（四至界限为东至陆秀荣农地、南至陆泽方农地、西至陆某1林地、北至陆运光林地）林地使用权。2018年4月6日，祁应德、祁应朗与陆泽秀、陆子能签订土地转让协议书，陆泽秀、陆子能自愿永久转让坡要青长16.8米、宽6.8米、面积114.24平方米的土地一宗给祁应德、祁应朗管理使用，祁应德、祁应朗一次性付给陆泽秀、陆子能转让费19080元。2018年5月17日，祁应德、祁应朗在该地上安葬了一冢坟，后陆保龙认为陆泽秀、陆子能转让该林地侵犯了其林地使用权，申请板茂村民委员会调解未果，2018年8月9日，旧莫乡综治办组织旧莫乡司法所、林业站及板茂村民委员会人员现场进行核实，确认双方当事人争议地不在陆泽秀提供的《林权证》（编号B530702657767，即广林证字（2008）第0309130100号林权证）范围内，争议地属于陆永兵提供的《云南省广南县社员自留山林地使用证》（编号0000864）范围内，经现场调解未果后确定于同月12日双方当事人到旧莫乡司法所进行调解，12日陆泽秀以生病为由不参加调解，后旧莫乡综治办建议陆永兵以侵权为由向法院提起上诉。2018年9月13日陆保龙起诉来院，本院审理后于2018年11月22日裁定驳回陆保龙的起诉。陆保龙不服向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）云26民终136号民事裁定认为，陆保龙认为陆泽秀将争议地出售给祁应德、祁应朗安葬亲人，侵犯其对该林地的使用权，向法院提起诉讼，属于物权保护纠纷。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的与本案有直接利害关系的公民，其起诉提出了明确的被告，有具体诉讼请求和事实理由。陆保龙为证明其主张成立，向法院提交了《云南省广南县社员自留山林地使用证》、旧莫乡综治办及林业站处理双方纠纷的情况说明，并于二审提交了向林地使用证上记载的四邻的调查笔录等证据，经文山壮族苗族自治州中级人民法院组织各方当事人及陆保龙提供的证人陆某1、李某（李正明之子）、奶红艳（陆正仁之妻）现场指认陆保龙家林地的界线，陆某3（里乜3组组长）、陆荣廷（板茂村民委员会副书记）、黄正龙（板茂村民委员会副主任）、郭金发（旧莫乡综治办）、骆礼俊（旧莫乡林业站站长）到场对双方纠纷解决经过及结果、双方持有的林权证进行了说明。文山壮族苗族自治州中级人民法院认为，陆保龙提交的对证人的调查笔录与证人到现场的指认、陈述一致，与陆保龙提交的社员自留山林地使用证能够相互印证，应当作为认定案件事实的证据。陆泽秀主张争议林地其拥有合法使用权，也提交了相应的广林证字（2008）第0309130100号《林权证》。双方所持林权证是否合法有效，能否证明各方主张事实，法院可结合旧莫乡林业站勘查结果、争议林地周边四邻证人证言进行确认。一审未对双方提交证据是否采信及本案相关事实进行认定，以双方争议属于林地权属争议，应由人民政府作出行政确权，不属人民法院民事诉讼受案范围为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定：一、撤销广南县人民法院（2018）云2627民初1937号民事裁定；二、本案指令广南县人民法院审理。 另查明，双方当事人争议地现四至界限为：东至山尖，南至陆某1林地，西至陆某1父亲陆卜茹坟、爹玉家坟、陆某2农地、陆文芬农地再到去矿山的水泥路，北至荒山。 本院认为，物权保护是指权利人享有的合法有效的物权受到不法侵害，而依法请求有关部门保护其合法权益的诉讼。其前提是权利人享有的合法有效的物权，本案陆保龙提交的《云南省广南县社员自留山林地使用证》（编号：0000864）虽然存在一些瑕疵（载明的林地地名及四至界限与争议地现四至界限不符），但经文山壮族苗族自治州中级人民法院组织各方当事人及陆保龙提供的证人陆某1、李某（李正明之子）、奶红艳（陆正仁之妻）现场指认陆保龙家林地的界线，陆某3（里乜3组组长）、陆荣廷（板茂村民委员会副书记）、黄正龙（板茂村民委员会副主任）、郭金发（旧莫乡综治办）、骆礼俊（旧莫乡林业站站长）到场对双方纠纷解决经过及结果、双方持有的林权证进行了说明，陆保龙提交的对证人的调查笔录与证人到现场的指认、陈述一致，与陆保龙提交的社员自留山林地使用证能够相互印证，应当作为认定案件事实的证据。现因陆泽秀提交的广林证字（2008）第0309130100号林权证也只能证明陆泽秀享有板茂村民委员会里乜村小组坡要青（四至界限为东至陆文礼农地、南至陆文关农地、西至陆正明林地、北至陆保志农地）林地使用权，该林地登记的四至界限与争议地现四至界限严重不符，陆泽秀没有提交对争议地享有合法有效的土地使用权的权属证明证据，应由其承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。陆泽秀、陆子能没有合法依据转让陆保龙享有合法管理使用权的林地给祁应德、祁应朗，侵犯了陆保龙的合法权益，应当依法承担侵权责任；祁应德、祁应朗未经林地合法使用权人陆保龙同意，在该林地安葬一冢坟，也侵犯了陆保龙的合法权益，也应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第五项规定，陆保龙请求判令陆泽秀、陆子能、祁应德、祁应朗停止侵害，排除妨碍；判令祁应德、祁应朗将所葬坟墓搬走，并将留下的坑填平有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陆泽秀、陆子能在本判决生效后立即停止对《云南省广南县社员自留山林地使用证》（编号：0000864）确认给陆保龙的林地管理使用权的侵害； 二、祁应德、祁应朗在本判决生效后三十日内迁出安葬在《云南省广南县社员自留山林地使用证》（编号：0000864）确认给陆保龙的林地范围内的坟，并恢复墓地原状。 案件受理费50元，由陆泽秀、陆子能、祁应德、祁应朗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行的，享有权利的当事人可在判决书规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 方 合 二〇一九年七月十一日 书记员 李绍仙