山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初1368号 原告：咸士超,男,1989年12月14日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵全超,山东沂州律师事务所律师。 被告:燕晓滨,男,1992年3月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:燕光欣,男,1967年11月28日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:潘丽萍,山东正之源律师事务所律师。 原告咸士超与燕晓滨、燕光欣提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告咸士超及其委托诉讼代理人赵全超、被告燕晓滨、被告燕光欣及其委托诉讼代理人潘丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告咸士超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失共计1098881.04元(后续治疗费待产生后另行主张)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系,常年从事房屋建筑承包业务,原告自2017年起受二被告雇佣,在雇佣期间即2018年7月5日,在从事雇佣活动中受伤。该事故造成原告双下肢截瘫、脊髓损伤等严重伤情,后原告因伤情严重,先后在北京大学人民医院、北京市西城区医院等医院治疗178天,为此花费了大量医疗费用,后经司法鉴定所鉴定原告伤情构成一级伤残,并且需大部分护理依赖。因原告受雇于二被告,在从事雇佣活动中受伤,依据法律规定二被告作为雇主应当承担赔偿责任,后原告多次就赔偿问题与被告协商未果。因此,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告燕光欣辩称，第一,虽然原告与被告燕光欣曾经存在劳务关系,但是事发时原告系帮助李长秀（被告燕光欣的母亲）垫院子,这种行为应当属于义务帮工,本案案由应属于义务帮工人受害责任纠纷,为查明案件事实,申请法院追加李长秀作为本案第三人出庭。第二,原告在本次事故中具有过错,应当承担全部或者主要责任,事发当天原告在开翻斗车时违反操作规程卸料，后忘记将车后斗放下来,因而导致事故发生。其应承担相应的责任。第三,事发后,被告积极参与原告的救治工作,垫付医疗费233000元,请求法院根据庭审情况予以扣除,或者要求被告予以返还。第四,被告燕晓滨系燕光欣的儿子,在没事的时候也跟着燕光欣工作,主要负责财务工作,与原告不存在雇佣关系,不应承担赔偿责任。 被告燕晓滨辩称，我一直跟随父亲燕光欣工作,我父亲不会用微信和银行卡,我只是帮着父亲算一些账,对于建筑上工程我一点也不懂,我也是打工的,不应当承担责任。原告在开翻斗车的时候,忘记将翻斗车放下来才导致事故的发生,也应当承担责任。 原告咸士超围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、咸士超的身份证复印件,用以证明原告的诉讼主体适格。 证据二、原告与燕晓滨的微信聊天截图,用以证明燕晓滨多次通过微信向原告支付工资；李正艳(原告家属)与燕晓滨、燕光欣的电话录音，用以证明原告自2017年起一直受雇于二被告从事工作及在2018年7月5日雇佣活动中受伤的事实。 证据三、原告的住院病例、用药明细、诊断证明及住院票据,用以证明原告在从事雇佣活动中受伤情况及花费医疗费275011.54元的事实。 证据四、司法鉴定报告及鉴定费票据,用以证明原告因雇佣活动受伤造成一级伤残、大部分护理依赖及二次手术费15000元，原告为此支出鉴定费2220元的事实。 证据五、住院护工费专用收据两张,用以证明原告住院期间支付护工费3240元。 证据六、被抚养人李婧瑶、李姿璇户籍信息，用以证明原告有两个未成年人需要抚养。 证据七、交通费票据,用以证明原告因该事故支出交通费5000元。 证据八、住宿费单据,用以证明原告因该事故支出住宿费330元。 证据九、赔偿明细,用以证明原告因该次雇佣活动受伤造成原告损失1098881.04元的事实。 被告燕光欣对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议;证据二可以看出被告燕晓滨对原告有转账行为,但不能由此认定双方存在雇佣关系,通过该聊天记录可得知,原告的工资是通过被告燕晓滨进行支付,燕晓滨作为财务人员同时具有与燕光欣父子关系的特殊身份,才会通过燕晓滨进行转账对证据二中的通话录音可以体现出被告积极参与对原告的救治工作,包括垫付医疗费,从临沂转院至北京治疗。无论本案案由如何,被告都愿意积极配合原告进行救治。对证据三中住院病历、诊断证明、用药明细无异议。对医疗费发票有异议,根据原告提交的住院票据可知原告花费医疗费共计250587.24元,其中康复期矫形器5800元不予认可,该发票系河南郑州开具,原告并未在河南郑州进行治疗,应当予以扣除。对证据四，该司法鉴定书系原告单方委托,我方不予认可,我方申请委托专业机构重新予以鉴定。对证据五无异议;对证据六无异议;证据七交通费数额过高,请法院酌情调整,同时在北京住院治疗期间所产生的差旅费一直是由被告垫付的。对证据八住宿费无异议;对证据九赔偿明细中医疗费应当扣除矫形器具费、二次手术费，第六项护理费应当扣除护工护理期，伤残赔偿金、护理费应当按照重新委托鉴定结果计算；精神抚慰金过高,请求调整至1000元；交通费过高,应当予以调整。被告已垫付原告的233000元,应当予以扣减。 被告燕晓滨的质证意见同被告燕光欣的质证意见。 被告燕光欣围绕答辩意见，向法庭提交如下证据： 证据一、中国农业银行交易明细清单,用以证明事故发生后,被告向原告共垫付医疗费等费用共计233000元。 证据二、建房合同六份,用以证明在对外承揽业务时,均是由被告燕光欣对外签订合同,燕光欣曾经雇佣过原告。 证据三、租赁合同五份，用以证明燕光欣系工地包工头，曾与原告存在雇佣关系。 证据四、证明一份及发料单各四份，证明目的同证据三。 原告咸士超对被告燕光欣提交的证据发表如下质证意见：对证据一银行明细真实性、合法性无异议,但是2018年7月28日的6万元医疗费后来退还被告,不应当计算在被告垫付的医疗费之内，被告实际垫付医疗费173000元。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议,该六份合同中均无合同签订时间,无承揽建房具体项目的地址,存在被告燕光欣自行制作的可能性。而且该建房合同恰恰可以体现被告燕光欣是从事建筑房屋承包行业。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，只有经办方张传峰签字，无承租方签字，该份证据并不能否定本案中燕光欣与燕晓滨共同作为雇主的事实。对证据四的关联性有异议，费县尚信建筑材料有限公司出具的证明时间为2019年4月23日，即事故发生后本案开庭前，该证据存在被告伪造的可能性，四份发料单字迹不一样，不能证实系燕光欣签字。 被告燕晓滨对被告燕光欣提交的上述证据无异议。 被告燕光欣为证明其主张，还申请证人郭某、郑某、商应友、燕某出庭为其作证。证人郭某陈述二被告系父子关系，其在跟着燕光欣干活时认识的原告，燕晓滨管财务，干完活后向燕晓滨要工资。证人郑某陈述二被告系父子关系。其跟着燕光欣干活，燕晓滨负责发工钱，通过现金及微信转账的方式发放。燕晓滨平时去工地催着干活，老板是燕光欣，燕晓滨是财务人员。证人商应友陈述2018年7月5日，燕某打电话让其去给岳母垫院子，下午过去后，燕某、燕光欣及原告都在那里。大概下午四点左右，原告开着被告燕光欣的三轮车干活，忘了把三轮车翻斗落下来，开车出门的时候碰到门楼子，门楼子歪了把原告砸伤。因证人是去给岳母干活，所以不要工资。证人燕某陈述原告系证人的表弟，证人与燕光欣是亲兄弟关系；事发当天，证人的父亲给其打电话让去垫院子，证人的母亲让燕晓滨通知原告一起垫院子；原告及燕晓滨开着翻斗车拉石沫，原告在卸完石沫后没有将翻斗车落下，将门楼子碰歪，砸伤了原告；原告受伤后被送往战友医院，后又转院。 经质证，原告认为郭某、郑某两位证人均受雇于被告燕晓滨和燕光欣,二人出具的证人证言不能作为定案的依据，其在陈述中均明确表示其二人与原告都受雇于二被告从事雇佣活动。被告燕光欣及燕晓滨系父子关系,也系共同从事建筑承揽,该事实从二人陈述由燕晓滨发工资可以得出。证人陈述工资都由燕晓滨发放,而且燕晓滨会在工地上进行监督和视察工程的进度。综上,可以看出燕晓滨和燕光欣系共同从事建筑承包业务,应对原告在雇佣活动中受伤承担共同赔偿责任。对商应友和燕某证言的质证意见:商应友系燕光欣的亲妹夫,燕某系燕光欣的弟弟,二人均与本案被告具有近亲属关系,作为本案的利害关系人,其出具的证人证言不能作为认定案件事实的依据。同时商应友在陈述中明确说明并不知道是其岳母让原告来帮忙,燕某发表的证人证言与其出具的书面证言存在矛盾,此二位证人证言无证明力,不能作为定案的依据。 被告燕光欣认为从证人郭某、郑某的证言可以得知,燕晓滨作为财务人员,有过向其父亲雇佣人员发放工资的事实,如果发工资即是老板,那么所有财务人员都有可能成为公司老板,从而承担不应承担的责任，原告代理人存在以偏概全的推论。而证人商应友、燕某虽然与本案被告存在亲属关系,但案发时在场的所有人员均存在亲属关系,包括原、被告之间也存在亲属关系,原告与被告燕光欣的母亲系姑侄关系,其帮助姑母垫院子也属于一种帮工行为。无论帮工前还是帮工后都会对工资予以明确,不存在补发行为。同时根据二人对现场的描述也可证实原告在操作三轮翻斗车时存在严重过错,应当承担相应的责任。 被燕晓滨对四位证人证言均无异议。 被告燕晓滨未向本院提交证据。 诉讼过程中，被告燕光欣对原告的伤残等级及护理依赖程度提出异议，申请重新鉴定。本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定。该鉴定所于2019年6月17日作出医专司鉴所[2019]临鉴字第786号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为咸士超的损伤构成一级伤残，其护理依赖程度为大部分护理依赖。经质证，原告咸士超及被告燕光欣对该司法鉴定意见书均无异议，被告燕晓滨经本院传唤未到庭质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告燕光欣与被告燕晓滨系父子关系。2018年7月5日，原告应二被告要求，驾驶翻斗三轮车运送石料为被告燕光欣的母亲铺垫院落。原告将石料卸完后，在驾驶车辆行驶过程中未将三轮车车斗降落，车斗将大门门楼划倒，砸伤原告。原告受伤后在北京大学人民医院、北京市西城区展览路医院、临沂市人民医院、临沂市兰山区朱保镇卫生院住院治疗共计179天，共花费医疗费274975.54元，被告已垫付医疗费173000元。经司法鉴定机构鉴定，原告之伤构成一级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。 另查明，原告咸士超受伤治疗期间由其妻李正艳及雇佣的护工护理，原告为此支出护工费用3240元。 还查明，原告咸士超与其妻李正艳于2016年5月25日生育长女李婧瑶，于2018年3月6日生育次女李姿璇。 本院认为，2018年7月5日，原告咸士超应二被告要求驾驶翻斗三轮车运送石料为被告燕光欣的母亲铺垫院落，在驾驶翻斗三轮车过程中不慎划倒门楼，原告咸士超被门楼砸伤，原告受伤后在北京大学人民医院、北京市西城区展览路医院、临沂市人民医院、临沂市兰山区朱保镇卫生院住院治疗共计179天，共花费医疗费275011.54元，被告已垫付医疗费173000元的事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实，本院予以认定。 原告主张其与二被告系雇佣关系，本案事故是在从事二被告指示的工作过程中发生。被告燕光欣认可与原告咸士超之间存在雇佣关系，但主张原告在本次事故中属于义务帮工。被告燕晓滨主张其与原告之间不存在雇佣关系，其与原告均受雇于被告燕光欣。在原告妻子李正艳与燕晓滨、燕光欣的电话录音中，燕晓滨、燕光欣对李正艳所作咸士超是跟着二被告干活受伤的陈述并未否认，结合原告向法庭提交的微信聊天记录中显示的工资发放情况，本院认定原告系受雇于二被告，且系在从事雇佣活动中受伤。二被告应对原告因伤产生的各项损失承担赔偿责任。 原告咸士超之伤系因其个人驾驶翻斗车辆操作不当造成，其作为完全民事行为能力人，缺乏必要的安全意识和风险意识，对涉案事故存在过错，也应承担相应的赔偿责任，本院酌定其过错责任比例为30%，剩余70%的赔偿责任由二被告承担。 关于原告的各项损失：1.医疗费以实际单据为准，共计数额为274975.54元。被告辩称应当扣除5800元的医疗器械费用，结合原告的受伤情况，该项费用为治疗上所需要支出的必要费用，本院对被告的主张不予采纳。2.二次手术费15000元，原告提交的《司法鉴定意见书》中已对该项费用作出说明，为减少当事人诉累，本院对该费用予以认定。3.住院伙食补助费、营养费，原告实际住院天数179天，原告主张住院伙食补助费、营养费各为5340元（178天×30元），符合本地司法实务支持的标准，本院予以确认。4、原告主张的误工费29760元，根据原告的收入情况，原告的该项主张符合法律规定，且被告对原告的该项主张未提出异议，故本院予以确认。5、原告主张的护理费16213.5元（含护工费3240元），原告主张自其受伤后至定残前一日，应计算186天的护理期，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告在本案中已主张了定残后二十年的护理费，故该项费用，本院不予支持。根据原告的受伤程度，原告住院期间的护工费3240元，本院应予确认。6、原告之伤构成一级伤残，其主张的残疾赔偿金302360元系按照农村居民赔偿标准计算，符合法律规定，本院予以确认。7、原告主张的鉴定费2220元，该项费用有相关单据予以证实，本院予以确认。8、原告主张定残后的护理费407340元，原告护理程度为大部分护理依赖，该项主张符合法律规定，本院予以确认。9、原告主张的被扶养人生活费180985元，原告与其妻李正艳于2016年5月25日生育长女李婧瑶，于2018年3月6日生育次女李姿璇，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，经计算，李婧瑶应得的生活费为：（10342元×16年）÷2=82736元，李姿璇应得生活费为：（10342元×17年）÷2=87907元。10、原告主张的交通费5000元，原告受伤后住院治疗，长时间往返临沂与北京，该项费用为必要性支出，本院酌定为3000元。11、原告主张的住宿费330元，被告对该项费用无异议，且原告有相关单据予以证实，本院予以认定。综上，上述损失共计1219548.5元，由原告咸士超负担365864.55元（1219548.5元×0.3），由被告燕晓滨、燕光欣负担853683.95元（1219548.5×0.7），扣除被告已垫付的173000元，二被告还应赔偿原告680683.95元。 关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，原告咸士超在从事雇佣活动中受伤，且受伤程度为双下肢截瘫，在今后的日常生活中不能完全自理，基于上述情形的存在，势必给原告造成极大的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元.根据法律规定，该部分费用不再由被侵权人方负担比例。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告燕光欣、燕晓滨于本判决生效后十日内赔偿原告咸士超因伤应得医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、司法鉴定费、被扶养人生活费、交通费、住宿费共计680683.95元，其余经济损失由原告自负； 二、被告燕光欣、燕晓滨于本判决生效后十日内赔偿原告咸士超精神抚慰金5000元； 三、驳回原告咸士超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14690元，由原告咸士超负担5457元，由被告燕光欣、燕晓滨负担9233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张美莲