昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初3300号原告：周口市纵横公路工程有限公司，住所地：河南省周口市川汇区大庆路北段高新技术企业孵化园。法定代表人：常书英，执行董事。委托诉讼代理人：范飞、杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市呈贡区人民政府龙城街道办事处，住所地：云南省昆明市呈贡区石龙路438号。法定代表人：韩志明，主任。委托诉讼代理人：王伟、聂函浩，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告周口市纵横公路工程有限公司（以下简称：纵横公司）与被告昆明市呈贡区人民政府龙城街道办事处（以下简称：龙城街道）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周口公司的委托诉讼代理人范飞、杨栎莼，被告龙城街道的委托诉讼代理人王伟、聂函浩到庭参加诉讼。因本案案情复杂，当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告周口公司的委托诉讼代理人范飞、杨栎莼，被告龙城街道的委托诉讼代理人王伟、聂函浩到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告周口公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计4274817.87元（包括乾盛司法鉴定中心鉴定得出的各项经济损失1215963元和预期利润损失3058854.87元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月14日，原告经合法招投标程序成为昆明市呈贡区石竹路建设工程施工项目的中标单位。2016年3月24日，原、被告签订《石龙路建设工程施工合同》，约定：被告将昆明市呈贡区石竹路连通老城段建设项目工程发包给原告进行施工建设。合同工期为120天，计划开工日期为2016年4月10日，具体开工日期以被告通知为准。合同价款为20392365.78元。2016年4月10日，被告书面通知原告在2016年4月10日进行施工，对施工项目土地开展前期的清表、放线及文体设施的拆除等工作；2016年5月19日，被告书面通知原告必须在2016年5月23日前正式开工。原告在接到被告书面通知后，根据被告指示，在被告指定时间对施工项目进行了前期清场工作，并在完成前期清场工作后正式开工建设，原告在开展前期清场工作期间和正式开工后，屡次遭到第三方阻挠（因被告与第三方就施工项目土地权属存在争议），最终导致原告无法正常施工。原告被迫停工后，被告没有积极解决其与第三方的土地权属争议，及时清除原告的施工阻碍，而是未经原告同意，单方通知原告解除合同。且被告在单方解除合同后，将案涉施工项目再次对外公开招标后重新发包给其他施工单位。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告的行为己经严重违反了合同法的规定，给原告造成了巨大的经济损失。根据乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（乾盛司鉴字2017第105945号）鉴定，因被告单方解除合同给原告造成的各项经济损失为1215963元（不包括预期利润损失）；根据合同约定及《云南省建设工程造价计价规则及机械仪器仪表台班费用定额》计算出原告的利润为3058854.87元。被告应对给原告造成的上述损失承担赔偿责任。现为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告龙城街道辩称，一、请求驳回原告全部诉请，二、本案诉讼费由原告承担。本案系政府重点工程项目，行政压力较大，我方迫于行政压力，在未完善时，就启动了投标程序，但是我方在招投标过程中，明确示明了本案工程的风险，同时告知了对方应当有承受该风险的能力，包括因土地手续不完善，可能出现等待施工或发包人单方解除合同的情形，被答辩人通过招投标程序知悉并愿意承受该风险，在中标后签订施工合同及三个附件，后呈贡政府要求相关部门将涉案工程的土地先行移交配合工程建设，我方便通知对方对该地块进行前期准备工作。后因土地手续一直未完善，且工程建设没有实质性进展，经区政府同意，我方以书面形式通知对方解除合同。当日，发包人、承包人、监理人三方会议传达了区政府相关会议精神，并对本案工程进行了详细说明，各方均同意解除合同。妥善处理解除后事宜，被答辩人于次日退场。另外，我方无需赔偿原告通过鉴定部门得出的损失。原告没有证据证明本案中有损失产生，即使有损失产生，该损失产生后的责任主体非我方。我方无需赔偿对方的预期利润损失，这项成立的基础是建立在一方违约的前提下，本案解除合同是各方的真实意思表示，同时，合同已经达到约定的解除条件。在建设工程领域，预期利润没有必然性，原告通过计价规则计算的预期利润，仅仅是理论上的，没有任何法律规定。本案合同对方同意解除，也没有再继续施工，这也是对方对于预期利润的放弃。综上，本案合同是达到了约定解除的条件下，经过各方同意解除的，不存在违约的情形。同时，合同的解除也有相关的约定，相应的损失应当由对方自行承担，请求驳回原告的诉请。综合诉、辩双方观点，本案的争议焦点为：一、被告龙城街道提交的三份补充协议是否有效？二、原告周口公司主张被告龙城街道赔偿相关损失是否有依据，应否得到支持？双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院作如下认定：原告周口公司提交的《司法鉴定意见书》系原告周口公司单方委托制作，该意见书主要内容系对原告周口公司主张的相关损失的测算，本院对该意见书的真实性予以确认，至于关联性及证明力将在后评述。被告龙城街道提交的三份补充协议均系原件，有原告周口公司的盖章，且与招标文件内容相对应，本院认为该三份补充协议客观真实，与本案有关联性，能证明被告龙城街道观点，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年1月21日，昆明市呈贡区目标管理督查办公室就石竹路建设发出《关于对石龙路建设工作进行立项督查的通知》，2015年2月11日，昆明市规划局核发了建设项目选址意见书，建设项目名称为：石竹路连同老城段建设项目。2015年11月30日及2015年12月21日，案涉项目建设工程施工公开招标两次，结果均流标。2015年12月，该工程以竞争性谈判的方式进行招标，原告周口公司作为第一推荐成交候选人中标并于2016年3月24日与被告龙城街道签订了《石竹路建设工程施工合同》及《补充协议》、《补充协议附件二》、《补充协议附件三》。其中《补充协议》约定：一、开工时间最终以甲方取得所有完备手续后书面通知乙方时间为准；二、如出现需要等待甲方办理土地等相关手续、或甲方始终不能办理所需土地等相关手续的情况，乙方自愿承担参与招标及等待准备施工期间所产生所有费用（包括但不限于保证金利息、招投标前期乙方所支付的全部费用及机械台班费）；三、如甲方最终无法取得土地等相关手续，在甲方书面通知乙方后，甲乙双方合同自然解除；四、乙方具备抵抗本次工程项目所存在之特殊情况招标人所提示所有风险的能力。《补充协议附件二关于昆明市呈贡区龙城街道办事处石竹路建设工程施工招标招标人特别风险提醒》载明：招标人昆明市呈贡区龙城街道办事处拟对辖区内石竹路建设工程施工工程项目进行招标，鉴于本次招标项目存在招标人土地手续不完备情况等特殊性，现对所有投标人做如下特别提醒：一、因客观原因，招标人做招标项目所需建设用地手续正在办理当中，投标人中标并签订相关合同后，具体进场施工日期必须在招标人办理完土地手续，取得相关土地证照后，并接到招标人书面通知后，方可进场施工。二、投标人中标并签订相关合同后，如招标人在三个月内仍然不能取得完备的土地等相关手续，中标人可以选择与招标人解除合同，也可以选择继续等待招标人办理土地等相关手续。相关权利义务按以下方式执行：……2、如招标人在与中标人取得合同后三个月内不能取得完备的土地等相关手续，中标人选择继续等待的，进场施工时间以招标人最终书面通知时间为准；如招标人最终无法取得完备的土地等相关手续，可书面通知中标人，并有权单方解除与中标人的所有合同，招标人对中标人参与投标及等待准备施工期间所产生所有费用，不承担任何赔偿、补偿及违约责任，但保证退还投保人所交纳的保证金（不计利息）。注：此次招标的特殊性及风险提醒已在招标前向所有投标人进行完全披露，所有投标人对此情况在参与投标前已经全部获悉。《补充协议附件三投标人关于昆明市呈贡区龙城街道办事处石竹路建设工程施工招标承诺书》载明：我方作为投标人参与昆明市呈贡区龙城街道办事处石竹路建设工程施工工程项目的招标，已经收到招标人关于此次招标项目的风险提醒，并对该招标工程项目存在的所有问题及风险全部获悉，现在参与招标前，对招标人作如下承诺：一、我方具备抵抗招标人所提示所有风险的能力，在全部获悉并了解本次招标工程项目的情况及风险后，仍然自愿参与投标。二、如中标后出现需要等待招标人办理土地等相关手续、或招标人始终不能办理所需土地等相关手续的情况，我方自愿承担参与投标及等待准备施工期间所产生所有费用（包括但不限于保证金利息）。三、如招标人在与中标人签订合同后三个月内不能取得完备的土地等相关手续，我方承诺进场施工时间以招标人最终书面通知时间为准；如招标人最终无法取得完备的土地等相关手续，我方自愿解除与招标人的所有合同，并自愿承担参与投标及等待准备施工期间所产生所有费用（包括但不限于保证金利息）。四、此承诺系我方自愿作出，为不可撤销承诺。2016年4月10日，被告龙城街道向原告周口公司发出《通知》，载明：原区文体广电旅游局的国有土地及文体设施已移交给我单位进行修建道路。根据区委、区政府石竹路领导小组的安排部署定于2016年4月10日进场施工，按合同约定，现通知你公司在该块土地上开展前期的清表、放线及文体设施的拆除等工作。2016年5月17日，云南科禹建设监理有限公司昆明市呈贡区龙城街道办事处石竹路连通老城段建设项目监理部（以下简称：项目监理部）向原告周口公司发出《通知》，载明：接甲方通知，你单位施工的石竹路工程前期工作已基本完成，定于2016年5月19日正式开工，请你单位认真组织，做好各项开工准备工作。2016年5月19日，项目监理部向原告周口公司发出《通知》，载明：根据区委、区政府及石竹路建设项目指挥部的统一部署，你单位施工的石竹路建设项目工程必须在2016年5月23日前正式开工，请你单位认真组织，做好各项开工准备工作。2016年6月28日，原告周口公司石竹路建设工程项目部向呈贡区龙城街道石竹路项目建设指挥部提交《申请书》，载明：我公司进行施工及复测，因有第三方对土地权属问题和贵方有争议，断续影响我公司正常施工，现请求贵方按合同要求，协调好第三方关系，办理完整个工程的相关手续。让我公司尽快能恢复正常施工。2016年7月5日及2016年8月8日，原告周口公司再次向呈贡区龙城街道石竹路项目建设指挥部提交申请材料，反映第三方阻拦施工的情况并要求协调处理。2016年8月23日，被告龙城街道向原告周口公司发出《通知》，载明：石竹路路段工程项目，我方作为招标人由于客观原因，已经出现始终无法办理工程路段的所有土地手续的情况。我方发布招标公告和招标时，已经将该项目涉及到的相关情况及风险一并告知贵公司，贵公司承诺接受此类情况并能抵抗风险，同时签订了相应补充协议、风险提示及《承诺书》，明确了自愿承担因土地等问题而引发的不能进场施工的法律风险。基于我方始终无法办理工程路段的所有土地手续的情况以及双方于2016年3月24日所签《关于石竹路建设工程施工工程合同的补充协议》、《补充协议附件二》、《补充协议附件三》所约定内容及你方所作出不可撤销承诺，现正式向你方发出通知，解除与你方所签关于石竹路建设工程施工工程合同的所有合同。同时请贵公司于接到此通知起7个工作日内到我街道办理合同解除后的相关事宜。同日被告龙城街道组织召开专题会议，原、被告及云南科禹建设监理有限公司相关人员及龙城街道法律顾问参会，会议纪要载明：项目中标方在了解了石竹路项目的情况后，表示尽快向总公司反映，提出解除合同的方案，双方友好协商进行处理合同解除后的相关事宜；项目中标方同意8月24日先把进场闲置的机械撤走。2016年9月18日，原告周口公司回函明确表示对被告龙城街道单方面提出解除施工合同及相应合同文件的行为不予认可，并写明了相关理由。因合同解除后的相关问题无法协商一致，原告周口公司诉至本院，要求被告龙城街道赔偿损失。另查明，2016年8月22日，项目监理部的《施工单位进场石竹路的施工情况》对本案自2016年4月10日开工进场情况记录如下：1、2016年4月10日进场ZL50CN装载机一台，350MQ挖土机一台。2、由于施工受阻2016年4月10日至2016年7月20日期间ZL50CN装载机一台，350MQ挖土机一台停置施工现场。3、2016年4月10日至2016年5月26日期间白天每天5人机械操作人员……本院认为，针对本案第一个争议焦点，三份补充协议的效力问题，三份协议原告周口公司均盖章确认，且根据被告龙城街道提供的招标文件，可以证明三份补充协议在招标文件中已对外公示，原告周口公司虽主张在签合同前未见过相关补充协议，但未提交其作为投标人应当持有的招标文件，本院对原告周口公司的观点不予采纳。故原告周口公司作为投标人清楚明确的知晓相关补充协议内容仍然参加投标和签订合同，可以认定相关补充协议虽系被告龙城街道提出，但原告周口公司是在知晓并有充分的时间权衡是否接受该条款的情况下参与投标并与被告龙城街道签订合同的，三份补充协议系双方真实意思表示，应当认定为有效，对双方均具有法律约束力。针对本案第二个争议焦点，原告周口公司主张的相关损失是否有依据，应否得到支持的问题。原告周口公司主张被告龙城街道赔偿损失，首先应当举证证实其实际的损失数额，但原告周口公司仅提交了其单方委托云南乾盛司法鉴定中心作出的司法鉴定意见作为证据，该意见中对于损失的评估部分载明：“根据委托方称述情况，结合提供的资料，可确定损失产生的时间期间为：2016年4月至2016年8月间，周口公司在石竹路建设施工项目中没有完成实际的工程内容，产生的损失主要发生于前期准备过程中及组建项目部的相关费用损失，以及其主张的如完成合同项目应得的利润损失”，该意见根据相关票据和造价计价规则依据对前期准备过程中及组建项目部的相关费用及预期利润进行了测算。因鉴定报告涉及的租金支付、工资发放等问题的真实性、合法性问题鉴定机构并未进行核实，其出具的意见仅能认定为原告周口公司主张损失的测算意见，不足以证明相关损失已实际发生，原告周口公司也未提交其他证据证明相关损失情况，故本院认为原告周口公司并未完成其主张实际损失数额的举证责任。至于原告周口公司主张的相关损失应否得到支持的问题，结合双方三份补充协议的约定，对于参与投标和等待施工期间的费用已明确约定由原告周口公司自愿承担，故原告周口公司主张的损失中涉及参与投标和等待施工期间的费用不应当由被告龙城街道承担。至于本案涉及的被告龙城街道2016年4月10日就文体局地块的前期清表、放线及文体设施拆除工作的通知、监理公司2016年5月17日和2016年5月19日的两份正式开工的通知，结合监理公司《施工单位进场石竹路的施工情况》可以证明2016年4月10日原告周口公司有装载机、挖土机各一台及机械操作人员进场，进行了前期相关施工准备及部分拆除、测量工作，该阶段不属于补充协议约定的施工等待期间，相关人员及机械损失不属于补充协议约定的原告周口公司自愿承担范围。但经本院释明后，原告周口公司未能明确该阶段的损失数额也未举证证实实际的损失数额，且明确表示相关施工工程对应造价不在本案中予以主张，故本院认为原告周口公司未能完成举证责任，其主张的对应损失本院依法不予支持。至于原告周口公司主张的预期利润损失，因双方合同中并未就预期利润进行约定，且建设工程施工合同履行过程中，存在多种影响预期利润实现的因素，预期利润的产生不具有必然性，此外该预期利润损失并非本案合同履行过程中的直接损失，综上，原告周口公司依据《云南省建设工程造价计价规则及机械仪器仪表台班费用定额》计算主张该损失依据不足，本院不予支持。综上所述，原告周口公司的全部诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周口市纵横公路工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费40998元，由原告周口市纵横公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解审 判 员  方铮铮人民陪审员  李江丽二〇一九年七月三十日书 记 员  黄馨漫