山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初2894号 原告：刘玉婷，女，1990年1月19日出生，汉族，无业，住临沂市兰山区。 被告：赵冠英，男，1968年1月19日出生，汉族，个体户，住菏泽市牡丹区。 被告：郭翠英，女，1969年10月2日出生，汉族，山东省菏泽开发区岳楼小学教师，住菏泽市牡丹区。 二被告共同委托诉讼代理人：葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。 原告刘玉婷与被告郭翠英、赵冠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉婷，被告郭翠英、赵冠英及二被告共同委托诉讼代理人闫正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉婷向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告承担中介费用56700元、支付违约金420000元，共计476700元；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经过中介山东信大房地产营销策划有限公司（以下简称：信大公司）得知兰山国电家园xx号楼xx单元xx房(房产证号:兰山区字第××号)要卖，后经房主赵冠英、郭翠英协商，以2100000元达成协议，于2018年10月7日签订《房屋购买合同》，当日我将60000元定金支付给中介公司，10月11日，我分两次转账到郭翠英账户740000元首付款，剩余房款准备办理按揭贷款手续。具体按揭贷款手续由信大公司给负责办理。2019年1月份被告说房子不卖了，1月21日，我账户上收到了740000元。后来听信大公司的张希红说，赵冠英、郭翠英又将房子以2400000元的价格卖给另一个人并于2019年1月31日办理了房产过户手续。被告违约，按照合同约定，中介费用56700元应当由赵冠英、郭翠英承担。被告一房两卖，根据合同约定被告需要向原告支付违约金420000元。请求依法支持原告的全部诉讼请求。 郭翠英、赵冠英辩称，一、因原告的按揭贷款未获得审批，在信大公司的主持下，原被告一致同意解除涉案《房屋购买合同》，双方互不追究责任，被告在涉案购房合同解除后将房屋另行出售，不构成“一房二卖”，不构成违约。2019年1月20日，因原告的按揭贷款未获得审批，双方在信大公司徐春亮、邢杰的主持下就解除合同事宜进行了商谈。1月21日，原被告共同到信大公司处理解除合同事宜。达成一致意见后，邢杰收回购房合同一式三份，亲笔在购房合同上注明解除合同的具体意见，即“经甲乙双方协商一致，合同作废，双方互不追究责任，甲方退回乙方购房款740000元整”，被告予以签字确认。因原告要求先退款后签字，于是被告坐原告的车一起到工商××××路支行办理转款手续，被告将740000元购房首付款返还给原告，原告得到首付款后，双方同车返回信大公司，原告又突然说拒绝在合同上签字。二、原告按揭贷款未获得审批，根据合同约定，涉案购房合同自动解除，双方互不承担违约责任。涉案《房屋购买合同》签订后，被告多次催促原告办理贷款手续，但原告以各种理由告知手续尚未办结，直至2019年1月21日双方协商解除合同，原告仍未办结按揭贷款手续；《房屋购买合同》第六条第一款的约定，“如银行贷款未批准，合同解除，各方互不追究，甲方须配合乙方取回首付款”，根据合同约定，如原告的银行贷款未获得审批，《房屋购买合同》自动解除，且双方互不承担违约责任；因此，原告要求被告承担违约金、中介费没有事实和法律依据。三、根据合同约定，中介费应由原告承担，被告不存在违约行为，不应当承担中介费。1.《房屋购买合同》第六条第三款约定，“本协议签订时，丙方已告知甲乙双方此房产咨询、信息等服务费用由乙方支付。”合同中明确约定，中介费56700元应由原告承担。2.根据《房屋购买合同》第九条的约定，只有在被告存在违约的情况下才涉及承担中介费的问题，本案中，双方协商一致解除涉案购房合同，被告不存在违约行为，不应当承担中介费。3.涉案购房合同中包含房屋买卖关系和居间服务关系，原告诉请的中介费，系原告与信大公司之间的纠纷事项，与被告无关。综上，原告要求被告承担中介费用并支付违约金的请求，没有事实依据，依法应当驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，买受人刘玉婷（乙方）与出卖人赵冠英、郭翠英（甲方）、案外人信大公司（丙方）签订《房屋购买合同》一份，约定，甲方同意将所拥有的临沂市兰山区xx号楼xx单元xx户房产出售给乙方，建筑面积177.15㎡，房产权归属证号为0xxx3；乙方已经对以上房产状况做了充分了解和察看，同甲方协定房产交易成交价格为人民币2100000元整，此价格包括该房产的配房、车位和配套设施价格；此合同签订当日乙方付定金60000元，转交中介方保管，甲方向乙方交出房屋权属证明，转交中介方保管；房款支付方式为分期付款，甲乙双方协定，于2018年10月8日前去房管局办理资金监管及首付款手续，余款待银行放款房权证过户后由资金监管处一次性打入甲方预留账户，乙方按揭贷款需由丙方办理，二次评估额的1%的代评费，从定金中代缴代扣，如银行未批准，合同解除，各方互不追究，甲方须配合乙方取回首付款；本协议签订时，丙方已告知甲乙双方此房产咨询、信息等服务费由乙方向丙方支付，佣金费为房产买卖总价款的2.7%，金额为56700元整，乙方负担56700元，佣金以定金中优先扣除的方式，于合同签订之时一次性付给丙方，本合同已经签订，佣金概不退还；甲方承诺在房款全部到位后七日内空出房屋，过户后七工作日内迁出全部在此房产名下的户口，否则甲方每延误一天，按照2000元/天赔偿给乙方，并承担由此给乙方造成的损失；甲乙双方承诺银行审批后七日前到相应房产部门办理房产所有权移交手续，甲乙双方任何乙方延迟，每天按照2000元赔偿对方作为补偿金，甲乙任何一方逾期30日以上的，另一方有权以对方违约为由解除双方合同关系，违约应按本合同第九条规定承担违约责任，但双方另有约定除外。同日，原告刘玉婷向信大公司支付60000元，交款事由为：购买国电家园2号楼2单元904室购房定金。另，2018年10月11日原告刘玉婷依约向被告郭翠英支付了首付款740000元。 合同签订后，原告刘玉婷因其名下还有其他银行贷款等原因，未能及时办理出案涉房屋的银行按揭贷款。其后刘玉婷及其配偶多次通过微信、电话等方式就案涉房屋买卖合同的履行问题与被告进行协商。2019年1月21日，原被告共同到信大公司处协商解除案涉房屋买卖合同事宜，原告要求被告应先将首付款退还，其后中介公司将案涉《房屋购买合同》取回并在合同后方注明“经甲乙双方协商一致，合同作废，双方互不追究责任，甲方退回乙方购房款740000元（柒拾肆万元）整”，二被告在上述约定下签字捺印确认；后原被告双方一起到银行，被告将房屋首付款740000元退还给了原告。其后原、被告再次返回信大公司，因各方对押金处理问题未达成一致，原告未在上述备注下签字确认。 另查明，2019年1月31日，被告将案涉房屋转卖他人，并已完成过户登记。 本院认为，本案争议焦点为案涉《房屋购买合同》是否已经解除，及被告是否构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告虽未在案涉《房屋买卖合同》下方注明的“经甲乙双方协商一致，合同作废，双方互不追究责任，甲方退回乙方购房款740000元（柒拾肆万元）整”处签字确认，但其要求被告应当先将首付款740000元予以返还，且被告依约将首付款返还给了原告，应当认定原告要求返还首付款系解除合同的意思表示，综上，本院确认原被告于2019年1月21日协商解除了案涉《房屋买卖合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案《房屋买卖合同》已经解除，被告继续出售案涉房屋并不构成违约。故关于原告要求被告支付违约金420000元的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。关于原告要求被告支付房屋中介费56700元的诉讼请求，本院认为，《房屋买卖合同》约定“本协议签订时，丙方已告知甲乙双方此房产咨询、信息等服务费由乙方向丙方支付，佣金费为房产买卖总价款的2.7%，金额为56700元整，乙方负担56700元……；”合同已明确约定中介费由原告方负担，且被告并无违约情形，故，原告的上述请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 综上所述，原告刘玉婷的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘玉婷的诉讼请求。 案件受理费4225元，由原告刘玉婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一九年七月七日 书记员  沈 忱