wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12738号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：缪晓燕，女，1979年6月13日出生，汉族，住所福建省福安市赛岐开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缪晓燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28245元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额13473.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13473.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪晓燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13473.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告缪晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1090号姚宣平、山东兄弟扬帆农业开发有限公司：你/你单位与王波借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币103922.88元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1459元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月三十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4922号原告：陈某，住章丘市。被告：宋某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月十六日书记员  俞舒杨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初404号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人易小明，男，1963年12月27日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人易小明涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人易小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 1、2019年2月2日18时许，被告人易小明在柳州市鱼峰区沃某超市万象店内，盗走1瓶53度茅乡玉液1949白酒并喝掉。经柳州市价格认证中心认定，被盗的白酒价值人民币398元。 2、2019年3月15日15时许，被告人易小明在柳州市鱼峰区沃某超市万象店内，盗走2瓶阿道夫牌洗发乳液，后销赃并挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗的洗发乳液价值人民币156元。 3、2019年3月19日19时许，被告人易小明在柳州市鱼峰区沃某超市万象店内，盗走1把舒适牌蓝超凡剃须刀。经柳州市价格认证中心认定，被盗的剃须刀价值人民币16.9元。 4、2019年3月21日20时许，被告人易小明在柳州市鱼峰区沃某超市万象店内，盗走1瓶阿道夫牌洗发乳液及1瓶沙宣洗发露，后销赃并挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗的阿道夫牌洗发乳液价值人民币78元、沙宣牌洗发露价值人民币58.8元。 5、2019年3月23日19时，被告人易小明在柳州市鱼峰区沃某超市万象店内，盗走1条直筒休闲裤及1件休闲长袖衫。经柳州市价格认证中心认定，被盗的裤子价值人民币79元、衫价值人民币99元。 综上，被告人易小明共盗窃5起，涉案金额共计人民币885.7元。 2019年3月26日，公安机关将被告人易小明抓获归案。公安民警依法从易小明处扣押1条直筒休闲裤、1件休闲长袖衫、1把舒适牌蓝超凡剃须刀（均已发还被害人）。 上述事实，被告人易小明在开庭审理时均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；传唤证；强制措施凭证；搜查证、搜查笔录；扣押笔录、扣押决定书；价格认定结论书、明细表、协助书；鉴定意见通知书；发还清单；超市监控视频的截图；被害单位的代理人秦某的陈述；被告人易小明的供述及辨认笔录、指认照片；被告人易小明的户籍证明；被害单位代理人秦某的户籍证明；情况说明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人易小明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易小明犯盗窃罪成立。被告人易小明归案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人易小明适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人易小明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月26日起至2019年8月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人易小明继续退赔被害单位沃尔玛超市万象店经济损失人民币690.8元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初508号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：付勃崴，男，1994年8月28日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告付勃崴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人郑利芬到庭参加诉讼，被告付勃崴经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告付勃崴偿还原告代被告支付的代偿款5995.93元；2、判令被告付勃崴向原告支付代偿款的资金占用利息，以5995.93元为本金，按照年利率6%为标准，自原告代偿之日（2018年4月27日）至清偿之日；现暂计算至2018年5月11日，为13.99元，合计6009.92元；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告付勃崴为购买青县鑫飞通讯门市部的苹果5S（16G金色）手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3599元，其中商品价款2999元（商家收取），借款管理费600元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未按约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5995.93元。故诉请法院裁判。被告付勃崴未提出答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿转账凭证、代偿证明、被告付勃崴的身份证复印件。被告付勃崴未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告付勃崴为购买青县鑫飞通讯门市部的手机苹果5S（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3599元；其中商品价款2999元（商家收取），借款管理费600元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2015年7月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未按约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5995.93元。本院认为，被告付勃崴通过借款方式购买商品，应当按照合同约定承担还款责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告付勃崴代偿款项之后，依照《中华人民共和国担保法》有关规定，依法取得追偿权。关于借款本金，应按照商品价值计算，即2999元。原告主张借款管理费600元计入借款本金，不符合法律规定，本院不予支持。关于代偿利息，应以2999元为基数，自2016年6月8日至2018年4月27日，按照年利率24%（原告实际代偿的利率标准）计算，即1359.54元。原告主张的代偿之后的资金占用利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条，第二十六条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告付勃崴偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4358.54元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付勃崴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李建波审判员  邵心梅审判员  李 宾二〇一九年七月二十四日书记员  何苗苗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14438号申请人：阜阳市光升建材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：韩素侠。被申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊鹏光。本院在审理申请人阜阳市光升建材销售有限公司与被申请人上海二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币974,880元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海二十冶建设有限公司的银行存款人民币974,880元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闻 怡二〇一九年七月十七日书记员 于婷婷
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0703民特1号申请人：徐浩然，男，2007年7月26日出生，汉族，伊春市实验中学学生，住黑龙江省伊春市南岔区。法定代理人：徐某（申请人祖父），男，1962年6月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。申请人徐浩然申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐浩然称，被申请人朱凤芹系申请人的母亲，被申请人与申请人的父亲徐子春同居并生育申请人徐浩然。申请人的父亲徐子春在山东省威海市溺水死亡后，被申请人下落不明至今，已经十年之久。现申请人请求依法宣告被申请人失踪。经审理查明，下落不明人朱凤芹，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，原住黑龙江省××岔区××楼××单元××楼东厅，系申请人徐浩然的母亲。申请人的父亲徐子春于2008年7月7日在山东省威海市溺水死亡，朱凤芹在徐子春死亡后，下落不明。申请人徐浩然申请宣告朱凤芹失踪后，本院于2019年3月25日在《人民法院报》发出寻找朱凤芹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱凤芹仍然下落不明。本院认为，朱凤芹下落不明至今已十年有余，经本院公告查询，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，对申请人徐浩然的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告朱凤芹失踪。本判决为终审判决。审 判 长  吴海芝审 判 员  杨国臣人民陪审员  王 丹二〇一九年七月二十九日书 记 员  张玮静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15583号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司员工。被告：陈坚坚，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省南雄市，本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈坚坚金融借款合同纠纷一案中，原告以被告陈坚坚已清偿所有债务为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告自愿撤回对本案的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许一汽汽车金融有限公司撤回对陈坚坚的起诉。案件受理费76元，由一汽汽车金融有限公司负担。审判员 王 思二〇一九年七月九日书记员 莫敏轩
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2261号原告：范某1，男，1991年10月4日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王某，女，1967年8月24日出生，汉族，住址同上。被告：范某2，女，2000年6月1日出生，汉族，住址同上。被告：范某3，男，1943年2月25日出生，汉族，住长岛县。原告范某1与被告王某、范某2、范某3继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年七月二十九日书记员  张 颖
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1767号原告：战某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：宁某，住山东省蓬莱市。原告战某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年七月二十九日书记员  刘小鹏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢352号之五申请执行人：曹业芳。被执行人：战少东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2013）龙民速初字第966号民事调解书，于2019年06月01日向被执行人战少东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人战少东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人战少东在中国农业银行账户内存款人民币4939.26元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月一日书记员  吴 辰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初225号原告：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区湖滨新城开发区管委会办公室大楼A102-104室。法定代表人：朱文香，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。被告：马树杰，男，1963年1月15日出生，居民，现羁押于江苏省南京市江宁区麒麟街道金丝岗金陵监狱。第三人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#101。法定代表人：李庆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡江涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。原告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司与被告马树杰、第三人徐州匠铸建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费14584元，减半收取计7292元，由原告负担。（已交纳）审 判 长  康 凯人民陪审员  张守业人民陪审员  闫长俊二〇一九年七月五日书 记 员  郭 晓
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保280号申请人：蒋吉翠，女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人蒋吉翠于2019年7月2日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4143元的财产。本院作出（2019）渝0152财保100号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人蒋吉翠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款4143元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执393号之一 申请执行人：张亚齐，女，1972年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路56号。统一社会信用代码：9133028309876581XN。 实际控制人；崔增生，公民身份号码：3725241972××××××××。 关于申请人张亚齐与被申请人宁波市奉化诺克纸制品有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）48号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款12662.5元，并承担执行费89.94元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法查封并拍卖了被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司所有的原纸材料，取得拍卖款177万元。该款用于发放工人工资等支出外，余款为724567.9元。 6.本次执行过程中，2019年3月11日，本院作出（2019）浙0213破申7号民事裁定书，裁定受理宁波海曙良品包装有限公司、宁波市鄞州惠涛包装有限公司、宁波市海曙昌顺纸箱有限公司对宁波市奉化诺克纸制品有限公司的破产清算申请，同时指定宁波奉化广平会计师事务所有限公司为破产管理人。故本院将剩余案款724567.9元已汇入宁波市奉化诺克纸制品有限公司管理人账户，待破产程序审查、处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月22日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年7月29日，被执行人尚应支付案款12662.5元，并承担执行费89.94元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月二十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3676号原告：高某，住龙口市。被告：高某，住龙口市。被告：高某，住龙口市。被告：高某，住龙口市。被告：麻某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年七月五日书记员  王嘉广
云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云0623行初63号 原告马之华，男，1950年4月21日出生，回族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告盐津县人力资源和社会保障局，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。 法定代表人王小芹，局长。 负责人王伟，盐津县人力资源和社会保障局副局长，特别授权代理。 委托代理人任勇，盐津县人力资源和社会保障局社保局局长，特别授权代理。 原告马之华诉被告盐津县人力资源和社会保障局（以下简称盐津县人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马之华、被告盐津县人社局的负责人王伟及工作人员任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月18日,原告向盐津人社局递交申请书，请求办理养老保险。2019年2月28日，盐津人社局进行了书面信访答复：原告已经年满60周岁，不符合城镇企业职工养老保险参保范围。 原告马之华诉称：2018年11月28日，原告向被告递交申请书，请求办理养老保险。2019年4月8日，原告收到被告的《关于马之华信访事项的答复意见》，答复意见“目前实际年龄已超过法定退休年龄，按现行政策规定，你不符合城镇企业职工养老保险参保范围。”答复时间已过了两个月。造成养老保险超龄不能办理的责任是被告，事实是2012年，李正明告诉原告盐津正在办养老保险，于是，我和李正明、杨自方到盐津人社局办养老保险，人社局办公室的一个女同志告诉我“你这个办不到”，什么原因也没有告诉我，后因身体原因去昆明看病，一直未归。期间，我叫马之群多次去问过，所有回答都是不能办理，但均无书面答复。被告2019年的答复内容与我的申请书不相符，我要求解决的是2012年我办理养老保险的问题，但是他们回复我的是我写给李晓书记的问题。请求1.撤销盐津人社局2019年2月28日作出的《关于马之华信访事项的答复意见》；2.责令被告为原告补办养老保险。 被告盐津人社局辩称，1.原告申请书上的落款时间是2018年11月28日，具体递交时间不清楚。2019年2月28日，盐津人社局作出信访答复，2019年4月8日送达给原告；2.盐津人社局作为一个行政机关，受相关法律法规的约束，原告提出申请时已年满六十周岁，且因刑事犯罪长达十年之久未到原单位上班，之后也没有向盐津人社局提出书面申请。盐津人社局进行调查后，按照养老保险的相关法律法规规定，依法作出的答复意见事实清楚，证据确实充分，于法有据，并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据： 1.盐津县人力资源和社会保障局文件《关于马之华信访事件的答复意见》； 2.申请书，证明2018年11月28日原告向人社局提交过申请； 3.杨自方证实材料一份，证明2012年的时候杨自方陪原告去办理过养老保险。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中载明的内容有异议；对证据3证据的三性均有异议。 为证明其主张，被告盐津人社局向本院提交了以下证据： 1.《中华人民共和国社会保险法》、《云南省人力资源和社会保障厅云南省财政厅关于进一步做好企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》（云人社发【2016】15号）、《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》（云政发【2000】212号），证明企业职工参加基本养老保险的参保范围，原告通过信访渠道申请办理养老保险时，已超过法定退休年龄，不符合参保条件，也不符合条件办理退休手续； 2.盐津县人民检察院决定批准逮捕决定书（盐检批捕〔98〕59号）、云南省水富县人民法院刑事判决书（2008）水刑初字第71号、《国家公务员暂行条例》第七十四条第（四）项、《行政机关公务员处分条例》第十七条，证明原告马之华于1998年8月27日因涉嫌犯抢劫罪经盐津县人民检察院批准逮捕（外逃至2008年6月25日投案自首），1999年1月起原单位停发了原告的工资，2008年10月24日经水富县人民法院判决其犯故意毁坏财务罪，判处罚金7000元，且1998年8月至2008年6月期间长达十年时间未到单位上班，按照规定应予以辞退或开除。 经庭审质证，原告对被告盐津人社局提交的证据1中的云人社发【2016】15号文件本身没有异议，但是我要求解决的是2012年我来办理没有给我办理的事情，不能用2016年的文件来解决我2012年提出的问题；对证据2中批准逮捕决定书、判决书我没有异议，但是他们说我1999年就没有到单位上班，当时我是给我们局长请假了的，我没有外逃，且与我今天的行政诉讼没有关联。 本院经审查认为，原告提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信；证据2符合证据三性，本院予以采信；证据3系证人证言，证人未到庭进行质证，不具备证据有效要件，本院不予采信。被告盐津人社局提交的证据能够证明案件事实，符合证据有效要件，本院予以采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 1995年10月，原告马之华到盐津经济贸易委员会工作。1998年8月27日，盐津县人民检察院以马之华涉嫌抢劫罪作出批准逮捕决定书。后，马之华一直未在工作岗位工作。2008年6月25日，马之华向盐津县公安局投案自首。2008年10月24日，水富县人民法院作出（2008）水刑初字第71号刑事判决书，判决：“被告人马之华犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币7000元。”。2018年11月28日，原告向盐津人社局提出申请，请求落实办理养老保险。2019年2月28日，盐津人社局作出《关于马之华信访事件的答复意见》，内容为：马之华目前实际年龄已超过法定退休年龄，按现行政策规定，不符合城镇企业职工养老保险参保范围。2019年4月8日，原告收到该答复意见。原告对该答复意见不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原、被告均符合法定主体资格。《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》第三条关于参保范围的规定：年满16周岁（不含在校学生），非国家机关和事业单位工作人员及不属于职工基本养老保险制度覆盖范围的城乡居民，可以在户籍地参加城乡居民养老保险。第七条关于养老保险待遇领取条件的规定：参加城乡居民养老保险的个人，年满60周岁、累计缴费满15年，且未领取国家规定的基本养老保障待遇的，可以按月领取城乡居民养老保险待遇。云南省人力资源和社会保障厅、云南省财政厅《关于进一步做好企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》第一条关于参加企业职工基本养老保险的范围：年满16周岁以上（不含全日制在校学生）至法定退休年龄……。本案中，原告于2018年11月28日申请参加养老保险时已超过60周岁，不符合养老保险参保范围。被告依据相关规定对原告申请办理养老保险的事项进行了答复，其行为合法。故，原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马之华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马之华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇一九年七月十六日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附： 本判决引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执221号申请执行人：岳阳东方雨虹防水技术有限责任公司，住所地岳阳市云溪区工业园，统一社会信用代码91430600687402371X。法定代表人：向锋，厂长。被执行人：吉首盛世铭轩建材有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处金坪村一组，统一社会信用代码91433101MA4L6TXX5F。法定代表人：谷飞。被执行人：谷安芳，男，1962年4月12日出生，汉族，住耒阳市。被执行人：刘作兰，女，1966年10月17日出生，汉族，住住耒阳市。申请执行人岳阳东方雨虹防水技术有限责任公司与被执行人吉首盛世铭轩建材有限公司、谷安芳、刘作兰买卖合同纠纷一案，被执行人吉首盛世铭轩建材有限公司、谷安芳、刘作兰未履行本院（2019）湘0603民初680号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吉首盛世铭轩建材有限公司、谷安芳、刘作兰银行存款750000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇一九年七月二日书记员  李析非
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初1869号 原告，辽宁恒德保温工程有限公司，住所地：沈阳市浑南新区明波路13号3幢1-2层2号。 法定代表人，李德胜，系该公司经理。 委托代理人，赵文博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告，于海健，男，1979年2月20日生，汉族，无职业，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人，黄支浩，系辽宁双迪律师事务所律师。 原告辽宁恒德保温工程有限公司与被告于海健追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵文博，被告于海健、委托代理人黄支浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽宁恒德保温工程有限公司诉称，2014年4月3日，原告与被告于海健订立承包合同。由于海健承揽原告位于建筑工地外墙保温工作。于海健雇用现场施工人员苗玉文在现场进行施工，苗玉文于2014年8月13日在外墙作业时受伤身亡。后于海健逃避责任藏不露面，苗玉文受伤死亡一事置之不顾。原告基于人道主义代替于海健向工亡家属支付了一次性补偿金人民币59万元，工亡家属与原告共同确认，该工亡人员为于海健雇佣，该赔偿金应由于海健支付。基于原告与于海健之间达成的《承包合同》，在于海健承揽过程中，发生一切法律责任及民事赔偿均由于海健负责。现原告已代替于海健实际支付了59万元，而被告至今将原告垫付的费用偿还给原告。诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付代替被告实际支付的本金59万元及利息。利息按中国人民银行同期银行利率计算，要求按照原告实际代替被告支付之日起判决至实际还款之日止。由被告承担诉讼费用。 被告于海健辩称，本案争议的工亡事故并无施工合同，原告冒用盘锦工地的施工合同。本案争议的追偿款在2016年双方对工程劳务费决算时已经将此款协商扣除，经沈阳市浑南区法院判决原告给付被告劳务费321416元，双方往来账目已经全部结清，故法院应驳回原告的诉讼请求。如原告对此不认可，现在向被告主张此追偿款，已经超过诉讼时效，法院也应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年至2016年期间，原告与被告存在合作关系，被告承揽原告建筑工地的外墙保温劳务工作。被告无劳务分包资质。期间，2014年4月，被告在承揽原告抚顺建筑工地外墙保温劳务合同期间，被告雇用的施工人员苗玉文于2014年8月13日在外墙作业时受伤身亡。2014年8月16日，原告以代表于海健的名义与工亡家属签订协议书，原告一次性支付工亡家属补偿金人民币59万元。 另查明：原告于2018年4月12向沈阳市浑南区人民法院提起本案诉讼。在审理期间，被告向该法院提出管辖异议，后沈阳市浑南区人民法院将案卷移送至本院，本院于2019年4月30日立案受理。 上述事实，有原告提供的协议书、收条、沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初3758号民事裁定书、沈阳市中级人民法院（2018）辽01民辖终562号民事裁定书以及原、被告银行交易清单、原、被告三份外墙保温工程安装承包合同，以及被告提供的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4729号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10574号民事判决书、庭审笔录以及原、被告外墙保温工程安装承包合同一份以及双方当事人当庭陈述，经质证，认证，可以采信。 本院认为，被告于2014年至2016年期间多次承揽原告各地建筑工地的外墙保温劳务工作，双方应存在长期的劳务合作关系。本案中，被告雇用的施工人员苗玉文在施工作业中身亡，原告一次性支付工亡家属补偿金59万元事实存在。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告与工亡家属签订补偿协议并支付补偿金的日期为2014年8月16日，现在证据不能证明存在诉讼时效中断、中止情形，故该日应为诉讼时效起算点，原告于2018年4月12日向法院主张权利，已超过诉讼时效。故对原告要求被告支付其垫付的补偿金59万元及利息的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁恒德保温工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9700元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵宏野 二〇一九年七月十二日 书记员  李梦然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7464号原告：孙冉，男，1987年5月26日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：韩露，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区东大直街194号。法定代表人：于凯江，职务院长。委托诉讼代理人：邱冬云，男，1983年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙冉与被告哈尔滨医科大学附属第一医（以下简称医大一院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙冉的委托诉讼代理人韩露、被告医大一院委托诉讼代理人邱冬云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙冉的诉讼请求：一、被告更正住院记录上的错误；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月7日因胸闷确诊为主动脉夹层心脏病，在被告处医治。原告经手术治疗后，于2018年11月13日出院，现已康复。原告将自己的病历复印后，发现住院记录既往疾病记载“既往有高血压病史4年，最高达200”，这与事实不符，记录错误。原告住院时，没有和医生陈述自己有过病史，而且住院记录上也不是原告父亲亲笔签字。综上，原告与原告的家属都没有在住院记录上签字，住院记录上记载的既往有高血压病史4年，不是原告或原告家属陈述的，不是事实。被告这样记载侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院。被告医大一院辩称，原告于2018年11月7日至2018年11月13日在其医院住院治疗，诊断为主动脉夹层A型、高血压病三型，患者已出院。医大一院根据原告及家属陈述书写病历，经家属及本人签字，无错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据二住院病案首页，被告无异议，本院对该证据予以采信。证据一住院记录、证据三手术知情同意协议书、医院自主确定医疗服务项目价格知情同意书、医大一院授权委托书、有创操作知情同意书、麻醉知情同意书，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告举示的证据2019年2月12日住院病历，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，孙冉于2018年11月7日入住医大一院，主要诊断为主动脉夹层StanfordA型、高血压病Ⅲ级（很高危组）。医大一院对孙冉在全麻体外循环下行升主动脉置换术。入院时查体211/105,此次住院病历住院记录记载的既往疾病为高血压病史4年，最高达200/-mmHg。病程记录中的病例特点、诊断依据均记载既往有高血压病史4年，最高达200/-mmHg。2018年11月13日，孙冉出院。2019年2月2日，孙冉入住医大一院，主要诊断为胸痛待查、主动脉夹层术后、高血压病Ⅲ级（很高危组）。此次住院病历住院记录记载的既往疾病为高血压病、主动脉夹层StanfordA型。住院记录的病历小结记载既往有高血压病史四年余，最高达211/105mmHg。病程记录中的病例特点、诊断依据均记载既往有高血压病史四年余，最高达211/105mmHg。2019年2月13日，孙冉出院。本院认为，原、被告双方系医疗服务合同关系，医大一院已履行了医疗义务。结合孙冉两次住院病历的相关记载，医大一院记载的患者既往病史应系与真实情况相符，具有真实性。关于病历记录陈述者的签字，不影响对上述事实的认定。因此，孙冉主张医大一院在病历上对其既往疾病的记载侵害了其合法权益，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙冉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟庆莹二〇一九年七月二日书记员  孙 会
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初636号 原告：陆浩恒，男，1976年10月30日出生，壮族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：王立均，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：王基荣，男，1989年10月15日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 二被告委托诉讼代理人：李居旺，广西荔浦市法律事务中心法律工作者。 原告陆浩恒与被告王立均、王基荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆浩恒、被告王基荣及二被告共同委托诉讼代理人李居旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆浩恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告排除妨碍(1、移除陆文卫新房旁长17.5米、宽0.8米、高2.5米的泥土，恢复原来排水沟；2、移除陆文卫旧房旁的小排水管，恢复原来的排水通道。）2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求法院依法判决二被告赔偿原告果苗损失费105000元。事实和理由：原、被告是邻居关系,2019年1月份，二被告不顾原告的反对，在村民陆文卫新房屋边的石基用泥土填了长17.5米、宽0.8米、高2.3米土方，严重影响了原告的责任田及其他村民的责任田的排水。二被告还擅自把陆文卫旧房旁的排水通道换成小排水管，也严重影响排水沟的排水。原告多次要求二被告恢复排水通畅，但二被告置之不理。原告认为被告的行为已经构成侵权，为维护原告利益，遂起诉。 被告王立均、王基荣辩称：1、原告砌路基占用了0.3米的水沟，水沟是原告自己占用的，并且因为原告占用了水沟导致无法排水，原告果苗的损失是自己造成的，与被告无关；2、原告没有证据证实陆文卫旧房旁的小排水管排水通道有多宽。 经审理查明，原、被告系同村村民。2015年，被告王立均用洞上（地名）责任田与王基成进行兑换使用王立均房屋后面的责任田，该责任田东面与陆文卫新屋相邻，北面与原告责任田相邻。2016年9月，原告在陆文卫新屋边的田基路沿路基砌了一条长17.5米，宽0.68米，高1.8米的石基。2017年，本案被告王立均以石基砌在其责任田为由向本院起诉要求本案原告将该石基拆除，恢复原状。本院经审理驳回了本案被告王立均的诉讼请求。本案被告王立均不服，上诉于桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。2018年12月，被告对其兑换所得责任田进行填土。填土后导致原告的责任田无法排水，果苗被水淹。原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。 本院在审理过程中，经本院派员实地勘察，结合荔浦市人民法院（2017）桂0331民初818号民事判决书、桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2338号民事判决书认定的事实，本院确认以下法律事实：2016年9月，原告在陆文卫新屋边砌石基的时候占用了0.3米的水沟，但是自原告砌好水沟至被告填土之前，原告的责任田是能够通过本案诉争的靠近陆文卫新屋边的排水沟正常排水的。至于本案诉争的靠近陆文卫旧屋边的排水管系被告家建房以来便有，村民的生活用水、雨水均由此排出，多年来未出现堵塞情况。诉讼中，原告向本院提交鉴定申请，请求有资质的鉴定单位对原告的果苗因水泡导致死亡的损失价值进行鉴定。经本院委托中衡保险公估股份有限公司鉴定，出具的评估报告显示，原告的果苗损失为70812元。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，陆文卫新屋边的排水沟历来存在，供上游责任田排水所用。原告在砌石基的时候虽占用了排水沟0.3米，但是在被告填土之前，原告的责任田尚能正常排水，由此可见系被告填土导致原告的责任田无法排水。原告请求被告留出排水沟0.8米，但因其自身砌石基时占用了0.3米，而且在被告填土之前原告的责任田亦能正常排水，故本院认为该处应恢复原告砌石基后被告填土之前的排水沟状态便能保证原告责任田的排水，即保留排水沟0.5米。至于陆文卫旧屋边的排水管问题，本院认为现在的排水管能供村民的生活用水、雨水排水之用，多年来未出现堵塞情况，且原告未提供证据证实原告排水通道的状况，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿105000元的诉讼请求，本院认为，原告的果苗被淹系被告填土导致无法排水所致，故被告应赔偿原告的果苗损失。关于果苗的损失额问题，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，确定原告的果苗损失为70812元，本院对该部分损失予以确认，超出鉴定结论部分的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 被告王立均、王基荣于本案判决生效后十日内移除陆文卫新屋旁长17.5米，宽0.5米，高2.5米的泥土，保持排水沟畅通。 被告王立均、王基荣于本案判决生效后十日内赔偿原告陆浩恒果苗损失70812元。 三、驳回原告陆浩恒的其他诉讼请求。 本案受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，评估费5000元，两项合计6250元，由被告王立均、王基荣共同负担4232元，原告陆浩恒负担2018元。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期限履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁 发
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初1750号原告：张永平，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。被告：黄精，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现在九成监狱黄湖监区服刑。被告：刘敏，女，1993年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告张永平与被告黄精、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告张永平的委托诉讼代理人吴建国、被告黄精到庭参加诉讼。被告刘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金101500元以及相应利息（自2018年2月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告黄精与刘敏系夫妻关系，原告系被告黄精的舅舅。二被告因小本生意经营困难，自2016年10月开始，先后十多次向原告借款，2017年1月21日，两被告与原告核对并确认两被告向原告借款共计101500元。当日向原告出具101500元借据一张，并约定于2018年2月15日之前偿还借款。履行期限届满，被告未能按照约定归还借款，因被告黄精现在服刑，原告多次找被告刘敏讨要借款，但一直以各种理由推脱，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实并依法裁判。黄精辩称，对原告起诉的案件事实及借款金额不持异议。刘敏收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。张永平围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：张永平的身份证（复印件）；黄精、刘敏的户籍证明及出具的借条；宿松县人民法院（2017）皖0826刑初344号刑事判决书；微信转账凭证及聊天记录；安徽宿松农商行网银业务往来账目明细单等各1份。证明黄精、刘敏向张永平借款101500元，且已经交付的事实。经质证，黄精对张永平的上述证据没有异议。本院经审查认为，这些证据能够证明张永平借款101500元给黄精、刘敏的事实。张永平所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：黄精与刘敏系夫妻关系，张永平系黄精的舅舅。二被告因小本生意经营困难，自2016年10月开始，先后多次向张永平借款。2017年1月21日，黄精、刘敏与张永平经核对，确认向张永平借款共计101500元，并向张永平出具借条一份，其主要内容为：借条/今有黄精、刘敏向张永平借到人民币拾万零壹仟伍佰元整（101500）/上述借款约定于2018年2月15号之前还清/借款人：黄精、刘敏/2017年1月21日/逾期后，黄精、刘敏未能如约归还借款。因黄精在服刑，张永平即多次找刘敏催讨上述借款未果。为此，张永平遂涉诉来院。本院认为，根据张永平提供的证据，足能认定张永平与黄精、刘敏之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经张永平催讨，黄精、刘敏一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告黄精、刘敏经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金101500元，有黄精、刘敏出具的借条及银行明细清单等证据证实，本院依法予以认定。关于借款利息。根据本案定案的证据，由于双方对案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人诉请按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄精、刘敏于本判决生效之日起30日内共同返还原告张永平借款101500元；二、被告黄精、刘敏于本判决生效之日起30日内共同支付原告张永平以101500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年2月15日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告黄精、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年七月五日书记员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4572号 原告：骆林娜，女，汉族，1982年6月8日出生，住杭州市富阳区。 被告：张一锋，男，汉族，1987年2月8日出生，住杭州市富阳区。 原告骆林娜与被告张一锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告骆林娜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告骆林娜撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇一九年七月二十六日 代书记员 徐 薇
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初684号原告：江苏顺海船务有限公司芜湖分公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县峨山镇凤峨泉景D-28号。统一社会信用代码：91340222MA2MWN251F。法定代表人：徐礼诚，总经理。委托诉讼代理人：杨光，江苏山水律师事务所律师。被告：广州一原能源有限公司，住所地：广州市天河区粤垦路96号201A房。组织机构代码：914401065523656812。法定代表人：曾曦，经理。本院在审理原告江苏顺海船务有限公司芜湖分公司与被告广州一原能源有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告江苏顺海船务有限公司芜湖分公司向本院申请撤回对被告广州一原能源有限公司的起诉。本院认为：原告江苏顺海船务有限公司芜湖分公司申请撤诉是对自身民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏顺海船务有限公司芜湖分公司撤回对被告广州一原能源有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告江苏顺海船务有限公司芜湖分公司负担。审判员  任妮娜二〇一九年七月一日书记员  汪香玲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3829号原告：崔常琦，男，1963年5月2日出生，汉族，住龙口市。被告：周学福，男，约40岁，汉族，住龙口市。原告崔常琦诉被告周学福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔常琦到庭参加了诉讼，被告周学福经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款11100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了古庄村红砖厂。2012年5月至8月期间，被告在原告处购买红砖106500块，有运单签字为证。红砖总价值42600元，被告先后于2012年5月9日支付31500元，剩余货款11100元。该款经原告催要，被告未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营砖厂。2012年5月至8月期间，应被告要求，原告向被告处供应红砖44车，共计223000块，分别出具44张起运单。其中由被告签字的起运单28张，合计砖数127000块，由王顺、颜京福、尚学福签字的起运单16张，合计砖数96000块，每块红砖0.4元。2012年5月至9月期间，被告陆续向原告付款合计31500元。原告主张被告尚欠砖款11100元，该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告向本院提交的44张起运单，其中被告签字28张，合计砖数127000块，由王顺、颜京福、尚学福签字的起运单16张，合计砖数96000块。被告对王顺、颜京福、尚学福签字的起运单不予认可，原告亦未提交证据证明该三人系被告雇佣工作人员，对该三人签字的起运单，本院不予确认。起运单右上角标有“040”、“0.4元”字样，原告主张红砖单价0.4元，被告未予以否认，对红砖单价0.4元，本院予以确认。原告主张向被告供应红砖106500块，合计价款42600元，被告已付31500元，尚欠原告砖款11100元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请判令被告给付原告砖款11100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学福于判决生效后十日内给付原告崔常琦砖款11100元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐德强二〇一九年七月二十五日书记员  毛建龙
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3739号 原告：烟台中林物业管理有限公司。 法定代表人：王福林，该公司经理。 被告：于某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年七月十九日 书记员 宋雅宁
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2143号原告：龙口市b公司，住所地龙口市。法定代表人：刘某，经理。被告：阳光a公司，住所地青岛市。法定代表人：许某，经理。本院受理上列原告、被告责任保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开。审判员  田光宇二〇一九年七月五日书记员  王晓慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7183号 原告：陈建亮，男，汉族，1958年5月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中国人寿保险股份有限公司,住所地：北京市西城区。 法定代表人：王滨，该公司董事长。 被告：张增臣，男，1963年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：吴伟红，男，1972年11月20日粗声，汉族，住浙江省金华市东阳市。 原告陈建亮与被告中国人寿保险股份有限公司、张增臣、吴伟红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告陈建亮于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建亮的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建亮撤诉。 案件受理费35元，由原告陈建亮负担。 审判员  陈建军 二〇一九年七月五日 书记员  原 甜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保218号解除保全申请人（原申请人）：舒大平，男，1960年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：向寿康，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆亿润地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇油房街47号（镇政府内），统一社会信用代码91500223781564684Y。本院在审理申请人舒大平与被申请人向寿康、重庆亿润地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人舒大平向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人向寿康、重庆亿润地产开发有限公司价值25万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保127号执行裁定，将被申请人重庆亿润地产开发有限公司在X银行X账号内的存款25万元予以冻结。2019年6月18日，申请人舒大平向本院提出撤诉申请，本院予以准许。现申请人舒大平向本院提交书面申请，请求解除对被申请人重庆亿润地产开发有限公司在X银行X账号内存款25万元的冻结。本院作出（2019）渝0152财保2609号之二民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人舒大平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人重庆亿润地产开发有限公司在X银行X账号内存款25万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月一日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2264号原告：董美玲，女，1950年3月9日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张同军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地蓬莱市钟楼东路61号。法定代表人：邹泠泠，任总经理。委托诉讼代理人：葛祥，女，1995年6月22日出生，汉族，住莱西市，系公司职工。原告董美玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年七月二十九日书记员  李 青
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3807号原告：宾永强，男，汉族，1980年6月22日生，住河南省郸城县。被告：杜明杰，男，汉族，1971年6月30日生，住河南省郸城县。原告宾永强与被告杜明杰买卖合同纠纷一案，原告宾永强经法院通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宾永强撤回起诉处理。审判员  薛杰二〇一九年七月二十二日书记员  王森
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4388号之一原告：中山市鑫胜电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王继权，职务总经理。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：东莞市浩科电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：袁爱兵。原告中山市鑫胜电子有限公司与被告东莞市浩科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告中山市鑫胜电子有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市鑫胜电子有限公司撤诉。案件受理费1642元，减半收取计821元，由原告中山市鑫胜电子有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年七月十五日书记员  郭君意
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6358号 原告：石家庄市沐阳地暖有限公司，住所地石家庄裕华区槐南路7号。 法定代表人：王向阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王焕、陈冰洋，河北仙龙律师事务所律师。 被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨睿，河北必道律师事务所律师。 原告石家庄市沐阳地暖有限公司（以下简称“沐阳公司”）与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称“东胜公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐阳地暖的法定代表人王向阳及其委托诉讼代理人王焕，被告东胜公司的委托诉讼代理人杨睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款181751元及损失10905.06元，合计192656.06元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：中基建设有限公司承包了被告东胜紫御府的建筑施工，其项目部中基建设有限公司东胜紫御府大谈5#地块项目（简称中基项目）又和原告签订了采暖施工合同。2015年4月24日，原告和中基项目负责人李华签订了地板采暖合同。中基项目将大谈5#地所在的1#、2#和3#楼地板采暖工程承包给原告。原告完成1#和3#楼地暖敷设（包括保温板、地暖管等）面积为12924平米，施工单价24元每平米，工程造价为310176元。原告还完成2#楼地暖敷设（包括保温板、地暖管）面积为12070平米，施工单价为22.5元每平米，工程造价为271575元。以上3栋楼所有施工总量价款为581751元。原告已按合同约定完成所有工程并经中基项目在2015年12月确认，被告也把以上工程所在房屋交付业主使用。但中基项目没有按照合同约定支付给原告全部工程款。中基项目在2015年和2016年已给付原告工程款40万元，剩余工程款181751元没有给付原告。2018年5月，原告以建设工程施工合同起诉中基建设有限公司和被告至石家庄市桥西区人民法院。石家庄市桥西区人民法院作出了（2018）冀0104民初5290号民事判决书，判决中基建设有限公司应支付原告工程款181751元和损失10905.06元，被告答辩称尚未给中基建设有限公司结算。原告承建被告开发的工程早已结束，也经过了两年的质保期，被告应该和中基建设有限公司结算完毕，但因中基建设有限公司怠于行使对被告的到期债权，致使原告的工程款得不到偿付。 被告东胜公司辩称，原告无权要求被告支付工程款及损失。原告提起代位权诉讼，应当以主债权与次债权成立为条件，债权的成立不仅是债权的内容合法，而且要求债权的数额可以确定，本案中，虽然原告对中基公司的债权有生效的法律文书可以确认，但中基公司对被告东胜公司并不享有到期债权，中基公司对东胜公司的债权数额也是无法确定的，在此情况下，原告对被告提起的代位权诉讼不能成立，法院应当依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年11月10日、11月13日，河北东丽房地产开发有限公司（变更公司名称为“东胜房地产开发集团有限公司”）作为发包人，中基建设有限公司（以下简称“中基公司”）作为承包人，双方分别签订《河北省建设工程施工合同协议书专用条款》、《河北省建设工程施工合同协议书通用条款》，所涉工程的名称为大谈项目5#地块，工程内容为大谈5#地块6栋住宅楼、相应区域的地下车库及设备用房等，合同工期为大谈项目5#地块1#、2#、3#楼合同工期暂定从2013年11月1日开始施工至2015年7月31日竣工完成。之后，被告东胜公司与中基公司签订《大谈5#地块工程〈河北省建设工程施工合同〉补充协议》，该协议约定双方之间的工程内容变更为大谈5#地块1#、2#、3#楼住宅、相应区域的地下车库、设备用房及室外零星工程等。 2015年4月24日，中基公司（甲方）与原告沐阳公司（乙方）签订《地板采暖工程合同》，约定甲方将大谈5#地1#、3#地板采暖工程施工承包给乙方，付款方式为1#楼地暖施工完毕，甲方及时支付1#楼总价款的30%，3#楼地暖施工完毕甲方给付3#楼总价款的70%及1#楼总价款的40%，二次打压合格后，至年底前甲方给付总价款的95%，第一个采暖期结束后，地暖无质量问题，甲方给付总价款的5%。2015年6月17日，双方又增加2#楼的施工、付款方式等签订补充协议。2018年8月6日，被告东胜公司石家庄城市公司项目一部的高俊杰（被告东胜公司签订《大谈5#地块工程〈河北省建设工程施工合同〉补充协议》的代表人）出具证明：“石家庄市东胜紫东御府大谈5#地1#、2#、3#地暖包工包料施工由石家庄市沐阳地暖有限公司完成，特此证明”。 2018年10月10日，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5290号民事判决书，判决：该案被告中基公司支付原告沐阳公司工程款181751元及利息损失10905.06元；驳回原告沐阳公司对被告东胜公司的诉讼请求。 以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《关于适用若干问题解释（一）》第十一条之规定，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件，债权成立不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额可以确定。本案中，关于中基公司对被告东胜公司的次债权是否成立及具体数额，原告沐阳公司提交的证据不足以证实，应承担不利后果。综上，原告沐阳公司对被告东胜公司提起的代位权诉讼不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄市沐阳地暖有限公司的诉讼请求。 案件受理费4153元，减半收取2076.5元，由原告石家庄市沐阳地暖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛艳梅 二〇一九年七月十六日 书记员  李婉婷
西藏自治区江孜县人民法院执行裁定书（2019）藏0222执18号申请执行人列卓多吉，男，1993年4月18日出生，地址江孜县。被执行人群培，男，1989年4月17日出生，地址江孜县.申请执行人列卓多吉，依据已经发生法律效力的（2018）藏0222民初77号民事调解书，于2018年6月22日向本院申请执行劳务费10000元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了执行款2000元，剩余8000元，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0222执18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 普 扎 西二〇一九年七月二日书记员 旦增布桑
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4678号原告:苗某，住山东省。被告：龙口某有限公司，住所地：山东省龙口市。本院受理了原被告商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月五日书记员  俞舒杨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢872号申请执行人：哈尔滨市鑫恒经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区.被执行人：贾瑞会，男，1964年6月20日出生，汉族，住黑龙江漠河县。本院执行的申请执行人哈尔滨市鑫恒经贸有限公司与被执行人贾瑞会合同纠纷一案，经查，被执行人贾瑞会有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾瑞会银行存款691309.40元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年七月十五日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12752号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：苏贵气，男，1974年12月6日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏贵气小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60151元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额41604.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41604.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏贵气向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41604.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告苏贵气负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初100号公诉机关玉门市人民检察院。被告人李某，甘肃省酒泉市人，户籍所在地甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年5月13日2时46分许，被告人李某驾驶×××号“劲力”牌两轮摩托车，沿玉门市新市区玉关路由南向北行驶至与清泉路相交路口处时，车辆失控发生侧翻，造成李某受伤、车辆受损的交通事故。民警接报后赶赴现场，发现李某有饮酒嫌疑，遂将其送往玉门市第一人民医院救治，并提取血液样本。经玉门市公安局交警大队调查认定，李某负事故全部责任。2019年5月14日，经甘肃科证司法鉴定所检验，李某血液样本中乙醇含量为210.2057㎎/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并考虑到被告人驾驶车辆深夜行驶，路上行人较少，潜在危害性小，发生事故致自己严重受伤等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘向军 二〇一九年七月十一日书记员 白 丹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保235号申请人：重庆市潼南区福安成品油股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街80号，统一社会信用代码915002232036987612。法定代表人：唐林，经理。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被申请人：重庆市迎龙建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇新街46号，统一社会信用代码9150010820318783XL。法定代表人：苟华福，董事长。被申请人：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈家祥，总经理。被申请人：王军，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李罡，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：赖成林，男，1981年7月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李卫，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：谭洪林，男，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人重庆市潼南区福安成品油股份有限公司与被申请人重庆市迎龙建筑工程有限公司、重庆市辰河建筑工程有限公司、王军、赖勇华、李罡、赖成林、李卫、谭洪林买卖合同纠纷一案中，申请人重庆市潼南区福安成品油股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值229.44万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初3838号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆市潼南区福安成品油股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、将被申请人重庆市迎龙建筑工程有限公司在重庆市潼南区土地储备整治中心的工程款120万元予以冻结，冻结期限为三年；二、将被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司在重庆市潼南区土地储备整治中心的工程款109.44万元予以冻结，冻结期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十八日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1977号 原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。 法定代表人：吴晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒艳，江苏颐华律师事务所律师。 被告：余飞。 原告苏州达铭担保有限公司与被告余飞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序审理。本院于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告苏州达铭担保有限公司的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼。被告余飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州达铭担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的96351.75元及违约金23884.67元(按年化24%自垫付之日起暂计算至2019年3月31日，之后违约金继续计算至实际清偿之日止)，合计120236.42元；2、判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告为办理苏州银行股份有限公司汽车分期贷款业务，向原告申请保证担保服务。原告在审查被告资信情况后与被告签订《担保协议》。据此，原告同意提供担保服务，并向苏州银行出具《苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函》承担全程连带责任保证担保。苏州银行放款后，因被告未能及时还款，苏州银行于2018年3月19日宣布贷款提前到期，并要求担保人承担担保责任。原告于2018年3月19日为被告代偿分期借款本息96351.75元。在向被告催讨无果后，原告诉至法院。 被告余飞未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余飞未到庭对原告提交的证据质证。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告苏州达铭担保有限公司（保证人）与被告余飞（借款人）签订《担保协议》。协议约定：借款人因购车向苏州银行申请贷款10.95万元，请求保证人向其贷款提供担保，经双方协商一致，订立本协议；保证人受借款人委托，并根据本协议的约定为借款人向上述借款限额内承担连带保证担保；约定担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）等；借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期，借款人应自愿将所购车辆存放于担保公司，由担保公司自行处理抵押车子，以便保证人通过合理、合法途径实现债权，期间为实现债权产生的一切费用均由借款人承担。包括但不限于寻找车辆信息费(省内6000元，省外10000元，及差旅费、租车费、拖车费、汽油费、车辆存放费(100元/天)等一切实现债权的费用。借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期，导致保证人不能信任借款人的后续按揭偿还能力，除适用上款约定外，保证人有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，一次性付清。借款人未按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，保证人有权从抵押物折价或者从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，采取折价方式处理的，变卖金额如不足清偿欠款，保证人有权依法向借款人及其财产共有人进行追讨，直至偿还所有债务为上。保证人有权要求借款人支付实现债权的所有费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等)，并收取代偿款的每日千分之五作为违约金。 后原告向案外人苏州银行股份有限公司出具《苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函》载明：兹有苏州银行信用卡汽车分期付款申请人余飞就众泰T600S(厂牌型号)车辆向贵行申请苏州银行信用卡汽车分期付款人民币拾万玖仟伍佰元整，期限36期，并向我公司申请为其提供苏州银行信用卡汽车分期业务承担担保责任，保证金额为人民币(大写)拾万玖仟伍佰元整。我公司同意为该申请人提供全程担保，并承诺与贵行签订《苏州银行信用卡汽车分期业务保证合同》且按合同约定承担担保责任。 后被告余飞没有按约向苏州银行股份有限公司归还贷款本息。原告依据《担保协议》于2018年3月19日为被告余飞向苏州银行股份有限公司合计代偿了96351.75元。 另查明，原告为实现债权，与江苏颐华律师事务所签订了《委托代理合同》，委托江苏颐华律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费3000元。 庭审中，原告明确调整违约金标准为按照年利率24%计算，且起诉后被告未支付任何款项。 本院认为，原告苏州达铭担保有限公司与被告余飞签订的《担保协议》、原告苏州达铭担保有限公司向案外人苏州银行股份有限公司出具的《苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。因被告余飞拖欠案外人苏州银行股份有限公司贷款本息未能及时还款，导致原告苏州达铭担保有限公司向案外人苏州银行股份有限公司代偿了相关款项。故，原告依法取得了向被告余飞追偿的权利。关于原告主张的违约金，《担保协议》中对此有明确规定，且原告主动将违约金的标准调整为按年利率24%计算，该标准符合法律规定，且未过高，对此，本院予以支持。《担保协议》中对律师费的承担有明确约定，原告主张律师费损失符合法律规定，对此，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余飞应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款96351.75元，并赔偿原告违约金23884.67元（暂计算至2019年3月31日，之后的违约金以96351.75元为基数自2019年4月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告余飞应于本判决生效后十日内偿付原告苏州达铭担保有限公司律师费损失3000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，公告费600元，合计3364元，由被告余飞负担并直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张伟明 人民陪审员  罗 赟 人民陪审员  季秋明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  俞 露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2446号 原告：沈泉生，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陈天依，浙江中锐律师事务所律师。 被告：张新，男，1997年9月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告沈泉生与被告张新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈泉生撤诉。 案件受理费694元，减半收取347元，由原告沈泉生负担。 审 判 员  王宇芬 人民陪审员  方梅君 人民陪审员  李美玲 二〇一九年七月十七日 调解法官刘峰 书记员夏秋燕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初16464号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，该支行行长。委托诉讼代理人：金祎（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告:杨鹏,男,汉族,1985年11月05日出生,户籍地重庆市万州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告杨鹏金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2019年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费8004元，减半收取4002元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年七月十日书 记 员 陆 瑶
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1744号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：马志杰，该行行长。 委托诉讼代理人：李国钧，该行客户经理。 委托诉讼代理人：胡健，该行客户经理。 被告：贾玉军，男，1997年12月28日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告贾玉军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托诉讼代理人李国钧、胡健到庭参加了诉讼，被告贾玉军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审判，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾玉军归还全部借款本金及拖欠利息、罚息共计：97706.08元（利息和罚息暂计算到2019年5月5日，以后利息和罚息按合同规定的利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；2.请求判令原告对被告贾玉军位于秦皇岛市海港区及土地享有抵押权，并就上述债务优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月原告与被告贾玉军签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告贾玉军向原告申请贷款20万元整，以秦皇岛市海港区住房房产用于抵押，并办理了抵押登记，贷款期限为120个月。同时原告与被告贾玉军签订了《房屋共有人同意抵押声明》，被告贾玉军表示自声明之日起，愿意放弃抗辩权，并愿承担一切法律责任。合同签订后，原告按约向被告贾玉军提供了全部贷款。但被告多次逾期未按约偿还贷款。虽经原告多次催收，被告始终以种种理由拖延。截止到2019年5月5日，被告已连续超过5个月拖欠原告贷款本息。原告认为，按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还贷款本金95098.08元、利息2332.63元、罚息275.37元，共计97706.08元（利息和罚息暂计算到2019年5月5日，以后利息和罚息按合同规定的利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）。被告贾玉军以其位于秦皇岛市海港区作为抵押，原告对该房产享有抵押权并优先受偿，故原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定诉至贵院，诉请如上，望支持。 被告贾玉军未到庭应诉，也未提交答辩。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下： 证据一、银行还款流水。 证据二、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及其附件。 证据三、他项权利证书。 以上证据证明被告拖欠原告借款的事实。 被告贾玉军未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据一至三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2012年7月原告与被告贾玉军签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告贾玉军向原告申请贷款20万元整，以秦皇岛市海港区住房房产用于抵押，并办理了抵押登记，贷款期限为120个月。同时原告与被告贾玉军签订了《房屋共有人同意抵押声明》，被告贾玉军表示自声明之日起，愿意放弃抗辩权，并愿承担一切法律责任。合同签订后，原告按约向被告贾玉军提供了全部贷款。但被告多次逾期未按约偿还贷款。虽经原告多次催收，被告始终以种种理由拖延。截止到2019年5月5日，被告已连续超过5个月拖欠原告贷款本息，尚欠贷款本金95098.08元、利息2332.63元、罚息275.37元，共计97706.08元。 另查明，原告与被告贾玉军签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》第九条规定：“1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告贾玉军签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告贾玉军未能按照合同约定按期偿还借款，拖欠借款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告贾玉军应及时偿还借款本息。被告贾玉军以其位于秦皇岛市海港区作为抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贾玉军于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金95098.08元及截止至2019年5月5日的利息2332.63元，罚息275.37元，合计97706.08元；并按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》约定的利息计算标准给付2019年5月6日至贷款还清之日止的利息。 二、原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对被告贾玉军所有的坐落于秦皇岛市海港区房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2242元，减半收取1121元，由被告贾玉军负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  高 妍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4377号原告：丛某，住威海市经济技术开发区。被告：郭某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙丽娜二〇一九年七月十七日书记员  潘德恒
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执655号之一申请执行人计正南，男，1950年5月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人计海伦，男，1964年12月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人蔡海燕，女，1967年3月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人计正南依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特2号民事裁定书，于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为借款192000元。本院于同日立案执行，并于2019年1月28日向被执行人计海伦、蔡海燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人计海伦、蔡海燕未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人计海伦、蔡海燕的财产情况。查明被执行人计海伦、蔡海燕的财产情况如下：被执行人计海伦名下坐落于瓯海区茶山街道睦州垟村东州路17号的不动产。本院在执行批案中对上述不动产已予以查封，因涉及安置，暂不处置。截止2019年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款192000元。因被执行人计海伦、蔡海燕未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人计海伦、蔡海燕发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年七月二十一日代书记员 吴鑫淼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初309号原告：姜林脉，女，1977年11月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告姜林脉诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月三日代书记员 邹素静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5091号执行机关湖南省长沙市芙蓉区人民法院。被执行人：黄维男，1978年2月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102刑初271号刑事判决书、（2018）湘0102刑终1313号刑事裁定书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取黄维的银行存款或应当履行义务部分的收入5833056元；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年七月九日书记员  谭欣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执3731号之二申请执行人浙江红楼国通快递有限公司温州分公司，住所地浙江省温州经济开发区东区22号小区，组织机构代码:325536778。法定代表人郝军。被执行人戴海湖，男，1975年5月5日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2994号调解书，业已受理申请执行人浙江红楼国通快递有限公司温州分公司与被执行人温州欧冉国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案。第三人戴海湖为被执行人温州欧冉国际贸易有限公司的股东，本院于2019年4月24日裁定追加第三人戴海湖为本案被执行人，其在规定期限内未提出异议。因被执行人戴海湖未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴海湖的银行存款人民币50万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈凯舟二〇一九年七月二十二日代书记员 蔡上添
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4469号原告：梁某，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：龙口市某有限公司法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。原告梁某与被告龙口市某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告梁学涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 仲 航二〇一九年七月二十五日书记员 迟秉琪
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初545号 原告：山东天地人环保服务有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐五路凤凰四路前郭居委会46号，统一社会信用代码91371600MA3F2XCH29。 法定代表人：郭守林，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘浩，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 被告：滨州市洪源钛业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐七路东首路北，统一社会信用代码91371602661380442A。 法定代表人：包日表，该公司总经理。 被告：蒋光柱，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告山东天地人环保服务有限公司（以下简称天地人公司）与被告滨州市洪源钛业有限公司（以下简称洪源公司）、蒋光柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。被告洪源公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于2019年3月13日作出（2019）鲁1602民初545号民事裁定，裁定驳回洪源公司对本案管辖权提出的异议。后洪源公司不服，上诉至滨州市中级人民法院。滨州市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）鲁16民辖终78号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天地人公司委托诉讼代理人张永华、被告洪源公司法定代表人包日表到庭参加诉讼，被告蒋光柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天地人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1039650元；2.本案诉讼费及一切实际费用均由被告承担。事实和理由：原告天地人公司与被告洪源公司于2018年11月8日签订污水污泥（二期）分离处置合同，约定结算单价290元/吨，污泥工作量处置二分之一时，将已处理的工程款结清，污泥池处理结束后两日内结清剩余工程款，被告蒋光柱为被告洪源公司提供担保。原告如约履行了合同。2018年12月24日，原告与被告洪源公司共同确定原告的施工工作量为3585吨。被告洪源公司应支付原告工程款1039650元。原告多次要求被告支付其所欠工程款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告洪源公司辩称，担保人蒋光柱对合同没有责任，合同中蒋光柱的签字是被告洪源公司法定代表人包日表顺手签的，合同也没有加盖公章，对数量的确认书有异议，签字是原告法定代表人郭总夫妻过了好几天去找被告洪源公司法定代表人包日表逼着签的。 被告蒋光柱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告天地人公司提交的公证书，被告洪源公司无异议，本院予以确认。原告天地人公司提交的污水污泥（二期）分离处置合同，被告洪源公司对其真实性无异议，其主张合同落款处“蒋光柱”的签字系包日表所签，并未提交证据予以证实，且原告天地人公司对其该主张不予认可，被告洪源公司提起管辖权异议的材料及上诉材料均系被告蒋光柱交至本院，其并未对合同签字提出异议，且经本院传票传唤被告蒋光柱无正当理由拒不到庭参加诉讼，故被告洪源公司所提代签的主张，本院不予采纳。原告天地人公司提交的确认单，被告洪源公司法定代表人包日表认可系其本人所签，其所提系被迫所签未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告天地人公司提交的上述证据，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日，原告天地人公司（受托方、乙方）与被告洪源公司（委托方、甲方）、被告蒋光柱（担保方、丙方）签订污水污泥（二期）分离处置合同，约定，工程目标：乙方根据甲方要求将由其提供设备及技术对甲方污水污泥进行分离处置，污泥含水量(≤55%)；乙方按照甲方的工作要求半月内将污水污泥进行分离处理完毕；结算单价：按照290元/吨（不含增值税、不含电费）；计量方式：按照压滤后的泥饼实际测算重量为准，在工程结束二日内确认泥饼重量；付款方式：分二次支付，(1)当污泥工作量处置1/2时，将已处理工作量的工程款结清，作为购买药剂生活费用等运行资金；(2)污泥池处理结束后两日内结清剩余工程款；丙方为甲方担保方，以自己享有相关处分权的财产为甲方提供担保，按照支付方式和时间为甲方担保及时向乙方支付工程款。 合同签订后，原告天地人公司依约进行施工。2018年12月24日，原告与被告洪源公司确认处理后工作量为3585吨。被告洪源公司法定代表人包日表在洪源钛业污水污泥池治理验收确认单上签字予以确认。 2019年1月28日，原告天地人公司对其施工的涉案工程通过山东省滨州市滨城公证处进行了证据保全。 原告催要工程款未果，诉至法院。 本院认为，原告天地人公司与被告洪源公司、被告蒋光柱签订的污水污泥（二期）分离处置合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应依约履行己方义务。原告天地人公司已经依约对涉案工程进行了施工，被告洪源公司应依约向原告天地人公司支付工程款。被告洪源公司尚欠原告天地人公司工程款1039650元（290元/吨×3585吨），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告天地人公司要求被告洪源公司支付工程款1039650元的主张，本院依法予以支持。被告蒋光柱作为担保人，应依约承担担保责任。 被告蒋光柱未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市洪源钛业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东天地人环保服务有限公司工程款1039650元； 二、被告蒋光柱对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14156.85元，财产保全费5000元，由被告滨州市洪源钛业有限公司、蒋光柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年七月九日 书 记 员  唐梦瑶