河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3999号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。主要负责人：刘水旺，该支公司总经理。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张小珍，女，1956年3月15日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭东辉，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（一审被告）：郭瑞利，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）因与被上诉人张小珍、郭东辉、郭瑞利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险洛阳公司的委托诉讼代理人汪永强，被上诉人张小珍的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险洛阳公司上诉请求：依法改判人寿财险洛阳公司不承担张小珍不合理的191935.05元赔偿损失，上诉费由张小珍承担。事实与理由：一、人寿财险洛阳公司对张小珍的伤残鉴定意见书不认可，且伤残赔偿金应按照农村标准计算。张小珍鉴定时适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经不再使用，而且鉴定结果明显过高。从2017年1月1日后，对交通事故受伤人员进行伤残鉴定的，统一使用《人体损伤致残程度分级》，人寿财险洛阳公司在规定的期限内向一审法院提交了重新鉴定申请书，一审法院无正当理由驳回了人寿财险洛阳公司的重新鉴定申请。二、张小珍没有提供居住房屋产权的相关证据，无法证明其在事故发前在城镇连续居住一年以上，而且其工作的相关证据明显不足，所以应当按照农村标准计算张小珍的相关赔偿，不合理金额为117866.35元(29557.86元／年-12719.81元／年)×20年×35％)。三、张小珍的精神抚慰金明显过高。张小珍的伤残等级最高为八级伤残，一审法院酌定张小珍的精神抚慰金为30000元明显过高，不合理金额为15000元。四、张小珍的误工费不应支持。张小珍事故发生时已经60岁，已经达到退休年龄，没有了劳动能力，张小珍提供的误工方面的证据并不能证明其工作情况，根据相关法律规定不应当再计算误工费，所以人寿财险洛阳公司不应当承担52930.73元的误工费。四、张小珍提供的部分医疗费票据显示的姓名与被上诉人姓名不符，人寿财险洛阳公司对此不予认可。经过一审法院庭审质证，人寿财险洛阳公司发现张小珍提供的部分医疗费票据显示的姓名为“张珍子”和“复印”，与张小珍姓名不符，对于该部分医疗费发票人寿财险洛阳公司均不认可，合计金额为6137.97元。综上所述，人寿财险洛阳公司认为不合理金额为191935．05元，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张小珍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。一、关于鉴定标准的适用和依据城镇标准赔偿的问题。本案的交通事故发生在20l6年11月7日，《道路交通事故受伤人员伤残评定》能够作为张小珍伤残等级的评定标准。2、质证病历和选鉴定机构时，人寿财险洛阳公司未到庭质证，视为放弃自己对鉴定事项抗辩的权利。收到鉴定意见书后，人寿财险洛阳公司并未在法定期间提出任何书面或者口头的异议，也未提交证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的情形。二、张小珍从2007年开始随儿子居住在城镇，从2013年开始一直在新安县茹雪保洁服务有限公司从事保洁工作，完全符合适用城镇户口计算残疾赔偿金的认定标准，并且张小珍在一审的举证亦确实充分，一审法院据此裁判并无不当。三、因交通事故给张小珍造成的伤害后果非常严重，张小珍至今无法独立生活，还需要很大程度的护理依赖，对张小珍造成的精神损害远远不是3万元钱所能抚慰。四、关于误工费。张小珍从2013年7月开始到发生本次交通事故之前一直在新安县茹雪保洁服务有限公司从事保洁工作，因交通事故导致张小珍误工是客观存在的事实。五、关于部分医疗费票据显示的姓名不符的问题，一审时张小珍对此事已经作出了说明，医疗机构在病历上对此错误也作出说明和更正。综上，人寿财险洛阳公司的上诉理由根本不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。张小珍向一审法院起诉请求：四被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计546379.72元（总数为636379.72元，已经减去保险公司垫付的1万元和先予执行的8万元），被告人寿财险洛阳公司在保险范围内对上述款项范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月7日10时30分许，被告郭东辉驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至777KM+730M处，因堵车起步缓行时将由南向北从其车前横过公路的原告张小珍撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经新安县公安交通警察大队2016年11月18日作出新公交认字【2016】第258号道路交通事故认定书，认定郭东辉负事故全部责任，张小珍不负事故责任。事故发生后，原告张小珍被送往新安县人民医院后转至河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：车祸伤双下肢开放性损伤失血性休克左侧股骨骨折，左侧胫腓骨粉碎性骨折皮肤斯脱，右侧股骨颈骨折右侧胫腓骨粉碎性骨折皮肤撕脱高血压。2016年11月24日出院，住院17天，期间一人陪护，支出医疗费91659.87元。当日，原告张小珍转入洛阳正骨医院继续治疗，2017年1月3日出院，住院50天，期间一人陪护，支出医疗费117274.68元。原告院外治疗支出医疗费6553元。被告郭东辉垫付15000元，被告人寿财险洛阳公司垫付90000元。本案审理过程中，原告张小珍申请对自己因交通事故身体受伤伤残等级、出院后护理人数、期限，营养期限进行评估进行司法鉴定，经该院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2018年10月10日作出洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第503号司法鉴定意见书，结论为;被鉴定人张小珍左下肢碾压伤九级伤残，右下肢碾压伤（1）功能丧失64.5%达到八级伤残，（2）右下肢较对侧短缩5cm九级伤残，（3）右下肢皮肤撕脱伤、右下肢碾压伤，遗留大片瘢痕形成，面积约8.5%十级伤残，被鉴定人张小珍需一人护理，可计算至此次评残前一日，营养期以182-201天为宜。原告支出鉴定费1900元。另：原告张小珍自2012年6月始即随其子在新安××××西关社区幸福小区居住，自2013年7月至2016年11月在新安县茹雪保洁服务有限公司工作，月平均工资2246元，该事实有原告提交的居委会证明，水电费发票，用人单位证明，工资表在卷证实。另查明，被告郭东辉驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车实际车主为被告郭瑞利，该车在被告人寿财险洛阳公司投有交强险及商业第三者责任险（限额100万元）各一份且附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队2017年8月28日作出新公交认字【2016】第258号道路交通事故认定书，认定郭东辉负事故全部责任，张小珍不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告郭东辉对本次事故的发生存在重大过错，对因此给原告造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。被告郭瑞利作为实际车主，没有证据显示其对本次事故的发生存在过错，故被告郭瑞利不对原告的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告张小珍的损失首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告人寿财险洛阳公司在第三者责任保险限额内根据被告郭东辉的过错程度依照合同约定承担相应赔偿责任，仍有不足的，由被告郭东辉承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告张小珍本案的损失为：1、医疗费215487.55元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费3350元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元，原告共住院67天；3、营养费1340元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元，原告共住院67天；4、关于护理费，原告共住院67天，期间一人护理，根据鉴定意见出院后需一人护理，护理期限可计算至此次评残前一日，参照河南省2017年度居民服务业年均收入36848元，原告主张出院后一人护理640天不超出合理范围，结合原告住院天数，经该院核算为71374.07元；5、关于残疾赔偿金，被告人寿财险洛阳公司虽对洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第503号司法鉴定意见书提出异议并向该院提交书面重新鉴定申请，但被告并未提交相应依据及有效证据证明，经该院审查，该鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定程序合法，该院对该鉴定结论予以采信，原告张小珍为农业户口，但原告提交的证据能够证明其事故发生前长期居住于城镇且收入来源于城镇，根据鉴定结论并结合原告年龄，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元标准，经该院核算为206905.02元；6、关于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤造成身体伤残的严重后果，结合本地区生活消费等因素，该院酌定为30000元；7、关于误工费，原告张小珍因交通事故身体受伤住院治疗，造成一定时间不能从事正常社会劳动，其主张误工费具有事实依据及法律依据，被告人寿洛阳公司公司辩称原告张小珍年龄超过法定退休年龄，误工费不应支持的意见，根据原告提供的证据，原告在本次交通事故前身体××未丧失劳动能力，被告所辩意见缺乏事实及法律依据，该院不予采纳，原告提供的证据能够证明其自2013年7月至2016年11月在新安县茹雪保洁服务有限公司工作，月平均工资2246元，参考原告鉴定结论原告护理期限，原告主张出院后误工期限640天不超出范围，结合原告出院天数，经该院核算为52930.73元；8、关于交通费，本次交通事故造成原告身体受伤住院治疗，客观上具有该项支出，根据本案实际情况，原告主张2000元不超出合理范围，该院予以支持。以上损害合计583387.37元。首先应由被告人寿财险洛阳公司应在交强险分项限额内赔偿原告张小珍医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计120000元（包含被告人寿财险洛阳公司垫付的90000元），扣除交强险应当赔偿的数额，原告剩余损失数额为463387.37元，根据被告郭东辉的过错程度被告人寿财险洛阳公司应在第三者责任保险限额内全额予以赔偿。因被告保险公司在保险范围内能够代为被告郭东辉承担对原告的赔偿责任，故被告郭东辉不在对原告的损失进行赔偿。关于被告郭东辉垫付的15000元，因涉及本案诉讼费结算，可在扣除其应承担的诉讼费用后剩余部分向保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张小珍因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计25886元（已扣除被告人寿财险洛阳公司垫付的90000元和被告郭东辉垫付的剩余款4114元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告张小珍因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计463387.37元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张小珍的其它诉讼请求。案件受理费9264元（缓交），鉴定费1900元，共计11164元，由被告郭东辉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人因交通事故后的赔偿问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于人寿财险洛阳公司上诉提出本案所涉伤残鉴定意见适用标准错误问题，本案所涉交通事故发生在2016年11月7日，一审法院依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》委托鉴定机构进行伤残等级鉴定并无不当，本院对人寿财险洛阳公司此项上诉主张不予支持。关于人寿财险洛阳公司上诉提出应按照农村标准计算张小珍的残疾赔偿金问题，一审法院根据查明的事实并结合相关证据材料，按照城镇标准计算张小珍的残疾赔偿金并无不当，本院对人寿财险洛阳公司此项上诉主张不予支持。关于人寿财险洛阳公司上诉提出一审认定精神抚慰金过高问题，张小珍因交通事故受伤致多处伤残且遗留大片瘢痕形成，一审法院据此认定精神抚慰金数额并无不当，本院对人寿财险洛阳公司此项上诉主张不予支持。关于人寿财险洛阳公司上诉提出张小珍已达退休年龄、没有劳动能力、不应当认定误工费问题，法律法规并未禁止已经达到退休年龄的不能再为他人提供劳务或者劳动，人寿财险洛阳公司主张张小珍已经丧失劳动能力依据不足，一审法院根据相关证据对此认定并无不当，本院对人寿财险洛阳公司此项上诉主张不予支持。关于人寿财险洛阳公司上诉提出一审认定张小珍的部分医疗费票据显示姓名与张小珍本人不符合问题，在一审诉讼过程中张小珍提供的病历材料中，医疗机构对此已经予以说明，本院对人寿财险洛阳公司此项上诉主张不予支持。综上，上诉人人寿财险洛阳公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4139元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月二十二日书记员  常 虹