wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复353号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：蔡佳佳、曾健萍，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区******第二经济合作社。住所地：广东省广州是白云区太和镇北村村。负责人：徐响宏，该社社长。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4307号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]第428号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）中的第一项决定，即责令广州市白云区******第二经济合作社退还在白云区太和镇北村二社北二环北侧地块处非法占用的4511.10平方米土地，原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑退还土地上涉及拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。该案申请执行人向原审法院申请执行其作出的处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，涉案处罚决定第一项不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益，应不准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定中的第一项内容。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法监察内设机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为退还土地上涉及拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、复议申请人作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益，因此该理由不成立。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院虽认定复议申请人作出涉案处罚决定不符合法定程序，损害被申请人的合法权益，但其在作出裁定前并未听取复议申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、复议申请人作出涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的，被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上请求：撤销原审裁定，改判裁定准予执行涉案处罚决定的第一项。本院查明，复议申请人作出的云国土立字[2017]428号《土地违法案件立案呈批表》《土地违法案件审核意见表》《土地违法案件处理意见表》均显示涉案地块的权属单位系被申请人。2017年5月9日，复议申请人向广州市白云区******国土员徐敏嘉以及被申请人进行询问，徐敏嘉及被申请人均陈述涉案地块权属为广州市白云区******第二经济合作社。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”本案中，被申请人系涉案地块权属人的事实有询问笔录、《土地违法案件立案呈批表》《土地违法案件审核意见表》《土地违法案件处理意见表》等证据相互印证。针对涉案处罚决定第一项，即退还非法占用的4511.10平方米土地。从文义上而言，“退还土地”应指将非法侵占的他人的土地予以退还，但涉案地块原本即属于被申请人，其对该地块在合法、合理范围内当然地享有占有等权益，并不存在退还问题，复议申请人对违法用地行为的查处亦不能直接变更土地的权属关系。据此，复议申请人申请退还该土地没有可执行内容，不符合法定的申请执行条件，本院不予支持。原审法院不准予强制执行的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年七月二十五日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1058号 申请执行人:陈文君，女，1991年8月7日生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人:孟伟，男，1983年5月14日生，汉族，住南京市浦口区。 陈文君与孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日做出的（2016）苏0111民初5848号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告孟伟自本判决生效之日起七日内归还原告陈文君人民币42000元；案件受理费1126元，公告费600元，合计1726元，由被告孟伟负担1492元，原告陈文君负担234元（原告陈文君已预交案件受理费1126元和公告费600元）。因被执行人孟伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文君向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孟伟名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人孟伟纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位44492元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1058号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人孟伟纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1058号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111民初5848号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年七月九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1311号 申请执行人常某，男，1992年9月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孔某，男，1996年10月1日生，汉族，住南京市高淳区。 常某与孔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）苏0111民初132号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告孔某于2019年2月3日前一次性归还原告常某借款本金40000元、利息1000元；本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告孔某负担（此款原告常某已预交，被告孔某于2019年2月3日前一并给付原告常某）。因被执行人孔某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常某向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孔某名下无房产及车辆权属登记。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人财付通账户款项人民币457元，已作执行费。本院已将孔某纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1311号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孔某名下无房产及车辆权属登记。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人财付通账户款项人民币457元，已作执行费。本院已将孔某纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1311号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初132号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年七月十六日 书记员  殷 菲
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执209号之一 申请执行人：曾庆兵，男，1977年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：周烈平，男，1982年1月5日出生，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1324民初1426号民事调解书，在曾庆兵申请执行周烈平合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下: 以60800元为限划拨被执行人在银行的存款（划拨账户、金额以协助扣划存款通知书为准），足额划拨后解除对被执行人银行账户的冻结（以协助解除冻结存款通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苟 杰 二〇一九年七月八日 书记员 张芳野
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3484号之一 原告：李亚超，男，1988年12月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：唐静如，女，1990年10月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1989年1月30日出生，汉族，住唐山市。 本院在审理原告李亚超、唐静如与被告刘杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告李亚超、唐静如向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘杰名下的坐落于唐山市丰润区,并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供连带责任担保。 本院认为，原告李亚超、唐静如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告刘杰名下的坐落于唐山市丰润区。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇一九年七月三日 书记员  崔耀
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执266号之一申请人中国银行股份有限公司焦作分行被执行人田志刚申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行与被执行人田志刚信用卡纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初3706号民事调解书已经发生法律效力。于2019年1月24日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月28日，2019年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结、无房产、无车辆、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年6月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月二十三日书记员  樊林峰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1482号 原告：刘新华，女，汉族，生于1958年8月3日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：仇文靖，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：四川省汇龙食品有限公司，住所地南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 委托诉讼代理人：梁建林，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区,系公司副董事长。 原告刘新华与被告四川省汇龙食品有限公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托诉讼代理人仇文靖、被告汇龙公司的法定代表人任清礼及其委托诉讼代理人梁建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘新华向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金及利息共7.5504万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年5月13日至2016年3月1日期间，被告因经营需要从原告处借款6.6万元，双方约定借款资金利息为月利率6‰，并同时出具收据8张。2017年4月至今，被告因资金紧张，面临破产，无力支付借款本金及利息，期间双方多次进行协商，并签订《还款协议书》，约定还款日期，但被告至今也未能按照协议兑现承诺。原告请求被告归还本金6.6万元，另加计2017年4月至2019年3月期间的利息0.9504万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 汇龙公司辩称：对原告借款的本金没有异议，对刘新华2018年2月还了7000元，2019年2月还了8000元，利息从2017年开始计算，对2017年4月份的利息领了的，应该从2017年5月份开始计算利息，还款之日起开始分段计算；汇龙公司现在确实因为客观原因，无钱偿还，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下；对于当事人双方没有争议的事实，借款时间、借款金额、利率约定、还款时间，本院予以确认。对于汇龙公司辩称已归还借款本金的时间与金额以及利息支付期间，刘新华在庭审中也予以认可，本院对此予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。虽然，原告称被告所还的款项是利息，但结合被告所出示的且原告无异议的《江村坝生产队出借人借款金额、已归还金额及未付利息情况表》、领款凭证、收条等证据所反映的内容，本院采信被告所辩称的已归还借款本金的金额。原告请求被告归还借款本金6.6万元，应扣减被告已归还的本金1.5万元，即被告应偿还原告借款本金5.1万元。对利息计算方式，本院按照每年360天、每月30天的通行利率换算方式计算。原告所主张的利息的期间的要分三段计算，一、2017年5月1日至2018年2月11日（共计281天）的利息，即66000元×7.2%÷360天×281天=3709.2元；二、2018年2月12日至2019年2月4日（共计353天）的利息，即（66000-7000）×7.2%÷360天×353天=4165.4元；三、2019年2月5日至2019年3月30日共计56天的利息，即为51000元×7.2%÷360天×56天=571.2元。上述利息共计为3709.2元+4165.4+571.2元=8445.8元。 综上所述，原告诉请中本金5.1万元，利息8445.8元应予支持。其他诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告四川省汇龙食品有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告刘新华借款本金51000元及利息8445.8元，共计59445.8元。 二、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，由四川省汇龙食品有限公司负担644元，由刘新华负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 恋 二〇一九年七月二十五日 书记员 何显宽
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3911号 原告：林士开,住平阳县。 委托诉讼代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：王丽珠，住平阳县。 原告林士开与被告王丽珠民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告林士开及其委托诉讼代理人黄上青、被告王丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林士开起诉称：2015年被告王丽珠的丈夫白洪松因资金周转向原告林士开借款15万元，双方口头约定按月利率1.2%计息，后于2016年2月归还5万元，尚欠借款10万元，如具了如数借条一张。2017年，白洪松亡故后，由其妻即被告王丽珠于2017年2月13日向原告另立一张借款100000元的借条，确认如数借款。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告王丽珠偿还借款人民币10万元及利息（自起诉之日起计算至借款清偿完毕之日止，以未还本金10万元为基数，按人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明资料，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告王丽珠答辩称：10万借款属实，是我老公借的。我名字是在我老公过世后写在后面。我既然同意在借条上签名是愿意还款的，否则我不会在借条上签名，只是目前经济困难无能力马上一次性还款。我除了欠原告10万外还有欠其他人债务。 被告王丽珠在本院指定的举证期限内未提供证据。 对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1、2没有异议；证据3，钱是我老公借的，我是后面补签名字的。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告王丽珠丈夫白洪松向原告林士开借款，尚欠原告借款100000元。白洪松亡故后，被告王丽珠在借条上签名对该100000元借款予以确认。该借款100000至今未偿还。 本院认为:被告王丽珠的丈夫白洪松向原告林士开借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。涉案借款100000元形成于白洪松与被告王丽珠夫妻关系存续期间，被告王丽珠有在借条上签名，据此可认定涉案借款系两被告夫妻共同债务。白洪松亡故后，原告要求被告王丽珠还款，于法有据，本院予以支持。双方没有约定还款时间，原告可随时向被告主张还款权利，现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告王丽珠于本判决生效之日起三十日内偿还原告林士开借款100000元及利息（以100000元为计算基数，自2019年6月3日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王丽珠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年七月二日 代书记员 黄美萍
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初73号 原告：蒋海滨，又名蒋海宾，男，1988年10月24日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧璇，河北红安律师事务所律师。 被告：唐献新，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告蒋海滨与被告唐献新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒋海滨委托诉讼代理人李婧璇到庭参加诉讼、被告唐献新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告货款218607元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在高阳县庞口农机配件城经营高阳县海滨农机配件厂，被告为原告客户，双方有业务往来，截止到2016年11月4日，被告共欠原告货款218607元，并于当日由被告亲笔书写欠条，因平时原告被称呼、书写为“海宾”，故在欠条上书写“海宾”，事后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，故诉至贵院，请求法院依法判决。 被告唐献新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告蒋海滨在高阳县庞口农机配件城经营高阳县海滨农机配件厂，被告唐献新多次在原告处购买农机配件，截止到2016年11月4日，被告尚欠原告货款218607元，并向原告出具亲笔书写的欠条一张。 本院认为，原告蒋海滨为证实被告唐献新欠货款218607元的事实，提交了被告唐献新书写的欠条1张，该欠条由被告书写，该证据能够证实被告拖欠原告货款的事实，予以认定。被告唐献新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，故本院对被告欠原告货款218607元的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐献新于本判决书生效之日起五日内偿还原告蒋海滨货款218607元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，保全费1613元，由被告唐献新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘松贺 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  宫志平 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  韩 冰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执664号之一 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：杨光勇，男，汉族，1976年8月23日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：马春花，女，汉族，1975年5月25日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）仪证执字第11号执行证书，于2019年4月15日向被执行人杨光勇、马春花发出执行通知书，责令二被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司同意二被执行人将二被执行人所有的位于仪陇县新政镇嘉欣路5段34号水岸新城1幢11单元2层2号房屋卖与案外人肖和，现肖和已将全部购房款打入仪陇县人民法院诉讼费及案款专户，申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请解除对二被执行人所有的位于仪陇县新政镇嘉欣路5段34号水岸新城1幢11单元2层2号房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨光勇、马春花所有的位于仪陇县新政镇嘉欣路5段34号水岸新城1幢11单元2层2号[不动产权证明号：川（2017）仪陇县不动产证明第0007646号]房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年七月十八日 书记员  王 明
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初1996-1号 申请人：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，职务，董事长。 委托诉讼代理人:赵新闸，该单位不良资产清收中心客户经理。 被申请人：高海峰，男，1990年12月1日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人：李建桥，男，1969年12月15日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人：罗国通，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人：赵占辉，男，1968年2月1日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人：巩旭欣，女，1969年10月6日出生，汉族，住河北省献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告高海峰等金融借款合同纠纷一案，申请人河北献县农村商业银行股份有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人高海峰、李建桥、罗国通、赵占辉、巩旭欣的银行存款96400元予以冻结或查封价值相当的财产。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人高海峰、李建桥、罗国通、赵占辉、巩旭欣的银行存款96400元予以冻结或查封价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯靖华 二〇一九年七月三十日 书记员  曹大顺
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执487号 申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司。 被执行人：胡金林，男，1964年4月8日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：汪柏音，女，1969年1月21日出生，汉族，江西省婺源县人。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金林、汪柏音金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡金林名下位于婺源县有土地使用权1处（产权证号为婺国用（2005）第1104号）及该土地上的房产7处（房产证号为婺房权证中云镇字第××、93××98、93××99、93××00、93××12、93××13、93××14号）。被执行人胡金林在本院另外涉执行案件4件。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡金林名下位于婺源县土地使用权1处（产权证号为婺国用（2005）第1104号）及该土地上的房产7处（房产证号为婺房权证中云镇字第××、93××98、93××99、93××00、93××12、93××13、93××14号）。 二、查封期限为三年，从执行裁定书送达之日起计算。 三、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇一九年七月二十九日 书记员  王灵通
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1272号之一 申请执行人南京捷顺达出租车有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人张道锁，总经理。 被执行人刘慧勋，男，1989年7月26日生，汉族，住安徽省肥东县。 南京捷顺达出租车有限公司与刘慧勋合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）苏0111民初5203号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告刘慧勋于本判决生效之日起十日内向原告南京捷顺达出租车有限公司赔偿损失12214.05元；案件受理费104元，由被告刘慧勋负担78元、原告南京捷顺达出租车有限公司负担26元（原告已预付104元）。因被执行人刘慧勋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京捷顺达出租车有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘慧勋名下无银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院已将刘慧勋纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1272号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘慧勋名下无银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院已将刘慧勋纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1272号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5203号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  殷 菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5630号上诉人（原审被告）：何峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：吴桂强，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：区钧泉，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨锦，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师。上诉人何峰、吴桂强因与被上诉人杨锦民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨锦向一审法院起诉请求：1.何峰、吴桂强向杨锦归还20万元；2.何峰、吴桂强向杨锦支付从2018年12月5日起以20万元为本金按月息4%计算至还清之日止的利息（暂计至2018年12月26日为5607元）；3.本案诉讼费用由何峰、吴桂强承担。一审法院认定事实：2017年12月5日，杨锦与何峰、吴桂强签订《理财协议》一份，约定：杨锦将20万元交给何峰、吴桂强作为理财，何峰、吴桂强承诺每月按4%月利率支付利息予杨锦，并且何峰、吴桂强将以后建设工程项目首选推荐给杨锦的施工队伍，合作期限一年，并备注：杨锦与何峰、吴桂强三人合作的工程利润优先支付杨锦的本金及利息。同日，杨锦向何峰名下账户转账20万元。2018年1月至3月，杨锦每月均向何峰、吴桂强出具收据，确认收到何峰、吴桂强的款项分别为32500元、24700元和34600元。2018年12月25日，杨锦提起本案诉讼。另查明，杨锦主张何峰、吴桂强支付的上述2018年1月至3月的三笔款项为其所欠20万元的利息，而何峰、吴桂强则认为系支付所欠20万元的本金。一审法院认为，何峰、吴桂强辩解涉案的20万元款项为杨锦与何峰、吴桂强三人合作工程的投资款，但未提供证据予以证明，故法院对其辩解不予采信。根据上述《理财协议》的内容，涉案的20万元系名为理财实为借款的款项，且何峰、吴桂强亦自述已将20万元使用完毕，故此，何峰、吴桂强应向杨锦归还借款20万元。本案应为民间借贷纠纷。对于何峰、吴桂强于2018年1月至3月所向杨锦支付的合共91800元款项，因双方此前亦并未约定给付的上述款项是归还借款本金还是支付利息，故法院按照利息优先原则认定所还款项以付利息优先，剩余款项再抵扣本金。以借款本金20万元从2017年12月6日起至2018年12月4日止按年利率36%计算的利息为71802.74元，还款91800元在扣除该利息后为19997.26元，故何峰、吴桂强应向杨锦归还借款：20万元-19997.26元=180002.74元，同时支付以该借款金额为本金从2018年12月5日起至实际还清款日止按年利率24%计算的利息。杨锦请求的借款本金及利息超过上述数额部分，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、何峰、吴桂强应于判决发生法律效力之日起10日内归还借款180002.74元予杨锦；二、何峰、吴桂强应于判决发生法律效力之日起10日内支付以借款180002.74元为本金从2018年12月5日起至实际还清款日止按年利率24%计算的利息予杨锦；三、驳回杨锦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4384.1元，减半收取2192.05元，由杨锦负担272.98元，由何峰、吴桂强负担1919.07元。何峰、吴桂强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨锦的诉讼请求；2.本案诉讼费用由杨锦承担。事实和理由：本案证据反映何峰、吴桂强与杨锦成立的为合伙合作关系，诉争20万元系杨锦的投资款，大部分已实际用于三人合作投资的项目。合作项目发生亏损，并无利润，何峰、吴桂强与杨锦应对项目进行清算，并据此确定各自应承担的份额。杨锦主张抽回20万元投资款，缺乏事实及法律依据。杨锦辩称，案涉协议名为理财协议，但其中存有利息的约定内容，且何峰、吴桂强有按约向杨锦支付利息，故该协议实为借款合同。何峰、吴桂强主张其二者与杨锦之间成立合伙合作关系，证据不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”据此，民间借贷乃自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的借款行为。案涉《理财协议》中存有“杨锦将20万元交给吴桂强和何峰”，“吴桂强和何峰承诺每月按4%的月息支付给杨锦，并且吴桂强和何峰将以后的建设工程项目首选推荐给杨锦的施工队伍，合作期限一年”，“吴桂强、何峰、杨锦三人合作的工程利润优先支付杨锦的本金及利息”的约定内容。前述约定中关于还本付息的约定清晰明确，而依其中关于双方合作的相应内容以及本案现有其他证据，难以认定杨锦交付的20万元为合作投资款，由此，原审认定吴桂强、何峰与杨锦成立的为民间借贷关系，吴桂强、何峰须向杨锦偿还借款本息，未有不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人何峰、吴桂强负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年七月二十六日法官助理 杨德超书 记 员 陈婉菲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1496号之一 申请执行人韩雪峰，男，1985年2月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王鑫，男，1976年7月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。 韩雪峰与王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）苏0111民初6496号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告王鑫于本判决生效之日起十日内归还原告韩雪峰借款人民币50000元并支付利息（以本金50000元为基数，按照年利率18%标准，自2017年5月21日起计算至实际清偿之日止）；案件受理费1322元，由被告王鑫负担。因被执行人王鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩雪峰向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王鑫名下无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人王鑫银行账户款项人民币2629.53元，已交付申请执行人。本院已将王鑫纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1496号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王鑫名下无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人王鑫银行账户款项人民币2629.53元，已交付申请执行人。本院已将王鑫纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1496号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6496号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年七月二十五日 书记员  殷 菲
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执436号之五申请执行人：谷春霞，女，1978年3月9日出生，汉族，住侯马市凤城乡XXX。被执行人：盖建军，男，1962年8月10日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。关于谷春霞与盖建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日冻结了被执行人盖建军在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行的账户（XXX）、（6215806070000183290），现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人盖建军在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行账户（XXX）、（XXX）账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年七月一日书记员  周晓勇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执722号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：周玲，女，汉族，1992年4月19日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025868号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人周玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金7874.18元、逾期利息及仲裁费46.10元。本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1302.39元，其中支付本案执行费52元，申请执行人受偿1250.39元。现申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月二十九日代书记员 蔡卓怡
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执513号 申请执行人：通辽市海博轻钢彩板有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇二号村，统一社会信用代码：91150591683447994F。 法定代表人：刘红军，经理。 被执行人：刘沛顺，男，1970年7月20日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 本院在执行通辽市海博轻钢彩板有限公司与刘沛顺买卖合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）冀1128民初1620号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在金融机构的存款6003元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生效力。 审判员 高 强 审判员 徐海生 审判员 刘世春 二〇一九年七月十七日 书记员 杨官衢
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异52号异议人(案外人)：臧伟，女，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人宋巧歌，山东威和律师事务所律师。申请执行人:程云霞，女，1982年2月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人：王振东，男,1974年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人程云霞与被执行人王振东民间借贷纠纷一案（2019）京0119执恢90号【原执行案号为(2018)京0119执818号】中，异议人臧伟于2019年7月17日向本院递交了执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人臧伟称，程云霞与王振东民间借贷纠纷一案，北京市延庆区人民法院作出的（2017）京0119民初7386号民事调解书已经发生法律效力，贵院在执行过程中查封了山东省威海市××房产。2014年6月18日我与王振东经山东省威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第1320号民事调解书确认山东省威海市××房产归我所有，现属于我的个人财产。故请求法院中止(2019)京0119执恢90号执行一案对山东省威海市××房产的执行。针对异议人臧伟所提异议请求，本院依法向申请执行人程云霞送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人程云霞表示不认可异议人臧伟所出示的民事调解书，并请求驳回其异议请求。本院经审查查明，申请执行人程云霞与被执行人王振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）京0119民初7386号民事调解书。后王振东未履行法定义务，程云霞于2018年4月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人王振东的财产线索，发现了王振东位于山东省威海市××房产。本院于2019年5月31日将该房产予以查封。另查，异议人臧伟与被执行人王振东于2014年6月18日在山东省威海市环翠区人民法院诉讼离婚，双方自愿达成（2014）威环民初字第1320号民事调解书。上述事实，有（2014）威环民初字第1320号案件档案、不动产权证书、执行卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，不动产登记薄是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有的该不动产物权的证明。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条的规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案中，异议人臧伟已和被执行人王振东就位于山东省威海市××房产达成协议，并由山东省威海市环翠区人民法院出具民事调解书，确认该房产归异议人臧伟所有。该房产虽然登记为异议人臧伟与被执行人王振东共同共有，但根据相关法律规定，环翠区法院出具的民事调解书应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院的法律文书，该民事调解书具有变更物权的效力。异议人臧伟所提异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条的规定，裁定如下：中止(2019)京0119执恢90号执行一案对山东省威海市××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  黄全良二〇一九年七月二十九日书记员  陈晓晓
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2965号上诉人(原审被告）：范洪亮，男，汉族，1984年3月24日出生，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：孙瑞香，女，汉族，1953年3月14日出生，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：程绍作，男，汉族，1955年3月8日出生，住栖霞市。上诉人范洪亮因与被上诉人孙瑞香、程绍作民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于5年28月日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范洪亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、一审法院未依职权追加程显梅为共同被告，遗漏当事人，违反法定程序；2、二被上诉人借款发生在上诉人与程显梅登记结婚前，一审法院在无证据证实上诉人为借款人的情况下判决由上诉人还款错误；3、上诉人与程显梅是婚前合伙购房，按约定将房登记为二人共有。程显梅在一审法院（2018）鲁0686民初1901号案中基于二被上诉人的出资而享有房产份额，故应由其承担还款责任。被上诉人孙瑞香、程绍作答辩称，上诉人于2011年11月10日借款7万元用于买房至今未还是事实，上诉人理应承担还款责任。孙瑞香、程绍作向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款70000元。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2011年11月28日，被告范洪亮与案外人刘宝起签订购买栖霞市向阳小区20号楼3单元6层西户房产的购房合同，合同价格153000元，交定金15000元，2011年12月5日范洪亮交款给刘宝起138000元，该房款的来源是在二原告处拿款70000元，余款是被告范洪亮出资。2011年12月19日，范洪亮与二原告女儿程显梅登记结婚。婚姻期间，栖霞市向阳小区20号楼3单元6层西户房产办理房产证时列明程显梅和范洪亮共有。2018年10月19日一审法院作出（2018）鲁0686民初1901号民事判决书判决：准予程显梅与范洪亮离婚；确定栖霞市向阳小区20号楼3单元6层西户房产归范洪亮所有，范洪亮支付给程显梅房屋折价款75000元。为索要70000元二原告诉至一审法院。一审法院认为，二原告作为程显梅的父母在婚前出资购买楼房时未明确表示赠予的情况下，应该认定购房出资款是为了其女儿程显梅的临时性的资金出借，至于父母事后是否要求偿还是父母行使自己债权或者放弃债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。程显梅借款的用途是为婚后共同生活所需于婚前购买共有的楼房，故该借款为程显梅和范洪亮的共同债务，被告范洪亮和程显梅均有偿还该款的义务。鉴于一审法院已经在（2018）鲁0686民初1901号民事判决书中对栖霞市向阳小区20号楼3单元6层西户房产进行了分割，程显梅已经按照其父母的出资分得其享有的份额，被告范洪亮在偿付二原告的借款后可以向程显梅追偿该款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，一审法院于2019年3月13日判决：被告范洪亮于判决生效后七日内返还原告孙瑞香、程绍作借款70000元。被告范洪亮在偿付原告孙瑞香、程绍作借款后可以向程显梅追偿该款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：二被上诉人要求上诉人偿还借款70000元，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人范洪亮与二被上诉人之女程显梅于2011年12月19日登记结婚。二被上诉人主张上诉人于2011年11月10日向其借款70000元用于买房，并提供证人王某出庭作证予以证实。上诉人虽对证人证言不认可，主张该款系二被上诉人为其女儿购房的出资款，但未能提供充分证据证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。一审法院将本案借款当认定为上诉人范洪亮与程显梅的夫妻共同借款，并无不当。因夫妻对共同债务均负有偿还的义务，上诉人在一审庭审中未申请追加程显梅为共同被告，一审法院判决上诉人承担还款责任，并无不当。上诉人上诉主张一审法院未依职权追加程显梅为共同被告，遗漏当事人，违反法定程序，理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人范洪亮负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年七月二十九日书记员  王长媛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复350号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：蔡佳佳、曾健萍，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：胡凤仪，女，1988年5月10日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码：440************147。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4301号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］254号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）的第一、三项决定，即：一、责令胡凤仪退还在白云区钟落潭镇障岗村“矮岭”（土名）地块处非法占用的129平方米土地；二、对胡凤仪非法占用129平方米现状为农用地（有林地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币2580元。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年3月13日，其作出行政处罚决定的时间为2017年6月7日，故该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出原审裁定的理由不成立。首先，复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法。复议申请人已履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序。其次，超过期限作出涉案处罚决定，仅构成程序瑕疵，其程度并未严重到构成明显程序违法的情形，而仅属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”，并不属于该解释第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形，原审法院以此为由裁定不予执行，缺乏法律依据。再次，虽然超出期限作出涉案处罚决定，但本案中复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。因此，本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害。此外，超出期限作出涉案处罚决定并不会对行政处罚案件的定性产生不利影响，根据复议申请人的调查，被申请人违法占用土地的事实清楚，复议申请人据此作出的涉案处罚决定证据确凿，适用法律正确。二、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定的第一、三项。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、询问笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议，根据询问笔录被申请人亦自认其新建房屋没有报建及用地手续，违法事实的证据充分。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。复议申请人超出期限作出涉案处罚决定，无证据证明对被申请人的合法权益产生实质影响，不属于明显违法并损害被申请人合法权益的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4301号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处［2017］254号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、三项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年七月二十五日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2710号 申请执行人：胡翠芳，女，汉族，1969年12月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李大春，男，汉族，1971年1月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：谢秀兰，女，汉族，1971年12月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人胡翠芳申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1313号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李大春、谢秀兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李大春、谢秀兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄 龙
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1481号 原告：龚科，男，汉族，生于1983年8月16日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：仇文靖，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：四川省汇龙食品有限公司，住所地南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 委托诉讼代理人：梁建林，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区,系公司副董事长。 原告龚科与被告四川省汇龙食品有限公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚科及其委托诉讼代理人仇文靖、被告汇龙公司的法定代表人任清礼及其委托诉讼代理人梁建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龚科向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金及利息共12.8万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年1月15日，被告因经营需要从原告处借款10万元整，双方约定借款资金利息为月利率6‰，同时出具收据1张。2017年4月至今，被告因资金紧张，面临破产，无力支付借款本金及利息，期间双方多次进行协商，并签订《还款协议书》，约定还款日期，但被告至今也未能按照协议兑现承诺。原告请求被告归还本金10万元，另加计2017年4月（庭审中变更为2016年12月）至2019年3月期间的利息2.8万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 汇龙公司辩称：对龚科没有还借款，但对原告利息金额计算不准确；汇龙公司现在确实因为客观原因，无钱偿还，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下；对于当事人双方没有争议的事实，借款时间、借款金额、利率约定，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。对利息计算方式，本院按照每年360天、每月30天的通行利率换算方式计算。原告所主张的利息的期间从2016年12月1日至2019年3月30日共计840天的利息，即为100000元×7.2%÷360天×840天=16800元。 综上所述，原告诉请中本金100000元，利息16800元应予支持。其他诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告四川省汇龙食品有限公司在本判决生效后十五日内偿还龚科借款本金100000元及利息16800元，共计116800元。 二、驳回原告龚科的其他诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由四川省汇龙食品有限公司负担1300元，由龚科负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 恋 二〇一九年七月二十五日 书记员 何显宽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1420号之二 申请执行人滕佑萍，女，1980年9月22日生，汉族，南京市浦口区。 被执行人何盛民，女，1975年8月11日生，汉族，南京市浦口区。 滕佑萍与何盛民劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0111民初5599号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告何盛民于本判决生效之日起五日内给付原告滕佑萍工资4840元；案件受理费10元免交。因被执行人何盛民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕佑萍向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人何盛民名下无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户款项人民币1827.86元，已给付申请执行人。本院已将何盛民纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1420号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人何盛民名下无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户款项人民币1827.86元，已给付申请执行人。本院已将何盛民纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1420号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5599号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  吕春贵 二〇一九年七月三十一日 书记员  殷 菲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1081号 被执行人胡志利,男,1978年10月1日出生,40岁,住湖南省岳阳市岳阳楼区,现在江苏省无锡监狱服刑。 胡志利犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2019年1月3日作出（2018）苏0111刑初777号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人胡志利犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2033年7月4日止。没收财产限于本判决确定之日起十日内缴纳。）因被执行人胡志利未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人胡志利名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本案尚有执行款20000元未执行到位。本院已将被执行人胡志利纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡志利名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本案尚有执行款20000元未执行到位。本院已将被执行人胡志利纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1081号一案的本次执行程序。 此裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年七月八日 书记员  童晓燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9966号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工。被告：禹福有，男，1985年5月12日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告禹福有追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 谷胜龙二〇一九年七月十一日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初722号 原告：翟志春，男，1977年2月5日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：翟熙皓，男，1990年11月19日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：姜瑞平（系被告翟熙皓之母），女，1963年1月13日出生，汉族，住故城县。 被告：翟树贵，男，1972年3月21日出生，汉族，住故城县。 被告：王清华，女，1973年9月27日出生，汉族，住故城县。 原告翟志春与被告翟树贵、王清华、翟熙皓为劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟志春及其委托诉讼代理人刘胜达、被告翟熙皓的委托诉讼代理人姜瑞平到庭参加诉讼。被告翟树贵、王清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟志春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付工资款215528元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告翟树贵处打工，在新疆乌鲁木齐建筑工地从事建筑工作，截止到2016年1月30日，工资款共计215528元。双方对账后，由翟熙皓给原告出具了欠条一份，内容载明“2014年欠原告工资款35000元，2015年欠原告工资款180528元，共计215528元。”。被告王清华与被告翟树贵系夫妻关系，在被告翟树贵经营期间的收益用于夫妻共同生活所用，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。 被告翟熙皓辩称，被告翟熙皓是在被告翟树贵处工作，被告翟熙皓代为出具了欠原告工资证明条。被告翟熙皓是核算员，负责核算工人工资，不应列为债务人。 被告翟树贵、王清华在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的工资证明条一份，被告翟熙皓作为经办人，予以认可，具有真实性，予以采信；原告申请证人孟某、李某、冯某出庭作证，因该三人均为被告翟树贵处的工人，因翟树贵欠该三人工资，故上述证人与被告翟树贵存在法律上的利害关系，其证言不予采信。被告翟熙皓提供单超、翟庆海、王志东证人证言，因证人未出庭接受质证，原告又不予认可，证言真实性无法核实，不予采信；姜瑞祥出庭作证，该证人系被告翟熙皓的舅，与被告翟熙皓有利害关系，其证言不予采信。查明，被告翟树贵作为股东投资经营新疆德众机电有限公司期间，原告翟志春为其提供劳务，制作通风管道。2016年1月30日，经翟志春、翟树贵、单超（派工人员）、翟熙皓、曹海燕（厂长）核对，尚欠翟志春2014年及之前工资款35000元，欠2015年加工、制作通风管道费180528元，共计215528元，由翟熙皓执笔签字确认。后经原告翟志春多次找被告翟树贵催要该笔欠款均未果，遂提起诉讼，要求被告支付上述工资款并承担本案诉讼费。另查明，翟熙皓系翟树贵之侄，在翟树贵公司主要负责采购材料、内勤、安排车间生产、工地协调进度等工作，不是翟树贵公司股东。被告王清华与被告翟树贵系夫妻关系。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告翟志春与被告翟树贵之间形成劳务合同关系。原告翟志春已向被告翟树贵提供劳务，被告翟树贵应按约定给付劳动报酬，经催要至今未给付，构成违约，被告翟树贵应当继续履行给付原告劳动报酬的义务。原告翟志春主张被告翟熙皓承担给付责任，因未提供证据证明翟熙皓与被告翟树贵系合伙关系，翟熙皓不是翟树贵经营公司的股东，原告翟志春与翟熙皓之间不存在劳务合同关系，该主张，证据不足，不予支持。原告要求被告王清华给付工资款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能提供证据证明该债务属于夫妻共同债务，被告王清华不应承担给付工资款的责任。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告翟树贵、王清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告翟志春要求被告翟树贵给付215528元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告翟树贵于本判决生效之日起七日内给付翟志春215528元； 二、驳回原告翟志春对被告翟熙皓、王清华的诉讼请求。 案件受理费4533元，减半收取2267元，由被告翟树贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一九年七月四日 书记员  王晓庆
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1098号之二被执行人：谢某某，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初1277号民事调解书，因被执行人谢某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢某某在云南省农村信用社联合社16×××89账户内存款人民币102627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱向荣二〇一九年七月十八日书记员  刘坤丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7110号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人程健斌。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19949号民事判决书，已向被执行人程健斌发出执行通知，责令被执行人程健斌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人程健斌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程健斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人程健斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程健斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程健斌财产以人民币30939.52元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇一九年七月三十一日书记员  李江南
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5805号 原告：张兵钢，男，1984年4月18日出生苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县自治县。 被告：韩宇妮，女，1983年10月8日出生汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告张兵钢与被告韩宇妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张兵钢撤诉。 案件受理费804元，减半收取401元，由原告张兵钢负担。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  蔡永林 二〇一九年七月十日 书 记 员  林日照
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9969号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工。被告：卢红艳，女，1986年6月24日出生，汉族，住河南省长垣县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告卢红艳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 谷胜龙二〇一九年七月十一日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙03执219号之三 本院在执行申请执行人杭州艾米巴商务信息咨询有限公司与被执行人黄元浩、宋微丹、吴乐保、郑宝荣借贷合同纠纷一案中查明，被执行人吴乐保（男，公民身份号码：3303821989××××××××）拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将吴乐保纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十九日
浙江省温州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙03执216号之五 本院在执行申请执行人杭州天思商务服务有限公司与被执行人吴建进、徐敏借贷合同纠纷一案中查明，被执行人徐敏（男，公民身份号码：3303231970××××××××）拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将徐敏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十九日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1098号之一被执行人：蔡某某，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初1277号民事调解书，因被执行人蔡某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某某在云南省农村信用社联合社62×××80账户内存款人民币102627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱向荣二〇一九年七月十八日书记员  刘坤丽
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执757号申请执行人：赵瑞娥,女,1953年11月17日出生,住济宁市兖州区。被执行人：何德想,男性,1975年3月3日出生,住济宁市任城区。本院在执行申请执行人赵瑞娥与被执行人何德想土地承包合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年七月二日书记员  张 斌
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1425号 申请执行人刘得银,男,1963年1月26日生,汉族,住南京市江北新区。 被执行人刘守红,男,1963年1月14日生,汉族,住南京市江宁区。 刘得银与刘守红借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0111民初8878号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告刘守红于本判决生效后十日内归还原告刘得银借款本金50000元，并支付自2018年11月20日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，已减半收取563元，由被告刘守红负担。因被执行人刘守红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘得银向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘守红名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位50000元及利息。本院已将被执行人刘守红纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1425号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘守红名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位50000元及利息。本院已将被执行人刘守红纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8878号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪如琴
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执915号之二 申请执行人：聂绍游，男，汉族，1965年12月18日出生，住仪陇县。 被执行人：阳怡，男，汉族，1982年2月26日出生，住仪陇县。 被执行人：刘娟，女，汉族，1984年10月3日出生，住南充市顺庆区。 本院在执行聂绍游申请执行阳怡、刘娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘娟有位于仪陇县（不动产权证书号：川（2018）仪陇县不动产权第0000196号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人刘娟所有的位于仪陇县（不动产权证书号：川（2018）仪陇县不动产权第0000196号）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年七月十日 书记员 廖先龙
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审48号 申请人杭州市市场监督管理局，住所地杭州市江干区凤起东路109号。 法定代表人范建军，局长。 委托代理人钱燕峰、高璐，该局工作人员。 被申请人黑龙江金玛农业有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路228号。 法定代表人王春生。 申请人杭州市市场监督管理局认为被申请人黑龙江金玛农业有限公司大连分公司员工张建新、范永清、孟庆国三人自2017年8月中旬开始，将被申请人库存的元态品牌大米（元态盘锦蟹田鲜米、元态富锦寒地清香米、元态农夫鲜东北米、元态农夫鲜长粒香米）进行生产日期的篡改。被申请人疏于对员工的食品安全教育、疏于食品外设仓库管理，未能真正落实食品安全管理制度，把标注虚假生产日期的元态品牌大米进行销售，并造成一定社会危害的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。鉴于被申请人员工在案发前已通知对已销售的涉案批次农夫鲜东北米予以下架，主动改正违法行为，在案发后积极配合调查，同时对投诉的消费者积极给予赔偿，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的减轻规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2018年10月22日作出杭市管委大江东罚处字〔2017〕105号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处：1.没收标注虚假生产日期库存元态品牌大米2179包,共计10895公斤；2.罚款1000000元。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人杭州市市场监督管理局于2019年4月23日向被申请人送达了杭大江东市管履催字〔2019〕041001号《行政决定履行催告书》，被申请人在规定期限内仅缴纳300000元罚款，仍有700000元罚款未履行。申请人杭州市市场监督管理局遂于2019年7月22日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭市管委大江东罚处字〔2017〕105号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人黑龙江金玛农业有限公司大连分公司罚款人民币700000元及加处罚款人民币700000元强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年七月二十四日 （代）书记员  戚丹红
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2977号上诉人（原审被告）：张相海，男，1972年9月22日出生，汉族，现住栖霞市。上诉人（原审被告）：张莹丹，女，1995年10月31日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：张相海，男，1972年9月22日出生，汉族，现住栖霞市，系张莹丹之父。被上诉人（原审原告）：于培莲，女，1963年5月1日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。上诉人张相海、张莹丹因与被上诉人于培莲财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张相海、张莹丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人以介绍工作为由，骗取上诉人45000元，该案已经栖霞市公安局立案侦查。被上诉人同意退款，并自愿将车辆抵押，但始终没给。上诉人为防止被上诉人将车辆开走才将轮胎卸下，并未盗窃被上诉人轮胎。一审判决上诉人赔偿被上诉人轮胎损失无事实和法律依据。被上诉人于培莲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。2018年5月1日中午，二上诉人将我车辆非法扣押，之后盗走车辆轮胎，我购买并安装新轮胎后才将车开走。车辆被扣押及轮胎被盗时我都报警，并非我自愿将车抵押。二上诉人的违法行为给我造成了经济损失，理应赔偿。于培莲向一审法院起诉请求：1、赔偿四个车轮（胎）损失6800元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：2018年5月1日，原告于培莲驾驶其所有的鲁Ｆ×××××东风日产小型轿车回栖霞市臧家庄镇前相格庄村，因原告于培莲为被告张莹丹介绍去机场工作，江苏百城航迅教育咨询有限公司山东办事处收取45000元培训费用，被告张莹丹未去机场工作，原告的公司未将45000元返还被告，原告于培莲与被告张莹丹及张莹丹父亲张相海发生纠纷，被告张莹丹、张相海将原告于培莲车牌号为鲁Ｆ×××××东风日产小型轿车扣留在栖霞市臧家庄镇前相格庄村，阻止原告于培莲开走。在鲁Ｆ×××××东风日产小型轿车扣留在栖霞市臧家庄镇前相格庄村期间，鲁Ｆ×××××东风日产小型轿车的四个轮胎被盗。原告于培莲在未通知被告张莹丹、张相海的情况下，原告于培莲购买车辆四个轮胎、轮毂以及维修花费共计花费6800元，将车辆开走。原告于培莲鲁Ｆ×××××东风日产小型轿车行驶证注册日期为2012年3月23日，原告于培莲在庭审中称，原告的丢失的轮胎有九成新，被告张相海称原告的轿车是2012年的车，丢失的轮胎半成新。双方赔偿损失协商未果，致原告诉至一审法院。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鲁Ｆ×××××东风日产小型轿车所有权归原告于培莲所有，被告张莹丹、张相海强行扣车，侵犯了原告于培莲对该车的所有权，在被告张莹丹、张相海扣车期间，造成原告鲁Ｆ×××××东风日产小型轿车的四个轮胎被盗，原告于培莲购买车辆四个轮胎、轮毂以及维修花费共计花费6800元，将车开走。在庭审过程中，原告于培莲承认自己的轮胎九成新，被告张相海称只有半成新。原告于培莲的轮胎因是已使用过的旧轮胎，经一审法院调取栖霞市公安局臧家庄派出所对张莹丹、张湘海、于培莲、郝立堂的询问笔录，原告介绍被告张莹丹区机场工作，江苏百城航迅教育咨询有限公司山东办事处收取45000元费用，而被告张莹丹未去机场工作，原告的公司将45000元也未返还给被告，也可以证明原告也存在过错。结合本案的实际情况，一审法院酌定被告张莹丹、张相海赔偿原告于培莲丢失轮胎50%的损失，即3400元。对原告要求赔偿损失6800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条之规定，一审法院于2018年11月29日判决：一、被告张莹丹、张相海于判决生效之日起十日内赔偿原告于培莲鲁Ｆ×××××东风日产小型轿车的四个轮胎损失人民币3400元。二、驳回原告于培莲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张莹丹、张相海承担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人要求二上诉人对其财产损失承担民事赔偿责任，理由是否成立，法院应否予以支持。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二上诉人对其将被上诉人四轮胎卸下的事实无异议，其虽称系为追回欠款而为，但二上诉人作为理性成年人，应采取合法措施维护自身权益。因被上诉人对涉案纠纷的产生存在一定过错，一审法院判决二上诉人对被上诉人的损失承担50%的赔偿责任，并无不当，应予维持。二上诉人的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张相海、张莹丹负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年七月二十九日书记员  王 玥
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初88号 原告张金棋，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇下埕12号。 法定代表人林树波，镇长。 委托代理人林成杰，黄石镇人民政府工作人员。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 原告张金棋诉被告莆田市荔城区黄石镇人民政府（以下简称黄石镇政府）要求确认强制拆除构筑物及果树行为违法一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院于2019年4月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告张金棋、被告黄石镇政府委托代理人苏勇、林成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金棋诉称，2006年被告强制拆除原告未经审批的房屋，因未依法履行程序，引起原告多年上访。被告于2011年9月20日与原告达成协议，约定原告被强拆的地基仍归原告使用，如遇政府征用，必须无条件服从征用。原告于2013年在原被强拆房的地基上，用砖石砌墙，铁皮屋顶盖了一幢120平方米的平屋构筑物。2015年起，原告将该构筑物出租给一个湖南人搞废品收购。2006年，原告房屋被强拆后，原告即在原宅基地上种植三株龙眼、一株枇杷果树，现树龄已14年，早已产果收成。被告无视上述约定，在政府并未作出征地决定情况下，于2019年3月21日组织大型机械，将租户逐出后，将该构筑屋夷为平地，并将原告种植的三株龙眼、一株枇杷树一并损毁。原告的诉讼请求：确认被告于2019年3月21日强制拆除原告构筑屋120平方米和损毁果树4颗的行政行为违法。 原告为支持其主张，提供如下证据材料： 1、现场照片，证明被告对原告的构筑物以及果树实施强拆行为。 2、光盘，证明原告的果树以及房屋被被告强拆的事实。 被告黄石镇政府辩称，一、原告无证违法建设，被告依法拆除原告违章搭盖，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律法规规定。原告未取得建设规划许可等手续，擅自在黄石地王广场对面违章搭盖，属于未经许可无证违法建设行为。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的有关规定。2019年3月19日，被告向原告下达了《责令限期拆除通知书》，限原告在2019年3月20日前自行拆除所有违法建筑，逾期不拆除的，被告将组织依法强制拆除。原告在规定的期限内没有按照通知自行拆除，2019年3月21日，被告对原告违法建设依法组织立即予以拆除，符合法律法规的规定。二、被告没有损毁原告的果树。被告就原告的案涉违章搭盖予以拆除，并没有对原告所主张的果树进行损毁。原告的上述主张，缺乏事实依据。综上，本案应当驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，提供如下证据材料： 1、《责令限期拆除通知书》。 2、现场照片。 证据1、2证明原告属于无证违法搭盖，被告于2019年3月19日责令原告在2019年3月20日前自行拆除所有违法建筑，逾期不拆除的，答辩人将组织依法强制拆除。 法律依据：《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四条第四款；《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条；《福建省违法建设处置若干规定》第十三条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无法认定，原告并未收到《责令限期拆除通知书》，从该通知书收件人签章可知，其送达人是签“户主不在”，证实被告并未通知当事人。对现场照片的真实性无异议，但照片只反映一部分并非全部，被告只提供构筑物被拆照片，但隐去原告果树被毁的情况。对法律依据无异议，但认为本案应优先使用《行政强制法》规定。 被告对原告提供的证据1认为不符合证据的形式要求，没有拍照时间、地点。被告认为证据2是原告庭审时才提供的，不能作为本案的依据，光盘里反映的是拆除违章搭盖的建筑内容，并没有拆除果树的行为。 本院认证如下：被告当庭出示了证据1《责令限期拆除通知书》的原件，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据2现场照片的真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据可与被告提供的证据2相互印证，本院予以确认。 经审理查明，2019年3月19日，被告黄石镇政府作出《责令限期拆除通知书》，内容为“当事人凤山张金棋：经查，你于2019年3月19日在黄石地王广场对面违章搭盖一处的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和第六十八条之规定，我镇于2019年3月19日对你下达了限期拆除通知书，根据《中华人民共和国城乡规划法》和按照市、区‘两违’整治精神及相关法规，限你在2019年3月20日前自行拆除所有违法建筑，逾期不拆除，我镇将组织有关部门依法强制拆除。收件人签章：户主不在”。2019年3月21日，被告组织工作人员对原告位于黄石镇地王广场对面铁皮搭盖的构筑物进行强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，黄石镇政府对原告铁皮搭盖的构筑物作出强制拆除行为，故其系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”、第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。综上，本案中被告强制拆除原告构筑物前未依法送达《责令限期拆除通知书》，也未作出强制性执行决定，未履行公告、告知当事人救济途径等程序，故该拆除行为不合法，原告请求确认被告强制拆除构筑物的行为违法，本院予以支持。但原告提供的证据不足以证明被告实施了损毁果树的行为，故对原告请求确认被告损毁果树行为违法，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府于2019年3月21日强制拆除原告位于莆田市荔城区黄石地王广场对面的铁皮构筑物的行政行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告莆田市荔城区黄石镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  赵 峰 人民陪审员  刘秋峰 二〇一九年七月十一日 书 记 员  施明英 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1365号 被执行人周某，男，1987年6月1日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。现在江苏省常州监狱服刑。 周某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年12月25日作出（2018）苏0111刑初197号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人周某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年11月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人周某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年4月15日立案执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人周某名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本案尚有执行款10000元未执行到位。本院已将被执行人周某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周某名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本案尚有执行款10000元未执行到位。本院已将被执行人周某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1365号一案的本次执行程序。 此裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年七月八日 书记员  童晓燕
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2215号原告：贵州湄潭力图商贸有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道观音路高山组。法定代表人：陈红涂，总经理。被告：湄潭县鱼龙山寨度假村，住所地贵州省遵义市湄潭县鱼泉镇仙谷山。经营者：李鱼苗，身份信息不详。原告贵州湄潭力图商贸有限公司诉被告湄潭县鱼龙山寨度假村买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后。原告贵州湄潭力图商贸有限公司于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州湄潭力图商贸有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州湄潭力图商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州湄潭力图商贸有限公司负担。审判员  曾艳二〇一九年七月四日法官助理张绍念书记员胡媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1225号 被执行人陈某，女，1990年2月16日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省滨海县，暂住江苏省无锡市惠山区。 陈某犯非法持有毒品罪一案，本院于2019年4月3日作出的（2018)苏0111刑初849号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，因陈某未履行生效法律文书确定的罚金部分，本院于2019年4月3日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈某名下无大额银行存款；无房产、车辆权属登记；本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金4000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏0111刑初849号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  王红莲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3726号上诉人（原审被告）：王海霞，女，汉族，1975年4月9日出生，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李捷、贺跃辉，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雪桃，女，汉族，1960年1月19日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：姚超峰，男，汉族，1975年10月25日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人王海霞因与被上诉人刘雪桃、原审被告姚超峰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4760号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王海霞上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法，判决结果超出诉讼请求。被上诉人的诉讼请求是要求支付借款本金113900元及利息（自2015年8月3日起按月息1.5分计算至实际还款之日），但一审判决却是按2011年8月4日开始计算，超出了被上诉人的诉讼请求。另外，上诉人的四起案件均由同一法官审理，对案件的公平公正会造成一定影响，一审过程中，上诉人就提出回避申请，但一审法院未同意。二、一审法院认定事实不清，上诉人并未实际收到借款，但一审法院未审查就直接采信被上诉人的证据，明显认定事实不清，应当发回重审或改判。三、一审法院程序错误。一审法院适用简易程序审理此案，明显程序错误。刘雪桃辩称：一、答辩人诉求的是偿还借款本金113900元及利息（自2015年8月3日起按月息1.5分计算至实际还款之日），但一审判决的是以5万元为本金，自2011年8月4日计算，一审结果获利的是上诉人，一审判决并未超出诉讼请求。同一个法官审理上诉人的四起案件并不说明判决结果就不公正。二、上诉人称借款未实际交付，但其作为一名成年人，在出具借据的三年间，多次与答辩人签订借款合同，出具借据及承诺书，也未向有关机关提出异议或行使撤销权，一审时也不到庭说明情况，其该上诉理由不能成立。三、至于一审法院适用简易程序还是普通程序是由法院决定，庭审时告知当事人即可，当事人无权选择。刘雪桃向一审法院起诉请求：1.判令刘雪桃与姚超峰立即支付借款本金113900元及利息（利息自2015年8月3日起按月息1.5分计算至被告还款之日止）；2.本案诉讼费由刘雪桃与姚超峰承担。一审法院查明事实：刘雪桃与王海霞之间存在多年的借款关系，2011年10月10日，双方签订的《借款合同》上列明了双方之间存在的多笔借款，其中包括2011年8月3日80000元，刘雪桃称该笔借款系本案借款，后王海霞按照月息1.5分支付了一年的利息14400元。双方在2013年3月1日再次签订《借款合同》，其上列明的多笔借款中对前述借款进行结算载明2012年8月3日80000元。后王海霞未向刘雪桃支付利息，在2014年3月1日双方签订的《借款合同》中对前述借款再次进行结算载明2013年8月3日94400元（其中包含借款80000元及利息14400元）。刘雪桃称2014年8月3日双方未进行结算，在2015年8月3日，双方对上述借款进行最终结算，王海霞与姚超峰向刘雪桃出具《借据》载明，借款113900元，月利率0.015，借款期限12个月，从2015年8月3日起至2016年8月3日止。刘雪桃称该借据中载明的113900元中包含有王海霞欠付的利息。借据出具后，王海霞与姚超峰未再还本付息。2017年1月27日，王海霞向刘雪桃出具《承诺书》一份，载明：“我王海霞因多年欠刘雪桃现金数拾万元整，因我没钱还，刘雪桃将自己房子卖掉两套房子还给人家¨¨¨，四张欠条共计柒拾肆万叁仟陆佰玖拾元整（743690元）”。刘雪桃称该承诺书中载明的743690元包括本案其借给王海霞与姚超峰的113900元，剩余款项其已另案主张。关于最初的借款本金，在庭后的调查询问中，刘雪桃认可最初的出借本金为5万元，至2011年8月3日双方结算，欠利息3万元，故在2011年10月10日的《借款合同》中载明“2011年8月3日80000元”。王海霞对刘雪桃上述《借款合同》及《借据》均不认可，但未提交反驳证据，且对多次签订《借款合同》的情况不能作出合理解释。庭审中王海霞对其在《承诺书》上的签字真实性有异议，但就该份承诺书在该院审理的另一案件中，法院已向其释明其是否申请鉴定，但其未向法院提交书面鉴定申请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于双方之间是否存在借款关系，王海霞辩称借款并未实际出借，但其多次与刘雪桃签订《借款合同》，并出具借据等行为，其无法作出合理解释，故对王海霞的抗辩意见该院不予采纳，姚超峰经该院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩、质证的权利，对双方之间的借款关系予以认定。关于借款本金，王海霞出具的2015年8月3日借据中载明的借款金额为113900元，但根据刘雪桃的陈述，该金额系双方经过多次结算确认，其中包含有欠付的利息，最初的借款本金应为50000元，截止2011年8月3日双方结算的欠付利息为3万元。关于借款利息，刘雪桃主张双方之间借款约定的利息为1.5%，根据刘雪桃提交的三份借款合同中载明的结算金额，及王海霞与姚超峰出具的《借据》中明确载明月息1.5%，对刘雪桃的主张该院予以认定。故王海霞与姚超峰应当向刘雪桃偿还借款本金5万元及截止2011年8月3日的利息3万元，自2011年8月4日起利息应以借款本金50000元为基数按照月利息率1.5%支付至被告实际偿清之日止，刘雪桃称王海霞已付利息14400元，故执行中应予扣除。判决：一、姚超峰、王海霞应在判决生效之日起十日内偿还刘雪桃借款5万元及利息3万元，自2011年8月4日起利息以5万元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行之日止，执行中扣除已付的利息14400元）；二、驳回刘雪桃的其他诉讼请求。案件受理费2578元，减半收取1289元，保全费1090元，共计2379元，由刘雪桃承担708元，由姚超峰、王海霞承担1671元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。王海霞系完全民事行为能力人，应当知道出具借据或签订《借款合同》的法律后果，其自2011年10月10日至2017年1月27日间多次以签订《借款合同》、出具《借据》及《承诺书》的方式对含本案借款在内的债权予以确认，故其上诉称借款未实际交付的主张本院不予采信。简易程序适用于案件事实清楚，权利、义务关系明确，争议不大的简单民事案件，本案王海霞虽对借款事实不认可，但刘雪桃持有其出具的《借款合同》、《借据》及《承诺书》，该书面债权凭证借款数额记载明确，利息约定清楚，故一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。综上，王海霞的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王海霞负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年七月二十九日书记员 刘梦影
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4010号 原告：池锦光，男，1961年5月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：胡庆祥,男,1975年10月27日出生汉族，住河南省范县。 被告：黄昌荣，男，1968年2月10日出生汉族，住江西省都昌县。 原告池锦光与被告胡庆祥、黄昌荣加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告加工款17150元并赔偿利息损失（以17150元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因生产所需，要求原告给予加工机械产品，2011年4月22日经双方结算，两被告结欠加工费17150元，并由两被告出具欠条给原告收执。经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判令如上请求。原告在举证期限内，提供了： 证据1、原告身份证一份，证明原告主体身份。 证据2、两被告户籍信息，证明被告主体身份。 证据3、欠条一份，证明两被告拖欠原告加工款17150元的事实。 证据4、民事裁定书一份，证明原告撤诉的事实。 两被告未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据 以上证据经庭审出示质证，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证的事实，本院予以采信。 综合上述证据认定及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称一致。另查明2019年3月18日人民银行同期贷款基准利率年利率为4.35%。 本院认为，原告池锦光与被告胡庆祥、黄昌荣之间的加工合同合法有效，受法律保护，两被告未及时偿还加工款，系违约行为。原告要求两被告偿还加工款及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡庆祥、黄昌荣于本判决生效后十日内偿还原告池锦光加工款17150元及赔偿利息损失（以17150元为基数，按年利率4.35%，从2019年3月18日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费229元，公告费480元，合计709元，由被告胡庆祥、黄昌荣共同负担。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  蔡国龙 人民陪审员  狄吟雪 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  林日照