福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4553号 原告：陈皓晶，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：陈森期，男，1946年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：沈淑秋，女，1950年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 陈森期及沈淑秋共同委托诉讼代理人：陈皓晶，系陈森期与沈淑秋之女。 被告：曾志烈，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。 原告陈皓晶、原告陈森期、原告沈淑秋与被告曾志烈财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈皓晶及作为原告陈森期、原告沈淑秋的委托诉讼代理人，被告曾志烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈皓晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1374元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告同为东方明珠花园小区*栋*单元业主，原告居住在1**2室（顶楼），被告居住在2*2室（二楼）。2012年以来，被告所在2*2室私自将9栋楼顶用于晾晒从垃圾箱捡来的废物品和家庭小作坊海产品，半夜在楼顶走动、跑步甚至跳舞，严重影响其他业主居住安全和正常生活。原告多次向物业投诉无果，在征得其他业主、物业公司同意以及相关行政机关报批后，出资安装了案涉不锈钢安全围栏。该围栏不仅较好保障9栋业主顶层的共同使用，还在一定程度遏制2*2室业主独自霸占使用，被告对此怀恨在心多次蓄意破坏，2018年2月10日，其在明知顶层阳台安装监控设备情形下，再次带领三个未成年人到顶层阳台对案涉不锈钢围栏进行损毁。原告随即报案，漳州市公安局芗城分局经调查后认定曾志烈于2018年2月10日13时许，在漳州市芗城区顶楼，故意将顶楼左手边陈皓晶家安装的不锈钢围栏顶端的一个金属枪头折断，决定对被告处理行政拘留5日，该行政处罚决定经漳州市公安局复议维持，人民法院驳回被告的诉讼请求。原告认为，公安机关行政处罚决定及人民法院生效裁判足以认定曾志烈自身参与并唆使三个未成年人故意损毁不锈钢安全围栏，致使原告遭受财产损失的事实，曾志烈应当承担侵权赔偿责任。根据原告委托漳州中实工程造价咨询有限公司对被损毁不锈钢安全围栏设施费用1374元。为此，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。 曾志烈辩称，一、原告在起诉状所述内容不属实。（一）东方明珠花园小区9栋楼顶平台是公共区域，居住在该栋楼的所有业主或房屋使有人都可以使用。任何人都不应将该公共区域围起来占为己有。在该区域尚未被原告用不锈钢围栏围起来之前，该栋楼的业主平时都可以在该顶楼晾晒衣服、被子等，特别是冬天。该区域被原告用不锈钢围栏围起来之后，该栋楼的业主就完全无法使用该公共区域了，其他业主对原告的行为都很气愤，最终导致不少业主对物业公司纵容原告的行为存在极大不满而拒交物业费。根本就不存在其他业主同意原告在该公共区域违法搭建不锈钢围栏的事实，原告所述明显不符合常理，不符合其他业主的公共利益。并没有任何证据证明原告的行为获得相关行政的审批，相关行政部门也不可能审批。（二）被告并没有私自将楼顶长期用于晾晒从垃圾箱捡来的废物品和家庭小作坊海产品，更不存在被告半夜在楼顶走动、跑步甚至跳舞等事实，原告并没有提供任何证据证明该事实，原告纯属信口雌黄、颠倒黑白，其目的无非是为了给自己违法搭建的行为寻找借口，以掩盖其虚伪的一面。二、原告在未经城乡规划主管部门的审批、未取得规划许可的情况下就在楼顶平台公共区域搭建不锈钢围栏，将该公共区域占为已有的行为是违法搭建的行为，该行为损害了包括被告在内的广大业主的合法权益，也有悖于社会的公序良俗，是法律和道德上均反对的行为，是非正义的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第一条明确规定：“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。”换言之，法律保护的是合法权益，而原告违法搭建的不锈钢围栏是非法财物，并不存在合法权益，不受法律保护，因此法院依法不应受理原告的起诉，也不应支持原告的主张。三、被告只“折断”不锈钢围栏顶端的一个金属枪头，并没有“损坏”13个不锈钢栏杆圆圈。被告并没有唆使三个未成年人故意“损坏”不锈钢围栏，被告也并非该三个未成年人的法定监护人，也没有充分证据证明该三个未成年人“损坏”了13个不锈钢栏杆圆圈。从监控视频中并无法看出三个未成年人存在故意损毁不锈钢栏杆的行为，更无法证明三个未成年人破坏了13个不锈钢栏杆圆圈。该不锈钢栏杆圆圈是什么时候被损毁以及被谁损毁并无法证实。从监控视频中最多就只能看出三个未成年人在顶楼玩耍，而无法证明他们在破坏不锈钢栏杆圆圈。因此，原告主张被告应赔偿13个圆圈的维修费没有事实依据。四、因该不锈钢围栏是违法搭建物，是非法财物，该不锈钢围栏损害到被告的合法权益，妨害了被告对该公共区域的使用，使得被告完全无法使用到该公共区域，原告过错在先，且是故意的，被告的行为是依法排除妨害的合法行为，不应承担责任。退一步讲，即使被告依法应承担自己的责任，也只应承担该金属枪头（一个）的残值损失，而不是修复（维修）的费用。理由如下：（一）因该不锈钢围栏是违法搭建物，若将该金属枪头修复回去，相当于在进行一个违法行为，即相当于在支持违法搭建，从而会损害到其他业主的合法权益，不符合公共利益，也有悖公序良俗，无法实现良好的法律效果和社会效果。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因此，应该按事发时该金属枪头（一个）的残值来计算原告的损失，而不应按修复的费用来计算。（三）修复的事实至今还没有发生，也不必然会发生，依法也不能发生。所以，原告主张修复费用没有事实依据。（四）原告的诉讼请求主张的是财产损失，而非维修费用，所以，不能以维修费用来作为原告财产损失的数额和依据。五、原告提供的“预算总价”不具有合法性、客观真实性和关联性。所以，该“预算总价”不能作为定案的依据，不能以“预算总价”中的数额来作为认定原告财产损失的依据。六、漳州市公安局芗城分局对被告的处罚是错误的，被告诉漳州市公安局芗城分局和漳州市公安局的行政诉讼的再审一案正在福建省高级人民法院立案审查中，福建省人民检察院明确表示届时会对该案的二审判决提起抗诉。所以，漳州市公安局芗城分局对被告的处罚决定必将被依法撤销。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：址在漳州市芗城区房屋所有权人为原告陈森期、原告沈淑秋，陈皓晶系陈森期、沈淑秋之女。被告曾志烈为漳州市芗城区东方明珠花园9幢2*2室房屋业主。2018年2月10日13时至14时39分期间，被告及三名小孩（一名为曾志烈的儿子，两名为曾志烈的妹妹曾素丽的子女）到漳州市芗城区东方明珠花园9幢1单元顶楼天台，在天台上，被告将原告安装在楼顶楼梯口左手边的不锈钢围栏顶端的一个金属枪头故意折断，被告所带的三名小孩将不锈钢围栏上的13个钢圈拆除。原告于2019年4月3日委托漳州中实工程造价咨询有限公司对本案涉及的不锈钢栏杆及门维修进行预算造价评估为1374元。 另查明，漳州市公安局芗城分局于2018年4月9日作出漳公芗（新桥）行罚决字［2018］00046号《行政处罚决定书》，认定曾志烈于2018年2月10日13时许，在福建省漳州市芗城区顶楼，故意将顶楼楼梯口左手边原告家安装的不锈钢栏杆围栏顶端的一个金属枪头故意折断。漳州市公安局芗城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定对曾志烈处以行政拘留五日。同日，漳州市公安局芗城分局作出漳公芗（新桥）缓拘决字［2018］00001号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对曾志烈暂缓执行行政拘留。曾志烈不服该行政处罚决定，于2018年4月13日向漳州市公安局申请行政复议，漳州市公安局于2018年5月29日作出漳公复决字［2018］第007号《行政复议决定书》，决定维持漳州市公安局芗城分局作出的漳公芗（新桥）行罚决字［2018］00046号行政处罚决定。根据漳公芗（新桥）行罚决字［2018］00046号《行政处罚决定书》，2018年6月8日至2018年6月13日曾志烈被行政拘留。曾志烈不服治安管理行政处罚，于2018年6月4日提起行政诉讼，经本院审理后作出（2018）闽0602行初78号行政判决书，驳回曾志烈的诉讼请求。曾志烈上诉至漳州市中级人民法院，漳州市中级人民法院经审理后作出（2018）闽06行终149号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实有原告提供的漳公芗（新桥）行罚决字[2018]00046号行政处罚决定书、（2018）闽0602行初78号行政判决书、（2018）闽06行终149号行政判决书、公安机关笔录、监控视频、照片、维修预算总价等及原、被告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第二款的规定，教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任。本案中，被告曾志烈带着三名未成年人（一个为曾志烈的儿子，两个为曾志烈的妹妹的子女）到东方明珠花园9幢楼顶，故意将原告安装的不锈钢栏杆围栏顶端的一个金属枪头折断，三名未成年人破坏拆除的13个钢圈，造成原告财产损失，被告依法应承担民事赔偿责任。被告辩称其未损坏13个钢圈，也不是三个小孩的监护人，不应承担赔偿责任，但根据本案原告提供的现场照片及监控录像，可以判断不锈钢围栏的13个钢圈系被告所带的三名未成年人故意毁坏，三名未成年人即有曾志烈的儿子，又有其妹妹的子女，在曾志烈的身边破坏拆除13个钢圈的时候，曾志烈视而不见，不予制止，曾志烈应当对其所负的监护责任及先行行为所产生的后果承担相应的民事赔偿责任。被告的辩称不能成立，本院不予采信。关于本案的经济损失如何认定的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告提供的漳州中实工程造价咨询有限公司的《维修预算总价》，被告对此虽然不予认可，但亦不提起评估鉴定，该《维修预算总价》可以作为确认本案的经济损失的定案依据，应认定原告的财产损失为1374元。因此，原告要求被告赔偿财产损失1374元，合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条?第一款、第九条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告曾志烈应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈森期、沈淑秋、陈皓晶财产损失1374元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾志烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年七月三十一日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。