山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1112号原告：陈某3，男，1981年10月19日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。原告：陈某1，女，2005年11月2日生，汉族，学生，住潍坊市潍城区。法定代理人：陈某3，同原告陈某3，系陈某1父亲。原告：陈某2，男，2013年3月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。法定代理人：陈某3，同原告陈某3，系陈某2父亲。原告：刘树同，男，1950年2月28日生，汉族，无业，住山东省昌乐县。原告：陈祥花，女，1946年3月13日生，汉族，无业，住山东省昌乐县。五原告委托诉讼代理人：郑莲香，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。被告：董安鹏，男，1988年9月7日生，汉族，司机，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：孙海霞，山东国宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，山东国宗律师事务所律师。被告：河北蕴恒运输有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区华堂聚瑞**楼**。法定代表人：牛强波，经理。委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所，住所地：河北省邯郸市从台区从台路**div>负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。被告：黄俊峰，男，1978年3月1日生，汉族，个体经营，住河北省邯郸市曲周县。原告陈某3、陈某1、陈某2、刘树同、陈祥花与被告董安鹏、河北蕴恒运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸保险公司）、黄俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人郑莲香，被告董安鹏的委托诉讼代理人孙海霞、王丽君，被告河北蕴恒运输有限公司的委托诉讼代理人池永佳，被告工邯郸保险公司的委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼，被告黄俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费、交通费、精神抚慰金等共计1209383.90元。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日17时19分许，被告董安鹏驾驶冀Ａ×××**号重型箱式货车沿东风街由西向东行驶至豪德小商品城西路口处右转弯时，与刘某驾驶的电动二轮车沿东风街由西向东行驶至此相撞，致刘某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。刘某经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊交警支队直属大队出具道路交通事故认定书，认定被告董安鹏承担事故的全部责任，刘某无责任。特提起诉讼，请依法判决。被告董安鹏辩称，被告将在能承受的合理合法范围内作出赔偿，具体的赔偿数额及意见在庭审中进行质证。我方虽在交通事故认定书中认定为全责，但受害人驾驶车辆系机动车辆，系无证驾驶，在该事故中其过错行为交警部门并未对其进行认定，所以在该案中依法应当由法院对其责任予以重新划分。被告河北蕴恒运输有限公司辩称，我公司不是肇事车辆的实际车主，该车已经由我公司卖给黄俊峰，该车实际车主为黄俊峰。我公司不支配该车的运营，不能从该车的营运中获得利益，该车及相关登记资料已实际交付买受人，故我公司仅在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。对事故认定书，我公司不认可。对原告主张的各项损失不予认可。被告邯郸保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。对于原告的合理损失我公司在交强险限额分项承担，超出交强险的部分原、被告应当提供有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，上述证件在有效年审的情况下，我公司在商业险的范围内承担责任，否则我公司免除保险责任。另外，该案中还有另一死者，应当给另一死者在交强险、商业险范围内留份额。诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。被告黄俊峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日17时19分许，被告董安鹏驾驶冀Ａ×××**号重型厢式货车沿潍坊市潍城区东风街由西向东行驶至豪德小商品城西路口处右转弯时，与尹某驾驶电动二轮车和刘某驾驶电动二轮车沿东风街由西向东行驶至此相撞，致尹某、刘某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。尹某、刘某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊交警支队直属侦查大队认定并作出第3707021201900000281号道路交通事故认定书，认定被告董安鹏承担事故的全部责任，尹某、刘某无事故责任。另查明，原告陈某3系刘某的丈夫，陈某1、陈某2系刘某的子女，刘树同、陈祥花系刘某的父母。刘树同、陈祥花共生育两个女儿为刘某、刘焕英。被告董安鹏驾驶的冀Ａ×××**号重型厢式货车登记车主为被告河北蕴恒运输有限公司，董安鹏系该公司雇佣的司机。该车在被告邯郸保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。五原告主张因刘某本次交通事故死亡造成如下损失：医疗费1937.40元、死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.50元、被扶养人生活费299814元（其中陈某149596元、陈某2148788元、刘树同61985元、陈祥花39445元）、精神抚慰金80000元、车损1000元、交通费1000元，合计1209383.90元。对五原告主张的医疗费1937.40元、死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.50元，符合法律规定，本院予以确认。五原告主张的证据不充分的损失为：被扶养人生活费299814元、精神抚慰金80000元、车损1000元、交通费1000元。本案审理过程中，被告河北蕴恒运输有限公司提供购车合同一份、证明一份，证实涉案车辆已卖给黄俊峰，并申请追加黄俊峰为本案被告。五原告及被告董安鹏对上述证据均有异议。被告董安鹏并表示其是受雇于被告河北蕴恒运输有限公司。本院认为，被告董安鹏驾驶机动车与刘某骑电动二轮车发生交通事故致刘某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定董安鹏承担事故的全部责任，本院对此予以确认。被告董安鹏虽对道路交通事故认定书有异议，但未提供相应证据证实，本院不予采信。关于五原告主张的各项费用，本院已经确认的损失有：医疗费1937.40元、死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.50元。对被扶养人生活费的主张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费应为254734元。交通费本院酌定500元。车损1000元，因原告未提供损失的相关证据，不予支持。因被告董安鹏的违法行为已构成犯罪，故对精神抚慰金的主张，本院不予支持。综上，五原告因刘某交通事故死亡造成的损失共计1082803.90元。因被告董安鹏驾驶的涉案车辆在被告邯郸保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于五原告的损失，应由被告邯郸保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿。本次事故造成刘某、尹某两人死亡，故在本案交强险中死亡伤残赔偿限额110000元由刘某、尹某平均分配，医疗费1937.40元未超出医疗费用赔偿限额，故被告邯郸保险公司首先在交强险各分项赔偿限额内赔偿五原告医疗费1937.40元，死亡赔偿金55000元，合计56937.40元。对五原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失1025866.50元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆同时在被告邯郸保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定以及被告董安鹏承担的事故责任，应当由被告邯郸保险公司在商业险赔偿限额内由刘某、尹某平均分配，赔偿数额为500000元。五原告剩余损失525866.50元，因被告董安鹏系被告河北蕴恒运输有限公司雇佣的司机，被告董安鹏在本次事故中存在重大过错，故剩余损失应由被告董安鹏与被告河北蕴恒运输有限公司承担连带赔偿责任。被告河北蕴恒运输有限公司提供的证据不能证明被告黄俊峰系实际车主，故被告黄俊峰在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿五原告损失56937.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险合同限额内赔偿五原告损失500000元；三、被告董安鹏、河北蕴恒运输有限公司连带赔偿五原告剩余损失525866.50元;四、驳回五原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项赔偿义务各被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14814.22元，减半收取7407.11元，财产保全费2020元，合计9427.11元，由五原告负担775.11元，被告董安鹏、河北蕴恒运输有限公司连带负担8652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一九年七月二十九日书记员  崔萍萍