wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10526号 申请执行人黎超信，男，汉族，1968年6月16日出生，住广东省东莞市石碣镇城中社区新世纪花园紫金苑C901，身份证号码：452524196806161438。 被执行人陈小青，女，汉族，1974年4月28日出生，住江西省赣州市宁都县会同乡桐口村排上组，身份证号码：362131197404283621。 申请执行人黎超信与被执行人陈小青借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初16435号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈小青应归还申请执行人黎超信借款本金5000元及利息、受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈小青录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10526号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年七月十六日 书记员  钟耀文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502财保16号 申请人：王鹏达，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：黄炜峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人王鹏达于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结登记在黄炜峰名下址在福建省泉州市丰泽区团（海景国际星域）12＃楼602房屋的产权过户及抵押登记。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司为王鹏达的该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王鹏达的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结址在福建省泉州市丰泽区团（海景国际星域）12＃楼602房屋的产权过户及抵押登记。 案件申请费5000元，由王鹏达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴晶 二〇一九年七月二十二日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 本裁定引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执724号之二 申请执行人东莞市石碣庆发电子厂，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村东风北路205号，统一社会信用代码：914419000567539412。 法定代表人梁汝平，该厂经理。 委托代理人林彩霞、何东如，广东聚才律师事务所律师。 被执行人张创锋，男，1972年5月2日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人张雪意，女，1983年2月8日出生，汉族，住住广东省饶平县。 被执行人王惜珍，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人东莞市石碣庆发电子厂与被执行人张创锋、张雪意、王惜珍清算责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初612号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张创锋、张雪意、王惜珍应向申请执行人东莞市石碣庆发电子厂支付货款224501.99元、受理费7146.36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款合共20254.54元，扣除执行费254.54元后，已将款项20000元支付给申请执行人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张创锋、张雪意、王惜珍录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执724号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月二十二日 书记员  钟耀文
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执621号之一 申请执行人：福建中旅实业股份有限公司厦门华侨大厦，住所地福建省厦门市思明区新华路70-74号，统一社会信用代码85498297-6。 法定代表人：卢绍毅。 委托诉讼代理人：何童欣，福建英合律师事务所律师。 被执行人：厦门中亚特汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号797单元，统一社会信用代码91350206260069194B。 法定代表人：连峰。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽民再355号民事判决书，于2019年1月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人预付款430500元及利息，迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费8000元。被执行人依法应承担本案执行费7068元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划执行款13846.96元。 3、在执行过程中，本院于2019年3月2日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月22日，申请执行人申请执行的款项，已受偿13846.96元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄 鹭
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执566号之二 申请执行人：林祥武，男，1981年4月9日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 被执行人：陈汉强，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年1月30日立案受理的申请执行人林祥武与被执行人陈汉强承揽合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4457号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金189825元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年七月二十二日 书记员 林培志（代）
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3652号原告：孙某，女，1983年12月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，1983年11月29日生，汉族，住兴化市。原告孙某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼。被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚，一并处理子女抚养问题。事实与理由：原被告的婚姻是经人介绍认识的，××××年××月××日双方登记结婚，同年10月1日按兴化农村习俗举行了结婚仪式，婚后生育三个子女，××××年××月××日生一女儿叫徐某2，今年15岁，××××年××月××日又生一对双胞胎男孩，取名叫徐某3、徐某4，今年11岁，原被告婚后因为多方面原因一直未能建立起夫妻感情，婚姻关系一直不和，同时双方性格脾气也合不来，以前在一起的时候经常吵架，因夫妻感情破裂原被告从2014年开始分居至今已有5年多了，为此原告于2017年7月份起诉与被告离婚，法院当时做调解协议给双方6个月的冷静期，此后原被告未能和好，继续长期处于分居状况，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经是彻底破裂，原告遂提出如上诉请。被告徐某1未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名徐某2，现在兴化市安丰镇初级中学读书，××××年××月××日生育一对双胞胎儿子，取名徐某3、徐某4，现在兴化市安丰镇小学读书，现子女均随被告母亲生活，由被告母亲照顾。在双方共同生活期间，原、被告之间因生活琐事产生矛盾，原告曾于2017年7月向本院起诉离婚，后经劝说，同意给彼此6个月的冷静期，然双方感情未有改善，仍长期分居，原告遂再次提起离婚诉讼。以上事实，有原告提交的结婚证复印件、兴化市安丰镇戚舍村村委会出具的证明、兴化市人民法院调解协议各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：婚姻应当以感情为基础，如感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告婚前基础不牢，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院从维护家庭和谐稳定的角度出发，曾劝说原告给彼此一段时间的冷静期，但双方感情未有任何改善，双方仍长期分居，彼此不尽夫妻义务，结合本案案情，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。由于双方所生子女长期在被告处生活，由被告母亲代为照料，轻易改变小孩的生活环境不利于小孩的健康成长，故原、被告所生子女仍随被告生活，原告依法贴补子女抚养费为宜。至于其他夫妻共同财产及债权债务状况，因被告未到庭，故本案中暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告徐某1离婚。二、婚生女徐某2、婚生子徐某3、徐某4均随被告生活，原告自本判决生效之日起三十日内给付被告徐某12019年度子女抚养费共计10000元，自2020年起于每年的6月30日前分别给付子女抚养费8000元（三子女共计24000元）至婚生子女徐某2、徐某3、徐某4满18周岁且能独立生活之日止。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年七月十六日书记员  王 霏
界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执保227号 本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院2019年7月10日生效的(2019)皖1282民初3085号判决，于向被执行人洪娜娜发出执行通知书，责令被执行人洪娜娜（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪娜娜在中国农业银行股份有限公司界首金鑫分理处的账户62×××78存款1214.78元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 梅 二〇一九年七月十六日 （） 书记员 杨超杰
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初2395号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703(1-1)。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。 被告：高常路，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）与被告高常路保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保滁州分公司的委托诉讼代理人魏玮、被告高常路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保滁州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令高常路支付垫付的保险赔偿款41000元及利息（按年利率6%，自垫付之日计算至还清之日止）；2.判令高常路承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月19日17时30分，高常路驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿宁洛高速行驶时，不慎与张凤龙驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车尾部相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交警支队高速公路三大队认定，高常路负事故全部责任，张凤龙无责任。事故发生后，人保滁州分公司向皖Ｍ×××××号车辆所有人叶大茂赔付41000元，由于高常路在本次事故中负全部责任，根据法律规定，高常路应赔付人保滁州分公司41000元，故诉至法院。 高常路辩称：事故发生后，其已赔付张凤龙7000元，其驾驶车辆投保的保险公司在交强险范围内赔付2000元。后因其无钱赔付，张凤龙便不再与其联系。 经审理查明：2017年1月5日，叶大茂为其所有的皖Ｍ×××××号小型客车向人保滁州分公司投保了交强险及商业险，人保滁州分公司签发保险单，其中商业保险中不计免赔机动车损失险的保险金额为258800元。保险期间自2017年1月5日17时起至2018年1月5日24时止。 2017年1月19日17时30分，高常路驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速下行线92公里500米时，不慎与张凤龙驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××号小型客车尾部相撞，造成两车损坏。该事故经滁州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，高常路负该起事故全部责任，张凤龙无责任。2017年3月5日，叶大茂委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｍ×××××号小型客车的损失进行评估，同年3月7日公估公司作出评估报告，评估意见：皖Ｍ×××××号小型客车的理算金额为62081元。叶大茂支付评估费4000元。 2017年7月4日，叶大茂向来安县人民法院提起诉讼，请求：判令人保滁州分公司支付保险赔偿金66081元及诉讼费用。2017年8月29日，来安县人民法院作出（2017）皖1122民初1589号民事调解书，双方自愿达成协议：人保滁州分公司支付叶大茂保险赔偿金41000元（已扣除苏Ｅ×××××号小型客车投保的交强险中财产损失赔偿限额2000元），于30日内付清。人保滁州分公司于2017年9月11日依据（2017）皖1122民初1589号民事调解书支付叶大茂车辆损失赔款41000元。 上述事实，有人保滁州分公司提交的交通事故认定书、（2017）皖1122民初1589号民事调解书、机动车商业保险保险单、机动车保险赔款计算书、评估报告、评估费发票、修理费发票、维修清单、电子银行回单；高常路提交的转账明细；及人保滁州分公司、高常路的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，叶大茂与人保滁州分公司签订的保险合同依法成立并已生效，对双方当事人具有法律约束力。叶大茂的投保车辆在保险期限内发生交通事故，人保滁州分公司对叶大茂在事故中的损失经来安县人民法院调解确认后，履行了全部赔偿义务，取得了在赔偿限额范围内代位行使叶大茂对高常路请求赔偿的权利。故人保滁州分公司请求高常路支付保险赔偿款41000元的诉讼请求，本院予以支持。高常路辩称，其驾驶车辆投保的保险公司在交强险范围内向张凤龙赔付2000元，其已向张凤龙赔付7000元。经审查，高常路驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，已在（2017）皖1122民初1589号案件中予以扣除。高常路提供的《借记卡账户历史明细清单》中显示，2017年1月21日，高常路通过ＰＯＳ交易消费7000元，该明细清单无法证明高常路向张凤龙支付了7000元赔偿款；同时认为，即便高常路支付了张凤龙7000元，但叶大茂与人保滁州分公司赔款协议也未超过评估车损62081元，故对高常路的辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高常路于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产损失赔偿款41000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王焕东 二〇一九年七月十六日 法官助理戴作静 代理书记员  凌 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初835号 原告：朱伟波，男，1970年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，男，1976年6月12日生，汉族，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：田宜祥，男，1988年6月28日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：赵娜，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海霞，山东国宗律师事务所实习律师。 原告朱伟波与被告田宜祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桑怀栋，被告的委托代理人赵娜、孙海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因急需用钱，从原告处借款10万元，2016年6月16日、2016年6月17日，原告分两次从原告账户向被告转款10万元，后原告多次要求被告还款，但被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，原告方主张的是民间借贷，被告和原告之间并不认识，双方并不存在借贷关系，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求，原告方主张的利息无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：中国建设银行潍坊经济开发区支行打款银行流水明细一份，证明原告于2016年6月16日、2016年6月17日分两笔共计向被告转款10万元的事实。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但原告仅以打款明细来证明原被告之间的借贷关系，证据不足，该打款明细仅能证明原告向被告账户支付了款项，该款项即可能是货款、还款及不当得利等其他款项，并不能证明是借贷，原告需要依法提供其他借据等以证明双方借贷关系的成立，该卡虽然登记在本案被告名下，但该卡一直由被告的朋友巩向玉持有并使用，未查明该款项形成原因即流向，依据民诉法的相关规定，我方申请追加该卡实际持有人巩向玉为本案的共同被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：客户名称为朱伟波的中国建设银行潍坊经济开发区支行个人活期明细一份，显示朱伟波于2016年6月16日向田宜祥账户转款5万元，2016年6月17日向田宜祥账户转款5万元。 本院认为，本案中原告仅提交了银行转账凭证，未提交书面借条、电话录音、微信聊天记录等证据予以证实本案系民间借贷纠纷，且被告辩称与原告没有业务往来等，故原告以民间借贷案由起诉，无事实和法律依据，本院不予支持。至于是否存在其他纠纷，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱伟波的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告朱伟波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年七月十六日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终99号上诉人(原审被告)：太原聚兴劳务有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区新建路85号7幢1层。法定代表人：冯思。被上诉人(原审原告)：伍贤忠，男，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市开州区。上诉人太原聚兴劳务有限公司因与被上诉人伍贤忠、原审被告余良辉、李林雲、富利建设集团有限公司、清远鑫恒房地产有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清城区人民法院(2019)粤1802民初1079号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是合同纠纷，并不涉及物权纠纷，不属于专属管辖范围。上诉人的机构住所地不在清远市清城区，本案应由上诉人住所地山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审理认为，本案为建设工程合同纠纷，涉案工程位于清远市清城区，属于原审人民法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年七月十六日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初831号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行,营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰,系该行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，系该行员工，特别授权代理。被告：沈志红，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告沈志红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、李俊辉到庭参加了诉讼，被告沈志红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2018年11月13日，所欠牡丹卡本金199705.49元，利息21442.4元，违约金3499.98元，共计欠款224647.87元；并支付从2018年11月14日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为8985.91元。事实及理由：2012年12月27日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号42×××77的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后未按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠，故诉至法院主张权利。被告沈志红未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为42×××77的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期的还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年11月13日，被告欠信用卡本金199705.49元、利息21442.4元、违约金（滞纳金）3499.98元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年11月13日，被告欠信用卡本金199705.49元、利息21442.4元及支付自2018年11月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）3499.98元及自2018年11月14日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金3499.98元及2018年11月14日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费8985.91元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志红于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年11月13日尚欠的信用卡本金199705.49元、利息21442.4元及自2018年11月14日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元由被告沈志红负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  方 红人民陪审员  何 伟二〇一九年七月十六日书 记 员  李雅洁
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终85号上诉人（一审原告）高进，男，汉族，1953年1月20日出生，住昆明市五华区。委托代理人俞耀华，男，汉族，1955年12月28日出生，系云南省敬老助老协会副会长，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市自然资源和规划局（二审期间因机构改革而新组建，行使原昆明市国土资源局职权）。住址：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人王涛，局长。委托代理人姜云峰，特别授权代理。委托代理人罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明市住房和城乡建设局。住址：昆明市呈贡新区锦绣大街1号4号楼。法定代表人陈汉，局长。委托代理人陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南省教育厅。住址：昆明市五华区学府路2号。法定代表人周荣，厅长。委托代理人张德利、谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人母华，女，1962年2月14日出生，汉族，住昆明市五华区。上诉人高进与被上诉人昆明市自然资源和规划局（行使原昆明市国土资源局职权）、第三人昆明市住房和城乡建设局、云南省教育厅、母华其他行政纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2017年5月18立案后，于2017年10月23日作出（2017）云0102行初28号行政裁定。高进不服上诉至本院，本院于2018年7月4日作出（2018）云01行终90号行政裁定，裁定：撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102行初28号行政裁定；发回昆明市五华区人民法院重审。昆明市五华区人民法院于2018年7月27日受理后，重新组成合议庭进行审理，于2018年11月29日作出（2018）云0102行初75号行政裁定。高进不服该行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，期间组织各方进行调查询问，经合议庭评议，本案现已审理终结。高进起诉请求：1.撤销小菜园282号4幢1单元5-10号房屋房产档案中出现的“配偶”相关信息材料；2.本案诉讼费用由被告承担。一审人民法院经审查认为，本案中，房产档案中出现的“配偶母华”相关信息材料，即《云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房审定书》中第1页由申请人填写以及由申请人的配偶单位填写并证明的《申请人及住房、家庭基本情况》一表，系房改时由申请人及申请人所在单位提交、再由房改部门进行审查的材料之一，属于行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为。另，原告高进在参加房改时确已使用第三人母华的工龄折算了所购买的位于小菜园282号4幢1单元5-10号房屋的价格。因此，原告高进要求撤销的信息材料是行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第（二)项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告高进的起诉。案件受理费人民币50元退还原告高进。高进不服一审裁定向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定中关于“原告高进在参加房改时确已使用第三人母华工龄折算了所购买的位于小菜园282号四栋一单元5-10号房屋的价格”的裁定；2、查清及撤销第三人非法配偶16年工龄该伪造单位出具的工龄证明不实印章；3、本案一、二审诉讼费由被告及第三人全部承担。事实和理由：1、一审法院查明昆明市房产管理局颁发的房屋所有权证已载明小菜园282号4幢1单元5-10房屋的所有权系高进，产权100%归产权人所有，上诉人对这一颁证行为无异议，符合事实。2、一审作出上诉人高进“使用第三人母华的工龄折算了所购买的位于小菜园282号4幢1单元5-10号房屋的价格”的认定，根本没有法律依据和事实证据。3、一审法院不但没支持上诉人主张，反而凭空将这虚假的16年工龄强加于上诉人高进得到了购房优惠折算，是对上诉人极大的冤枉和不公。4、第三人母华去上诉人单位交去的有关工龄是伪造的虚假证据。5、上诉人2001年取得涉案房屋产权证，2003年上诉人才取得结婚证，涉案房屋是上诉人婚前个人财产。6、一审裁定作出“使用第三人母华的工龄折算”的认定，未进行释明，且没有证据支撑。总而言之，一审作上述认定显然超越行政案件的审理范畴，应予以撤销纠正和撤销一审裁定。被上诉人昆明市自然资源和规划局（行使原昆明市国土资源局职权）未提交书面答辩意见。第三人昆明市住房和城乡建设局、云南省教育厅、母华未提交书面陈述意见。本院认为，因二审期间发生机构改革，原昆明市国土资源局职权现由昆明市自然资源和规划局继续行使，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，应由昆明市自然资源和规划局作为本案被上诉人参加诉讼。上诉人高进的诉讼请求为“撤销小菜园282号4幢1单元5-10号房屋房产档案中出现的‘配偶’相关信息材料。”从该诉请来看，高进要求撤销的关于“配偶”相关信息材料系行政机关作出房屋权属登记而要求申请人提交的材料，系为颁发房屋产权证实施的准备行为，未对上诉人的权益产生影响，且行政机关经审查之后颁发给高进的房屋权属证书载明高进系小菜园282号4幢1单元5-10号房屋的所有权人，并未载明存在共有人等相关信息，换言之，行政机关经审查之后颁发的房屋权属证书，并未影响到高进的合法权益，高进亦对该颁证行为无异议。故高进提起本案诉讼所主张的事项符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回高进的起诉。因高进主张的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故“关于高进是否使用第三人母华的工龄折算了所购买的位于小菜园282号4幢1单元5-10号房屋的价格”的问题，亦不属于本案的审查范围，一审对此作出评判存在不当，本院予以特别指出。鉴于一审法院作出驳回高进起诉的行政裁定，结果正确，本院仍予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  马 勇二〇一九年七月十六日书记员  叶 倩保卓成
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2268号申请人：秦仕群，女，汉族，1965年6月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投综合大楼16-10号，统一社会信用代码：91520303MA6DJF7C7K。负责人：董有龙。申请人秦仕群与被执行人中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二十二日书记员 梅章慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4613号 原告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：朱春生，主任。 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。 被告：张桂芝，女，1958年7月15日出生，汉族，住济南市。 原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会与被告张桂芝返还原物纠纷—案，本院于2019年5月27日立案受理。济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会以双方已达成庭外和解为由申请撤回对张桂芝的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取计4490元，由济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年七月二十二日 书记员 王嘉欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10524号 申请执行人欧佳丽，女，汉族，1973年8月14日出生，住湖南省衡阳市常宁市。 被执行人陈小青，女，汉族，1974年4月28日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人欧佳丽与被执行人陈小青借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初16433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈小青应归还申请执行人欧佳丽借款本金30000元及利息、受理费640元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈小青录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年七月十六日 书记员  钟耀文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异580号案外人郭加林，男，1968年2月6日出生，住北京市朝阳区。申请执行人北京嘉义典当有限责任公司，住所地北京市东城区工人体育场北路66号地下一层8109号。法定代表人申艳彬，董事长。被执行人车彦臣，男，1970年6月8日出生，住辽宁省铁岭市。依据发生法律效力的本院（2014）东民（商）初字第14810号民事调解书，本院在执行北京嘉义典当有限责任公司（以下简称嘉义典当公司）与车彦臣典当纠纷一案的过程中，案外人郭加林提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人郭加林称，我与涉案房屋的共有产权人苏娜签有租赁合同。2018年5月，北京市朝阳区人民法院判决我的租赁合同有效，继续履行租约。法院在执行该房屋的过程中，否定了我的租赁权并要求我腾退出涉案房屋，侵犯了我的合法权益，请求撤销腾退公告停止执行。为支持其主张，案外人郭加林向法院提交了房屋租赁合同，北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初41277号民事判决书，法院拍卖公告，（2019）京0101执异352号执行裁定书等作为证据。经审查查明，坐落于本市朝阳区东苇路万象新天家园×号楼×号房产系车彦臣、苏娜名下共有之房产。车彦臣与嘉义典当公司于2013年9月4日签订了《不动产最高额抵押典当合同》将该房产作为抵押物，担保债权人民币260万元。合同有效期为六个月，自2013年9月4日至2014年3月3日。房产共有人苏娜出具了不可撤销的《同意函》。2014年5月3日，苏娜与郭加林签订北京市房屋租赁合同。合同约定：郭加林承租上述房产。租赁期自2014年5月10日至2029年5月9日，共计15年。租金为6000元/月，年租金六万元。因典当合同期限届满后车彦臣未能依约偿还贷款，嘉义典当公司起诉来院。诉讼过程中，本院于2014年11月28日查封了涉案房产。本院经审理，于2015年1月7日作出（2014）东民（商）初字第14810号民事调解书。调解书确定车彦臣于2015年2月27日前返还嘉义典当公司人民币260万元及相应的逾期违约金。如逾期未还，嘉义典当公司有权申请执行并对拍卖抵押房产的所得价款在欠款数额内享有优先受偿权。嘉义典当公司于2015年3月2日申请执行。本院以（2015）东执字第1001号立案执行。执行过程中，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对涉案房产进行评估并作出了房地产估价报告。2016年3月，本院将评估报告、拍卖公告张贴于涉案房产现场。2016年10月26日，本院对涉案房产进行了续查封。后因评估报告过期，本院再次委托评估后又于2017年12月28日将评估报告、拍卖公告张贴于涉案房产现场。2018年5月3日，郭加林曾向本院提出案外人异议，主张对涉案房屋的租赁权。本院立案审查后作出（2018）京0101执异214号执行裁定书驳回了郭加林的异议请求。涉案房产于2019年8月27日拍卖成交。我院于2019年9月20日向买受人送达了拍卖成交确认书。上述事实有X京房权证朝私字第XXXX号房权证，《不动产最高额抵押典当合同》，《同意函》，《他项权利证》，《房屋最高额抵押借款合同》，《北京市房屋租赁合同》，居住证明及历次执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人郭加林已经就其对涉案房产享有租赁权提出过执行异议并被驳回，现再次就同一执行标的提出异议申请，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人郭加林的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 越
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执450号 李林松、余传彪、吴忠彬： 李林松与余传彪、吴忠彬合伙协议纠纷一案中，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3655号民事调解书已发生法律效力。被执行人余传彪、吴忠彬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李林松向本院申请强制执行，请求被执行人余传彪、吴忠彬支付李林松111320.00元，并承担本案执行费1570.00元，共计112890.00元。 在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等相关文书。被执行人于2019年7月15日将该案款转入一案一账户中，本院于2019年7月16日将案款全部转给申请执行人李林松，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执450号执行案件执行完毕，于2019年7月17日结案。 二〇一九年七月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1588号 申请执行人戴维，男，1979年7月23日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人李华安，男，1989年9月18日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行戴维与李华安故意伤害一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为32318.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月十六日 书记员 梁 玉 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4489号之二申请人：安徽中安融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦320室，统一社会信用代码913400000955212032。法定代表人：谷峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。被申请人：浙江广厦股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道办事处振兴路1号西侧号，统一社会信用代码91330000704206103U。法定代表人：张霞，该公司董事长兼总经理。本院于2019年4月17日作出（2019）皖0104民初4489号财产保全的裁定。现本案已撤诉结案，申请人自愿解除对被申请人财产的保全，故本院依法解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：解除对被申请人广厦建设集团有限责任公司、浙江广厦股份有限公司名下银行存款1960万元的查封或其他同等价值财产的保全。审 判 长  李志明人民陪审员  魏 琼人民陪审员  雷安建二〇一九年七月十六日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4623号 原告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：朱春生，主任。 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。 被告：李学芳，女，1954年7月1日出生，汉族，住济南市。 原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会与被告李学芳返还原物纠纷—案，本院于2019年5月27日立案受理。济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会以双方已达成庭外和解为由申请撤回对李学芳的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取计8444元，由济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年七月二十二日 书记员 王嘉欣
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执恢10号之三申请执行人：四川国丰建设集团有限公司（原四川国丰建筑总承包有限责任公司），住达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。法定代表人：周中同，总经理。特别授权代理人：罗国珍,女，汉族。被执行人：达州市银河房地产开发公司，住达州市通川区大西街。法定代表人：周赞扬，董事长。特别授权代理人：石庆余,男，汉族，1948年4月4日出生。四川国丰建设集团有限公司与达州市银河房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2006）川民终字第520号民事调解书已发生法律效力。本院根据四川国丰建设集团有限公司申请恢复执行,执行中查明，达州市银河房地产开发公司因洲河花园事宜在达州市缓堵保畅办公室享有补偿款，本院作出(2019)川17执恢10号裁定书在350万元范围内予以冻结。现因被执行人未按生效法律文书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对达州市缓堵保畅办公室应支付达州市银河房地产开发公司的补偿款在350万元范围内的冻结。二、将达州市缓堵保畅办公室应支付达州市银河房地产开发公司的补偿款2458580元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 苏 明二〇一九年七月十六日书记员 杨晓林
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0785刑初290号公诉机关高密市人民检察院。被告人聂某，曾用名聂海艳，女，1982年6月22日生于山东省高密市，汉族，大学文化，务工，户籍地山东省高密市，现住高密市。2019年3月29日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检第一检察部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人聂某犯交通肇事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月4日19时33分许，被告人聂某驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿高密市横一路由西向东行驶至西施家屯路口处时，与前方顺行的单某2驾驶的雅迪牌二轮电动车发生道路交通事故，造成车辆损坏、单某2当场死亡。经公安交警大队对事故责任查证后认定，聂某承担事故的主要责任。发生事故后，聂某借用他人手机报警，并在现场等候处理。被告人在案发后赔偿受害人单某2家属45000元，双方达成协议，被害人家属对被告人表示谅解，请求对其刑事责任从轻处理。上述事实，被告人聂某在开庭审理中无异议，并有证人邓某、单某1证言，受案登记表、抓获经过、自首证明，驾驶证、车辆行驶证复印件，车辆信息查询单、驾驶人信息查询单，道路交通事故责任认定书，赔偿协议、谅解书及视频资料（光盘）等予以证实。本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人聂某发生事故后主动报警并接受处罚，属于自首，赔偿了受害人亲属损失并取得受害人家属谅解，依法应予从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兆胜二〇一九年七月十六日书记员  单 英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1101号之二 申请执行人东莞市金晟塑胶有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇寮厦村北环路10号伟天工业园B栋。 法定代表人刘爱珍。 委托代理人王建伟，广东名伟律师事务所律师。 被执行人东莞市优迪电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇水南东祠工业区三栋二楼。 法定代表人罗辉娟。 被执行人罗辉娟，女，汉族，1980年7月24日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人东莞市金晟塑胶有限公司与被执行人东莞市优迪电子有限公司、罗辉娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初16242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市优迪电子有限公司、罗辉娟应向申请执行人东莞市金晟塑胶有限公司支付货款369050.1元及利息、受理费5625.04元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确定，被执行人尚欠申请执行人款项283017.10元。二、对于上述款项的清偿，双方同意被执行人于2019年7月15日支付给申请执行人50000元，剩余款项由被执行人从2019年8月起每月月底前以转账方式支付给申请执行人最少20000元，直至付清为止。上述款项直接汇至申请执行人指定账户（户名：陈伟民；开户行：中国农业银行东莞望牛墩支行；账号：62×××76）。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1971执1101号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年七月十六日 书记员  钟耀文
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川2002民初3816号 起诉人：邹昌贵，男，汉族，1939年1月19日生，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年7月16日收到邹昌贵的起诉状。起诉人邹昌贵向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行需要1200元并承担违约金。 事实和理由：原告与被告资阳市雁江区堪嘉镇人民政府（以下简称堪嘉镇政府）于2017年1月1日签订了《息访息诉协议书》一份，约定由被告每月支付1200元补贴至原告去世并约定以补助金20%的违约金；被告于2019年6月拒不履行约定义务，故向资阳市雁江区人民法院提起诉讼如请求事项。 本院经审查认为，堪嘉镇政府作为行政管理者，出于维护社会秩序、帮扶困难群众的目的，根据信访工作程序和要求向邹昌贵提供特殊的社会扶助，并将邹昌贵享受的待遇通过《息访息诉协议书》的形式加以明确。该协议系信访协议，并非平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的民事合同，因该协议的履行产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对邹昌贵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶志勇 二〇一九年七月二十二日 书记员  蒋雁翎
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院         新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民事裁定书   （2019）兵0501民初376号     原告：新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司，住所地新疆博州博乐市。   负责人：时胜哲，系该公司经理。   被告：博乐市第五师三和农副产品综合批发市场，住所地博乐市。   法定代表人：张明军，系该市场负责人。   原告新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司与被告博乐市第五师三和农副产品综合批发市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司撤回起诉。   本案受理费3806元，减半收取1903元，由原告新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司承担。         审判员  康子墨         二〇一九年七月十六日     书记员  蒋盼盼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初2710号 原告：北京中恒实信贸易有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路十一号，统一社会信用代码9111010670038878X3。 法定代表人：许劲。 委托诉讼代理人：刘强，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115199210537895。 被告：四川省宜宾上一酒业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号财富宾馆B区B综合楼323号，统一社会信用代码91511500678375893M。 法定代表人：刘树华。 原告北京中恒实信贸易有限公司（以下简称中恒实信公司）与被告四川省宜宾上一酒业有限公司（以下简称上一酒业公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒实信公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告上一酒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中恒实信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照其出具的《货款及返利分期退还支付计划书》一次性支付尚欠货款及返利1848400元以及相应违约金379680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中恒实信公司与被告上一酒业公司于2015年4月签订《经销合同》，合同约定由原告付款，被告提供产品并授权原告在北京地区销售。原告按照合同约定支付了相应款项，但被告未按照合同约定向原告给付足够的产品及相应返利。原告多次找到被告，要求被告公司按合同约定给付原告相应产品或退还原告货款，被告以各种理由推拖。2018年12月18日，被告主动向原告出具了一份加盖有被告公司印章的《货款及返利分期退还支付计划书》，计划书中明确约定被告应当支付原告的金额为189400元，并约定了违约金的计算方式,按计划书约定现被告应承担的赔付金额为2278080元。综上原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告上一酒业公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告中恒实信公司（乙方／购货方）与被告上一酒业公司（甲方／供货方）签订《经销合同》，合同约定甲方授权乙方作为豪华五粮液（饮用装）的特约经销商，型号规格为52度豪华五粮液500ｍｌ＊6瓶／件；甲方拥有本合同项下产品的销售代理权限，现甲方授权乙方作为商超和团购特约经销商，授权乙方在北京市内销售豪华五粮液；合同期限从2015年4月16日起至2015年12月31日止；甲方供货给乙方的价格为52度豪华五粮液500ｍｌ＊6瓶／件，520元／瓶；货款支付方式为先付款后发货；《合同》签订后，甲方将指定账号附《合同》（见附件4），如甲方更改账号，以甲方财务部签盖公章后，书面通知乙方为准；在未得到甲方财务部签章的书面通知，乙方不得将货款交给甲方业务人员或汇入其他账户，否则视为乙方未支付货款；合同第九条第二款约定如乙方在本合同期限内完成年销售量，按每瓶10元返还给乙方。合同附件4载明“户名：四川省宜宾上一酒业有限公司，开户银行：中国工商银行宜宾西区支行，账号：23×××50；户名：刘树华，开户银行：中国工商银行宜宾五粮液支行，账号：62×××02。”合同对其他事项也进行了约定。 合同期限届满后，双方继续合作。原告向本院提交的三张订货清单以及相应三张《中国建设银行网上银行电子回执》显示：1、2016年3月24日，原告向被告上述《购销合同》约定的工商银行账户（账号为23×××50）转账支付了1000件52度豪华五粮液货款324万元（每件价格为540×6元）；2、2016年9月12日，原告向被告前述工商银行账户（账号为23×××50）转账支付了100件52度豪华五粮液货款33.6万元（每件价格为560×6元）；3、2017年1月3日，原告再次向被告前述工商银行账户（账号为23×××50）转账支付了1000件52度豪华五粮液货款336万元（每件价格为610×6元）。被告按约向原告发送了部分货物。 2018年12月18日，被告向原告出具一份《货款及返利分期退还支付计划书》，载明“……原约定应在2018年8月31日前陆续将欠货等结清，但因公司经营不善导致严重亏损，现公司正协商因贷款滞留等问题，……我司将于2019年12月31日前将所有未发货款退回及2015年年终返利支付到贵公司，因退回金额我司现无力一次性支付，故希望对该款进行分期支付。截止到目前，我公司因五粮液生产原因导致一共有510件‘豪华五粮液’未发货给贵公司（其中310件单价540元/瓶，100件单价560元/瓶，100件单价610元/瓶，总金额1706400元），另外2015年还有年终返利192000元，共计1898400元。具体退货款及支付返利计划为：2019年1月支付10万元，2月支付10万元，3月支付10万元，4月支付10万元，5月支付10万元，6月支付10万元，7月支付20万元，8月支付20万元，9月支付20万元，10月支付20万元，11月支付20万元，12月支付298400元。……对上述还款计划现金退款部分任何一期未按约定退款，我司应承担退款总金额的20％作为违约金。……”计划书加盖有被告公司公章。原告认可计划书确认的结算期间为2015年4月至2018年8月31日，认可被告于2019年2月1日向原告转账支付了5万元退货款。 本院认为，原告中恒实信公司与被告上一酒业公司签订的《经销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，合法有效，双方当恪守履行。被告上一酒业公司应向原告中恒实信公司支付应退货款及返利共计1898400元的事实，有被告公司盖章出具的《货款及返利分期退还支付计划书》为证，本院予以确认。根据该份被告出具的分期还款计划书，被告应自2019年1月起，每月向原告支付约定款项，但根据本案查明的事实，被告仅向原告支付5万元，尚不足支付其中一期的款项，被告也未举证证明其向原告支付有其余款项，故被告未履行主要债务的行为已构成严重违约，现原告诉请被告一次性支付尚欠应退货款及返利共计1848400元（1898400元－50000元），符合法律规定，本院予以支持。被告出具的分期还款计划书中明确约定有逾期支付任意一期退款，则应承担退款总金额20%的违约金，加之被告在本案审理中亦未对该违约金提出异议，故原告诉请被告按计划书约定支付违约金379680元（1898400元×20％），符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川省宜宾上一酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京中恒实信贸易有限公司支付尚欠应退货款及返利1848400元、违约金379680元，共计2228080元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25024元，减半收取计12512元，由被告四川省宜宾上一酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 晗 二〇一九年七月二十二日 书记员 严涪均
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢28号 刘珊、刘成建： 刘珊与刘成建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元，及申请执行人刘珊预交的案件受理费2300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位102300.00元，其中，本金100000.00元，申请人执行人刘珊预交的案件受理费2300.00。至此，刘珊向本院申请执行的(2016)黔0324民初1522号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初462号原告：谢朋，男，1982年1月7日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。被告：汝南县三利新型墙材有限公司，住所地:汝南县金铺镇康庄村，组织机构代码：59341602-4。临时负责人：钟寿富，经理。委托诉讼代理人：陶锦秀，该公司职员。被告：李宝俤，男，1946年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。第三人：孟交，女，1966年5月10日出生，汉族，住汝南县。原告谢朋与被告汝南县三利新型墙材有限公司（以下简称三利公司）、李宝俤、第三人孟交土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑彦春，被告李宝俤、被告三利公司的委托诉讼代理人陶锦秀，第三人孟交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金28800元及利息；2、解除原、被告之间签订的土地租赁合同。事实和理由：2012年5月30日，被告三利公司与原告签订土地租赁合同，约定被告三利公司租赁原告土地6亩，期限为10年，每亩每年租金1200元。2014年，因被告三利公司内部发生变动，被告三利公司、李宝俤和原告重新签订租赁合同，约定土地面积及租金同上，期限从2014年6月1日至2024年5月30日。现被告拖欠原告2012年、2013年、2014年、2016年四年租金28800元至今未付。被告三利公司、李宝俤辩称，1、被告正常支付2017年至2018年的租金，不符合解除合同条件，且解除合同将使公司难以经营；2、吴喜成与公司其他股东约定2012年、2013年的债务由公司原法定代表人吴喜成（已病故，系孟交之夫）负担，2016年债务约定由第三人孟交负担。原告在之前诉讼中未提到拖欠租赁，原告请求不符合常理。应驳回原告诉讼请求。第三人孟交述称，吴喜成是公司法定代表人，签订合同是公司行为，欠款属实，但第三人不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的公司股东会决议等证据，原告及第三人提出异议，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告三利公司于2012年5月30日与原告签订土地租赁合同一份，约定被告三利公司租赁原告土地6亩，期限为10年，每亩每年租金1200元，期限从2012年6月1日至2022年5月31日。2014年，被告三利公司内部发生变动，被告三利公司重新与原告签订租赁合同，被告李宝俤与公司法定代表人吴喜成在合同上签字，约定被告三利公司租赁原告土地6亩，期限为10年，每亩每年租金1200元，期限从2014年6月1日至2024年5月30日等。被告三利公司拖欠原告2012年、2013年、2014年、2016年四年租金共28800元至今未付。本院认为，被告三利公司租赁原告土地，双方成立土地租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未全部履行支付租金义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付租金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求解除合同的问题，原告请求解除合同的理由不充分，本院不予支持。因为：首先，虽然被告具有违约行为，但已履行了部分义务；其次，被告未全部履行系其公司内部就支付租金出现争议，而非不愿履行主要债务；再者，如草率解除合同则会给被告带来巨大损失。关于原告请求被告李宝俤承担责任的问题，李宝俤系被告三利公司的股东，在与原告签订的合同上签字，系其职务行为，原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告就有关租金支付的辩称意见未提供充分证据证明，且被告股东内部就债务的约定对债权人没有约束力，被告与第三人之间的纠纷应另案解决，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告汝南县三利新型墙材有限公司于判决生效后10日内支付原告谢朋租金28800元及利息（从2019年1月21日起按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告谢朋的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告汝南县三利新型墙材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张海波审 判 员  张 岩人民陪审员  张彦林二〇一九年七月十六日书 记 员  张孝臣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢520号之二 申请执行人东莞市明达玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲合宜围小组。 法定代表人付小明。 被执行人广东海顺制冷设备制造有限公司，住所地：广东省东莞石碣镇刘屋沙路工业区。 法定代表人李贵宝。 被执行人李贵宝，男，汉族，1986年9月3日出生，住重庆市开县。 被执行人佛山市惠雪制冷设备有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区工业大道10号B。 法定代表人全善勇。 被执行人全善勇，男，汉族，1981年2月8日出生，住重庆市开县。 申请执行人东莞市明达玻璃有限公司与被执行人广东海顺制冷设备制造有限公司、佛山市惠雪制冷设备有限公司、李贵宝、全善勇买卖合同纠纷一案，（2018）粤19民终1482号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东海顺制冷设备制造有限公司、佛山市惠雪制冷设备有限公司、李贵宝、全善勇应支付申请执行人东莞市明达玻璃有限公司货款889175.65元、滞纳金53125元、受理费24766元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人广东海顺制冷设备制造有限公司、佛山市惠雪制冷设备有限公司、李贵宝、全善勇录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢520号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年七月十六日 书记员  钟耀文
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2267号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建奎，男，汉族，1994年5月2日生，住四川省泸州市纳溪区，公司员工。 被告：张树明，男，汉族，1968年9月9日生，住四川省泸县。 被告：泸州唐氏运业有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521708933113M。 法定代表人：唐勇，公司经理。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告张树明、泸州唐氏运业有限公司追偿权纠纷一案中，发现原告垫富宝投资有限公司具有收取高额保证金、虚增借贷金额的情况，且原告公司员工蒲川涉嫌职务侵占，其行为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”，《最高人民法院关于审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费本院免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李瑞金 二〇一九年七月十六日 书记员  陈冰如
甘肃省庆阳市中级人民法院行政判决书（2019）甘10行终33号上诉人（原审原告）：甘肃宝利沣农林科技有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：周某，甘肃良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：王某2，局长。出庭负责人：李某。委托诉讼代理人：路某，甘肃欣阳律师事务所律师。原审第三人：苟某，镇原县人。上诉人甘肃宝利沣农林科技有限公司（以下简称宝利沣公司）因与被上诉人庆阳市人力资源和社会保障局、第三人苟某工伤认定一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人甘肃宝利沣农林科技有限公司委托的诉讼代理人张某、周某，被上诉人庆阳市人力资源和社会保障局的负责人李某、委托诉讼代理人路某，第三人苟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：苟某之父苟治郎于2017年2月份开始在宝利沣公司上班，主要从事丈量宝利沣公司从上肖乡净口、亲寨等村民处承包的用于公司栽植文冠果苗木的土地。2017年3月5日，苟治郎在参加完宝利沣公司组织的晨会后，按照宝利沣公司的安排，苟治郎与被分为同一组的员工张恒廷、张耀岩、赵春堂搭乘张学永驾驶的三轮摩托车前往镇原县上肖乡青寨行政村为公司丈量承包土地面积。当行至上肖乡路岭村药房门口时，张学永驾驶的摩托车与邢XX驾驶的车牌号为×××的轻型仓栏式货车发生交通事故，致苟治郎、张学永重伤，经庆阳市人民医院抢救无效死亡。镇原县公安局交通警察大队对该起事故作出了镇公交认字【2017】第018号交通事故责任认定书，认定：苟治郎、张学永无责任。苟治郎死亡后，苟治郎的儿子苟某向庆阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，庆阳市人力资源和社会保障局于2017年11月3日受理，因苟治郎与宝利沣公司之间是否存在劳动关系发生争议，于同年11月4日作出《庆阳市职工工伤认定中止决定书》，中止该工伤认定。后第三人苟某向镇原县人事劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委于2017年12月8日作出镇人劳仲案（2017）16号仲裁裁决书，确认苟某之父苟治郎与甘肃宝利沣公司存在劳动关系。甘肃宝利沣公司不服该裁决，遂提起诉讼，经镇原县人民法院和庆阳市中级人民法院两审终审，判决确认苟治郎与甘肃省宝利沣公司存在劳动关系。判决生效后，庆阳市人力资源和社会保障局即恢复审理该案，并于2018年7月23日作出庆市人社工认字【2018】207号工伤认定决定书，认定苟治郎为工伤。宝利沣公司不服，遂提起行政诉讼。原审法院审理认为，2017年3月5日，苟治郎受宝利沣公司的指派在前往工作地点的途中发生交通事故，致苟治郎死亡的事实客观存在。对于苟治郎与宝利沣公司之间存在劳动关系的事实经镇原县人事劳动争议仲裁委员和镇原县人民法院、庆阳市中级人民法院生效法律文书确认。庆阳市人力资源与社会保障局在受理了第三人苟某的工伤认定申请后，经过调查核实，认为苟治郎是在上班途中发生事故造成的死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项“职工有下列情形的，应当认定为工伤：（五）因公外出期间”规定的情形，即于2018年7月23日作出了庆市人社工认字【2018】207号工伤认定决定，苟治郎属工伤的事实清楚，证据确实。庆阳市人力资源和社会保障局在2017年11月3日受理第三人工伤认定申请后，因苟治郎、张学永与宝利沣公司之间是否存在劳动关系未予确认，隧于2017年11月4日作出《庆阳市职工工伤认定中止决定书》，中止工伤认定。对苟治郎与宝利沣公司存在劳动关系事实依法确认后即恢复审理，通过调查作出了庆市人社工认字【2018】207号工伤认定决定，将该决定书于2018年8月1日向宝利沣公司及第三人进行送达。庆阳市人力资源和社会保障局工伤认定的程序符合《工伤保险条例》第二十条“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤鉴定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位”的规定，程序合法。综上，庆阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持；宝利沣公司要求撤销庆市人能社工认字【2018】207号工伤认定决定书的证据不足，其理由不能成，应予驳回。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回甘肃宝利沣农林科技有限公司要求撤销庆市人社工认字【2018】207号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由甘肃宝利沣农林科技有限公司承担。甘肃宝利沣农林科技有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，根据《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法》第二项第七条规定，单位、劳动者之间没有身份隶属关系，劳动者以自己的技能、设备、知识自担经营风险，不受单位的直接安排、约束、支配，所从事的工作或任务具有“临时性、短期性、一次性”的特点，可以认定单位与劳动者之间不存在劳动关系。因完成工作或任务引发的纠纷，可告知当事人通过普通民事诉讼程序解决。据此，上诉认为其与第三人之父苟治郎之间属于雇佣关系，被上诉人市人力资源和社会保障局作出工伤认定不当。请求二审人民法院依法撤销甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026行初2号行政判决和庆阳市人力资源和社会保障局作出的庆市人社工认字【2018】207号工伤认定决定。庆阳市人力资源和社会保障局二审答辩称，上诉人和第三人之父苟治郎之间的劳动关系已经生效法律文书确认，其作出的庆市人社工认字【2018】207号工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决维持并无不当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人苟某二审述称，其父苟治郎与上诉人之间存在劳动关系的事实清楚，证据确实充分，庆阳市人力资源和社会保障局作出的（2018）207号工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审双方提交的证据均经庭审质证并随案移送本院。二审中各方均未提交新的证据，亦未提出新的质证意见，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，第三人之父苟治郎与上诉人之间存在劳动关系的事实，经镇原县人事劳动争议仲裁委员裁决、镇原县人民法院、庆阳市中级人民法院两审终审确认，且上诉人对生效法律文书确认的劳动关系未通过法定程序变更，亦对庆阳市人力资源和社会保障局作出的（2018）207号工伤认定决定的事实、程序及适用法律均无异议，仅仅依据《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法》第二项第七条“单位、劳动者之间没有身份隶属关系，劳动者以自己的技能、设备、知识自担经营风险，不受单位的直接安排、约束、支配，所从事的工作或任务具有“临时性、短期性、一次性”的特点，可以认定单位与劳动者之间不存在劳动关系。”之规定，认为其与第三人之父苟治郎属于雇佣关系，请求撤销工伤认定决定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甘肃宝利沣农林科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李海红审判员 李卫东审判员 慕志锋 二〇一九年七月十六日书记员 李星烨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2152号被执行人：聂鹏飞，男，1987年12月28日出生，重庆市人，土家族，住重庆市渝北区。被执行人：张安庆，男，1986年6月24日生，重庆市人，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龙博，男，1993年6月10日生，云南省昭通市人，汉族，住云南省昭通市盐津县。被执行人：朱志强，男，1998年1月30日生，四川省乐山市人，汉族，住四川省乐山市。被执行人：胡洪扬，男，1995年3月28日生，重庆市人，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行聂鹏飞、张安庆、龙博、朱志强、胡洪扬罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂鹏飞银行存款人民币50000元、张安庆银行存款人民币50000、龙博银行存款人民币30000元、朱志强银行存款人民币30000元、胡洪扬银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十六日书记员 梅章慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初3134号原告：宋晓龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，公民身份号码：×××。被告：张波，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市灵武市，公民身份号码：×××。被告：宁夏嘉众砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市宁东镇马家滩镇西三村二队。法定代表人：鲁梅红，该公司法人。原告宋晓龙与被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋晓龙到庭参加诉讼,被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司经本院传票传唤,期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓龙向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决张波、宁夏嘉众砼业有限公司向原告偿还原告粉煤灰供货款180000元，利息6120元（2018年10月15日暂至2019年5月10日），合计人民币186120元；2，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，宁夏嘉众砼业有限公司驻马家滩镇西三村混凝土拌合站收到供货人宋晓龙粉煤灰2571.43吨，同驻混凝土拌合站负责人张波协商单价为70元/吨，合计人民币180000元整，并于2019年3月前结清所有货款，被告均以种种理由予以推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2018年10月15日，原告宋晓龙向被告宁夏嘉众砼业有限公司驻马家滩镇西三村混凝土拌合站供应粉煤灰2571.43吨，并同驻混凝土拌合站负责人张波协商单价为70元/吨，合计人民币180000元整，经结算二被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到宋晓龙粉煤灰款2571.43元×70=180000元注：此款于2019年3月份之前还清×××欠款人张波宁夏嘉众砼业有限公司（盖章）2018年10月15日”，欠款到期后，原告自认经催要被告支付10000元货款，剩余部分二被告未予支付，为此原告提起本诉。以上事实由原告提交的欠条等证据及原告的陈述予以证实本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司向原告宋晓龙购买粉煤灰并向原告出具了欠条，且约定了付款时间，故对原告主张被告支付货款诉请，本院予以支持。关于数额问题，因原告当庭自认欠条出具后二被告支付了货款10000元，故本院确认二被告尚欠原告货款170000元；关于利息问题。由于原被告双方没有签订书面合同,也没有约定逾期付款的利息及利率,但二被告逾期付款,确实造成原告利息损失。原告参照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%主张逾期付款利息,本院予以支持。根据相关法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故二被告应以尚欠货款170000元为基数,按照年息4.35%支付自2019年10月15日起至2019年5月10日的利息（170000元×207天（2019年10月15日至2019年5月10日为207天）×4.35%÷360天≈4252元）。被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宋晓龙货款170000元及利息4252元，共计174252元；二、驳回原告宋晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2011元（已减半收取）,由被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司负担1883元，由原告宋晓龙负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 **飞 二○一九年七月二十二日书记员 龙 婷附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初519号原告：王帅，男，汉族，1992年8月21日出生，住德城区。委托诉讼代理人：冯振波，山东九达律师事务所律师。被告：郅建，男，汉族，1975年11月2日出生，住山东省禹城市。原告王帅与被告郅建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人冯振波到庭参加诉讼、被告郅建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，以2万元本金为基数，按照月利率百分之三计算，自2017年4月8日支付至实际给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月8日，被告郅建向原告借款2万元，双方之间签订了书面的借款合同，双方约定借款期限自2017年4月8日至2017年6月7日，利息为月利率3%。同日原告通过银行转账的方式将借款给付给被告。借款期间被告未能按照原被告双方的约定偿还借款利息，借款到期后，被告未能偿还借款本金，甚至不再接听原告的电话。被告拒不偿还借款本息的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，判如所请。被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。为证明自己的在本案中所主张的事实，原告提交以下证据，证据一、借款合同，证明2017年4月8日，被告郅建向原告王帅借款，双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款2万元，月利率为百分之三，期限自2017年4月8日至2017年6月7日，共两个月。证据二、中国工商银行转账历史明细清单，证明2017年4月8日，经王帅指示，案外人王杰通过其名下工商银行账户62×××16账号向被告郅建名下中国农业银行62×××76账户转账2万元。原告履行了出借义务。被告没有到庭，亦没有证据及质证意见提交，是其对质证、举证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年4月8日，被告郅建向原告借款2万元用于购车，双方之间签订了书面的借款合同，双方约定借款期限自2017年4月8日至2017年6月7日，利息为月利率3%。同日原告指示王杰通过银行转账的方式将借款2万元转给被告。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告的陈述及提交的借款合同、转账记录可以相互印证，证明原告与被告借贷关系存在的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利息3%支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因此原告要求被告按月息3%支付利息，利息过高，应以年利率24%为宜。被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，被告郅建应偿还原告王帅借款20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郅建自本判决生效后三日内偿还原告王帅借款20000元及利息（自2017年4月8日起至还清借款之日止，按年息24%计算）。如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郅建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  王精平人民陪审员  关 哲二〇一九年七月十六日书 记 员  刘雅男
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤03行初112号 原告佘渭鸿，男，1952年1月24日出生，住址香港特别行政区。 委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。 被告深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号4栋4-5楼。 法定代表人陈健，局长。 委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。 委托代理人李燕玲，深圳市宝安区土地规划监察局工作人员。 原告佘渭鸿诉被告深圳市宝安区土地规划监察局请求确认强制拆除行为违法及附带行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告佘渭鸿诉称，1993年10月19日，深圳市宝安区人民政府向佘渭鸿核发粤房字第4xx1xx1号《房屋所有权证》，确认佘渭鸿对深圳市宝安区松岗镇xx村自有房屋的所有权，该房屋现地址为深圳市宝安区松岗街道xx社区xx街xx号（以下简称涉案房屋）。2009年10月，佘渭鸿之子佘某某受佘渭鸿指派，作为申报人领取了《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》。2013年3月28日，深圳市宝安区松岗街道办事处委托测绘公司出具《深圳市建筑物及附属物测绘报告（现状测绘）》，该报告载明涉案房屋的编号为XX-A-XX2X5，单方确认涉案房屋的总建筑面积为582.11平方米。2013年9月，经佘渭鸿多次反映测绘报告等与涉案房屋现状相差甚远且载明的权利人有误后，深圳市宝安区松岗街道办事处呈报《关于请求对XX-A-XX2X5进行个案处理的请示》，确认涉案房屋主体建筑面积至少为582.11平方米，4楼夹层面积至少为102.86平方米，同时确认佘渭鸿按高标准对涉案房屋进行装修设计，建筑总造价超过人民币500万元。2017年3月27日，深圳市宝安区土地规划监察局在涉案房屋张粘《限期拆除通知书》及《协助调查通知书》，均载明被通知对象为案外人蔡某某，未包含佘渭鸿及其子在内。2017年4月26日，深圳市宝安区土地规划监察局强制拆除涉案房屋。2017年7月31日，深圳市宝安区人民政府作出深宝府复决〔2017〕21号《行政复议决定书》，决定撤销深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝规土监字［2017］（松岗）第1601105号《限期拆除通知书》的行为。2018年5月8日，深圳市宝安区土地规划监察局作出《不予赔偿决定书》，决定就涉案房屋不予赔偿。佘渭鸿就涉案房屋已取得合法有效的《房屋所有权证》，深圳市宝安区土地规划监察局违法将涉案房屋强制拆除，给佘渭鸿造成重大的经济损失，故深圳市宝安区土地规划监察局应依法将涉案房屋恢复原状。综上，佘渭鸿为维护其合法权益，诉至法院请求：1、确认深圳市宝安区土地规划监察局强制拆除涉案房屋的行为违法；2、判令深圳市宝安区土地规划监察局将违法拆除的涉案房屋恢复原状，若无法恢复原状，则以产权调换方式在同地段赔偿与涉案房屋等建筑面积（723.34平方米）的房屋；3、本案诉讼费用由深圳市宝安区土地规划监察局负担。 经审理查明，2017年3月27日，深圳市宝安区土地规划监察局以深圳市宝安区规划土地监察大队的名义作出深宝规土监字［2017］（松岗）第1601105号《限期拆除通知书》，通知限期拆除涉案房屋。2017年4月26日，深圳市宝安区土地规划监察局强制拆除涉案房屋。2017年4月27日，佘渭鸿向深圳市宝安区人民政府申请行政复议，请求撤销深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝规土监字［2017］（松岗）第1601105号《限期拆除通知书》的行为。2017年7月31日，深圳市宝安区人民政府作出深宝府复决〔2017〕21号《行政复议决定书》，决定撤销深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝规土监字［2017］（松岗）第1601105号《限期拆除通知书》的行为。2018年3月，佘渭鸿向深圳市宝安区土地规划监察局申请赔偿，以深圳市宝安区土地规划监察局违法拆除涉案房屋为由申请恢复原状，若无法恢复原状，则以产权调换方式在同地段给予与涉案房屋等建筑面积的房屋。2018年5月8日，深圳市宝安区土地规划监察局作出《不予赔偿决定书》，以涉案建筑为违法建筑，不属国家赔偿范围为由，决定不予赔偿。2018年7月18日，佘渭鸿诉至本院。 另查明，佘渭鸿确认其于2017年4月26日已知道深圳市宝安区土地规划监察局强制拆除涉案房屋。 本院认为，在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。本案佘渭鸿虽在深圳市宝安区土地规划监察局强制拆除涉案房屋的次日即已申请行政复议，但其申请行政复议时并未请求确认该强制拆除行为违法，而是请求撤销深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝规土监字［2017］（松岗）第1601105号《限期拆除通知书》的行为，二者并不是同一行为，故深圳市宝安区人民政府虽已在行政复议决定中撤销深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝规土监字［2017］（松岗）第1601105号《限期拆除通知书》的行为，但不能等同于强制拆除涉案房屋的行为已被确认违法，即佘渭鸿无法基于该强制拆除行为被确认违法而单独提起行政赔偿诉讼。佘渭鸿在本案系请求涉案房屋被违法强制拆除的同时一并提出赔偿请求，故应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定来确定佘渭鸿是否在法定起诉期限内起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年，即在行政机关作出行政行为时未告知当事人起诉期限的情况下，当事人自知道或应当知道该行为内容之日起1年内应提起行政诉讼，否则人民法院不予受理。本案佘渭鸿确认已在2017年4月26日知道深圳市宝安区土地规划监察局强制拆除涉案房屋，故其于2018年7月18日提起行政诉讼请求确认该行为违法，已超过法定起诉期限1年。佘渭鸿未在法定起诉期限内提起行政诉讼，且不存在可扣除或延长起诉期限的法定事由，即其起诉不符合法定要件。此外，因本案未对强制拆除涉案房屋的行为是否合法进行实体审查，故对于佘渭鸿基于该行为提出的行政赔偿请求，亦无法进行审查。 综上，对于佘渭鸿提起本案之诉，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款及第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告佘渭鸿的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，原告佘渭鸿可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院；被告深圳市宝安区土地规划监察局可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  罗毓莉 审判员  王成明 审判员  谭植元 二〇一九年七月十六日 书记员  **聪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初709号之一 原告：王恒强，男，1966年5月21日出生，汉族，住临淄区。 被告：王翠芳，女，1967年10月17日出生，汉族，住张店区。 原告王恒强与被告张店桑乐金卫浴商行、王翠芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告王恒强于2019年7月16日向申请撤回对被告王翠芳的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王恒强撤回对被告王翠芳的起诉。 审 判 员  王福宁 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  王桂花 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张 煜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初535号 原告卓礼灯，男，1961年10月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈亚玲，女，1968年2月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告卓礼河，男，1953年7月24日，汉族，居民，住广西平南县。 原告卓礼灯、陈亚玲与被告卓礼河排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告卓礼灯、陈亚玲，被告卓礼河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卓礼灯、陈亚玲诉称，原、被告是同胞兄弟。几年前原告在与被告隔离的土地上建筑房屋。二年前被告无故毁坏原告的排污管及水泥砖围基，原告为了避免矛盾扩大化，自行修复了被被告毁坏的排污管及水泥砖围基。2018年6月被告再次毁坏原告的排污管及水泥砖围基，造成直径约10厘米的一段排污管及一段长约3.2米、宽35厘米的水泥砖围基被毁坏。被告又在原告房屋后面的田里挖长9米、宽90厘米的深坑，放水浸原告房屋的地基，造成原告房屋后面的地基下陷。被告还侵占原告排污管水泥砖围基旁边长10.8米、宽45厘米的土地。被告的行为严重破坏了原告的利益，影响了原告的生产生活。请求：1、判令被告对其毁坏的排污管进行置换；2、判令被告对其毁坏的一段长约3.2米、宽约35厘米、高40厘米的水泥砖围基砌筑好；3、判令被告将水泥围基旁边长10.8米、宽45厘米、高40厘米的土地返还给原告。 原告提供的证据有：1、身份证，证明两原告的身份情况；2、村委会证明，证实被告侵权的事实；3、照片。证实被告侵权的状况。 被告卓礼河辩称，原告建筑的房屋的部份、铺埋的排污管及砌砖围基，还有化粪池均占用被告的承包责任田。原告的排污管及水泥砖围基与卓礼龙砌的房屋外墙之间的地方，原来是一条1米宽的水沟，水沟两边有田基。卓礼龙砌外墙已经占用了水沟的一边田基，现在原告又占用另外一边的田基，还把污水排到被告的责任田内。被告曾申请村委会调解，但原告不参加，却叫其儿子及一个社会青年来恐吓、殴打被告。请法院查明事实真相依法判决。 被告提供的证据有：1、身份证，证实被告的身份情况；2、田亩簿，证实被告承包的土地情况。 本院对原、被告争议的位于思旺镇双上村新五屯的现场进行勘察，原告房屋的排水沟由一条塑料排污管组成，原告在塑料排污管二边用砖砌筑并加盖水泥，用以保护塑料排污管。其中有3.2米长的排污管上面的水泥保护层被掀开，暴露出来的塑料排污管有一个拳头大的洞口。 综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：二原告是夫妻关系，原卓礼灯与被告是同胞兄弟。几年前原告在与被告相邻的土地上建筑房屋。原告为了排污而装了一条塑料排污管，并为了保护排污管而砌筑了水泥砖围基。二年前被告以原告的排污管用地是通道为由，对原告的排污管实施毁坏，致使原告的塑料排污管损坏了一个拳头大的破口，3.2米长的水泥砖围基的上面部分水泥被掀开。之后双方为了该排污管道的用地问题产生纠纷，2019年4月15日原告提起本案诉讼。 本案的争议焦点是：1、原告的排污管及水泥砖围基是否是被告损害，被告应否停止侵权；2、原告的损失数额如何确定。 本院认为，一、关于原告的排污管及水泥砖围基是否是被告损害，被告应否停止侵权。原、被告是兄弟，作为不动产的相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告主张原告修筑排污管的地方是通道，没有事实依据，本院依法不予采信。被告对原告的排污管及水泥围基实施损害，侵犯了原告的权益，依法应停止侵权。二、关于原告的损失数额如何确定。原告没有对损失数额进行评估，但原告的损失却客观存在。为了对纠纷进行快捷处理，本院依法确定原告的损失为300元。被告实施了侵权行为，依法对原告的损失承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告卓礼河应停止对原告卓礼灯、陈亚玲位于平南县思旺镇双上村新五屯的排污管道及水泥围基的侵权； 二、被告卓礼河应在本判决生效之日起五日内赔偿人民币300元给原告卓礼灯、陈亚玲； 三、驳回原告卓礼灯、陈亚玲的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由被告卓礼河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费100元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  谢华中 人民陪审员  潘天海 二〇一九年七月十六日 书 记 员  杨成坚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执565号之二 申请执行人：林祥文，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 被执行人：陈汉强，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年1月30日立案受理的申请执行人林祥文与被执行人陈汉强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4456号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金134911元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年七月二十二日 书记员 林培志（代）
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2947号原告：山东华扬生物技术有限公司，住所地济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座607-5室。法定代表人：张洪杰，总经理。委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文杰，山东中威律师事务所律师。被告：张东哲，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。原告山东华扬生物技术有限公司与被告张东哲合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告山东华扬生物技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东华扬生物技术有限公司撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇一九年七月十六日书记员  闵娜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1539号 申请执行人张凤锦、黄安邦与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1539号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月十六日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2094号原告：魏某，住会宁县。被告：李某，住会宁县。被告：党某1，住会宁县。被告：党某2，住会宁县。原告魏某与被告李某、党某1、党某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款110000元，并承担延期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，三被告以馨苑家具店资金周转为由在原告处借款110000元，双方未约定还款期限，但时至今日，被告仍未偿还该笔借款。经原告多次索款未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，原告魏某向本院提起诉讼后，按照其提供的被告李某、党某1、党某2的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告提供不出新的送达地址，且申请驳回起诉。现原告申请本院驳回起诉，待三被告确定明确地址后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告魏某的起诉。案件受理费1250元，退还原告魏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 冯晓燕 二〇一九年七月二十二日法官助理 周维霞书 记 员 吴燕文
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初620号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人罗华明，男，1960年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2015年3月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年7月1日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年4月11日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月17日刑满释放。2019年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月3日被成都市公安局武侯区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人罗华明犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人罗华明到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2017年9月6日10时许，被告人罗华明在本市武侯区华西医院急诊神经内科诊断室，趁魏某某不注意，将其放在外衣包内的一个钱包（内有现金人民币5900元，身份证、银行卡等物品）盗走后逃逸。2019年2月26日11时许，被告人罗华明在本市武侯区黉门后街利康药房内，趁申某不注意，将其放在外衣包内的一部价值人民币833元的OPPOr15（64G）手机盗走后逃逸。2019年3月1日9时许，被告人罗华明再次在本市武侯区华西医院第一住院部一楼放射科预约窗口，趁吴某不注意，将其放在外衣包内的一部价值人民币2524元的华为P20（128G）手机盗走。被告人罗华明逃逸至黉门后街的利康药房门口时被民警抓获归案。案发后，被盗手机已发还被害人吴某。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、前科材料、鉴定报告、尿检报告、证人证言、被害人陈述、被告人罗华明的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗华明的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人罗华明对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗华明犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人罗华明以非法占有为目的，在公告场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人罗华明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗华明系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗华明在医院盗窃病人财物，酌情予以从重处罚。被告人罗华明当庭认罪，酌情予以从轻处罚。本案被盗赃物部分已追回，并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗华明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月1日起至2020年4月30日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人罗华明的违法所得，返还被害人。不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年七月十六日 书记员  张少岩