山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1868号原告：吴某，男，汉族，农民，住运城市。被告：侯某，女，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王某，山西某立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱某，山西某律师事务所律师。原告吴某与被告侯某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告侯某的委托诉讼代理人王某、邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯某返还原告彩礼53000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原、被告经原告哥哥介绍认识，后双方确定了恋爱关系，交往一段时间后，双方由长辈主持谈婚论嫁，并于2017年2月2日按照当地习俗办理了订婚。根据习俗及被告方要求，为了订婚，原告给了被告10000元用于为被告买手机、戒指等，订婚当天原告通过媒人给了被告38000元的彩礼，在订婚后，应被告的要求，原告又陆续给了被告5000元。原、被告订婚后，因种种事由，双方分手，最终并没有登记结婚。而对于原告支付的上述共计53000元的彩礼钱，原告父母曾向被告多次索要，但被告以种种理由拒绝退还。被告侯某答辩称，原、被告之间有婚约，约定彩礼是118000元，2017年2月2日订婚时，原告给付了彩礼38000元。2018年6月9日原告达到法定婚龄，根据当地婚约习惯，原告应给付被告剩余彩礼钱，但原告并未给付，说明原告悔婚；原告诉称订婚时给付了被告10000元用于为被告购买戒指和手机，被告没有收到，原告也没有给被告买过戒指和手机；原告通过支付宝分两次向被告转账的5152元和5000元，是在原、被告订婚后恋爱期间的共同消费，与婚约财产无关。原、被告从相识到订婚同居，时间很短，且当时原、被告年龄刚满20岁，造成原、被告最终未能登记结婚的原因在原告，所以被告不同意全部退还原告的彩礼。经审理查明：2016年6月份，原、被告经人介绍相识，并确定了恋爱关系，2017年2月2日在原、被告双方父母的主持下按照当地习俗办理了订婚。原、被告双方约定彩礼总额为118000元。订婚时，原告通过媒人赵某给付了被告彩礼38000元。之后，原、被告因其他原因未能登记结婚，婚约取消。原、被告订婚后，原告曾通过支付宝分两次向被告转账5152元和5000元。上述事实，有支付宝转账凭证、证人赵某证言等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，彩礼的给付是当事人依据本地风俗习惯，基于结婚为目的而实施的一种民事给付行为，该行为应系为了促成婚约的履行、实现结婚之目的的一种附条件民事行为，当双方未达成婚约时，接受财物的一方因此而丧失了占有婚约财产的合法依据，对其收受的婚约财产应当予以返还。本案中，原、被告双方未办理结婚登记，也未按照当地习俗举行结婚仪式而共同生活，依照法律相关规定，被告收取的38000元彩礼理应予以返还。诉讼中，原告提出，订婚时给付了被告10000元用于为被告购买戒指和手机，被告否认，原告亦未提供购买戒指、手机的价格和发票，或举证证实其将该10000元或戒指、手机交付给被告的事实，故原告提出该项主张的事实和理由，本院不予采信。原告认为，订婚后原告曾通过支付宝分两次向被告转账的5152元和5000元也应当退还，被告以该转账系双方谈恋爱期间共同消费的正常经济往来为由予以否认，原告也未能举证证实该款项属于婚约彩礼范畴，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告侯某应于本判决生效后十日内返还原告吴某彩礼38000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。????????????????????????????????????????????????????????审?判?员??李智亮??????????????????????????????二0一九年七月十五日??????????????????????????????????????????????????书?记?员?吴方萍{文书日期}山西省临猗县人民法院民事判决书（2019）晋0821民初1868号原告：吴某，男，汉族，农民，住运城市。被告：侯某，女，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王某，山西某立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱某，山西某律师事务所律师。原告吴某与被告侯某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告侯某的委托诉讼代理人王某、邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯某返还原告彩礼53000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原、被告经原告哥哥介绍认识，后双方确定了恋爱关系，交往一段时间后，双方由长辈主持谈婚论嫁，并于2017年2月2日按照当地习俗办理了订婚。根据习俗及被告方要求，为了订婚，原告给了被告10000元用于为被告买手机、戒指等，订婚当天原告通过媒人给了被告38000元的彩礼，在订婚后，应被告的要求，原告又陆续给了被告5000元。原、被告订婚后，因种种事由，双方分手，最终并没有登记结婚。而对于原告支付的上述共计53000元的彩礼钱，原告父母曾向被告多次索要，但被告以种种理由拒绝退还。被告侯某答辩称，原、被告之间有婚约，约定彩礼是118000元，2017年2月2日订婚时，原告给付了彩礼38000元。2018年6月9日原告达到法定婚龄，根据当地婚约习惯，原告应给付被告剩余彩礼钱，但原告并未给付，说明原告悔婚；原告诉称订婚时给付了被告10000元用于为被告购买戒指和手机，被告没有收到，原告也没有给被告买过戒指和手机；原告通过支付宝分两次向被告转账的5152元和5000元，是在原、被告订婚后恋爱期间的共同消费，与婚约财产无关。原、被告从相识到订婚同居，时间很短，且当时原、被告年龄刚满20岁，造成原、被告最终未能登记结婚的原因在原告，所以被告不同意全部退还原告的彩礼。经审理查明：2016年6月份，原、被告经人介绍相识，并确定了恋爱关系，2017年2月2日在原、被告双方父母的主持下按照当地习俗办理了订婚。原、被告双方约定彩礼总额为118000元。订婚时，原告通过媒人赵某给付了被告彩礼38000元。之后，原、被告因其他原因未能登记结婚，婚约取消。原、被告订婚后，原告曾通过支付宝分两次向被告转账5152元和5000元。上述事实，有支付宝转账凭证、证人赵某证言等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，彩礼的给付是当事人依据本地风俗习惯，基于结婚为目的而实施的一种民事给付行为，该行为应系为了促成婚约的履行、实现结婚之目的的一种附条件民事行为，当双方未达成婚约时，接受财物的一方因此而丧失了占有婚约财产的合法依据，对其收受的婚约财产应当予以返还。本案中，原、被告双方未办理结婚登记，也未按照当地习俗举行结婚仪式而共同生活，依照法律相关规定，被告收取的38000元彩礼理应予以返还。诉讼中，原告提出，订婚时给付了被告10000元用于为被告购买戒指和手机，被告否认，原告亦未提供购买戒指、手机的价格和发票，或举证证实其将该10000元或戒指、手机交付给被告的事实，故原告提出该项主张的事实和理由，本院不予采信。原告认为，订婚后原告曾通过支付宝分两次向被告转账的5152元和5000元也应当退还，被告以该转账系双方谈恋爱期间共同消费的正常经济往来为由予以否认，原告也未能举证证实该款项属于婚约彩礼范畴，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告侯某应于本判决生效后十日内返还原告吴某彩礼38000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李智亮二〇一九年七月十五日书记员  吴方萍