江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初333号原告：束健睿，男，1963年8月1日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：束浩铭，男，1987年9月25日出生，汉族，住扬中市，系原告儿子。被告：江苏乾元飞达电力设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市6988信箱。法定代表人：戚学林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。第三人：袁明勇，男，1973年11月6日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。原告束健睿与被告江苏乾元飞达电力设备有限公司（以下简称乾元公司）及第三人袁明勇委托合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2017）苏1182民初2852号民事判决。原告束健睿、被告乾元公司及第三人袁明勇不服该判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏11民终3185号民事裁定，撤销本院（2017）苏1182民初2852号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月9日重新受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束健睿的委托诉讼代理人束浩铭，被告乾元公司的法定代表人戚学林及其委托诉讼代理人张茂华，第三人袁明勇及其委托诉讼代理人艾滔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。束健睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告业务费合计579363元；2.判令被告从诉讼之日起按年利率12%承担逾期支付业务费的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受被告委托，分别于2014年7月10日、2014年12月5日代理被告与靖煤集团白银热电有限公司（以下简称靖煤公司）签订《销售合同》共两份，合同价款分别为1770000元、1078000元。经被告单方结算，1770000元销售合同原告可得报酬为250977.44元，1078000元的销售合同原告可得报酬为294969.6元，以上合计545947.04元。原告认为被告不讲诚信，未按双方口头约定结算报酬。双方口头约定的结算方法是：按销售额的5%提取业务费，超价部分全归原告所有，被告应支付原告的报酬为773680元。现本案发回重审，原告主张被告按照结算清单支付其应得业务费合计579363元及按照年利率12%计算的利息。原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。乾元公司辩称，1.原告在诉状中陈述的事实和理由不存在，2014年7月10日和同年12月5日，我公司没有委托原告代理与靖煤公司签订两份合同，双方也不存在所谓支付代理报酬的口头约定。2.原告要求按照2014年9月10日和2014年10月1日的结算单结算业务费，我公司对该结算单的真实性、合法性和关联性不予认可，原告举证不具有证明力。3.原告主张所谓逾期支付报酬无任何依据。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。袁明勇述称，1.被告出具的法定代表人授权委托书、销售合同中明确了我是第七批、第八批辅机补偿器合同的授权代理人，证明我是唯一接受被告书面委托并全程参与项目进程的实际受托人，业务的实际开展与后续的对接维护均由我负责，与原告无关。2.被告提供的借款证明单反映原告在我的同意下向被告借款，原告本身对被告负有债务。3.涉案的结算单无法证明原告应当获得50余万元的业务费，结算单中并无原告的签名，也没有被告或我确认给予原告50余万元业务费的意思表示，故我认为原告仅凭该两份结算单不足以证明其应当获得业务费。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信息登记表、（2016）苏1182民初3885号民事判决书、结算单、性能验收签证书、2016年12月27日靖煤公司出具的证明、《采购合同》等证据，被告围绕抗辩意见依法提交了营业执照复印件、授权委托书、《采购合同》、《技术协议》、投标通知记录、购买标书发票、车旅费发票、发货单及部分签收单、第三人身份证复印件、律师调查笔录、电子招标平台邀请函截图、对账函、借款证明单、银行查询单、2017年12月28日靖煤公司出具的函件和邮寄单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告乾元公司向靖煤公司出具法定代表人授权书，授权书载明：乾元公司的法定代表人戚学林（总经理）代表本公司授权第三人袁明勇（项目经理）为本公司合法代表人，代表我公司全权办理针对甘肃白银2×350MW热电联产工程第七批辅机烟风道补偿器的投标、谈判、签约等具体工作，并签署全部有关文件、协议、合同。2014年6月12日，靖煤公司（买方）、乾元公司（卖方）及西北电力设计院（技术方）签订《甘肃白银2×350MW热电联产工程第七批辅机设备烟风道补偿器技术协议》一份，仇为民代表乾元公司在协议上签字。2014年7月10日，乾元公司（卖方）与靖煤公司（买方）通过招投标程序签订《甘肃白银2×350MW热电联产工程第七批辅机设备补偿器（风道）采购合同》一份，合同价款1770000元。代表乾元公司在合同上签字的是“袁明勇”，该“袁明勇”签名并非袁明勇本人所签。2014年10月14日，被告乾元公司向靖煤公司出具法定代表人授权书，授权书载明：乾元公司的法定代表人戚学林（总经理）代表本公司授权袁明勇（项目经理）为本公司合法代表人，代表我公司全权办理针对甘肃白银2×350MW热电联产工程第八批辅机循环水系统法兰、橡胶传力接头及旋转补偿器的投标、谈判、签约等具体工作，并签署全部有关文件、协议、合同。2014年11月4日，靖煤公司（买方）、乾元公司（卖方）及西北电力设计院（技术方）签订《甘肃白银2×350MW热电联产工程第八批辅机设备循环水系统法兰、橡胶传力接头及旋转补偿器技术协议》一份，仇为民代表乾元公司在协议上签字。2014年12月5日，乾元公司（卖方）与靖煤公司（买方）签订《甘肃白银2×350MW热电联产工程第八批辅机设备循环水系统法兰、橡胶传力接头及启动蒸汽补偿器采购合同》一份，合同价款1078000元。代表乾元公司在合同上签字的是“袁明勇”，该“袁明勇”签名并非袁明勇本人所签。上述合同签订后，乾元公司陆续向靖煤公司供货，靖煤公司陆续支付乾元公司货款。2016年1月19日，靖煤公司对乾元公司供应的第七批辅机设备烟风道补偿器及第八批辅机设备循环水系统法兰、橡胶传力接头及启动蒸汽补偿器进行性能验收。束健睿代表乾元公司在两份性能验收签证单上签字，乾元公司在性能验收签证书上加盖了公司合同专用章。2018年5月21日，本院前往靖煤公司进行了调查核实，靖煤公司原物料管理部主任梁亮及原工程部副主任张希仓陈述：靖煤公司与乾元公司签订了两份采购合同，在招投标过程中我公司不与任何厂方联系，招标确定后在西安与乾元公司的仇为民签订技术协议，技术协议确定后再商谈合同签订事宜。来洽谈比较多的是束健睿，是他过来确定了合同的条款，我公司要求所签订的采购合同的公章及法定代表委托代理人必须与招投标文件相一致，束健睿其实也有法定代表人的委托书，我公司可以向法院提供。嗣后，靖煤公司向本院提供了乾元公司向其出具的法人代表授权书，该授权书载明：乾元公司的法定代表人戚学林（总经理）代表本公司授权束健睿（项目经理）为公司的合法代表人，代表我公司全权办理针对甘肃白银2×350MW热电联产工程第七批辅机烟风道补偿器的谈判、签约等具体工作，并签署全部有关文件、协议及合同。另查明，2014年9月10日，乾元公司出具结算单一份，载明：靖煤公司补偿器合同总金额为1770000元，付款方式为10%预付款，70%到货款，10%安装调试款，10%质保金。（合同签订为2014年7月1日）成本为148万元中含束建睿业务5%计：7.4万元，超价金额为29万元，超价公司扣除20%税，1/9分成。结算：27.7万元。波纹增补成本0.15万元/台×8=1.2万元，备品备件增补成本3.2198万元，计20.3万元。合计总业务费用为：23.8802万元整。乾元公司法定代表人戚学林签字同意结算。2015年5月14日，戚学林在该结算单上签字确认实际核准业务费为250977.44元。2014年10月1日，乾元公司出具结算单一份，载明：靖煤公司循环水系统法兰、橡胶传力接头及旋转补偿器合同总金额为107.8万元，付款方式为10%预付款，70%到货款，10%安装调试款，10%质保金。（合同签订为2014年10月）成本为66.832万元。超价金额为40.968万元，超价3/7分成。业务费结算为：28.6776万元（说明：原成本为95万元减去多报27.2万元=67.8万元，旋转补偿器多0.9680万元，67.8-0.9680=66.8320万元成本）。乾元公司法定代表人戚学林签字同意结算。2015年5月14日，戚学林在该结算单上签字确认核准业务费为294969.6元。又查明，2015年5月8日,“镇江飞达膨胀节制造有限公司”变更公司名称为“江苏乾元飞达电力设备有限公司”。本院认为，本案争议的焦点是束健睿与乾元公司之间是否存在委托合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，束健睿称其与乾元公司之间存在委托合同关系的主张能否成立,需根据其提交的证据,综合研判后予以认定。首先，束健睿为证明双方之间存在委托合同关系，向本院提交了经乾元公司法定代表人戚学林签字确认的结算单、经多方（包括乾元公司和靖煤公司）签字盖章确认的性能验收签证书、加盖有乾元公司和靖煤公司财务专用章的对账函及往来明细核对表、《采购合同》等证据的原件。虽然乾元公司为证明涉案合同实际业务员为袁明勇而提供了一系列证据，但未能就束健睿并非涉案合同业务员却持有上述证据原件的合理性作出足以令人信服的解释和说明。其次，2014年6月20日，乾元公司向靖煤公司出具了法人代表授权书，明确授权束健睿为公司的合法代表人，可以代表公司全权办理第七批辅机设备的谈判、签约等具体工作，并签署全部的文件、协议及合同。乾元公司于2014年9月10日出具的业务费结算单明确载明成本为1480000元中含束建睿业务5%计74000元。乾元公司辩称“为束健睿就相关合同的履行做一些辅助性的工作以证明其身份”、“结算单当时不知道有束健睿名字”有违常情，本院难以采信。最后，庭审中各方均认可《采购合同》中“袁明勇”签名并非袁明勇本人所签。束健睿提交的靖煤公司于2016年12月27日出具的证明与乾元公司提交的靖煤公司于2017年12月28日出具的工作复函证明内容前后矛盾,且与已查证的事实不符,本院不予采信,该证明与工作复函均不能作为认定本案事实的依据。为此，本院前往靖煤公司进行调查核实，经向靖煤公司工作人员张希仓、梁亮询问，其证实靖煤公司与乾元公司合同履行过程中，多由束健睿与靖煤公司联系并确定合同条款，且靖煤公司要求签订合同的代理人必须与招投标文件中的代理人一致。因此束健睿关于“袁明勇”签名的陈述较为可信,且与调查笔录相互印证，本院予以采信。综上分析，在双方未签订书面委托合同的情形下，束健睿提交的上述证据对证明其与乾元公司之间形成委托合同关系，具有高度的盖然性,依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定,本院依法应予认定。关于业务费问题。双方之间形成委托合同关系,现束健睿完成了委托事项，乾元公司应当支付其相应的业务费。根据乾元公司出具并经其法定代表人戚学林签字确认的结算单，束健睿应得业务费合计为545947.04元（250977.44元+294969.6元）。乾元公司虽对结算单的真实性、合法性和关联性不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。关于逾期付款利息问题。乾元公司逾期给付业务费,应当赔偿束健睿相应的利息损失。因束健睿未能举证证明其与乾元公司就业务费支付问题达成口头约定，乾元公司亦不予认可，故乾元公司应自主张之日即第一次提起诉讼的2017年8月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率向束健睿承担逾期付款利息。束健睿主张按年利率12%计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏乾元飞达电力设备有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告束健睿业务费545947.04元及自2017年8月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告束健睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11536元、保全费4020元，合计15556元，由原告束健睿负担2971元，由被告江苏乾元飞达电力设备有限公司负担12585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  何怀珍人民陪审员  朱 彬二〇一九年七月九日法官 助理  薛志祥书 记 员  刘文娟