wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2701民初2807号原告：洪成刚，男，1976年4月26日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：罗再芝，女，1976年7月10日生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：罗炼，男，1967年8月22日生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：黎斌，男，1963年11月26日生，侗族，住贵州省都匀市。原告洪成刚诉被告罗再芝合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪成刚，被告罗再芝及其委托诉讼代理人罗炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪成刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗再芝给付原告洪成刚代销塑钢材料款总计240000元；2、本案诉讼费用全部由被告罗再芝承担。事实和理由：原告洪成刚与被告罗再芝为合伙人关系，原告洪成刚系辽宁忠旺集团塑材销售部贵州省区域经理，被告罗再芝为辽宁忠旺集团塑材销售部都匀市经销商。2016年末辽宁忠旺集团塑材销售部决定奖励原、被告二人塑钢型材总计70.36吨，全部塑钢型材拉到都匀市经销商罗再芝库房内，全部塑钢型材奖励为原、被告双方共同所有。原、被告约定塑钢型材卖出后二人平均分配，2017年罗再芝打电话给洪成刚说型材已卖出，一个月内付清塑钢型材款，可被告至今未付，原告应得到70.36吨塑钢型材1/2即35.78吨，折合市场价格约为240000元。现请求判令被告人罗再芝给予偿还塑钢型材款约为240000元。被告罗再芝辩称，一、原告系辽宁忠旺集团塑材销售部贵州省区域经理，因帮助被告完成2016年年度销售任务，被告曾口头答应奖励款与原告分成；二、原告陈述情况不属实，1、2016年度辽宁忠旺集团奖励316.057吨塑钢型材（不包含运费，还有差旅费、门面租赁费等应由原告分摊）；2、为完成任务获得奖励，被告出资101552元，原告出资43000元购买塑钢型材，上述款项应从分成中扣除；3、2015年原告要求被告发货至贵阳某工地，至今尚欠40000元货款，应从分成中扣除；4、2017年原告以被告名义从辽宁忠旺集团提出价值30000元塑钢型材，至今未付款给被告，应从分成中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪成刚系辽宁忠旺集团塑材销售部贵州省区域经理，被告罗再芝为辽宁忠旺集团塑材销售部都匀市经销商。2016年，原、被告曾口头约定，共同出资购买辽宁忠旺集团塑钢型材完成公司销售任务，获得奖励后双方分成。后被告获得辽宁忠旺集团奖励的塑钢型材并出售，双方为该款项分成发生争执，被告未将该款分给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告诉请被告给付代销塑钢型材款总计240000元，并主张该款系辽宁忠旺集团奖励物资出售后款项，但原告未能提供充分证据证明其主张的事实，仅提供的微信聊天记录无法达到原告证明目的，本案主要事实如辽宁忠旺集团2016年度奖励的物资数量、出售后所得款项金额、双方如何分成及双方应分摊的必要费用等均无法查明，且原告对主要事实的陈述前后矛盾，如起诉状中主张“原告应得到70.36吨塑钢型材除2等于35.78吨，折合市场价格约为240000元”，在庭审中主张“奖励款是347000多元加上公司以奖励物资方式退还原告保证金和抵押金”，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪成刚的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告洪成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 于    黎二〇一九年七月二十九日书记员 吴政杭（代）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保618号解除保全申请人：重庆驰晨商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区中梁山组团B分区B9-5-2/04号地块西部物贸中心A区3-45号，统一社会信用代码915001073222808935。法定代表人：杨秀琴，经理。被申请人：重庆力天世纪装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店金泰成灯饰广场附1楼1号，统一社会信用代码91500105736566437K。法定代表人：史家兵。重庆驰晨商贸有限公司与重庆力天世纪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0107执保990号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定冻结了被申请人的财产。现申请人申请解除对被申请人14万元银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆金斯琪电子制造有限公司14万元银行存款的冻结或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑骁龙二〇一九年七月二日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执285号之一 被执行人：王隆成，男，生于1976年9月28日，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行王隆成罚金一案中，依法对被执行人王隆成可供执行的财产进行了查询，轮候查封了被执行人王隆成名下川T5XXXX号昌河牌汽车和川T9XXXX号丰田牌汽车。此外，未查找到被执行人王隆成其他可供执行的财产，罚金50000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年七月十七日 书记员  周 鸿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5797号原告：刘满林，男，1968年10月6日生，汉族。委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被告：南京市江宁区顺陵货运代理有限公司，统一社会信用代码913201155588576442，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号万达广场（西区）1幢1305-1306。法定代表人：豆加云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。原告刘满林与被告南京市江宁区顺陵货运代理有限公司（以下简称顺陵公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满林的委托诉讼代理人徐宏全、被告顺陵公司的委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满林向本院提出诉讼请求：要求被告顺陵公司支付停工留薪期工资23111.4元、一次性伤残补助金26963.3元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、检查费113元。事实和理由：其于2014年10月进入顺陵公司，从事快递扫描工作，在2017年12月1日上班途中发生交通事故，被认定为工伤，伤残程度为十级。顺陵公司未为其缴纳社保，应依法承担工伤保险责任。被告顺陵公司辩称，对劳动关系认可，对工伤事实无异议。本院经审理认定事实如下：刘满林于2014年10月进入顺陵公司，从事快递扫描工作，双方未签订劳动合同，顺陵公司未为刘满林缴纳社保。2017年12月1日，刘满林在上班途中发生交通事故，当日入住南京市江宁区中医医院住院治疗，12月11日出院，医嘱休息至2018年2月8日，2018年9月6日经南京市江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月5日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为伤残十级。刘满林受伤前12个月的月平均工资为3852.17元。刘满林因劳动能力鉴定支出检查费用113元。2016年度南京市职工平均工资为87559元/年。刘满林于2018年12月21日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在事实与理由中写明与顺陵公司解除劳动关系，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2019年3月21日作出宁宁劳人仲案字[2019]第355号仲裁决定书，终结该案审理。刘满林在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，未按规定缴纳，劳动者发生工伤的，由用人单位按照相关法律规定支付费用。本案中，顺陵公司未依法为刘满林缴纳工伤保险，则顺陵公司应依法支付刘满林的工伤保险待遇。刘满林受伤前的月平均工资为3852.17元，刘满林的停工留薪期为2017年12月1日至2018年2月8日，则顺陵公司应支付刘满林停工留薪期工资8767.01元。刘满林伤残等级为十级，因刘满林月工资低于南京市2016年职工平均工资的60%，一次性伤残补助金的计算标准应按照南京市2016年职工平均工资的60%计算，刘满林主张一次性伤残补助金26963.3元，不违反法律规定，本院予以支持。刘满林已提出解除劳动合同，顺陵公司应支付刘满林一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元。刘满林因劳动能力鉴定支出的检查费113元，顺陵公司应予支付。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条规定，判决如下：一、被告南京市江宁区顺陵货运代理有限公司给付原告刘满林停工留薪期工资8767.01元、一次性伤残补助金26963.3元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、检查费113元，合计80843.31元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回原告刘满林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一九年七月十五日书记员  赵 群
刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2420号罪犯王小兵，女，1967年11月16日出生，汉族，大专文化，浙江省泰顺县人，现在浙江省。浙江省泰顺县人民法院于2015年10月21日作出(2015)温泰刑初字第234号刑事判决，以被告人王小兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔各被害人经济损失。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务,浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯王小兵到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯王小兵对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王小兵符合法律规定的减刑条件，但罪犯王小兵至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯王小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯王小兵已履行生效判决所判处的罚金人民币33000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王小兵至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王小兵减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月18日起至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜Normal;heading1;heading2;heading3;heading4;heading5;heading6;heading7;heading8;heading9;caption;Title;Subtitle;Strong;Emphasis;PlaceholderText;NoSpacing;LightShading;LightList;LightGrid;MediumShading1;MediumShading2;MediumList1;MediumList2;MediumGrid1;MediumGrid2;MediumGrid3;DarkList;ColorfulShading;ColorfulList;ColorfulGrid;LightShadingAccent1;LightListAccent1;LightGridAccent1;MediumShading1Accent1;MediumShading2Accent1;MediumList1Accent1;Revision;ListParagraph;Quote;IntenseQuote;MediumList2Accent1;MediumGrid1Accent1;MediumGrid2Accent1;MediumGrid3Accent1;DarkListAccent1;ColorfulShadingAccent1;ColorfulListAccent1;ColorfulGridAccent1;LightShadingAccent2;LightListAccent2;LightGridAccent2;MediumShading1Accent2;MediumShading2Accent2;MediumList1Accent2;MediumList2Accent2;MediumGrid1Accent2;MediumGrid2Accent2;MediumGrid3Accent2;DarkListAccent2;ColorfulShadingAccent2;ColorfulListAccent2;ColorfulGridAccent2;LightShadingAccent3;LightListAccent3;LightGridAccent3;MediumShading1Accent3;MediumShading2Accent3;MediumList1Accent3;MediumList2Accent3;MediumGrid1Accent3;MediumGrid2Accent3;MediumGrid3Accent3;DarkListAccent3;ColorfulShadingAccent3;ColorfulListAccent3;ColorfulGridAccent3;LightShadingAccent4;LightListAccent4;LightGridAccent4;MediumShading1Accent4;MediumShading2Accent4;MediumList1Accent4;MediumList2Accent4;MediumGrid1Accent4;MediumGrid2Accent4;MediumGrid3Accent4;DarkListAccent4;ColorfulShadingAccent4;ColorfulListAccent4;ColorfulGridAccent4;LightShadingAccent5;LightListAccent5;LightGridAccent5;MediumShading1Accent5;MediumShading2Accent5;MediumList1Accent5;MediumList2Accent5;MediumGrid1Accent5;MediumGrid2Accent5;MediumGrid3Accent5;DarkListAccent5;ColorfulShadingAccent5;ColorfulListAccent5;ColorfulGridAccent5;LightShadingAccent6;LightListAccent6;LightGridAccent6;MediumShading1Accent6;MediumShading2Accent6;MediumList1Accent6;MediumList2Accent6;MediumGrid1Accent6;MediumGrid2Accent6;MediumGrid3Accent6;DarkListAccent6;ColorfulShadingAccent6;ColorfulListAccent6;ColorfulGridAccent6;SubtleEmphasis;IntenseEmphasis;SubtleReference;IntenseReference;BookTitle;Bibliography;TOCHeading;
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30442号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：翁锡宏，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁锡宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告翁锡宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金108,303.04元，利息44,524.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计903.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,731.16元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年5月10日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,303.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告翁锡宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁锡宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金108,303.04元；二、被告翁锡宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,303.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.06元，减半收取计1,233.03元，由被告翁锡宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田士洪，男，1955年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人朱桂梅、薛拥军，均系江苏凤泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放东路16号。法定代表人梅建华，厅长。田士洪因诉山东省人力资源和社会保障厅行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终422号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田士洪申请再审称，1.再审申请人自1976年开始工作，1978年8月当地劳动部门补录了招录手续，以上事实已经生效的（2014）云民初字第1322号民事判决确认，其已与用人单位形成事实劳动关系，许多待遇年限的确定也都已经形成事实，被申请人不予确认退休的起始年限是错误的。2.再审申请人1976年的工作单位是政府的单位，也是由政府派去工作等待补录招录手续的，对这一事实被申请人是明知的。再审申请人的工作年限是合法的，由于被申请人的错误使其减少了3年工龄，给其造成了不应有的损失。综上，原审法院判决认定事实和适用法律均错误，请求支持再审申请人的诉讼请求。被申请人山东省人力资源和社会保障厅未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已经随案移送本院。经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：工龄政策具有非常鲜明的时代特点,劳动保障部门对劳动者工作的时间如何计算为连续工龄有着严格的条件和规定，原劳动部工资局、原劳动和社会保障部先后于1964年和2002年对该问题作出专门答复意见。原劳动部工资局[64]中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算复函》（以下简称《344号复函》）规定：临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。原劳动和社会保障部办公厅劳社厅函〔2002〕323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（以下简称《323号复函》）规定:对按照有关规定招用的临时工,转为企业劳动合同制工人的,其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。虽然《344号复函》在1999年8月3日废止，但对于“临时工”这个带有鲜明时代特点的用工形式，在其工龄的认定上还是应当根据当时的规定和政策进行判断。由以上前后两个复函可以看出，在临时工的认定,以及临时工的工龄能否合并计算为连续工龄的问题上，无论《344号复函》还是《323号复函》所规定的政策精神是相一致的，即只有最后一次在本单位当临时工的连续工作时间才可以计算为连续工龄。本案的争议焦点就在于再审申请人1976年11月至1978年8月临时工工作时间，能否与其被招录后的工作时间合并计算为连续工龄。本案中，再审申请人于1976年11月参加工作当临时工，但至其1978年8月26日被招录前的工作单位先后为徐州市云龙办事处安泡（瓶）厂、徐纺织厂，并非其招录单位徐州铁路工程处，且该两单位与徐州铁路工程处无关。因此，再审申请人的临时工工作经历不符合合并连续计算工龄的政策规定和要求，被申请人依据再审申请人的档案记载情况和相关政策规定认定其参加工作时间为1978年9月，并作出被诉企业职工退休核准行为并无不当，原审法院据此判决驳回其要求撤销该行为并更改参加工作时间为1976年11月1日的诉讼请求，亦无不当。综上，田士洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人田士洪的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年七月二十三日书记员  孟 真
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2538号罪犯金两双，女，1977年12月25日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2017年4月19日作出（2017）浙0381刑初474号刑事判决，以被告人金两双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯金两双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金两双在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯金两双已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金两双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯金两双至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金两双减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月22日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  金 娜
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢672号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈峥其、童皓金融借款合同纠纷一案，执行标的：本金300000元、利息265818.13元、案件受理费6488元及迟延利息，执行中，本院扣划系列案件担保人万晓毅银行存款3257081.10元，其中支付本案申请执行人406036.67元，支付执行费5890元，剩余利息及迟延利息申请执行人自愿放弃，本案执行结案。特此通知二〇一九年七月九日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异17号 异议人（被执行人）：雷舜光，男，1940年5月1日出生，住兴安县。 异议人（被执行人）：杨翠云，女，1943年10月11日出生，汉族，住址同上，系雷舜光之妻。 申请执行人：陈俊雄，男，1952年10月10日出生，汉族，住桂林市。 申请执行人：刘艳君，女，1965年5月9日出生，汉族，住灵川县。 陈俊雄、刘艳君与雷舜光、杨翠云民间借贷纠纷一案，异议人雷舜光、杨翠云向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法执行了审查，现已审查终结。 异议人雷舜光、杨翠云提出申请称，在民事调解书中，双方约定分期给付，约定的最后日期是2004年5月31日，在此之前异议人不存在拒不履行义务的事实。在调解书未生效、申请执行人未申请执行的情况下，兴安县人民法院作出的（2002）兴执裁字第189号、（2003）兴执裁字第190号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，2002年11月12日、2003年1月27日分别作出的拘留决定书认定异议人雷舜光系“违法人”纯属虚构，法院的执行行为违法，损害了其合法权益，请求撤销执行裁定书、拘留决定书，并赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。 异议人雷舜光、杨翠云向本院提交了下列证据：1.（2001）兴民初字第139号民事调解书，证明双方约定还款时间及数量；2.执行异议申请书，证明异议人不服法院的执行行为于2014年3月31日向兴安县人民法院提出执行异议；3.《通知》，证明兴安县人民法院接到异议人的执行异议申请书后至今未处理；4.（2002）兴执裁字第189号执行裁定书，证明法院认定异议人不履行义务无依据，违法查封异议人唯一住房；5.（2003）兴执裁字第190号执行裁定书，证明法院认定异议人不履行义务无依据，违法拍卖异议人唯一住房；6.两份拘留决定书，证明法院认定异议人雷舜光系“违法人”无依据，拘留15天并罚款是违法的；7.申请报告、移送呈报表，证明申请执行人的执行申请（标的5万元）在后，法院执行在先；8.《说明》，证明案件执行标的137268元，大大超出申请执行标的5万元。 本院经审查查明，陈俊雄、刘艳君与雷舜光、杨翠云民间借贷纠纷一案，本院于2001年4月10日作出（2001）兴民初字第139号民事调解书，调解书内容为：一、被告雷舜光、杨翠云同意归还原告陈俊雄、刘艳君借款本息15万元，定于2002年4月30日、2003年4月30日、2004年4月30日各给付原告借款本息5万元，二原告同意被告每次可延期一个月给付。二、如二被告再逾期给付二原告借款，则应承担偿付二原告借款利息三万元的义务。调解书生效后，雷舜光、杨翠云未按期归还借款，陈俊雄、刘艳君于2002年7月3日向本院申请强制执行。本院立案后向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，被执行人雷舜光于2002年9月25日作出还款保证，但直到2002年11月12日仍未履行，法院依法对其采取司法拘留15日，并罚款1000元。2003年1月20日，本院作出（2002）兴执裁字第189号执行裁定书，裁定查封被执行人雷舜光、杨翠云所有的位于××镇××小区房屋××座。2003年5月2日本院作出（2003）兴执裁字第190号执行裁定书，裁定拍卖被执行人雷舜光、杨翠云所有的位于××镇××小区房屋××座。因雷舜光、杨翠云未按期归还原定于2003年4月30日的5万元，2003年5月6日，陈俊雄、刘艳君向本院申请执行。2003年9月29日，买受人侯立新以71760元竞得上述房屋。2008年4月18日，陈俊雄、刘艳君向本院出具结案证明，同意法院对其与雷舜光、杨翠云民间借贷纠纷一案作结案处理。2019年6月8日，异议人雷舜光、杨翠云向本院提出书面执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，陈俊雄、刘艳君与雷舜光、杨翠云民间借贷纠纷一案已于2008年4月执行完毕，异议人雷舜光、杨翠云提出执行异议的时间在执行程序终结之后，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人雷舜光、杨翠云的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  赵忠杭 审判员  欧阳婷 审判员  侯 科 二〇一九年七月四日 书记员  龙亚琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1826号申请执行人：邱妍，女，汉族，1994年3月24日生，住南京市江宁区。被执行人：江苏开谷科技有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：陈尚飞。本院执行申请执行人邱妍与被执行人江苏开谷科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，2019年7月3日双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执1826号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月九日书记员  陈 玲
中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1320号之一原告：珠海市东启物业管理有限公司，住所地珠海市拱北联安路2号海湾新家园附1楼。法定代表人：张力。委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜，男，1969年3月27日出生，住珠海市香洲区，系原告的员工。被告：卢田泉，日本公民，证件号码TH1547258。原告珠海市东启物业管理有限公司与被告卢田泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。原告珠海市东启物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年4月-2018年10月拖欠的物业管理费25351.8元及违约金82088.53元（暂计至2018年6月，计算至清偿之日）；2.判令被告向原告支付2009年4月1日-2018年7月31日期间公摊电费3738元；3.判令被告支付2017年4月至2018年7月期间门禁维护费102元；4.判令被告支付2015年7月至2018年7月期间其他维修费1156.92元、防洪挡板费47.12元。事实和理由：原告自2005年3月起为被告所在小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定向原告支付物业管理费及其他公摊费用，经原告多次催缴仍拒不缴纳，构成违约。本院经审查认为，根据原告提交的《不动产登记表》，海湾新家园4L的业主是“户田泉”，证件号码为TH1547258，原告起诉的被告“卢田泉”与本案并无法律上的关联性，且其国籍、身份证件号码亦无法明确，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告珠海市东启物业管理有限公司的起诉。已收取的案件受理费2550元，由本院退还原告珠海市东启物业管理有限公司。如不服本裁定，原告珠海市东启物业管理有限公司可在裁定书送达之日起十日内、被告卢田泉可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年七月二十九日书 记 员  李智武法官助理邓舒尹
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）济南新顺兴水泥制品有限公司，住所地济南市历城区董家街道五里堂村。法定代表人刘言风，董事长。委托代理人王宁，男，1983年7月28日出生，汉族，该公司经理，住济南市历城区。委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区董家街道董家村1210号。法定代表人李仁锋，主任。委托代理人张一,董家街道办事处工作人员。委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。再审申请人（下称申请人）济南新顺兴水泥制品有限公司（下称新顺兴公司）因诉济南市历城区人民政府董家街道办事处（下称董家街道办）不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年5月10日进行了听证，申请人新顺兴公司法定代表人刘言风，被申请人董家街道办主任李仁峰，委托代理人张一、张佳林参加听证。本案现已审查终结。一审法院查明，2015年2月27日，新顺兴公司在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，建设钢结构车间及职工宿舍楼。为此，新顺兴公司于同年12月25日被济南市历城区城市管理行政执法局处以罚款14万元。该罚款新顺兴公司已全部缴纳。2017年3月1日，董家街道办向新顺兴公司下达通告，并于同年3月17日对上述房屋进行拆除。新顺兴公司不服，诉至法院，经济南市历城区人民法院审理作出（2017）鲁0112行初125号行政判决，确认董家街道办的拆除行为因未履行正当程序而违法。该判决书生效后，新顺兴公司向董家街道办提出赔偿申请，董家街道办于2017年10月20日作出不予赔偿决定书。新顺兴公司不服，向济南市历城区人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，虽然董家街道办拆除新顺兴公司房屋的行为违法，但因新顺兴公司在未办理《建设工程规划许可证》等相关手续的情况下建设房屋，该建设行为不具有合法性，故新顺兴公司要求将建筑物恢复原状或支付行政赔偿金，无法律依据，法院不予支持。董家街道办在拆除前为保证新顺兴公司的合法权益督促新顺兴公司自行拆除，尽到了告知督促义务。新顺兴公司拒绝自行拆除，董家街道办在拆除后将拆除下来的建筑材料放置原处，且新顺兴公司未提交证据证明其他财产损失，故对新顺兴公司要求财产损失和产品损失的请求，不予支持。新顺兴公司要求误工费、交通费、食宿费、法律服务费、土地承包费，无法律依据，不予支持；同理，新顺兴公司要求按照《实施细则》的要求赔偿过渡费、停产停业损失补偿费，亦无法律依据，不予支持。综上，董家街道办作出的（2017）济历董行不赔字第001号《不予赔偿决定书》认定事实的证据确凿，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回新顺兴公司的诉讼请求。二审法院认为，因新顺兴公司在未办理《建设工程规划许可证》等相关手续的情况下建设房屋，其建设行为不具有合法性，济南市历城区城市管理行政执法局于2015年12月25日对其处以罚款。上诉人主张其建筑物经过了行政处罚并缴纳罚款应视为合法建筑物并无法律依据。被上诉人按照济南市历城区依法整治违法违章建设领导小组办公室济历城整违办字（2017）14号关于印发《拆违拆临行动第二期拆除任务台帐（第一部分）》的通知要求，于2017年3月17日对上诉人房屋进行拆除，虽程序违法，但新顺兴公司并不具有要求被上诉人将建筑物恢复原状或支付行政赔偿金的合法权利。被上诉人在拆除前已经督促上诉人自行拆除，尽到了告知督促义务，但上诉人拒不自行拆除。被上诉人在拆除后将拆除下来的建筑材料放置原处，上诉人也未能证明存在其他财产损失。故上诉人要求被上诉人赔偿其财产损失和产品损失的请求不能成立。上诉人要求赔偿误工费、交通费、食宿费、法律服务费、土地承包费、过渡费、停产停业损失补偿费，亦无法律依据。综上，被上诉人作出的（2017）济历董行不赔字第001号《不予赔偿决定书》认定事实的证据确凿，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的赔偿请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。新顺兴公司申请再审，请求撤销原一二审判决，依法对本案提审或指令再审。理由是：1.原审法院依据申请人未办理《建设工程规划许可证》等相关手续的情况下建设房屋，而直接认定申请人的建设行为不具有合法性是错误的。申请人所建建筑物已经济南市历城区城管执法局行政处罚并缴纳了罚款，申请人的建筑应视为合法建筑。2.被申请人的拆除行为已经济南市历城区人民法院依法确认违法，被申请人应对其违法行为承担赔偿责任，被申请人应赔偿申请人建筑物被拆除的损失及申请人的建筑材料、生产设备因强拆被损毁的损失。3.在违法强拆的情形下，申请人应获得的行政赔偿数额不应低于合法征收获得的补偿。董家街道办答辩称，1.再审申请人在未办理《建设工程规划许可证》等相关手续的情况下建设房屋，其建设行为不具有合法性，再审申请人主张建筑物经过行政处罚并缴纳了罚款应视为合法建筑没有法律依据。2.建筑物被拆除前，被申请人已经督促再审申请人自行拆除，尽到了督促告知义务，但再审申请人拒不自行拆除，拆除下来的建筑材料都放置在原处，再审申请人没有任何证据证明存在其他财产损失。综上，再审申请人作出的不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人再审理由不成立，请求依法驳回再审申请。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移送本院。本院认为，再审申请人新顺兴公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年七月十九日书记员  孟 真
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7574号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫建文，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区********，公民身份号码440************338。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码91440********05791。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人莫建文、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫建文支付返租租金21600元；二、驳回原告莫建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回莫建文的诉讼请求；2.诉讼费由莫建文负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳某某影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）签订了某某与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“某某国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为某某酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中莫建文诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、莫建文请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自莫建文与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至莫建文起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，莫建文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对莫建文负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，莫建文提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让莫建文等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，莫建文就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照莫建文购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照莫建文购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向莫建文履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与莫建文签订的合同未约定返租事宜、其与某某酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是某某酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张莫建文请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监471号申请执行人：昌吉市汇友德克门业店，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市净化路富美国际家居建材城内D4-210。被执行人：林明浩，男，汉族，1970年5月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2651号，昌吉市汇友德克门业店申请执行林明浩买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初7311号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 险 峰审判员 彭 国 梅审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执413号 申请执行人陶亚男，女，1957年8月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人金光玉，男，汉族，1960年10月27日出生，住承德市双桥区。 被执行人范承忠，男，汉族，1962年5月31日出生，住承德市双桥区。 申请执行人陶亚男与被执行人金光玉、范承忠借款合同合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0802民初2609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元及利息，案件受理费1150.00元，公告费300.00元，律师费4000.00元，缴纳执行费736.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年2月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人有房产现已轮候查封，被执行人名下工资账户现已冻结，现无其他可供执行财产； 三、2019年3月12日进行了传统查控，查询被执行人的收益类保险，未查找到被执行财产，被执行人名下住房公积金现已提取并退至申请执行人账户。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年7月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人金光玉、陶亚男限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2609号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年七月二十九日 书记员  傅再冉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2744号罪犯杨小兵，男，1991年2月26日出生，汉族，高中文化，四川省巴中市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省巴中市中级人民法院于2010年9月26日作出(2010)巴中刑一初字第14号刑事判决，以被告人杨小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨小兵等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）川刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯杨小兵于2011年5月6日交付四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年11月11日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年4月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。2018年9月3日，罪犯杨小兵调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯杨小兵系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨小兵减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月25日起至2033年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1819号 被执行人：李敏,女,汉族,1966年8月26日出生51,岁,汉族,住安徽省临泉县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李敏银行账户存款10000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月十日 书记员  鲁海燕
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1116号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人孟天国，男，1978年12月3日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，户籍地黔西县；因本案于2018年11月16日被行政拘留十日并处罚款200元，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1069号起诉书指控被告人孟天国犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人孟天国及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月15日，被告人孟天国因怀疑其女朋友姚某与被害人李某有不正当男女关系，遂以姚某的名义与被害人李某微信聊天，并约被害人李某在杭州市萧山区租房见面，当日19时许，被告人孟天国持菜刀将推门进入该租房的被害人李某砍伤。经鉴定，被害人李某左上肢、右背部刀砍伤致左肘部尺神经断裂、左肱骨内侧髁骨折行内固定术治疗，遗留左肘关节单条瘢痕最长约11.0CM、全身体表共两条瘢痕累计长约17.0CM，目前左肘关节及左手功能活动无明显异常，其损伤程度已构成轻伤二级。 案发后，被告人孟天国经民警电话传唤投案，并如实供述上述故意伤害事实。 上述事实，被告人孟天国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人姚某的证言，辨认笔录，DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，物证菜刀，微信聊天记录，行政处罚决定书，案发经过，归案经过，被告人孟天国的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孟天国故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟天国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孟天国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起，扣除先行羁押的6日，至2020年3月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  金国强 人民陪审员  缪岳富 二〇一九年七月十七日 法官助理于涛 书记员金伊
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初488号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人季小明，男，汉族，1995年11月19日出生于陕西省勉县，户籍地陕西省勉县。2017年5月11日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2018年4月8日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月31日刑满释放。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]512号起诉书指控被告人季小明犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院检察员汪翔,被告人季小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年4月15日16时许，被告人季小明爬窗进入本市江干区九堡街道某室，窃得被害人於丹放于家中的现金人民币29000余元。案发后，28000元已被追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人季小明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人季小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人季小明于2019年4月15日16时许，爬穿进入本市江干区九堡街道某室内，窃得被害人於丹放于家中床头柜内的现金人民币29000余元。案发后，28000元已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人季小明在开庭审理过程中并无异议，且有被害人於丹的陈述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控光盘及截图说明，现场勘查笔录，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人季小明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季小明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人季小明因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人季小明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人季小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年8月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人季小明继续退赔被害人损失人民币壹仟元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年七月十日 代书记员 鲁文丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2786号罪犯张元元，男，1986年6月24日出生，汉族，小学文化，河南省汝阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2003年10月21日作出2003洛刑三初字第16号刑事附带民事判决，以被告人张元元犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；被告人张元元与另三被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币4000元，由四被告人互负连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人对民事判决部分不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年2月7日作出（2003）豫刑一终字第729号刑事附带民事判决，改判被告人张元元与另三被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币10000元，并互负连带赔偿责任；维持对被告人张元元判决的其余部分。判决生效后，该犯于2004年6月3日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2007年11月3日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；河南省商丘市中级人民法院于2011年10月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。2018年8月27日，罪犯张元元调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张元元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张元元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得十一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张元元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张元元至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张元元减去有期徒刑六个月（刑期自2007年11月3日起至2025年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  金 娜
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执649号之二 申请执行人：和县张祥智毛竹销售部，住所地安徽省和县历阳镇文昌南路四元三队，统一社会信用代码92340523MA2PPL3R77。 经营者：张祥智，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：滕士喜，男，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0523民初3671号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人滕士喜的银行存款6746.6元。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年七月二十九日 书记员  何小龙
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初1671号 原告：刘龙军，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：郭勇，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告刘龙军为与被告郭勇民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案，原告刘龙军到庭参加诉讼。被告郭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘龙军诉称：原、被告系同事，被告郭勇于2017年6至8月，分2次向原告借款，原告碍于情面借给被告9600元，被告只归还2400元，余款以种种借口拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息共计7600元，诉讼费由被告承担。 被告郭勇未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明：原告刘龙军与被告郭勇原系同事关系，2017年8月20日，被告郭勇给原告刘龙军出具借条两份，分别载明“今有郭勇向刘龙军借到人民币3600元，于2017年10月20日前还清”；“今有郭勇向刘龙军借人民币6000元整，上述借款约定每月从郭勇工资卡中扣500元整，分一年还清，可提前还款”。原告刘龙军当庭自认被告郭勇已偿还借款2400.00元。 本院所确认的上述事实，有原告刘龙军提供的借条两份及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证，经本院审查，可以采信。 本院认为，被告郭勇为原告刘龙军出具借条，载明借款数额和清偿日期，其应按借条所载数额及期限向原告刘龙军偿还欠款，故对原告要求被告郭勇给付欠款的诉讼请求应予支持。因原告提供的借条未载明借款利息，故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭勇于本判决生效后十日内偿还原告刘龙军借款7200.00元； 二、驳回原告刘龙军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告郭勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  李传海 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘美君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5031号原告：陈贞，男，汉族，1979年11月29日生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告陈贞诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贞的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贞诉称，2016年1月1日，原告与五环富侨公司签订劳动合同书，约定合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日止。2017年12月18日，五环富侨公司裁员，并向原告发送解除劳动通知。2017年12月29日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告工资、股权激励保证金、差旅费、电话费、交通补贴、经济补偿金的金额进行了核算，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且该两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，公司人格高度混同，依照法律规定，富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求：1.判决被告五环富侨公司向原告支付工资58496.62元，并从2017年12月29日起至欠款付清日止，以58496.62元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.判决被告富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求要求从2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未作答辩。经审理查明，2017年12月29日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，核算单载明欠原告2017年2月至12月期间的工资58496.62元。2018年10月17日，原告以五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,就工资、保证金、差旅费、电话费、交通补贴、经济补偿金、利息争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决五环富侨公司向原告支付工资58496.62元，股权激励保证金30000元，差旅费、电话费、交通补贴1800元，一次性经济补偿金12400元，共计102696.62元，并从2017年12月29日起至欠款付清日止，以102696.62元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.裁决富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。上述事实，有《拖欠员工费用核算单》、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《企业信用信息公示报告》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。2017年12月29日，五环富侨公司就欠付原告工资等款项进行了核算，并出具了《拖欠员工费用核算单》，核算单载明尚欠原告工资58496.62元。现五环富侨公司未举示证据证明其按照约定履行了相应的付款义务，故应当承担举证不能的不利后果，五环富侨公司应当按照约定支付原告的工资58496.62元。原告主张五环富侨公司从2018年1月29日起至欠款付清日止，以58496.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为一人有限责任公司即五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立与其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。五环富侨公司及富侨控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈贞工资58496.62元，并以58496.62元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月29日起计算至本金付清日止向原告陈贞支付资金占用损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的款项向原告陈贞承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月三十日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审22号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人商河县佳禾留兰香专业合作社，住所地商河县。 法定代表人张洪军，社长。 委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年7月1日向本院申请强制执行土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的商综处罚土字﹝2018﹞203号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2018年11月1日以被执行人商河县佳禾留兰香专业合作社（以下简称佳禾合作社）未经批准，于2018年6月占用商河县集体土地约1820平方米建设加工车间，建筑面积约1820平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出商综处罚土字﹝2018﹞203号行政处罚决定，处罚内容是：1、限佳禾合作社15日内自行拆除非法占用的约1820平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、罚款43933.3元。相关证据有：询问笔录（两份）、现场勘测笔录（附土地勘测定界图）、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《县国土资源局鉴定书》、商河县2016年土地利用现状图（局部）、殷巷镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）、商河县2017年遥感影像图（局部）、法定代表人身份证明及委托书、现场照片等。 被执行人佳禾合作社辩称：被申请人加工车间项目是经商河县扶贫办商扶贫办字（2018）6号文，关于对涉农整合资金项目实施方案的批复，明确该项目是财政专项扶贫资金项目，该项目不仅承担贫困村逯家村8户21人的脱贫，而且承担殷巷镇非贫困村贫困户476人的脱贫受益资金，该项目停止加工将直接影响以上497人脱贫，该加工项目不存在对外经营加工受益，只对该合作社项目合作内留兰香加工使贫困户脱贫，该项目完全符合上级关于扶贫项目占用耕地，应按照一事一报的原则向上级报备，申请人申请非诉执行该项目不符合以上政策和相关法律规定，请求人民法院不予执行。被执行人未提交证据。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2018﹞203号行政处罚决定，于2018年11月1日送达被执行人佳禾合作社，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书载明的法律义务。其后，申请执行人于2019年5月5日依法向被执行人送达了《强制执行催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。2019年6月17日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，于2019年7月1日向本院申请强制执行。申请事项：1、限佳禾合作社15日内自行拆除非法占用的约1820平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、罚款43933.3元。另查明，佳禾合作社建设涉案建筑未取得有关部门的审批手续，且涉案建筑不符合土地利用总体规划。被执行人对申请执行人作出处罚的程序、依据的事实均无异议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。佳禾合作社在未向相关行政主管部门申请使用、未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用涉案土地，改变原有土地用途建设加工车间，其行为违反法律规定。被执行人辩称佳禾合作社的加工车间属于财政专项扶贫资金项目、符合上级关于扶贫项目占用耕地、应按照一事一报的原则向上级报备。商河县综合执法局就以上被申请人辩称的问题专门向商河县国土资源局发出书面征求意见函，就该项目是否符合上级关于扶贫项目违法占地可以不予立案及是否符合济中发【2012】31号文规定精神“只追缴罚款，不再拆除”的规定征求了意见。商河县国土资源局回复意见函明确答复：一是该加工车间符合非诉执行立案条件，应该该立案处理；二是该类加工车间不属于济中发【2012】31号文明确规定的适用对象。故对其该辩驳主张，本院不予采纳。申请执行人商河县综合行政执法局申请执行的商综处罚土字﹝2018﹞203号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人佳禾合作社在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2018﹞203号行政处罚决定，即“1、限商河县佳禾留兰香合作社15日内自行拆除非法占用的约1820平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、罚款43933.3元。” 二、以上处罚内容限被执行人商河县佳禾留兰香专业合作社于本裁定生效之日起15日内履行完毕。 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县殷巷镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 强丽红 审 判 员 石玉珍 审 判 员 李立荣 二〇一九年七月十六日 本件与原件核对无异 法官助理 张 敬 书 记 员 尹 莹
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2098号 申请执行人应孟永 被执行人奉化市迪源服饰有限公司 本院在执行申请执行人应孟永与被执行人奉化市迪源服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2539号罪犯陈秀乐，女，1974年9月11日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2016年12月29日作出（2016)浙0324刑初1063号刑事判决，以被告人陈秀乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；责令被告人退赔违法所得，返还相应被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017)浙03刑终200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈秀乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈秀乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈秀乐已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈秀乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈秀乐减去有期徒刑六个月十日（刑期自2016年2月7日起至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  金 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8387号 原告：林运南，男，1968年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：梁樱梅、刘旭，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：浙江物产长乐园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪艺术集合村莲公荡路14号106室。 法定代表人：仵晓红。 被告：沈国庆，男，1981年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告林运南（下称原告）为与被告浙江物产长乐园林工程有限公司、沈国庆（下称二被告）买卖合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人梁樱梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告沈国庆承包了被告浙江物产长乐园林工程有限公司（以下简称长乐公司）位于部分工程。原告林运南和被告沈国庆磋商，该工程由原告负责提供水泥、水泥砖、砂等建筑材料，双方对上述材料的价格也进行了口头约定。2017年12月24日起，原告陆续将建筑材料运往该工地。对于运往工地的材料数量和价格，二被告都予以认可。合作期间，二被告欠原告的材料款共计人民币438977.45元，而被告沈国庆仅通过银行转账支付原告5万元的材料款，剩余材料款388977.45元一直拖欠。2018年8月15日，双方停止合作。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求二被告支付原告砂石料等材料款共388977.45元。2、请求二被告支付原告逾期付款利息12512元。（从2018年8月19日开始起算，暂算至2019年2月28日，实际算至判决生效之日，按照年利率6%计算）；3、请求二被告补偿原告4%税金15559元。（388977.45*4%=15559）；4、请求由二被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、2017年12月24日至2018年1月14日材料供应单；证明原告往二被告桃源小镇工地上送建筑材料，且是被告长乐公司盖章确认的事实； 2、2018年3月12日至4月3日材供应单；证明同上。 3、2018年4月25日至5月31日材料供应单；证明同上。 4、2018年6月1日至6月28日材料供应单；证明同上。 5、2018年7月2日至7月29日材料供应单；证明同上。 6、2018年8月1日至8月14日材料供应单；证明同上。 7、2018年8月18日、2019年1月25日，砂石材料款汇总各1份；证明二被告欠原告材料款的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能相应印证，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年12月至2018年8间，原告向桃源小镇工地陆续供应建筑材料。原告提供的桃源小镇材料供应单及2018年8月18日的砂石料款汇总单显示，原告共计供货438977.45元，已支付50000元，尚有388977.45元未付。上述供应单、汇总单均盖有浙江省林科院园林绿化工程有限公司·绿城桃源小镇J地块二标段景观工程技术资料专用章。在上述汇总单复印件的下方，被告沈国庆签名按印。 另认定，长乐公司名称于2018年1月5日由浙江省林科院园林绿化工程有限公司变更而来。 本院认为：原告与被告长乐公司间的买卖合同合法有效。原告提供了货物，被告长乐公司未及时支付货款，对此应承担支付货款及逾期利息的民事责任。关于逾期利息，本院自起诉之日起按年利率6%计算。关于税金损失的主张，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告沈国庆承担共同还款责任的主张。被告沈国庆仅在汇总单上签名按印，其签名上方，写有“合对人：陈达、林运南”的字样。从现有证据看，不足以证明被告沈国庆应承担共同还款责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江物产长乐园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告林运南货款388977.45元。 二、被告浙江物产长乐园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告林运南逾期利息（按本金388977.45元，以年利率6%，自2019年4月24日起计至判决生效之日止）。 三、被告驳回原告林运南其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取3661元，由原告林运南负担114元，被告浙江物产长乐园林工程有限公司负担3547元。 原告林运南于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江物产长乐园林工程有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年七月十八日 书记员  孙 瑛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2763号罪犯严磊，男，1991年10月28日出生，汉族，初中文化，四川省雅安市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）雅刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人严磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；与严某共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币55590.5元。判决生效后，罪犯严磊于2009年7月14日交付四川省成都未成年犯管教所服刑，于2010年3月23日转入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年1月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。2018年9月3日，罪犯严磊调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯严磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯严磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯严磊已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严磊减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月6日起至2028年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执1241号 本院在执行申请执行人温州市经济技术开发区管理委员会与被执行人王忠元一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王忠元纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月八日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监110号申请人：曹小峰，男，汉族，1980年11月2日出生，住新疆昌吉市，公民身份证号：×××。被执行人：付喜磊，男，汉族，1983年6月12日出生，住新疆昌吉市，公民身份证号：×××。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2221号，曹小峰申请执行付喜磊机动车交通事故责任纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初410号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7596号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱加民，男，汉族，1972年6月26日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人钱加民、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱加民支付返租租金15600元；二、驳回原告钱加民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告钱加民负担33元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回钱加民的诉讼请求；2.诉讼费由钱加民承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中钱加民诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、钱加民请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自钱加民与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至钱加民起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，钱加民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对钱加民负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，钱加民提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让钱加民等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，钱加民就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照钱加民购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照钱加民购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向钱加民履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与钱加民签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张钱加民请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14818号原告：深圳粤源建设有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道文心二路85号万商大厦4楼。法定代表人：刘汝权。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。被告：佛山市奥园置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号。法定代表人：何剑峰。原告深圳粤源建设有限责任公司诉被告佛山市奥园置业投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，并于同日依法向原告深圳粤源建设有限责任公司送达交纳诉讼费用通知。原告深圳粤源建设有限责任公司在本院通知预交案件受理费期限内向本院提交了撤回起诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳粤源建设有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年七月十二日法官助理蒋军军书记员罗碧丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206财保22号申请人：钱春妹，女，1965年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:杨燕芬，女，1986年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：宿州市中意汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91341300557845246C，住所地安徽省宿州市经济开发区外环路南侧。被申请人：武川县永兴运输有限公司，统一社会信用代码：911501255641726254，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县西乌兰不浪镇镇政府院内。申请人钱春妹与被申请人宿州市中意汽车运输有限公司、武川县永兴运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人钱春妹于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人宿州市中意汽车运输有限公司、武川县永兴运输有限公司名下价值10万元的财产，钱春妹提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，钱春妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人宿州市中意汽车运输有限公司、武川县永兴运输有限公司名下价值10万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边剑扬二〇一九年七月二十三日书记员  叶锦锦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保93号 申请人:黄余立，男，1980年12月14日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 被申请人：张秀亮，男，1981年7月23日出生汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：秦平，女，1983年8月21日出生汉族，住瑞安市。 申请人黄余立与被申请人张秀亮、秦平申请诉前财产保全一案，申请人黄余立于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张秀亮、秦平名下的坐落于温州市鹿城区的房产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄余立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人黄余立撤回保全处理。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年七月二十四日 代书记员 陈 璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6919号上诉人（原审原告）：陈有根，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************73X。被上诉人（原审被告）：佛山市汇升汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码9144***********11。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。上诉人陈有根因与被上诉人佛山市汇升汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本院二审查明：陈有根在在诉讼中确认的送达地址是佛山市禅城区***************3座2701室，指定的收件人是朱**，且未以书面方式告知本院变更前述送达地址及收件人。本院于2019年7月19日通过司法专递方式按照上述地址，以朱**为收件人向陈有根邮寄送达二审开庭传票，传唤其于2019年7月30日上午9:30到本院开庭，该邮件于2019年7月24日退回，未妥投原因为：“原址查无此人”。陈有根无到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。本院认为：本院按照陈有根在诉讼中确认的送达地址及指定的收件人邮寄送达了开庭传票，寄送开庭传票的邮件于2019年7月24日被退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应视为本院已经于2019年7月24日向其送达了开庭传票。因陈有根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈有根撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23671号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6148元，减半收取3074元，由上诉人陈有根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年七月三十一日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监141号申请执行人：王立军，男，汉族，1964年10月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：孙海明，男，汉族，1968年1月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2409号，王立军申请执行孙海明民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特746号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢724号申请执行人姚立德与被执行人赵惠、南通市通州区欣达船用机械有限公司民间借贷纠纷一案，恢复执行标的：5667元，执行交付申请执行人5667元，本案收取执行费50元，本案本次恢复执行结案。特此通知二〇一九年七月二十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2267号罪犯卢林涛，男，1966年12月6日出生，汉族，小学文化，江西省樟树市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年6月26日作出（2015）台椒刑初字第525号刑事判决，以被告人卢林涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元；未退出的违法所得计人民币10000元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卢林涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢林涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯卢林涛已履行生效判决所判处的罚金人民币7500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢林涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢林涛减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月15日起至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  王 慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5044号原告：王文雄，男，汉族，1959年10月14日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告王文雄诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文雄的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文雄诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作。2017年底，五环富侨公司裁员，并向原告发送解除劳动通知。2018年1月2日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告款项进行了核算，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且该两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，公司人格高度混同，依照法律规定，富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求：1.判决被告五环富侨公司向原告支付股权激励保证金41000元，并从2018年1月2日起至欠款付清日止，以41000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.判决被告富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求要求从2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未作答辩。经审理查明，2018年1月2日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，核算单载明欠原告股权激励保证金41000元。2018年10月17日，原告以五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,就工资、保证金、差旅费、电话费、交通补贴、利息争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决五环富侨公司向原告支付工资68901元，股权激励保证金41000元，差旅费、电话费、交通补贴3000元，共计112901元，并从2018年1月2日起至欠款付清日止，以112901元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.裁决富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。上述事实，有《拖欠员工费用核算单》、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《企业信用信息公示报告》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。2018年1月2日，五环富侨公司就欠付原告工资等款项进行了核算，并出具了《拖欠员工费用核算单》，核算单载明尚欠原告股权激励保证金41000元。现五环富侨公司未举示证据证明其按照约定履行了相应的付款义务，故应当承担举证不能的不利后果，五环富侨公司应当按照约定支付原告的股权激励保证金41000元。原告主张五环富侨公司从2018年2月2日起至欠款付清日止，以41000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为一人有限责任公司即五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立与其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。五环富侨公司及富侨控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王文雄股权激励保证金41000元，并以41000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月2日起计算至本金付清日止向原告王文雄支付资金占用损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的款项向原告王文雄承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月三十日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2810号罪犯李镜森，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年11月15日作出（2016)浙0327刑初1440号刑事判决，以被告人李镜森犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币36000元。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李镜森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李镜森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李镜森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李镜森至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李镜森减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月10日起至2025年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  金 娜