广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初597号原告：劳景寿，男，1955年8月11日出生，汉族，渔民，住廉江市。委托代理人：劳建雷，男，1988年9月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：劳虾仔，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住廉江市。原告劳景寿诉被告相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告劳景寿及委托代理人劳建雷、被告劳虾仔到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告东边挡土墙缩至主墙40厘米处；2、请求判令被告承担铺设水沟费用500元；3、请求判令被告铺设水泥所占平面(即《调解协议书》中的院子)东南角缩至主屋1米,正南方向缩至1.75米,大门缩至2.15米,(详见草图及现场图片的标注)；4、请求判令恢复所占草图虚线与实线所构成区域原貌,(详见草图标注)；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告擅自运来黄泥将地基及村中道路一大部分填高,分别在东、东南、正南三个方向侵占村中道路,且在正南方向铺上水泥加固。改变原来地形地貌,致使群众出入不便。原告多次向村委、镇驻队工作组反映相关情况,经镇驻队工作组与湍流村两委及村工作小组现场调解,双方达成共识,于2017年2月14日自愿签订《调解协议书》。《调解协议书》约定:1,原告主屋按照村中规划,东边挡土墙缩至主墙40公分处。2,原告与被告共同出资铺设两间房子中间水沟,方便群众出入。3,被告自行清除占用村中道路搭建的3根铁柱和杂物,院子东南角缩回至主屋1米,正南方向缩回至1.75米和大门至2.15米,4.被告不得在主屋南面飘台外建围墙,5,恢复所占草图虚线与实线所构成区域原貌。(详见草图标注)6、被告必须在一个星期内完成上述协议,否则后果自负。被告自拆除铁柱后,对于协议其他内容拒绝履行。(其中原告独立铺好水沟,用料二十块水泥板铺设,每块均价50元,因此,被告应承担其中500元。)经多次催告,被告无动于衷。迫于无奈,为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定、《民法通则》第五十五条规定、《民法通则》八十三条,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第101条的规定,特提起诉讼,恳请法院依法支持我方诉讼请求。被告辩称：将本案定性为“相邻土地、建筑物利用关系纠纷属于案由定性错误根据《民事案由规定》规定:“相邻土地、建筑物利用关系纠纷”适用于包括利用相邻不动产和使用相邻不动产造成相邻不动产权利人损坏而引发的案件。而本案中,答辩人在自有的宅基地上填地基、铺水泥,属于合法使用宅基地,并未使用或占用被答辩人的土地及建筑物,未损害其与之相关的任何法律权利,将本案定性为“相邻土地、建筑物利用关系纠纷”,属于案由定性错误。“相邻通行纠纷适用于相邻不动产权利人之间在通行方面产生的纠纷的案件”，在答辩人未建房之前,被答辩人房屋的西面及周围未曾形成任何历史通道,村集体亦未对此规划通道。被答辩人的房屋位于答辩人房屋的正东方,两屋之间现有整整五米多宽的通道,完全满足村民群众通行,不存在任何通行障碍。位于答辩人房屋的东南、正南方向同样留有正常通行的通道。答辩人使用宅基地的行为并未造成被答辩人及村民群众任何通行阻碍,村民群众及村集体未曾提出任何异议,唯独被答辩人无故挑衅、多次非法损坏答辩人的建筑。答辩人认为,本案亦不属于相邻通行纠纷。如被答辩人所诉称……被告擅自运来黄泥将地基及村中道路一大部分填高,分别在东、东南、正南三个方向侵占村中道路,且在正南方向铺上水泥加固。”为实,占用道路引发的纠纷应是答辩人与所在村集体之间关于排除妨害类的纠纷,而与被答辩人作为村民并无法律上的任何关系。答辩人认为,本案的行为应定性为与答辩人所在村集体之间的排除妨害纠纷。二、被答辩人的诉讼主体不适格,其无权提起本案诉讼如答辩人所占用的是村集体的土地,侵害的则是村集体权益,与被答辩人个人并无法律上的利害关系。根据《物权法》第六十条:“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等,依照下列规定行使所有权:(一)属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”以及第二十八条:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民的三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。”即农村集体经济组织、村民委员会或村民小组是法律规定的依法行使集体所有权的主体,村民只能通过内部民主议定通过村集体维护集体利益,而不能以个人名义起诉。因此,被答辩人以其个人名义起诉本案,属于诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项的规定,依法应当驳回被答辩人的起诉。三、《调解协议书》属于无效协议。1、如答辩人占用的是村中道路,并未侵害被答辩人的法律权益,彼此间不存在法律上的权利与义务。与答辩人签订相关协议的应是所在的村集体,而非被答辩人,其无权签订该协议。故该协议无效。2、此协议镇驻队工作组、湍流村委亦未盖章或签字,未出具任何调解书。原因是由于被答辩人蛮横无理,三番五次到镇政府、湍流村委无理取闹,导致镇政府、湍流村委不能正常工作上班,为打发被答辩人,才形式上形成的该无效协议。3、本案中,暂且不论协议是否具有法律效力。退一万步讲,即使该协议具有效力,根据前述第一、二点所阐述,该协议也不能作为被答辩人提起本案诉讼并主张诉讼请求的合法证据。四、被答辩人主张的诉求依法不能成立。1、本案中,被答辩人亦未举证证明答辩人损害了其合法权益的证据,包括但不限于排水、采光、通行、通风等相邻权利,更无证据证明由于答辩人的行为导致村民群众通行阻碍或不能通行。其主张第1、3、4项诉求缺乏证据。2、被答辩人诉称其独立铺好水沟,用料二十块水泥板铺设,每块均价50元,主张答辨人承担其中500元,无事实根据和法律依据。根据“谁主张,谁举证”的原则,被答辩人应当举证证明其独立铺设水沟并支出费用的合法证据,如:购买原材料、聘请施工队或施工人员及其相关发票、单据。显然,本案中被答辩人并没有任何证据佐证。相反,答辩人举证证明了答辩人与其他村民合资购买材料、聘请施工人员铺设水沟的证据；3、被答辩人主张答辩人恢复所占草图虚线与实线所构成区域原貌,无事实根据和法律依据。答辩人对被答辩人不负有任何义务或责任履行“恢复草图虚线与实线所构成区域原貌”,被答辩人亦不享有任何权利。其之主张无任何事实根据和法律依据。综上所述,答辩人使用宅基地并修建挡土墙并未侵害被答辩人任何财产权益,也未侵害村民群众的通行权。如村集体认为答辩人占用了村集体的土地或道路,需答辩人进行整改的,也应当是村集体提出整改要求或提起本案的诉讼,被答辩人对此不具有法律上的诉权,其诉讼主体不适格。因此,为维护答辩人的合法权益,请求法院依法驳回被答辩人的起诉。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、调解协议复印件(有原件)1份；2、现场照片复印件(有原件)5张。被告为其辩解向本院提供的证据有：1、现场照片复印件(有原件)5张；2、证人劳某1、陈某、劳某2的证言各1份。上述证据经庭审质证认证，原、被告对对方提供的证据有真实性均无异议，但对需要证明的事实均有异议。被告认为道路足有5米，不阻碍通行；原告认为被告没有履行出资修建水沟。对无异议的证据本院予以附卷佐证。对有争议的事实及证据本院认定如下：一、关于本案诉讼主体的问题。原、被告的房屋相邻。被告的房屋左侧墙与原告的正门墙相隔约6米，正前方墙(含阳台滴水线)与另一房屋相隔约5米。前面、侧面为村的自然通道。相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。虽然原、被告相邻之间的通道是村的自然通道，但首先是原告与被告的房屋(不动产)相邻。因此，原告作为诉讼主体起诉，符合法律规定。二、是否阻碍通行的问题。相邻土地、建筑物利用关系是指不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产时应当尽到必要的安全保护义务，一旦发生损害的应当承担相应的损害责任。相邻土地、建筑物利用既包括临时利用也包括长期利用。被告所修建房屋的一楼平台(地台)比原路面高出约68CM。被告房屋左面与原告房屋正面的道路也因为被告修建水沟没有清理好路面，阻碍了原告和村民的通行。本院认定的事实：被告在修建房屋后，将门口地坪填高作平台使用，且用混凝土铺上加固，改变原来地形地貌，造成道路通行受阻碍。经村委、镇驻队工作组调解,原、被告双方达成《调解协议书》。该《调解协议书》约定:1,劳虾仔主屋按照村中规划,东边挡土墙缩为至主墙40公分处；2,劳虾仔与劳景寿共同出资铺设两座屋中间水沟,方便群众出入；3,劳虾仔自行清除占用村中道路搭建的3根铁柱和杂物,院子东南角缩回至主屋1米,正南方向缩回至1.75米和大门至2.15米；4.劳虾仔不得在主屋南面飘台外建围墙；5、劳虾仔必须在一个星期内完成上述协议,否则后果自负。协议签订后，被告对门口前铁柱及房屋东南角平台已自拆除，但拆除的尺寸未按协议内容及拆除痕迹未完全清理完毕和恢复原貌。为此原、被告产生纠纷，原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为：本案系相邻土地、建筑物利用关系纠纷案。被告所建房屋前面是由历史形成的通道，现被告将房屋前面的平台(地台)抬高并突出于路面，堵塞和影响他人生产、生活。《中华人民共和国物权法》规定，相邻人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，相邻人应当选择损害最小的地点及方法安设，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。《中华人民共和国民法通则》规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告经镇驻队工作级及村两委等调解，《调解协议书》是双方自愿达成的协议，内容不违反法律规定，双方应按协议执行，因此，原告的部份诉讼请求应予支持。至于原告门前的、被告房屋左墙水沟的修建费用500元的问题，因该处(路面及水沟)已由案外人劳某2、劳某1、陈某等人合资修建完毕，即使原告在争议处的水沟及路面使用水泥板，但也是用作修建争议处的路面及水沟，故原告请求被告支付500元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告劳虾仔东边挡土墙缩至主墙40厘米。二、被告劳虾仔自行清除在门口搭建的3根铁柱和杂物,房屋一楼东南角平台(地台)缩回至主屋1米,正南方向缩回至1.75米和大门至2.15米。三、限被告劳虾仔在本判决生效后十日内完成上述一、二项义务。四、驳回原告劳景寿其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告劳景寿负担25元，被告劳虾仔负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 ：林国怀人民陪审员 ：黄庆龙人民陪审员 ：韩晓萍二〇一九年七月三十日书 记 员 ：黄政儒附：相关法律、法规条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。