济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9007号原告：舜欣资产管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张华庆，执行董事。委托诉讼代理人：李红凤、张凤娟，山东森信律师事务所律师。被告：瑞星集团股份有限公司，住所地东平县。法定代表人：孟广金，董事长。委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆峰，男，系该单位员工。被告：新东岳集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：杨峰、陈广敬，男，系该单位员工。原告舜欣资产管理有限公司（以下简称舜欣资产公司）与被告瑞星集团股份有限公司（以下简称瑞星集团）、新东岳集团有限公司（以下简称新东岳集团）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告舜欣资产公司的委托诉讼代理人李红凤、张凤娟，被告瑞星集团的委托诉讼代理人王鲁平、吕庆峰，被告新东岳集团的委托诉讼代理人杨峰、陈广敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜欣资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞星集团支付原告贷款本金300万元；2.判令被告瑞星集团向原告支付自1993年11月13日起至借款还清之日止按《借款合同》约定计算的利息（暂计算至2018年9月20日，利息余额为26280651.60元）；3.判令被告新东岳集团对以上诉讼请求承担连带责任；4.判令被告共同承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：1993年11月12日，山东省国际信托股份有限公司（原山东省国际信托投资公司，以下简称省国托）与山东省东平化肥厂（后企业变更为被告瑞星集团）签订了《借款合同》,合同约定被告瑞星集团向省国托借款300万元，借款期限为五年，年利率13.86%；同日，省国托与东平橡胶厂（后企业变更为被告新东岳集团）签订《不可撤销的经济担保函》，承诺为该笔贷款提供连带责任保证。合同签署后，省国托分别于1993年11月13日发放贷款本金50万元，1993年11月23日发放贷款本金100万元，1993年11月29日发放贷款本金50万元，1993年12月15日发放贷款本金20万元，1993年12月22日发放贷款本金30万元，1993年12月31日发放贷款本金50万元，共计发放贷款本金300万元。借款到期后，省国托多次催还，但被告瑞星集团至今未清偿其所欠借款本息。按照省国托与山东发展投资控股集团有限公司（以下简称发投集团）于2016年签订的《山东省基建基金信托资产移交协议》、《债权移交协议》，省国托将上述债权及相关担保权益转让给了发投集团，并依法通知债务人及保证人。2018年，原告与发投集团签署的《债权转让协议》，发投集团将上述债权及相关担保权益转让给原告，并依法通知债务人及保证人。原告认为，相关《借款合同》和《不可撤销的经济担保函》是合法有效的，原债权人省国托已按合同约定向被告瑞星集团支付了借款，但借款到期后，被告瑞星集团却未能清偿，被告新东岳集团也拒绝承担保证责任，两被告的行为已构成严重违约。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告瑞星集团辩称，1.原告诉称原山东省东平化肥厂企业变更为被告瑞星集团，与事实不符，山东省东平化肥厂是始建于上世纪七十年代的国营企业，而被告瑞星集团是股份制责任公司，二者之间不存在企业变更的法律关系，原告以此主张被告公司承担法律责任，没有事实依据。2.原告主张我公司承担还款责任，但是我公司2003年10月24日成立以来没有任何单位向我公司主张过还款责任，也没有任何单位送达过债权转让通知书，原告诉称的债权，距今已近20年，根据民法通则的规定，主张债权的诉讼时效为两年，原告起诉明显超出了法律上规定的期限，其实体权利不受法律保护，故申请驳回原告的起诉。被告新东岳集团辩称，原告主张原东平橡胶厂变更为现在的我公司与事实不符，原东平橡胶厂始建于上世纪七十年代的国营企业，而被告新东岳集团于2003年11月18日成立的股份制有限公司，二者之间不存在法律变更的事实。2.原告主张被告新东岳集团还款责任，原告从未向被告新东岳集团主张过还款责任，也没有送达过债权转让通知书，原告诉称的债权已超过20年，不应受法律保护。被告新东岳集团作为担保人是从债务从合同，主债务不受法律保护，担保人更不应该承担责任。故申请驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告舜欣资产公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.借款合同、借据六张；2.不可撤销的经济担保函；3.利息计算表；4.东平化肥厂改制材料及名称变更情况，东平橡胶厂改制材料及名称变更情况；5.催收材料；6.企业信息、企业信息变更情况7.《山东省基建基金信托资产移交协议》、《债权移交协议》、公告报纸二份、债权转让通知邮寄材料二份；8.委托代理协议、律师费发票、进账单。被告瑞星集团为证明其主张向本院提交如下证据：营业执照。被告新东岳集团为证明其主张向本院提交如下证据：营业执照。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、《借款合同》的签订履行1993年11月12日，省国托（贷款方）与东平化肥厂（借款方）签订了《借款合同》,合同约定：借款方向贷款方借款300万元；年利率13.86%，按年计收并计算单利，结息日为每季最后一月的20日；还款计划为1998年归还300万元；借款方如不能按本合同规定的分年分次还款计划归还贷款本息时，未归还的部分作逾期处理，逾期部分加收利息40%；本合同由东平橡胶厂为借款方的经济担保单位，贷款到期，借款方如不能按期偿还贷款本息，由经济担保单位连带偿还，经济担保单位在接到贷款方还款通知十五日后仍未归还，贷款方可直接从经济担保单位的账户中扣收。1993年11月13日，省国托向瑞星集团放款50万元，还款日期1998年11月13日；1993年11月23日放款100万元，还款日期1998年11月23日；1993年12月9日放款50万元，还款日期1998年11月29日；1993年12月15日放款20万元，还款日期1998年12月15日；1993年12月22日放款30万元，还款日期1998年12月22日；1993年12月31日放款50万元，还款日期1998年11月13日。贷款发放后，被告于2001年11月8日偿还利息5万元，2002年10月30日偿还利息5万元，2003年3月20日偿还利息5万元，2003年9月9日偿还利息3万元，2004年7月14日偿还利息5.98万元，共计23.98万元，未偿还过本金。至2018年11月13日，瑞星集团尚欠本金300万元，借款期限内利息按照年利率13.86%计算单利，借款期限到期后，按年利率13.86%加收40%即19.404%计算单利。二、《不可撤销的经济担保函》的签订履行1993年11月12日，东平橡胶厂向省国托出具《不可撤销的经济担保函》，载明：“省国托：为保证东平化肥厂与你公司1993年11月12日签订的300万元借款合同的履行，特向你公司出具本担保函。如果借款方不能按借款合同的规定，按期足额归还贷款本息。我单位在收到你公司的书面催款通知后，保证由我单位在十五日内如数归还贷款本息（包括违约罚息），否则，你公司可从我单位账户中主动扣收。本担保函自出具时起生效，至最后还清你公司的贷款本息之日失效。本担保函是一种连续担保，不受借款方是否破产、兼并、承包、租赁等任何条件变化的影响，并提供了东平橡胶厂的开户行和账号。三、两被告的企业改制情况2003年8月8日，山东瑞星化学工业公司向东平县经济贸易局进行整体改制的请示载明：我公司始建于1970年，1973年建成投产，始称东平县化肥厂；1988年，企业名称变更为东平县化工总厂；1993年，变更为东平县化工工业集团总公司，当年又更名为山东省瑞星化学工业集团总公司，于2000年改称为山东瑞星化学工业公司。2003年8月9日东平县经济贸易局作出关于同意山东瑞星化学工业公司进行整体改制的批复，改制后更名为山东瑞星化工有限公司。2007年9月6日，山东瑞星化工有限公司更名为瑞星集团有限公司。2013年4月11日，瑞星集团有限公司更名为瑞星集团股份有限公司。2003年8月9日，东平县经济贸易局作出关于同意东平橡胶厂进行整体改制的批复。2003年11月17日，山东东岳橡胶制品有限公司作出承诺：原东平橡胶厂的债权债务由改制的山东东岳橡胶制品有限公司承担。2006年3月24日，山东东岳橡胶制品有限公司更名为山东东岳工业橡胶有限公司。2007年11月15日，山东东岳工业橡胶有限公司更名为山东新东岳集团有限公司。2009年11月24日，山东新东岳集团有限公司更名为新东岳集团有限公司。三、债权催收情况省国托用邮寄挂号信方式向瑞星集团催收，寄出情况如下：2000年9月29日、2001年10月20日、2002年10月15日、2003年9月28日、2004年11月27日、2006年9月29日、2008年4月11日、2009年9月27日、2010年9月30日、2011年7月21日、2013年7月5日、2014年5月20日、2015年8月12日、2016年7月2日。但根据查询回单记载除了2014年5月20日的查单没有发出查单日戳，未有人签收，其他所邮寄挂号信均有具体负责人员签收。省国托用邮寄挂号信方式向新东岳集团催收，寄出情况如下：2000年9月29日、2001年10月20日、2002年10月15日、2003年9月28日、2004年11月27日、2006年9月29日、2007年10月10日、2008年12月27日、2009年9月27日、2010年9月30日、2011年7月21日、2013年7月5日、2014年5月20日、2015年8月12日、2016年7月2日。但根据查询回单记载除了2014年5月20日的查单没有发出查单日戳，未有人签收，其他所邮寄挂号信均有单位收发章或具体负责人员签收。原告舜欣资产公司未提交向债务人、担保人邮寄挂号信件的信函内容。四、涉案债权转让情况2016年12月30日，发投集团与省国托签订《山东省基建基金信托资产移交协议》、《债权移交协议》，约定根据《组建山东发展投资控股集团有限公司相关资产财务审核报告》，省国托公司对债务人（包括涉案债权）享有的931笔债权账面价值509238.33万元；其他应收款15笔，账面价值915.41万元，和相关担保权益无偿移交给发投集团，发投集团同意接收标的债权，自省国托发出《债权移交通知》或公告之日起十日内，上述债权视为移交完成。2017年2月16日，发投集团与省国托在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，向被告瑞星集团及被告新东岳集团履行了债权转让告知义务。2017年2月17日山东国际信托股份有限公司通过EMS快递向瑞星集团、新东岳集团发出债权转让通知，信函由他人签收。2018年3月19日，舜欣资产公司与发投集团签订《债权转让协议》，发投集团将对债务人享有的738笔债权本金、利息及相关担保等权益（包括涉案债权）一并转让给舜欣资产公司，自协议签署之日起，视为标的债权转让完成。2018年6月14日，发投集团与舜欣资产公司在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年11月1日，发投集团和舜欣资产公司通过EMS快递向瑞星集团、新东岳集团发出债权转让暨催收通知。新东岳集团由他人签收，瑞星集团拒收。五、其他查明事实舜欣资产公司为实现债权实际支出律师费20000元。本院认为，本案的争议焦点问题如下：被告主体是否适格。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“国有企业依公司法整体改造为国有独资有限责任公司的，原企业的债务，由改造后的有限责任公司承担”。瑞星集团和新东岳集团是由原来的东平县化肥厂和东平橡胶厂改制而来，东平县化肥厂所欠借款由瑞星集团承继，东平橡胶厂的连带担保责任由新东岳集团承担，故被告瑞星集团、新东岳集团的诉讼主体适格。关于主债务是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款的规定：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力”。因被告瑞星集团、新东岳集团未收到2014年5月20日邮寄的催收函，自2013年7月5日收到的挂号信起至2015年8月12日收到的挂号信止，已超过两年，省国托向被告瑞星集团主张债权，不发生诉讼时效中断的效力，故原告要求被告瑞星集团承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院对《关于保证期届满后保证人与债务人同日在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的请示》的答复：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。因省国托邮寄两次催款通知书的时间差已超两年，之后再向被告新东岳集团邮寄催款通知书主张保证责任，且未提交催款通知书内容，新东岳集团未在催款通知书上签字的，不得认定新东岳集团继续承担保证责任。故原告舜欣资产公司要求被告新东岳集团承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告主张已过诉讼时效，对其诉求本院不予支持。据此，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告舜欣资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费188200元，财产保全费5000元，由原告舜欣资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  官秀英人民陪审员  胡丽颖二〇一九年七月四日书 记 员  杨 帆