贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4499号原告：王时贵，男，1970年2月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：陈连梅，女，1931年1月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：王显平，男，1998年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告:**英，女，1991年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住重庆市忠云县。原告共同委托诉讼代理人：黄耀，贵州尊安律师事务所律师，特别授权代理。被告：岑忠金，男，1986年9月25日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：肖本江，男，1970年7月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告共同委托诉讼代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王时忠，男，1978年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王时贵、陈连梅、王显平、**英诉被告岑忠金、肖本江，第三人王时忠生命权纠纷一案，本院2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告岑忠金向本院申请追加王时忠作为第三人参加诉讼，经本院审查王时忠与本案的处理结果有法律上的利害关系，故本院依法追加王时忠作为本案第三人参加诉讼，并于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王时贵及原告共同委托诉讼代理人黄耀、被告岑忠金及被告共同委托诉讼代理人李孟、第三人王时忠到庭参加诉，本案现已审理终结。原告王时贵、陈连梅、王显平、**英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计275435.33元；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：死者李明先与原告王时贵系夫妻关系，二被告让王时忠招工，李明先经王时忠介绍向二被告提供劳务。2018年8月21日下午17时左右，在顶效开发大道飞龙雨民宅内为二被告施工过程中，由于二被告没有采取相关安全措施导致李明先从4楼坠至1楼当场死亡，涉案工程系二被告租来合伙经营KTV。事发当晚，因被告岑忠金醉酒未到现场，后经木陇派出所等部门组织调解，被告肖本江说前期先付原告100000元作为丧葬费。至今，原告数次找二被告协商后期赔偿均未果，因此诉至贵院。原告经济损失如下：1、死亡赔偿金：8869元/年×20年=177380元（庭审中变更为：9716元/年×20年=194320元）；2、丧葬费：5523.25元/月×6个月=33139.5元；3、被扶养人陈连梅生活费：8299元/年×5年÷6人=6915.83元；4、精神损害抚慰金50000元；5、亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用8000元。综上所述，因二被告未尽到安全保障责任导致李明先当场死亡，因此应当承担连带赔偿责任。原告的合法权益因被告受到重大损害，为了维护原告的合法权益，彰显司法公正，为此，根据相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请为谢。被告岑忠金、肖本江辩称，答辩请求：1、判令原告返还被告70000元，驳回原告的其余诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：李明先系王时贵、王时忠自己雇请的工人，被告与原告不存在劳务关系。2018年8月6日，被告将涉案的工程发包给王时忠及其朋友唐某施工，施工过程中双方对施工的价钱进行了磋商。后来，不知道什么缘由唐某退出，而后王时忠又邀请王时贵一起合伙施工，被告与王时忠对施工工程的单价进行了约定。2018年8月19日，王时忠、王时贵雇请王显兵、李明先、祝新娣、岑加敏对涉案的工程进行施工，21日18时李明先在施工过程中，不慎从电梯井口坠亡。因此，李明先系王时忠与王时贵雇请的工人，与原告没有劳务关系，雇主王时忠、王时贵应当对李明先的死亡承担相应的赔偿责任。被告将涉案的工程发包给王时忠进行施工，双方形成的是承揽的合同关系，王时忠、王时贵承包工程后，自己雇请李明先施工，应当尽到安全注意的义务，设置安全警示牌，保障施工安全。正因为承包人的疏忽和失误，才导致本案李明先死亡的悲剧发生，所以对于李明先死亡的赔偿应当由承包人王时贵、王时忠承担。李明先未尽到注意义务，对自己的死亡应当承担一定的过错责任，李明先作为长期施工的专业人员，作为完全民事行为能力人，对于施工环境的安全应当具有高度的注意义务，由于其施工过程中不慎，才导致本次事故的发生。因此，其自己应当承担相应的过错责任。综上所述，被告将工程发包给王时忠施工，双方形成的是承揽合同关系，对于在承揽合同关系中，被告没有任何过错，不应当对李明先的死亡承担法律责任。第三人王时忠述称，是岑忠金叫我雇请人为其施工，主要工作是改门，他希望加快做工的速度，所以叫我多找几个人，我也只是岑忠金雇请的工人，按完成的量付钱给我们，由我与其他工人平分工钱，没有固定的工资。本院经审理认定事实如下：被告岑忠金、肖本江承租位于兴义市顶效镇开发大道的一处房屋装修后用于经营KTV。2018年8月，被告岑忠金、肖本江将房屋装修中的墙体改造工程交给第三人王时忠组织人员施工，双方口头约定将房屋内一楼至五楼的墙壁上打出门的位置，打出一个门的位置350元。原告王时贵及其妻李明先、第三人王时忠及妻祝新娣，案外人王显兵、岑加敏到涉案房屋进行施工作业，施工所用工具均由施工人员自带，由被告支付第三人王时忠施工报酬后,再由施工人员平均分配。2018年8月21日18时许，原告王时贵之妻李明先在涉案房屋四楼靠近电梯井的房间内施工过程中，不慎从四楼电梯井与房间缺口处失足坠落至一楼，当场死亡。事故发生后,经报警黔西南州公安局义龙试验区分局木陇派出所出警调查制作了现场勘验笔录，并对原告王时贵、第三人王时忠、被告肖本江，案外人王显兵、岑加敏、祝新娣分别制作了询问笔录。2018年8月22日，被告向原告支付丧葬等费用100000元。施工过程中，李明先未佩戴安全帽,被告未提供其它安全保障措施，电梯井周围亦未设置任何警示标志和防护设施。另查明，原告王时贵系死者李明先丈夫，原告陈连梅系死者李明先母亲，原告王显平系死者李明先之子，原告王显英系死者李明先之女，原告王显平、王显英均已成年。死者生前户籍登记为农村居民。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的，应当依法承担相应的侵权责任。本案系一般侵权纠纷，应当适用过错原则进行归责。由死者等人施工的工程涉及对房屋墙体改造，且该建筑为五层房屋，涉案工程属装饰装修工程，应当由具备相应施工资质的主体进行施工。关于本案当事人之间的法律关系的认定问题。被告将涉案房屋的墙体改造部分工程交给第三人组织施工，双方协商按照打一个门的位置350元支付报酬，至于如何完成工作成果，被告肖本江、岑忠金并不干涉，被告只要施工成果，没有约定固定工资，且死者等人均系自带设备进行施工，被告与死者等人之间的法律关系符合法律对于承揽合同关系的定义，被告与死者等人形成承揽合同关系；同时，死者李明先与原告王时贵、第三人王时忠、案外人王显兵、岑加敏、祝新娣均系自带工具开展施工作业，在施工过程中没有接受何人的工作指挥和安排，系独立开展工作，并不存在劳务合同关系，施工报酬是由施工人员平均分配，平均分配报酬可以表明施工人员所作的工作内容具有一致性，只是在做工时相互告知、相互结伴，故死者李明先与第三人王时忠、原告王时贵及其他施工人员之间系平等主体，不存在劳务合同关系或承揽关系。关于本案中的责任承担问题。首先，涉案的承揽工作属于房屋装饰装修的组成部分，被告肖本江、岑忠金应当选任具有专业资质的从业人员进行施工，被告肖本江、岑忠金选任不具备专业资质的人员施工存在选任过失；其次，被告肖本江、岑忠金作为业主方，未对现场尽管理义务，未给施工人员提供安全的施工环境，在有明显、重大安全风险的电梯井周围未设置安全护栏、安全警示标志等安全设施，对事故的发生存在一定的过错；再次，死者李明先作为具有完全民事行为能力的人，应当对施工过程中的安全风险具有一定的预见性，也应当在施工过程避免风险、谨慎操作，并尽到合理的安全注意义务，但其在未设置任何安全防护措施的电梯井周围施工时未佩戴安全帽，也未采取其他合理的防护措施，对事故的发生存在过错；最后，原、被告所举证据均无法证实第三人王时忠对死者李明先的死亡存在过错，其亦没有出现法定应当承担责任的情形。综上所述，综合考虑本案证据及查明的事实，根据本院对于侵权责任的分析，依法确定被告肖本江、岑忠金承担40%的赔偿责任，死者李明先自负60%的责任。根据贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，原告因本次事故产生的损失计算如下：1、死亡赔偿金9716元/年×20年=194320元，未超出贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据所确定的金额，且计算方式正确，本院予以确认；2、丧葬费：按照上一年度贵州省职工年平均工资71795元计算，丧葬费应为35897.5元（71795元÷12个月×6个月），原告主张的金额33139.5元未超过法律规定的范围，本院予以支持；3、被扶养人陈连梅生活费：原告主张的被扶养人陈连梅生活费6915.83元（8299元/年×5年÷6人），未超出贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据所确定的金额，且计算方式正确，本院予以确认；4、精神损害抚慰金：结合各方当事人在本次事故中的过错及本地的平均生活水平，本院酌情支持15000元，原告主张超出部分，本院不予确认；5、原告主张办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等，原告未举证证明，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，其应承担举证不能的法律后果，但考虑到交通费、误工费属于处理丧葬事宜客观上必然产生的费用，故本院酌定4000元。上述费用共计253375.33元，根据前述责任认定，被告肖本江、岑忠金应承担101350.13元（253375.33×40%），扣除被告已经支付的原告100000元，实际应继续赔偿原告1350.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限岑忠金、肖本江于本判决生效后十日内赔偿王时贵、陈连梅、王显平、**英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用1350.13元；二、驳回王时贵、陈连梅、王显平、**英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取839元，由王时贵、陈连梅、王显平、**英负担504元，岑忠金、肖本江负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年七月九日法官助理郝丽书记员万伟