山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2701号 原告：孙某，男，汉族，1964年4月1日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。 被告：青岛市政空间城市物业管理有限公司，住所地青岛市市北区金华路34号2号建筑2层。 法定代表人：李丕刚，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛兴程人力资源有限公司市南办事处，住所地：青岛市市南区宁夏路288号G5楼1201室。 负责人：夏冠男，经理。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，男，1993年12月7日出生，汉族，系单位职工。 委托诉讼代理人：吕鹏，男，1995年3月23日出生，汉族，系单位职工。 原告孙某与被告青岛市政空间城市物业管理有限公司（以下简称市政空间物业公司）、被告青岛兴程人力资源有限公司市南办事处（以下简称兴程人力市南办事处）劳动合同纠纷一案，原告孙某、被告市政空间物业公司、被告兴程人力市南办事处均不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第56号裁决书，均向本院提起诉讼。原告孙某于2019年4月2日向本院提起诉讼[案号为（2019）鲁0202民初2701号]，被告市政空间物业公司于2019年4月2日向本院提起诉讼[案号为（2019）鲁0202民初2714号]，被告兴程人力市南办事处于2019年4月4日向本院提起诉讼[案号为（2019）鲁0202民初2773号]。本院立案后，依法适用普通程序，将上述后两案件并入前一案件中，合并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人曲乔乔，被告市政空间物业公司委托诉讼代理人马国庆、姜玮，被告兴程人力市南办事处委托诉讼代理人丁鹏飞、吕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.确认孙某与市政空间物业公司、兴程人力市南办事处2017年1月1日至2018年10月31日存在劳动关系；2.判决市政空间物业公司、兴程人力市南办事处向孙某支付自2017年1月1日至2017年10月31日因未签订劳动合同而应当向孙某支付的二倍工资差额（9个月）17202.56元；3.判决市政空间物业公司、兴程人力市南办事处向孙某支付2017年1月1日至2017年10月31日加班费40600.56元；4.判决市政空间物业公司、兴程人力市南办事处向孙某支付2017年1月1日至2018年10月31日经济补偿3822.82元；5.判决市政空间物业公司、兴程人力市南办事处向孙某支付2017年1月1日至2018年10月31日的带薪年休假工资878.8元；6.判决市政空间物业公司、兴程人力市南办事处向孙某支付2017年1月1日至2018年10月31日期间的防暑降温费1600元；7.本案诉讼费用由市政空间物业公司、兴程人力市南办事处承担。事实与理由：一、孙某与市政空间物业公司、兴程人力市南办事处劳动关系起始于2017年1月1日。孙某已在劳动仲裁审理中提交了市政空间物业公司的工作证、泊车管理员岗位职责、工号牌押金收据条、工作群聊记录等证据证明孙某从2017年1月起与市政空间物业公司存在劳动关系的事实，上述证据能够相互印证，但原仲裁裁决中并未对上述证据的证明力予以明示，只凭工号牌押金收据条认定双方的劳动关系起始于2017年4月5日明显错误。二、孙某要求市政空间物业公司、兴程人力市南办事处支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求应得到支持。根据《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。兴程人力市南办事处2018年10月30日解除了与孙某的劳动合同，故仲裁时效应从2018年11月1日起算，孙某2018年12月18日提起仲裁，因此孙某要求未签订劳动合同的二倍工资差额并未超过一年的仲裁时效。原仲裁裁决没有对未支持孙某要求市政空间物业公司、兴程人力市南办事处支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张作出合理解释，认定事实不清，适用法律错误。三、孙某要求市政空间物业公司、兴程人力市南办事处支付加班费的请求应当得到支持。孙某在市政空间物业公司、兴程人力市南办事处工作期间全年无休，市政空间物业公司、兴程人力市南办事处也未安排孙某调休，且一直未支付加班费用，以上事实孙某已在劳动仲裁中提交微信工作群截图记录加以证明，据此能够得出孙某在双休日、法定节假日存在加班的初步事实，作为用人用工单位，市政空间物业公司、兴程人力市南办事处应当提供考勤记录。但劳动仲裁庭既未要求市政空间物业公司、兴程人力市南办事处提供考勤以证也未在裁决中对不支持孙某要求加班费的主张作出合理解释，适用程序和法律错误。综上，为维护孙某合法权益，请求法院查明事实，支持诉讼请求。 市政空间物业公司针对孙某起诉辩称，仲裁裁决书中认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。对被答辩人诉请的未签订劳动合同二倍工资已过仲裁时效，不应该支持该诉讼请求。对于加班费被答辩人无证据证明存在加班的事实，不应予以支持。带薪年休假及防暑降温费已过仲裁时效，不应予以支持。 兴程人力市南办事处针对孙某起诉辩称，一、被答辩人与答辩人存在劳动关系期间为2017年11月1日至2018年10月31日，无权要求答辩人支付2017年11月1日前产生的经济补偿金。根据被答辩人与答辩人签订的《劳动合同》可知，被答辩人系与答辩人建立劳动关系的派遣员工，劳动合同自2017年11月1日至2018年10月31日，由答辩人派往市政空间物业公司从事泊车管理员工作。2018年10月31日被答辩人劳动合同到期终止，为期1年，由此答辩人只需支付相当于1个月的经济补偿金。答辩人对被答辩人入职前的工作经历并不知情，被答辩人从上一家用人单位离职时，若符合经济补偿金的情形，也应当由上一家用人单位支付，答辩人无义务支付。即使被答辩人于2017年11月1日前与上一家用人单位存在劳动关系，其关于2017年11月1日前产生的经济补偿金的请求也已超过一年的法定仲裁时效。因此其要求支付2017年1月1日至2018年10月31日期间的产生的经济补偿金3822.82元的请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。二、被答辩人在职期间不存在加班情形，无权要求加班费。根据答辩人与市政空间物业公司签订的《劳务派遣协议》约定，由用工单位市政空间物业公司对被答辩人进行工资福利支付、劳动安排、业绩考核等实际用工管理。经与市政空间物业公司了解得知，被答辩人不存在加班情形，无需支付加班费，答辩人严格按照用工单位支付给答辩人的费用及时足额发放给了劳动者，不存在拖欠任何费用之情形。被答辩人关于加班费的诉讼请求，于法无据，不应支持。三、被答辩人连续工作刚满一年即从答辩人处离职，无权要求带薪年休假工资。根据《劳动合同》可知，答辩人与被答辩人签订劳动合同刚满一年即因劳动合同到期而终止，不满足享受带薪年休假的法定条件，且被答辩人于2017年11月1日方与答辩人建立劳动关系，故其要求答辩人支付2017年1月1日至2018年10月31日的带薪年休假工资请求于法无据，仲裁裁决在事实认定和金额计算上存在错误，不应支持。四、被答辩人在答辩人工作期限为一年，无权要求八个月的防暑降温费，应不予支持。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 市政空间物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年4月5日至2017年10月31日期间孙某与市政空间物业公司之间不存在劳动关系；2、判令市政空间物业公司无需支付孙某2017年防暑降温费800元。事实与理由：市政空间物业公司与孙某因确认劳动关系、追索加班费及二倍工资等劳动争议一案，不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会已作出的裁决，向人民法院提起诉讼，请求法院依法予以纠正，并支持市政空间物业公司的诉讼请求。 孙某针对市政空间物业公司起诉辩称，被答辩人起诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 兴程人力市南办事处针对市政空间物业公司起诉无答辩意见。 兴程人力市南办事处向本院提出诉讼请求：1、依法判令兴程人力市南办事处无需支付孙某未休带薪年休假工资差额878.8元；2、依法判令兴程人力市南办事处无需支付孙某2018年防暑降温费800元；3、依法判令兴程人力市南办事处无需支付孙某经济补偿金3822.82元。事实与理由：孙某与兴程人力市南办事处因追索未休年休假工资、防暑降温费及经济补偿金等劳动争议一案，不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会已作出的裁决，兴程人力市南办事处认为孙某不符合领取未休年休假工资及防暑降温费的法定情形，且经济补偿金计算有误。特向人民法院起诉，恳请人民法院予以纠正，并支持兴程人力市南办事处的诉讼请求。 孙某针对兴程人力市南办事处起诉辩称，被答辩人起诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 市政空间物业公司针对兴程人力市南办事处起诉无答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 从2017年11月1日至2018年10月31日孙某由兴程人力市南办事处发放工资，月均工资为1911.41元，社保由兴程人力市南办事处缴纳。从2016年11月至2017年10月，孙某社保由其个人缴纳。2018年10月31日，兴程人力市南办事处解除了与孙某的劳动关系，解除原因为劳动合同到期。 2018年12月18日，孙某以市政空间物业公司及兴程人力市南办事处为被申请人向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人2017年1月1日至2018年10月31日存在劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付2017年1月1日至2017年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额18059.04元；3、被申请人向申请人支付2017年1月1日至2018年10月31日加班费42624.12元；4、被申请人向申请人支付2017年1月1日至2018年10月31日带薪年休假工资922.6元；5、被申请人向申请人支付2017年1月1日至2018年10月31日期间的防暑降温费1600元；6、被申请人向申请人支付经济补偿金4013.12元。经仲裁，仲裁机构于2019年1月24日作出南劳人仲案字〔2019〕第056号裁决书裁决：一、确认申请人孙某与被申请人市政空间物业公司自2017年4月5日至2017年10月31日期间存在劳动关系；二、确认申请人孙某与被申请人兴程人力市南办事处自2017年11月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系；三、被申请人兴程人力市南办事处于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人孙某未休带薪年休假工资差额八百七十八元八角；四、被申请人市政空间物业公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人孙某2017年度防暑降温费八百元整；五、被申请人兴程人力市南办事处于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人孙某2018年度防暑降温费八百元整；六、被申请人兴程人力市南办事处于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人孙某三千八百二十二元八角二分；七、驳回申请人孙某的其他仲裁请求；八、被申请人市政空间物业公司对于述第三、五、六项承担连带责任。上述裁决作出后，孙某、市政空间物业公司、兴程人力市南办事处均不服向本院提起了诉讼。 庭审中，双方当事人对于孙某与市政空间物业公司是否存在劳动关系、劳动关系的建立时间、孙某是否存在加班情况及孙某与程人力市南办事处的关系存在争议，孙某及程人力市南办事处向本院提交了证据，对于双方当事人有异议的证据本院认定如下： 一、孙某提交以下证据，市政空间物业公司及程人力市南办事处有异议： 1、市政空间物业公司泊车管理岗位职责、停车场安全管理协议、市南区巡查区域管理通知各一份，证明孙某与市政空间物业公司自2017年1月起建立劳动关系，工作岗位是江苏、八大关、珠海、五四片区泊车管理员。市政空间物业公司对于上述泊车管理岗位职责真实性有异议，但对停车场安全管理协议及巡查区域管理通知真实性无异议，兴程人力市南办事处对上述证据真实性无异议。但其均认为上述证据证明不了孙某与市政空间物业公司建立了劳动关系。因市政空间物业公司对上述停车场安全管理协议及巡查区域管理通知真实性无异议，而泊车员管理职责虽系复印件，但该复印件能够看出加盖了市政空间物业公司的印章，且与停车场的安全管理协议及巡查区域管理通知能够对应，印证孙某所从事的工作，故本院对上述证据真实性及证明效力予以认定。 2、市政空间物业公司工作证一张、2017年4月5日工号牌押金收据一张，证明2017年3月市政空间物业公司为孙某发放了工作证，孙某支付了工牌的押金费用。市政空间物业公司及兴程人力市南办事处对上述工牌的真实性不予认可，但认可押金条的真实性。经查，上述押金条明确载明了收取孙某押金的数额、工牌的号码，且能够与工牌本身对应，故对于上述工牌及押金条真实性及效力本院予以认定，上述工牌载明的发证时间为2017年3月。 3、微信聊天记录两份，其中一份为孙某的“市政空间市南泊车公司”工作微信聊天记录截图14张，另一份为孙某的“停车场一家人”微信工作群截图47张。证明孙某与市政空间物业公司存在劳动关系的事实、孙某在市政空间物业公司工作期间在双休日和法定节假日存在加班的事实以及市政空间物业公司员工考勤记录的事实。市政空间物业公司及兴程人力市南办事处对上述微信群聊天记录真实性不予认可，认为相关人员都没有实名，因此身份无法确认；且微信中人员都与市政空间物业公司没有任何关系，其人员之间的聊天对话不能有效证明孙某存在加班的事实，亦无法证明市政空间物业公司存在员工考勤记录。经查上述“市政空间市南泊车公司”工作微信聊天群中虽然涉及泊车业务，但部分人员未采用实名，且无法与孙某自身提交的《关于市南区巡查区域管理的通知》中的人员相对应；而“停车场一家人”微信工作群中人员身份无法确认，且上述微信聊天内容无法体现孙某自2017年入职或其在双休日及法定节假日加班的事实，故对其真实性及证明效力，本院不予确认。 4、青岛民安泊车管理服务有限公司证明一份、大众网青岛2019年5月29日截图一份，证明自2017年1月5日，孙某与市政空间物业公司建立劳动关系。市政空间物业公司及兴程人力市南办事处对上述证据真实性有异议，认为不能证明孙某的主张。本院经上网查询，上述大众网截图确系大众网青岛2017年2月14日的新闻，结合该证据及孙某提交的原工作的青岛民安泊车管理服务有限公司的证明及市政空间物业公司2017年1月23日下发的《泊车管理员岗位职责》，上述证据能够相互印证证明2017年1月孙某系从青岛民安泊车管理服务有限公司转入市政空间物业公司从事道路泊车管理工作。故对于上述证据真实性与证明效力本院予以认定。 二、对于孙某与兴程人力市南办事处之间的关系，兴程人力市南办事处提交其与市政空间物业公司签订的劳务派遣协议及与孙某签订的劳动合同各一份，证明其与市政空间物业公司建立合法有效的劳务派遣合作关系，孙某自2017年11月1日至2018年10月31日建立了合法有效的劳动关系，并将孙某派遣至市政空间物业公司从事泊车员工作，孙某对此知晓。市政空间物业公司对上述证据真实性无异议。孙某对于上述劳务派遣协议真实性有异议，认为孙某非该协议的签订主体，且仲裁时其提交的派遣协议无时间落款而本次开庭系其自行添加。劳动合同签字真实性无异议，但对该合同的合法性和真实性有异议，该合同是孙某与市政空间物业公司劳动关系存续期间在市政空间物业公司的安排下与兴程人力市南办事处签订的，是市政空间物业公司为逃避用工责任以逆向派遣方式要求孙某签订的非法劳动合同，应属无效。经查孙某认可劳动合同的落款处“孙某”签名字样的真实性，故对该劳动合同的真实性，本院予以确认；孙某虽对劳务派遣协议的真实性提出异议，但其未能举证反驳，且该劳务派遣协议与劳动合同内容可相互印证，作为劳务派遣协议相对方的市政空间物业公司对该协议的真实性亦予认可，故对该劳务派遣协议的真实性，本院予以确认。 根据本院对上述有争议证据的认定，本院对以下事实予以确认： 应青岛市对于泊车行业进行了统一管理的需要，孙某2017年1月5日从青岛民安泊车服务有限公司转至市政空间物业公司处从事泊车管理员工作。入职后，市政空间物业公司于2017年1月23日发布了《泊车管理员岗位职责》，并于2017年2月1日起实施。2017年3月市政空间物业公司为孙某发放了编号为A00103的工作牌。2017年5月24日，孙某与市政空间物业公司签订了《停车场安全生产管理协议》。孙某及市政空间物业公司均未提交证据证明双方之间签订了书面的《劳动合同》。 2017年11月1日，孙某与兴程人力市南办事处签订了期限从2017年11月1日至2018年10月31日的劳动合同一份，约定孙某从事泊车管理员工作。同时，兴程人力市南办事处与市政空间物业公司签订了期限从2017年11月1日至2018年10月31日劳务派遣协议一份，约定将孙某等从事泊车管理员等岗位的员工派遣至市政空间物业公司处提供劳动至2018年10月31日解除劳动合同。 本院认为，本案中兴程人力市南办事处、市政空间物业公司对于孙某工作至2018年10月31日解除劳动关系均无异议。因本案双方对于劳动关系的存续期间、是否应支付未签订劳动合同二倍工资及是否应支付加班费、经济补偿金、未休带薪年休假工资及防暑降温费均存在较大，故根据本院查明的事实，对于上述双方争议的焦点问题分析如下： 关于劳动关系的存续期间的问题。首先，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“工作服”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录…”。根据上述规定孙某作为劳动者应当提交证据证明其与市政空间物业公司及兴程人力市南办事处存在劳动关系及入职的时间。本案中，孙某提交的大众网青岛的截图、青岛民安泊车服务有限公司的证明、市政空间物业公司的《泊车员岗位职责》、工作牌、市政空间物业公司出具的工作牌押金收据及《停车场安全生产管理协议》已能够形成完整的证据链证明孙某自2017年1月5日即与市政空间物业公司建立劳动关系，已经完成相应的举证责任，市政空间物业公司对于双方之间存在劳动关系虽然有异议，但未提交证据予以反驳，故应当认定孙某自2017年1月5日与市政空间物业公司建立劳动关系。其次，2017年11月1日，孙某与兴程人力市南办事处签订了《劳动合同》，虽然孙某称合同是其与市政空间物业公司劳动关系存续期间在市政空间物业公司的安排下与兴程人力市南办事处签订的，是市政空间物业公司为逃避用工责任以逆向派遣方式要求孙某签订的非法劳动合同，应属无效。但因孙某系完全民事行为能力人，对于签订《劳动合同》所产生的法律后果其应当有相应的理解能力和辨别能力，其自愿与兴程人力市南办事处签订劳动合同，并由兴程人力市南办事处派遣至市政空间物业公司处提供劳动，由兴程人力市南办事处为其发放工资，缴纳社会保险，且双方已经履行完上述的《劳动合同》约定期限内各自相应的义务，应当认定签订上述《劳动合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。故应当认定孙某自2017年11月1日与兴程人力市南办事处存在劳动关系。 综上根据双方当事人提交的证据，本院确认自2017年1月5月至2017年10月31日孙某与市政空间物业公司存在劳动关系，自2017年11月1日至2018年10月31日孙某与市政空间物业公司存在劳动关系。对于孙某主张的2017年11月1日至2018年10月31日期间与市政空间物业公司存在劳动关系本院不予支持。对于市政空间物业公司要求确认2017年4月5日至2017年10月31日期间孙某与其不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。 关于孙某主张的未签订劳动合同二倍工资的问题。本院认为，未签订劳动合同二倍工资中加付的一倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬，劳动者对此申请仲裁的时效应从用人单位与其订立劳动合同之日起计算，时效期限应为一年。本案中，孙某与市政空间物业公司自2017年1月5日建立劳动关系，于2017年11月1日与兴程人力市南办事处签订劳动合同，于2018年12月18日申请仲裁主张2017年1月1日至2017年10月30日期间市政空间物业公司未与其签订劳动合同主张二倍工资差额确已超过一年的申请仲裁时效，且市政空间物业公司在仲裁阶段及本案审理中均提出了诉讼时效的抗辩，故对于孙某主张的市政空间物业公司向其支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17202.69元的诉讼请求，本院不予支持。 关于孙某主张2017年1月1日至2018年10月31日期间的加班费40600.56元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据上述规定，孙某首先应当就其存在加班的事实承担举证责任，本案中因其提交的微信记录不能证明加班事实，其又不能提交其他证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，其应承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 关于经济补偿的问题。我国《劳动合同法》第四十四条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动合同终止……（一）劳动合同期满”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订情形外依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的……”第九十二条规定“……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”根据上述规定，孙某与兴程人力市南办事处于2018年10月31日劳动合同到期后未续签合同，但实际上孙某主张的经济补偿金是分别与两个不同单位存在劳动关系期间的经济补偿金，因此应当根据具体情况进行分别计算，因此基于2017年1月5日至2017年10月31日孙某与市政空间物业公司存在劳动关系期间，且市政空间物业公司在本案中未就仲裁裁决的其支付经济补偿金的裁决事项提出起诉，因此其应当就此期间孙某提供劳动而支付经济补偿金1911.41元；而基于2017年11月1日至2018年10月31日孙某与兴程人力市南办事处存在劳动关系被派遣至市政空间物业公司处提供劳动期间而应当支付的经济补偿金1911.41元应由市政空间物业公司与兴程人力市南办事处连带支付孙某。对于兴程人力市南办事处诉请的不支付经济补偿金3822.82元，本院部分予以支持。 关于带薪年休假工资的问题。孙某于2017年1月5日至2017年10月31日期间与市政空间物业公司存在劳动关系，于2017年11月1日至2018年8月7日期间与兴程人力市南办事处存在劳动关系，且根据其提交的社保记录显示其从2016年11月开始连续缴纳社保，其累计工作时间已经满一年以上，按照我国《企业职工带薪年休假实施办法》的规定其符合享受带薪年休假的条件，且在本案中市政空间物业公司未就仲裁裁决的其支付带薪年休假工资差额的裁决事项提出起诉，故孙某主张兴程人力市南办事处、市政空间物业公司支付2017年1月1日至2018年10月31日期间的带薪年休假工资878.8元符合法律规定，且数额计算正确，本院予以支持。对于兴程人力市南办事处主张的不支付孙某未休带薪年休假工资878.8元的诉讼请求本院不予支持。 关于防暑降温费。本院认为，依照《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。……”的规定，结合孙某于2017年1月5日至2017年10月31日期间与市政空间物业公司存在劳动关系，于2017年11月1日起与兴程人力市南办事处建立劳动关系，自2018年10月31日劳动合同到期未再续签的事实以及本案在仲裁阶段市政空间物业公司并未就防暑降温费问题提出诉讼时效的抗辩，故市政空间物业公司应支付孙某2017年7月至2017年9月期间的防暑降温费800元，而市政空间物业公司与兴程人力市南办事处应连带支付孙某2018年6月至9月的防暑降温费800元。故对于孙某主张判令兴程人力市南办事处、市政空间物业公司向其支付2017年1月1日至2018年10月31日期间的防暑降温费1600元的诉讼请求，本院予以支持。对于市政空间物业公司诉请的不支付2017年1月1日至2018年10月31日的防暑降温费1600元及兴程人力市南办事处诉请的无需支付孙某2018年防暑降温费800元的诉讼请求，本院予以不予支持。 案经本院调解无效，综上依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条规定，判决如下： 一、确认孙某与青岛市政空间城市物业管理有限公司于2017年1月5日至2017年10月31日期间存在劳动关系； 二、确认孙某与青岛兴程人力资源有限公司市南办事处自2017年11月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系； 三、青岛市政空间城市物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付孙某经济补偿金1911.41元； 四、青岛市政空间城市物业管理有限公司与青岛兴程人力资源有限公司市南办事处自本判决生效之日起十日内连带支付孙某经济补偿金1911.41元； 五、青岛市政空间城市物业管理有限公司与青岛兴程人力资源有限公司市南办事处自本判决生效之日起十日内连带支付孙某未休带薪年休假工资差额878.8元； 六、青岛市政空间城市物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙某2017年度防暑降温费800元； 七、青岛市政空间城市物业管理有限公司与青岛兴程人力资源有限公司市南办事处自本判决生效之日起十日内连带支付孙某2018年度防暑降温费800元； 八、驳回申孙某的其他仲裁请求； 九、驳回青岛市政空间城市物业管理有限公司的诉讼请求； 十、驳回青岛兴程人力资源有限公司市南办事处的其他诉讼请求。 如果青岛市政空间城市物业管理有限公司与青岛兴程人力资源有限公司市南办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计30元，由孙某、青岛市政空间城市物业管理有限公司、青岛兴程人力资源有限公司市南办事处各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  崔 娟 二〇一九年七月五日 书 记 员  李 靖