wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1269号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：赵延同，男，1969年10月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵延勇，男，1961年8月7日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告赵延同、赵延勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告赵延同到庭参加了诉讼；被告赵延勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵延同偿还借款本金165002.99元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年3月21日起计算至还清之日止）；2.被告赵延勇对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告赵延同由被告赵延勇担保向原告借款165002.99元；该笔借款借出后，被告赵延同未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。 被告赵延同辩称，借款属实，经济困难，无力偿还，以后有能力了会慢慢还。 被告赵延勇未答辩。 经审理查明，2015年3月29日，被告赵延同向原告借款170000元，用于养鸭，借款到期日为2016年3月28日，月利率8.91667‰；按每月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性偿还所有本金；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵延勇为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，累计偿还借款本金9997.01元，余欠借款本金160002.99元未偿还，自2016年3月21日起欠息至今。2015年12月3日，被告赵延同向原告借款15000元，用于蔬菜种植，借款到期日为2016年11月15日，月利率8.66375‰；按每月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性偿还所有本金；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵延勇为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，被告赵延同于2019年1月17日偿还本金10000元，余欠借款本金5000元未偿还，自2016年3月21日起欠息至今。原告于2018年1月10日向被告赵延同、赵延勇催收上述两笔借款。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息明细表、催收通知书等在卷为证。 本院认为，被告赵延同由被告赵延勇担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告赵延同理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告赵延勇为该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内向被告赵延勇催收，现原告起诉至本院，要求被告赵延勇承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告赵延勇在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵延同追偿。被告赵延同不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告赵延勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵延同偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金165002.99元及利息（按照借款合同约定及待转存凭证载明利率，自2016年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告赵延勇对被告赵延同的借款本息承担连带共保证责任；被告赵延勇在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵延同追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告赵延同、赵延勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年七月三日 书记员  李 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢449号被执行人：张胜,男,汉族,1992年1月24日出生25,岁,汉族,中专毕业文化,不便分类的其他劳动者,住安徽省桐城市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2014）雨刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张胜银行账户存款2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年七月十一日书记员  张雅婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执581号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地蚌埠市，统一社会信用代码913403005663720579。负责人：胡方，行长。被执行人：蚌埠市中发商品包装装璜有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300746784702F。法定代表人：王后俊，总经理。被执行人：蚌埠市龙迅装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300073938120Q。法定代表人：姜传胜，总经理。被执行人：刘翔，男，1986年4月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市荣盛锦绣香堤Ａ区。被执行人：王娟，女，1987年1月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市荣盛锦绣香堤Ａ区。上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与蚌埠市中发商品包装装璜有限公司、蚌埠市龙迅装饰工程有限公司、刘翔、王娟金融借款合同纠纷一案中，本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制其高消费，轮候查封了被执行人名下的房产，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年七月一日书记员 白宏雨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2444号 虞俊欢、张明良： 关于申请执行人虞俊欢与被执行人张明良离婚纠纷一案，申请执行人虞俊欢于2019年07月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2444号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年七月三十一日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执1885号被执行人杜冲，女，汉族，1986年2月4日生，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626刑初194号刑事附带民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人杜冲存款500000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王广伟二〇一九年七月二十六日书记员  张佳琰
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初347号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王纪畦，男，1964年2月20日生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，务农，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检部一刑诉﹝2019﹞17号起诉书指控被告人王纪畦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉,被告人王纪畦到庭参加诉讼,现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控:2017年12月5日17时许，被告人王纪畦未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌“钱江”牌二轮摩托车，沿河东区葛太线由北向南行驶至立晨农庄路段时，与逆向行驶的申奎军驾驶的鲁Ｑ×××××号“明锐”牌小型轿车发生碰撞，致王纪畦受伤。被告人王纪畦血液中乙醇成分含量为209.2ｍｇ／100ｍｌ。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人王纪畦在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言；鉴定意见；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、身份证复印件、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、事故认定书；被告人王纪畦的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人王纪畦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人王纪畦到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及其所驾车辆类型、社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王纪畦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万一千三百八十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年七月十七日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢296号被执行人：宋军，男，汉族，1987年6月14日出生，户籍地安徽省亳州市利辛县，住所地本市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504刑初280号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋军银行账户存款5000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年七月八日书记员  沈 艳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初930号原告：中国农业银行股份有限公司韶关北江支行，住所地：韶关市浈江区风度北路11号一至三层部分。法定代表人：蔡楚辉，该行行长。委托诉讼代理人：谭双杰，该行员工。委托诉讼代理人：曾进，该行员工。被告：王群英，女，1964年1月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：何军，男，1985年7月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行（下称北江农行）与被告王群英、何军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北江农行的委托诉讼代理人谭双杰到庭参加诉讼，被告王群英、何军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北江农行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2010年3月15日签订的《个人购房担保借款合同》，合同编号为44105201000020509；2、被告王群英偿还原告个人担保贷款本息合计1234374.84元，其中本金1134366.07元，利息10008.77元（暂计至2019年4月18日，之后新产生的利息按双方签订的合同约定计至还清之日止）；3、被告何军对被告王群英结欠原告债务负连带清偿责任；4、原告对借款抵押物韶关市浈江区享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月3日被告以购房名义向原告申请借款，2010年3月15日签订了《个人购房担保借款合同》，由被告向原告申请个人购房担保贷款138万元，期限30年，并以所购房产韶关市浈江区向原告借款债务提供抵押担保，原告于2010年3月15日向被告发放了该笔贷款，于2013年3月18日办理了抵押登记。截至2019年1月起被告未按合同约定按期归还原告贷款本息，经原告多次催收未果，为此原告特提起诉讼。被告王群英、何军未作答辩，亦未提供证据。原告北江农行提供的证据有：1、被告身份证、户口本，证明被告的身份、户籍、关系；2、《中国农业银行广东省分行个人房地产贷款申请表》，证明被告以个人购房为由向原告申请个人购房担保借款；3、《个人购房担保借款合同》，证明原告与被告存在借款和担保关系，被告应根据合同约定履行还款义务；4、粤房地他项权证，证明原告是抵押权人，对抵押物享有优先受偿权；5、借款凭证，证明原告已履行放款义务；6、个贷凭证基础信息，证明被告欠原告贷款未还事实；7、原告主体身份变更说明，证明原复兴支行的权利和义务现由北江支行享有和承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月3日，被告王群英、何军向原告申请贷款，被告王群英、何军在《中国农业银行广东省分行个人房地产贷款申请表》的申请人、抵（质）押人签字栏签名、捺印。同年3月15日，王群英、何军（借款人、抵押人）、中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行（贷款人、抵押权人）、韶关市顺宏房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：由王群英、何军向中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行（下称复兴农行）借款138万元，用于购买位于韶关市浈江区，借款期限360个月，自2010年3月15日起至2040年3月14日止；借款执行利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮29.9%，执行年利率4.16394%；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入韶关市顺宏房地产开发有限公司的账户；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，共360期；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人如未足额偿还借款超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回己发放借款，提前行使担保权、宣布借款合同项下借款到期；担保方式：阶段性保证担保＋抵押；由阶段性保证担保保证人为韶关市顺宏房地产开发有限公司，自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款承担连带保证责任；抵押人同意以韶关市浈江区的房屋设定抵押等内容。2010年3月15日，复兴农行将138万元转入王群英、何军账户。借款凭证载明：借款人王群英、何军，借款用途购房，执行利率4.16394%，还款日15日。2013年3月18日，复兴农行对抵押房产韶关市浈江区办理了抵押登记。借款后，被告未按约定按期偿还贷款本息，截至2019年4月18日，被告尚欠本息合计1234374.84元，其中本金1134366.07元、利息10008.77元。原告经多次催收未果，诉至法院。此外，2017年10月12日，中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院出具一份《说明材料》，内容为从2017年10月12日起，复兴农行由北江农行管辖，其对外签订的合同、协议书涉及相关权利和义务由北江农行享有和承担。诉讼过程中，本院根据原告的申请于2019年4月25日作出（2019）粤0204民初930号民事裁定，对王群英、何军所有价值127万元的财产采取了保全措施。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告北江农行已依法取得复兴农行的民事权利，本院予以确认。复兴农行与被告王群英、何军共同签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。复兴农行依约向被告王群英、何军发放贷款，被告王群英、何军未按时还款，已构成根本违约，原告主张解除《个人购房担保借款合同》，并要求被告王群英、何军归还欠款，理据充分，本院予以支持。位于韶关市浈江区的抵押房产已办理抵押登记，原告主张享有优先受偿权，依法能成立，本院予以采纳。被告王群英、何军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被告王群英、何军于2010年3月15日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告王群英、何军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行借款本金1134366.07元、利息10008.77元（利息计至2019年4月18日，之后利息按合同约定计至还清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行对借款抵押物韶关市浈江区享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15909元，财产保全费5000元，合计20909元，由被告王群英、何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  李梅曲人民陪审员  王国卿二〇一九年七月十日书 记 员  钟思洁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3170号原告：济南沃能环保技术有限公司，住所地山东省济南高新区经十东路5777号万科天泰金域国际A座806-1室。法定代表人：黄雨，执行董事。委托诉讼代理人：高化峰，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。被告：上海泛彩图像设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：莫春锦，执行董事。原告济南沃能环保技术有限公司与被告上海泛彩图像设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告济南沃能环保技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南沃能环保技术有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年七月二十六日书记员  贾 白
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1087号反诉原告：郅京，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。反诉被告：张涛，男，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。反诉原告郅京诉反诉被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。反诉原告向本院提出诉讼请求：判令反诉被告向反诉原告出具三年租赁期内的房屋租赁发票。事实与理由：根据双方签订的《房屋租赁合同》第四条第一款约定，租金中包含相关税费，反诉原告曾多次催要相关房屋租赁费发票，但反诉被告均以各种理由拒不开具，请求人民法院支持反诉原告诉讼请求。本院经审查认为，反诉原告郅京主张反诉被告张涛应开具房屋租赁费发票，该请求不属于人民法院审理范围，应予驳回起诉。发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”、《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第一项“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案如果反诉原告郅京与反诉被告张涛的交易行为符合开具发票的条件而反诉被告张涛不予开具，反诉原告郅京应向税务机关举报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回反诉原告郅京的起诉。案件受理费减半收取计100元，反诉原告已预交，全部退还反诉原告郅京。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二〇一九年七月三日书记员 张晓曼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初341、342、343、344、345、346、347、348号 原告马晓贵。 被告李西栋。 原告马晓贵与被告李西栋侵害录音录像制作者权纠纷案，原告马晓贵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马晓贵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤回起诉。 案件受理费各案50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。 审判长  王来益 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年七月十八日 书记员  李华清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6315号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：罗海辉，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************31X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年1月7日的信用卡透支本金33847.17元、利息1706.95元、手续费378.34元、滞纳金762.46元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡额度为25000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********879。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年1月7日，尚欠原告透支本金33847.17元、利息1706.95元、手续费378.34元、滞纳金762.46元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月7日被告尚欠本金31379元、利息3175.7元、违约金1503.68元、手续费326.36元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年6月7日尚欠的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗海辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月7日尚欠的信用卡本金31379元、利息3175.7元、手续费326.36元，及以尚欠本金从2019年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.37元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年七月二十六日书 记 员  周玲宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执732号之二 申请执行人：福建保泰建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾路宝泰小区(恒兴商住楼)A楼3层303室，统一社会信用代码913508005853372223。 法定代表人：蓝灿书，总经理。 被执行人：龙岩城投环保科技有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路80号金龙矿业大厦4层，统一社会信用代码91350800MA345W8B1J。 法定代表人：邱宁，总经理。 本院2019年2月20日立案受理的申请执行人福建保泰建设工程有限公司与被执行人龙岩城投环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9281号民事调解书，被执行人应支付申请执行人工程款1000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院依法扣划被执行人银行存款138038.05元，其中本案申请执行人分配执行款101748元；2019年7月11日双方当事人达成和解协议，约定被执行人于2019年9月30日前付清尚欠的工程款，如在此期限前新罗区政府补偿款到位，则被执行人应在补偿款到位之日起三日内将履行款汇至法院执行款账户。申请执行人已申请屏蔽被执行人失信人员名单。本案执行费12400元、诉讼费12662元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执732号案件执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月十二日 书记员 童岭(代)
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初994号原告：东莞市樟木头琛锦建材经营部,经营场所:广东省东莞市樟木头镇柏地香漳州旁沙场办公楼,注册号:441900604841988。经营者：谢跃民，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：薛绍仁，系广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：官佳杰，系广东国晖（广州）律师事务所辅助人员。被告：广东亚源集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福华凯广场B幢806室，统一社会信用代码：91441900776238972K。法定代表人：邱中川。原告东莞市樟木头琛锦建材经营部诉被告广东亚源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市樟木头琛锦建材经营部的经营者谢跃民及其委托诉讼代理人薛绍仁到庭参加诉讼。被告广东亚源集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1027750元,支付迟延履行所产生利息58286.09元（按银行同期贷款利率年息4%上浮50%即年息6%，以1027750为本金从2018年1月14日起计至本息清偿之日止，暂计至2018年12月25日），合计1086036.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来,于2016年8月至2017年11月原告向被告供货建材原料(沙/石粉/石仔)，经2018年1月13日原告与被告结算，其尚欠货款1027750元，但经多次催讨，至今未付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张被告工作人员杨右强向其下单，2016年8月至2017年11月原告就将建材原料（沙/石粉/石子）送到樟木头保利06块工地，由被告人员杨右强、陈学平签收，双方口头约定1个月内付款，对账时间是月底或者下个月初，没有约定违约条款；2018年1月13日双方结算，并签订总对账单，确认被告尚欠货款1027750元。原告为其主张提交了总对账明细、未承兑支票、对账单、送货单佐证。总对账明细显示：截止2018年1月13日，在樟木头06地块已送材料款1727750元，已付700000元，剩余1027750元未付；公司财务处签有“邱**201813/1”，下方手写“已开出了支票对账后须将支票原件交回公司83758660支票号已退83758661支票号未退83758662支票号未退”、下方签有“杜创辉2018.4.1044052719700120033X”，并加盖原告的印章和签有“谢跃民2018.1.13”。原告主张本来双方口头约定是2018年底付款，但至今没有付款。另查，被告的股东为杜创辉、邱中川，杜创辉为监事。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告诉求货款。原告为其主张提交相关证据佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，原告提交的证据能相互印证、形成证据链，且对账单上有被告股东兼监事杜创辉签名确认，故本院认定被告欠原告货款1027750元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律规定。因此原告要求被告支付货款1027750元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付迟延履行利息的诉求。被告收货后至今未付货款，必然造成原告损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因原告并未提交相关证据证明双方已约定付款时间和逾期付款的违约责任，结合原告的诉求以及原告的举证情况，酌情支持利息计算为：以货款1027750元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍从2018年1月14日起计算至付清全部款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东亚源集团有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市樟木头琛锦建材经营部支付货款1027750元及迟延履行利息（以货款1027750元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍从2018年1月14日起计算至付清全部款项之日止）；二、驳回原告东莞市樟木头琛锦建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14574.32元（原告已预交），由被告广东亚源集团有限公司负担14574.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年七月四日书记员  杜 华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1096号申请执行人:杨朝伟，男，汉族，生于1966年4月14日，住贵州省习水县。被执行人:陈华林，男，汉族，生于1982年05月14日，住贵州省习水县。关于杨朝伟申请执行陈华林合同纠纷执行一案，本院于2019年3月26日立案受理，申请执行标的为100000.00元，执行费1400.00元。在执行过程中，申请执行人杨朝伟已与被执行人陈华林达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年七月五日书记员  朱磊
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初2628号 原告：齐洪泽，男，1982年3月1日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：田果祥，男，1967年9月27日出生，汉族,住易县。 齐洪泽与田果祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告齐洪泽于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐洪泽撤诉。 案件受理费775.0元，由原告齐洪泽负担。 审判员  高俊鹤 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘智娇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1510号 原告：韦顺泽，男，1970年11月22日出生，壮族，住河池市金城江区。 被告：韦卓昭，男，1970年11月10日出生，壮族，住河池市金城江区。 被告：韦斯，男，1968年7月22日出生，壮族，住河池市金城江区。 原告韦顺泽诉被告韦卓昭、韦斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韦顺泽到庭参加诉讼，被告韦卓昭、韦斯经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告韦顺泽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告20000元及利息4000元，共计24000元，利息计算期间从2018年9月29日到2019年6月30日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月29日向原告借得20000元，原告己多次催被告还款，被告未能偿还，为了保障原告的资金不受损失，为此，特向法院起诉。 原告韦顺泽就其陈述提供的证据有：借条及相片，证明借款事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告韦卓昭、韦斯无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。本院对原告所举的以上证据予以采信，并作为本案定案依据在卷佐证。 综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实： 2018年9月29日被告韦卓昭以资金周转为由向原告韦顺泽借款人民币本金20000元，被告韦卓昭亲笔出具了《借条》给原告，约定借款期限为一个月，利率为月息8%。在本案诉讼时，原告按照月息2.5%请求被告支付从借款之日起至2019年6月30日止的利息。被告韦斯在《借条》担保人一栏签字捺印认可对被告韦卓昭的本案债务承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次追索被告未能还款，引发本案。 本院认为，债务应当清偿。被告韦卓昭向原告韦顺泽借款人民币本金20000元，有被告韦卓昭亲笔出具的《借条》在卷为凭，该《借条》为有效的借款凭证，本院予以确认。现原告韦顺泽请求被告韦卓昭偿还尚欠借款人民币本金20000元，本院予以支持。 关于原告请求被告韦卓昭按照月息2.5%支付从借款之日起至2019年6月30日止的利息的问题。本院认为，原、被告之间对借款期间的利息约定，已超出法律规定，本院认为原告请求的利率，应当按照年息24%的利率计付。 关于被告韦斯在本案中的责任承担问题。本院认为，被告韦斯作为担保人，在《借条》上签字确认其自愿为本案涉及借款提供连带责任担保，视为其对担保责任的认可，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院确认被告韦斯在本案中系连带责任保证人，其应对被告韦卓昭在本案中的债务承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦卓昭应归还原告韦顺泽借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按年息24%的利率，从2018年9月29日起计算至2019年6月30日止）； 二、被告韦斯对本判决第一项被告韦卓昭的债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元（原告已预交），由被告韦卓昭、韦斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  卢画 二〇一九年七月三十日 书记员  谢琳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初797号 原告：李清朋，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：高辛海，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李清朋与被告高辛海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清朋到庭参加诉讼；被告高辛海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李清朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬4464元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告跟随被告到河北某工地从事钢筋工工作。完工后，被告尚欠原告劳动报酬4464元。2016年2月6日，被告向原告出具了欠条一份。上述款项经原告催要未果。 被告高辛海未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、欠条一份，据以证明被告尚欠其劳动报酬4464元的事实。2、书面证明一份，据以证明其曾用名为李青朋的事实。 经审查，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月份，被告雇佣原告在河北某工地从事钢筋工劳务。完工后，被告尚欠原告劳动报酬4464元，并于2016年2月6日向原告出具了欠条一份。上述款项，经原告催要未果。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应当向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据，能够证明被告尚欠原告劳动报酬4464元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高辛海于本判决生效之日起五日内支付原告李清朋劳动报酬4464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高辛海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  鹿献才 人民陪审员  鲍淑琪 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 倩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1963号 被执行人庄经香，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人庄经香犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）闽0181刑初23号刑事判决已发生法律效力,被执行人庄经香应追缴犯罪所得500元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2019年4月1日立案执行后，依法向被执行人庄经香送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院依法进行了以下调查：1、通过司法执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；2、向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为；2、作出决定，将庄经香纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初23号刑事判决第二项追缴部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年七月二十三日 书记员 余莹瑾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2898号原告：贵州鹏港新型建材有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区开司大道铜鼓段南侧，统一社会信用代码：915226205872975355。法定代表人：梁兵，系该公司执行董事委托诉讼代理人：刘水英，贵州振法律师事务所律师。被告：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯开大道南侧鸭塘中学西侧新峰家居广场内，统一社会信用代码：91522620736644490A。法定代表人：曹小良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，苗族，1983年4月18日出生，住贵州省台江县，系该公司职工。原告贵州鹏港新型建材有限公司与被告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告贵州鹏港新型建材有限公司的委托诉讼代理人刘水英,被告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州鹏港新型建材有限公司向本院请求判决：1.判决被告向原告支付货款36482元；2.判决被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍向原告支付2017年8月5日起至2019年4月22日止的违约金9405.6元;以上二项共计：45887.6元；3.判决被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍向原告支付2019年4月23日起至实际付清货款之日止的违约金；4.判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告因新峰家居商业综合体（二期）工程需要，与原告签订了《混凝土购销合同》。合同约定，原告自2017年7月起向被告提供商品砼，直至该工程完工，合同预计供货数量4000立方米（实际供货量以现场被告实际签收《鹏港混凝土送货单》及双方每月签字确认的《商品混凝土对账结算单》为准），商砼单价详见合同，付款方式为月结方式付款，即当月货款在次月3日前结算数额及金额，5日前付清上月商砼款的80%，余款于2018年1月31日前付清。合同还就质量标准、双方责任等条款作了约定。2017年7月起，原告即根据被告申请向被告提供商砼，直至2017年9月。2017年10月20日，经双方对账确认，截止2017年9月30日，原告共向被告提供商品砼602立方米，货款共计164489元，被告尚未支付任何货款。2017年11月被告向原告支付货款128007元，但仍欠原告货款36482元。根据合同第十条第（二）款第2点的约定要求被告承担违约责任，即参照中国人民银行同期贷款利率的3倍支付自逾期付款之日起至付清货款之日止的违约金（违约金暂计算至2019年4月22日共计9405.6元）。被告未依约履行付款义务，经过原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司辩称：我公司尚欠原告贵州鹏港新型建材有限公司36482元货款是事实，违约金按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付过高，违约金计算方式不应得到人民法院支持。本院依据采信的证据并结合原被告的陈述，确认本案事实如下：被告因承建新峰家居商业综合体（二期）工程需要，于2017年7月3日，与原告签订了《混凝土购销合同》。合同约定，原告自2017年7月起向被告提供商砼，直至该工程完工，合同预计供货数量4000立方米，付款方式为月结方式付款，即当月货款在次月3日前结算数额及金额，5日前付清上月商砼款的80%，余款于2018年1月31日前付清。合同第十条第（二）款第2点的约定：被告承担违约责任，即参照中国人民银行同期贷款利率的3倍支付自逾期付款之日起至付清货款之日止的违约金。合同签订后原告向被告提供商砼，2017年10月20日，经双方对账确认，截止2017年9月30日，原告共向被告提供商砼602立方米，货款共计164489元，被告尚未支付任何货款。2017年11月被告向原告支付货款128007元，但仍欠原告货款36482元。原告催要未果于2019年4月25日向本院提起诉讼要求被告支付货款本金及利息，案经本院调解无效。本院认为，原、被告之间签订的《混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，应受法律保护，原告按照合同约定履行供货义务。被告不按合同约定全部履行支付货款，有悖于民事活动中的诚实信用原则，应当承担民事责任，原告请求支付货款本院予以支持。根据双方签订的《混凝土购销合同》第十条第（二）款第2点约定：被告违约为同期银行利息3倍支付违约定金，该约定未超法律规定，本院予以确认。2017年8月5日至2019年4月22日被告应支付的违约金为9039.94元（4.75%×3×626×36482元÷360天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定判决如下：被告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鹏港新型建材有限公司货款36482元及利息9039.94元，本息共计45521.94元。2019年4月23日以后的利息，以36482元为基数，按同期银行贷款利率3倍计算至付清之日止。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计474元，保全费479元，两项共计953元，由被告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年七月十七日书记员  江明琼
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执292号 梁丽清、封开县平凤镇凤塘村汗塘咀经济合作社： 关于申请执行人梁丽清与被执行人封开县平凤镇凤塘村汗塘咀经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执292号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年七月二十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1895号被执行人：周进，男，1978年11月13日出生，住安徽省马鞍山花山区。刑庭移送被执行人周进贩卖毒品罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人周进无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）雨刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年七月三十日书记员  王想玲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4822号之二申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人陈景才，男，1973年11月12日出生，住乐清市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人陈景才非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2013）温乐刑初字第01669号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月17日立案执行。执行标的为执行款98180700元。执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈景才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈景才逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈景才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，2011年4月17日，被执行人陈景才从温州中驰置业发展有限公司处购买了坐落于乐清市中心区××花园××幢××室的房产（权利证号：温预乐清字第2××6号），并签订了商品房买卖合同，支付了首期房款计3937359元，后因被执行人陈景才未能按合同约定支付购房尾款，温州中驰置业发展有限公司于2012年12月10日向本院提起诉讼，要求解除合同，并要求陈景才向其支付违约金。2013年2月27日，本院作出（2012）温乐民初字第1253号民事判决，解除温州中驰置业发展有限公司与陈景才于2017年4月17日签订《商品房买卖合同》，陈景才支付温州中驰置业发展有限公司违约金327367.95元，现温州中驰置业发展有限公司已将应返还给陈景才的购房款3609991.05元转账至本院账户，本院已将该笔赃款转账至翁垟街道处置民间非法金融领导活动小组账户，由该小组按照相关法律规定及乐清市委、市府相关文件精神分配给各被害人。截止2019年7月23日，申请执行人乐清市人民法院受偿3609991.05元，暂未发现被执行人陈景才有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈景才未全部履行又未报告财产，本院已对被执行人陈景才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈景才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4822号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 虞幼平审 判 员 陈茂芳审 判 员 郑乐鸥二〇一九年七月二十五日代书记员 夏 晨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执439号申请执行人：王天才，男，汉族,1974年9月14日出生，住汶上县。被执行人：山东坤泰金属制品有限公司，统一社会信用代码：91371626695418445H。本院在执行申请执行人王天才与被执行人山东坤泰金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王天才于2019年7月26日以与被执行人山东坤泰金属制品有限公司达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626执439号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉河二〇一九年七月二十六日书记员  王金海
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢186号 关于李小艳申请执行任密生借款合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案执行，并于2019年07月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1214号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈现委，男，汉族，1979年2月23日出生，户籍地河南省新密市；因吸毒于2019年5月13日被行政拘留十日（未执行）；因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。 辩护人陈林兵，浙江初册律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1163号起诉书指控被告人陈现委犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控： 2018年12月4日，吸毒人员习双勇联系被告人陈现委要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）6个，并转账支付4000元。后被告人陈现委通过快递邮寄的方式将约2克毒品甲基苯丙胺贩卖给习双勇。 归案后，被告人陈现委如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈现委的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陈现委有期徒刑九个月，不适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人陈现委对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈现委犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈现委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自2019年5月3日起至2020年2月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在公安机关的手机一部，予以没收，上缴国库；尚未收缴的违法所得4000元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年七月十八日 书记员  方梦燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复79号复议申请人（被执行人）：东川再就业特色产业园区管理委员会。（以下简称“东川再就业管委会”）住所地：昆明市东川区春晓路32号。法定代表人：朱绍彬，系该管委员会常务副主任。委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南宝业金属结构工程有限公司。（以下简称“宝业公司”）住所地：昆明市官渡区邦盛商城2幢5单元402号。法定代表人：邹斌，系该公司执行董事。被执行人：云南垚锟投资有限公司。（以下简称“垚锟公司”）住所地：云南省东川区再就业特区天生桥特色产业园。法定代表人：田国懿，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：昆明市东川区人民政府。（以下简称“东川区政府”）住所地：昆明市东川区市府街8号。法定代表人：陈江，系该区区长。复议申请人东川再就业管委会不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院查明，2012年，东川区人民政府及东川产业园区管委会与云南垚锟公司签订招商引资合作协议，委托云南垚锟公司负责实施天生桥园区约700亩土地的招商引资项目。在该项目实施过程中，云南宝业公司为土地问题与云南垚锟公司、东川产业园区管委会、东川区人民政府产生合同纠纷，该纠纷经昆明市中级人民法院审理，于2018年11月6日作出了（2018）云01民终2448号生效民事判决书。该判决书第四项确定：由云南垚锟公司返还云南宝业公司土地款93万元，由东川产业园区管委会和东川区人民政府对云南垚锟公司不能返还部分承担补充返还责任。因义务人未履行还款义务，云南宝业公司为此向寻甸法院申请执行。寻甸法院在执行该案过程中，于2019年3月25日作出（2019）云0129执524号之一执行裁定书，冻结了异议人在富滇银行94×××00号账户内的资金。异议人认为该账户资金系专项资金，不应进行冻结，为此提出异议，请求法院先予执行被执行人云南垚锟公司的资产，并解除对异议人在富滇银行94×××00号账户存款的冻结。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院认为，按照昆明市中级人民法院（2018）云01民终2448号生效民事判决书所作出的判决，异议人东川产业园区管委会与云南垚锟公司均为还款义务人，均负有向申请执行人云南宝业公司返还土地款的责任。异议人东川产业园区管委会虽然提出自己只是对云南垚锟公司不能返还部分承担补充返还责任，应先予执行云南垚锟公司资产的主张，但无证据证实云南垚锟公司的履行能力及可供执行的资产情况。而昆明市中级人民法院的判决并未对东川产业园区管委会应承担的补充责任比例作出明确界定，所以在对云南垚锟公司执行不能时，异议人东川产业园区管委会就应对该债务承担还款责任。另外，异议人关于被查封的账户资金属专项资金的主张，因异议人所提供的证据证明的是2017年的资金批复和安排情况，并不能证明被查封的账户系为专项资金设立的专项账户，也无证明专项资金转入该账户的直接证据，不符合中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定，故一审法院对该主张不予支持。综上所述，异议人的异议主张没有法律依据，其排除法院执行的理由不充分，我院的执行程序合法，冻结异议人账户的行为符合法律规定，对异议人东川产业园区管委会的异议请求不予支持。故裁定：驳回案外人东川再就业特色产业园区管理委员会的异议请求。东川再就业管委会对此不服，向本院申请复议称，一、申请人提交的《开户许可证》已经载明本案被查封的账户为东川再就业特色产业园区管理委员会资源型城市可持续发展资金专用存款账户。昆财产业【2017】171号、302号文件，以及东政复【2018】214号、237号文件，东发改【2017】335号等文件均证实进入该账户的资金均为专款专用的专项资金，该资金如被冻结或执行，将会对东川区专项工程的实施、资金专款专用及资金后续适用审计产生极为不利的影响。二、根据生效判决系由垚锟公司返还土地款93万元，申请人系对该公司不能返还的部分承担补充返还责任。根据该判决，应当先对垚锟公司进行执行，在执行不能的情况下，申请人才应当承担补充返还责任。故请求：一、撤销（2019）云0129执异36号执行裁定书；二、支持申请人的全部执行异议申请。一审法院认定的案件事实与本院查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，对于东川再就业管委会主张本案应当先执行垚锟公司，在无可供执行的财产后，才能执行其的财产。本院认为，按照生效判决确定的义务，东川再就业管委会与垚锟公司均为还款义务人，均负有向宝业公司返还土地款的责任，故寻甸法院查封东川再就业管委会的账户并无不当，本院对其主张依法不予支持。对于东川再就业管委会主张其被查封的账户属用专用存款账户，内存专项资金不应查封的问题。因东川再就业管委会所提供的证据无法证实寻甸法院的查封行为违反《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定，故对其主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回东川再就业特色产业园区管理委员会复议申请，维持云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年七月二日法官助理熊梓旭书记员胡人予
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初3297号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：邓伟行，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓伟行信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼。被告邓伟行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月12日向原告申领信用卡，卡号62×××83。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：截至2018年10月22日，信用卡欠款本金20810.15元、利息1645.88元、违约金4059.76元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月22日的各项信用卡欠款；从2018年10月23日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月22日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓伟行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20810.15元及利息（截至2018年10月22日为1645.88元；自2018年10月23日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告负担35元，被告负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初4473号原告：江门市汇才劳务派遣有限公司，住所地广东省江门市跃进路70号四楼A1卡。法定代表人：许宏善。该公司总经理。委托诉讼代理人：李春崇，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：罗敦，广东国道律师事务所律师。被告：龙义全，男，汉族，1964年1月19日出生，身份证登记地址重庆市合川区，委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。第三人：江门华尔润玻璃有限责任公司，住所地广东省江门市荷塘镇南格工业区A区。法定代表人：刘伟辉，该公司总经理。原告江门市汇才劳务派遣有限公司诉被告龙义全、第三人江门华尔润玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市汇才劳务派遣有限公司撤回本案的起诉。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告江门市汇才劳务派遣有限公司负担。审 判 长  陈佩琴人民陪审员  钟广成人民陪审员  梁德毅二〇一九年七月五日法官助理郭泽蓉书记员赵新民
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3438号原告：付朔，男，1980年1月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。被告：刘勇，男，1964年5月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：郝放，女，1968年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘勇，系被告丈夫。原告付朔诉被告刘勇、郝放借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告付朔的委托诉讼代理人刘丽娜，被告刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付朔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依据判令被告刘勇、郝放共同偿还原告欠款本金150000元及至还清欠款之日的利息（利息计息标准按每月3%计算，利息从借款之日起计算至还清之日止，截至原告起诉之日欠利息13500元），小计163500元；2、被告向原告支付催收工本费400元；3、保函费用1,000元；4、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘勇与被告郝放系夫妻关系，2016年4月19日原告与二被告签订《借款合同》，《借款合同》约定被告刘勇、被告郝放共同向原告借款10万元，借款期间为24个月即从2016年4月19日起至2018年4月18日止，约定每月利息标准按3%计算，约定还款方式为一次性到期还本付息，如出借人对借款人每笔逾期借款有权收取200元的催收工本费。2016年5月26日，原告与二被告又签订一份《借款合同》，借款合同约定二被告共同向原告借款5万元，借款期限24个月，自2016年5月26日至2018年5月25日止，借款合同中约定的还款方式以及利息、催收费标准与上一份合同内容相同。在两份《借款合同》中均约定由合同签订地即沈阳市沈河区人民法院管辖。两份借款合同签订后，原告按照合同约定支付二被告借款，但二被告在借款后，违反《借款合同》的约定未及时向原告偿还借款本金及利息，截至到2019年2月，二被告应支付原告利息为151500元，本金15000元，但二被告仅向原告支付了138000元利息，尚欠本金150000元及利息13500元。原、被告签订的《借款合同》履行期限已经届满，原告在多次找二被告要求其清偿借款未果。原告为依法维护自身的合法权利，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元本金并支付产生的相关利息、罚息和违约金。被告刘勇答辩称：原告主张全款16万多我不认同，我请求法院按照我与原告之前约定的还款，我已经还款13万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款人民币100000元，期限为2016年4月19日至2018年4月18日止，双方约定月息3%。签订合同当日，被告向原告出具《收据》一份。原告于当日通过银行转账方式向被告转款92000元。2016年5月26日，原被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款人民币50000元，期限为2016年5月26日至2018年5月25日止，双方约定月息3%。签订合同当日，被告向原告出具《收据》一份。原告于当日通过银行转账方式向被告转款50000元。被告于2016年7月21日开始还款，至2018年12月26日，被告向原告还款共计130000元。被告刘勇与被告郝放系夫妻关系。上述借款到期后，被告刘勇、郝放未能还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定行使权力及履行义务。关于原告主张被告向其借款本金150000元，根据原告提供的《收据》、《借条》及银行明细，能够证实原告实际向被告转款142000元，故本院确认原被告双方的借款金额为142000元。对于上述借款，被告至今未还，构成违约，应承担违约责任，故被告应偿还原告借款本金142000元。关于原告要求被告支付利息13500元（自借款之日起至起诉之日）的诉讼请求，根据双方约定的借款利率月利3%及双方约定的借款期限，结合被告提供的银行流水，可以证明至起诉之日，被告尚欠原告利息13340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘勇、郝放于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告付朔借款本金人民币142000元；二、被告刘勇、郝放于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告付朔借款本金142000元的利息13340元；三、被告刘勇、郝放于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告付朔借款本金142000元的利息（自2019年3月8日起至债务实际清偿之日，按月利率3%计算）；四、驳回原告付朔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，保全费1337元，由被告刘勇、郝放承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  李 琢人民陪审员  王晓瀚二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 铭
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3190号原告：李玉慧，女，1989年6月5日出生，汉族，居民,住济南市。原告：程鹏，男，1988年7月29日出生，汉族，居民,住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨爱连，山东强源律师事务所律师。被告：张艳丽，女，1979年12月5日出生，汉族，居民,住济南市。原告李玉慧、程鹏与被告张艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李玉慧、程鹏撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年七月二十六日书记员  贾 白
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱超敏，男，1985年12月22日出生，汉族，住广西平南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告朱超敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2019年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费1056元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  安慧二〇一九年七月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1929号被执行人：巩昌博,男,汉族,1996年9月11日出生17,岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2013）雨刑初字第00214号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩昌博银行账户存款2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年七月十六日书记员  王想玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：**丽，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告**丽信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告**丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月1日向原告申领信用卡，卡号62×××49。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金69894.89元、利息5308.01元、分期付款手续费1731.26元、逾期还款违约金7753.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告**丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69894.89元及利息（截至2019年4月26日为5308.01元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1731.26元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为7753.68元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告**丽负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被告：朱俊虎，男，汉族，1984年3月29日出生，住山西省襄汾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告朱俊虎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海珀到庭参加了诉讼，被告朱俊虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金9215.6元、费用1471.48元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息885.74元，共计11572.82元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，被告朱俊虎在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为8443的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务，其最后一次还款时间为2016年5月18日。截止2019年4月8日，被告尚欠原告本金9215.6元、费用1471.48元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息885.74元，共计11572.82元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱俊虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，被告朱俊虎在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为8443的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务，其最后一次还款时间为2016年5月18日。截止2019年4月8日，被告尚欠原告本金9215.6元、费用1471.48元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息885.74元，共计11572.82元。判决的理由和结果本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告向被告发放尾号为8443的中国邮政储蓄银行信用卡的事实，有被告向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原、被告均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告使用信用卡消费透支尚欠原告本金9215.6元、费用1471.48元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息885.74元，共计11572.82元的事实，有原告提供的被告交易明细消费记录、尾号为8443的银联数据智能信用卡管理系统结算清单等证据佐证，故被告朱俊虎应承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱俊虎于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金9215.6元、费用1471.48元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息885.74元，共计11572.82元，并承担信用卡透支款本金9215.6元自2019年4月8日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告朱俊虎承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年七月十九日书记员 郭 强
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1386号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：张文政，男，1984年5月12日出生，汉族，系该公司职工。 被告：田敬海，男，1985年1月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：田保增，男，1967年5月7日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告田敬海、田保增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张文政到庭参加了诉讼；被告田敬海、田保增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告田敬海偿还借款本金861900元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年3月21日起计算至还清之日止）；2.被告田保增对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告田敬海由被告田保增担保向原告借款861900元；该笔借款借出后，被告田敬海未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。 被告田敬海、田保增均未答辩。 经审理查明，2017年9月26日，被告田敬海向原告借款862000元，该笔借款用借新还旧，借款到期日为2018年9月25日，月利率3.9875‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告田保增为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，被告田敬海于2017年12月29日偿还本金100元，余欠本金861900元未偿还，自2018年3月21日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告田敬海由被告田保增担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告田敬海理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告田保增为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告田保增承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告田保增在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田敬海追偿。被告田敬海、田保增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田敬海偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金861900元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告田保增对被告田敬海的借款本息承担连带保证责任；被告田保增在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田敬海追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12420元，由被告田敬海、田保增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李 娜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初698号 原告：向全斌，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县,现暂住福建省厦门市集美区。 被告：林辽林，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告向全斌与被告林辽林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向全斌到庭参加诉讼,被告林辽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：15000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款支付方式：微信转账7000元，现金支付8000元。 四、借款利息的约定：未约定。 五、借款期限：未约定。 六、约定逾期利息及违约金情况：借据上写明“借款方除照付逾期2分利息以外，并在还款日的次日起没返还本金的就按本金的5%作为违约金付给出借方，逐日递增，以此类推。” 七、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 八、需要说明的其他事项：无。 九、原告的诉讼请求：1.被告返还原告借款15000元整；2.诉讼费由被告承担。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林辽林向原告向全斌借款15000元，有被告林辽林签名的《借据》、银行交易明细及微信转账记录为证，原告向全斌与被告林辽林之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告向全斌依约提供借款，被告林辽林负有按期还款的义务。现原告向全斌要求被告林辽林偿还借款，于法有据，应予支持。被告林辽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林辽林应于本判决生效之日起十日内偿还原告向全斌借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告林辽林负担，该款被告林辽林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  杜 欣 人民陪审员  黄 静 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初41号 原告：廖方杨，男，1996年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：吴建民，男，1987年5月14日出生，公民身份号码 62042119870514481Ｘ，汉族，住甘肃省靖远县。 原告廖方杨与被告吴建民合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告吴建民下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2020年3月20日将本案转为普通程序，于2020年7月8日公开开庭适用普通程序独任制进行了审理。原告廖方杨到庭参加诉讼；被告吴建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖方杨向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告签订的《合伙协议》；2、判令被告退还原告合伙投资款75000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系水果商。2019年上半年，原告在偶然巧合的情况下认识了自称同行的被告。被告称自己经营的水果业务规模大、前景好，欲与原告合伙经营水果业务。经过几次简单的接触，被告欺骗性的获取了原告的信任。2019年9月7日，原告在被告的诱导欺骗下签订《合伙协议》，其中约定双方就应季水果的收购与销售形成合伙关系，合伙期限为：2019年9月7日至2019年12月31日。出资额和方式为：原、被告就每次收货进行合伙出资，双方出资应等额。原告于协议签订当日向被告交付75000元，作为合伙出资。被告向原告出具了收条，确认已收到原告出资款项75000元。原告付款后，被告开始以各种理由回避原告，微信不回、电话不接。原告多次要求双方谈判合伙事宜，但被告始终避谈合伙事项，拒绝出资也不开展合伙业务。原告认为，原告在被告的欺骗隐瞒下签订《合伙协议》，原告交付出资款项后被告占为己有，实属以非法占有为目的，欺诈骗取原告出资的行为，合伙不成立，签订的《合伙协议》应属无效，被告应退还原告全部出资款项。 被告吴建民未答辩。 本院经审理查明：2019年年中，原告廖方杨在经营水果生意过程中结识了被告吴建民。2019年9月7日，原告廖方杨与被告吴建民在四川省成都市份《合伙协议》。协议主要内容:甲方：吴建民；乙方：廖方杨；经过友好协商，就水果批发项目合伙经营相关事宜达成以下协议：合伙经营范围，应季水果购买与销售，经甲乙双方协商决定单项产品是否进行操作，如一方不同意，另一方不可以合伙名义进行操作，也不可用合作资金操作。但可独立操作。合伙期限为长期，自2019年9月7日起至2019年12月31日。出资额、方式、期限，甲乙双方就每次收货进行投资，投资金额不定，但每次双方投入均为等额。双方每次投入支出均使用同一张银行卡（银行卡见附件），该卡内金额为双方共有财产，不得随意请求分割。任一方支配时，需经另一方同意。盈利分配，甲方享有50%盈利，乙方享有50%盈利。入伙、退伙与出资转让，入伙：承认本合同；经甲乙双方同意；执行协议规定的权利义务。退伙：不可在合伙不利时要求退伙；任一方若退伙，应在2个月之前，应告知另一方，且经另一方同意；退伙后以退伙时财产状况进行结算双方各50%；未经另一方同意擅自退伙给合伙造成损失的，需进行资金赔偿。出资的转让：允许合伙人转让自己的出资。禁止行为，未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动；如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿。合伙终止及终止后的事项，合伙因以下事由之一得终止：1、甲乙双方同意终止合伙关系；2、合伙事业违反法律被撤销；3、法院根据有关当事人请求判决解散。合伙终止后的事项：1、即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算；2、清算后如有盈利，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；3、清算后如有亏损，不论甲乙双方出资多少，先以合伙共同财产偿还；合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担等。合同签订当日，原告廖方杨向被告吴建民交纳了出资款75000元，被告吴建民向原告廖方杨出具了一份《收条》。收条载明内容：“今收到廖方杨出资75000元。收款人：吴建民2019.9.7”。之后，原告廖方杨与被告吴建民双方并未开展合伙业务。 上述事实有当事人身份信息、《合伙协议》、《收条》，及到庭当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告廖方杨与被告吴建民签订的《合伙协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《合伙协议》虽然约定为长期合同，但协议明确约定了履行期限，且履行期限现已届满双方的权利义务终止，应当进行合伙清算。但双方并未合伙经营不存在合伙盈亏，被告吴建民收取原告廖方杨的出资款应当退还。双方当事人的权利义务终止后，合伙协议不存在撤销、解除的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告吴建民于本判决发生法律效力后十日内支付原告廖方杨75000元； 二、驳回原告廖方杨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，公告费600元，两项合计2276元，由被告吴建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  陈福彪 二〇一九年七月十三日 书记员  刘治琼
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7143号原告：温州市百安物业管理服务有限公司，住所地温州市信河街松台大厦A幢5楼。法定代表人：吴定权，总经理。委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：徐克勤，男，1961年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会，住所地温州市鹿城区荷花路联合大厦。负责人：翁家旌，主任。原告温州市百安物业管理服务有限公司与被告徐克勤、第三人温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告温州市百安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市百安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年七月九日书记员  缪 茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5519号 被执行人李锋雄，男，1983年8月15日出生，汉族，住所地广东省英德市。 关于李锋雄罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初326号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李锋雄应缴纳罚金人民币30000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。现拟将本案终结本次执行程序，同时限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5519号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十八日 书记员  温 彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执255号申请执行人：丁超，男，汉族，1976年8月4日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王红亮，男，汉族，1980年8月10日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人丁超与被执行人王红亮买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王红亮履行（2016）皖1302民初10849号民事判决书所确定的义务，但被执行人王红亮未履行生效判决所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡士君人民陪审员  丁 群人民陪审员  苗冬梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 朝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执11033号兰桂英、王锐：你们与张彦伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初18523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张彦伟于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付816800元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月10日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费10568元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年七月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2433号之一 申请执行人：贺朋朋，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：雷建昌，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告贺朋朋与被告雷建昌委托合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初12104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告雷建昌应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告贺朋朋归还3700元，并承担本案受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有位于佛山市顺德区××××号的房产（产权证号：03××××、××××54），该房产系被执行人与案外人杨艺娥共同共有，本院予以查封（2022年3月26日查封期限届满），因上述房产属共同共有性质，并已抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行，且本案标的较少，暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已委托公安机关协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3750元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2433号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年七月一日 书记员  黄国和
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申197号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人霍慧鸣（原审原告），女，汉族，1986年10月6日出生，住河南省濮阳县。被申请人高智彪（原审原告），男，汉族，1989年3月19日出生，住河南省新安县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人霍慧鸣、高智彪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33806号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4461号 原告：李**，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市瓯海区经纬法律服务所。 被告：施伟铮，男，1978年6月28日出生，汉族，住 浙江省温州市鹿城区荷花路莲花锦园A幢1601室。 第三人：李磊，男，1980年6月7日出生，汉族，住北 京市海淀区小南庄1号楼1门203号。 第三人：刘建宇，男，1981年7月15日出生，汉族， 住北京市朝阳区××东里××楼××单元××号。 原告李**（以下简称原告）与被告施伟铮、第三人李磊、第三人刘建宇合伙协议纠纷一案，原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告施伟铮赔偿因低价出售涉案坐落于北京市昌平区××镇××楼××号楼××层××室房屋（以下简称“涉案02部位2层房屋”）给原告造成的经济损失约1040000元及利息损失（自2019年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告施伟铮负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟忠、被告施伟铮到庭参加诉讼，第三人李磊、刘建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2007年12月8日，原告与被告施伟铮、第三人李磊、第三人刘建宇签订《龙泽苑综合楼投资股份协议书》，约定：1、2007年12月10日四人集资购买包括涉案02部位2层房屋在内的坐落于北京市昌平区××镇××楼××层××层房屋；2、总面积为2290.35平方米，按5000元／平方米，总价共计11451750元；3、按房款总价30%缴首付款为3435525元；4、按首付款比例分别占有该综合楼股份：施伟铮46%、李**33%、李磊17%、刘建宇4%；5、签约后，四人同意对该房产进行出售，投资期间发生的支出费用及收益回报完全按上述股份比例分配。合同签订后，四人约定上述房屋登记在被告施伟铮名下并由被告施伟铮处理房屋租赁、出售事宜。2007年12月10日，被告施伟铮与案外人北京市嘉鸿房地产开发有限公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，约定被告施伟铮向该公司购买涉案02部分2层房屋（建筑面积：406.88平方米，证号为京房权证昌其字第3××3号），每平方米5000元，总价款为2034400元。 2016年3月26日，被告施伟铮将涉案房屋出售给案外人张吉臣，双方签订了《龙泽苑综合楼买卖合同》，约定每平方米17204元，总价款为7000000元。首付3300000元，尾款3700000元（2016年10月1日1000000元，2017年1月1日1000000元，2017年10月1日1000000元，2018年4月1日700000元）。合同签订后，买受人张吉臣向被告施伟铮交付了首付款3300000元。 2016年9月8日，原告就涉案02部分2层房屋出售所得的首付款部分分配问题及租金收入向本院提起合伙协议纠纷诉讼【（2016）浙0302民初11453号】，诉讼请求：1、被告施伟铮立即支付出售房产所得租金及收入共计1013554.39元及利息损失（自2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告施伟铮承担。本院于2016年12月26日组织双方调解，原告与被告施伟铮就涉案02部分2层房屋租金、出售所得首付款、按揭贷款及费用支出、向承租人退赔租金及违约金等款项进行确认后达成一致调解意见。经双方确认，本院作出（2016）浙0302民初11453号民事调解书，协议内容为：一、被告施伟铮尚欠原告李**280000元，被告施伟铮于2016年12月31日前支付50000元，于2017年1月27日前支付50000元，于2017年4月10日前支付180000元。二、如被告施伟铮按约履行第一项付款义务，则原告放弃其他诉讼请求，否则原告有权就剩余款项及利息（按被告施伟铮未付款项为基数，从违约之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）一并申请强制执行。三、案件受理费…上述民事调解书已于2016年12月26日生效。 以上事实有原告提交的《龙泽苑综合楼投资股份协议书》、《北京市商品房现房买卖合同》、《龙泽苑综合楼买卖合同》、（2016）浙0302民初11453号民事调解书，被告施伟铮提供的转账凭证等证据所证实。 本院认为，涉案《龙泽苑综合楼投资股份协议书》系各方当事人真实意思表示，内容合法。原告与被告施伟铮、第三人李磊、第三人刘建宇按照协议约定各自提供资金，合伙经营、共同劳动，四人形成法律上的个人合伙关系。 关于被告施伟铮是否有权出售涉案02部位2层房屋的问题。合伙人可以推举负责人，负责人的经营活动由全体合伙人承担民事责任。原告与被告施伟铮、第三人李磊、第三人刘建宇在《龙泽苑综合楼投资股份协议书》约定四人均同意对包括涉案02部位2层房屋在内的坐落于北京市昌平区××镇××楼××层××层房屋进行出售，且各方均一致同意由被告施伟铮处理房屋租赁、出售事宜。故被告施伟铮有权出售涉案02部位2层房屋。 关于原告能否因涉案02部位2层房屋低于市场价出售向被告施伟铮主张赔偿责任的问题。《龙泽苑综合楼投资股份协议书》约定投资期间发生的支出费用及收益回报完全按股份比例分配。在原告未能举证证明就房屋出售价格另有约定的前提下，合伙各方应共同经营，共负盈亏。事实上，涉案02部位2层房屋自购买时每平方米5000元至出售时每平方米17204元已实现了增值。此外，原告与被告施伟铮在（2016）浙0302民初11453号民事调解书中就涉案02部位2层房屋出售所得租金及收入问题达成调解协议，应视为原告对涉案02部分2层房屋实际出售价格予以认可。故，对原告要求被告施伟铮赔偿因低价出售涉案02部位2层房屋给原告造成经济损失约1040000元及利息损失（自2019年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）的诉讼请求，本院予以驳回。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李**的诉讼请求。 案件受理费7080元，由原告李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杜玉明 二〇一九年七月八日 法官助理 胡蓓蓓 书 记 员 吴蒙蒙