云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1425号原告：张艳，女，1964年12月24日出生，汉族，住云南省五华区。委托诉讼代理人：施绍金、孙宗宇，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵聪云，女，1975年12月20日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：杨伟祥，男，1973年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二被告共同委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李秀萍，女，1969年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告张艳与被告赵聪云、杨伟祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，原告申请追加李秀萍作为第三人参加诉讼，本院经审查后追加李秀萍作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人施绍金、孙宗宇，被告赵聪云、杨伟祥及二被告共同委托诉讼代理人徐文学，第三人李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付退伙时分割的合伙财产共计人民币85713元整（包括原告合伙时的股金3万元、被告扣留的风险金35864元、扣留房租水电物管费11867元及2018年11月、12月扣留的风险金房屋水电7982元）；2.依法判决被告支付原告自2019年1月3日至被告款项清偿日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中利息计算标准为年利率4.75%。事实和理由：被告赵聪云与杨伟祥系夫妻，也是被告昆明市五华区芙蔓婷美容院的实际经营者。2017年，因被告经营需要资金，特找到原告及李秀萍，让其参与被告经营，并于2017年10月18日，签订三方合作协议。该合作协议约定：原告出资3万元，作为与被告一起经营昆明市五华区芙蔓婷美容院的股金；在经营过程中，每个月将留当月纯利润的40%做风险金，且风险金半年结算一次；当月纯利润每个月结算一次，第二个月10号发放该纯利润的60%作为红利。后，原告于签订合作协议当日将入股3万元支付给被告赵聪云。在经营过程中，被告赵聪云违反诚信原则，芙蔓婷美容院收到的营业款与实际支出不相符。且赵聪云常将营业款私自挪做他用，原告多次找被告协商无果。原告入股美容院后的股金及被告扣留的40%的风险金、预交的房租水电物管费，三方于2018年10月25日进行结算确认（被告共欠原告77731元未支付），后，原告继续在芙蔓婷美容院与被告赵聪云合伙经营，但2018年11月、12月的风险金、预交房租水电7982元及以上77731元，被告均以各种借口拖欠不予支付。后，被告于2019年1月2日将芙蔓婷美容院门锁更换，不再让原告进美容院参与工作与管理。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵聪云、杨伟祥共同答辩称：杨伟祥只是挂名，实际的合伙人是李秀萍和张艳，杨伟祥并非适格主体。原告的诉请没有依据，退伙时的财产把全部的利润算进去，但是做美容有的没有对客户进行退还，没有这么多的利润，在合伙协议中也没有约定退的利息，没有理由和依据，原告所称因赵聪云需要资金，所以找到原告合伙不符合事实。原告所称被告于2018年12月25日把门锁更换也与事实不符，是原告方主动申请离开的。第三人李秀萍陈述称：原告与被告之间后面的合伙第三人没有参与，不清楚，请求法庭公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年4月22日，昆明市五华区芙蔓婷美容院设立登记，经营者为被告杨伟祥，庭审中，原告与被告赵聪云均认可被告赵聪云为实际经营者。2.2017年10月18日，原告与被告赵聪云、第三人李秀萍签订一份《合作协议》，约定三人共同经营位于大观商业城佳华苑住宅区10楼1005室芙蔓婷美容院，原始股东赵聪云开店时出资157600元，占股权的60%，新加股东张艳、李秀萍每人出资30000元，股东张艳、李秀萍每人占股权的20%。每个月将留当月纯利润的40%做风险金，60%分给股东。股东不领工资及手工费。利润计算方式：以当月现金总流水收入（卡金销售、实做现金）减去当月运费用包（包括房租、水电、物管、税金、物品、品牌使用费等，当月所有开支）为当月纯利润，每个月结算利润一次，于第二个10号发放红利。40%风险金半年结一次。同时约定合作期间三年内不得退股，退股时，三方所投本金一律不退。若出现亏损，三方平均承担风险。店营业款由赵聪云管，账目李秀萍记录。3.2017年12月10日至2018年11月10日期间，原告、被告赵聪云及第三人李秀萍按照平均分配的方式对2017年10月18日至2018年10月期间的合伙收益进行了分配。2018年12月22日，原告、被告赵聪云按照平均分配的方式对2018年11月份的合伙收益进行了分配。4.2018年10月25日，原告张艳、被告赵聪云、第三人李秀萍对账目进行核算后签字确认：自2017年10月18日至2018年10月总业绩除去其他费用支出及1年房租（2018年1月20日至2019年1月20日合计39926元），所余下利润为161384元三人已签字领取；2017年10月18日至2018年10月24日三人所扣风险金107592元未领取，2018年1月份至2018年10月份三人所扣的房租、水电物管费35600元未领取。同日，被告赵聪云、第三人李秀萍向原告出具一份书面材料，载明“赵聪云、张艳同意将半年风险金19786元、房租11867元退给李秀萍，合计31653元。”2018年12月22日，原告张艳、被告赵聪云对账目进行核算后签字确认：房租、水电及物管费为3560元，扣留风险金4304.68元。5.2018年12月25日，被告赵聪云因与原告、第三人之间退伙结算产生矛盾后报警。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告与被告赵聪云、第三人李秀萍签订的《合作协议》，系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对三方当事人均具有约束力。庭审中，被告赵聪云确认原告、第三人已履行合作协议中约定的付款义务。2018年10月25日，经原告及被告赵聪云同意后第三人李秀萍退伙，可以确认第三人李秀萍已于2018年10月25日退出其与原告、被告赵聪云的合伙关系，而后原告与被告赵聪云继续合伙经营。在第三人李秀萍于2018年10月25日退伙时，三位合伙人已经书面确认“2017年10月18日至2018年10月24日三人所扣风险金107592元未领取，2018年1月份至2018年10月份三人所扣的房租、水电物管费35600元未领取。”再结合原告与被告赵聪云于2018年12月22日的结算，可以确认截至2018年12月22日，原告尚有风险金38016.34（35864+4304.68÷2）元、房租13647（11867+3560÷2）元未分配，故原告要求被告赵聪云退还其风险金38016.34元、房租13647元的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵聪云退还其2018年12月房租、风险金4049.66元的主张，因原告与被告赵聪云并未实际结算，且原告并未提交有效证据证实当月预留风险金及房租等费用未分配，故对原告上述主张，本院不予支持。至于原告主张的要求被告赵聪云退还入伙时投入的财产人民币30000元的诉讼请求，本院认为，原告合伙时投入的30000元，已经转为合伙财产，现在原告主张被告赵聪云退还并无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告赵聪云支付利息的诉讼请求，本院结合原告的主张以及各方庭审中的陈述，依法确认由被告赵聪云支付原告以本金人民币51663.34元为基数，自2019年1月22日至全部款项付偿之日止，按年利率4.75%计算的资金占用期间利息。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于原告要求被告杨伟祥对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告杨伟祥系个体工商户字号昆明市五华区芙蔓婷美容院的登记经营者，而被告赵聪云系实际经营者，且二被告系夫妻关系，二被告亦未举证证明被告赵聪云系以个人财产进行经营，故对上述债务，二被告应承担连带责任，对原告要求被告杨伟祥承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告赵聪云所称合伙期间还尚欠债务的主张，因其未提供相应的证据予以佐证，故对被告赵聪云的上述意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵聪云、杨伟祥于本判决生效后十日内连带支付原告张艳款项人民币51663.34元。二、由被告赵聪云、杨伟祥于本判决生效后十日内连带支付原告张艳资金占用期间利息（以欠款人民币51663.34元为基数，自2019年1月22日起至全部款项付清之日止，按年利率4.75%计算）。三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1943元，由原告张艳负担人民币772元，由被告赵聪云、杨伟祥共同负担人民币1171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月十五日法官助理张海彤书记员范津海