广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪安生，男，1954年6月14日生，汉族，住柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市公安局柳南分局，住所地：柳州市城站路397号。 法定代表人郭义，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳南区人民政府，住所地：柳州市潭中西路10号。 法定代表人于福坚，区长。 委托代理人黄译萱，柳州市柳南区司法局工作人员。 委托代理人黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 再审申请人汪安生因其诉被申请人柳州市公安局柳南分局（以下简称柳南公安分局）、被申请人柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府）治安行政处罚、行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 柳州市柳南区人民法院一审判决查明：汪安生因在中南海周边非法滞留或聚集，于2017年7月7日被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。《训诫书》明确告知：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”柳州市公安局柳石派出所于2017年7月9日受理汪安生涉嫌扰乱公共场所秩序一案，对汪安生书面传唤并进行询问。在查明事实后，柳南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2017年9月17日出具柳公南行罚决字〔2017〕06016号《行政处罚决定书》（以下简称16号处罚决定），对汪安生作出行政拘留十日的行政处罚。行政处罚决定已送达给汪安生并已执行完毕。汪安生不服16号处罚决定，于2017年12月27日向柳南区政府申请行政复议。柳南区政府于2018年2月5日作出柳南政复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》（以下简称15号复议决定），维持了柳南公安分局作出的16号处罚决定。汪安生于2018年2月27日诉至法院，请求：1．撤销16号处罚决定、（柳公南）变字〔2017〕B006号《变更羁押通知书》、15号复议决定。2．追究柳南公安分局滥用职权制造冤假错案迫害其的刑事责任。3．判令柳南公安分局赔偿治疗费用。 柳州市柳南区人民法院一审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故柳南公安分局作为汪安生居住地的公安机关，具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”汪安生于2017年7月7日被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，可以认定汪安生有扰乱公共场所秩序的事实，柳南公安分局认定其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，有事实和法律依据。柳南公安分局根据查明的事实，结合违法的情节，在履行受案、调查取证、告知等法定程序的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出16号处罚决定，程序合法。综上，汪安生请求撤销16号处罚决定，提出赔偿和责任追究无事实和法律依据，不予支持。柳南区政府作出15号复议决定，维持柳南公安分局的16号处罚决定，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，判决：驳回汪安生的全部诉讼请求。 柳州市中级人民法院二审对一审判决认定的事实予以确认。 柳州市中级人民法院二审认为：行政机关作出行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法的，依法应予维持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，汪安生系柳南公安分局辖区内的居民，在汪安生××××柳州市的情况下，柳南公安分局依职权对汪安生的涉诉违法行为进行调查、取证和处理，其管辖权符合上述规定。汪安生于2017年7月7日在北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，并因此受到北京市公安局西城分局府右街派出所的书面训诫，书面训诫中已明确指出：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”亦即汪安生明知中南海周边不允许信访人员滞留或聚集，但仍到该地非正常信访，该行为已属违法，柳南公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对汪安生作出行政拘留十日的16号处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当。上诉人不服提出申请行政复议，柳南区政府作出15号复议决定，维持柳南公安分局的16号处罚决定，该复议决定书事实清楚，程序合法，应予维持。因此，汪安生要求撤销16号处罚决定和15号复议决定的诉讼请求事实和法律依据不充分，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 再审申请人汪安生申请再审称：1．其厂房和居住的房屋于2004年被柳南区政府强制拆除，造成其合法财产被损毁，其于2017年7月7日到达北京，去国家信访局、国土资源部，到北京西城区邮局将两封申诉控告信以EMS特快专递寄给党和国家主要领导人，之后其主动打110电话联系当地警方，北京警方问清情况并确定其没有扰乱治安的意图后，把其送到了久敬庄。柳州市政府即派人员接其到柳州市驻京办事处交谈，并承诺督办解决其十多年的信访事项，其回到柳州两个多月，未见政府过问此事。其未做任何非法事情，柳南公安分局对其行政拘留处罚和刑事羁押，没有依据。2．其在拘留所里无端遭受迫害，于2017年9月22日在拘留所诱发疾病，没有得到及时治疗，导致其变成残疾人。一审、二审判决不当，请求本院撤销一审、二审判决，撤销16号处罚决定、（柳公南）变字〔2017〕B006号《变更羁押通知书》、15号复议决定。 本院经审查认为：再审申请人汪安生在中南海周边非法滞留，其行为已扰乱公共场所秩序。2012年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”柳南公安分局系汪安生居住地的公安机关，故被申请人柳南公安分局对汪安生的违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”柳南公安分局依据上述规定，作出16号处罚决定，对汪安生处以行政拘留十日的处罚有事实和法律依据，被申请人柳南区政府作出15号复议决定，维持柳南公安分局的16号处罚决定恰当。至于汪安生再审申请提出撤销（柳公南）变字〔2017〕B006号《变更羁押通知书》，该通知书系汪安生因涉嫌寻衅滋事被柳南公安分局立案侦查后采取的变更强制措施，属刑事强制措施，不属于行政处罚，故不在行政诉讼的审理范围。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，汪安生提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上所述，汪安生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪安生的再审申请。 审判长  王小成 审判员  班 艳 审判员  陈伟红 二〇一九年七月九日 书记员  贾茜茜