山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初50号原告：吉某，男，1957年8月22日出生，汉族，个体户，住山阴县。委托诉讼代理人：李某，山西晋商律师事务所律师。被告：山西浑源水快流煤矿有限责任公司，住所地浑源县黄花滩乡南花园村。法定代表人：孔某，该公司董事长。被告：山西冠融实业有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号A幢28层C户。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：常某，该公司职工。委托诉讼代理人：周某，该公司职工。被告：吕某，男，1964年4月1日出生，汉族，个体户，住大同市。原告吉某与被告山西浑源水快流煤矿有限责任公司（以下简称水快流公司）、被告山西冠融实业有限公司（以下简称冠融公司）买卖合同纠纷一案，原告向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，太原市杏花岭区人民法院移送本院。本院受理后，原告申请追加吕某为被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某的委托诉讼代理人李某，被告冠融公司的委托诉讼代理人常某、周某及被告吕某到庭参加了诉讼。被告水快流公司经本院公告送达开庭传票及应诉通知书，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告返还购煤款265040元；2、判令三被告承担诉讼费。事实与理由：2008年8月份，原告与浑源县水快流煤矿达成口头买卖合同，约定原告向浑源县水快流煤矿购买60万元煤炭。事后，原告通过转账的方式将60万元货款支付到了浑源县水快流煤矿指定的账户。浑源县水快流煤矿在向原告交付了价值334960元的煤炭后,无法再继续供货,经双方协商一致,终止原合同的履行,浑源县水快流煤矿承诺向原告退还未履行部分对应的价款265040元。2009年5月10日,浑源县水快流煤矿向原告出具欠条，对上述基于买卖法律关系产生的欠款事实再次予以确认。据原告查明,浑源县水快流煤矿是浑源县黄花滩乡人民政府投资设立的集体所有制企业法人。2008年9月26日,该矿根据相关文件的规定在整合了其他煤矿资源后改制为山西浑源水快流煤矿有限责任公司（以下简称水快流公司），注册资本人民币1000万元整。根据浑源县中小企业局和黄花滩乡人民政府关于资源整合及企业改制的批复的规定,浑源县水快流煤矿的债务由改制后的水快流公司承担。据此,被告水快流公司应就浑源县水快流煤矿所欠原告的265040元债务向原告承担还款责任。另，2015年1月4日，山西省工商局以被告水快流公司在办理注册登记及股权转让手续时提供虚假证明文件且情节严重为由，作出晋工商企罚字（2014)16号《行政处罚决定书》，吊销了被告水快流公司的营业执照，根据该公司章程和《公司法》的规定,此后应当成立清算组清算，但作为公司股东的冠融公司、吕某至今未按照《公司法》第183条的规定组建清算组对公司进行清算，时间长达四年之久。因冠融公司、吕某怠于履行清算义务，导致水快流公司的主要资产灭失,财务账册、重要文件等均下落不明，早已无法再进行清算，原告的债权亦无法通过清算获得清偿。根据《公司法司法解释二》第十八条规定,被告冠融公司、吕某因怠于履行清算义务,导致原告利益受损的,其应当对被告水快流公司在本案中的全部债务向原告承担连带清偿责任。综上，希望贵院查明事实后，依法判如所请，维护原告的正当权益。被告冠融公司答辩称，答辩人与吉某、下称水快流公司之间合同纠纷一案，冠融公司认为吉某提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效,贵院应对原告的起诉裁定驳回。同时原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据,法院应判决驳回原告吉某的全部诉讼请求。理由如下:一、本案原告起诉已过诉讼时效，原告所述发生的购煤时间是2009年，水快流煤矿打的“欠条”也是2009年五月份，所以，根据《民法通则》诉讼时效的规定应是2年内提起诉讼，即使按照2017年10月1日生效的《民法总则》的诉讼时效也只是三年，所以，原告提起本案诉讼已超出法律规定的保护期，法院应裁定驳回原告吉某的起诉。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。首先，吉某所出具的欠款文件上加盖的并非水快流公司的公章，无法证明水快流公司欠款的真实性;其次,原告吉某称“原告与水快流煤矿有限公司达成口头买卖合同，原告向被告山西水快流公司购买60万元煤炭，通过银行转账的方式将60万元支付给山西水快流公司”,该表述与原告诉求没有证据证明有关联关系。再次,水快流公司具备独立法人主体资格,能够以自己的名义参与诉讼，冠融公司并非本案适格被告主体。1.吉某出具水快流煤矿欠付其款项，显然吉某应起诉被告是“水快流煤矿”而非“山西浑源水快流煤矿有限公司”，其所提交的“欠条”加盖印章为浑源县水快流煤矿财务专用章，无法证明水快流公司应对此笔款项承担责任，被告水快流煤矿有限公司不是适格的被告。2.原告吉某起诉书中称“原告与水快流煤矿有限公司达成口头买卖合同,原告向被告山西水快流公司购买60万元煤炭，通过银行转账的方式将60万元支付给山西水快流公司”是虚构的与本案有关联的事实。理由有二：其一,假如原告通过银行转账60万元给水快流煤矿有限公司购买煤炭，那么原告在银行办理转账时填写的收款单位一栏必须一字不差的写明是“山西浑源水快流煤矿有限责任公司”，而原告吉某提供的“欠条”上盖具的章子是“浑源县水快流煤矿财务专用章”，仅从章子上反映的字就不可能是一个单位，如果原告稍加留意也不会接受此“欠条”；其二,2009年5月份该时间段，水快流煤矿有限公司自公司设立始不具有生产煤炭的资质，不具有销售煤炭的相关批复，该矿处于整改状态。显然，原告所谓的60万元打款很有可能是投资款、合作款或原告偿还水快流煤矿有限公司的债务等其他名目款项。原告硬将转账的60万元说成是购买煤炭的款项没有证据证明，显然此60万元与原告购买煤炭无关。2008年9月26日水快流公司成立。吉某主张的供煤时间为2009年5月，提交的证据出具时间亦为2009年5月10日，欠条上加盖的水快流煤矿财务专用章与水快流公司无关,与吉某进行交易的显然也不是水快流公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，吉某未能对水快流公司欠付购煤款的事实完成证明责任,水快流公司不应承担付款责任。3.从诉讼主体来看,本案中冠融公司不应列为被告。水快流公司被吊销营业执照但并未被注销登记,仍然具备法人主体资格,可以以自己的名义参与诉讼活动。水快流公司未成立清算组,应当由原法定代表人孔某代表公司参与诉讼。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后,其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）的规定:“......,因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》(下称《公司法司法解释二》)第十条规定:“公司依法清算结束并办理注销登记前,有关公司的民事诉讼,应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼;尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”综上所述,吉某的起诉已过诉讼时效且原告起诉书中诉称水快流公司欠付煤款缺乏事实依据,吉某无证据主张水快流公司承担还款责任。尽管水快流公司已经被吊销营业执照,但在注销登记之前依法能够以自身名义参与诉讼。冠融公司不应成为本案被告。恳请贵院依法查明本案事实，裁定或判决驳回吉某的起诉或全部诉讼请求。被告吕某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头辩称，不认识吉某，不知道欠吉某款的事，也没有和原告发生过买卖关系，原告的钱转给谁也不清楚，2007年吕某接受水快流煤矿以后，没开过户，一直搞建设，没有户怎么打进钱，有人冒充煤矿改制，但没有改制，吕某是煤矿的所有权人。被告水快流公司未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审，原告提供欠条一份，证明原告与水快流煤矿存在煤炭买卖合同关系。被告吕某称谁盖章不清楚，谁盖的章？转账单在哪里？原告称吕某安排财物人员盖的章，煤款根据吕某的要求打到了私人卡里，时间太长了，银行无法打印凭证。吕某称必须得有转账凭证，不认识原告，没打过交道。冠融公司称要求提供转账凭证。原告称被告对印章真实性不认可，可以申请鉴定。本院认为，被告对原告提供的欠条有异议，要求原告提供转账凭证，原告没有提供，且欠条没有负责人或具体承办人的签名，无法核实，原告只提供了一个孤证，没有其他证据印证，故本院对该证据不予采纳。原告提供证据：第一组、水快流煤矿成立的证据材料，包括：1、企业法人开业登记注册书；2、企业名称预先核准通知书；3、黄花滩乡政府任命书；4、水快流煤矿企业章程；5、水快流煤矿资产评估报告书；6、立信会计事务所验资报告书；第二组、水快流煤矿延长期限和变更法人的证据材料；第三组、浑源县煤矿资源整合材料；第四组、水快流煤矿整合改制的证据材料；第五组、水快流公司成立的证据材料；第六组、冠融公司继受取得股权的证据材料。被告吕某称因胡香稳提供这些材料，冒充青磁窑乡公章被判刑；让吕某和冠融公司成立水快流公司，吕某没有出资，没参加过股东会，这个公司是吕某去工商局说明情况后吊销，此证据和本案没有任何关系。被告冠融公司称冠融公司有没有股权现在没有意义，最高院有个判决还没下来，钱汇给谁谁负责。本院认为，被告对原告提供的上述材料有异议，山西省工商局以水快流公司在办理注册登记及股权转让手续时提供虚假证明文件且情节严重为由作出行政处罚决定，吊销了水快流公司的营业执照，且因股权争议，还在诉讼中，故对原告提供的上述证据，本院不予采纳。原告称欠条中没有对还款期限作明确约定，合同法第62条规定，不存在时效超过的问题。被告吕某称10年时间原告没有去煤矿找过，煤矿都有人在，2009年欠款一直没要。被告冠融公司称盖章是水快流煤矿，和水快流公司无关，和冠融公司更无关。本院认为，被告辩解原告的诉讼已超过时效，原告没有提供时效中断的相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告针对其诉求提供了欠条一份，欲证明原告与水快流煤矿存在煤炭买卖合同关系，被告有异议，该欠条没有负责人或具体承办人的签名，无法核实；原告主张款项系通过银行转账方式给付，但没有提供转账凭证；原告也没有提供其他证据相印证。被告辩解原告的诉讼已超过诉讼时效，原告没有提供时效中断的证据。本院认为，原告要求被告返还购煤款265040元，虽提供欠条一份，但被告有异议，该欠条没有负责人或具体承办人的签名，无法核实；原告主张款项系通过银行转账方式给付，但没有提供转账凭证；原告也没有提供其他证据相印证，故本院对原告的请求不予支持。被告辩解原告的诉讼已超过诉讼时效，原告没有提供时效中断的证据，被告的辩解成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吉某的诉讼请求。案件受理费5276元，由原告吉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义审 判 员 安立斌人民陪审员 高慧峰 二○一九年七月二十三日书 记 员 闫转林