wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初151号 原告：纪联君，男，1954年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 原告：纪永，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系纪联君之子。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。 原告纪联君、纪永诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）履行补偿职责一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告纪联君、纪永，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪联君、纪永起诉称：纪联君、纪永共有房屋于2014年因征收被拆除。埇桥区政府在征收纪联君、纪永房屋后，只安置纪联君、纪永部分房屋面积，另有261.75平方米房屋未予安置，埇桥区政府对未安置的面积负有补偿职责，请求判决埇桥区政府依法作出补偿决定，并承担诉讼费用。 纪联君、纪永向本院提交如下证据：1，安置合同；2，选房登记表。证明纪联君、纪永有261.75平方米房屋被认定为违建，每平方给予300元补偿无法律依据。 埇桥区政府答辩称：埇桥区房屋征收办公室已与纪联君、纪永签订了房屋补偿协议，对纪联君、纪永被征收房屋所有面积均予以补偿，目前纪联君、纪永已住进安置房，无可再履行的补偿职责。请求驳回纪联君、纪永的诉讼请求。 埇桥区政府在法定期限内向本院提交证据如下：1、B-29房屋征收补偿协议；2、B-30房屋征收补偿协议；3、装潢及附属物补偿补助合同；4、埇桥区房屋征收档案变更申请表；5、=被征收房屋面积计算单；6、被征收人身份信息。上述证据证明埇桥区政府已对纪联君、纪永的房屋、装潢及附属物按照征收方案进行补偿，补偿职责已履行完毕。 经庭审质证，纪联君、纪永对埇桥区政府提供的证据发表如下质证意见：对埇桥区政府提供证据的真实性予以认可，但认为埇桥区政府将纪联君、纪永261.75平方米房屋认定为违建，每平方给予300元补偿无法律依据，埇桥区政府应继续补偿纪联君、纪永261.75平方米房屋。 埇桥区政府对纪联君、纪永提供的证据发表如下质证意见：对纪联君、纪永提供证据的真实性予以认可，但不能达到证明目的。 本院对埇桥区政府提供证据的关联性、真实性予以认可，可以达到证明目的。对纪联君、纪永提供证据的关联性、真实性予以认可，但不能达到证明目的。 经审理查明：2014年，埇桥区政府对胜利路安置区平衡用地项目范围内的房屋进行征收，纪联君、纪永的房屋在征收范围内，被征收房屋编号为Ｂ-29、Ｂ-30。2014年3月29日，张磊（案外人）、王迎新（案外人）和纪永分别与埇桥区房屋征收办公室及埇桥区三八街道办事处签订Ｂ-29、Ｂ-30房屋征收补偿协议，协议约定补偿张磊、王迎新位于汴河路安置区××室住宅一处，安置面积为102.54平方米；补偿纪永位于一中安置区5幢1301室住宅一处，安置面积为123.78平方米；补偿纪永位于银通苑安置区6幢505室住宅一处，安置面积为105.29平方米；其他补偿款14706.2元，已被纪联君、纪辉领取。其中，安置给案外人张磊、王迎新房屋系纪联君、纪永转卖，并同意由张磊、王迎新直接与埇桥区房屋征收办公室及埇桥区三八街道办事处签订房屋征收补偿协议。 本院认为：本案的争议焦点为，纪联君、纪永是否具有要求埇桥区政府履行补偿职责的权利。 依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出征收决定的市、县人民政府对被征收人负有补偿职责。第二十五条第一款之规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，埇桥区房屋征收办公室作为征收部门，已通过与纪联君、纪永签订补偿协议的方式对其被征收房屋及附属物进行了补偿，纪联君、纪永要求埇桥区政府继续履行补偿义务的261.75平方米房屋的补偿亦包括在补偿协议中，纪联君、纪永要求埇桥区政府对该261.75平方米房屋再次履行补偿职责无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告纪联君、纪永的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告纪联君、纪永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  杨开琴 人民陪审员  陈修杰 二〇一九年七月十八日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初672号之一原告：冠县东古城镇尹固北村民委员会，住所地冠县东古城镇尹固北村。法定代表人：王振涛，该村委会主任。被告：王雪华，男，1957年3月10日生，汉族，农民，住冠县。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会与被告王雪华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冠县东古城镇尹固北村民委员会撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告冠县东古城镇尹固北村民委员会负担。审 判 长  王大勇人民陪审员  朱书考人民陪审员  郎永欢二〇一九年七月十日法官助理何建恒书记员王旭辉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初3239号原告：郭于翔，女，汉族，1976年2月29日生，住江西省赣州市章贡区。原告：谭章龙，男，汉族，1977年9月6日生，住址同上，系原告郭于翔配偶。两原告共同委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权权限为特别授权。被告：赣州海亮房地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区东江源大道66号海亮天城56号。统一社会信用代码：9136070207426405X8。法定代表人：邓春水，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹倩，女，汉族，1985年9月14日生，系公司员工，代理权限为特别授权。原告郭于翔、谭章龙与被告赣州海亮房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告郭于翔、谭章龙承担。审判员  刘迪驰二〇一九年七月十二日书记员  钟观发
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4874号原告：于某某1，住莱州市。被告：张某，住莱州市。被告：于某某2，住莱州市。被告：于某某3，住莱州市。被告：于某某4，住莱州市。被告：于某某5，住莱州市。原告于娜娜1与被告于某某4、于某某3、于某某2、张某、于某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4836号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁），组织机构代码:778254562。 负责人：叶海雷。 被执行人：陈祥俊，男，1972年8月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13428号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈祥俊银行存款人民币31500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月十一日 书 记 员  吕宏伟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3853号原告：黄小军，男，1991年9月16日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：薛有文，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州市旺达房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道181号三楼。统一社会信用代码：91360700613010383P；法定代表人：赖东望，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄小军诉被告赣州市旺达房地产开发有限公司（以下简称为旺达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄小军及其委托诉讼代理人薛有文，被告赣州市旺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告购房定金5万元，首付款45万元；2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告于2019年6月21日增加诉讼请求：解除原、被告签订的《商品房认购协议》。被告旺达公司辩称：1、2017年1月5日，原告与被告签订的《商品房认购协议》合法有效。协议约定，原告认购被告位于赣州市间，认购价为2196850元。认购协议签订之日原告向被告支付5万元人民币的认购定金。之后，再由双方签订正式的《赣州市商品房买卖合同》。在认购协议签订之日，被告已经将购房合同样本以及附件全部出示给原告，原告认可购房合同中的全部条款。2、认购协议签订后，原告以暂未凑齐购房首付款为由，未与被告签订正式的购房合同，但原告多次向被告表示，同意购买认购协议约定的商铺，并于2017年2月10日先向被告支付了45万元人民币的首付款。根据法律法规的规定，签订正式购房合同原告至少需向被告支付50%即1098425元的首付款。基于原告多次向被告表示同意购买认购协议约定的商铺，且原告向被告支付了部分的首付款。据此，被告完全相信原告有购买商铺的意向。之后被告一直向原告催收购房款，基于信任而未采取其他维权措施。2、原告称“旺达中心广场（一期）”项目运营不良，所出售商铺均未交付给买受人与事实不符。被告所出售的商铺随时可以交给原告，是因原告没有按照双方的约定履行付款的义务导致商铺未能及时交付。未能交付商铺的全部过错在于原告。3、被告认为双方签订的认购协议合法有效，原告应该按照认购协议的约定履行相应的购房付款义务。如原告主张解除认购协议，被告有权没收5万元定金，并要求原告赔偿因此产生的损失。4、基于原告的多次口头购买承诺，及主动支付首付款45万元的行为，导致被告一直将认购协议的商铺闲置未另行出售，给被告造成了相应的经济损失。按最低标准的利息损失计算，原告的毁约行为至少给被告造成了252194元的利息损失。因此，被告认为原告应按照双方约定继续履行支付购房款的义务。否则，被告有权没收原告的购房定金5万元并要求原告支付252194元的损害赔偿。被告旺达公司未提交证据。经审理查明：2017年1月5日，原告黄小军与被告旺达公司签订《商品房认购协议》，约定：原告向被告认购位于赣州市间，总价为贰佰壹拾玖万陆仟捌佰伍拾元整（2196850）；原告在签订本协议时，向被告支付认购定金5万元人民币作为原、被告双方订立《赣州市商品房买卖合同》（以下简称购房合同）的担保，在签订购房合同后，认购定金转为房价款；双方商定预定期为7天，原告应与2017年1月20日前携带相关资料到旺达中心广场营销中心与被告签订正式的购房合同；在预订期内，原告不前来协商签订购房合同，被告将不予退还定金，并可将该商品房另售他人；协议在原告、被告签字且原告交齐定金后生效；认购协议仅限于确定商品房的买卖关系，具体事宜在购房合同中约定。协议还约定了其他事项。2017年1月5日原告黄小军向被告旺达公司支付了定金5万元；2017年2月10日原告向被告支付首付款45万元，并由被告旺达公司出具了对应的定金、首付款收据。原告未在《商品房认购协议》约定的期限内前往旺达中心广场营销中心与被告签订《赣州市商品房买卖合同》。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房认购协议》、刷卡凭证、银行流水明细、收据及原、被告的庭审予以证明，足以认定。本院认为，《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，且原告已交纳了相应定金，《商品房认购协议》成立生效，对双方当事人均有约束力。因原告并未依约在指定的期限内前往旺达中心广场营销中心与被告签订《赣州市商品房买卖合同》的行为已构成违约，故被告有权不予退还定金，故原告请求返还定金的诉讼请求，本院不予支持。因原告违约行为致使《商品房认购协议》的合同目的无法实现，《商品房认购协议》可以依法予以解除，解除日期应为被告收到解除通知之日即2019年6月21日，故原告要求解除《商品房认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人并未签订《赣州市商品房买卖合同》，《商品房认购协议》亦仅作为签订《赣州市商品房买卖合同》的担保，该协议中亦明确原告逾期签订《赣州市商品房买卖合同》时被告可以将房屋另售他人，被告未将房屋另行出售的损失应由其自行承担，故被告应将原告支付的首付款45万元予以退还，原告要求被告退还首付款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、原告黄小军与被告赣州市旺达房地产开发有限公司于2017年1月5日签订的《商品房认购协议》于2019年6月21日解除；二、由被告赣州市旺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黄小军首付款45万元；三、驳回原告黄小军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告黄小军承担1050元，由被告赣州市旺达房地产开发有限公司承担7750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  廖爱民人民陪审员  王若虹二〇一九年七月二十五日法官助理钟君书记员钟观发
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2191号 罪犯刘水松，男，1978年8月23日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙0381刑初1675号刑事判决，以被告人刘水松犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元；继续追缴被告人刘水松、吴顺焰的共同违法所得人民币100000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘水松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘水松在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查，罪犯刘水松虽已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，但判决判处的应追缴违法所得未履行，且该犯有赌博恶习。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘水松在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合罪犯刘水松犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯刘水松没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘水松不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴益平 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年七月十八日 代书记员金娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执923号之一 申请执行人广东百信法律咨询有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江中路134号四楼401房。统一社会信用代码91440600337973086F。 法定代表人：杨金华。 被执行人林锦辉，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人刘春花，女，1980年2月13日出生，汉族，住广东省东源县。 本院在执行广东百信法律咨询有限公司申请执行林锦辉、刘春花法律服务合同纠纷一案的（2018）粤0604民初11998号民事判决中，查封了被执行人林锦辉所有的车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，因其下落不明，暂未能扣押。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈晓豪
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初782号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王道帅，男，1995年8月4日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县，户籍地苍南县。因本案于2018年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2019年6月4日被继续取保候审。 被告人王启剑，男，1995年2月12日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县，户籍地苍南县。因本案于2018年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2019年6月4日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]724号起诉书指控被告人王道帅、王启剑犯开设赌场罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人王道帅、王启剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年4月中旬至5月2日间，被告人王道帅、王启剑伙同谭某、党某、钱某、陈某1、陈某2、谢某2、黄某、胡某、唐某、李某、谢某1、谷某、郭某、王某2、曹某、潘某、涂某、张某（均已判刑）等人共同出资组建“激情燃烧的岁月”微信赌博群，组织他人以微信抢红包算“牛牛”点数比大小的形式进行赌博，每局赌博抽取赌客赢家3%头薪款。 该赌博群运营期间，被告人王道帅、王启剑与其他股东按照股份比例进行分红或填补亏损。被告人王道帅、王启剑兼职赌博群拉手，以拉自己小号进群赌博方式获取工资。经查，该赌博群经营期间，参赌人员上分充值赌资合计至少为人民币63690元，赌资结算合计至少为人民币241278元。 上述事实，被告人王道帅、王启剑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、吴某、胡某、唐某、李某、谢某1、谷某、郭某、王某2、曹某、潘某、涂某、张某、谭某、党某、钱某、陈某1、陈某2、谢某2、黄某、阳某的证言、微信转账记录、账单、分红单、微信群截图、支付宝转账记录、接受证据清单、支付宝交易记录、扣押清单、情况说明、电子物证来源说明、刑事判决书、归案情况说明、归案说明、人口信息及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王道帅、王启剑以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处二被告人有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合二被告人有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王道帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年，并处罚金人民币40000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王启剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、扣押在公安机关的作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年七月二十三日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初1309号原告：天津市天汇装饰工程有限公司，住所地河西区解放南路富裕广场3-1-803室，实际办公地址天津市河东区毛条厂路2号瀛科大厦1-503。法定代表人：王义锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。被告：李军平，男，1974年9月21出生，汉族，无职业，住天津市西青区。第三人：王玲，女，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。原告天津市天汇装饰工程有限公司（以下简称天汇公司）与被告李军平劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后,依法追加王玲作为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天汇公司的委托诉讼代理人王立斌、被告李军平、第三人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天汇公司向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；2.原告不向被告支付2016、2017年防暑降温费1225.2元；3.原告不向被告支付2017年11月15日至2018年3月15日冬季取暖补贴335元；4.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月22日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西人仲裁字（2018）第461号仲裁裁决，该裁决认定事实不清、适用法律错误，因此起诉。李军平辩称，不同意原告诉讼请求。王玲述称，是王玲招聘的李军平，其在2018年2月开始不再上班，工资发放到2018年2月。事实是王玲和王义锋合伙承揽了一个项目，即环球购物中心天津中北项目装修工程中的一部分，双方签订了承包协议，约定王玲替王义锋找人、管理人员、代发工资，双方与李军平都没有劳动关系，当时谈的就是一起干活，是王义锋让王玲找的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月1日，王义锋（甲方）与王玲（乙方）签订《项目经营外包服务协议》，约定甲方交由乙方负责招雇相关项目施工人员，并以安排该人员到甲方工作现场工作。工作期限是2016年1月1日至2017年12月30日。工作地点天津市和甲方所承揽的项目所在地。人员费用单价为每人平均工资6000元。在合同签订后，甲方一次性支付乙方50000元管理费作为招录、行政办公、购买各种简单办公用具等费用。2016年1月23日，王义锋与深圳市科源建设集团有限公司签订《工程项目施工经营管理责任书》，工程名称：环球购物中心天津中北项目装修工程。原告提供的王玲中国建设银行个人活期账户交易明细显示深圳市科源建设集团有限公司与王玲有多笔钱款往来。被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单记载王玲自2016年8月开始向其转账至2018年3月，交易金额8000元、7614元、7807元不等。2018年4月3日，被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2018年3月1日至2018年3月10日工资2666.6元；违法解除劳动关系赔偿金40000元；2016年至2017年防暑降温费1264元；2017年11月15日至2018年3月15日冬季取暖补贴335元。河西仲裁委员会作出津西劳人仲案字（2018）第461号仲裁裁决，裁决：“1、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金40000元；2、被申请人支付申请人2016年、2017年防暑降温费1225.2元；3、被申请人支付申请人2017年11月15日至2018年3月15日冬季取暖补贴335元；4、申请人的其他申诉请求本委不予支持。”原告不服，起诉来院。本案的争议焦点：天汇公司是否与李军平存在劳动关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。天汇公司提供工程项目施工经营管理责任书证实是王义锋承接工程，上面没有天汇公司盖章，项目经营外包服务协议证实是王玲负责招聘人员，李军平提供的银行流水明细中显示是王玲发放工资，每月工资数额基本一致，微信转账记录显示是王义锋个人向其转账。现李军平未提供证据证实其与天汇公司存在劳动关系，故就目前双方提供的证据无法认定天汇公司和李军平存在劳动关系。本院认为，劳动者和企业的合法权益均应受到保护。窗体顶端当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张窗体顶端本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李军平提供的证据不足以证实其与天汇公司存在劳动关系，应该承担举证不能的法律后果，天汇公司的诉讼请求本院予以支持。窗体底端窗体底端综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津市天汇装饰工程有限公司无需支付被告李军平违法解除劳动关系赔偿金40000元、2016、2017年防暑降温费1225.2元、2017年11月15日至2018年3月15日冬季取暖补贴335元。二、驳回被告李军平的其他仲裁请求。案件受理费10元，由被告李军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯 爽审 判 员  李佳男人民陪审员  刘桐义二〇一九年七月十二日法官助理韩磊书记员王娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审205号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定负责人周岷，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-217号行政处罚决定确定的履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出温鹿综法处字[2018]第002-217号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市开来环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、改正违法行为；2、给予警告；3、罚款12000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出的温鹿综法处字[2018]第002-217号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为12000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十一日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0981民初1234号 原告：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地:泊头市裕华路599号，统一社会信用代码：9113090007595700XW。 法定代表人：庞冰，董事长。 委托诉讼代理人：***，公司职员。 委托诉讼代理人：郝西铎，公司职员。 被告：刘树林，男，1966年8月13日出生,汉族，住泊头市。 被告：刘境平，男，1981年10月5日出生，汉族，住泊头市。 原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头市农村信用联社）与被告刘树林、刘境平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社的委托诉讼代理人***、郝西铎，被告刘树林、刘境平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泊头市农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月24日被告刘树林在我社办理保证担保贷款100000元，由被告刘境平提供连带责任担保，2012年11月23日该借款到期。后经我单位信贷人员对二被告进行催收，本息一直未还。为维护我单位的合法权益，故诉至法院。 被告刘树林辩称，对贷款的事实无异议，但贷款到期后原告从未向被告催收，原告之诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 被告刘境平辩称，我与被告刘树林的答辩意见一致。 原告围绕自己的诉讼请求提交以下证据：1、保证担保借款合同一份、借款借据一份、二被告身份证复印件；2、2014年10月13日刊登在河北法制报上的债权催收公告；3、2016年9月27日有泊头市人民法院工作人员签字的支付令申请明细表、泊头市人民法院（2017）冀0981民督580号民事裁定书；4、证人姜某出庭证言，证明曾于2014年第三季度时去刘寺门村找二被告催要借款，未见到二被告。 被告刘树林质证意见如下：对证据1无异议，对证据2、3所证事实自己并不知情，对证人姜某证言的真实性不予认可。 被告刘境平的质证意见同被告刘树林一致。 本院经审理认定事实如下：2011年11月24日被告刘树林、刘境平与原告下属寺门村信用社签订保证担保借款合同一份，寺门村信用社为贷款人，被告刘树林为借款人，借款金额100000元，借款期限为2011年11月24日至2012年11月23日，合同约定贷款利率为月息11.48‰，逾期利率为日万分之5.74，被告刘境平作为保证人对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告于当日向被告刘树林发放了该笔借款。借款到期后，被告刘树林未还本付息。原告于2014年10月13日在河北法制报刊登该笔债权催收公告，向二被告催收。后又于2016年9月27日向本院申请支付令，因未能送达债务人，本院做出（2017）冀0981民督580号民事裁定书，终结此次督促程序。 本院认为，二被告对在原告处借款的事实并无异议，本案争议焦点为原告之诉是否已超诉讼时效。原告曾通过报纸公告催收、申请支付令等合法形式向二被告主张权利，即使二被告并不知情，但也每次均引起诉讼时效的中断，故被告关于原告之诉已过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。原告与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供贷款的义务，被告刘树林应按合同约定还本付息，被告刘境平应按合同约定在担保范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘树林于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金100000元，并按借款合同约定利率给付至本金实际还清之日止的利息。 二、被告刘境平对上述偿还义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并于上诉期满后七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马春发 二〇一九年七月一日 书记员  张 絮
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初24号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇民族一路42号。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，系该支行员工。被告：刘世海，男，1990年5月4日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行与被告刘世海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因公告送达被告刘世海，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告刘世海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支本金1869.24元，利息172.23元，违约金16.68元，本息及其他费用共计2058.15元。（利息、违约金等计至2018年11月20日止，2018年11月21日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息还清时止。）2.本案的全部诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告刘世海于2017年5月9日向原告申请开立金穗粤通卡一张，卡号62×××52。开卡成功后从2017年5月26日开始进行透支消费，截止至2018年11月20日止，被告共欠原告信用卡本金1869.24元，利息172.23元，违约金16.68元，本息及其他费用共计2058.15元。被告透支消费拖欠款后，原告多次向被告当面及电话进行催收，但被告拒不还款。目前，其各期所透支消费金额已全部逾期，损害了原告的合法利益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院起诉，请求依法判令被告立即履行义务，偿还所欠透支本息及相关费用，以维持原告的合法利益。被告刘世海在举证期限内未提交证据、亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据：证据1中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表复印件一份、证据2被告身份证复印件一份、证据3被告机动车行驶证复印件一份、证据4被告“账户详细信息”表复印件一份、证据5被告金穗贷记卡消费流水复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告刘世海向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，原告经审核同意后，向被告刘世海发放卡号62×××522的中国农业银行金穗粤通卡一张，永久信用额度为2000元，约定还款方式为全额还款。《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中加黑加粗注明“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”，被告刘世海签名确认并在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定免息还款期最长为56天，逾期还款的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。按月计收复利。未能按期偿还最低还款额时应按最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告刘世海成功开卡后从2017年5月26日起透支消费，至2018年11月20日止，被告刘世海共欠原告信用卡透支本金1869.24元、利息172.23元、逾期还款违约金16.68元，共计2058.15元。另查明，中国农业银行股份有限公司清远分行出具了《中国农业银行股份有限公司清远分行特别转授权书》，内容如下：“授权你行以‘连南支行’名义起诉由连南支行受理的信用卡持卡人主诉案件”。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告依据中国农业银行股份有限公司清远分行的授权，在本案中享有诉讼主体资格。被告刘世海申请办理金穗粤通卡，承诺遵守信用卡章程和合同，与原告达成了协议，该协议合法有效，依法应受保护。被告刘世海应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还借款本息，现被告刘世海逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告请求判令被告刘世海偿还信用卡透支本金1869.24元、利息172.23元、逾期还款违约金16.68元，共计2058.15元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘世海在本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行支付信用卡透支本金1869.24元、利息172.23元、逾期还款违约金16.68元，共计2058.15元。（利息、逾期还款违约金暂计至2018年11月20日，从2018年11月21日起的利息、逾期还款违约金以借款本金1869.24元为基数按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘世海负担，公告费560元由被告刘世海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨秋凡审 判 员  谢柳青人民陪审员  吴玉坚二〇一九年七月十七日法官助理方雨欣书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执监248号曹庆富：你向本院来信反映称，你向江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）提出执行异议，请求对该院（2016）苏03执38号案件中拍卖邳州文化鑫苑商城有关房产的款项优先受偿，该院至今未予审查。本院已发函徐州中院，要求该院对你的申请依法审查。具体事宜，请与徐州中院联系。特此通知。二〇一九年七月十八日
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7325号原告：夏磊磊，男，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：温州好又多百货有限公司，住所地：浙江省温州市民航路体育中心体育馆一层。法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，行政总裁。本院在审理原告夏磊磊诉被告温州好又多百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告夏磊磊在本院送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：本案按原告夏磊磊自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年七月二十四日代书记员 朱艳月
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4817号原告：李某某，现住莱州市。被告：吕某，现住莱州市。原告李某某与被告吕某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月十二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初749号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人罗明国，男，1971年7月15日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，无业，住潢川县。曾因犯诈骗罪于2014年6月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人黄菲（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]696号起诉书指控被告人罗明国犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人罗明国及辩护人黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月至2018年9月18日，被告人罗明国在温州市鹿城区冒充自己是温州市人民检察院的领导、省纪律监察厅纪检组组长等职务，谎称可以帮助被害人承包工程、安排子女上学、为子女找工作、找关系释放被羁押人员等理由，分别骗取被害人李某人民币240310元、闰某人民币206000元、陈某人民币110000元。期间，被告人罗明国为继续行骗，避免诈骗事实暴露，分别转给李某人民币147759.07元、闰某人民币65098.66元，让李某、闰某去各地察看工程设备，让李某带招收来温准备做工程的工人去旅游以及生活补贴等开销。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某、闰某的陈述、证人成某、刘某、胡某、夏彩娟的证言、刑事判决书、情况说明、扣押清单、调取证据清单、交易流水、手机界面截图、微信界面截图、微信账号信息、微信聊天记录、微信交易记录、微信零钱明细、接受证据材料清单、工资表、借条、二维码、百度百科信息、支付宝转账记录、房租收据、设备清单、借支款清单、工人到场时间表、汇总表、辨认笔录、电话录音记录、抓获经过、人口信息及被告人罗明国在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人罗明国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗明国有前科，应酌情从重处罚。被告人罗明国自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑五年至七年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗明国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2024年11月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人罗明国退赔违法所得人民币92550.93元，返还被害人李某；退赔违法所得人民币140901.34元，返还被害人闰某；退赔违法所得人民币110000元，返还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  徐怀枫 人民陪审员  郑 翌 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2753号原告：金沙县万通出租汽车有限责任公司。统一社会信用代码：91520523092949503D。法定代表人：郭建新，执行董事。住所地：毕节市金沙县。委托代理人：张瑞，男，系金沙县万通出租汽车有限责任公司总经理，特别授权。被告：肖亨通，男，1986年8月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，身份证号码：522424198608070211。原告金沙县万通出租汽车有限责任公司与被告肖亨通合同纠纷一案，本院立案受理后原告金沙县万通出租汽车有限责任公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙县万通出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币140.00元，减半收取人民币70.00元，由原告金沙县万通出租汽车有限责任公司负担。审判员  赵中践二〇一九年七月二十四日书记员  周制雍
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终544号上诉人（原审被告）：赵应儒。委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张素桦。委托诉讼代理人：周过生。委托诉讼代理人：石玮，甘肃锦晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆阳环江情大酒楼餐饮服务有限责任公司，住所地：甘肃省环县县城环江大道（环县汽车站综合楼二楼）。上诉人赵应儒因与上诉人张素桦、被上诉人庆阳环江情大酒楼餐饮服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服环县人民法院（2018）甘1022民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，庆阳环江情大酒楼餐饮服务有限责任公司已于2018年10月8日注销，本案列庆阳环江情大酒楼餐饮服务有限责任公司为当事人不当。故本案违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定,裁定如下：一、撤销环县人民法院（2018）甘1022民初1714号民事判决；二、发回环县人民法院重审。上诉人赵应儒预交的二审案件受理费992元予以退回。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年七月十八日书记员  侯 成
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审197号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区南汇优咖汽车美容服务部，住所地温州市城南龙居BD幢一层03号，统一社会信用代码92330302MA294BUA3F。 经营者章晓洁，女，1984年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月10日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第012-127号行政处罚决定确定的履行拆除店前接坡项目一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月5日作出温鹿综法处字[2018]第012-127号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区南汇优咖汽车美容服务部，对被执行人作出以下行政处罚：1、拆除店前接坡；2、罚款1000元。2019年1月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除店前接坡的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月5日作出的温鹿综法处字[2018]第012-127号行政处罚决定中的拆除店前接坡项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初862号原告：胡兵，男，生于1968年9月28日，汉族，文盲，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：胡飞，男，生于1973年3月23日，汉族，初中文化，农民，住景东彝族自治县。系原告胡兵弟弟，特别授权代理。被告：胡勇，男，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告胡兵诉被告胡勇物权保护纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告胡兵于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡兵撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡兵负担。审判员 杨 柳二〇一九年七月九日书记员 杨正荣
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4390号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区秦宏平餐饮店、秦宏平： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区秦宏平餐饮店、秦宏平行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年06月26日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4390号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年七月十六日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初774号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄安未，男，2000年8月18日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区。曾因犯盗窃罪于2018年11月28日被温州市瓯海区人民法院判处拘役三个月，刑期至2019年2月9日止。因本案于2019年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]705号起诉书指控被告人黄安未犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人黄安未到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2019年3月1日凌晨1时许，被告人黄安未进入温州市瓯海区月乐西街南塘府售楼处的样板房，窃取被害人刘某的仿阿玛尼手表一只（价值人民币190元）。 2.2019年3月15日23时许，被告人黄安未推门进入温州市鹿城区炬光园中路1号四楼温州姜友服装厂，窃取现金人民币200余元、佳能牌G7X/2型黑色相机一部（价值人民币2780元）、美图牌M6白色手机一只（价值人民币600元）。 3.2019年3月19日凌晨2时许，被告人黄安未爬窗进入温州市鹿城区炬科路5号温州市沁灵经贸有限公司仓库，窃取被害人周某放在办公桌抽屉内的现金人民币715元。 案发后，公安机关已追回全部赃物，已发还被害人刘某、被害单位温州姜友服装厂。 上述事实，被告人黄安未在开庭审理过程中亦无异议，并被害人刘某、周某的陈述、证人傅某的证言、价格认定结论书、扣押和发还清单、接受证据清单、刑事判决书、搜查笔录、辨认笔录、监控录像截图、归案情况说明、人口信息及被告人黄安未在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄安未以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄安未有前科，应酌情从重处罚；被告人黄安未有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。本案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄安未犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年11月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人黄安未退赔违法所得人民币915元，分别返还被害单位温州姜友服装厂人民币200元、被害人周某人民币715元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年七月二十四日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6519号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾雅茹，女，1995年11月24日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：曾雅茹立即归还原告借款本金3万元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息275.38元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：曾雅茹立即归还原告借款本金3万元及自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。 本院于2019年7月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾雅茹承认原告在本案中主张的事实。经审理查明，原告与曾雅茹签订《最高额借款合同》，约定自2017年10月11日起至2020年10月10日止，原告在最高贷款本金余额3万元内，对曾雅茹一次或分次发放贷款，月利率7.500001‰，按季结息；任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。合同签订后，曾雅茹分次申请借款共计3万元，但自2018年9月20日起未依约支付利息。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾雅茹应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款3万元并支付自2019年6月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告曾雅茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  冯洁 二〇一九年七月日 书记员叶少菁
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审192号 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区隔岸垟巷38号。 法定代表人卢更生，局长。 被执行人温州善康健康管理咨询有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1812室-1。 法定代表人余全秀。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年7月5日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2018]247号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年11月26日作出温鹿市监处字[2018]247号行政处罚决定并于同年12月7日邮寄送达被执行人温州善康健康管理咨询有限公司法定代表人，责令被执行人立即改正违法行为，处以罚款635700元，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月9日，申请执行人向被执行人送达了邮寄催告书。但被执行人在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年11月26日作出的温鹿市监处字[2018]247号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为635700元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  麻永和 二〇一九年七月五日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1525刑初401号自诉人吴留中，男，1971年12月17日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人尹道军，男，1979年6月25日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人吴留中以被告人尹道军犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月21日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人达成执行和解协议，取得自诉人的谅解，自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人吴留中自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人吴留中撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  郑国夏审判员  钟长青二〇一九年七月五日书记员  朱新年
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初417号 原告：胡永海，男，1955年3月1日出生，汉族，住河北省顺平县。 原告：边占平，女，1954年8月15日出生，汉族，住河北省顺平县。 原告：侯某，女，1987年1月25日出生，汉族，住河北省顺平县。 原告：胡某，女，2015年11月30日出生，汉族，住河北省顺平县。 法定代理人：侯某（胡某母亲），住河北省顺平县。 四原告委托诉讼代理人：刘高祥，河北谦实律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：索利霞，河北谦实律师事务所律师。 被告：安立主，男，1977年5月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑区振兴北街156号。 负责人：刘雪庆，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告胡永海、边占平、侯某、胡某与被告安立主、中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保财险清苑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告侯某、胡永海、边占平及四委托诉讼代理人刘高祥、索利霞，被告安立主及委托诉讼代理人刘士杰，被告人保财险清苑支公司委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永海、边占平、侯某、胡某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1115542.50元。事实和理由：2019年3月20日6时9分许，被告安立主驾驶冀0606050号拖拉机在京赞线126公里望都县倒车时，与胡韶杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成胡韶杰死亡，冀Ｆ×××××号小型轿车损坏的交通事故，被告安立主负本起事故的全部责任。被告的冀0606050号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司投保有保险。 被告安立主辩称，原告合理合法的损失应先由人保财产清苑支公司赔偿，超出保险限额部分其愿意赔偿，已经赔偿的40,000元应予扣除。 被告人保财险清苑支公司辩称，原告的诉讼请求已经超出保险限额，超出部分保险公司不予赔偿；原告主张的数额过高；不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日6时9分许，被告安立主驾驶冀0606050号拖拉机在京赞线126公里望都县倒车时，与胡韶杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成胡韶杰死亡，冀Ｆ×××××号小型轿车损坏的交通事故。望都县公安局交通警察认定，被告安立主负本起事故的全部责任，胡韶杰无责任。四原告主张死亡赔偿金659940元、被扶养人生活费342968.5元、丧葬费32634元、精神损害抚慰金50000元、车损30000元、保全费120元、诉讼费14820元。 另查明，胡韶杰，男，1988年8月15日出生，非农业户口；胡永海系胡韶杰父亲，边占平系胡韶杰母亲，胡某系胡韶杰女儿，侯某系胡韶杰妻子。胡永海与边占平另有一子胡韶峰。胡永海与边占平自2018年1月至今居住在保定市，侯某、胡某自2017年在鑫和星都小区2-1-202居住。 冀0606050号拖拉机在被告人保财险清苑支公司投保有交强险和第三者责任险（含不计免赔），第三者责任险保险金额为200000元。事故发生在保险期间内。被告人保财险清苑支公司抗辩称，因肇事车超长超载，保险公司只承担70%的赔偿责任。原告侯某、胡永海、边占平、胡某已就超出保险赔偿限额部分与被告安立主达成调解协议。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、居民死亡医学证明、结婚证、长城家园社区证明信、鑫和星都社区证明信、顺平县城关镇常丰村村民委员会证明、不动产权证、常住人口登记卡及庭审笔录等证据证实。 本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。冀0606050号拖拉机在被告平安清苑支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的损失应先由平安清苑支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告安立主赔偿。四原告与被告安立主已就超出保险限额部分达成调解协议。原告主张车辆损失30,000元，因其未提供评估报告或维修费票据予以证明车辆损失的数额，本院不予支持。四原告应获得的赔偿项目及数额为：丧葬费应为35,817元、死亡赔偿金应为659,940元、精神损害抚慰金酌定为50,000元、被扶养人生活费应为354,032元。被告人保财险清苑支公司抗辩其承担70%的赔偿责任，因其未提供证据证明此主张的依据，本院不予采纳。被告人保财险清苑支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费110,000元，在第三者责任险限额内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费200,000元，以上共计310,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司赔偿原告胡永海、边占平、侯某、胡某精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计310000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14840元，减半收取计7420元，财产保全申请费120元，原告胡永海、边占平、侯某、胡某负担5478元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担2062元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇一九年七月十二日 书记员  刘 红
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3027号上诉人（原审被告）：海阳金科创展房地产营销策划有限公司,住所地为海阳市海政路御景公馆407-1号。法定代表人：包善娥，总经理。委托诉讼代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钊，山东万桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王宇佳，女，1990年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵增武，男，1965年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原审被告：海阳新瑞置业有限公司,住所地为海阳市旅游度假区海滨路东首。法定代表人：王瑞涛，总经理。委托诉讼代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。上诉人海阳金科创展房地产营销策划有限公司（以下简称金科房地产公司）因与被上诉人王宇佳、赵增武，原审被告海阳新瑞置业有限公司（以下简称新瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，王宇佳与金科房地产公司及赵增武与金科房地产公司分别签订了认购协议，两者之间系两个独立的法律关系，赵增武对原审原、被告双方当事人的诉讼标的并不享有独立的诉讼请求，一审将其列为有独立请求权第三人，并对其提出的诉讼请求进行审理系程序违法。此外，金科房地产公司与新瑞公司是否存在委托销售关系决定了涉案认购协议能否继续履行的问题，故重审时应当对此问题一并审查，并依法作出认定及处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4176号民事判决；二、本案发回山东省海阳市人民法院重审。上诉人海阳金科创展房地产营销策划有限公司预交的二审案件受理费4960.2元予以退回。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年七月十八日书记员  孙晓雯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5707号原告：滕某某1，住莱州市。被告：滕某某2，住莱州市。被告：滕某某3，住莱州市。原告滕某某1与被告滕某某2、滕某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月三十一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2932号原告孙玉福，男，1985年10月12日出生，汉族，个人，住大石桥市。2108821851012127X被告任俊，男，1973年4月20日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市龙潭区。22020319730420003X被告孙权，男，1988年10月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。210882198810241230原告孙玉福与被告任俊民、孙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉福到庭参加了诉讼。被告任俊、孙权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉福向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付欠款9万元。事实和理由：2018年12月13日，被告任俊因做生意资金周转困难，向原告借款90,000元被告任俊给原告出具欠条一张，被告孙权为被告提供担保。借款是约定三个月返还，但被告至今此款至今没有给付。故诉至法院。被告孙权、任俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告任俊因做生意资金周转困难，向原告借款90,000元被告任俊给原告出具欠条一张，被告孙权为被告提供担保。另查，在诉讼期间被告任俊偿还原告借款20000元，尚欠原告70000元。本院认为，原告与被告双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意识表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款随要谁还，现原告要求被告还款被告理应承担还款责任，被告孙权为被告的借款提供担保。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告孙权应对此笔借款承担连带保证责任。被告任俊、孙权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任俊偿还原告孙玉福借款70000元。二、被告孙权对被告任俊的上述借款承担连带给付责任。上述款项限二被告在本判决生效之日起五日内偿还，如故未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告任俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年七月二十三日书记员  冯婷婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5597号原告：初某某1，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。被告：初某某2，住莱州市。被告：初某某3，住莱州市。原告初某某1诉被告初某某2、张某某、初某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月二十五日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终440号上诉人（原审被告）:黄石港区凯林水泵经营部。经营者：宋华，男，1977年9月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（原审原告）：温州威王泵阀制造有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星村东路33号。法定代表人：周献勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人黄石港区凯林水泵经营部因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初3635号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据交易习惯由被上诉人通过物流送货上门到上诉人住所地，故履行地是上诉人住所地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄石市西塞山区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月十八日代书记员 邹素静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终412号上诉人（原审被告）:瑞安市扬东机车零部件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇场桥浦西路166号。法定代表人：王安杰，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：乐清乐驰弘盛锁业科技有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区（华通机电集团有限公司内）。法定代表人：刘永跃，系该公司执行董事。上诉人瑞安市扬东机车零部件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初4907号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案并非网络购物合同，双方当事人对合同履行地未明确约定，原审法院对本案没有管辖权，应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，被上诉人通过微信方式向上诉人订购货物，上诉人作为履行义务一方，其住所地瑞安市为合同履行地，本案被告住所地及合同履行地均为瑞安市，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送瑞安市人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初4907号民事裁定；二、本案移送瑞安市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月十八日代书记员 邹素静
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3379号上诉人（原审原告）：杨庆奎，男，1946年8月16日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区康惠物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区埠岚。法定代表人：王德敏，经理。委托诉讼代理人：王志远，山东扬衡律师事务所执业律师。上诉人杨庆奎因与被上诉人烟台市莱山区康惠物业管理有限公司(以下简称康惠物业公司)劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初2128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨庆奎上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定由烟台市莱山区人民法院依法受理杨庆奎的起诉。事实和理由：一审法院驳回杨庆奎的起诉错误。一审法院认为“杨庆奎以康惠物业公司未为杨庆奎缴纳社会保险费致杨庆奎不能享受养老保险待遇，给杨庆奎造成损失为由，要求康惠物业公司支付自退休当月起即2006年7月至2018年7月期间退休养老金损失共计20万元，杨庆奎的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围”，故驳回了杨庆奎的起诉。依照法律法规的规定，双方之间属于劳动关系。在杨庆奎达到退休年龄时，康惠物业公司并未给杨庆奎办理退休手续，且继续让杨庆奎在康惠物业公司工作至2018年7月。在此期间，康惠物业公司也没有为杨庆奎缴纳社会保险。且双方均认可杨庆奎不再具备办理补交社会保险费的条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，杨庆奎一审起诉要求康惠物业公司赔偿损失属于人民法院民事案件的受理范围。康惠物业公司未答辩。杨庆奎向一审法院起诉请求：康惠物业公司支付杨庆奎2006年7月至2018年7月期间退休养老金损失共计20万元。一审法院认定事实如下:杨庆奎出生于1946年8月16日；康惠物业公司成立于2003年8月22日。杨庆奎在康惠物业公司处从事垃圾清理运输工作，工作期间双方未签订书面合同。2018年7月26日，杨庆奎向康惠物业公司递交辞职书并多领取1个月工资后离开康惠物业公司。杨庆奎在到康惠物业公司工作之前，未缴纳过职工社会养老保险，至康惠物业公司后，康惠物业公司亦未给杨庆奎缴纳职工社会养老保险。2018年7月30日，杨庆奎向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：康惠物业公司支付杨庆奎因未为其缴纳社会保险造成的退休养老金损失20万元。同年8月3日，该委作出烟莱劳人仲案字（2018）第501号决定，对杨庆奎的申请不予受理。杨庆奎不服该决定，诉至一审法院。庭审中，双方对杨庆奎何时至康惠物业公司工作的时间存在争议。杨庆奎称，大约2002年3月份底，康惠物业公司处的领导王家俊（音）、王德道（音）、王东兴（音）招聘杨庆奎到康惠物业公司处干活，从事垃圾清理和运输工作。康惠物业公司则称，康惠物业公司成立时间是2003年8月22日，杨庆奎不可能在此之前到康惠物业公司工作。杨庆奎是2007年到康惠物业公司从事垃圾运输工作的，一直干到2018年7月26日，杨庆奎提交辞职书并多领取1个月工资后离开康惠物业公司。杨庆奎为证明其主张，提交落款时间为2011年8月11日的证明1份，该证明载明“杨庆奎自2002年4月至2011年8月系我康惠物业管理有限公司清洁工。”杨庆奎称，这份证明是因2011年8月份杨庆奎老家修高速公路而由康惠物业公司出具的。康惠物业公司对上述证据真实性不认可，称不记得为杨庆奎开过证明，即使开过证明，该证明出具的目的也是为了帮助杨庆奎少交义务费，不能作为证明杨庆奎工作经历的证据使用。康惠物业公司未提供证据证明其主张。庭审中，杨庆奎还称，杨庆奎曾到劳动监察部门询问，劳动监察部门答复称杨庆奎从达到退休年龄之日起已经过了两年的时效，不再给予办理补交社会保险的手续了。康惠物业公司对杨庆奎不再具备办理补交社会保险费的事实无异议，但对杨庆奎主张的因康惠物业公司原因导致杨庆奎不能享受养老保险待遇不予认可。杨庆奎未提供证据证明其主张。一审法院认为，杨庆奎、康惠物业公司之间存在用工关系，用人单位对劳动者负有管理的职责，关于杨庆奎入职时间，康惠物业公司负有举证责任。康惠物业公司未提供证据证明杨庆奎的入职时间，原则上应以杨庆奎主张的入职时间作为确认双方存在用工关系的起点。本案中，康惠物业公司成立于2003年8月22日，双方的劳动关系不可能早于康惠物业公司成立的时间，故本院确认杨庆奎到康惠物业公司入职的时间为2003年8月22日。杨庆奎自2003年8月22日入职之日至2006年8月16日达到退休年龄之日不足3年，根据《保险法》、《保险法实施细则》及《山东省职工基本养老保险条例》等相关规定，杨庆奎在达到退休年龄时亦不能享受退休养老保险待遇，且杨庆奎亦未提供证据证明系因康惠物业公司未为其缴纳社会保险费而致其不能享受养老保险待遇，从而给其造成损失。综上所述，杨庆奎以康惠物业公司未为其缴纳社会保险费致其不能享受养老保险待遇，给其造成损失为由，要求康惠物业公司支付自退休当月起即2006年7月至2018年7月期间退休养老金损失共计20万元，杨庆奎的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院裁定：驳回杨庆奎的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，杨庆奎、康惠物业公司之间存在用工关系的事实清楚，杨庆奎主张在用工期间康惠物业公司未给其缴纳社会保险费导致其不能享受养老保险待遇，并要求康惠物业公司支付其退休养老金损失20万元，属于人民法院民事案件的受理范围。至于杨庆奎的诉讼请求能否得到支持，系本案受理后法院进行审理需要解决的问题。一审法院以杨庆奎的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围为由，驳回杨庆奎的起诉，无法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初2128号民事裁定；二、本案指令烟台市莱山区人民法院审理。本案为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年七月十八日书记员 徐颖新
浙江省温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审232号 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4楼。 法定代表人胡栩，局长。 被执行人温州市鹿城区丰门宇乐佳人鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都一期1号地块一幢4楼，注册号330302637104403。 经营者褚理顺，男，汉族，1981年9月24日出生，住所地浙江省缙云县。 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年7月18日向本院申请强制执行温鹿人社监罚字[2018]45号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2018年10月15日作出温鹿人社监罚字[2018]45号行政处罚决定并于同月18日送达被执行人温州市鹿城区丰门宇乐佳人鞋厂，对被执行人使用童工的行为作出罚款7500元的处罚决定。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2018年10月15日作出的温鹿人社监罚字[2018]45号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为7500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十八日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初3928号原告：孙百世，男，汉族，1970年8月4日生，住赣州市章贡区（323国道旁）。委托诉讼代理人：林军，北京市凯泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州国强房地产开发有限公司，住所地：赣州客家大道博德星辰名苑7#四层写字楼；社会同一信用代码：91360700586580849B；法定代表人：梁斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁素梅，女，汉族，1976你那10月27日生，住江西省赣州市章贡区，系赣州国强房地产开发有限公司员工，代理权限为特别授权。原告孙百世诉被告赣州国强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙百世撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙百世负担。审 判 员  刘迪驰人民陪审员  俞永花人民陪审员  舒宝泉二〇一九年七月五日法官助理钟君书记员钟观发
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4878号申请人:汪丽娟，女，1965年8月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区风雨坛街66-2号4-5-1。被申请人：郭冠尧，男，1956年10月29日出生，满族，住沈阳市苏家屯区姚千户镇刘千村。被申请人:沈阳乾赫泡塑制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千户镇刘千村。法定代表人：郭冠尧。本院在审理原告汪丽娟与被告郭冠尧、沈阳乾赫泡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人汪丽娟于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭冠尧、沈阳乾赫泡塑制品有限公司在银行存款人民币106万元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人提供其在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保险金额：人民币106万元整，保险期间为自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止，以期间较长者为准）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭冠尧、沈阳乾赫泡塑制品有限公司在银行存款人民币106万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丽娜二〇一九年七月三十一日书记员  王丹凤
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1525刑初187号自诉人魏士刚，男，1968年9月13日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人张光春，男，1964年7月16日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人魏士刚以被告人张光春犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月1日向本院提起控诉。本院受理后，被告人履行完毕，自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人魏士刚自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人魏士刚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  郑国夏审判员  钟长青二〇一九年七月二日书记员  朱新年
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1737号之二 原告:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。统一社会信用代码913402085634251253。 法定代表人：汪琳琍，总经理。 委托诉讼代理人：杜先，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨宣乐，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：徐州时代联盛汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路88号银地农机汽事大市场A19-1-103北半部-1。统一社会信用代码91320301MA1MN70K7K。 法定代表人：王文宣，执行董事兼总经理。 被告：徐州潍重汽车配件有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区农机汽车大市场（二期）A18号楼1-101、102、103。统一社会信用代码91320301670951753U。 法定代表人：李德云，执行董事长兼总经理。 被告：李德云，男，1964年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张岩，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。 被告：王文宣，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告集瑞联合卡车营销服务有限公司与被告徐州时代联盛汽车销售有限公司、徐州潍重汽车配件有限公司、李德云、王文宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告集瑞联合卡车营销服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告集瑞联合卡车营销服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4567元、财产保全费3520元，合计8087元，由原告集瑞联合卡车营销服务有限公司负担。 审判员  牧松林 二〇一九年七月十六日 书记员  鲍 洁
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2017号原告：烟台市牟平区某某花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区。被告：周某某，现住烟台市莱山区。原告烟台市牟平区某某花园物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年七月八日书记员  刘晓宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3028号上诉人（原审原告）：周福刚，男，1951年2月8日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：郭晓东，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂天啸，山东平和律师事务所律师被上诉人（原审被告）：于士杰，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人周福刚因与被上诉人于士杰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。周福刚的委托诉讼代理人郭晓东、聂天啸，于士杰参加诉讼。本案现已审理终结。周福刚上诉请求：1、依法撤销（2018）鲁0683民初5822号民事判决，发回重审或改判支持周福刚诉讼请求；2、一、二审案件受理费由于士杰承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，遗漏诉讼请求。周福刚一审中提出了三项诉讼请求，一审判决未全面加以审理，简单予以驳回诉请，严重违反法定程序。周福刚第一项诉讼请求，确认房屋买卖协议无效，是合理合法的诉权，应当在一审判决结果中予以认定和支持，但予以驳回所有诉讼请求显然是程序违法，应当予以纠正。二、一审判决程序违法，忽视周福刚诉讼权利。结合一审审理过程，周福刚与于士杰分别提交的证据来看，涉案房屋是在一审诉讼过程中才予以拆除的。一审诉讼中周福刚对于士杰提交的《棚户区改造房屋拆迁协议书》进行了充分质证，一再向一审法院表明意见，即签订拆迁协议是于士杰配合拆迁工作所做的程序工作，房屋拆迁的最终权益归属应当是房屋和土地的权属登记人即周福刚。一审法院在明知涉案房屋已经拆除的情况下，应当依法向周福刚履行告知义务即告知周福刚涉案房屋拆除以后应当就权益归属问题依法另行提起诉讼。一审判决忽视周福刚的诉讼权利，未能依法对权益归属问题做相应的法律释明，严重违反法定程序。综上，一审判决严重违反法定程序，侵犯周福刚诉讼权利，请二审法院撤销一审判决，依法发回重审或予以改判。于士杰辩称，最高人民法院2017年407号案件审理的房屋买卖一案与我方的案子完全相同，说明一审法院的审判是公正合法的，1999年发布的《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖的通知》，涉案房屋买卖行为发生在1998年，合同是有效的，周福刚无权索要房屋。综上，一审判决程序合法，请求二审法院维持原判。周福刚向一审法院起诉请求：1、依法确认周福刚与于士杰于1998年11月9日签订的房屋买卖协议无效；2、判决于士杰返还其从周福刚处所购买的涉案房屋；3、本案诉讼费用由周福刚与于士杰共同承担。一审法院认定事实：1、周福刚身份证明复印件一份，证实周福刚属于城港路街道西郎子埠村村民；2、于士杰身份证明复印件一份，证实于士杰属于城港路街道大新庄村村民；3、房屋买卖协议复印件一份，周福刚的协议原件已经丢失，证实周福刚与于士杰之间存在房屋买卖的法律关系；4、房屋所有权证复印件一份，证实涉案房屋所有权人为周福刚，颁发产权证时间为1990年10月1日；5、集体土地建设用地使用证复印件一份，证实土地使用权人是周福刚；6、城港路街道西郎子埠村所开具的证明两份和法定代表人身份证明一份，证实周福刚的土地证和房屋产权证原件均存放于西郎子埠村村委，同时证实村委会主任系法定代表人史崇杰，该两份证明和法定代表人身份证明均有村委会的盖章和村委会主任的签字确认。经质证，于士杰对上述证据均无异议。于士杰提供了如下证据：1、房屋买卖协议一份，证明周福刚卖房子的时候找的证人摁的手印，周福刚现在要房子是因为现在房屋增值了；2、棚户区改造收取村民房产证、土地证回执一份，证实在房屋买卖后，房产证、土地证是由于士杰持有，在棚区改造时，于士杰将两证交至村委；3、棚户区改造房屋拆迁协议书一份，证实房屋拆迁时是由于士杰方与村委签订协议，期间棚区改造期间的拆迁补偿增值费及收益等均归于士杰所有。涉案房屋现在已经拆除。经质证，周福刚对证据1真实性无异议，证人和执笔人是否系本人所写需提供相应的证据，房价有误，房价在证据中载明是25000元，实际是40000元；对证据2、3真实性无异议，上述两份证据只是于士杰配合拆迁工作的程序性要求所提交和签订的，并不能决定房屋拆迁最终的权益归谁，按照物权法规定和《最高人民法院关于印发的通知》【法办（2011）442号】文的规定，拆迁的最终权益归属应当是房屋和土地权属登记人，当然按照相应规定可以给付于士杰一定的经济补偿。经审查，当事人对对方提供的证据均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定如下事实：周福刚系莱州市城港路街道西郎子埠村村民，于士杰系莱州市城港路街道大新庄村村民。1998年11月9日，周福刚与于士杰签订房屋买卖协议一份，于士杰以40000元的价格购买了登记在周福刚名下的农村住宅一处，当场房款、房屋双方相互交付。于士杰一直使用至2018年8月22日，因莱州市城港路街道西郎子埠村旧村改造，于士杰与莱州市城港路街道西郎子埠村签订了棚户区改造房屋拆迁协议书，现涉案房屋已被拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”,宅基地使用权是该农民集体组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，农村集体宅基地上的农村房屋只能在本集体经济组织内部流通，不允许对本集体经济组织外成员转让。周福刚与于士杰不是同一集体经济组织成员，亦未经过宅基地审批手续，故双方之间的房屋买卖契约违反了我国土地管理法律、法规、政策之规定，当属无效合同，但因涉案房屋已经拆除，相应的宅基地已被本村村委收回，又回归集体所有，周福刚现要求确认房屋买卖协议无效，已无实际意义，要求于士杰返还涉案房屋已成为不可能，故对周福刚的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回周福刚的诉讼请求。一审案件受理费800元，由周福刚负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，一、关于周福刚与于士杰1998年11月9日签订的房屋买卖协议效力问题。双方的房屋买卖协议签订于1998年，合同签订时对于不同集体经济组织间的农民买卖宅基地上房屋的合同效力问题，我国并无明确规定。二、双方签订的房屋买卖协议系当事人的真实意思表示，且于士杰在合同签订后依约支付了购房款，周福刚依约交付了房屋并将涉案房屋的权属证书交给了于士杰，双方对于房屋买卖协议约定的义务均早已履行完毕。三、涉案房屋已由于士杰实际居住使用长达二十年之久，系于士杰赖以生存的住所。四、涉案房屋目前已被拆除，其所附宅基地亦收归集体所有，涉案房屋已无返还的可能性，且周福刚起诉要求确认房屋买卖协议无效系基于利益驱动，有违诚实信用原则，不应予以保护。故一审法院对其确认双方房屋买卖协议无效并返还房屋的主张不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，周福刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由周福刚负担。本判决为终审判决。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年七月十八日书记员  孙晓雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执608号之一申请执行人:李某。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人李某与被执行人杜某借款合同纠纷一案中,向被执行人杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年七月二十四日书记员  赵文瑾
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5058号原告：刘某某1，住莱州市。被告：杨某某，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。原告刘某某1与被告杨某某、刘某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月十二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1041号 原告陈振岭，男，1965年6月6日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 委托代理人王春慧，多伦县大河口法律服务所法律工作者。 被告刘奇丰，男，1962年5月17日出生，满族，现住址：河北省丰宁满族自治县。 原告陈振岭诉被告刘奇丰承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈振岭及其委托代理人王春慧、被告刘奇丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈振岭向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院裁判被告给付原告工程款4171.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月份被告在多伦县西干沟乡实施十个全覆盖工程，在原告处加工定做门窗，门窗做好后，由原告负责安装，工程地点：多伦县西干沟乡，当时口头约定安装完工时结算工程款。完工后，被告以无钱为由未能按时给付，原告所安装的门窗经多伦县西干沟乡政府审计验收为：17平方米220元/平方米3740元+门212元+门219元4171元。经原告多次催要，被告总以无钱为由，至今拒绝给付。 被告刘奇丰口头辩称：对原告起诉的平米数及4171元的价款没有异议，但二个门钱431元已经由耿英支付给原告。剩余的款项没有给原告，是因为原告制作的门窗扭曲不直，玻璃破损，门锁锁不上。只要用户同意，我就支付剩余的款项。 本院经审理认定事实如下：2016年9月份，被告刘奇丰在多伦县西干沟乡实施十个全覆盖工程，被告刘奇丰在原告陈振岭处加工定做窗户17平方米、2个门，合款4171元。门窗做好后，由原告负责安装，工程地点：多伦县西干沟乡，2016年10月份安装完毕。被告至今未给付原告制作门窗报酬。 上述事实，有原告提交的门窗制作绘图，原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定做人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。对于被告刘奇丰辩称未支付原告报酬的原因是原告制作的门窗扭曲不直、玻璃破损、门锁锁不上，对此，被告向法庭提交了耿某的书面证明，因证人耿某没有出庭，故对该证据，本院不予采信；被告向法庭提交的照片，也不能证实原告制作的门窗不合格，综上，对被告的上述辩解，本院不予采纳。对被告辩称耿英已支付原告门款431元，因被告未向法庭提交证据，故对该辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘奇丰于本判决生效后十日内一次支付原告陈振岭制作门窗报酬4171元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘奇丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇一九年七月五日 书记员  马雪菲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更836号罪犯魏东，男，1967年5月5日出生，汉族，大学文化，河南省南阳市人，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2014年9月5日作出(2014)甬仑刑初字第794号刑事判决，以被告人魏东犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币30000元；被告人受贿所得的财物，予以追缴。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王铁城、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯魏东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯魏东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。庭审中，罪犯魏东对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯魏东符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯魏东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币203000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏东减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2014年4月18日起至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉ggz二〇一九年七月十八日书 记 员  张文雯
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审208号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-231号行政处罚决定确定的履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出温鹿综法处字[2018]第002-231号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市开来环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、改正违法行为；2、给予警告；3、罚款12000元。2019年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币12000元的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出的温鹿综法处字[2018]第002-231号行政处罚决定中的罚款人民币12000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十一日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初220号原告：中宁县舟塔幼儿园。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：耿某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。原告中宁县舟塔幼儿园与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。因被告李某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。被告李某在公告确定的期限内未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈国宝到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支为原告开具建筑业增值税专用发票（金额3538914.36元），不能开具增值税发票则由被告按照征税税率5.37%向原告支付损失190039.7元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原告法定代表人与被告达成口头协议，将原告2号楼及附属用房工程承包给被告施工。后双方因工程造价及工程款支付发生争议。被告向中宁县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，双方申请由中宁县人民法院委托第三方司法鉴定机构进行工程造价鉴定，确定2号楼被告完成部分工程造价为3317971.2元，附属用房被告完成部分工程造价为435811.8元。该案经中宁县人民法院及中卫市中级人民法院审理，判决确定原告应付被告工程款3538914.36元。后被告收取原告支付的工程款项后，拒不向原告依法开具建筑业增值税专用发票。被告李某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2014年，原告法定代表人张某与被告李某达成口头协议，将原告中宁县舟塔幼儿园2号楼及附属用房工程承包给被告李某施工。后双方因工程造价及工程款支付发生争议。被告李某向中宁县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，双方申请由中宁县人民法院委托第三方司法鉴定机构进行工程造价鉴定，确定2号楼被告完成部分工程造价为3317971.2元，附属用房被告完成部分工程造价为435811.8元。该案经中宁县人民法院及中卫市中级人民法院审理，判决确定原告应付被告李某工程款3538914.36元。原告向被告支付了相应的工程款项后，被告拒不向原告依法开具建筑业增值税专用发票。为此起诉要求判如所请。本院认为，关于原、被告形成工程承包合同关系及支付工程款的问题，根据原告当庭提交的本院及中卫市中级人民法院已生效判决书确定，原告履行向被告支付工程款的合同义务，被告应当按照国家相关规定向原告提供建筑业税票的义务。原告要求被告开具建筑业税票的诉讼主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任依照。《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日为原告中宁县舟塔幼儿园开具工程款3538914.36元的建筑业税票。案件受理费4100元，公告费480元，合计4580元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 马学文人民陪审员 赵生兰人民陪审员 何 瑞 二〇一九年七月十五日书 记 员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审216号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-202号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月29日作出温鹿综法处字[2018]第002-202号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市开来环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、清理所倾倒的垃圾；2、给予警告；3、罚款50000元。2019年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月29日作出的温鹿综法处字[2018]第002-202号行政处罚决定中清理倾倒于温州滨江商务区黎明东路市政工程2标段南侧空地约250立方米建筑垃圾，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施；罚款5万元，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十一日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭