河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初590号原告：范金章，男，1950年5月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁树锋，河南物华律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司一矿，住所地平顶山市卫东区寺沟。统一社会信用代码：914104007390853132。主要负责人：万军，矿长。委托诉讼代理人：梅和平，河南容克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来红，男，1965年3月9日出生，汉族，该单位职工，住平顶山市卫东区。原告范金章与被告平顶山天安煤业股份有限公司一矿（以下简称“一矿”）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范金章及其委托诉讼代理人宁树锋，被告一矿的委托诉讼代理人梅和平、张来红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金章向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于平顶山市××楼东单元××号房屋的所有权归原告所有，被告协助原告将该房屋产权变更登记为原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1983年原告在原一矿家属区院内空地上自建两层楼房及配房共计房屋14间。1989年被告在五一路统一规划建家属楼时，对原告自建房屋进行拆迁，并于1991年按规定补偿给原告位于平顶山市××楼东单元××房屋××套，原告自1991年至今一直在该套房屋内居住生活。为明确房屋权利归属，维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。一矿辩称，第一，平顶山市卫东区五一路9号楼12号房屋所有权是一矿，一矿于1989年建的房屋，1991年交付使用，2005年8月25日办理房屋所有权证。第二，原告称1991年一矿补偿给他的房屋，我们再次重申不同意用12号房屋作为补偿。2016年10月20日，一矿以原告侵权腾房为由提起过诉讼，有平顶山市卫东区人民法院和平顶山市中级人民法院的判决书为证，一矿起诉事实证明一矿不同意用12号房屋补偿。1991年房屋建好后原告未经一矿同意私自占有了该房屋，在补偿的问题上双方并没有达成共识，平顶山市中级人民法院二审判决书本院认为部分有论述“对补偿问题没有形成解决意见”，则原告本次诉讼只是原告个人意见，一矿并不同意这一说法，这个房屋至今仍在一矿名下，故我们认为原告在补偿还没有解决的情况下谈所有权为时过早，我们建议驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有平顶山矿务局一矿分房委员会证明（复印件）、信访事项处理意见书（2008年5月16日）、（2016）豫0403民初582号民事判决书、（2016）豫04民终3796号民事判决书，被告提交的证据有房屋所有权证、（2016）豫0403民初582号民事判决书、（2016）豫04民终3796号民事判决书、信访事项处理意见书（信访件编号201501）、情况说明（2012年3月7日）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院依法进行了审查和认定。根据当事人依法提交并经质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论的情况，本院认定案件事实如下：范金章系平顶山市公安局退休职工，1983年其在现五一路派出所后一矿家属区院内原空地上自建两层楼房及配房共计房屋14间。1989年一矿统一规划对老家属区进行改造，将范金章自建的房屋拆除。1991年一矿将房屋建成后，范金章占有了一矿所建成的位于平顶山市××楼东单元××房屋××套，并居住至今。2005年8月25日，一矿取得了平顶山市卫东区五一路9号楼的房屋所有权证。但争议的平顶山市××楼东单元××号房屋所有权证未办理。另，范金章1983年所建房屋占用土地系平顶山市人民政府对一矿划拨土地，范金章所建房屋没有取得土地使用权证、规划许可证、建设许可证。一矿于2016年向本院对范金章提起诉讼，请求判令范金章停止侵权，返还位于平顶山市××楼东单元××房屋××套。本院经审理后于2016年10月20日作出（2016）豫0403民初582号民事判决：范金章于本判决生效后立即停止对一矿位于平顶山市××楼东单元××号房屋侵害；范金章于本判决生效后三十日内将位于平顶山市××楼东单元××号房屋返还给一矿。宣判后，范金章不服判决提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院经审理后于2017年2月23日作出（2016）豫04民终3796号民事判决：撤销本院（2016）豫0403民初582号民事判决；驳回一矿的诉讼请求。该判决为终审判决。该终审判决中显示内容有：本案争议焦点为范金章占有位于平顶山市××楼东单元××号房屋是否有合法依据，原审判决范金章将该房屋返还给一矿是否适当。本案中，范金章在一矿土地上建造房屋，一矿未提出异议或阻止，后该房屋被一矿拆除后，对该房屋的补偿问题未形成解决意见，范金章占有了一矿位于平顶山市××楼东单元××号的本案涉案房屋，因此范金章占有本案涉案房屋属事出有因，并非无故占有；且范金章自1991年占有涉案房屋至一矿提起本案诉讼的20余年期间，一矿一直未要求范金章腾出涉案房屋，并且多次通知范金章进行产权登记，一矿的上述行为应视为其对范金章占有涉案房屋的认可。故原审判决认定范金章占有使用本案涉案房屋的行为构成侵权不当，一矿的原审诉讼请求依法应予驳回。在本案庭审过程中，范金章提交显示印章为平顶山矿务局一矿分房委员会的“证明”复印件一份，显示内容为“范金章同志住五中9栋楼六层12号”，并称“没有原件，原件丢失。”一矿表示“如果没有原件不能确定他的真实性，我们不予质证。”范金章另提交2008年5月16日的“信访事项处理意见书”一份，一矿提交信访件编号201501的“信访事项处理意见书”一份，该二份“信访事项处理意见书”中部分内容存在矛盾。原、被告在本案庭审中共同表示没有最终形成过拆迁补偿协议或解决协议的书面意见，一矿称“当时我们按违章建筑拆的。”“房屋建成后是原告自己把锁别开，自己抢占的房屋，一直到现在。”关于河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终3796号民事判决中“一矿一直未要求范金章腾出涉案房屋，并且多次通知范金章进行产权登记”的内容，范金章解释称“一直未要求腾出房屋属实，但一矿没有通知我进行产权登记，当时一矿在庭审答辩中说贴门上了，但是原告当时不知道，没有通知到原告本人，原告没有在家，没有见过门上贴东西。”一矿解释称“这个房子原告不在那儿住，他租出去了，我们在门上贴过办理产权登记，当时通知了。我们通知原告办产权转换，通知上面有让原告带手续拿无房证明、身份证、户口本，让原告交钱，到矿上办理产权转换。”范金章另表示“没有交过钱，这是一矿补偿给我的房子。”并明确表示诉讼请求的依据“是拆迁补偿。”本院认为，物权法定是物权法律制度的基本原则，依据我国物权法的规定，所有权可以原始取得，如“因合法建造”等事实行为，“自事实行为成就时发生效力。”也可以继受取得，如通过买卖、继承、赠予等方式取得所有权。本案中，原、被告对于涉案房屋的事实状态及衍变过程并无争议，唯对原告是否享有涉案房屋的所有权存在争议，原告主张涉案房屋系被告拆除其自建房屋后向其进行补偿所得，被告则辩称未向原告补偿涉案房屋而系原告自行占有。因此，本案的争议焦点为：原告是否有取得涉案房屋所有权的合法权源。原告范金章在庭审中明确表示诉讼请求的依据“是拆迁补偿。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第（一）项的规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告应当对其所称依据的拆迁补偿法律关系的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告提供的显示为平顶山矿务局一矿分房委员会证明系复印件，其自称“没有原件，原件丢失。”一矿以没有原件为由不予质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”而原、被告各自提供的信访事项处理意见书等其他证据中，就同一事实存在着相矛盾的陈述内容，不能相互印证并形成支持其主张的拆迁补偿法律关系的证据链条，因此不能单独作为认定案件事实的依据。在原、被告就涉案房屋形成诉讼经河南省平顶山市中级人民法院终审作出的（2016）豫04民终3796号民事判决中，认定范金章占有涉案房屋“属事出有因，并非无故占有”，“一矿的上述行为应视为其对范金章占有涉案房屋的认可。”保护了范金章对涉案房屋的占有利益，但是该判决中并未认定其对涉案房屋享有物权。其中，“该房屋被一矿拆除后，对该房屋的补偿问题未形成解决意见。”明确认定了一矿将范金章自建房屋拆除后双方并未形成一致的补偿解决意见，双方在庭审中亦共同表示没有最终形成过拆迁补偿协议或解决协议的书面意见。因此，范金章以“拆迁补偿”为依据请求确认涉案房屋归其所有，并无事实根据。房屋所有权原始取得的法定事由为合法建造，而涉案房屋为一矿所建造，并非范金章所建造。房屋所有权的继受取得必须有承继受与的法定事由或情形，如买卖、继承、赠予等，而本案中涉案房屋为一矿所建造，并无证据证明一矿做出过让与涉案房屋所有权的行为，反之其曾向人民法院诉讼要求范金章返还涉案房屋，双方之间也没有就涉案房屋形成过一致的补偿解决意见。因此，范金章对于涉案房屋既非因合法建造而应原始取得所有权，也无确实充分的证据证明系合法继受而应取得涉案房屋所有权。但是，根据生效裁判的既判拘束原则，本案不影响生效裁判中关于范金章对涉案房屋的占有利益状态。综上所述，原告范金章的诉讼请求，没有事实根据或法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二的规定，判决如下：驳回原告范金章的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告范金章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张武杰人民陪审员  李东峰人民陪审员  任 娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  李江玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。