福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2358号 原告：营口道道宽物流有限公司，统一社会信用代码91210804MA0QF8LH70，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈内北李屯/赵屯09-金马实业办公楼-9#门市。 法定代表人：王吉祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被告：泉州市永冠汽车服务有限公司，统一社会信用代码91350505MA2YMURG62，住所地福建省泉州市泉港区金山商业街富贵世家1号楼206室。 法定代表人：傅文冠，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福东，福建百康律师事务所律师。 被告：陈伟松，男，汉族，1982年6月22日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：**波，福建兴惠律师事务所律师。 原告营口道道宽物流有限公司（以下简称道道宽）与被告泉州市永冠汽车服务有限公司（以下简称永冠公司）、陈伟松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周扬烽及被告永冠公司的委托诉讼代理人陈福东、被告陈伟松的委托诉讼代理人**波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道道宽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告返还原告辽Ｈ×××××号车辆及辽Ｈ×××××号挂车；3、二被告向原告支付租金合计725200元及违约金56000元；4、二被告向原告支付轮胎费用62400元；5、二被告向原告赔偿经济损失合计82440元（含停车费1000元、送车费用27000元、送车损坏物品费54440元）。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告永冠公司因经营需要向原告租赁汽车，双方于2017年11月13日签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）、辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）、辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）、辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）的汽车及挂车出租给被告使用，租赁期限为2017年11月13日至2018年11月12日，租车费用为112000元／月，应于每月3日支付本月租金，同时约定租赁期间出现故障或异常，所产生的维修费用由承租方承担，因非正常使用造成的事故责任及损坏费用由承租方承担；车辆年审费用、保险费用等由被告承担；归还车辆时所更换的轮胎费用（轮胎型号朝阳958）由被告付一辆车全部车辆费用，其余三辆原、被告各付百分五十；若被告违约，违约金以原租金的2倍计收；并约定由被告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行交付车辆的义务，但被告违背诚实信用原则，未依约向原告支付相应的租金、年审费用及轮胎费用、停车费、送车损坏物品费、送车费用等，已构成根本违约。 被告永冠公司辩称，陈伟松持永冠公司的公章与原告签订租赁合同，永冠公司不清楚原告是否有将诉争车辆交付给陈伟松，若有交付，车辆也是陈伟松在实际控制和使用，永冠并非合同相对方，原告未将租赁车辆交付给永冠公司，其无需承担责任。原告主张轮胎费用62400元，虽然合同有约定归还车辆时，应更换全车轮胎，但双方约定的租期是12个月，而本案实际使用期才半年，因此以此要求支付全部轮胎费用明显不合理，且双方没有约定轮胎单价，如何计算缺乏依据，并且相关的合同责任应由陈伟松承担。原告诉求赔偿经济损失82440元缺乏事实依据。 被告陈伟松辩称，其是永冠公司的员工和租赁合同上载明的联系人，不是租赁主体，依法属于履行职务行为，永冠公司是租赁主体，故原告对陈伟松的诉求缺乏事实根据和法律依据。原告主张轮胎费用62400元、赔偿经济损失82440元、停车费、送车费用等，均与陈伟松无关。原告主张的车辆损坏费用，系原告单方制作，缺乏合法性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照、中国农业银行交易明细清单、银行转账手机截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告提供的《汽车租赁合同》和“委托书”各1份，永冠公司在《汽车租赁合同》的承租人一栏盖章，且“委托书”可以证明永冠公司的法定代表人傅文冠委托张崇玉等人将诉争部分车辆归还给原告，该两份证据可以相互印证证明永冠公司系诉争车辆的承租人，本院予以采信。2、原告提供的《收据》、中国农业银行网上银行电子回单、驾驶证、身份证各3张，两被告均异议，无法证明原告实际支出送车费用金额，本院不予采信。3、原告提供的《收车交接单》和江苏增值税专用发票各3张，两被告均有异议，原告未能进一步提供维修清单，无法证明该维修费用系诉争车辆合理必要的维修费用，本院均不予采信。4、原告提供的辽宁增值税专用发票2张，并未载明租赁车辆信息，无法证实与本案具有关联性，且两被告均有异议，本院不予采信。永冠公司提供的证据《汽车租赁合同》，与原告提供的租赁合同系一致的，真实性可以认定，但该份证据无法推翻原告提供的租赁合同，无法证明被告永冠公司的主张，本院不予采信。5、永冠公司提供的《证明》12份，系证人证言，但证人未出庭作证，真实性无法确认，且两被告均有异议，本院对其真实性无法确认。6、陈伟松提供的“结算单”1份、微信截图3份，永冠公司对其真实性无异议，“结算单”载明“共212万确认收到公司”，永冠公司的法定代表人傅文冠签名确认，微信截图载明“一台一台给他王道宽”等内容，可以相互印证陈伟松根据傅文冠的指示做事情的事实，本院予以采信。7、原告提供的视频2份，证据中的内容也无法体现与本案存在关联性，且原告与被告永冠公司均有异议，故本院均不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，道道宽作为出租方与作为联系人的陈伟松签订《汽车租赁合同》，永冠公司在承租方一栏内加盖公章，陈伟松在承租方联系人一栏内签名、捺印。《汽车租赁合同》的主要内容：承租方所承租的车辆为：解放品牌汽车，型号车头：解放牌ＣＡ4250Ｐ66Ｋ24Ｔ1Ｅ5，挂车：瑞江牌ＷＬ9404ＧＹＹＦ，承租四台；车辆信息：车牌辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××，发动机号52811415，挂车车架号ＬＲＪ98ＲＣ39Ｈ0006351；车牌辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，发动机号52811414、挂车车架号ＬＲＪ98ＲＣ39Ｈ0006348；车牌辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，发动机号52811417，挂车车架号ＬＲＪ98ＲＣ35Ｈ0006346；车牌辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，发动机号52811413，挂车车架号ＬＲＪ98ＲＣ37Ｈ0006355；租赁车辆的车况以发车的双方签字确认的《租赁车辆交接单》为准；出租方自2017年11月13日起，将所租车辆交付给承租方使用，至2018年11月12日收回，承租方应将车辆送回出租方指定地点检测、交接，并在《租赁车辆交接单》中签字确认；租金缴纳时间：每月3日支付本月租金，租车费用：112000元／月，打款账号为62×××41工商银行保税区支行王道宽；租期为：合同签定之日起十二个月；承租方未能按合同规定违约，违约租金以原租金标准的2倍计收；承租方在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤，如果可办理保险索赔的，由出租方负责办理保险理赔，如属于保险责任免除范围的，由承租方承担全部的维修费用；归还车辆时，承租方应更换全车车辆轮胎，轮胎型号为朝阳958，轮胎费用承租方付一辆车辆全部车辆费用，其余三辆承租方和出租方各付百分五十。2018年3月21日，永冠公司的法定代表人傅文冠委托张崇玉、徐亚明、叶平金、叶平林、叶其明、叶华明分别将辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）、辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）、辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）归还原告。陈伟松共向原告的经理王道宽支付286000元。庭审时，原告自认，于2018年5月22日收回车牌号为：辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）、Ｈ25936（辽Ｈ×××××）、Ｈ25752（辽Ｈ×××××）的车辆及挂车，于2019年3月25日将车牌号为：辽Ｈ×××××号（辽Ｈ×××××）的车辆及挂车取回。2018年7月9日，原告道道宽诉诸本院。 综上，本院认为，原告提供《汽车租赁合同》及“委托书”可以相互印证证实，永冠公司系本案的承租人；陈伟松在承租方联系人一栏签名盖章，原告及永冠公司未能进一步提供证据证明陈伟松系共同承租人或实际承租人，且陈伟松亦不认可其系本案的共同承租人或实际承租人，故不宜认定陈伟松为本案的承租人。双方约定的租赁期限已届满，且原告已取回全部诉争车辆，《汽车租赁合同》已终止，原告已依约将租赁车辆交付承租人使用，承租人应依约履行按时交纳租金的义务，但被告至今仅支付租金286000元，已构成违约，按照租赁合同的约定，永冠公司应承担继续向原告支付尚欠租金的义务并支付违约金。关于原告主张的租金是否合理的问题。本院认为，结合原告的诉讼主张及汽车租赁对账单和诉争车辆的返还时间进行分析认定，车牌号为：辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）、辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）、辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）的车辆及挂车自2017年11月13日起至2018年5月22日止的租金为529200元，车牌号为：辽Ｈ×××××号（辽Ｈ×××××）的车辆及挂车自2017年11月13日起至2018年6月13日止的租金为196000元，合计725200元，扣除已支付的286000元，永冠公司尚欠租金439200元未支付。原告主张永冠公司支付尚欠租金725200元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方约定的租赁期限虽已届满，但原告直至2019年3月25日才取回车牌号为：辽Ｈ×××××号（辽Ｈ×××××）的车辆及挂车，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，该车辆及挂车转为不定期租赁，原告有权要求永冠公司支付截至2019年3月25日止的租金，但原告仅要求永冠公司支付截至2018年6月13日止的租金，故对该车辆及挂车于2018年6月13日之后的租金本院不予审查。《汽车租赁合同》约定“承租方未能按合同规定违约，违约租金以原租金标准的2倍计收”，原告主张永冠公司支付违约金56000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张轮胎费用62400元、停车费1000元、送车费用27000元、送车损坏物品费用54440元，缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泉州市永冠汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告营口道道宽物流有限公司车辆租金439200元及违约金56000元； 二、驳回原告营口道道宽物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13060元，减半收取计6530元，由原告营口道道宽物流有限公司负担2170元，被告泉州市永冠汽车服务有限公司负担4360元；被告负担的款项，应于本判决生效后五日内向本院交纳（原告多预交的10890元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年七月九日 书记员  苏迎黎 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果