山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2814号 上诉人（原审被告）：刘玉光，男，1990年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小娟，女，1982年10月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冠胜，男，1988年8月9日出生，汉族，住寿光市，刘小娟之夫。 上诉人刘玉光因与被上诉人刘小娟修理合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘玉光委托诉讼代理人李民忠，被上诉人刘小娟及其委托诉讼代理人王伯祥、刘冠胜参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘玉光上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6552号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由刘小娟承担。事实和理由：1.涉案车辆在交由刘玉光修理前已经进水，已经对车辆造成了损坏，因此刘小娟应当对于其自身过错给涉案车辆造成的损失承担责任，一审法院将这种损害全部强加于刘玉光存在错误。2.刘小娟在一审过程中申请鉴定项目为车辆进水造成的损失，其鉴定项目增大了损失范围，加重了刘玉光赔偿的损失项目，本案事实中刘玉光只是造成了涉案车辆发动机进水，其他部位进水造成的损失不属于本案的鉴定项目，也不属于刘玉光的赔偿范围，所以一审法院依据的鉴定报告不具有客观真实性，不具有相应的证明作用。3.根据刘玉光提供的录音证据的内容可以看出，刘小娟在刘玉光书写证明之后，明确表明放弃了修理费用，但是一审法院没有将上述修理费用依法扣除，认定事实错误。 刘小娟辩称，1.发动机进水完全是刘玉光操作不当造成的。2018年8月20日，刘小娟的车辆因前一晚上在行驶途中熄火，停在了位于寿光市格林豪泰酒店门口，上午9:30左右刘小娟打电话找刘玉光来查看车辆，刘玉光十点左右到的，然后开始检查车辆，简单的查看了汽车空气滤芯，说空气滤芯是干的，然后又拆下发动机的火花塞，查看发动机内情况，拆下了第一、二缸上的两个火花塞以后，刘玉光用长铁丝一端缠上卫生纸探进发动机燃烧缸内部，发现里面也是干燥的，刘玉光光说没有进水。刘小娟当时并不放心，问刘玉光为什么不全部拆开看看，于是刘玉光又拆下第四个缸的火花塞，同样检查也没有发现有水。刘小娟又问他第三个缸的火花塞不用拆吗？刘玉光说：“124缸都没有进水，第三个刚就更不可能进水了。”接着刘玉光装上火花塞，说没有问题，就启动车辆。不一会儿发动机就传出损坏的声音，后排气管喷出很多水，紧接着发动机就熄火了。之后，刘玉光在多次尝试启动车辆就完全没有反应。然后刘玉光有拆下发动机的火花塞做同样检查，发现这时发动机缸内全部都有水了，很明显车辆发动机进水损坏，就是因为刚才的启动造成的，刘玉光当时也承认确实是自己的问题造成的。随后刘小娟就与刘玉光商讨车辆修理的问题，最后在格林豪泰酒店大堂内达成协议，刘玉光出具了证明，明确说明了车辆损坏的原因和赔偿责任后，刘玉光就离开了。在此之后的两个多月，刘小娟多次打电话向刘玉光索要修理费用，刘玉光找各种理由推脱，仅支付了10500元，其余修理费用没有支付，导致刘小娟的车辆在4Ｓ店存放了两、三个多月，后来4Ｓ店多次打电话催促刘小娟维修，无奈刘小娟就自己出钱修理了车辆。2.刘小娟修理车辆实际花费为7万元，刘小娟也提供了金额为人民币7万元的维修发票，而车辆损失评估价格为58706元，中间差价为11294元，与刘小娟实际修理费用差距很大，希望法庭能够以刘小娟的实际修理费为准。3.刘小娟认为刘玉光作为专业的汽车修理人员，应当具备基本的专业技能，但由于其不负责任的操作，直接导致刘小娟的车辆发动机损坏，给刘小娟造成了巨大的经济损失，且在事发当天刘玉光明确承认就是其操作问题造成了车辆损坏，自愿写下证明条，承诺修理车辆所造成的一切经济损失由刘玉光承担。白纸黑字写明了自己的责任和义务，就应当按约定履行。现在刘玉光不履行承诺不反思自己的过错，却想以各种理由逃避责任，该有违诚信的行为不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 刘小娟向一审法院起诉请求：1.判令刘玉光赔偿刘小娟损失118819元；2.诉讼费用由刘玉光承担。 一审法院认定事实：2018年8月20日上午，刘小娟因车辆故障停放于寿光市区格林豪泰路口处，遂电话要求刘玉光为其修车，在此期间双方发生纠纷，刘小娟丈夫书写证明，基本内容为：本车（宝马Ｘ3）车牌号为（鲁Ｖ×××××），因刘玉光操作处置不当，造成发动机进水致车辆发动机严重损坏，此次发动机维修及更换（配件包括发动机总成）所有费用由刘玉光全部承担。该证明下方车主处有刘小娟的手印，责任人处有刘玉光的签名及手印。事后，刘玉光支付刘小娟10500元。 2018年9月14日，涉案车辆经山东铭威二手车鉴定评估有限公司评估，结论为：鲁Ｖ×××××号宝马牌车损失修复价值为人民币58706元，刘小娟为此支付鉴定费用4000元。 庭审中，刘玉光对刘小娟车辆损坏原因提出异议，认为因寿光市区发生洪水灾害，涉案车辆在前一天就因进水损坏并停放于格林豪泰路口处的，不是刘玉光操作不当导致，在车辆检修时，是经过刘小娟同意后才启动车辆的。并要求证人孙某、张某出庭作证。 证人孙某证实，其系门窗厂工人，与刘玉光是朋友关系，经常到刘玉光的车辆维修店玩，自己不具备维修车辆的专业知识。2018年8月20日上午9时许，刘玉光接到电话让他陪着去拖车，遂与刘玉光一起到达涉案车辆停放地点，刘玉光检修车辆时其在边上看着，未参与修车。其是听刘玉光说涉案车辆早就进水损坏的。 证人张某系刘玉光车辆维修店的店员，主要从事车辆美容工作，不会修车。2018年8月20日上午，其去停车现场前听刘玉光说水淹车导致车辆熄火。其去现场是为了等拖车。 一审法院认为，刘小娟车辆发生故障要求刘玉光为其修车，在修车过程中双方发生纠纷，刘玉光在刘小娟出具的证明条中签字确认。事后，又向刘小娟支付10500元款项，其庭审中提出车辆损坏系因前一天车辆进水导致的抗辩意见，未提交证据证明，不予支持。证人孙某、张某的证言亦不能证明车辆损坏的真正原因，对本案无证明效力，刘玉光在刘小娟出具的证明条上签字确认同意此次车辆发动机维修及更换包括配件等的所有费用由其承担，就应当按承诺履行自己的义务。涉案车辆经鉴定，修复费用58706元，刘玉光已支付刘小娟10500元，该笔费用应当从修复费用中扣除，扣除之后，刘玉光应当支付刘小娟车辆维修费48206元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘玉光于判决生效后十日内支付刘小娟车辆维修费48206元；二、驳回刘小娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1339元，申请费1115元，共计2454元，刘小娟负担1449元，刘玉光负担1005元，鉴定费4000元，由刘玉光负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是刘玉光应否承担赔偿责任及赔偿的数额。刘玉光主张涉案车辆在交由其维修前就已经进水造成损坏，对此其未提交有效证据证明其主张。刘玉光在修理车辆过程中操作不当导致车辆发动机损坏，其应当承担相应的赔偿责任。在车辆损坏后，刘玉光也为刘小娟出具了同意承担赔偿责任的证明，其应当按照承诺履行赔偿义务。涉案车辆经鉴定发动机损坏修复价值为58706元，该鉴定结论客观真实，刘玉光上诉主张鉴定增大了损失项目无事实及法律依据，本院不予支持。关于修理费用问题，应是双方私下协商赔偿问题的过程，且刘玉光也并未按照双方协议的数额实际履行赔付义务，故其据此主张免除修理费用赔付义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘玉光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1339元，由上诉人刘玉光负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年七月十八日 书记员  吕 静