安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7688号 原告：吴林建，男，1980年06月13日生，住福建省南安市，自由职业。 委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所：合肥市包河区包河大道699号时代城8座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码：913401005501643330。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：范一胜，公司律师。 委托诉讼代理人：段佑宁，公司员工。 原告吴林建诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称：人寿保险合肥市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林建的委托诉讼代理人周勇、被告人寿保险合肥市中心支公司的诉讼代理人范一胜、段佑宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴林建向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付机动车损失保险金113545元；2、判令被告自原告起诉之日起以113545元为基数，按央行同期同类人民币贷款基准（年）利率4.35%的逾期罚息（年）利率6.525%为标准，向原告支付逾期付款损失，直至本清息止。 事实与理由：2018年01月18日原告在被告处投保机动车商业保险，被保险机动车为皖Ａ×××××宝马牌小客车。保险期间自2018年01月18日起至2019年01月17日止。承保险种机动车损失险的保额为335800元。2018年11月18日下午，驾驶员梁华银驾驶皖Ａ×××××小轿车，行驶至肥东县，路面被暴雨漫盖，在车辆持续过道路坑洼路面时，车辆异响后熄火，驾驶员梁华银下车，发现车辆机油外漏至路面，随即联系拖车并与次日向被告报险。经修理厂检修，发现车辆发动机机壳破裂。事后，原被告双方不能就理赔数额迖成一致意见，致使原告车辆未能及时修复。 原告认为，原被告之间签订的保险合同合法、有效，在原告履行了合同义务后，被告应当按约定履行赔付义务，现被告拒赔行为损害.了原告的合法权益。原告为维护权益，依法诉诸法院，望贵院判如所请。 被告人寿保险合肥市中心支公司辩称：1、机动车损失保险合同的保险责任原因是以列明的方式确定，只有在列明的原因中造成的损失才属于保险合同中的保险事故，原告途经路段之前未下暴雨，不属于暴雨造成的损失，原告提供的证据不能证明其车辆损失是保险合同范围内的原因造成的；2、原告车辆涉水属于发动机涉水损失险的保险范围，原告未购买该保险，另，原告延迟报案，我公司不能在事故发生时确认驾驶员的身份及身体状况，我公司免责。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 经审理查明：2018年11月18日下午，原告吴林建的驾驶员梁华银驾驶皖Ａ×××××宝马牌小轿车，行驶至肥东县，在车辆持续过道路坑洼路面时，车辆异响后熄火，驾驶员梁华银下车，发现车辆无法行驶，随即联系拖车并于次日向被告报险。经修理厂检修发现车辆发动机机壳破裂。后，被告委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：皖Ａ×××××宝马牌小轿车发动机破碎处未检见有与其他非车上物体接触碰撞形成的痕迹；发动机对应三号缸位置受损痕迹特征符合三号缸连杆断裂后连杆敲击缸体及发动机内部构件形成。当庭双方均认可案涉车辆系因发动机进水导致损坏。本案在审理过程中,经双方当事人协商一致委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××宝马牌小轿车进行损失公估,鉴定结论为:皖Ａ×××××宝马牌小轿车损失金额为79940元。原告支付了鉴定费5000元。 另查明,2017年11月21日原告在被告处投保机动车商业保险，被保险机动车为皖Ａ×××××宝马牌小客车。保险期间自2018年01月18日起至2019年01月17日止。承保险种机动车损失险的保额为335800元，并投保了不计免赔率险。本案在庭审过程中，原告主张被告未向其送达机动车综合商业保险示范条款，被告未提供抗辩证据。 上述事实，有原告提供的身份证、企业工商信息查询单、行驶证、驾驶证、机动车辆商业保险单、鉴定意见书、《车损评估报告》、评估费发票、车辆检修报价单、天气记录、路况图片、通话记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴林建向中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保机动车损失保险，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司接受并向其出具了保险单，双方形成了保险合同关系，该保险合同关系不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法应予保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。结合本案，原告主张被告未向其送达机动车综合商业保险示范条款，被告亦未提供证据证明其已对原告履行了对免责条款的提示义务，故此，本院认定相应的免责条款未生效，被告应对原告的实际损失在保险限额内承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车损失保险限额内给付原告吴林建保险金79940元及评估费5000元,合计84940元; 二、驳回原告吴林建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元,减半收取为1286元,由原告吴林建负担324元,被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担962元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇一九年七月四日 书记员  束从晨 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。