陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0822刑初172号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人杜光利，男，1965年1月28日出生，汉族，陕西省西安市人，大学文化。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年9月18日被抓获当日羁押于西安铁路公安处看守所，同年9月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被府谷县公安局刑事拘留，10月26日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。 辩护人武广韬，陕西富能律师事务所律师。 辩护人刘建永，四川华敏律师事务所律师。 府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人杜光利犯敲诈勒索罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员李三宝、王娇出庭支持公诉，被告人杜光利及其辩护人武广韬、刘建永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2017年5月2018年6月期间，被告人杜光利在陕西省府谷县、略阳县、镇安县境内的工矿企业，利用或冒充新闻记者身份，以进行负面报道相要挟，敲诈勒索作案三次，敲诈勒索共计人民币12万元。据此，公诉机关认为被告人杜光利之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。并建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杜光利对起诉书指控自己的犯罪事实提出异议。认为自己只是应涉事企业的要求给推荐了朋友的广告公司进行正面报道，自己没有敲诈勒索行为。 被告人杜光利的辩护人刘建永提出的辩护意见是：1、被告人杜光利不具有非法占有的目的。2、西安鼎讯广告文化传播有限公司与略阳县宣传部之间签订协议书是民事行为，即使该协议存在可撤销或履行不能的问题，也不能认定为犯罪。3、证人宋某某、刘某、黄某的证言属于言词证据，再没有其他客观证据予以印证，认定杜光利敲诈陕西涌鑫矿业有限责任公司证据明显不足。4、证人何某某的证言无其他证据印证，证人闫某某关于杜光利敲诈陕西城安矿业发展有限公司的证言属于传闻证据，认定杜光利敲诈陕西城安矿业发展有限公司证据明显不足。5、即使认定杜光利构成犯罪，本案也存在涉案企业主动利诱等重大过错情形，被告人杜光利没有前科，没有实际获得财物，犯罪情节轻微，建议对其从宽处罚。 被告人杜光利的辩护人武广韬提出的辩护意见是：1、杜光利不具有敲诈勒索犯罪的主观故意。2、被告人没有实施恐吓或威胁行为。3、杜光利没有索取钱财或经济利益的意思表示。4、三受害人的财产处分行为不是基于心理恐惧而处分财产，不是敲诈勒索罪意义上的处分行为。5、杜光利没有控制利用涉案款也未获取任何经济利益。6、涉案广告协议是民事法律行为，应以民事法律关系调整，并不当然触犯刑法。综上，被告人杜光利的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，其行为不构成犯罪。 经审理查明，2015年2月26日，被告人杜光利入职长江商报担任记者，2015年7月28日领取记者证。2017年3月，被告人杜光利从长江商报离职，但未交回记者证，后长江商报在报纸上刊登了其记者证作废，并按国家规定予以注销。2017年3月1日，被告人杜光利入职法治周末报社成为见习记者。在职期间未发放过记者证，2018年3月15日与该报社解除劳动合同。2018年4月，被告人杜光利再次入职长江商报，在新闻采访中心实习，后因业绩考核不合格被辞退，期间未给其发放过记者证。报社从未安排杜光利在陕西从事任何相关采访工作。 一、2017年5月，被告人杜光利来到陕西省略阳县委宣传部，以法治周末报社记者身份，向略阳县委宣传部副部长胡某某及通讯组组长张某成称，自己采访过略阳县钢铁厂的环境污染问题以及钢铁厂职工要求政府解决社会保障问题，要将采访到的问题带回报社。胡某某担心杜光利进行负面报道，就与其协商对略阳县进行正面报道。杜光利以西安鼎讯广告文化传播有限公司的名义与略阳县委签订了协议书，约定在《陕西农村报》上正面宣传报道略阳县，并让略阳县委宣传部给西安鼎讯广告文化传播有限公司打款3万元。此后，被告人杜光利未对略阳县进行过任何报道。 上述事实由公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人胡某某（略阳县委宣传部副部长）证明，2017年5月，单位工作人员张某成汇报说法治周末的记者杜光利来单位，说他向略阳县钢铁厂附近的兴州街道办村民采访过了，了解了一些情况，他要带着采访内容回报社向领导汇报。他听完张某成的汇报，担心杜光利会负面报道略阳钢铁厂的事，给他们的工作造成被动。张某成将杜光利邀请过来，杜光利说村民向他反映了钢铁厂的环境污染问题，职工要求政府解决社会保障问题。他和杜光利商量让他给略阳县做正面宣传，杜光利说他朋友潘某某在陕西农村报，可以给略阳县做正面宣传报道。过了几天，潘某某打电话联系他，说宣传报道的事，并说给他7万元费用，他说太贵了只能出3万元。过了几天，潘某某打电话说他和杜光利商量了，他们付3万元就给做宣传报道。他们和杜光利联系，杜光利说给3万元就行了。杜光利给他们单位邮寄来一份合作协议，他签完字又给邮寄回去，杜光利提供了西安鼎讯广告文化传播有限公司的营业执照和账户信息，他们给该公司打了3万元，后来杜光利在陕西农村报上给他们进行了宣传报道。 2、证人张某成（略阳县委宣传部工作人员）证明内容与胡某某证明内容相符。并证明，2017年5月，杜光利一行三人来到略阳县宣传部时向他出示了周末法制的名片，他中午招待杜光利等人吃饭时，杜光利说他们已经到略阳县兴州街道办马桑坪村对杜家山组采访过了，村民反映钢铁厂污染问题，职工要求政府解决社会保障问题。杜光利见他对提出的问题没有反应，说那他就将问题带回报社了，他也没有回应。吃完饭，他将杜光利所说的事给王全纲和胡某某部长做了汇报。第二天，杜光利打电话说他们要走了。杜光利离开略阳县后，宣传部的领导担心杜光利对他们县做负面报道，影响县上整体形象，胡某某就请杜光利到略阳县做正面报道，后来杜光利一个人到了略阳县，他们吃完饭回到宾馆，杜光利询问他宣传的事怎么弄，他说他做不了主，杜光利非常生气。后期是否打款和宣传报道的事他没有参与不知情。 3、证人潘某某（陕西农村报社经济新闻部记者）证明，杜光利和他是多年的朋友。2017年五六月，杜光利打电话说他在略阳县做宣传,看他能不能给略阳县宣传部的副部长胡某某打电话说一下，让支持一下他的宣传工作，他就给胡某某打了电话。胡某某后来打电话问他杜光利是不是真记者，他说是真记者但是和他不是一个单位。杜光利没有给他说过给略阳县做报道的事。 4、证人赵某玲证明，2017年4月，她注册成立了西安鼎讯广告文化传播有限公司。公司账户内的钱是杜光利让别人打进来的。钱打进来后，杜光利说这些钱先不要动，需要做公告的时候他会打招呼，钱的支配权在杜光利手里，她支取钱需要通过杜光利的同意。经杜光利同意，她从公司帐上共支取了6.5万元用于公司运营和给她哥哥赵某还债。公司和对方签订的的合同是杜光利起草的，具体和对方怎么谈的，她也不清楚。 5、证人赵某证明，他妹妹赵某玲以前借了他5万元左右的钱。2016年六七月，他妹妹介绍他认识了杜光利，说杜光利和她的公司有业务来往。赵某玲给他说过广告公司的钱是杜光利联系来的，公司的钱由杜光利支配，给他还的40800元是公司的钱，是她妹妹偷着给的，因为公司为了走账应付工商税务检查，做成了工资表。杜光利不知道赵某玲拿公司钱给他还债的事。 6、辨认笔录及照片证明，2018年9月20日，证人胡某某在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2018年9月20日，证人张某成在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2018年11月3日，证人潘某某在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2018年10月12日，证人赵某玲在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2018年12月3日，证人赵某在侦查人员给其提供的10张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利。 7、接受证据清单及书证营业执照证明，西安鼎讯广告文化传播有限公司法定代表人赵某玲，经营范围是广告的设计、制作、代理、发布；礼仪庆典服务；展示展览服务等。 8、调取证据通知书及书证协议书、西安银行账户明细单证明，被告人杜光利假借甲方西安鼎讯广告文化传播有限公司为受害单位在《陕西农村报》上策划正面报道的名义，用签订协议支付货款的方式，将敲诈款项3万元转入自己实际控制的公司。 9、湖北长江商报有限公司、法治周末报社证明，2015年2月26日，被告人杜光利入职长江商报担任记者，2015年7月28日领取记者证。2017年3月，被告人杜光利从长江商报离职，但未交回记者证，后长江商报在报纸上刊登了其记者证作废，并按国家规定予以注销。2017年3月1日，被告人杜光利入职法治周末报社成为见习记者。在职期间未发放过记者证，2018年3月15日与该报社解除劳动合同。2018年4月，被告人杜光利再次入职长江商报，在新闻采访中心实习，后因业绩考核不合格被辞退，期间未给其发放过记者证。报社从未安排杜光利在陕西从事任何相关采访工作。 10、被告人杜光利在庭前供述，2017年5月，他和两个朋友路过略阳县兴州街道办马桑坪钢铁厂，他们采访了钢铁厂附近的村民，当地村民说钢铁厂对他们周围污染严重，他去找宣传部的胡部长，胡部长说把厂子污染问题报道出去对县上不好，他们支持3万元宣传费在媒体上把其他方面报道一下。后胡部长让一个女孩联系他，那女孩提供了宣传的地址，他给那女孩提供的地址邮寄了一份西安鼎讯广告文化传播公司协议书和公司的账户。后来那女孩说已经将3万元转入该公司账户。关于钢铁厂的问题他没有报道。 二、2017年10月，被告人杜光利在陕西省府谷县庙沟门镇沙梁煤矿井口附近拍照后，以长江商报记者身份找到沙梁煤矿的上级主管部门陕西涌鑫矿业有限责任公司党群部部长宋某某，称沙梁煤矿未批先采，开采的煤炭露天放置，不符合环保要求，要在媒体上报道。并称自己以前报道过很多有影响力的事件。宋某某将此事汇报涌鑫公司的上级主管部门陕西陕煤陕北矿业有限公司宣传部副部长黄某，黄某联系被告人杜光利处理此事。杜光利以负面报道相要挟，让涌鑫矿业有限责任公司付给其长江商报版面征订费，并以西安鼎讯广告文化传播有限公司的名义与涌鑫矿业有限公司签订了正面宣传协议书，让涌鑫公司给鼎讯公司账户打款3万元。此后，杜光利未对涌鑫矿业有限责任公司进行过任何报道。 上述事实由公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人宋某某（陕西涌鑫矿业有限责任公司党群部部长）证明，2017年10月，一个叫杜光利的记者来到公司说他在沙梁煤矿井口拍照，发现煤矿未批先采，且采出来的煤炭露天放置，不符合环保要求，要在媒体上报道。实际情况是井下当时在维护性施工，出来的工程煤准备立即处理的。杜光利还说他报道过很多有影响力的事件，他本人是领导的座上宾。说完留下电话就走了。隔了两天，杜光利打电话说他在榆林，要报道这个事情。他就把此事汇报了公司领导，因为内部有考核指标，凡是受到负面报道，都要内部处罚，即使曝光是假的，也会给公司带来负面影响，他们没有办法，领导为了不造成负面影响，就委托他和公司刘某去协调处理此事。他们到了榆林后，叫了陕北矿业宣传部副部长黄某和杜光利商谈，杜光利提出给报社争取点费用，以涌鑫公司在长江商报征订版面、发表稿件为由，要10万元，实际上长江商报是武汉的一个媒体，公司在那里发表没有任何意义。他们提出给1万元，杜光利说1万元就没有必要谈了，他回去看着弄。意思是钱没有到位，他要回去做负面报道。他们没有办法，就继续和杜光利讨价还价，后说成3万元。杜光利以宣传报道策划费的名义让他们和西安鼎讯广告文化传播有限公司签订合同，用来支付向他们索要的3万元，合同和发票是杜光利通过电子邮箱发给他的，他给公司经理邓某某汇报，邓某某在合同上签了字，他将合同给杜光利邮寄过去，杜光利将合同签好后给他邮寄回来，他给杜光利提供的西安鼎讯公司打款3万元。杜光利拿了钱后没有给他们公司进行过负面报道，也没有给公司做过广告设计或征订过版面。 2、证人黄某（陕西陕煤陕北矿业有限公司宣传部副部长）证明，陕西涌鑫矿业有限责任公司是陕煤陕北矿业有限公司下属企业。2017年10月，陕西涌鑫矿业有限责任公司党群部部长宋某某向他汇报，说《长江商报》记者杜光利在涌鑫矿业公司沙梁煤矿井口附近拍照，杜光利说沙梁煤矿未批先建，产出的煤露天放置，不符合环保要求，要在媒体上报道。他担心影响煤矿的正常生产，让宋某某先和杜光利谈，妥善处理此事。宋某某汇报说杜光利要10万元就不报道此事了，并把杜光利的联系电话告诉了他。他给杜光利打电话让杜光利来榆林商量此事。过了几天，杜光利来到他的办公室，和他商谈此事，当时宋某某和同事刘某也在场，杜光利提出10万元不再报道此事，他们给出1万元，杜光利不同意，后经过协商，他们答应给其3万元，杜光利勉强同意不再报道沙梁煤矿，让他们以宣传报道费名义支付3万元钱，并给提供了西安鼎讯广告文化传播有限公司的账号，和涌鑫公司签订了正面报道协议合同，后涌鑫公司给杜光利打了3万元。之后杜光利也没有给做过正面宣传报道。他和杜光利协商时，用行车记录仪进行了拍摄。 3、证人刘某的证言与宋某某证明内容相符。 4、证人赵某玲证明，2017年4月，她注册成立了西安鼎讯广告文化传播有限公司。公司账户内的钱是杜光利让别人打进来的。钱打进来后，杜光利说这些钱先不要动，需要做公告的时候他会打招呼，钱的支配权在杜光利手里，她支取钱需要通过杜光利的同意。经杜光利同意，她从公司帐上共支取了6.5万元用于公司运营和给她哥哥赵某还债。公司和对方签订的的合同是杜光利起草的，具体和对方怎么谈的，她也不清楚。 5、证人赵某证明，他妹妹赵某玲以前借了他5万元左右的钱。2016年六七月，他妹妹介绍他认识了杜光利，说杜光利和她的公司有业务来往。赵某玲给他说过广告公司的钱是杜光利联系来的，公司的钱由杜光利支配，给他还的40800元是公司的钱，是她妹妹偷着给的，因为公司为了走账应付工商税务检查，做成了工资表。杜光利不知道赵某玲拿公司钱给他还债的事。 6、辨认笔录及照片证明，2018年8月27日，证人宋某某在侦查人员给其提供的10张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2018年9月12日，证人黄某在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2018年10月12日，证人赵某玲在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2018年11月2日，证人刘某在侦查人员给其提供的10张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2018年12月3日，证人赵某在侦查人员给其提供的10张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利。 7、调取证据通知书及书证协议书、西安银行账户明细单证明，被告人杜光利假借甲方西安鼎讯广告文化传播有限公司为受害单位在《陕西农村报》上策划正面报道的名义，用签订协议支付货款的方式，将敲诈款项3万元转入自己实际控制的公司。 8、被告人杜光利庭前供述，2017年10月，他来到府谷县涌鑫矿业新建的煤矿，看到很多拉煤车从煤矿的两个洞口往出拉煤，地面也没有井筒和建筑设施，感觉煤矿生产不正规，就在井口附近用手机拍了照，准备去涌鑫煤矿办公室找领导采访，保安不让进去。他就去榆林找了煤矿上级单位陕北矿业公司宣传部的黄某。他给黄某出示了他的长江商报记者证，并说了他看到煤矿的一些情况，说想看看下属新建煤矿的相关手续，还说了煤矿保安不让他进入办公区。黄某说他给谢总打招呼，让接待他。他返回府谷找到谢总，谢总不让他看手续，说给他5000元。他说不要钱。当天他返回榆林，黄某让他去办公室，他去了黄某的办公室后，黄某说不说煤矿的事了，让涌鑫矿业的人支持一下报社。过了一会，涌鑫矿业的小宋和书记来到黄某办公室，和他说支持报社和他本人的事，他都推脱了。后来黄某又劝说他，小宋又联系他，他给小宋说的一个工作人员提供了西安鼎讯广告文化传播有限公司的合作协议和该公司的账户。 三、2018年6月的一天，被告人杜光利以长江商报记者身份来到陕西省镇安县月河镇菩萨殿村陕西城安矿业发展有限公司，对该公司副总经理何某某及该公司员工闫某某称城安矿业发展有限公司手续不齐全，要到县上的相关部门了解，并让该公司出广告费帮其完成宣传业务。如不考虑宣传，就将手里调查好公司的材料给捅出去。该公司害怕杜光利对其负面报道影响公司建设，就答应杜光利的要求，后杜光利以西安鼎讯广告文化传播有限公司的名义与涌鑫矿业有限公司签订了正面宣传协议书，约定在《西安商报》等媒体上正面宣传报道陕西城安矿业发展有限公司，并让城安公司给鼎讯公司打款6万元。此后，杜光利未对陕西城安矿业发展有限公司进行过任何报道。 上述事实由公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人何某某（陕西城安矿业发展有限公司副总）证明，陕西城安矿业发展有限公司是2014年成立的，办公地址在镇安县月河镇菩萨殿村，一直处于探矿和建设选矿厂的过程中。2018年6月，办公室的人打电话说有个记者要找公司的负责人，并留下了联系电话。他回拨过去后，对方说他是长江商报的记者，想了解公司的情况，并说他在镇安县菩萨殿的日月湖酒店，他和公司员工闫某某去了酒店，房间里有两个男子，其中一个男子说他就是通话中的长江商报的杜光利，另外一个男子说姓潘。杜光利说他们公司手续不齐全，他解释说公司其他手续已经办好，土地手续已经拿到批文了，马上就能办好。杜光利又说他向当地老百姓了解到公司手续不齐全，叫他们拿手续给他看，他说公司手续在别的领导手上，别的领导在西安。杜光利就说他们报社给他分配有宣传业务的指标，让帮他做宣传业务。他问杜光利要多少，杜光利说要10万元。他说公司现在还没有建好，现在没有必要宣传。杜光利看着有些不高兴。中午，他请杜光利和潘姓男子吃了饭，杜光利当时给他看了记者证，吃完饭后他再没有理会杜光利。第二天早上，杜光利又打电话说他要到县里了解公司手续的事，广告宣传的事让他再考虑下。大约一星期后，他多次接到杜光利的电话，催问他广告费的事，说要6万元就给公司在报纸做半版的广告。到了7月底，杜光利说要是一个星期再不打钱，就把手上调查公司的好多材料捅出去。他把情况汇报了领导，领导害怕公司建设受影响停工，损失扩大，就勉强同意。过了几天，杜光利再次打电话，他就给杜光利说让他提供相关的发票和合同。过了几天，杜光利将发票和合同给他邮寄过来，说不打钱就要曝光公司，让公司没办法正常运作。8月3日，他安排公司财务人员将6万元打到杜光利提供的账户。之后杜光利再没有联系过他们。 2、证人闫某某（陕西城安矿业发展有限公司）证明内容与何某某证明内容相符。并证明，何某某让自己开车把他送到日月湖酒店，说来了两个记者。他和何某某去了记者住的房间，潘姓记者给他出示了记者证，杜姓记者询问了他们企业手续方面的事，他们说是别的领导负责，自己不太清楚。杜姓记者说他们是包庇。和他们说话的态度很不好，又询问了410事件的问题，他说410事件国家安监总局和公安机关都调查结束了。杜姓记者就说他们隐瞒包庇有些情况，说话带着威胁的口气。他当时生气对杜姓记者说“你就不是个记者”人，然后出门走了。何某某后来上车说记者是来向公司要广告赞助费的，要不然就报道公司。 3、证人赵某玲证明，2017年4月，她注册成立了西安鼎讯广告文化传播有限公司。公司账户内的钱是杜光利让别人打进来的。钱打进来后，杜光利说这些钱先不要动，需要做公告的时候他会打招呼，钱的支配权在杜光利手里，她支取钱需要通过杜光利的同意。经杜光利同意，她从公司帐上共支取了6.5万元用于公司运营和给她哥哥赵某还债。公司和对方签订的的合同是杜光利起草的。 4、证人赵某证明，他妹妹赵某玲以前借了他5万元左右的钱。2016年六七月，他妹妹介绍他认识了杜光利，说杜光利和她的公司有业务来往。赵某玲给他说过广告公司的钱是杜光利联系来的，公司的钱由杜光利支配，给他还的40800元是公司的钱，是她妹妹偷着给的，因为公司为了走账应付工商税务检查，做成了工资表。杜光利不知道赵某玲拿公司钱给他还债的事。 5、证人潘某某（陕西农村报社经济新闻部记者）证明，2018年6月，他和杜光利去过镇安县城安矿业发展有限公司和镇安县宣传部。杜光利当时给他说城安矿业发展有限公司没有土地审批手续和环评手续，让和他去了解一下。他们去了后在日月湖酒店后，公司一个姓何的负责人给他们介绍了公司情况，说他们是国企，手续齐全。双方一起吃饭后公司的人就走了。他再没有联系过城安公司。吃饭时他们没有说过广告费的事。他没有去过城安公司。 6、辨认笔录及照片证明，2018年10月12日，证人赵某玲在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2018年11月3日，证人潘某某在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2017年10月12日，证人闫某某在侦查人员给其提供的10张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2017年10月11日，证人何某某在侦查人员给其提供的10张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利；2018年12月3日，证人赵某在侦查人员给其提供的10张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人杜光利。 7、调取证据通知书及书证协议书、西安银行账户明细单证明，被告人杜光利假借甲方西安鼎讯广告文化传播有限公司为受害单位在《陕西农村报》上策划正面报道的名义，用签订协议支付货款的方式，将敲诈款项6万元转入自己实际控制的公司。 8、被告人杜光利庭前供述，2018年4月，镇安县的陈副宣传部长打电话让他去为当地一家企业做宣传。他去了后，陈部长说他们提供6万元让他给城安公司做一个企业发展宣传报告。他回了西安后就给陈部长邮寄了西安鼎讯广告文化传播有限公司协议书和该公司账户。后期城安公司说过段时间再做宣传。 2018年9月14日，府谷县公安局刑事犯罪侦查大队接到受害人府谷县庙沟门镇涌鑫矿业有限责任公司工作人员宋某某报警称公司被自称是记者的人敲诈勒索人民币3万元，府谷县公安局于2018年9月14日立案，并将被告人杜光利上网追逃，9月18日被告人杜光利在西安市被抓获。2018年10月26日，侦查人员向杜光利扣押《法治周末》记者名片三张、三星牌手机一部、法制早报采访笔记本一本、出入证一张、U盘一个、中国农业银行卡一张、中国银行卡一张、浦发银行卡一张、中国建设银行卡一张、《长江商报》新闻记者证一本。2018年11月27日，府谷县公安局向西安银行调取了西安鼎讯广告文化传播有限公司开户信息、交易明细。该公司开户时间为2017年5月10日，公安机关冻结该公司账户内资金人民币144608.70元。 上述事实由公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明证明，案件来源及被告人归案经过。 2、附卷的户籍信息证明，被告人杜光利在犯罪时已满18周岁。 3、扣押决定书及扣押清单证明，2018年10月26日，侦查人员向杜光利扣押《法治周末》记者名片三张、三星牌手机一部、法制早报采访笔记本一本、出入证一张、U盘一个、中国农业银行卡一张、中国银行卡一张、浦发银行卡一张、中国建设银行卡一张、《长江商报》新闻记者证一本。 4、调取证据通知书、西安银行账户明细单、协助冻结财产通知书证明，2018年11月27日，府谷县公安局向西安银行调取了西安鼎讯广告文化传播有限公司开户信息、交易明细，该公司开户时间为2017年5月10日，公安机关冻结该公司账户内资金人民币144608.70元。 综上，被告人杜光利敲诈勒索作案三次，敲诈数额共计人民币12万元。 本院认为，被告人杜光利在2017年至2018年间，利用见习记者身份，以曝光被害单位环境污染等不利情况相要挟，多次向被害人索取钱财，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人构成敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名成立。其辩护人所持被告人的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，涉案广告协议是民事法律行为，应以民事法律关系调整，并不当然触犯刑法，指控证据不充分的辩护意见，因涉案企业工作人员证言及书证能证明被告人有以曝光单位不利情况的语言暗示，且给其造成了心里恐惧及压力，继而假借甲方西安鼎讯广告文化传播有限公司为受害单位在《陕西农村报》上策划正面报道的名义，用签订协议支付货款的方式，使被害单位交付财物，然后将敲诈款项转入自己实际控制的公司。且各证据相互印证。故辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。冻结的西安鼎讯广告文化传播有限公司账户内资金12万元系被告人杜光利犯罪所得，依法返还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人杜光利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币40000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月18日起至2023年3月17日止。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。) 二、冻结的西安鼎讯广告文化传播有限公司账户内资金十二万元返还被害单位略阳县委宣传部三万元，返还被害单位涌鑫矿业有限责任公司人民币三万元，返还陕西城安矿业发展有限公司人民币六万元。 三、向被告人扣押的中国农业银行卡一张、中国银行卡一张、浦发银行卡一张、中国建设银行卡一张返还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 赵    永    贤 审判员 王娜人民陪审员曹金牛 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘        苑