wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1893号 1962年7月21日1969年7月29日原告：孙良堂，男,出生，汉族，居民身份证号码，住灌云县小伊乡盐西村庙东庄11号。 1962年7月21日1969年7月29日被告：丁俊青，男，出生，汉族，居民身份证号码，住灌云县振兴北路60-1号。 原告孙良堂与被告丁俊青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告丁俊青直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙良堂到庭参加诉讼，被告丁俊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金500000元及利息（以本金500000元，按年利率24%从2014年4月18日起计算至实际给付之日）、借款本金461280元及利息（以本金461280元，按年利率24%从2016年1月4日起计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因办厂需要资金周转，向原告借款急转使用，分别向原告出具借条两张，并承诺如期兑现，到期后，原告多次催要，被告一直以各种借口未还款。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁俊青未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2014年4月18日借条、2016年1月4日借条、中国农业银行网上银行电子回单2张、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2014年4月18日被告丁俊青向原告借款人民币500000元并出具借条，借条载明：“今借到孙良堂现金（人民币）大写：伍拾万元整小写：500000整。经双方自愿约定利息为月息2%，使用期限为出借人随时要求借款人本息归还，……”；2016年1月4日被告丁俊青向原告借款人民币461280元并出具借条，借条载明：“因丁俊青自办的铝合金加工企业周转资金困难，今向出借人孙良堂借到人民币现金（大写）肆陆万壹仟贰佰捌拾元整。小写：461280.00元整，此款借款人已收到。经双方自愿约定利息为按月息2%计算，使用期限从借款之日起壹年整（至2017年1月4日止），……”。以上两笔借款共计961280元，经原告多次催要被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告丁俊青两次向原告孙良堂借款人民币共计961280元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后至今未还，原告要求被告返还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上约定利息为月息2%（即年利率24%），原告要求被告支付按年利率24%分别从借款之日（2014年4月18日、2016年1月4日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告丁俊青于本判决生效后十日内向原告孙良堂偿还借款人民币961280元及利息（以本金500000元，按年利率24%从2014年4月18日起计算至实际给付之日；以本金461280元，按年利率24%从2016年1月4日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13420元，由被告丁俊青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年七月八日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初2729号原告：杜烦气，男，1965年11月20日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杜光明，男，1969年10月29日生，汉族，住河南省辉县。系原告之弟。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：辉县市上八里镇白古潭村村民委员会。住所地：河南省辉县。法定代表人：冯海群，该村委会主任。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝玉，男，1954年7月28日生，汉族，住河南省辉县。系该村党支部书记。被告：辉县市博金建材有限公司。住所地：河南省辉县。法定代表人：齐海四，执行董事兼总经理。原告杜烦气与被告辉县市上八里镇白古潭村村民委员会、辉县市博金建材有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘东升人民陪审员  施玲利人民陪审员  赵珍珍二〇一九年七月十二日书 记 员  葛文丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2626号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：戴萍，女，汉族，1964年12月20日出生，住绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2016)川0703刑初318号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人戴萍拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人戴萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十八日 书记员  赵堃亚
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执488号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：李海涛（系长汀县农村信用合作联社濯田信用社主任），男，1977年7月14日出生，住长汀县。被执行人：林阳升，男，1979年11月15日出生，汉族，住长汀县，被执行人：赖长炜，男，1984年8月5日出生，汉族，住长汀县，被执行人：王春梅，女，1987年2月7日出生，汉族，住长汀县，被执行人：李樟水金，男，1981年10月30日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与林阳升、赖长炜、王春梅、李樟水金金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初2794号民事判决书已发生法律效力。因林阳升、赖长炜、王春梅、李樟水金未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2019年3月14日向本院申请执行。申请执行标的额为100000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。本院扣划的被执行人林阳升名下的存款7400元，扣除（2019）闽0821执243号案件诉讼费1778元、执行费2150元，扣除本案诉讼费1261元、执行费1400元，剩余执行款811元在本案支付给申请执行人长汀县农村信用合作联社。本院发现被执行人李樟水金有车辆一部（车牌号：闽Ｆ×××××），本院已采取查封措施，但因未找到该车下落，未实际扣押。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人林阳升、赖长炜、王春梅、李樟水金的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人林阳升、赖长炜、王春梅、李樟水金公积金开户信息。 5、本院分别于2019年5月21日、2019年6月25日到被执行人林阳升、赖长炜、王春梅、李樟水金住所地调查，未发现上述被执行人有可供执行的财产，也未发现上述被执行人下落。 6、在执行过程中，因被执行人林阳升、赖长炜、王春梅、李樟水金未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院对上述被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额811元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人林阳升、赖长炜、王春梅、李樟水金无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴毓萍 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇一九年七月二十九日 法官助理蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15155号原告：谢健雄，男，1969年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：谭湛庆，男，1959年10月18日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区，被告：陈惠娟，女，汉族，1962年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。本院受理原告谢健雄与被告谭湛庆、陈惠娟民间借贷纠纷一案后，因原告谢健雄未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条规定，裁定如下：本案按原告谢健雄自动撤诉处理。审判员  何庆波二〇一九年七月二十二日书记员  孙胜利
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2875号原告：九江市文化商业大厦业主委员会，住所地九江市浔阳路103号501室。负责人：董衡萍。委托诉讼代理人：陈美君，北京习典律师事务所律师，执业证号11101201010511777。被告：九江同盛物业服务有限公司，住所地九江市浔阳路103号1503室或1603室，统一社会信用代码91360400063498598C.法定代表人：张选考。被告：张选考，男，1973年8月25日出生，住九江市。原告九江市文化商业大厦业主委员会（以下简称业委会）诉被告九江同盛物业服务有限公司（以下简称物业公司）、张选考业主知情权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。九江市文化商业大厦业主委员会的委托诉讼代理人陈美君到庭参加诉讼，被告九江同盛物业服务有限公司、张选考经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告业委会提出诉讼请求：1、请求判令被告公开自2010年10月1日至2019年4月30日管理九江市文化商业大厦期间的公共收益账目情况（公共收益账目情况包含但不限于广告费、停车费、物业房屋租赁费，收取的物业费等情况），并提供账目费用清单、原始票证。2、公开小区建筑物及附属设备设施（含消防设备、设施）专项维修资金使用情况等，并提供上述账目费用清单、原始票证。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司的法定代表人张选考自2010年10月起就已经接管了九江市文化商业人厦的物业经营管理工作，至2019年4月30日《物业管理服务合同》到期，其利用大厦公用部份经营收益情况却从未向大厦业主或业主委员会透露或公开。如一层大厅、小区大门、电梯间、楼层间等公用区域和墙面大量招租广告商投放各类题材广告和电子滚动屏幕广告内容。九年来，其广告经营收益、业主交纳的物业管理费及专项维修资金使用情况从未向业主或业主委员会公布过。根据《物权法》的有关规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《物业管理条例》的有关规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主委员会的同意后，按照规定办理有关手续。因此，电梯间、楼房大厅外墙等部位，都属于建筑物共有部分，相关广告费的收入应该归全体业主共同所有。为依法维护广大业主享有对物业公司经营收益、专项维修资金使用情况的知情权，依法履行监督权，维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令如诉。被告九江同盛物业服务有限公司、张选考未出庭答辩，也未提交答辩意见。原告业委会为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一：1原告业主委员会备案回执、代表人身份证明、被告企业信息公示报告复印件各一份，证明原、被告主体适格。证据二：物业管理项目合同复印件一份，证明原告与被告公司之间形成了委托管理关系。证据三：广告合同书复印件一份，证明九江太阳新广告有限公司与被告公司签订了广告合同，产生了广告收益。证据四：收据复印件一份，证明被告公司收到广告费收据一份。证据五：广告照片共2张3副照片，证明被告公司在公共部分收取了广告费，投放了广告。证据六：文化商业大厦业委会选举办法，证明业委会依法成立且有权通过诉讼维护业主利益。证据七：同意委托律师维护业主权益的业主签字，证明有半数以上的业主同意由业委会委托律师通过诉讼主张权益。被告九江同盛物业服务有限公司、张选考未出庭质证也未向法庭提交证据。经审理查明，原告业委会与物业公司于2014年4月30日签订了《管理项目合同》，由物业公司为九江市文化商业大厦的全体业主提供物业服务，合同期限为5年，自2014年4月30日至2019年4月30日。在合同履行过程中，被告物业公司在九江市文化商业大厦的一层大厅、小区大门、电梯间、楼层间等公用区域和墙面投放了各类纸质题材广告和电子滚动屏幕等广告内容，投放广告的收益情况、停车费、物业房屋租赁费、收取的物业费等设计公共收益的收支情况未向业主公开，小区的建筑物及附属设备设施（含消防设备、设施）专项维修资金使用情况等亦未向业主公开。合同到期后，物业公司已撤离。九江市文化商业大厦的121名业主（共有168名业主）联名要求业委会委托律师进行诉讼来维护自身利益，原告业委会遂诉至我院。本院认为，原告业委会与物业公司签订的《管理项目合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法具有约束力。《物权法》第七十三条规定，建筑区划内的公共设施和物业服务用房，属于业主共有。《物权法》第七十九条规定，建筑物及附属设施的维修资金属于业主共有，维修资金的筹集、使用情况应当公布。《物业管理条例》第六条第（八）项规定，业主对物业共用部位，共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。故对原告业委会请求判令被告物业公司公开其经营管理九江市文化商业大厦期间的公共收益账目情况和小区建筑物及附属设备设施（含消防设备、设施）专项维修资金使用情况的诉请依法应予以支持。原告业委会称自2014年10月起被告物业公司即开始管理九江市文化商业大厦的物业，但未提交相应的证据证明，故本院仅支持原被告双方合同履行期间的相关账目的公开，即自2014年4月30日至2019年4月30日。原告业委会也未提交2010年10月至2014年4月30日期间九江市文化商业大厦的物业系被告张选考管理的证据，故对原告要求张选考公开相关账目、情况的诉请也不予支持。被告物业公司、张选考经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《物权法》第七十三条、第七十九条、《物业管理条例》第六条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告九江同盛物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内向九江市文化商业大厦的业主公开自2014年4月30日至2019年4月30日期间管理九江市文化商业大厦期间的公共收益（范围包含但不限于广告费、停车费、物业房屋租赁费，收取的物业费等项目）的账目情况，并公开相对应的账目清单、原始票证。二、被告九江同盛物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内向九江市文化商业大厦的业主公开小区建筑物及附属设备设施（含消防设备、设施）专项维修资金使用情况，并公开相应的账目费用清单、原始票证。三、驳回原告九江市文化商业大厦业主委员会的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告九江同盛物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇一九年七月二十六日书记员  庄蓓蓓
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2464号申请执行人王爱珠，男，1958年10月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人时昌进，男，1970年12月10日生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市鼓楼区。申请执行人王爱珠与被执行人时昌进建设工程合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初6269号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款45465元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人不在家中，去向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人时昌进纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初6269号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇一九年七月十五日书记员 陈荣棠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初9号原告：张明安，男，汉族，1960年3月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者。被告：崔杰英，男，汉族，1975年9月9日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢艳鑫，河南上合律师事务所实习律师。原告张明安与被告崔杰英合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫0522民初3039号民事判决，被告崔杰英不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）豫05民终4020号民事裁定，撤销原判，发回重审，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月29日、6月24日公开开庭进行了审理。原告张明安及其委托诉讼代理人马书克、被告崔杰英及其委托诉讼代理人王庆军、邢艳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明安向本院提出诉讼请求：1、依法判令崔杰英给付张明安运费35000元及利息（利息从2005年9月26日起至付清之日止按月息1分计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2005年春经人介绍张明安与崔杰英相识，相识前崔杰英在青海省天××县××了运输队，相识后张明安和姐夫马铁锤也加入了崔杰英的车队，从青海省木里煤矿往青海省天峻火车站拉煤，活由崔杰英联系，运费由崔杰英收取，收取的运费由崔杰英提取管理费后再给张明安、马铁锤结算。2005年9月26日经算账崔杰英欠张明安和张明安姐夫马铁锤35000元整运费，并给张明安、马铁锤出具欠条一张，经多次讨要崔杰英推诿不给。因此活是张明安给马铁锤联系，马铁锤总向张明安要运费，加上马铁锤的车发生了事故，张明安在2005年10月29日把运费给了马铁锤，并通过电话给崔杰英说明张明安为崔杰英代付运费的事实情况，崔杰英表示认可。事后张明安手持2005年9月26日欠条找崔杰英讨要运费，崔杰英在2016年8月16日给张明安出据还款协议一张，还款协议写明2017年年底之前将35000元运费和押金还清，若按时还清，张明安可减少伍仟元，如果违约，则从青海运煤时按月息1分/元计算利息。还款协议到期，崔杰英仍推诿不给。崔杰英辩称，崔杰英是在2017年1月16日所写还款协议，崔杰英被张明安强行从安阳市三医院门口带走，在高速上被迫写下的，不是崔杰英真实意思表示。崔杰英已于当天拨打110报警，并在安阳市公安局北关分局做有笔录。因此，崔杰英不应当按照欠条偿还该款项。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年崔杰英在青海省××了运输车队，张明安和其姐夫马铁锤在崔杰英的运输队从事运输业务。2005年9月22日崔杰英收取了张明安及马铁锤押金各4000元，但在收据中崔杰英将名字写为“崔英杰”。张明安提交2005年9月26日崔杰英出具的欠条一份，内容为：“今欠张明安马铁锤运费叁万伍仟整”。崔杰英对该欠条的书写时间有异议。2005年10月29日张明安支付马铁锤运费和押金9000元，2016年8月16日马铁锤写了收款证明条一份，主要内容为：“今收到张明安支付运费款（包括押金）共计玖仟元，自收款之日起，2005年9月26日崔杰英所写欠条上的35000元都属张明安本人所有”。张明安提供2016年8月16日还款协议一份，主要内容为：“时间:2016年8月16日;地点：洛阳市新安县新县城；内容：经双方协商崔杰英在2017年底之前将在青海运煤时所欠张明安运费和押金款共计叁万伍仟元整还清。若崔杰英按时还清可减少伍仟元，如果违约，则从青海运煤时按月息壹分/元算至2017年低”。崔杰英对此有异议。另查明，2017年1月16日崔杰英以张明安涉嫌非法绑架和强迫其向张明安出具欠条和还款协议向安阳市公安局北关分局报案，北关分局两次询问张明安，张明安对此予以否认。上述事实，有张明安提供的押金收据两张、欠条一张、还款协议一份、收款证明条一张，崔杰英提供的受案登记表一份、崔杰英结婚证一份、冯改英当庭证言，本院对马铁锤的调查笔录、调取的安阳市公安局北关分局卷宗材料及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据张明安提供的欠条和还款协议，可以证实崔杰英欠张明安及马铁锤运费和押金的事实，崔杰英辩称欠条和还款协议系在张明安强迫的情况下所出具，张明安予以否认，崔杰英也没有提供充分的证据加以证实，对崔杰英的辩解，本院不予采信；张明安支付马铁锤运费和押金后，可以就该案的全部债权向崔杰英主张权利；关于张明安要求崔杰英按还款协议的约定支付利息问题，由于双方在达成的还款协议中明确约定“如果违约，则从青海运煤时按月息1分算至2017年“低”，双方对青海运煤时间不能确定，本院按照崔杰英给张明安所写欠条的时间即2005年9月26日起算，虽然有字体书写错误，但按照通常的理解应为“至2017年底”。故崔杰英应从2005年9月26日起至2017年底，按月息1分向张明安支付运费和押金35000元的利息，张明安要求逾期利息没有依据，本院不予支持。综上所述，张明安起诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、崔杰英于本判决生效之日起十日内支付张明安运费和押金款35000元及利息，利息从2005年9月26日起按月息1分计算至2017年12月31日止；二、驳回张明安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由崔杰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜文莉审判员  耿新平审判员  李晓亮二〇一九年七月二十六日书记员  刘卫平
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2771号原告:昆明嘉宝物业服务有限公司。委托诉讼代理人：吴建顺，该公司员工，一般授权代理。被告：潘志平，男，1950年10月11日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：潘茹琼，父女关系，一般授权代理。原告昆明嘉宝物业服务有限公司（以下简称：嘉宝物业）诉被告潘志平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴建顺及被告潘志平的委托诉讼代理人潘茹琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告嘉宝物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费4074元，违约金960.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告潘志平答辩称：原告无法兑现服务承诺，没有限期解决登记在案的房屋保修问题，应该免除被告两年的物业管理费和滞纳金，并承担本案的诉讼费，且进行道歉。案件事实一、物业合同订立的时间：2013年7月1日。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于昆明市呈贡区雨花片区的颐明园。三、物业管理合同约定的管理期限：2013年7月1日至业主委员会成立并选聘新的物业服务中心。四、物业管理合同约定的物业管理费标准：1.35元/平方米/月。五、物业管理合同约定的物业管理费缴纳日期：房屋交付时，被告应一次性预交全年物业服务费（从开始起计物业服务费至自然年年末），以后以首次交费期满之日起按半年度收取。每年费用应于下次费用起计日前15日内缴纳下半年度的物业服务费用。六、物业管理合同约定的违约金标准：不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日万分之五收取违约金。七、被告物业位置、取得房产产权日期、建筑面积、每月应缴纳物业费数额：昆明市呈贡区雨花片区颐明园，取得房产产权日期不详，原告于2013年12月6日在云南信息报上刊登接房公告：“颐明园项目已达到交房条件，将于2013年12月14-15日集中办理交付手续，诚邀您前来办理接房手续”。八、物业公司的违约情况：房屋外墙百叶窗变形、太阳能改造砸坏建筑，部分物管服务不到位。九、被告应交纳物业费时间、拖欠管理费时间及数额：被告自2017年1月1日至2018年12月31日止的物业费未交纳，数额为4074元（每月122.04平方米×1.35元/月/平方米+二次加压电费5元/月，共计24个月）裁判理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的书面《前期物业服务协议》明确约定了物业服务的收费标准，被告未支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4074元，但嘉宝物业不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，对被告所欠物业费本院酌定以80%的比例予以支持4074元×80%=3259.2元。对于违约金，虽双方在前述合同条款中已作出约定，但原告嘉宝物业在履行合同过程中，确实存在垃圾迟延清运等行为，被告未按时交纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵行为的抗辩，因此对于原告所主张的违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告潘志平于本判决生效之日起十日内向原告昆明嘉宝物业服务有限公司支付物业服务费3259.2元；二、驳回原告昆明嘉宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告潘志平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 解二〇一九年七月十二日书记员 李品娴
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执522号 申请执行人：何春香，女，1973年4月4日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶成云，男，1987年10月6日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶碧云，女，1986年11月18日出生，汉族，住寿宁县。 本院在执行申请执行人何春香与被执行人叶成云、叶碧云追偿权纠纷一案中，申请执行人何春香与被执行人叶成云、叶碧云于2019年7月25日达成执行和解协议，申请执行人何春香向本院提出撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0924民初531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月二十六日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8644号 申请人：安某。 申请人：欧某某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、欧某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、欧某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、欧某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、欧某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年七月三日 书记员  胡涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4628号 原告：兴业银行股份有限公司泉州田安支行，住所地泉州市丰泽区田安路祥泰商城13-16号店铺，统一社会信用代码91350503746392530R。 负责人：赖世卯，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：赖家锋，男，1965年7月15日出生，汉族，住德化县。 原告兴业银行股份有限公司泉州田安支行与被告赖家锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘志平到庭参加诉讼，被告赖家锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司泉州田安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖家锋立即偿还原告借款本金10万元及至2019年2月28日的利息、罚息、复利63805.21元，并按照合同约定支付自2019年3月1日起至原告实际收回全部债权之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告赖家锋支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费2000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告签订了编号151323250801000《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年8月12日至2016年8月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，按月付息，到期还本；自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告承担。合同签订后，原告于2013年8月19日向被告发放旅游贷款10万元，但被告未能按时偿还借款本息。截至2019年2月28日尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利63805.21元。经原告多次催讨，被告均未偿还。 被告赖家锋未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的居民身份证复印件；3、《个人旅游借款合同》；4、《借款借据》；5、《欠款明细》；6、《委托代理协议》及律师费发票。被告赖家锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2013年8月12日，被告赖家锋与原告签订一份编号151323250801000《个人旅游借款合同》，约定:被告向原告借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年8月12日至2016年8月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，按月付息，到期一次性还本，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由债务人承担。2013年8月19日，原告依约向被告赖家锋发放10万元。但上述贷款还款期限届满后，被告赖家锋未能依约还款，截至2019年2月28日，尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复利63805.21元。原告催讨无果，遂委托福建建达（泉州）律师事务所提起本案诉讼，实际支出律师代理费2000元。原告起诉后，被告赖家锋未偿还过任何款项。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告赖家锋签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告赖家锋发放贷款10万元的合同义务，被告赖家锋负有依约按期还款的义务。被告赖家锋未能依约按时还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠借款本息外，还应支付相应的罚息、复利；借款合同中约定原告为实现债权而支付的律师费等实现债权费用由被告承担，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元，被告赖家锋应依约承担；故原告要求被告赖家锋偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，合理合法，本院予以支持。被告赖家锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖家锋应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州田安支行偿还借款本金10万元，利息、罚息、复利63805.21元，并按中国人民银行有关规定及案涉合同约定支付自2019年3月1日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利； 二、被告赖家锋应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州田安支行偿付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告赖家锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年七月二日 书记员  杨实达 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3297号原告：大理兆平建筑垃圾处理有限责任公司，住所地大理市大理经济开发区东郊飞来寺红山路口。统一社会信用代码：91532900599308182H。法定代表人：张斌，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南省世博工程总承包有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。统一社会信用代码：91530000727290539N。法定代表人：张友才，公司执行董事兼总经理。被告：云南省世博工程总承包有限公司大理王宫别院古白王酒店项目部，住所地大理苍山大道大理大学古城校区旁。负责人：周全林，项目经理。原告大理兆平建筑垃圾处理有限责任公司（以下简称大理兆平公司）诉被告云南省世博工程总承包有限公司（以下简称世博工程公司）、云南省世博工程总承包有限公司大理王宫别院古白王酒店项目部（以下简称世博工程公司大理项目部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大理兆平公司的委托诉讼代理人黄正军到庭参加了诉讼。被告世博工程公司、世博工程公司大理项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大理兆平公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款50405.70元及自2016年8月6日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告世博工程公司在承建大理王宫别院古白王酒店项目时，因工程需要向原告采购免烧砖。双方于2015年7月22日签订了《购销合同》。合同签订后，原告依约向被告供货，而被告未按时付款，仅于2015年12月16日支付了30000元、2016年2月3日支付了30000元。2016年8月5日，经双方对账结算，原告向被告供货的总价款为170405.70元。对账后被告于2016年8月18日向原告支付了60000元，余款50405.70元至今未支付。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付货款。被告的行为已违约，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告世博工程公司和世博工程公司大理项目部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告大理兆平公司就自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：A1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证各一份，拟证明原告的身份情况及主体适格；A2、《购销合同》一份，拟证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系；A3、结算单一份，拟证明截止2016年8月5日经双方对账结算，原告向被告供货的总价为170405.70元，至今被告尚欠原告货款50405.70元；A4、EMS特快专递寄件单和退件单、律师函各一份，拟证明2018年7月24日原告以委托律师发出催收货款“律师函”的方式向被告主张过权利，但因被告拒收而退回。本院认为，被告世博工程公司和世博工程公司大理项目部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的举证、质证权利，原告大理兆平公司提交的上述证据，形式来源合法，证据间相互印证，形成证据锁链，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述确认的证据及庭审中原告方的陈述，确认本案如下法律事实：被告世博工程公司承建了大理王宫别院古白王酒店项目建设工程，因工程需要向原告采购免烧砖。2015年7月22日，被告世博工程公司大理项目部与原告大理兆平公司签订了《购销合同》一份，约定由原告向被告世博工程公司大理项目部提供免烧砖。合同还对免烧砖单价、结算方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告世博工程公司大理项目部工地提供免烧砖。2016年8月5日，经双方结算，原告向被告供货的总价款为170405.70元。被告方在合同履行过程中及双方对账后，于2015年12月16日向原告支付货款30000元、2016年2月3日向原告支付货款30000元、2016年8月18日向原告支付货款60000元。余款50405.70元至今未支付，原告催要未果，诉至本院。本院认为，原告大理兆平公司与被告世博工程公司大理项目部签订的《购销合同》内容真实，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，依法成立的合同受国家法律的保护，双方应依法全面履行合同确定的义务。原告按约定将免烧砖运送到被告世博工程公司工地，履行了供货义务。被告世博工程公司也应履行付款义务，但被告至今未将50405.70元货款支付给原告已违约，应承担相应的民事责任。原告要求判令被告世博工程公司支付货款50405.70元及支付从2016年8月6日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。本案被告世博工程公司大理项目部系被告世博工程公司下设的项目部，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故本案的付款责任应该由被告世博工程公司承担，被告世博工程公司大理项目部不承担责任，故原告要求被告世博工程公司大理项目部承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南省世博工程总承包有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告大理兆平建筑垃圾处理有限责任公司货款50405.70元及支付从2016年8月6日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告大理兆平建筑垃圾处理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由云南省世博工程总承包有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  赵 良审 判 员  艾建生人民陪审员  李映和二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨筱榕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执80号申请执行人：高秀平，女，1973年10月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山。申请行人：李翻荣，女，1972年8月11日出生，汉族，现住址同上（系高秀平妻子）。被执行人：贺志文，男，1986年1月21日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县赛乌素镇。本院在执行高秀平、李翻荣申请执行贺志文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高秀平、李翻荣申请执行贺志文依照（2015）内0823民初382号民事判决书申请法院执行贺志文案款477562.32元及利息，法院受理执行案件后。依法于2019年1月6日立案执行，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的金钱给付义务，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行审判长 ： 康 文审判员 ： 苗 旺审判员 ：茹志伟二〇一九年七月三日书记员 ：薛志鹏
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初8732号原告：淄博全民物流有限公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座3313号。法定代表人：杨胤琪，总经理。委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。被告：河南江山美汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区博颂路16号1号楼1层102号。法定代表人：马杰，经理。委托诉讼代理人：张新国，男，1977年4月16日出生，汉族，该公司员工，住河南省孟州市。原告淄博全民物流有限公司（以下简称全民物流公司）与被告河南江山美汽车服务有限公司（以下简称江山美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全民物流公司的委托诉讼代理人陈川、王科研和被告江山美公司的委托诉讼代理人张新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全民物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告车款589600元及资金占用期间的利息6682元(自2018年8月28日至11月4日，按年息6%计算，持续计算至退还车款之日)；2、被告向原告支付律师费32000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告从被告处订购车辆。8月28日，原告向被告支付1089600元购车款，但被告交付车辆经检验不符合双方约定，被告同意向原告退还购车款，但退还50万元后，剩余589600元购车款不予退还。江山美公司辩称，原告所诉与事实不符。原告从被告处所订购车辆已经交付，增值税发票已开具，原被告之间的合同义务已经履行完毕，不存在返还车款的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交银行交易凭证11份、退款证明1份，拟证实原告于2018年8月从被告处订购轩逸车辆，于8月28日向被告付款1089600元，因车辆不符合双方约定，被告承诺于2018年9月3日前退还1089600元，被告于2018年9月14日退款30万元，于9月18日退款20万元。经质证，被告对银行交易凭证真实性没有异议，对其证明内容有异议，称双方实际交易金额为3040000元，被告已经将车辆发给原告，开具增值税发票，50万元是被告购买原告车辆支付的购车款。对退款证明有异议，称该证据系打印件，且证据上的公章与被告的公章不一致，并申请对退款证明中被告的公章进行司法鉴定。本院委托相关部门对该证据中公章的真实性进行司法鉴定，鉴定部门以检材不具备鉴定条件为由，将鉴定申请退回。被告提交增值税发票30份、车辆订购合同一份，拟证实被告是案外人郑州本安正汽车租赁有限公司与原告之间车辆订购合同的代履行人，且合同已经履行完毕，原、被告之间没有任何债权债务关系。经质证，原告对增值税发票的真实性没有异议，对其证明内容有异议，称该组发票的开具时间为2018年8月23日至8月27日，涉案购车时间为2018年8月28日，该组发票与本案没有关联性，对车辆订购合同有异议，称与本案无关。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告称已经实际将涉案车辆交付给原告，对此负有举证义务，增值税发票不能证实其主张，被告亦没有提交其他证据证实其已经履行了上述义务，被告称涉案50万元是其向原告购买车辆支付的款项，也没有提交证据佐证，且原告不予认可。被告对退款证明有异议，没有提交证据否定该证据的效力，故原告提交的证据本院予以采信。被告提交的车辆订购合同与原告在另一案件中提交的车辆订购合同一致，该车辆订购合同的真实性本院予以采信，如上所述，因被告没有举证证实其已经履行了交付车辆的义务，被告提交该车辆订购合同的证明内容本院不予采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告从被告处订购指导价为137800元(订购价100800元)的轩逸汽车12辆，每台暂扣10000元质保金后，原告于8月28日将1089600元购车款汇入被告银行账户。因被告提供车辆不符合双方约定，经协商被告同意退款，被告分别于2018年9月14日、9月18日退还原告30万元、20万元，共计50万元，剩余589600元款项一直没有退还。原告主张的律师费3200元没有提交支付凭证、记账凭证等证据证实其已经实际支付了该笔费用。被告负责与原告进行业务联系人员的魏辉煌在微信聊天记录中承诺于2018年9月20日前将全部购车款归还完毕。原告以589600元为基数，按年息6%计算，主张从2018年8月28日至11月4日的利息6682元及至退还车款之日的利息。本院认为，合同可以采用书面、口头或其他形式。涉案原、被告虽然没有签订书面合同，但双方口头达成一致意见，应认定原、被告之间成立车辆买卖合同关系。双方协商一致，可以解除合同，合同解除后，没有履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。原告支付购车款后，因被告提供车辆不符合双方约定，被告同意退还购车款，应认定原、被告已协商一致解除涉案合同。被告返还部分购车款500000元后，没有归还剩余购车款589600元，原告诉求被告退还剩余购车款于法有据，本院予以支持。原告按月息6%主张资金占用期间的利息不违反相关法律规定，本院予以准许，但起始时间应从2018年9月20日计算。本院支持以589600元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止的利息，按年息6%计算。原告主张的律师费没有提交支付凭证、记账凭证等证据证实其已经实际支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条，第九十七条之规定，判决如下：一、被告河南江山美汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告淄博全民物流有限公司购车款589600元。二、被告河南江山美汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博全民物流有限公司以589600元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止的利息，按年息6%计算。三、驳回原告淄博全民物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10083元、申请费3661元，共计13744元，由被告河南江山美汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  聂振锋人民陪审员  刘方方人民陪审员  夏新华二〇一九年七月十六日书 记 员  季 菲
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执592号 申请执行人谭振荡，男，1979年9月12日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人黄统，男，1978年2月22日出生，壮族，个体工商户，住广西桂林市象山区。 被执行人洪英，女，1979年1月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初893号民事判决书已发生法律效力，即被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息17000元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另计）、负担案件受理费和保全费共1428元，合计68428元。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并依照法定程序查询了被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产，发现被执行人共同所有的位于桂林市××镇金水路金禾苑.阳光城3幢2单元7层1号房产一套（按揭房），本院在另一执行案中已依法轮候查封。本案在诉讼阶段已对被执行人黄统名下车牌号为桂Ａ×××××凯迪拉克越野车查封（保全），但因车辆不受控制暂时无法处置。经调查发现，被执行人洪英现在广西华元瑞成土地评估有限公司桂林分公司任职业务员，从2018年3月至今，月工资收入约2000元（未扣减其他费用），目前未缴纳公积金。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。现已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意法院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年七月十九日 书记员  陆安娜
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423民初1904号 原告：刘冬海，男，1984年10月12日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：孔志朋，男，1989年4月12日生，汉族，农民，住临漳县。 原告刘冬海与被告孔志朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘冬海于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘冬海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘冬海负担。 审判员  刘临海 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭 杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8668号 申请人：安某。 申请人：陈某某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年七月三日 书记员  胡涛
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10245号 原告：赵文龙，男，1993年1月24日出生，汉族，住唐山市海港开发区。 被告：王满意，男，1990年12月18日出生，汉族，住唐山市海港开发区。 原告赵文龙与被告王满意身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告赵文龙于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵文龙撤诉。 案件受理费150元，由原告赵文龙负担。 审判员  赵伟华 二〇一九年七月十七日 书记员  刘佳佳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4386号 罪犯饶乡，女，1989年9月19日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2016年3月21日作出(2015)泉刑初字第133号刑事判决，以被告人饶乡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，继续追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年5月26日作出（2016）闽刑终176号刑事判决，维持泉州市中级人民法院（2015)泉刑初字第133号刑事判决的第五、七项，即被告人饶乡定罪处刑和继续追缴违法所得之判决。判决发生法律效力后于2017年7月11日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯饶乡在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳人民币二万零二百元。本次报减期间缴纳人民币二万零二百元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯饶乡减刑的异议。 本院认为，罪犯饶乡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯饶乡减去有期徒刑六个月。本次缴纳人民币二万零二百元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月26日起至2019年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月二十五日 书记员  高鑫
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2647号申请人：黄辉。委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务律师。申请人：庄彩奇。委托诉讼代理人：吴卓凡。被申请人：长沙千茂企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦2406房。法定代表人：杨蓉。被申请人：ＴＪＨＩＵＬＩＡＮＰＵＲＮＯＭＯ，女，1970年10月29日出生，印度尼西亚人，国内居住地广东省广州市白云区。被申请人：ＳＡＴＨＡＣＫＡＴＨＵＬＬＡＨＳＡＬＩＨＵ，男，1974年8月9日出生，印度人，国内居住地广州市荔湾区。担保人：佘艳林。申请人黄辉、庄彩奇与被申请人长沙千茂企业管理咨询有限公司、ＴＪＨＩＵＬＩＡＮＰＵＲＮＯＭＯ、ＳＡＴＨＡＣＫＡＴＨＵＬＬＡＨＳＡＬＩＨＵ合同纠纷一案，申请人黄辉、庄彩奇于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙千茂企业管理咨询有限公司、ＴＪＨＩＵＬＩＡＮＰＵＲＮＯＭＯ、ＳＡＴＨＡＣＫＡＴＨＵＬＬＡＨＳＡＬＩＨＵ名下银行存款90387元，或者查封、扣押其他等值财产。担保人佘艳林以其名下长沙市开福区房屋（权证号为：长房权证开福字第××号）提供担保。本院经审查认为，黄辉、庄彩奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人佘艳林名下位于长沙市开福区房屋（权证号为：长房权证开福字第××号）；二、查封、冻结、扣押被申请人长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU名下相当于90387元的财产。案件申请费2060元，由黄辉、庄彩奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年七月十七日书记员 胡颖超附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1522-1号 申请执行人刘建设，男，1966年5月22日生，汉族，珠河北省新乐市邯邰镇小流村。 被执行人刘二新，男，1985年4月20日生，汉族，住河北省新乐市。 河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封刘二新名下长城牌汽车一辆，车牌号码为：冀Ａ×××××，期限二年。 二、被执行人刘二新收到本裁定后五日内将上述汽车交到本院，逾期不交本院将依法处理。 本裁定立即生效。 审判员 张 永 二〇一九年七月三日 书记员 秦金鑫
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3120号 原告：赵增会，男，1966年3月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：赵盼勇，男，1971年10月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告赵增会与被告赵盼勇民间借贷纠纷一案，原告赵增会于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款25.44万元或查封、冻结相应价值的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告赵盼勇银行存款25.44万元或查封、冻结相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇一九年七月十二日 书记员 程玲玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初7177号 原告：洪丽雪，女，1966年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A（写字楼）。 法定代表人：张文元。 原告洪丽雪与被告厦门天地安集团有限公司（以下简称天地安集团）合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 洪丽雪向本院提出诉讼请求：判令天地安集团立即返还洪丽雪合同本金10万元及利息3750元（自2019年1月计至2019年3月）。事实和理由：洪丽雪于2018年7月18日与天地安集团签订一份《悍蚁车服购车合作协议》（以下简称《合作协议》），合同期限为2018年7月18日至2019年7月17日止，洪丽雪已按合同约定提前30日提出书面申请退款，天地安集团未按合同约定时间归还本金，且拖欠利息3750元整。 经查，洪丽雪与天地安集团签订《合作协议》，洪丽雪在其中的主给付义务是向天地安集团指定公司账户支付10万元，而天地安集团的主给付义务是每个月按1.25%的标准向洪丽雪分红，并于到期之日一次性向洪丽雪返还10万元本金及结算末期分红。在《合作协议》的履行过程中，洪丽雪不参与合作项目的经营管理，不承担任何风险，合作项目收益再高也与洪丽雪无关，洪丽雪仅享受固定利益，且有权在任何时候不问原因、无需清算便可要求天地安集团返还所付款项。上述特征表明，洪丽雪投入的10万元并未实际转为合作项目的份额，洪丽雪与天地安集团之间并非建立合作关系，而是名为合作实为民间借贷。2019年以来，本院受理分别以天地安集团、厦门天地安汽车服务有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司等为被告的案件以及前述部分被告为共同被告的案件达20件，涉案金额高达2549512.99元，其中原告几乎是与被告不存在任何社会关系的不特定社会公众。此外，厦门市思明区人民法院自今年以来亦受理了分别以天地安集团、天地安集团法定代表人张文元、厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述部分被告为共同被告的案件共107件，涉案金额高达22422158.22元，且该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告是不特定的社会公众。 本院经审查认为，根据本院受理的有关涉及天地安集团、厦门天地安汽车服务有限公司的案件情况及厦门市思明区人民法院受理的有关天地安集团、厦门天地安汽车服务有限公司的案件情况，天地安集团及其关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据上述规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，洪丽雪提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，并将在案材料移送公安机关一并侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回洪丽雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初1250号原告：潘洋，男，1990年7月4日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张亚娟，河北厚达律师事务所律师。被告：胡彦召，男，1989年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。案件事实2018年4月3日5时许，被告胡彦召驾驶冀Ａ×××××出租车沿长江大道由西向东行驶至珠峰大街交口右转弯时，与骑电动二轮车沿长江大道南侧非机动车道由西向东直行的原告潘洋相撞，造成原告潘洋受伤、车辆受损的交通事故。该事故经石家庄高新区交警大队认定：胡彦召负全部责任，潘洋无责任。事故发生后，原告潘洋被送往河北医科大学第三医院住院治疗，其伤情经诊断为：右外踝骨折、右膝部皮擦伤，自2018年4月3日至27日共住院24天，花费医疗费40635.50元。病历显示：家陪一人。出院医嘱注明：加强营养，患肢严禁负重，拐杖辅助行动3个月。2018年5月21日、6月22日、7月23日的河北医科大学第三医院诊断证明书均显示：休息一个月、加强营养。被告胡彦召所驾驶冀Ａ×××××出租车的机动车行驶证登记所有人为丁书合（尹泰出租），该出租车辆的道路运输证登记业户名称为丁书合（石家庄市尹泰出租汽车服务中心）。现该出租车辆的实际车主为王晓刚，被告胡彦召系该出租车辆的承包人，承包费每天90元。王晓刚为该出租车辆在被告人保财险公司投保有交强险、商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。2018年10月8日本院作出（2018）冀0191民初917号判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告潘洋医疗费10000元、残疾辅助器具费136元、车辆损失360元，共计10496元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告潘洋医疗费30635.50元、住，共计33035.50元。该判决生效后已履行完毕。2019年2月18日至2019年3月11日，原告再次住进河北医科大学第三医院，取出体内固定物，住院21天。出院医嘱：加强营养，术后1、2、3个月门诊复查，不适随诊。病历显示：家陪一人。2019年4月12日，河北医科大学第三医院的病情证明单显示建议休息14天、加强营养。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费12991.21元认可12814.41元，对另外出院后检查费用共计176.8元不认可应认定12991.21元。有病历、出院医嘱和票据为证。2、交通费500元无证据，不认可本院酌定为300元。3、营养费6300元认可标准为每天30元，两次住院期间共计45天应认定6270元，有住院病历、出院医嘱、诊断证明为证。4、误工费原告主张21489.3元被告只认可住院期间45天，且应当按照农林牧渔业标准。误工费标准应按河北省2018年度居民服务业年平均工资37349元计算，有房屋租赁合同、住院病历、村委会证明为证。病历及诊断证明显示休息共计209天。故误工费应认定为21386元。5、护理费原告主张8100元护理费应按居民服务业标准37349元/年计算，共计45天。病历显示家陪一人，故认定护理一人。病历显示住院天数45天，故认定护理天数为45天。护理标准按河北省2018年度居民服务业年平均工资37349元计算，故护理费为4604.7元。6、住院伙食补助费原告主张2100元认可住院时间，数额认可50元/天应认定2100元原告上述损失总计共计47651.91元裁判理由与结果本院认为，被告胡彦召驾驶机动车上路未注意安全行驶，造成原告受伤，被告胡彦召应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内按比例赔偿。原告潘洋产生医疗费12991.21元、营养费6270元、住院伙食补助费2100元共计21361.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告潘洋产生误工费21386元、护理费4604.7元、交通费300元共计26290.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘洋26290.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告潘洋21361.21元：三、驳回原告潘洋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由原告潘洋负担40.5元，由被告胡彦召负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛红杰二〇一九年七月三十一日法官助理范依苹书记员张晓宁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1509号之一 申请执行人晋江市泉发五金贸易有限公司，住所地：泉州市。 法定代表人萧清乞。 被执行人谢明显，男，1970年12月17日出生，住石狮市。 本院于2019年04月02日立案执行申请人晋江市泉发五金贸易有限公司与被执行人谢明显承揽合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2017)闽0582民初14663号民事判决书，被执行人谢明显应支付申请执行人晋江市泉发五金贸易有限公司款项40335元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人谢明显发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢明显至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢明显发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢明显有可供执行的财产。现被执行人谢明显尚有款项40335元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢明显暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初7518号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯，江苏厚良律师事务所实习人员。被告：杨梅娟，女，1967年12月24日生，汉族，住宜兴市。被告：史品忠，男，1963年12月4日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告杨梅娟、史品忠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费571元减半收取为285.5元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由无锡市住房置业担保有限公司负担。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月五日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1490号之一 申请执行人洪清竹，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈汝贺，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第3819号民事判决书，于2018年7月26日向被执行人陈汝贺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈汝贺立即支付给申请执行人洪清竹借款人民币480160元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月26日、2018年12月28日、2019年7月23日通过司法查控系统查询被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈汝贺名下仅有少量存款，另查明被执行人陈汝贺有址在南安市××小区××室的房产一处，暂查无其他财产登记信息。 2、本院于2019年4月23日依法在福建省××人民法院××宝网司法拍卖网络××被××人××、××在南安市××小区××室的房产，已拍卖成交，拍卖成交价人民币421960元。被执行人陈汝贺在本院有二件未结执行案件，本案申请执行人洪清竹参与分配受偿人民币355868元。 2、于2019年7月25日向被执行人陈汝贺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年7月25日作出决定将被执行人陈汝贺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2019年4月30日作出决定对被执行人陈汝贺采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，未能实施拘留。 4、于2019年7月18日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人已实现债权人民币355868元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2012）南民初字第3819号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 审 判 员  洪长城 代理审判员  倪丽端 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈晓文
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初694号原告：刘海城，男，1958年8月24日出生，汉族，住址营口市站前区。被告：贾志杰，男，1965年1月22日出生，汉族，住址营口市西市区。原告刘海城与被告贾志杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海城到庭参加了诉讼。被告贾志杰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告刘海城向本院提出诉讼请求：被告支付原告本金120万元并从2013年7月1日起按照月息3分支付利息。事实与理由：原告与被告于2006年3月6日、5月29日、9月1日、2007年3月26日签订四份借款合同，约定：原告出借给被告120万元，约定利息3%，借款合同到期后，原告多次催要，被告一直没有履行合同。被告贾志杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查并在卷佐证。原告提交其2007年6月12日取款30万元的账户交易明细，欲证明该款项用于支付2007年3月26日借款30万元，由于借款延期，故取款时间延后。但取款时间在签订借款协议几个月之后不符合交易习惯，而原告亦没有提供证据证明双方对借款延期达成一致，故该证据本院不予采信。本院认定事实如下：2006年3月6日，原告与被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2006年3月6日至2015年3月6日，月利率3%。2006年5月29日，原告与被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2006年5月26日至2015年5月29日，月利率3%。2006年9月1日，原告与被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2006年9月1日至2015年9月1日，月利率3%。2007年3月26日，原告与被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2007年3月26日至2015年3月26日，月利率3%。另查，原告分别于2006年3月6日取款14万元、2006年5月29日取款25万元。庭审中原告自认被告已支付利息至2013年7月1日。借款本金没有偿还。本院认为：本案的焦点问题在于原告与被告之间是否构成真实的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在认定借款合同真实的前提下，还应审查借款的实际履行情况，特别是对于大额借款，除了借款合同外，还应就借款的原因、借款的来源、付款方式等提供证据予以证明，出借人对此如不能提供证据予以证实，又不能作出合理解释的，则应承担举证不能的后果。本案中，被告2007年3月26日30万元借款及2006年9月1日50万元借款，原告虽提交了被告出具的《借款合同书》，但该两笔借款金额巨大，原告未提供充分证据证明其实际向被告交付了借款，故对该两笔借款，本院不予支持，待原告证据充足后可另行诉讼。2007年3月6日15万元及2006年5月29日25万元借款，原告提交了其取款凭证，可以证明其借款的来源及交付情况，对该两笔借款本院予以确认，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款并给付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案借款约定月利率3%，利息约定过高，本院依法调整为月利率2%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海城借款40万元并从2013年7月2日起至清偿之日止按照月利率2%支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费15600元，由被告贾志杰负担7300元，其余8300元退还原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年七月二十九日法官助理张佳书记员沈美
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2289号 原告：孙元平，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英，总经理。 委托诉讼代理人：姜宁，男，该公司职工。 原告孙元平与被告山东军辉建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂裁定转为普通程序公开开庭进行审理。第一次开庭，原告孙元平及委托诉讼代理人黎宾、被告山东军辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人姜宁到庭参加诉讼。第二次开庭，原告孙元平的委托诉讼代理人黎宾、被告山东军辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人姜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙元平向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行合同并赔偿原告经济损失12万元，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，孙元平变更诉讼请求为要求被告支付劳务费12万元。事实和理由：2018年11月9日，原、被告签订电气安装承包合同，约定由原告承包莒南县利用力源热电厂余热集中供热换热站电气部分的安装。原告做完部分工程项目后，因被告方项目负责人变动，被告拒不让原告工作人员进场工作，不履行已签订的合同。经多次协商未果，现提起诉讼，请求人民法院依法审理。 山东军辉建设集团有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告所诉与事实不符。原告与山东军辉建设集团有限公司第四办事处签订的合同第十二条约定的情形属乙方违约，甲方有权对乙方进行罚款、赔偿损失和终止合同等处罚。在实际施工过程中，原告存在严重管理问题，施工现场管理混乱，消极怠工和拖欠农民工工资等问题，有建设单位临沂市裕泰节能有限公司的联系函为证，我公司在接到建设单位的联系函后，经与建设单位协商，更换项目经理，并对原告的合同予以解除。根据合同法第九十三条的规定，由于原告的违约，合同约定解除，我公司保留起诉原告的权利。2、原告要求继续履行合同，不符合现实情况，我公司在更换项目经理后，为该项目如期完成，选择了更有施工组织能力和管理能力的队伍进行了施工，该项目马上竣工验收，继续履行合同，构成事实上的不能履行。3、原告要求赔偿12万元缺乏事实根据，我公司与原告解除合同后，积极核实工程量，已向原告支付了部分劳务费，剩余部分在工程核算后，扣除甲方罚款后支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，孙元平与山东军辉建设集团有限公司第四办事处签订电气安装承包合同，约定由孙元平承包莒南县利用力源热电厂余热集中供热配套工程2018年供热管网新建及改造工程换热站的部分电气安装工作，承包方式为劳务承包，合同价款为337311元。施工过程中，双方因故终止履行合同。2018年11月26日，经孙元平与山东军辉集团有限公司第四办事处结算，孙元平已施工部分劳务费为181384元，庭审中双方确认已支付80000元。 本院认为，孙元平与山东军辉建设集团有限公司之间的合同应为劳务合同，本案案由应为劳务合同纠纷。双方签订的劳务合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利并履行义务。双方对孙元平已实施的工作量进行了结算，山东军辉建设集团有限公司应按结算金额履行给付义务。山东军辉建设集团有限公司的抗辩，证据不足，本院不予支持。 综上所述，孙元平要求山东军辉建设集团有限公司支付劳务费101384元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；其余部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东军辉建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付给孙元平劳务费101384元； 二、驳回孙元平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由孙元平负担419元、山东军辉建设集团有限公司负担2281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢韦捷 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  赵建君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1205号原告：黄凤涛，男，1969年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明现代工商旅游学校，统一社会信用代码：525301007726930704。住所：云南省昆明市学府路羊仙坡30号。法定代表人：郑文伯，校长。被告：郑文伯，男，1964年10月26日出生，汉族，住云南省宣威市。俩被告的委托诉讼代理人：徐小超，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。原告黄凤涛与被告昆明现代工商旅游学校、郑文伯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张剑磊、张姣，俩被告的委托诉讼代理人徐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明现代工商旅游学校归还原告借款本金5300000元，并支付该款项自立案之日起至还清之日止的利息（按年利率6％计）；2、判令被告郑文伯对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告郑文伯系被告昆明现代工商旅游学校的法定代表人，占有该校100％的股权。自2013年起我承包了被告昆明现代工商旅游学校发包的“云南昌乐实验中学改扩建工程”建设项目，总工程价款为275512920000元，其中第一批应支付的工程进度款为5000000元。2013年我与俩被告约定我向被告昆明现代工商旅游学校投资5300000元，被告郑文伯将10％股权转让给我；付款方式为我直接支付3000000元给俩被告，剩余2300000元从被告昆明现代工商旅游学校应支付我的5000000元工程款中扣除。2013年12月5日我转账3000000元至被告郑文伯的账户。后我与俩被告协商股权转让事宜，俩被告明确表示不愿意履行。经双方协商后，俩被告向我承诺将先前约定的投资款5300000元转换为我出借给被告昆明现代工商旅游学校的款项。被告昆明现代工商旅游学校向我出具的借条载明“今借到黄凤涛现金伍佰叁拾万元(其中现金转款叁佰万元正，从工程款中扣除贰佰叁拾万元正），此530万元由原来投资昆明现代转为借款，该借条款还清失效。”。被告郑文伯作为担保人在该借条上签字。后我多次向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明现代工商旅游学校、郑文伯辩称，原告所诉5300000元不是借款，是原告购买股权的投资款，不是借贷关系，郑文伯不承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑文伯系被告昆明现代工商旅游学校的法定代表人。2013年12月5日原告分别转账1500000元、1500000元至被告郑文伯的账户。2018年12月5日被告昆明现代工商旅游学校作为借款人签章的借条载明借到原告现金5300000元（其中现金转款3000000元，从工程款中扣除2300000元），此5300000元由原来投资被告昆明现代工商旅游学校转为借款。被告郑文伯作为担保人在上述借条上签名。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2018年12月5日借条明确了原告与被告昆明现代工商旅游学校的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告昆明现代工商旅游学校应偿还原告借款本金5300000元，并按年利率6％支付原告上述借款本金自起诉之日即2019年1月16日起至清偿之日止的资金占用利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告郑文伯应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告昆明现代工商旅游学校于本判决生效后十日内偿还原告黄凤涛借款本金5300000元，并支付上述借款本金自2019年1月16日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）；二、被告郑文伯对被告昆明现代工商旅游学校的上述债务承担连带清偿责任，被告郑文伯承担责任后，有权在债务承担范围内向被告昆明现代工商旅游学校追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元，保全费5000元，合计53900元，由被告昆明现代工商旅游学校、郑文伯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年七月十五日书 记 员 李炻佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6566号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放北路55号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳、缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：范士虎，男，1974年10月5日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：张玉芹，女，1972年8月2日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）诉被告范士虎、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、被告范士虎到庭参加诉讼。被告张玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、范士虎、张玉芹立即偿还借款本金651522.75元；并支付期内利息9516.33元（截至2019年7月3日）、罚息（截至2019年7月3日为76.71元，自2019年7月4日起至实际给付之日止，以651522.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月3日为64.45元，自2019年7月4日起至实际给付之日止，以9516.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及律师费48114元；2、对范士虎、张玉芹的上述债务及诉讼费，农业银行有权以范士虎、张玉芹提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第XXX号不动产证明项下的房屋所有权与范士虎、张玉芹协议折价或以拍卖、变卖该抵押物财产的价款优先受偿。事实和理由：1、借款人是范士虎，张玉芹与范士虎系夫妻关系，借款用于购买房屋；借款于2017年1月3日发放，于2019年7月3日提前到期；借款本金70万元，已归还48477.25元；期内利息归还至2019年3月；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；范士虎、张玉芹应承担律师费48114元。2、物的担保情况：范士虎、张玉芹以苏（2016）无锡市不动产证明第XXX号不动产证明项下的房屋提供抵押担保。范士虎辩称：对借款事实无异议。张玉芹未作答辩。本院认为，中国农业银行诉称事实有个人信贷业务申请表、中国农业银行个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、历史交易清单、贷款提前到期通知书、委托律师代理合同、江苏省律师费收费试行标准表、结婚证等证据在卷证实，范士虎未提出异议，张玉芹未到庭答辩，本院予以确认。借款发生在范士虎、张玉芹夫妻关系存续期间，且用于购买范士虎、张玉芹所有的房屋，故张玉芹应承担共同还款责任。张玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范士虎、张玉芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行偿还借款本金651522.75元；并支付期内利息9516.33元（截至2019年7月3日）、罚息（截至2019年7月3日为76.71元，自2019年7月4日起至实际给付之日止，以651522.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月3日为64.45元，自2019年7月4日起至实际给付之日止，以9516.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及律师费48114元。二、对范士虎、张玉芹的上述债务及诉讼费，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以范士虎、张玉芹提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第XXXX号不动产证明项下的房屋所有权与范士虎、张玉芹协议折价或以拍卖、变卖该抵押物财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10844元减半收取为5422元、保全费5000元，合计10422元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由范士虎、张玉芹共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年七月十六日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3155号 原告：夏敬纯，女，汉族，1965年9月21日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：夏德永（原告夏敬纯之夫），住徐州市泉山区。 被告：叶礼敬，男，汉族，1979年7月21日出生，住徐州市泉山区。 原告夏敬纯与被告叶礼敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏敬纯的委托诉讼代理人夏德永、被告叶礼敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏敬纯向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋修理费2万元、搬迁费4500元、精神损失3000元，合计27500元。 事实和理由：原告系徐州市泉山区侯山沃小区X-X-XXX室住户，被告系侯山沃小区X-X-XXX室住户。2017年夏天因下雨被告的房屋被雨水灌满一地，雨水从被告家沿楼板墙面缝隙流入原告家中，2018年8月因下雨被告的房屋又被雨水灌满一地，雨又从被告家沿楼板墙面缝隙流入原告家中。两次雨水致使原告家中的墙壁损坏、橱柜及床柜中的衣物及被子被雨水浸泡。综上，原告故起诉至法院。 被告叶礼敬辩称，被告的房屋购买于1999年系顶层，2008年楼顶屋面开始渗漏，后被告进行了维修，并自费加盖了防水隔热层，2016年被告搬离此房屋。2017年夏天的暴雨后，被告查看了房屋，房屋并没有漏雨，2018年夏天的暴雨导致被告家南阳台漏雨，雨水又从被告家的南阳台地面渗漏至原告家中。原告家中的漏水，不是被告用水造成的，是下雨所致，因此被告不应承担赔偿原告损失的责任。 经审理查明，原告夏敬纯系徐州市泉山区侯山沃小区X-X-XXX室房屋业主，被告叶礼敬系侯山沃小区X-X-XXX室房屋业主，被告的房屋系顶层。2018年夏天徐州市下暴雨，雨水自被告家南阳台屋面渗漏至被告家中的南阳台中，因南阳台地面排水不畅，雨水又从南阳台地面渗漏至原告家中，致使原告家中的部分墙面损坏，橱柜中的衣物及被子被浸泡，因原告家中的南阳台地面排水也不畅，致使原告家中地面积水，并将床柜中的衣物及被子被浸泡。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告叶礼敬家中的南阳台因屋面渗漏而进雨水，并非被告的责任所致，对此被告不应承担责任。但被告家中的南阳台地面排水不畅，致使雨水从南阳台地面渗漏至原告家中，对此被告应承担相应的责任，因此对于原告家中部分墙面损坏、橱柜中的衣物及被子被浸泡，被告应承担相应的赔偿责任。根据原告的受损情况，本院酌定被告赔偿原告损失2000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下： 一、被告叶礼敬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏敬纯损失2000元； 二、驳回原告夏敬纯的其他诉讼请求。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告夏敬纯负担45元，被告叶礼敬负担200元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一九年七月十日 书记员  刘玲
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初183号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人薛强强，男，1997年3月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省洛宁县。2016年6月29日因扰乱单位秩序被洛宁县公安局行政拘留10日。2018年10月8日因盗窃被洛宁县公安局行政拘留15日；因涉嫌盗窃犯罪于2019年2月26日被洛宁县公安局行政拘留，同年3月5日被洛宁县公安局刑事拘留；2019年4月11日洛宁县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人薛强强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员杨效波出庭支持公诉，被告人薛强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月7日20时许，被告人薛强强在洛宁县翔梧路罗门婚纱附近将被害人夏某一辆立马牌粉色电动车偷走。次日被被害人夏某发现后报警，洛宁县公安局民警将被告人带走，并给与行政拘留15日。后经洛宁县价格认证中心鉴定，该车价值1756元。2018年11月3日14时许，被告人薛强强在洛宁县建设路龙城网吧附近将被害人金某一辆绿源牌蓝色电动车偷走。经洛宁县价格认证中心鉴定，该车价值200元。2019年2月26日12时许，被告人薛强强在洛宁县风翼路妇幼保健院门口附近将被害人董某一辆小鸟牌黄色电动车偷走。当天被被害人董某发现后报警，洛宁县公安局民警将其抓获。经洛宁县价格认证中心鉴定，该车价值280元。另查明：被害人夏某及被害人董某的被盗电动车均已被追回。上述事实被告人薛强强在审理中亦无异议，并有被告人薛强强的供述，被害人夏某、金某、董某的陈述笔录及报案材料，作案现场照片，指认销赃地点现场照片，洛宁县价格认证中心鉴定书，被盗电动车的照片，洛宁县公安局行政处罚决定书，到案经过，前科证明，以及被告人薛强强的身份证明等证据，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人薛强强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人薛强强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人薛强强自2019年2月26日起至2019年9月10日止。）二、责令被告人薛强强退赔被害人金精平的经济损失。罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马军武二〇一九年七月十二日书记员  杜 瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2740号原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。法定代表人：苏堡升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程颖、曾祥坤，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区坎坎火锅店，经营场所云南省昆明市五华区三市街89号金碧辉煌大厦二楼。经营者：刘俊成。原告四川仁众投资管理有限公司与被告昆明市五华区坎坎火锅店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川仁众投资管理有限公司撤回对被告昆明市五华区坎坎火锅店的起诉。案件受理费人民币3300元，减半收取为1650元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。审 判 长  马 芸审 判 员  陈 锐人民陪审员  伍本才二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈国正
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0102行初416号 原告福州灵光商贸有限公司，住所地福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面。 法定代表人李建德,经理。 被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人陈洁，女，该单位工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福州灵光商贸有限公司不服被告福州市台江区市场监督管理局市场监督管理一案，于2018年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告福州灵光商贸有限公司法定代表人李建德，被告福州市台江区市场监督管理局委托代理人陈洁、钱亮到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告福州灵光商贸有限公司诉称，原告认定被告再次违法行政，不得不寻求司法救助。原告无法等待近一年才能走完的司法裁判，在案件立案后再次向被告递交移出经营异常名录申请，指望被告收到起诉状后，能认真审视上述不准理由是否违法，从大局出发，停止用公权力刁难小微企业。纵览国家工商总局、福建省工商局有关被列入经营异常名录企业监管规定，没有一个处罚条款跟进，只见“改了就好”。被告的行为违反《福建省工商局关于深入推进“放管服”多措并举助力小型微型企业发展的实施意见》的要求。综上，原告诉请：1、撤销福州市台江区市场监督管理局榕台市场监管企管不移字[2018]012号《不予移出经营异常名录决定书》；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 原告福州灵光商贸有限公司向本院提交证据如下：榕台市场监管企管不移字[2018]012号《不予移出经营异常名录决定书》，证明被告违法行政。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；······”。原告于2018年10月17日曾向被告提交《关于申请移出企业经营异常名录的报告》，被告于2018年10月25日作出了榕台市场监管企管不移字[2018]010号《不予移出经营异常名录决定书》。原告不服，于2018年10月30日向福州市台江区人民法院提起行政诉讼，福州市台江区人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0103行初292号《行政判决书》，认定被告提交的证据可以证明原告福州灵光商贸有限公司确实存在“通过原告公司登记的住所无法联系原告公司”的情形，且原告法定代表人亦未配合被告进行检查，故被告经审查后作出的榕台市场监管企管不移字[2018]010号决定书并无不当，亦符合程序，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）闽01行终146号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在福州市台江区人民法院案件审理期间，又于2018年10月31日再次向被告提交了与2018年10月17日相同的《关于申请移出企业经营异常名录的报告》，被告于2018年11月5日作出本案被诉榕台市场监管企管不移字[2018]012号《不予移出经营异常名录决定书》，该决定书内容与上述[2018]010号决定书相同。由于原告2018年10月31日再次向被告提出的申请，与2018年10月17日的申请事实和理由一致，而针对原告2018年10月17日申请被告作出的决定已经法院审查并判决，故原告本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，根据上述规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告福州灵光商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  吴志君 二〇一九年七月十九日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ······ （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ······