河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1299号原告（反诉被告）：梁晓军，男，1991年3月14日出生，汉族，住址：住河南省光山县。诉讼委托代理人：马亚会，河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郑州特食聚餐饮管理有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区航海东路24号3号楼5单元7层3514号。统一信用代码：91410104MA44RYDX0R。法定代表人：钟祖红，总经理。被告：龙亭区特食惠美食城，住所地：开封市龙亭区，统一信用代码：92410202MA456PHQ0D。经营者：钟祖红，男，汉族，1974年5月17日生，住址：郑州市金水区晨旭路1号院4号楼36号。身份证号码：412829197405172019。二被告共同委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告梁晓军与被告龙亭区特食惠美食城（以下简称特食惠美食城）、郑州特食聚餐饮管理有限公司（以下简称特食聚餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告梁晓军及其委托诉讼代理人马亚会、被告特食惠美食城、特食聚餐饮公司的共同委托诉讼代理人杨冬冬到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告特食聚餐饮公司提起反诉。本案现已审理终结。原告梁晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还原告押金20000元，入场费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原告与被告签订一年的经营合同，并缴纳押金二万元，入场费两万元，因甲方特食惠美食城经营不善，无法正常营业，经协商同意退还押金。之后一直多次联系不上钟祖红，故诉至法院。被告特食聚餐饮公司向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告（原告）支付反诉原告利润分成10684元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年8月14日，反诉原告与反诉被告签订《特食惠美食广场联营协议书》一份，约定反诉原告与反诉被告在开封金利源特食惠美食城联营烩面，联营期限2018年8月14日至2019年8月13日止。反诉被告每月销售额超过25000元，反诉原告按反诉被告当月销售额的25%提取利润分成，不足25000元时，反诉原告按25000元提取当月利润分成。协议签订后，反诉被告2018年8月份开始经营。2018年11月13日，反诉被告违反合同约定停止营业。反诉被告尚欠利润分成10684元未支付。为此，特提起反诉。同时，特食聚餐饮公司对梁晓军的本诉请求及事实与理由辩称：愿意返还原告缴纳的押金，但原告主张双倍返还押金、退还入场费没有事实及法律依据，应予驳回。被告特食惠美食城辩称，其与原告没有签订合同，也没收取押金，应依法驳回原告的诉讼请求。原告梁晓军对特食聚餐饮公司的反诉辩称，在合同约定正常经营期间，原告已经支付过利润分成，且该分成是由被告在原告的营业收入中先行扣除，特食聚餐饮公司诉求原告支付分成没有事实依据，应予驳回。2018年11月18日，特食聚餐饮公司要求原告停止营业，故之后的利润就无从谈起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的没有异议的联营协议书、收据、承诺书、结算表本院予以确认，并在卷佐证；对被告提交的原告有异议的日报明细表，该证据客观真实、与本案待证事实有关联、来源及形式合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁晓军作为乙方与特食聚餐饮公司作为甲方于2018年8月14日签订一份《特食惠美食广场联营协议书》，主要约定：乙方在开封金利源特食惠经营烩面；经营期限自2018年8月14日至2019年8月13日；甲方从乙方的当月保底销售额进行利润分成，即乙方所经营的当月销售保底额在25000以外时，甲方按乙方当月销售的25%提取利润分成或经甲乙双方协调乙方也可以交摊位费，乙方所经营的当月保底销售额不足25000元时，甲方按25000元为甲方当月利润分成；甲方实行统一收银制度，销售结算以自然月为周期，每自然月月底最后一日为核算截止日，甲方提取利润分成并预扣乙方应分担的其它费用后，甲方返款；乙方进场之前应向甲方缴纳20000元履约保证金，履行期满乙方退出经营次日起满一个月没有任何经济纠纷、质量投诉和其它未结款项或费用，甲方将无息全部返还乙方；在本协议未到期的情况下，乙方单方面提出提前退出经营的，乙方应提前两个月书面通知甲方；本协议未到期，若甲方需解除合同，需提前一个月书面通知乙方。该协议落款处甲方显示为郑州特食聚餐饮管理有限公司的印章，乙方为梁晓军签字按印。根据原告提供的转账记录显示：2018年8月9日，原告向名为“涛歌（方涛）”的微信号转账5000元，备注为金利源美食广场档口定金；2018年8月14日，原告向该微信号转账35000元，备注为金利源美食城入场费和保证金余款。特食聚餐饮公司为梁晓军出具了押金20000元收据。梁晓军于2018年8月14日入场经营，后因开封金利源商场经营不善，导致其于2018年11月18日停业离场。被告自认原告于2018年9月份缴纳利润分成908元，尚欠10684元未缴纳。因特食聚餐饮有限公司未能及时退还押金，梁晓军等经营户于2018年12月21号找到特食聚餐饮公司，特食聚餐饮公司在承诺书上盖章、钟祖红在承诺书上签字，承诺2018年12月31日前、最迟于2019年5月1日前无条件全额退还各经营户的押金。本院认为，对于梁晓军要求双倍返还押金的诉讼请求，首先，因协议书中没有约定双倍返还押金的内容，特食聚餐饮管理公司承诺的也是全额退还押金，故梁晓军要求双倍返还押金没有合同依据；其次，梁晓军述称押金是债务担保方式，符合合同法定金罚则规定的理由，因押金与定金是两个不同的概念，押金在法律上不能视为定金，故原告的述称理由不能成立。据此，原告要求双倍返还押金的诉讼请求过高，应支持全额返还押金，过高部分予以驳回。特食聚餐饮公司对此的答辩意见成立，予以采信。关于梁晓军要求退还入场费20000元的诉讼请求。根据被告的解释，入场费系对其进行装修的补偿，且原告也认可装修确实系由被告进行的；其次，原告也实际入场进行了一段时间的经营。综合，原告要求退还入场费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于特食惠美食城应否承担退还押金的责任。因签订联营协议的双方是梁晓军与特食聚餐饮公司，尽管特食惠美食城在协议落款甲方处有名称，但未加盖特食惠美食城的印鉴，故不能认定其是联营一方的当事人；同时，在协议的实际履行过程中，梁晓军没有提供充分的证据证明其与特食惠美食城形成事实上的权利义务关系；故原告要求特食惠美食城承担退还押金责任的证据不足，不予支持。特食惠美食城对此的答辩意见成立，予以采信。关于特食聚餐饮公司要求给付利润分成的反诉诉讼请求应否支持。首先，依据结算明细表显示的“扣点”等项下内容，可以明确得知在双方联营协议的实际履行中，特食聚餐饮公司是按照梁晓军部分营业额的15%进行利润分成的，对于实际履行的利润分成比例与协议中约定的25%比例的差额部分，特食聚餐饮公司没有提供证据证明梁晓军应予以给付，即可视为双方对协议约定的利润分成比例进行了变更；其次，特食聚餐饮公司承诺全额退还押金是无条件的，该承诺应视为双方对终止履行联营协议达成的一致意见，据此，特食聚餐饮公司不得再向梁晓军主张有关联营协议的任何权利。故特食聚餐饮公司的反诉请求与事实不符，不予支持。梁晓军对此的辩解意见成立，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、郑州特食聚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还梁晓军押金20000元。二、驳回梁晓军对龙亭区特食惠美食城的诉讼请求。三、驳回梁晓军的其他诉讼请求。四、驳回郑州特食聚餐饮管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取300元，由郑州特食聚餐饮管理有限公司负担150元，梁晓军负担150元；反诉受理费116元，由郑州特食聚餐饮管理有限公司负担。（原告梁晓军已垫付，被告在给付时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一九年七月二十二日书记员  陈亚萍