云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初669号 原告：张某1，男，2002年1月28日出生，汉族，云南省广南县人，职高学生，现住云南省广南县。 法定代理人：张某2（张某1之父），男，1978年6月4日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，现住云南省广南县。 法定代理人：娄某（张某1之母），女，1979年3月26日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，现住云南省广南县。 委托诉讼代理人：李庆雄，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。 被告：蒙帅扬（曾用名：蒙帅），男，1979年10月19日出生，壮族，云南省广南县人，中专文化，个体工商户，住云南省广南县，现住云南省广南县。 委托诉讼代理人：肖芸，云南云誉（文山）律师事务所执业律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山市开化中路1号联通营业厅旁。 负责人：刘俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兰，该公司员工，特别授权。 被告：金光荣，男，1978年11月11日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化，驾驶员，住江西省高安市。 被告：江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司，住所地江西省高安市伍桥镇光彩路1号。 统一社会信用代码:91360983756791463A。 法定代表人：何钦林。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。 统一社会信用代码:9136098386108295X2。 负责人：游先锋，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所执业律师，一般代理。 被告：王文，男，1987年9月13日出生，彝族，云南省建水县人，中专文化，驾驶员，住云南省建水县。 被告：建水县三泰物流有限公司，住所地云南省建水县曲江镇馆驿村158号附1号。 统一社会信用代码:91532524MA6K4A021J。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司，住所地云南省建水县临安镇丰泰路80号。 统一社会信用代码:9153252491800462XH。 负责人：赵志红，该支公司经理。 委托诉讼代理人：毛华涛，该公司员工，特别授权。 原告张某1与被告蒙帅扬、被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安保险文山支公司）、被告金光荣、被告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司（以下简称江西康达汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称中财保高安支公司）、被告王文、被告建水县三泰物流有限公司（以下简称建水三泰物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称中财保建水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人张某2、娄某和委托诉讼代理人李庆雄、被告蒙帅扬及其委托诉讼代理人肖芸、被告平安保险文山支公司委托诉讼代理人王兰、被告金光荣、被告中财保高安支公司委托诉讼代理人陈浩、被告中财保建水支公司委托诉讼代理人毛华涛到庭参加诉讼。被告江西康达汽运公司、被告王文、被告建水三泰物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决上列被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失103530.99元〔其中护理费15570元（90天×173元）、住院伙食补助费2800元（28天×100元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费746元、鉴定费2600元、残疾赔偿金61992元（20年×30996元×0.1）、复查费1694.99元、后续治疗费15428元〕。事实和理由：2018年4月7日，蒙帅扬驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车载梁大志、陆树荣、文安丽、张传顺、张某1由阿猛向砚山方向行驶，当天9时3分许行至瑞临线Ｋ1890＋950Ｍ路段时，与对向王文驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××车车头左侧相碰撞，接着由金光荣驾驶的由阿猛向砚山方向行驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××车的车头、左侧车身又与云Ｈ×××××号车及云Ｇ×××××号车相撞，造成蒙帅扬、梁大志、陆树荣、文安丽、张传顺、张某1不同程度受伤。张某1受伤后到砚山县人民医院住院治疗28天，出院后经鉴定其体伤构成十级伤残，鉴定护理期为90天，营养期为90天，需后续治疗费15428元。该事故经交警部门勘察认定：蒙帅扬应承担事故主要责任；王文、金光荣应承担事故次要责任；张某1无责任。为索赔损失，特向人民法院提起诉讼。 蒙帅扬辩称，一、张某1赔偿标准不应按城镇居民标准计算。首先，原告提交的证据不能证明其居住在城镇；其次、从张某1的户口性质来看其属于农村户口。二、原告的护理期、营养期鉴定不应作为定案依据。首先、“三期”鉴定在我国目前没有任何法律依据；其次、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中已经明确规定如何对护理期、营养期进行认定，“三期”鉴定不符合该解释的规定。三、原告的赔偿清单项目适用的标准及计算的时间不应得到法庭支持。1.残疾赔偿金如前所述应按农民标准计算；2.营养费没有医院证明不应支持；3.护理费计算天数和标准过多、过高不应支持；4.后续治疗费未实际产生不应支持；5.因“三期”鉴定的营养期、护理期鉴定不应支持，该两项鉴定的鉴定费不应支持；6.原告提供的交通费发票没有载明乘车人姓名，不应支持。四、根据事故责任划分，蒙帅扬应承担责任比例60%，王文、金光荣各承担20%较为适宜。五、蒙帅扬所驾车辆在平安保险文山支公司投保了交强险和商业险，蒙帅扬承担的赔偿责任应由保险公司在保险范围内先承担，不足部分才由蒙帅扬承担。平安保险文山支公司的免责主张不应得到法庭支持。首先、平安保险文山支公司仅凭对一名当事人的发问而没有其他证据印证的情况下，不足以认定蒙帅扬当天载客是违法从事营运活动；其次、平安保险文山支公司仅根据保险单约定免责为由主张免责不能成立。因为其对该免责条款没有证据证明已经履行了法定的明确说明的义务，只有保险单中的免责条款，免责主张不能成立。六、蒙帅扬已经垫付医疗费34202.45元，在处理本案过程中应当扣减其应承担的部分，剩余部分应当由其余被告按各自应承担的比例金额返还蒙帅扬，或在蒙帅扬承担的总费用上予以扣减。 平安保险文山支公司辩称，对事故认定结论无异议。蒙帅扬所驾车辆在我公司投保交强险和四个座位险各1万元是事实，蒙帅扬所驾车辆超载，应当扣减10%之后在座位险限额内赔付。具体赔偿项目意见在质证阶段说明。 金光荣辩称，我在本案事故中总的垫付了27000元，要求保险公司赔付时返还给我。 江西康达汽运公司未到庭、未发表答辩意见。 中财保高安支公司辩称，一、答辩人不是交通事故侵权人，系根据保险合同的约定承担本案的保险责任。根据保险合同约定，在被告金光荣具有合法的驾驶资格以及赣Ｃ×××××号／赣Ｃ×××××号挂车依法年检的前提下，答辩人才承担本案的保险合同责任。二、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）项、第三十六条的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用的费用部分，保险人不负责赔偿。该部分费用按原告总的医疗费的20%计算。三、残疾赔偿金依法按照农村居民标准计算，原告不是非农业户口，没有提供收入来源于城镇且居住在城镇的证明材料，按照城镇标准计算证据不足。四、住院伙食补助费按50元／天计算；护理费计算过高；后续治疗费应待实际发生后主张；交通费应提供与治疗时间对应的正规发票，以不超过300元为宜。五、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。六、本案造成多人受伤，应合理分配交强险限额。鉴于本事故有三个责任主体，分别负事故的主要责任、次要责任、次要责任，答辩人认为金光荣在事故中过错小，其应承担不超过15%的责任，故原告的合理损失超过2个交强险限额的部分，答辩人在第三者责任险限额内承担不超过15%的赔偿责任。 王文未到庭，未发表答辩意见。 建水三泰物流公司未到庭，提交书面答辩称，一、王文承担此事故次要责任，其只应承担15%的赔偿。二、被答辩人的各项赔偿费用应有事实和法律依据。其残疾赔偿金计算金额有误，应当以农村居民标准即9862元为基数计算，残疾赔偿金金额为19724元；计算护理费标准过高。三、应由中财保建水支公司先行赔付。答辩人对本案事故车辆云Ｇ×××××号牵引车和云Ｇ×××××车向中财保建水支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依法应由中财保建水支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按赔偿金额15%予以赔偿，答辩人投保的商业三者险赔偿限额已经足够赔偿本案被答辩人主张的诉讼请求。 中财保建水支公司辩称，一、对本案事故发生过程无异议；二、蒙帅扬在本事故中超载且违反禁行标线行驶，按照相关规定，主、次责任比例为7：3，即蒙帅扬承担70%的责任，王文、金光荣各承担15%的责任；三、被保险人云Ｇ×××××号牵引车发生事故时存在超载50%以上的超载行为，根据商业三者险保险条款第二十七条第二款规定及合同约定，本公司应在商业三者险责任限额内减少10%的赔付比例；四、1.被答辩人的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，即9862元×0.1×20年为19724元。因其户口登记证实其为农村居民，其学校证明只能证明其在该学校就读而不能证明其在城市居住生活满一年以上。也不能适用《侵权责任法》第十七条关于“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定予以执行，因为该规定指向的是“死亡赔偿金”而不是残疾赔偿金；2.对住院伙食补助费、复查费、后续治疗费无异议；3.对营养费及护理费计算标准和天数不认可，应以其实际住院28天计算，护理费每天173元标准过高；4.鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围；5.对交通费票据三性不认可，其所提供的车票无法证明其全部是因本事故必然产生的交通费用。 综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：一、张某1的损失项目、标准依法应当如何确认；二、各被告对张某1的损失是否应当承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。 本院组织双方当事人进行了举证和质证。张某1向法庭提供了六组证据：一是其户口本复印件。以证明其身份信息和主体适格。二是《道路交通事故认定书》。以证明此事故发生的经过和蒙帅扬承担主要责任，王文、金光荣分别承担次要责任的事实。三是砚山县人民医院《出院记录》。以证明原告受伤的具体情况和住院28天的事实。四是《司法鉴定意见书》。以证明原告体伤构成十级伤残和护理期为90日、营养期为90日并需后续治疗费15428元的事实。五是门诊收费票据、增值税发票和客运发票。以证明原告支付复查费1694.99元、鉴定费2600元和交通费746元的事实。六是张某1的《学生证》复印件。以证明张某1为在校学生，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。经质证，蒙帅扬对张某1提供的第一组证据三性无异议。对第二组证据认可无异议。对第三组证据三性无异议，但是认为不完整，缺乏入院记录、诊断证明、用药清单等证据予以证明其治疗用药与本案交通事故受伤部位有关。对第四组证据中三期鉴定、后续治疗费鉴定不认可，认为三期鉴定没有法律依据，不应作为定案证据；后续治疗费未实际发生，不应在本案中予以支持。对第五组证据中门诊收费票据不认可，认为没有相应的检查报告单，不能证实检查部位是事故受伤部位；对鉴定费发票真实性、合法性认可，但是认为三期鉴定结论不应得到采纳、后续治疗费本案中不应支持，所以该两项鉴定费不应得到支持；对客运发票真实性和关联性不认可，认为没有乘车人信息、也没有相关活动轨迹能够证明是因为本案事故而产生。对第六组证据三性不认可，认为没有载明张某1本人身份证号、不能证明是其本人，证上登记地址与张某1诉状上地址不一致，学生证没有编号、没有公安机关印章。平安保险文山支公司对张某1提供的第一、三组证据无异议，并认为从户口簿信息可以看出原告是农村户口，赔偿金应按农村居民计算。对第二组证据真实性无异议，认为蒙帅扬驾五座车实载六人存在超载，保险赔付应扣减10%，且根据庭审中对原告的发问和原告的回答证明，蒙帅扬当天是驾自用车违法从事营运运载原告，自用车违法从事营运导致危险程度增加，根据保险单约定内容，保险公司在本案中不应承担保险责任。对第四组证据伤残鉴定无异议，营养期、护理期鉴定不认可，认为违反文山州中级人民法院和保险行业协会联发的文件规定。护理费应按实际住院天数计算，营养费必须要有医嘱才赔付，后续治疗费未实际发生，不予赔付，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，鉴定费不属于保险赔偿范围。对第五组证据门诊发票认为不是事故当天产生，没有其他证据印证是因本案事故产生不认可；客运发票是手撕发票不认可，交通费应在300元左右认定。对第六组证据学生证登记时间与事故发生时间不符，不能证明原告事故发生时是居住在城镇，按照城镇居民标准计算赔偿没有依据。金光荣质证意见与蒙帅扬一致。中财保高安支公司对张某1提供证据的质证意见与平安保险文山支公司一致，补充认为门诊收费票据504.28元这张医保报销了126.07元应当扣除。中财保建水支公司对张某1提供证据的质证意见与平安保险文山支公司一致。蒙帅扬向法庭提交了二组证据。一是蒙帅扬身份证复印件。以证明其身份信息和主体适格。二是云南省医疗住院收费票据、证明、邀请专家会诊同意书。以证明事故发生后，蒙帅扬为张某1垫付医疗费34202.45元，其中包含支付专家会诊费4000元。经质证，张某1对蒙帅扬提交的第一组证据无异议。对第二组证据三性无异议，但是认为本案中原告方起诉金额中已经扣除了蒙帅扬垫付部分费用。平安保险文山支公司对蒙帅扬提交的第一组证据无异议。对第二组证据中住院发票无异议，但是认为原告方没有该诉求，故该证据与本案无关。金光荣对蒙帅扬提交的第一组证据无异议；对第二组证据中住院收费票据认为应该包括自己垫付的27000元费用；对证明和专家会诊费认为没有发票不认可。中财保高安支公司对蒙帅扬提交证据质证意见与平安保险文山支公司意见一致。中财保建水支公司对蒙帅扬提供的第一组证据无异议；对第二组证据三性不认可，认为原告方没有主张医疗费，应当另案处理。平安保险文山支公司向法庭提交了一组证据即保单。以证明蒙帅扬所驾车辆在本公司投保了交强险和商业三者险，该车为五座车但是发生事故时实载六人，且六人受伤，存在超载；保险赔偿应按比例分担及保险单重要提示栏内有关于改变机动车使用性质的相关约定。经质证，各方当事人对平安保险文山支公司提交的证据无异议。金光荣向法庭提交了一组证据即本院（2018）云2622民初1868号《民事判决书》。以证明自己垫付医疗费27000元的事实。经质证，张某1对金光荣提交的证据无异议。蒙帅扬认为该证据即判决书在上诉中，尚未生效。平安保险文山支公司认为该证据与本案无关，不发表质证意见。中财保高安支公司对该证据主张的垫付事实无异议，但是提出自己对该判决内容已经提出上诉。中财保建水支公司对该证据不予认可，认为该判决未生效，且内容与本案无关。中财保高安支公司向法庭提交了一组证据即《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。以证明其中第二十六条第（六）项规定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿。经质证，张某1、平安保险文山支公司和中财保建水支公司对该证据无异议。蒙帅扬、金光荣对该证据三性不予认可，认为没有投保人签字，不是保险合同条款，免责事项也不符合法律规定。中财保建水支公司未向法庭提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下：蒙帅扬认为原告第三组证据不完整，缺乏入院记录、诊断证明、用药清单等证据予以证明其治疗用药与本案交通事故受伤部位有关的意见本院不予支持。因为本案诉讼争议内容中不涉及住院医疗费，所以没有必要去审查确认医疗费支出与治疗内容是否对应，故对该证据不作认证。对第四组证据中三期鉴定、后续治疗费鉴定不认可，认为三期鉴定没有法律依据，不应作为定案证据；后续治疗费未实际发生，不应在本案中予以支持的意见符合法律规定及实际支出情况，本院予以支持。对第五组证据门诊收费票据不认可，认为没有相应的检查报告单，不能证实检查部位是事故受伤部位；对鉴定费发票真实性、合法性认可，但是认为三期鉴定结论不应得到采纳、后续治疗费本案中不应支持，所以该两项鉴定费不应得到支持的意见符合证据存在问题，本院予以采纳；对客运发票真实性和关联性不认可，认为没有乘车人信息、也没有相关活动轨迹能够证明是因为本案事故而产生的意见符合证据存在问题。但是考虑到事故发生后原告方亲属为处理事故必然产生交通费支出的实际，结合考虑听取平安保险文山支公司对此项开支按300元左右计算的意见，酌情以300元予以确认支持。对第六组证据三性不认可，认为没有载明张某1本人身份证号、不能证明是其本人，证上登记地址与张某1诉状上地址不一致，学生证没有编号、没有公安机关印章等理由本院不予采纳。首先《学生证》没有法定格式规范，没有法规要求《学生证》必须包含前述信息，更没有要求加盖公安机关印章；其次，该《学生证》有钢印、有照片并载明了入学时间和专业。故本院对该证据予以确认，认定张某1是在文山上学的学生，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。平安保险文山支公司对张某1提供的第一、三组证据无异议，并认为从户口簿信息可以看出原告是农村户口，赔偿金应按农村居民计算的意见本院不予采纳，理由同上。对第二组证据真实性无异议，认为蒙帅扬驾五座车实载六人存在超载和保险赔偿应按比例分担的意见符合事故认定书确认的事实，本院予以支持；对根据庭审中对原告的发问和原告的回答，认为蒙帅扬当天是驾自用车违法从事营运运载原告，自用车违法从事营运导致危险程度增加，根据保险单约定内容，保险公司在本案中不应承担保险责任的意见本院予以支持。因为原告的回答证明是付费乘车，自用车违法从事营运当然会导致危险程度增加，从而加大保险风险，而且平安保险文山支公司提交的保险单“重要提示”栏内第4项已经明确：“投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续”。对第四组证据营养期、护理期鉴定不认可，认为违反文山州中级人民法院和保险行业协会联发的文件规定；护理费应按实际住院天数计算，营养费必须要有医嘱才赔付，后续治疗费未实际发生，不予赔付的意见其理由成立，本院予以采纳。认为残疾赔偿金应按农村居民标准计算和鉴定费不属于保险赔偿范围的意见，前者与在案证据相悖，后者没有法律依据，本院均不予采纳。对第五组证据认为门诊发票不是事故当天产生，没有其他证据印证是因本案事故产生不认可；客运发票是手撕发票不认可，交通费应在300元左右认定的意见符合证据情况及案件事实，本院予以采纳。对第六组证据学生证登记时间与事故发生时间不符，不能证明原告事故发生时是居住在城镇，按照城镇居民标准计算赔偿没有依据的意见本院不予采纳。理由同上。张某1对蒙帅扬提交的第二组证据认为本案中原告方起诉金额中已经扣除了蒙帅扬垫付部分费用的意见符合本案诉讼内容，本院予以采纳。平安保险文山支公司对蒙帅扬提交的第二组证据住院发票无异议，但是认为原告方没有该诉求，故该证据与本案无关的意见本院予以支持，理由同上。金光荣对蒙帅扬提交的证据中住院收费票据认为应该包括自己垫付的费用27000元的意见不属于本案诉讼争议内容，本院对此不作认证；对证明和专家会诊费认为没有发票不认可的意见本院不作认证，理由同上。中财保建水支公司对蒙帅扬提供的第二组证据三性不认可，认为原告方没有主张医疗费，应当另案处理的意见本院予以支持，理由同上。蒙帅扬对金光荣提交的证据认为该判决书在上诉中，尚未生效；平安保险文山支公司认为该证据与本案无关，不发表质证意见；中财保高安支公司对该证据主张的垫付事实无异议，但是提出自己对该判决内容已经提出上诉；中财保建水支公司对该证据不予认可，认为该判决未生效，且内容与本案无关等意见符合该证据存在的未生效和与本案争议无关的事实，本院均予采纳。蒙帅扬、金光荣对中财保高安支公司提供的证据三性不予认可，认为没有投保人签字，不是保险合同条款，免责事项也不符合法律规定的意见本院予以采纳。因为该《条款》系中国人民财产保险股份有限公司自己拟定，对外不具有法律效力。 根据上述认证，本院认定如下事实：2018年4月7日，蒙帅扬驾驶在平安保险文山支公司投保了交强险和每座10000元限额乘客险的云Ｈ×××××号轻型普通货车（核载5人），载陆树荣、梁大志、文安丽、张传顺、张某1共6人由阿猛向砚山方向行驶。当天09时03分许行至瑞临线Ｋ1890＋950Ｍ路段时，其所驾车辆越过道路中心单实线，与对向驶来的王文驾驶超载50%以上，登记车主为建水县三泰物流有限公司并在中财保建水支公司投保了交强险和商业三者险的云Ｇ×××××号重型牵引车牵引云Ｇ×××××号挂车相碰撞。之后，由金光荣驾驶登记车主为江西康达汽运公司并在中财保高安支公司投保了交强险和商业三者险的赣Ｃ×××××号重型牵引车牵引赣Ｃ×××××号挂车又与云Ｈ×××××号车及云Ｇ×××××号车相撞，造成蒙帅扬、陆树荣、梁大志、文安丽、张传顺、张某1受伤。经交警部门勘察认定，蒙帅扬、王文、金光荣三方分别应当承担该事故主要责任、次要责任、次要责任。张某1受伤后到砚山县人民医院住院治疗28天，经鉴定其体伤构成十级伤残，并鉴定其护理期为90日、营养期为90日，需后续治疗费15428元。其出院医嘱第1项为：“出院后…加强营养…”另查明张某1为文山州工商信息管理学校2017级学生。 本院认为，首先，本案中，蒙帅扬驾驶的云Ｈ×××××号车与王文驾驶的云Ｇ×××××号重型牵引车牵引云Ｇ×××××号挂车相撞后，又与金光荣驾驶的赣Ｃ×××××号重型牵引车牵引赣Ｃ×××××号挂车相撞，造成云Ｈ×××××号车车上乘客张某1受伤，经交警部门勘察认定，蒙帅扬、王文、金光荣三方分别应当承担该事故主要责任、次要责任、次要责任以及三车分别在平安保险文山支公司、中财保建水支公司和中财保高安支公司投保了交强险及商业三者险的基本事实、经过和结果各方当事人认可，本院予以确认。其次，关于主次责任划分比例的问题，部分被告主张应当按7：1.5：1.5划分的意见比例悬殊过大，本院不予采纳，应以6：2：2予以划分。第三，平安保险文山支公司关于蒙帅扬事故当天载原告是违法从事营运，根据保险单提示内容本公司不应承担保险责任的意见符合查明事实和保险单内容，本院予以支持。中财保建水支公司关于王文所驾车辆超载50%以上，按照合同约定应在赔付时扣减10%的主张没有举证证明该约定存在，本院不予支持。第四、关于交强险分担问题，本事故致蒙帅扬所驾车辆6人受伤，王文、金光荣所驾车辆之交强险张某1依法只能享有其中六分之一。第五、关于张某1损失确认的问题：一、残疾赔偿金根据学校证明，依法应当以城镇居民标准计算；二、三期鉴定被告方不认可的理由成立，本院予以支持，但是根据出院医嘱，营养期酌定支持30日；三、后续治疗费未实际发生，现阶段不予支持，原告可待实际发生后另行主张；四、原告主张每天173元护理费标准过高，本院不予支持，根据相关规定以每天100元予以支持；五、三期鉴定及后续治疗费鉴定本院不予支持，所以相应鉴定费1600元本院不予支持；六、被告三保险公司关于鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围的意见缺乏法律依据，本院不予支持。据此，张某1损失项目、标准确认如下：1.残疾赔偿金61992元；2.住院伙食补助费2800元；3.护理费2800元；4.营养费900元；5.伤残等级鉴定费1000元；6.交通费300元。六项合计69792元。前述损失中，应由王文、金光荣所驾车辆交强险死亡伤残赔偿限额承担赔偿的项目为残疾赔偿金61992元＋护理费2800元＋交通费300元，合计65092元，王文、金光荣所驾车辆各承担110000元限额中的六分之一即18333.33元，余额28425.34元；应由王文、金光荣所驾车辆交强险医疗费用赔偿限额承担赔偿的项目为住院伙食补助费2800元＋营养费900元，合计3700元，王文、金光荣所驾车辆各承担10000元限额中的六分之一即1666.66元，余额366.66元。前述死亡伤残赔偿限额赔偿后余额28425.34元＋医疗费用赔偿限额赔偿后余额366.66元＋伤残等级鉴定费1000元，合计29792元，由王文、金光荣所驾车辆之商业三者险各承担20%即5958.4元；最后余款17875.2元由蒙帅扬承担赔偿。蒙帅扬关于其垫付医疗费应在本案中一并处理和金光荣要求其垫付的27000元由保险公司赔付时向其返还的请求超出本案审理范畴，合并处理于法无据，本院不予采纳。江西康达汽运公司、王文、建水三泰物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒙帅扬于本判决生效后三十日内，赔偿张某1交通事故损失17875.2元。 二、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后三十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张某1交通事故损失18333.33元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张某1交通事故损失1666.66元；在商业三者险限额内赔偿张某1交通事故损失5958.4元。合计25958.4元。 三、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司于本判决生效后三十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张某1交通事故损失18333.33元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张某1交通事故损失1666.66元；在商业三者险限额内赔偿张某1交通事故损失5958.4元。合计25958.4元。 四、驳回张某1其他的诉讼请求。 五、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司、王文、金光荣、江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司、建水县三泰物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2371元，减半收取计1185.5元，由蒙帅扬承担785.5元；中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担200元；中国人民财产保险股份有限公司建水支公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一九年七月十日 书记员  卢春影