wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1314号申请执行人:淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码91340600566373973Q（1-1）。负责人：宣薇，该行行长。委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。委托代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。被执行人:刘鹏，男，1977年12月11日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:孔玉玲，女，汉族，1981年11月1日生，住安徽省淮北市相山区。被执行人:朱美华，女，1975年6月5日生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与刘鹏、孔玉玲、朱美华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘鹏、孔玉玲、朱美华自收到通知书之日起向淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行支付54891.14元并支付自2019年4月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费723元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘鹏、孔玉玲、朱美华名下的银行存款55614.14元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年七月十八日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执89号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：浙江省温州市鹿城区划龙桥路163号。统一社会信用代码:913303047772129772。负责人杜大东。被执行人林长光，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人刘凤琴，女，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人林长光、刘凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）浙0304民初6270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年7月1日,申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行以正在和被执行人和解为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执89号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人林长光、刘凤琴金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年七月一日代书记员 吴鑫淼
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1541号 原告：曹岩红，女，汉族，住滨州市沾化区。 被告：滨州市金通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号。 法定代表人：刘相斋，该公司总经理。 原告曹岩红与被告滨州市金通汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹岩红到庭参加诉讼，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹岩红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告购车履约保证金2800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月6日，原告购买被告雪佛兰牌轿车一辆，总价款为54800元。因车辆在购买时需要贷款，所以，被告收取了原告的履约保证金2800元，在原告贷款结清后一并退还。原告于2016年1月7日将车贷全部还清，但是虽经多次催要，被告却至今未还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法裁决。 滨州市金通汽车销售服务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的购车发票、履约保证金收据、贷款结清证明，本院认定事实如下： 2012年12月27日，原告曹岩红因在被告滨州市金通汽车销售服务有限公司购买车辆且需办理车辆贷款，向被告交纳履约保证金2800元。 2013年1月6日，原告曹岩红在被告处购买雪佛兰汽车一辆（价格为54800元），并在上汽通用汽车金融有限责任公司办理按揭贷款，并口头约定按揭贷款还清后退还履约保证金。 2016年1月7日，上汽通用汽车金融有限责任公司为原告曹岩红出具贷款结清证明。后原告要求被告返还上述履约保证金，但被告至今未予退还。 本院认为，根据原告陈述及其提交的履约保证金收据等证据能够证实被告滨州市金通汽车销售服务有限公司收取原告履约保证金2800元的事实。原告已按约履行完毕己方义务，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司应依约返还原告曹岩红履约保证金，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告滨州市金通汽车销售服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹岩红履约保证金2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年七月三十日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执931号姚文建：你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币15105.13元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费127元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执770号申请执行人:白大庆，男，1977年1月17日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：赵成炎（又名赵岩），男，1991年10月11日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：刘三秀，女，1993年2月9日生，汉族，住河南省睢县。申请执行人白大庆与赵成炎、刘三秀买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2019年7月29日自动履行完毕。本院认为，被执行人赵成炎、刘三秀已经按照（2018）豫1422民初660号民事调解书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇一九年七月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初3899号原告：张奔波，男，1976年7月14日出生，住所地宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人:刘利，江苏常在律师事务所律师。被告：巩洪龙，男，1972年9月12日出生，住所地宿迁市湖滨新区，确认送达地址宿迁市宿城区学府雅苑18栋3单元306室。被告：胡化威，男，1976年12月10日出生，住所地宿迁市湖滨新区。原告张奔波与被告巩洪龙、胡化威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奔波及其委托诉讼代理人刘利、被告巩洪龙到庭参加诉讼，被告胡化威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张奔波向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告剩余赔偿金13.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于二被告过程中受伤，双方达成赔偿协议，赔付我16万元。但至今仅付2.7万元，余款未付，故而诉之。被告巩洪龙辩称：双方所签赔偿协议属实，我愿意把我一半份额8万元尽快赔偿给原告（我已经给了原告3.7万元），现在我经济较为困难，大概准备一个月左右付一部分，下余的尽快支付。被告胡化威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月，在湖北省蕲春县河道采砂期间，原告在拆除采砂架过程中左脚脚趾被砸伤、切除。2017年12月6日，原告张奔波与被告巩洪龙、胡化威就此事故达成《协议书》，约定：关于张奔波脚趾伤残事故，双方协商一致同意，巩洪龙、胡化威给予张奔波16万元一次性伤残等补助金，其中于2017年12月26日前给付6万元，其余10万元于2018年春节再分别两次付清；另外第二次手术与护理待半年至一年期间进行，由巩洪龙、胡化威二人全额支付。协议签订后，被告巩洪龙支付原告2.7万元（另巩洪龙支付原告二次手术相关费用1万元）。下余赔偿款13.3万元未按约支付，因而成讼。以上事实，有协议书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。同时，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告张奔波在务工中受伤，有权请求赔偿，其与被告巩洪龙、胡化威就案涉事故达成《协议书》，约定赔偿事项，该约定不违反相关法律规定，协议依法成立、合法有效，对当事人具有法律约束力。二被告未应按约支付赔偿金，原告有权请求赔付。被告巩洪龙关于赔付一半的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巩洪龙、胡化威于本判决生效后三日内支付原告张奔波赔偿金133000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由被告巩洪龙、胡化威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1166元。审判员  沈广二〇一九年七月二十五日书记员  陈鸣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民事判决书（2019）新2101民初479号原告：王艳，女，汉族，1984年9月2日出生，四川省南充市人，无业，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：杨宝恩，高昌区浩然法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：沈德，高昌区浩然法律服务所基层法律服务工作者。被告：周磊，男，汉族，1982年10月9日出生，江苏省徐州市人，个体，现住吐鲁番市。被告：周维良（被告周磊之父），男，汉族，1949年2月2日出生，江苏省徐州市人，无固定职业，现住吐鲁番市。被告：孙存侠（被告周磊之母），女，汉族，1955年5月6日出生，江苏省徐州市人，无固定职业，现住吐鲁番市。第二、三被告的共同委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。原告王艳与被告周磊、周维良、孙存侠分家析产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人杨宝恩、沈德，被告周磊、孙存侠，被告周维良和孙存侠的共同委托诉讼代理人解永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告分家析产给原告共有财产新城路417号原五金厂地皮建房737.5平方米（即：总面积2950㎡÷4人=737.5㎡×4000元/㎡=295万元）、新站312国道北侧劲牛彩钢厂厂房875平方米（即：3500㎡÷4人=875㎡×200元/㎡=17.5万元），共计312.5万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：上列原、被告系同一家庭成员，2018年6月24日，原告王艳与被告周磊曾因感情破裂，经吐鲁番市中级人民法院（2018）新21民终86号民事判决，依法解除了夫妻关系。可是，在法院处理离婚案件时，却因新城路417号原五金厂地皮的建房及新站312国道北侧劲牛彩钢厂厂房，均没有明确是否属于夫妻共同财产，亦未确定是否属于家庭共有财产。所以，就对上述财产未进行处理。而客观事实证明，以上两处财产均系原告王艳与被告周磊在婚姻关系存续期间，与被告周维良、孙存侠共同生活过程中共同购置、建造和增加的财产。现原告与被告周磊已经离婚，其在家庭共有财产中所占的份额，则应当通过分家析产进行分割。为此，原告诉讼法院，呈请判决。庭审中，原告自愿放弃要求分得新站312国道北侧劲牛彩钢厂厂房875平方米（即：3500㎡÷4人=875㎡×200元/㎡=17.5万元）的诉求。被告周磊辩称，本案新城路417号楼房从开始到目前为止都是被告的父亲周维良独自修建的，被告周磊本人和原告王艳没有参与任何过程，既没有参与原来房屋的购买，也没有投入新建房屋的资金。312国道北边的土地是属于高昌区国资委的。目前由于拖欠租赁费已被解除租赁合同，国资委已将该土地和附着物收回。原告王艳完全是财迷心窍、挖空心思。原告王艳与他人串通伪造借条获得法院判决，从而将被告巨额财产拿走。如果判决书认定的事实是客观存在的，退一步讲，如果涉案的物品是共有的，那么原告也没有资格再进行分配，因为在原告王艳处有巨额的借款现金。被告周维良和孙存侠辩称，1、新站312国道北侧彩钢厂厂房地皮是租赁高昌区国资委，有租赁合同，是租赁关系。该租赁协议第六条规定：乙方在租赁期间投入的所有不动产归甲方所有。目前由于拖欠巨额租赁费，双方的租赁关系已解除，该土地以及土地上的附着物已被国资委所控制和收回，原、被告双方都没有取得该产权登记的任何证明文件。2、原告也承认该彩钢加工厂是被告周维良拿出积蓄和变卖家产，筹借资金的情况下，以儿子的名义兴办的家族企业，此问题说明即便是存在资产，也是属于被告周维良的。3、新城路417号原五金厂是被告周维良独立修建的综合楼。被告周维良与五金厂签订有买卖协议，有付款凭证，五金厂的法定代表人曾经在法院作证也认可出售房屋给被告周维良，房屋拆迁也是补偿给被告周维良的。拆迁完毕后被告周维良独立、合法合规的修建了盖楼，费用都是被告周维良支出的。到目前为止，除了出售给他人的房屋之外，其他的房屋都由被告周维良控制，该栋房屋属于被告周维良使用和所有。目前该套房屋并没有完全完成不动产的物权登记。综上意见，原告王艳的起诉完全没有事实和法律依据，请求驳回。本院经审理查明事实如下：2007年4月23日，原告王艳与被告周磊登记结婚。2007年9月20日，被告周维良与吐鲁番市五金厂签订房屋产权土地使用证有偿转让协议，出资65万元购得。该块地皮上沿街面修建的约2950平方米的二层楼房由被告周维良投资改造。2017年11月16日，本院作出（2017）新2101民初1013号民事判决：一、准予原告王艳与被告周磊离婚；二、婚生子周莫新由被告周磊抚养，原告王艳每月负担周莫新抚养费500元，至周莫新年满18周岁止；三、驳回原告王艳其他诉讼请求。后因原告王艳对该判决不服，向吐鲁番市中级人民法院提起上诉。吐鲁番市中级人民法院于2018年6月24日作出（2018）新21民终86号民事判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决载明：“至于双方存在争议的位于新城路417号原五金厂的地皮及建筑、新站312国道北侧劲牛彩钢厂厂房，王艳认为上述财产应为王艳与周磊以及周磊父母四人的家庭共有财产，主张应予以分割。因上述争议财产均没有明确是否属于王艳与周磊的夫妻共同财产，亦未确定是否属于家庭共有财产，故双方当事人对争议的上述财产应通过分家析产的方式予以解决”。截止2019年7月10日，位于新城路417号原五金厂的地皮尚未办理土地使用权证，仍属吐鲁番市五金厂。庭审中，原告王艳自愿放弃要求分得新站312国道北侧劲牛彩钢厂厂房875平方米（即：3500㎡÷4人=875㎡×200元/㎡=17.5万元）的诉求。本院认为，分家析产的财产是指全体家庭成员共同创造、共同享有的财产。家庭共同财产的发生以家庭共同生活为前提，但家庭共同生活并不必然导致家庭共同财产关系的发生，产生家庭共同财产，必须还要经家庭成员的协商或约定。分家析产的前提是要对诉争的财产具有法律上共同所有的权利。对于原告王艳要求分得位于新城路417号原五金厂地皮建房737.5平方米（即：总面积2950㎡÷4人=737.5㎡×4000元/㎡=295万元）的诉求，虽然涉案的原五金厂地皮是原告王艳与被告周磊登记结婚后由被告周维良出资购得的，但该地皮上沿街面修建的约2950平方米的二层楼房是由被告周维良投资改造的，且原告王艳提供的证据无法证明该二层楼房系其与各被告的家庭共同财产，也无法证明双方对争议财产的分配作出了约定。根据《中华人民共和国物权法》第十条“国家对不动产实行统一登记制度”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，当事人主张房屋所有权，应当提交其享有物权的依据。现位于新城路417号原五金厂地皮至今尚未办理土地使用权证，仍属吐鲁番市五金厂，涉案房屋虽已建成，但未办理不动产登记手续，双方当事人对涉案房屋均不享有所有权，不具备分割条件。因此，原告王艳的该项诉求，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告王艳自愿放弃要求分得新站312国道北侧劲牛彩钢厂厂房875平方米（即：3500㎡÷4人=875㎡×200元/㎡=17.5万元）的诉求，是其行使处分权的行为，不违反法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费31800元，减半收取15900元，由原告王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 卢婷婷二〇一九年七月十一日书记员 张 艳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保305号申请人：曾好耍，男，1995年8月20日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人曾好耍于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值11048元的财产。本院作出（2019）渝0152财保125号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人曾好耍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款11048元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1201号原告：徐箭野，男，1983年4月10日出生，满族，系个体业主，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇黎明街08组54幢0单元3号。负责人：关晓辰，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳葳，女，系该公司职员。原告徐箭野与被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司（以下简称：天泰大学城公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐箭野、被告天泰大学城公司的委托诉讼代理人王艳葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐箭野向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（按月息3分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月27日，被告因工程款短缺，向原告借款200000元，用于资金周转，被告用位于沈阳浑南新区的房屋抵押给原告做借款保障。之后，被告一直未还款，期间原告多次索要未果，被告一拖再拖，也不露面，也不接电话，拒不偿还借款及利息。现向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉请为盼。被告天泰大学城公司辩称，由于我公司现在比较混乱，原告提供的借款协议是否真实有待核实，借款及借款数额不清楚，如果借款20万元就用一套价值70多万元房产抵押，显然不合常理，请求法院核实真实情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告天泰大学城公司（甲方）向原告徐箭野（乙方）借款200000元，双方签订《借款抵押协议》一份，载明：“一、甲方于2016年4月27日向乙方借款人民币贰拾万元整。二、作为借款保障，甲方同意在此期间将位于沈阳浑南新区㎡，单价4640元/㎡，价款420291.2元）抵押给乙方并保证在偿还乙方借款之前不得出售及重新抵押该房屋。三、乙方若要取出本金，需提前60天通知甲方，以便甲方为乙方筹集此款项。如果甲方未能按照双方约定如期偿还乙方借款，乙方有权追诉以上房产所属权；若甲方如期偿还乙方借款，乙方必须同时归还相关合同及手续。四、此协议在双方签订之日起生效，协议未尽事宜双方协商解决。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”协议落款甲方处被告天泰大学城公司加盖公司印章，乙方处原告徐箭野签名并按手印。同日，被告天泰大学城公司为原告徐箭野出具200000元收款收据一份，载明“向徐箭野借款期限三个月”。借款当天，原告徐箭野扣除当月利息6000元。被告天泰大学城公司借款后按月息3分支付原告徐箭野借款利息至2018年5月27日止，未偿还过借款本金。本院认为，本案为借款合同纠纷。（一）2016年4月27日，被告天泰大学城公司向原告徐箭野借款200000元，原告徐箭野持有被告天泰大学城公司出具的收款收据及《借款抵押协议》，证明双方借款事实存在，对此本院予以确认。原告徐箭野陈述借款当天扣除当月利息6000元，因预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额为本金，故本院认定借款本金为194000元。原、被告双方约定借款期限为三个月，借款到期后，被告天泰大学城公司未偿还过借款本金，故被告天泰大学城公司应履行偿还借款本金194000元的义务。（二）原、被告双方未书面明确约定借款利息，但借款后，在实际履行中，被告天泰大学城公司一直按月息3分支付原告徐箭野借款利息，通过该履行行为可知借款利息为月息3分，对被告天泰大学城公司已经支付给原告徐箭野的利息，本院不持异议。现原告徐箭野按月息3分主张利息，因实际支付的利率与诉讼主张的利率均超过年利率24%，故本院按年利率24%支持利息。因被告天泰大学城公司支付借款利息到2018年5月27日止，此后未支付过借款利息，故被告天泰大学城公司应自2018年5月28日起按年利率24%承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司于本判决生效后立即偿还原告徐箭野借款本金194000元，并自2018年5月28日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%承担利息；二、驳回原告徐箭野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告徐箭野预交），由被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年七月十五日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初304号原告：林杨玲，女，1972年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告林杨玲诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月三日代书记员 邹素静
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1058号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨云帆，男，1988年9月4日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2019年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1008号起诉书指控被告人杨云帆犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人杨云帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人杨云帆于2019年1月27日8时20分许，在本市海珠区赤沙南约四巷5号之二403房，利用其事先绑定了其女朋友蔡某1农业银行卡账号“6228480086760313477”的昵称为“宁佳佳”的微信号，通过微信零钱充值的方式，两次从蔡某1的上述银行账户充值共人民币20000元到上述微信号的零钱中。作案后，被告人杨云帆为掩饰其犯罪行为，将蔡某1的手机设定为飞行模式，后被蔡某1发现而报案，被告人杨云帆遂将其作案手机藏匿在门外电箱上，后民警于案发当天抓获被告人杨云帆并缴获作案手机。案发后，微信公司根据被害人蔡某1的申请冻结涉案微信零钱账号并返还被盗资金给被害人。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人杨云帆在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人杨云帆表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨云帆的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人杨云帆有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨云帆自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人杨云帆的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人杨云帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年七月二十五日书记员  孟锦秋梁泳茵
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1534号原告：余芳芳，女，1988年7月22日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市宜黄县。被告：罗嵩，男，1990年4月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告余芳芳与被告罗嵩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序由审判员赵中践、人民陪审员张静、孙正菊依法组成合议庭，由审判员赵中践担任审判长公开开庭进行了审理，原告余芳芳到庭参加诉讼，被告罗嵩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金30000.00元，并按月利率3%支付从2018年12月31日起至本息还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年11月13日向原告借款30000.00元，约定于2018年12月31日前还1万元，于2019年3月30日前全部还清，并向原告出具亲笔签名借条一张。借款给付被告后，被告并未按约定履行还款义务，特诉至人民法院请求判决前述所请。被告罗嵩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证第一组证据《借条》一张，来源合法，客观真实，对其证明效力，本院予以确认；对原告举证的第二组证据视频录像光盘一张，因记录了被告罗嵩亲口所述借款30000.00元的事实，对其证明效力，本院予以确认。原告余芳芳将其4张信用卡借给被告罗嵩使用，被告罗嵩共计花掉信用卡金额30000.00元，后被告罗嵩无力偿还该笔欠款，于2018年11月13日向原告出具借条一张，借条载明：“借款人于2018年11月13日向出借人借款人民币30000元，借款期限为4个月，借款人现已收到上述借款。”出具借条后，被告罗嵩于2018年农历腊月二十三日（2019年1月28日）偿还了原告余芳芳4000.00元款项。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，因原、被告双方未约定借款利息，对被告罗嵩于2019年1月28日偿还原告余芳芳4000.00元款项应视为借款本金部分，对原告诉请由被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求超出26000.00元部分本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，对原告要求被告自2018年12月31日起按月利率3%（年利率36%）支付利息的主张，本院对该诉请中超出年利率6%部分不予支持。当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告罗嵩经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告罗嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、由被告罗嵩在本判决生效后五日内一次性偿还原告余芳芳借款本金人民币26000.00元及利息，利息从2018年12月31日起以借款本金26000.00元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止；二、驳回原告余芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币620.00元，由原告余芳芳负担570.00元，被告罗嵩负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  张 静人民陪审员  孙正菊二〇一九年七月十日书 记 员  陈 旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1537号之一申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该行董事长。被执行人：东营路仕达特种车轮有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地，统一社会信用代码：91370523586059308Q。法定代表人：孙风亭，该公司总经理。被执行人：东营森泰橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园区，统一社会信用代码：91370523698077738D。法定代表人：周国全，该公司总经理。被执行人：朱连胜，男，1970年06月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：周国全，男，1979年11月25日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营路仕达特种车轮有限公司、东营森泰橡胶有限公司、朱连胜、周国全金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人东营路仕达特种车轮有限公司偿还山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币735万元及利息；山东广饶农村商业银行股份有限公司对被执行人东营路仕达特种车轮有限公司所有的鲁（2016）广饶不动产证明第0001149号不动产登记证明项下的房产和土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人东营森泰橡胶有限公司、朱连胜、周国全对上述借款本息承担连带清偿责任，并负担案件受理费31625元。上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初317号民事判决书确定的义务。本院于2019年7月5日以（2019）鲁0523执1537号执行裁定查封被执行人东营路仕达特种车轮有限公司所有的坐落于广饶县稻庄镇东青高速以西、北塔村以北的房产两处和土地一宗。查封期限为三年，自2019年7月5日起至2022年7月4日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人东营路仕达特种车轮有限公司所有的坐落于广饶县稻庄镇东青高速以西、北塔村以北的房产两处（不动产权证号为东营市房权证广饶县字第稻庄20160027号、东营市房权证广饶县字第稻庄20160028号）和土地一宗（不动产权证号为广国用（2012）第264号）予以偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  刘广明审判员  张东亮二〇一九年七月八日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金慧，女，1974年6月10日出生，回族，住济宁市泗水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县公安局，住济宁市泗水县泉源大道东首。 法定代表人范天鹏，局长。 再审申请人金慧因诉被申请人泗水县公安局道路交通事故认定一案，不服济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 金慧申请再审称，原审法院裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；适用法律、法规确有错误。被申请人作出的道路交通事故责任认定书不当，应予重新认定。一、二审法院未予审查，属认定事实的主要证据不足。被诉道路交通事故责任认定书认定申请人驾驶电动自行车过程中与李传丽发生碰撞是错误的。再审申请人并未违反靠右行驶的交通法规，在道路边上停放非机动车和停留也不是导致事故的原因，再审申请人不应当承担全部事故责任。再审申请人多次向被申请人办案民警陈述事故发生现场存在无利害关系人，但被申请人未予调查取证。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》不具有法律法规的效力，不能作为行政诉讼的审判依据。对事故责任予以认定，是公安机关作为道路交通安全管理的具体行政机关所进行的道路安全管理的具体行政管理行为，依法属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的人民法院受理行政案件的受案范围。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条关于“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，因道路交通事故责任认定书的证据属性，作出该认定的行为对当事人的实体权利义务并不产生法律意义上的拘束力，也不具有行政行为的执行效力，故对当事人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第（十）项的规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故被申请人的交通事故责任认定行为属于不可诉的行政行为。原审法院根据《全国人大常委会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》关于交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼的规定认定被诉道路交通事故认定行为不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院予以支持。再审申请人关于被诉交通事故责任认定行为是公安机关的行政管理行为，属于人民法院的受案范围的主张不能成立，本院不予支持。本案因被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围应对再审申请人的起诉予以驳回，故一、二审法院对再审申请人关于被诉道路交通事故认定书实质内容未予审查，并无不当。再审申请人关于被诉道路交通事故认定内容的主张，本院不予审查。 综上，金慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金慧的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年七月二十三日 书记员 李 倩
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初360号 原告：新疆希望爱登堡电梯有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号新疆三叶管道技术有限责任公司研发楼407号，统一社会信用代码9165010058931946XX。 法定代表人：魏强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙海涛，新疆志通律师事务所律师。 被告：通用电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇港东开发区，统一社会信用代码91320509752742592D。 法定代表人：徐志明，该公司董事长。 原告新疆希望爱登堡电梯有限公司与被告通用电梯股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年6月27日以“双方已和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆希望爱登堡电梯有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆希望爱登堡电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1470元，由原告新疆希望爱登堡电梯有限公司负担。 审判员  张高豫 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 露 1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执987号之一申请执行人诸小平，女，1968年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人计海伦，男，1964年12月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人蔡海燕，女，1967年3月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人诸小平依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特12号民事裁定书，于2019年2月25日向本院申请执行，申请执行的标的为借款186000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月1日向被执行人计海伦、蔡海燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人计海伦、蔡海燕未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人计海伦、蔡海燕的财产情况。查明被执行人计海伦、蔡海燕的财产情况如下：被执行人计海伦名下坐落于瓯海区茶山街道睦州垟村东州路17号的不动产。本院在执行批案中对上述不动产已予以查封，本案为轮候查封。因涉及安置，暂不处置。截止2019年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款186000元及利息。因被执行人计海伦、蔡海燕未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人计海伦、蔡海燕发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年七月二十一日代书记员 吴鑫淼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执57号之一 申请执行人：王叶深，男，1963年3月20日出生，壮族，住所地广西凌云县。 被执行人：广西福明建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区祥宾路16号高层综合楼第一、二层。 法定代表人：李新渠。 王叶深与广西福明建设集团有限公司劳动争议一案，南劳人仲裁字〔2015〕第1009号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年1月8日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为36330元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3384号 原告：海阳市银泰房产开发有限公司，住址海阳市海政路115号。 法定代表人：刘静，董事长。 委托诉讼代理人：吴立新，该公司职工。 被告：刘忠全，男，1968年2月1日出生，汉族，现住山东省栖霞市。 原告海阳市银泰房产开发有限公司与被告刘忠全商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年七月一日 书记员  王喜霞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执529号之一申请执行人:万某。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人万某与被执行人杜某借款合同纠纷一案中,向被执行人杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年七月二十三日书记员  赵文瑾
河北省青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执573号 申请人：高松波 被申请执行人：严兆新 高松波申请执行严兆新民间借贷纠纷一案，现因为以下（四）项情况，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1106号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：王俊，男，1989年8月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：傅春保，男，1968年3月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市强马汽车服务有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城北先来中大道58号1幢1101，统一社会信用代码：91360502MA363FUH5A。法定代表人：傅春保，系该公司总经理、执行董事。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5736号民事判决书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，并向被执行人王俊、傅春保、新余市强马汽车服务有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,并委托外地法院于2019年7月23日在新余市车管所轮候查封被执行人傅春保名下赣Ｋ×××××汽车一辆，且该车未实际扣押。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人王俊、傅春保、新余市强马汽车服务有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行76870元，截止2019年7月29日已经执行到位0元，未执行76870元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵希樵
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初2105号原告：刘广生，男，1968年5月1日出生，汉族，住宿松县。被告：宋永东，男，1975年10月19日出生，汉族，住宿松县。原告刘广生与被告宋永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘广生、被告宋永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款2万元，并自2015年6月19日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止，暂计至2019年4月19日，利息为18400元，总计38400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告与被告相识，2015年6月19日被告因经济周转困难，遂向原告借款2万元整，双方口头约定按月利率2分计算利息，还款期限为2016年中旬，同日由被告向原告出具借条。原告按照约定支付2万元给被告，但约定的还款期限届满，被告未按照约定履行还款义务，至今为止未偿还本金和利息。因借款时间较久，原告曾多次找被告要求还款，但被告一直以各种理由拖延，现甚至拒接原告电话。被告的行为不仅侵犯原告合法权益，而且有违诚信原则，现原告为维护合法权益，特起诉至贵院，提出上述诉讼请求，望贵院查明事实依法裁判。宋永东辩称，对原告所诉借款数额无异议，因目前经济困难无力还款。经审理，本院认定事实如下：刘广生经人介绍与宋永东相识。因生活困难，宋永东于2015年6月19日向刘广生借款20000元，宋永东向刘广生出具借条一份，其主要内容为：借条/今借到刘广生人民币弍万元整（20000元）/借款人：宋永东/2015．6．19号/还款日期.2016年中旬/逾期后，刘广生遂向宋永东催讨，宋永东一直拖欠至今。为此，刘广生遂涉诉来院。本院认为，根据刘广生提供的证据，足能认定刘广生与宋永东之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经刘广生催讨，宋永东一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。关于借款本金。本案所涉借款本金20000元，有宋永东出具的借条及其当庭陈述证实，本院依法予以认定。关于借款利息。由于双方对借款利率未明确约定，而宋永东对利息亦不予认可，故依法应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，对刘广生诉请按双方口头约定，以2%月利率标准计算利息的主张，本院依法不予支持。但对刘广生起诉后的逾期利息，可自起诉之日起按年6%标准，计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告宋永东于本判决生效之日起5日内返还原告刘广生借款20000元；二、被告宋永东于本判决生效之日起5日内支付原告刘广生以20000元为基数，按6%年利率标准计算，自2019年5月13日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回原告刘广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告宋永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年七月二十二日书记员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1385号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101号。 代表人：王起，行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 被告：陈少辉，男，1977年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告陈少辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人刘阳皓到庭参加诉讼，被告陈少辉经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2018年7月23日的本金155416.26元、利息22940.70元、逾期还款违约金28055.30元、分期手续费1342.37元，共计207754.63元。并承担自2018年7月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月4日开卡使用，帐号为：27×××62，卡号为：62×××33。被告使用上述卡产生透支后，经原告多次以电话、上门通知等方式催收欠款。至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。 陈少辉未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告陈少辉于2017年1月6日向原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行申请上海浦东发展银行信用卡。被告于同年2月4日起持上海浦东发展银行信用卡使用，卡号为：62×××33。截至2018年7月23日，被告拖欠原告信用卡消费本金155416.26元、利息22940.70元、逾期还款违约金28055.30元、分期手续费1342.37元，共计207754.63元。经原告多次催收未果。 本院认为，被告陈少辉签署的《浦东发展银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡截至2018年7月23日的本金155416.26元、利息22940.70元、逾期还款违约金28055.30元、分期手续费1342.37元，共计207754.63元，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈少辉于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行截至2018年7月23日的本金155416.26元、利息22940.70元、逾期还款违约金28055.30元、分期手续费1342.37元，共计207754.63元。2018年7月24日之后的利息、违约金按双方签订的信用卡合约标准执行，至判决确定之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，由被告陈少辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年七月十一日 代书 记员  赵磊鑫 ——
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执961号翟胜民：你/你单位与颜台历买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币2165170元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费24052元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初3650号原告：关某1，男，1971年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，广东晨诺律师事务所实习律师。被告：霍某，女，1934年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：崔某，女，1960年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：关国勤，男，系被告崔某的儿子。被告：关国勤，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：关某2，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：关国勤，男，系被告关某2的哥哥。被告：陈某，女，1970年9月15日出生，香港特别行政区居民，A）。被告：关某3，女，1992年11月2日出生，澳门特别行政区居民，原告关某1与被告霍某、崔某、关国勤、关某2、陈某、关某3法定继承纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。两次开庭原告关某1及其委托代理人欧阳瑞珊、被告霍某均到庭参加诉讼，第一次开庭被告关国勤暨被告崔某、关某2的委托诉讼代理人关国勤到庭参加诉讼，被告崔某、关国勤、关某2第二次开庭无到庭参加诉讼，被告陈某、关某3两次开庭均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于佛山市顺德区乐从镇路州村委会关家塘边街三巷2号（房地产权证是粤房地证字第××号）的房产由原告关某1继承，由原告向各被告折价补偿。房屋评估价值约为8万元；2.请求法院判令本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：房屋权属登记人关伦沃是原、被告的父亲（丈夫、家公、祖父）。关伦沃已于2005年6月11日在佛山市顺德区乐从镇路州村死亡，关伦沃死后遗留房屋一间，坐落于佛山市顺德区乐从镇路州村委会关家塘边街三巷2号，房地产权证是粤房地证字第××号，该房屋一直未办理继承手续。关伦沃生前只与霍某结婚，婚后共生育儿子关某1、关铭广、关铭洪三人，无生育或收养其他子女。其中，关铭广、关铭洪已分别于2016年3月24日、1999年死亡。关铭广生前只与崔某结婚，婚后共生育子女关国勤、关某2，无生育或收养其他子女。关铭洪生前只与陈某结婚，婚后只生育女儿关某3一人，无生育或收养其他子女。关伦沃的父母均已于解放前在佛山市顺德区死亡。现原、被告六人就房屋的继承权发生争议，为使涉案房屋得到合理处分，故此，原告特诉至贵院，恳请贵院查明事实后，依法判决，维护原告的合法权益。被告霍某辩称，对原告的诉请无异议，被告霍某将自己占有及继承的份额赠与给原告。被告崔某、关国勤、关某2辩称，同意赠与自己继承的份额给原告。被告陈某、关某3无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行的证据交换和质证。原告关某1提供的证据，经审查，原告提交的证据形式合法、来源真实，且证据的内容能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采纳。被告霍某、崔某、关国勤、关某2、陈某、关某3无证据提交。本院经审理认定事实如下：被继承人关伦沃于1925年8月26日出生，于2005年6月11日死亡；被告霍某为被继承人关伦沃的妻子，两人共生育了关某1、关铭广、关铭洪。关铭广于2016年3月24日死亡，其妻子为被告崔某，两人生育了被告关国勤、关某2。关铭洪于1999年死亡，其生育了被告关某3。位于佛山市顺德区乐从镇路州村委会关家塘边街三巷2号（房地产权证是粤房地证字第××号）的房地产产权登记人为被继承人关伦沃。上述房地产经广东京信房地产土地资产评估有限公司评估价格为90000元。原告关某1与被告霍某、崔某、关国勤、关某2在庭审中陈述上述房产属于被继承人关伦沃与被告霍某的夫妻共同财产。原告关某1在庭审中明确自愿承担诉讼费。本院认为：本案为法定继承纠纷，本案属于涉港涉澳民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”本案应适用不动产所在地法律即适用内地法律审理。本案的争议焦点为案涉房产应当如何分割，具体分析如下：案涉房产登记为被继承人关伦沃名下，结合当事人的陈述，案涉房产属于被继承人关伦沃与被告霍某的夫妻共同财产。案涉房产的二分之一份额属于被继承人关伦沃的遗产，现无证据可证明被继承人关伦沃生前立下遗嘱及遗赠扶养协议，故应当按照法定继承对其遗产进行分割。被继承人关伦沃的儿子关铭洪先于其死亡，对于被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，被告关某3代位继承关铭洪应继承的份额。被继承人关伦沃案涉的遗产，应当由其第一顺序继承人即原告关某1、被告霍某以及关铭广、代位继承人即被告关某3均等继承，各继承案涉房产八分之一产权份额。关铭广死亡时，案涉房产八分之一产权份额转为其遗产，由其第一顺序法定继承人即被告崔某、关国勤、关某2继承。被告霍某自愿将其占有及继承的份额赠与给原告关某1，被告崔某、关国勤、关某2均自愿将其继承的份额赠与给原告关某1，属于对其权利的自行处分，原告关某1通过继承及受赠取得案涉房产的八分之七份额，已占有该房屋的大多数份额。为了有利于发挥案涉遗产的使用效益并根据继承人的实际需要，本院认为原告关某1主张继承案涉房产的全部份额，并向被告关某3补偿案涉房产的八分之一的价值即11250元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被继承人关伦沃遗留的位于佛山市顺德区乐从镇路州村委会关家塘边街三巷2号的房产的全部份额由原告关某1取得；原告关某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告关某3补偿11250元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1800元（原告关某1已预交），由原告关某1负担。如不服本判决，原告关某1、被告霍某、崔某、关国勤、关某2可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某、关某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  林超文人民陪审员  谭金环二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄尧珊
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初801号原告：张立恒，男，1980年3月10日出生，汉族，群众，高中文化，住隆尧县。被告：杨淑军，女，1976年11月23日出生，汉族，住隆尧县。原告张立恒与被告杨淑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立恒到庭参加诉讼，被告杨淑军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款68000元，并按万分之五支付逾期利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月5日，被告因投资东良乡大干言村孔岗花海滑雪场设备，向原告借款50000元，原告通过银行转账给被告，口头约定利息为5分，借款期限为5天。2019年1月7日，被告再次因投资向原告借款18000元，原告通过微信转账给被告，约定借款期限为2天。借款期限届满后，原告多次催要，被告久拖不还。杨淑军庭前未提交答辩状，经公告送达开庭手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条、银行转账记录和微信转账记录等证据，被告拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，本院对被告借款68000的事实予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告因投资项目向原告借款，原告履行了借款义务，被告对拒不履行偿还义务，原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告称与被告约定了借款期限和利息，但无证据到庭，对其主张的借款期限及口头约定利息，本院不予采信，对其按照日息万分之五计算利息的主张，本院不予支持。原告主张了逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应自主张权利之日起，按年息6%支付资金占用期间的利息。综上，为维护诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨淑军在本判决生效后十日内偿还原告张立恒借款68000元，并自2019年3月20日起至本金还清之日止，按年息6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告张立恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告杨淑军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  田志群人民陪审员  刘立红人民陪审员  杨 乐二〇一九年七月三十日书 记 员  睢素杰
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1722民初3758号原告：段国顺，男，汉族，1966年6月17日出生，住上蔡县。委托代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：徐伟，男，汉族，1981年3月4日出生，住上蔡县。委托代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。原告段国顺与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年元月18日计算至债务全部清偿日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费525元，由原告段国顺负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  余新年二〇一九年七月二十六日书记员  张 健
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异117号异议人(被执行人)：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路XXX号。法定代表人：顾耀兰。申请执行人：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震。申请执行人：上海市安装工程集团有限公司第一分公司，住所地上海市静安区。负责人：马杰。本院(2014)静民一(民)初字第1020号南通启益建设集团有限公司诉上海市安装工程集团有限公司、上海市安装工程集团有限公司第一分公司建设工程分包合同纠纷一案，经上海市第二中级人民法院于2017年9月作出再审终审判决，案件已进入执行程序。2019年6月异议人就法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人认为案件的申请执行不符合立案条件。申请执行人将款项支付给异议人时没有通过法院执行。申请执行后法院也未出具过执行回转的裁定，申请执行无事实和法律依据，不符合立案条件。根据原判决依据，再审的判决并无具体执行内容，申请执行人是被告，其只负有义务，无权申请执行。若申请执行人认为支付错误，可以通过诉讼要求返还。请求驳回申请执行人执行申请。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1020号南通启益建设集团有限公司诉上海市安装工程集团有限公司、上海市安装工程集团有限公司第一分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院判决后，当事人不服判决，上诉至上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院以(2015)沪二中民二(民)终字第1552号民事判决书对案件作出改判。2016年11月上海市高级人民法院指令上海市第二中级人民法院再审。2017年9月上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民再38号再审判决。判决生效后，2017年10月申请执行人申请执行，执行案件(2017)沪0106执7475号。2018年6月案件终结执行。2019年4月案件恢复执行，执行案件(2019)沪0106执恢163号。申请执行人要求法院执行异议人因错误判决而取得的违约金17,191,521.14元及该违约金所产生的孳息共计18,693,152.70元。又查，(2014)静民一(民)初字第1020号民事判决书判决主文为：一、被告上海市安装工程集团有限公司、上海市安装工程集团有限公司第一分公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告南通启益建设集团有限公司未付工程款38,305,679.11元；二、被告上海市安装工程集团有限公司、上海市安装工程集团有限公司第一分公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告南通启益建设集团有限公司逾期支付工程款38,305,679.11元的违约金(按照每日万分之五的标准，自2013年4月27日起计算至本判决生效之日止)。(2015)沪二中民二(民)终字第1552号民事判决书判决主文为：一、变更上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第1020号民事判决主文第一项为：上海市安装工程集团有限公司、上海市安装工程集团有限公司第一分公司应于本判决生效之日起十日内共同支付南通启益建设集团有限公司未付工程款36,812,679.11元；二、变更上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第1020号民事判决主文第二项为：上海市安装工程集团有限公司、上海市安装工程集团有限公司第一分公司应于本判决生效之日起十日内共同支付南通启益建设集团有限公司逾期支付工程款36,812,679.11元的违约金(按日万分之五的标准，自2013年4月27日起算至判决生效之日止)。(2017)沪02民再38号判决书判决主文为：一、维持本院(2015)沪二中民二(民)终字第1552号民事判决第一项；二、撤销本院(2015)沪二中民二(民)终字第1552号民事判决第二项；三、对南通启益建设集团有限公司的其余诉讼请求不予支持。再查，2015年11月27日，申请执行人根据上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1552号判决书要求，于2015年11月27日通过银行转账向异议人支付违约金等费用共计17,497,301.54元。在执行(2019)沪0106执恢163号案件中，本院于2019年4月19日向异议人发出执行通知书，责令异议人支付18,693,152.70元。上述事实由相关法律文书、异议人提供的证据材料等证实。本院认为，申请执行人根据(2015)沪二中民二(民)终字第1552号民事判决书，向异议人支付生效法律文书确定的应付钱款。之后申请执行人应付违约金经再审判决撤销。虽然申请执行人付款未经过法院执行程序，但作为履行给付义务一方，尊重司法裁判，自觉履行法律义务应予提倡。为减少当事人讼累，申请执行人可直接向法院申请执行，法院可参照执行回转的规定予以立案执行。故申请执行人的申请执行，符合执行回转的受理条件。异议人请求缺乏法律依据，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人南通启益建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年七月四日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1795号 申请执行人李延青，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平新派纺织有限公司，住所地邹平市明集镇颜集村，统一社会信用代码913716265625369310。 法定代表人颜迎新，总经理。 邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2019）第142号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平新派纺织有限公司银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年七月二十五日 书记员  耿殿豪
湖北省武穴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1182民初2070号 原告：胡春贵，男，1961年11月23日出生，汉族，住武穴市。 被告：钟小福，男，1975年6月28日出生，汉族，住武穴市。 原告胡春贵与被告钟小福合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春贵到庭参加了诉讼，被告钟小福经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春贵向本院提出诉讼请求：要求钟小福立即支付赔偿款44.2万元。事实和理由：2017年3月6日，胡春贵在湖北省富贵新型材料厂作业时，由于操作不当导致自己受伤。受伤后，胡春贵分别在房县人民医院、太和医院、武汉大学中南医院治疗，共用去医疗费用68万元。出院后，经武穴市梅川镇人民调解委员会调解，双方于2017年7月20日达成调解协议,约定由钟小福赔偿胡春贵包括医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各种经济损失共计80万元，减去胡春贵先行在医院垫付的医疗费16.8万元，胡春贵还应实际支付赔偿款63.2万元。其付款方式为：签订协议时付3万元，7月30日前付款2万元，从下月20日开始每月付款1万元，从2018年1月1日开始每月20日付款2万元直至付清为止。协议签订后，钟小福仅付款至2019年1月28日，共计19万元，下欠44.2万元钟小福未再付款。钟小福未按期付款，胡春贵遂具状起诉。 被告钟小福未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告胡春贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟小福未到庭，视为放弃举证质证权利。因原告胡春贵提交的有人民调解委员会主持调解的人民调解协议书具有真实性，故对该证据予以采信，并记录在卷予以佐证。 本院查明的事实与原告胡春贵陈述的事实基本一致。 本院认为：原告胡春贵与被告钟小福之间的纠纷，经武穴市梅川镇人民调解委员会主持，双方当事人达成调解意见，并经调解委员会确认，制作了人民调解协议书。因调解协议是双方当事人真实意思的表示，且武穴市梅川镇人民调解委员会制作的人民调解协议书也符合法律的规定，故原、被告双方均应按该协议履行。因被告钟小福仅付款至2019年1月28日，之后未再按约定期限付款，其行为构成违约，故原告胡春贵主张要求被告钟小福支付下欠的全部余款44.2万元，符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及一百四十四条的规定，判决如下： 限被告钟小福自本判决生效之日起七日内支付原告胡春贵赔偿款44.2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告钟小福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。 审判员 游 军 二〇一九年七月二十九日 书记员 吴定骏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执540号之一申请执行人温州市拓展鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道瓯海大道2878号(第3幢第1层）。统一社会信用代码:91330304790992875Y。法定代表人涂兴健。被执行人温州市瑞玛鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区仰义街道沿绣路河岙家苑3幢104号。统一社会信用代码:91330302787704086M。法定代表人李净越。申请执行人温州市拓展鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7180号民事判决书，于2019年1月18日向本院申请执行，申请执行的标的为货款315100元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年1月28日向被执行人温州市瑞玛鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瑞玛鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州市瑞玛鞋业有限公司的财产情况，未发现被执行人温州市瑞玛鞋业有限公司有财产可供执行。截止2019年7月14日，被执行人尚欠申请执行人货款315100元及利息损失，也未缴纳本案受理费3014元及执行费。因被执行人温州市瑞玛鞋业有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瑞玛鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年七月十五日代书记员 吴鑫淼
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1791号原告：肖帅，男，汉族，1991年6月8日出生，住莱阳市。委托代理人:尉华春,莱阳沐浴店法律服务所。被告：周学朋，男，汉族，1990年4月8日出生，住莱阳市。原告肖帅诉被告周学朋借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖帅的委托代理人尉华春到庭参加诉讼，被告周学朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，并自2017年10月26日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年9月26日，被告因急需资金向原告借款10000元，约定一个月还清。之后被告逾期不还，拖欠至今,后经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠。为维护我合法权益，故诉至法院请求判令所请。被告周学朋未提出答辩。当事人围绕各自的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2017年9月26日，被告因急需资金向原告借款10000元，约定一个月还清,并给原告出具欠据一张,内容为：借条，今借到肖帅人民币10000元整(壹万元).2017.10.25.号一次性还清,2017.9.26.借款人:周学朋.之后被告逾期不还，拖欠至今,后经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠,原告诉至本院，庭审中原告主张被告自2017年10月26日起至款付清之日止，以本金10000元，按照中国人民银行同期贷款利率计息。此为本案事实。本院认为，被告周学朋从原告肖帅处借款,被告给原告出具借据并约定付款期限，被告借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持，原告要求被告自2017年10月26日起至款付清之日止，以本金10000元，按照中国人民银行同期贷款利率计息，符合事实及法律，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告周学朋于本判决生效后十日内偿还原告肖帅借款10000元，并自2017年10月26日起至款付清之日止，以本金10000元，按照中国人民银行同期贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，公告费690元由被告周学朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇一九年七月三十日书记员  **玮
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执异34号 异议人（被执行人）：赖志波，男，1988年4月29日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市。 委托代理人：舒小军，男，1981年11月26日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市万秀区。 申请执行人：广西岑溪农村商业银行股份有限公司。住所地：岑溪市义洲大道192号。统一社会信用代码：91450400200260974Q。 法定代表人：朱显驱，董事长。 被执行人：朱洁明，女，1966年8月2日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市。 被执行人：赖斌伦，男，1964年4月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住梧州市。 本院在执行广西岑溪农村商业银行股份有限公司与赖志波、朱洁明、赖斌伦金融借款合同纠纷一案中，异议人赖志波于2019年7月3日对本院作出的(2018)桂0481执299号案的评估报告书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赖志波称：1.评估报告中的评估师石洪祥身兼多间评估机构担任评估师职务，严重违反《中华人民共和国评估法》及有关法规的强制性规定，本案评估程序违法，对该评估报告应不予采纳。2.评估报告对被评估物的价格严重贬低且遗漏了大量的财产未作出评估，报告所反映的财产状况与实际不符，属于严重失实。3.评估机构偏离市场规律故意贬低标的物的评估价格，评估结论严重失实。 综上，异议人请求法院依法撤销广西鑫正房地产评估有限责任公司对本案所作出的评估报告，重新委托新的评估机构进行评估。 本院查明，广西岑溪农村商业银行股份有限公司与赖志波、朱洁明、赖斌伦金融借款合同纠纷一案，2017年1月5日，广西岑溪农村商业银行股份有限公司向本院提交诉前财产保全申请，同日，本院依法作出(2017)桂0481财保1号民事裁定书，裁定对登记在赖志波名下的位于梧州市新兴三路xxx商务住宅（房屋所有权证号为梧房权证长洲区字第××号，国有土地使用权为梧国用[2012]第xxx号)予以查封。2017年1月10日，广西岑溪农村商业银行股份有限公司向本院提起民事诉讼，本院于2017年4月10日作出(2017)桂0481民初188号民事调解书，调解书生效后，因赖志波、朱洁明、赖斌伦没有履行调解书确定的义务，广西岑溪农村商业银行股份有限公司于2018年2月24日申请本院执行[立执行案号：(2018)桂0481执299号］，案件执行过程中，2018年8月13日，依据国家税务总局梧州市长洲区税务局对上述房地产的询价结果，本院作出（2018）桂0481执299号执行裁定书，裁定对登记在赖志波名下的位于梧州市新兴三路xxx商务住宅（房屋所有权证号为梧房权证长洲区字第××号，国有土地使用权为梧国用[2012]第xxx号)予以拍卖。因赖志波、朱洁明、赖斌伦对国家税务总局梧州市长洲区税务局所作出的评估价格提出异议，2019年3月12日，本院司法鉴定评估小组依法委托广西鑫正房地产评估有限责任公司对该房地产进行市场价值评估。2019年5月27日，广西鑫正房地产评估有限责任公司向本院作出广西鑫正[2019]房估字第0330号评估报告书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第一条第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。 规定：“人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖活动进行监督。”故赖志波针对评估机构的选定及评估机构的资质，不属本案的审查范围。人民法院在强制执行中，对被执行人的财产拍卖前，委托评估机构进行评估，该评估行为属司法辅助行为。评估报告仅为拍卖提供参考，与拍卖保留价、最终变现价不具有必然联系。评估机构按照本院司法鉴定评估小组的要求，对涉案房地产的价值进行评估，符合本案实际。赖志波向本院提出撤销广西鑫正房地产评估有限责任公司作出的评估报告异议请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人赖志波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金明 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林丽梅 二〇一九年七月十一日 法官助理 贤 静 书 记 员 孔艳兰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢249号申请执行人：徐丽娟，女，1972年5月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区百合园小区。被执行人：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县运输公司道上。诉讼代表人：刘成林，该公司股东。本院在执行徐丽娟与鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，法院已将被执行人名下房产轮候查封，查封财产暂不具备处置条件，经申请执行人同意，本案应当终结执行，按照法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年七月十二日书记员  周晓翠
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初553号原告（反诉被告）：湖南鸿业建设工程有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新路40号蒸湘世纪城二期D栋201室。法定代表人：彭文新，公司总经理。委托诉讼代理人：刘璇，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪锋，湖南德巍律师事务所律师。被告（反诉原告）：衡阳市雁峰区城市建设投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路五星村安置房4栋2楼。法定代表人：周利平，公司总经理。委托诉讼代理人：周姝彤，湖南天戈律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南鸿业建设工程有限公司（以下简称鸿业公司）与被告（反诉原告）衡阳市雁峰区城市建设投资有限公司（以下简称雁峰城建投）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款1966571.04元，并以工程款1966571.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准向原告支付自2018年4月起至工程款实际支付完毕时止的逾期付款违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，原、被告双方签订东洲村村民安置房建设工程施工合同，因被告施工范围内土方回填不到位、水电不通等原因，被告至2014年9月才发出开工令。施工过程中，因村民阻工等问题致使原告暂停施工、亏损严重，现项目已交付。2018年5月，中科高盛咨询集团有限公司衡阳蒸湘分公司对项目出具竣工结算评审报告，该报告已由原、被告双方签字确认，应当作为项目工程款支付依据。扣除被告前期支付的工程款15337549.21元，尚欠原告工程款1966571.04元以及逾期支付违约金。被告（反诉原告）雁峰城建投辩称：双方因合同产生纠纷应适用合同的约定，地方政策性定价文件不能优先于法律规定的民事主体之间的约定适用，鸿业公司主张按2014年的工资单价对人工及材料进行调价违反合同约定，高盛咨询公司出具的报告不能作为结算依据，雁峰城建投对造价确认表的盖章行为是对财政评审中心的代签收行为。被告（反诉原告）雁峰城建投向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告向反诉原告支付违约金534万元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2014年9月反诉原告向反诉被告发出开工令，反诉被告应依约在2015年5月8日前完工项目并交付，但反诉被告工期严重延误，至2018年4月18日才完成项目建设，且至今未向反诉原告移交竣工资料。反诉被告延期交付工程及不履行维修义务等违约行为造成反诉原告为此支出维修费及安置延期过渡费共计510余万元以及室内电线补偿性费用74400元。反诉原告要求反诉被告按合同约定的5000元/天计付违约金。原告（反诉被告）鸿业公司辩称：雁峰城建投反诉称鸿业公司造成工期严重延误不属实，雁峰城建投未提供符合施工合同约定的开工条件且迟迟未办理施工许可证，导致职能部门多次下达停工通知造成工程无法正常施工，鸿业公司无违约情形不承担违约金的赔偿，即便存在部分瑕疵，雁峰城建投提出的违约金也过高。雁峰城建投提前支付进度款系雁峰城建投知其违约行为造成鸿业公司巨大损失，故提前支付进度款以便鸿业公司可以支付部分人工工资使工程继续施工。案涉工程系合格工程，雁峰城建投支付的安置费等费用与鸿业公司无关。本院经审查认为：涉案工程未办理建设工程施工许可手续，未通过竣工验收，鸿业公司起诉、雁峰城建投反诉均不符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）湖南鸿业建设工程有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）衡阳市雁峰区城市建设投资有限公司的反诉。本案原告湖南鸿业建设工程有限公司预交的案件受理费11250元予以退还；被告衡阳市雁峰区城市建设投资有限公司预交的反诉费24590元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小兵人民陪审员  董振义人民陪审员  曹发科二〇一九年七月十一日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁  璐
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执410号之一 申请执行人：葛小四，男，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路56号。统一社会信用代码：9133028309876581XN。 实际控制人；崔增生，公民身份号码：3725241972××××××××。 关于申请人葛小四与被申请人宁波市奉化诺克纸制品有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）11号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款78832.67元，并承担执行费1082.49元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法查封并拍卖了被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司所有的原纸材料，取得拍卖款177万元。该款用于发放工人工资等支出外，余款为724567.9元。 6.本次执行过程中，2019年3月11日，本院作出（2019）浙0213破申7号民事裁定书，裁定受理宁波海曙良品包装有限公司、宁波市鄞州惠涛包装有限公司、宁波市海曙昌顺纸箱有限公司对宁波市奉化诺克纸制品有限公司的破产清算申请，同时指定宁波奉化广平会计师事务所有限公司为破产管理人。故本院将剩余案款724567.9元已汇入宁波市奉化诺克纸制品有限公司管理人账户，待破产程序审查、处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月22日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年7月29日，被执行人尚应支付案款78832.67元，并承担执行费1082.49元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月二十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2276号原告：周传彬，男，1952年8月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路19号，统一社会信用代码：9137061358876561XT。负责人：郭洪良，任总经理。委托诉讼代理人：丁立青，男，1994年2月1日出生，汉族，住烟台市莱山区，系公司职工。原告周传彬与被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年七月三十日书记员  李 青
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初109号原告：于某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：山东星河泰律师事务所律师。被告：李某，住山东省蓬莱市。原告于某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  梁惠英二〇一九年七月十五日书 记 员  刘小鹏
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2156号 原告：吕芳，女，1964年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马康华，浙江圣港律师事务所律师。 被告：蓝海绿业生态建设股份有限公司富阳分公司，统一社会信用代码：91330183MA2806MH32，住所地：杭州市富阳区环山乡环一村。 法定代表人：叶春叶。 被告：蓝海绿业生态建设股份有限公司，统一社会信用代码：913302127264059987，住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道蓝海巷66号。 法定代表人：宋兆峰，董事长。 二被告委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。 第三人（追加）：孙柳眉，女，1971年5月16日出生，汉族，住杭州市富阳区富春街道田园路2幢401室。 原告吕芳与被告蓝海绿业生态建设股份有限公司富阳分公司（以下简称“蓝海绿业公司富阳分公司”）、蓝海绿业生态建设股份有限公司（以下简称“蓝海绿业公司”）合同纠纷一案，本院于2018年12月24日预立案，并于2019年4月3日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告吕芳向本院提出诉讼请求：1.判令要求二被告共同退还农民工工资保证金1000000元；2.判令要求二被告支付利息损失261000元（2012年8月1日起至2018年11月12日，按人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年2月3日，案外人杨林因建设工程所需向原告借款3050000元，后一直无力归还。2010年6月22日，案外人杨林挂靠被告蓝海绿业公司富阳分公司（原宁波市鄞州园林市政建设有限公司）在富阳进行工程招投标，并向该公司汇款1000000元，以该公司名义将1000000元农民工工资保证金，向富阳市建设工程招标投标管理办公室账户交纳，后被告并未中标，但该款项一直未向案外人杨林退还。案外人于杨林于2012年5月10日因犯罪在浙江省第六监狱服刑，行为受限。2018年5月3日，经原告到第六监狱与案外人杨林协商后签订债权转让协议，将1000000元债权转让给原告用于抵消双方之间的部分债务。原告将该债权转让协议通知了被告，但被告收函后却一直未向原告退回款项。原告认为，原告与案外人杨林的债权转让协议合法有效，案外人杨林向被告交纳的保证金，因未中标也应退还，被告蓝海绿业公司系被告蓝海绿业公司富阳分公司的总公司，也应共同承担归还责任。因此原告根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判令支持其诉讼请求。 审理过程中，为查明事实需要，法院依职权追加孙柳眉为本案第三人。 本院经审理认为，根据原告庭审陈述及法院查明的事实，2010年，案外人杨林因涉嫌犯罪，被杭州市人民检察院提起公诉，杭州市中级人民法院予以立案，案号为（2011）浙杭刑初字第234号。该案经杭州市中级人民法院审理，已经于2011年12月6日作出判决，被告人杨林因犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币300000元，三罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。责令被告人杨林退赔违法所得。该判决书在查明事实中认定，2009年11月，被告人杨林向被害人吕芳非法集资3050000元，至案发前造成被害人吕芳实际损失3050000元。而原告庭审自认，杨林债权转让给原告，系因结欠该3050000元。本院认为，原告基于杨林结欠其3050000元，与杨林在2018年签订债权转让协议，但该款项已经被杭州市中级人民法院生效的刑事判决书认定为杨林向吕芳的非法集资款，该判决亦责令杨林退赔违法所得。故杨林结欠吕芳款项应通过退赔方式取得，现原告以杨林债权转让方式主张其权利，并非属于人民法院受理的民事诉讼审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕芳的起诉。 案件受理费16149元，返还原告吕芳，保全费5000元，由原告吕芳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇一九年七月一日 代书记员 沈 雷
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执1842-1号 申请执行人：临沂大北农饲料有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道董官庄。 法定代表人：郭庆增，经理。 被执行人：沂水鑫赋生猪养殖厂，住所地山东省沂水县诸葛镇上古村。 法定代表人：齐公娟，经理。 被执行人：齐公娟，女，1970年7月7日生，汉族，住山东省沂水县。 本院在执行申请执行人临沂大北农饲料有限公司与被执行人齐公娟、沂水鑫赋生猪养殖厂买卖合同纠纷一案中，临沂大北农饲料有限公司申请撤销该案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312执1842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一九年七月三日 书记员  李玉财
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4670号 原告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 法定代表人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，系公司员工，特别授权。 被告：刘磊，男，汉族，1991年4月8日出生，住成都市双流县。 原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司（以下简称：“赢时通公司”）与被告刘磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆赢时通的委托诉讼代理人陶薇、被告刘磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆赢时通提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按照2350元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计算至2018年12月19日拖欠租金为21150元，滞纳金为1057元，共计22207元；2、判令被告在一个月之内处理租赁期间的所有违章；3、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆川Ａ×××××；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年10月19日至2018年10月19日，租金为2350元／月。合同签订后原告将车辆交付给被告。被告于2018年4月19日起无正当理由拖欠原告租金至今。截止至2018年12月19日，被告拖欠原告租金21150元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金1057元。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告刘磊辩称，2017年3月出现车祸，我垫付了车辆维修费和人员的医疗费，但赢时通公司却擅自扣留了保险公司赔付的费用，导致双方存在争议。2018年4月，赢时通公司还从我账户扣除过租金。现根据合同约定，车辆使用3年，我可以以2万元价格购买该车，不同意返还。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、机动车行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、维修费《四川增值税普通发票》、《机动车保险事故损失情况确认书》、《情况说明》、《个案索赔材料回执单》、《机动车保险赔款计算书》、《授权》等证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2015年10月10日，出租方赢时通公司与承租方刘磊签订《汽车租赁合同》，合同第一条约定刘磊从赢时通公司处租赁车辆，型号为瑞风2.0ＭＴ，车牌号川Ａ×××××，租期2015年10月19日至2018年10月19日，租金为2350元／月，分36个月，每月支付，附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条约定刘磊在租期内不及时交纳租金，则其逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。同日，双方还签订了一份《车辆销售协议》，协议第三条约定赢时通公司同意刘磊所保证的《租车合同》期限正常届满后，赢时通公司将租赁车辆以20000元销售给刘磊，但如果客户刘磊违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废。2015年10月19日，赢时通公司将租赁标的车辆川Ａ×××××交付给刘磊。 另查明，川Ａ×××××车辆为深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称：赢时通武侯分公司）所有，该公司出具《授权》，称基于业务发展需求，将川Ａ×××××车辆调配至重庆赢时通商贸有限公司成都分公司处分，期限为2016年2月27日至2020年2月27日。 2016年9月30日，赢时通武侯分公司在中银保险有限公司四川分公司处为川Ａ×××××车辆购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年10月1日至2017年9月30日。因案涉车辆川Ａ×××××发生交通事故，2017年3月30日中银保险有限公司四川分公司向赢时通武侯分公司赔付交强险赔款3291.8元。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：赢时通公司向本院提交《情况说明》，称收到的交强险赔款3291.8元，其中1000元作为第二年的保险上浮费用，1800元已转为2018年2月19日-2018年3月19日的租金，491.8元转为2017年4月19日-2017年5月19日的租金，而刘磊认为因其垫付了车辆维修费等费用，理赔款应由退还给刘磊。。 本院认为，赢时通公司与刘磊之间签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》系双方真实意思表示，可以认定双方成立车辆租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，刘磊向重庆赢时通未按合同约定按期支付租金，其虽提出赢时通公司应返还保险理赔款的抗辩，但由于双方对理赔款到底直接抵扣租金还是予以返还存在争议，故刘磊不能以此为由直接拒付租金，刘磊长期未付租金的行为构成违约。因赢时通公司主张未付租金从2018年4月19日起算，刘磊未向本院提交证据证明其之后又缴纳了租金，故本院对赢时通公司的诉请予以支持，根据附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条约定，刘磊在租期内不及时交纳租金，则其逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。故刘磊应付租金为每月2350元，滞纳金为117.5元，共计每月2467.5元的标准计算至车辆实际返还之日止。对于要求处理车辆违章的诉求，因赢时通公司未提交证据证明车辆是否存在违章，本院对该诉求不予支持。又因刘磊存在逾期支付租金的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。因此对于赢时通公司要求解除《汽车租赁合同》，本院予以支持。对于川Ａ×××××车辆，因《车辆销售协议》约定刘磊不能违反《租车合同》中的任一条款，现刘磊逾期租金，则《车辆销售协议》按双方约定作废，刘磊继续使用川Ａ×××××车辆无法律及合同依据，应当立即返还给赢时通公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司租金及滞纳金，计算方式为：按每月2467.5元的标准自2018年4月19日计算至车辆实际返还之日止； 二、解除重庆赢时通商贸有限公司成都分公司、刘磊之间签订的《汽车租赁合同》，被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司返还车牌号为川Ａ×××××的车辆； 三、驳回原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年七月三十日 书记员  童 宇