成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12719号 原告:李松，男，1985年1月12日出生，汉族，身份证地址四川省富顺县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 被告：黄某某，女，1981年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：马遥，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告李松诉被告邓某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李松及其委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告邓某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款62,000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系，并长期在原告处赊购布料。2016年1月31日，被告向原告出具了欠条，载明“今欠李松里子布款168,000元”。但至今仍有62,000元的布款未支付。被告的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。望判如所请。 被告邓某某未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，答辩称：1、本案为买卖合同纠纷，应审核买卖合同双方主体是否适格。原告提供的本案主要证据《欠条》杂乱不堪，分属于不同人笔迹，落款处邓某某的名字无身份证号码，无指印，无法证明邓某某与本案被告为同一人，原告需要进一步提供证据证明本案的被告为欠款人及欠款金额，否则应承担举证不能的法律后果。2、《欠条》的背纸为明轩布业产品购销合同，如有所谓的买卖合同关系，那么买卖合同是邓某某与李松之间设立，还是邓某某与明轩布业之间设立存疑，原告需要进一步提供证据证明邓某某与李松之间成立买卖合同关系的证据，例如订单、送货单、交易流水等，否则应承担举证不能的法律后果。3、原告诉请中主张的逾期付款违约金与法律规定不符。4、在原告方不能进一步举证的情况下，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李松围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、欠条、二被告结婚登记信息、（2018）川0114民初251号民事调解书。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告李松提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 邓某某与黄某某系夫妻关系。李松从事布料经营，邓某某长期从李松处购买布料。2016年1月31日，邓某某向李松出具《欠条》一份，载明：今欠李松里子布款168,000元，大写：壹拾陆万捌仟元整。欠条欠款人处有邓某某的签名。该欠条还有相关备注信息：⑴2016年3月14日农汇（壹万元正）。⑵2016年4月9日晚农行（15,000元）。⑶2016年5月15日农行晚上转来10,000元。⑷2016年7月16日上午农行付1万元，欠123,000元。⑸2016年10月6日上午农行转入1万元，下欠113,000元。⑹2016年11月21号：上午农行转入1万元整，下欠103,000元。12月15日止103,000元。⑺2016年11月20号：晚上农行转来1万元整，下欠93,000元。⑻2017年1月6号：下午门市15:38分转1万元整，下欠83,000元整。⑼2017年3月15号：下午微信转来1万元整已转农行，下欠73,000元。⑽2017年5月20号下午微信转来8,000元整已转农行，下欠65,000元。⑾2017年11月7号晚上微信转来3,000元已转农行，下欠62,000元。 庭审中，李松出示了微信转账记录，显示2017年3月15日、2017年5月20日、2017年11月8日其分别收到来自名为邓某某绒子的微信转账10,000元、8,000元、3,000元,与上述欠条备注的收款情况相吻合。李松还向本院提交了（2018）川0114民初251号民事调解书一份，载明2018年1月2日，成都市新都区人民法院受理王章莲诉邓某某、黄某某买卖合同纠纷一案，王章莲要求邓某某、黄某某支付拖欠的布料货款354,000元，诉称2016年1月22日邓某某、黄某某向其出具《欠条》一份，欠款人为邓某某、黄某某，后王章莲与邓某某、黄某某达成付款协议。李松拟以此证明邓某某在多处赊购布料，用于夫妻共同经营及家庭共同生活。 2018年11月22日，本院受理李松诉邓某某、黄某某买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，李松向本院提出财产保全申请，并支付了保全费640元。 本院认为，根据李松提交的欠条、微信转账记录等证据，本院能够认定李松与邓某某形成了事实上的买卖合同关系，李松向邓某某履行供货义务后，邓某某应及时履行支付货款的义务。根据欠条载明的内容及微信转账记录，本院能够认定截止2017年11月7日，邓某某尚欠李松62,000元货款的事实。由于邓某某未履行完毕支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，李松要求邓某某支付货款62,000元于法有据，本院予以支持。关于李松主张的逾期付款违约金问题，该违约金实际为李松的资金利息损失，虽然双方在欠条中并未约定利息，但邓某某拖欠货款至今未付的行为确实会造成李松的资金利息损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，李松所提的逾期付款违约金从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于本案所涉债务是否按夫妻共同债务处理、黄某某是否应当承担付款责任的问题，本案所涉债务确实发生于邓某某与黄某某婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案所涉债务金额较大，超出了家庭日常生活所需，且为邓某某以个人名义所负的债务。虽然李松提交了由邓某某、黄某某共同承担付款责任的（2018）川0114民初251号民事调解书，但是该案中的欠条系邓某某、黄某某共同向债权人出具，与本案中邓某某以个人名义出具欠条的行为不同。黄某某在前述案件中对所欠货款的确认或追认行为并不当然及于邓某某的其他债务，亦不能以此免除本案中李松对夫妻共同债务主张的举证责任。李松接受了由邓某某个人名义出具的欠条，亦于欠条出具后收到了由邓某某个人支付的部分货款，其无证据证明上述欠条得到了黄某某的追认，亦无证据证明案涉债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉债务不应认定为夫妻共同债务。李松提出的黄某某应共同偿还案涉债务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邓某某于本判决生效之日起十日内向李松支付货款62,000元及违约金（该违约金以62,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年11月22日起算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，邓某某应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，保全费640元，由邓某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  许广超 人民陪审员  傅如坤 二〇一九年七月十日 书 记 员  敬 馨