新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初265号原告：新疆全鑫矿冶机械制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区流花湖路**。法定代表人：李金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继东，男，1964年4月11日出生，该公司财务经理，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马新，男，1964年2月26日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。第三人：郑成国，男，1966年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司（以下简称全鑫矿冶公司）诉被告马新、第三人郑成国不当得利一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭对本案进行了审理，原告全鑫矿冶公司委托诉讼代理人张继东，被告马新的委托诉讼代理人陈平平，第三人郑成国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告全鑫矿冶公司诉讼请求：一、判令被告向原告归还10万元并支付逾期利息9863.75元（按月利率4.875‰，自2017年2月1日至2018年10月1日）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月，原告因开展业务向被告马新借款494880.46元，向第三人郑成国借款100000元，原告通知第三人郑成国将100000元转至被告马新的银行卡，由被告马新一并支付给原告，第三人郑成国通过许爱菊的建设银行卡向被告马新转账100000元。后原告向被告马新共还款594889.46元，但不久后发现其中的100000元应当向第三人郑成国归还，于是原告要求马新返还无果，诉至法院，望判如所请。被告马新抗辩成：不认可原告起诉的10万元，本人不认识郑成国，债权债务关系是本人与原告之间产生的，2016年因民间借贷将全鑫矿冶公司诉至法院，随后原告已经把钱全部归还完毕，涉案10万元是本人出借给原告的借款，原告通过第三人转给我的属于还款，本人与第三人之间没有任何关系；即使存在借贷关系，但本案诉讼时效已届满。原告全鑫矿冶公司不存在给本人多还款的情况。第三人郑成国答辩称：2016年，因为原告没钱支付59万元电费，从本人处借款10万元支付电费，原告的财务当时给了一个账号，将10万元借款打入其中，本人按照借款人的旨意，将借款转入了被告马新的账户里。原告全鑫矿冶公司围绕诉讼求依法提交了如下证据：证据一、2015年6月4日收据两张、现金存款凭证一张，证明：原告全鑫矿冶公司为了交6-7月份电费从被告马新处借款491946.06元；被告马新对上述证据的真实性认可，无异议；证据二、银行交易明细两张，证明两个问题：一、2015年6月30日案外人徐爱菊向被告马新分两笔转入10000元、90000元；二、2015年6月30日、2015年7月1日被告马新替原告全鑫矿冶公司向供电公司员工杨建华代付电费100000元、2934.40元；被告马新对上述证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为原、被告之间的借贷关系不只是本案涉及的49万元余元，故被告马新反驳收到徐爱菊转入的10万元是原告全鑫矿冶公司向其偿还的部分借款；证据三、2015年7月14日发票联两张、2015年6月30日业务付款回单一张、证明：原告全鑫矿冶公司2016年6-7月向国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司支付电费合计502934.4元；被告马新对上述证据的真实性认可，无异议；证据四、2015年11月4日及2015年11月5日承兑汇票一张，证明：原告全鑫矿冶公司向被告马新还款10万元。被告马新对上述证据的真实性认可，无异议；证据五、2015年11月26日收条及2015年9月14日承兑汇票两张，证明：原告全鑫矿冶公司向被告马新还款30万元。被告马新对上述证据的真实性认可，无异议；证据六、2016新01**民初1184号民事调解书一份、执行通知书一份、客户专用单一份，证明：被告马新于2016年9月将全鑫矿冶公司诉至法院，要求其偿还借款本金194880.46元及相应利息，经乌鲁木齐市头屯河区人民法院主持调解双方打成调解协议，由全喜怒矿业公司向马新偿还借款194889.46元及利息。被告马新对该证据的真实性予以认可，该证据反而也能证明截止到2016年4月1日本案原告尚欠被告194880.46元，该案当中并未认定其中包含第三人郑成国通过案外人许爱菊打入的10万元；证据七、2016年12月9日收条一份及银行承诺汇票两份，证明：原告全鑫矿冶公司向第三人郑成国还款10万元，备注是归还2015年的电费借款。被告马新对该证据真实性无法确认，关联性不予认可，认为与本案无关。第三人郑成国对原告全鑫矿冶公司出示的以上证据真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告提交的两张收据、两张银行交易明细、两张发票联、业务付款回单、承兑汇票、2016新01**民初1184号民事调解书、执行通知书、客户专用单等证据被告马新均认可其真实性，第三人郑成国认可其真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对提交的2016年12月9日的收条及银行承诺汇票，虽被告马新对此不予认可，但收款方，即第三人郑成国认可其真实性、合法性、关联性，本院对该证据真实性、关联性、合法性均予以确认。被告马新为了支持其抗辩意见提交了2015年8月18日兴业银行明细单一份，证明向原告全鑫矿冶公司出借30万元，认为案外人许爱菊向其转入的10万元实际上是原告全鑫矿冶公司向其偿还的借款，由案外人代为履行。原告全鑫矿冶公司对该证据真实性认可，关联性不予认可，认为双方之间虽存有多次借贷关系但都已经清偿完毕；第三人郑成国认为该证据与其无关，未发表质证意见。本院对马新出具的银行明细真实性予以确认，关联性不予确认，原、被告之间除了借贷关系以外还存在多笔往来款交易，根据双方的交易习惯，原告全鑫矿冶公司每借一笔款都会出具相应的收据作为借款依据，被告马新没有进一步证明该笔30万系由原告全鑫矿冶公司向其借的款项，故本院对该笔30万元与本案的关联性不予确认；第三人郑成国向本院提交2016年2月1日收条一份、2019年3月12日的声明书一份、许爱菊身份信息一份，视频资料一份，共同证明：第三人郑成国为了给原告全鑫矿冶公司借款，从案外人许爱菊处借款，由案外人许爱菊按照第三人郑成国的指示将10万元直接打入被告马新账户，后第三人郑成国已将该笔10万元归还给案外人许爱菊的事实；原告全鑫矿冶公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告马新对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可；本院认为收条、声明书、身份信息与视频资料已完成一条完整的证据链，虽案外人徐爱菊未到庭接受庭审质证，但视频资料足以证明第三人欲证实的事实，对改组证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告全鑫矿冶公司与被告马新、第三人郑成国之间有借贷关系。2015年6-7月份，原告全鑫矿冶公司为了交电费，从被告马新和第三人郑成国处借款，于2016年6月4日原告全鑫矿冶公司向被告马新出具两张收据，分别从马新处借款71946.06元、420000元；2015年6月30日，第三人郑成国从案外人徐爱菊处借款10万元，并要求案外人徐爱菊将款项直接打入被告马新的账户，让被告马新代原告全鑫矿冶公司垫付电费；同日、被告马新为了替原告全鑫矿冶公司垫付电费向供电公司员工杨建华转入分别5万元、5万元，2015年7月1日又打入2934.4元。2015年11月4日被告马新收到原告全鑫矿冶公司偿还的借款10万元、2015年11月26日收到30万元、2016年9月1日被告马新作为原告将全鑫矿冶公司起诉至乌鲁木齐市头屯河区人民法院要求全鑫矿冶公司偿还剩余借款，经法院主持调解由全鑫矿冶公司给付马新19×××**.46元，全鑫矿冶公司于2017年4月20日将该笔款项连本带利支付给马新。2016年12月9日，原告全鑫矿冶公司归还郑成国借款10万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告全鑫矿冶公司分别从被告马新、第三人郑成国处借款，总的借款金额是594889.46元，其中被告马新向原告全鑫矿冶公司出借494889.46元，第三人郑成国向原告全鑫矿冶公司出借10万元；原告全鑫矿冶公司陆陆续续向被告马新偿还594889.46元，向郑成国偿还10万元，故原告全鑫矿冶公司要求被告马新返还多付的10万元有事实和法律依据，本院予以支持；被告马新抗辩称：①案外人徐爱菊打入其账户的10万元是原告全鑫矿冶公司向其偿还的借款，根据第三人提交的视频资料，案外人徐爱菊已声明该笔10万元是借给第三人郑成国的款项，案外人徐爱菊与马新、全鑫矿冶均无经济来往关系，且该笔款项第三人郑成国已偿还，故被告马新的上述抗辩意见不成立，本院不予支持；②被告马新提交2015年8月18日向原告转账的300000元，并提出原、被告之间存在多笔借贷关系，故不存在原告全鑫矿冶公司多付10万元的说法，本院认为于2016年9月1日由乌鲁木齐市头屯河区人民法院出具的（2016）新0106民初1184号民事调解书中双方确认的金额里没有包括被告马新提出的30万元，被告马新亦未提交相应的收据，即便是原告全鑫矿冶公司通过案外人徐爱菊向其偿还了10万元，对剩余的20万元被告马新亦未作出合理的解释，故对被告马新的抗辩意见本院不予支持；③关于诉讼时效已届满的抗辩意见，原告全鑫矿冶公司多付10万元后于2016年12月9日向第三人偿还了借款10万元，并于2018年9月21日在本院登记立案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年的规定，本案原告全鑫矿冶公司向被告马新主张权利的诉讼时效为届满。关于主张的利息，原告全鑫矿冶公司按照月利率4.875‰主张自2017年2月1日至2018年10月1日占用资金期间的利息损失，本院认为，第三人郑成国在庭审过程中陈述，自2015年8月开始向原告全鑫矿冶公司索要借款，但原告全鑫矿冶公司与被告马新核对账目结算时未履行审慎义务，以至于2016年9月在乌鲁木齐市头屯河区人民法院达成调解协议时亦未对被告马新和第三人郑成国的账目核查清楚，其本身存在过失；被告马新拒绝还款后原告全鑫矿冶公司未及时通过诉讼主张权利，属于扩大损失，故本院对其利息损失的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马新返还原告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司100000元；二、驳回原告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司其他诉讼请求；上述给付款项合计100000元，被告马新应于本判决生效之日起十日内一次性支付该原告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司，如逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的109863.75元，占判决标的100000元的91%，案件受理费2497.28元，由被告马新承担其91%，即2272.5元，同案款一并给付原告，由原告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司的承担其9%，即224.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 夏依旦木人民陪审员 陶 秀 琴人民陪审员 周 丽 玲二〇一九年七月三日书 记 员 马 天 华