福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0205民初2377号 原告：厦门国宏企贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘西三里105号1401室，统一社会信用代码：91350200MA344CTF88。 法定代表人：刘毅坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瓒华，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：元成璋，福建厦宇律师事务所律师。 被告：广州优以盈酒业有限公司，住所地广东省广州市海珠区沙渡路151号自编之三，统一社会信用代码：914401015876228795。 法定代表人：蔡明坚。 原告厦门国宏企贸易有限公司（下称“国宏企公司”）与被告广州优以盈酒业有限公司（下称“优以盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国宏企公司的法定代表人刘毅坚及委托诉讼代理人陈瓒华，优以盈公司的法定代表人蔡明坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国宏企公司向本院提出诉讼请求：1.判令优以盈公司支付国宏企公司剩余货款196920元（人民币，下同）及赔偿金39384元（196920元×20%），并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月15日起计至款项付清之日止的利息；2.判令优以盈公司承担本案诉讼费、保全费3621元及保函费1000元。事实和理由：国宏企公司向优以盈公司供应葡萄酒，双方于2017年8月l4日订立《货款支付契约书》，约定优以盈公司支付订金150000元，其余货款196920元，优以盈公司于货交当日起六个月内支付现金完毕。嗣后国宏企公司立即安排三次抽验，优以盈公司派员试饮验收均合格，故国宏企公司如期完成酒品交付。但嗣后优以盈公司一再以质量有问题为理由拖延付款，却拒绝告知详细数量及商议处置方式，以至于国宏企公司无法按照行业惯例更换。因优以盈公司重大违约，国宏企公司要求优以盈公司支付剩余货款并赔偿经济损失违约金及逾期利息。 优以盈公司辩称，一、其收到国宏企公司供应的葡萄酒后在销售过程中发现有质量问题，其电话沟通国宏企公司处理产品质量问题，但一直没有得到处理；国宏企公司当时回复在台湾地区也发现有类似问题，因此，优以盈公司后续便停止销售该葡萄酒，目前保存在库房中。二、双方之间的买卖合同已经终止了，其前期收到的货物存在质量问题，要求做退货处理，并要求对方赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：优以盈公司法定代表人蔡明坚与国宏企公司法定代表人刘毅坚通过微信联络，代表各自公司确立葡萄酒买卖合同关系。国宏企公司于2017年8月14日将葡萄酒运至优以盈公司处交付，当日双方签订《货款支付契约书》，载明：国宏企公司于2017年8月14日以西班牙国家进口葡萄酒贰项总计452箱，瓶数情况详如附件……言明先行支付订金150000元，其余货款196920元于货交当日起六个月内支付完毕，买方不可借故及任何理由拒绝支付此交易之余款……如有违约之情形发生，买方则需多予赔偿卖方余款之百分之二十为赔偿金；双方均以厦门法院为仲裁法院之地点。优以盈公司于2017年8月15日支付了150000元。此后双方于2017年9月16日签订《酒业销售契约书》，就今后的葡萄酒买卖事宜作出约定。2017年11月4日，优以盈公司法定代表人蔡明坚向国宏企公司法定代表人刘毅坚反馈“酒有点像存放坏了的现象，有渣，有异味……有客户退货”。刘毅坚当日回复“如果真有此情况，可以代替我们公司补偿买家（当然你们要检查退回的样品酒现象、再统一告诉我）；至于因储存温度不当而造成品质不良，我们至今未发生此一现象”。此后，双方对此争议未能达成一致，国宏企公司便以优以盈公司未能支付剩余货款为由，诉至法院，提出如上诉求。 另查明，国宏企公司因本案诉讼保全支出保全费3621元和诉讼保全责任保险费1000元。 案件审理过程中，优以盈公司向本院申请对案涉葡萄酒进行质量鉴定。本院依法委托福建东南产品质量司法鉴定所进行鉴定。由于优以盈公司拒不在鉴定机构通知的期限内预缴鉴定费用，福建东南产品质量司法鉴定所于2019年4月1日予以退件处理。此后，优以盈公司于2019年5月15日单方自行委托案外人精益和泰质量检测股份有限公司进行鉴定，并出具了鉴定报告。 本院认为，国宏企公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案系买卖合同纠纷。根据在案证据可以认定优以盈公司与国宏企公司之间形成买卖合同关系。本案争议在于国宏企公司交付的货物是否存在质量问题。国宏企公司已经于2017年8月14日交付货物，优以盈公司当日验货无误予以接收，并未在合理期限内提出质量异议。此外，本院已经根据优以盈公司的申请依法委托司法鉴定，但优以盈公司拒不预缴鉴定费用，导致未能得出鉴定结论。虽然优以盈公司提供了案外人出具的鉴定报告欲证明案涉货物存在质量问题，但无法确定出具告报告的鉴定机构是否具备相应司法鉴定资质，该鉴定系优以盈公司单方委托，提供的鉴材也未经对方质证和法院确认，鉴定程序不合法，对该鉴定结论不予采信。因此，优以盈公司关于案涉货物存在质量问题的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。国宏企公司已经交付货物，但优以盈公司仅支付部分货款，尚欠余款未付，国宏企公司要求优以盈公司偿还余款196920元，事实清楚，证据充分，予以支持。优以盈公司至今未偿还余款，构成违约，应承担相应的违约责任。国宏企公司根据双方签订的《货款支付契约书》主张优以盈公司支付剩余货款的20%作为赔偿金，可以支持。至于国宏企公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2018年2月15日起计算逾期利息，该起算点没有依据，本院酌定自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。至于国宏企公司为本案支出保全费3621元，有相应票据为证，予以支持。至于其所主张的因本案财产保全支出诉讼保全责任保险费1000元，本院认为，法律没有强制规定诉讼保全必须由保险公司予以担保，该项保险费并非应当支出的必要费用，因此，本院不予支持该项诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、广州优以盈酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门国宏企贸易有限公司剩余货款196920元、赔偿金39384元及逾期利息（以236304元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年7月16日起计算至款项付清之日止）； 二、广州优以盈酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门国宏企贸易有限公司保全费3621元； 三、驳回厦门国宏企贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果广州优以盈酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，减半收取2457元，由厦门国宏企贸易有限公司负担10元，由广州优以盈酒业有限公司负担2447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇一九年七月二日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……