wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1769号原告：郑谋利，男，1976年3月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：四川宏固劳务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路68号一幢7层34、35号，统一社会信用代码：915101076988798106。法定代表人：李子洪，男。被告：李子洪，男，1973年2月1日出生，汉族，四川省安阳县人，住四川省安阳县。原告郑谋利与被告四川宏固劳务有限公司（以下简称宏固公司）、李子洪建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑谋利到庭参加诉讼，被告宏固公司、李子洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑谋利向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带向原告返还进度、质量安全保证金102000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告达成口头协议，约定由原告负责分包被告承揽的贵州毕节金沙县鸿泰商城项目的外架工程。协议达成后，原告向被告转款102000元作为进度质量安全保证金，款项转至被告李子洪账户，二被告共同向原告出具了收款收据。原告汇款后被告至今并未安排原告进场施工，同时拒不退还原告所支付款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持如前诉请。被告宏固公司、李子洪未作答辩。原告郑谋利为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.收据。用以证明原告向被告缴纳保证金100000元的事实。2.银行流水两份。用以证明原告通过招商银行贵阳分行金阳支行两次向被告李子洪农业银行账户转款100000元及通过建行向李子洪转款2000元的事实。被告宏固公司、李子洪未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，对原告郑谋利举证的1、2号证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，上述证据来源合法、客观真实，本院予以认定其真实性。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原、被告达成口头协议，约定由原告负责分包被告承揽的贵州省毕节市金沙县鸿泰商城项目的外架工程。同日，原告郑谋利通过招商银行贵阳分行金阳支行向被告李子洪农业银行账户两次转款共100000元，被告宏固公司向原告郑谋利出具《收据》载明：“2015年7月29日收到郑谋利交到四川宏固劳务有限公司贵州毕节金沙县鸿泰城外架进度质量安全保证金壹拾万元整￥100000元，2015年7月29日，郑谋利招行转入李子洪农行卡上，发据单位：四川宏固劳务有限公司（印章），经手人：李子洪。”。同时查明，被告李子洪系被告宏固公司法定代表人，原告缴纳保证金后，被告宏固公司未让其进场做工。另查明，原告当庭认可双方约定保证金为100000元，另2000元系其2015年10月15日转账时错转至被告李子洪银行账户。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条:“建设工程合同应当采取书面形式。”的规定，本案中，原告郑谋利诉称与被告方达成口头协议，由原告分包被告承揽的金沙县鸿泰城的外架工程，原告向被告交纳了质量安全保证金100000元，但双方一直没有订书面合同，原告也未实际进场施工，故原、被告之间的建设工程施工合同不能有效成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案既然原、被告之间的建设工程施工合同未能有效成立，被告宏固公司就没有占有案涉质量安全保证金的法律依据，依法应予返还原告郑谋利。故原告诉请被告宏固公司返还100000元的主张，有被告李子洪签字并加盖被告宏固公司印章的收款收据在卷为据，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于原告郑谋利要求被告李子洪承担连带返还责任的诉讼主张，被告李子洪系被告宏固公司法定代表人，且被告宏固公司向原告郑谋利出具《收据》明确载明：“2015年7月29日，郑谋利据行转入李子洪农行卡上，发据单位：四川宏固劳务有限公司（印章），经手人：李子洪。”。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故被告李子洪收取原告保证金的行为实质系代表被告宏固公司行使职权，履行职务行为，其法律后果应由被告宏固承担，原告郑谋利该诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告归还其2000元的诉请，因原告无充分证据证明该2000元与本案的关联性，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十条，中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川宏固劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑谋利工程进度质量安全保证金100000元。二、驳回原告郑谋利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告四川宏固劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年七月十五日书记员  胡鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3370号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地：肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：陈柏州，男，汉族，1982年8月10日出生，身份证住址广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告陈柏州信用卡纠纷一案，本案于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年七月二十二日书记员 朱梁凤
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执398号之一 申请执行人：张丽华，女，1979年9月25日出生，汉族，农民，住东至县。 被执行人:胡玉宝，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住东至县。 本院在执行张丽华与胡玉宝离婚纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 旭
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4807号 申请人：四川鑫城商品混凝土有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区彭镇工业港B区。 负责人：刘辉跃，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蓉，四川凯哲律师事务所律师。 被申请人：福建才溪建设集团有限公司，住所地：上杭县临城镇南岗工业区新塘路188号。 法定代表人：雷长福。 被申请人：代军（曾用名：代元君），男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请人四川鑫城商品混凝土有限公司双流分公司与被申请人福建才溪建设集团有限公司、代军买卖合同纠纷一案，申请人四川鑫城商品混凝土有限公司双流分公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建才溪建设集团有限公司、代军价值人民币4700892.74元的财产予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人四川鑫城商品混凝土有限公司双流分公司向天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了诉讼财产保全责任保险保单一份（保险单号：6501430181820190000667），为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川鑫城商品混凝土有限公司双流分公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人福建才溪建设集团有限公司、代军价值人民币4700892.74元的财产予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年七月二十二日 书记员 易智慧
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1408号原告：齐某某，男，1955年12月1日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：齐某，女，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：邱某，女，1971年8月28日生，汉族，住锦州市太和区。原告齐某某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托诉讼代理人齐某、张永勋到庭参加诉讼。被告邱某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求，请求判决被告给付原告欠款本金89000元及拖欠期间的利息并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意急需用钱为由，先后于2014年11月29日向原告借款5500元、同年12月29日借款7500元、2015年1月5日借款18000元，9月1日借款6000元，合计89000元，有通话录音为凭证，经多次催要，被告无还款之意，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2004年11月29日，邱天向原告借款5500元，2004年12月29日邱天向原告借款7500元，2005年1月5日，邱天向原告借款18000元，2005年9月15日，邱天向原告借款60000元，共计91000元。2007年6月11日，被告邱某偿还原告1000元，2007年6月25日，被告邱某偿还原告1000元，尚欠89000元。被告邱某未到庭参加庭审，经本院电话询问，其确认与原告齐某某间有债权债务关系，自认欠款数额为3-4万元，与原告未对账，自认以邱天名义出具的借款凭证是其本人签写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱某以邱天的名义向原告齐某某借款，应及时履行还款义务。被告邱某称其未与原告对账，欠款数额为3-4万元，但未向本院提供证据证明，其实际欠款数额以债权凭证为准。原告齐某某要求被告邱某自借款之日起支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息及还款期限，以支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效后10日内偿还原告齐某某欠款89000元并自2019年7月9日起以89000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，已减半收取，由被告邱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一九年七月三十一日书记员 薛诗洋
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2295号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：郑东平，男，1975年12月27日生，汉族，住南京市江宁区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与郑东平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8359号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告郑东平应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金29770.05元、利息（以29770.05元为基数，自2015年9月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、罚息(以29770.05元为基数，自2015年9月2日日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、郑东平应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1325元，减半收取663元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担79元，由被告郑东平负担584元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因郑东平未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年6月6日至2020年6月5日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8382号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1099号 宁波华品创新园林景观设计有限公司： 关于申请执行人叶成奎与被执行人宁波华品创新园林景观设计有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特533号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1099号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9328号 原告：安徽天汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安居委会合马路南，统一社会信用代码91340122781068955F。 法定代表人：朱淑桂，职务，总经理。 委托诉讼代理人：余智明，安徽晟川律师事务所律师。 被告：孙林东，男，汉族，1988年10月5日出生，住河南省平舆县。 被告：李叶，女，汉族，1989年2月8日出生，住河南省平舆县。 被告：合肥亚西亚汽车服务有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇十张村盛和佳苑，统一社会信用代码9134010033565484X3。 法定代表人：宋魏，执行董事兼总经理。 原告安徽天汇汽车销售服务有限公司（以下简称天汇公司）与被告孙林东、李叶、合肥亚西亚汽车服务有限公司（以下简称亚西亚公司）担保追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告天汇公司委托代理人余智明到庭参加诉讼，被告孙林东、李叶、亚西亚公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙林东、李叶共同偿还原告天汇公司为其代偿的款项95158.44元；2、判令被告孙林东、李叶按约支付原告天汇公司违约金26730元，支付代偿利息8944.9元（以代偿款项为基数按日万分之五计算，款清息止）和支付为实现债权支出的律师费5000元；3、判令被告亚西亚公司对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：2017年10月，孙林东、李叶与天汇公司签订一份《汽车买卖合同》，约定由被告孙林东、李叶购买天汇公司销售的解放牌汽车（车架号LFNFVXPXXHAD30978），总价款为297000元，采用融资租赁方式支付，该车辆挂靠在亚西亚汽车服务有限公司名下，天汇公司为孙林东、李叶向融资公司进行连带担保，亚西亚公司对天汇公司的垫款承担连带担保还款责任。 合同签订后，天汇公司如约交付涉案车辆并配合履行相关合同义务，但孙林东、李叶未能如约归还融资租赁公司款项，导致天汇公司为其垫还借款。根据合同约定及挂靠单位承诺函，天汇公司有权要求孙林东、李叶偿还垫付款，亚西亚汽车公司承担连带担保责任。 被告孙林东、李叶、亚西亚公司未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年10月10日，天汇公司作为卖方和甲方与孙林东作为买方和乙方、以及李叶作为买方共有人签订一份汽车买卖合同，约定乙方购买一辆解放牌运输车，车架号LFNFVXPXXHAD30978，总价款297000元，首付款29700元，采取银行按揭贷款方式，贷款期限3年。此后孙林东作为承租人采取售后从出租人一汽租赁有限公司处回租方式租赁该车辆，亚西亚公司作为挂靠单位，天汇公司作为保证人在商用车个人融资租赁业务合同中签字盖章。孙林东承诺如未按主合同约定履行还款义务，致使保证人按出租人要求承担担保责任的，保证人依法对承租人享有债权，如承租人经保证人催收后仍不归还款项的，保证人有权采取合法措施控制承租人财产，包括但不限于融资租赁车辆等。同日，孙林东向天汇公司出具承诺函载明，所购车辆如未按约还本付息，逾期一个月、二个月及以上，违约金以保证金扣30%、80%及100%，利息按欠款额的千分之0.1每天以现金或从保证金内直接扣除等。同日，李叶作为配偶在共有人处签名并出具共有人同意书，同意对孙林东债务共同承担责任。亚西亚公司亦作为挂靠单位出具承诺函，承诺对孙林东的欠款承担连带担保责任；对于天汇公司担保垫付款项，其公司对于孙林东应偿还天汇公司的垫付款承担同样保证担保还款责任。所有担保责任担保期为购车人所有欠款本息及费用偿还完为止。此后，孙林东还款至2018年5月7日后未果。天汇公司从2018年5月20日至2019年4月20日，每月垫付还款金额7929.87元。2019年5月9日，一汽租赁有限公司出具分期还款垫付证明，载明孙林东、亚西亚公司载至2019年5月9日，所欠公司还款共计95158.44元，已由天汇公司垫付。 以上事实，有当事人提供的合同、发票、申请表、承诺函、共有人同意书、垫付证明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：本案当事人之间签订的合同系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，均应受约束。天汇公司代为垫付款项后，孙林东与李叶应当承担向天汇公司支付代偿款民事责任，逾期不付，还应当承担违约责任。当事人既主张违约金的同时又主张利息损失，且双方在合同中约定的违约金金额显然过高，本院将违约金和利息之和比例予以调整至以年利率24%计算。亚西业公司作为保证人，应当对孙林东和李叶债务承担连带责任。天汇公司同时主张律师代理费，未提供相应转款凭证，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙林东、李叶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽天汇汽车销售服务有限公司为其代偿款计人民币95158.44元； 二、被告孙林东、李叶本判决生效之日起十日内共同向原告安徽天汇汽车销售服务有限公司支付违约金和利息（以每月垫付金额为基数，从应付之日起，至款项实际付清时止，按年利率24%计算）； 三、被告合肥亚西亚汽车服务有限公司对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告安徽天汇汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告安徽天汇汽车销售服务有限公司负担507元，被告孙林东、李叶合肥亚西亚汽车服务有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年七月十八日 书记员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1262号 原告：成都市小象洗涤用品有限公司，住所地：四川省新津县五津镇迎宾大道56号。 负责人：郭祖勋，公司监事。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 被告：成都博大房地产开发有限公司，住所地：四川省新津县五津镇正西街101号。 法定代表人：潘建明，总经理。 委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。 第三人：吴吉明，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 第三人：贾鹏，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都市小象洗涤用品有限公司（以下简称“小象公司”）与被告成都博大房地产开发有限公司（以下简称“博大公司”）、第三人吴吉明、第三人贾鹏合同纠纷一案，本院于2018年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓万坤 审 判 员  胡昌平 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  常 沙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初9838号之一 原告：宁波东海兴业航空旅游有限公司（统一社会信用代码为91330200MA2AEJAA3J）。住所地：宁波市高新区江南路586号（14－4）。 法定代表人：孙建中，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张蒙迪，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁罗漪，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波寰宇商务服务有限公司（统一社会信用代码为913302050629267499）。住所地：宁波市江北区慈城镇慈湖人家313号207室。 法定代表人：陈征宇，该公司执行董事。 被告：陈征宇，男，1978年4月30日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：朱海强，男，1961年12月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波东海兴业航空旅游有限公司诉被告宁波寰宇商务服务有限公司、陈征宇、朱海强合同纠纷一案中，原告宁波东海兴业航空旅游有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波东海兴业航空旅游有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波东海兴业航空旅游有限公司撤回起诉。 案件受理费6090元，减半收取3045元，财产保全费2117元，合计5162元由原告宁波东海兴业航空旅游有限公司负担。 审 判 员 韩涛 二〇一九年七月九日 代书记员 胡婕
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民撤1号 原告：冯良英，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：黄方德，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：黄飞，男，1988年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 三原告共同委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被告：唐光平，男，1965年5月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：王德平，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告冯良英、黄方德、黄飞诉被告唐光平、王德平第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 原告冯良英、黄方德、黄飞向本院提出诉讼请求：请求判令撤销富顺县人民法院作出的（2018）川0322民初1468号民事调解书。事实和理由：2014年5月15日，经被告王德平介绍，被告唐光平向原告冯良英借款36万元，借款期间为3个月。该借款由被告王德平提供担保，同时约定未按期偿还借款，被告唐光平将所建的位于北京市顺义区厂房抵偿给原告方。借款届期后，被告唐光平未偿还借款。因被告王德平欠被告唐光平借款180万元，两被告于2015年5月1日签订了《债务抵偿协议》，协议约定被告王德平所欠被告唐光平借款，以前述厂房租赁给被告王德平使用，以抵偿所欠被告王德平借款，被告王德平接收厂房后并未实际使用，前述房屋闲置较长时间后，被告王德平委托原告方对外出租，并将厂房钥匙、水卡等物品材料交付给原告方，约定出租房屋的租金由原告负责收取以抵偿原告出借款及利息。后经两被告同意，原告方于2016年6月30日、7月13日将厂房租赁给顾兴超、魏红胜使用。2018年，被告唐光平诉至富顺县人民法院，请求判令两被告于2015年5月1日签订的《债务抵偿协议》无效。该院于2018年4月26日作出（2018）川0322民初1468号民事调解书，内容为：“原告唐光平（即本案被告）与被告王德平（即本案被告）于2015年5月1日签订的《债务抵偿协议》无效。”为此，北京市顺义区人民法院依据该民事调解书内容，判决三原告等人将前述厂房返还给被告唐光平。原告认为，北京市顺义区人民法院的前述判决内容系依据（2018）川0322民初1468号民事调解书内容作出，而该案系两被告恶意串通制造的虚假诉讼，且案件审理未通知原告方参加，其民事调解书协议内容严重损害了原告方及承租人的合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，三原告以两被告在（2018）川0322民初1468号案中调解达成的协议内容，导致其在另案诉讼中败诉，进而损害其合法权益为由，要求撤销该民事调解书。按照法律的规定，该民事调解书是否损害其民事权益，系是否具备起诉条件的实体要件之一。如不具备该项实体要件，则应认定为不具备起诉条件。经审查，三原告与被告唐光平关于位于北京市顺义区角洗涤厂东侧土地厂房排除妨碍纠纷一案，北京市顺义区人民法院判决三原告等人应将前述厂房等返还给被告唐光平，其依据的是富顺县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）川0322民初1913号案中民事判决内容，即认为被告唐光平向原告方出具《借条》上双方就前述厂房达成的抵偿条款无效，故认为原告方对该厂房无合法占有根据，依法负有返还义务。其后二审法院、再审法院对该观点和判决结果均予以了认可支持。从中可以得出，原告方应返还被告唐光平前述厂房的判决内容并非依据三原告主张撤销的（2018）川0322民初1468号案中民事调解书协议内容。三原告以（2018）川0322民初1468号民事调解书导致其在另案诉讼中败诉，进而损害其合法权益的主张与本院查明事实不符，其主张不能成立，该起诉因不符合生效法律文书内容损害其民事权益的实体要件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯良英、黄方德、黄飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  巫长兵 审判员  肖晓旭 审判员  郑 伟 二〇一九年七月十六日 书记员  罗 淳
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初217号原告：山西普瑞特油墨有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇柏井村东。法定代表人：王在为，董事长。委托诉讼代理人：李霞，女，山西普瑞特油墨有限公司销售经理，住太原市迎泽区双塔寺铁路宿舍B区5号楼3单元1号。被告：河南彩虹光网络印刷股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金产业园马林西路与景泰路交叉口。法定代表人：左克光。原告山西普瑞特油墨有限公司与被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西普瑞特油墨有限公司到庭参加诉讼，被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西普瑞特油墨有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告货款本金35080元整及滞纳金10000元整。事实和理由：2016年12月21日我公司销售代表赵科峰与被告签订销售合同书，约定提前十天以传真方式发一个订货单，原告给被告供油墨。货到次月的25号至次月底前以电汇方式或双方认可的方式结算给原告。逾期未付，每超过一天以按本批次货款的千分之三征收滞纳金。违约责任：如果双方有一方违约，要求赔偿全部损失。2017年1月12日，原告供给被告总货款100080元的油墨，合同约定于2017年3月31日付清。货款到期后，经原告多次催要，被告分五次共付款65000元，至今仍欠35080元未付。被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告山西普瑞特油墨有限公司与被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司签订《销售合同书》，双方就“普瑞特”牌系列油墨产品购销事宜达成协议，约定被告提前十天以传真方式将货物名称、型号、价格、数量、交货地点等通知原告，原告按照被告的订货通知，直接将货物送到被告指定的交货地点，被告清点、验收后，在原告的送货清单上签字盖章，作为支付货款的依据。货到次月的25号至次月底前被告以电汇方式或双方协商认可的方式结算给原告。逾期未付，每超过一天以按本批次货款总额的千分之三增收滞纳金。2017年1月13日，被告向原告发出订货单，购油墨500件，总金额144000元，2017年1月12日，原告向被告发油墨346件，总重4170㎏，单价24元/㎏，总金额100080元，签收人为杨盈盈。被告于2017年1月12日支付货款46080元，原告陈述认可被告共付货款65000元，至今仍欠35080元未付。认定以上事实的证据有：1、销售合同书原件一份；2、销售单原件两支；3、增值税发票复印件；4、客户专用回单复印件；5、订货单打印件；6、企业信用信息公示报告打印件及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告山西普瑞特油墨有限公司与被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司签订的《销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告山西普瑞特油墨有限公司向被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司提供了油墨，被告应当支付相应的货款，故原告要求被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司偿还原告货款本金35080元的诉讼请求，本院予以支持。因在合同中约定了逾期未付，每超过一天按本批次货款总额的3‰增收滞纳金，合同约定于2017年3月31日付清，至今未付清，滞纳金已超过10000元，故原告要求被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司偿还原告滞纳金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证质证权利的放弃，本院将依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西普瑞特油墨有限公司货款35080元整及滞纳金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，公告费560元，由被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 义书阁 二○一九年七月二十五日法官助理 平鲁霞书 记 员 孟鹏凤
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初1767号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住址，禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，职务：系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴猛，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：郭璐，女，系该公司职工。被告：戎远征，男，1981年10月20日出生，汉族，住禹城市。被告：侯兴帅，男，1990年8月26日出生，汉族，住禹城市。被告：王等，男，1987年7月25日出生，汉族，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告戎远征、侯兴帅、王等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  徐 辉二〇一九年七月二十三日法官助理  关敬征书 记 员  程 燕
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保83号 申请人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91XXXX9W。 法定代表人：段莉，董事长。 被申请人：萍乡市上栗县长青纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇桥塘村，组织机构代码68XXXX-5。 法定代表人：胡世长，经理。 被申请人：胡世长，男，1957年7月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：上栗县长青出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山开发区，组织机构代码71650484-5。 负责人：胡世长，厂长。 被申请人：上栗县金云出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡恢柳村，组织机构代码71XXXX-9。 负责人：孙金文，厂长。 被申请人：孙金文，男，1974年10月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人萍乡市上栗县长青纸业有限公司、胡世长、上栗县长青出口花炮厂、上栗县金云出口花炮厂、孙金文银行存款人民币1311740元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司对被申请人萍乡市上栗县长青纸业有限公司、胡世长、上栗县长青出口花炮厂、上栗县金云出口花炮厂、孙金文采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市上栗县长青纸业有限公司、胡世长、上栗县长青出口花炮厂、上栗县金云出口花炮厂、孙金文银行存款人民币1311740元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一九年七月十五日 书记员  江文娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12360号原告：杨滔，男，1995年7月28日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县，被告：陈瑞雪，女，1996年2月17日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县，原告杨滔诉被告陈瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨滔到庭参加诉讼。被告陈瑞雪经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨滔向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告借款53000元；2、被告承担该案诉讼费及律师费；3、被告向原告支付误工费、车马费1000元。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求中律师费及第3项诉讼请求，并且变更第1项诉讼请求的借款本金为40000元。事实与理由：被告陈瑞雪与原告杨滔是朋友关系，2018年6月中旬合伙做生意为由原告向被告出资30000元，后续因为被告擅自挪用公款而导致生意无法顺利进行，在这之后被告又以资金周转跟缺钱为由向原告借款40000余元，总计73000余元，后续双方协商全转为借款一共73000元，当中不包含任何利息，被告于2018年11月5日向原告立下两张30000元借据，约定还款日期分别是2019年3月5日和2019年5月5日，被告的父亲分别2018年11月17日和2019年1月17日帮被告合计偿还了20000元欠款，还欠53000元，在这之后被告再无向原告支付欠款。被告陈瑞雪经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告杨滔围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为5个月，于2019年3月5日一次性还清。被告又于同日向原告出具《借据》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为6个月，于2019年5月5日一次性还清。根据原告陈述，原被告系朋友关系，双方曾存在合作、借款等关系，原告通过微信转账、支付宝转账、现金支付等方式共向被告支付73000元，但被告于2018年11月5日向原告出具上述两份《借据》，确认尚欠原告借款60000元，及后，被告父亲于2018年11月17日、2019年1月17日向原告偿还10000元、10000元，共计20000元，故被告至今拖欠原告借款53000元。原告为了证明其以上陈述事实，向本院提交的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据佐证。其中，支付宝转账记录、微信转账记录均反映了原被告之间有较频繁的款项往来，但收支比对后不能证明原告多向被告支付73000元的事实，经本院释明，原告同意按《借据》载明的60000元确认被告尚欠款项，扣减被告父亲已支付的20000元后，被告实际尚欠其借款本金为40000元。本院认为，原告主张被告拖欠其借款，向本院提供了两份《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录等证据予以证实，本院综合双方的关系、交易方式、交易习惯等事实和因素，采信原告以上陈述。被告收到原告的借款，本应按期归还借款，被告未按约向原告偿还借款本金，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑞雪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨滔清偿借款本金40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取为575元（原告杨滔已预交），由被告陈瑞雪负担（该款项被告陈瑞雪在判决生效之日起七日内迳付原告杨滔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年七月十五日书记员  雷绮婷简培华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6597号 原告：**芳，曾用名**，女，汉族，1962年2月5日出生，。 被告：余蔓，女，汉族，1967年4月3日出生。 原告**芳与被告余蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**芳到庭参加诉讼，被告余蔓经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告余蔓偿还其50000元借款及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年被告因做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率1分5厘，且被告一直按时支付利息。但自2014年开始被告总是以各种理由拒不支付原告利息。2015年3月6日，被告给原告重新出具借条一份。该款经原告多次催要，被告一直拒不偿还本息。为此起诉来院。 被告余蔓未作答辩。 本案经审理查明，2012年被告向原告借款60000元，并约定月利率1.5分。2012年11月开始，被告一直按期支付利息并于2013年4月1日归还本金10000元。2014年10月至今被告未再支付原告利息。经原告多次催要，被告余曼言明“他人没有支付其利息，就不在支付利息，只能还你本金”。原告**芳表示同意，并于2015年3月6日被告余曼向原告**芳重新出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借**人民币伍万元整（￥50000）。借款人：余蔓。2015年3月6日。”以上事实有原告提供的《借条》、庭审笔录和银行明细清单在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告余曼向原告**芳借款，有被告向原告出具的借条和银行明细清单为证，双方借贷关系明确，借贷事实成立。原告要求被告归还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息问题，原告**芳提供的《借条》上未约定支付利息，且原告当庭陈述不要利息，现起诉要求利息，与事实不符，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条第一款和第二十九条第二款第（一）项的规定，本院认定被告余曼应自原告**芳自起诉之日即2019年6月19日起，以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至本金50000元实际还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条第一款和第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余蔓自本判决生效之日起10日内偿还原告**芳50000元借款本金并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2019年6月19日起，按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告**芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告余蔓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费1050元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年七月十九日 法官助理胡陈瑞 书记员张云云 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1051号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路146号，统一社会信用代码91341200695717146D。 负责人：杨光，系公司经理。 被执行人：张洪新，男，1969年12月10日出生，汉族，住。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司与张洪新追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第6080号民事判决书，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行张洪新无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月二十三日 书记员 贾立红
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执117号 申请执行人：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业新区麒麟大道30号，统一社会信用代码91341802661416062B。 法定代表人：孔祥华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。 被执行人：安徽四方建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区兴庐科技产业园1号楼7层，统一社会信用代码91340100149034647Q。 法定代表人：郭万标，该公司执行董事。 被执行人：安徽四方建设集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区敬亭佳苑商业街二楼，统一社会信用代码91341802090768792Y。 法定代表人：彭明，该公司总经理。 上述二被执行人共同委托诉讼代理人：李志刚，安徽四方建设集团有限公司员工。 申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司与被执行人安徽四方建设集团有限公司、安徽四方建设集团有限公司宣城分公司买卖合同纠纷一案，宣城仲裁委作出的宣仲案字〔2018〕第73号调解书已发生法律效力。因被执行人安徽四方建设集团有限公司、安徽四方建设集团有限公司宣城分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽四方建设集团有限公司、安徽四方建设集团有限公司宣城分公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽四方建设集团有限公司、安徽四方建设集团有限公司宣城分公司银行存款170万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人安徽四方建设集团有限公司、安徽四方建设集团有限公司宣城分公司银行存款170万元。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年七月二十五日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1343号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：罗青，女，1989年04月10出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗青借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1343号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE042173号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人罗青进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1556号 申请执行人:**霞，女，1994年4月1日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：宁波薄利聚汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA282NL21）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路临151号（1-4）（1-5）（1-6）。 法定代表人：陈军期。 本院在执行申请执行人**霞与被执行人宁波薄利聚汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波薄利聚汽车销售服务有限公司应支付申请执行人**霞执行款6207.82元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十日 代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2084号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅彩娟，女，1958年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人傅彩娟因起诉滨州农村商业银行股份有限公司（原滨州市滨城区农村信用合作联社）、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（原滨州市滨城区农村信用合作联社渤海五路分社）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，傅彩娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年七月二十二日书记员  孙小颖
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1077号原告：荆州市名居物业管理有限公司，住所地：荆州市荆州区北环路（318国道北侧）。法定代表人：任继茂，系该公司董事长。被告：张磊，男，1979年12月9日生，汉族，住荆州市荆州区。本院在审理原告荆州市名居物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告荆州市名居物业管理有限公司和被告张磊协商一致，已达成和解。原告荆州市名居物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州市名居物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆州市名居物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费25元由原告荆州市名居物业管理有限公司承担。审判员  张荣二〇一九年七月二十九日法官助理冯路书记员聂奇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初519号 原告：赵某1，男，1953年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：赵某2，男，1956年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：蒋某1，女，1969年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 共同委托代理人：饶金祥、张全明，福建方与圆律师事务所律师。 被告：蒋某2，女，1973年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 原告赵某2、赵某1、蒋某1与被告蒋某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序开庭进行审理。原告赵某1、赵某2、蒋某1之共同委托代理人饶金祥，被告蒋某2及委托代理人康淑芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1、赵某2、蒋某1向本院提出诉求如下：1.请求分割被继承人蔡益遗产同安区大同镇三秀街洗墨池51号之拆迁安置房同安区三秀北里77号503室、77号401室及77号501室三套房屋；2.确认同安区三秀北里77号503室房屋权益（含该房屋相应土地使用权）由赵某1继承；同安区三秀北里77号401室的房屋所有权益（含该房屋相应的土地使用权）由赵某2继承；同安区三秀北里77号501室的房屋所有权益（含该房屋相应的土地使用权）由蒋某1继承；三、本案的诉讼费用由被告承担。 蒋某2辩称：三原告请求分割被继承人蔡益的遗产同安区大同镇三秀街洗墨池51号之拆迁安置房三秀北里77号503室、77号401室及77号501室没有事实依据。对于上述三套房屋的继承分割赵某1、赵某2、蒋美美已在《遗产分割协议书》中分割清楚并进行公证，不存在重新分割之问题。二、赵某1、赵某2请求确认的77号401室、503室房屋所有权益的诉求，与蒋某2无关。三、蒋某2确认77号501室房屋所有权益由蒋某1继承，蒋某2没有异议。双方已在《财产分割协议》中对此进行约定，蒋某2也同意配合蒋某1配合办理公证，共同完成《财产分割协议》中约定的财产分割事项。 经审理查明，被继承人蔡益1998年8月23日去世，其丈夫赵长清于1982年死亡，两人共育有子女赵某1、赵某2、蒋美美。2009年4月17日，赵某1、赵某2、蒋美美办理公证：坐落于厦门市同安区人共有，各占三分之一份额。上述房产系蔡益之遗产。2009年5月20日，赵某1、赵某2、蒋美美作为“房屋使用人”（被拆迁人蔡益）分别与厦门市同安区建设发展有限公司订立《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》：分别就同安区三秀北里77号503室、401室、501室达成拆迁安置补偿协议。 蒋美美生育两个女儿蒋某1、蒋某2。2013年10月24日，蒋某1、蒋某2订立《财产分割协议》：第三条：母亲基于厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书所享有的建筑面积115.06平方米501室，归蒋某1所有。蒋美美于2013年11月6日去世。 本院认为，赵某1、赵某2、蒋美美（继承人蒋某1、蒋某2）关于同安区大同镇三秀街洗墨池51号房屋遗产继承是一个法律关系；蒋某1、蒋某2关于同安区三秀北里77号501室遗产继承是另一个法律关系；本案中，两个法律关系当事人并不相同，诉讼标的亦不一致，不宜合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某1、赵某2、蒋某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年七月二十九日 书记员  吕宜凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1886号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321836800710G，住所地丰县。法定代表人：季淑文，该支行行长。被执行人：顾启玄，男，1989年6月18日生，汉族，住丰县。中国农业银行股份有限公司丰县支行与顾启玄信用卡纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初1459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国农业银行股份有限公司丰县支行于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人顾启玄给付人民币2480.00元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月23日对被执行人顾启玄适用限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人顾启玄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人顾启玄名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人顾启玄名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月二十三日书记员 刘保壮
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1219号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李丽昕，女性，1982年08月28出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李丽昕借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1219号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639469号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李丽昕进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执370号之一申请执行人：吴俭，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王康卫，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行吴俭与王康卫劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3376号生效法律文书。申请执行人吴俭向本院申请强制执行，要求被执行人王康卫偿还劳务费20000元。本院于2019年2月15日立案后，依法向被执行人王康卫邮寄送达了（2019）皖0406执370号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现可供执行财产。本院已对被执行人王康卫采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人吴俭亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年七月二十九日书记员  姜成虎
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保122号 申请人：姚桂云，女，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人姚桂云于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值7832元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人姚桂云的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人姚桂云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人姚桂云的财产保全申请予以准许。 申请人姚桂云已缴纳保全费98.32元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38092号原告：唐某某，男，1952年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：姚某某，女，1961年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐某某与被告姚某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告唐某某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告唐某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告唐某某负担(已交纳)。审判员 陈 琳二〇一九年七月十一日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执恢20号 申请执行人：范培林，男，住安徽省祁门县。 被执行人：石安兴，男，住安徽省祁门县。 被执行人：赵莅芳，女，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2018）皖1024民初550号民事判决书，于2019年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石安兴、赵莅芳存款599330元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇一九年七月四日 书记员  余军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初14485号原告：中山市粤玻钢化玻璃有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村大基下建材城97号，统一社会信用代码9144200058634511XH。法定代表人：陈光影。委托诉讼代理人：黄伟成，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：谭功丽，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告中山市粤玻钢化玻璃有限公司（以下简称粤玻玻璃）诉被告谭功丽加工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员黎叶祥独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告粤玻玻璃的委托代理人黄伟成到庭参加了诉讼，被告谭功丽经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告粤玻玻璃向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付玻璃款及加工费5686元及滞纳金（按月息2%，从2019年5月30日起计算至被告实际清偿之日止）。事实与理由：被告委托原告加工玻璃，截止到2018年1月13日，被告尚欠原告加工款5686元，为此，被告向原告承诺于2018年1月31日之前付清，否则从欠款之日起，每月按2%另计付利息及滞纳金。原告已反复催讨，但被告至今仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告粤玻玻璃就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条；2.身份证复印件1份；3、驾驶证复印件1份；4.销售单2份。被告谭功丽在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告粤玻玻璃与被告谭功丽存在加工合同关系，由原告为被告加工玻璃。2016年10月10日，原告粤玻玻璃出具了一份销售单，内容为：1.客户名称谭功利；2.订单时间为2016年10月10日，发货时间为2016年10月11日；3.产品名称为：12厘白玻钢化；4.发货方式为自提，结款方式为提货付款。上述销售单还载明了其他内容。同日，原告粤玻玻璃又出具了一份销售单，内容为：1.客户名称谭功利；2.订单时间为2016年10月10日，发货时间为2016年10月11日；3.产品名称为：12厘白玻钢化（后加）；4.发货方式为自提，结款方式为提货付款；5.开夹费为98元、打孔费为230元；6.全部总金额合计为12344元。上述销售单还载明了其他内容。上述销售单上签“谭功利”的名。2018年1月13日，原告出具一份欠条，内容为：本欠款人谭功丽截止到2018年1月13日，尚欠中山市粤玻钢化玻璃有限公司的玻璃款及加工费合计人民币5686元（大写：伍仟陆佰捌拾陆元整）。本欠款人承诺于2018年1月31日之前付清上述欠款。如逾期未能付清上述欠款，从欠款之日计起，以欠款总金额为基数，每月按2%另外计付利息。上述欠据欠款人一栏处签“谭功利”的名。庭审中，原告陈述称“谭功利”与本案被告谭功丽为同一人，“谭功利”到原告处下单及提货，原告的多名员工均确认“谭功利”的外貌长相与谭功丽身份证登记的照片一致，故原告确认与原告交易的“谭功利”与谭功丽实为一人。另外，双方交易的金额合计为12344元，被告谭功丽已支付了加工款6658元，尚欠加工款5686元未支付。本院认为：本案系加工合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的加工合同，双方之间的加工合同关系有原告提供的销售单及欠条佐证，本院予以认定。被告谭功丽欠原告加工款5686元的事实，有欠条和销售单佐证，虽欠条的欠款人一栏上所签姓名为“谭功利”，但鉴于销售单上的客户名称同为“谭功利”，且在庭审中原告亦明确确认“谭功利”与“谭功丽”系同一人，其保证陈述的真实性，故对于该事实，本院予以认定。对于尚欠的加工款5686元，被告谭功丽应承担清偿责任。根据原告粤玻玻璃出具的欠款凭证显示，被告应于2018年1月31日之前付清欠款。被告谭功丽未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算问题，欠条中明确表示如欠款人未按时支付欠款，则从欠款之日起，以欠款总额为基数，每月按2%另外计付利息。现原告粤玻玻璃主张违约金应以5686元为本金，按月息2%，从2019年5月30日起计算至被告实际清偿之日止，合法有据，本法院予以支持。被告谭功丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭功丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市粤玻钢化玻璃有限公司清偿货款5686元及违约金（违约金的计算方式：以5686元为本金，按月息2%，从2019年5月30日起计算至本判决指定清偿之日止）。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费25元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年七月二十五日书记员  卢芷琪林雷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5119号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 被告：俞敏贤，女，1976年1月26日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告俞敏贤信用卡纠纷一案，于2019年3月21日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告偿还信用卡本金97748.98元、计算至2018年1月31日的利息28828.15元，并支付自2018年2月1日起至实际偿付之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告支付原告为实现债权的案件代理费3000元；上述合计129577.13元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁佳威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2014年4月5日，被告俞敏贤向原告提交《中国农业银金穗贷记卡申请表》一份，要求申领金穗贷记卡（即信用卡），表示已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。该申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告的现金交易不享受免息还款待遇，须支付自原告记账日起至还款日止的贷款利息，按日利率万分之五计收；被告未按期偿还欠款，原因此而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 之后，原告向被告核发了卡号为62×××44的金穗贷记卡，被告使用该贷记卡透支消费后最终未按约还本付息。截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金97748.98元，并欠付透支利息28828.15元。原告因本案所涉诉讼支出律师代理费3000元。 上述事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡交易明细清单、《法律服务委托合同》、律师代理费发票及其庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用向原告申领的信用卡进行透支消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告按照日利率万分之五计算的利息，符合法律规定，律师费亦符合合同约定且未超法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞敏贤归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡欠款本金97748.98元，支付利息28828.15元，合计126577.13元，并支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告俞敏贤支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现本案债权而支付的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，由被告俞敏贤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  张一华 人民陪审员  李 刚 二〇一九年七月十五日 代书 记员  王文嫣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2924号原告：解德功，男，1969年8月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓州市陶营镇人民政府。法定代表人：袁柱亭，该镇镇长。委托诉讼代理人：魏海江（特别授权）。原告解德功与被告邓州市陶营镇人民政府（以下简称陶营镇政府）为修理合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解德功及其委托诉讼代理人孙培欣、被告陶营镇政府的委托诉讼代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解德功向本院提出诉讼请求：被告支付房屋维修款173047元。事实和理由：2012年，原被告签订移民房屋维修合同一份，约定由原告维修陶营镇张寨社区中心道以东的房屋及其他事项等，后原告按约定履行了房屋维修义务。经双方清算，被告应支付维修款463047元。截止起诉之日，被告陆续支付290000元，余款173047元至今未付，现要求偿付。被告陶营镇政府辩称，原告违反合同约定，没有通过监理及移民签字认可；政府已付款510000元，超过工程合同价款，故原告所诉不实，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合整个案情分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，陶营镇政府（甲方）与解德功、常同德（乙方）签订移民房屋维修合同一份。合同约定，甲方将陶营镇张寨社区的全部移民房屋维修工程交给乙方施工（其中解德功主要维修社区中心道以东的房屋，常同德维修中心道以西的房屋）；维修承包形式为包工包料；合同还对工程质量、验收及付款办法作出约定。后解德功即对张寨村移民房屋进行维修。张寨集镇点房屋维修资金维修费用统计表显示，维修金额共计463047元，陶营镇政府时任领导王岩、张海波、刘甲停等在该统计表上签字确认。同期，解德功依陶营镇政府要求，对该镇高李移民点部分移民房屋进行维修。两个移民点移民现均已搬迁入住。2011年至2017年，解德功共收到陶营镇政府移民房屋维修款510000元（单据26张）。其中集镇点310000元（单据20张），高李移民点200000元（单据6张）。2019年4月16日，原告解德功诉至本院，要求被告陶营镇政府偿付下欠工程款173047元。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案的基本事实是，原告承揽被告移民村房屋维修工程，工程竣工后，被告拖欠部分工程款未付。至于具体数额，原告称共收到510000元，其中高李移民点220000元；集镇点290000元，下欠173047元。但票据显示高李移民点200000元，故剩余310000元均应认定为集镇点工程款，集镇点下欠工程款153047元（463047元－310000元）。所以，原告所诉，要求被告偿付下欠工程款173047元，理由部分正当，本院予以部分支持。至于误差的20000元，可待证据充分后，依法另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条规定，判决如下：一、被告邓州市陶营镇人民政府于本判决生效后十五日内偿付原告解德功维修款153047元；二、驳回原告解德功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元，减半收取计1880.5元,由被告邓州市陶营镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年七月十一日法官助理宋哲书记员岳芳芳
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初597号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人丁家尉，男，1981年11月27日出生，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）579号起诉书指控被告人丁家尉犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人丁家尉到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月25日7时许，被告人丁家尉从惠阳区三和街道办小布仔伯恩厂车间回到8栋19楼81914宿舍，发现被害人张某1的铁柜没有上锁，柜子里有一个钱包，内含两百元现金和银行卡。一开始被告人丁家尉没有将被害人的现金和钱某，而是去买了几瓶啤酒叫同事朱某等二人到宿舍喝酒，喝至11时许二名同事走后，被告人丁家尉才打开铁柜从事主的钱包里拿出一张工商银行卡和一张招商银行卡，将自己的移动POS机开机并连接自己的手机，然后在POS机上输入999金额，再拿招商银行卡贴着POS机刷，成功刷了999元。之后被告人丁家尉用上述方法连续刷了五笔，其中招商银行卡刷了三笔，分别是999元、968元、998元，工商银行卡刷了两笔，分别是999元、988元（两张银行卡一共刷了4952元）。被告人丁家尉想继续操作时发现工商银行卡没钱了，便将两卡放回铁柜里。被告人丁家尉被公安机关传唤归案，案发后未能缴获赃款。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等。被告人丁家尉盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁家尉归案后如实供述，认罪态度好，自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人丁家尉一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人丁家尉对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2019年4月25日7时30分许，被告人丁家尉从惠阳区三和街道办小布仔伯恩厂车间下班回到该厂8栋19楼81914宿舍，发现被害人张某1的铁柜没有上锁，柜内一个钱包里有现金和银行卡，遂生盗念，当天上午11时许，被告人丁家尉打开该铁柜从钱包里拿出一张工商银行卡和一张招商银行卡，将自己的移动POS机开机并连接自己的手机，然后用招商银行卡刷了三笔，分别是999元、968元、998元，用工商银行卡刷了两笔，分别是999元、988元，将两张银行卡的共4952元转到POS机捆定的其个人的农业银行账户内，后发觉工商银行卡账户无钱，遂将该卡放回铁柜内，而将招商银行卡扔到垃圾桶内。案发后赃款未能缴获。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；人口信息查询；到案经过；被告人对所盗刷银行卡、其手机盛POS（APP）内截图、其本人农业银行卡、移动POS机的指认笔录；招商银行、工商银行的消费信息并经被害人指认；被害人张某1陈述；借记卡账户历史明细清单；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；现场勘查笔录；被告人丁家尉供述等。本院认为，被告人丁家尉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁家尉归案后能坦白交代自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁家尉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清）二、责令丁家尉退赔人民币4952元给被害人张某1。三、缴获作案工具移动POS机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  余志浓二〇一九年七月十八日书记员  施 威张恒彬（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9957号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：刘瑞珠，住珠海市香洲区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曾海辉二〇一九年七月十九日书记员  吴华强
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1232号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：高艳霞，女性，1992年06月27出生，汉族，住云南省昆明市石林县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行高艳霞借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1232号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03671378号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人高艳霞进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢449号 申请执行人：苏少振，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：李明华，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：金士梅，女，1972年10月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人苏少振与被执行人李明华、金士梅民间借贷纠纷一案中，被执行人李明华、金士梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李明华、金士梅银行存款10万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 刘 明 二〇一九年七月三日 书记员 胡 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特501号 申请人：宋雪娟，女，1962年4月6日出生住宁波市奉化市。 申请人：黄喜兵，男，1972年5月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2019年7月8日受理了宋雪娟、黄喜兵关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第149号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人宋雪娟、黄喜兵追索劳动报酬纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、黄喜兵于2019年11月1日前支付宋雪娟劳动报酬20893元（户名宋雪娟，帐号62×××44，开户行宁波银行江厦支行）； 二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第149号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月九日 代书记员 陈玲
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初1675号 原告：宋某，男，1981年11月24日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：郭玉翠，系辽宁省众志城律师事务所法律工作者。 被告：苏某，女，1977年3月2日出生，汉族，业务员，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟范洪，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 原告宋某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人郭玉翠、被告苏某及委托诉讼代理人孟范洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求夫妻共同财产依法分割、共同债务依法分担；3.要求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经自由恋爱，于2016年10月开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告均系再婚。婚后未生育子女。近年，原、被告常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，已无法在一起共同生活。原告现依据《婚姻法》第32条及相关法律规定，向法院起诉，要求与被告离婚。原、被告现有夫妻共同财产存款39,505.3元，存于被告银行卡内；有夫妻共同债务，欠济宁市航天包装有限公司纸箱款129,352元中有一半是原告应负担的债务。 被告苏某辩称，被告同意与原告离婚。原、被告没有从2016年开始同居，二人于××××年××月××日办理的结婚登记手续，双方开始共同生活。原、被告双方有夫妻共同财产，包括：现存放于原告处的纸箱，价值70,012元，现存于原告银行卡内的存款13万元，对于夫妻共同财产，被告要求依法分割。原、被告婚后没有共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据结婚证，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交银行卡流水明细清单一份，原告以此证明被告名下存款39,505.3元属于夫妻共同财产。被告对该证据有异议，认为被告名下的存款不是夫妻共同财产。本院认为，原告陈述的被告名下的上述银行存款，系原、被告结婚登记之前已存于被告银行卡中的存款，不能依此证据认定为夫妻共同财产，故对该证据本院不予确认。原告提交欠据(济宁市航天包装有限公司成品销售单)一份，原告以此证明欠济宁市航天包装有限公司纸箱款129,352元中有一半是原告应负担的债务，为原、被告夫妻共同债务。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为双方没有此笔债务。本院认为，原告提供的该份证据不能证明原、被告存在夫妻共同债务，故对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近来，原、被告双方常因生活琐事发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，要求夫妻共同财产依法分割、共同债务依法分担，并要求本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但近来双方常因生活琐事发生矛盾，现被告同意离婚，反映出夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出双方有夫妻共同财产要求依法分割及夫妻共同债务要求依法分担一节，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实存在，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出有夫妻共同财产要求依法分割一节，因被告对其主张未提供证据证明，故对被告此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、准予原告宋某与被告苏某离婚； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告宋某和被告苏某各负担150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙玉兵 审 判 员  赵晓威 人民陪审员  高 波 二〇一九年七月三十日 书 记 员  孙 丽
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123财保15号申请人：王重友，男，汉族，1939年11月28日生，户籍所在地及住所地云南省盈江县。委托诉讼代理人：段生芹，女，汉族，1950年10月9日生，退休职工，系申请人王重友之妻。授权代理申请保全事宜。被申请人：李富才，男，傣族，1989年7月29日生，户籍所在地盈江县。申请人王重友于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人王重友申请扣押被申请人李富才价值10,000元的摩托车，未向本院提交相应担保，且2019年7月12日，申请人王重友向本院撤回保全申请，故本院不予保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、之规定，裁定如下：驳回王重友的申请。申请费120元退回申请人王重友。审判员  李建刚二〇一九年七月十六日书记员  刀相咪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3322号 原告：厦门百家坤建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市思明 区吕岭路228号103，统一社会信用代码91350203MA2YNXUWXT。 法定代表人：陈松坤，总经理。 被告：陈爱兴，男，1969年1月20日，汉族，住福建省 市东园镇凤鸣村岭后5号。 原告厦门百家坤建筑材料有限公司（以下简称百家坤公司）与 被告陈爱兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后。 于2019年3月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告百 家坤公司的法定代表人陈松坤到庭参加诉讼。被告陈爱兴经公告送 达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百家坤公司向本院提出诉讼请求：陈爱兴向百家坤公司偿还材 料款6490元。事实和理由：2017年5月10日起，陈爱兴陆续向百 家坤公司购买建筑材料，货款共计39090元。2018年1月23日。 陈爱兴还款32100元，并且出具《欠条》一张，约定余下欠款2018 年3月30日前还清。陈爱兴仅于2018年5月14日还款500元。 此后未再还款。故百家坤公司诉至本院并提出如上诉求。 陈爱兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 百家坤公司与陈爱兴存在建筑材料买卖关系。2018年1月23 日，陈爱兴向百家坤公司出具《欠条》一张，载明：“欠厦门百家坤 建筑材料有限公司材料货款余额6990元。该欠款到2018年3月30 日前还清。欠款人陈爱兴”。陈爱兴出具欠条后，仅偿还500元。 以上事实，有百家坤公司提供的《欠条》以及本院依法制作的 庭审笔录加以佐证，陈爱兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加 诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依 法予以认定。 本院认为，根据《欠条》可认定百家坤公司与陈爱兴之间存在 合法有效的买卖合同关系，陈爱兴未依约支付货款的行为已构成违 约，应承担违约责任。百家坤公司有权要求陈爱兴偿还货款6490 元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 判决如下： 被告陈爱兴应于本判决生效之日起十日内向原告厦门百家坤建 筑材料有限公司支付货款6490元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈爱兴负担；款项应于本判决 生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中 级人民法院。 审 判 长 吴燕航 人民陪审员 陈蓉蓉 人民陪审员 林瑞宁 二〇一九年七月十八日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18451号之一原告：钱小海，男，1993年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：芦斌，南京知识(泰州)律师事务所律师。被告：上海享顺五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲍增友，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大庆，男。原告钱小海与被告上海享顺五金制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 祺人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1308号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：孙献莹，女性，1986年11月20出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙献莹借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1308号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045151号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人孙献莹进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执929号之一申请执行人：王立欣，男，1966年7月28日生，汉族，住丰县。被执行人：许敬银，男，1954年1月11日生，汉族，住丰县。王立欣与许敬银排除妨碍纠纷一案。丰县人民法院(2015)丰民初字第02412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王立欣于2019年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人许敬银给付人民币44915.00元及利息。同时依法应承担执行费574.00元。在执行过程中，１、本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月18日、2019年5月9日、2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经冻结被执行人许敬银银行账户，已执行到位金额1359.58元。被执行人暂无其他财产可供执行。执行过程中，被执行人许敬银拆除了丰县王沟镇许庙村南北路东的五间房屋、一间过堂及围墙。3、执行过程中，本院于2019年3月19日对被执行人许敬银适用限制高消费措施，2019年6月10日将被执行人许敬银纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过谈话方式将被执行人许敬银名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案共执行到位案款1359.58元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人许敬银名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月三十一日书记员 刘保壮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢54号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为79300178-2）。住所地：宁波市鄞州区和源路366号。 代表人：王水荣。 委托诉讼代理人：郑杨巍，该行员工。 被执行人：冯彬，男，1987年3月30日出生汉族，住宁波市奉化区锦屏街道县。 被执行人：竺炜蕙，女，1984年1月11日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人冯彬、竺炜蕙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯彬、竺炜蕙应支付申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行执行款778723.59元及利息。执行中，拍卖被执行人冯彬、竺炜蕙共有的房地产，本案实现债权851731.76元,尚欠利息253520.01元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月二十二日 代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初7637号 原告：张涛，男，1965年1月2日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：宁波恒坤保安服务有限公司（统一社会信用代码为913302040749341568）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路360号。 法定代表人：张旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严益女，该公司职员。 本院在审理原告张涛与被告宁波恒坤保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审 判 员 韩涛 二〇一九年七月八日 代书记员 胡婕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执228号 宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、於红波、王静飞： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司三江支行与被执行人宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、於红波、王静飞金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初4743号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执228号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1074号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：汤明峻，男性，1993年02月17出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行汤明峻借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1074号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051344号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人汤明峻进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢93号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：许奕佳，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴雪英，女，1969年6月11日出生，汉族，住址。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人许奕佳、吴雪英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）皖0207民初3414号判决书确定的义务，但被执行人许奕佳、吴雪英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月10日以（2019）皖0207执恢93号执行裁定查封了被执行人许奕佳、吴雪英名下的车牌号为闽Ｃ×××××一汽丰田（天津）丰田ＲＡＶ4汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许奕佳、吴雪英名下的车牌号闽Ｃ×××××一汽丰田（天津）丰田ＲＡＶ4汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘山生
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0108执2534号郑州中元置业有限公司：你/你单位与谢辉买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)谢辉于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇一九年七月二十五日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初5186号 原告：李谦，男，1974年11月26日出生汉族，教师，住宁波市鄞州区。 被告：杨东，男，1973年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告李谦为与被告杨东民间借贷纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，请求判令：被告杨东归还原告借款55000元及违约金259230元。审理中，原告李谦将违约金变更为按月利率2%自2013年8月31日起计算至被告履行付款义务之日止（扣除被告已付的4000元）。 被告杨东未作答辩。 本院查明的事实如下： 2012年8月26日，原告李谦以现金交付形式向被告杨东出借55000元，被告杨东向原告李谦出具借条一份，内容为：今向李谦借现金55000元，保证在2013年8月30日前归还借款。如逾期未归还，按借款额的每天0.2%支付违约金。出借时，现金55000元已收到。 被告杨东向原告李谦借款后，未按约定时间归还，也未支付利息，后于2015年8月3日重新向原告李谦出具了一份借条。后经原告李谦催讨，被告杨东分别于2017年1月24日、2018年1月24日各向原告李谦偿还了2000元合计4000元。 以上事实可由原告提供的借条、短信、交易详情及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告杨东向原告李谦借款，未按约定的时间还款，应承担违约责任。双方约定逾期还款违约金按每天0.2%计算，超出法律规定，本院对超出的部分不予保护。原告李谦主张逾期还款违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告李谦的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨东未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 限被告杨东于本判决生效后十日内归还原告李谦借款55000元，并按月利率2%支付自2013年8月31日起计算至被告杨东履行上述付款责任之日止的违约金（扣除被告杨东已付的4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1175元，由被告杨东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  吴丽君 人民陪审员  胡根世 二〇一九年七月十一日 代书 记员  胡 婕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异178号 申请人：宁波中欣汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：91330212MA2AH1TU5X），住所地：宁波市鄞州区天童南路666号302室。 法定代表人：**，董事长。 委托代理人：马莉娟，该公司员工。 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号1806室。 法定代表人：周建斌，董事长。 被执行人：宁波明州汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330212665581604T）。住所地：宁波市鄞州区下应北路700-2号。 法定代表人：许为明，总经理。 被执行人：宁波明通汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：91330212144546096A），住所地宁波市鄞州区投资创业中心（下应北路700号）。 法定代表人：许为明。 被执行人：宁波明日时代汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：91330212554541749H），住所地宁波市鄞州投资创业中心下应北路700号。 法定代表人：许为明，总经理。 被执行人：宁波明日汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：913302127843018982），住所地宁波市鄞州区投资创业中心下应北路700号。 法定代表人：许为明。 被执行人：宁波市凯达汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：913302127588948539），住所地宁波市鄞州区投资创业中心（下应北路）。 法定代表人：许为明。 被执行人宁波明日控股有限公司（统一社会信用代码为：91330212793013206T），住所地宁波市鄞州区投资创业中心下应北路700号。 法定代表人：许为明。 被执行人：许为明，男，1968年8月3日出生住宁波市鄞州区。 被执行人：郑春叶，女，1972年1月19日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波明州汽车销售服务有限公司、宁波明通汽车销售服务有限公司、宁波明日时代汽车销售服务有限公司、宁波明日汽车销售服务有限公司、宁波市凯达汽车销售服务有限公司、宁波明日控股有限公司、许为明、郑春叶金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法受理，在审查过程中，申请人撤回申请。 本院认为，申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司撤回申请。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年七月三十一日 代书记员 许诗楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6133号 申请执行人：吴晓燕，女，1988年11月5日出生汉族，住宁波市。 被执行人：浙江新世纪国际物流有限公司（组织机构代码为744979434）。住所地：宁波市鄞州区会展路181号国际会展中心A座5楼。 法定代表人：陈德松。 吴晓燕依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2019）363号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江新世纪国际物流有限公司在（2019）浙0212执6133号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江新世纪国际物流有限公司银行存款人民币10369元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年七月二十九日 代书记员  周璐妍