成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2700号 原告：郑小妹，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：付国霖，四川天则律师事务所律师。 原告：欧敏华，女，1963年10月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付国霖，四川天则律师事务所律师。 被告：金牛区秀城嘉园业主大会。地址成都市金牛区一环路西三段31号。 负责人：黎平，男，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 原告郑小妹、欧敏华诉金牛区秀城嘉园业主大会（以下简称秀城嘉园业主大会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小妹、欧敏华及委托诉讼代理人付国霖，被告秀城嘉园业主大会负责人黎平及委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑小妹、欧敏华向本院提出诉讼请求：判令撤销被告于2019年1月13日作出并公示的《秀城嘉园业主大会会议选聘物业服务企业表决结果公示》中关于“选聘四川省华川物业管理有限公司为物业服务企业的决定”。事实和理由：原告系金牛区秀城嘉园业主。2019年1月13日，被告作出并公示《秀城嘉园业主大会会议选聘物业服务企业表决结果公示》，该公示实质上作出了“选聘四川省华川物业管理有限公司为物业服务企业的决定”。但在该次招标投标和选举投票过程中，被告有以下行为严重侵害了原告的合法权益：1、四川凯宾酒店管理有限公司所投的120票并没有得到相关业主的授权；2、在投票过程中，计票、唱票人员均是业主委员会成员，业主委员会实际操控整个投票过程，对于监票员提出查验选票的合理要求，业主委员会予以拒绝；3、四川省华川物业管理有限公司在选举过程中向业主送油送米等礼物进行贿选。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。 秀城嘉园业主大会辩称，1、被告的产生符合国家法律法规规定，受到小区大多数业主的支持和拥护；2、本案选聘物业公司行为在程序上合法，实体上更没有侵害任何业主的合法权益。大会决议真实有效，对全体业主具有约束力；3、四川凯宾酒店管理有限公司租赁120家业主的房屋，在租赁合同中取得了行使业主的权利，同时，在竞选物业公司前，再次取得相关业主的授权。因此，该120票是取得业主的授权的；4、投票过程中，计票人是业主，监票人是郑小妹和孙某，因现场无人担任唱票人，故由业委会成员担任。在监票人企图阻挠计票、统票工作的情况下，所有选票全部封存交街道办；5、三家竞聘企业在宣传期间，为业主更好了解企业，举办了互动，与贿选无关；6、本案的起因系因前物业管理公司馨园美家物业公司的前监事孙某为其自身利益故意挑起。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑小妹、欧敏华系金牛区秀城嘉园业主。 2018年11月26日、12月6日、12月16日，秀城嘉园业主委员会三次作出《秀城嘉园招聘物业服务企业公告》，并公示。2018年12月16日，秀城嘉园业主委员会作出《关于召开业主大会会议投票选举小区物管公司的公告》、《秀城嘉园招标物业服务企业基本要求》，对投票选举物管公司时间、地点及物业服务企业基本要求等进行公示。2018年12月24日，秀城嘉园业主委员会再次作出《秀城嘉园招聘物业服务企业公告》，并对应聘物业服务企业公示。2018年12月28日，秀城嘉园监督委员会出具《致秀城嘉园第一届业主委员会的质询函》，对公开选聘物业业主投票提出质询。后秀城嘉园业主委员会作出《关于重新领取选聘物业表决票并推迟投票的公告》，载明：对监督委员会提出的相关问题立即整改，立即取消原计划于2018年12月28日19:30的投票，作废前期发出的选票，重新制作更规范的选票，投票时间另行通知。制定更加严格的选票领取、发放流程要求，落实好委托领票投票手续，做好领票登记，切实保障业主的合法权益。2019年1月4日，秀城嘉园业主委员会作出《秀城嘉园公开选聘物业管理候选公司进行宣传展示的公告》，并公示。2019年1月9日，秀城嘉园业主委员会作出《关于召开业主大会会议投票选举小区物管公司的公告》，对投票产生物业服务企业的时间、地点、方式等内容进行公示。并特别注明：根据《秀城嘉园业主大会议事规则》业主在规定期限内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意参与投票的业主中多数业主意见，其投票权数及专有部分面积数计入已表决的多数票中。2019年1月13日，秀城嘉园业主大会作出《秀城嘉园业主大会会议选聘物业服务企业表决结果公示》，载明：2019年1月13日下午16点30分在小区如期召开了秀城嘉园业主大会公开选聘物业服务企业的表决，物业选票共发出437票，收回243票。其中：有效票237票、反对票0票、无效票6票。小区总票权数437票，总建筑面积42258.21平方米。1、现场表决结果：成都市金邻物业管理有限责任公司：得票17票；四川省民宇物业管理有限公司：得票69票；四川省华川物业管理有限公司：得票151票。2、最终表决结果：根据《秀城嘉园业主大会议事规则》在规定期限内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意参与投票的业主中多数业主意见，其投票权数及专有部分面积数计入已表决的多数票中。最终表决结果：成都市金邻物业管理有限责任公司：得票17票；四川省民宇物业管理有限公司：得票69票；四川省华川物业管理有限公司：得票351票。由于四川省华川物业管理有限公司得票数（351票）已达总票权数的80.3%，远超总票权数的一半（218票），推理认定得票面积也超过半数，不再进行繁琐的面积得票统计，认定面积得票数过半。四川省华川物业管理有限公司得票数和得票面积最高且均超所有票权数和建筑面积半数。 另查明，在投票过程中，有120余业主授权委托他人代为投票。秀城嘉园业主大会议事规则（草案）规定：投入业主位于本建筑区划内的信报箱或物业专有部分内为表决票已送达；已送达的表决票，业主在规定期限内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意参与投票的业主中多数业主意见，其投票权数及专有部分面积数计入已表决的多数票中；业主是自然人的，可以书面委托本建筑区划内的其他业主或者物业使用人参加；业主大会会议召开前15日，由业主委员会以书面形式向建筑区划内全体业主公告；监票、计票、唱票人员应当由非业主委员会委员的其他业主担任；等等。 庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，孙某陈述选举中业委会未先送达而是投票至报箱视为送达，不符合议事规则的规定。唱票人员为业委会委员，选举过程中不允许监票员（孙某、郑小妹）提异议。被告认为选票送达及选举中监票过程均不存在重大瑕疵。原告出示四川省华川物业管理有限公司简介及展示照片，主张该公司投标虚假宣传，被告出示该公司出具的函，证明该公司是通过挂靠或合作或自管的方式对其他小区进行管理。原告出示网络平台回复，主张选聘公司已纳入异常名录，被告出示选聘公司工商信息，证明该公司正常存续，未纳入非正常经营企业范围。原告出示欠费统计表，主张部分业主未缴费，不享有投票权。被告认为欠费统计表不具有真实性、合法性，同时，投票是业主法定权利。原、被告均出示投票现场视频资料，证实投票过程。又，本院组织双方对表决票进行了查验，原告认为委托投票存根栏未填写，部分选票领票无签字等不符合议事规则的规定。被告认为选票上有唯一编码且加盖业委会印章，符合议事规则的规定。 上述事实有房产证、《秀城嘉园招聘物业服务企业公告》、《关于召开业主大会会议投票选举小区物管公司的公告》、《秀城嘉园招标物业服务企业基本要求》、《致秀城嘉园第一届业主委员会的质询函》、《关于重新领取选聘物业表决票并推迟投票的公告》、《秀城嘉园公开选聘物业管理候选公司进行宣传展示的公告》、《秀城嘉园业主大会会议选聘物业服务企业表决结果公示》、秀城嘉园业主大会议事规则（草案）、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，秀城嘉园在选聘物业服务企业过程中，采用召开业主大会投票表决的方式，表决结果“四川省华川物业管理有限公司得票数和得票面积最高且均超所有票权数和建筑面积半数”事项，虽在程序上有唱票人员为业委会委员、委托投票存根栏未填写、部分选票领票无签字等违反业主大会议事规则的瑕疵，但上述瑕疵未影响业主知情权和投票权，未影响表决票的效力，未侵犯业主的合法权益，未违反法律、行政法规强制性规定。同时，表决实体内容符合《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，故表决结果合法有效。秀城嘉园业主大会有权依法选聘物管公司，对郑小妹、欧敏华的诉讼请求，不予支持。郑小妹、欧敏华认为四川省华川物业管理有限公司在选举过程有贿选行为、存在虚假宣传、业委会操纵投票过程等，欠缺证据支撑，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郑小妹、欧敏华的诉讼请求。 案件受理费100元，由郑小妹、欧敏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  肖 颖 人民陪审员  沈涤生 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘承佳