wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1932号原告：黄永峰，男，汉族，1981年8月19日生，住河南省原阳县。委托代理人：李洁、张改艳河南衡度律师事务所被告：赵亮，男，汉族，1987年7月22日生，住河南省。委托代理人：杨钦河南省星卡汽车销售有限公司职工被告：白敏，女，汉族，1960年12月15日生，住郑州市金水区。（缺席）原告黄永峰诉被告赵亮、白敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永峰委托代理李洁，被告赵亮委托代理人杨钦到庭参加了诉讼。被告白敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵亮、白敏偿还借款本金30万元，逾期利息6000元；共计本息306000元；2、本案诉讼费和担保费918元、保全费2050元。事实与理由：被告赵亮、白敏向原告黄永峰借款一笔，2019年3月26日借款30万元，借款期限为半个月，即自2019年3月26日至2019年4月11日，借款利率为月利率2%/月。合同签订后，原告黄永峰按约定履行了出借义务，被告赵亮、白敏向原告出具了《收据》。借款到期后，经原告黄永峰多次催要，被告赵亮、白敏未按照约定偿还借款，被告赵亮、白敏的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成很大的损失，因此根据《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告赵亮辩称：原告起诉状所陈述的是事实，我们愿意偿还。诉讼费，担保费，保全费，我们都愿意承担。被告白敏未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告黄永峰为证明其主张向本院提交的证据有：证据一：借款合同一份，其证明原被告双方存在借贷关系；证据二：委托书一份及转账凭证一份，证明原告确实履行了借款义务。被告赵亮、白敏未向本院提交证据。被告赵亮对原告黄永峰提交的证据没有异议。依据证据规则和庭审质证意见，本院认为原告黄永峰所提交的证据所提交的证据客观真实，且被告赵亮没有异议，依法确认其证明效力并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告赵亮、白敏向原告黄永峰借款一笔，2019年3月26日借款30万元，借款期限为半个月，即自2019年3月26日至2019年4月11日，借款利率为月利率2%/月。合同签订后，原告黄永峰按约定履行了出借义务，被告赵亮、白敏向原告出具了《收据》。借款到期后，经原告黄永峰多次催要，被亮、白敏未按照约定偿还借款。本院认为，借款合同的双方应按合同约定履行自己的义务。本案原、被告借款事实清楚，证据确实充分。被告赵亮、白敏在借款到期后未及时归还原告借款，属违约行为，原告要求二被告归还借款本息及承担相应的诉讼费用于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮、白敏于本判决生效后十五日内偿还原告原告黄永峰借款本息306000元。二、被告赵亮、白敏于本判决生效后十五日内在给付原告黄永峰担保费918元、保全费2050元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，由被告赵亮、白敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  侯永根人民陪审员  李小然人民陪审员  高 悦二〇年一九年七月二十四日书记员马东杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12604号原告:邹志江，男，1962年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************71X。委托诉讼代理人：倪家文，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。被告：张贤基，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************739。原告邹志江诉被告张贤基合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告邹志江及其委托诉讼代理人倪家文、周澎、被告张贤基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合伙收益24万元，并从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《居民身份证》复印件1份、被告身份信息查询复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《协议》原件1份，用以证明原、被告双方因粤E*****重型自卸车的合伙运营签订协议，双方明确核算被告将该车辆在2010年9月至2016年11月期间的运营收益中向原告支付分成33万元，被告从2017年3月份开始支付该款项，每月支付1.5万元至2万元，两年内付清，即应于2019年3月付清。3.运营明细表（制表人谭丽婵）原件10页，用以证明双方在2010年9月至2016年11月合伙运营粤E*****重型自卸车期间的收入、支出及利润情况，双方基于运营情况通过《协议》确认原告所获分成款为33万元的事实。4.银行转账凭证打印件2页；5.《收据》原件6份。证据4、5，用以证明双方签订《协议》后，被告仅向原告支付了6笔款项，合计9万元，尚有24万元未支付的事实。被告辩称，对原告诉请无异议。我尚欠原告24万元，希望每季度还3万元，两年内还清，如果我在南海法院申请执行的案件能够尽快执行到钱，可以尽快还给原告，其中一个案件180万元，一个案件是15万元的。案经开庭审理，本院确认如下事实：原告邹志江与被告张贤基于2010年9月至2016年11月间存在合伙购买车辆经营运输业务关系，双方于2017年3月签订《协议》一份，确认被告应向原告支付上述期间的运营收益分成33万元，被告应从2017年3月份开始每月支付1.5万元至2万元，两年内付清。之后，被告仅向原告支付了9万元，尚欠24万元至今未付。为此，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院认为，被告张贤基尚欠原告邹志江合伙收益款24万元属实，本院予以确认，被告张贤基应当清偿并应支付逾期付款利息予原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张贤基应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹志江合伙收益款24万元及以该款为本金自2019年5月29日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，财产保全费1720元，合共4170元（原告已预交），由被告张贤基负担，并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年七月八日书记员  白婉菲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1239号原告时梦珂，女，汉族，1992年10月2日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，特别授权。被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住所地郑州市金水区园田路19号。统一社会信用代码91410100170204233B。法定代表人曹霞，执行董事兼总经理。委托代理人张理平，男，汉族，1966年10月19日生，住河南省开封市顺河回族区，该公司员工，特别授权。本院于2019年4月24日立案受理了原告时梦珂诉被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）房屋买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告时梦珂及委托代理人贾鸿昌，被告江山公司的委托代理人张理平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月4日，在被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司与河南供水房地产开发有限公司（以下简称供水公司）在没有商品房预售证的情况下与原告签订了房屋销售预备协议，该协议约定原告向被告一次性缴纳492,512元房款购买被告建造的江山宋城项目-1层571号的商铺，建筑面积为20.14平方米，被告应在2018年12月31日前将该涉案房屋交付给原告。原告按合同约定及供水公司、江山公司的要求缴纳了上述款项，后被告向原告出具了一张有被告江山公司、供水公司印章的收据，共计502,512元。但截至到现在，被告并没有动工，且供水公司已进入破产程序，在2018年12月31日前，被告已经不可能向原告交付上述房产，经原告多次协商催要上述款项，被告始终不予退还。被告江山公司、供水公司采用欺诈的手段与原告签订的协议应为无效协议。现要求法院依法判令：1、确认被告与原告于2017年1月4日签订的《房屋销售预备协议》无效；2、确认被告江山公司欠原告房款492,512元及2017年1月4日至2017年11月28日止的利息及相应的损失为300,000元，江山公司退还原告房款492,512元及2017年1月4日至实际给付之日止的利息及相应的损失300,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，我公司既不是卖方也不是买方，也不是利害关系第三人，只是代收原告所交的购房款，我们已经将该房款交给江山宋城项目组，并没有占有使用收益该房款，不应该承担责任。经审理查明，2017年1月4日，被告江山公司、供水公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋销售预备协议》，主要约定：乙方意向定购甲方建造的江山宋城项目-1层571号（该房号为暂定编号，最终以该房屋权属登记的房号为准）商铺（以下称“指定房产”），该指定房产，本协议约定建筑面积共20.14㎡。按建筑面积计算，指定房产总价款为人民币492,512元。签订本协议时缴纳指定房产总房款的100%（含定金）￥492,512元。甲方应在2018年12月31日前，将指定房产交付于乙方。自客户签订江山宋城《房屋预备协议》180日后至签定正式《商品房买卖合同》前可享受无理由退房权益，同时可获取所缴纳购房款以及每年10%金额的收益，不足一年按实际天数获取相应金额收益。同日，原告向被告转账支付492,512元。被告和供水公司共同向原告出具《收据》，上载明：交款单位：时梦珂，人民币肆拾玖万贰仟伍佰壹拾贰元整，交款事由江山宋城购房款，首层-571。2017年10月2日，被告和供水公司与原告签订《补充协议》，约定：甲乙双方经协商同意，签订补充协议如下：在正式网签合同前，如双方合同所定房源不退，在正式网签合同时，均可享受在原有购房合同金额上，每平方米再减壹仟元（￥1,000元）作为优惠。此优惠，不能转做现金使用。另查明，后涉案房产项目未开工，原告要求退款未果，于2019年4月24日将被告诉至本院。本院认为，本案中，原、被告签订《房屋销售预备协议》后，原告按约定向被告支付了购房款，被告出具收据确认收到上述款项。但截止本案开庭之日，被告未提交证据证明其已取得商品房预售许可证，也未实际对原告所购房产项目进行开工，并且原、被告双方至今未签订商品房买卖合同，因此该《房屋销售预备协议》为无效合同，故原告请求被告返还购房款492,512元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同无效，过错方应当赔偿对方损失。原、被告在《房屋销售预备协议》中约定自客户签该协议180日后至签订正式《商品房买卖合同》前可享受无理由退房权益，同时可获取所缴纳购房款以及每年10%金额的收益。本院参照《房屋销售预备协议》关于收益金的约定，认定被告应自2017年7月3日起，以购房款492,512元为基数，按照年利率10%支付利息至全部购房款退还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原告时梦珂与被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司签订的《房屋销售预备协议》无效；二、被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告时梦珂购房款492,512元并支付利息（利息自2017年7月3日起，以492,512元为基数，按照年利率10%计算至全部购房款退还完毕之日止）；三、驳回原告时梦珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,825元，由原告时梦珂承担4,568元，被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司承担7,257元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳 近人民陪审员  邱予宁人民陪审员  许双立二〇一九年七月十二日书 记 员  李银龙
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3533号原告：杨青祥，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告：宁城恒峰矿业有限公司泰和铁选厂。住所地内蒙古自治区宁城县五化镇三十家子村。负责人：姜秋艳，系公司经理。原告杨青祥与被告宁城恒峰矿业有限公司泰和铁选厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨青祥，被告宁城恒峰矿业有限公司泰和铁选厂的负责人姜秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币30万元。事实和理由：被告是铁矿石加工企业。2018年2月9日，被告为矿山机械维修，向原告借款人民币30万元，以采矿证抵押。被告声称使用借款二个月即可归还。当日，原告将现金30万元交给被告，被告为原告出具借据一枚。但时至今日，虽经原告多次索要该借款，但被告总以各种理由搪塞，故原告具状起诉。被告宁城恒峰矿业有限公司泰和铁选厂辩称，借款属实，现在资金周转不上，在几天内还不上。外债要不上来，手里没有现钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告宁城恒峰矿业有限公司泰和铁选厂的负责人姜秋艳系亲属关系。因被告宁城恒峰矿业有限公司泰和铁选厂需要周转资金，先后四次在原告处借款30万元，姜秋艳向原告出具30万元借据一枚，欠款人处姜秋艳签名，并加盖被告宁城恒峰矿业有限公司泰和铁选厂的公章。此款经原告催要，至今未还。本院认为，被告负责人对借款事实和借款金额均无异议，认可此款用于公司经营，且借据上加盖了宁城恒峰矿业有限公司泰和铁选厂的公章，该行为应视为公司对借据内容进行了确认，属公司行为。根据被告向原告出具的借据和被告提交的现金收入单据及记账凭证，可以证实借款的真实性。原告履行了出借义务，被告理应按约定偿还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宁城恒峰矿业有限公司泰和铁选厂于本判决生效之日起5日内偿还原告杨青祥借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄费22元，合计2922元，由被告宁城恒峰矿业有限公司泰和铁选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年七月三十一日书记员 王宇轩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初880号原告：上海合锐房地产经纪事务所。投资人：闵某。委托诉讼代理人：史梦哲,上海市天地律师事务所律师。被告：金冈。原告上海合锐房地产经纪事务所(以下简称合锐经纪事务所)与被告金冈居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序于2019年7月26日公开开庭进行审理。原告合锐经纪事务所的委托诉讼代理人史梦哲到庭参加诉讼。被告金冈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告合锐经纪事务所向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费人民币(币种下同)21,400元。事实理由：2018年6月29日,原告作为居间人与被告签订《房地产居间合同》,由原告提供居间服务,被告向案外人徐道林、陶彩娇购买坐落于上海市闵行区天星路XXX弄XXX号XXX室房屋,房屋总价为147万元。合同约定被告签订《房屋买卖合同》时,由被告、徐道林各自按照实际房屋成交价的1%向原告支付居间服务费,但若房屋出售方房屋价格为到手价的,则全部服务费均由被告承担。在原告的居间下,被告与徐道林、陶彩娇于2018年7月10日签订《房屋买卖合同》,且买卖双方在原告的居间服务下已完成房屋产权过户登记手续,且房屋价格147万元为出售方徐道林、陶彩娇的最终到手价格。根据《房地产居间合同》的约定,应由被告向原告全额支付服务费29,400元。然截止至今,被告仅向原告支付居间服务费8,000元,并拒绝向原告支付剩余居间服务费用,虽经原告多次催告,被告仍推脱、拒绝支付任何款项。有鉴于此,原告特向贵院提起如上诉讼请求,望贵院判如诉请。被告金冈未作答辩也未提供证据。经审理查明，2018年6月29日，原告合锐经纪事务所(居间方)与被告金冈(买受方)签订《房地产居间合同》，约定，买受方委托居间方介绍买房事宜，经居间方推荐购买的房屋座落于上海市闵行区天星路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积约51.58平方米，购买总价款147万元，买受方应按房屋实际成交价的2%交付给居间方作为服务费。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2018年7月10日，被告与案外人徐道林、陶彩娇就上海市闵行区天星路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》。同日，被告与案外人徐道林、陶彩娇又签订《补充协议》，约定：上海市闵行区天星路XXX弄XXX号XXX室房屋实际成交价为147万元。嗣后，双方至闵行区房地产交易中心递交《上海市不动产登记申请书》办理房屋过户。另查明，被告已向原告支付居间服务费8,000元。上述事实，由原告提交的《房地产居间合同》、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、《上海市不动产登记申请书》等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为中介机构，基于被告的委托，将案外人的售房信息提供给了被告。被告作为购买方，与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》，并办理了相关权属转移申请，被告享受了原告提供的居间服务，其应当按《房地产居间合同》的约定，向原告支付按房屋实际成交价147万元的2%即29,400元的居间服务费。被告在支付了8,000元后，未能支付剩余居间服务费的行为，显属不当，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付剩余居间服务费21,400元，于法有据，本院予以支持。被告金冈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金冈于本判决生效之日起十日内支付原告上海合锐房地产经纪事务所居间服务费21,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.50元，由被告金冈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 珺人民陪审员 尹 萍人民陪审员 王晓蕾二〇一九年七月二十九日法官 助理 李睿培书 记 员 李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1942号之一 被执行人高鹏，住河南省襄城县。 本院依据已经发生法律效力的福州市晋安区人民法院(2019)闽0111执1942号之一裁定书，于2019年07月29日向被执行人高鹏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高鹏在兴业银行11×××26账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李际斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈彩玲
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4752号 原告：郑明健，男，汉族，1998年1月18日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 被告：詹文涛，男，汉族，1990年1月15日出生，住福建省福安市。 被告：詹文海，男，汉族，1994年11月26日出生，住福建省福安市。 本院在审理原告郑明健与被告詹文涛、詹文海民间借贷纠纷一案中，原告郑明健于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，郑明健向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许郑明健撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由郑明健负担。 审判员  王庆源 二〇一九年七月二十三日 书记员  夏梦妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 2 1
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初704号 原告：官丽丽，女，1983年4月15日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律服务工作者。执业证号：31409011109330。 被告：张业军，男，1972年11月16日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告官丽丽诉被告张业军民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官丽丽的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告张业军经本院公告送达传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告官丽丽向本院提出诉讼请求：1、责成被告归还借款50000元并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张业军于2015年6月30日向我借现金50000元，被告张业军向我出具借条一张，并承诺在2017年9月30日前还清。期限届满后，被告张业军要求将该借款展期至2018年9月30日，然而被告张业军至今未归还借款，故向你院提起诉讼。 被告张业军未作答辩。 原告官丽丽为证明其诉讼主张，提交了身份证、借条作为证据，身份证系公安机关制发的有效身份证件，借条原件明确载明了借贷双方、借款金额、借款时间、借款期限等内容，被告张业军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，故本院对原告官丽丽提供的身份证及借条予以采信。 被告张业军未提交证据。 综上，本院认定本案事实如下：被告张业军与原告官丽丽的丈夫系朋友关系。2015年6月30日被告张业军向原告官丽丽夫妇提出借款要求，原告官丽丽向被告张业军提供借款50000元，被告张业军向原告官丽丽出具借条，承诺在2017年9月30日前归还，此后被告张业军未能归还借款，被告张业军向原告官丽丽更换借条一张，内容为“今借到官丽丽现金人民币伍万元整(50000)此据今借人：张业军2017.9.30一年之内还清到2018.9.30”，借款期限届满后，经原告官丽丽多次催索还款，被告张业军分文未还，故原告官丽丽提起本案诉讼。 本院认为，原告官丽丽为被告张业军提供借款，被告张业军向原告官丽丽出具借条，借条中明确载明了借贷双方、借款金额、交付方式等内容，双方因此形成合法的借贷关系。借款期限届满后，被告张业军应如期归还借款。借条中未约定逾期利率，本院仅支持原告官丽丽在被告张业军逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告张业军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张业军应于本判决生效后十日内向原告官丽丽归还借款本金50000元，并自2018年10月1日起按年利率6%计算逾期利息至还清款时止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张业军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 涂晓娟 审 判 员 陈 慧 审 判 员 杨春林 二〇一九年七月三十日 代书记员 李聘芬
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执271号申请执行人：关岭恒升村镇银行股份有限公司，住关岭自治县关索大道兴欣佳苑1-2楼，法定代表人：王武，职务：董事长，统一社会信用代码：915040009547243X6。被执行人:龚凯，男，1967年3月7日生，汉族，住关岭自治县。被执行人：林启慧，女，1990年3月3日生，布依族，住贵州省平坝县。被执行人：王建军，男，1965年11月14日生，苗族，住关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初296号民事判决书，向被执行人龚凯、林启慧、王建军发出执行通知书，责令被执行人龚凯、林启慧、王建军在收到执行通知书之日起向申请执行人关岭恒升村镇银行股份有限公司支付各项损失费207095.71元，案件受理费2203.00元，并承担执行费3006.00元。由于被执行人龚凯、林启慧、王建军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人龚凯、林启慧、王建军212304.71元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年七月二十六日书记员 聂威廉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1159号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区硚口路158号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110，经营者陈梦三。 委托诉讼代理人：钟辉，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城（以下简称苏格缪斯娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏格缪斯娱乐城立即停止对《还来得及》作品著作权实施侵权行为；2、判令苏格缪斯娱乐城赔偿原告损失2000元；3、判令苏格缪斯娱乐城承担为维权支出的合理费用合计412.5元；4、判令苏格缪斯娱乐城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《还来得及》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。苏格缪斯娱乐城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。苏格缪斯娱乐城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《还来得及》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0105民初8219号原告：韩保惠，女，1952年2月18日出生，汉族，原济南柴油机厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。被告：张某某，男，1979年3月26日出生，汉族，无业，住济南市。被告:宋某某，女，1981年9月16日出生，汉族，济南汉磁生物科技有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。原告韩保惠与被告张某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩保惠及其委托诉讼代理人李开锋，被告张某某，被告宋某某及其委托诉讼代理人吕合强、曲俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩保惠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金265000元；2.判令二被告赔偿原告利息损失（以265000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告张某某、宋某某原为夫妻，原告是被告张某某的母亲。在张某某、宋某某婚姻关系存续期间，因张某某做生意及其家庭生活开支需要其夫妇陆续对外借款70余万元，二被告为偿还债务，多次找原告协商意欲让原告出卖个人的房屋将房款借给二被告，以便二人偿还债务、缓解债务压力，原告于心不忍，将自己所有的位于盖佳花园南二区17号楼6单元某室房屋卖掉后，借给二被告265000元，现二被告虽然离婚，但该笔款项是二被告的共同债务，二被告仍应共同偿还。为此，诉至人民法院，请求依法支持。被告张某某辩称，同意原告的诉讼请求，原告所诉属实。请求法院依法判决。被告宋某某辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。根据婚姻法解释三对于超出日常家庭生活的债务不应认定为夫妻共同债务，而且该债务与我方没有任何关系，宋某某有稳定的工作，稳定的收入，而且没有大额支出，自己能维持自己正常而且优越的生活条件，没有必要借原告以及原告以外任何人的款项。在离婚诉讼中，我方也本着仁义的原则将双方共有的车辆留给张某某，在离婚协议书中有记载。请求法院查明事实，严格的适用法律，驳回原告的诉讼请求。原告韩保惠、被告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告韩保惠、被告张某某、宋某某的陈述，认定本案事实如下：2016年4月10日，被告张某某向原告出具《保证书》，载明：“因为我和宋某某在婚后的债务，我母亲把家里存款借给我们还债。但是，还有很多债务没有还。我想让我妈把她名下的房子卖了借给我钱还债，特此写这保证书。我放弃继承我父亲名下的所有遗产，我父亲的所有遗产都由我母亲个人继承。但是，我仍然应尽给我母亲养老送终做为子女应尽的义务。”2016年4月19日，被告张某某向原告出具借条一份，载明：“之前，我母亲把和我父亲的共同存款帮还了我和宋某某结婚期间的债务，我母亲已经没有存款了。但是看我们还欠着不少债务，我母亲决定卖她名下的房产借给我们偿还债务，让我们好好过日子。房子一共卖了26.5万元。母亲同意全部借给我们还债，特此证明，又从母亲手里借卖房款26.5万元（贰拾陆万伍仟元整）用于偿还我和宋某某的共同债务。”2016年4月19日，原告韩保惠通过其中国银行账户向陈启祥转款80000元；2016年4月20日，原告韩保惠通过其中国银行账户向刘飞转款79140元；2016年4月20日，原告韩保惠通过其中国银行账户分别向被告张某某转款15000元和24000元，其中15000元因帐号不存在退回；2016年4月21日，原告韩保惠通过其中国银行账户向被告宋某某转款12000元；2016年4月21日，原告韩保惠通过其中国银行账户分三次向被告张某某转款11860元、3000元、15000元;2016年4月22日，原告韩保惠通过其中国银行账户向马瑞恒转款40000元。以上转款共计265000元。庭审中，原告陈述，上述转款是其出售了位于历城区历山北路盖家花园的住房一套，并将所得款项出借给被告用来偿还债务。另查明，原告韩保惠与被告张某某系母子关系。被告张某某与被告宋某某于2011年2月14日登记结婚。2017年12月21日，经济南市天桥区人民法院调解，张某某与宋某某自愿离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在上述265000元款项中，对于2016年4月21日原告韩保惠向被告宋某某转款12000元，被告宋某某不能证明该项转款的性质，且被告张某某亦陈述是二人在婚姻存续期间的共同借款，故对该12000元应当认定为是二被告的共同借款，由二被告共同偿还。对于剩余的转款253000元，有被告张某某向原告韩保惠出具的借条，且庭审中，张某某本人亦认可原告的陈述，并同意偿还该借款，这是其对自身权利的行使，本院予以确认，被告张某某应当在原告合理催告后，偿还该笔款项，并按照原告要求支付逾期利息。对于上述253000元转款，被告宋某某否认是夫妻共同债务，且原告亦没有充分证据证明该债务是用于被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告宋某某对上述253000元转款不负共同偿还义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张某某、宋某某偿还原告韩保惠借款12000元及逾期利息（以12000元为基数，自2018年11月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告张某某偿还原告韩保惠借款253000元及逾期利息（以借款253000元为基数，自2018年11月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告韩保惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告张某某、宋某某共同负担240元，由被告张某某个人负担5040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年七月二十二日书记员  李 雪
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执581号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，公司工作人员。 被执行人：江秋炎，男，1992年7月15日出生，汉族，住广宁县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人江秋炎借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25130号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广宁县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广宁县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25130号裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月三十一日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执恢5号之二 申请执行人:吴永松，男，1986年1月15日出生，汉族，个体户，住广西平南县。 被执行人：吴帝材，男，1968年11月6日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被执行人：叶绵，女，1980年7月31日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人吴永松与被执行人吴帝材、叶绵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初29号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴永松于2019年1月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人吴帝材、叶绵偿还借款160492.79元及利息。本院于2019年1月17日受理执行，被执行人应负担的执行费为2307.39元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院于2019年1月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票。被执行人一直未履行,也未到法院接受询问。本院到被执行人所在社区调查其财产情况，经询问社区工作人员得知被执行人已不在该社区居住。 2.本院于2019年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金信息。 3.经查，被执行人吴帝材有牌号为桂Ｄ×××××丰田牌小型轿车一辆，账户存款1409.2元；被执行人叶绵有存款1109.73元,除此外两被执行人没有其他可以执行的财产。 4.本院将被执行人吴帝材有牌号为桂Ｄ×××××丰田牌小型轿车放在淘宝网上进行公开拍卖，2019年4月19日以79390元的最高价成交，本案按照分配方案分配给25176.22元。本院已扣划两被执行人的存款2518.93元给申请执行人。因两被执行人除上述财产外没有其他可以执行的财产。未能执行额为本金107127.79元，利息52707.14元（迟延履行金暂计至2019年4月19日）。 5．本院对被执行人吴帝材、叶绵采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查的结果，表示不能提供财产线索，同意本院作终结本次执行程序处理。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  纪承国 二〇一九年七月十五日 书 记 员  易楚妮
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4524号 原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。 住所地鄂尔多斯市东胜伊煤路北13-3号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，系该董事长。 委托代理人：李某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托代理人：韩某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 被告：武某1。 身份证号:×××。 被告：武某2。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司诉被告武某1、武某2商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执690号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码9135010079762584P。 法定代表人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：杨花玉，女，1976年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：宋启南，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人杨花玉、宋启南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4417号民事判决书已于2018年4月23日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年4月9日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人杨花玉偿还借款本金人民币265757.55元及利息；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费5524元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人杨花玉、宋启南发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人杨花玉、宋启南有可供执行的财产线索。 2019年7月30日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人曾晓萌，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年七月三十一日 书记员 方晓莹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1416号原告：李某，住宁城县。被告：张某1，住宁城县。被告：张某2，住宁城县。原告李某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某1偿还原告借款257000元及利息69390元（利息计算到2019年2月8日），被告张某2承担连带责任。在审理中，原告变更诉讼请求：请求被告偿还借款257000元及利息，并承担诉前保全费2174元。事实和理由：2017年8月8日，被告张某1向原告借款257000元，约定月息1.5%，未约定还款期限。原告将借款交付给被告张某1后，被告张某1给原告出具借据一枚，被告张某2作为担保人在借据上签字提供担保。2018年12月，原告因需要资金要求被告张某1偿还借款本息，被告一直推拖不还。原告认为，被告张某1向原告借款，经原告催讨一直未还，已构成违约。被告张某2作为担保人在被告张某1不能及时偿还的情况下，应及时履行担保责任。因二被告均不偿还借款故提起诉讼。被告张某1、张某2未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。2019年3月4日，原告申请对被告财产诉前保全，支付保全费、邮寄费合计2174元。本院认为，被告张某1向原告借款，有其为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。被告张某2为借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1在本判决生效后5日内偿还原告李某借款257000元。并从2017年8月8日起按月息1.5％支付利息至还清借款之日止。被告张某2承担连带责任；二、被告张某1、张某2承担保全费、邮寄费合计2174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，公告费560元，合计6756元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0一九年七月十五日书 记 员 王娟娟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1273号 申请人：黄桂新，女，汉族，1966年8月16日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王相阳，广东格明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫宝增，广东格明律师事务所实习律师。 被申请人：深圳前海国诚资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359130012K。 法定代表人：陈沛，执行董事。 深圳仲裁委员会受理的申请人黄桂新对被申请人深圳前海国诚资本管理有限公司合同纠纷一案，申请人黄桂新于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海国诚资本管理有限公司名下价值人民币3,000,000元的财产，黄桂新以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄桂新提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳前海国诚资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币3,000,000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人黄桂新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019)粤0391财保370号。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月五日 书 记 员  林培俊
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执129号申请执行人苏卫国，男。被执行人李峰，男。被执行人娜仁，女。苏卫国与李峰、娜仁合伙协议纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院作出的（2017）内2522民初222号民事判决书、内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2018）内25民终634号民事判决书，由李峰给付苏卫国101922.50元，由娜仁给付苏卫国203845.00元。但二被执行人均未履行义务。现查明被执行人娜仁有两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人娜仁所有的坐落于阿巴嘎旗别力古台镇房产一处、坐落于阿巴嘎旗别力古台镇房产一处，查封房屋由娜仁负责保管。二、被执行人娜仁应当于2019年8月15日前履行203845.00元的给付义务，逾期不履行，本院依法拍卖第一项查封的两处房产。三、查封期限为三年，自2019年7月30日至2022年7月29日止。查封期间禁止对查封房屋进行转让、变卖、抵押、典当、赠予等行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 给  力  巴二〇一九年七月三十日书记员 阿拉腾格日勒
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初218号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨建勋，天津津信达律师事务所律师。被告：乔坤，男，1964年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告乔坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建勋、被告乔坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令乔坤支付保险理赔款22591元；2.诉讼费用由乔坤承担。事实和理由：2016年3月27日，乔坤驾驶津Ｇ×××××号车辆行驶至河东区兴立交桥时，与案外人赵敬怡驾驶的津Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交管部门认定，乔坤负事故全部责任。津Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保车损险，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付津Ｄ×××××号车辆损失24591元。现依法提出追偿，津Ｇ×××××号车辆的交强险公司已经赔付2000元，要求乔坤就交强险范围外的损失承担赔偿责任，请判如所请。乔坤辩称，保险和事故的相关情况没有异议，但事故只造成对方车辆保险杠的损失，事故后没有通知自己，车辆就进行了维修，不认可车辆损失，在没有车辆残值的情形下只同意赔付保险杠的相关损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交的事故认定书，证明乔坤在事故中负全责。本院认为，事故认定书是公安交管部门依法出具，合法有效，应予认定。2.中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交的损失确认书和维修项目清单，证明保险公司的定损金额为24591元及受损车辆更换和维修的配件。本院认为，维修项目清单中保险杠配件价格为7372元、保险杠喷漆价格为2375元，与其他部件及维修价格共计24591元，但修理项目清单和更换项目清单均为保险公司出具，并非维修单位出具，不能证明车辆配件更换和维修情况，故对该证据不予认定。3.中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交的现场照片，证明车辆受损部位。本院认为，保险公司提交的照片中现场照片只有两张，两张现场照片不能清晰反映车辆受损部位，其余照片均非事故现场拍摄，故对保险公司的证明目的不予认定。4.中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交的维修费发票两张，证明目的为车辆的实际维修金额。本院认为，维修发票为两个单位开具，且没有维修明细，单纯的维修发票并不能证明车辆的实际维修情况，故对保险公司的证明目的不予认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿，在事故责任确定的情况下，车辆的实际损失为案件的争议焦点。根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故保险公司在主张赔偿车辆损失时，应提交车辆实际损失的相应证据。现保险公司没有提交车辆损失的鉴定报告或车辆损失的实际维修项目清单，单凭自己定损的相应材料，不足以确认车辆的实际损失，根据相应的法律规定，应承担不利后果。故本院根据现有证据，对乔坤认可的车辆损失9747元（保险杠配件价格7372元与保险杠喷漆价格2375元的总和）予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故津Ｇ×××××号车辆的损失扣除交强险应赔付的2000元后，剩余部分应由乔坤赔偿。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司要求乔坤赔偿保险金7747元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、乔坤赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款7747元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担273元（已交纳），乔坤负担142元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  于 玲二〇一九年七月十日书 记 员  白羽加
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6374号申请执行人张敬窈，女，1988年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李德兰，女，1950年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人齐雨，男，1978年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3196号民事判决书，已向被执行人齐雨、李德兰发出执行通知，责令被执行人齐雨、李德兰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人齐雨、李德兰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐雨、李德兰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人齐雨、李德兰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐雨、李德兰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐雨、李德兰财产以人民币252525元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月四日书记员  李婧
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保160号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:耿祖亮，男，1974年3月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：邹如珍，女，1977年10月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人耿祖亮、邹如珍申请诉前财产保全纠纷一案，望江县人民法院作出的(2019)皖0827财保120号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人耿祖亮、邹如珍未按期履行还款义务，遂于2019年7月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人耿祖亮、邹如珍银行存款人民币341361.11元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人耿祖亮、邹如珍银行存款341361.11元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 婕
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初607号 原告耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告耿家峰因诉被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地征收行政批复一案,本院于2019年6月19日立案后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告耿家峰起诉称：原告作为山东省桓台县马桥镇辛庄村村民,为了获取山东金城石化化工科技有限公司征用桓台县马桥镇辛庄村基本农田1297.3亩的信息,向被告申请政府信息公开。被告作出鲁政土字〔2017〕411号、鲁政土字〔2017〕601号、鲁政土字〔2017〕602号，请求判令被告作出上述批复行为违法。 被告山东省政府辩称：依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款以及〔2005〕行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》的规定，原告所诉行政行为属于行政机关最终裁决的行政行为，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”〔2005〕行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据上述法律规定，本案中，山东省政府作出的被诉批复系省级人民政府的征收土地决定，属于由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理原告对该事项提起的诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告耿家峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  李咏梅 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2096号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱。 被告：毛泽祥，男，1973年11月19日出生，住湖北省公安县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告毛泽祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金39760元，并自2018年4月24日起，按租赁车辆总价款73920元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年4月23日，被告应向原告支付滞纳金17740.80元（即：73920元×12个月×2%＝17740.80元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：鄂Ｄ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的东风日产牌车辆（车牌号：鄂Ｄ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为12个月，即2017年8月24日至2018年8月23日，被告分12期还款，租金支付日为每月23日，租金合计86016元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 毛泽祥未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。根据双方约定，可知原告的车辆租金月利润率为（约定的租金86016元-约定的购车价款73920元）÷约定的购车价款73920元÷约定的租赁期限12个月=1.36%，该利润率属合理范围，本院予以确认。而原告并未按租赁合同约定向被告足额支付购车款，综合本案案情，本案应按原告确认的其向被告实际支付的购车款（原告庭审中主张约定的购车价款与实际支付的购车款存在差额系因其支付车辆保险费、交通违法罚款等，与约定不符且无证据证实，本院不予采纳）65300元以及前述约定的租赁期限、利润率，据实确定被告应付的全部车辆租金，其总额计为65300元×1.36%×12个月＋65300元=75957元。据此，被告尚应支付原告车辆剩余全部租金29701元（75957元-原告确认被告已付的租金46256元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予采纳，其计算基数结合上述案情以被告欠付的租金29701元为准。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛泽祥应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金29701元； 二、被告毛泽祥应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以租金29701元为计算基数，按月2%标准，从2018年4月24日起计算至被告付清上述租金之日止）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，适用简易程序减半收取618.50元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担258元,被告毛泽祥负担360.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年七月十五日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2181号原告：周彦，女，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：宿州市立丰投资咨询有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城茂和小区对面，统一社会信用代码9134132356639562X8。法定代表人：王小利。被告：王小利，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告周彦与被告宿州市立丰投资咨询有限公司、王小利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。周彦向本院提出诉讼请求：1、判令宿州市立丰投资咨询有限公司偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月利率2%计算自2018年9月24日至清偿完毕之日止的利息，暂计算至2019年3月23日的利息为10800元；2、王小利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款9万元用于投资合法经营项目，借期为2018年3月23曰至2019年3月23日，利息为年利率24%，按季度支付，并约定如因履行合同发生争议，被告同意由原告选定的泗县人民法院管辖。该款并由王小利出具承诺书予以担保。合同签订后，原告于当日便以现金方式交付该款，但被告并未按约履行义务。合同到期后二被告仅偿还2个季度的利息，对于余下利息及9万元本金至今未付，该款虽经原告多次催要，但被告均置之不理。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，宿州市立丰投资咨询有限公司、王小利因涉嫌非法吸收公众存款，已被灵璧县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应驳回周彦的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  孙艳飞二〇一九年七月三十日书记员  杨楠楠
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3279号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：朱丽娟，女，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：许国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱丽娟、许国庆追偿权纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值50000元的财产，并投保诉讼财产保全责任保险。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱丽娟、许国庆银行账户存款50000元或查封等值财产。 案件申请费520元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  芮习凤 二〇一九年七月二十九日 书记员  邵 蔚
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初944号 原告：山西秋林里道斯食品有限公司，住所山西省长治市长治县荆圪道村。 法定代表人：仲兆敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：仲继冰，原告公司销售经理。 委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。 被告：汾阳市万晟电子商务有限公司，住所汾阳市栗家庄乡石家庄村。 法定代表人：赵剑刚，公司经理。 原告山西秋林里道斯食品有限公司与被告汾阳市万晟电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲继冰、姜庆文，被告法定代表人赵剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款138,703.66元；2.判令被告支付自2018年5月29日起至给付日的逾期利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息上浮50%利率标准计算，暂计至2018年11月20日为4424.65元）。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订秋林里道斯品牌电商战略协议，约定由被告在互联网线上总经销原告生产的风味红肠系列产品，2018年5月终止合同。经对账确认，截至2018年5月28日被告尚欠货款250,778.3元，其中112,164.64元（含被告用原告货款、代原告向上海寻梦信息技术有限公司交纳保证金81,200元、货款31,164.64元）已经结算支付，剩余138,613.66元、加上京东公司退货运费90元，合计138,703.66元。现依据法律规定，特提起诉讼。 被告辩称，被告并不欠原告货款，原告提供的证据不能证明被告欠原告货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的秋林里道斯品牌电商战略协议，被告无异议，本院予以确认。对双方无异议的事实，本院认定如下： 2017年7月13日，原、被告分别作为乙、甲方在汾阳市签订秋林里道斯品牌电商战略协议，协议主要内容如下，“一、甲方为乙方中国地区所有线上电商平台（除天猫、京东外）总经销商（附授权委托书），经销产品为乙方及控股公司生产的秋林里道斯哈尔滨风味红肠系列产品及陕西公司独立生产的后续品种；二、合同期限为五年，从2017年7月1日至2022年6月30日止；三、甲方现经销秋林里道斯旗下品种、价格、规格，后续产品已补充协议形式签订，哈尔滨风味肠500g、购进价9元，哈尔滨风味肠单支装110g、购进价2.5元，哈尔滨风味儿童肠500g、购进价9.5元，哈尔滨风味肠（蒜香）500g、购进价9.5元，哈尔滨风味肠（微辣）500g、购进价9元，哈尔滨风味枣肠500g、购进价9元；四、结算方式：甲方已销售额回款10万元作为借款标准，如未能在45天内达到10万元销售额回款，则以45天作为结算标准结算上月货款；五、2.甲方订货将以电子版格式下发到乙方指定电子邮箱，乙方按甲方订货数量预备送货，如遇平台紧急备货，由双方负责人沟通后把具体数量和送货时间以电子版格式下发到乙方指定电子邮箱，下发后双方没有异议，乙方备货均以此为准，甲方电子邮箱wanchengdianshang@126.com沈涛，乙方电子邮箱13302313113@163.com董镔；九、本合同中如甲乙双方出现异议，以甲乙方签订的总经销合同为准，合同未尽事宜，经双方协商一致，作出补充合同，双方签字盖章后与本合同具有同等法律效力。” 本案主要争议焦点为：原、被告履行合同的情况、结算情况、欠款情况。 针对上述争议焦点，原告提供微信聊天对账截图、聊天记录及对账单用以主张被告欠款情况。被告认为，原告提供的微信对账截图不能证明真实性，微信头像、名称随时可以变更，无法确定微信聊天的微信名是赵剑刚本人。微信聊天记录可以随时删除，要求原告提供完整的微信聊天记录。对只有邢伟签字的对账单因超出举证期限不予质证。对另一份对账单不予认可，该对账单是打印版，不符常识，账单上八个人签字是否为本人签字无法核实真实性，且被告从未授权他人与原告进行对账，所有付款均系赵剑刚个人所付，其他人是不可能知道付款情况的，故对该对账单不予认可。本院认为，原告提供的微信聊天记录无法确定聊天双方为本案当事人、未显示聊天时间、无法保证聊天内容的完整性、内容也无法直接反映原告想要证明的事实，故对上述微信聊天记录，因其真实性无法确认，本院不予采信。关于对账单能否作为确定欠款的依据，该对账单无被告公司的盖章或法定代表人的签字，对账单上虽有八个知情人的签字，但无法核实八个人的具体情况，原告虽主张有被告公司股东吴刚毅签字，但吴刚毅是否能够代表被告公司作出承认或否认的民事法律行为，原告未能举证，原告也无其它证据证实被告公司知悉并认可该对账单，故仅凭该对账单向被告公司主张欠款依据不足，应由举证方承担举证不力的后果。另，依据合同，双方下单、备货均已各自提供的电子邮箱为准，原告虽在庭后补交相关证据，但均难以证实其诉讼主张，故对原告要求被告支付欠款的请求不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告向被告主张欠款应由其提供证据证明欠款事实，现原告提供的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不力的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山西秋林里道斯食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,162元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王来平 人民陪审员  肖剑威 人民陪审员  李耀斌 二〇一九年七月十五日 书 记 员  褚太霞 第1页共5页
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终277号 原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）易乐，男，生于1993年3月13日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因吸食毒品，2015年1月15日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十日；因盗窃、吸食毒品，2016年7月1日被绵阳市公安局城南分局决定合并执行行政拘留十八日；因吸食毒品，2016年7月18日被绵阳市公安局城南分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2017年11月5日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2018年11月30日被四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月2日刑满释放。因本案于2019年4月2日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月17日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人易乐犯诈骗罪一案，于2019年6月6日作出（2019）川0703刑初288号刑事判决，以被告人易乐犯诈骗罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。 宣判后，原审被告人易乐不服，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，易乐申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）易乐以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易乐犯诈骗罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人易乐到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人易乐有多次吸毒、盗窃的前科劣迹，应当酌情对其从重处罚。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）易乐自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）易乐撤回上诉。 四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初288号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 何 娟 审 判 员 向星燃 二〇一九年七月二十二日 法官助理 赵 青 书 记 员 张莉莉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4029号原告：周舟，女，1985年10月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被告：深圳市泰菲贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路濠盛商务中心7楼703E。法定代表人：向喜兰，该公司总经理。被告：深圳前海中实恒创投互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：彭伟良，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：梁智恒，广东融关律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈科军，广东融关律师事务所律师。原告周舟诉与被告深圳市泰菲贸易有限公司（以下简称泰菲公司）、深圳前海中实恒创投互联网金融服务有限公司（以下简称中实恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行了审理。原告周舟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还欠款365,000元及利息1,977元、逾期违约金3,650元，共计370,627元；2.判令被告泰菲公司承担律师费30,000元；3.由两被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月6日与两被告签订三方《借款协议》，约定被告泰菲公司通过被告中实恒公司提供的中介平台，向原告借款365,000元，合同期限为29天，自2018年7月6至2018年8月3日止，借款利率为年利率6.5%，按日计息。合同期限届满后，被告泰菲公司未归还借款，被告中实恒公司所提供的金融服务平台也出现运营故障，原告的资金未能完全转出，根据《借款协议》第八条规定，被告泰菲公司已构成根本违约，被告中实恒公司作为中介方，拒不退还原告在其金融服务平台上的存款，应当向原告支付逾期违约金。为了保障原告的权益，特向法院提请诉讼。被告泰菲公司辩称，被告泰菲公司是被告中实恒公司运营的“钱罐子”金融服务平台的借款主体，2018年7月6日原告与被告泰菲公司签订《借款协议》。2018年7月，原告与两被告签订《补充协议》，包含被告泰菲公司在内的“钱罐子”金融服务平台中的19个借款人共同承担涉案债务，并由该19个借款人对外持有的债权对应的收益权抵偿债务。目前已按约定抵偿债权总额13,318元，剩余本金351,682元。2018年9月20日，深圳市公安局南山分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对被告中实恒公司立案侦查，“钱罐子”金融服务平台涉及的相关账户资产被多方监管，原告应向公安机关登记申报债权，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中实恒公司辩称，与被告泰菲公司的答辩意见一致。被告中实恒公司只是涉案协议的居间方，协议明确约定被告中实恒公司的权利和义务，被告中实恒公司不承担任何还款责任，因此被告中实恒公司并非本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，2018年7月6日，原告通过被告中实恒公司运营的“钱罐子”金融服务平台与被告泰菲公司签订了《借款协议》，借款金额为365,000元，借款期限自2018年7月6日至2018年8月3日，借款年利率为6.5%，按日计息，且合同第9条约定，如借款人逾期未能还款应当支付出借人为实现债权所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等。原告分别于2018年5月30日、5月31日通过银行转账的方式向被告泰菲公司指定账户[84×××13（特约）安途保险（保险代扣）]共计支付365,000元。2018年9月20日，被告中实恒公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局南山分局立案刑事侦查，目前该案正在刑事侦查过程中。本院经审查认为，本案的借款行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，不应作为民事案件进行审理。如原告认为自己的权益受到损害，可另寻其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周舟的起诉。案件受理费7,309元，退回原告周舟；公告费450元，由被告深圳市泰菲贸易有限公司、深圳前海中实恒创投互联网金融服务有限公司共同负担（两被告于本裁定发生法律效力之日起五日内将所负之数迳付给原告）。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  陈 俊人民陪审员  王铎润二〇一九年七月十日法官助理罗钰巾书记员鲁丽莉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1022号原告：赵秀美，女，1969年8月6日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。被告：陆春东，男，1965年11月5日生，汉族，云南禄劝人,住禄劝县。被告：朱文红，男，1971年12月8日生，汉族，云南禄劝人,住禄劝县。原告赵秀美诉被告陆春东、朱文红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵秀美，被告陆春东、朱文红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陆春东偿还原告借款本金60000元，给付原告自判决生效之日起至还清借款之日止按本金60000元、年利率24%计算的利息；由被告朱文红承担连带担保责任；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月10日，被告陆春东向原告借款60000元，约定于2017年年底归还，被告朱文红为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告至今未偿还。被告陆春东辩称，被告向原告借款50000元，实际收到原告经银行转款的48000元。后拉沙石冲抵了20635元，2015年、2016年先后4次共还了10800元，后又还了18000元。请求法院明断。被告朱文红辩称，被告陆春东向原告借款60000元，其中48000元经银行转款、12000元以现金交给陆春东。后来陆春东拉了2600元的沙石给我，我将2600元的沙石款还给了原告。我是担保人，但不同意承担连带还款责任。原告对其主张作了当庭陈述，并提供《借条》1份作证实。被告质证后，对《借条》无异议。被告陆春东对其主张提供转款小票5份，证明已先后5次共偿还给原告18000元。原告质证后，对该证据认可。本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及能相互印证的证据，本院予以确认。对原告实际交付给被告的借款本金，与被告朱文红的陈述及被告陆春东出具给原告的借条能相互印证，故本院确认原告实际交付给被告的借款本金为60000元。对被告陆春东主张的已还款金额，以沙石冲抵的金额原告认可2600元，其余无评分证据证实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告陆春东向原告借款60000元，约定于2017年年底归还，其中48000元经银行转款、12000元以现金交给被告陆春东。被告朱文红为该笔借款提供保证担保。被告陆春东出具《借条》交原告收执，载明：今借到赵秀美60000元，到2017年年底归还。借款人：陆春东，单保（担保）人：朱文红。审理中，原告认可被告陆春东共偿还了原告24600元。表示同意放弃利息部分的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息无约定或约定不明的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式无明确约定或约定不明的，承担连带责任。第二十六条规定：连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任。债权人未在上述期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告陆春东向原告借款，原告已向被告交付了60000元借款，双方借款关系生效。现已超过双方约定的借款期限，故原告诉请被告陆春东偿还借款本金符合相关法律规定，本院予以支持。但应按60000元-24600元=35400元计算。原告放弃其余利息请求的意思表示符合相关法律规定，本院予以采纳。因双方约定的还款期限为2017年年底，至2018年6月30日即满6个月，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告朱学斌承担保证责任，保证责任已依法免除。故现在原告诉请被告朱文红承担保证责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆春东于本判决生效之日起10日内，偿还原告赵秀美借款本金35400元；二、驳回原告赵秀美对被告朱文红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陆春东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年七月九日书记员  保 岛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1500号申请执行人：荣昌县昌州街道桂通汽车修理厂，住所地重庆市荣昌区。经营者：胡作权，男，1968年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张洪东，男，1986年10月27日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人荣昌县昌州街道桂通汽车修理厂与被执行人张洪东租赁合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初3153号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币84644元及利息，并承担本案执行申请费1170元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款3081.6元，我院依法予以了冻结、扣划措施；被执行人名下有车辆，我院对其进行了查封（未控制）。另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的84644元及利息，到位标的3081.6元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1500号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月八日书记员  周邦伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10442号之二 申请执行人：刘玉峰，男，1998年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：杨桂坚，男，1972年8月27日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：任振寿，男，1990年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人：王福龙，男，1994年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：东莞市群励五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳社石马工业园1栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4X0DR87A。 法定代表人：张群。 申请执行人刘玉峰、杨桂坚、任振寿、王福龙与被执行人东莞市群励五金塑胶制品有限公司劳动争议执行四案，申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1356-1359号终局裁决书向本院申请强制执行。本院已立案强制执行。依上述生效文书，被执行人应向申请执行人刘玉峰支付工资7566元，向申请执行人杨桂坚支付工资24000元，向申请执行人任振寿支付工资15602元，向申请执行人王福龙支付工资17003元。 在本案的执行过程中，本院依法向被执行人东莞市群励五金塑胶制品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人张群采取限制消费措施。本院依法查封了被执行人东莞市群励五金塑胶制品有限公司所有的机器设备【财产名称、特征规格、数量详见中评报字[2019]第（资）H037号资产评估报告】，但经两次拍卖，均因无人应价而流拍。申请执行人刘玉峰、杨桂坚、任振寿、王福龙同意以第二次拍卖的保留价40000元接受上述财产以抵偿相应的债务，按各自的债权比例，分别抵偿申请执行人刘玉峰的债权4716元，申请执行人杨桂坚14960元，申请执行人任振寿9726元，申请执行人王福龙10598元。被执行人向四申请执行人各支付了250元。另，经本院强制执行，执行到位2800元，扣除四案执行费200元以及评估费400元后，余款2200元，四申请执行人同意按各自工资比例进行分配，申请执行人刘玉峰已受偿247元，申请执行人杨桂坚已受偿835元，申请执行人任振寿已受偿534元，申请执行人王福龙已受偿584元。本院通过最高人民法院总对总查控系统及广东省东莞市中级人民法院点对点查控系统向国土资源部门、房产管理部门、车辆管理部门、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行查询、核实被执行人的可供执行的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将调查结果告知四申请执行人，四申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，四申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。四申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。四案中，申请执行人刘玉峰已受偿5213元，申请执行人杨桂坚已受偿16045元，申请执行人任振寿已受偿10510元，申请执行人王福龙已受偿11432元，现被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年七月三十日 书记员  周艳莉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2853号 本院2019年6月27日对原告游书德与被告游辉民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初2853号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第五行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  莫明俊 二〇一九年七月十五日 法官助理王伟 书记员吴风云
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初764-3号原告：杜新民，男，汉族，1976年3月25日出生，住太原市。委托诉讼代理人：高海娟，山西平略律师事务所律师。委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。被告：钟志孟，男，1962年7月7日出生，现为香港居民，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：梁生，山西承仲律师事务所律师。被告：山西中远威药业有限公司，住所地山西省晋中市太谷县龟龄山庄2号。法定代表人：钟志孟。被告：山西中远华凯集团有限公司，住所地山西省晋中市太谷县龟龄山庄2号。法定代表人：钟凯琳。被告：香港力可生房地产开发山西有限公司，住所地太原市涧河路4号中元新村1号楼。法定代表人：王林泉。被告：马慧，女，53岁，住山西省晋中市。原告杜新民与被告钟志孟、山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司、香港力可生房地产开发山西有限公司、马慧民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年七月十一日受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜新民及委托诉讼代理人高海娟、奈剑平，被告钟志孟的委托诉讼代理人梁生到庭参加诉讼。被告山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司、香港力可生房地产开发山西有限公司、马慧经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告杜新民诉讼请求：1、判令被告钟志孟、山西中远威药业有限公司偿还原告借款本金人民币2000万元；2、判令被告钟志孟、山西中远威药业有限公司支付原告借款利息人民币16843200元（按2%/月计息，暂计算全2018年6月30日，付至借款全部还清）；3、判令被告山西中远华凯集团有限公司、香港力可生房地产开发山西有限公司对本案借款本息承担担保责任（以抵押的太谷县北洸乡西山底村2020130006号土地使用权优先受偿）；4、判令被告马慧对本案借款本金及利息承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟志孟、山西中远威药业有限公司因个人及企业经营资金周转困难，自2013年11月29日开始陆续向原告借款，双方于2013年12月27日分别签订了两份《借款合同》和两份《补充协议》约定借款金额、月利率及借款时间等内容，被告钟志孟、山西中远威药业有限公司共计向原告借款2000万元，同时以被告山西中远华凯集团有限公司、香港力可生房地产开发山西有限公司享有的土地使用权为原告办理了土地抵押登记（太他项（2014）第001号）。另外，被告马慧还与原告签订了《保证合同》约定了上述债权上设立的连带保证责任，被告马慧与被告钟志孟系夫妻关系，同时又是连带保证人，应当对债务承担连带偿还责任。借款后，被告偿还了部分利息便未再偿还，经原告多次催要仍不归还，给原告造成了巨额损失，无奈诉至贵院请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告钟志孟辩称，一、原告一直从事高利放贷，曾向答辩人放贷，但实际并未向答辩人出借本金2000万元，2013年底答辩人陆续向原告借款，双方以借款日签订了不同金额的借款合同，答辩人向其出具相应借据，原告分别按月息5分、3分5、4分5收取利息，且按其行规扣除了砍头息。为原告办理土地抵押权时需相应借款合同，登记部门认为土地价值只能设立1000万元的抵押权，就将全部借款合同改写成两份1000万的借款合同，并写了两份补充协议，但补充协议记载的现金数额为原告通过银行向答辩人转账金额加上原告扣除的砍头息。二、答辩人已陆续向原告归还本金和利息答辩人未能找到全部向原告的还款记录，现有向原告还本付息的转账凭证、汇票及其他共计18396990元。三、原告已将全部债权转让给他人原告与答辩人就相关债权进行了结算。在2015年12月31日，原告将所有债权转让给了三人，其中蔡俊丽为2000000元，魏爱萍为7170000元，赵军为10246291元。故答辩人与原告在2015年12月31日就不存在债权债务关系。四、原告高利放贷，非自有资金，涉嫌非法集资原告没有从事金融借贷的资质，经在《中国裁判文书网》简要搜索，他人以民间借贷案由起诉原告的生效判决书就有多份。这些证实了原告放贷资金来源存在非法集资的嫌疑，人民法院应查明原告放贷资金的来源。被告山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司、香港力可生房地产开发山西有限公司、马慧未到庭也未作书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，杜新民与钟志孟签订《借款合同》，约定钟志孟向杜新民借款300万元，山西中远威药业有限公司担保，期限90天。2013年11月29日，杜新民与钟志孟签订《借款合同》，约定钟志孟向杜新民借款40万元，山西中远威药业有限公司担保期限180天，利率3.5%。2013年12月6日，杜新民与钟志孟签订《借款合同》，约定钟志孟向杜新民借款660万元，山西中远威药业有限公司担保，期限90天。2013年12月27日，杜新民与钟志孟签订两份《借款合同》，约定钟志孟向杜新民借款各1000万元。2013年12月27日，山西中远威药业有限公司出具补充协议向杜新民借款1500万元。2014年1月25日，山西中远威药业有限公司出具补充协议向杜新民借款500万元。补充协议实际是对之前借款的汇总。2013年12月27日，杜新民与山西中远威药业有限公司、李国俊、马慧签订保证合同，对钟志孟向杜新民借款2000万元提供连带保证。2013年12月27日，杜新民与钟志孟签订抵押合同，以国有土地使用权进行抵押，以被告山西中远华凯集团有限公司、香港力可生房地产开发山西有限公司享有的土地使用权为原告杜新民办理了土地抵押登记证（太他项（2014）第001号）。2015年12月31日，原告杜新民与案外人赵军、蔡俊丽，魏爱萍分别签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给了三人，其中蔡俊丽为200万元，魏爱萍为717万元，赵军为10246291元。钟志孟分别在债权转让书上签字“同意转让”，并出具承诺书。杜新民陈述当时签过三份空白债权转让协议，是某银行行长和钟志孟关系特殊，承诺要这个钱，以这种形式取走三份协议，至于转让给谁杜新民不清楚，杜新民知道后于2016年7月12日，在山西晚报刊登《声明书》，声明其从未将涉案2000万元的债权委托他人代为清偿，也没有签署过任何债权转让合同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告杜新民曾对钟志孟享有债权，但2015年12月31日，原告杜新民已将该债权转让给案外人赵军、蔡俊丽，魏爱萍，并签订债权转让协议，钟志孟也在债权转让协议上签字同意，并对新的债权人作出承诺，故原告杜新民已不再享有该债权，其作为原告起诉，不符合民事诉讼法的相关规定，属于诉讼主体不适格，不享有诉权，被告钟志孟对原告杜新民的债权人资格提出有事实依据的抗辩理由成立，故应裁定驳回原告杜新民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告杜新民的起诉。案件受理费226016元，返还原告杜新民。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 焦跃峰审判员 雷 晨审判员 孙广金 二〇一九年七月二十七日书记员 赵梓余
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4817号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所。 被告：林健，男，汉族，1968年10月9日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：郑鑫，女，汉族，1977年2月25日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）与被告林健、郑鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行福州分行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告林健、郑鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林健、郑鑫向原告民生银行福州分行偿还借款本金人民币50万元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年10月21日的利息、罚息为人民币221491.34元）；2.判令被告林健、郑鑫支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币43289元；3.判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2016年7月11日，被告林健、郑鑫与原告民生银行福州分行签订了一份《额度借款合同》，合同约定：原告给予被告林健、郑鑫最高借款额度人民币50万元，额度有效期限为12个月，自2016年7月12日至2017年7月12日止，年利率14%；采用按月付息，到期还本的方式还款；逾期利率及罚息利率均按合同约定利率基础上加收50%；被告发生违约事件，原告有权要求要求被告赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。 2016年7月12日，原告依约向被告林健、郑鑫发放借款人民币50万元。借款到期后，被告却未按约还款。原告认为，二被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但诸被告始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告林健、郑鑫未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，因被告林健、郑鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，民生银行福州分行提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用并在卷佐证。 本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2016年7月11日，被告林健、郑鑫与原告民生银行福州分行签订了一份《额度借款合同》，合同约定：原告给予被告林健、郑鑫最高借款额度人民币50万元，额度有效期限为12个月，自2016年7月12日至2017年7月12日止，年利率14%；采用按月付息，到期还本的方式还款；逾期利率及罚息利率均按合同约定利率基础上加收50%；被告发生违约事件，原告有权要求要求被告赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。 2016年7月12日，原告依约向被告林健、郑鑫发放借款人民币50万元。借款到期后，被告未按约还款。截止至2018年10月21日，被告林健、郑鑫拖欠原告借款本金人民币500000元，利息、罚息人民币221491.34元。另查明原告因本案实际支出律师代理费5771元。 本院认为，原告民生银行福州分行与被告林健、郑鑫、签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行福州分行按约向被告林健、郑鑫发放贷款，已经履行合同义务。被告林健、郑鑫未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告民生银行福州分行诉请被告林健、郑鑫返还借款本金及相关利息、罚息等，本院予以支持。原告民生银行福州分行主张被告承担为实现本案债权需支付的律师，有合同明确约定，本院予以支持。被告林健、郑鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林健、郑鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2018年10月21日止的利息、罚息为人民币221491.34元）； 二、被告林健、郑鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费人民币5771元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11447元，适用简易程序减半收取5723.5元，保全费4344元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4478号原告：陈红娟，女，1980年10月14日出生，汉族，住。被告：石榴红，女，1969年8月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：唐建东，男，1964年2月7日出生，汉族，住,系被告配偶。原告陈红娟诉被告石榴红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红娟、被告石榴红及其委托诉讼代理人唐建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红娟向本院提出诉讼请求：被告搬离并返还房屋。诉讼中,原告将诉请调整为:请求解除房屋租赁合同,被告返还莲香新村一区1幢406室房屋。事实与理由：莲香新村一区1幢406房屋所有权人为陈红娟。被告与原告父亲陈宗生在2018年4月5日签订了6年租房协议，此协议是在原告完全不知情的情况下签订的，每月的房租也是由原告父亲与被告联络支付。因考虑要换房，2019年3月27日跟被告沟通协商搬离无果。现因被告改变房屋主体结构,将客厅隔成一个房间,并且未征得原告同意将房屋转租他人,故请求判如诉请。被告石榴红辩称，原告称其父亲与被告签订的房屋租赁合同她不知情与事实不符，她是知情并同意的，现房屋租赁合同已履行了一年，合同履行过程中被告也没有任何过错；被告与原告父亲签订房屋租赁合同的时候，原告父亲知道被告是二房东，而且对于客厅隔成房间也是征得其同意的；被告不同意原告解除合同的诉请，要求合同继续履行。本院经审理认定事实如下:原告陈红娟系苏州工业园区斜塘莲香新村一区1幢406室的房屋所有权人。2018年4月5日，原告陈红娟的父亲陈宗生（甲方）与被告石榴红（乙方）签订《合同书》，载明：“莲香新村1幢406室租给石榴红，每月租金壹仟捌佰元整，押金壹仟元整，合计贰仟捌佰元整，合同期陆年，从2018年4月5日开始至2024年4月5日，甲方保证房屋完好，家物完好。”2019年3月27日，接处警工作登记表载明：“报警人陈红娟想将莲香新村1幢406室卖掉与二房东产生纠纷，现二房东不在，告知报警人通过司法等途径解决”。诉讼中，原告陈红娟称：“我爸在我不知情的情况下签订的合同书，但是我授权我父亲去租这个房子；我不知道被告租房子要改变房屋结构以及是做二房东的，但是我父亲知不知道我不清楚。之所以要诉请解除合同，还有一个理由是考虑要换房。”原告石榴红称：“我们才开始租房的时候，他家是贴的广告在外面，然后我们就打电话，他父亲接的电话，然后我们去租的时候，他说你来看看房子，我说看看房子可以，他说这是我女儿的房子，她叫我帮他代租的，然后我说好。但是我跟他讲了，我说这个房子我们要隔一间的，你同意我就租，你不同意我就不租。然后他爸爸同意了，他们也知道我是二手房东。后来双方就签了合同。原告的父亲就住在这个房子对面，原告经常去她爸爸那边，应该是在房屋租赁合同签订后一个多月她就知道了。我这个房子租的时候他也知道我是二房东，我们就是做这个生意的，房子我租了之后就转租给别人住。合同签订之后这一年多时间，我都是交给别人住的。租金都是微信转给原告爸爸，每月一交的，直到现在7月份都一直在付。”以上事实，由原告提交的房产证、户口本、合同书、接处警工作登记表等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告陈红娟认可授权其父亲陈宗生代为出租案涉房屋，陈宗生与被告石榴红之间签订的房屋租赁合同合法有效，陈红娟与石榴红之间成立房屋租赁合同关系，双方均应依照合同的约定诚信履行。原告诉请要求解除房屋租赁合同，应有法律或合同依据。本案中，被告石榴红辩称房屋租赁合同签订时原告父亲陈宗生是知道并同意其将对房屋做改造并转租他人，考虑到原告父亲陈宗生住在案涉房屋对面，且房屋租赁合同已履行一年多时间，现原告抗辩称对上述情况不知情不符合常理。被告的辩解意见于法有据，本院依法予以采信。原告诉请解除房屋租赁合同的依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈红娟的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告陈红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵美容二〇一九年七月二十九日书记员  陈霞美