四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1610号 上诉人（原审被告）：宋质彬，男，1941年10月24日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：宋琪，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省江油市，系宋质彬之子。 上诉人（原审第三人）：宋莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：江油市农村信用合作联社，住所地：四川省江油市中坝镇太华路南段120号。 法定代表人：伍家荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：陈品生，四川良序律师事务所律师。 上诉人宋质彬、宋莉因与被上诉人江油市农村信用合作联社（以下简称江油信用联社）债权人撤销权纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋质彬、宋莉共同上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判驳回江油信用联社的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由江油信用联社承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.宋质彬贷款25万元的事实不能成立；2.江油信用联社诉称的抵押权不成立，不产生对抗第三人的效力；3.一审判决认定的“宋莉在地震后出资对该房屋做了全面翻新，此种模式是农村中常见的家庭共同建房”不能成立；4.一审判决认定抵押财产自动转化为执行财产不能成立；5.案涉房屋已由江油市人民法院解除查封。二、宋莉是因建造行为取得物权，并非由宋质彬的转让而取得，依法登记取得的物权应受到优于债权的保护。 江油信用联社辩称，一、江油市人民法院作出（2000）江法经字第55号民事判决至今仍是有效的判决，宋质彬应当全面履行该判决确定的义务；二、宋质彬在借款时系用案涉房屋作抵押属实，只是由于抵押时未办理产权证，故未办理抵押登记；三、案涉房屋在诉讼过程中已由人民法院进行查封且在执行过程中进行了评估；四、宋莉对案涉房屋最多仅是添附行为，且添附的是动产，并不影响不动产的存在。一审法院认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 江油信用联社向一审法院起诉请求：一、请求撤销宋质彬将江油市房屋计816.53平方米让与给宋莉的行为；二、本案的案件受理费、保全费及律师费由宋质彬承担。 一审法院认定事实：宋质彬与宋莉系父女关系。位于江油市房屋，计816.53平方米，系由宋质彬于1989年自建，1997年11月3日，宋质彬以承建工程为由在江油市大堰农村信用合作社借款20万元，约定借款期限一年，宋质彬用自己所有的位于大堰下街××底房屋作价30万元进行抵押，1998年9月24日宋质彬再次在江油市大堰农村信用合作社借款5万元。宋质彬逾期未归还借款，江油市大堰农村信用合作社诉至江油市人民法院同时申请诉讼保全，江油市人民法院依法作出（1999）江法保字第750号民事裁定：冻结、查封宋质彬银行存款25万元或者等值财产，并于1999年11月26日查封了位于江油市场镇兽医站右侧宋质彬所有的楼房一栋（三楼一底砖混结构），宋质彬之子宋琪作为在场人在查封清单上签名。1999年12月24日，江油市人民法院作出（2000）江法经字第55号民事判决书，宋质彬归还借款25万元及利息。判决生效后，宋质彬未履行义务，江油市大堰农村信用合作社向江油市人民法院申请强制执行，江油市人民法院以（2000）江法执字第1252号立案受理，并委托四川中衡资产评估有限公司就已保全的上述房产进行资产评估，评估结果：位于江油市场镇兽医站右侧宋质彬所有的楼房一栋（三楼一底砖混结构）在2000年3月28日所表现的市场价为205580元。2000年12月24日，江油市人民法院以被执行人暂无财产可供执行中止执行。2008年12月经中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局批准，江油信用联社成立，江油市大堰农村信用合作社撤销，其权利、义务由江油信用联社享有。2008年“5.12”地震后，由宋莉出资对宋质彬所有的位于大堰下街××底房屋进行了重建。2013年3月15日宋莉将位于江油市房屋（即大堰下街××底宋质彬所有的房屋）登记在自己名下（监证0166255号中第2幢1-4层房屋，计816.53平方米），在办理房屋登记过程中，因宋质彬债务纠纷该房屋被江油市人民法院查封，宋莉代宋质彬归还借款1万元。2014年8月15日，江油信用联社在房屋管理部门查询得知，宋质彬已于2013年3月将上述抵押房屋让与给宋莉，宋莉已将该房屋登记在自己名下，江油信用联社遂于2015年6月19日提起诉讼。 一审法院认为，1997年11月3日宋质彬向原大堰乡信用社借款时用其所有的江油市自建楼房一栋作抵押，之后，由于宋质彬未归还借款，江油信用联社提起民事诉讼，并申请了诉讼保全，江油市人民法院据此作出了财产保全裁定，查封了上述房屋，该案经审理后作出了（2000）江法经字第55号民事判决书，虽然宋质彬表示不服该判决已申请再审，但截至目前本案并未启动再审程序，因此，江油市人民法院（2000）江法经字第55号民事判决书系生效判决。当江油信用联社申请强制执行时诉讼中已查封、扣押的财产就自动转化为执行中的查封。宋莉在地震后出资对该房屋进行了全面翻建，此种模式是农村中常见的家庭共同建房，因此，原房屋及相应的土地使用权应当归属于宋质彬，该房屋建成后应属于宋质彬、宋莉父女的共有财产。现房屋所有权登记在宋莉名下，明显损害了债权人的利益，江油信用联社有权申请撤销宋质彬将自身权利份额转让给第三人的处分行为，江油信用联社从知道宋质彬转让房屋后一年内行使撤销权，符合法律规定，其诉讼请求应当予以支持。 遂判决：撤销被告宋质彬将位于江油市房屋（计816.53平方米）转让给第三人宋莉的行为。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，江油信用联社系基于宋质彬在原江油市大堰农村信用合作社借款25万元未按期偿还，后原江油市大堰农村信用合作社向江油市人民法院提起诉讼，该院作出（2000）江法经字第55号民事判决且该案已进入执行程序，期间宋质彬将其所有的位于江油市房屋转让给宋莉的情况下提起本案诉讼。本案中宋质彬与宋莉上诉称案涉借款不是事实，宋质彬并未收到25万元借款。经查，在江油市人民法院（2000）江法经字第55号一案中对宋质彬的询问笔录显示，宋质彬陈述“这5万元是修页岩砖厂借的，砖厂是我在修建，后我生病了就由我儿子代我管理工程，这5万元是我儿子宋琪贷的，20万元借款是我自己办的，但这20万元是转贷的，我不仅未拿一分钱还倒给信用社补了一些，事前还补了几万元的利息。这20几十万我是要还的，但我的账未收回来，页岩砖厂的款未收到”，宋质彬还在该笔录注明“以下须查正（证）二十万的利息和罚息，另外五万元是页岩砖厂所代（贷）”。且宋质彬就江油市人民法院（2000）江法经字第55号一案已申请再审，但截至目前并未启动再审程序。本院认为，据此能够认定宋质彬在原江油市大堰农村信用合作社借款25万元属实，宋质彬与宋莉的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于江油信用联社主张撤销宋质彬将江油市房屋即案涉房屋转让给宋莉的行为的问题。江油信用联社就江油市人民法院（2000）江法经字第55号一案申请执行，在执行过程中，宋质彬将案涉房屋所有权登记在宋莉名下。宋莉称其系因建造行为取得该房屋所有权而并非由宋质彬的转让行为取得。本院认为，宋莉在地震后出资对该房屋进行了全面翻建，属于家庭共同建房模式，房屋重建部分应属于宋质彬、宋莉父女的共有财产，但原房屋所有权及相应的土地使用权仍应当归属于宋质彬。现该房屋所有权登记在宋莉个人名下，明显损害了债权人即江油信用联社的利益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，江油信用联社有权申请撤销宋质彬将自身权利份额转让给宋莉的处分行为。鉴于案涉房屋重建部分属于宋质彬、宋莉父女的共有财产，宋质彬就该房屋的权利份额可以在另案执行程序中予以划分。 综上所述，宋质彬、宋莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宋质彬、宋莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈 庆