广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12004号原告：李文秀，女，1969年2月7日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：姚本英，男，1983年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省新晃侗族自治县，委托诉讼代理人：周勇，广东汇俊律师事务所律师。被告：广东万城万充电动车运营股份有限公司，住所地广州市海珠区南边路38号大院自编25栋2层。法定代表人：蔡清伟。委托诉讼代理人：刘光，男，1982年1月15日出生，汉族，公司法务，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：雷杨，女，1994年7月2日出生，汉族，公司融资专员，身份证住址武汉市江岸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：张勇，男，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，原告李文秀与被告姚本英、广东万城万充电动车运营股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、第三人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文秀及其委托诉讼代理人曹纯珂、高睿明，被告姚本英及其委托诉讼代理人周勇，被告广东万城万充电动车运营股份有限公司（以下简称电动车公司）的委托诉讼代理人刘光，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州市分公司）的委托诉讼代理人王婕到庭参加了诉讼。第三人张勇经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年7月9日7时45分，姚本英驾驶粤Ａ×××××号小型轿车驶至广州市白云区鹤边军民中路出军民西路北47米时，因疏忽大意与原告所骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后姚本英驾车逃逸。姚本英抗辩其在事故发生时并不知道碰撞了原告的自行车，直至交警部门向其出示监控后才知悉，其行为不构成逃匿。经查：1.根据交警部门提供的监控视频证实，事故路段为双向车道，车道中间没有划分分道标志线，路面状况较为复杂，机动车、摩托车、自行车、行人混行；原告骑自行车原在姚本英驾驶的涉案车辆前方右侧骑行，后斜向变道向车道中间行驶，涉案车辆为超越上述自行车向右侧小幅度避让后随即再驶回原方向时，因原告骑自行车从车道中间返回右侧，结果涉案车辆的左后部与自行车发生碰撞；姚本英驾驶的涉案车辆与原告的自行车碰撞时，驾驶位左侧车窗的玻璃是打开的，且车速较慢。2.交警部门在《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定姚本英驾车逃逸后，姚本英签名确认。本院认定：姚本英驾驶涉案车辆与原告骑行的自行车发生碰撞时，从客观方面而言，驾驶位的车窗未关闭密封，车速也较慢，姚本英应当听到两车碰撞的声音及感觉到两车碰撞的震动；从主观方面而言，姚本英驾车实施超越原告所骑自行车的技术动作并未实施完毕，按常理视线应通过驾驶位左侧的后视镜关注被超车辆的驾驶状况；姚本英在《道路交通事故认定书（简易程序）》中签名确认其驾车逃逸的事实；综上，姚本英称不知道涉案车辆与原告所骑自行车碰撞的抗辩无理，本院不予采纳。二、交警部门的责任认定结果：2018年8月10日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：姚本英负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：姚本英的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年7月9日至8月3日，原告在广州市第八人民医院住院治疗26日。原告的出院诊断为：腰椎骨折(胸12、腰2椎体压缩性骨折)，右侧胸壁挫伤，××，手术后恢复期(左手创伤术后)。五、受害人的伤残程度：2018年9月10日，广东恒泰司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论如下：原告因胸腰椎活动受限，评定为九级伤残。姚本英对上述鉴定结论持有以下异议：伤残鉴定应在受伤后3个月后才能鉴定，且案发地点为广州市白云区，而鉴定机构却在佛山市禅城区，原告舍近求远进行鉴定存疑。电动车公司对上述鉴定结论持有以下异议：医嘱建议原告全休3个月，但原告出院1个月就去进行鉴定。经查：1.医疗机构出具的出院小结载明，患者目前恢复良好，腰背部疼痛症状缓解，可予出院。2.广东恒泰司法鉴定所领取了司法鉴定许可证。本院认定：根据《人体损伤致残程度分级》第4.2条规定，伤者治疗终结或临床治疗效果稳定后可进行伤残鉴定，现姚本英、电动车公司均无举证证实原告的鉴定时机存在违反上述规定的情形，且广东恒泰司法鉴定所具有司法鉴定的资质，故本院对姚本英、电动车公司异议均不予采纳，并对鉴定机构的鉴定结论予以采信。六、医疗费：原告主张为医疗费17311.31元。姚本英对该项费用的金额无异议，但抗辩医疗费包含了治疗××与本案无关的费用而应予扣除。电动车公司对此无异议。广州市分公司对该项费用的金额无异议。张勇对此无异议。经查：该项费用，原告提供了医疗机构出具的住院费用收据，载明金额。另姚本英对其抗辩未提供反驳的证据。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。姚本英的抗辩，因其未提供反驳的证据证实，故本院不予采纳。七、误工费：原告主张为15466.7元。姚本英抗辩原告提供的误工证明载明其入职时间为2018年7月，而事故发生的时间为2018年7月9日，且没有提供劳动合同及工资支付记录，故证据作假可能性较大，即原告没有证据证明其工资收入。电动车公司抗辩原告没有社保记录、银行流水，且提供的证明没有负责人、出具人签名盖章，故不认可该项费用。广州市分公司抗辩原告没有举证近三年的工资收入和误工收入，仅认可按照广州市最低工资标准计算至定残前一日的误工费。张勇抗辩原告患有××，丈夫患有肝癌晚期，且原告还有老人、女儿，故原告4000元的工资按照常理不可能租住1100元的房子的。经查：该项费用，原告是按照每月4000元的工资标准计算住院期间及全休3月得出。原告对此提供了以下证据：1.医疗机构出具的出院小结，载明医嘱建议原告全休3月。2.户口本，载明原告的户口性质为城镇居民家庭户，其和冉金城为夫妻关系。3.房屋租赁合同及租金、水电费，其中前者载明冉金城与胡慕军签订本合同，约定由冉金城承租嘉豪（连锁）公寓801号房间，租期为2016年9月13日至2018年9月13日，每月租金为1100元等。4.胡慕军、李梦平出具的证明，载明原告和冉金城于2016年9月13日入住嘉豪公寓（白云区嘉禾鹤边牌坊鹤路街三巷六号801含）至今。5.广州沐雅服饰有限公司出具的误工证明，载明原告至2018年7月起在该司工作，从事岗位为尾部，每月工资4000元，2018年7月9日因交通事故受伤至今未上班，该期间停发其工资。另上述误工证明没有法定代表人及制作人签名确认。本院认定：原告主张的误工时间，因有医疗机构出具的医嘱证实，故本院予以确认。原告主张的计算标准，虽然其主张的居住情况未能提供出租人对出租房屋享有权属的证据及其主张的工作情况所提供的误工证明没有法定代表人、制作人签名而不符合法定要求，但由于其户籍性质并非农村居民户口，且主张的工资标准没有超出私营单位就业人员的年平均工资标准，故本院对原告的主张予以确认。经核实，原告主张的误工费无误，本院予以确认。八、护理费：原告主张为7500元。姚本英抗辩计算标准应为每日80元。广州市分公司抗辩住院护理费的计算标准应为每日80元，出院后医嘱没有建议原告需要护理。电动车公司、张勇对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院26日的护理费为3900元及按照每日120元的标准计算卧床全休30日的护理费为3600元。原告对此提供了医疗机构出具的出院小结，载明医嘱建议原告全休3月，继续绝对卧床1月，住院期间陪护1人。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。九、营养费：原告主张为1000元。姚本英抗辩应为200元为宜。电动车公司抗辩其对原告的伤残持有异议而不认可。广州市分公司认可300元。张勇对此无异议。本院认定：考虑原告的伤残程度，原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十、就医交通费：原告主张为780元。姚本英抗辩该项费用无票据而不同意赔付。广州市分公司抗辩认可200元。电动车公司、张勇对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日30元的标准计算住院26日得出。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十一、住院伙食补助费：原告主张为2600元。姚本英、电动车公司、广州市分公司、张勇对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院26日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院?确认。十二、残疾赔偿金：原告主张为163900元。姚本英抗辩对伤残系数持有异议，并抗辩计算标准应为农村标准。电动车公司对伤残系数和计算标准持有异议。广州市分公司抗辩计算标准应为农村标准。张勇对此无异议。经查：该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入40975元的标准计算20年及0.2的伤残系数得出。原告对此提供了户口本，载明其户口性质为城镇居民家庭户。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十三、被扶养人生活费：原告主张为30198元。姚本英抗辩对原告的伤残系数持有异议，且原告提供的证据只有村委会盖章，并无派出所核实其父母是否在世及需要被扶养人生活费。电动车公司抗辩对原告的伤残系数除有异议而不予认可。广州市分公司抗辩计算标准应为农村居民标准，且原告的证据未能证实抚养人数。张勇对此无异议。经查：该项费用，原告是主张父、母的抚养费，均是按照城镇居民消费性支出标准30198元计算5年及0.2的伤残系数、抚养人数2人得出。原告对此提供了以下证据：1.四川省广元市苍溪县白桥镇白水村村民委员会出具的证明，载明李敏昌、罗有彩为夫妻关系，二人子女共有一男一女，分别为李方林、原告，二人因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由上述子女供养等。另原告后将上述证明交由四川省广元市苍溪县白桥镇社会事务管理办公室盖章确认。2.身份证，载明李敏昌于1940年2月28日出生，罗有彩于1933年12月5日出生。3.李敏昌、罗有彩的户口本。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十四、精神损害赔偿金：原告主张为20000元。姚本英抗辩应为5000元为宜。电动车公司对原告的伤残系数持有异议。广州市分公司抗辩仅认可18000元。张勇对此无异议。本院认定：原告的主张合情合理，本院予以确认。十五、鉴定费：原告主张为1800元。姚本英、电动车公司、广州市分公司、张勇对该费用不认可。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十六、胸腰支具费：原告主张为2500元。姚本英抗辩该项费用没有医嘱而不认可。电动车公司抗辩没有发票而不认可。广州市分公司抗辩医嘱没有明确原告需要残疾器具辅助费而不认可。张勇抗辩不认可该项费用。经查：该项费用，原告提供了以下的证据：1.医疗机构出具的出院小结，载明医嘱建议原告出院1月后在支具保护下地活动2月。2.广州市鸿腾生物科技有限公司出具的购物发票，载明出售胸腹支具的金额为2500元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十七、财产保全担保费：原告主张为1000元。经查：该项费用，原告是申请财产保全时支付广东合润融资担保有限公司提供担保所产生的费用。原告对此提供了广东合润融资担保有限公司出具的担保费发票。本院认定：因该项费用并非法定赔偿的范围，故本院对原告的主张不予确认。十八、受害方已获得赔偿情况：无。十九、肇事车辆投保情况：广州市分公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为1000000元）、不计免赔险。二十、保险人免责抗辩：1.广州市分公司抗辩姚本英存在逃逸行为，故商业三者险应予免责。广州市分公司对此提供了投保单、保险单、保险条款。经查：广州市分公司提供的投保单载明其已履行向电动车公司提供保险条款及说明免责条款的义务；广州市分公司提供的保险条款证实免责部分的字体已加粗加黑，其中第二十四条第（二）项第1点载明事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，保险人不负责赔偿。本院认定：广州市分公司的抗辩合法有据，本院予以采纳。2.广州市分公司抗辩医疗费应扣除15%的非医保用药的费用。广州市分公司对此提供了投保单、保险单、保险条款。经查：广州市分公司未对原告主张的医疗费中存在非医保用药费用的情况提供相应的证据。本院认定：因广州市分公司未完全履行举证义务，故本院对该司的抗辩不予采纳。二十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为电动车公司，并由该司出租于张勇使用。2.电动车公司称其将粤Ａ×××××号小型轿车出租于张勇使用。电动车公司对此提供了汽车租赁合同，载明该司于2018年4月8日将粤Ａ×××××号小型轿车出租予张勇用于网约车服务。张勇称其向电动车公司承租粤Ａ×××××号小型轿车后用于从事滴滴快车，其和姚本英为朋友，姚本英在事故发生当日向其借用上述车辆。经查：1.姚本英于2018年8月2日向交警部门的陈述与张勇于2018年9月11日向交警部门的陈述，二人均承认合伙使用粤Ａ×××××号小型轿车从事滴滴平台的营运业务。2.原告提供了其委托诉讼代理人于2018年8月21日与姚本英的通话录音，证实姚本英与张勇承租粤Ａ×××××号小型轿车后从事滴滴营运业务。本院认定：因张勇向电动车公司承租粤Ａ×××××号小型轿车的事实，因有双方签订的汽车租赁合同证实，故本院予以确认。姚本英与张勇共同使用粤Ａ×××××号小型轿车进行营运的事实，因姚本英与张勇向交警部门的陈述中承认上述事实，故本院予以确认。二十二、其他必要情况：无。二十三、原告的诉讼请求：1.判令被告、第三人共同赔偿原告损失263056.01元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.判令被告共同支付原告财产保全担保费1000元；3.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由于姚本英的过错造成，故姚本英应当对原告主张的损失承担赔偿责任。因粤Ａ×××××号小型轿车为姚本英与张勇共同营运使用，故张勇应当对姚本英所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。广州市分公司作为承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人，依法应当在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任。原告的损失，由广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告误工费15466.7元、护理费7500元、就医交通费780元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费30198元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费1800元、胸腰支具费2500元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费17311.31元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元，即10000元；两项合计120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失143056.01元，由姚本英、张勇负责赔偿。原告主张电动车公司承担赔偿责任，因没有提供证据证实该司存在法定承责的情形，故本院对原告的主张不予确认。张勇经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿李文秀损失120000元；二、自本判决生效之日起五日内，姚本英、张勇赔偿李文秀损失143056.01元，并互负连带赔偿责任；三、驳回李文秀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260.84元，由李文秀负担19.93元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2390.78元，姚本英、张勇负担2850.13元。本案财产保全费1020元，由姚本英、张勇负担。在上述判决给付期限内，李文秀向本院交纳受理费15元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付李文秀受理费2390.78元，姚本英、张勇迳付李文秀受理费2850.13元、财产保全费1020元。李文秀已预交的受理费为5245.84元、财产保全费1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  李浩钊二〇一九年七月三日书 记 员  黎海婷