安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初86号 原告陈敏，女，1970年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地合肥市蜀山区。 委托代理人卞士勇，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系原告丈夫。 被告合肥市公安局蜀山分局，住所地合肥市蜀山区清溪路2号。 法定代表人音卫东，局长。 委托代理人宋永红，该局法制大队民警。 委托代理人吴安波，该局法制大队民警。 被告合肥市人民政府，住所地合肥市政务区东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 委托代理人童祚银，合肥市司法局工作人员。 原告陈敏认为被告合肥市公安局蜀山分局（以下简称蜀山公安分局）不履行法定职责以及被告合肥市人民政府（以下简称市政府）经复议驳回原告陈敏的行政复议申请错误，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月5日和6月20日公开开庭审理了本案。原告陈敏及委托代理人卞士勇，被告蜀山公安分局委托代理人宋永红、吴安波和被告市政府委托代理人童祚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月7日，其遭受金色池塘物业公司群体性侵害，其入户门前和楼梯下方被强挖和本人被围堵、限制人身自由直至昏迷。被告案件处理中，对物业公司的违法事实认定不清不准，出现重大违法嫌疑人遗漏。事发现场，为首的物业公司工程部负责人孔佑，带领施工人员违法强挖行为，至今没有受到法律严惩。案发现场录像(见附件2），对孔佑强行侵入其家中，组织强挖的过程记录得一清二楚(见附件3)，而市政府作出的合复决（2019)32号行政复议决定，竟然罔顾这一侵权事实。综上，现诉请：1、确认蜀山公安分局对孔佑不予处理行为违法，判令蜀山公安分局对强挖其住宅的金色池塘物业公司工程部负责人孔佑依法处理；2、撤销市政府合复决【2019】32号行政复议决定。 原告提供的证据，1-2、原告向公安机关提供的事发现场视频资料、现场图片；3、原告于1月8日给办案民警刘家军的短信；4、被告蜀山公安分局对王金海的询问笔录；5、原告与物业公司的协议草案；6、原告家中车库进水、物业长期不解决的记录及图片；7、医院诊断病历；8、原告急性面瘫、口角歪斜的照片；9、视频录像；10、李长梅的短信、物业公司给井岗派出所的情况说明、原告与103室路璐的短信；11、物业工程部施工工人对话录音；12、车库小雨渗水图片。 被告蜀山公安分局辩称，一、2018年12月7日，合肥市蜀山区金色池塘小区物业公司，为解决该小区2C10栋103室下水主管道堵塞返流问题，在未与204室原告陈敏户协商一致的情况下，组织工作人员进入到原告入户花园施工，并与原告发生冲突。期间，原告往楼下扔东西、泼水阻止施工，物业公司保安王道年、客服主管李萍用顶门、控制肢体方式对原告进行了控制。以上事实有王道年、李萍的陈述和申辩、原告陈述、证人证言及视频资料等予以证实；二、其受案后，经调查于2019年1月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十条第三项、第十九条第一项之规定，对王道年、李萍分别作出不予处罚决定；三、原告以其未履行法定职责为由，向市政府申请行政复议，要求其对金色池塘物业公司工程部孔某予以处罚。后市政府作出复议决定，驳回原告的行政复议申请；四、其经查，2018年12月7日下午，孔佑参加了管道疏通施工，但原告提供的报案以及公安机关对原告制作的询问笔录中，均未对孔佑涉嫌违法提出明确控告，也没有其他证据证明孔佑实施了非法侵入住宅或其他违反《治安管理处罚法》的违法行为，故其没有对孔佑作出处罚。综上，其不存在未履行法定职责的事实，市政府的行政复议决定公正合法。 被告蜀山公安分局提供的证据，1-2、被告蜀山公安分局对王道年、李萍的询问笔录；3、被告蜀山公安分局先后二次对原告的询问笔录；4-5、被告蜀山公安分局对王金海、李长梅的询问笔录。1-5证据证明案件的基本事实。6-7、被告蜀山公安分局对卞士勇、璐璐的询问笔录，证明案件发生的起因；8-9、王道年、李萍户籍证明、《前科查询证明》；10、合公蜀（井）不罚决字【2019】10000号不予行政处罚决定、合公蜀（井）不罚决字【2019】10001号不予行政处罚决定；11、被告蜀山公安分局对王道年、李萍的处罚告知笔录；12、《不予行政处罚审批表》；13、《受案登记表》；14、原告的报案单；15、公安机关的勘验笔录、现场视频及照片；16-17、公安机关接受原告证据清单及证据和接受物业公司证据清单及证据；18、公安机关的《延长办案期限审批表》；19-21、公安机关制作的到案经过、情况说明、结案报告；22、法律依据：《治安管理处罚法》第十九条、第四十条。 被告市政府辩称，一、其作出合复决【2019】32号行政复议决定的程序合法。2019年1月31日，其收到原告陈敏的行政复议申请，请求责令蜀山公安分局依法对孔佑予以处罚。其受理后，于2019年2月13日向蜀山公安分局送达《提出答复通知书》，要求蜀山公安分局在收到之日起10日内，作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。蜀山公安分局于2019年2月22日递交行政复议答复书及有关证据材料。2019年3月20日，其经书面审查，在查明事实基础上作出了合复决【2019】32号行政复议决定，驳回陈敏的行政复议申请，并分别予以送达；二、其作出合复决【2019】32号行政复议决定的实体合法。经审理查明，合肥市蜀山区金色池塘2C10栋103室（包括105、204、402、403室）下水道主管道位于陈敏204室的入户花园里，陈敏户对该花园拥有使用权。自2017年初起，该下水道主管道堵塞返流，严重影响了103室生活，而维修该管道需要在陈敏户的入户花园内施工。为此，103室户主及小区物业管理部门多次与陈敏户协商，均未达成协议。2018年12月7日14时许，小区物业公司人员强行进入陈敏户花园施工，并与陈敏发生肢体冲突。期间，陈敏往楼下施工地点扔东西、泼水阻止施工，物业公司客服主管李萍、保安王道年以堵门、控制肢体方式对陈敏进行控制。蜀山公安分局井岗派出所接到报警后，及时出警并为防止事态扩大，要求现场停止施工。本案中，陈敏的报案材料、涉案人员和证人的询问笔录以及事发现场录像资料中，均不能反映孔佑存在违法行为，故蜀山公安分局未将孔佑作为违法嫌疑人立案查处，并无不当。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府提供的证据，1、原告的行政复议申请书；2、合复答【2019】32号提出答复通知书及送达材料；3、被告蜀山公安分局的行政复议答复书及证据；4、合复决【2019】32号行政复议决定书及送达材料；5-6、原告陈敏的报案单及公安机关对陈敏、王道年、李萍、王金海、李长梅、卞士勇、路璐的询问笔录；7、现场录像资料。 经庭审质证，原告对被告蜀山公安分局和市政府所提供证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为综合被告蜀山公安分局所提供的证据，可以证明孔佑等四人强行进入其入户花园的违法行为存在，应当对孔佑予以处罚。被告蜀山公安分局对原告证据1、2无异议，但认为该证据不能证明原告所称孔佑具有违法行为；对证据3认为原告制作的该条短信不能实现原告证明目的；对证据4认为其对王金海的询问笔录中，并没有“孔佑等人是推倒栅栏进入院内”的陈述；对证据5、6认为与本案没有关联性；对证据7、8认为原告与孔佑没有肢体接触和争吵，病历记载的病情与孔佑无关；对证据9认为其不否认进入户外花园施工，但该行为应属民事侵权；对证据10认为小区物业公司或者该小区103业主多次与原告协商是客观事实；对证据11认为该录音没有录音时间、来源，未明确被录音人的身份以及原告是否告知谈话人录音等事项，该录音证据的真实性、合法性不予认可；对证据12认为该证据与本案无关联性。被告市政府同意被告蜀山公安分局对原告证据的质证意见。本院认为，被告蜀山公安分局证据22系法律法规和被告市政府证据4中的合复决【2019】32号行政复议决定书系被诉行为，均不作认定外，其他证据均系被告的具体行政行为证据，能够反映被告的整个查处过程和行政复议情况，且经查均具有真实性、合法性、关联性，证明效力均予以认定。原告证据1-2、4、5同被告证据的部分，认定同上，其他证据经查因与本案不具有关联性或不符合证据形式要求等，均不作本案有效证据使用。 经审理查明，原告陈敏居住合肥市××山区金色池塘小区××室，该处下水道主管道位于原告204室的入户封闭（约1米高铁栅栏）小花园内。因该处下水道主管道堵塞返流影响103室居住，需要维修疏通。为此，该小区物业公司人员与原告陈敏户协商进入上述封闭小花园内维修施工未果。 2018年12月7日14时许，该小区物业公司王道年（小区保安）、李萍（客服部主管）等人强行进入上述小花园内维修施工中，原告陈敏采取从楼梯口向下“泼水、扔垃圾”等阻止维修施工。后王道年、李萍等人上楼以堵门、控制肢体的方式制止原告上述阻止维修施工行为。14时30分许，被告蜀山公安分局井岗派出所接到报警后，立即赶至现场处置。当日，被告蜀山公安分局井岗派出所立案受理并依法进行调查，先后分别对原告陈敏、王道年、李萍、路璐（103室户主）及卞士勇（陈敏丈夫）等人进行了传唤、询问，并制作了询问笔录。2019年1月21日，被告经依法延期和履行告知程序后，依据《治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十九条第（一）项之规定，决定给予王道年、李萍不予行政处罚，并分别作出合公蜀（井）不罚决字【2019】10000号不予行政处罚决定和合公蜀（井）不罚决字【2019】10001号不予行政处罚决定。 2019年1月31日，原告陈敏向被告市政府申请行政复议，要求蜀山公安分局对该小区物业公司工程部负责人孔佑依法严惩。被告市政府受理后，于2019年2月13日向被告蜀山公安分局送达了合复答【2019】32号提出答复通知书。被告蜀山公安分局收到上述提出答复通知书后，于2019年2月22日向被告市政府递交行政复议答复书及相关证据。被告市政府经审查后，于2019年3月20日作出合复决【2019】32号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告陈敏的复议申请。 本院认为，一、依据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告蜀山公安分局对于辖区内违反治安管理的行为具有行政处罚的法定职权。二、《治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定，非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，被告蜀山公安分局提供的证据能够认定王道年、李萍的行为属于非法限制他人人身自由的行为。同时，被告蜀山公安分局依据第十九条第（一）项之规定，确认王道年、李萍的行为情节特别轻微，不予行政处罚，符合案件客观事实和法律规定。三、原告诉称被告公安蜀山分局在查处中，出现重大违法嫌疑人遗漏，诉请要求确认被告蜀山公安分局对孔佑不予处理行为违法。对此，本院认为，现被告蜀山公安分局所提供的证据，能够证明王道年、李萍存在非法限制原告陈敏人身自由的行为属实，且综合全案证据，均不能证明孔佑存在违法行为。原告所诉无事实和法律依据，不予支持。四、被告市政府对原告行政复议申请立案审查后，于2019年3月20日作出合复决【2019】32号行政复议决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈敏的诉讼请求。 案件受理费50元由原告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  周 雷 人民陪审员  闫 明 二〇一九年七月三十日 书 记 员  储铃芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。