云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6446号原告：王保印，男，1983年11月12日生，汉族，河南省南召县人，身份证登记住址河南省南召县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：彭世杰、罗星程，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓征佶，男，1982年9月11日生，汉族，湖南省常德市临澧县人，中国葛洲坝集团建设工程有限公司市场开发部员工，身份证登记住址昆明市官渡区。委托诉讼代理人：和博、谢芝萍，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月5日公开开庭对本案进行了审理。原告王保印及其委托代理人罗星程、被告邓征佶及其委托代理人谢芝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保印提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告因道路交通安全事故造成的各项经济损失135997元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年12月11日16:30分，被告驾驶电动自行车行驶至昆明市广福路立交东进口附近路段超车时，其车右后侧与原告驾驶的电动自行车左扶手把相碰撞，致原告及原告小孩受伤，两车不同程度受损。经昆明市公安局交通警察十大队认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。交通警察十大队作出事故认定书后，被告拒绝在事故认定书上签字，态度十分恶劣。原告受伤之后，被120送往云南中德骨科医院进行治疗。当天晚上经原告家属催告，被告才垫付住院费3000元。之后，被告一直不管不问，住院第四天，因欠医院14321元费用被医院停药，原告无力再支付医疗费致治疗中断，被迫出院。原告后期换药和拆线是自行去官渡区魅力之城社区医院里治疗完成的。原告与云南中德骨科医院的陈国勇院长多次协商后，至2019年4月9日才按住院费总金额的0.5%给予优惠，才结清医院的欠款，优惠后总计住院费用33589.51元。原告被迫出院之后，多次打电话给被告协商赔偿事宜，但被告一直找各种理由不予以赔偿，且态度十分恶劣。因被告撞伤原告左手骨折期间，原告在温州市春诚货运有限公司云南分公司因不能胜任原先的工作，被公司做辞退处理(被辞退期间公司已对原告作出一些补偿)。因原告被原公司辞退，左手臂里还有钢板2元、钢钉12颗，未做二次手术取出之前，没办法再去找工作。故要求被告作出相应的补偿。原告出院之后去云南公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告后期医疗费16000元，误工期为120日，护理期为31日，按期为60日。综上，综上所述，因被告的侵权行为致原告损失，应对原告损失的90%予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上诉请求。被告邓征佶辩称：一、被告对本案事故的发生不存在过错，不承担任何责任。本次事故发生的原因是原告未扶稳其驾驶电动车扶手，导致其电动车车身向左倾斜、其左扶手挂碰代被告电动车的右后侧，终致辆车挂碰、原告摔倒受伤。交警十大队作出的交通事故认定书认定被告承担主要责任明显缺乏事实及法律依据，因此，被告拒绝在认定书上签字，被告对事故认定书有异议，提出复核申请，但交警十大队未予受理。二、本案事故的发生是原告造成的，要求被告承担本案事故的所有责任缺乏事实及法律依据。三、被告在原告受伤后垫付了3000元医疗费，并到原告家看望原告，原告在诉状中诉述被告一直不管不问且态度恶劣与事实不符合。四、答辩人属于本案的受害人，而非本案的侵权人。被告出于善意为原告垫付了3000元医疗费，但原告多次要求被告赔偿，且提出的赔偿金额越来越高，还恐吓、侮辱被告，对被告的身心均造成了严重的伤害。综上，被告不是本案事故的侵权人，对本案事故的发生不存在过错，与事故的发生没有影响，原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、原告的身份信息，证明双方主体适格；二、被告的身份信息，证明双方主体适格；三、交通事故认定书，证明2018年12月11日，原告与被告发生交通事故，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任；四、诊断证明书、出院记录及出院证，证明原告住院的情况及受伤情况。出院记录显示原告仅住院3日，因被告未能支付余下的医疗费用，原告经济紧张，不得不被动出院，而到其他医疗效果较差的社区医院治疗，在医院医嘱中要求原告加强营养多休息，患肢三个月内不能负重，一年后根据复查情况决定内固定物取出的时间，急需要进行二次手术；五、住院结账汇总清单及发票，证明原告在本次事故中花去医疗费用33589.51元；六、陪护证明、收据、陪护协议、护理员证书及陪护人员身份证，证明原告受伤严重，需相关人员陪护；七、工作证明及辞退证明，证明原告每个月工资收入为6000元，因为本次交通事故被公司辞退；八、门诊收费票据及鉴定费发票，证明原告花去门诊费2015元、急救费150元，鉴定费1600元；九、鉴定意见书，证明原告经相关鉴定机构鉴定，误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日，后续需治疗费用为16000元；十、被告在交警部门自书的事实经过、现场七张照片，证明被告于2018年12月27日向公安机关交警支队十大队陈述该次交通事故的经过时，确认被告从左边超车而过，在超车时，因其未能注意到右方原告所骑行的电动自行车，而没有把握安全距离，从而右后侧挂住原告骑行车辆的左把手，造成了此次的事故；十一、车体痕迹鉴定意见，证明被告自2018年12月11日事故发生当日至2018年12月14日鉴定前均不认可其超车行为挂住了原告的左把手，不认可其在本案中需要承担责任。直至交警十大队委托昆明锦康司法鉴定中心进行车体、痕迹鉴定后，确认本案中被告所骑车辆后载物架右侧附着白色物质的刮擦痕，系与原告所骑电动自行车车前载物框左侧相撞而形成。被告对原告提交的证据一、二、四、六的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三的合法性和关联性予以认可，但是不认可真实性。认为该份事故责任认定书形式真实，但是其实质内容并非客观真实，不能客观地证明待证事实。该事故责任认定书认定被告承担本案事故的主要责任，明显缺乏事实及法律依据；对证据五的真实性和合法性予以认可，但是对关联性有异议，认为不清楚该发票里面的所有费用是否仅为治疗本次原告受伤而支出，而且每天产生1万多元的治疗费，是否在一个合理的范围内；对证据七均不予认可。认为因原告原工作单位与原告具有利害关系，其出具的证明不可信，原告没有提供劳动合同、工资流水印证；对证据八不予认可，认为无法判断这些发票是否都是因为原告本次受伤治疗而产生的。鉴定费并非是赔偿义务人赔偿的必要费用；对证据九中“三期鉴定”的真实性及合法性予以认可，但是关联性不认可，认为该鉴定内容所适用的标准均为国家的行业标准，该标准至今未得到最高人民法院及各级人民法院正式确认。从现行有效的法律法规及司法解释来看，并无任何法律规定对误工期、护理期、营养期依据三期鉴定的鉴定结果来进行认定，原告主张按“三期鉴定”结论来计算要求赔偿误工费、护理费、营养费无事实及法律依据，不应得到支持；对证据十的真实性和合法性予以认可，但不认可关联性及证明内容；对证据十一的真实性、合法性、关联性予以认可，但是不认可原告的证明内容。认为该鉴定意见仅陈述了原被告的两车相撞有形成相撞的痕迹，但是并未对证明被告超车行为挂住了原告的左把手以及其在证明内容里面所陈述的其他部分。被告针对其主张提交了如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告的主体身份；二、云南中德骨科医院的发票，证明被告为原告垫付了3000元的医药费；三、昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书，证明原告的车扶手比被告的电动车尾部要高，证明目的是在原告与被告同向行驶的情况下，只有在原告的电动车发生倾斜的情况，原告的车扶手才可能挂到被告电动车的尾部，即本案事故发生的直接原因，是原告未扶稳其驾驶电动车的车扶手，导致骑电动车车身向左侧倾斜，发生了本案事故。原告对被告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以认可；对证据三的的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对于证明内容不予认可。本院对双方当事人提交的证据真实性均无异议的证据作为诉讼证据予以采纳。本院认为，原告提交的证据三、五、七、八形式要件齐备，来源合法，本院作为诉讼证据予以采纳；证据九中的关于“误工期、护理期、营养期”的三期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采信。另外，原告住院期间，发生陪护人员护理费480元，庭审中，原告明确表示在本案中不主张住院期间的护理费，只主张1个月的出院后护理费。本案争议焦点一：被告在本次交通事故中有无过错、是否应当承担相应责任？被告认为交警部门的责任认定书不能客观地反映事实经过，其对事故的发生不存在过错、与事故的发生没有因果关系，但被告针对其该项主张未能举证证明，被告应承担由此产生的不利法律后果。根据原、被告提交的昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书及被告于2018年12月27日在交警部门自书的事实经过，可以认定本次交通事故与被告存在关联、被告负有事故责任，本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以确认。本案争议焦点二：本次事故中原告的损失。原告主张其损伤如下：住院医疗费33589元、门诊医疗费2015元、120急救费150元、后期治疗费16000元、误工费24000元（按工资6000元，计算评定的误工期120日）、出院后护理费5288元、营养费6000元（每天100元，计算评定的营养期60天）、交通费500元、住院的伙食费300元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、被公司辞退补偿金60000元（按月工资6000元，计算10个月）。本院认定原告损失如下：1、住院医疗费：根据原告提交的诊断证明书、出院记录、出院证、住院结账汇总清单及发票，证明原告在住院期间共发花费医疗费33589.51元，现原告主张33589元，本院予以支持；2、门诊医疗费：根据原告提交的诊断证明书、出院记录、出院证、门诊医疗费用票据及发票，证明原告在共发生门诊医疗费2014.6元，本院认定原告产生的门诊医疗费为2014.6元；3、根据原告提交的120急救费发票，证明原告支付了120急救费150元，本院认定原告产生的120急救费为150元；4、后期治疗费：原告提交的后期治疗费鉴定意见书系有鉴定资质的机构作出，其鉴定程序合法、内容真实，故本院予以采信，对原告主张的后期治疗费16000元予以支持；5、误工费：根据原告提交的证据证明其在货运公司工作，现原告主张其月收入为6000元，虽然其未能提交提供劳动合同、工资流水印证，但该项主张未超出《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中相关行业的工资标准，本院予以确认。原告出院医嘱建议休息一个月、患肢3个月内不能负重，根据原告伤情，本院认为误工期为90天为宜，误工费支持6000元÷30天×90天=18000元；6、出院后护理费：因原告出院医嘱未有需要专人护理的记录、医院也未出具仍需继续护理的陪护证明，其主张出院后护理费，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持；7、营养费：原告出院医嘱建议加强营养，根据原告伤情，本院支持营养费1500元（按每天50元，计算30天）；8、交通费：原告因交通事故受伤，其治疗伤情客观产生交通费，根据原告伤情及就医治疗情况，对原告交通费本院酌情支持200元；9、住院的伙食费：原告住院治疗3天，按照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，本院对原告主张的住院伙食补助费300元予以支持；10、鉴定费：对于“误工期、护理期、营养期”的三期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采信。因对三期鉴定不予采信，故本院对该费用亦不予支持。本院认定的鉴定费为800元（后期治疗费评估鉴定费）；11、精神损害抚慰金：原告此次交通事故未造成伤残以上严重后果，且原告未能举证证明此次交通事故对其产生严重的精神损害后果，对原告的该项主张，本院不予支持；12、被公司辞退补偿金：庭审中，原告陈述公司辞退时已对其进行了补偿。现原告主张的10个月被公司辞退补偿金，不属于道路交通事故人身损害赔偿相关法律规定的赔偿范围，原告的该项主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告因本次事故造成的损失如下：住院医疗费33589元、门诊医疗费2014.6元、120急救费150元、后期治疗费16000元、误工费18000元、营养费1500元、交通费200元、住院伙食补助费300元、鉴定费800元（后期治疗费评估鉴定费），共计72553.6元。根据庭审中双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2018年12月11日16:30分，被告邓征佶驾驶电动自行车行驶至昆明市广福立交东进口附近路段超车时，其车右后侧与原告驾驶的电动自行车左扶手把相碰撞，致原告及原告小孩王文浩宇摔跌倒受伤，两车受损，造成人员受伤道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队十大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤之后，当天被“120”送往云南中德骨科医院进行住院治疗，经医院诊断：原告左尺桡骨中下段骨折、左膝部软组织损失，并进行了“左尺桡骨中下段骨折切开复位内固定术”，于2018年12月14日出院（住院3天）。出院医嘱记载：定期专家门诊复诊，加强营养，建议出院后每2天换药一次、术后12--15天行术后缝合线拆，建议休息1个月，患肢3个月内不负重等内容。原告住院期间，发生陪护人员护理费480元，被告支付了住院医疗费3000元，原告后期换药和拆线均在社区医院完成。事故发生前，原告在温州市春诚货运有限公司云南分公司工作，事故发生后原告被公司做辞退处理(公司已对原告作出补偿)。本院确认原告因本次事故造成的损失如下：住院医疗费33589元、门诊医疗费2014.6元、120急救费150元、后期治疗费16000元、误工费18000元、营养费1500元、交通费200元、住院的伙食费300元、鉴定费800元（后期治疗费评估800元），共计72553.6元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。以交警部门出具的道路交通事故认定书为据，本院认为在本次事故中由被告承担此次事故的主要责任，综合本次事故的原因力及交警部门对责任的认定，由被告承担原告损失72553.6元的70%计50787.52元为宜，扣除被告已支付的住院医疗费3000元，被告实际应支付原告各项损失赔偿款47787.52元。另外，原告住院期间，发生陪护人员护理费480元，庭审中，原告明确表示在本案中不主张住院期间的护理费，本院对原告住院期间发生的护理费不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓征佶于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保印因本次事故造成的损失共计47787.52元；二、原告王保印的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告邓征佶担1061.19元，原告王保印承担1958.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 田 劲人民陪审员 朱 瑄人民陪审员 车志昆二〇一九年七月八日书 记 员 李丽超