贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初2869号原告：遵义惠鑫益玻璃有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区南关街道办事处长岗村山王店组66号。法定代表人：钱天铭，董事长。委托代理人：张国奇，公司职工。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24号。法定代表人：宁和球，董事长。被告：重庆凯冈建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌无街道恒荣路61号附24号5幢1单元6-1。法定代表人：崔旗，执行董事。委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。原告遵义惠鑫益玻璃有限公司（以下简称惠鑫益公司）与被告五矿二十三冶建设集团有限公司(以下简称五矿公司)、重庆凯冈建筑工程有限公司（以下简称凯冈公司）装饰装修工程合同纠纷一案，本案本院曾于2018年10月18日做出了（2018）黔0302民初9297号民事判决书，判决做出后，被告五矿二十三冶建设集团有限公司不服判，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理后于2018年12月21日做出了（2018）黔03民终7271号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义惠鑫益玻璃有限公司的委托诉讼代理人张国奇、被告重庆凯冈建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张中华到庭参加了诉讼，被告五矿二十三冶建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。惠鑫益公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告五矿公司支付原告工程款2183658元；2、判决本案诉讼费用费用由被告承担；3、在再审过程中，原告增加诉讼请求，要求由被告从2018年1月6日起，支付工程欠款产生的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，直至工程欠款付清之日止。事实和理由：五矿公司承建精星航天（遵义）高新产业园（一期）项目，通过接洽，五矿公司与原告口头约定将该项目铝合金门窗和幕墙安装交由原告施工，工程于2017年12月26日完工并投入使用，通过结算工程款为2983658元。2017年9月14日原告进场施工，三个月后，五矿公司未能支付工程进度款也未与原告签订书面合同，2017年12月3日钱天铭通过手机信息向五矿公司负责人手机发送短信讨要工程款无果，2017年12月13日因工期紧，五矿公司负责人易俊问原告负责人钱天铭玻璃是否能够到，钱天铭称钱未到，易俊称一定能打到。2017年12月13日五矿公司通过凯冈公司账户支付了工程款50万元，2018年4月30日五矿公司通过凯冈公司支付了工程款30万元，尚欠2183658元未支付。原告才得知工程完工后五矿公司未经原告同意将合同关系转给第二被告凯冈公司，让原告与第二被告签订合同并进行结算，由五矿公司付款给凯冈公司后再支付给原告。原告多次向二被告催要工程款无果，特起诉。被告凯冈公司辩称：涉案工程是五矿公司发包给凯冈公司，我公司是该项目的承包人，后我公司与原告签订门窗采购合同订立了买卖合同关系属实，但是至今我公司与原告并未完成结算，双方的债权债务金额未确定；原告称我公司就该项目仅向原告支付80万元不属实，我公司实际支付金额为827090元。其余意见以质证意见为准。综上，因我公司向原告支付所有价款的条件尚未成就，原告现无权向我公司主张价款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告五矿二十三冶建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在重审过程中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月12日，五矿公司与贵州新蒲经济开发投资有限责任公司签订《贵州新蒲经济开发区精星航天(遵义)高新产业园(一期)建设项目施工合同》（以下简称总合同）,约定：1、项目工程内容主要包含办公楼及技术中心、生产厂房、成品仓库、物资仓库、十院标准厂房、综合站房、食堂及活动用房、家属楼、公寓楼相关配套设施，工程承包范围为发包人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司指定的本标段工程设计施工图范围内全部工程项目和质量保修；2、计划开工日期2017年12月15日，计划竣工日期2018年12月15日；3、合同价款243665500元；4、承包人项目经理为赵兵。2018年1月9日，二被告签订《贵州新蒲经济开发区精星航天(遵义)高新产业园(一期)建设项目装饰装修合同》（以下简称分包合同），约定：1、凯冈公司分包工程范围及内容为本项目101#-107#楼，共计7栋建筑物的装饰装修工程，包括地面装饰装修（水泥地面、金刚砂地面、瓷砖地面），内外墙装饰装修（含刷涂料、贴瓷砖、幕墙、门窗），天棚装饰装修，防水工程，散水坡道，排水沟和101#-107#楼之间的钢网架、以及完成分包工作内容所必要的其他工作；2、分包价款合计15950000元；3、具体开竣工日期以业主或监理单位审批的正式开工报告为准；4、承包人为五矿遵义分公司，其法定代表人为易俊。在上述两份合同签订前，原告于2017年9月对贵州新蒲经济开发区精星航天(遵义)高新产业园(一期)建设项目装饰装修项目101#-107#楼铝合金门窗、幕墙安装工程进场进行施工。原告举证2017年12月20日五矿二十三冶建设集团有限公司贵州遵义新蒲经济开发区工程项目经理部给铝合金门窗、幕墙安装施工班主发布的通知，证明在2017年12月20日前本案工程已经开始进行施工，对该证据其真实性、合法性本院予以认定。原告举证的2017年12月3日钱天铭向易俊催要工程款的短信记录及2017年12月13日易俊与钱天铭的短信记录，均能证明本案原告施工时间均早于总包合同、分包合同签订时间，其真实性、合法性本院予以认定。在原审过程中二被告坚称总包合同、分包合同签订时间及内容客观真实的情况下，原告进行施工时凯冈公司并未实际施工；在再审过程中，被告凯冈公司提交如下证据：1、其与遵义惠鑫益玻璃有限公司签订的《贵州新蒲经济开发区精星航天(遵义)高新产业园(一期)建设项目101#-107#楼门窗采购合同》（以下简称采购合同）；2、惠鑫益公司向凯冈公司开具的增值税发票15张；3、结算单。采购合同中约定贵州新蒲经济开发区精星航天(遵义)高新产业园(一期)建设项目101#-107#楼门窗材料由惠鑫益公司供应给凯冈公司，合同预估金额为2983633.84元，支付方式中约定凯冈公司收到惠鑫益公司等额有效供货发票后将货款汇入惠鑫益公司指定账户。合同尾部有凯冈公司公章与惠鑫益公司的公章及钱天铭的签名，但采购合同尾部没有合同签订的时间，故无法确认合同订立的具体时间；结算单载明的结算主体虽为凯冈公司与惠鑫益公司，但结算单上签字的人员均是五矿项目部的工作人员；结算单上门窗的报价，在庭审过程中原告进行了确认；光大银行的借记通知单三份，真实性、合法性予以认可，但备注一栏均备注了“新蒲五矿”，更能说明，五矿公司与惠鑫益公司的实际合同关系。凯冈公司提交的三份中国光大银行借记通知显示：凯冈公司分别于2017年12月13日、2017年12月27日、2018年4月9日向惠鑫益公司共转账827090元，该证据真实性、合法性本院予以认定。关于贵州新蒲经济开发区精星航天(遵义)高新产业园(一期)建设项目装饰装修项目101#-107#楼铝合金门窗、幕墙安装工程款项的问题，原告提交了精星航天(遵义)高新产业园一期建设项目101#-107#楼门窗报价表，该表注明：施工单位为遵义惠鑫益玻璃有限公司（为精星航天遵义高新产业园一期建设项目101#-107#号楼最终结算依据），该表尾部工程部意见、预算部意见、项目经理意见处均有五矿公司各部门负责人的签名，该证据真实性、合法性本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点问题为：一是谁将案涉工程发包原告施工；二是是否应当向原告支付工程款及利息。关于是谁将案涉工程发包原告施工的问题。庭审查明，原告进场施工均总包合同、分包合同的签订之前，在两份合同签订时间及内容真实客观的情况下，原告进场施工时凯冈公司并未从五矿公司处承包案涉工程，故原告与凯冈公司不具备订立合同的条件，在排除凯冈公司与原告订立合同的可能性后，本院认定本案工程系由五矿公司发包给原告施工。关于是否应当向原告支付工程款及利息的焦点问题。庭审查明，原告与五矿公司订立施工合同后，原告按约进行了施工，后因五矿公司将项目装饰装修工程整体另行分包给凯冈公司，并让原告就工程继续施工及结算事宜与凯冈公司进行接洽。因此，凯冈公司于2017年12月13日向原告支付工程款500000元，2017年12月27日向原告支付工程款27090元。2018年1月6日，原告与凯冈公司结算，原告已完成约定施工内容。2018年4月9日凯冈公司又向原告支付工程款300000元，还剩工程款2156568.02元未支付。五矿公司欲将与原告之间订立的合同权利和义务一并转让给凯冈公司,但其并未取得原告同意,故其转让行为不成立,其仍负有支付工程款的义务,同时其让原告与凯冈公司结算,故其应对结算行为负责,结合原告承包工程已完工,部分工程已交付投入使用的事实,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日;（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定,本院确认五矿公司应向原告支付工程款2156568.02元。原告与五矿公司虽未约定支付工程款的具体时间，但结合本案案涉工程的情况，五矿公司未付工程款的行为在客观上给原告造成了经济损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，本院确认五矿公司应以2156568.02元为基数从2018年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息至工程款付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，五矿公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告五矿二十三冶建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告遵义惠鑫益玻璃有限公司支付工程款2156568.02元及利息（以2156568.02元为基数从2018年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息至工程款付清之日止）。案件受理费25580元，由被告五矿二十三冶建设集团有限公司承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  刘奇俊人民陪审员  陈 鸿人民陪审员  赵明高二〇一九年七月十六日法官助理李诗雨书记员刘贵亮