重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初9101号 原告：**兰，女，1981年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍地云南省昆明市官渡区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈昊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：邓正良，男，1973年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 原告**兰与被告邓正良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转换为普通程序，由本院审判员**担任审判长，与审判员刘畅、张晋恺组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**兰的委托诉讼代理人陈昊以及被告邓正良的委托诉讼代理人邓朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200000元；2、请求判令被告以借款本金200000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2015年2月27日起至借款本金还清之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年8月26日，被告向原告借款200000元用于家庭生活。由于双方系朋友关系，故没有约定还款期限。被告至今未归还借款，且拒绝与原告沟通，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓正良辩称：1、2013年7月23日被告向原告出具借款本金200000元的借条属实，但实际上该款并非借款，而是双方之前的账目往来余款，被告欠原告200000元（包含了欠款本金和利息，利息是按照月息4%计算的，不记得该200000元中包含了多少本金、多少利息），双方将欠款本息转化为借款。双方口头约定的借款利息为月息4%，即每月利息金额为8000元。之后，被告每月都向原告支付了利息8000元至2014年3月21日。2014年4月13日被告归还本金100000元，尚欠本金100000元（按月息4%计算，之后的利息为4000元/月）。2014年3月22日-2014年4月归还本金100000元之日期间的利息8000元在2014年4月份未付，2014年4月23日至2014年5月22日期间的利息为4000元，2014年5月26日被告向原告支付了上述两部分利息共计12000元。2014年6月23日支付利息4000元，2014年6月23日至2014年7月22日的利息4000元未付，2014年8月25日支付了两个月的利息共计8000元。2、2014年8月26日被告向原告出具借款200000元的新借条属实，该借款200000元包括2013年7月23日借条中剩余未还的借款本金10万元、新产生的借款本金100000元，该200000元借条出具之后双方未对该借款200000元约定利息。被告于2014年10月7日归还100000元、2014年10月7日归还14000元、2014年10月28日归还9000元、2014年12月21日归还9000元、2015年2月16日归还10000元、2015年4月1日归还6000元，均是归还的本金。 根据双方的证据以及当庭陈述，本院经审理认定的事实如下： 原告**兰在云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城销售中药材，系个体工商户，店名：昆明市官渡区福泰药材经营部。 2013年7月23日，被告向原告借款200000元。同日，被告向原告出具借条，借条中载明：今借到**兰200000元。被告在借条尾部的借款人处签名并捺印。双方口头约定该笔借款的月利率为4%，即每月利息为8000元。 2013年8月22日，被告向原告支付利息8000元。 2013年9月28日，被告向原告支付利息8000元。 2013年10月23日，被告向原告支付利息8000元。 2013年11月17日，被告向原告支付利息8000元。 2013年12月20日，被告向原告支付利息8000元。 2014年1月20日，被告向原告支付利息8000元。 2014年2月21日，被告向原告支付利息8000元。 2014年3月21日，被告向原告支付利息8000元。 2014年4月13日，被告归还原告借款本金100000元。 2014年5月26日，被告向原告支付利息12000元。 2014年6月23日，被告向原告支付利息4000元。 2014年8月25日，被告向原告支付利息8000元。 2014年8月26日，被告又向原告借款本金200000元。同日，被告向原告出具借条，借条中载明：今借到**兰200000元。被告在借条尾部的借款人处签名并捺印。双方口头约定该笔借款的月利率为4%，即每月利息为8000元。 2014年10月7日，被告归还原告借款本金100000元，并于同日向原告支付利息14000元。 2014年10月28日，被告向原告支付利息9000元。 2014年12月21日，被告向原告支付利息9000元。 2015年2月16日，被告向原告支付利息10000元。 2015年4月1日，被告向原告支付利息6000元。 之后，被告未在支付利息，也未归还借款本金。 2018年6月19日，原告丈夫刘刚打电话催促被告还款，被告称其没有钱还款，请求缓一缓。在通话中，被告说：“现在主要是没还钱嘛，人家把吊塔给我收回去了”，原告丈夫说：“这个你还是要想想办法，二大二十万。现在我欠起几百万，银行利息都还钱吃力”，被告说：“嗯，嗯，都一样，缓缓嘛，缓缓嘛”，原告丈夫说：“你看嘛，多少嘛，哪怕几千万把块钱嘛，反正一个月还点一个月还点”，被告说：“我弄到了联系你嘛”。 另查明，在2013年7月23日被告出具借条之前，被告曾多次向原告转账，其中2012年12月3日被告向原告转账200000元、2013年2月2日被告向原告转账50750元、2013年6月4日被告向原告转账402000元、2013年6月14日被告向原告转账120700元，上述四次转账金额合计773450元。 在本案审理中，被告辩称2013年7月23日借条中的借款并非真实借款，而是双方之前的资金往来欠款和利息共200000元转化为借款。对于被告该意见，原告不予认可，原告称2013年7月23日借款200000元和2014年8月26日借款200000元均是现金支付给被告，现金来源为原告的营业款，是在原告位于昆明市的经营场所支付给被告的。被告辩称2014年8月26日的借款双方未约定利息，之后被告支付原告的款项均系归还借款本金。对被告该意见，原告不予认可，原告称双方口头约定2014年8月26日借款的月息也是4%，2014年8月26日借款后，被告于2014年9月没有支付利息，在2014年10月本应支付两个月利息共16000元，但被告于2014年10月7日仅支付了14000元，尚欠的利息2000元是在后面两次支付利息的时候补上的。其中本应于2014年11月支付利息而被告提前于2014年10月28日支付利息8000元，并补了上述所欠部分利息1000元；于2014年12月21日支付利息8000元时，补了部分所欠利息1000元。2015年1月被告没有支付利息，2015年2月应支付两个月利息共16000元，但被告实际只支付了利息10000元，剩余未付利息6000元于2015年4月才支付，相当于被告仅支付利息至2015年2月25日止，2015年2月25日之后的利息至今未支付。2014年10月7日被告归还第一笔借款200000元中的剩余本金100000元时，尚未付清该笔本金100000元的利息（2014年8月25日是最后一次支付该笔本金的利息）。 由于原、被告双方分歧较大，本院调解未成。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的借条、通话录音、结婚证、个体工商户营业执照，被告邓正良提供的银行账户交易明细等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以采信。 对于原告提供的2018年6月19日原告丈夫刘刚与被告的通话录音，被告认可该录音中其中一名男子的声音系其声音，辩称不确定对话的另外一名男子声音是否系原告丈夫的声音，但被告又明确表示不申请司法鉴定，本院认为，原告提供了相关证据，被告未提供反驳证据，又不申请司法鉴定，由被告承担不利后果，本院对原告提供的通话录音予以采信。 对于2013年7月23日被告出具给原告的借条中的借款系真实借款还是双方之前的资金往来欠款和利息转化为借款的争议焦点。本院认为，首先，根据相关规定，当事人应当对其主张提供相应的证据予以证明。本案中，被告于2013年7月23日向原告出具了借条，借条中载明“今借到**兰200000元”，虽然原告未提供银行转账记录，但原告称是以现金支付给被告的，现金来源是营业款，并提供了个体工商户营业执照，被告亦未否认原告从事经营的事实。那么，在原告举示了由被告出具的借条的情况下，被告应对其辩解承担举证责任，被告应提供证据证明2013年7月23日借条中的借款系双方之前的资金往来欠款和利息转化为借款。被告虽然提供了2013年7月23日之前多次向原告转账的银行流水，转账金额共计773450元，但是该证据仅能证明双方在借款之前有其他资金往来，不能证明借条中的借款系之前资金往来欠款和利息转化而来，且被告亦不能说明2013年7月23日借条中的借款200000元包含了多少资金往来欠款本金、多少利息。因此，对被告提出的2013年7月23日借条中的借款200000元系双方之前的资金往来欠款和利息转化而来的答辩意见，本院不予采纳。 对于2014年8月26日借条中的借款200000元系被告辩称的2013年7月23日借条中剩余未还本金100000元和新产生的借款100000元之和还是原告陈述的系被告和原告之间新产生的借款200000元的争议焦点，以及原、被告双方有无对2014年8月26日借条中的借款口头约定利息的争议焦点。本院认为，2013年7月23日借条中的借款本金200000元，被告已分别于2014年4月13日归还了本金100000元、2014年10月7日归还了本金100000元，2013年7月23日借条中的本金已还清。而原告提供的2018年6月19日原告丈夫刘刚与被告的通话录音可以证明被告尚欠原告借款200000元。假如被告的辩解属实，那么2014年10月7日被告归还了本金100000元后，被告尚欠原告借款本金100000元；按照被告辩解2014年10月7日被告支付的14000元以及之后被告支付的四笔款项均为支付2014年8月26日借条中借款的本金进行计算，那么被告只欠原告借款本金52000元，而该金额与原告丈夫在和被告通话中提出的尚欠200000元的金额相差太大。即使从2015年4月1日被告最后一次还款之后开始按照月息4%计算剩余未还本金52000元的利息，截止2018年6月19日原告丈夫打电话催促被告还款时止，被告欠原告借款本金52000元、利息80000余元，合计132000余元，该金额与原告丈夫在和被告通话中提出的尚欠200000元的金额亦相差较大。又或，按照被告意见2014年8月26日借条中的借款200000元系被告辩称的2013年7月23日借条中剩余未还本金100000元和新产生的借款100000元之和，2014年10月7日被告归还了本金100000元后，被告尚欠原告借款本金100000元，以2014年10月7日被告支付的14000元以及之后被告支付的四笔款项均系支付利息进行计算，2015年4月1日之后按照月息4%计算剩余未还本金100000元的利息，截止2018年6月19日原告丈夫打电话催促被告还款时止，被告欠原告借款本金100000元、利息约154000元（仅计算2015年4月2日至2018年6月19日期间合计38.5个月的利息），合计254000元，该金额与原告丈夫在和被告通话中提出的尚欠200000元的金额亦明显不一致。可见，被告的辩解意见不属实。结合双方当庭的陈述，本院认为，被告提出的2014年8月26日借条中的借款200000元系2013年7月23日借条中剩余未还本金100000元和新产生的借款100000元之和以及双方对2014年8月26日借条中的借款未口头约定利息的辩解意见不成立，本院对被告上述意见不予采纳。对原告陈述的2014年8月26日借条中的借款200000元系新产生的借款以及双方口头约定该笔借款利息为4%，2014年10月7日被告支付的14000元以及之后被告支付的四笔款项均系支付利息的意见，本院予以采纳。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2013年7月23日向原告借款本金200000元，双方约定该笔借款的月利率为4%。之后，被告按照月利率4%向原告支付利息。对于被告支付的利息超出年利率36%（即月利率3%）的部分，本院认为应从借款本金中抵扣。2013年8月22日被告向原告支付一个月的利息8000元，超出部分的利息2000元抵扣本金，故借款本金变更为198000元。2013年9月28日被告向原告支付一个月的利息8000元，超出部分的利息2060元（8000元-198000元×3%）抵扣本金，故借款本金变更为195940元。2013年10月23日被告向原告支付一个月的利息8000元，超出部分的利息2121.80元（8000元-195940元×3%）抵扣本金，故借款本金变更为193818.20元。2013年11月17日被告向原告支付一个月的利息8000元，超出部分的利息2185.45元（8000元-193818.20元×3%）抵扣本金，故借款本金变更为191632.75元。2013年12月20日被告向原告支付一个月的利息8000元，超出部分的利息2251.02元（8000元-191632.75元×3%）抵扣本金，故借款本金变更为189381.73元。2014年1月20日被告向原告支付一个月的利息8000元，超出部分的利息2318.55元（8000元-189381.73元×3%）抵扣本金，故借款本金变更为187063.18元。2014年2月21日被告向原告支付一个月的利息8000元，超出部分的利息2388.10元（8000元-187063.18元×3%）抵扣本金，故借款本金变更为184675.08元。2014年3月21日被告向原告支付一个月的利息8000元，超出部分的利息2459.75元（8000元-184675.08元×3%）抵扣本金，故借款本金变更为182215.33元。2014年3月23日至2014年4月22日这一个月的利息按照月息3%计算为182215.33元×3%≈5466.50元。2014年4月13日被告归还原告借款本金100000元，借款本金变更为82215.33元。2014年4月23日至2014年5月22日这一个月的利息按照月息3%计算为82215.33元×3%≈2466.50元。被告于2014年5月26日支付利息12000元，扣除上述两个月利息7933元，剩余4067元（12000元-7933元）抵扣本金，故剩余未还借款本金变更为82215.33元-4067元=78148.33元。2014年6月23日被告向原告支付一个月利息4000元，超出部分的利息1655.55元（4000元-78148.33元×3%）抵扣本金，借款本金变更为78148.33元-1655.55元=76492.78元。2014年8月25日被告向原告支付两个月的利息8000元（利息计算至2014年8月22日），超出部分的利息3410.44元（8000元-76492.78元×3%×2）抵扣本金，故借款本金变更为76492.78元-3410.44元=73082.34元。之后，被告未再支付上述剩余借款的利息。2014年10月7日被告归还原告100000元，虽然双方当时口头约定该款项系归还本金，但是由于之前双方按照月利率4%支付利息，现在本院按照相关规定，对超出年利率36%的部分利息在本金中抵扣，导致按照现在的利率计算剩余借款本金已不足100000元。由于被告归还该笔款项时尚未付清2014年8月23日起之后的利息，因此，对于该款，本院认定首先用于支付2014年8月23日起之后的利息，剩余部分再用于归还本金。经计算，2014年8月23日至2014年10月7日（按照1.5个月计算）的利息为73082.34元×3%×1.5≈3288.71元，从被告归还的100000元中扣除后，剩余96711.29元扣除被告尚欠的借款本金73082.34元，剩余23628.95元用于支付2014年8月26日新借款200000元的利息或本金。2014年8月26日被告向原告借款200000元后，于2014年10月7日向原告支付利息14000元，超出部分的利息5600元（14000元-200000元×3%/月×1个月零12天）抵扣本金，故借款本金变更为200000元-5600元=194400元。将前述剩余的23628.95元抵扣本金，借款本金变更为170771.05元。被告于2014年10月28日向原告支付利息9000元，超出部分的利息5413.83元（9000元-170771.05元×3%/月×21天）抵扣本金，故借款本金变更为165357.22元。被告于2014年12月21日向原告支付利息9000元，2014年10月29日至2014年12月21日期间（54天）的利息经计算为165357.22元×3%/月×54天=8929.44元，剩余70.56元抵扣本金，借款本金变更为165357.22元-70.56元=165286.66元。2015年2月16日被告支付利息10000元，2014年12月22日至2015年2月16日期间（57天）的利息经计算为165286.66元×3%/月×57天=9421.53元，剩余578.47元抵扣本金，故借款本金变更为164708.19元。2015年4月1日被告支付利息6000元，2015年2月17日至2015年4月1日期间（44天）应付的利息经计算为164708.19元×3%/月×44天=7247.24元，被告只支付了6000元，并未足额支付。经计算，该6000元为37天的利息（按月息3%计算），因此，被告实际支付利息至2015年3月25日止。综上，被告尚欠原告借款本金164708.19元以及2015年3月26日起之后未付的利息。因此，被告应当归还原告借款本金164708.19元，还应向原告支付自2015年3月26日起以未还借款本金164708.19元为基数，按照年利率24%计算的利息至上述借款本金还清之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告邓正良于本判决发生法律效力后五日内归还原告**兰借款本金164708.19元，并向原告**兰支付自2015年3月26日起以未还借款本金164708.19元为基数，按照年利率24%计算的利息至上述借款本金还清之日止。 二、驳回原告**兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，由被告邓正良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 刘 淇 审判员 刘 畅 审判员 张晋恺 二〇一九年七月二十六日 书记员 王 浩