wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6548号之十一申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330300MA2857KW33）。住所地：温州市海事路17号205室。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：宁波明宇橡胶制品有限公司（统一社会信用代码为9133021179951495XR）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村山俺脚下。法定代表人：刘德艮，该公司经理。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（组织机构代码为14412942-8）。住所地：宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种，该公司董事长。被执行人：余姚华鼎砂轮制造有限公司（统一社会信用代码为9133028166713463XA）。住所地：余姚市扶贫开发区茂盛路12-A号。法定代表人：刘德艮，该公司经理。被执行人：宁波聚鑫置业有限公司（统一社会信用代码为91330205554544800Q）。住所地：宁波市江北区长兴路689弄24号3幢2-1-05室。法定代表人：何火种，该公司执行董事。被执行人：何火种，男，1963年11月18日出生汉族，浙江聚鑫联合集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司法定代表人，户籍所在地：绍兴市上虞区。被执行人：李金芬，女，1963年12月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被执行人：何柏忠，男，1969年1月17日出生汉族，户籍所在地：绍兴市上虞区。被执行人：陆雅芬，女，1972年9月4日出生汉族，户籍所在地：绍兴市上虞区。本院在执行光大金瓯资产管理有限公司与宁波明宇橡胶制品有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、余姚华鼎砂轮制造有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、何火种、李金芬、何柏忠、陆雅芬金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月19日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何火种名下位于宁波市海曙区长春路70号（4-1）的房地产[含室内固定装修]。同月20日10时32分，买受人石祥法（公民身份号码为3302251973××××××××）以415万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何火种名下位于宁波市海曙区长春路70号（4-1）的房地产的查封；二、被执行人何火种名下位于宁波市海曙区长春路70号（4-1）的房地产[含室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证海曙字第××号，国有土地使用证号为甬国用（2004）第××号]的相应权利归买受人石祥法所有。物权自本裁定送达买受人石祥法起转移；三、买受人石祥法可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年七月八日代书记员 袁金娟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2495号 原告：冯媛媛，女，1983年3月16日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：薛兆法,山东全和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党向佩,山东全和律师事务所律师。 被告：宋伟，男，1976年3月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：曾照镖，男，1986年4月30日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王宗顺，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 原告冯媛媛与被告宋伟、曾照镖确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯媛媛及其委托诉讼代理人薛兆法、党向佩，被告曾照镖及其委托诉讼代理人王宗顺均到庭参加诉讼。被告宋伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯媛媛向本院提出诉讼请求：1、确认股份转让协议无效，被告曾照镖返还原告支付转让金５万元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告宋伟的介绍下，于2018年12月9日与被告曾照镖签订了股份转让协议，被告曾照镖将沙场25%的股份以120000元的价款转让给冯媛媛、宋伟。协议签订时已向其支付了5万元的转让金。合同签订一周2018年12月15日、16日、17日连续收到三份责令改正违法行为通知书，被告隐瞒事实真相，欺骗原告签订转让协议。被告曾照镖成立的合伙经营洗沙场既没有书面的合伙协议也没有工商登记并且所经营的项目违反了法律、行政法规的强制性规定。因此，该转让协议无效。请求法院判如所请。 被告宋伟提交书面答辩状，2018年7月6日我出面租赁冯永强土地10亩位村，同曾照镖陈某强一起用于合伙经营洗沙场，没有办理工商登记、环保测评，并在2018年7月23日就被枣庄市市中区齐村镇行政执法监察中队下达责令整改通知，被定性为违法洗沙，要求限期拆除，后该中队及枣庄市国土资源局市中分局又多次下达责令改正违法行为通知书，曾照镖想减少损失，把沙厂的股份转让给原告冯媛媛和我，冯媛媛确实不知道沙场是违法的。2018年12月9日曾照镖与我和冯媛媛签订了股份转让协议，冯媛媛个人转给曾照镖5万元。请求法院依法判决。 被告曾照镖辩称，被告宋伟答辩的内容无事实依据，于法无据，我方不予认可。原、被告转让协议纠纷一案，双方不存在隐瞒和欺骗。原、被告双方协议书是真实的表现，该协议应该是合法有效的。本案中因原告不履行该协议中有关事项，视为原告方违约。请求法院依法驳回原告的诉求，并依法确认本案协议合法有效。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：一、《股份转让》协议一份、证明被告曾照镖转让的不是股权而是违法沙场的经营权；二、场地出租合同一份；三、民事起诉状一份；四、责令改正违法行为通知书三份。被告曾照镖对证据一、二、三真实性无异议。对证据四真实性无异议，但对关联性有异议。协议时间是2018年12月9日，这三组行政处罚书都是在协议转让之后，与我方没有任何关联。 被告曾照镖申请证陈某强李某刚到庭作证，证明宋伟、冯媛媛陈某强、曾照镖在齐村合伙开办沙场，沙场没有办理审批手续。2018年3、4月份认识的冯媛媛，沙场从2018年6月份开始生产。原告对证人证言质证意见：证人证言与原告提交的证据是相互矛盾的，与被告宋伟的答辩也是相互矛盾的，沙场生产的时间并不是证人说的时间，正常的时间是2018年7月份。证人说是2018年2、3月份，认识原告冯媛媛的时间是2018年3、4月份，而场地租赁合同是2018年7月6日签订的。这充分说明证陈某强的证言具有欺骗性，不符合事实，不具有证据效力。被告曾照镖对证人证言质证意见：证人证言与事实完全相符，原告方发表的质证意见与事实不符，没有法律依据。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2018年7月6日被告宋伟（乙方）与案外人冯永强（甲方）签订一份《场地出租合同》，约定甲方出租给乙方场地约10亩，位村原星亮水泥厂西首作为洗沙场地，甲方为乙方提供洗沙设备一套用电，生产用水及房屋三间，乙方生产期间一切税费、安全及债务与甲方无关，由乙方全权负责。乙方第一年支付甲方场地租赁金陆万元，第二年捌万元，第三年拾万。租期三年，先付款后使用…。后被告曾照镖与宋伟等人合伙经营洗沙场。2018年12月9日，原、被告三人签订一份《股份转让》协议，曾照镖自愿将沙厂股份25%转让给宋伟、冯媛媛，转让金额为120000元，股份转让方式为：2018年12月9日曾照镖收到转让金50000元，剩余70000元于2018年12月30日付30000元，2019年1月20日前付40000元全部付清。自转让合同生效后厂内所有盈亏与曾照镖无关。自2018年12月9日之后如曾照镖个人造成沙厂不能正常运转，由曾照镖个人负责所有损失。合同一式三份双方签字生效。协议签订后原告冯媛媛支付给被告曾照镖50000元。 2018年12月15日枣庄市国土资源局市中分局向冯某下发一份《责令改正违法行为通知书》，内容：未经有权政府依法批准擅自占用齐村李岭村集体土地洗沙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，责令拆除违法设备，恢复土地原状。2018年12月16日枣庄市市中区齐村镇行政执法监察中队下发一份《责令改正通知书》，内容：沙场老板，你（单位）未取得合法手续，违法洗沙，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，于2018年12月20日前自行拆除，恢复原样。2018年12月17日枣庄市国土资源局市中分局下发一份《责令改正违法行为通知书》，内容：邵亮亮、宋伟，你单位未经依法批准，于2018年12月擅自占用集体土地堆放石屑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，责令你单位自收到本通知之日起5日内予以改正，清除堆放的石屑，恢复土地原状。 另查明，2019年4月11日，曾照镖作为原告在本院起诉被告宋伟、冯媛媛，请求判令二被告支付股份转让金70000元及利息。该案已中止审理。 本院认为，本案原、被告未能证明涉案土地经过批准用于经营洗沙场，且相关行政执法部门亦认定涉案沙场违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定，故《场地出租合同》应为无效合同。依据该租赁合同本案当事人经营洗沙场，未办理工商营业执照等相关审批手续，其洗沙行为不具有合法性，从而签订的《股份转让》协议亦没有法律依据，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告请求判令被告曾照镖返还其支付转让金５万元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告冯媛媛与被告宋伟、曾照镖签订的股份转让协议无效； 二、被告曾照镖于本判决生效之日起十日内返还原告冯媛媛转让金５万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯媛媛、被告宋伟、曾照镖各负担175元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇一九年七月二十四日 法官助理 朱永辉 书 记 员 龚莹莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2031号 罪犯王树春，男，1980年2月29日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)北刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王树春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月25日起至2026年10月24日止），剥夺政治权利五年；被告人王树春与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元（已赔偿）。判决发生法律效力后，2012年8月28日交付广西黎塘监狱执行。2015年6月26日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2024年7月24日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第823号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯王树春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王树春予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯王树春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王树春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王树春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王树春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年11月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4871号申请执行人：徐建良，男，1968年1月1日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：王贞良，男，1963年12月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：徐春梅，女，1963年3月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王恩斌，男，1997年1月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张中超与被执行人王贞良、徐春梅、王恩斌民间借贷纠纷一案中，双方于2019年7月29日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执4871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年七月三十日代书记员  汤晓波
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初217号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师，特别授权。被告：刘增龙，男，汉族，1972年3月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘增龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼,被告刘增龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘增龙偿还原告代支付的代偿款4353.96元；2.请求判令被告刘增龙支付代偿资金占用利息，以4353.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2015年11月11日，被告为购买菏泽市牡丹区魅族通讯器材销售中心的步步高X5max白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款。约定借款2758元。其中商品价款2298.00元（由商家收取），借款管理费460元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月11日被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款4353.96元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据担保法相关规定，原告依约履行了担保责任，依法向法院提请诉讼追偿，请法院依法判如所请。刘增龙在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告为购买菏泽市牡丹区魅族通讯器材销售中心的步步高X5max白色16G手机而寻求借款，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款合同，并向该公司出具了个人借款申请表、授权委托书等相关文件，授权该公司以被告名义借款。被告刘增龙当日又签署的还款提示单，与上述个人借款申请表均载明：被告购买步步高X5max白色16G手机一部，商品总价2598.00元，首付金额300元，借款金额2298元，分12期还款，月还款279元，首期还款日为2015年12月11日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取了步步高X5max白色16G手机一部，签订了商品交付确认书。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订电子文本的借款协议，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用等。后被告刘增龙未按约定如期还款。2018年4月27日北京弘合柏基公司向原告发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息。2018年4月27日，原告将4353.96元支付给北京弘合柏基金融信息服务有限公司。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷，予以证实。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署个人借款申请表、个人借款合同、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定的“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，因此原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表、个人借款合同、商品确认书、还款提示单等证据，被告的借款本金应为2298元，并非原告主张的4353.96元，原告现请求被告偿还该代偿款，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”以及第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”,年利率24%即月利率2%,因此原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计3630.84元【借款本金2298元+利息1332.84元（2298元×2%×29个月）】。原告请求从代偿之日2018年4月27日起的按年利率6%的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘增龙于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已代偿的3630.84元及利息（以代偿金额3630.84元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘增龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高贤宾人民陪审员  张彦丽人民陪审员  李兰芳二〇一九年七月十五日书 记 员  何 奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初177号 原告陈某1，男，2013年11月16日出生，汉族，住宁海县。 法定代理人陈某2，男，1984年1月26日出生，汉族，住住宁海县，系原告陈某1父亲。 法定代理人章某，女，1986年3月31日出生，汉族，住住宁海县，系原告陈某1母亲。 原告陈亚红，女，1978年7月1日出生，汉族，住宁海县。 两原告的共同委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 被告宁海县人民政府房屋征收办公室，住所地宁海县跃龙街道学勉路1号。 法定代表人朱军华，主任。 委托代理人王向荣（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 原告陈某1、陈亚红认为被告宁海县人民政府房屋征收办公室不履行拆迁补偿安置法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 两原告诉称，2012年12月31日，原宁海县国土资源局作出宁征拆（2012）第3号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，并于2013年元旦前后在拆迁地块张贴了公告。该公告明确了拆迁人、拆迁范围、补偿安置方式和标准以及搬迁期限（2014年11月30日）等。陈承童家庭（户主陈承童、配偶何玲彩、长子陈某2、儿媳章某，三女陈亚飞、四女陈亚红、孙子陈某1、孙女陈若汐）所有的房屋在拆迁范围内。2015年12月31日，被告委托的拆迁实施单位与陈承童家庭户签订两份拆迁补偿安置协议（以下简称涉案协议），涉及的安置人口仅为陈承童、何玲彩、陈某2、章某四人，未包含两原告。根据最高人民法院作出的（2018）最高法行申5479号行政裁定的裁判观点，本次拆迁安置人口认定的截止期限为2014年11月30日。原告陈某1出生于2013年11月16日，且为合法婚生子，应当被认定为陈承童原始家庭户成员，原告陈亚红在拆迁公告发布时户籍仍在拆迁范围内，故两原告均应认定为安置人口。据此，被告在处理陈承童户拆迁补偿安置事宜时，未将两原告认定为安置人口，严重侵害了两原告的合法权利。两原告于2019年3月21日通过EMS向被告寄送《履职申请书》，要求被告履行对两原告的拆迁补偿安置职责。被告于当日收到该申请。截至原告起诉时，被告尚未向原告作出任何处理意见，已超过法定60日的履职期限，构成行政不作为。综上，请求法院确认被告不履行拆迁补偿安置法定职责违法，并责令被告履行对两原告的拆迁补偿安置法定职责。 被告辩称：一、涉案协议合法有效，两原告应受其约束。宁海县人民政府作出批复批准《宁海县桃源街道竹口三村拆迁改造实施方案》（以下简称《实施方案》）和部分内容调整方案，系行政法律行为，在被有权机关依法撤销或改变前，应属有效，可以作为拆迁人或房屋拆迁实施单位与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议的前置依据。根据宁集建（1995）字第8046065号、第8047220号集体土地建设用地使用证和《土地共有使用面积分摊协议书（核定）》记载，陈承童原始家庭户的总土地使用权面积为262平方米。被拆迁房屋、装修、附属物等经评估机构评估，金额为532027元，该户安置人口为4人，拆迁补偿安置方案经过现场公示。2015年12月31日，该户经家庭内部协议分割补偿利益后，以陈承童、陈某2名义与拆迁实施单位签订了涉案协议。拆迁过程及涉案协议内容符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》和调整后的《实施方案》的相关规定，合法有效。两原告作为利害关系人应当受涉案协议的约束。二、涉案协议已将两原告排除于陈承童原始家庭户的安置人口之外。根据《实施方案》第二条第二款第一项规定，村民拆迁安置以原始家庭户为计算单位。该项规定列举了应当列为原始家庭户成员和不得列为原始家庭户成员的情形。原告陈亚红属于该项第八目第三点规定的不得列为原始家庭户成员的“农嫁农户口未迁人员”，故不属于其父陈承童原始家庭户的安置人口。《实施方案》第七条第七款规定，本方案所涉年龄计算截止时间及未特别明确截止时间的一律为拆迁公告发布之日。原宁海县国土资源局根据宁海县人民政府批复发布拆迁公告的时间是2012年12月31日，故该公告日之前出生人口××××村改造地块原始家庭户的安置人口。原告陈某1出生于2013年11月16日，晚于拆迁公告发布之日，不属于其祖父陈承童原始家庭户的安置人口。根据涉案协议和《竹口三村拆迁改造可安置方案》记载，陈承童原始家庭户的安置人口为4人，即陈承童、妻子何玲彩、儿子陈某2和儿媳章某，不包括两原告。说明涉案协议已经将两原告排除在陈承童原始家庭户安置人口之外。三、被诉未予答复行为并没有为两原告设定新的权利和义务，不属于行政诉讼受案范围。涉案协议已对两原告不属于安置人口、不能享受拆迁补偿安置利益作出认定。被告对两原告提出的要求作为安置人口予以补偿安置的申请未予答复的行为，并未在涉案协议之外为两原告设定新的权利和义务，故该未予答复行为不属于行政诉讼受案范围。综上，两原告的起诉不符合起诉条件，请求法院裁定驳回两原告的起诉。 本院认为，两原告认为其应属于陈承童户的安置人口，并据此要求被告履行对其进行拆迁补偿安置的法定职责。但陈承童户已经于2015年12月31日与拆迁实施单位签订涉案协议，未将两原告认定为该户的安置人口。涉案协议已经对陈承童户的安置人口作出了认定。经审查，涉案协议不存在重大明显违法情形。在被有权机关依法确认无效、撤销或变更之前，涉案协议合法有效，其应当作为被告对陈承童户进行拆迁补偿安置的合法依据。在此情况下，两原告认为被告未依法履行拆迁补偿安置法定职责，明显缺乏事实根据，不符合起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告陈某1、陈亚红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  周 磊 审 判 员  徐小娟 二〇一九年七月三十一日 代书记员  施 雨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保85号 申请保全人：桐城市惠农新材料科技有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一南路，统一社会信用代码91340881080301320E（1-1）。 法定代表人：李祖飞，该公司经理。 被保全人：黄伟生，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市文昌街道办事处都市。 申请保全人桐城市惠农新材料科技有限公司与被保全人黄伟生财产保全纠纷一案，申请保全人桐城市惠农新材料科技有限公司于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人黄伟生名下银行存款80万元。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3177号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人黄伟生名下银行存款800000元; 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年七月二十二日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1829号 原告：安徽铭心律师事务所，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山路金汇商务港二楼。 负责人：石德全，该所主任。 委托诉讼代理人：黄德平,安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹淑娟,安徽铭心律师事务所律师。 被告：王齐，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽铭心律师事务所诉被告王齐合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告安徽铭心律师事务所委托诉讼代理人尹淑娟、被告王齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽铭心律师事务所向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告支付原告代理费人民币48600元整，并按同期银行贷款利率支付利息(自2016年元月起至实际还款清结之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月原、被告分别签订《委托代理合同》二份，约定被告委托原告指派黄德平律师为其与臧继齐等、柏林等民间借贷纠纷案件代理人，合同约定代理费合计83600元，于代理合同签订时支付。合同签订后，原告按约履行代理义务，上述案件分别进行调解、判决结案。被告没有按约履行付款义务，截止2017年4月被告支付代理费35000元，欠48600至今未付，原告向多次被告索要无果，以致成讼。 王齐到庭参加诉讼未发表辩论意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了负责人身份证明、执业许可证、委托代理合同、调解书、判决书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月原、被告分别签订《委托代理合同》二份，约定被告委托原告指派黄德平、解永律师为其与臧继齐等、柏林等民间借贷纠纷案件代理人，合同约定代理费合计83600元，于代理合同签订时支付。合同签订后，原告按约履行代理义务，上述案件分别进行调解、判决结案。被告没有按约履行付款义务，截止2017年4月被告支付代理费35000元，欠48600至今未付，原告向多次被告索要无果，以致成讼。 本院认为：原、被签订的《委托代理合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照履行。现安徽铭心律师事务所已完成其代理事宜，王齐应按照合同约定支付83600元代理费。截止本案诉讼之日，王齐尚欠欠代理费48600元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。安徽铭心律师事务所要求王齐支付原告代理费人民币48600元整，并按同期银行贷款利率支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王齐于本判决生效之日起五日内支付原告安徽铭心律师事务所代理费48600元及利息（以48600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年1月1日起计算至案涉款项实际清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1016元（此款原告安徽铭心律师事务所已预交），由被告王齐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  刘小兵 人民陪审员  许 龙 二〇一九年七月十七日 书 记 员  樊 越
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明华，男，1966年12月27日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东长辰建筑安装有限公司。住所地：山东省济南市五峰山旅游度假区。法定代表人：葛殿龙，董事长。委托诉讼代理人：张华，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省济南市长清区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：于飞，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区，系该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南福廷置业有限公司。住所地：山东省平阴县榆山街道办事处东南沟居。法定代表人：王中龙，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。再审申请人陈明华因与被申请人山东长辰建筑安装有限公司（以下简称长辰公司）、济南福廷置业有限公司（以下简称福廷公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5846号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月24日作出（2019）鲁民申2651号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日对本案进行了询问，再审申请人陈明华及其委托诉讼代理人尹红燕，被申请人长辰公司的委托诉讼代理人张华、于飞，被申请人福廷公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加询问。本案现已审理终结。陈明华申请再审称，请求撤销二审判决，并依法改判长辰公司、福廷公司承担支付工程款1890180.8元及逾期利息。具体理由：有新的证据能够证明其承包工程的事实，二审判决后，其在平阴住建委档案室找到了山东长辰福廷御景二期工程项目部及项目经理陈春金与其签订的单项工程施工承包合同，该合同足以证明其承包了福廷御景二期4号楼、8号楼外墙保温、真石漆工程。长辰公司辩称，对于陈明华提供合同的真实性有异议。该证据上的公章真实性我方无法确定，承包方乙方济南德澳保温装饰工程有限公司，虽有陈明华在落款处签字，但该主体应当是公司而非个人，落款时间是2015年7月24日，2015年4月28日其已经与陈春金签订了单项施工承包合同，并已实际履行，我方认为该证据不属于备案合同，应以实际履行的合同为准。福廷公司辩称，陈明华申请再审提供的材料不属于法定的新证据，陈明华并非4号楼、8号楼外墙保温及真石漆工程的实际施工人。涉案工程由其发包给长辰公司，长辰公司又转包给陈春金实际施工，陈春金又将劳务部分分包于河南富邦建设劳务有限公司，也就是说陈明华与长辰公司、与其均不存在工程分包关系。陈明华从未对4号楼、8号楼的外墙保温及真石漆工程进行过施工，即使陈明华的确参与4号楼、8号楼的外墙保温及真石漆工程，也应基于合同相对性向河南富邦建设劳务有限公司主张权利，向其主张工程款无事实和法律依据。本院再审认为，陈明华申请再审提交了从平阴县住房和城乡建设管理委员会提取的发包方（甲方）为山东长辰福廷御景二期工程项目部、承包方（乙方）为济南德澳保温装饰工程有限公司的《单项工程施工承包合同》作为新的证据。经审查，该合同发包方（甲方）由陈春金签字并加盖有山东长辰建筑安装有限公司福廷御景项目技术资料专用章，承包方（乙方）由陈明华签字，并加盖济南德澳保温装饰工程有限公司的印章。该证据在原审期间已客观存在，当事人虽未能在原审法院指定的期限内举证，但该证据对涉案的福廷御景二期工程4号楼、8号楼的外墙保温、真石漆工程实际施工人的认定产生影响，原审法院对于该基本事实未能查清，综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5846号民事判决及山东省平阴县人民法院（2018）鲁0124民初572号民事判决；二、本案发回山东省平阴县人民法院重审。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一九年七月二十七日法官助理刘敬峰书记员孙小颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2760号 申请执行人：王珏雅，女，1987年3月19日出生，羌族，身份证住址：四川省平武县，现住北京市昌平区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人王珏雅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3071号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十九日 书记员  王建云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1148号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：马金翠。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告马金翠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王景生到庭参加诉讼，被告马金翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款27015.52元；2.判令被告支付保费4068.91元；3.判令被告支付原告违约金，以上述赔款总金额及保费总计31084.43元为基数，自2018年10月10日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.判令本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：被告马金翠为向中国光大银行股份有限公司淄博分行办理个人贷款，在原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司办理个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520160922271636，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。后被告向中国光大银行股份有限公司淄博分行申请贷款并于2016年9月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，银行依约放款，但被告未按期还款，原告按保险单约定于2018年10月10日向中国光大银行股份有限公司淄博分行赔偿27015.52元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4068.91元未付。 被告马金翠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、流水明细等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2016年9月22日，被告马金翠与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订个人贷款合同，约定被告向银行借款60000元，借款期限为2016年9月22日起至2019年9月22日止。同日，原告向被告出具阳光个人贷款保证保险保险单，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告每月支付保险费1140元；被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告将依据保险合同约定对被保险人（即贷款银行）进行赔偿，原告赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部赔偿款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。此后，贷款银行依约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还银行借款本息。2018年10月10日，原告依约履行保险责任，代被告偿还贷款银行借款本息27015.52元。2018年11月8日，贷款银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。原告主张被告应支付逾期保费4068.91元（从2018年6月23日逾期未交纳保费之日至2018年10月10日理赔之日，共计3期18天，每月保费为1140元，扣除被告账户余额35.09元），同时被告应按照保险合同约定支付自2018年10月10日起至被告实际清偿之日止的违约金（以代偿理赔款和欠付保费共计31084.43元为基数，按照每日千分之一计算）。 本院认为，原、被告以及贷款银行之间签订的个人贷款合同、保证保险合同合法、有效，原、被告均应依约履行各自的合同义务。被告拖欠贷款银行借款后，原告依约履行保证责任，代被告偿还了全部银行欠款本息，故原告有权按照保证保险合同及保证保险单的约定向被告追偿。依据保证保险合同及保证保险单的约定，被告应按月支付保险费，原告有权自赔偿（即代为偿还银行借款本息）后向被告追偿全部理赔款。因此，对原告主张被告支付理赔款27015.52元，并支付保费4068.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据保险合同的约定，被告自原告赔偿当日开始超过30天未偿还全部赔偿款项的，应自原告赔偿当日开始以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向原告支付违约金。本院认为，被告逾期未偿还原告代为偿付的借款本息，应当向原告支付违约金，但原告主张按照每日千分之一计算违约金，其计算标准过高，超过法律规定，故本院依法予以调整，确定违约金的计算标准按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告马金翠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马金翠于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司代偿理赔款27015.52元； 二、被告马金翠于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保费4068.91元； 三、被告马金翠于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司自2018年10月10日至实际清偿之日止的违约金（以未清偿的本判决第一、二项欠款数额为基数，按年利率24%计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告马金翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年七月十日 书记员 王力民
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2019）皖1523执1234号 彭志军: 本院立案执行的你与彭志军追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的额为32300元。因彭志军与彭志军达成和解，于2020年1月23日前付清剩余全部款项。本案以和解并长期履行结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1272号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人陈孝会，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人严肖青，女，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈孝会、严肖青金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈孝会、严肖青有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42962号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2503民初1028号 原告：叶远轮，男，1986年4月20日生，汉族，住蒙自市。 委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：云南标程电力工程有限公司。住所地：云南省昆明市民航路24号（原民航路8号）针纺大楼5楼。 法定代表人：侯健康。该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶宝静,云南天外天(蒙自)律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告叶远轮与被告云南标程电力工程有限公司（以下简称标程公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶远轮的委托诉讼代理人王鑫垠，被告标程公司的委托诉讼代理人习洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶远轮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付技术设计服务费20000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失，按银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年12月15日计算至款项还请之日止（暂计算至起诉时共计1740元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告应云南标程电力工程有限公司蒙自分公司（以下简称标程蒙自分公司）要求为蒙自市人民医院扩建新装1000kVA变压器工程提供施工图设计服务，服务费20000元。原告已按约履行了施工图设计工作，2016年12月15日，经双方结算，标程蒙自分公司出具《设计技术服务费明细对账单》，确认尚欠原告设计费20000元。经原告多次向标程蒙自分公司、被告催要，但至今仍未支付，故诉至法院，要求支持其诉请。 被告标程公司辩称，合同是分公司与原告所签，分公司应该作为本案被告，对原告撤回对分公司的起诉，被告认为根据合同相对性原则，分公司应该作为本案被告。分公司不具有法人资格，总公司也只是起到补充清偿的责任，分公司未出庭，公章真实性、所欠款项均无法核实，设计施工图上设计单位与原告存在什么关系不清楚。原告的请求，总公司不认可，总的金额也不认可，因为已经支付了部分，应该扣减。利息的计算，即使对账单真实，双方也没有约定支付的时间，应该从原告主张之日起计算利息。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告应标程蒙自分公司委托为蒙自市人民医院扩建新装1000kVA变压器工程提供施工图设计服务，服务费20000元。原告按约履行了施工图设计工作，2016年12月15日，经双方结算，标程蒙自分公司出具《设计技术服务费明细对账单》，确认尚欠原告设计费20000元。2015年2月13日至2016年5月6日，标程蒙自分公司先后向原告支付设计费共计172000元。 以上事实，有原告提交的《叶远轮应收设计技术服务费对账单》、被告提交的《农业银行流水明细》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，标程蒙自分公司委托原告设计蒙自市人民医院扩建新装1000kVA变压器工程施工图，原告进行了设计，双方形成了合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约完成了施工图设计，委托人应当支付报酬。标程公司蒙自分公司作为标程公司的分公司，分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由公司即被告标程公司承担。本案诉争设计费，原告与标程蒙自分公司已于2016年12月15日进行结算，确认标程蒙自分公司尚欠原告设计费20000元，故原告主张要求被告支付以上设计费的请求，本院予以支持。被告标程公司认为分公司已向原告支付了设计费172000元应予以扣除，原告与分公司进行结算的时间是2016年12月15日，而标程公司提交的《农业银行流水明细》显示最后一次支付设计费的时间是2016年5月6日，故对被告的辩解不予支持。关于利息，原告主张按年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 由被告云南标程电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶远轮设计费20000元及利息（利息以20000元为基数自2016年12月16日起按年利率4.35%据实计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告云南标程电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢安林 人民陪审员  陈兰昌 人民陪审员  林 孟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘淑均
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5141号原告：程效，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：贺涛（程效之夫），公民身份号码51022519750928633X。被告：钟蜀南，男，汉族，1977年11月8日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邹秀嵘、叶波，重庆联佳律师事务所律师。原告程效与被告钟蜀南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日、7月8日公开开庭进行了审理。原告程效及其委托诉讼代理人贺涛，被告钟蜀南的委托诉讼代理人邹秀嵘、叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程效向本院提出诉讼请求：判令被告钟蜀南返还原告借款30万元，并从2015年1月1日起以30万元为基数，按月利率2％计付利息至付清为止。案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年5月16日，被告以需周转资金为由，出具借条向原告借款30万元，口头约定月息3分。被告借款后仅支付利息至2014年12月。由于案外人聂华军欠被告的款项，原、被告和聂华军于2015年8月13日达成协议，钟蜀南的前述借本金和尚欠利息共计35万元由聂华军偿还。为此，聂华军向原告出具金额为35万元的借条一张。2015年9月1日，被告向原告出具承诺，被告将积极协助程效向聂华军追收欠款，如果聂华军不兑现，仍然视为被告欠程效叁拾伍万元，由被告向程效还款。之后，聂华华未兑现借条所载的借款，请求被告按其承诺履行还款义务。被告钟蜀南辩称，聂华军于2015年8月13日向原告出具的借条，系原、被告和聂华军三方合意的结果，已形成债的转移，即被告所欠原告借款债务已转移给了聂华军，而且被告已将出具给原告的借条收回。因此，被告不欠原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告钟蜀南向原告出具条一张，载明：“今借到程效现金300000元（叁拾万正）。钟蜀南”。双方口头约定月息3分。当日，原告通过银行转账方式将30万元借款支付给被告。被告借款后仅支付利息至2014年12月。因案外人聂华军欠被告款项，原、被告协商同意将被告所欠原告的借款30万元和利息50000元，由聂华军负责支付给原告，聂华军将前述借款本息于2015年8月13日向原告出具借条一张，载明：“今借到程效人民币350000.00元叁拾伍万元整，此款可在重庆市江津区珞璜镇同福公路工程建设款中直接扣除。此据借款人：聂华军”。2015年9月1日，被告向原告出具承诺，载明：“我于2014年5月向程效借款人民币现金叁拾伍万元正（¥350000.00），由于聂华军欠我款远远高于叁拾伍万元（注：现聂华军已向程效写出借条，本人承诺：我将积极协助程效向聂华军追收欠款，如果聂华军不兑现，仍然视为我欠程效叁拾伍万元正（¥350000.00元），由我向程效还款。承诺人：钟蜀南”。此后，聂华军未将35万元支付给原告。上述事实，有原告提交的借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、承诺，以及当事的陈述经庭审在卷佐证。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告是否将其所欠原告的借款30万元及利息债务转移给案外人聂华军。现就双方争议的焦点评述如下：《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。聂华军将被告所欠原告的借款本息35万元向原告出具借条，从形式上看符合债务的转移。但结合被告“我将积极协助程效向军追收欠款，如果聂华军不兑现，仍然视为我欠程效叁拾伍万元正（¥350000.00元），由我向程效还款”的承诺来看，符合《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定。由于聂华军以其实际行为不履行债务，被告也未举证证明聂华军已向原告履行了债务的事实，因此，被告仍应承担返还借款本息的违约责任，被告所欠原告的借款债务并未实际转移给聂华军。综上述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还借款30万元，并从2015年1月1日起以30万元为基数，按月利率2％计付利息至付清为止，本院予以支持。被告的抗辩理由本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第六十五条的规定，判决如下：被告钟蜀南在判决生效后十五日内，返还原告程效借款30万元；被告钟蜀南在判决生效后十五日内，支付原告程效利息。即从2015年1月1日起以30万元为基数，按月利率2％计算至付清为止。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半）、保全费2020元，共计4920元，由被告钟蜀南负担。案件受理费2900元限被告钟在本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费2020元原告已交纳，由被告钟蜀南随本案义务标的款一并支付给原告程效。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉辛黎二〇一九年七月八日书记员  夏 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7406号申请执行人陆兴春，男，1973年6月5日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人石龚，男，1988年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陆兴春依据本院作出的已发生法律效力的(2012)浦民一(民)初字第21223号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人石龚支付共计86,925元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月2日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人石龚名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人陆兴春未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2012)浦民一(民)初字第21223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陆兴春仍享有要求被执行人石龚继续履行债务的权利，被执行人石龚仍负有继续向申请执行人陆兴春履行的义务；若申请执行人陆兴春发现被执行人石龚有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年七月十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初246号 原告：广西来鑫金属制品有限公司，住所地荔浦市荔城镇荔桂路二七〇工业区。 法定代表人：郭勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 被告：惠州嫁衣家居用品有限公司，住所地惠州市惠城区汝湖镇仍图仍北工业园区内一楼厂房。 法定代表人：徐华英，该公司经理。 原告广西来鑫金属制品有限公司诉被告惠州嫁衣家居用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告广西来鑫金属制品有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西来鑫金属制品有限公司撤诉。 案件受理费1647元，由原告广西来鑫金属制品有限公司负担。 审 判 长  韦水秀 审 判 员  黄祖建 人民陪审员  苏 英 二〇一九年七月八日 书 记 员  梁 发
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1549号-1申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在江苏省南京市栖霞区。被执行人南京天源建设工程有限公司，住江苏省南京市建邺区。被执行人王保国，男，汉族，1971年10月26日出生，住江苏省南京市雨花台区。被执行人唐建芬，女，汉族，1969年5月27日出生，住江苏省泰兴市。被执行人曹小萍，女，汉族，1974年8月20日出生，住江苏省南京市雨花台区。被执行人戴余生，男，汉族，1971年8月25日出生，住江苏省泰兴市。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人南京天源建设工程有限公司、王保国、唐建芬、曹小萍、戴余生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京天源建设工程有限公司、王保国、唐建芬、曹小萍、戴余生银行存款20226566.09元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年七月二十九日书记员  李婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执958号 申请执行人:邹建星，男，1989年12月26日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：宁波市鄞州区诚量装饰工程有限公司（组织机构代码为MA2AJ41R1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇金溪村。 法定代表人：吴兵。 本院在执行申请执行人邹建星与被执行人宁波市鄞州区诚量装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州区诚量装饰工程有限公司应支付申请执行人邹建星执行款4800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十五日 代书记员 毛忆梦
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4532号 原告:浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。 法定代表人：叶军，总经理。 委托诉讼代理人：徐利康，公司员工。 被告：王景萍，女，1964年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江天意物业发展有限公司与被告王景萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。2019年7月30日，原告浙江天意物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由浙江天意物业发展有限公司负担。 审判员  戚利尧 二〇一九年七月三十日 书记员  李 明
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3184号 申请人：山东盛达涂层材料有限公司。 被申请人：山东省博兴县济民典当有限责任公司。 申请人山东盛达涂层材料有限公司因与被申请人山东省博兴县济民典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省博兴县济民典当有限责任公司的银行存款13000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币13000000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东盛达涂层材料有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东省博兴县济民典当有限责任公司的银行存款13000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东盛达涂层材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月十日 书记员 马学梅
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初823号之二原告：张小社，男，1987年3月10日出生，汉族，深州建安机械车队调度员，现住衡水市深州市，委托诉讼代理人：张翠如，河北冀和律师事务所律师。被告：衡水宏创混凝土有限责任公司武邑分公司，住所地武邑县审坡镇殷寺院村村北，统一社会信用代码：91131122MA08LLRX8U。负责人：王广成，该分公司经理。被告：乔红亮，男，1993年7月18日出生，汉族，住衡水市桃城区，被告：宋瑞，女，27岁，汉族，住衡水市桃城区。原告张小社与被告衡水宏创混凝土有限责任公司武邑分公司、乔红亮、宋瑞租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告张小社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告泵车租赁费80000元以及逾期支付的利息10000元（利息以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月11日起暂计算至起诉之日，实际应计算至还清全部款项之日）共计90000元；2、判令三被告对所欠原告租赁费承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告乔红亮与被告宋瑞系夫妻关系。2018年，被告乔红亮将从被告宏创武邑分公司处承包的运送混凝土工程分包给原告。原告依约定按照被告的要求分别向梧桐名苑等项目运送了涉案混凝土。工程完工后，被告宏创武邑分公司法定代表人王广成通过银行转账于2018年5月11日向原告支付泵车租赁费30000元。2018年8月6日被告宏创武邑分公司通过微信向原告转账50000元。剩余泵车租赁费用未支付。2018年12月4日经原告与二被告对账，证实二被告尚欠原告80000元。后经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，拒不向原告支付上述泵车租赁费用。本院经审查认为，原告张小社未能提供被告宋瑞的身份信息，对宋瑞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张小社对被告宋瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王维宇二〇一九年七月二十二日书记员  卢 哲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初952号 原告：鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某，系公司董事长。 住所地：东胜区天骄路紫金苑小区。 被告：苏某。 身份证号码：×××。 本院立案受理了原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，现原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 增格嘎力布 二〇一九年七月一日 书记员 王 雨 雨
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢358号 申请执行人廖水晶，男，1964年5月9日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人浙江艺轩鸿家居有限公司，住所地江山市清湖镇泉家垄路口，组织机构代码:580355675。 法定代表人郑益凤。 被执行人毛永武，男，1974年4月14日出生，住江山市石门镇岭底村道坑2号，公民身份号码:330823197404145916。 被执行人郑益凤，女，1979年12月10日出生，住江山市石门镇岭底村道坑2号，公民身份号码:350723197912101029。 本院在执行申请执行人廖水晶与被执行人浙江艺轩鸿家居有限公司、毛永武、郑益凤民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3943号方亚素：关于申请执行人宁波国际汽车城物业管理有限公司与被执行人方亚素物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4916号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3943号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月二十九日
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初480号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人栾少军，男，1975年3月31日生，汉族，初中文化，系代驾司机，暂住本市虎丘区，户籍地安徽省凤台县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月21日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人栾少军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉，被告人栾少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月20日凌晨3时许，被告人栾少军在本市姑苏区三香路江南汇门口，趁被害人朱某停放在江南汇门口的苏Ｅ×××××汽车后备箱未关之际，盗窃汽车后备箱内银白色苹果牌笔记本电脑1台，艾斯达庄园干红葡萄酒2瓶，BANGDA牌保温杯2只。经鉴定，上述物品共计价值人民币8180元。2019年1月21日，被告人栾少军主动至公安机关投案。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人栾少军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人栾少军案发后主动投案如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人栾少军承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人栾少军退赔被害人的损失，可以酌情从轻处罚。 被告人栾少军对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年1月20日凌晨3时许，被告人栾少军在本市姑苏区三香路江南汇门口，趁被害人朱某停放在江南汇门口的苏Ｅ×××××汽车后备箱未关之际，盗窃汽车后备箱内银白色苹果牌笔记本电脑1台，艾斯达庄园干红葡萄酒2瓶，BANGDA牌保温杯2只。经鉴定，上述物品共计价值人民币8180元。经他人联系，被告人栾少军主动退还上述财物，被害人对被告人表示谅解。 2019年1月21日，被告人栾少军主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚。 本案审理期间，被告人栾少军预缴罚金保证金人民币12000元。 上述事实有被害人朱某的陈述、证人胡某、彭某的证言、被告人栾少军的供述、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、价格认定结论书、常住人口基本信息、发破案经过、中国银行缴款凭证、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人栾少军以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人栾少军主动归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。被告人栾少军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人栾少军案发后主动退赔赃物并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本案社会危害性较小，被告人栾少军系初犯，并有悔罪表现，可对其适用单处罚金刑。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人栾少军犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元(已缴纳的人民币一万二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年七月九日 书记员 夏碧琦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执恢127号之二申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：刘基武，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：赖仕芬，女，1972年05月01日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经生效的（2016）川1028民初3004号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金154000元及利息；支付申请人垫付的诉讼费2136元。本院在执行过程中，本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人赖仕芬所有的坐落于隆昌市的住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年七月八日书记员  曾金梅
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2335号 原告:庄美芳，女，1972年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：雷玉钗，女，1976年6月25日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告庄美芳与被告雷玉钗民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄美芳，被告雷玉钗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄美芳向本院提出诉讼请求：判令雷玉钗偿还借款本金10000元并按月利率2%支付自2015年6月18日起至借款付清之日止的利息（利息部分扣除已支付的2000元）。事实与理由：雷玉钗于2015年6月18日（农历五月初三）向庄美芳借款10000元，并出具借条交庄美芳收执。双方口头约定利息按月利率2%计付，雷玉钗仅于2016年8月份支付利息2000元。经催讨，雷玉钗拒不偿还尚欠的本金10000元及相应的利息。 雷玉钗辩称，其出具给庄美芳的10000元数额的借条，系之前向庄美芳借款结欠的利息，并非借款本金，且其于2016年8月份偿还了2000元，尚欠8000元未还。 本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据予以证实，举证不能，应承担不利的法律后果。关于讼争款项10000元的性质，雷玉钗辩解系结欠的利息，但未能举证，庄美芳主张系本金并提供雷玉钗签字的借条，借条载明系借款，故讼争款项10000元应确认为本金。庄美芳主张双方约定利息为月利率2%，但未能举证且雷玉钗予以否认，依法视为未约定利息，故庄美芳主张按月利率2%支付借款利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但依法自起诉之日起按年利率6%计的利息可获支持。故雷玉钗支付的2000元，视为偿还本金，即雷玉钗尚欠庄美芳借款本金8000元，雷玉钗应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 雷玉钗应于本判决生效之日起七日内偿还庄美芳借款本金8000元并按年利率6%支付自2019年7月10日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取计142.5元，由庄美芳负担117.5元，雷玉钗负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈美花 二〇一九年七月三十日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1202民初282号 原告：广西河池鑫海企业管理有限公司，住所地：广西河池市百旺开发区桂西北交警学校内，统一社会信用代码：91451200MA5KD7Y19B。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方英，女，1993年12月1日出生，壮族，住广西横县，系该公司员工。 被告：陆美丽，女，1968年9月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告广西河池鑫海企业管理有限公司与被告陆美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广西河池鑫海企业管理有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池鑫海企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费391元（原告已预交390元），减半收取195元，由原告广西河池鑫海企业管理有限公司负担。 审 判 长  王立群 审 判 员  谢忠迎 人民陪审员  覃海渊 二〇一九年七月十日 法官 助理  韦祖珍 书 记 员  韦媛媛 附：本裁定主文所用引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22911号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹红秋，男，该公司员工。被告：广州携趣策划服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街中二横路22号B216-13。法定代表人：黄宗烤。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州携趣策划服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇一九年七月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1290号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人徐科，男，1978年6月6日生，汉族，住山东省滨州市。被执行人樊红，女，1979年2月1日生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐科、樊红金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐科、樊红有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2012)浦民六(商)初字第6206号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1993号 罪犯谭建英，男，1988年12月1日出生于广西上林县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年3月18日作出(2010)文中刑初字第27号刑事判决，以被告人谭建英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2010年5月12日作出（2010）云高刑复字第173号刑事裁定，核准对被告人谭建英的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年7月6日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年6月27日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年9月25日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年9月25日起至2034年2月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年3月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第785号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谭建英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭建英予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯谭建英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭建英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭建英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭建英减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2032年11月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初184号 原告郁文海，男，1946年12月7日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙镇大庆路。 法定代表人严巍，职务主任。 委托代理人曹建中、珠峰，江苏金平川律师事务所律师。 原告郁文海诉被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）行政协议一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，本院于1月30日立案，并于2月1日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告郁文海诉称，2017年9月19日午至半夜时分，被告下属单位金沙动迁建设服务办公室调动三个拆迁公司的人员，非法闯进原告家，限制原告人身自由，实行残酷的手段反复折磨。公安110走后好多人武力按手印，而后逼迫原告本人在空白协议上签字，被告的协议副本始终未交原告，原告仍然在居住，钱一文未拿，一直不断申诉至今，声明作废。被告指使下属单位还以签字为由纠缠不放，导致原告合法权益受损。请求依法撤销被告下属单位金沙动迁建设服务办公室于2017年9月19日与原告签订的协议，本案诉讼费由被告承担。 被告金沙街办辩称，1.原告的诉讼请求不明确，如原告拒不明确诉讼请求，应当裁定驳回起诉。2.原告的起诉超过法定起诉期限，也超过了《民法总则》规定的撤销的法定期限。3.被告与原告签订案涉《房屋搬迁补偿安置协议》合法，系原告的真实意思表示，原告起诉的理由不能成立。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年9月，原、被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》。此后，原告多次信访，反映被强迫在拆迁协议上签字等问题。 本院认为，原告郁文海的起诉已超出起诉期限，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在审查行政协议的合法性时，应当优先适用行政法律规范，在行政法律规范没有明确规定时，可以适用不违反行政法律规范强制性规定的民事法律规范。《中华共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告对于其在搬迁协议上签字系明知，原告所称的被胁迫签字行为发生在2017年9月，超出了撤销权的行使期间，也超过了行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告郁文海的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告郁文海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年七月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2305号原告：浙商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心，统一社会信用代码9132059459855228XB。负责人：徐正方。委托诉讼代理人：徐洋，男，该行员工。被告：李哲，男，1978年9月15日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。原告浙商银行股份有限公司苏州分行（以下简称浙商银行）诉被告李哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年3月15日作出（2019）苏0591民初2305号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员吴波、胡小琳组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员吴波、卢俊林组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告浙商银行的委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼，被告李哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还欠款本金140000元，利息4107.32元，复利37.39元（暂计算至2019年2月1日）自2019年2月2日起至实际支付之日止，以本金140000元未还部分为基数，按年利率22.5%计算罚息，并以利息及复利4144.71元未还部分为基数，按年利率22.5%计算复利；2、判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实和理由：被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故诉至本院。被告李哲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年5月24日，被告李哲向原告浙商银行申请开立个人账户，开通网上银行、手机银行等，绑定手机号码137××××9535，账号为62×××85。原告浙商银行向本院陈述，被告通过网络在线向原告申请贷款，具体操作方式如下：1、客户在线发起申请、审批通过，收到签约提示短信；2、客户登陆个人网银或手机银行，选择业务套餐，并确认贷款要素、手机号码、放款卡号、法院送达地址与送达方式；3、客户使用实名认证的U-KEY完成电子合同的签署；4、签约完成，系统后台生成、保存签名密文，同时生成二维码落款（二维码内容包括签约日期、手机号码、身份证号等基本要素）。2018年5月24日，被告李哲（借款人）通过网络在线与原告浙商银行（贷款人）签订（20970000）浙商银小合网字（2018）第02775号《借款合同（网签版）》。合同载明：本合同为不可循环借款合同；借款用途为购货及经营周转；借款额度14万元，借款期限自2018年5月24日至2019年5月24日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日付息（若该月无还款对应日的，该月最后一日视为还款对应日），如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未履行本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定，连同罚息一并计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、司法鉴定费、调查取证费及其他实现债权的一切费用。同日，原告依约向被告账户放款14万元，因自2018年12月起被告未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2019年7月23日，被告尚欠原告贷款本金14万元、利息14772.79元、复利12.21元，自2019年7月24日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率22.5%计算罚息，以利息、复利之和未付部分为基数按年利率22.5%计算复利。本院认为，原被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告李哲发放贷款，故被告李哲亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告李哲归还欠款本金的主张符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的欠息部分，因利息和复利部分未超出合同约定，本院予以支持，但对复利继续计算复利不符合法律规定，本院不予支持。被告李哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李哲应于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司苏州分行借款本金14万元，并偿付原告截至2019年7月23日的利息14772.79元、复利12.21元，并赔付原告自2019年7月24日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率22.5%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率22.5%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，保全费1241元，合计4423元，由被告李哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  吴 波人民陪审员  卢俊林二〇一九年七月二十九日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90651号之二原告上海联明投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐涛明。被告马战育，男，1965年07月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2018年12月5日作出(2018)沪0115民初90651号财产保全的裁定，冻结被告马战育的银行存款人民币18,397,500元或查封、扣押其相应价值财产、查封徐俊名下位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号的房产，并实施了财产保全措施。现原告申请撤回本案诉讼，并申请解除上述财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被告马战育银行存款18,397,500元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对徐俊名下位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号房产的查封。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月十八日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审370号 申请执行人宁波市鄞州区应急管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宋诏桥路88号。 法定代表人钱帅鸿，局长。 委托代理人俞嘉琪，该局工作人员。 被执行人宁波卡其木业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇童村（观山畈）。 法定代表人查必军，执行董事兼总经理。 申请执行人宁波市鄞州区应急管理局向本院申请强制执行（鄞）安监罚〔2018〕248号行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2018年8月28日作出（鄞）安监罚〔2018〕248号行政处罚决定，认定宁波卡其木业有限公司存在未按照规定建立、健全劳动者职业健康监护制度；未按照规定组织劳动者进行职业健康检查和建立劳动者职业健康监护档案等问题。上述行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款、第三十六条第一款以及《用人单位职业健康监护监督管理办法》第四条的规定。根据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第（四）项以及《用人单位职业健康监护监督管理办法》第二十六条第（一）项规定，给予宁波卡其木业有限公司以下行政处罚：1.警告、2.罚款15000元。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内将上述罚款缴纳至指定银行。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的3%加处罚款。原宁波市安全生产监督管理局于2018年8月31日向被执行人送达（鄞）安监罚〔2018〕248号行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年7月14日,申请执行人向被执行人公告送达鄞应急催告〔2019〕001号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今仍未自动履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因政府机构改革，原宁波市鄞州区安全生产监督管理局的职责现已划归新组建的宁波市鄞州区应急管理局行使。 本院认为，原宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人宁波市鄞州区应急管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，因被执行人宁波卡其木业有限公司至今未自动履行，本案强制执行申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2018年8月28日作出（鄞）安监罚〔2018〕248号行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年七月二十四日 代书记员 王立钒
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3762号原告：乔熙进，男，1962年10月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市诚信粘胶剂厂。投资人：黄绍亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈红，女，1974年4月29日出生，汉族，住泰州市海陵区，该单位员工。原告乔熙进与被告泰州市诚信粘胶剂厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，于同月17日公开开庭进行了审理。原告乔熙进、被告泰州市诚信粘胶剂厂委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的工资104000元。事实和理由：原告自2013年10月被聘用到被告单位从事会计工作，签订了5年的聘用合同，工资每月3000元，社会劳动保险由原告自己缴纳，原、被告按照实际缴纳金额4：6的比例分摊。2018年以后工资原、被告双方协商按照每月1800元计算。被告拖欠原告2018年1月1日前工资86000元（其中包括应当缴纳社保的金额）、2018年1-10月工资18000元，合计104000元，请求法院支持诉请。被告辩称，欠款属实。经审理查明，被告法定代表人黄绍亮向原告出具欠条一份，载明：“今欠乔熙进工资人民币捌万陆仟元整。（此为2018年1月1日之前所欠工资，2018年每月按照人民币壹仟捌佰元计算，直至黄绍亮通知乔熙进停止工作之日止）。”欠条落款时间为2018年2月20日，黄绍亮在欠条上签名并加盖被告单位印章。原告于2019年5月10日申请劳动仲裁，同日，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，诉至本院。另查明：1.被告单位系2000年11月15日黄绍亮投资设立的个人独资企业，2012年从姜堰区娄庄镇搬迁至姜堰开发区，2017年底停产关闭。2018年9月该厂纳入搬迁范围，2019年4月黄绍亮之妻陈红与搬迁实施单位签订安置补偿协议，补偿款计1561万元。因被告及黄绍亮欠债较多，目前已进入执行程序总标的达4000多万元，本院执行局冻结了搬迁补偿款待分配。本次诉讼共涉20名职工，20名职工持有的工资欠条均由黄绍亮在知道搬迁后出具并分发给各职工。本批案件立案时，被告单位一债权人赵某到本院立案庭反映，其在追债时亲眼目睹黄绍亮堂兄黄绍军给王德华（另案原告）签起诉状；拆迁之前厂里只有三名工人上班，不可能这么多工人起诉要工资，希望法院认真审查，以防虚假诉讼，侵犯其他债权人权益。诉前调解阶段，黄绍亮之妻陈红陈述，这批诉讼的案件工资欠条都是黄绍亮出具的，其中部分欠条都是现在才打的，大部分原告都是家里亲戚，很多欠条都是后来补的。为查明案件事实，保护合法权益，打击虚假诉讼，除欠条外，本院要求原、被告双方进一步举证，以佐证欠条的真实性。原告陈述：我是2013年10月进厂，一直到厂拆迁掉为止离厂。我是现金会计，厂里没有总账会计，也没有做账。2013年我的工资已付清，2014年差我3000元，2015年差18400元，2016年差20000元，2017年差32500元，2018年差18000元。社保应报销12321元，合计104000元。除欠条外，原告还提交了聘用合同，已付工资明细（电脑打印流水单）、社保发票、工会选举结果的批复、购买税务发票的票单、销售发票两张、2017年、2018年春节值班表各一份。因本案被告对原告提出的诉讼主张未提出任何抗辩意见，甚至竭力支持原告的诉讼主张，但纵观原、被告双方提供的证据、在庭审中的陈述，结合同批其他诉讼案证据及当事人陈述，本院认为，尽管原告持有被告出具的工资欠条，提供了部分证据，仍不能支持原告提出的诉讼请求，理由如下：第一，原告主张的欠发工资时段为2014年至2018年，时间久，跨度长，数额大，而原告提供的上述证据不能形成完整的证据链，仅能证明原告曾经在被告单位工作，至于各年度原告提供劳动的情况，工资标准，各年度已发放工资情况，欠发工资等情况，均无充分证据证明。第二，原告称自己为现金会计；而陈红在17名职工诉讼案中称，乔熙进为总账会计，陈红最后两年做的现金会计；从另案原告刘燕提供的乔熙进出具的刘燕已付工资流水单、原告提供的其本人的已付工资流水单（电脑打印件）、被告提供的其他职工已付工资流水单（电脑打印件）看，原告担任总账会计的可能较大；刘燕案其提供的工资表、戴鸭华案中其陈述“领工资的清单有签字”、本批诉讼案中仅有原告朱宝根、戴鸭华案提供了少量领款单、付款凭单、转账凭证、电子回单、报销单，作为长期聘用了财务人员的被告单位，应有完整的纸质财务凭证，并按月、按年装订成册，而非寥寥数页杂乱无序的凭证。由此只能说明，原告作为专职财务人员仅提供了少量劳动，未提供正常劳动，或被告拒不提供与工人工资有关的完整财务凭证供法院核查。原告等人仅凭欠条和不能形成证据链的零星证据，不能证明欠付工资的真实性。第三，黄绍亮在得知工厂纳入搬迁范围，本人及被告单位债务较多，补偿款不足以偿还债务，严重资不抵债，在此情况下，黄绍亮出具欠条并非依据被告单位帐册记载的内容，具有较大的随意性，势必侵犯了其他债权人的合法权益。此外，原告主张被告返还社会保险费之诉，因不属于人民法院受理范围，本案不涉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条的规定，判决如下：驳回原告乔熙进的诉讼请求。案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2380元。审 判 员  单 洁二〇一九年七月二十日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹附：本判决适用法律：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2117号之一申请执行人：金亚芬，女，1963年3月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈善法，男，1942年2月7日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人金亚芬与被执行人陈善法民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈善法应支付申请执行人金亚芬执行款17300元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权3639元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月二十九日代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠晓杰，男，1964年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交运集团有限公司（原交运集团公司）。住所地：山东省青岛市市北区延吉路100号。法定代表人：刘永康，董事长。再审申请人鞠晓杰因与被申请人交运集团有限公司承包经营合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞠晓杰申请再审称，提交交运集团公司青岛北方客运分公司2015年7月28日在青岛市公安局市北分局的证明，交运集团公司青岛北方客运分公司在该证明中明确承认，其职工万青春在2015年7月27日，到南昌路修理厂将涉案客车及该客车线路牌、行驶证、营运证、线路牌副卡、车辆购置税证、二级维护卡及其证件牌照收回，车辆及其附属证书不在鞠晓杰处，原审判决鞠晓杰向交运集团有限公司返还客车及该客车线路牌、线路牌副卡、车辆购置税证、二级维护卡，鞠晓杰根本无法履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，鞠晓杰提交由交运集团公司青岛北方客运分公司盖章、落款日期为2015年7月28日的证明复印件一份，称该证据系青岛市公安局市北分局2017年10月因鞠晓杰起诉的行政案件向青岛市市北区人民法院提供时，鞠晓杰才见到并复印上述证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据鞠晓杰再审时提交的申请书的落款时间，其在2017年10月就知晓该证明的存在，但在2018年6月27日才提出再审申请，已经超过六个月的期限。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。鞠晓杰在一审时提交的《不受理信访事项告知书》中，其主张的是交运集团公司人员在2015年7月27日强行拆去车牌、拿走营运证、行驶证，但并无证据证明交运集团公司青岛北方客运分公司证明中称收回的涉案车辆的“相关证件”包含客车线路牌、线路牌副卡、车辆购置税证、二级维护卡；并且鞠晓杰在一审开庭时又自认已将涉案车辆出售，因此，原审判决鞠晓杰返还涉案车辆以及客车线路牌、线路牌副卡、车辆购置税证、二级维护卡并无不当。综上，鞠晓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鞠晓杰的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5498号之一原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州鑫铠晟服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈恒。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州鑫铠晟服饰有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告万柯金融信息服务(上海)有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告万柯金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由原告万柯金融信息服务(上海)有限公司负担。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月十五日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2969号 申请执行人林晓云，女，1986年1月10日出生，汉族，住贵港市平南县。 被执行人张莹，女，1987年7月16日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终26号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张莹的银行存款人民币及其它款项人民币34787元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月一日 书记员 张凤豈