浙江省宁波市鄞州区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）浙0212法赔1号 赔偿请求人张文立，男，1977年10月18日出生汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人李锋、钟金光，上海融孚律师事务所律师。 赔偿请求人张文立以本院错误执行为由向本院申请国家赔偿，本院于2019年5月13日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人张文立认为：宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）在（2017）浙0212执637、638、639号执行案件中，违法将被执行人马先军代赔偿请求人持有的、在华控成长（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称华控成长基金）的800万元出资额及分配收益合计2265万元，执行划归中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司）所有。其行为属于违法执行案外人财产，依《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，鄞州法院应作为赔偿义务机关承担赔偿责任。一、马先军在华控成长基金的800万元出资及权益为赔偿请求人所有，而非马先军的个人财产。赔偿请求人于2015年11月9日，向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提起仲裁，请求确认马先军在华控成长基金的800万元出资额系马先军代赔偿请求人张文立持有，其所有权和收益权均归张文立所有。2016年3月18日，贸仲出具（2016）中国留仲京（沪）裁字第071号《裁决书》，裁定马先军名下的华控成长基金800万元出资额和收益归赔偿请求人所有。2016年4月19日，赔偿请求人向天津市第二中级人民法院申请执行上述仲裁《裁决书》。2016年8月1日，天津市滨海新区人民法院出具（2016）津0116执476号《裁定书》和《协助执行通知书》，裁定马先军持有的华控成长基金800万元的出资额以及该出资额对应的收益为赔偿请求人所有，并冻结该800万元的出资额及收益。二、鄞州法院于2018年2月后对马先军在华控成长基金的800万元出资及权益继续冻结，属于违法采取保全措施。鄞州法院于2014年9月18日许出具（2014）甬鄞保字第50－1、51－1、52－1号《民事裁定书》，依该案当事人中基公司的财产保全申请，裁定冻结马先军等人银行存款82553459元或者查封其同等价值的财产。2014年9月22日许，鄞州法院依《民事裁定书》冻结了马先军在华控成长基金5000万元出资收益。在上述《民事裁定书》对应的执行案件中，鄞州法院已于2018年2月底前，从冻结的马先军名下的财产份额和收益款项中扣划执行了全部保全金额82553459元，全部保全金额得以执行完毕，鄞州法院此时应当解除相关冻结。但鄞州法院又于2018年2月后仍然继续冻结包括赔偿请求人的800万元出资在内的上述5000万元出资及收益，属于违法行为。2018年5月，鄞州法院的执行法官又以首封法院的名义，凭相关《民事裁定书》，至华控成长基金扣划属于赔偿请求人所有的800万元出资对应的分配收益2265万元。赔偿请求人就此提出异议，鄞州法院的执行法官不予理会，而是加速扣划执行赔偿请求人分配收益2265万元，并划转给中基公司。综上，赔偿请求人认为因鄞州法院执行法官的违法执行行为给其造成了严重损害，故要求鄞州法院依法赔偿赔偿请求人张文立因鄞州法院在（2017）浙0212执637、638、639号执行案件中的违法保全措施和违法执行行为而被错误执行的2265万元。 经审查查明，中基公司因与江苏升东进出口有限公司（以下简称升东公司）、河南朝阳钢铁有限公司（以下简称朝阳公司）、河南昌泰不锈钢板有限公司（以下简称昌泰公司）、马先军、马和平、李巧枝、马先恒、赵利朋进出口代理合同纠纷诉至本院，在该案受理之前，中基公司向本院申请诉前财产保全，本院于2014年9月18日作出（2014）甬鄞保字第50－1、51－1、52－1号《民事裁定书》，裁定冻结升东公司、朝阳公司、昌泰公司、马先军、马和平、李巧枝、马先恒、赵利朋银行存款、股权等82553459元或查封同等价值的财产。当月，本院冻结了马先军在华控成长基金的出资款5000万元及分红，冻结期限为两年。此后，中基公司依法提起诉讼，并向本院申请延长查询、冻结期限。本院于2016年3月7日作出（2014）甬鄞商初字第1721－4、1722－4、1723－4号《民事裁定书》，裁定继续冻结马先军等人银行存款82553459元或查封其同等价值的财产。2016年4月5日，本院作出（2014）甬鄞商初字第1721、1722、1723号《民事判决书》，升东公司对上述判决不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院均维持原判。根据生效法律文书，升东公司、朝阳公司、昌泰公司、马先军、马和平、李巧枝、马先恒、赵利朋应分别支付中基公司69697646.23元及利息、24835322.26元及利息、20878493.8元及利息。2016年9月，本院办理了继续冻结马先军在华控成长基金中的出资额5000万元的相应权益（股权）及分红的手续，冻结期限为三年。因升东公司、朝阳公司、昌泰公司、马先军、马和平、李巧枝、马先恒、赵利朋未自觉履行生效法律文书所确定的义务，中基公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行，案号分别为（2017）浙0212执637号、638号、639号。2017年4月7日，本院作出（2017）浙0212执637、638、639号之一执行裁定书，裁定在145824357元额度内提取马先军在华控成长基金的股息、红利等收益，并据此陆续提取了11281余万元。后赔偿请求人张文立对本院执行马先军名下在华控成长基金的800万元出资额及其分配收益不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年8月26日作出（2018）浙0212执异153号《执行裁定书》，裁定驳回赔偿请求人张文立的异议请求。 另查明，2015年11月9日，赔偿请求人张文立向贸仲提交仲裁书，请求确认马先军所持华控成长基金800万元的出资额及对应的收益为赔偿请求人所有，由赔偿请求人直接行使该出资额的所有权及收益权，并过户至赔偿请求人名下。后经仲裁庭调解，双方自愿达成和解协议，据此，贸仲于2016年3月18日作出〔2016〕中国贸仲京（沪）裁字第071号《裁决书》，裁定马先军持有的华控成长基金800万元的出资额及对应的收益为赔偿请求人所有，由赔偿请求人直接行使该出资额的所有权及收益权，并将上述出资额过户至赔偿请求人名下。2016年7月22日，赔偿请求人向天津市滨海新区人民法院申请执行上述《裁决书》。2016年8月1日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116执476号《裁定书》，裁定马先军持有的华控成长基金800万元的出资额以及该出资额对应的收益为赔偿请求人张文立所有。2016年11月3日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116执476号《协助执行通知书》，冻结了上述800万元的出资额及对应的收益。 本院认为，马先军在华控成长基金的出资款5000万元及分红，在本院执行诉前财产保全时，均登记在马先军名下，属于马先军所有，赔偿请求人张文立主张对其中的800万元出资额及对应的收益享有所有权且提出排除执行，系根据上述执行标的被冻结后作出的仲裁裁决书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十九条“在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。案外人不服的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议”的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，张文立无权以本院采取冻结措施之后作出的确权裁决书排除本院的强制执行措施，且赔偿请求人在其执行异议被裁定驳回后，也未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉，故本院对马先军在华控成长基金的出资款5000万元及分红予以提取并无不当。 综上，本院在中基公司与升东公司、朝阳公司、昌泰公司、马先军、马和平、李巧枝、马先恒、赵利朋进出口代理合同纠纷一案的执行过程中并不存在违法之处，赔偿请求人张文立请求本院予以赔偿缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款，第三十八条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第七条、第十二条第一款的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人张文立的国家赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向浙江省宁波市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年七月十二日