福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异78号 案外人：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号之1号楼，统一社会信用代码913505825709551402。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：黄冰霞，女，该公司法务部员工。 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1－3层，组织机构代码74909393－1。 主要负责人：沈明忠，该分行行长。 被执行人：晋江风华鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭西霞美村工业区，组织机构代码75737330－0。 法定代表人：林伟杰。 被执行人：福建波士威克休闲用品有限公司，住所地福建省晋江陈埭桂林，组织机构代码61189274－9。 法定代表人：林那亚。 被执行人：晋江市协源鞋材鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇桂林工业区20号，组织机构代码74636478－3。 法定代表人：林云祥。 被执行人：庄茹茵，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林伟杰，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林颖伟，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 在本院执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）与被执行人晋江风华鞋材有限公司（以下简称风华公司）、福建波士威克休闲用品有限公司（以下简称波士威克公司）、晋江市协源鞋材鞋业有限公司（以下简称协源公司）、庄茹茵、林伟杰、林颖伟金融借款合同纠纷一案中，案外人泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）对执行晋江市梅岭街道世纪大道与双龙路交叉路口晋江世茂人工湖项目（Ｋ1-1／Ｋ2-1）地块14幢2001、2002号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人世茂公司称，2014年4月30日，被执行人林颖伟为购买晋江市梅岭街道世纪大道与双龙路交叉路口晋江世茂人工湖项目（Ｋ1-1／Ｋ2-1）地块14幢2001、2002号房产与案外人签订《商品房买卖合同》2份。双方约定：该房产总价款分别为2752091元、3063061元；付款方式为首付款加按揭方式，即林颖伟于合同签订当日支付首付款832091元、923061元，于合同签订后30日内以按揭方式付清剩余购房款1920000元、2140000元。合同签订后，林颖伟仅实际向案外人支付了购房款832091元、923061元，至今仍余有购房款1920000元、2140000元未支付。林颖伟至今尚未向案外人付清全部购房款，前述两套房产至今仍未交付给林颖伟，林颖伟也未实际占有该房产，且房产至今仅办理了《商品房买卖合同》的备案登记，并未办理房产过户登记等所有权转移手续。根据《物权法》第九条规定，仅签订商品房买卖合同未办理产权过户登记前，商品房的所有权仍属于案外人，不属于林颖伟。鉴于目前林颖伟仍然不是上述房产的所有权人，根据《拍卖法》第六条规定，法院将属于案外人的财产纳入评估拍卖范围予以执行，明显错误。请求立即终止对上述房产的执行，包括强制进行评估和拍卖等。为证实自己的主张，世茂公司提供以下证据：1.（2017）闽0582民初8490、8487号民事判决书各一份，欲证明林颖伟至今只支付了购房款832091元、923061元，两套房产至今尚欠购房款合计406万元；2.合同编号为ＹＳ00012277、ＹＳ00012278的《商品房预售合同签约证明和预售登记申请书》（后面附有《商品房买卖合同》）各一份，欲证明林颖伟向世茂公司购买了涉案两套房产以及双方对该两套房产的购房单价、总价、付款方式等进行了约定。 本院查明，本院在审理原告中信银行泉州分行与被告风华公司、波士威克公司、协源公司、庄茹茵、林伟杰、林颖伟金融借款合同纠纷一案中，根据中信银行泉州分行提出的财产保全申请，于2015年8月26日对林颖伟所有的址在晋江市梅岭街道晋江世茂人工湖项目（Ｋ1-1.Ｋ2-1）14幢2001、2002号房产进行查封。2015年10月20日，本院对该案作出（2015）泉民初字第1310号民事判决。该判决生效后，中信银行泉州分行于2015年12月8日向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2015年12月28日作出（2015）泉执字第1519号执行裁定书，裁定冻结、划拨风华公司、波士威克公司、协源公司、庄茹茵、林伟杰、林颖伟的银行存款4000万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。执行过程中，本院查明林颖伟名下址在晋江市梅岭街道晋江世茂人工湖项目（Ｋ1-1.Ｋ2-1）14幢2001、2002号房产为同一整体，其中2001号房产的首先查封法院为晋江市人民法院（以下简称晋江法院），为便于案件执行，特发函商请该院将2001号房产的首封处分权移送本院执行。2018年8月22日，因2002号房产的查封期限即将届满，本院对该房产办理了续行查封手续。本院对上述两套房产依法委托评估后进行拍卖，但因世茂公司提出异议而暂缓拍卖程序。 另查明，世茂公司与林颖伟于2012年4月30日签订了合同编号为ＹＳ00012277、ＹＳ00012278的《商品房买卖合同》及附件各一份，约定林颖伟向世茂公司购买位于晋江市梅岭街道晋江世茂人工湖项目（Ｋ1-1.Ｋ2-1）14幢2001、2002号商品房，总价款分别为2752091元、3063061元，林颖伟应于合同签订之日分别支付832091元、923061元，剩余房款192万元、214万元，林颖伟应于合同签订当日申请办理贷款手续，并于签订合同后30日内付清。上述两套房产均于2013年2月1日向晋江市住房和城乡建设局办理了预售合同登记备案手续。合同签订后，林颖伟分别支付给世茂公司该两套房产购房款832091元、923061元。世茂公司于2017年8月23日向晋江法院起提起诉讼，要求林颖伟支付购房余款及违约金。该院于2017年9月28日分别作出（2017）闽0582民初8490号、（2017）闽0582民初8487号民事判决书，判决林颖伟应于判决生效之日起十五日内支付给世茂公司购房余款192万元、214万元及逾期付款违约金。该两份民事判决发生法律效力后，世茂公司又于2018年7月3日向晋江法院起诉要求解除其与林颖伟于2012年4月30日签订的两份《商品房买卖合同》，该院于2018年8月22日作出（2018）闽0582民初8207号民事裁定书，认为世茂公司的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉，故裁定驳回世茂公司的起诉，该裁定也已发生法律效力。 本院认为，址在晋江市梅岭街道世纪大道与双龙路交叉路口晋江世茂人工湖项目（Ｋ1-1.Ｋ2-1）14幢2001、2002号的房产系被执行人林颖伟向案外人世茂公司购买的，虽然尚未进行房屋所有权登记，但已办理了商品房预售合同登记备案手续，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定，人民法院可以进行预查封，其效力等同于正式查封。林颖伟虽然没有按照《商品房买卖合同》的约定付清全部购房款，但世茂公司已就此提起诉讼并经法院判决林颖伟应当付清购房余款及违约金。此后，世茂公司又向法院起诉要求解除合同，也被法院裁定驳回起诉。因此，其双方之间签订的《商品房买卖合同》至今没有解除。世茂公司主张涉案房产属其所有，请求终止对该房产的执行，理由不能成立，其提出的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回泉州世茂新领域置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年七月二十四日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封： （一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋； （二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋； （三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。