广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初11180号原告：李秀彩，女，1967年6月19日出生，壮族，住广西靖西县*************，公民身份号码452************600。原告：黄忠表，男，1963年4月6日出生，壮族，住广西靖西县*************，公民身份号码452************651。上述两原告的共同委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：钟有兵，男，1975年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码441************410。被告：韩承辉，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********荣兴501房，公民身份号码440************713。上述两被告的共同委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告：江西聚广物流有限公司，住所地：江西省万载县*********，统一社会信用代码913***********550U。法定代表人：胡某1。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区*********广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码914***********893X。负责人：唐文辉。委托诉讼代理人：贾龙飞，男，该公司职员。被告：陆玉叶，女，1980年5月12日出生，壮族，住广西桂平市麻垌镇鹧鸪村一区***，公民身份号码452************625。被告：深圳市顺鹏鑫供应链有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园九区二巷8-11号1002房，统一社会信用代码914************505。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人：柯希金，男，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期58层，统一社会信用代码914***********324F。负责人：周志鹏。委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。原告李秀彩、黄忠表与被告钟有兵、江西聚广物流有限公司（以下简称聚广物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、陆玉叶、深圳市顺鹏鑫供应链有限公司（以下简称顺鹏鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，根据原告的申请，依法追加了韩承辉作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄忠表及两原告的共同委托诉讼代理人何满珠，被告钟有兵与韩承辉的共同委托诉讼代理人卢卓才，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人贾龙飞，被告陆玉叶，被告顺鹏鑫公司的委托诉讼代理人柯希金，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人范文钊到庭参加了诉讼。被告聚广物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告钟有兵、聚广物流公司、中华联合保险公司、韩承辉连带赔偿原告损失376315.4元；2.被告太平洋保险公司在500000元保险限额内（乘客险）向原告承担赔偿责任；3.被告陆玉叶向原告赔偿损失219402.6元。以上合计1095718元；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告钟有兵辩称，一、被告钟有兵是被告韩承辉的员工，事故发生时被告钟有兵正履行职务行为，故应由被告韩承辉承担本次责任。二、涉案车辆在被告中华联合保险公司购买了100万元第三者责任险，且事故发生在保险期限内，应由被告中华联合保险公司承担本次事故责任。三、被告钟有兵有符合交通事故车辆的驾驶证及职业从业资格证，资格证在事故发生时交警已收取，直至开庭交警未退还，故无法向法庭提交。四、关于原告各项请求的意见，与被告中华联合保险公司意见一致。请法院依法审核。被告韩承辉辩称，一、涉案车辆已在被告中华联合保险公司购买100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告中华联合保险公司承担本次事故责任。二、被告韩承辉垫付原告42000元丧葬费，应由保险公司向被告韩承辉韩退还。三、关于原告各项请求的意见，与被告中华联合保险公司意见一致。请法院依法审核。被告聚广物流公司书面辩称，一、被告钟有兵驾驶的赣C*****号车，属于被告韩承辉个人所有。被告聚广物流公司负责帮助韩承辉代办该车辆年审，车辆营运证年审。双方的车辆挂靠合同中约定，该车辆保险由韩承辉自行购买。挂靠费、牌证押金被告聚广物流公司全部都没有向被告韩承辉收取。合同还约定，该车辆的全部收益全部由被告韩承辉所有，同时该车辆的全部纠纷应当由被告韩承辉承担，包括因交通事故引起的纠纷。综上，请驳回原告对被告聚广物流公司提出的全部诉讼请求。被告中华联合保险公司辩称，一、根据事故认定书，投保车辆驾驶员在本次事故中承担次要责任，投保车辆在被告中华联合保险公司投保了100万元的商业第三者责任险。赣C*****号重型灌式货车为特种车，驾驶员钟有兵未取得驾驶相关车辆的从业资格证，根据商业保险条款第二十四条第二款第六项的规定，属于免责情形，被告中华联合保险公司不承担赔偿责任。二、事故认定书载明，标的车驾驶员被告钟有兵驾驶的机动车机件不符合标准，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是导致该起事故的次要过错。按照商业险保险条款第二十七条第二款的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告陆玉叶辩称，没有意见。被告顺鹏鑫公司辩称，没有意见。被告太平洋保险公司辩称，一、被告太平洋保险公司并非本案侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担。被告太平洋保险公司仅依据与被保险人之间签订的保险合同承担保险责任，不属于保险理赔范围的项目，不予理赔，应由侵权人自行承担。二、根据保险条款的约定，发生保险事故索赔时，被告陆玉叶、顺鹏鑫公司应当提供肇事车辆粤B*****号的行驶证及驾驶员黄朝仰驾驶证、从业资格证，并由法院依法核实。三、粤B*****号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业车上人员责任险（保险限额50万元），含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。四、粤B*****号车辆的商业险投保人及被保险人均为被告顺鹏鑫公司。被告太平洋保险公司在本案的保险责任建立在被保险人顺鹏鑫公司是否需要承担赔偿责任的基础上。被告顺鹏鑫公司不需要承担侵权赔偿责任，故被告太平洋保险公司不需要承担赔偿责任。五、依法核实各方当事人的垫付情况并予以抵扣。六、对原告各项请求的意见（详见附表）。本院经审理查明:2019年1月10日0时35分，黄朝仰驾驶粤B*****号重型厢式货车沿着S82佛山一环路由北往南行驶，行至S82佛山一环路64KM+600M路段时，该车辆碰撞前方同向同车行道因发生故障后将车停在最右侧车行道上的由钟有兵驾驶的赣C*****号重型罐式货车，造成黄朝仰当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告黄朝仰负事故的主要责任，钟有兵负事故的次要责任。死者黄朝仰是农村居民,至其死亡时为30周岁，在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上。原告黄忠表、李秀彩分别是死者的父亲、母亲。被告韩承辉向原告垫付了42000元。其他被告未向原告垫付费用。赣C*****号重型罐式货车的注册登记车主为被告聚广物流公司。赣C*****号重型罐式货车由被告韩承辉出资购买并挂靠在被告聚广物流公司的名下运营。被告钟有兵是被告韩承辉雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起事故。赣C*****号重型罐式货车赣C*****号重型罐式货车在被告中华联合保险公司参投了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。在事故发生时，赣C*****号重型罐式货车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。粤B*****号重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了车上司机责任险，赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共880284.50元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告太平洋保险公司的责任承担问题。被告太平洋保险公司与被告顺鹏鑫公司签订的车上司机责任险保险，该保险合同关系与本案机动车交通事故责任纠纷不属同一法律关系。因此，本院对车上司机责任险合同关系所产生的赔偿责任在本案中不作处理，相关权利人可另行主张。原告主张被告陆玉叶在本案中承担雇主方面的赔偿责任，该雇佣关系与本案机动车交通事故责任纠纷，不属同一法律关系。因此，对于原告所主张的因雇佣关系所产生的赔偿责任，在本案中也不作处理，相关权利人可另行主张。被告钟有兵是被告韩承辉雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起事故。因此，被告钟有兵在本案中的民事赔偿责任，应由被告韩承辉承担。现没有证据证实赣C*****号重型罐式货车在事故发生时有违反安全装载的规定，故对于被告中华联合保险公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。赣C*****号重型罐式货车在事故发生时没有投保交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于两原告的损失被告韩承辉应在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任（其中死亡伤残赔偿限额为110000元）。被告聚广物流公司作为该肇事车辆的登记车主，应在交强险范围内负连带赔偿责任。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于两原告的损失880284.50元，应由被告韩承辉在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予两原告。超出交强险赔偿限额的损失77024.50元，根据事故责任的划分，本院酌定应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内承担30%即231085.35元。扣减被告韩承辉垫付的42000元，被告韩承辉仍应赔偿68000元予两原告。被告聚广物流公司对此负连带赔偿责任。对于两原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，两原告在本案中尚应得的赔偿款总额为299085.35元。被告聚广物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩承辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿68000元予李秀彩、黄忠表;二、江西聚广物流有限公司对韩承辉在上述第一项中的赔偿责任负连带赔偿责任；三、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿231085.35元予李秀彩、黄忠表;四、驳回李秀彩、黄忠表的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14661.46元，减半收取7330.73元（原告已申请缓交），由两原告负担5329.75元，被告韩承辉、江西聚广物流有限公司连带负担454.94元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1546.04元。原、被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年七月十二日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告中华联合保险公司答辩被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由1丧葬费46785元无异议依法确定，并应扣减当事人的垫付款46784.50元（按国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算6个月）2死亡赔偿金819500元死者为农村户籍，应按农村标准计算原告主张按城镇标准计算的依据不充分，应按农村标准计算819500元（死者虽为农村居民，但原告提供的证据可充分证实死者在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，故死亡赔偿金为：40975元/年×20年)3亲属误工费44433元应按农村标准计算2人10天按佛山市的职工平均工资计算七天3500元（酌定）4亲属交通费6000元没有交通费票据，且应提交近亲属关系证明应提供合法票据3500元（酌定）5亲属伙食费22000元不属于赔偿范围，不认可不是法定赔偿项目3500元（酌定）6亲属住宿费99000元未提供票据，且仅限近亲属请公正判决3500元（酌定）7精神损害抚慰金100000元死者负主要责任，应由原告方自行承担主张过高，且车上人员责任险不承担精神损害抚慰金死者负事故的主要责任，对事故的发生存在重大过错，故对于精神抚慰金，本院不予支持合计———1137718元——————880284.50元