wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1531号原告：吕秀丽，女，1964年3月29日出生，汉族，龙口市针织厂退休职工，现住烟台市莱山区。被告：修建忠，男，1979年10月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告吕秀丽与被告修建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀丽到庭参加诉讼，被告修建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告修建忠偿还借款28000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月至2018年5月，被告因需要资金先后向原告借款共计28000元，并出具借条，约定还款日期为2018年12月30日。被告逾期还款，经原告多次催要未果。被告修建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告称，原告经营网店，被告经营服装厂，双方因服装交易认识后，被告以经营需要资金周转为由向原告借款。二、原告自2017年8月通过支付宝账户向被告的农业银行卡（尾号4968）转账七笔，分别为：2017年8月9日5000元、2017年8月19日2500元、2017年9月8日2500元、2017年9月9日3000元、2017年9月12日3000元、2017年9月13日8500元、2017年9月28日4000元共计28500元。庭审中，原告称，原告多次向被告索要借款未果，2018年5月18日，再次索要借款时，被告以服装抵顶500元后向原告出具借条一张。三、被告向原告出具的借条载明：“今借吕秀丽人民币贰万捌仟元整（￥28000.00），于2018年12月30日之前还清。”本院认为，原告先后分七笔共向被告出借28500元，被告尚欠28000元未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。被告修建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告吕秀丽借款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告修建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许春莲二〇一九年七月三十日书记员  李承江
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1242号 申请执行人：谷永法，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住。 被执行人：徐闯，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住。 本院在执行谷永法与徐闯建设工程合同纠纷一案，执行标的10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月一日 书记员 陈怀奎
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7359号申请执行人北京福中达典当有限公司，住所地北京市东城区东花市大街花市枣苑1号楼05号。法定代表人张丽芙。被执行人张杰，男，1966年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京福中达典当有限公司与被告马昆、被告张杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)京02民终3472号民事判决书，已向被执行人张杰发出执行通知，责令被执行人张杰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张杰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张杰财产以人民币350535.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。五、依据北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终3472号民事判决书第二项：张杰于本判决生效后十日内偿还北京福中达典当有限公司借款三十四万一千零七十五元并支付利息、逾期罚息确定的债权北京福中达典当有限公司有权以拍卖、变卖马昆名下车牌号为×××的机动车（车辆识别代号×××）所得的价款优先受偿。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 许文清二〇一九年七月八日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3156号 被执行人：玉苏普.阿布都拉，男，1990年12月15日出生，维吾尔族，文盲，无固定职业，住新疆莎车县。 玉苏普.阿布都拉犯盗窃罪一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）闽0102刑初XXXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月22日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人玉苏普.阿布都拉承担本案罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人玉苏普.阿布都拉名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月三十日 书记员  薛晓菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2875号原告：杨昌林，男，1946年10月9日生，住所地在盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。被告：薛芹，女，1981年12月5日生，住所地在盐城市盐都区。原告杨昌林与被告薛芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员洪少峰独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼，被告薛芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款89万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：被告因绿化工程资金周转需要向原告借款89万元，并于2017年1月21日出具一份借条。后被告未能归还，故请求法院判如所请。被告薛芹未答辩。经审理查明：被告薛芹从2010年起与原告夫妇发生借款往来。2017年1月21日，双方结账，被告薛芹向原告出具借条一份。该借条载明：因绿化工程需要，特向杨昌林借款89万元。后被告未能还款，原告诉至本院。本院认为：合法的债权应受法律的保护。被告向原告借款，有其出具的借条及原告提供的部分银行流水清单、电话录音证实，且被告在与本院的电话中一直答应同意调解，但未能到庭。应当认定双方的借贷关系成立，被告应承担偿还借款的责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定利息，现原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛芹应于本判决生效后十日内偿还原告杨昌林借款89万元，并承担从2019年4月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取6350元，由被告薛芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  洪少峰二〇一九年七月三日书记员  郁 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初810号之一 原告：胡建杰，女，1950年4月13日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 原告：雷家福，男，1970年12月4日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 原告：雷家军，男，1972年8月11日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 原告：雷家海，男，1974年3月28日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 原告：雷家玲，女，1978年2月9日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 原告：雷家安，男，1980年10月6日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 原告：胡中燕，女，1995年10月30日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 上述共同委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200768541007L）。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。 代表人：周建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。 第三人：史佩琪，男，1963年10月17日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 原告胡建杰、雷家福、雷家军、雷家海、雷家玲、雷家安、胡中燕与被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司、第三人史佩琪机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告胡建杰、雷家福、雷家军、雷家海、雷家玲、雷家安、胡中燕于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡建杰、雷家福、雷家军、雷家海、雷家玲、雷家安、胡中燕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡建杰、雷家福、雷家军、雷家海、雷家玲、雷家安、胡中燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建杰、雷家福、雷家军、雷家海、雷家玲、雷家安、胡中燕负担。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  朱君妩 二〇一九年七月三十日 代书 记员  柳 欢
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执774号申请执行人：欧阳欢，男，1973年12月14日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：王建丰（又名王建峰），男，1962年3月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人欧阳欢与被执行人王建丰合伙协议纠纷一案，被执行人王建丰至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王建丰有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建丰的银行存款249386元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月四日书记员  左丽莎
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3069号之二 解除保全申请人：厦门定泰隆纸业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路45-49号厂房一楼之一。 法定代表人：谢琳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋明泉、钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门祥合福包装材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口西路69号之二B区。 法定代表人：陈杰，职务执行董事兼总经理。 被申请人：陈杰，男，1991年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。 本院在审理原告厦门定泰隆纸业有限公司与被告厦门祥合福包装材料有限公司、陈杰承揽合同纠纷一案过程中，于2019年6月11日作出(2019)闽0211民初3069号民事裁定，对被申请人厦门祥合福包装材料有限公司、陈杰的财产进行了诉讼保全。现申请人厦门定泰隆纸业有限公司以双方当事人已达成和解为由向本院申请解除对厦门祥合福包装材料有限公司、陈杰的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门定泰隆纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门祥合福包装材料有限公司、陈杰价值221888.41元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年七月三日 法官助理杨超岚 书记员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省信丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0722民初2377号之一 本院于2019年6月21日对原告蓝师明与被告刘科剑买卖合同纠纷一案作出的（2018）赣0722民初2377号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0722民初2377号民事判决书中第4页第3段中“本院经审理认定事实如下：……原告蓝师明于2015年1月25日以银行转账方式向被告刘科剑支付定金20万元。……”补正为“本院经审理认定事实如下：……原告蓝师明于2015年1月25日以银行转账方式向被告刘科剑支付20万元……”。 审判长  龚嘉奎 审判员  付 晓 审判员  王占富 二〇一九年七月一日 书记员  郭庆庆 书记员  王丹萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6011号原告：洪学凤，女，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。被告：安徽蓝天巾被有限公司，住所安徽省合肥市长江东路474号，统一社会信用代码91340100748945784D。法定代表人：蔡兴贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。原告洪学凤诉被告安徽蓝天巾被有限公司(以下简称“蓝天公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪学凤及其委托诉讼代理人吴孝军、被告蓝天公司的委托诉讼代理人王诤毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪学凤向本院提出诉讼请求请求依法判决1、被告支付原告工资差额4234元（后附计算明细）；2、被告支付原告未休年休假工资3238.8元（1761.1元/月÷21.75天×20天×200%）；3、被告为原告补缴2003年11月至2017年4月份的各项社会保险。事实与理由：2003年11月，原告即进入被告处从事漂染工的工作。起初，被告一直以现金的形式支付原告工资，后为应付政府相关部门的检查，直至2016年7月，被告才开始通过银行转账的方式支付原告工资，但被告一直存在未按照合肥市最低工资标准支付原告工资的行为。此外，被原告一直未给原告缴纳社保，虽经多次协商，均无果，因此，原告愤而提出诉讼。原告认为，被告未足额及时支付劳动报酬，应当补发工资，并补缴各项社会保险。为维护自身的合法权益，原告向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。被告蓝天公司辩称，我方认为原告于2017年4月离开了被告公司，其于2019年4月提起本案仲裁及一审诉讼，超过仲裁时效规定，依法丧失诉讼权利。被告从未拖欠工资待遇，根据最低工资规定的有关规定，最低工资是指劳动者提供了法定工作时间正常劳动下的最低工资，原告在部分月份因为出勤天数少导致完成工作量少导致工资待遇低于最低工资标准，不属于拖欠工资。被告公司每年均在春节前后集中安排年休假，因此原告不应该享受年休假的待遇，其次用人单位对于年休假的举证期限为两年，因本案超过了两年时间，原告方才提起诉讼，故在原告不能证明其未休年休假的情况下，关于年休假的请求不应予以支持。关于补缴社会保险，首先，补缴社会保险不属于民事案件的审理范围，其次根据合肥市中级人民法院、合肥市劳动仲裁委2018年作出的审理劳动人事案件若干问题规范指引第八条：劳动关系存续期间因未办理社会保险发生争议的，劳动关系解除或终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出，而本案原告已经超过了上述时间规定，最后在劳动关系履行期间被告每月均根据原告的申请向原告支付了100元/月的社保补贴，该费用在补缴时依法应予以返还。原告自2017年离职时已经超过50周岁，与原告之间不属于劳动关系，该认定已经经过了瑶海区劳动仲裁委不予受理通知书中进行了认定，故原告主张各项劳动法律关系的诉请无任何法律依据。本院经审理认定事实如下：蓝天公司于2003年5月13日注册成立。洪学凤于2003年11月入职蓝天公司工作，至2017年4月底未再上班。2019年4月22日洪学凤向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会向其发出《案件不予受理通知书》，认为洪学凤已过法定退休年龄，其与蓝天公司的用工关系为劳务关系，依法不属于劳动争议案件受理范围，决定对洪学凤的劳动争议仲裁申请不予受理。另查明，洪学凤于2015年4月24日年满五十周岁。2019年4月3日，洪学凤出具情况说明，载明“本人洪学凤，女，身份证号，系包河区淝河镇黄镇村第十二村名组3号，2003年11月-2017年4月底，一直在蓝天巾被有限责任公司工作（长期从事漂染工作，老是咳嗽，且单位一直未购买养老保险）。现因本人年龄大，且无任何收入，家庭也非常困难。”合肥市包河区淝河镇黄镇村民委员会、合肥市包河区淝河镇人民政府在该情况说明上盖单确认。以上事实，有企业基本信息、身份证、（2019）合瑶劳仲不字第23-24号案件不予受理通知书、情况说明、银行交易流水、承诺书、工资明细表以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据洪学凤提供的情况说明可以确认其在蓝天公司工作至2017年4月底，其至此时应知道或者应当知道其诉请的各项权利被侵害，而洪学凤于2019年4月22日才向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，洪学凤亦无证据证明其有符合法律规定的中断或中止的情形存在，故对洪学凤的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告洪学凤的全部诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年七月二十二日书记员 胡晓君附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1355号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地四川省泸州市龙马潭区。 负责人：刘昌仁。 被执行人：李光兰，男，汉族，1973年5月5日出生，住所地四川省合江县。 被执行人：梁芳，女，汉族，1977年1月9日出生，住四川省合江县。 被执行人:张廷英，女，汉族，1963年4月4日出生，住贵州省习水县。 被执行人：金中成，男，汉族，1953年9月8日出生，住四川省合江县。 被执行人：李天平，男，汉族，1970年3月27出生，住四川省合江县。 被执行人：李光林，女，汉族，1971年6月17日出生，住四川省合江县。 被执行人：赤水市开明再生能源发展有限公司，住所地贵州省遵义市。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与被执行人李光兰、梁芳、张廷英、金中成、李天平、李光林、赤水市开明再生能源发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3734号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人李光兰、梁芳、张廷英、金中成、李天平、李光林、赤水市开明再生能源发展有限公司价值4025785.5元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月九日 书记员  熊家乐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4199号原告：王某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市，其他信息不详。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告王某于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3643元（已减半收取），由原告王某负担。审 判 员 康毅 二〇一九年七月一日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0711民初689号 原告：徐向明，女，1969年4月19日生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂广辉，系龙港区马仗房西街道法律服务所法律工作者。 被告：秦忠全，男，1968年1月12日生，汉族，住锦州市太和区。 被告：凌海市金禾源材料经销处，住所地凌海市温滴楼镇富有村。 法定代表人：秦磊，系该公司经理。 被告：秦磊，男，1991年10月31日生，汉族，住锦州市太和区。 原告徐向明与被告秦忠全、凌海市金禾源材料经销处、秦磊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向明及其委托诉讼代理人杨清乐、涂广辉和被告秦忠全、被告凌海市金禾源材料经销处、被告秦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐向明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告徐向明为其代为偿还宋桂芝的欠款本息（本金300000元、利息117000元）合计人民币417000元整并判令被告以30万元为基数从2019年4月1日起至欠款还清之日止按月息1%的标准给付欠款利息；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告秦忠全与秦磊是父子关系，两人共同开沙场，并注册了个人独资企业凌海市金禾源材料有限公司，公司的登记投资人是秦磊。2014年10月20月，被告秦忠全向原告朋友宋桂芝借款30万元用于沙场经营，约定利息月1%，原告为该借款担保。还款期限届满，被告拒不向宋桂芝还款，原告履行担保责任，替被告向宋桂芝偿还本金和利息共计41.7万元。原告向秦忠全多次索要代偿的款项，被告以待沙场动迁下来钱之后偿还为由未还本付息。现被告沙场已经动迁，动迁款495万余元全部打入秦磊的个人账户，三被告仍然拒不还款。秦忠全代表沙场借款，借款用于沙场经营，而且沙场征收补偿款由秦磊持有，三被告均有向原告偿还借款和支付利息的义务。原告根据以上事实和相关法律规定起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告徐向明围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、2014年10月12日30万元借条及中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告秦忠全向原告借款30万元，利息已经给付到2015年12月。原告徐向明是担保人； 2、录音光盘（2017年11月26日刘桂茹与秦忠全通话录音），证明秦忠全对所有原告的欠款都认可； 3、录音光盘（2019年3月9日徐向明与秦忠全通话录音），证明秦忠全对257万元款认可； 4、收据复印件、北方明珠小区二期供沙子秦忠全顶账工程款房源明细表，证明被告秦磊经营的沙场原是被告秦忠全经营的； 5、凌海市金禾源材料经销处企业机读档案、转包河滩地协议书、凌海市温滴楼乡富有庄村民委员会介绍信，证明该公司是被告秦磊独资，秦忠全的沙场、2500平方米房屋无偿转让给秦磊用于开办凌海市金禾源材料经销处； 6、网上查询的锦州金禾源投资担保有限公司、锦州佳德房地产开发有限公司的信息，证明被告秦忠全是房地产公司的监事及股东，秦忠全还经营投资担保公司，从而说明秦忠全法庭的发言不可信； 7、收条（2015年10月12日），证明原告徐向明给付宋桂芝33.6万元，其中本金30万元，利息3.6万元。宋桂芝将被告秦忠全的借条原件给了原告，原告根据担保责任向秦忠全追偿。 被告秦忠全辩称，我不认识原告，也没有向原告借过钱。 被告秦忠全围绕诉讼请求依法提交了锦州银行账户明细，证明偿还徐向明36万元欠款。 被告凌海市金禾源材料经销处辩称，金禾源与秦忠全没有任何关系，出资也不是秦忠全出资，都是秦磊母亲和秦磊哥哥共同出资的。 被告凌海市金禾源材料经销处围绕诉讼请求依法提交了凌海市临时用地呈报表、情况说明，证明本案与被告凌海市金禾源材料经销处、秦磊没有关系，地是何志丹提供的部分用地。 被告秦磊辩称，我个人与本案没有关系，与原告之间不存在借贷关系。 被告秦磊未提供证据。 经庭审质证和当事人的陈述，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、7因无其他证据佐证，本案中对该组证据不予确认其证据效力；证据2、3被告秦忠全对通话的事实予以认可，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据4、5、6不能证明被告秦忠全的借款用于凌海市金禾源材料经销处和沙场的经营，与本案不具有关联性，本院不予确认其证据效力； 被告秦忠全出具的锦州银行账户明细所示取款6万元、活期转定期14万元，无其他证据佐证系偿还原告欠款且原告不予认可，该份证据本院不予采信。 被告凌海市金禾源材料经销处提交的证据凌海市临时用地呈报表无相关部门加盖公章，无法证明证据的真实性及证据来源，情况说明不符合证据的构成要件，本院均不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐向明与被告秦忠全原系恋爱关系，宋桂芝是原告徐向明老姨的同学。被告秦忠全在2014年10月12日借条中借款人处签名。该借条写明：今借宋桂芝现金人民币叁拾万元整，利息按年利12%支付，借期一年（2014年10月12日-2015年10月11日）到期还款本金，利息半年支付一次，一次壹万捌仟元整，利息合计叁万陆千元整。原告徐向明在担保人处签名。2014年10月12日，宋桂芝将30万元转入原告徐向明账户。原告徐向明共5次在其收到宋桂芝转款的账户提取现金299999元。分别为2014年10月13日提取49999元、42000元；2014年10月29日提取28000元；2014年11月7日提取30200元、2014年11月28日提取149800元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于宋桂芝与三被告之间是否形成了合法的债权债务关系，本案诉争的30万元是否已交付给三被告，原告尚未完成其在本案中应付的举证义务，故对原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐向明的诉讼请求。 案件受理费3778元（已减半），由原告徐向明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王丹丹 二〇一九年七月三日 书记员  詹文硕
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3241号原告：袁某，女，1986年2月7日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李桂香，西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1973年11月22日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。原告袁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告袁某于2019年7月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告袁某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费150元，由原告袁某负担。审判员  文纪平二〇一九年七月十六日书记员  程续洋
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终833号 上诉人（原审被告）：林桂成，男，1952年9月15日出生，汉族，福建省柘荣县人，个体户，户籍地柘荣县，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：陈增发，男，1965年7月7日出生，汉族，福建省福安市人，福安市潭头镇上坪洋村党支部书记，住福安市。 上诉人林桂成因与被上诉人陈增发民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林桂成于2019年6月26日以双方可达成庭外调解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，林桂成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林桂成撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1579元，减半收取790元，由林桂成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年七月一日 书记员  潘 宁 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1192号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人郑建利，男，1967年1月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑志峰，男，1989年11月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林国杜，男，1976年7月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑建利、郑志峰、林国杜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初337号民事判决，于2019年2月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币76896.46元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人郑志峰名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌机动车一辆（但未实际扣押到），及已执行到位15710元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初337号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  连子雄
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1165号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈立，男，1990年5月25出生，汉族，住云南省昆明市石林县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈立借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1165号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003648377号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人陈立进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月九日书 记 员  张晓红
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执397号 申请执行人：俞钦生，男，1959年11月9日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 被执行人：张得良，男，1984年7月30日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 被执行人：洪有瞧，男，1983年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 被执行人：汪培林，男，1965年6月16日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 被执行人：方志欣，男，1962年11月25日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县腾飞房地产开发有限公司，住所地江西省婺源县江湾镇江湾村，统一社会信用代码91361130081487438L。 法定代表人：洪有瞧，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初92号民事调解书，责令被执行人洪有瞧、张得良于文书生效之日起偿还申请人俞钦生借款2600000元及其利息，被执行人汪培林、方志欣及婺源县腾飞房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人洪有瞧、张得良、汪培林、方志欣、婺源县腾飞房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了汪培林所有的位于江西省婺源县紫阳镇金谷路174号的房屋（产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号），查封了方志欣所有的位于婺源县紫阳镇天佑路南侧89号房屋（产权证号为：婺房权证紫阳镇第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖汪培林所有的位于江西省婺源县紫阳镇金谷路174号的房屋一栋（产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）和方志欣所有的位于婺源县紫阳镇天佑路南侧89号房屋一栋（产权证号为：婺房权证紫阳镇第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年七月十日 书记员  危 彦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1499号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住福建省厦门市思明区湖滨南路50号，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：陈君、毛晨音，福建金磐律师事务所律师。 被执行人：王良善，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄亚茹，女，1965年6月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王成祖，男，1968年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王俊华，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林秀云，女，1956年9月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王春生，男，1955年6月18日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14298号民事判决书，于2019年2月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王良善、黄亚茹、王成祖、王俊华、林秀云、王春生支付借款本金323233.03元及利息、罚息、复利，支付违约金16161元，律师费12546元、公告费300元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已于2019年3月13日查封王良善名下所有的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆产权。 3、本院已扣划被执行人名下银行存款共计24405.09元，并已发放给申请执行人。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人王良善、黄亚茹、王成祖、王俊华、林秀云、王春生名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年七月十日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3438号之一原告：苏州工业园区家之源物业服务有限公司。法定代表人：顾根秋，执行董事。委托诉讼代理人：汤微，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一楠，江苏昊强律师事务所实习律师。被告：陈凤明。被告：钱雨雁。原告苏州工业园区家之源物业服务有限公司与被告陈凤明、钱雨雁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈凤明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年七月九日书 记 员  沈道真
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8498号保全申请人：袁超，男，1989年12月10日出生，汉族，住天津市南开区西营门外大街迎春里25号。被申请人：王得旺，男，1985年2月5日出生，回族，住天津市东丽区。被申请人：丁玉香，女，1954年1月20日出生，回族，住天津市东丽区。原告袁超与被告王得旺、丁玉香民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王得旺、丁玉香名下银行存款91690元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人袁超提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人王得旺、丁玉香名下银行存款91690元或查封、扣押二被申请人名下其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费936元，由保全申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇一九年七月九日书记员  董 杨注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审132号 申请 执行 人 单位名称 宁波市生态环境局 法定代表人 尹文德 职务 局长 住所地 浙江省宁波市柳汀街545号 委托代理人 莫立强，宁波市生态环境局余姚分局工作人员 被执 行人 邓诗勇，男，1968年3月17日，汉族，住浙江省余姚市陆埠镇南雷村钟山西路125号，公民身份号码342125196803177812。 申请 内容 申请执行的行政行为 甬环余罚[2019]85号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 缴纳罚款200000元 申请执行的事项 缴纳罚款200000元、加处罚款200000元，合计400000元。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月一日 行政机关催告日期 二〇二〇年一月十一日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月二十五日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款200000元、加处罚款200000元，合计400000元。 裁定 理由 经审查，原余姚市环境保护局作出的余环罚字[2019]85号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款200000元、加处罚款200000元，合计400000元。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年三月二十五日 代书记员王耀
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1164号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杨明辉，男，1987年8月24出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨明辉借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1164号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681766号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人杨明辉进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月九日书 记 员  张晓红
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初1458号原告：谷某，男，汉族，1957年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，现住地:。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。被告：孔某，女，汉族，1963年5月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：谷盼盼，女，汉族，1988年10月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系被告女儿。原告谷某诉被告孔某离婚后财产纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及委托诉讼代理人张永忠、被告委托诉讼代理人谷盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落在安徽省宿州市埇桥区房产有原告50%的居住权和使用权。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月12日经埇桥区人民法院调解离婚，当时是因为此房无房产证不予处理放着的，直到现在一直是被告居住，原告无奈只能在外面租房子住，现原告年事已高，没有经济来源，想搬回来住被告不让。原告多次找亲戚调解未果，并且被告大吵大闹，还叫来她三哥进行威胁原告。此房连同地皮是原告婚前财产〔有证明〉，原告是观李大队李园4队社员，于1981年4月份分到此宅基地，在1983年盖好此房屋一层。原、被告是在1985年4月30日办理的结婚登记，婚后又在1988年接的第二层房屋，并且建设规划许可证上也是原告一人的名字。现原、被告协商调解无果，为维护原告的合法权益，特诉讼到贵院,请求支持原告诉讼请求。经审理查明:原、被告原系夫妻关系。原告于1990年2月20日办理地址为东关师范路满仓巷21一2号国有土地使用证，用途为住宅，用地面积为130·175平方米，建筑面积为81·375平方米。1998年原告办理编号为98一830号建设工程规划许可证，建设项目名称为住宅二层，位置汴河路南300米，师专路东100米，建筑面积为140平方米。原、被告于2013年8月12日在埇桥区人民法院办理离婚手续，离婚调解协议书第二条原、被告共同财产：坐落在宿州市埇桥区，因无房产证现不予处理；原、被告述称在宿州市埇桥区湖土地补偿款72000元，原、被告每人36000元。原、被告无其他纠葛。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，就该处房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行起诉。原、被告离婚时因未依法登记领取不动产权属证书，原、被告双方达成离婚协议对坐落于安徽省宿州市埇桥区房屋一套，因无房产证现不予处理。现原告仍然未举证争议房屋权属登记证书，本院无法对争议房屋的面积、权利状况等作出判断，因原告未完成举证责任，故原告主张判令坐落在安徽省宿州市埇桥区房产有原告50%的居住权和使用权的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谷某的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取为900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1800元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。。审判员 何 茹二〇一九年七月十一日书记员 孟雯迪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304财保2268号之一 解除保全申请人深圳市齐普生科技股份有限公司，住所地深圳市福田区侨香路一冶广场2栋B座1705房，统一社会信用代码91440300758632909X。 法定代表人徐岷波，董事长。 委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。 委托代理人单爱平，女，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址湖南省衡东县，系该公司员工。 被申请人武汉安经纬业信息安全技术有限公司，住所地武汉临空港经济技术开发区五环大道666号，统一社会信用代码91420112MA4KXQ7F0A。 法定代表人刘云飞。 上述解除保全申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院于2019年6月12日作出（2019）粤0304财保2268民事裁定，并已实施保全措施。现解除保全申请人向本院请求解除被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人武汉安经纬业信息安全技术有限公司名下价值人民币110970.2元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明波 二〇一九年七月一日 书记员  丁志豪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初211号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人徐海平，男，1991年8月3日出生于甘肃省东乡族自治县，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月16日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年6月14日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人徐海平犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人徐海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月5日13时许，被告人徐海平酒后驾驶×××号小型普通客车沿嘉峪关市魏晋墓公路（S595线）由东向西行驶至机场路与魏晋墓路口向东300米处时，与被害人闫某驾驶的电动三轮车发生追尾，造成闫某受伤、两车受损的交通事故。嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定，徐海平负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人徐海平血样中乙醇含量为202.1040mg/100ml，系醉酒驾驶机动车；闫某所受损伤为轻微伤。 案发后，被告人徐海平与被害人闫某就本案民事赔偿问题达成和解协议，取得谅解。 上述事实，被告人徐海平在开庭审理过程中无异议，并有被害人闫某的陈述笔录、证人高某、田某、殷某、董某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、鉴定书、扣押及返还物品清单、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书及被告人徐海平的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐海平在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐海平犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人徐海平在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情况下驾驶机动车造成交通事故，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人徐海平如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人徐海平的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人徐海平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的七日；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年七月二日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初373号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典1-5层，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：郑一举，男，1990年4月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：房晓红，女，1956年1月16日出生，汉族，住南宁市。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告郑一举、房晓红金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告郑一举偿还原告借款本金20710.21元；2、被告郑一举支付原告借款利息550.33元及罚息15696.29元（借款利息及罚息按《微贷通借款／担保合同》约定的罚息率计算，暂计至2018年11月17日，此后计算至实际清偿之日止）；3、被告郑一举赔偿原告律师费1658元；4、被告房晓红对被告郑一举的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由上述被告共同负担。 本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理覃焯到庭参加诉讼。被告郑一举、房晓红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2014年5月6日至2015年5月6日。 贷款合同编号：2014年柳行小微邕借字第0523号《微贷通借款/担保合同》。 三、借款人：郑一举。 四、借款本金：50000元。 五、贷款利率：贷款月利率为12.5‰；对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。 六、还款方式：等额本息还款，每月6日为还款日。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：房晓红，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年。 九、律师代理费：《微贷通借款/担保合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等一切费用概由借款人承担；原告聘请律师进行诉讼，产生律师代理费1658元。 十、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2018年11月17日尚欠借款本金20710.21元、利息550.33元、罚息15696.29元。 十一、关于被告房晓红的责任问题，案涉《微贷通借款／担保合同》约定，保证人的保证期间至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即被告房晓红的保证期间至2017年5月6日止，原告未能提供证据证明其在房晓红的保证期间内向房晓红主张权利，故对于原告主张被告房晓红对被告郑一举的债务承担保证责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑一举偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金20710.21元； 二、被告郑一举给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月17日止，利息为550.33元，罚息为15696.29元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为2014年柳行小微邕借字第0523号《微贷通借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告郑一举赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费1658元； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费765元，保全费406元，两项合计1171元，由被告郑一举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初325号原告：德宏景弘物业管理有限公司，统一信用社会代码91533123346649261R，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路边陲翡翠城。法定代表人：何学斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，汉族，1959年3月13日生，大专文化，系德宏景弘物业管理有限公司副总经理，户籍地黑龙江省友谊县，现住盈江县，特别授权代理。被告：潘静，女，1960年1月31日生，汉族，户籍地及现住址北京丰台区。原告德宏景弘物业管理有限公司（以下简称景弘物业公司）与被告潘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告景弘物业公司于2019年7月3日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，案件在宣判前原、被达成和解，原告自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告德宏景弘物业管理有限公司撤回对被告潘静的起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告德宏景弘物业管理有限公司负担（已付），退还原告德宏景弘物业管理有限公司140元。审 判 长  王 晔审 判 员  许焱焜人民陪审员  杨丽华二〇一九年七月三日书 记 员  刀汪宏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3793号之一申请人：高光智，男，汉族，住威海市环翠区。被申请人：北京安信卓越信息咨询有限公司，住北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳，经理。申请人高光智与被申请人北京安信卓越信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值27万元以内予以查封。由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额27万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1870元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月八日书记员  刘 晓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7095号原告：幸乾政，男，汉族，1949年9月27日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：张一新，北京市邦道律师事务所律师。被告：河南超凯混凝土有限公司，住所地：商丘市示范区张阁镇东700米木兰大道北金牛农业院内，统一社会信用代码：91411400MA3XD7C68E。法定代表人：吴孝才，职务：经理。被告：吴孝才，男，汉族，1963年10月11日出生，住河南。原告幸乾政与被告河南超凯混凝土有限公司、吴孝才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后。依法适用简易程序审理ou。本院经审查认为，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  赵军峰审判员  周孝忠审判员  苏 君二〇一九年七月二十六日书记员  柴齐齐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1193号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人郑志高，男，1979年10月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑志献，男，1976年11月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑菊灿，男，1981年2月6日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑志高、郑志献、郑菊灿金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初771号民事判决，于2019年2月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除发现被执行人郑志高名下车牌号为闽Bxxxxx的猎豹牌机动车一辆（另案已查封，但未实际扣押到），被执行人郑菊灿名下车牌号为闽BPJ892的奇瑞牌机动车一辆（已查封，但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初771号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  连子雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5178号原告：任忠林，男，1946年9月19日出生，汉族，江苏镇江人，住云南省昆明市西山区。被告：昆明垂宛珠宝有限公司，住所地云南省昆明市五华区翠湖南路尽忠寺翠丽东苑2单元第一层5、6、7、8号，统一社会信用代码91530103MA6K7NB315。主要负责人：钱仁高。原告任忠林与被告昆明垂宛珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告任忠林于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任忠林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任忠林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任忠林负担。审判员  毛希明二〇一九年七月十五日书记员  赵 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3682号原告：湖北融鸿达投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号湖北华天大酒店第7层1房。法定代表人：定伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李方彪，湖北扶轮律师事务所律师。被告：陈忠。原告湖北融鸿达投资担保有限公司与被告陈忠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 张  明人民陪审员 王 建 明二〇一九年七月一日书 记 员 蔡郑美佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申14号再审申请人（原审被告）：张誉玲，女，1976年7月13日生，汉族，住昆明市官渡区。再审被申请人（原审原告）：燕红，女，1968年6月15日生，汉族，住昆明市富民县。再审被申请人（原审被告）：杨俊波，男，1971年7月18日生，汉族，住昆明市官渡区。再审申请人张誉玲因与被申请人燕红、杨俊波民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院做出的（2015）官民一初字第3366号民事判决，于2019年6月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决书发生法律效力后6个月内提出，现再审申请人提出再审申请的时间已超过法律规定期间，故申请人的申请应予以驳回。若仍有异议，申请人可以向人民检察院申请抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张誉玲的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年七月一日书记员  张 健
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执714号申请执行人：孙某某，男。委托代理人：孙某某，男。被执行人：刘某某，男。本院在执行申请人孙某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1546号民事判决书所确定的义务，被执行人刘某某应给付申请人孙某某欠款330000元本金及利息。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙某某向法院申请强制执行，本院于2019年04月30日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人刘某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人刘某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人刘某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余330000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执715号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请人孙某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年七月九日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1086号 上诉人(原审被告)：覃福志，男，1964年2月6日出生，汉族，住玉林市容县。 被上诉人(原审原告)：李荣宇，男，1980年2月26日出生，汉族，住贵港市平南县。 上诉人覃福志因与被上诉人李荣宇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市平南县人民法院（2018）桂0821民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 覃福志上诉请求：1、撤销贵港市平南县人民法院（2018）桂0821民初2611号民事判决，改判发包人付款给上诉人后再行付款给李荣宇；2、一、二审诉讼费用由李荣宇承担。事实和理由：覃福志承包了平南县大安镇灌片节水工程，然后由李荣宇做水渠土方挖掘工程，该工程完工后，发包人至今未将工程款支付给覃福志，导致覃福志无力支付李荣宇的工程款。覃福志了解到，现发包人正在走付款前的审批流程，待审批流程完成后发包人将予以付款，为此，恳请法院依法判决待发包人支付工程款后再行支付给李荣宇。 李荣宇答辩称，2017年工程完工后，覃福志一直以付款需要走审批流程为借口不给工程款，这个理由不成立。我服从一审判决，请求二审法院维持。 李荣宇向一审法院起诉请求：1、判令覃福志支付李荣宇工程款48600元。2、由覃福志承担本案诉讼费。 一审法院认定，2017年1至4月，李荣宇在覃福志承包的平南县大安镇灌片节水工程做水渠土方挖掘工程，双方约定以每小时150元计算工程款，李荣宇共为覃福志挖掘土方324小时，合计48600元。覃福志分别于2018年2月2日和2月15日支付了5000元和1000元给李荣宇，尚欠李荣宇工程款42600元。 一审法院认为，李荣宇为覃福志承包的工程做土方挖掘，双方虽没有签订书面合同，但李荣宇已实际按约定完成了该土方挖掘工程，且该工程已经验收合格，覃福志应按约定支付工程款给李荣宇。双方约定每小时150元，李荣宇共为覃福志工作324小时，覃福志应付工程款48600元。覃福志已付6000元，尚欠42600元。覃福志在工程验收合格后未能支付款项给李荣宇，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：覃福志向李荣宇支付工程款42600元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，覃福志承包大安镇灌片节水工程，约定由李荣宇做水渠土方挖掘工程，并约定了结算方式。该约定是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规规定，合法有效。李荣宇依约完成工程后，覃福志应遵循诚实信用原则，依约支付工程款，但其却以发包人（案外人）未付款给其为由，拖延支付李荣宇的工程款。覃福志的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费865元，由上诉人覃福志负担。覃福志已预交1016元，多预交的151元，由本院退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 马** 审 判 员 李庚华 审 判 员 黄 奔 二〇一九年七月二十五日 法官助理 甘正飞 书 记 员 邹贵琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3294号 原告：瞿敏耀，男，1987年8月24日出生汉族，户籍所在地温岭市，现住宁波市鄞州区。 被告：陈银银，男，1984年1月7日出生汉族，户籍所在地奉化市。 原告瞿敏耀与被告陈银银买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员张宝琴，适用简易程序独任审理。因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告瞿敏耀到庭参加诉讼，被告陈银银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿敏耀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款22820元。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告货款8000元，并支付逾期付款利息损失（自2018年4月2日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率按货款本金8000元为基数计算至款清日止）。 被告陈银银未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：2017年10月10日，被告因需向原告购买装修材料计价款8000元，被告于2018年4月1日予以确认。该款被告至今未付。 以上事实由原告提供的销售清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告作为买受人理应支付原告拖欠的货款，拖欠不付显属违约，原告要求被告支付货款8000元及自2018年4月2日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率以未付货款为基数计算至款清之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未就已付款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈银银于本判决生效后十日内支付原告瞿敏耀价款8000元，并支付自2018年4月2日起以未付货款为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告陈银银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  吴云飞 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年七月十一日 代书 记员  柳 欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申174号再审申请人（一审被告）：安海广，男，1985年2月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。被申请人（一审原告）：内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。法定代表人：呼建敏，董事长。被申请人（一审被告）：卢艳霞，女，1989年6月16日生，汉族，住内黄县。被申请人（一审被告）：郭义兵，男，1987年3月3日生，汉族，住内黄县。被申请人（一审被告）：曹光和，男，1991年6月15日生，汉族，住内黄县。一审被告：何德生，男，1959年3月11日生，汉族，住内黄县。一审被告：李亲龙，男，1987年12月30日生，汉族，住内黄县。再审申请人安海广因与被申请人内黄县信用担保有限责任公司、卢艳霞、郭义兵、曹光和、一审被告何德生、李亲龙追偿权纠纷一案，不服内黄县人民法院（2018）豫0527民初2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安海广申请再审称：一审法院缺席判决，申请人听信其他被告建议，并未出庭表达诉求，但后期申请人发现提供担保的仅为一笔款项，且承诺担保书书写时间有巨大误差。理由如下：1、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。担保公司向法院提供的两份承诺担保书，一份为2016年6月8日申请人为郭娜娜的50万元担保承诺，一份为2016年11月10日为卢艳霞的30万元担保承诺，两份承诺书签字系申请人所签，但落款日期并非申请人书写，且两份承诺担保书书写日期与申请人签字的日期存在巨大误差，系郭娜娜夫妇将原本30万元担保谎称提升额度至50万元，欺骗申请人进行了两次担保。2、一审法院未查清事实。本案申请人仅存在一次担保。担保额度为50万元的承诺书，申请人签署了两份，一份是初次担保，一次是延续担保。本案借款人卢艳霞与申请人素未谋面，申请人不可能为其提供担保，自始至终系郭娜娜夫妇在操作，应将本案借款与另一笔50万元案件合并审理。3、申请人请求对两份承诺担保书落款时期书写先后顺序、书写时间进行鉴定。据申请人回忆，共签署了三份承诺担保书，30万元的一笔在2015年6月左右，第一次50万元的在2016年10月左右，第二次50万元延期在2017年10月左右，签署担保书时均未签署日期，一审卷宗材料显示，两份担保书其中一份日期存在涂改、一份签署日期与显示日期不对应，应对该两份承诺书进行鉴定。请求撤销一审判决，依法改判、驳回被申请人诉请或发回重审。本院经审查认为，民事诉讼应遵循诚实信用原则。申请人认可其在承诺担保书上签字的事实，一审判决申请人承担保证责任，合法有据。申请人主张其仅为一笔借款提供担保，其中一份承诺，系受郭娜娜夫妇蒙骗为提高贷款额度所签；又主张为50万元借款担保所签的承诺书，一次为初次担保，一次为延续担保，故申请人所述相互矛盾，且其陈述签订担保承诺书的次数系“据申请人回忆”、签署时间为“某年某月左右”，其申请本案再审的理由，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安海广的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年七月二十四日书记员 刘爱香
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3206号 被执行人：林伟伟，男，1988年9月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。 林伟伟犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）闽0102刑初XXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月19日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人林伟伟承担本案罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人林伟伟名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  薛晓菲
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执39号 申请人罗某，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 被执行人李某，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 申请人罗某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）青0222民初1739号民事判决书，该判决书生效后申请人于2018年12月27日申请执行，于2019年1月7日立案执行，本案执行标的为44525元。 执行中，被执行人履行5000元后，双方达成剩余案件款每月履行2000元至履行完毕为止的和解协议，且申请执行人自愿撤销本次执行申请。 本院认为,双方达成长期履行和解协议，且申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、关于《执行案件立案结案若干问题意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结民和回族土族自治县人民法院(2019)青0222执39号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年七月四日 书记员  杜文昕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初242号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦建农，男，1979年12月2日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2013年1月10日被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，2017年9月29日被本院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，2018年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，2018年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月15日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人韦建农犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人韦建农到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年04月15日2时许，被告人韦建农在柳州市柳江区拉堡镇柳南路8号（林记米粉店旁）三楼，趁被害人覃某305号房的房门未锁，进入房间内将覃某放在床头的一部银白色苹果6手机（价值500元）盗走。当日7时许韦建农路过拉堡派出所门口时被公安人员抓获，公安人员当场在韦建农身上查获被盗的银白色苹果6手机。破案后，公安人员将被盗手机发还覃某。 上述事实，被告人韦建农在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片，到案经过，人员基本信息，前科材料等证据材料足以认定。 本院认为，被告人韦建农以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦建农犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年七月九日 书记员  石碧玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10121号之一 原告：宁波友加贸易有限公司（统一社会信用代码为91330204742159993C）。住所地：宁波市鄞州区首南街道前河南路818弄10号1702室。 法定代表人：汤华梅，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：袁东辉，该公司员工。 被告：宁波屹丰汽车部件有限公司（统一社会信用代码为913302015953949924）。住所地：宁波杭州湾新区滨海六路136号。 法定代表人：张文瑾。 原告宁波友加贸易有限公司与被告宁波屹丰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告宁波友加贸易有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波友加贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波友加贸易有限公司撤诉。 案件受理费12263元，减半收取计6131.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费11131.5元，由原告宁波友加贸易有限公司负担。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年七月二十六日 代书记员 柳 欢
湖南省平江县人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0626民初2122号原告：华吏咨，男，1975年1月19日出生，汉族，居民，住平江县南桥乡政府宿舍,身份证号码：430626197501193233。被告：喻长生，男，1954年10月3日出生，汉族，居民，住平江县加义镇居委会综合组,身份证号码：430626195410032515。被告：刘秀梅，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住住平江县加义镇居委会综合组，身份证号码：430626196409032424。原告华吏咨与被告喻长生、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员苏建新适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。华吏咨向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币418800元及其利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夫妇为建房、装修以及开办子龙酒店等分多次向原告借款人民币共计418800元，分别于2017年7月6日向原告出具借据一张，借款本金为70000元，约定月息1.5%，于同年7月28日出具借据两张，一张借款本金为108800元，约定月息1.5%，一张借款本金为240000元，约定月息1.8%。原告多次向被告催讨借款本息，被告至今未偿付分文。因此，原告向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告辩称：原告所诉借款本息均是事实，被告正在想办法做生意赚钱，而且子龙酒店也正在拍卖中，等有了钱一定优先偿付原告，被告现在经济困难，请求延期给付。经审理查明：被告对原告起诉陈述的事实无异议，双方陈述的基本事实一致，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、由被告喻长生、刘秀梅在2019年8月30日前偿还原告华吏咨借款本金人民币418800元及利息（自2017年8月1日起按月利率1.5％计付至清偿之日止）；二、其余利息原告自愿放弃。本案受理费7582元，减半收取3791元，被告喻长生、刘秀梅自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  苏建新二〇一九年七月三十一日书记员  曾强立
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1359号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司五显支行，住所福建省厦门市同安区五显镇五显村，统一社会信用代码：91350200791260369M。 负责人：蔡跃辉，行长。 被执行人：黄泇锝，曾用名黄进明，男，1965年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶金叶，女，1968年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司五显支行与被执行人黄泇鍀、叶金叶借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月1日作出的(2018)闽0212民初4808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司五显支行于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币1714191.6元及利息、滞纳金、罚息。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、互联网银行、工商总局等），查明被执行人仅有极少量银行存款，有车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月15日通过限高系统对被执行人采取限制高消费及其他消费行为。 4、本院于2019年3月8日、2019年3月10日、2019年7月4日多次对被执行人名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息,对银行账户进行冻结。 5、本院于2019年3月18日对黄泇鍀位于厦门市同安区东山路的房产、叶金叶名下位于厦门市同安区东山下间里的房产进行了冻结（均为多家法院轮候查封）。 6、本院于2019年3月19日对被执行人黄泇鍀名下民DF2A07号车辆进行了冻结（轮候，有抵押）。 7、本院依法于2019年4月8日到对被执行人住所进行入户调查，除轮候冻结的房产外，查无可执行财产信息。 8、本院于2019年7月1日向福建省厦门市思明区人民法院发出《参与分配函》，请求对其首封的本案被执行人名下房产的拍卖所得款参与分配，目前暂未回复。 9、本院于2019年7月4日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月4日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年七月四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初627号原告：宋连光，男，汉族，1962年4月11日生，初中文化，经商，现住云南省盈江县。被告：段忠望，男，汉族，1981年5月4日生，本科文化，现住云南省盈江县。原告宋连光与被告段忠望民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋连光、被告段忠望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋连光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元及2019年2月1日起至3月31日止的利息4000元；2.判令被告按月利率2%计算支付自2019年4月1日起至款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月9日，被告向原告借款人民币140,000元，当时被告承诺借期为15天，即2018年11月9日至2018年11月26日，双方未约定利息。借款期限届满后，被告未按其承诺期限还款，经原告多次催要，于2019年1月31日归还了40,000元，剩余100,000元未付。2019年3月25日，被告对欠原告的100,000元制订一份还款计划，其承诺在2019年4月2日前还20,000元，2019年4月至11月每个月保证还10,000元，但是被告并未按其制订的还款计划履行第一期的还款义务。被告以自己的行为表示不履行第一期还款义务。为此特向法院提起诉讼。被告段忠望辩称，借款属实，但双方未约定利息，现其无力偿还。原告宋连光围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原告宋连光身份证复印件1份。欲证明原告具备诉讼主体资格。2.借条1份。欲证明被告于2018年11月9日向原告借款140,000元的事实。3.银行回单1份。欲证明原告于2018年11月9日将140,000元转入被告账户。4.还款计划1份。欲证明被告尚欠原告100,000元的事实。被告段忠望未提交证据。本院对原告宋连光提交的证据评判如下：鉴于被告段忠望对原告提交的证据均无异议，故对原告宋连光提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其证明观点予以采纳。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2018年11月9日，被告段忠望向原告宋连光借款人民币140,000元，双方约定借期为15天，未对利息进行约定。借款期限届满后，被告未按其承诺期限还款，仅于2019年1月31日归还了40,000元，剩余100,000元未付。2019年3月25日，被告向原告出具一份还款计划，承诺剩余的100,000元在2019年4月2日前还20,000元，2019年4月至11月每个月保证还10,000元，双方也未约定利息。但是被告并未按其制订的还款计划履行第一期的还款义务。故原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告宋连光与被告段忠望之间属民间借贷关系，有被告段忠望出具的借条为据，且被告对借款事实无异议，双方债权、债务关系明确，被告段忠望应当按约定履行还款义务。故对原告宋连光要求被告段忠望偿还借款本金100,000元的诉请，本院予以支持。关于利息。因双方未对利息进行约定，根据《合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对原告宋连光主张被告段忠望按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于被告段忠望未按还款计划归还借款，故对原告宋连光主张被告段忠望支付利息的诉讼请求，本院自2019年4月2日起在年利率6%的范围内予以计算支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告段忠望于判决生效后十日内偿还原告宋连光借款人民币100,000元，并按年利率6%计算支付自2019年4月2日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告宋连光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，由原告宋连光负担80元（已付），被告段忠望负担2,300元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  王根文人民陪审员  张应汉二〇一九年七月三日书 记 员  欧上敏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1176号原告：陈伟，男，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。委托诉讼代理人：张莹，安徽香樟律师事务所律师。被告：张明伦，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市金意陶瓷砖专卖店。住所地安徽省亳州市万福大市场13#01铺。注册号34169260036361。经营人：张明伦。原告陈伟与被告张明伦、亳州市金意陶瓷砖专卖店（以下简称金意陶瓷店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人张莹、王艳红到庭参加诉讼。被告张明伦、金意陶瓷店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告劳动报酬27680元，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至报酬支付完毕止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告自2017年12月份开始，给张明伦经营的店铺亳州市金意陶瓷砖专卖店铺设地板，经结算，被告尚欠原告27680元劳动报酬没有支付。后原告多次向其催要，但被告一直无故拖延拒不支付，为依法维护自身合法权益，特提出以上诉讼请求，请依法予以支持。被告张明伦、金意陶瓷店未答辩，亦未提交证据材料。原告陈伟围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的身份证、欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州市金意陶瓷砖专卖店系张明伦于2014年8月12日注册成立的个体工商户，经营者系张明伦。陈伟自2017年12月份开始，给张明伦经营的金意陶瓷店铺设地板。2018年11月12日经双方结算，张明伦欠陈伟木地板铺贴费27680元，张明伦给陈伟出具欠条一份：“自2017年12月至今共欠陈伟木地板铺贴费27680元，大写：贰万柒仟陆佰捌拾元整。（2018年10月25日所打的欠条作废），欠款人：张明伦，2018年11月12日。”后经催要，张明伦未予支付。本院认为：依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”的规定，本案中，被告张明伦出具有给陈伟的劳务费欠条，且双方并无其他劳动争议，故陈伟可直接依据欠条向人民法院起诉。金意陶瓷店为个体工商户，经营者是张明伦。经结算，张明伦欠陈伟劳务费27680元，由张明伦出具欠条，事实清楚，被告张明伦为金意陶瓷店的经营者应承担支付劳动报酬给陈伟的民事责任。故原告诉请被告张明伦支付劳动报酬27680元，合法有据，本院予以支持。关于劳动报酬款的利息应否支付，如何计付的问题，被告拖欠原告的劳动报酬，侵害了原告的合法权益，但在2018年11月12日双方结算所欠劳动报酬出具欠条时，对利息的支付并没有具体约定，为此，原告对本案利息支付的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张明伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明伦于本判决生效之日起十日内，支付给原告陈伟劳动报酬27680元。二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行绘付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告张明伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年七月一日书 记 员  刘 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7042号原告：张少青，男，汉族，1970年8月28日出生，住柘城县。被告：何江林，男，汉族，住商丘市。原告张少青与被告何江林建设工程合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇一九年七月二十三日书记员  李 昊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初125号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗(太原)律师事务所律师。被告：胡惠英，女,1969年6月12日出生,汉族，太原公交控股(集团)公司司机,住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告胡惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、石磊到庭参加诉讼,被告胡惠英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡慧英向原告偿还贷款本金14817.91元,及自2017年11月21日起至欠款全部还清之日止的正常本金利息、逾期本金利息及复利(截止至2018年10月18日,应还正常本金利息是811.11元,应还逾期本金利息是1930.86元,应还复利是231.88元),合计17791.76元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告胡惠英于2015年7月30日签订了合同编号为平银太原分行个信贷字2015第RL20150730000142号的个人信用贷款合同，合同约定被告胡惠英的贷款金额是人民币71000元整，贷款用途是其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，还款方式是按月等额还本付息法。合同的普遍性条款第一条1.3特别约定，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。被告胡惠英的个人贷款出账凭证上面显示起贷日是2015年7月30日，到期日是2018年7月28日。另外，合同的普遍性条款第五条5.3还约定，被告胡惠英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年7月30日，原告依约向被告胡惠英发放了71000元的贷款。被告胡惠英理应按照合同约定按期偿还原告贷款本金和利息，但自2017年11月21日起被告胡惠英就未能按时履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告胡惠英未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1、原告的营业执照副本复印件;2、原告的金融许可证复印件;3、原告法人身份证明书;4、原告法人的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及原告具有经营金融业务的资质。第二组证据：被告胡惠英的身份证复印件。证明胡惠英的诉讼主体资格。第三组证据：1、原告与被告胡惠英于2015年7月30日签订的个人信用贷款合同,证明被告胡惠英的贷款金额是人民币7.1万元整,贷款用途是其他消费性用途,贷款期限36个月,贷款执行固定月利率1.6%。2、被告胡惠英的个人贷款出账凭证，证明原告于2015年7月30日向被告胡惠英发放贷款人民币7.1万元整。第四组证据：1、被告胡惠英个人贷款业务客户还款清单,证明截止2018年10月18日,胡惠英剩余本金是0元，拖欠本金是14817.91元,拖欠正常本金利息是811.11元,拖欠逾期本金利息是1930.86元,拖欠复利是231.88元。2、被告胡惠英个人账户汇总信息清单,证明原告向被告胡惠英发放贷款、被告胡惠英偿还贷款本金及利息的情况。本案被告未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告胡惠英于2015年7月30日签订了合同编号为平银太原分行个信贷字2015第RL20150730000142号的个人信用贷款合同，合同约定被告胡惠英的贷款金额是人民币71000元整，贷款用途是其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，还款方式是按月等额还本付息法。合同的普遍性条款第一条1.3特别约定，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。被告胡惠英的个人贷款出账凭证上面显示起贷日是2015年7月30日，到期日是2018年7月28日。另外，合同的普遍性条款第五条5.3还约定，被告胡惠英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年7月30日，原告依约向被告胡惠英发放了71000元的贷款,但截止2018年10月18日，被告胡惠英尚欠原告本金14817.91元（剩余本金0元，拖欠本金14817.91元），正常本金利息811.11元，逾期本金利息1930.86元，复利231.88元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告胡惠英未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告胡惠英偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。原告依约主张被告承担本案的诉讼费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告胡惠英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金14817.91元（剩余本金0元，拖欠本金14817.91元），正常本金利息811.11元，逾期本金利息1930.86元，复利231.88元（截止2018年10月18日）。并支付以本金14817.91元为基数自2018年10月19日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%(月利率1.6%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，公告费260元，由被告胡惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 赵丽娜 二0一九年七月九日书 记 员 梁 凯