wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1056号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张云丽，女，1987年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张云丽借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1056号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003648330号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张云丽进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十一日书 记 员  张晓红
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6690号原告：丁林猛，男，1973年03月03日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码码:330302197303033211。委托诉讼代理人：余承毅，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：周守利，男，1975年01月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公民身份号码码:341126197501107536。原告丁林猛为与被告周守利民间借贷纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30万元整及利息（截至2018年8月27日为人民币21.34万元整，自2018年8月28日起利息按照月利率2%计算至履行完毕之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。被告周守利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周守利于2013年5月9日及2013年5月16日分别向原告丁林猛借款20万元、10万元（合计30万元,借款款项均由原告丁林猛汇入被告周守利的银行账户）。后被告周守利针对上述借款尚欠的本息情况与原告于2018年8月27日进行结算，被告周守利结算后向原告丁林猛出具一份借条，载明：本人因生意需要于2013年5月9日、16日向丁林猛共借人民币30万元，借款已收到，当时按约定利息月利率2%计算。后本人陆续还了部分利息，现结算，截止到今天一共欠借款本金30万元，利息21.34万元，从明天开始利息仍然以30万元本金为基数，按月利率2%计算。结算后，针对上述涉案未偿还的借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告周守利向原告丁林猛借款合计30万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款本金30万元及相关的利息（截止2018年8月27日的利息为21.34万元，之后的利息以30万元为基数，自2018年8月28日起以月利率2%计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周守利于本判决生效之日起十日内偿付原告丁林猛借款30万元及利息（截止2018年8月27日的利息为21.34万元，之后的利息以30万元为基数，自2018年8月28日起以月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。被告周守利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767元（已减半收取），财产保全费3387元，均由被告周守利负担（被告周守利须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年七月二十九日书记员  白超俊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2734号 原告：王宗华，男，1953年5月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：闫世效，男，1953年9月2日出生，汉族，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：冉宪升，男，1968年7月22日出生，汉族，住山东省成武县。 原告王宗华与被告冉宪升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗华及其委托诉讼代理人闫世效到庭参加诉讼，被告冉宪升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金290000元。2、判令被告支付原告利息28000元，以290000元借款本金为基数，按照月息1%自2018年5月起计算至实际给付之日止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月23日、3月26日、5月31日、2019年3月13日分四次向原告借款29万元，借款时双方约定，借款利息为月息1%、1.5%计算。截止2018年4月被告一直按约定支付利息，自2018年5月被告再未向原告支付利息。原告多次找到被告催要借款本息，但被告都以无款为由不予偿还。 冉宪升未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王宗华提供如下证据：借条及齐鲁银行济南洛口支行历史交易流水各4份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下： 2018年1月23日冉宪升出具借条，载明“借款今借到人民币壹拾万元整（100000元）日期2018年1月23日冉宪升身份证利息1%每月2019年后1.5%利息”。 2018年3月26日冉宪升出具借条，载明“借条今借到王宗华现金伍万元整（50000元）冉宪升2018年3月26日冉宪升 2018年5月31日冉宪升出具借条，载明“借条今借到王宗华人民币壹拾万元整（100000元）冉宪升注：王宗华用钱提前15天通知，15天后利息本金一次性付清2018年5月31日2018年5月31日前1%利息，以后按1.5%利息算”。 2019年3月13日冉宪升出具借条，载明“借条今借到王宗华人民币肆万元整（40000元）2019年3月13日冉宪升身份证利息1分5每月1.5利息”。 庭审中，王宗华自述，我与被告系多年邻居，被告自2015年开始以干工程缺少资金为由陆续向我借款，2016年3月3日，被告向我借款5万元，我自齐鲁银行账户取现48000元，加上2000元自有现金，给付被告5万元，被告向我出具借条一份，2018年3月26日我担心诉讼时效问题让被告向我重新出具借条。2017年3月13日，被告向我借款4万元，我自齐鲁银行账户取现40000元给付被告，被告向我出具借条一份，2019年3月13日我担心诉讼时效问题让被告向我重新出具借条，并约定月息1.5%。2018年1月23日，被告向我借款10万元，我自齐鲁银行账户取现48000元，加上自有现金，于当日向被告给付10万元，被告向我出具借条一份，约定利息1%每月，2019年后1.5%利息。2018年5月31日，被告向我借款10万元，我自齐鲁银行账户取现10万元交付被告，被告向我出具借条。冉宪升自出具欠条后于2019年4月23日支付了2018年1月23日10万元借条中的利息2000元。2019年6月23日支付了2018年5月31日10万元借条中的利息3000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王宗华提交了冉宪升出具的借条，借条中明确记载借款数额，并约定了借款利息。冉宪升每次借款数额不大，王宗华主张出借款项部分取自银行，部分以家中现金支付，符合当地居民的生活水平及交易习惯。同时冉宪升作为成年人，对出具借条的后果是明知的，且未到庭对借条的真实性提出异议，据此可以认定王宗华与冉宪升之间存在29万元的借贷关系。现王宗华持上述借条诉求冉宪升偿还借款29万元及按双方约定的利率计算的利息，证据充分，且于法有据，予以支持。冉宪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、冉宪升于本判决生效之日起10日内偿还王宗华借款29万元。 二、冉宪升于本判决生效之日起10日内支付王宗华借款利息（以10万为基数，自2018年1月23日起至2018年12月31日按月息1%计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算；以10万为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算；以4万为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算；以5万为基数，自2019年5月16日立案之日起计算至实际给付之日止，按年息6%计算。已经偿还的利息5000元从利息总额中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6070元，申请费2120元，合计8190元，由冉宪升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年七月二十三日 书记员 孔祥阜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028财保65号 申请人：三河市某加工有限公司，住所地：河北省三河市。 法定代表人：于某。 被申请人:河北某洁具有限公司，住所地：大厂回族自治县工业园区。 法定代表人：李某。 申请人三河市某加工有限公司因与被申请人河北某洁具有限公司买卖合同纠纷，于2019年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款3000000元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条、第102条之规定，裁定如下： 将被申请人河北某洁具有限公司在中国建设银行股份有限公司大厂支行13×××18存款3000000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈连友 二〇一九年七月二十五 书记员  刘洪滔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13564号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人张东方。委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人戴珊。被告深圳市宝安区福永芭尔莉化妆品商行，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区南十巷3号101，统一社会信用代码×××Ｎ0Ｙ。法定代表人陈晓鹏。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年七月十七日书 记 员  郭雅伦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8027号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人梁信平，男,1979年11月01日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉梁信平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25273号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁信平应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金2475.51元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8027号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14371号申请人：杨翠萍，女，1982年10月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：微领地创客空间运营管理集团股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姚嘉。本院在审理申请人杨翠萍与被申请人微领地创客空间运营管理集团股份有限公司、上海和韫企业管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1,964,545元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人微领地创客空间运营管理集团股份有限公司的银行存款人民币1,964,545元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗有敏二〇一九年七月二十四日书记员  邵丽君附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6436号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：浙江省温州市双屿镇泰力路11号。负责人：吴海伟，该支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡。被告：林胜克，男，1989年11月06日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行为与被告林胜克信用卡纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林胜克立即偿还原告欠款本金2983.02元，以及利息、滞纳金、超限费合计人民币12676.69元（利息暂算至2019年1月14日为人民币1783.41元；滞纳金7910.26元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。原告当庭将第一项诉请中的滞纳金的金额变更为要求被告支付滞纳金149.15元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。被告林胜克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222882810103465申领时间二〇一三年八月十九日信用额度3000元合同相关约定《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额，在每月月底计算，在对账单上通知客户。最低还款额包括累计未还消费及取现（转账）本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，计算至等于欠款额为止，如有变动，以发卡机构最新规定为准。第3项约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。第4项约定：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。第6项约定：客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。第7项约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。第9项约定：发卡机构对客户的还款，按照已出账单。未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项。（同等条件下，按透支时间顺序）。发卡机构保留决定并更改还款顺序的权利。另由丰收贷记卡（个人卡）收费表列明各收费项目及收费标准。透支事实2013年9月19日起开始透支，透支金额168元，2016年6月29日最后消费300元，其中透支本金2983.02元，透支利息1783.41元，滞纳金共计7910.26元，以上共计人民币12676.69元。还款事实2013年10月5日还款600元，之后的还款记录详见6222882810103465贷记卡交易明细单，2016年6月29日最后一次还款350元，其中用于归还利息46.96本金303.04，后再无还款合计债权额（截至2019年7月23日）结欠本金2983.02元透支滞纳金（违约金）149.15元透支利息截止2019年7月23日的利息为2207.46元，之后的利息以透支本金2983.02元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止。其他费用0元1.原告诉请的违约金酌情按欠款本金2983.02元的5%予以确定；2.当月利息与其他相关的费用合并计算超过月利率2%的部分予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林胜克于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行信用卡透支本金2983.02元、滞纳金149.15元及利息（截止2019年7月23日的利息为2207.46元，之后的利息以透支本金2983.02元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。被告林胜克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告林胜克负担（被告林胜克须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员吴玉琴二○一九年七月二十六日书记员白超俊
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初788号之一 原告：唐山京东水泥有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡二街村。 法定代表人：田文，该公司总经理。 被告：周新磊，男，1971年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告唐山京东水泥有限公司与被告周新磊排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  ** 二〇一九年七月二十四日 书记员  王健 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1193号原告开阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省开阳县城关镇。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，贵州，系，住贵州省开阳县，一般代理）。被告雷永森，男，1980年10月1日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告倪光菊，女，1955年9月12日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称：开阳信用联社）与被告雷永森、倪光菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告开阳信用联社的代理人孔维祥到庭参加诉讼，被告雷永森、倪光菊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用联社诉称，2017年7月13日，被告雷永森与原告签订了编号为开阳农信社（2017）年农借字021002017071300010号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定被告雷永森向原告借款14000元用于借新还旧，借款期限为2017年7月13日至2018年7月12日，借款利率均为8.433‰/月（固定利率），按季结息，结息日为每季的20日，还款方式为按季结息一次还本，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，若不能按期付息则按罚息利率计收复利。被告在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。若发生未按期归还债务本息等违约情形，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。2017年7月13日，被告倪光菊作为被告雷永森的母亲与原告签订了共同债务确认书，承诺被告雷永森在上述借款合同项下产生的所有借款均系其二人共同债务，自愿承担连带还款责任。2017年7月13日，原告依约向被告支付了贷款本金14000元，被告雷永森、倪光菊在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2018年11月9日，被告共计偿还利息580.09元，尚欠本金14000元。现因被告未按期还本付息，故诉至法院，请求：1、判令被告雷永森偿还原告借款本金14000元及截止至2018年11月9日的欠付利息852.45元、复利80.98元、罚息708.39元，并支付自2018年11月9日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、判令被告倪光菊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。被告雷永森、倪光菊未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2017年7月13日，被告雷永森与原告签订了编号为开阳农信社（2017）年农借字021002017071300010号、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定被告雷永森向原告借款14000元用于借新还旧，借款期限为2017年7月13日至2018年7月12日，借款利率均为8.433‰/月（固定利率），按季结息，结息日为每季的20日，还款方式为按季结息一次还本，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，若不能按期付息则按罚息利率计收复利。被告在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。若发生未按期归还债务本息等违约情形，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。2017年7月13日，被告倪光菊作为被告雷永森的母亲与原告签订了共同债务确认书，承诺被告雷永森在上述借款合同项下产生的所有借款均系其二人共同债务，自愿承担连带还款责任。2017年7月13日，原告依约向被告支付了贷款本金14000元，被告雷永森、倪光菊在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2018年11月9日，被告共计偿还利息580.09元，尚欠本金14000元未予偿还。故原告开阳信用联社诉至法院，提出前述诉请。上述事实，有原告开阳信用联社提供的营业执照、法人身份证明、身份证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、还款明细表、欠付利息表、银行流水及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告开阳信用联社与被告雷永森签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，合法有效。被告雷永森未按合同约定按期偿还借款本息，原告开阳信用联社有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，并要求被告雷永森立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。被告雷永森现尚欠原告开阳信用联社借款本金14000元及其约定利息未予偿还，被告雷永森已构成违约，被告雷永森应当按照合同的约定承担偿还责任。故本院对原告开阳信用联社要求被告雷永森偿还借款本息的请求予以支持。原告开阳信用联社要求被告倪光菊对共同债务应当按照合同的约定承担连带保证责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告雷永森于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金14000元及其约定利息（含罚息）（利息从2017年9月22日起按双方签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）；二、被告倪光菊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  金方敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  余 瑶
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初2465号 原告：杨伟宁，女，1981年2月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托代理人：肖伟彤，山东大韵律师事务所律师。 被告：白梅，女，1989年6月6日生，汉族，住山东省安丘市。 原告杨伟宁与被告白梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖伟彤到庭参加诉讼，被告白梅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款97000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、必要维权费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告签订借条，被告借原告97000元，原告依约将借款支付给被告，后原告多次催要，被告均不予归还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告白梅未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，白梅出具的借条一份，主要内容为：“借杨伟宁现金玖万柒仟元整￥97000元白梅”；以上借款经原告催要未果，现诉至法院。 本院认为,被告白梅从原告处借款97000元，有原告提交的被告白梅出具的借条及原告的陈述为证，故对原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，故可以从起诉之日即2018年12月3日起按年利率6%计算较为适宜。关于原告主张的必要维权费3000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白梅偿还原告杨伟宁借款本金97000元及利息（以97000元为基数，自2018年12月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告白梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  邢 杰 二〇一九年七月五日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1274号原告：李宗先，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县,现住本市雨山区。被告：杨声华，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告李宗先诉被告杨声华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李宗先到庭参加诉讼，被告杨声华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗先向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款35000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年1月22日，在原告处买了价值60756元的烟酒，期间陆续返还25756元，剩余35000元未付，原告经过多次催要无果。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，杨声华与李宗先口头达成买卖烟酒协议，杨声华系买方，支付货款，李宗先系卖方，收取货款，买方向卖方购买烟酒等。此后，卖方根据买方指令和要求，向其陆续出售并交付了烟酒等，但杨声华一直未能按时付清货款。其中，买方分别于2014年3月22日购买烟酒价值10701元，2014年1月22日购买烟酒价值40555元，2014年1月22日购买烟酒价值9500元，合计人民币60756元，已付款25756元，尚欠烟酒款35000元。此后，李宗先向杨声华多次催款无果，以致成讼。本院认为：原告李宗先与被告杨声华口头达成的买卖烟酒合同合法有效，原告李宗先已经按照对方要求交付了烟酒，被告杨声华应按约支付烟酒款，并承担逾期付款利息。被告杨声华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨声华自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李宗先烟酒款人民币35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，自2019年3月19日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，公告费600元，合计人民币1275元，由被告杨声华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  干警非二〇一九年七月二十五日书 记 员  开海雁附1：本案证据目录一、原告李宗先提交证据和证明目的如下：1、销货清单三份（2014-3-22金额10701元，编号0056992；2014-1-22，金额40555元，编号0056993；2014-1-22，9500元，编号0056994），证明被告向原告所开的小店赊账，并下欠35000元的烟酒款。二、被告杨声华未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初439号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官吴健。 被告人郭泽锐，广东省汕头市人，个体户，户籍所在地广东省汕头市，现住海南省海口市。 公诉机关指控：2018年9月28日零时30分许，被告人郭泽锐饮酒后驾驶车牌号为×××号黑色丰田凯美瑞小轿车行至海口市龙华区金贸中路半山花园路段时，被执勤民警拦下检查，民警发现郭泽锐有酒驾嫌疑，当场对其进行呼气式酒精检测，检测结果显示值为135mg/100ml。随后民警将其带至海南医学院附属医院聘请海南医学院法医鉴定中心医护人员对其进行抽血检验。经鉴定，被告人郭泽锐血样中酒精含量浓度为144mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭泽锐犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人郭泽锐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人郭泽锐当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郭泽锐犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭泽锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈柏志 书记员  余红梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初3319号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：房小，女，1987年12月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告房小信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼。被告房小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月27日向原告申领信用卡，卡号62×××77。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：截至2018年10月24日，信用卡欠款本金32009.81元、利息1282.13元、违约金3796.33元、其他费用2894.41元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告房小于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32009.81元及利息（截至2018年10月24日为1282.13元；自2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2018年10月24日为3796.33元；自2018年10月25日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、其他费用2894.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告房小负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3593号之一原告河南聚天置业有限公司，住所地商丘市神火大道盛大世纪名城1、2号楼3单元14层3-1410号。法定代表人刘红利，总经理。委托诉讼代理人李青，该公司员工。委托诉讼代理人王新红，河南弘勋律师事务所律师。被告巩某，女，汉族，1965年8月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告宋某，男，汉族，1962年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区，系巩某之夫。委托诉讼代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。原告河南聚天置业有限公司与被告巩某、宋某不当得利纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇一九年七月八日书记员 杨现有
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4054号内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司诉葛素琴被告履行完毕，原告申请撤诉。审判员 梁雪梅 二〇一九年七月十六日书记员 张婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初192号原告：烟台某某公司。被告：大连某某公司。案由：承揽合同纠纷。原告烟台某某公司与被告大连某某公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法由审判员杨悦琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台某某公司以被告大连某某公司欠付货款为由，诉至本院，要求被告支付原告钢格板、踏步板货款2670166.82元及违约金20158.96元（暂计至2018年11月3日，自2018年11月4日起按人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；本案保全费5000元，担保费5458.05元由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大连某某公司支付原告烟台某某公司货款2600000元。二、本次纠纷一次性解决，双方再无其他纠纷。案件受理费减半收取14201元、诉前保全费5000元，由原告烟台某某公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年七月四日书记员  薛 恒
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初260号 原告周云光，男，1959年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告周云光与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告周云光的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告周云光撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周云光承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3234号申请人：王萌。被申请人：张文龙。申请人王萌因与被申请人张文龙民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文龙的银行存款23000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币23000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人王萌的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张文龙的银行存款23000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费250元，由王萌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月十日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢6号申请执行人：戴仕芝，女，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：叶荣兰，女，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：张俊，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人戴仕芝与被执行人张俊、叶荣兰民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人张俊、叶荣兰无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2687号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一九年七月三日书记员  王星辰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1777号之一被执行人：陶定红,男,汉族,1980年2月19日出生，37岁,住安徽省芜湖县。本院在执行陶定红非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0504刑初304号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年七月三十一日书记员  沈 艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4908号申请人：苏州万隆汽车零部件股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭南路388号。法定代表人：李梅生，董事长。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，江苏苏合律师事务所实习律师。被申请人：长沙众泰汽车工业有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路19号。法定代表人：楼发有。本院在审理申请人苏州万隆汽车零部件股份有限公司与被申请人长沙众泰汽车工业有限公司定作合同纠纷一案中，申请人苏州万隆汽车零部件股份有限公司于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙众泰汽车工业有限公司的银行存款人民币4500000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州万隆汽车零部件股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙众泰汽车工业有限公司的银行存款人民币4500000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施磊二〇一九年七月十九日书记员  郁誉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4476号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深州市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：韩帅，男，1992年9月4日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告韩帅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托代理人王业海到庭参加诉讼。韩帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决韩帅偿还平安保险公司代偿款28704.99元；2、依法判决韩帅向平安保险公司支付逾期保费3150.43元；3、依法判决韩帅向平安保险公司支付违约金，计算方式为自2015年6月4日起至借款结清之日止，以28704.99元为基数，按日千分之一计算；4、依法判决韩帅承担本案的诉讼费，律师费、保全费、公告费的费用均放弃主张。事实和理由：2013年9月16日，韩帅与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订贷款合同，合同约定银行向韩帅提供贷款50000元，贷款期限自2013年9月16日至2016年9月16日，还款期限为36期。同日，平安保险公司与韩帅签订保险合同，约定平安保险公司为韩帅的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险公司依据保险合同的约定被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安保险公司偿还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向韩帅发放贷款，韩帅未依约还款。2015年6月4日，平安保险公司代韩帅向银行代偿了全部款项，双方达成还款协议，韩帅亦未按照协议履行。平安保险公司依据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院依法判决。 韩帅缺席，未答辩。 本案经审理认定事实如下：2013年9月16日，韩帅与平安银行济南分行签订个人小额消费贷款合同（合同编号：平银（济南）小消贷字（2013）第X00429191号），合同约定平安银行济南分行向韩帅提供贷款50000元，贷款期限自2013年9月16日至2016年9月16日，还款期限为36个月。同日，平安银行济南分行向韩帅名下指定账号发放贷款50000元。 2013年9月16日，韩帅与平安财产保险公司签订保险合同（保险单编号：13694012600000957237），约定平安财产保险公司为韩帅的上述贷款提供保证，韩帅为投保人，平安银行济南分行为被保险人，平安财产保险公司为保险人，保险单载明：……保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费875元，缴费日期为银行扣款之日。2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起，至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行济南分行于每月16号在韩帅名下指定账户中足额扣划还款本金、利息及保费，2015年3月25日，平安银行济南分行在韩帅名下指定账户中足额扣划第17期（应于2015年2月16日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费，2016年3月25日，平安银行济南分行在韩帅名下指定账户中扣划第18期（应于2015年3月16日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费时，仅扣划保险费28.47元。 庭审中平安财产保险公司主张其依据保险合同于2015年6月4日向平安银行济南分行代偿韩帅的借款本金27981.81元及利息713.5元、罚息9.68元，共计28704.99元。因韩帅自2015年3月16日起至2015年6月4日止共拖欠其保险费3个月19天，应支付逾期未付保险费3150.43元（3个月×875元/月+875元/月÷30天×19天-28.47元），并提交加盖平安银行济南分行公章的代偿债务确认书、平安个人消费信贷保证保险保险单、简明信息及交易明细表予以证明，对其主张，本院予以采信。 本院认为：韩帅作为投保人与平安财产保险公司作为保险人签订保险合同，系双方真实意思表示，应为合法有效的合同。韩帅应当依照合同约定向平安财产保险公司缴纳保险费，韩帅逾期缴纳保险费的行为构成实际违约，应承担偿还逾期保险费的责任。平安财产保险公司要求韩帅偿还逾期保险费3150.43元，符合合同约定，本院予以支持。保险人平安财产保险公司作为保证人，在投保人韩帅未按时、足额向平安银行济南分行偿还贷款本金及利息的情况下，于2015年6月4日向被保险人平安银行济南分行进行理赔，偿还韩帅未支付的借款本金、利息及罚息共计28704.99元的行为应认定为其已按照合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。平安财产保险公司要求韩帅偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定过高，超出了其造成的损失以及法律规定的上限，故本院支持其请求中以年利率24%计算的违约金部分。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁判如下： 一、韩帅于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款28704.99元（其中代偿本金27981.81元、代偿逾期利息713.5元、代偿罚息9.68元）； 二、韩帅于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3150.43元； 三、韩帅于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险公司支付以28704.99元为基数，自2015年6月4日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由韩帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年七月三十一日 书记员 王嘉欣
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行赔初62号原告孙现洲，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人段改燕，中牟县自然资源局工作人员。委托代理人赵振软，河南麟格律师事务所律师。本院在审理原告孙现洲诉被告中牟县人民政府要求行政赔偿一案中，原告孙现洲以申请程序不完备为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告孙现洲申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许孙现洲撤回起诉。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年七月二十二日书记员 赵宁宁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4960号 原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 负责人：赵振东，总经理。 委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。 被告：张超，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，现住山东省济南市。 原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告张超物业服务合同纠纷—案，本院于2019年6月5日立案。北京万科物业服务有限公司济南分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京万科物业服务有限公司济南分公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京万科物业服务有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年七月三十一日 书记员 王嘉欣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1610号原告：包建国，男，身份证住址甘肃省。被告：王志强，男，身份证住址广东省龙川县。原告包建国诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年9月20日向其借款25000元（人民币，下同），至今未还。故诉至法院，请求判令：被告归还原告欠款37000元，其中本金25000元、利息12000元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张，其与周某某系朋友关系，并经过周某某介绍认识被告。2017年9月20日，被告向原告借款25000元，原告同意后，双方签订《机动车辆质押借款合同》，约定被告向原告借款25000元，借款期限自2017年9月20日起至2019年3月20日，利息为月利率2.4%，同时约定被告于每月20日前支付利息。该合同约定以被告名下的丰田卡罗拉汽车作为抵押，但原告主张该车辆并未进行抵押登记，也未将该车辆交付给原告。该合同签订后，原告分别于2017年9月20日和2017年9月21日向被告支付借款15000元和5000元。原告另主张，在合同签订当场支付被告现金5000元，被告出具《收款确认书》，确认收到借款25000元，其中20000元为银行转账，其余5000元为现金。原告主张，被告仅在出借借款后两个月左右归还本金2000元，未支付过其他本息。原告当庭明确要求被告归还借款本金23000元并按月利率2.4%支付自2017年9月21日起至2019年3月20日止的利息。以上事实，有原告提交的《机动车辆质押借款合同》《收款确认书》、被告车辆行驶证复印件、银行转账电子回单、银行交易流水等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金23000元的事实，有原告提交的《机动车辆质押借款合同》《收款确认书》、被告车辆行驶证复印件、银行转账电子回单、银行交易流水等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。现被告逾期还款，原告诉请被告归还借款23000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2.4%，超过法律规定的范围，故原告诉请利息超过月利率2%部分，本院不予支持。经核算，被告应支付原告上述借款23000元自2017年9月21日起至2019年3月20日止的利息合计8280元（23000×2%×18）。原告诉讼请求中超出法律规定和本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告王志强于判决生效之日起10日内偿还原告包建国借款23000元。二、被告王志强于判决生效之日起10日内支付原告包建国上述借款的利息8280元。三、驳回原告包建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363元（原告已预交），由被告王志强负担307元，原告包建国负担56元。被告王志强负担的部分，于判决生效之日起10日内迳付原告包建国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年七月二十九日书记员  李佩珊
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2173号 原告：傅冠代（曾用名：付冠代），男，1949年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：付汝超，山东春盛律师事务所律师。 被告：李廷滨，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：邹希城，男，1956年11月16日，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告傅冠代与被告李廷滨、邹希城机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅冠代于2019年7月19日以被告李廷滨已赔偿其损失为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅冠代申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告傅冠代撤回起诉。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告傅冠代负担。 审判员 张 萍 二〇一九年七月十九日 书记员 李振兴
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初137号原告陈瑶乐，男，1961年2月25日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市乐成街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告陈瑶乐诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告陈瑶乐于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈瑶乐撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑶乐负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  胡春祥人民陪审员  谷 磊二〇一九年七月二十九日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5570号之三申请执行人：浙江正泰电器股份有限公司，住所地浙江省温州市乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路１号，组织机构代码142944445。法定代表人：南存辉。被执行人：陈星平，男，1957年11月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：深圳市泰宇机电设备连锁有限公司，住所地深圳市罗湖区晒布路46号市生产资料公司综合楼301、302，组织机构代码743202455。法定代表人：陈星平。被执行人陈明，男，1980年5月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：贵州置地广场商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号、2号，组织机构代码683958807。法定代表人：周红。申请执行人浙江正泰电器股份有限公司与被执行人陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司、陈明、贵州置地广场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初9558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月09日立案执行。执行标的为执行款15866153.51元及利息，并负担案件受理费137566元、执行费83266.15元。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司、陈明、贵州置地广场商业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司、陈明、贵州置地广场商业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司、陈明、贵州置地广场商业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司、陈明、贵州置地广场商业管理有限公司有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司名下有车牌号为粤ＢＴ××××、粤Ｂ5××××、粤ＢＥ××××三辆汽车，本院于2019年03月18日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人深圳市泰宇机电设备连锁有限公司在深圳市温商小额贷款有限责任公司持有27.9%的股权、在深圳市泰宇晨明科技开发有限公司持有60%的股权，本院于2019年07月01日进行冻结，但上述股权被其它法院首冻，暂无法处置，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人陈明名下有房产位于深圳市罗湖区××路××街××大厦××的不动产（不动产证号：××），本院于2019年04月30日进行轮候查封，但未取得该房产的处置权，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司、陈明、贵州置地广场商业管理有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司、陈明、贵州置地广场商业管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈星平、陈明、贵州置地广场商业管理有限公司的法定代表人周红作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司、陈明、贵州置地广场商业管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江正泰电器股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司、陈明、贵州置地广场商业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5570号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年七月四日代书记员 叶桐
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初2147号原告:延边立公建筑工程有限公司，住所：吉林省延吉市大成村四队。法定代表人：李立公，董事长。委托诉讼代理人：李世民，男，1965年6月22日出生，延边立公建筑工程有限公司经理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金爱萍，吉林诚途律师事务所律师。被告：延边朝鲜族自治州市场监督管理局，住所：吉林省延吉市长白山西路8229号。法定代表人：王秋菊，局长。委托诉讼代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。原告延边立公建筑工程有限公司诉被告延边朝鲜族自治州市场监督管理局之间互易合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世民、金爱萍，被告委托诉讼代理人黄跃波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月15日，原、被告双方签订了资产置换合同，约定：原告以位于延吉市体育场东侧、建筑面积为19825平方米的大楼为标的，与被告所有的位于延吉市××街办公大楼及10737平方米的土地使用权互易。合同签订后，原告已将合同约定的19825平方米大楼交付给被告，被告将合同约定的房屋及部分土地使用权交付给原告，尚有1173平方米的土地使用权未能向原告交付，后经了解，被告未取得1173平方米土地使用权，导致被告无法向原告交付1173平方米土地使用权。故原告诉至法院要求被告赔偿尚未交付的1173平方米土地使用权的土地补偿款4369935.74元及利息（自2012年1月15日至给付至日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告辩称：1、2008年6月5日，被告与案外人延边对外经济发展有限公司签订土地使用权转让合同，约定：该公司将位于延吉市××街的1173平方米国有土地使用权转转让给被告。合同签订后，该公司未能将1173平方米土地使用权变更登记至被告名下。2、原、被告之间签订的资产置换协议中约定的土地使用权中包含上述1173平方米土地使用权，因延边对外经济发展有限公司未能将1173平方米土地使用权变更登记至被告名下，从而导致被告无法向原告交付1173平方米土地使用权。2018年年末，经被告书面申请，延吉市国土资源局向被告作出复函，告知被告上述1173平方米土地使用权无法办理转让手续。基于上述原因，被告已无法将诉争1173平方米土地使用权向原告交付。综上所述，被告同意对原告的损失进行折价补偿，但原告提出的补偿数额未经相关司法鉴定机构及人民法院裁判文书予以确认，故被告无法按原告的主张进行折价补偿。经审理查明：2012年1月15日，原、被告签订资产置换合同，约定：被告将其所有的位于延吉市××街的7490平方米的实验楼、4829.81平方米办公楼、200平方米锅炉房（含锅炉设施）、出租车检验室100平方米、收发室及上述房屋所占的面积为10737.14平方米土地使用权作价4000万元，与原告所有的位于延吉市体育场东侧建筑面积为19825平方米办公大楼相互置换，交付期限为2013年8月20日。合同签订后，原告于2013年8月20日将位于延吉市体育场东侧建筑面积为19825平方米的办公大楼交付给被告；被告于2013年8月20日将位于延吉市××街建筑面积为7490平方米的实验楼、建筑面积4829.81平方米办公楼、建筑面积为200平方米的锅炉房（含锅炉设施）、建筑面积为100平方米的出租车检验室、收发室及上述房屋所占的面积为9564.14平方米的土地使用权交付给原告，但被告在履行合同过程中，向原告少交付面积为1173平方米的土地使用权。2018年10月12日，延吉市国土资源局为被告出具了“关于延州质监办函（2018）16号的复函”：诉争1173平方米土地使用权不能办理转让手续。庭审中，原、被告对诉争1173平方米土地使用权在2012年度的市场价值均认可为4369935.74元。认定上述事实的证据有：原告营业执照、资产置换合同书、吉林省质量技术监督局关于同意延边国家生物农药质量监督检验中心实验楼房产进行置换实物补偿批复、吉林省财政厅（吉财产函2013-924号）文件、土地使用权证书、延边州质量监督局地形图、被告单位出具的情况说明、土地转让合同书、被告向延吉市国土资源局出具的关于提供土地使用者相关情况的函、延吉市国土资源局文件“延州质监办函（2018）16号的复函”复印件各一份及原、被告在庭审中的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为本案认定事实的根据。关于原告举证的银行贷款利息表，被告提出异议，认为利息的计算方式需要核对。本院认为，该证据系原告单方计算，且未能提供计算依据，故本院不予采信。本院认为，原、被告之间签订的资产置换合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告在合同约定的期限内将建筑面积为19825平方米的办公大楼交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告在履行合同过程中，除将合同约定的建筑面积为7490平方米的实验楼、建筑面积为4829.81平方米办公楼、建筑面积为200平方米锅炉房（含锅炉设施）、建筑面积为100平方米出租车检验室、收发室及上述房屋所占的面积为9564.14平方米的土地使用权交付给原告外，按合同约定被告向原告少交付1173平方米土地使用权，被告履行合同义务不符合约定，其行为构成违约，应承担违约责任，即被告应自合同约定的土地使用权交付之日起，按银行贷款利率计算赔偿原告利息损失。根据庭审查明的事实看，被告已无法向原告交付诉争1173平方米土地使用权，对此被告应对原告进行折价补偿。由于庭审中双方均认可1173平方米土地使用权的市场价值为4369935.74元，对此本院予以确认。故原告要求被告赔偿4369935.74元及利息（自2012年1月15日至给付至日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持被告赔偿4369935.74元及利息（自2013年8月20日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。关于原告提出利息的起算时间为2012年1月15日的主张，虽然被告在庭审中对该主张无异议，但合同约定土地使用权的交付期限为2013年8月20日，该时间节点为违约的起算时间，故原告的该项主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告延边朝鲜族自治州市场监督管理局于本判决生效后立即给付原告延边立公建筑工程有限公司4369935.74元及利息（自2013年8月20日至给付至日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告延边朝鲜族自治州市场监督管理局未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告延边立公建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费41759元（原告已预交），由被告延边朝鲜族自治州市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  贾本华人民陪审员  相传山人民陪审员  李战江二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘婷婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初799号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨远武，经理。 委托代理人：吴江平，男，该公司法律顾问。 被告：欧阳以芳，男，1973年1月15日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：周美连，女，汉族，1974年6月28日生，住南昌市新建区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司被告欧阳以芳、周美连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴江平到庭参加了诉讼、被告欧阳以芳、周美连经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告立即支付物业费8021元并支付违约金计6059元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月20日，被告购买了位于南昌市新建区商品房，并与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定被告的物业费按每月每平方0.60元计算，逾期交费的按千分之五计算违约金。后原告提供了物业服务，但被告欠物业费8021元未付。 被告未答辩也未提供证据。 原告提供了以下证据：一、原被告身份信息；二、欧阳以芳、周美连欠费明细；三、商品房买卖合同；四、入伙通知书；五、前期物业管理服务协议。 经审理查明：2009年5月20日，被告购买了位于南昌市新建区商品房，建筑面积为137.03平方。同年11月12日与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定被告的物业费按每月每平方0.60元计算，逾期交费的按欠款总额每日千分之五计算违约金。后原告提交了物业服务，但被告自2008年8月19日起至2018年12月31日止欠物业费8021元未付。2016年5月19日，原告向被告发出催款律师函。 本院认为，被告与原告签订物业服务合同后，被告应当按期向原告缴纳物业费，逾期的，应当向原告支付滞纳金。因被告拒不到庭，故本院采信原告的证据并认定被告违约，但违约金明显过高，本院酌定为欠款总金额的30%。2016年5月19日，原告向被告发出了催款律师函，因此，原告主张2014年5月20日以后被告所欠按133.25平方计算物业费的（133.25平方*0.60元*4年7个月11日=4426.57元），本院依法予以支持；以前的因原告未提供向被告主张权利的证据，其诉请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告欧阳以芳、周美连在判决生效后七日内，向原告南昌圣庭物业管理有限公司支付物业费4426.57元，并给付违约金1327.97元； 二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担90元、被告欧阳以芳、周美连负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年七月四日 书 记 员  雷 娜
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181执保386号申请人：谢艳凤，女，汉族，2000年11月25日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：谢桂平，男，汉族，1975年10月18日出生，住址同上，系谢艳凤父亲。被申请人：方伟，男，汉族，1989年9月25日出生,住安徽省巢湖市。被申请人：方培俊，男，汉族，1962年3月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。被告：韦琼，女，汉族，1965年9月8日出生，住址同上。申请人谢艳凤与被申请人方伟、方培俊、韦琼机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢艳凤于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人方伟、方培俊、韦琼的财产进行保全。郑邦、黄亚琴以名下位于巢湖市××大道与××交叉口光××城××楼××室（房地产皖（2018）巢湖市不动产权第3026235号、3026234号）为谢艳凤的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人谢艳凤的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人方伟、方培俊、韦琼名下价值2000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人谢艳凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智二〇一九年七月十一日书记员  周佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢417号被执行人：赵德忠，男，1969年2月7日出生于安徽省马鞍山市，汉族，住马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)雨刑初字第172号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵德忠银行存款人民币1000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年七月八日书记员  沈 艳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保441号 原告：陈贵斌，男，1958年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：万定保，男，1955年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请人陈贵斌与被申请人万定保借贷合同纠纷一案，申请人陈贵斌于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人万定保名下财产。申请人陈贵斌以其名下房产巢湖市××山路与××交叉口汽车站安置小区××楼××单元××室（房产证号：27××19）为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈贵斌的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人万定保名下价值20000元的财产。 二、查封、扣押、冻结申请人陈贵斌名下房产位于巢湖市××山路与××交叉口汽车站安置小区××楼××单元××室（房产证号：27××19） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闻庆平 二〇一九年七月三十日 书记员  俞 青
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1104-2号申请执行人：席延忠，男，1982年7月2日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：张卫利,男，1970年2月1日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：张晓红，女，1962年9月26日出生，汉族，住孟州市西虢镇。本院在执行席延忠申请执行张卫利、张晓红民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人张卫利、张晓红发出执行通知书，责令被执行人张卫利、张晓红收到通知书当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张卫利、张晓红至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张卫利在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年七月二十九日书记员  刘 瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执994号 申请执行人曾小娥，女，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂，住所地：广东省东莞市石碣镇水南村东祠第一工业区第五栋三楼。 经营者杨慈发。 申请执行人曾小娥与被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初22383号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付款项4300元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法委托淘宝网拍卖被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂名下机器设备，经两次拍卖均流拍，现正在变卖当中。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执994号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月十日 书记员  钟耀文
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1975号原告：江苏蒙哥马利电梯有限公司，住所地：江苏省通州市通州区金通大道999号，统一社会信用代码：91320612695544759J。法定代表人：魏斌，任董事长。委托诉讼代理人：张捷，男，1961年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省通州市崇川区。（系公司员工）被告:李锡东，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2019年3月12日立案受理了原告江苏蒙哥马利电梯有限公司诉被告李锡东不当得利纠纷一案。审理中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告江苏蒙哥马利电梯有限公司撤回对被告李锡东的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏蒙哥马利电梯有限公司负担。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年七月十五日书 记 员  韩绥杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执946号 申请执行人：安溪县市场监督局，住所地安溪县金融行政服务中心。 法定代表人叶连芳，任该局局长。 被执行人：安溪县祥华乡福洋村第二卫生所，住所地：安溪县祥华乡福洋村。 负责人陈金元。 本院在执行申请执行人安溪县卫生所行政非诉执行一案中，申请执行人安安溪县市场监督局于2019年7月10日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 生 审判员 吴 进 生 审判员 高 清 良 二〇一九年七月十日 书记员 上官志坚
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特578号 申请人：欧永妹，女，1950年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：欧永华，男，1952年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 代理人：欧永钦（欧永华的哥哥），住温州市瓯海区。 申请人欧永妹申请认定被申请人欧永华限制民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人欧永妹称，申请人与被申请人欧永华系姐弟关系。因被申请人属于智力残疾三级。故诉至法院要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人欧永妹为其监护人。 被申请人的代理人欧永钦称：被申请人系智力残疾人。申请人与被申请人的兄弟姐妹协商一致，由申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：欧永华，男，1952年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人欧永妹系被申请人的姐姐。被申请人欧永华的父亲欧银发（于2017年8月去世）、母亲朱阿銮（于2009年6月去世）共育有四子二女，分别为欧永钦、欧永华、欧永弟、欧永成、欧永妹、欧永珠。被申请人欧永华未婚，自幼智力低下，平时生活由其兄弟姐妹照顾。2012年9月30日，中国残疾人联合会向被申请人欧永华签发《残疾人证》，记载：智力三级残疾，联系人系欧永妹。 经本院依法委托对被申请人欧永华的民事行为能力进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年7月8日出具了《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人欧永华评定为限制民事行为能力。 本院认为，经鉴定，被申请人欧永华目前存在智力低下，其辨认和控制能力与常态比较存在缺陷，不能深入理解和正确表达自己真实意愿和保护自身的合法权益，为限制民事行为能力。申请人欧永妹申请宣告欧永华为限制民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。考虑被申请人欧永华至今未婚，其父母均已亡故，申请人欧永妹作为其姐姐，能够在日常生活中给予一定的照顾和帮助，故本院指定欧永妹作为被申请人欧永华的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告欧永华为限制民事行为能力人； 二、指定欧永妹为欧永华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 沈 文 江 二〇一九年七月十六日 书记员 诸葛冰洁
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关成顺，男，1956年10月20日出生，汉族，现住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：关耀红，男，1980年10月11日出生，汉族，现住襄汾县，系关成顺之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关登奎，男，1939年6月22日出生，汉族，现住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：关云庆，男，1987年6月26日出生，汉族，现住襄汾县，系关登奎之子。再审申请人关成顺因与被申请人关登奎宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2019）晋10民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。关成顺申请再审称：申请人对襄汾县人民政府为被申请人关登奎颁发的宅基地使用证不知情，且向一审法院提交了祖辈购买房屋的字据和村委会证明。临汾市人民政府于2019年6月14日以临政复决[2019]4号行政复议决定书撤销了襄汾县人民政府1988年3月20日为关登奎颁发的编号为100843的宅基地使用证，故被申请人关登奎无权干涉申请人使用厕所及存放垃圾，原审判决明显错误。被申请人关登奎提交意见称，其持有争议土地的宅基地使用证，全家仅靠该一处宅基地居住生活，申请人在此建造厕所、倾倒垃圾，给被申请人全家生活造成不便。经审查查明：经申请人关成顺申请，临汾市人民政府于2019年6月14日以临政复决[2019]4号行政复议决定书撤销了襄汾县人民政府1988年3月20日为关登奎颁发的编号为100843的宅基地使用证。后关登奎对该决定书不服，向运城市中级人民法院提起行政诉讼。该院审理于2019年10月31日以（2019）晋08行初48号行政判决书，判决撤销临汾市人民政府于2019年6月14日作出的临政复决[2019]4号行政复议决定书。后关成顺上诉人山西省高级人民法院，山西省高院审理后于2020年6月16日作出（2020）晋行终197号行政判决书，驳回了关成顺的上诉，维持了运城中院（2019）晋08行初48号行政判决。本院认为：关登奎持有争议土地100843号宅基地使用证虽在此前被临汾市人民政府撤销，但经过山西省高级人民法院判决，临汾市政府撤销该宅基地使用证的行政复议决定书已被撤销，故关登奎持有的100843号宅基地使用证合法存续。如本案二审判决所言，宅基地使用证为有权机关颁发，是农村村民合法拥有房屋和宅基的权利凭证，申请人关成顺在原审中提交的证据不足以对抗该宅基地使用证。关成顺在被申请人关登奎持有的宅基地使用证所载土地上建造厕所、倾倒垃圾，已经侵犯关登奎的宅基地使用权。原审判决并无不当。综上，关成顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关成顺的再审申请。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○二○年七月十四日书记员 卢柯君
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6114号 原告：吴志忠，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：范长喜，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告吴志忠诉被告范长喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志忠到庭参加诉讼，被告范长喜经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴志忠向本院提出诉讼请求：被告偿还借款7万元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：被告分别于2017年1月13日、3月2日向原告借款2万元、5万元，该款至今未还。 被告范长喜未作答辩。 原告吴志忠围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告范长喜分别于2017年1月13日、3月2日向原告借款2万元、5万元，未约定明确约定借款利率和借款期限。借款后，被告至今未清偿。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述为据为据。 综上所述，原告吴志忠与被告范长喜之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款并承担违约责任。原告主张按年利率6%计付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范长喜应于判决生效之日起十日内偿还原告吴志忠借款7万元并支付自起诉之日起至付款日止按年利率6%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，被告范长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2031号之一申请执行人：硕祥电气有限公司，住所地柳市镇木山后村，组织机构代码:337059622。法定代表人：张砚。被执行人：浙江创亚电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前京村，组织机构代码:564441979。法定代表人：林海。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初9461号民事判决，本院于2019年03月26日立案执行申请执行人硕祥电气有限公司与被执行人浙江创亚电气有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院已受理被执行人浙江创亚电气有限公司的破产申请，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2031号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一九年七月二十六日代书记员 徐 刚
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终438号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）施达，男，1982年5月2日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月7日被晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月21日刑满释放。因吸毒，分别于2013年3月18日被晋江市公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；于2013年5月17日被晋江市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，后因身体健康原因戒毒所拒收转责令社区戒毒三年；于2014年9月9日被晋江市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2016年5月16日责令接受社区康复三年；于2016年11月18日被晋江市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（未执行强制隔离戒毒毒）。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月8日被晋江市公安局刑事拘留，8月10日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 指定辩护人陈荣斌、陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人施达犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年12月27日作出（2018）闽0582刑初2675号刑事判决。宣判后，原审被告人施达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市人民检察院指派检察员李志坚等二人出庭履行职务。上诉人施达及其辩护人陈荣斌、陈华欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：（一）贩卖毒品事实。2018年7月7日22时许，被告人施达与吸毒人员陈某约定，由被告人施达贩卖人民币300元的毒品甲基苯丙胺给陈某。当日23时许，被告人施达在晋江市安海宾馆门口路段将重0.5克的毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某。案发后，公安机关在被告人施达住处扣押毒品甲基苯丙胺0.16克、毒品甲基苯丙胺片剂0.05克。（二）容留他人吸毒事实。1.2018年6月下旬的一天9时许、7月7日16时许，被告人施达在晋江市家中先后二次容留吸毒人员颜某吸毒。2.2018年7月7日23时许，被告人施达在上述地点容留吸毒人员颜某、高某吸毒。2018年7月8日，被告人施达在上述地点被抓获归案。案发后，公安机关分别提取陈某、施达、高某、颜文呈的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。公安机关从被告人施达住处扣押作案工具吸食冰毒工具二套。上述缴获的毒品已全部送检。 原判认定上述事实的证据有证人陈某、高某、颜某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片、财物入库清单、称量笔录，取样笔录、照片、检验报告，辨认笔录及照片，尿液检验笔录、照片及现场检测报告书，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书及行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区康复决定书，公安机关出具的抓获及破案经过、工作说明，以及被告人施达的供述等。 原判认为，被告人施达违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，还提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人施达在判决宣判以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人施达曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，是累犯又是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人施达到案后如实供述自己容留他人吸毒的罪行，是坦白，对其容留他人吸毒罪部分予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人施达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押的作案工具吸食冰毒工具二套，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人施达诉称，其未贩卖毒品给陈某，只是送给他吸，当时其没收钱也没逃跑，原判认定其构成贩卖毒品罪证据不足，事实不清，请求查明事实，依法改判。其辩护人提出，现有证据不足以证实施达有向陈某贩卖毒品并获利的主观故意和客观行为，不能排除合理怀疑，应认定上诉人不构成贩卖毒品罪；上诉人施达容留他人吸毒犯罪部分，有坦白、悔罪等情节，可以从轻处罚，建议二审依法改判。 出庭检察员提出，原判认定上诉人施达所犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人施达贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给陈某并容留颜某、高某吸毒的犯罪事实清楚，据以认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，经查证属实。本院予以确认。 关于上诉人施达及其辩护人提出的上诉人施达不具有贩卖毒品的主观故意和客观行为，不构成贩卖毒品罪的诉辩意见。经查，证人陈某的证言、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、检验报告、照片及上诉人施达的供述等证据可以相互印证，证实陈某欲向上诉人购买约300元（双方均认可“半个”价值300元）的毒品甲基苯丙胺，双方谈妥了毒品的价格、数量和交付毒品的时间、地点，后上诉人施达将0.5克的毒品甲基苯丙胺交付给陈某，交付时施达将毒品掉在地上，在陈某弯腰捡拾毒品时上诉人施达即突然驾车离开的事实经过，可依法认定上诉人施达具有向陈某贩卖价值300元的毒品甲基苯丙胺的主观故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为符合贩卖毒品罪的主客观构成要件。上诉人及其辩护人提出的上述意见与查明事实不符，亦无相关证据予以证实，不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人施达违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人施达还提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。上诉人施达在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人施达曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人施达到案后如实供述自己容留他人吸毒的罪行，对其犯容留他人吸毒罪部分予以从轻处罚。上诉人施达及其辩护人提出的上诉人不构成贩卖毒品罪的诉辩意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳；提出的容留他人吸毒犯罪部分有坦白等从宽情节，原判已予客观认定并在量刑时予以体现，再次要求从轻改判的诉辩意见，不予采纳。出庭检察员意见，予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭培华 -6-
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执182号 郑周银、遵义亿豪房地产开发有限公司： 申请执行人郑周银与被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司劳动争议一案，贵州省正安县人民法院作出的正劳人仲字[2018]第351号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人郑周银向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费4200元，承担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执182号执行案件执行完毕，于2019年7月8日结案。 二〇一九年七月八日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢38号申请执行人：尹睿仁，男，1974年7月6日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。委托代理人：冉琴，凤冈县琊川法律服务所法律工作者。被执行人：安进明，男，1980年2月2日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：何培强，男，1984年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2188号民事调解书，受理尹睿仁申请执行安进明、何培强买卖合同纠纷一案，依法向被执行人安进明、何培强发出执行通知书，责令其履行下列义务：向申请执行人尹睿仁支付款15000元，承担执行申请费125元。在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构等发出查询通知，并通过传统调查，查询其不动产登记、住房公积金缴纳情况，发现被执行人何培强名下登记有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｊ×××××车辆，因上述车辆下落不明，申请执行人放弃对其车辆的查封，未发现被执行人安进明、何培强有其他可供执行财产。因被执行人安进明、何培强未履行本案义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人尹睿仁也未能提供被执行人安进明、何培强可供执行的财产线索，并向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一九年七月三十日书记员  付 雄
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1889号之一 申请执行人罗英明，女，汉族，1979年10月25日出生，住广东省梅县。 被被执行人李成耀，男，汉族，1979年11月1日出生，住江西省丰城市荣塘镇夏阳村李家组10号。 申请执行人罗英明与被执行人李成耀借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初17514号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人李成耀应向申请执行人支付人民币308221元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月十八日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4180号原告张花枝，女，1955年4月7日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人刘旭东，男，1979年9月10日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系张花枝的儿子。被告刘永刚，男，1982年4月10日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王家明，河南楚天阁律师事务所律师。原告张花枝诉被告刘永刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张花枝及其委托代理人刘旭东、被告刘永刚及其委托代理人王家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张花枝诉称：原告与被告系邻居，2019年3月27日13时许，原告丈夫翻修房子时因被告刘永刚的柿子树栽靠原告院墙很近，影响原告修理房子，张花枝丈夫刘存良用刀将碍事的树枝砍掉，后被告暴跳如雷，不同意刘存良砍树枝，双方发生矛盾引起争吵。被告刘永刚酒后驾驶拖拉机将原告正在使用的院墙撞倒，当时原告正在院墙内用铁锨铲砖头，因被告驾驶拖拉机来得突然，造成原告受伤。原告亲属当时拨打110报警，120急救，把原告拉到医院救治，经诊断给原告造成：1、颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤的伤情，原告住院十几天，花医疗费五千多元，因被告的违法行为给原告造成了很大的经济损失，原告现仍胸闷胸痛，头疼头晕，精神恍惚，需要继续治疗。信阳市公安局明港分局对被告刘永刚进行了行政拘留5日的行政处罚。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各项损失共计14173.65元。其中1、医疗费5008.66元；2、误工费36天×63.33元=2279.99元；3、住院伙食补助费15天×100元=1500元；4、营养费15天×30天=450元；5、护理费15天×109元=1635元；6、院墙损失3000元；7、交通费300元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘永刚辩称：1、答辩人推倒的院墙不在被答辩人宅基地使用范围内，该院墙是答辩人所建。2、被答辩人住院与答辩人推倒院墙没有关联性，其住院费用应由被答辩人自己承担。答辩人推倒院墙时，被答辩人不在现场，被答辩人当时离院墙最少有20米，根本不可能伤及被答辩人，被答辩人在诉状中所述不实。被答辩人住院属于故意扩大损失，应由其自己承担。3、被答辩人与答辩人的纠纷，首先是由被答辩人挑起的，被答辩人无故砍毁答辩人所有的果树才引起纠纷，被答辩人有过错。4、被答辩人无故砍毁答辩人家的果树，导致答辩人父亲生气出走，至今未回，给答辩人及家人造成极大的精神伤害。经审理查明，信阳市公安局明港分局作出的明公（明港）行罚决字（2019）10156号《行政处罚决定书》上载明：2019年3月27日13时许，刘存良翻修房子时因其侄子刘永刚的柿子树枝碍事，刘存良用刀将碍事的树枝砍掉，后两人言语不合发生矛盾引起争吵，刘永刚驾驶拖拉机将其大伯刘存良正在使用的院墙撞倒。信阳市公安局明港分局对刘永刚以故意损毁财物行政拘留五日。庭审中，原告未向法庭提供相关证据，证明其受伤和治疗的事实。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应当就其因被告的侵权行为受到侵害及该行为造成了财产损失的事实承担举证责任，本案中原告并未提供证据证明上述事实，依法应承担举证不能的不利法律后果。其要求被告赔偿财产损失14173.65元的诉讼请求缺乏证据加以佐证，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：驳回原告张花枝的诉讼请求。本案受理费154元，减半收取77元，由原告张花枝承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年七月二十四日书记员  蒋玉珊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4261号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住山东济南历睛区龙奥西路1号银富财富广场6号楼。被执行人：齐河众智生物科技有限公司,住山东齐河县桥东大街。被执行人：齐河雪王子制冷电器有限公司,住齐河县晏城镇北孙村。被执行人：齐河建发机械有限公司,住齐河县刘桥乡齐刘路17号。被执行人：齐河县鲁建铸造有限公司,住山东齐河县宣章镇政府驻地。被执行人：山东亿源照明有限公司,住山东齐河县华店民营经济开发区308国道南。被执行人：李贵忠,男性,1966年9月13日出生,住山东省齐河县。被执行人：杨丽华,女性,1969年3月16日出生,住山东省齐河县。被执行人：田昭山,男性,1967年5月24日出生,住山东省齐河县。被执行人：张洪梅,女性,1970年8月3日出生,住山东省齐河县。被执行人：贾林,男性,1967年1月1日出生,住山东省齐河县。被执行人：崔长琴,女性,1970年7月5日出生,住山东省齐河县。被执行人：张立民,男性,1971年2月24日出生,住山东省齐河县。被执行人：谯玉萍,女性,1977年3月26日出生,住山东省齐河县。被执行人：边加涛,男性,1977年6月14日出生,住山东省齐河县。被执行人：白延芝,女性,1979年1月1日出生,住山东省齐河县。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与齐河众智生物科技有限公司、齐河雪王子制冷电器有限公司、齐河建发机械有限公司、齐河县鲁建铸造有限公司、山东亿源照明有限公司、李贵忠、杨丽华、田昭山、张洪梅、贾林、崔长琴、张立民、谯玉萍、边加涛、白延芝借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月25日通过司法专邮方式向被执行人齐河众智生物科技有限公司、齐河雪王子制冷电器有限公司、齐河建发机械有限公司、齐河县鲁建铸造有限公司、山东亿源照明有限公司、李贵忠、杨丽华、田昭山、张洪梅、贾林、崔长琴、张立民、谯玉萍、边加涛、白延芝民送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年2月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人齐河众智生物科技有限公司、齐河雪王子制冷电器有限公司、齐河建发机械有限公司、齐河县鲁建铸造有限公司、山东亿源照明有限公司、李贵忠、杨丽华、田昭山、张洪梅、贾林、崔长琴、张立民、谯玉萍、边加涛、白延芝名下的银行存款信息。该人银行账户中仅有零星存款。本院于2019年6月19日对被执行人齐河众智生物科技有限公司、齐河雪王子制冷电器有限公司、齐河建发机械有限公司、齐河县鲁建铸造有限公司、山东亿源照明有限公司、李贵忠、杨丽华、田昭山、张洪梅、贾林、崔长琴、张立民、谯玉萍、边加涛、白延芝适用限制高消费措施。本院于2019年6月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人齐河众智生物科技有限公司、齐河雪王子制冷电器有限公司、齐河建发机械有限公司、齐河县鲁建铸造有限公司、山东亿源照明有限公司、李贵忠、杨丽华、田昭山、张洪梅、贾林、崔长琴、张立民、谯玉萍、边加涛、白延芝名下的财产信息，该人银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年七月二日书记员  宫振波
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2219号申请人：李小松，男，汉族，1992年1月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张雷，男，汉族，1986年9月18日出生，四川省西充县人，住四川省西充县。申请人李小松与被执行人张雷租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雷银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 梅章慧