广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6209号原告：陈伟荣，男，1977年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。被告：张某1，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************01X。被告：陈春梅，女，1978年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道中68号1区*******，公民身份号码440************649。上列两被告的共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市川海建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌工业区******之十一，统一社会信用代码914************647。法定代表人：张某1。原告陈伟荣诉被告张某1、陈春梅、佛山市川海建材有限公司（以下简称川海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月4日、6月26日两次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人张慧敏、被告张某1及陈春梅的委托诉讼代理招丽贞到庭参加第一次庭审；原告的委托诉讼代理人张慧敏、被告张某1及陈春梅的委托诉讼代理人招丽贞、吴惠君到庭参加第二次庭审。被告川海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案调查取证期间为2019年6月6日至2019年7月5日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还借款本金20万元及利息（计至起诉之日止的利息为39840元，从起诉之日起至清偿之日止的利息按年利率24%计算）；2.被告支付律师费2万元、财产保全担保费1500元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告张某1系老乡、朋友关系，被告张某1与陈春梅系夫妻关系，该两被告共同投资经营了被告川海公司。被告称因公司生产经营困难，让原告于2017年10月30日出借10万元给工人发放工资，约定借款期限至2018年4月30日，年利率为36%。2017年11月30日，被告称需要继续借10万元用于周转，借款期限至2018年4月30日，年利率为36%。两份《借款协议》均约定若被告违约，应承担律师费、诉讼费、财产保全费及担保费。原告鉴于老乡关系，依约定将共计20万元转账给被告张某1。截至起诉之日止，被告共支付利息35000元，尚欠利息15840元+24000元=39840元（第一笔利息以10万元为本金从2017年11月30日起至2018年7月11日止按年利率36%计算，已经支付利息23760元；从2018年7月12日起至起诉之日止按年利率24%计算利息为15840元。第二笔利息以10万元为本金从2017年12月30日起至2018年3月15日止按年利率36%计算，已经支付利息11240元；从2018年3月16日起至起诉之日按年利率24%计算利息为24000元）。本金和其余利息被告没有偿还，构成违约。被告张某1辩称，原告出借的20万元来源不合法。2017年，原告以其名下位于佛山市南海区的一套房产向银行获得一大笔贷款（因为原告与被告张某1是十多年的朋友，该事实是原告亲口对被告张某1说的），其为了获得高额利息回报将从银行获得的部分贷款高利转贷给被告张某1，请法院查实。案涉《借款协议》无效，原告没有放贷资质。原告主张的律师费及财产保全担保费过高，根据行业标准，60万元以内的担保费只要700元。被告陈春梅辩称，被告陈春梅对案涉借款不知情，借款也没有用于家庭生活开支，与被告陈春梅无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告川海公司提交书面答辩状称，被告川海公司与原告没有合同关系，也不是担保人，不是本案适格的主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告张某1及陈春梅的广东公安人口信息查询资料以及结婚证、被告川海公司的企业信用信息公示（均为复印件）。2.《借款协议》（2份，原件）。3.中国农业银行银行卡交易明细清单（原件）。4.《民事委托代理合同》、律师费发票（均为原件）、财产保全担保费电子发票（打印件）。庭审中，被告张某1举证如下：5.微信聊天记录（打印件）。6.（2016）粤0605民初15620号民事判决书（打印件）。7.借记卡明细（14页，打印件）。被告陈春梅及川海公司均没有举证。诉讼中，为查明案件事实，本院调取了以下证据：8.被告张某1账号为622********72803877的中国农业银行账户流水。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据1-4来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。原告对证据5-7的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，关联性在下文论述。到庭的双方当事人对本院调取的被告张某1的账户流水的真实性没有异议，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告张某1与陈春梅系夫妻关系，被告张某1是被告川海公司的法定代表人，被告张某1与陈春梅均是被告川海公司的股东。2017年10月30日，原告与被告张某1签订一份《借款协议》，约定被告张某1向原告借款10万元，借款期限为2017年10月30日至2018年4月30日；利息按月利率3%计算，被告张某1在收到原告借款3日内应先支付利息3000元，之后每月的30日前支付利息；逾期还款应支付违约金3万元，并承担原告为主张权利所产生的律师费、诉讼费、财保费、财保担保费等一切费用。原告于同日向被告张某1转账10万元，被告张某1收款后于同日向其本人其它账户转账3590元、向案外人庄大宇转账4407.28元、通过银联代收支出5万元、向其本人其它账户转账2000元、在佛山地税消费2795.58元、通过财付通支出2850元、于次日向案外人林小宁转账5万元、于次日再向被告陈春梅转账6万元。2017年11月30日，原告与被告张某1又签订一份《借款协议》，约定被告张某1向原告借款10万元，借款期限为2017年11月30日至2018年4月30日；利息按月利率3%计算，被告张某1在收到原告借款3日内应先支付利息3000元，之后每月的30日前支付利息；逾期还款应支付违约金3万元，并承担原告为主张权利所产生的律师费、诉讼费、财保费、财保担保费等一切费用。原告于同日向被告张某1转账10万元，被告张某1收款后于同日向原告转账3000元、向被告陈春梅转账86000元。被告陈春梅称，其收取被告张某1转账的该86000元用于归还其信用卡及其它个人债务。后被告张某1又分别于2018年1月9日向原告支付6000元、2018年2月11日支付6000元、2018年7月11日支付2万元，合共32000元。另查明：一、2018年12月3日，原告通过微信向被告张某1催款，并在微信中称，“老板：请你想方设法在2019年1月1日前给我还清本息，我现在也没有其它方法对付我银行贷款”。原告在庭审中称，其在该条微信中提及的银行贷款指的是其投资明洋印染厂的银行贷款。二、2016年9月26日，原告向本院提起诉讼[案号：（2016）粤0605民初15620号]，请求该案被告吴巨臣、黄兰荣清偿借款本金46万元及相应利息。本院经审理后支持了原告的诉讼请求。三、2019年3月6日，原告因与被告民间借贷纠纷一案聘请广东志高律师事务所提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定原告应在开庭前支付律师费2万元。原告已经支付该律师费。2019年3月18日，原告向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付了财产保全保险服务保费1500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，关于案涉两份《借款协议》的效力问题。被告张某1以原告出借的款项直接来源于银行贷款为由主张《借款协议》无效，其举证主要有微信聊天记录及（2016）粤0605民初15620号民事判决书。其中，对于微信聊天记录，虽原告在向被告张某1催款时提到需要还贷，但没有证据显示该贷款是原告出借案涉款项的来源，而原告在（2016）粤0605民初15620号案中向案外人主张债权，亦不足以证实原告套取金融机构信贷资金后再高利转贷给他人。因此，案涉《借款协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，被告主张案涉两份《借款协议》无效，本院不予采纳。原告主张向被告张某1出借两笔借款共20万元的事实，有《借款协议》及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，本院对此予以确认。原告在出借第二笔借款10万元当天，收取了被告张某13000元。原告主张该3000元为第一笔10万元的借款第一个月的利息，而被告张某1没有举证证明其另外支付了第一笔借款第一个月的利息，故本院对原告的主张予以采纳。后被告张某1又向原告支付了三笔款项共32000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，经计算，被告张某1已足额支付按月利率3%计算的利息共162天[32000元÷（20万元×36%÷365天）]。因此，被告张某1除应向原告归还借款本金20万元外，还应从2018年5月11日（从2017年11月30日起至2018年5月10日止共162日）起按月利率2%计付利息。但由于经计算，以20万元为本金从2018年5月11日起至原告起诉之日止的利息超过原告第1项诉讼请求主张的39840元，故原告主张截至起诉之日止的利息为39840元，本院予以照准。原告为实现本案债权产生了律师费2万元及保险服务保费1500元，该两项费用属于因被告张某1不能依约还款而对原告造成的可预期损失，原告请求被告张某1承担该两项费用，符合法律的规定和双方在《借款协议》中的约定，本院予以支持。关于被告陈春梅的责任承担问题。被告张某1对原告所负债务产生于其与被告陈春梅夫妻关系存续期间，虽《借款协议》没有被告陈春梅的签名，但被告张某1在收取原告第二笔借款10万元后，马上向被告陈春梅转账86000元，故该86000元直接显示与被告陈春梅有关，而被告陈春梅亦承认，其用该款清偿信用卡及其他个人债务，故可认定该86000元用于被告张某1与陈春梅的夫妻共同生活或者共同生产经营。至于原告向被告张某1出借的第一笔借款10万元，从资金的流向来看，被告张某1在收款后于次日向被告陈春梅转账的6万元与案涉借款没有直接关联，故不能认定与被告陈春梅有关。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告陈春梅依法应对被告张某1案涉借款本金中的86000万元及相应利息承担共同清偿责任。关于律师费及保险服务保费，由于原告没有举证证明被告陈春梅对该约定知情，故原告主张被告陈春梅对律师费及保险服务保费承担共同清偿责任，本院不予支持。关于被告川海公司的责任承担问题。被告川海公司并非案涉借款的借款人，原告亦不能举证证明被告张某1向原告借款实际上是用于被告川海公司的生产经营，故原告请求被告川海公司对被告张某1的案涉债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告川海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张某1应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元及利息（计至2019年3月20日止的利息为39840元，从2019年3月21日起至付清款日止的利息以20万元为本金按年利率24%计算）予陈伟荣；二、张某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2万元、保险服务保费1500元予陈伟荣；三、陈春梅对本判决第一项所确定债务中的借款本金86000元及相应利息承担共同清偿责任；四、驳回陈伟荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5220.1元，减半收取计2610.05元，财产保全费1826.7元，合共4436.75元（原告已预交），由被告张某1负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。被告陈春梅对其中的2630元负共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年七月十六日书记员  聂凤姣