wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4403号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某某，男，1962年3月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4192号民事判决书，依法向被执行人王某某发出执行通知书。责令被执行人王某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金704202元；并承担案件受理费17805元、律师费800元、公告费710元、保全费5000元、执行费9628元；以上款项共计738145元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除王某某已经支付的借款利息（含罚息)合计18945.13元】。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行存款738145元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十三日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1756号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人吴开志，男，1987年11月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被执行人吴开志罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初683号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人吴开志应缴罚金30000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月二十五日 书记员 梁 玉 婷
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2019)陕0116民初1480号原告：陈文。原告：张立新。陈文之夫。被告：西安长盛房地产开发集团有限公司。法定代表人：张佰文，该公司执行董事。原告陈文、张立新诉被告西安长盛房地产开发集团有限公司（以下简称长盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈文、张立新到庭参加了诉讼，被告西安长盛房地产开发集团有限公司经本案合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告陈文、张立新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即为原告办理房地产权证书，并赔偿原告损失5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告达成商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区1幢1单元**层*****号房屋，房屋总价款428977元。双方约定房屋交付后730日内办理房产证，但是现在房屋已经交付了900多天，被告一直没有办理房产证，故请求如诉求。被告长盛公司未出庭，亦未提交书见答辩意见。经审理查明，2014年12月22日，西安市长安区住房保障和房屋管理局审查后，为被告开发的位于长安区韦曲西街中段路南的长盛家园1#、2#、3#楼颁发了西安市长安区商品房预售许可证，准予公开预售上述房屋。2015年6月30日，原告陈文、张立新（称买受人）与被告长盛公司（称出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区1幢1单元**层*****号房屋，该房屋建筑面积76.74，房屋总价款428977元。出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。另外，合同中还对双方的其他权利义务作了详细的约定。合同签订后，原告按约向被告交付了房款。2015年8月24日，原告在被告处办理了房屋接收手续。嗣后，被告未按约定时间将办理权利登记需要的资料报产权登记机关备案，原告其诉至本院要求判如所请。庭审中，原告变更其请求，要求被告协助其办理房屋的不动产登记证书。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告2015年6月30日签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合同有效，双方应当如约履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付房款的义务，长盛公司虽履行了交付房屋的义务，但其未按照合同第十五条即关于产权登记的约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得涉案房屋的权属证书，故长盛公司应承担继续履行合同的义务。双方在合同中第十五条约定了退房和不退房的违约责任，因该开发商逾期办证行为属于违约，对于守约的买受方有权按照自己的意愿选择退房或不退房，而根据合同约定只在退房的情况下赔付违约金明显使开发商逃脱了违约后应当承担的责任，不能够约束开发商及时办理房产登记，故房屋购买人可根据其实际情况选择合同中第十五条第一或二项要求开发商的承担逾期办证违约行为，现原告要求不退房并要求被告承担违约金的诉求于法有据，被告应支付给原告违约金2145元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈文、张立新办理西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区1幢1单元18层11805号房屋所有权登记手续。二、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于判决生效后立即赔偿原告陈文、张立新违约金2145元。三、驳回原告陈文、张立新的其余诉讼请求。诉讼费50元、公告费520元，原告已预交，由被告承担，连同上述案款一并给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  徐向云审 判 员  韩艳梅                         审  判  员    郭复萍  二〇一九年七月十七日书 记 员  杨  健  1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9052号原告：邵辰禹，女，1993年7月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯峻晖，男，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告邵辰禹与被告冯峻晖民间借贷纠纷一案中，原告邵辰禹于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告邵辰禹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵辰禹撤回起诉。案件受理费人民币2176元（减半收取），由原告邵辰禹负担。审判员  桂欣二〇一九年七月二十六日书记员  王宇
甘肃省临夏市人民法院 民事裁定书                                                                   （2019）甘2901民初1201号 原告:临夏市飞云瀑布商贸有限公司，住所地：临夏市折桥镇后古城村后古城一社。法定代表人：石某。该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，该公司副总经理。被告：李某，男，汉族，1971年1月4日出生，住甘肃省东乡族自治县河滩镇河东村五社11号。原告临夏市飞云瀑布商贸有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告临夏市飞云瀑布商贸有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告欠款16000元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：原、被告是商业合作关系，被告欠原告货款，至2018年10月15日止，累计欠款人民币16000元，但是还款期限届满，被告迟迟不还款，多次打电话发信息拒接，寻至被告家中时，被告母亲回答，分家搬离七八年，只是电话联系一下。原告认为，原、被告之间的订单合同关系合法有效，被告应依法承担相应的法律责任，现向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告李某住所地在甘肃省东乡族自治县河滩镇河东村五社11号，应由被告住所地人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：本案移送甘肃省东乡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审判长陶淑珍审判员马欣荣人民陪审员宋丽媛 二〇一九年七月八日 书记员宋晓雪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4196号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某，女，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6112号民事判决书，依法向被执行人李某发出执行通知书。责令被执行人李某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金127482.82元；并承担案件受理费3961元、律师费800元、公告费560元、保全费1435元、执行费1914元；以上款项共计136152.82元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息，计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息、复利、罚息,按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除李某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3259.05元】。但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某银行存款136152.82元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月五日书记员 李玉婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终480号原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李冬杨，男，1990年9月6出生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，无业，住贵州省开阳县。2019年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。指定辩护人李春莲，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201911080570。指定辩护人张俊蛟，贵州宇泰律师事务所实习律师贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人李冬杨犯盗窃罪一案，于2019年5月7日作出(2019)黔0121刑初84号刑事判决。原审被告人李冬杨不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2019年7月16日依法公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员王美丹出庭履行职务，上诉人李冬杨及其指定辩护人李春莲、张俊蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年1月20日凌晨3时左右，被告人李冬杨窜至贵州省开阳县金中镇开磷集团物流公司站台路边，将被害人汤某的一辆价值32300元的蓝色柳特神力牌中型自卸货车盗走，然后将货车开到贵州省息烽县小寨坝一家废品收购部切割成废铁后，以每吨1800元钱的价格变卖，获利14000元。同时查明，案发后，被告人李冬杨家属赔偿了被害人汤某损失，其出具书面谅解书，请求对被告人李冬杨从轻处罚。上述事实，有被告人李冬杨的供述及户籍信息、被害人汤某的报案笔录及陈述，证人李某1、李某2等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，涉案物品价格认定协助书，扣押及发还物品清单、谅解书等证据证实，原判认为：被告人李冬杨以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱物，共计价值32300元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李冬杨归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，案发后对被害人汤某进行了赔偿，得到了谅解，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李冬杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李冬杨不服，以“原判量刑过重，应改判缓刑”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。在二审开庭审理中，上诉人李冬杨提出与上诉理由相同的辩解，表示认罪；其指定辩护人提出“本案的价格鉴定书的鉴定价值过高，希望对其改判缓刑”的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经二审审理查明：上诉人（原审被告人）李冬杨将被害人汤某的一辆价值人民币32300元的蓝色柳特神力牌中型自卸货车盗走，将货车开到贵州省息烽县小寨坝一家废品收购部切割成废铁后变卖，获赃款人民币14000元。案发后，李冬杨家属赔偿了被害人汤某的损失，取得被害人谅解的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李冬杨及其指定辩护人均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人李冬杨及其指定辩护人所提“原判量刑过重，本案的价格鉴定书鉴定价值过高，希望对其改判缓刑”的上诉理由和辩护意见。经查,本案价格鉴定结论书是开阳县价格认证中心根据被害人购买被盗车辆价格为人民币38,000元，依照标的物同型号产品的二手市场交易价格进行调查了解，根据《贵州省涉案财物价格鉴定操作规程》中相关规定，结合被盗车辆的实际情况作出的价格认定，具有客观真实性，应当作为定案的依据。依照刑法的规定，盗窃他人财物，数额巨大的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人李冬杨的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当，故其上诉理由及其指定辩护人所提的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）李冬杨以非法占有为目的，秘密盗窃被害人的车辆切割后变卖，被盗财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李冬杨及其指定辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  高金生二〇一九年七月三十日书记员  罗丹丹
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2913号之一申请执行人：姜建伟，男，47岁，1970年4月25日出生，现住天津市河北区。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。被执行人：李景雷，男，47岁，1970年4月25日出生，现住石家庄市裕华区。申请人姜建伟与被执行人李景雷合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初5226号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息共345550元，缴纳执行费5083元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2019年6月13日向被执行人发出传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年10月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置；三、2018年10月17日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年4月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李景雷限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初5226号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年七月二十五日书记员 张永旺
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1591号 原告：云南华信混凝土有限公司;统一社会信用代码：915301210752769840。 住所地：昆明呈贡区乌龙街道下可乐三社。 法定代表人：游正尧，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：符利果、尹新，云南澄海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：九冶建设有限公司;注册号：610400100002391。 住所地：陕西咸阳市咸红路69号。 法定代表人：张全万。 委托诉讼代理人：陈晶，男，系该公司员工，特别授权代理。 原告云南华信混凝土有限公司(以下简称华信公司)与被告九冶建设有限公司(以下简称九冶公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华信公司委托诉讼代理人符利果，被告九冶公司委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告预拌混凝土尚欠货款1186405元，并按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付自2016年12月25日起至款项付清之日止的逾期付款利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事预拌混凝土生产、销售的企业。被告为实施位于昆明市呈贡区信息产业园区的昆明浪潮“云计算”产业园建设工程项目，双方于2016年3月22日在云南省昆明市呈贡区信息产业园区签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告提供预拌混凝土，价格根据预拌混凝土强度等级确定，于每月30日前供需双方核对当月25日前的供货数量和金额，双方代表签名确认（被告指定的代表人：张奇或万坤且每月按供货价款的50%进行付款，余款在工程竣工结算后六个月内付清。合同签订后原告开始向被告供货，2016年12月25日工程己完工，2017年1月6日双方进行最后一次对账，确定了尚欠货款。后被告支付了部分货款，尚欠1186405元一直未支付。2017年8月7日原告向被告提出书面付款申请，被告对书面付款申请的金额进行了确认但款项仍未支付，经原告多次催讨，但该款至今未付。根据预拌混凝土购销合同第十条的规定“因履行合同发生的争议向乙方所在地人民法院提起诉讼”。综上所述，原告己按约向被告出售预拌混凝土，但被告未按约定支付货款，被告的行为己经严重损害原告合法权利。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告除应向原告支付未付货款1186405元外，还应该承担相应的违约金。原告为维护自己合法权益。 被告九冶公司辩称，根据合同约定的付款方式，工程目前尚未竣工验收，我方只需支付50%的工程款，目前的付款数额已经超出了，并且原告主张的工程款包含了泵送费，该费用应当由我方向第三方支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告华信公司与被告九冶公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告提供预拌混凝土，价格根据预拌混凝土强度等级确定，于每月30日前供需双方核对当月25日前的供货数量和金额，每月按照供货价款的50%付款，余款在工程竣工结算后六个月以内付清。从2016年3月19日开始，双方每月进行对账，截止2016年12月25日，总货款金额为2166405元。2017年8月7日，华信公司出具付款申请，载明，贵公司与我公司自2016年3月22日签订昆明浪潮“云计算”产业园建设工程部，2016年12月25日已完工，现剩余混凝土尾款1186405元……。2017年9月25日，被告九冶公司的员工陈晶在该付款申请上签字并备注，此费用1186405元含泵送费，具体金额待双方核对为准。截止开庭前被告九冶公司已付货款1080000元，剩余1086405元尚未支付。 本院认为：虽然原、被告双方合同约定的付款时间为工程竣工结算后六个月以内，但被告九冶公司认可，工程已经于2016年12月25日完工，2017年年底工程已经由业主方自行使用，原告已经按照合同约定向被告提供混凝土，已经满足支付货款条件。此外，被告抗辩原告主张款项包含泵送费的问题，其提交的证据并不足以证实具体的泵送费数额，故，被告九冶公司应当向原告华信公司支付货款1086405元。至于原告主张的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经原告公司主张出具付款申请，2017年9月25日被告九冶公司确认了差欠货款的金额，原告主张的逾期付款违约金从2017年9月26日开始起算，原告主张年利率4.9%，在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告九冶建设有限公司在本判决生效后十日以内向原告云南华信混凝土有限公司支付货款1086405元，并支付从2017年9月26日开始至欠款清偿之日为止按照年利率4.9%计算的逾期利息。 二、驳回原告云南华信混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7739元，由被告九冶建设有限公司承担7087元，原告云南华信混凝土有限公司承担652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一九年七月十日 书记员 黄馨漫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5192号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某某，男，1977年4月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初（6910）号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金0元；并承担案件受理费2872元、律师费800元、公告费560元、保全费1163元、执行费1396元；以上款项共计6791元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限，上述款项中应当扣除张某某已经支付的借款利息（含罚息）2396.81元】。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款6791元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢宇飞二〇一九年七月十九日书记员  李玉婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执567号 申请人：何正军，男，1977年10月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：李科霞，女，1962年12月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人何正军依据生效的本院（2018）黔0302民初1081号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还原告何正军借款30000元并从2018年1月18日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，承担案件受理费550元，公告费400元，执行费350元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，依法扣划其银行存款15661元支付给申请人。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。现被执行人拒不履行，且申请人亦无法提供其下落情况。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初1081号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年七月十六日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执418-4号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，该公司董事长兼总经理。被执行人：江西省山庄养殖有限公司，住所地江西省万年县齐埠乡江家村委会来源村，统一社会信用代码：9136112970552500XU。法定代表人：张海涛，该公司董事长兼经理。被执行人：张海涛，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：方芳，女，1978年7月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张晓妮，女，1973年3月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：陈旋，男，1970年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张启水，男，1951年6月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：吴水英，女，1952年8月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张晓萍，女，1977年9月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：江西省万景生物科技有限公司，住所地江西省万年县丰收工业园区，统一社会信用代码：913611295787544586。法定代表人：张海涛，该公司执行董事兼总经理。本院在执行江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人江西省山庄养殖有限公司、张海涛、方芳、张晓妮、陈旋、张启水、吴水英、张晓萍、江西省万景生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月12日以（2018）赣1129民初1735号民事裁定书，查封了被执行人江西省万景生物科技有限公司在万年县丰收工业园区的不动产（不动产权证号分别为：赣（2017）万年县不动产权第××号、赣（2017）万年县不动产权第××号），现因被执行人江西省万景生物科技有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西省万景生物科技有限公司在万年县丰收工业园区不动产（不动产权证号分别为：赣（2017）万年县不动产权第××号、赣（2017）万年县不动产权第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年七月十六日书记员  吴 鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2845号 上诉人（原审原告）：姚秀玲，女，1963年10月7日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗世祥，河北瀛铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王清海，男，1963年6月25日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王亚云，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北京钰房地产开发集团有限公司（曾用名邯郸市京钰房地产开发有限责任公司），住所地邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦2505室。统一社会信用代码：91130400787024902C。 法定代表人：祝子平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚云，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：任志莲，女，1972年8月6日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审第三人）：张燕峰，女，1962年2月9日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人姚秀玲与被上诉人王清海、河北京钰房地产开发集团有限公司（以下简称京钰公司）、第三人任志莲、张燕峰民间借贷纠纷一案，因不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚秀玲上诉请求：1.依法撤销（2020）冀0406民初474号民事裁定书；2.裁定指令邯郸市峰峰矿区人民法院进行实体审理；3.本案所发生的一切诉讼费由京钰公司、王清海共同承担。事实和理由：一、本案不符合先刑后民、移送或中止审理的情形，二审法院应审法院进行实体审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，京钰公司虽然因涉嫌非法吸收公众存款犯被邯郸市复兴区公安局立案侦查，但京钰公司涉嫌非法吸收公众存款并不必然导致其与姚秀玲形成的保证合同无效。另外，本案借款关系清晰明确，借款数额确定，涉案借贷数额与保证责任的承担均无须依靠刑事判决的认定，二审法院应指令一审法院进行实体审理。二、一审法院以京钰公司涉嫌非法吸收公众存款为由，驳回姚秀玲起诉属适用法律错误。本案，姚秀玲为出借人，王清海为借款人，京钰公司为担保人。虽然，京钰公司在另案中涉嫌非法吸收公众存款，但与本案并非同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，一审法院应当继续审理本案。三、一审法院驳回姚秀玲起诉适用法律错误，二审法院应指令一审法院进行实体审理。一审法院驳回姚秀玲起诉，不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，本案民间借贷行为发生在姚秀玲与王清海之间，该民间借贷行为本身并不涉及非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，本案姚秀玲与王清海之间民间借贷案件，与京钰公司涉嫌非法吸收公众存款虽有关联，但并不是同一事实。根据上述规定，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上所述，姚秀玲认为一审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，诉请贵院依法支持姚秀玲的上诉请求。 京钰公司辩称：王清海、京钰公司涉嫌非法吸收公众存款罪被峰峰公安局立案侦查，案涉款项实际用款人以及付息人均是京钰公司，通过京钰公司会计收款、付息。案涉款项被用于京钰公司项目建设、支付利息。姚秀玲上诉理由不能成立，上诉所依据法律错误不适用本案，本案应移送公安机关。 一审法院查明，河北京钰房地产开发集团有限公司曾用名邯郸市京钰房地产开发有限责任公司。京钰公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年12月15日由邯郸市复兴区公安局立案侦查。 一审法院认为，姚秀玲（甲方）与王清海（乙方）、京钰公司（担保单位）之间订立的《借款协议》显示：因经营需要，王清海向甲方借款事宜达成协议，甲方同意借出801万元，王清海同意借入801万元，借款期限自2013年8月1日至2014年7月31日为期一年，借款利率为月息2%，借款和还款、付息均以银行转账的形式支付，甲方出借人数为15人。京钰公司出具的编号为0010237号的《收款收据》显示收到姚秀玲1800000元。公安机关的立案侦查意味着涉及京钰公司的民间借贷等融资行为存在非法吸收公众存款犯罪嫌疑，属于涉嫌犯罪的线索，应移送公安，本案不属于民事诉讼的范围，故对姚秀玲的起诉，应依法予以驳回。 本院二审期间，王清海提交邯郸市公安局峰峰矿区分局经侦大队出具的情况说明一份，王清海因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取了强制措施”。姚秀玲质证称，对真实性无异议，但是经了解，王清海京钰公司没有显名，其不是该单位的法人，也不是单位的股东。另外。对证明目的有异议，即使证明王清海涉嫌非法吸收公众存款罪，但与姚秀玲的借款不是同一事实，民事案件应予实体审理。 其他事实依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。本案中，邯郸市公安局峰峰矿区分局经侦大队出具的证明中显示“京钰公司负责人王清海因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取了强制措施”，本院就上述内容真实性向邯郸市公安局峰峰矿区分局经侦大队进行了核实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院认为，姚秀玲上诉请求不属于法院受案范围。一审法院适用法律正确，应予维持。 综上，姚秀玲的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇一九年七月三十日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）0103执7051号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：张世平，男，1968年12月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省旬阳县吕河镇敖院村三组。被执行人：邓坤香，女，1977年4月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省旬阳县吕河镇敖院村三组。被执行人：西安中新永佳房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。法定代表人：杨华，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行和被执行人张世平、邓坤香、西安中新永佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向张世平、邓坤香、西安中新永佳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人张世平、邓坤香、西安中新永佳房地产开发有限公司给付申请执行人166575.6元及利息等，被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人张世平、邓坤香在雁塔区人民法院有房屋拍卖款尚未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张世平、邓坤香在西安市雁塔区人民法院房屋拍卖款185701.42元本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年七月三十日书记员  杨 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5238号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：畅某某，男，1984年9月21日出生，汉族，住山西省平遥县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人畅某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5966号民事判决书，依法向被执行人畅某某发出执行通知书。责令被执行人畅某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔9390元、第2笔2000元、第3笔24000元、第4-5笔31000元、第6笔33000元、第7笔30000元、第8笔44000元、第9笔41000元、第10笔8000元、第11笔77000元，合计299390元；并承担案件受理费6640元、律师费800元、公告费560元、保全费2300元、执行费4545元；以上款项共计314235元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除畅某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计428.77元】。但被执行人畅某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人畅某某银行存款314235元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3738号 陈延建、惠阳宏超金属制品有限公司： 陈延建与惠阳宏超金属制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计36749.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位36749.25元及执行费451元。本院已将该款转付给陈延建。至此，陈延建向本院申请执行的惠仲劳人仲案字【2018】854号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初932号 原告赵永涛，男，1974年10月12日出生，甘肃省庆城县人。 委托代理人蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告杨永丰，男，1963年9月26日出生，甘肃省环县人。 被告杨园园，男，1990年5月4日出生，甘肃省环县人。 原告赵永涛与被告杨永丰、杨园园机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杨永丰、杨园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年10月23日乘坐被告杨园园驾驶其父亲杨永丰所有的X号轻型普通货车在环县境内沿洪大公路由西向东行驶时，同张学凌在路边停靠的车辆发生碰撞，导致原告受伤。环县公安局交通警察大队认定，被告杨园园承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在庆阳中医院住院治疗34天，花医疗费31588.80元，该费用由被告杨永丰支付。现要求：1、原告误工费33478.80元、陪护费4949.04元、营养费1700元、住院伙食补助费3400元、交通费1000元、住宿费3400元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金59914元、后续手术费6270元、后续治疗费20000元、鉴定费及检查费4364.50元由被告负担；2、由被告承担本案诉讼费。 被告杨永丰辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。被告杨园园驾驶的肇事车辆X号轻型普通货车系本人所有。在中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司购买机动车交强险及商业三者险50万元，车上人员责任保险8万元（D4）。事故发生后，向原告支付现金4500元、庆阳市中医院医疗费31588.80元、微信转账6200元。原告住院34天，本人陪护27天。住院伙食补助费、住宿费是也由本人承担的。原告的诉请的误工费过高，应按135.64元/天进行计算；护理费、营养费、住院伙食补助费不应产生；精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾赔偿金、后续手术费依据不准确，不予认可。 被告杨园园辩称:原告上述事实均属实。意见与被告杨永丰所属一致。 经审理查明：2018年10月23日16时20分许，被告杨园园驾驶被告杨永丰所有的X号轻型普通货车沿环县洪大公路由西向东行驶至6KM+800M处时，与前方公路南侧事先由张学凌驾驶并停放的无号牌奥龙牌非载货专项作业车追尾相撞，致使X号轻型普通货车乘坐的原告赵永涛受伤、两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告在庆阳市中医院住院治疗34天，花医疗费31588.80元。经诊断伤情为：右侧尺桡骨骨折尺神经损伤；2、右侧前臂桡神经损伤；3、右侧前臂正中神经损伤；4、外伤性头痛；5、多发软组织挫裂伤。2019年1月30日-2019年6月28日原告在庆城县岐伯中医院、庆阳市人民医院门诊治疗花医疗费525.50元。环县公安局交通警察大队于2018年11月2日作出第622822120180000136号道路交通事故认定书，认定杨园园承担本起事故全部责任，张学凌、赵永涛无事故责任。事故发生后，被告杨永丰向原告支付现金4500元、庆阳市中医院医疗费31588.80元、微信转账6200元。 另，庆阳市人民医院司法鉴定所于2019年5月13日对赵永涛作出庆医司法【2019】临鉴字第（05）F002号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵永涛受伤伤残属十级；取除内固定物手术费6270日。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、机动车行驶证、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，赵永涛因交通事故身体受伤起诉要求被告杨园园、杨永丰共同赔偿于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告杨园园承担本起事故全部，原告赵永涛无事故责任，该认定客观公正，应予采纳。原告诉请的护理费、住院伙食补助费因被告杨永丰在原告受伤住院后陪护原告治疗，部分费用由被告支出，上述费用应当酌情考虑；诉请营养费无医疗机构的意见确定、后续治疗费、住宿费没有证据证明、精神损害抚慰金从原告受伤程度及恢复情况看未给其精神上造成严重伤害，对上述诉请不予支持。被告对原告诉请的残疾赔偿金、误工费有异议认为赔偿标准过高，但其无证据佐证，应当依据庆医司法【2019】临鉴字第（05）F002号司法鉴定意见书的结论、《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告赵永涛后续手术费6270元、误工费29112元、护理费2474.52元、伤残赔偿金59914元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元，共计100470.52元。由被告杨永丰赔偿，被告杨园园承担连带赔偿责任（包括已付的10700元）。款于判决生效后六十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费942元，鉴定费3721元，由被告杨永丰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  郭 霞 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李嘉怡
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执374号申请执行人：许培根，男，1959年5月10日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：许峰，男，1951年10月22日生，汉族。被执行人：许晓晔，女，1949年3月29日生，汉族，现住吉林市昌邑区。被执行人：许晓坤，女，1957年10月20日生，汉族，现住保定市。申请执行人许培根与被执行人许峰、许晓晔、许晓坤确认协议效力纠纷一案，申请执行人于2020年7月25日向本院提出撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执374号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  叶晓飞二〇一九年七月二十五日书记员  孙 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5596号之一 原告：徐峰，男，汉族，1971年10月25日生，住金沙县岩孔镇。 被告：万永会，女，汉族，1971年3月18日生，住遵义市红花岗区。 本院审理原告徐峰与被告万永会民间借贷纠纷一案中，原告徐峰向本院提出财产保全申请，要求对被告价值6万元的财产予以保全。原告徐峰与担保人刘开贤(系原告之妻)提供了二人共同共有的位于遵义市红花岗区内环路××号××栋××栋房产【房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第000××号】为保全作为担保。 本院认为，为平等保护双方当事人的利益，保障被告因原告保全申请错误所产生的损失赔偿，也应查封原告申请财产保全提供担保的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下： 查封原告徐峰与担保人刘开贤共同所有的遵义市红花岗区内环路××号××栋××栋房产【房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第000××号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇一九年七月十日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初900号原告：山东泗某某银行股份有限公司（原泗水县某某信用合作联社）法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：赵某某，职务：山东泗某某银行股份有限公司职员。被告：卢某某，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：卢某某1，女，1966年6月21日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某某，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗某某银行股份有限公司与被告卢某某、卢某某1、李某某金融借款合同纠纷一案，原告山东泗某某银行股份有限公司于2019年7月30日申请撤回对卢某某、卢某某1、李某某的诉讼。本院认为，原告山东泗某某银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗某某银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东泗某某银行股份有限公司负担。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  徐祥红人民陪审员  贺长安二〇一九年七月三十日书 记 员  王 彤
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初3944号 原告：江秀青，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：李志坚，男，1994年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：李丽萍，女，1992年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：胡鸣明，福建英合律师事务所律师。 被告：康瑞发，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所实习律师。 被告：黄墙，男，1992年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄培贤，男，1995年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄火刀，男，1957年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄志伟，男，1992年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 黄墙、黄培贤、黄火刀、黄志伟共同委托诉讼代理人：郑伟，福建典格律师事务所律师。 黄墙、黄培贤、黄火刀、黄志伟共同委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元。 负责人：程凤飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区交通运输局，住所福建省厦门市翔安区新店镇新店路2009号1014室。 法定代表人：洪志强，局长。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。 原告江秀青、李志坚、李丽萍与被告康瑞发、黄墙、黄培贤、黄火刀、黄志伟、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、厦门市翔安区交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告江秀青、李志坚、李丽萍于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江秀青、李志坚、李丽萍的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江秀青、李志坚、李丽萍撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告江秀青、李志坚、李丽萍负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 长 （洪春稻） 审 判 员 （蔡嘉昌） 人民陪审员 （蔡浅林） 二〇一九年七月二十三日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2157号关于申请执行人周要与被执行人翟建成买卖合同纠纷一案，申请执行标的10359元（不含执行费）。立案后，本院执行过程中，被执行人已自觉履行10055元，扣除执行费55元后，余款10000元已发还申请执行人，申请执行人自愿放弃其他执行请求。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初795号   原告：许磊，男，汉族，安徽省蚌埠市五河县人，住甘肃省陇南市武都区。   被告：李强，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告许磊诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许磊到庭参加诉讼，被告李强经公告传唤未参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告许磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告清偿借款17863元；2、判令被告以17863元为基数按照月息6%承担自起诉之日至实际清偿之日的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费等因涉诉产生的费用。事实和理由：被告系原告雇用的员工。2017年6月24日，被告因急需修车费用向原告借钱，原告鉴于雇佣关系就同意了被告的请求，于当日将13000元现金交给了被告，被告为原告打了一张欠条，并承诺以劳务抵借款，但被告并未如约履行劳务抵债的义务，原告多次索要，被告均以没有资金偿还拒绝还款。2017年7月9日，被告以同一理由再次向被告借款4863元，并为原告出具了借条。综上，被告以继续为原告提供劳务为由，向原告借款两笔，原告给付了金钱，但被告未如约为原告提供抵债偿债，原告催收出借资金，均遭被告无理拒绝，直至后来，被告电话也联系不上，为维护自身合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令。   被告李强未作答辩。   原告许磊围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1、原、被告身份证复印件各一份。预证明原、被告身份及诉讼主体资格。   2、欠条一份。预证明被告向原告欠13000元的事实。   3、借条一份。预证明被告向原告借款4863元的事实。   以上证据1、3来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为定案依据；证据2的真实性予以认定，但该证据为一张欠条，再无其他证据证实，无法单独证明原、被告之间存在债权债务关系，本院不予采信。   被告李强未提交证据。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系雇佣关系，原告许磊雇佣被告李强为其运送水产过程中发生交通事故，致自己所驾驶的车辆受损。2017年6月24日李强向许磊借款13000元对车辆进行维修，被告李强向原告许磊出具欠条一张，注明：“今欠许磊人民币：13000元整。大写：壹万叁仟元整。特立此据。欠款人：李强。身份证号：×××”。2017年7月9日，被告李强因经济拮据向原告许磊借款4863元，为其出具借条一张，注明：“今借到甘肃徽源商贸有限公司.陇南分公司.许磊处.人民币.4863元（大写：肆捌陆叁元整）。借款人：李强。身份证号：×××.2017年7月9日.李强”。现原告许磊诉至要求被告李强偿还其借款17863元，自2019年2月28日起以17863元为基数按月利率6%支付利息，并承担本案诉讼费用。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李强从原告许磊处借款4863元，有借条为证，本院予以认定。对于原告许磊要求被告李强归还借款13000元的诉请，因13000元仅是被告李强为原告许磊出具的欠条，且庭审查明该欠条是被告李强在雇佣期间发生交通事故维修车辆时向原告借款而出具的，被告在雇佣期间所维修车辆本属原告许磊所有，故该13000元是否在原告许磊和被告李强之间形成债权债务关系，仅有一张欠条，在无其他证据证实债务的真实性，故原告要求被告归还13000元的请求本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，被告向原告借款4863元时，双方并未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告李强主张以4863元为基数，按年利率6%支付自起诉之日即2019年2月28日起至实际付款之日资金占用期的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李强经法庭传唤无正当理由，拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李强于本判决生效之日起五日内归还原告许磊借款本金4863元，并以4863元为基数，按年利率6%支付自2019年2月28日起至实际付款之日的利息；   二、驳回原告许磊的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费245元，公告费560元，由原告许磊负担432元，被告李强负担373元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 胡海清   人民陪审员 杨晓燕   人民陪审员 戴 伟     二〇一九年七月三十一日   法官 助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8638号中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行，住哈尔滨市南岗区一曼街98号。负责人：刘兵，职务：行长。委托诉讼代理人：刘丽丽，黑龙江申度律师事务所律师。被告：林长富，男，汉族，1973年1月24日生，住哈尔滨市松北区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告林长富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行的委托诉讼代理人刘丽丽、被告林长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《个人借款担保合同》提前到期；2、判令被告偿还原告借款本金427963.45元及借款利息、罚息及复利至实际履行完毕之日（暂计至2018年11月21日地利息41647.21元，自2018年11月22日起至实际给付之日的利息、罚息复利按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%基础上加收50%计复）；3、如被告不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告抵押的位于哈尔滨市松北区北岸明珠小区一期102栋16层4号房屋所得价款优先受偿原告；4、判令案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月13日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》、《房地产抵押合同》。合同约定：原告新被告发放贷款85万元，期限为10年。被告需每月向原告还款本息合计10970.67元。贷款利率以上浮15%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的前贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。同时，被告以其名下位于哈尔滨市××区北岸明珠××房产为上述借款设定抵押担保，双方于2011年7月15日办理了抵押登记。2011年7月18日，原告依合同约定向被告发放贷款85万元。但被告在实际履约过程中，出现违约行为。截至2018年11月21日，被告实际违约18期，累计违约30期，积欠原告借款余额427963.45，欠利息41647.21元，本息合计469610.66元）利息计算至2018年11月21日）。经原告多次摧收，被告仍逾期不还。被告林长富答辩称，情况属实，但是是因为被告中间资金链断裂，所以还不上了，被告想说的是被告已经归还80多万了，剩下这40万被告会想办法还。被告争取跟银行进行调解。中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行为证明案件事实向本院提交关于森融支行更名的通知、离婚证、婚姻登记证明、居民户口簿、个人贷款申请表、承诺书、个人借款/担保合同、房地产抵押合同、他项权利证、还款及利息表格。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2011年7月7日，被告林长富向中国工商银行申请个人房屋抵押贷款，填写了中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表。2011年7月13日，被告林长富与中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行签订个人借款/担保合同，合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款85万元，期限10年，贷款利率为发放贷款时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。被告未按约定的时间归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息属于违约事项。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以其名下哈尔滨市××区北岸明珠××房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。2011年7月18日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行向被告发放了贷款85万元。2017年12月14日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行正式更名为中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行，即本案原告。截止2018年11月21日，被告林长富已逾期多期，尚欠本金427963.45元，利息41647.21。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告林长富签订的个人借款/担保合同、房地产抵押合同均合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告林长富发放贷款的义务，被告林长富未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行要求与被告林长富签订的个人借款/担保合同提前到期，本院予以支持；原告主张被告支付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告林长富签订的《个人借款/担保合同》(合同编号抵自工行森融支行2011年1255号)提前到期；二、被告林长富于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行借款本金427963.45元；三、被告林长富于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截至2018年11月21日产生利息41647.21元，自2018年11月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%基础上加收50%计算，按日计收复利）；四、如被告林长富不能清偿上述二、三项款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行可以林长富名下位于哈尔滨市松北区北岸明珠一期102栋16层4号房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4172元，由被告林长富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年七月十二日书记员 寇冠宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4434号 原告：方寿清，男，1978年9月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周赵莲，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锋杰，广西民族律师事务所律师。 被告：宁权毅，男，1990年5月23日出生，壮族，住南宁市。 原告方寿清与被告宁权毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告方寿清及其委托诉讼代理人周赵莲到庭参加诉讼，被告宁权毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方寿清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款140000元；2.判令被告支付原告借款利息（以140000为基数，按年利率24%，从2019年1月1日起计至还清款项日止，暂计至2019年3月13日为6000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年在双定镇从事水果代收、加工经营业务，水果旺季时常有现金几十万，支付人工费几万元。2018年1月20日被告因经营周转需要，向原告借款140000元。原告现金交付，被告向原告出具一张《借条》，约定借款期限为2018年1月20日至2018年12月30日，否则按照违约金日息千分之三支付。但被告至今未还，原告遂提出上述诉请。 被告宁权毅未作答辩。 经审理查明，2016年5月，被告宁权毅因搞运输需要资金，通过其生意伙伴方某忠认识原告方寿清，并向原告借款70000元。2018年1月20日，被告在未偿还70000元本息的情况下，又向原告借款30000元，并向原告重新出具一张《借条》，约定包括此前70000元借款本息及本次借款30000元在内，被告于2018年12月30日偿还原告全部借款本息共计140000元，逾期不还，违约金按日利率千分之三支付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁权毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告方寿清提交有被告宁权毅签字捺印的《借条》、方某忠的证人证言以及本人合理陈述，主张原、被告之间存在真实有效的借贷关系，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。《借条》约定至2018年12月30日被告共偿还原告借款本息共计140000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。现还款期限已至，原告要求被告返还借款140000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于逾期利息。《借条》约定了逾期还款违约金为日利率千分之三，现原告主张被告应以140000元为基数，从2019年1月1日起计至还清之日止，按年利率24%向其支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁权毅返还原告方寿清借款140000元； 二、被告宁权毅支付原告方寿清逾期还款利息（利息计算：以140000元为基数，按年利率24%，从2019年1月1日起计至还清之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3100元（原告方寿清已预交），由被告宁权毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  林庆安 二〇一九年七月三十日 书 记 员  方加愿
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初116号 原告:蒙金荣，男，1970年4月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告:贵港市港南区八塘街道新蒙村瓦灶岭生产队。地址：贵港市港南区八塘街道新蒙村。 代表人：蒙启权，该生产队队长。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告蒙金荣与被告贵港市港南区八塘街道新蒙村瓦灶岭生产队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人粟雁，被告及其委托诉讼代理人蒙建花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告的经济损失9152元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在贵港市港南区八塘街道新蒙村1林班1小班（当地村民称“社鸡窟”）种植速生桉，2017年2月4日上述速生桉被被告砍伐，经贵港市森林公安局聘请、原告指认，贵港市森源林业设计有限公司对被砍树木进行调查，调查结果为原告被砍速生桉树种为巨尾桉，被砍速生桉地经大小6公分数量107株。小于或等于6公分数量257株，砍伐林木面积0.23公顷。经广西评值价格事务所有限公司于2017年3月6日作出价格认证报告，被告的行为造成原告的财产损失为：1.财产经济损失：7852元；2.评估费：1300元，合计9152元。现根据《民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼。 被告辩称，原告的诉讼请求及事实理由没有事实根据和法律依据。1、本案被告诉讼主体不适格，本案系财产损害赔偿纠纷，需要有具体的侵权人，而被告只是一个集体经济组织，生产队在法律上不存在侵害他人财产的情形；2、被告没有实施过侵害原告合法权益的行为，原告也没有证据证明被告有实施或者参与实施过侵害、妨害或者损害原告合法权益的行为；3、原告没有任何证据证明其诉称的桉树是其合法的财产；4、原告诉称的案发地点从80年代分田到户至今都是瓦灶岭生产队的土地，从来没有发生过任何变更或者权属纠纷；5、2009年1月31日至2015年1月31日瓦灶岭生产队将包括案发地在内的土地出租给蒙金贵，合同明确约定不得种植树木，但蒙金贵违反合同约定，违法在其承租地上种植桉树并在合同期满前砍伐完毕，留下砍伐后的根部。2017年被告部分农户将上述土地租赁给案外人，原告称上述土地桉树树根长出的树苗系其所有，并于2017年5月14日起诉蒙启色要求赔偿桉树等财物遭受非法侵害的损失，在法院驳回原告的诉讼请求后其再次以相同的事由起诉被告应属恶意诉讼；6、原告就其损失已报警处理，根据原告的损失侵权人可能涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的原则，应当由公安侦查机关查清故意毁坏财物的事实并追究刑事责任或治安处罚，但公安机关至今未认定任何人有损害原告财物的行为，且没有对任何人进行刑事处罚，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告在贵港市港南区小班（当地村民称“社鸡窟”）种植有速丰桉，2017年2月4日上述速丰桉被人砍伐。2019年2月6日，贵港市森林公安局聘请贵港市森源林业设计有限公司对原告被砍林木进行调查，调查结果为：原告被砍速丰桉树种为巨尾桉，砍伐林木面积0.23公顷，被砍速丰桉地径大于6公分数量107株、小于或等于6公分数量257株。经原告委托，广西评值价格事务所有限公司于2017年3月10日作出价格评估结论书，认证原告上述被砍伐的速生桉树的损失价值为7852元，原告因此用去评估费1300元。案经贵港市港南区八塘人民调解委员会、司法所等多次组织双方当事人进行调解，但均未果。2018年10月26日，贵港市森林公安局对原告控告蒙启色砍伐其桉树一案作出不予立案通知书及终止案件调查通知书。原告认为上述财产是被告毁坏，遂诉至法院，提出上述诉请。 另查明：原告曾于2017年5月24日就上述事实向本院提起诉讼，原告认为上述财产系蒙启色及蒙启色纠集他人损坏，诉讼要求蒙启色停止侵害、排除妨害并赔偿原告的经济损失。本院于2017年8月21日做出（2017）桂0803民初783号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服本院判决并提起上诉，贵港市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）桂08民终1710号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点：原告请求被告赔偿原告的经济损失有何事实和法律依据。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张其财产系被告毁坏，并提供了（2017）桂08民终1710号民事判决书拟证实其主张，本院认为（2017）桂08民终1711号民事判决书中蒙启色陈述的被告存在砍伐的行为属于蒙启色个人的口述，且被告不认可上述事实，该内容不能认定被告存在侵权行为。综上，原告没有充分证据证明被告存在侵权行为，原告诉请要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告蒙金荣的诉讼请求。 案件受理费50元（原告蒙金荣已预交），由原告蒙金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦品全 人民陪审员  李春水 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年七月八日 法官 助理  黄晓梅 书 记 员  陆燕玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢322号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地西安市长安北路111号。负责人：冯延庆，该行行长。被执行人：张杰，男，1978年4月21日出生，汉族，住陕西省神木县干河南路东29号。被执行人：乔进飞，女，1979年2月2日出生，汉族，住陕西省神木县干河南路东29号。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行与被执行人张杰、乔进飞借款合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执恢322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年七月八日书记员  杨 颖
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执224号之二 申请执行人:广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新。 委托代理人：李锡喜、韦进伟，均系该公司职员。 被执行人：广州文枫贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区临江大道57号中和广场13层13B。 法定代表人：李来福。 被执行人：李来福，男，1973年6月24日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：陈剑武，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：林庆玉，女，1977年3月15日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人广州文枫贸易有限公司、李来福、陈剑武、林庆玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人广州文枫贸易有限公司、李来福、陈剑武、林庆玉未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人广州文枫贸易有限公司向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还利息人民币（下同）1236541.04元；二、被执行人李来福、陈剑武、林庆玉对被执行人广州文枫贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司支付其先垫付的案件受理费15930元。经向不动产、国土、市监、金融、车管等部门查询，在金融部门查询到被执行人李来福、陈剑武在银行有存款，本院共冻结、划拨到6188.91元（其中李来福5165.24元，陈剑武1023.67元），该款扣除本案执行费50元，余款6138.91元转还申请执行人。在车管部门查询到被执行人陈剑武名下有车牌号码为粤Ｖ×××××丰田牌汽车、粤Ｖ×××××别克牌汽车、粤Ａ×××××奔驰牌汽车、粤Ａ×××××奔驰牌汽车各一辆，本院已对上述车辆予以查封，因未能扣押到上述车辆，暂不能处置以清偿债务，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人广州文枫贸易有限公司、李来福、陈剑武、林庆玉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年7月9日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年七月九日 书 记 员  卢葆承
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民特20号 申请人：陈大军，男，1964年3月27日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被申请人：陈世礼，男，1930年1月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 代理人：鹿寨县导江乡温村村民委员会。 负责人：韦嵩山，住广西鹿寨县。 申请人陈大军申请认定被申请人陈世礼无民事行为能力一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈大军称：1.请求法院依法认定陈世礼为无民事行为能力人；2.请求法院确定陈大军为陈世礼的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系叔侄关系，被申请人退休后独立生活，无配偶，无子女，孤生一人。在2016年突发疾病（脑出血），经手术治疗出院后，跟大侄子陈朝军生活。2017年2月，大侄子陈朝军因故去世后，由于其他侄子侄女无时间照顾，由申请人陈大军照顾至今，现被申请人陈世礼年老体弱，生活不能自理，为保护被申请人陈世礼的人身、财产及其他方面合法权益，经其侄子侄女共同推荐并同意，申请人陈大军自愿担任被申请人陈世礼的监护人，特向鹿寨县人民法院申请担任被申请人陈世礼的监护人。2019年6月10日经过柳州市脑科医院鉴定为：1、医学诊断：重度痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人陈世礼目前无民事行为能力。故申请法院依法认定陈世礼为无民事行为能力人。 代理人称：申请人陈大军所述属实，对广西脑科医院作出的司法鉴定结论没有异议，同意陈大军的监护人。 经审理查明：陈世礼，男，1930年1月15日出生，汉族，住广西鹿寨县龙团林场3栋3号。申请人陈大军与被申请人陈世礼系叔侄关系，被申请人陈世礼父母已病故，丧偶，无生育子女，无其他近亲属。被申请人因2016年出现脑出血后，逐渐出现痴呆症状，反应迟钝，语音不清，难以与人交流，不认识家人，生活不能自理。目前精神处于重度痴呆状态，由于言语功能障碍及智力受损，不能够理解其具有的合法权利及义务，不能够清晰表达其内心真实意愿。根据广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书（桂脑司鉴[2019]精鉴字第299号）鉴定意见：1、医学诊断：重度痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人陈世礼目前无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人均认可该鉴定意见书的鉴定意见。被申请人的代理人同意由申请人陈大军担任被申请人陈世礼的监护人。 本院认为，被申请人陈世礼因2016年出现脑出血后逐渐表现为语音不清，反应迟钝，目前精神处于重度痴呆状态，由于言语功能障碍及智力受损，不能够理解其具有的合法权利及义务，不能够清晰表达其内心真实意愿。且根据广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书（桂脑司鉴[2019]精鉴字第299号）鉴定意见，陈世礼目前无民事行为能力。故申请人申请认定陈世礼为无民事行为能力人有充分的事实和法律依据，应予以支持。 因申请人陈大军申请宣告陈世礼为无民事行为能力人是为了确定被申请人的监护人。被申请人父母已病故，丧偶，无生育子女，无其他近亲属。陈大军系陈世礼的侄子，自愿担任陈世礼的监护人，且代理人鹿寨县导江乡温村村民委员会表示同意。为更好地维护陈世礼的利益，确定陈大军为陈世礼的监护人符合法律规定，应予以支持。监护制度的设立，其目的在于保护行为能力欠缺者的合法权益，使无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益能够最大限度地实现。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。陈大军目前无不适宜担任监护人的情况，在担任陈世礼的监护人后，应当履行前述义务，维护陈世礼的合法权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条和第三十二条规定，判决如下： 一、被申请人陈世礼目前为无民事行为能力人； 二、指定陈大军为被申请人陈世礼的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖庆文 二〇一九年七月二十五日 法官助理 罗 梅 书 记 员 韦晓萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2801号申请执行人赵裕文，男，1965年7月15日出生，住哈尔滨市松北区。被执行人刘英环，女，1985年4月9日出生，住新民市。申请执行人赵裕文与被执行人刘英环民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初14715号民事书，已经发生法律效力。申请执行人赵裕文申请被执行人刘英环给付原告赵裕文本金84500元及利息，案件受理费减半收取1020元、保全费920元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年七月二十五日书记员  刘 帅
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢168号刘国富、王永强、白志平：刘国富与王永强、白志平合同纠纷一案，被执行人王永强已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，刘国富向本院申请执行的(2017)云0114执1696号执行案件[民事判决书案号为：（2017）云0114民初115号]已全部恢复执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年七月二十五日书记员  马文龙
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初349号原告：宋某某，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，现住泗水县。被告：刘某某，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：谷某某，女，1981年3月21日出生，汉族，农民，住泗水县。原告宋某某与被告刘某某、谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告刘某某、谷某某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还我借款本金110000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告刘某某在其父亲刘某某1的陪同下来我家，说家里开办的石材厂资金困难，让我想法帮忙贷款，并说利息高点也行，用款时间三个月，被告和他父亲坐了好久，我就想法给被告贷了110000元，当时说好利息为月息2分，就这样，被告给我出具了110000元的借据，还款时间到后，我及时催促被告还款，两被告都答应还款，但说当时困难，以后慢慢还，到2018年4月28日及5月29日各给了我2000元的利息后，没再给我一分钱，鉴于被告借我的钱用于被告家的石材厂，该债务系二被告的夫妻共同债务，应由二被告偿还所借的本金110000元及利息至执行完毕之日。被告刘某某、谷某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2014年4月10日原告宋某某通过其在山东泗水某股份有限公司某分理处的账户62×××20向被告刘某某告知原告的刘某某账户62×××31上汇款100000元，同时原告之子宋某给付原告10000元给付了被告，2014年5月12日被告刘某某向原告出具了110000元的借据，可以认定原告与被告刘某某之间形成民间借贷关系；原告向被告刘某某提供了借款，被告刘某某不按照约定偿还借款，构成违约，原告要求由被告刘某某偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持；该笔借款产生于被告刘某某和谷某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，该借款本息应由二被告偿还；该借款未在借条上约定利息，利息应以原告主张权利之日开始计算即从2014年8月12日开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、谷某某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某借款本金110000元；二、被告刘某某、谷某某于判决生效后十日内支付原告宋某某利息（以110000元为基数从2014年8月12日按照24﹪开始计算，扣除被告已向原告支付的利息后，由被告向原告支付至清偿完毕之日）案件受理费2500元，由被告刘某某、谷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 单 芬人民陪审员 李 靖二〇一九年七月五日书 记 员 孔德耀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3334号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：谭辉，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：李世友，男，1969年2月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12806号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谭辉、李世友的银行存款人民币及其它款项人民币154303.0元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月二日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3242号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被告：刘雅彬，女，1979年8月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告刘雅彬金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘雅彬向原告偿还借款本金52270.94元；2、被告刘雅彬支付原告借款利息、罚息8327.21元(计算方法：至2018年10月15日的利息6587.11元、罚息1740.1元，此后计至实际清偿之日止，以本金52270.94元为基数，按《个人"点即贷"借款合同》约定计付)；3、被告刘雅彬向原告赔偿律师代理费3029元；4、本案的诉讼费用、公告费(若有)由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江德运、陈凤兰到庭参加诉讼。被告刘雅彬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人刘雅彬。 二、借款本金：63000元。 三、借款期限：2016年4月29日至2017年4月29日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：贷款年利率7.395%；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%。 六、律师费的负担：借款人未按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。本案中，原告委托广西观复律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3029元。 七、逾期情况：刘雅彬借款后，未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年10月15日止，尚欠原告借款本金52270.94元，利息6587.11元，罚息1740.1元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告刘雅彬借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘雅彬偿还借款本息，赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雅彬偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金52270.94元； 二、被告刘雅彬给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年10月15日止，利息为6587.11元，罚息为1740.1元，此后至实际清偿之日止，以本金52270.94元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告刘雅彬赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费3029元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1391元，由被告刘雅彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3690号原告：刘长荣，男，1965年4月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。被告：天津市顺强市政工程有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡津文路东侧。法定代表人：卞学通。原告刘长荣与被告天津市顺强市政工程有限公司（以下简称顺强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长荣及其委托诉讼代理人袁致通，被告顺强公司法定代表人卞学通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2018-2019年所拖欠的工资，共计8925元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年建立劳动关系，原告负责打井盖，月平均工资为4500元，计件工资。起初被告每年年底发放全年工资，自2018年始被告以无钱为由拖欠给付工资，原告屡次追索未果。原告无奈诉至贵院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳判令原告如上诉讼请求。顺强公司辩称：我不认识原告，他们也不是给我干活的。2018年12月29日过户的这个公司，把我变更为公司的法人，当时股东开会说之前没有欠款。原告为证明其主张向本院提交了天津市顺强市政工程有限公司工人考勤统计表（工资表），该工资表由顺强公司会计出具，并签字捺印，故本院对于该考勤统计表（工资表）的真实性予以认定。顺强公司以法定代表人变更为由提出抗辩没有法律依据，本院对其主张不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。”因此，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应当承担的法定义务，用人单位未提供应当承担举证不能的不利后果。本案中，顺强公司未能提交工资支付凭证以证实支付工资的情况，故顺强公司应向刘长荣支付2018年-2019年拖欠工资8925元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告天津市顺强市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘长荣支付欠付工资8925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市顺强市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年七月三十日书记员  方崇颐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申214号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人袁凤莲（原审原告），女，汉族，1987年7月9日出生，住河南省辉县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人袁凤莲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33871号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初578号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人赵二娃，男，1998年6月9日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省筠连县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月3日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币八百元，2016年1月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年2月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年12月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年12月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉[2019]571号起诉书指控被告人赵二娃犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月14日2时许，被告人赵二娃采用推门入室的方式，进入厦门集美区，趁被害人周某睡觉之际，将被害人周某一部价值人民币1104元的“华为”牌手机、一个内有现金人民币510元及台币1600元、港币50元、卢布100元（共折合人民币406元）的黑色钱包盗走。 同日，被告人赵二娃被公安机关抓获，“华为”手机一部、台币1600元、港币50元、卢布100元等赃物亦被缴获。归案后，被告人赵二娃如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人周某。 认为被告人赵二娃具有累犯、坦白的情节，建议对被告人赵二娃在有期徒刑六个月至一年的幅度内择以刑罚，并处罚金。 被告人赵二娃对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵二娃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵二娃系累犯，对其依法应当从重处罚；其具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有多次前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人赵二娃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 责令被告人赵二娃退赔被害人周某的经济损失人民币510元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年七月二十六日 代书记员 张新欢 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；...... 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1103民初5224号之三 申请人江西广升房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。统一社会信用代码91361026664791853N。 法定代表人徐富爱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 被申请人江西省百事通房地产营销策划有限公司，住所地江西省上饶市广丰区少阳乡政府内。统一社会信用代码913611223091106118。 法定代表人刘舜叶，该公司执行董事。 申请人江西广升房地产开发有限公司与被申请人江西省百事通房地产营销策划有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院依申请人江西广升房地产开发有限公司申请，对被申请人江西省百事通房地产营销策划有限公司中国工商银行广丰区支行15×××60帐户内130万元的存款予以冻结。案件审理结束后，根据（2018）赣1103民初5224号生效判决，被申请人江西省百事通房地产营销策划有限公司仅需向申请人江西广升房地产开发有限公司支付344382.66元赔偿款及4954元案件受理费和保全费，故被申请人江西省百事通房地产营销策划有限公司申请解封限额75万元的银行存款，本院依申请裁定解除对被申请人江西省百事通房地产营销策划有限公司在中国工商银行广丰区支行15×××60帐户内限额75万元的存款的查封冻结。解封过程中，中国工商银行广丰支行向本院出具说明，因银行系统设置无法部分解封银行存款，已做全额130万元解封。 本院认为，被申请人申请解封限额75万元的银行存款，未向本院提交证据证明判决生效后已自动履行生效法律文书确定的义务，故剩余的55万元应继续予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人江西省百事通房地产营销策划有限公司在中国工商银行广丰区支行15×××60帐户内限额55万元的存款予以查封冻结，查封冻结期限1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琅 二〇一九年七月二十五日 书记员  王驰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临清市兴喜纺织有限公司，住所地临清市八岔路镇。法定代表人：王成海，总经理。委托诉讼代理人：王东，该公司股东、职工。委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘福海，男，1987年9月3日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。被申请人（一审被告）：临清市鑫城钢构工程有限公司，住所地临清市老赵庄镇驻地。法定代表人：柴士贵，总经理。被申请人（一审被告）：临清市春杰纺织有限公司，住所地临清市东环路南首。法定代表人：陈春杰，总经理。再审申请人临清市兴喜纺织有限公司因与被申请人潘福海、临清市鑫城钢构工程有限公司、临清市春杰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临清市兴喜纺织有限公司申请再审称，临清市鑫城钢构工程有限公司在本案二审的答辩意见可以证明潘福海虚构借款、订立假借款合同。涉案2013年8月8日的借款合同是在潘福海不相信借款人具有还款能力的情况下，与借款人共同隐瞒事实诱使担保人作出的担保。潘福海贷款对象众多，系以不特定对象放贷的职业放贷人，故借款合同应无效。临清市鑫城钢构工程有限公司系成立于2011年3月7日，而潘福海所主张的借款时间是2010年8月21日，双方不可能在临清市鑫城钢构工程有限公司成立前发生借贷关系；原审并未对2013年借款手续、2014年还款协议、支付利息的银行凭证等进行质证，不能作为定案依据；申请人提供的担保系在借贷双方合谋欺诈的情况下作出的，依法不应承担担保责任。潘福海诉请的是偿还2015年7月24日的借款，并未涉及2013年8月8日的借款合同，原审却审查2013年的借款事宜，这违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项的规定申请再审。潘福海提交意见称，申请人所提供的临清市鑫城钢构工程有限公司在本案二审的答辩意见仅为单方陈述，并无任何证据支持，亦未被法律文书确认，且临清市鑫城钢构工程有限公司在二审判决后并未申请再审，是对生效裁判的认可。原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是临清市兴喜纺织有限公司应否对潘福海、临清市鑫城钢构工程有限公司之间的借贷承担担保责任。潘福海在原审中所提诉讼请求是要求临清市鑫城钢构工程有限公司承担还款义务，临清市兴喜纺织有限公司、临清市春杰纺织有限公司承担担保责任，其用以支持诉讼请求的证据为2013年8月8日、2015年7月24日的借款凭条、借款担保合同、转款手续、收条以及临清市鑫城钢构工程有限公司和陈春杰出具的还款协议、银行支付凭证等证据，原审围绕当事人的诉讼请求查明涉案法律事实并未超出涉案诉讼请求。同时，原审在认定涉案债务形成背景时系引述另案裁判文书针对涉案债务2013年借款手续、2014年还款协议及支付利息的银行凭证等证据作出的，并非对上述证据未经质证。故临清市兴喜纺织有限公司所提原审超出诉请以及主要证据未经质证的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项的规定，本院不予认定。潘福海原审提交的2013年8月8日、2015年7月24日的借款凭条、借款担保合同、转款手续、收条以及临清市鑫城钢构工程有限公司和陈春杰出具的还款协议、银行支付凭证等证据以及审查中提供的2012年9月1日的借款凭条及借款担保合同，可证明案涉债务实际是临清市鑫城钢构工程有限公司与陈春杰向潘福海出具的还款协议载明的债务，而该还款协议载明的债务已为生效的裁判文书所确认，本院依法予以认定。关于临清市兴喜纺织有限公司所提因临清市鑫城钢构工程有限公司成立时间晚于涉案借款开始时间，故上述借款不真实的主张。经查，临清市鑫城钢构工程有限公司虽系2011年3月17日成立，但这并不影响其在成立后对之前形成的债务予以认可的真意表示，临清市兴喜纺织有限公司亦无证据证实潘福海、临清市鑫城钢构工程有限公司存在恶意串通损害其权益的事实，故本院对其此项主张不予认定。上述借款凭条及借款担保合同均系多次借新还旧手续中的一环，并非以实际发生款项的流转为成立要件，只要双方形成借新还旧的合意及形式要件即可，故本院对申请人所提涉案借款系潘福海虚构而订立假借款合同的主张不予认定。潘福海所提临清市鑫城钢构工程有限公司的答辩状并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，本院不予认定。临清市兴喜纺织有限公司虽非原借款的担保人，但其在2012年9月1日、2013年8月8日、2015年7月24日的借款手续上均系以保证人身份盖章签字，且2012年9月1日借款凭条载明借款用途为借新还旧，虽2013年8月8日、2015年7月24日借款凭条载明借款用途为购货，但潘福海提交的2014年6月10日的债务逾期催收通知书载明“临清市鑫城钢构工程有限公司：你（单位）在我处借款，金额借新还旧100万元，借款时间2013年8月8日至2014年4月8日，已逾期，止于2014年6月10日你单位已欠本金（大写）壹佰万元，欠利息（大写）叁万陆仟元，本息共计103.6万元。”临清市鑫城钢构工程有限公司、临清市春杰纺织有限公司、临清市兴喜纺织有限公司在上述通知书上盖章，柴士贵、陈春杰、王东在该通知书上签字，故本院对此通知书予以采信。该通知书可证明临清市兴喜纺织有限公司已明知2013年8月8日的借款实际系办理的借新还旧手续，在临清市兴喜纺织有限公司为同一笔借款办理借新还旧手续提供担保，且明知2013年8月8日借新还旧到期后临清市鑫城钢构工程有限公司未实际还款的情况下，应推定其对2015年7月24日借款用于借新还旧是明知的，故原审判令其承担担保责任并无不当。临清市兴喜纺织有限公司所提涉案借贷系双方合谋欺诈行为，其不应承担担保责任的主张无事实及法律依据，本院不予认定。临清市兴喜纺织有限公司主张潘福海是职业放贷人并提交2013年至2018年潘福海在一审法院以原告身份起诉民间借贷案件的统计表。本院经审查认为，职业放贷人放贷的对象是不特定的，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，临清市兴喜纺织有限公司提交的现有证据尚不足以达到高度可能性标准，难以认定潘福海具有职业放贷人身份，故本院对其此项主张不予认定。综上，临清市兴喜纺织有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临清市兴喜纺织有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年七月十日法官助理柴华书记员郭敏