黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民初713号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街406号法定代表人：周林，行长。委托诉讼代理人：李娜，1977年6月20日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陶化玺，女，1981年3月22日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江大红门金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路18号。法定代表人：张浩峰。委托诉讼代理人：于佳慧，女，1994年，满族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。被告：张浩峰，男，1966年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。被告：潘慧，女，1968年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王玉珠，女，1956年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行（以下简称交通银行亿通支行）与被告黑龙江大红门金属材料有限公司（以下简称大红门公司）、亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳公司）、张浩峰、潘慧、王玉珠金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行亿通支行的委托诉讼代理人李娜、陶化玺，被告大红门公司的委托诉讼代理人于佳慧、陈川，张浩峰的委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼。被告亿阳公司、潘慧、王玉珠经本院合法传唤未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行亿通支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令大红门公司立即偿还交通银行亿通支行借款本金26,700,000元，利息1055725.33元（利息含罚息、复利，自2017年3月29日至2017年10月12日，此后罚息以借款本金为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照年利率4.835%上浮50%计算；复利按照每季度所欠利息累计数为基数，按照年利率4.835%上浮50%计算。期间如遇中国人民银行利率调整，按照合同约定的利率调整规则计算）;2、请求依法判令亿阳公司、张浩峰、潘慧、王玉珠对亿流20160425流动资金借款合同项下债务承担连带清偿责任；5、请求依法判令大红门公司以抵押土地（土地使用权证号哈国用（2016）第09014520号，他项权证号哈他项（2016）第09001087号、哈他项（2016）第09001000号）对亿流20160425流动资金借款合同项下债务借款本金、利息、罚息、复利及相关费用承担抵押担保责任，依法折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、请求依法判令张浩峰以抵押房产，房产证号：Ｘ京房权证朝字第××号，他项权证号：京（2016）朝阳区不动产证明第0040465号，对亿流20160425流动资金借款合同项下债务借款本金、利息、罚息、复利及相关费用承担抵押担保责任，依法折价或拍卖、变卖所得价款第二顺位优先受偿（第一顺位优先权为交通银行亿通支行另案债权）；5、本案的诉讼费、保全费等全部受理费用由大红门公司、亿阳公司、张浩峰、潘慧、王玉珠承担；6、加倍支付迟延履行期的债务利息。事实与理由：2016年4月25日，交通银行亿通支行与大红门公司签订编号为亿流20160425《流动资金借款合同》，合同约定借款额度2,670万元，授信期限为2016年6月30日至2017年4月26日，利率为中国人民银行人民币贷款1年期基准利率加0.485个百分点（暨4.835%），约定逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，贷款用于借新还旧，用于归还交通银行亿通支行上年度借款。2016年4月25日，交通银行亿通支行与大红门公司签订编号为20160425-2《抵押合同》及20160425-3《抵押合同》，并办理了哈国用（2016）第09014520号土地抵押手续，大红门公司自愿以其财产设定财产抵押。对上述贷款本息提供抵押担保，交通银行亿通支行享有优先权。2016年4月25日，交通银行亿通支行与张浩峰签订编号为20160425-4《抵押合同》，并办理了房产证号Ｘ京房权证朝字第××号房产的抵押手续，张浩峰以上述房产设定抵押，对贷款本息提供抵押担保，交通银行亿通支行享有第二顺位优先权。2016年4月25日，交通银行亿通支行分别与亿阳公司、张浩峰、潘慧、王玉珠签订编号为：亿流20160425-1号、亿流20160425-5号、亿流20160425-6号、亿流20160425-7号《保证合同》，约定亿阳公司、张浩峰、潘慧、王玉珠对上述贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，交通银行亿通支行于2016年6月30日向大红门公司分两笔发放贷款2670元。贷款到期后，大红门公司未按照合同约定偿还贷款本息，故提起诉讼，请求支持交通银行亿通支行的诉讼请求。大红门公司辩称：对交通银行亿通支行的诉请均有异议，对第一项诉请有异议，逾期利息计算有误，多算了28天。因大红门公司已积极履行提供担保的义务，不应在承担到期后的利息及罚息。因大红门公司已提供担保物，不应承担利息及其他承担给付义务。对第二项诉请有异议，大红门公司已提供担保物，其他被告不应该承担给付义务和连带清偿责任。对第三项诉请有异议，如经法院审理大红门公司确应承担相应债务，应以大红门公司自行寻找买家变卖获得价款后尽量全额给付交通银行亿通支行，而不宜折价或拍卖。对第四项诉请有异议，大红门公司同意担保物针对本金部分变现偿还，同时该偿还应包括另案950万元的债务，而不应按顺序清偿。对第五项诉请有异议，因大红门公司已明确表示以担保物变卖支付交通银行亿通支行的债务，交通银行亿通支行不应通过诉讼，而发生不必要的费用。对第六项诉请有异议，因该请求为执行阶段的程序规定，不应作为诉请的判项理由。张浩峰辩称：同大红门公司的答辩意见。亿阳公司、潘慧、王玉珠未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。交通银行亿通支行提交八份证据，大红门公司、张浩峰质证意见如下：证据一、2016年4月25日交通银行亿通支行与大红门公司签订编号为亿流20160425《流动资金借款合同》1份，额度金额2670万元。拟证明：双方的债务关系是以合同确立的，同时也约定了使用额度要求，罚息、复利的计付以及违约责任等。证据二、2016年4月25日交通银行亿通支行与亿阳公司、张浩峰、潘慧、王玉珠分别签订了合同编号为亿流20160425-1《保证合同》、亿流20160425-5《保证合同》、亿流20160425-6《保证合同》、亿流20160425-7《保证合同》各一份。拟证明：亿阳公司、张浩峰、潘慧、王玉珠自愿为上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。证据三、2016年4月25日交通银行亿通支行与大红门公司签订了编号为20160425-2《抵押合同》及20160425-3《抵押合同》各一份，证明：大红门公司自愿用所有的土地使用权证号哈国用（2016）第09014520号面积9067平方米土地为上述贷款提供抵押担保，交通银行亿通支行享有优先受偿权。证据四、他项权证编号分别为哈他项（2016）第09001087号及哈他项（2016）第09001000号各一份，证明：大红门公司提供的抵押物已按规定办理了抵押登记备案手续，抵押合法有效。证据五、2016年4月25日交通银行亿通支行与张浩峰签订了编号为20160425-4《抵押合同》一份。证明：张浩峰自愿用拥有的房产证号Ｘ京房权证朝字第××号建筑面积208.85平方米房产上述债务提供抵押担保，交通银行亿通支行享有第二顺位受偿权（前手另案抵押给交通银行亿通支行950万元债务）证据六、房屋抵押他项权证编号为京（2016）朝阳区不动产证明第0047269号。证明：张浩峰提供的抵押物，已按规定办理了抵押登记备案手续，抵押合同合法有效。证据七、额度使用申请书及借款凭证各一份，证明：2016年6月30日交通银行亿通支行依大红门公司申请，向其发放了人民币2670万元贷款，并约定了期限及利率、还息方式。证据八、截至2017年10月12日欠息清单1份，证明：大红门公司截至2017年10月12日共欠息人民币1055725.33元。大红门公司、张浩峰对证据一至证据八真实性、合法性均有异议，对关联性无异议，因委托诉讼代理人不是本案当事人，需要回去向当事人核实证据真实性。大红门公司、亿阳公司、张浩峰、潘慧、王玉珠未提交证据。本院对证据进行评析，交通银行亿通支行提交八份证据均系原件，大红门公司、张浩峰对证据一至证据八关联性无异议，虽对合同真实性和证明问题有异议，称需与当事人核实，但法庭释明委托诉讼代理人七日内与当事人进行核实并提交书面质证意见，大红门公司、张浩峰未提交，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。本院认定事实如下：2016年4月25日，交通银行亿通支行与大红门公司签订编号：亿流20160425《流动资金借款合同》，合同约定借款额度2,670万元，额度用途为借新还旧，仅限用于归还编号为亿流20160530号流贷合同，亿流20150601号项下借款人结欠贷款人的债务。授信期限为2016年6月30日至2017年4月26日。利率为中国人民银行人民币贷款1年期基准利率加0.485个百分点，约定逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算。2016年5月25日，交通银行亿通支行分别与亿阳公司、张浩峰、潘慧、王玉珠签订编号为：亿流20160425-1号、亿流20160425-5号、亿流20160425-6号、亿流20160425-7号《保证合同》，2016年4月25日，交通银行亿通支行与大红门公司签订编号为20160425-2《抵押合同》及20160425-3《抵押合同》，并办理了哈国用（2016）第09014520号土地抵押手续，大红门公司自愿以其财产设定财产抵押。对上述贷款本息提供抵押担保，交通银行亿通支行享有优先权。2016年4月25日，交通银行亿通支行与张浩峰签订编号为20160425-4《抵押合同》，并办理了房产证号Ｘ京房权证朝字第××号房产的抵押手续，张浩峰以上述房产设定抵押，对贷款本息提供抵押担保，交通银行亿通支行享有第二顺位优先权。2016年4月25日，交通银行亿通支行分别与亿阳公司、约定亿阳公司、张浩峰、潘慧、王玉珠对上述贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，交通银行亿通支行于2016年6月30日向大红门公司分两笔发放贷款2670元。贷款到期后，大红门公司未按照合同约定偿还贷款本息，故提起诉讼，请求支持交通银行亿通支行的诉讼请求。本院认为：本案所涉的《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。交通银行亿通支行已按约定向大红门公司支付了借款，大红门公司未按约定向交通银行亿通支行还款构成违约。经庭审询问，大红门公司、工大高新公司、彭海帆对借款本金、借款期内的利息1,775,028.66元均无异议。关于逾期罚息和复利在《流动资金借款合同》中均有明确约定，且该约定利率符合法律规定，故大红门公司应按合同约定偿还贷款本金和利息、罚息、复利。交通银行亿通支行的该项主张，本院予以支持。工大高新公司、彭海帆应依据《最高额保证合同》的约定对大红门公司的借款本息承担连带保证责任。关于大红门公司、工大高新公司、彭海帆抗辩律师费不应支付的答辩主张，因《流动资金借款合同》中第九条违约责任和《最高额保证合同》第三条保证范围中对于实现律师费均有明确规定，故该项答辩主张，本院不予支持。关于工大高新公司提出本案担保未经股东会或股东大会同意的答辩主张，因交通银行亿通支行提交证据五2017年4月12日董事（股东）会决议及证据六2017年6月17日《哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司关于为大红门公司提供担保的公告》，足以证明担保行为经公司决议并对外公示，故该项答辩主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告汉柏科技有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告恒丰银行股份有限公司北京分行借款本金100,000,000元；二、被告汉柏科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告恒丰银行股份有限公司北京分行支付借款期内利息1,775,028.66元；三、被告汉柏科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告恒丰银行股份有限公司北京分行支付逾期罚息942,500元，并自2018年5月24日起，以借款本金为基数，利率为合同约定利率上浮50%，计算至实际支付日止；四、被告汉柏科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告恒丰银行股份有限公司北京分行支付复利24,391.21元，并自2018年5月24日起，以借款期内利息为基数，按照合同约定罚息利率计算至实际支付日止；五、被告汉柏科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告恒丰银行股份有限公司北京分行支付律师代理费1,541,128；六、被告彭海帆、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司对上述款项给付承担连带责任；如果汉柏科技有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、彭海帆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563,215.24元，由汉柏科技有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、彭海帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 徐 茁审判员 赵红霞审判员 胡世强二〇一九年七月二十二日书记员 陈思佳