江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2594号原告：江苏文峰电器有限公司，住所地南通市开发区通富北路81-1号。法定代表人：陈松林，董事长。委托诉讼代理人：孙麒，男，汉族，1983年7月7日生，住南通市港闸区，系原告单位员工。委托诉讼代理人：薛永亮，男，汉族，1983年7月31日生，住如皋市，系原告单位员工。被告：吕建金，男，汉族，1981年2月21日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾益华，江苏健行律师事务所律师。原告江苏文峰电器有限公司（以下简称文峰电器）与被告吕建金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文峰电器的委托诉讼代理人孙麒、薛永亮，被告吕建金的委托诉讼代理人顾益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文峰电器向本院提出诉讼请求：1.判决原告不承担2018年度年薪补差30000元与解除劳动合同的补偿金130620元；2.判决原告不承担2018年年终奖励100000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告虽然约定实行年薪制，但未约定具体的年薪标准，实际操作中以10000元/月为基数进行月度考核后发放，年终再根据盈利业绩情况考量是否进行补差及额外奖励；2018年电器业态出现重大亏损，依据该方案被告不应得到补足款项与年终奖励；且被告在原告处有一笔30000元的预支款至今未提供报销凭证，而原告已于2019年2月3日向被告支付50000元；故原告无需再向被告支付年薪补差与经济补偿金。原告有权自主决定年终奖的发放范围和发放方式，原告2018年盈利较2017年大幅下降，故原告依据母公司文峰股份2018年年终奖发放原则不向被告发放年终奖励并无不当。综上所述，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吕建金辩称，原告未依法向被告发放包括年终奖在内的工资报酬，被告以此为由解除双方劳动关系，原告应向被告支付欠发的工资报酬及经济补偿金。原告认为2018年度电器业出现重大亏损，因而不补足被告年薪不发放年终奖，没有事实和法律依据，也没有依法制定的规章制度作为依据。原告陈述被告有30000元预支款项未提供费用报销凭证，该陈述不是客观事实，3万元财务报销程序符合公司流程，原告以此为由扣除被告工资，违反工资支付的相应法律规定。年终奖是工资组成部分，发放应符合劳动合同法等法律规定和单位依法制定的工资制度，原告认为年终奖是福利，单位完全有权自主决定发放范围和方式的理由不符合法律规定。请求法院判决：1.原告支付被告2018年年薪差额133867元；2.原告支付被告2018年年终奖10万元；3.确认原、被告之间的劳动关系自2019年3月18日起解除；4.原告支付被告经济补偿金180800元（7个月×25828元/月）；5.原告支付被告2019年2月的工资差额8000元；6.原告支付被告2019年3月1日至18日期间的工资6000元；7.原告支付被告2017年前未能调休的30天的加班工资10000元。当事人围绕诉讼请求进行了举证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供了其母公司文峰股份的《2018年各业态年终奖发放总原则》，主张依照该规定被告所属的电器业态2018年业绩严重下滑，不下达模糊奖金总额预算，故无需支付被告2018年年终奖。被告对《2018年各业态年终奖发放总原则》的真实性不予认可。本院认为，用人单位在决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经过协商、公示等民主程序产生。原告提交的《2018年各业态年终奖发放总原则》由其母公司文峰股份作出，原告文峰电器及其母公司文峰股份均是独立的法人，依法各自独立承担民事责任。基于劳动合同的相对性，子公司劳动者的用人单位是子公司而非母公司。因此母公司制定的规章制度在未经过子公司履行民主程序通过之前。并不能直接适用于子公司。原告并未举证证明该《2018年各业态年终奖发放总原则》在其单位通过相应的民主程序确认，故即使《2018年各业态年终奖发放总原则》为真也不能直接适用于原告公司，本院对该份证据不予采信。2.被告吕建金提供了信封、2017年的劳动报酬通知单和董事会奖励通知单及相应的银行交易明细、2016年的劳动报酬通知单和董事会奖励通知单及相应的银行交易明细，原告对两组劳动报酬通知单和董事会奖励通知单的真实性不予认可。2017年劳动报酬通知单载明公司依据被告的工作业绩决定其年薪标准20万元，平时已发12万元，年末发放8万元，另奖励10万元，与原告的陈述及被告的银行流水相符，2017年董事会奖励通知单载明2017年董事会根据工作业绩奖励1万元与被告的银行流水相符；2016年劳动报酬通知单载明公司依据被告的工作业绩决定其年薪标准20万元，平时已发12万元，年末发放8万元，另奖励7万元，2016年董事会奖励通知单载明2016年董事会根据工作业绩另发1万元，被告陈述2016年底的16万元有13万元通过银行转账支付，余款3万元为现金形式支付；被告提供的该两组劳动报酬通知单和董事会奖励通知单与其银行流水及原、被告双方的陈述基本能够对应，原告不认可其真实性，但未提供相应的证据予以推翻，本院对原告的抗辩不予采信，认可被告提供的该两组证据的真实性，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告吕建金原系原告单位员工，2014年9月底，原告聘任被告为公司副总经理。双方最后一份劳动合同的期间为2017年1月1日至2019年12月31日，被告岗位为营运管理，合同约定被告执行年薪制，不再另计各类加班费。2019年2月25日，被告向原告邮寄《告知书》，载明因原告未及时足额支付其2018年的工资报酬，依法通知原告解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金，原告于2019年2月27日收到邮件。被告2016年劳动报酬为年薪20万元（平时发放12万元，年末发放8万元）、奖励7万元、集团董事会奖励1万元；被告2017年劳动报酬为年薪20万元（平时发放12万元，年末发放8万元）、奖励10万元、集团董事会奖励1万元。2019年2月3日，原告文峰电器通过员工王伟的账户支付被告吕建金5万元。原告为被告缴纳社保的期间为2012年9月至2019年2月。原告单位2018年度审计报告显示，2018年综合收益为49.6万元，2017年综合收益为5175.8万元。对于双方争议的事实分述如下：1.原告是否存在拖欠被告劳动报酬的情形。原告主张被告有3万元的预支款无法报销，故在支付其2018年年终8万元的补差工资时仅支付了5万元。依据原告提交的证据，该笔3万元系文峰电器姜堰店关闭过程中产生的相关沟通处理费用，该笔费用的申请经原告公司时任总经理顾斌签字确认，被告在支取该笔费用时填写的系原告单位的费用报销单，该报销单上亦有原告公司时任总经理顾斌的签字确认，故该笔3万元的用途及报销均经过了相应的审批程序，原告主张该笔3万元系被告预支款的事实不能成立，不能以此为由扣减被告的年终补差工资。综上，本院认定原告存在拖欠被告劳动报酬的情形。2.原、被告之间的劳动关系存续期间。被告主张2012年8月入职原告单位，原告对于该事实并未提出抗辩，本院予以确认。关于双方劳动关系的解除时间，被告2019年2月25日向原告邮寄解除劳动关系的告知函，原告自认于2019年2月27日收到该邮件。被告认为其经单位批准从2月12日补休至3月18日，故双方劳动关系应自2019年3月18日起解除。被告在补休期间致函原告单位告知解除双方的劳动关系，该通知到达原告单位时双方劳动关系即解除，原告自认于2019年2月27日收到该邮件，后被告未再向原告提供劳务，原告也未再支付劳动报酬给被告，双方之间的关系不再符合劳动关系成立的一般特征，故双方劳动关系解除自2019年2月27日起解除。综上，本院认定原、被告之间劳动关系存续期间为2012年8月至2019年2月26日。本院认为，劳动者正常提供劳动，用人单位应当依据劳动合同约定支付劳动者工资，原、被告签订的劳动合同约定执行年薪制，原告扣发被告2018年年终补差工资3万元无事实与法律依据，应予以支付。2018年12月，原告扣发被告缺勤1319元，依据原、被告双方的陈述，当月被告除年休假外仅休两天病假，依照法律规定单位支付病假工资不得低于当地最低工资标准的80%，被告的20万元的年薪分摊到该休病假的两日与最低工资标准80%之间的差额为1484元（200000元÷12÷21.75×2－2020元×80%÷21.75×2），原告的扣款并未超过法律强制规定。综上，原告须支付被告2018年年薪差额30000元，被告诉讼请求中超过该金额的本院不予支持。关于被告要求原告支付2019年2月的工资差额8000元的诉讼请求，该月被告2月1日至3日休病假，2月4日至10日为春节假期，2月11日被告出勤，2月12日起被告补休，2月27日起双方劳动关系解除，在扣除工会费及社保公积金个人负担部分3120元之后，原告支付被告该月工资1283元。被告年薪为20万元，依照法律规定单位支付病假工资不得低于当地最低工资标准的80%，故原告支付被告2019年2月工资最低标准为13864元（200000元÷12月÷28天×23天＋2020元×80%÷28天×3天），差额9461元（13864元－1283元－3120元）应支付给被告，被告主张8000元，本院予以照准。原、被告之间的劳动关系已于2019年2月27日起解除，故对于被告要求原告支付其2019年3月1日至18日期间工资的诉讼请求本院不予支持。关于被告要求原告支付其2018年年终奖100000元的诉讼请求，年终奖系企业根据经营效益而设立的一种对员工的激励机制，年终奖的支付有很强的针对性、灵活性、自主性，是否发放及发放对象、发放标准均属企业自行决定的事项，不属于法律规定的范围。原、被告约定被告执行年薪制，被告2016年、2017年劳动报酬通知单载明的年薪为20万元，虽然原告2016年年终奖励被告7万元和2017年的年终奖励被告10万元，但劳动报酬通知单中也载明公司根据工作业绩决定，被告并未举证证明双方就年终奖的支付及标准作出过约定。且被告作为负责营运管理的副总经理属高级管理人员，原告单位2018年综合收益为49.6万元，较2017年5175.8万元的综合收益大幅下降，被告主张原告依照2017年的标准支付其年终奖10万元也与企业经营的常理不符。故原告无需支付被告2018年的年终奖，对于被告的该项诉讼请求本院不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告存在拖欠被告劳动报酬的情形，被告据此解除与被告的劳动关系，原告须支付被告经济补偿，被告劳动关系解除前十二个月的平均工资高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，故经济补偿金的计算基数为2018年南通市在岗职工平均工资的三倍18660元（6220元/×3），原告须支付被告经济补偿金130620元（18660元×7）。劳动者主张加班费的对存在加班的基本事实负有举证责任，被告主张原告支付2017年前未能调休的30天的加班工资10000元，但对存在加班的事实未能举证，且双方劳动合同约定执行年薪制，且已经约定不再另计各类加班费，故对于被告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定,判决如下：一、原告江苏文峰电器有限公司支付被告吕建金2018年年薪差额30000元。二、原告江苏文峰电器有限公司支付被告吕建金经济补偿金130620元。三、原告江苏文峰电器有限公司支付被告吕建金2019年2月工资差额8000元。上述三项共计168620元，由原告江苏文峰电器有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。四、原告江苏文峰电器有限公司与被告吕建金的劳动关系于2019年2月27日起解除。五、驳回被告吕建金的其它诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告江苏文峰电器有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  周 礼二〇一九年七月二十九日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培