成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7881号 原告：成都金兆传媒有限公司，住所地成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人：邵碧琼。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都共盈资产管理有限责任公司，住所地成都市武侯区金凤街113号附10号。 法定代表人：李帆。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。 法定代表人：郑灵凡。 原告成都金兆传媒有限公司（以下简称金兆传媒公司）与被告成都共盈资产管理有限责任公司（以下简称共盈资产公司）、成都乐居华庭装饰工程有限公司（以下简称乐居华庭公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，因被告共盈资产公司、被告乐居华庭公司下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告金兆传媒公司的委托诉讼代理人王加兵到庭参加了诉讼，被告共盈资产公司、被告乐居华庭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 金兆传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告广告费150000元；2.判令二被告支付原告违约金（以300000元为基数，从2017年2月15日起至款项付清之日止，按每日千分之五的标准支付违约金，暂计至2018年9月26日为882000元）；3.判令二被告赔偿原告资金占用利息损失（以欠款150000元为基数，从2017年2月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂计至2018年9月21日为11539元）；4.判令二被告赔偿原告支出的律师费20000元。事实与理由：被告共盈资产公司于2016年9月29日与原告签订《广告发布业务合同》，约定原告自2016年10月8日起在成都新闻FM99.8为共盈资产公司发布为期三个月的金融或装修类广告，广告费为每月150000万元，共盈资产公司应于当月广告播出后45日内支付原告广告费。合同签订时，共盈资产公司的法定代表人郑灵凡以授权代表的身份在合同上签字。2016年10月8日至2017年1月7日，原告按约为共盈资产公司发布了三个月的广告，共盈资产公司支付了两个月的广告费，尚欠150000元广告费未支付。2017年7月28日，股东和法定代表人均为郑灵凡的乐居华庭公司与原告签订《广告发布业务合同》，约定乐居华庭公司为共盈资产公司欠原告款项承担连带担保责任。被告共盈资产公司迟延付款的行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 共盈资产公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 乐居华庭公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月29日，共盈资产公司（甲方），与金兆传媒公司（乙方）签订了《广告发布业务合同》（金兆单字第：2016092703号），约定金兆传媒公司为共盈资产公司在成都新闻广播FM99.8播出广告，时间为2016年10月8日至2017年1月7日，同时约定广告播出安排时段、时长等内容，执行价15万/月，合同执行金额450000元，备注：播出时间有变动乙方提前通知甲方，付款方式为广告刊播前付款。甲方应在广告播出30天后15天内足额向乙方支付每月广告款。《广告发布业务合同》关于违约责任约定：“若甲方违反本合同付款义务逾期付款的，每逾期一天，应向乙方支付本合同约定总广告费用每日0.5%的违约金；逾期达5日，乙方有权解除本合同，要求甲方支付本合同约定总广告费用0.5%的违约金并赔偿由此给乙方造成的全部损失（包括但不限于原已确定发布的全额广告费用）……如因本合同发生争议，不能协商解决，守约方维权所产生的所有费用，如诉讼费、律师代理费、调查费、差旅费等均由违约方承担。”2017年7月28日，乐居华庭公司（甲方）与金兆传媒公司（乙方），签订了《广告发布业务合同》（金兆单字第：170728号）约定：“……对于乙方2016年9月29日与甲方所签（金兆单字第：2016092703号广告发布业务合同），甲方承担全部连带责任。……” 合同签订后，金兆传媒公司为共盈资产公司在成都人民广播电台发布广告，根据成都人民广播电台于2017年1月4日出具的《成都电台新闻频率广告播出证明》载明：“成都金兆传媒有限公司：贵单位委托我台办理的‘成都共盈资产管理有限责任公司&我能贷’广播广告，已按合同要求播出，特此证明。播出频率：FM99.8成都新闻频率。……播出时间：2016年10月24日至2016年12月29日。”2016年12月19日，共盈资产公司向金兆传媒公司通过银行转账支付案涉广告费135000元，金兆传媒公司当庭自认本公司员工个人已收到共盈资产公司支付的案涉广告费15000元，合计收到共盈资产公司支付的广告费150000元。现金兆传媒公司以代共盈资产公司在成都人民广播电台发布2016年10月24日至2016年12月29日为期2个月广告，共盈资产公司尚欠其广告费150000元未支付为由诉至法院。 另查明，金兆传媒公司于2019年1月29日向四川德卓律师事务所律师转账15000元。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告工商登记信息、《广告发布业务合同》、广告播出证明单、客户收付款入账通知及原告方庭审陈述为证。 本院认为，金兆传媒公司分别与共盈资产公司、乐居华庭公司签订的《广告发布业务合同》，内容均不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对各方当事人均具有约束力。结合《广告发布业务合同》及《成都电台新闻频率广告播出证明》可以认定金兆传媒公司受共盈资产公司委托于2016年10月24日至2016年12月29日期间按约在成都人民广播电台履行了代为发布广告的义务，共盈资产公司应依约支付广告费用。共盈资产公司已向金兆传媒公司支付了广告费150000元，金兆传媒公司根据合同约定诉请共盈资产公司支付上述广告投放期间的剩余广告费用150000元，该主张于法有据，本院予以支持。 关于金兆传媒公司诉请共盈资产公司支付违约金、资金占用利息损失主张，本院认为，共盈资产公司逾期付款给金兆传媒公司造成损失，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《广告发布业务合同》中虽然约定了若因共盈资产公司逾期付款，金兆传媒公司有权按照应付本合同约定的总广告费用收取每日0.5%的违约金，但金兆传媒公司未提供有效证据证明其实际损失，本院结合《广告发布业务合同》的约定，根据合同履行情况等因素酌情将逾期付款违约金调整为以尚欠广告费150000元为基数，以年利率24%为标准，从2017年2月15日起至本金支付完毕之日止，超出部分的违约金不再支持。金兆传媒公司诉请共盈资产公司支付资金占用利息损失的主张，因双方对资金占用利息并无约定，且合同约定的违约金已经包含有对违约行为造成资金损失的补偿，故对金兆传媒公司诉请共盈资产公司支付资金占用利息损失的主张，本院不予支持。 关于金兆传媒公司诉请乐居华庭公司承担连带责任的主张，本院认为，金兆传媒公司与乐居华庭公司在《广告发布业务合同》（金兆单字第：170728号）中明确约定，乐居华庭公司对金兆传媒公司与共盈资产公司在2016年9月29日所签的（金兆单字第：2016092703号广告发布业务合同）承担全部连带责任，故该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于金兆传媒公司诉请律师费的主张，本院认为，金兆传媒公司仅提供了向四川德卓律师事务所律师转账的凭证，但未提供委托合同、增值税发票等以证明案涉律师费的实际产生，故对该主张本院不予支持。被告共盈资产公司、乐居华庭公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都共盈资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金兆传媒有限公司支付广告发布费150000元及违约金（违约金计算方式：以150000元为本金，以年利率24%为标准，从2017年2月15日起计算至本金支付完毕之日止）； 二、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司对被告成都共盈资产管理有限责任公司的上述支付义务向原告成都金兆传媒有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都金兆传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14372元，保全费5000元，由被告成都共盈资产管理有限责任公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 琦