江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初288号原告：戴玉培。委托诉讼代理人：邱聃，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被告：李跃枫。被告：盛维新。两被告委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所实习律师。原告戴玉培与被告李跃枫、盛维新为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴玉培及其委托诉讼代理人邱聃，两被告委托诉讼代理人顾明松、王佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金103.4万元、并支付利息（计算至2019年3月1日被告尚欠304720元，自2019年3月1日起至实际还款之日止以103.4万元为本金按照年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告李跃枫均是老师，系同事，被告李跃枫以在多地有工程需要资金周转、儿子结婚购房等情况为由，分别于2015年6月、2016年12月、2017年5月、2018年6月向原告出具四张借条借款共计103.4万元。第一笔借款是2015年6月17日的借条，被告李跃枫原想向原告借款6万元，原告从银行取款4万元加上家中现金2万元在公所桥农业银行门口李跃枫的车上交付给李跃枫，后李跃枫提出，让原告凑整10万元给他，原告就于2015年5月13日取款2000元、5月16日取款5000元交付李跃枫，并于2015年6月19日通过原告妻子邵汉玲的账户转账3.3万元至被告李跃枫的账户，被告李跃枫向原告出具了金额为10万元的借条一张，该笔借款双方口头约定月利率4%，截至2016年8月被告已支付利息5.2万元，未归还过本金。第二笔借款是2016年12月14日的借条，被告向原告借款80万元，双方口头约定月利率3%，原告在扣除第一个月利息2.4万元后，转账77.6万元给被告李跃枫，时双方约定借期6个月，被告于2017年3月10日、14日支付三月的利息2.4万元，于2017年4月10日、11日支付四月的利息2.4万元，于2017年5月11日、17日支付五月的利息2.4万元。第三笔借款是2017年5月31日的借条，被告李跃枫向原告借款6万元，原告扣除第一个月按照月利率5%计算的利息3000元后，转账5.7万元给被告李跃枫。自2017年5月31日起，被告李跃枫将第二笔和第三笔借款的利息合并向原告支付，于2017年6月12日、15日支付2.7万元（2.4万元系第二笔借款利息、0.3万元系第三笔借款利息），于2017年7月10日支付2.64万元（2.4万元系第二笔借款利息、0.24万元系第三笔借款利息），于2017年8月27日支付2.7万元，于2017年9月15日、22日、30日支付2.64万元，2017年10月因被告经济困难仅支付10000元利息，于2017年11月17日被告支付2.7万元。第四笔借款是2018年6月28日的借条，该借条载明的39.7万元是李跃枫主动要求和原告确认尚未归还的利息和新产生的借款本金的金额，原告现仅主张通过转账及现金交付李跃枫的共计10.1万元款项，具体是2017年12月27日原告转账5万元给李跃枫，2017年12月30日交付现金10000元给李跃枫，2018年3月4日取现后转存5000元给李跃枫，2018年5月18日取现后转存13400元给李跃枫，2018年5月25日原告为李跃枫垫付货款17600元，2018年6月21日取现后转存5000元给李跃枫。此外，被告李跃枫在2017年2月还支付第一笔借款利息1.4万元，2018年1-7月，被告李跃枫累计又支付原告14.3万元利息。至此，被告共向原告借款103.4万元，并支付了利息42.48万元。借款后，原告一直催要借款，被告李跃枫拖延不还。同时，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告夫妻共同生活经营，两被告应承担共同还款责任。原告提供了2015年6月17日、2016年12月14日、2017年5月31日、2018年6月28日被告向原告出具的借条各一张、原告江苏长江商业银行交易明细、中国农业银行交易明细、转账凭单、邵汉玲银行交易明细、2019年2月1日陆国勋出具的证明（主要内容：2017年12月30日晚，有债主找李跃枫还钱，李跃枫还不出，后来，李跃枫向同事戴玉培恳求借钱，戴玉培到靖江时代菜场东南一个农行点取款壹万元借给李跃枫还了这壹万元的债）、2019年2月18日日陆国勋出具的证明[主要内容：2018年5月24日李跃枫向戴玉培借钱进牛肉（17600元），2018年5月25日牛肉销售为价值壹万捌仟捌百柒拾玖元（18879元），2018年6月18日戴玉培把壹万捌仟捌百柒拾玖元的货物价值票据交给了李跃枫，以上是李跃枫向戴玉培借钱进牛肉的客观事实]、2019年4月17日范茂松出具的证明（主要内容：2017年12月30日晚上，有债主在靖江时代菜场北门找到李跃枫要债，李跃枫还不出，向戴玉培恳求借钱，李跃枫开车载戴玉培到时代菜场东南人民路上一个农行点自动取款机上取款壹万元，借给李跃枫还了债）、两被告婚姻登记审查表、原告与被告盛维新的聊天记录等证据为证。被告李跃枫辩称，原告与被告李跃枫系同事关系，双方关系较好，被告李跃枫确实分四次想向原告借款并出具了借条，但双方之间的借款均没有约定利息，李跃枫已经归还了42.48万元。第一笔2015年的借款，被告在出具借条后，仅收到了原告妻子邵汉玲账户所转3.3万元，余款6.7万元原告虽承诺会尽快补足，但在当年却没有补足，实际上是在2017年-2018年的借款中进行了补足，原告称其于2015年4月-5月之间取现交付李跃枫不是事实，李跃枫并未收到。2015年的借条出具后至2016年12月第二笔借款发生前被告李跃枫确支付给原告5.2万元，之所以归还原告5.2万元是因原告承认补足借款，同时还承诺出借更大一笔款项，其中部分还款是其为了让原告帮助其筹措借款而预先支付给原告的好处费。2016年12月14日、2017年5月31日的第二笔、第三笔借款，原告转账77.6万元和5.7万元给被告李跃枫是事实，但都没有约定利息，亦未当扣利息。第四笔借款是2018年6月28日的借条，实际上是被告想向原告借款40万元，但原告称其只有39.7万元，于是李跃枫就出具了39.7万元的借条，但借条出具后，原告却未将借款交付给李跃枫；对原告陈述其2017年12月30日取现交付被告李跃枫10000元不予认可，其余款项均认可，但这些款项并非另外的借款，而是被告李跃枫向原告催要之前借款中的缺款，并不是包含在39.7万元借条中的款项。因陆国勋、范茂松未到庭作证，对其出具的证明不予认可。被告李跃枫提供了其农业银行交易明细、农行本票、建行本票等证据，拟证明其于2018年7月28日、7月31日分别转账5万元、3万元至原告账户、李跃枫在收到原告借款77.6万元后将款项汇给债权人陶小卫、唐磊及工程合伙人侯宴江，借款没有用于家庭生活或交付给被告盛维新。被告盛维新辩称，其对被告李跃枫向原告借款的情况并不知情，2018年李跃枫在外的众多债务爆发后，盛维新才知道李跃枫在外有很多借款。被告李跃枫及盛维新均有固定工作及稳定的收入，家庭生活根本不需借款，本案借款被告盛维新并未在借条上签字，李跃枫所借款项也没有用于家庭生活，并非夫妻共同债务。请求驳回原告对盛维新的诉讼请求。针对两被告答辩及举证，原告补充陈述称，对被告李跃枫2018年7月归还80000元予以认可。即便被告李跃枫在收到原告借款后将所借款项汇至他人账户，也不能证明该转账行为与家庭收益无关，如被告盛维新认为不应当承担共同还款责任，则应当举证证明其与被告李跃枫之间财务独立或从未使用过李跃枫的收入。本院经审理，认定如下事实：2015年4月9日、4月11日、5月13日、5月16日原告戴玉培分别从长江商业银行取款20000元、20000元、2000元、5000元。2015年6月17日，被告李跃枫向原告出具借条一张，载明：“今借到戴玉培现金人民币壹拾万元正”。2015年6月19日，原告妻子邵汉玲通过银行转账3.3万元至被告李跃枫账户。被告李跃枫于2015年10月29日、2016年3月2日、2016年3月3日、2016年8月17日分别归还原告20000元、8000元、16000元、8000元。2016年12月14日，被告李跃枫向原告出具借条一张，载明：“今借到戴玉培现金人民币捌拾万元正，用期6个月”。同日，原告通过银行转账77.6万元至被告李跃枫账户。2017年2月被告李跃枫归还原告14000元，2017年3月被告李跃枫归还原告24000元，2017年4月被告李跃枫归还原告24000元，2017年5月被告李跃枫归还原告24000元。2017年5月31日，被告李跃枫向原告出具借条一张，载明：“今借到戴玉培现金人民币陆万元正（用期10天）”。同日，原告通过银行转账5.7万元至被告李跃枫账户。2017年6月被告李跃枫归还原告27000元，2017年7月被告李跃枫归还原告26400元，2017年8月被告李跃枫归还原告27000元，2017年9月被告李跃枫归还原告26400元，2017年10月被告李跃枫归还原告10000元，2017年11月被告李跃枫归还原告27000元。2017年12月27日，原告转账50000元至被告账户，2017年12月30日原告从银行取款10000元。2018年3月4日原告取现后转存50000元给被告李跃枫。2018年5月18日原告取现后转存134000元给被告李跃枫。2018年5月25日原告为被告李跃枫垫付货款17600元。2018年6月21日原告取现后转存5000元给被告李跃枫。2018年1月被告李跃枫归还原告20000元，2018年3月被告李跃枫归还原告20000元，2018年4月被告李跃枫归还原告23000元，2018年7月被告李跃枫归还原80000元。另查明：被告李跃枫与被告盛维新于1988年1月20日登记结婚，于2018年8月7日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李跃枫对其向原告出具四张借条的事实无异议，但对实际借款金额双方存在争议。被告李跃枫辩称第一笔借款10万元原告仅向其转账交付3.3万元，其余款项原告没有交付，然李跃枫在双方发生第二笔借款之前却已归还原告5.2万元，其称之所以归还原告5.2万元是因原告承诺补足借款和出借更大一笔款项，其中部分还款是为了让原告帮助其筹措借款而预先支付给原告的好处费，但并未就此提供相应的证据证实，且被告李跃枫作为完全民事行为能力人，在未足额收到原告借款的情况下，不是要求原告足额交付借款，而是继续以出具借条的方式向原告借款，明显不合常理，故本院对被告李跃枫的上述辩称意见不予采信，该笔借款的金额应认定为10万元。原告与被告李跃枫第二笔、第三笔借款发生在2016年12月14日和2017年5月31日，上述两笔借款原告实际转账交付被告李跃枫77.6万元和5.7万元，现原告亦按照实际转账交付金额主张权利，本院对此予以认定。原告与被告李跃枫第四笔借款的借条出具时间为2018年6月28日，原告称该借条载明的39.7万元是李跃枫主动要求和原告确认尚未归还的利息和新产生的借款本金的金额，原告现仅主张通过转账及现金交付李跃枫的共计10.1万元，被告李跃枫对上述10.1万元中2017年12月30日现金交付的1万元不予认可，其余均认可。对于第四笔借款中双方存在争议的部分，本院认为，原告就2017年12月30日现金交付李跃枫1万元所提供的陆国勋、范茂松出具的证明应属证人证言，在证人未到庭作证及无其他证据佐证的情况下，不能认定原告实际向被告李跃枫交付了该1万元，故对原告主张的该1万元借款，本院不予认定。综上，本院认定被告李跃枫实际借款本金为102.4万元（10万+77.6万元+5.7万元+9.1万元）。原告与被告李跃枫虽未在借条中约定利息，亦无直接证据证明双方之间存在利息的口头约定，但从每笔借款交付的时间、事后被告李跃枫逐月多次支付原告款项的数额与原告陈述的相应借款月利率标准基本能够吻合，再结合双方借款数额较大、时间跨度较长以及交易习惯，可以认定双方就案涉借款约定了利息。原告向被告李跃枫提供了借款，被告李跃枫负有及时归还的义务，现原告要求被告李跃枫归还借款本息，应予支持。根据原告陈述、举证，结合被告李跃枫还款时间及金额，可以看出双方约定的每笔借款月利率为3%或3%以上。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告李跃枫累计已归还原告42.48万元，双方对该款系归还本金还是利息以及每笔还款归还哪笔借款均未明确约定，故应先行抵扣借款时间在前的借款利息。本院根据原告每笔借款的交付时间、金额，结合被告李跃枫每笔还款的时间、金额，按照月利率3%计算，被告李跃枫已支付原告2018年2月1日之前的借款利息，之后的利息应按年利率24%，再结合之后每笔借款的交付时间，分段计算至2018年6月20日的借款利息为90719元。2018年6月21日之后至实际支付之日止，被告李跃枫仍应按年利率24%、本金102.4万元向原告支付利息。至于原告要求被告盛维新承担共同还款责任，因其未能举证证明盛维新有共同举债的合意，且案涉借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告亦未能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同借款的意思表示，故对原告要求被告盛维新承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李跃枫于判决生效后十日内归还原告戴玉培借款102.4万元及利息（计算至2018年6月20日为90719元；自2018年6月21日起至实际支付之日止，按本金102.4万元、年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17013元、财产保全费5000元，合计22013元，由被告李跃枫负担。原告预交的案件受理费和财产保全费22013元由本院退回，被告李跃枫应负担的案件受理费和财产保全费22013元在本判决生效后十日内向本院交纳（收款单位：靖江市人民法院，收款银行：中国银行靖江中洲路支行，收款账号：62×××29）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17013元。审 判 长  曹永清人民陪审员  江战宇人民陪审员  刘泽伟二〇一九年七月八日法官 助理  陈 强书 记 员  黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。