云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初961号原告：陈国龙，男，1964年8月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告：姜美琼，女，1967年4月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告的共同委托诉讼代理人：郭书妤，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：柳迎春，男，1968年12月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：白桦，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：辛丽红，女，1970年2月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告陈国龙、姜美琼与被告柳迎春、辛丽红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日、2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈国龙、姜美琼及共同委托诉讼代理人郭书妤，被告柳迎春及委托诉讼代理人白桦，被告辛丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国龙、姜美琼向本院提出诉讼请求：判令被告柳迎春、辛丽红共同偿还原告陈国龙、姜美琼煤炭款800000.00元及承担本案诉讼费。事实与理由：陈国龙、姜美琼系夫妻。2003年开始，陈国龙、姜美琼在宾川县租地开了一个煤炭厂出售煤炭，当时是个体经营。二原告的煤炭来源是除了二原告自己的煤炭洞生产的煤炭外还与其他煤炭洞购买的煤炭两部分组成。柳迎春、辛丽红系夫妻。从事外县水泥厂和发电厂的供煤。2007年11月开始，柳迎春、辛丽红与陈国龙、姜美琼达成煤炭购买口头协议。业务往来的形式由二被告委托的王彦荣（二被告的姑爹）在二原告的煤炭厂过磅上车登记，由二原告委托的会计杨有松与王彦荣负责登记煤炭的数量、煤炭的等级、价款以及二被告一边拉煤一边付款的数量和欠款数量。2008年8月24日，原被告双方在各自委托的王彦荣、杨有松在场的情况下，在宾川县堆煤厂共同参与下对双方的业务往来进行核对。首先，核实了煤炭的等级，数量、价款后，对二被告的柴油款、装载机款和已经支付的现金进行扣除，经双方结账，二被告实际还欠二原告的煤炭款2263191.60元。结账单由杨有松亲笔书写，由原被告双方和各自请的王彦荣、杨有松在结账单上签字认可。结账时，煤炭厂上的煤炭还堆积如山。二被告口头承诺等煤炭拉完就把结账单上的欠款支付给二原告。2008年年底，二原告把自己在老赵村的煤炭洞转让给了州城镇前所的蔡建，釆矿许可证、营业执照以及煤炭洞的一切手续都转给了蔡建，被宾川县煤炭工业局注销。至此，二原告的主体已经不再是个体工商户，与二被告的债权、债务也变成了私人间的债权、债务。2010年，二被告把煤炭陆续拉完，也陆续支付煤炭款。直到2017年止，二被告共计支付给二原告1463191.60元，下欠800000.00元。经催要，二被告一直没有支付尚欠款项。请求支持二原告的诉讼请求。同时，提交了姓名为陈国龙、姜美琼的居民身份证各一份、结婚证二本、结账单一份、结婚申请书复印件一份。被告柳迎春辩称，原告方说的基本不对。我与陈国龙口头协议过买煤炭，一开始由于原告的煤场不景气，我都是先预付钱再拉煤，边拉煤边扣款，我们都记账的。我与原告也合作了几年，当时为了减少税收，也没有去称拉了多少。我们是个体经营记流水账，有时候我是先付账，有时候我又差着，到2010年的时候煤款已经全部付清了。从2010年起原告方也没有找我要过钱，原告方说2010年之后到2017年还支付了1463191.6元不属实，我没有付过。现在原告说我欠那么多钱更不属实，前几个月我与陈国龙在一起喝酒，他也没有和我提起过欠款。现在来告我，我也是摸不着头绪，我与原告的合作一直是流水账，账目已经走清了，我没有欠着原告钱。同时，就本方提出的答辩抗辩事由提交了姓名为柳迎春的居民身份证一份，宾川县公安局责令社区康复决定书、宾川县公安局公安行政处罚决定书、宾川县公安局强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书各一份。被告辛丽红辩称，我同意柳迎春的答辩意见。从2010年以后我没有付过原告家钱，原告家也没有来找过我。同时，提交了姓名为辛丽红的居民身份证一份。本院出示了依职权向宾川县市场监督管理局调取的内资企业登记基本情况表一份及对张策的询问笔录一份。本院组织了庭审质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。就原告提出被告柳迎春提供的宾川县公安局责令社区康复决定书、宾川县公安局公安行政处罚决定书、宾川县公安局强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书和本院出示的内资企业登记基本情况表、询问笔录与本案无关的质证异议。本院审核认为，被告柳迎春提供的宾川县公安局责令社区康复决定书、宾川县公安局公安行政处罚决定书、宾川县公安局强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书与被告柳迎春提出的抗辩事实具有关联性，本院调取出示的宾川县市场监督管理局调取的内资企业登记基本情况表、询问笔录与本案的基本事实具有关联性，故依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2002年12月16日，陈国龙、张策合伙以陈国龙为投资人注册登记成立宾川县州城镇顺龙煤矿个人独资企业，从事无烟煤自产自销。柳迎春、辛丽红夫妇向宾川县州城镇顺龙煤矿购买无烟煤进行销售。双方在交易中，以各自记账和先预付煤款后拉煤、先拉煤后付煤款、边拉煤边付煤款的交易方式进行交易。2008年8月24日，双方就2007年10月至2008年6月期间的交易往来账款结账及对尚未运走的无烟煤进行估堆结算，形成结账单确认：尚欠煤款2263191.60元。后柳迎春、辛丽红对估堆结算尚未运走的无烟煤进行了销售。陈国龙、张策将宾川县州城镇顺龙煤矿转让予他人经营，陈国龙以2008年8月24日形成结账单确认的尚欠煤款2263191.60元与张策自行分账散伙，未通知柳迎春、辛丽红。2012年9月25日，柳迎春因吸食毒品被宾川县公安局处以行政拘留十日，强制隔离戒毒二年（自2012年10月6日至2014年10月5日）。2019年5月16日原告陈国龙、姜美琼持诉称事由提起诉讼。诉讼中，原告方提出2008年8月24日结账后，被告柳迎春通过银行转账予原告陈国龙30万元，由于宾川县州城镇顺龙煤矿的合伙人散伙时对该笔债权进行了分账，张策分了70万元的债权，加上2008年8月24日结账单上记载的是付未付款20万元，原告方在起诉时对该20万元进行了扣减，被告方尚欠原告方的款项为1003190.60元，原告方放弃203190.60元，主张的欠款80万元。被告方则提出煤款已经全部付清，原告方主张的2010年至2017年间二被告支付了100多万元，没有提供相关的证据证实何时何地支付的事实；原告不能提供在长达10年的时间里追索过此欠款的证据，且没有诉讼时效中止、中断的情形，已超过诉讼时效，应依法驳回原告方的诉讼请求。另查明，张策确认分账事项；宾川县州城镇顺龙煤矿于2019年6月25日注销。本院认为，首先是宾川县州城镇顺龙煤矿系原告陈国龙作为投资人注册登记成立的个人独资企业，根据我国个人独资企业法的规定，个人独资企业的财产及财产权益专属于投资人，诉讼中该个人独资企业已经注销，原告陈国龙有权对财产权益进行主张，二原告以夫妻共同投资主张该财产权益不违反法律规定，同时结合庭审查明，本案诉争的财产权益系与案外人张策共同投资成立的宾川县州城镇顺龙煤矿期间的债权，案外人张策确认散伙分账事项，现二原告以尚欠货款的部分进行主张，本院予以确认。其次是原告方主张的被告方尚欠货款而被告提出该货款已付清的抗辩争议问题，尽管双方在交易中以各自记账和先预付煤款后拉煤、先拉煤后付煤款、边拉煤边付煤款等交易习惯，但不能确定货款是否已支付的事实；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的分配和不举证的法律后果的规定，原告方提供的2008年8月24日的结账单，能够证明截止2008年8月24日，二被告尚欠货款2263191.60元的事实成立，且被告柳迎春无异议，原告方已完成了本方的举证责任；被告方提出该货款已付清的抗辩，被告方依法应对已付清该货款的事实负有举证责任，然二被告未提供证据证明，应承担不举证的不利后果，故本院对原告方主张的尚欠其货款的事实予以确认。第三是关于是否超过诉讼时效的争议问题，根据双方陈述和举证，不能确定货款的具体支付时间，按照双方交易中先预付煤款后拉煤、先拉煤后付煤款、边拉煤边付煤款的交易习惯，应认定双方对货款的支付时间没有约定，根据我国合同法第一百六十一条规定，二被告应当在收到标的物的同时支付，双方于2008年8月24日对交易往来账款结账及对尚未运走的无烟煤进行估堆结算确认，已明确了双方间货款额，原告未提交任何证据证明在诉讼时效期间向被告方主张货款致诉讼时效发生中断的事由，至《中华人民共和民法总则》2017年10月1日施行时已达九年之久，按《中华人民共和民法通则》第七章规定，已超过诉讼时效，现被告方以超过诉讼时效提出抗辩符合上述规定，提出的诉讼时效抗辩事由成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，原告方的该诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈国龙、姜美琼的诉讼请求。案件受理费5900.00元，由原告陈国龙、姜美琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  刘文辉二〇一九年七月四日法官助理李瑄书记员张芸