新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初968号 原告：罗万吉，男，1952年11月25日出生，汉族，现住新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告：叶贤花（系罗万吉妻），女，1952年7月18日出生，汉族，现住新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县。 二原告共同委托诉讼代理人：张燕荣，系新疆明笃律师事务所律师。 被告：新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司。住所地新疆昌吉州吉木萨尔县文化路天天家园小区（民主巷西侧）。 法定代表人：许龙，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：章忠元，系新疆北庭律师事务所律师。 被告：新疆安居乐业房地产开发有限公司。住所地新疆昌吉州吉木萨尔县五区文明西路文明小区1幢1单元109号。 法定代表人：许龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：章忠元，系新疆北庭律师事务所律师。 原告罗万吉、原告叶贤花与被告新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司（以下简称邦博馨分公司）、被告新疆安居乐业房地产开发有限公司（以下简称安居乐业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月15日受理，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张燕荣、被告邦博馨分公司及被告安居乐业公司的共同委托诉讼代理人章忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置合同》《房屋拆迁补充协议》《拆迁安置回购协议》有效；2、判决被告给付原告安置补助款457752元；并自2018年1月1日起按月利率15‰支付利息损失至款付清之日止；3、本案诉讼费、保全申请费由二被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告与被告邦博馨分公司签订了一份《房屋安置补偿合同》，约定原告将原住宅交由被告邦博馨分公司拆迁，置换两套住房。同日，双方又签订了一份《房屋拆迁补充协议》，约定除上述两套住宅外，被告公司再给原告补偿一套60平方米的商业门面房一套及15万元现金。合同签订后，原告履行了原住宅的交付义务。被告于2014年6月12日交付了第一套住宅并给付了补偿款8万元。2014年11月24日，被告交付了第二套住宅。同日，双方进行了差价及过渡费的结算。后因被告邦博馨分公司无法交付门面房，原告于2017年8月30日与二被告签订了一份《拆迁安置回购协议》，约定由被告安居乐业公司代为邦博馨分公司支付全部剩余安置补偿款457752元，并约定了给付方式。但被告安居乐业公司未能在约定时间给付上述安置补偿款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告邦博馨分公司辩称，本公司与原告签订《房屋安置补偿合同》《房屋拆迁补充协议》已经履行完毕，原告要求确认其效力没有实际意义。被告安居乐业公司与原告于2017年8月30日签订的《拆迁安置回购协议》，该协议的义务主体是被告安居乐业公司，付款义务人也是安居乐业公司，因此本案中的实际被告应该是安居乐业公司，本公司不应承担责任。 被告安居乐业公司辩称，同意新疆邦博馨分公司的辩解意见，被告安居乐业公司对原告主张的回购款及补偿款457752元的数额没有异议，但被告安居乐业公司暂时无能力给付。原告主张的按月利率15‰主张的利息实为违约金，该违约金约定过高，请求依法调整。 本案在审理过程中，二原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 《房屋拆迁补偿安置合同》《房屋拆迁补充协议》《安置交接表》《房屋交安置说明》《拆迁安置回购协议》各一份。拟证实：原告与被告新疆邦博馨分公司签订了《房屋拆迁补偿安置合同》《房屋拆迁补充协议》，因被告邦博馨分公司无法履行义务，由被告安居乐业公司自愿代为履行义务，约定由被告安居乐业公司回购房屋并支付回购款，双方约定的违约责任，二被告在《拆迁安置回购协议》盖章。 经质证，被告新疆邦博馨分公司对以上证据的真实性均无异议。被告安居乐业公司对证据的真实性无异议，对证明的目的不认可，认为该回购协议不是债的加入，而是债权债务的受让，被告安居乐业公司受让了被告安居乐业公司的债务，《拆迁安置回购协议》约定回购的主体是被告安居乐业公司，回购的义务人也是被告安居乐业公司，《拆迁安置回购协议》中没有约定被告新疆邦博馨分公司的任何法定义务。原告同意该债务的转让。协议第四条属于违约责任条款，约定按照月利率15‰计算利息，该利率过高，本案的回购款457752元不是借款，不能参照民间借贷的利率规定，因此应当予以调整。本院认证认为，二被告对以上证据的真实性不持异议，本院对以上证据的真实性予以确认。 二被告就其辩解向本院提交了以下证据： 《中国人民银行历年贷款基准利率表》一份。拟证实，2015年10月24日之后的银行贷款年利率为4.75%，原告按照月利率15‰计算利息的利率过高，应当按照实际损失计算。 经质证，二原告对该贷款基准利率表的真实性没有异议，但不影响双方约定的违约责任。本院认证认为，该贷款基准利率属于金融机构公布的公知事实，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，二原告与被告邦博馨分公司协商签订《房屋拆迁补偿安置合同》及《房屋拆迁补充协议》各一份，约定原告将自有的位于吉木萨尔县民主巷内占地面积为341.85平方米的住宅一套（吉国用2003字第1924号）交被告拆迁，由被告以产权置换的方式为二原告补偿其开发的的位××县住宅各一套，面积分别为85平方米和110平方米，合计面积195平方米。2013年6月28日，二原告与被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司协商签订《房屋拆迁补充协议》约定被告补偿原告建筑面积合计195平方米住房两套以外，另给付原告（一）补偿1号楼东向西第8间、第9间建筑面积不少于60㎡商业房，此房在2014年12月30日前安置。（二）甲方给乙方房屋拆迁安置款共计15万元，在乙方交住房钥匙时支付8万元整，余款在安置首套住房时支付，房屋在2013年12月30日前安置。因二被告公司的法定代表人为同一人许龙，2014年6月12日，原告与被告安居乐业公司签订《安置交接表》，被告安居乐业公司向原告交付了4号楼3单元302号房屋一套，建筑面积119.68平方米，并交付原告补偿款80000元，余款70000元未付，约定超出面积6.38平方米，按照3100元/平方米计算差价从未付款中扣除。2014年11月24日，原告与被告安居乐业公司签订《房屋安置说明》一份，约定被告安居乐业公司将2号楼4单元402室房屋（93.99平方米）交付给原告，超出部分面积核算为8.99平方米，约定原告按照3000元/平方米向被告补差价26970元，从未付补偿款70000元中扣除。另约定，因安居乐业公司为原告调换该安置房的楼层向原告补偿楼层差价8500元，并补偿原告从2013年6月28日至2014年6月27日的过渡费6000元，以上费用互抵后，确定被告安居乐业公司应向原告支付剩余补偿费37752元。2017年8月30日，因原告与被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司在《房屋拆迁补充协议》约定补偿的商业房60平方米因规划设计未能开工建设，原告与被告安居乐业公司签订《拆迁安置回购协议》一份，约定被告安居乐业公司代替被告邦博馨分公司向原告交付该60平方米的商业房的义务，约定变更交付方式，由被告安居乐业公司按照7000元/平方米的价格以现金回购方式向原告补偿该商业用房回购款420000元，另计算被告安居乐业公司欠付原告的补偿款37752元，合计457752元，约定被告安居乐业公司于2017年12月31日前支付100000元，余款357752元于2018年12月31日前付清。如果被告安居乐业公司未能在上述约定的期限内付款，原告有权就全部回购款自逾期之日起按照全款月利率15‰计算迟延履行的债务利息。因被告安居乐业公司未能按期履行上述支付回购款457752元的义务，原告诉至本院，形成本案。原告在诉讼中支出保全申请费3420元。 本案争议焦点一、被告是否应当偿付原告回购款及补偿款457752元；并自2018年1月1日起按月利率15‰支付迟延付款利息损失至款付清之日止；二、被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司应否承担给付回购款及迟延付款利息损失的义务？ 本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是约定房屋拆迁当事人之间民事权利和义务的合同。本案二原告与被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司签订的《房屋拆迁补偿安置合同》及《房屋拆迁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，原告请求确认该合同及协议合法有效，应当予以确认。在双方履行以上合同及协议过程中，因二被告的法定代表人为同一人，被告安居乐业公司代替被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司签订的《房屋拆迁补偿安置合同》及《房屋拆迁补充协议》，并且双方签订《安置交接表》《房屋安置说明》对房屋的调换、面积差价进行约定，原告同意被告安居乐业公司代替被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司履行义务，被告安居乐业公司的行为属于债的加入，不违反法律规定，应当予以确认。原告与被告安居乐业公司签订《拆迁安置回购协议》，将应由被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司交付的商业用房60平方米以现金回购方式由被告被告安居乐业公司进行购买，原告与被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司之间交付商业房的约定发生的变更，合同约定的权利义务发生根本性的变更，原告与被告安居乐业公司签订《拆迁安置回购协议》后，被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司交付商业用房60平方米的义务由被告安居乐业公司承担，属于债务的转移，系另一法律关系，该《拆迁安置回购协议》系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，原告主张该《拆迁安置回购协议》合法有效，被告安居乐业公司不持异议，应当予以支持。根据该协议约定，被告安居乐业公司应当于2017年12月31日前支付回购款100000元，余款357752元于2018年12月31日前付清。被告未按期支付以上款项，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告向被告安居乐业公司主张支付回购款457752元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告与被告安居乐业公司之间的违约责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，双方签订的《拆迁安置回购协议》对逾期付款的责任进行了约定，约定如果被告安居乐业公司未能在上述约定的期限内付款，原告有权就全部回购款自逾期之日起按照全款月利率15‰计算迟延履行的债务利息。该约定属于双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当予以支持。被告辩解该约定月利率15‰过高，请求调整，原告不予认可，被告的该辩解，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司应否承担给付回购款及迟延付款利息损失的义务问题。原告与被告安居乐业公司签订《拆迁安置回购协议》中，虽然将被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司列为丙方，被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司也在该协议中盖章，但该协议内容中未约定被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司的付款责任，原告主张被告新疆邦博馨吉木萨尔分公司承担给付回购款及迟延付款利息损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告邦博馨分公司辩解其公司在本案中不应承担责任的理由，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原、被告签订案涉《房屋拆迁补偿安置合同》、《房屋拆迁补充协议》、《拆迁安置回购协议》有效； 二、被告新疆安居乐业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告罗万吉、原告叶贤花回购款及安置补助费合计457752元；并承担预期付款利息损失（以100000元为基数，自2018年1月1日起按月利率15‰计算至款付清之日止；以357752元为基数，自2019年1月1日起按月利率15‰计算至款付清之日止）； 三、驳回原告罗万吉、原告叶贤花的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件一审受理费减半收取4083元（原告已预交）、诉讼保全申请费3420元，由被告新疆安居乐业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年七月八日 书记员 刘海怡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。