广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初177号原告：莫均成，男，汉族，1974年4月26日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘业东，广东凯略律师事务所律师助理。被告：叶良雄，男，汉族，1979年3月4日出生，住广西浦北县，原告莫均成诉被告叶良雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告莫均成的委托诉讼代理人莫伟青到庭，被告叶良雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告莫均成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的房屋占有使用费126100元、水电费41250元及迟延支付的利息（利息以欠款167350元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年11月1日计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经协商一致，由被告承租原告位于107国道中堂蕉利路段旁（下南洲）的大楼铺位由南坊起第十间铺位及第十至第十四间的二楼铺位做办公室以及位于东坊南洲综合楼商铺3至6号做仓库，月租金共7300元/月，水电费为2500元/月，每月5号前交付次月租金及水电费（铺位的租赁期限为2017年1月1日至2019年12月30日，月租金为5800元，仓库的租赁期限为2017年4月1日至2019年12月30日，月租金为1500元）。原告已依约向被告交付了上述物业，但被告在承租原告物业期间始终未能依约履行按时足额支付租金的义务，截止至2018年10月，被告仅向原告支付2017年1月至4月租金及5月的部分租金共计30000元和2017年1月至4月期间的水电费10000元，仍拖欠租金126100元及水电费41250元。原告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，依法提起本案诉讼。被告叶良雄未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告主张，其曾将其向村委租赁的铺位出租给被告用于经营，后因村委不再将该铺位出租给原告，且被告长期拖欠原告租金，双方因此解除了租赁合同关系，被告并已于2018年10月31日搬离了案涉租赁物，但被告至今尚欠原告租金合计126100元、水电费合计41250元。虽然由于案涉铺位均没有办理房产证、建设工程规划许可证等，原、被告签订的租赁合同应属无效合同，但被告仍应按照双方约定的租金标准向被告支付租赁物的使用费126100元及水电费41250元。原告对其上述主张提供了如下证据予以佐证：1、租赁合同，证明双方已于2016年11月9日建立了租赁合同关系。该合同约定原告将位于107国道中堂蕉利路段旁（下南洲）的大楼铺位由南坊起第十间铺位及第十至第十四间的二楼铺位租赁给被告用作办公室，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月30日，租金为5800元/月，被告需于每月5日前向原告交付第二月的租金，否则按每天200元的标准向原告支付违约金。双方并约定被告需于签订合同当天向原告交付15000元作为租赁押金，合同期满后由原告退还给被告。原告称，被告签订合同后没有向原告交付任何租赁押金。2、对账单，证明双方已于2018年10月1日就租金及水电费进行对账，被告确认2017年1月至2018年10月的租金及水电费合计207350元。原告称，其中2017年1月1日至2018年10月31日的铺位租金金额按5800元/月的标准计算为127600元，2017年4月1日至2018年10月31日的仓库租金按1500元/月计算为28500元，2017年1月至2018年10月的水电费按2500元/月的标准计算为51250元，被告仅向原告支付租金30000元及水电费10000元，故被告尚欠原告租金126100元、水电费合计41250元。原告并称，由于被告租赁案涉铺位是用于经营东莞市星图机电安装有限公司，需要仓库用于存放相关的机械设备，故其后双方口头约定原告将案涉铺位旁边的仓库（约70㎡）一并出租给被告，租金按1500元计算，双方于2018年10月1日就租金及水电费进行结算时也一并就仓库的租金欠款进行了结算。至于对账单上载明的往来账75000元是原告与被告对账时单方提出，也载明了“待确认，补转账单”，但其后被告一直没有向原告补充提供相应的转账凭证，原告经核实后确认仅收到被告支付的款项合计40000元。3、证明，证明案涉租赁物是东莞市中堂镇焦利东坊股份经济合作社出租给原告的，租赁期限为2005年12月1日至2019年2月28日，租赁期满后，该经济合作社没有再出租给原告。上事实，有原告莫均成提交的租赁合同、对账单、证明、情况说明等证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的租赁合同、对账单、证明等证据的真实性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，案涉商铺及仓库既未取得房地产权证，亦未取得建设工程规划许可证，应为不得交付使用的商铺及仓库，因此，原、被告双方签订的案涉租赁合同应为无效合同。但被告实际使用了案涉商铺及仓库，其依法仍应向原告支付使用期间的使用费，使用费可参照双方约定的租金标准计付。根据原告提供的对账单可知，双方已于2018年10月1日就案涉商铺及仓库的租金、水电费进行对账并确认了2017年1月至2018年10月的租金、水电费合计为207350元。原告主张被告仅向其支付该期间的租金及水电费合计40000元，虽然原告未就此提供任何证据予以佐证，但是否已付款以及付款多少的举证责任在于被告，而被告未就此提出任何抗辩，亦未进行任何举证，且原告的该项主张有利于被告，故本院对原告的该项主张予以采信。综上，原告诉请被告支付案涉铺位及仓库的使用费、水电费合计167350元合法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告以该欠款为计算基数，从2018年11月1日起中国人民银行规定的同期同档类贷款利率的标准向其计付逾期付款利息至实际清偿之日止亦合法有据，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告莫均成与被告叶良雄于2016年11月9日签订的租赁合同无效；二、限被告叶良雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫均成支付商铺及仓库的使用费、水电费合计167350元及逾期付款利息（利息以167350元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档类贷款利率的标准从2018年11月1日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3794.76元、保全费1356.75元（原告均已预付），由被告叶良雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一九年七月三十一日书 记 员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规定许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。