wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初483号 原告：周文涛，男，1964年7月11日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张四平,浙江耕盈律师事务所律师。 被告：葛清，男，1987年1月7日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：葛宝忠，男，1957年11月6日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：孔瀛，女，1989年3月26日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告周文涛与被告葛清、葛宝忠、孔瀛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，后于2019年4月19日转入普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张四平到庭参加诉讼，被告葛清、葛宝忠、孔瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、三被告共同支付借款本金500000元，支付2015年5月13日前未付利息67000元，支付2015年5月14日起至2019年1月8日的利息328750元（以500000元为基数，按每月1.5%利息从2015年5月14日暂计算至2019年1月8日为500000元*1.5%*43个月+500000元*1.5%/30天*25天=328750元，此后至实际付清日止的利息按此计算），以上三项合计895750元；二、三被告承担诉讼费用。庭后，原告周文涛补充陈述：被告葛清在2015年年底偿还利息20000元，另外在收到承诺书当天收到利息还款5000元，2019年收到利息还款50000元，料款5000元是与葛清妈妈之间的纠纷，本案不作处理。 事实和理由：三被告因资金周转困难向原告周文涛借款500000元。2014年2月13日葛清出具借条约定利息为每月1.5厘。2017年1月27日被告葛宝忠、孔瀛在原借条上签字确认。因一直未支付约定的利息，2015年5月30日葛清又出具借条，将2014年2月13日起至2015年5月13日止的利息67000元作为借款并明确该款不计息。因三被告一直未按承诺还款，2018年2月15日被告葛宝忠、孔瀛又针对该款出具了还款承诺书，承诺在2018年5月30日前归还借款500000元本金及利息。后原告多次催讨三被告归还本金及利息，但三被告至今分文未付。因以上事实，根据我国相关法律，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告葛清答辩称，其确实借了500000元，利息结算67000元，但是现在没有能力归还。2015年年底，被告葛清还过原告周文涛20000元。原告周文涛老是打电话给被告葛清，当时被告葛清从温州回来，凑了20000元给原告周文涛，就是想安心过了年。对被告葛宝忠、孔瀛在承诺书上签字不知情，被告葛宝忠、孔瀛未用到借款，不应承担责任。 被告孔瀛答辩称，被告葛宝忠、孔瀛对被告葛清借这笔钱完全不知情，后面业务往来中才知道。2016年年三十，原告周文涛找到被告孔瀛公婆家不肯走，要求其在还款承诺书上签字。被告葛宝忠、孔瀛被迫把字签了，凑了5000元给原告周文涛。被告葛宝忠、孔瀛没有偿还能力。被告孔瀛婆婆给了原告周文涛50000元。 被告葛宝忠答辩称，希望被告葛清能催讨一下工程款，能还一点也好。 原告周文涛围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告葛清、葛宝忠、孔瀛未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告周文涛借款给被告葛清500000元。2014年2月13日，被告葛清向原告周文涛出具了借款金额为500000元的借条，约定月利率为1.5%。2015年5月30日，原告周文涛与被告葛清对利息款进行结算，至2015年5月13日被告葛清尚欠原告周文涛利息款67000元，并由被告葛清向原告周文涛出具借条。2015年年底，被告葛清偿付20000元。2017年1月27日，被告葛宝忠、孔瀛以借款人的身份在2014年2月13日的借条上签字。2018年2月15日，被告葛宝忠、孔瀛出具还款承诺书，承诺在2018年5月30日前归还2014年1月23日向原告周文涛所借500000元，利随本清。同日，被告孔瀛偿付原告周文涛5000元。2019年2月3日，被告孔瀛偿付原告周文涛50000元。 本院认为，原告周文涛与被告葛清、葛宝忠、孔瀛形成的借贷关系，合法有效，双方均应按约履行。被告葛宝忠、孔瀛在借条上以借款人身份签名，并向原告周文涛出具了还款承诺书一份，其主张的签名系被迫所写并无相应的证据证实，故应按共同借款人承担还款责任。被告葛清、葛宝忠、孔瀛逾期履行，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。被告方偿付的75000元，并未约定偿还的是本金还是特定利息，依法应先还利息再还本，故应先偿付67000元利息，剩余8000元，按每天利息250元计算折算一个月零两天，被告偿付利息至2015年6月15日。后续至2019年7月15日，产生利息367500元。诉讼中，双方提到的料款5000元，与本案系不同法律关系，原告周文涛亦不同意抵扣，故应作另案处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、葛清、葛宝忠、孔瀛于本判决生效之日起三十日内偿付周文涛借款本金500000元； 二、葛清、葛宝忠、孔瀛于本判决生效之日起三十日内偿付周文涛借款利息367500元（暂算至2019年7月15日，后续以本金500000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）； 三、驳回周文涛的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12758元，由周文涛负担402元，葛清、葛宝忠、孔瀛共同负担12356元。 周文涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛清、葛宝忠、孔瀛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  徐香妹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄惠瑾 ·2· ·1·
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1222号原告：吴小叶，女，汉族，1966年8月6日出生，住济源市。被告：石保健，男，汉族，1987年6月10日出生，住济源市。原告吴小叶与被告石保健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小叶到庭参加诉讼，被告石保健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款10900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月10日被告以经营奶吧店需要资金为由向其借款10900元，并给其出具借条，后经其多次催要，被告至今未还款。被告未答辩也未提供证据。原告向本院提供的证据有：2018年5月10日被告出具的金额为10900元的借条一张。证明被告向其借款10900元，至今未还款。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2018年5月10日向原告借款10900元，并给原告出具了借条。被告至今未归还原告借款。本院认为：被告向原告借款10900元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还其借款10900元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石保健于本判决生效后五日内归还原告吴小叶借款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元、公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王金秀人民陪审员  李文昌人民陪审员  杨 娱二〇一九年七月十九日书 记 员  李家豪
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初738号 原告：董伟民，男，1969年10月2日出生，汉族，无极县人。 被告：张增奇，男，1964年1月11日出生，汉族，无极县人。 原告董伟民诉被告张增奇加工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依据原告的申请，依法作出冻结被告张增奇银行存款18000元的民事裁定书。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董伟民委托代理人李志强到庭参加诉讼，被告张增奇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董伟民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付加工费15000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年原告为被告皮革移膜加工，至今尚欠原告加工费15000元，有被告书写的《欠条》为凭。现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告张增奇未到庭未答辩。 本案的调查重点是原告董伟民要求被告张增奇偿还加工费15000元的事实依据和法律依据。 围绕上述调查重点，原告董伟民提供的证据有：欠条一份，用以证明被告张增奇在原告董伟民处加工皮革，欠原告加工费15000元。 被告张增奇未到庭未质证也未向本院提交证据。 本院经审理查明：2012年被告在原告处加工皮革，欠原告加工费共计15000元，被告于2012年4月14日为原告出具欠条一份，载明：“共欠加工费壹万伍仟伍佰元（15000元）张增奇，2012年4月14日”。 本院认为，原告董伟民主张被告张增奇欠其皮革加工费15000元之事实，由其提供的被告张增奇签写的欠条为证，本院予以确认，其要求被告依法予以偿还，本院亦应予以支持。被告张增奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张增奇于本判决生效之日起十日内偿还原告董伟民加工费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，财产保全申请费200元，由被告张增奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  寇翠红 人民陪审员  谷东红 二〇一九年七月十一日 书 记 员  侯彩云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6541号之一 被执行人：梁绍成，男，1991年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被告梁绍成罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2936号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁绍成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年12月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告梁绍成未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款166.61元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案已执行到位标的为166.61元，未执行标的为833.39元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁绍成负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年七月二十四日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初3401号 申请人：杨建忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：黄东华，广东樵邦律师事务所律师。 被申请人：邓国标，男，1974年10月26出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：曾春兰，女，1974年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人杨建忠与被申请人邓国标、曾春兰运输合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在220869.52元范围内采取保全措施。申请人以深圳市富昌融资担保有限公司出具的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓国标、曾春兰存款220869.52元或查封、扣押其等值之财物； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢泽辉 二〇一九年七月十五日 书记员  麦倩雯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1959号申请执行人：刘强，男，汉族，1984年10月14日出生，住襄阳市襄州区双沟镇。被执行人：湖北剑旭房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区庞公路。法定代表人：孟院，该公司总经理。本院执行的刘强与湖北剑旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初1386号民事调解书，调解主文为被执行人湖北剑旭房地产开发有限公司应偿还申请执行人刘强借款本金1900万元及利息、案件受理费、财产保全费等。2019年4月9日，本院向湖北剑旭房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年7月9日将被执行人列入限制高消费；2019年4月24日被执行人湖北剑旭房地产开发有限公司主动向申请执行人刘强履行了366万元；经法院司法网络查询后，暂未发现湖北剑旭房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人刘强也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月九日书记员  陈 姗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6618号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：何雁心，女，1990年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何雁心之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何雁心应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7919.95元、利息（利息计算方法：暂计至2016年6月17日的利息为1229.93元，自2016年6月18日起的利息以本金7919.95元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）、滞纳金459.93元、其他费用4元，并承担案件受理费50元。因义务人何雁心未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款461.58元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余411.58元，待支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位461.58元，扣缴执行申请费50元后余411.58元，待支付给申请执行人，本案债权尚余13692.65元（含执行费60.65元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何雁心负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年七月二十四日 书记员  姚秋宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3068号 原告：宋延珍，女，汉族，1970年11月19日生，住成都市金牛区。 原告：宋延平，女，汉族，1975年12月19日生，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李翼宇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：邓鹰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：祝某，男，汉族，1974年5月11日出生，住浙江省江山市。 被告：石某，女，汉族，1974年3月27日出生，住武汉市青山区。 原告宋延珍、宋延平诉被告祝某、石某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，由审判员刘康宁担任审判长，人民陪审员杨小燕、董燕组成合议庭。原告宋延珍、宋延平及其委托诉讼代理人李翼宇到庭参加诉讼，被告祝某、石某经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还借款本金510000元；二、判令二被告承担本次诉讼费、保全费等债权实现费用。事实与理由：祝某、石某系夫妻关系。2018年8月，祝某因经营需要向宋延珍、宋延平借款600000元，并出具借条一张，承诺2018年9月30日归还90000元整，2018年11月17日归还170000元整，2018年11月20日归还170000元整，2018年11月30日归还170000元整。 2018年8月16日，原告宋延珍通过银行转账的形式向被告祝某支付了借款250000元；2018年8月17日，原告宋延平通过银行转账的形式向被告祝某支付借款350000元。二人共同出借人民币600000元。在借款合同履行过程中，二被告仅偿还了90000元借款，剩余的510000元至今迟迟不还，原告认为自己已经如约履行出借义务，被告拖延偿还违背了诚信原则，损害了原告的合法权益，故被告应当偿还欠款。 被告祝某、石某未出庭答辩也未提交书面答辩意见。 原告提交了原被告身份信息、被告的结婚证，原告向被告转账的银行转账凭证和流水记录、有被告签字的欠条、等证据。上述证据真实、客观，本院予以采信。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。根据原告提供的上述证据，本院确认如下事实：被告祝某、石某二人系夫妻关系。在2018年8月16日，原告宋延珍通过招商银行向被告祝某转账支付了借款100000元整，通过交通银行转账向被告支付了借款150000元整，8月17日原告宋延平通过交通银行转账向被告祝某支付了350000元整，被告祝某当天写下借条，表示确实收到了原告共计600000元的借款，并承诺在约定的时间内归还全部欠款，如果未能归还欠款，约定由金牛区人民法院管辖。但现无证据证实被告已经将借款偿还原告。庭审过程中，原告陈述其认可被告已经偿还的借款是90000元。现无其他证据能够证明被告还向原告归还过其他款项。 本院认为，被告祝某确实收到原告借款600000元整，并返还90000元整，尚欠原告510000元借款未归还，同时，其也向原告出具借条确认借款的事实，故被告祝某与二原告之间形成了合法的借贷关系，而被告祝某未按照其承诺履行还款义务，故现二原告有权要求被告祝某偿还借款510000元。 至于原告主张本案诉争债务系被告祝某、石某的夫妻共同债务，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告的夫妻一方应当举证对方与债权人的约定属于个人债务，或有第三人知道夫妻之间关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿该约定的，否则按夫妻共同债务处理。本案中被告并没有进行相应的举证，而该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故本院认定本案诉争借款应按照夫妻共同债务处理。被告石某应与被告祝某共同承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 祝某、石某应于本判决生效之日起五日内返还宋延平、宋延珍借款510000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，祝某、石某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，诉讼保全费3070元，由祝某、石某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  董 燕 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  邓 逍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初1168号原告:萨如拉，女，1986年9月29日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗乌力吉木仁苏木召日格嘎查，身份证号：152327198609294123。委托诉讼代理人:张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告:扎力根白乙拉，男，1971年9月18日出生，蒙古族，公务员，住扎鲁特旗鲁北镇第二居委会6组18号，身份证号：152327197109186113。委托诉讼代理人:德格吉日胡，男，1983年3月10日出生，蒙古族，无职业，现住扎鲁特旗鲁北镇兴月家园小区，身份证号：152301198303106050。被告:中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，所在地：通辽市经济技术开发区龙兴世纪城22#楼-116。负责人：李泽宏，职务：总经理。委托诉讼代理人:薄强，男，1970年11月17日出生，汉族，该公司法务，住通辽市明仁三委14组，身份证号：152301197011171016。本院在审理原告萨如拉诉被告扎力根白乙拉、中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告萨如拉以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萨如拉撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告萨如拉撤回起诉。案件受理费减半收取1681元，由原告萨如拉负担。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民 二0一九年七月九日书 记 员 哈斯毕力格
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保51号 关于孙长红申请执行四川百加迪酒业有限公司财产保全一案，本院于2019年07月11日立案执行，并于2019年07月11日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3267号 原告：李晓欣，女，1974年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：姚某，男，1960年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈某，女，1976年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李晓欣诉被告姚某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓欣及其委托诉讼代理人袁露到庭参加了诉讼，被告姚某、陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李晓欣向本院提出诉讼请求，请求判令：1.姚某、陈某向李晓欣偿还借款本金600000元，并支付借款利息（以300000元为计算基数，按年利率12%，从2015年3月9日计算至2015年4月16日；以600000元为计算基数，按年利率12%，从2015年4月17日开始计算至姚某、陈某全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由姚某、陈某承担。事实与理由：李晓欣与姚某系朋友关系，姚某与陈某系事实上的婚姻关系。姚某、陈某由于资金困难，于2015年3月9日向李晓欣借款300000元，姚某出具借条，李晓欣当天通过银行转账的方式向姚某支付了借款。2015年4月17日，姚某、陈某又向李晓欣借款300000元，李晓欣同样通过银行转账的方式支付该笔借款。双方之间约定月息3分。但出借借款后，李晓欣多次要求姚某、陈某还款未果，故诉至法院。 姚某、陈某均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，李晓欣向姚某的银行账户转款300000元，同日，姚某向李晓欣出具《借条》一份，主要载明，今借到李晓欣现金人民币300000元整。2015年4月17日，李晓欣向陈某的银行账户转款300000元，姚某于2015年5月20日出具《借条》一份，主要载明，今借到李晓欣现金人民币300000元整。 庭审中，李晓欣陈述称其是通过朋友认识了姚某和陈某，借款是二人共同借的，出具《借条》时二人均在场，双方口头约定借款利息为月利率3%，并当庭减少对利息的主张，即以600000元为基数按年利率12%自2015年4月17日起计算至全部款项付清为止。 上述事实，有当事人身份信息、《借条》、转账凭条等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据审理查明的事实，2015年3月9日，李晓欣向姚某的银行账户转款300000元，同日，姚某向李晓欣出具《借条》；2015年4月17日，李晓欣向陈某的银行账户转款300000元，2015年5月20日，姚某向李晓欣出具《借条》，李晓欣庭审陈述该《借条》上载明的300000元即为李晓欣向陈某的银行账户转款的300000元，因此，结合当事人陈述和转账凭条，能够证明李晓欣与姚某之间形成了借贷关系，李晓欣履行了600000元的出借义务，姚某应履行还款义务。 李晓欣主张陈某应对案涉600000元借款承担共同还款责任，提交了其转款300000元至陈某账户的转账凭条及中国建设银行个人活期账户交易明细，该交易明细显示陈某的银行账户分别于2015年4月9日、2015年5月27日向李晓欣的银行账户转款9000元、30000元。本院认为案涉《借条》系姚某出具，陈某未在案涉《借条》上签字，李晓欣提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、转账凭条只能证明李晓欣向陈某的银行账户转过款，陈某的银行账户向李晓欣转过款，不能证明李晓欣与陈某的银行账户的款项来往即为陈某向李晓欣的借款，即不能达到李晓欣的证明目的，李晓欣又未提供其他证据予以佐证，因此，对李晓欣诉请陈某应对案涉600000元借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 李晓欣提交了显示陈某的账户向其两次转款共计39000元的银行账户交易明细拟证明双方口头约定月利率3%，但案涉《借条》未载明利息，仅凭上述两次转款不能证明双方约定的利息为月利率3%，李晓欣未举出有效证据证明双方就600000元约定了利息，故对李晓欣主张按年利率12%计付利息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院确定以600000元为基数，自李晓欣起诉之日即2019年3月4日起按年利率6%计算至款项付清为止计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚某于本判决生效之日起十日内向李晓欣归还借款本金600000元，并以600000元为基数，自2019年3月4日起按年利率6%计算至款项付清为止支付利息； 二、驳回李晓欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12620元、保全费5000元，由姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张翠嫆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初6170号之一 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，登记住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层，主要办事机构所在地上海市杨浦区秦皇岛路32号F栋，统一社会信用代码91340200075633240U（1-1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：王岩珂，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：董丹婵，女，该公司员工。 被告：顾亚英，女，汉族，1958年2月24日出生，住上海市青浦区。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（以下简称诺亚融易通公司）与被告顾亚英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告诺亚融易通公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金人民币205万元整;2、被告向原告支付自2018年12月15日至2019年1月4日期间的贷款利息人民币11275元；3、被告向原告支付因逾期支付贷款利息产生的逾期滞纳金（以欠付利息人民币11275元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年1月5日起计算至被告实际支付完毕11275元利息及逾期滞纳金之日止）；4、被告向原告支付逾期偿还贷款本金之违约金（违约金以贷款本金人民币205万元为基数，每日按照“全部贷款本金金额＊2%／30天”的标准，自2019年1月5日起计算至实际清偿之日）；5、判令被告给付原告为实现债权所支出的诉讼保全保险费人民币4130元；6、判令原告在上述各项诉请范围内，对被告顾亚英名下位于上海市青浦区（房地产权证号：沪房地青字（2006）第012671号）有权行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；7、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月19日，原告诺亚融易通公司作为贷款人与被告签订《借款抵押合同》一份，约定被告向原告借款人民币205万元，贷款期限为360天（实际放款日为2018年1月9日，贷款期限届满日为2019年1月4日），贷款利率为9.9%/年，每月15日支付上一月15日至本月14日贷款利息。如发生贷款逾期，被告应向原告支付的全部款项包括但不限于贷款本金、利息、手续费（如有）、逾期滞纳金、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费等）及其他一切应付款项。 作为担保，被告顾亚英以其名下的位于上海市青浦区（以下简称抵押房产）抵押给原告，担保范围为贷款本金、利息、手续费（如有）、逾期滞纳金、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于查询费、评估费、非交易过户或转让所有相关费用、律师费、公证费、诉讼及执行费、差旅费、拍卖费等）及其他应一切应付款项。经原告与被告共同申请，就抵押房产抵押登记事宜，上海市不动产登记局于2018年1月4日出具了“沪（2018）青字不动产证明第19000261号”不动产登记证明，确认原告为抵押房产的抵押权人。 贷款到期后，被告未能按照《借款抵押合同》的约定向原告还本付息。为此，原告特向合同约定地法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告顾亚英在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，就诉讼管辖，当事人可以约定。本案双方当事人在《借款抵押合同》（原告为合同甲方）第十二条中约定“因履行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方可协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，因此，本案应由甲方（即原告）所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地，是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。而关于原告主要办事机构所在地，生效的北京市房山区人民法院（2018）京0111民初15370号民事裁定书确认，原告诺亚融易通公司的主要办事机构所在地在上海市杨浦区秦皇岛路32号F栋（该地区属于上海市杨浦区）。综上，本案应由原告主要办事机构所在地人民法院（上海市杨浦区人民法院）管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈永鑫 二〇一九年七月十六日 书记员  韦思颖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2387号 原告：成都和计投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号18幢3楼2号。 法定代表人：黄彦，公司总经理。 委托诉讼代理人：覃东，男，汉族，1971年4月15日出生，住南宁市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐银梅，女，汉族，1983年7月24日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢楼17号。 法定代表人：邓启均。 委托诉讼代理人：彭贤美，男，汉族，1960年3月1日出生，住四川省巴中市巴州区，系该公司员工。 被告：邓启均，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省郫县。 被告：徐昭勋，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省郫县。 被告：钟家明，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省郫县。 被告：张迁，男，汉族，1965年6月20日出生，住成都市金牛区。 原告成都和计投资管理有限公司（以下简称和计公司）诉被告郫县众悦房地产置业有限责任公司（以下简称众悦公司）、邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长，人民陪审员秦俊、张道春组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告和计公司的委托诉讼代理人唐银梅、被告众悦公司的委托诉讼代理人彭美贤到庭参加诉讼，被告邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告和计公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令五被告立即偿还借款本金5万元及罚息（按年利率24%算至还清之日止）；二、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年2月12日原告与五被告签署借款协议，约定原告向众悦公司出借5万元用于“支付降水电费”，并委托原告将全部借款直接汇入众悦公司在国网四川省电力公司成都供电公司的电力收费账户。当日，原告委托龚菡持卡在国网四川省电力公司成都供电公司收费窗口通过POS刷卡的形式，将借出款5万元支付到众悦公司的账户中。根据借款协议，借款期限为2018年2月12日至2018年3月11日，借款期内不计息，逾期按年利率24%计算罚息。截止起诉日，原告被仍未收到五被告任何还款，前述借款已逾期，五被告应按24%年利率承担逾期罚息。 被告众悦公司辩称，对借款事实无异议，但不应当计算罚息，即便计息，也应当按人民银行同档同期利率计算利息。 被告邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁未出庭答辩也未提交书面答辩意见。 原告和计公司提交了当事人的身份信息、营业执照、国家企业信用公示系统证明、借款协议、付款委托书、四川电力缴费凭证、账户对账单、收款确认函等证据。被告众悦公司对上述证据不持异议，被告邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁未出庭视为放弃其举证质证的权利。上述证据真实、客观、有效，本院予以采信。根据上述证据，本院确认如下事实：2018年2月12日，和计公司与众悦公司以及邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁签订借款协议，约定和计公司以及邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁向和计公司借款50000元，用于支付众悦公司应向电力部门支付的降水电费，并约定该借款直接支付给电力部门，还款期限至2018年3月11日止，还款期限截止前还款无利息，但逾期未还款，则按年利率24%计算罚息。协议签订后，和计公司安排其工作人员为众悦公司向电力部门缴纳了50000元的电费，众悦公司对此进行了确认。但至今，众悦公司及邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁均未履行还款义务。和计公司遂向本院提起了诉讼。 本院认为，根据庭审查明的情况，和计公司已经按照双方协议的约定履行了为众悦公司向电力部门支付50000元电费的义务，而按照其合同的约定，该50000元应当系众悦公司及邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁共同对和计公司的借款，但在协议约定的还款时间届满时众悦公司及邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁未偿还款项。因此和计公司有权要求众悦公司及邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁偿还借款50000元。同时，根据协议的约定，如果逾期还款，和计公司有权按照年利率24%收取罚息，虽然众悦公司对此不予认可，但本院认为该约定不违反法律规定，应对协议当事人产生约束力，故在众悦公司及邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁未按期（2018年3月11日）还款的情况下，和计公司有权向众悦公司及邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁主张利息，该利息应当以50000元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月12日起计算至还清欠款之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 郫县众悦房地产置业有限责任公司、邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁应于本判决生效之日起五日内向成都和计投资管理有限公司偿还借款50000元并支付利息（该利息应当以50000元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月12日起计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，郫县众悦房地产置业有限责任公司、邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，诉讼保全费623元，由郫县众悦房地产置业有限责任公司、邓启均、徐昭勋、钟家明、张迁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  秦 俊 人民陪审员  张道春 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邓 逍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11204号原告：深圳市优才人力资源有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城清林中路海关大厦西座十七楼，统一社会信用代码：91440300697118657H。法定代表人：范伟强，董事长。委托代理人：冯习龙，男，汉族，1982年生，户籍住址：深圳市，系原告员工。委托代理人：郑位波，女，汉族，1983年生，户籍住址：深圳市，系原告员工。被告：中华人民共和国深圳出入境检验检疫局，住所地：深圳市福田区福强路1011号检验检疫大厦，统一社会信用代码：11100000007545054F。法定代表人：赵振栓。被告：中华人民共和国深圳海关，住所地：深圳市福田区深南中路2006号，统一社会信用代码：11100000007541862T。法定代表人：严楠。本院在审理原告深圳市优才人力资源有限公司诉被告中华人民共和国深圳出入境检验检疫局、中华人民共和国深圳海关追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年7月22日以已和被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市优才人力资源有限公司撤回起诉。本案受理费5289.72元，减半收取2644.86元，由原告承担。审 判 长  曾 纯人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十四日书 记 员  伍 晖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2766号 原告：邹虎山，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住成都市金牛区。 被告：张立京，男，1985年3月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告邹虎山与被告张立京民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹虎山到庭参加了诉讼，被告张立京经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹虎山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金49,000元及从2017年5月9日起至债务全部清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系前同事，2016年4月7日至2016年5月19日间被告因需资金周转，向原告共借款50,000元，并约定借款期限一年，由被告出具借条确认。此后被告未按约还款。 被告张立京未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月7日原告通过支付宝向被告转款5,000元；2016年5月9日原告通过支付宝向被告转款两和，其中一笔为5,000元，另一笔为20,000元；2016年5月19日原告通过支付宝向被告转款20,000元。2016年5月9日被告出具《借条》，载明借到原告50,000元，还款日期2017年5月9日。此后，被告未按约还款，原告当庭确认，庭审以前，被告归还借款本金1,000元。 上述事实有当事人身份证明材料、借条、支付宝转账电子回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。虽然案涉借款中有20,000元款项的转账时间在借条出具之后，但民间借贷活动中亦有先出具借条后转款的惯例，对原告按约向被告履行出借50,000元义务的事实，本院予以确认。而被告未于其承诺的还款日清偿案涉借款的行为构成违约，应承担相应民事责任。原告当庭确认被告已归还借款本金1,000元，则剩余未归还本金49,000元，对原告要求被告偿还借款本金49,000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条未对借款利息进行约定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借条载明还款日期为2017年5月9日，则应自借款到期的次日起计收利息。故原告关于2017年5月10日起至款项付清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。因原告未能当庭确认被告具体的还款时间，故案涉利息以49,000元为基数计算。被告未到庭的行为，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张立京在本判决生效后十日内向邹虎山偿还借款49,000元及以49,000元为基数自2017年5月10日起至款项付清之日止按照年利率6%计付的利息； 二、驳回邹虎山其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，由被告张立京负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦溱 人民陪审员  曹威 人民陪审员  胡梅 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  高芮
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执77号 申请执行人：赵海宁，男，1973年3月15日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人:覃太敬，男，1967年7月15日出生，壮族，住广西象州县。 关于申请执行人赵海宁与被执行人覃太敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）桂1322民初376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃太敬没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，申请执行标的为31,000元。 本案在执行中，本院向被执行人覃太敬送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，本院（2019）桂1322执恢13号案已经查封、处置了被执行人覃太敬名下位于广西××××房产及土地一宗（产权证号为2015001717，土地证号为象国用（2013）第023323316号），扣押、处置了执行人覃太敬名下车牌号为桂Ｂ×××××的轩逸牌汽车一辆；本院（2018）桂1322执340号案查封了覃太敬名下车牌号为桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××的延龙牌汽车两辆（未实际控制）。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。因（2019）桂1322执恢13号案已经在先处置，本案为轮候执行，无法处置，只能待（2019）桂1322执恢13号案处置后参与分配。 本案经查无其他可供执行的财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1322民初376号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年七月二十一日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执1352号申请执行人：程华军，男，1976年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：李远萍，女，1978年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系程华军之妻。被执行人：雷美清，男，1959年3月10日出生，汉族，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：贺义安，女，1963年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。程华军、李远萍与雷美清、贺义安买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，本院以（2018）鄂0606民初2263号民事裁定书查封了担保人程海军、赵晓丹共同所有的位于襄阳市樊城区大庆西路冠源商住楼A幢1单元4层2室的房屋，现因本案生效后已进入执行程序且申请执行人程华军、李远萍申请对该担保房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项,裁定如下:解除为申请执行人提供担保的担保人程海军、赵晓丹共同所有的位于襄阳市樊城区大庆西路冠源商住楼A幢1单元4层2室房屋（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0036336号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁本华执行员  周光辉执行员  聂焱鑫二〇一九年七月二十二日书记员  陈 姗
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0781民初1590号原告：赵志华，男，1965年10月14日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：陈宝华，女，1967年5月28日生，汉族，住辽宁省凌海市，系原告妻子。被告：李超，男，1966年7月20日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告赵志华与被告李超排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告赵志华的委托诉讼代理人陈宝华，被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，拆除土地上的大棚和建筑物，返还5.12亩土地；2、被告赔偿经济损失6000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年底，原、被告口头约定将原告名下位于亩地承包给被告，每亩500元，承包期限20年，承包款一次性付清。但被告未按照约定履行合同，承包款一拖再拖，故诉至法院。被告李超辩称，我应该给了20000元，按照2.08亩土地计算还差800元，我给原告修平台的钱还没算；经济损失不同意给付，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了土地经营权证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李超提交的两份梁山村委会出具的证明，一份证明原、被告土地流转的亩数，一份证明原、被告流转土地是其私自行为，村上要求承包费一年一给，因该两份证据没有单位负责人及制作证明材料人员的签名，证据形式不完整，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认本院认定事实如下：2013年3月，被告李超申请建设凌海市高标准蔬菜产业园区，4月金城街道梁山村民代表会议同意该申请。2014年5月28日，锦州市超越农业有限公司注册登记，法定代表人为李超，营业期限自2014年5月28日至2034年5月27日，经营范围为蔬菜、水果、马铃薯种植、销售及化肥、种子、农副产品、五金日杂销售。被告自述公司经营该产业区，占地面积约490亩、土地流转涉及八十余户，原告系其中一户。原告其家庭承包地横垅地一等地2.65亩。2014年末原、被告口头约定，由被告承包原告上述土地，承包费每年每亩500元，承包期限20年，被告一次性给付承包费。协议达成后，被告李超给付原告20000元承包费，在该地块建造大棚及修建围墙等。现原告诉至法院要求被告停止侵害，拆除地上建筑，恢复土地原貌，并赔偿损失。本院认为，本案原、被告系因签订土地承包流转合同发生的纠纷，故本案案由应为合同纠纷。根据法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。本案原告与被告口头约定将土地流转给被告，双方未签订书面合同，但是根据法律规定，法律行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；本案原告已将涉案土地交由被告管理使用，原告方义务全部履行，被告方亦接受该土地，故被告应当按照约定全面履行自己的义务，即给付承包款6500元[2.65亩×500元×20年-已给付20000元]；关于原告要求解除合同、返还土地的诉讼请求，考虑到被告已在涉案土地上建造大棚及修建围墙等，为维护合同的稳定性，故对原告该请求不予支持；但是被告应当承担自合同约定之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。关于原告主张土地实际面积为5.12亩，但提供的土地经营权证中涉案横垅地为2.65亩，本庭以土地经营权证记载为准。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后10日内一次性给付原告赵志华承包费6500元；逾期付款利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决指定履行义务之日；二、驳回原告赵志华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  谢丽华代理审判员  李 峻人民陪审员  乔 华二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵明明
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢61号之一申请执行人：吕忠兵，男，1969年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市东津镇。被执行人：襄阳荆捷汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：卓越，该公司总经理。本院执行的吕忠兵与襄阳荆捷汽车零部件有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鄂0606民初4483号民事判决书，判决主文为被执行人襄阳荆捷汽车零部件有限公司将位于襄阳市樊城区张桥居委会，土地证号为：襄阳市国用（2012）第331601009号80.5亩土地中的24.8亩土地使用权过户至吕忠兵名下及案件受理费等。2019年1月13日，本院向襄阳荆捷汽车零部件有限公司发出执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务，在执行过程中，经查，上述土地在另案中已抵押给中国工商银行股份有限公司襄阳分行，后工行又将债权转让给第三人，目前第三人就该土地所有权提出异议；因异议正在审查期，尚需等待。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月十日书记员  陈 姗
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3484号之一 原告：韩舒伟，男，1993年12月10日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：石春华，男，1995年6月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告韩舒伟与被告石春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年7月22日，原告韩舒伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按韩舒伟撤诉处理。 案件受理费262元，减半收取计131元，由韩舒伟负担（已交纳）。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  黄惠瑾
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0781民初1596号原告：吴凤云，女，1941年10月1日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：黎维斗，男，1951年10月5日生，汉族，住辽宁省凌海市，系吴凤云小叔子。被告：李超，男，1966年7月20日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告吴凤云与被告李超排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告吴凤云的委托诉讼代理人黎维斗，被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，将修建在原告土地上的大棚拆除，恢复土地原貌，返还土地；2、被告赔偿1.04亩土地的经济损失3328元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告与我口头约定，将原告名下的位于亩土地承包给被告，承包期限20年，承包款一次性付清，但被告未依约履行约定，原告多次向被告索要土地承包费，但被告一直推脱，故诉至法院。被告李超辩称，原告说的土地亩数对，不同意支付经济损失和诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了土地经营权证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李超提交的两份梁山村委会出具的证明，一份证明原、被告土地流转的亩数，一份证明原、被告流转土地是其私自行为，村上要求承包费一年一给，因该两份证言证人未出庭接受双方当事人质询，不符合证据规则，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认本院认定事实如下：2013年3月，被告李超申请建设凌海市高标准蔬菜产业园区，4月金城街道梁山村民代表会议同意该申请。2014年5月28日，锦州市超越农业有限公司注册登记，法定代表人为李超，营业期限自2014年5月28日至2034年5月27日，经营范围为蔬菜、水果、马铃薯种植、销售及化肥、种子、农副产品、五金日杂销售。被告自述公司经营该产业区，占地面积约490亩、土地流转涉及八十余户，原告系其中一户。原告其家庭承包地横垅地1.04亩。2015年4月，原、被告口头约定，由被告承包原告土地1.04亩，承包费每年每亩500元，承包期限20年，被告一次性给付承包费。协议达成后，被告李超在该地块建造大棚及修建围墙等。后被告未依约给付承包费，现原告诉至法院要求被告停止侵害，拆除地上建筑，恢复土地原貌，并赔偿四年经济损失3328元。本院认为，本案原、被告系因土地承包流转合同发生的纠纷，故本案案由应为合同纠纷。根据法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；本案原告与被告口头约定将土地流转给被告，双方未签订书面合同，但是根据法律规定，法律行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；本案原告已将涉案土地交由被告管理使用，原告方义务全部履行，被告方亦接受该土地，故被告应当按照约定全面履行自己的义务，即给付全部承包款10400元[1.04亩×500元×20年）]；关于原告要求解除合同、返还土地的诉讼请求，考虑到被告已在涉案土地上建造大棚及修建围墙等，为维护合同的稳定性，故对原告该请求不予支持；但是被告应当承担自合同约定之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后10日内一次性给付原告吴凤云承包费10400元；逾期付款利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决指定履行义务之日；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  谢丽华代理审判员  李 峻人民陪审员  乔 华二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵明明
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保47号 关于张洪波申请刘现军财产保全一案、本院于2019年7月9日立案执行，并于2019年7月10日保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2689号 原告：兰勤，女，1961年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曹红建，男，1982年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告兰勤与被告曹红建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰勤到庭参加诉讼，被告曹红建经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告兰勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年2月26日借款200,000元，并支付2016年6月26日未还款至还款日的利息（庭审中，原告主张利息从2016年6月26日开始按照年利率5%计算至借款还清之日）。事实和理由：被告于2016年2月26日因资金周转向原告借款200,000元，定于2016年6月26日还款，但被告以无钱为由一直拖欠借款。 被告曹红建未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、借条、收条等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1．当事人提交的原被告的身份信息、借条、收条等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2．兰勤提供的借条载明：2016年2月26日，曹红建出具“今本人曹红建因资金周转困难，向兰勤借款人民币现金200,000元（大写：贰拾万元整）于2016年6月26日归还。如逾期则本人自愿每天按本金的—承担违约金”的借条。 3．兰勤提供的收条载明：2016年2月26日，曹红建出具“今收到兰勤人民币现金200,000元（大写：贰拾万元整）”的收条。 本院认为，依据兰勤提供的借条、收条等证据载明的内容及其庭审陈述显示，曹红建向兰勤借款200,000元的事实客观真实，本院予以确认。借款到期后，现无证据证明曹红建已履行还款义务，曹红建的行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。因此，兰勤主张曹红建归还借款本金200,000元理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据兰勤提供的借条显示，案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现兰勤主张按照年利率5%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息以未还借款本金为基数，从逾期之日即2016年6月27日起，按照年利率5%计付至借款还清之日止为宜。 曹红建经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，兰勤与曹红建之间成立民间借贷法律关系，曹红建未按约还款，应对本案承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹红建于本判决生效后五日内向兰勤返还借款本金200,000元； 二、曹红建于本判决生效后五日内向兰勤支付利息（计算标准：以200,000元为基数，从2016年6月27日起，按照年利率5%计付至借款还清之日止）； 三、驳回兰勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，由曹红建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  王泰寿 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初6167号之一 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，登记住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层，主要办事机构所在地上海市杨浦区秦皇岛路32号F栋，统一社会信用代码91340200075633240U（1-1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：王岩珂，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：董丹婵，女，该公司员工。 被告：徐卫军，男，汉族，1971年11月27日出生，住上海市浦东新区。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（以下简称诺亚融易通公司）与被告徐卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告诺亚融易通公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金人民币180万元整;2、被告向原告支付自2018年12月15日至2019年1月5日期间的贷款利息人民币10395元；3、被告向原告支付因逾期支付贷款利息产生的逾期滞纳金（以欠付利息人民币10395元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年1月6日起计算至被告实际支付完毕10395元利息及逾期滞纳金之日止）；4、被告向原告支付逾期偿还贷款本金之违约金（违约金以贷款本金人民币180万元为基数，每日按照“全部贷款本金金额＊2%／30天”的标准，自2019年1月6日起计算至实际清偿之日）；5、判令被告给付原告为实现债权所支出的诉讼保全保险费人民币3628元；6、判令原告在上述各项诉请范围内，对被告徐卫军名下位于上海市（房地产权证号：沪房地浦字（2011）第066463号）有权行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；7、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月18日，原告诺亚融易通公司作为贷款人与被告签订《借款抵押合同》一份，约定被告向原告借款人民币180万元，贷款期限为360天（实际放款日为2018年1月10日，贷款期限届满日为2019年1月5日），贷款利率为9.9%/年，每月15日支付上一月15日至本月14日贷款利息。如发生贷款逾期，被告应向原告支付的全部款项包括但不限于贷款本金、利息、手续费（如有）、逾期滞纳金、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费等）及其他一切应付款项。 作为担保，被告徐卫军以其名下的位于上海市（房地产权证号：沪房地浦字（2011）第066463号）（以下简称抵押房产）抵押给原告，担保范围为贷款本金、利息、手续费（如有）、逾期滞纳金、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于查询费、评估费、非交易过户或转让所有相关费用、律师费、公证费、诉讼及执行费、差旅费、拍卖费等）及其他应一切应付款项。经原告与被告共同申请，就抵押房产抵押登记事宜，上海市不动产登记局于2017年12月20日出具了“沪（2017）浦字不动产证明第14095948号”不动产登记证明，确认原告为抵押房产的抵押权人。 贷款到期后，被告未能按照《借款抵押合同》的约定向原告还本付息。为此，原告特向合同约定地法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告徐卫军在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，就诉讼管辖，当事人可以约定。本案双方当事人在《借款抵押合同》（原告为合同甲方）第十二条中约定“因履行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方可协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，因此，本案应由甲方（即原告）所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地，是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。而关于原告主要办事机构所在地，生效的北京市房山区人民法院（2018）京0111民初15370号民事裁定书确认，原告诺亚融易通公司的主要办事机构所在地在上海市杨浦区秦皇岛路32号F栋（该地区属于上海市杨浦区）。综上，本案应由原告主要办事机构所在地人民法院（上海市杨浦区人民法院）管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一九年七月十七日 书 记 员  韦思颖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3490号 原告：吴世芳，女，1995年10月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：江某，男，1976年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：曾某，女，1975年2月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告吴世芳与被告江某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。吴世芳的委托诉讼代理人肖智娟到庭参加了诉讼，因江某、曾某下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，江某、曾某未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴世芳向本院提出诉讼请求：1.江某、曾某偿还吴世芳借款430,000元及逾期还款利息（以430,000元为基数，按年利率24%自2018年12月4日计算至付清为止）；2.吴世芳对江某名下位于成都市成华区房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由江某、曾某负担。事实和理由：2018年2月6日，江某、曾某向吴世芳借款430,000元。当日，江某、曾某向吴世芳出具《借条》，《借条》载明：本人江某、曾某向吴世芳肆拾叁万元整。借款人：江某、共同借款人：曾某。吴世芳通过民生银行账户转款两笔给江某履行了借款义务。2018年2月7日，江某自愿以位于成都市成华区房屋为案涉借款提供担保，并且已经办理了抵押登记。后江某、曾某只偿还了106,900元利息，为维护吴世芳的合法权益，诉至法院。 江某、曾某未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与吴世芳诉称一致。现没有证据证明江某、曾某已归还此款项。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、不动产登记证明和吴世芳的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为江某、曾某向吴世芳出具《借条》及可以证明，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，江某、曾某向吴世芳借款430,000元，江某、曾某只偿还了106,900元利息，借款本金和剩余利息未予偿还，故吴世芳要求江某、曾某应归还借款430,000元及逾期还款利息（以430,000元为基数，按年利率24%自2018年12月4日计算至付清为止），有约定且符合法律规定，本院应予支持。江某自愿以位于成都市成华区房屋为案涉借款提供担保，并且已经办理了抵押登记，故吴世芳要求对前述房屋享有优先受偿权的请求符合相关规定，本院予以支持。 江某、曾某经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、江某、曾某应于本判决生效之日起10日内偿还拖欠吴世芳的借款430,000元及逾期还款利息（以430,000元为基数，按年利率24%自2018年12月4日计算至付清为止）； 二、吴世芳对江某所有的位于成都市成华区房屋处置所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,230元，由江某、曾某负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  刘小燕 人民陪审员  曹 威 二〇一九年七月十八日 书 记 员  杨 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5436号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：周荣现，男，1967年1月9日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与周荣现之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周荣现应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金9986.37元并支付利息1636.34元（利息暂计至2017年2月17日，之后以透支本金9986.37元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告周荣现清偿完毕日止）和滞纳金519.13元，并承担案件受理费103.54元。因义务人周荣现未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款785.48元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费148.79元后余636.69元，待支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：桂Ａ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位785.48元，扣缴执行申请费148.79元后余636.69元，待支付给申请执行人，本案债权尚余15949.27元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的桂Ａ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周荣现负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年七月十八日 书记员  姚秋宇
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6347号之二 申请执行人：佛山市顺德区金福华包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇顺德科技工业园C区第二期3-04-3号。 法定代表人：SIOWKIMFAH。 被执行人：佛山市顺德区汇九州人力资源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教鸡洲长丰苑住宅区长丰大道北8号首层之二。 法定代表人：张述立。 本院在执行佛山市顺德区金福华包装实业有限公司与佛山市顺德区汇九州人力资源有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初22675号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市顺德区汇九州人力资源有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区金福华包装实业有限公司支付款项119210.68元；二、驳回原告佛山市顺德区金福华包装实业有限公司其他诉讼请求。因义务人佛山市顺德区汇九州人力资源有限公司（汇九州公司）未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区金福华包装实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本案在诉讼及执行过程中，本院依法采取了下列措施： 于诉讼阶段财产保全冻结了汇九州公司名下中国农业银行股份有限公司47×××27银行账户，并依法扣划1733.16元，该笔款项已支付本案执行费。 嗣后，双方当事人于2019年7月2日达成执行和解协议，协议约定详见7月2日在本院执行人员见证下双方作出的《执行笔录》。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年七月十八日 书记员  姚秋宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3188号原告:中国农业发展银行山东省分行，住所地济南市。负责人：赵富洲，行长。委托诉讼代理人：王幸福，山东博翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨赟，山东博翰律师事务所律师。被告：刘育梅，女，1943年10月11日出生，汉族，住济南市。原告中国农业发展银行山东省分行与被告刘育梅返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国农业发展银行山东省分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业发展银行山东省分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业发展银行山东省分行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国农业发展银行山东省分行负担。审判员  曹新建二〇一九年七月二十三日书记员  苏 婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1142号申请执行人：黄丽，女，1983年9月21日出生，汉族，现住襄阳市。被执行人：邵建伟，男，1981年7月28日出生，汉族，河北省河间市人，住山西省太原市。本院执行的黄丽与邵建伟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初3455号民事判决书，判决主文为被执行人邵建伟应偿还申请执行人黄丽借款本金100万元及利息、案件受理费、公告费等。2019年2月22日，本院向邵建伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年4月16日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现邵建伟有其他可供执行的财产，且申请执行人黄丽也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月二十六日书记员  陈 姗
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2220号之一申请执行人:北京知了蝉鸣商务咨询有限公司,地址北京市海淀区中关村大街甲。被执行人:武广录,男性,汉族，居民，沂水县道托乡。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2220号之一裁定书书，向被执行人武广录出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武广录在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币72728.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年七月三十日书记员  刘立峰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2851号原告:绪延波，男，1978年1月6日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘兵伟，广东维强（济南）律师事务所律师。被告：济南宇琪建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘传防，经理。原告绪延波与被告济南宇琪建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告绪延波于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绪延波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绪延波撤回起诉。案件受理费4308元，减半收取计2154元，由原告绪延波负担。审判员  曹新建二〇一九年七月二十三日书记员  苏 婷
广东省普宁市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）粤5281刑初628-1号 附带民事诉讼原告人许某，女，汉族，1961年6月14日出生，住普宁市。系本案被害人。 被告人赖潮群，男，1981年12月12日出生，汉族，广东省人,小学文化程度，住普宁市。 普宁市人民检察院以被告人赖潮群犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，被害人许某向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理的过程中，附带民事诉讼原告人许某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人许某在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人许某撤回对被告人赖潮群的附带民事起诉。 审 判 长  陈叶枫 人民陪审员  江红星 人民陪审员  王兰芳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  杨俊彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8889号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区华新村213号附163号19-6。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区太极大道63号2幢2-4。被告：胡杰，男，1983年10月30日出生，汉族，住河南省罗山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡杰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告胡杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡杰立即归还原告借款本金23993.7元，支付截至2019年6月18日的罚息2033.13元；2、判令被告胡杰支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告胡杰支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告胡杰支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告胡杰提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月30日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡杰未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月30日；2、贷款用途：向东莞市永天汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：50000元；4、贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息2777.78元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年12月1日；贷款到期时间：2019年6月1日;13、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金23993.7元、罚息2033.13元。14、其他事实：本案汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡杰借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2019年6月1日到期，截至2019年6月18日，胡杰尚欠汽车金融公司借款本金23993.7元、罚息2033.13元，汽车金融公司主张胡杰偿还借款本金，并支付罚息有事实和法律依据，本院予以认可。对汽车金融公司要求胡杰支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，借款期满后应按照约定的罚息利率标准计算罚息。对汽车金融公司要求胡杰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求胡杰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。胡杰为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡杰于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司23993.7元，支付截至2019年6月18日的罚息2033.13元；二、被告胡杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告胡杰于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡杰提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，由被告胡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16740号 申请执行人闻美静等二十人。 被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区荔园新村13号华园道477，统一社会信用代码91440300MA5F4D007R。 法定代表人邹碧峰。 申请执行人闻美静等二十人与被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】889-913号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闻美静等二十人分别向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司支付工资及佣金人民币合计540688.76元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经与各申请执行人核查，最终确认本系列案总标的为人民币467449.7元（含执行费7807.94元）。本院依法对被执行人作出以下措施：1、依法扣划被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司银行存款人民币205800元，执行款已到位；2、依法提取被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司在深圳市美墅信息网络有限公司到期债权人民币193914.7元，执行款已到位；3、依法对被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司法定代表人邹碧峰实施司法拘留十五日（拘留期间邹碧峰家属自愿将剩余执行款人民币67735元支付至本院执行账户，本院经合议，依法对邹碧峰作出提前解除拘留措施）。为此，本院已到位执行款人民币467449.7元，扣除本案执行费7807.94元后将执行款459641.76元足额支付至各申请执行人提供的银行账户。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】889-913号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，各申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】889-913号仲裁裁决书确定的执行内容已经全部执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年七月九日 书记员  黄 捷
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初825号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人黄浩杰，男，1996年11月9日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2019年7月9日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕782号起诉书指控被告人黄浩杰犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人黄浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控：2019年6月16日4时30分左右，被告人黄浩杰饮酒后驾驶超标二轮电动车，沿普宁市xxx自西往东行驶，途经普宁市xxx路段时，因操作不当，致车辆失控摔倒，造成自己受伤及车辆损坏。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：黄浩杰血液中的乙醇含量为163.6毫克/100毫升。 普宁市人民检察院认为黄浩杰醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为黄浩杰对指控的事实和证据没有异议，有自首情节，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处黄浩杰拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄浩杰对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。 另查明，2019年7月9日，黄浩杰自动到普宁市公安局交警大队接受调查，黄浩杰到案后如实交代了其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。 上述事实，有《破案经过》、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人黄浩杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。黄浩杰归案后能自动投案并如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。综合黄浩杰犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对黄浩杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年8月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈叶枫 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨俊彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保63号 关于江洪彬申请执行刘现军借款合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案执行，并于2019年07月31日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初953号 原告匡勇，汉族，男，1985年10月6日出生，现住合江县。 委托代理人温璐清，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 委托代理人杨媛，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司,地址:东胜区铜川镇大街东、东方大街西“磊扬世纪城”接待中心二楼。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人郝向东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，1988年11月15日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇林家圪堵村五社92号。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：刘建斌，男，汉族，1975年6月22日出生，身份证号码：×××。 原告匡勇诉鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡勇委托诉讼代理人温璐清、杨媛，被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘鹏、刘建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡勇诉称，1.依法判令被告支付原告工人工资37231元及利息，利息从2018年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，直到付清欠款为止。2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原被告签订《建筑工程承包合同》，约定了相关的权利、义务。被告将鄂尔多斯市东胜区磊扬世纪城2号-10号楼地下室洞口砼封堵工程交于原告组织工人施工，开工日期为2018年9月7日，竣工日期为2018年10月15日，约定每个洞口单价为2850元；原告实际按期完成了73个洞口，合计208050元。另为被告施工完成5号楼后浇带及1号楼构造柱，合计9181元；并经被告项目负责人王国青、贺忠平验收结算，总计金额为217231元；此后经原告多次催收，被告陆续支付了180000元，但至今被告尚欠原告37231元拒不支付，现为维护权益，诉至法院请求依法判决。 被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，1.我们只是欠原告的工程款，但工人的工资与我们没有任何关系。2.施工完成结算单并不属于验收的证据。3.原告所完成的洞口都没有封口，属于未完工的工程。我们公司另外找人花费60000元。洞口部分未封堵完，不合格，而且现场没有清理。没有按工期完成的封堵并赔偿甲方损失。而且今年我们通知他过来继续完成，原告一直拒绝完成。4.原告算出的价款我们不认可，我们认为支付过得是193700元。5.王国青是技术员，他仅仅是数了数量不能属于验收结算。 原告向法庭出示以下证据：证据一、2018年9月7日原被告签订的合同一份，证明原被告签订的合同是在双方真实意思下签订的，不违反法律法规该合同应属有效。第七条第一款第三项以及第七条第二款规定的罚款是违背法律规定是无效的。 证据二、2018年11月19日本案被告王国青与原告签订的结算单，证明结算单是双方真实意思下签署，真实有效。 证据三、磊扬房地产工资表，证明本案原告已经向部分雇佣的工人发放的工资已经结算清楚。 证据四、劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明本案属于承揽合同，不属于磊扬公司直接拖欠工人欠款。 被告质证称，对证据一，原告没有按照施工合同履行相应义务。具体到合同第六条第一项规定，原告没有完成一栋单体，所以不符合付款条件。质量不合格且未完工，后续花费将向原告主张。对原告证据二，真实性认可，对证明的问题不认可，这个只是原告完成工程量的数量清点并不属验收。对证据三真实性及证明的问题有异议，统计表没有我们公司的签字或盖章。对证据四真实性及证明的问题均认可。 被告向法庭出示以下证据：证据一、32页照片复印件一份、鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司领款单一份，证明原告所施工的内容是未完工不合格的的情况以及另外找人对原告未完工的部分工程一号二号三号六、七栋楼堵洞口另外的付款。 证据二，转款凭证3支，证明给原告匡勇转款85600元。 经审理查明，2018年9月7日，原被告签订《建筑工程承包合同》，约定了相关的权利、义务。被告将鄂尔多斯市东胜区磊扬世纪城2号-10号楼地下室洞口砼封堵工程交于原告组织工人施工，开工日期为2018年9月7日，竣工日期为2018年10月15日，约定每个洞口单价为2850元；原告实际按期完成了73个洞口，合计208050元。另为被告施工完成5号楼后浇带及1号楼构造柱，合计9181元；并经被告项目负责人王国青、贺忠平验收结算，总计金额为217231元；此后经原告多次催收，被告陆续支付了180000元，但至今被告尚欠原告37231元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告向原告出具结算单表明原告已经完成并交付工作成果，且依据该结算单，总计金额217231元，被告陆续支付了180000元，被告尚欠原告37231元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下： 本判决生效后被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司立即支付原告工人工资37231元及利息（以37231元为本金，从2018年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息到付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年七月十七日 书 记 员  董 娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6335号原告解爱霞，女，1967年3月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人张海博，商丘市法制教育协会法务人员。被告杨建，男，1981年4月13日出生，汉族，住河南省杞县。原告解爱霞诉被告杨建返还原物纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解爱霞的委托代理人张海博、被告杨建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解爱霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将英康小区第16号地下室返还给原告；2、请求依法判令被告支付给原告因占用地下室产生的租赁费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年5月31日，原告从商丘市宏发实业有限公司购买商丘市梁园区八一路南侧英康小区一街3号楼3单元2层东户房屋一套及16号地下室一间，房屋建筑面积131.7平方米，地下室建筑面积18.6平方米，直至2013年地下室一直有原告使用，2013年以后，与原告同住一个单元的被告在未告知原告的情况下，将原告合法所得的地下室占为己有，使用至今。原告得知该情况后曾多次要求被告将地下室返还，被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨建答辩称：小区的地下室没有具体的排号，一直都是谁先入住小区谁先占用地下室，小区每一户都有地下室，被告并没有占用原告地下室，被告已经入住小区十几年，原告在这十几年中从未向被告提及地下室的事，整个小区都是这样，地下室没有具体按号去排。经审理查明：原告解爱霞于2002年5月31日购买商丘市宏发实业有限公司投资建设的商丘市梁园区八一路南侧英康小区3号楼2层1201号房产一套，售房合同注明该房产建筑面积为131.70平方米，地下室为16号地下室。被告杨建系该小区住户，原告解爱霞认为被告杨建所占用的地下室是其所有的16号地下室，要求被告杨建返还，双方引起纠纷。本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，未能提供相应证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果，原告解爱霞称被告杨建所占用的地下室为其所有，但并未提交有效证据证明被告杨建所占用的地下室为16号地下室，原告解爱霞要求被告杨建返还地下室并支付因占用地下室产生的租赁费，证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告解爱霞的诉讼请求；一审案件受理费500元，由原告解爱霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年七月二十五日书记员  崔 柳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1272号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，系该社主任。委托诉讼代理人：王爱拴，男，汉族，1970年8月10日生，住林州市，系该社职工。被告：张红杰，男，汉族，1974年5月27日生，住林州市。被告：李改瑞，女，汉族，1978年7月13日生，住林州市。被告：张翠兰，女，汉族，1963年4月20日生，住林州市。被告：张义荣，女，汉族，1983年6月3日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）与被告张红杰、李改瑞、张翠兰、张义荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五龙信用社的委托诉讼代理人王爱拴及被告李改瑞、张义荣到庭参加了诉讼，被告张红杰、张翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五龙信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告张红杰偿还原告借款人民币10万元，自2014年1月15日至2018年12月5日应还利息46909.21元及以后利息。2、被告李改瑞、张翠兰、张义荣对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告张红杰、李改瑞、张翠兰、张义荣负担。事实与理由：原告五龙信用社与被告张红杰于2014年1月15日签订个人借款合同。合同约定借款金额10万元，还款期限为2017年1月15日。利率按合同利率月息9.72‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告李改瑞、张翠兰、张义荣签订保证合同，合同约定被告李改瑞、张翠兰、张义荣对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款到期之日起两年。合同签订后，原告于2014年1月15日依约发放贷款，被告张红杰自2014年1月15日至2018年12月5日应还利息46909.21元及以后利息。特诉至人民法院，请求依法判决。被告张红杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李改瑞口头答辩称，我姐姐李爱瑞是张红杰的妻子，他们已经离婚两三年了。和原告签订了担保合同，应该承担还款责任。被告张翠兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张义荣口头答辩称，担保合同已经签订了，确实应该还，只能尽最大努力还。原告五龙信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《最高额个人借款合同》一份和2014年1月15日借款借据一份，上述合同和借据是2014年1月15日原告五龙信用社与被告张红杰签订，合同约定被告张红杰向原告五龙信用社借款10万元，借期自2014年1月15日起至2017年1月15日止。贷款利率为月利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告五龙信用社依约向被告张红杰发放了贷款。二、《最高额保证合同》一份，证明被告李改瑞、张翠兰、张义荣为被告张红杰的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。三、利息计算清单一份，证明现被告张红杰尚欠原告五龙信用社利息情况。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年1月15日被告张红杰与原告五龙信用社签订《最高额个人借款合同》一份，合同编号：20140115003。合同约定原告五龙信用社向被告张红杰发放贷款人民币10万元，借款期限自2014年1月15日起至2017年1月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告张红杰与原告五龙信用社在2014年1月15日签订的借款合同（主合同）的切实履行，保障原告五龙信用社债权的实现，2014年1月15日原告五龙信用社与被告李改瑞、张翠兰、张义荣签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告五龙信用社依约向被告张红杰发放了贷款10万元，截止到2018年12月5日，被告张红杰共计偿还原告五龙信用社利息22086.08元。自贷款发放之日至2018年12月5日，被告张红杰欠原告五龙信用社贷款本金10万元，利息46909.72元（2014年1月15日至2017年1月15日借款期间利息为35510.4元，2017年1月15日至2018年12月5日逾期期间利息为33485.4元，借款期间利息和逾期期间利息共计68995.8元，扣除被告张红杰已偿还的利息22086.08元，欠息共计46909.72元）。本院认为，原告五龙信用社与被告张红杰签订的《最高额个人借款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告五龙信用社与被告张红杰之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告张红杰应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告张红杰至今未依约完全清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2018年12月5日，被告张红杰尚欠原告五龙信用社借款本金10万元，利息46909.72元。但原告五龙信用社仅请求被告郝军文偿还借款本金10万元及利息46909.21元，是原告对其权利的自愿处分，本院依法予以支持。对原告五龙信用社主张自2018年12月6日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，逾期利率按照原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算。关于原告五龙信用社主张被告李改瑞、张翠兰、张义荣对被告张红杰借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告五龙信用社与被告李改瑞、张翠兰、张义荣签订的《最高额保证合同》合法有效，被告李改瑞、张翠兰、张义荣作为被告张红杰借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告李改瑞、张翠兰、张义荣承担连带清偿责任后，有权向被告张红杰进行追偿。被告张红杰、张翠兰经本院合法唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社借款本金100000元及2014年1月15日至2018年12月5日间的利息46909.21元；二、被告张红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社自2018年12月6日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息，逾期利息以本金100000元为基数，按原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定的利率计算；三、被告李改瑞、张翠兰、张义荣对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告张红杰、李改瑞、张翠兰、张义荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余广义人民陪审员  艾雪林二〇一九年七月二十五日书 记 员  郭向伟