wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2956号 原告：成都康特电子高新科技有限责任公司 法定代表人：龙永庆。 委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 被告：邢台丽景有线广播电视安装服务有限公司。 法定代表人：董克强。 原告成都康特电子高新科技有限责任公司（以下简称康特电子科技公司）与被告邢台丽景有线广播电视安装服务有限公司（以下简称丽景广播电视安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告康特电子科技公司的委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼，被告丽景广播电视安装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康特电子科技公司向本院提出诉讼请求：1.丽景广播电视安装公司向康特电子科技公司支付货款366000元及利息（利息的计算方式为：以货款366000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付至货款付清之日止）；2.丽景广播电视安装公司承担本案诉讼费。事实和理由：丽景广播电视安装公司长期在康特电子科技公司处购买机电设备，双方具有长期买卖合同关系。2015年6月18日，经双方对账，丽景广播电视安装公司确认截止2015年6月9日尚欠康特电子科技公司货款及维修款共计567950元。2016年7月14日，双方再次对账，丽景广播电视安装公司确认截止2016年6月30日尚欠康特电子科技公司货款366000元，经康特电子科技公司多次催收未果。 被告丽景广播电视安装公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：康特电子科技公司、丽景广播电视安装公司具有长期供应机电设备的买卖合同关系。2015年6月18日，康特电子科技公司、丽景广播电视安装公司进行对账，形成《往来账务确认书》，载明，截止2015年6月9日，丽景广播电视安装公司欠康特电子科技公司货款及维修款共计566000元。上述《往来账务确认书》签订后，丽景广播电视安装公司向康特电子科技公司支付200000元。2016年7月14日，双方再次对账，形成《往来账务确认书》，载明，截止2016年6月30日，丽景广播电视安装公司尚欠康特电子科技公司货款366000元。 以上事实，有产品供货合同、往来账务确认书、银行回单及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，康特电子科技公司向丽景广播电视安装公司长期供应机电设备，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，康特电子科技公司按约向丽景广播电视安装公司供货，丽景广播电视安装公司应按约履行支付货款的义务。双方确认截止2016年6月30日，丽景广播电视安装公司尚欠货款366000元，故本院对康特电子科技公司要求丽景广播电视安装公司支付货款366000元的诉讼请求予以支持。 关于利息。丽景广播电视安装公司逾期付款的行为已经构成违约，应向康特电子科技公司承担违约责任。双方未约定违约金的计算方式，康特电子科技公司要求以欠付货款366000元为基数，自起诉之日即2019年3月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢台丽景有线广播电视安装服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都康特电子高新科技有限责任公司支付货款366000元； 二、被告邢台丽景有线广播电视安装服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都康特电子高新科技有限责任公司支付利息，计算方法为：以本金366000元为基数，从2019年3月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，该逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，由被告邢台丽景有线广播电视安装服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年七月十五日 书 记 员  高 梅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执4206号 本院作出的(2019)苏1322执4206号民事判决书确定的债权，已于2019年7月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月二十五日
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初734号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社 地址：肃宁县师素镇后堤村 机构代码证号：08377200-5 负责人：刘运来，该社主任。 委托诉讼代理人：李聪振，男，1967年3月22日生，信用社职工。 被告：崔振峰，男，1964年9月17日生，汉族，住肃宁县。 被告：崔振东，男，1968年10月26日生，汉族，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与被告崔振峰、崔振东为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李聪振到庭参加诉讼，被告崔振峰、崔振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金3万元及利息2.53万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：崔振峰于2013年3月30日在后堤信用社贷款3万元，于2015年3月29日到期，保证人崔振东，现结欠本金3万元。贷款到期后被告经多次催收拒不履行债务。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告崔振峰、崔振东未答辩。 原告主张，因被告3万元借款到期未还，自2013年3月30日至2015年3月29日的利息按双方约定的月利率9.7375‰计算，2015年3月30日至2019年6月12日即原告起诉之日，利息按月利率9.7375‰的1.5倍计算，扣除2014年9月30日被告交纳的利息900元，被告应给付的利息为2.53万元。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1，保证担保借款合同一份，内容为：“贷款人：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社借款人：崔振峰保证人：崔振东借款金额：叁万元整借款期限：自2013年3月30日起至2015年3月29日止贷款利率（月利率）：9.7375‰还款方式：按季结息、到期还本借款人：崔振峰（签字）贷款人：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社（公章）保证人：崔振东（签字）签约日期：2013年3月30日”。2，借款借据一份。3，催收通知书四份。被告崔振峰、崔振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对原告提供的保证担保借款合同、借款借据等证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 根据原告提供的保证担保借款合同及借款借据，可以认定被告崔振峰于2013年3月30日在后堤信用社贷款3万元。原告主张，因被告未及时偿还贷款，产生利息2.53万元，要求被告一并予以偿还，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社贷款3万元，利息2.53万元。被告崔振东承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由被告崔振峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年七月四日 书记员  哈 轩
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1189号罪犯郭君伟，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区丰镇市人民法院于2013年12月12日作出（2013）丰刑初字第106号刑事判决，认定被告人郭君伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金23000元（已缴8500元）。判决发生法律效力后，于2014年1月17日交付执行。本院于2016年11月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期至2019年9月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯郭君伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郭君伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、11月、2017年6月连续记功3次，22018年3月、9月连续表扬2次。经审理查明，罪犯郭君伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭君伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭君伟减去有期徒刑一个月零八日的刑罚执行。释放日期为2019年7月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二〇一九年七月三十日书记员 王 妮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终5042号 上诉人（原审被告）刘文昌，男，1982年6月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。 法定代表人：王志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区，系青岛天泰爱家物业服务有限公司职工。 委托诉讼代理人：李春晓，男，汉族，1992年4月28日，住山东省青岛市城阳区，系该公司工作人员。 上诉人刘文昌因与被上诉人青岛天泰爱家物业服务有限公司（以下简称天泰爱家公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘文昌，被上诉人天泰爱家公司委托诉讼代理人郝清、李春晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘文昌上诉请求是，1、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8110号判决；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人2013年受上诉人虚假诱导称2号楼前为绿地，天泰置业涉嫌违反对规划或者建设中交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件做误导宣传，在投诉无门的情况下，只能通过欠物业费申诉被侵权行为。同时因物业服务管理不善，前楼盖房屋孩子得××至今未痊愈，房屋墙面多处损伤，养花养鱼不活，孩子在小区被野猫挖伤，房屋内多次被盗。二审期间上诉人补充上诉理由，上诉人房屋预售合同和物业服务一起签订，物业告知上诉人是2号楼，图纸显示楼前是绿地，但网上已经有一个规划图上面显示已经规划2号楼前是房屋，被上诉人有任何告知。且上诉人房屋被盗窃2次，孩子和妻子因管理不规范受伤。物业费按1.8元的标准收取的明细也没有，电梯广告费也不知去向，凌晨5点上诉人经常收到物业公司电话要挪车。 天泰爱家公司答辩称，一、被上诉人与青岛天泰新罗置地有限公司系不同民事主体，房屋销售及规划问题与被上诉人无关，上诉人据此拒交物业费缺乏事实依据。二、被上诉人所述多次被盗与本案非同一法律关系，上诉人与被上诉人系物业服务合同关系，被上诉人按照约定提供物业管理服务，不存在违约行为，对上诉人家中被盗也不存在过错，上诉人应按时交纳物业管服务费。电梯广告费和快递柜场地使用费被上诉人已纳入公共收益，进行公示。 天泰爱家公司一审诉讼请求：1、判令刘文昌支付物业服务费5037.75元；2、判令刘文昌承担诉讼费用。 原审法院认定的事实是，刘文昌系青岛市城阳区湘潭路16号新罗园小区x号楼x单元x户房屋的产权人，房屋建筑面积为127.38平方米。2010年11月1日，天泰爱家公司与青岛天泰新罗置地有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：“物业管理区域名称：天泰新罗园小区”；“本合同自签订之日起生效，本小区业主委员会成立后与新的物业管理公司签订的《物业管理合同》生效后，本合同终止”；“基本物业管理服务费由乙方（天泰爱家公司）按建筑面积每月每平方1.8元的标准向业主收取，除基本物业管理服务费外，对二楼及以上楼层业主，乙方（天泰爱家公司）还需按建筑面积每月每平方米0.4元的标准向业主收取电梯运行费”。截至天泰爱家公司起诉日，刘文昌欠缴2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费。上述费用经天泰爱家公司催缴，刘文昌至今未缴纳。 原审法院认为，本案属于物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《前期物业管理服务合同》系缔约双方真实意思表示，其效力及于新罗园小区内包括刘文昌在内的每个业主。天泰爱家公司按照合同约定提供了物业服务，业主按时缴纳物业费是其应尽义务，无正当理由不支付物业费，既是违约行为，也不利于物业服务的改善，必将损害全体业主的共同利益。刘文昌拖欠天泰爱家公司2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费5044.25元【（1.8元/月平方米/+0.4元/月/平方米）×18个月×127.38平方米】，事实清楚，证据充分；天泰爱家公司仅主张其中的5037.75元，是对其诉讼权利和实体权利的合法处分，不违反相关法律规定，予以支持。刘文昌经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本案依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：刘文昌于判决生效后10日内向青岛天泰爱家物业服务有限公司支付物业费5037.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘文昌负担。 本院二审查明事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人成立物业服务合同关系，双方当事人均应正确、全面地履行合同义务，上诉人与被上诉人对于物业服务收费标准等作出明确约定，双方均应依合同约定履行义务。被上诉人向上诉人提供物业服务，上诉人应按照合同相关约定向其支付相应物业费。本案中，上诉人主张购买房屋时受到欺诈，其购买2号楼前宣传为绿地，实际规划为建筑，上诉人据此拒绝交纳物业服务费，但上诉人主张受欺诈是房屋买卖合同关系，与本案争议物业服务合同关系属不同法律关系，合同关系也不是同一主体，上诉人与开发商房屋销售合同也不能约束被上诉人，上诉人本案中以房屋买卖过程中受欺诈为由，拒绝履行物业服务合同义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人没有提供符合标准的物业服务，因此不应按照合同约定的标准收费。对此，本院认为，物业提供服务属于长期、持续履行的义务，作为提供物业公司，面临众多业主以及小区内的各种设施，应当按照合同约定提供服务并对设施进行维护和管理，同时业主也应履行缴纳物业费的义务。对于物业公司提供的服务，不符合合同约定的标准，业主有权要求其承担继续履行、采取补救措施等违约责任。若上诉人有证据证明被上诉人的服务造成其损失，可以要求物业公司进行赔偿，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年七月三十日 法官助理 王润之 书记员隋欣孜
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初612号 起诉人：陈珍珍，女，汉族，1981年10月28日出生,住浙江省温州市瓯海区。 本院于2019年7月25日收到起诉人陈珍珍提交的行政起诉材料。起诉人陈珍珍诉称，2019年6月10日，温州市瓯海区潘桥街道办事处向起诉人作出信访法制教育书。起诉人向温州市瓯海区人民政府申请行政复议，请求撤销该信访法制教育书。2019年6月25日，起诉人收到温州市瓯海区人民政府作出的温瓯政复决字[2019]24号不予受理行政复议申请决定书。起诉人陈珍珍认为，温州市瓯海区潘桥街道办事处对起诉人作出信访法制教育书系滥用职权，温州市瓯海区人民政府作出不予受理行政复议申请决定书系认定严重错误、违法，故向人民法院起诉，请求撤销温州市瓯海区人民政府作出的温瓯政复决字[2019]24号不予受理行政复议申请决定书，责令温州市瓯海区人民政府依法受理并审查该行政复议申请，确认温州市瓯海区潘桥街道办事处于2019年6月10日作出信访法制教育书的行政行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审查，本案起诉人就温州市瓯海区潘桥街道办事处作出的信访法制教育书向温州市瓯海区人民政府申请行政复议，温州市瓯海区人民政府作出不予受理决定书，现起诉人针对该不予受理决定书提起诉讼，实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 对陈珍珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年七月三十日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执296号 申请执行人冯加明,男,1970年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县 被执行人蒋会平,女,1972年4月12日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙彬,男,1972年4月5日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人郝兴梅,女,1970年1月24日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人冯加明与被执行人蒋会平、孙彬、郝兴梅民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月7日立案执行,案件标的为60650.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。我院于2019年1月10日裁定查封了被执行人郝兴梅名下的位于沭阳县建陵嘉园11幢3单元405室房屋，但该房屋暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月三日 书记员  王 众
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2028号 罪犯吴俊，男，1984年9月7日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）温刑初字第183号刑事判决，以被告人吴俊犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年4月9日作出（2006）浙刑一终字第431号刑事判决，撤销对被告人吴俊的量刑部分，维持判决的其余部分；以被告人吴俊犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年6月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年7月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限减为八年。本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限减为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为五年。 经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯吴俊系累犯。罪犯吴俊曾因犯盗窃罪于2004年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯吴俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为五年（刑期自2012年4月10日起至2028年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年七月八日 代书 记员  姚 晖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执566号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省宿迁市沭阳县。 负责人：刘宏，系该支行行长。 被执行人：黄伟，男，1986年9月12日出生，住所地福建省武夷山市。 被执行人：江苏闽企实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：张运水，该公司董事长。 被执行人：江苏宁旺担保有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：黄翠珍，该公司董事长。 被执行人：张运水，男，1964年9月12日出生，住所地福建省武夷山市。 被执行人：黄翠珍，女，1977年1月6日，住所地福建省周宁县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，立案标的为3653444.20元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，现被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年七月四日 书记员  陈志勇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初771号之一原告：镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道298号2-1幢301室。法定代表人:丁新芳，系该公司经理。被告：卞某某，女，汉族，19xx年x月xx日生，住镇江市。原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司诉被告卞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年7月17日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司起诉。案件受理费减半收取70元，由原告负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年七月十七日书 记 员  赵 烨
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2963号原告：孙润琴,女，1974年2月15日出生，汉族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘相禄，男，1975年3月25日出生，汉族，系原告丈夫。委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。被告：王明良，男，40岁，汉族，住锡林浩特市。原告孙润琴诉被告王明良买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月06日立案，原告孙润琴于2019年07月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙润琴撤诉。案件受理费25元，由原告孙润琴负担。审判员 乌  云二〇一九年七月三十日书记员 沙其如拉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2355-1号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号。 法定代表人：谢红军。 被执行人：四川省科学城飞达暖通设备有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号（科莱电梯办公大楼2楼）。 法定代表人：徐攀海。 被执行人：徐攀海，男，1952年1月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：徐刚，男，1978年8月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6237号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省科学城飞达暖通设备有限公司、徐攀海、徐刚应当向申请执行人偿还借款本金90万元及相应的利息、迟延履行金。本院于2019年7月3日查封徐刚名下位于游仙区房屋，并给绵阳市安州区人民法院发送参与分配函，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经申请人书面申请终结本次执行程序，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月三日 书记员  徐 莉
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执660号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。负责人：赵德九，职务：系该公司董事长。被执行人：王金坡，男，汉族，住禹城市。被执行人：王兴泉，男，汉族，住禹城市。被执行人：王兴忠，男，汉族，住禹城市。本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行王金坡、王兴泉，王兴忠（2017）鲁1482民初2250号金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执660案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙孝艮审 判 员  徐 辉人民陪审员  张芝梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘中禹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2428号被执行人：李卿，男，住山东省济南市。被执行人：吴世航，男，住河南生新县。被执行人李卿、吴世航罚金一案，(2017)苏0902刑初512号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李卿、吴世航在金融机构的存款或在其他单位的收入1304929.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二十日书记员  陈文静
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执480号之三申请执行人：上海相卫辉煌投资管理中心（有限合伙）,住所地：上海市浦东新区东方路1988号602E-3室,统一社会信用代码：91310115575898624K。代表人：林小军，该中心执行事务合伙人委派代表。被执行人：苍南润地置业有限公司,住所地：浙江省苍南县灵溪镇怡和城市家园30幢1303室,统一社会信用代码：913303276952640604。法定代表人：郑祖返，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民初516号民事判决书，业己受理申请执行人上海相卫辉煌投资管理中心（有限合伙）（以下简称上海相卫中心）与被执行人苍南润地置业有限公司民间借贷纠纷一案。本案在诉讼过程中，苍南县人民法院以案涉诉讼标的额7500万元为由于2017年9月8日裁定将该案移送本院处理。苍南县人民法院依上海相卫中心申请，于2017年9月19日作出（2017）浙0327民初2484号民事裁定书，裁定查封被执行人苍南润地置业有限公司名下坐落于苍南县灵溪镇天汇嘉园（二期）1-2幢117室（房屋编号：101655074）、1-2幢204室（房屋编号：101655081）、1幢301室（房屋编号：101655017）、1-2幢102室（房屋编号：101655059）、1-2幢103室（房屋编号：101655060）、1-2幢105室（房屋编号：101655062）、1-2幢106室（房屋编号：101655063）、1-2幢107室（房屋编号：101655064）、1-2幢108室（房屋编号：101655065）、1-2幢110室（房屋编号：101655067）、1-2幢113室（房屋编号：101655070）、1-2幢114室（房屋编号：101655071）、1-2幢115室（房屋编号：101655072）、1-2幢116室（房屋编号：101655073）、3幢101室（房屋编号：101655241）、3幢102室（房屋编号：101655242）、3幢104室（房屋编号：101655244）、3幢105室（房屋编号：101655245）、3幢106室（房屋编号：101655246）、3幢107室（房屋编号：101655247）、3幢109室（房屋编号：101655249）、3幢111室（房屋编号：101655251）共22间商品房。2019年6月24日，苍南县人民法院作出（2019）浙0327破申8号民事裁定书裁定受理债务人苍南润地置业有限公司破产清算，于2019年6月28日向本院发函告知已指定北京浩天信和（温州）律师事务所担任苍南润地置业有限公司管理人。2019年7月5日，苍南润地置业有限公司管理人向本院发函，要求本院中止对苍南润地置业有限公司的执行，并解除保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项，裁定如下：解除被执行人苍南润地置业有限公司名下坐落于苍南县灵溪镇天汇嘉园（二期）1-2幢117室（房屋编号：101655074）、1-2幢204室（房屋编号：101655081）、1幢301室（房屋编号：101655017）、1-2幢102室（房屋编号：101655059）、1-2幢103室（房屋编号：101655060）、1-2幢105室（房屋编号：101655062）、1-2幢106室（房屋编号：101655063）、1-2幢107室（房屋编号：101655064）、1-2幢108室（房屋编号：101655065）、1-2幢110室（房屋编号：101655067）、1-2幢113室（房屋编号：101655070）、1-2幢114室（房屋编号：101655071）、1-2幢115室（房屋编号：101655072）、1-2幢116室（房屋编号：101655073）、3幢101室（房屋编号：101655241）、3幢102室（房屋编号：101655242）、3幢104室（房屋编号：101655244）、3幢105室（房屋编号：101655245）、3幢106室（房屋编号：101655246）、3幢107室（房屋编号：101655247）、3幢109室（房屋编号：101655249）、3幢111室（房屋编号：101655251）共22间商品房的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 郑 远二〇一九年七月三十日代书记员 黄晓凯
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢544号 本院作出的（2015）沭庙民初字第063号民事判决书确定的债权，已于2019年7月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6107号原告：廖某，男，汉族，1984年1月13日出生，住重庆市江津区。被告：梁某，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市江津区。原告廖某与被告梁某运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。廖某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费57110元。事实和理由：原告为被告运输石子、河沙。2017年1月27日，经双方结算，被告总计差欠原告运费57110元。由于被告当时无钱支付，随即写下欠条一张。由于原告多次向被告催收无果，为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至法院，希判如所请。梁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告梁某陆续让原告廖某为其运输河沙、石子等建材。2017年1月27日，被告梁某向原告廖某出具《欠条》一张，内容载明：“今欠到廖某中山镇奉天公路石子、河沙运费合计：57110元。大写伍万柒仟壹佰壹拾元正。欠款：梁某。”嗣后，原告廖某多次向被告梁某催收欠款。2017年农历腊月，被告梁某向原告支付了运费28800元，尚欠原告运费28310元。原告现以被告未付清运费为由讼来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的《欠条》及原告的陈述等证据，经本院审查，予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告因运输合同形成债权债务关系，原告履行了自己的运输义务，被告理当支付相应的对价。被告没有按约履行支付运费的行为，有悖诚实信用，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付运费57110元，但在庭审中，原告明确陈述被告出具欠条后已经支付运费28800元，实际尚欠运费28310元，故本院对原告的部分合理主张予以支持，其余主张予以驳回。被告梁某未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综合前述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后十日内支付原告廖某运费28310元。二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告廖某负担310元，被告梁某负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李瑞鑫二〇一九年七月三十日法官助理 张 柳书 记 员 陈 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1302民初2921号 原告：曾召锋，男，汉族，1974年7月15日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，汉族，1977年8月22日出生，住宿州市埇桥区。 原告曾召锋与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告曾召锋向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决因被告违约解除原被告2018年8月24日订立的房屋租赁合同；2、请求法院判决被告将房屋拆改变动部分恢复原状；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告订立房屋租赁合同，该合同约定租期五年，租金每年2万元一次性交付。被告承租后，虽经原告同意转租他人，但是被告在该房屋租赁期内未经原告许可，擅自拆改变动，严重违反合同第八条约定。故原告具状起诉，请求人民法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原被告双方继续履行租赁合同，一致同意在房租十万元不变的情况下，租赁期限由五年变更为三年，即2018年12月1日始至20121年11月30日止。 二、租赁合同到期后，房屋现使用人将房屋恢复原状的，原告应返还预收被告的三千元保证金和一千元违约金。 三、如租赁期间，被告需另行将房屋出租给第三人的，原告不得干涉。 案件受理费40元，原告自愿承担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  张久华 二〇一九年七月八日 书记员  马岩岩
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初304号公诉机关伊川县人民检察院。被告人申宁波，男，1995年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］91号起诉书指控被告人申宁波犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人申宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年1月23日20时30分左右，被告人申宁波在伊川县窑底村饮酒后，驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车往伊川县城方向行驶，行驶至文化北路平安医院门口时，被伊川县公安局执勤交警现场查获，并于同日20时55分在伊川县中医院对其抽取血样。经鉴定，被告人申宁波血液中检出乙醇含量为108.3mg/100mL。公诉机关认为，被告人申宁波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申宁波到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的刑事处罚。被告人申宁波对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申宁波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告申宁波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月十九日书记员  陈浩玉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津破终3号上诉人（原审申请人）：王景海，男，1969年6月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人（原审申请人）：王建民，男，1969年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人（原审申请人）：王效仁，男，1977年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人（原审申请人）：袁义保，男，1974年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人（原审申请人）：周维军，男，1978年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人（原审申请人）：熊钎，男，1964年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人（原审申请人）：刘韬，男，1971年3月17日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人（原审申请人）：高冬兰，女，1979年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人（原审申请人）：张元欣，女，1980年4月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：汉镒资产管理股份有限公司，住所地天津自贸区中环西路32号天津铁建大厦4楼B区B401室。法定代表人：郭钧，董事长。上诉人王景海等九人（以下简称上诉人）因申请汉镒资产管理股份有限公司（以下简称“汉镒公司”）破产清算一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02破申18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1、依法撤销(2019)津02破申18号民事裁定；2、指令天津市第二中级人民法院受理上诉人的破产申请。事实和理由：1、根据上诉人提交的汉镒公司在全国多个法院的涉诉案件的执行情况看，汉镒公司截至目前为止败诉案件被强制执行的总计金额近1亿元人民币。除发现汉镒公司持有天津银行1727503股上市公司股票外，无其他可供执行的财产，绝大多数案件均因此被裁定终结执行。上述股票已被天津市南开区人民法院查封，目前正在执行拍卖程序中,按照目前的市场价格该股票资产的价值不超过1000万元人民币，明显资不抵债，缺乏清偿能力。2、汉镒公司对外公开披露的2017年半年度报告具有时效性，不能证明现有资产远大于其所负债务。通过各法院强制执行情况看，没有发现除了天津银行股票之外的任何资产，说明该报告并没有真实披露和反映其资产负债情况，报告内容可能存在严重的虚假记载情况。一审以此认定其资产远大于负债与事实不符。3、汉镒公司法定代表人、董事长郭钧因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市南开区人民检察院批捕，目前案件将进入法院审判阶段，公司没有人管理，即使有财产也无法清偿债务。另外，即使汉镒公司2017年的报告显示资产大于负债，但是经人民法院强制执行，仍然无法清偿债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条规定，应当认定汉镒公司资产不足以清偿全部债务和明显缺乏清偿能力，认定其具备破产原因。上诉人均为汉镒公司的员工，对汉镒公司的债权均为员工工资，只有依法受理上诉人的破产申请，中止相关股票执行拍卖程序才能保护上诉人工资的优先清偿权。一审查明，汉镒公司为2007年6月15日由天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局登记成立的股份有限公司。注册资本为14647万元。2015年1月21日，汉镒公司的股票在全国中小企业股份转让系统挂牌交易。汉镒公司2017年半年度报告显示至2017年6月30日公司总资产351952800.36元，负债总计76627692.20元，所有者权益合计275325108.16元；其中报告中对汉镒公司的重大诉讼、仲裁事项以及被查封、扣押、冻结的资产情况均有记载。汉镒公司普通股股东人数为395。汉镒公司董事会于2017年12月11日收到汉镒公司的实际控制人、董事长兼总经理郭钧家属通知，郭钧因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局南开分局执行逮捕措施。一审分别向天津市公安局南开分局、天津市南开区人民检察院、天津市南开区人民法院核实，郭钧因涉及刑事犯罪被逮捕、提起公诉。就上诉人申请汉镒公司破产以及汉镒公司的资产及负债等基本情况，无法向郭钧本人进行核实。后，又依上诉人的申请，一审向汉镒公司的股东、副董事长范有孚进行调查,范有孚亦提交了书面意见，其不同意上诉人申请汉镒公司破产，认为汉镒公司有2.7亿多元的净资产。一审认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。汉镒公司作为在全国中小企业股份转让系统挂牌交易的上市公司，其在对外公开披露的2017年半年度报告中载明的资产远大于其所负债务，且报告对汉镒公司所涉及的诉讼、仲裁，其资产所涉及的冻结等情况均予以确认。目前尚无法认定汉镒公司具备法律规定的破产原因。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定对王景海、王建民、王效仁、袁义保、周维军、熊钎、刘韬、高冬兰、张元欣的申请不予受理。本院认为，上诉人主张汉镒公司的债务数额近1亿元，但根据汉镒公司2017年半年度报告中载明的资产数额远大于其债务数额，且报告中对汉镒公司所涉及的诉讼、仲裁，其资产的冻结情况等予以了确认。汉镒公司系在全国中小企业股份转让系统挂牌交易的上市公司，该报告系上市公司对外公开披露的文件。上诉人认为报告没有真实披露和反映汉镒公司资产负债情况，但未能提供充分证据证明报告记载的内容与实际情况不符，故上诉人主张汉镒公司资不抵债依据不足。并且，根据上诉人提交的执行裁定书记载，上诉人申请执行的仲裁调解书、仲裁裁决书、民事判决书因汉镒公司可供执行的财产暂不具备处置条件而终结本次执行程序。汉镒公司法定代表人郭钧因涉嫌刑事案件被立案侦查，采取强制措施，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条规定的情形。综上，上诉人的上诉理由依据不足，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年七月三十日书记员  王慧鹏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5137号 本院作出的(2019)苏1322执5137号民事判决书确定的债权，已于2019年7月31日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月三十一日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5044号原告：段笑俐，女，1965年10月29日出生，满族，住山西省太原市。原告：徐雪巍，男，1990年2月21日出生，汉族，住山西省太原市。二原告共同委托诉讼代理人：王婷婷，山西乾宁律师事务所律师。被告：山西鸿峰佳园装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号万邦国际12层（入驻汇聚科创企业孵化园集中办公区）2017-306，统一社会信用代码×××。法定代表人：王伟峰，执行董事兼总经理。被告：王伟峰，男，1976年12月23日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告段笑俐、徐雪巍与被告山西鸿峰佳园装饰工程有限公司（以下简称鸿峰装饰公司）、王伟峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段笑俐、徐雪巍共同委托的诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告鸿峰装饰公司、王伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段笑俐、徐雪巍向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》。2、判令二被告连带返还原告工程款50000元及利息1540.6元（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月29日至还清之日止，现暂计算至2019年5月10日，利息为1540.6元)。3、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年3月15日，原、被告双方签订了《建筑工程施工合同》，约定被告对原告所有的长风东街绿地山鼎庄园小区28-1住宅进行改建和新建施工，工期自2018年3月17日至2018年6月17日，工程质量标准为合格，合同总价款200000元。其后，原告依约向被告支付全部工程款的90%即180000元。在合同履行过程中，因被告未能依约按时、保质、按量完成房屋的装修工程。2018年8月23日，双方核算确认被告未完成施工核定价为50000元，且被告承诺返还该款项。此后，经原告多次催要，二被告拒不返还。为此，原告提起诉讼。鸿峰装饰公司、王伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告段笑俐、徐雪巍（发包人）与被告鸿峰装饰公司（承包人）签订了《建筑工程施工合同》，内容为，工程名称为改建和新建工程，工程地点为绿地山顶28号楼1单元，工程内容为根据发包人提供的施工图纸上的进行房屋内的土建拆改工程，承包范围为房子改建和新建工程，开工日期为2018年3月17日，竣工日期为2018年6月17日，合同工期为总日历天数92天。质保期为工程完工后三个月。质量标准为完全符合施工图纸来施工保质保量。工程质量标准为合格。合同价款为贰拾万元，包括全部主材等费用。付款方式为签订合同付全工程款的40%；等到拆完后付30%；支模板付20%；竣工完验收合格后付10%。双方约定合同签字后生效。榆社县同宇农业综合开发有限公司分别于2018年4月2日、5月4日向被告王伟峰支付60000元、40000元。2018年5月5日，被告鸿峰装饰公司出具收到绿地山鼎庄园28-1工程款拾捌万元整的收据。2018年8月23日，被告王伟峰向原告段笑俐出具借条一张，内容为，今王伟峰（身份证号×××）向出借人段笑俐（身份证号×××）借款伍万元整（￥50000元），期限为五日，于2018年8月28日下午六点之前还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。落款处有借款人王伟峰的签字、捺印、日期。原告陈述，合同签订后，原告段笑俐向二被告支付现金80000元。2018年8月23日的借条，是双方就工程进行结算后，二被告应向原告退还的金额。榆社县同宇农业综合开发有限公司系原告段笑俐丈夫的公司。另查明，被告鸿峰装饰公司系被告王伟峰独资的有限责任公司。上述事实，有原告提交的建筑工程施工合同、收据、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、借条、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告段笑俐、徐雪巍与被告鸿峰装饰公司签订的《建筑工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告段笑俐、徐雪巍向被告鸿峰装饰公司支付了180000元，但被告鸿峰装饰公司并未按协议约定完成工程。现二原告要求解除《建筑工程施工合同》，根据被告王伟峰向原告段笑俐出具的借条，可以认定为是双方对案涉工程进行的结算，协议的主要目的已无法实现，故二原告要求解除协议书，本院予以支持。关于二原告主张被告鸿峰装饰公司退还50000元，有借条予以佐证，故二原告的该项主张，本院予以支持。关于利息，借条中约定于2018年8月28日之前支付，现被告鸿峰装饰公司未按约定退还，故被告鸿峰装饰公司应向原告支付以50000元为基数按银行同期贷款利率计算自2018年8月29日起至判决确定给付之日止的利息。关于原告主张被告王伟峰承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告鸿峰装饰公司系被告王伟峰独资的有限责任公司。被告王伟峰未提供被告鸿峰装饰公司的财产独立于其个人财产的证据，故原告的该项主张，本院予以支持。被告王伟峰对上述款项承担连带责任。被告鸿峰装饰公司、王伟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告段笑俐、徐雪巍与被告山西鸿峰佳园装饰工程有限公司于2018年3月15日签订的《建筑工程施工合同》。二、被告山西鸿峰佳园装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告段笑俐、徐雪巍50000元及以50000元为基数按银行同期贷款利率计算自2018年8月29日起至本判决确定给付之日止的利息。三、被告王伟峰对上述款项承担连带责任。四、驳回原告段笑俐、徐雪巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元（原告已预交），由被告山西鸿峰佳园装饰工程有限公司、王伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○一九年七月三十日书记员 段 玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0902执2507号申请执行人：王某，男，1974年3月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李某，女，1981年1月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，(2016)苏0902民初2904号民事调解书第三条约定：“位于盐城市亭湖区某室内的夏普电视机一台、大金立式空调一台、大金挂式空调一台归原告李某所有；苏Ｊ×××××福克斯轿车归被告王某所有，过户费用由王某承担。”该法律文书生效后，因义务人李曙东未能按照生效民事调解书约定协助权利人王某办理苏Ｊ×××××福克斯轿车的变更手续，权利人王某向法院申请强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：将登记在李某名下的牌号为苏Ｊ×××××小汽车办理过户手续至王某名下,相关税费由王某负担。冻结、扣划被执行人李某在金融机构的存款或者在其他单位的收入500.00元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二十九日书记员  朱一东
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1188号 申请执行人丁新华,男,1971年1月4日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人丁新华,男,1971年1月4日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 申请执行人丁新华依据本院（2016）苏1322民初11044号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沭阳县住房和城乡建设局给付丁新华临时安置补助费21420元及利息、负担诉讼费137元，本院于2016年12月13日立案执行。 本院认为：申请执行人丁新华自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1322民初11044号民事判决书的执行。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月十八日 书记员  朱亚威
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3019号 原告：盐城市神鹰工贸有限公司，住所地在盐城经济技术开发区黄山南路53号1幢。 法定代表人：胡英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：盐城丽凯毛绒制品有限公司，住所地在盐城市盐都区葛武镇世纪大桥北首。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 原告盐城市神鹰工贸有限公司（以下简称神鹰公司）与被告盐城丽凯毛绒制品有限公司（以下简称丽凯公司）买卖暨加工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告神鹰公司的委托诉讼代理人杨生顺到庭参加诉讼，被告丽凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神鹰公司向本院提出诉讼请求：要求被告丽凯公司支付以价款58272.18元为基数，自2015年9月16日起至价款实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、由丽凯公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月至2015年6月期间，神鹰公司为丽凯公司供应毛绒和加工货物，丽凯公司拖欠货款及加工费不还，经一、二审判决，由丽凯公司支付神鹰公司价款58272.18元。后原告曾在二审中增加诉讼请求，要求被告支付货款利息，因被告不同意在案件中一并处理，二审法院未予处理。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告丽凯公司未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告神鹰公司于2015年9月16日向本院提起诉讼，要求被告丽凯公司支付拖欠的货款及加工费75524.88元。此案经二审终审判决，本院（2017）苏0903民初1567号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决丽凯公司向神鹰公司支付价款58272.18元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。判决生效后，丽凯公司未自觉履行，神鹰公司于2018年5月21日向本院申请强制执行。 另查明：在(2017)苏0903民初1567号案件二审审理过程中，神鹰公司曾增加要求丽凯公司支付价款利息的诉讼请求，江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终274号民事判决书认定此请求属于神鹰公司在第二审程序中增加独立的诉讼请求，且丽凯公司不同意对该请求在案件中一并调解处理，故未予处理。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间的合同纠纷，已经过法院审理并作出生效判决，原告神鹰公司对（2017）苏0903民初1567号案件一、二审中未予处理的要求被告丽凯公司承担价款利息的请求另行提起诉讼，不违背法律规定。神鹰公司于2015年9月26日向本院提起诉讼，其主张自2015年9月26日起由丽凯公司支付价款利息，本院予以支持。因（2017）苏0903民初1567号民事判决书确定履行之日前丽凯公司未予自觉履行，神鹰公司申请法院强制执行，故在确定履行之日后迟延履行的债务利息，应由（2017）苏0903民初1567号民事判决书在强制执行程序中予以执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城丽凯毛绒制品有限公司向原告盐城市神鹰工贸有限公司支付以价款人民币58272.18元为基数，自2015年9月16日起至（2017）苏0903民初1567号民事判决书确定履行之日止按年利率6%计算的利息。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，财产保全费170元，合计233元，由被告盐城丽凯毛绒制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  温永刚 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执异33号 异议人（申请执行人）：齐立敏，女，1969年4月18日出生，汉族，住河北省南皮县。 被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德地产）。 法定代表人：闫冲。 2019年1月2日，异议人齐立敏对南皮县人民法院作出的（2017）冀0927执672-1号执行裁定书向南皮县人民法院提出书面执行异议，经南皮县人民法院审查，于2019年1月13日作出（2019）冀0927执异1号执行裁定书，驳回了异议人齐立敏的异议申请。异议人齐立敏不服，向沧州市中级人民法院申请复议，经沧州中院审查认为，南皮法院（2017）冀0927执672号执行案件已被沧州中院于2018年12月7日指定肃宁法院执行，按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”依照以上法律规定，齐立敏对南皮法院的执行行为提出异议，应当由负责该案件执行的肃宁法院审查处理，故沧州中院作出（2019）冀09执复69号执行裁定书，一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927执异1号异议裁定；二、本案由河北省肃宁县人民法院审查处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人齐立敏称，异议人与被执行人盛德地产执行一案，2014年异议人申请南皮法院依法查封了盛德地产名下（2012）南土第009号土地，当时该土地还是净地，土地上并未盖起楼房，该查封符合法律的规定。但是南皮法院在未经异议人同意的情况下，于2018年10月26日做出了（2017）冀0927执672-1号执行裁定书，裁定解除了盛德地产名下（2012）南土第009号土地的查封。异议人认为，即使存在部分楼房出售的行为，出售行为也是无效的，因为查封在先，销售在后。同时购房人也不当然享有能够排除查封的权利，况且购房人并没有提出异议，因此法院在案件未执行、未征得异议人同意的情况下，擅自解除对上述财产的查封是违法的，适用法律是错误的，因此根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定提出执行异议，1、请求依法撤销南皮县人民法院作出的（2017）冀0927执672-1号执行裁定书；2、依法裁定查封沧州盛德房地产开发有限公司名下（2012）南土第009号土地。 本院查明，原告齐立敏与被告沧州盛德房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，经南皮县人民法院审理，于2013年11月12日作出（2013）南民初字1594号民事判决书，判决：被告沧州盛德房地产开发有限公司偿还原告借款1118930元及利息。判决生效后，齐立敏向南皮法院申请强制执行，2013年12月19日，南皮法院裁定查封了沧州盛德房地产开发有限公司名下（2012）南土第009号土地，面积1130.7平方米。后来沧州盛德房地产开发有限公司在009号土地和与之相邻的南招拍挂国用（2011）第018号土地上开发建设了古韵三期楼房。2018年10月26日南皮法院作出（2017）冀0927执672-1号执行裁定书，裁定解除了对盛德地产名下（2012）南土第009号土地的查封。此外，经我院向南皮县自然资源和规划局查询，古韵三期楼房已办理商品房预告登记129套。 本院认为，申请人齐立敏申请查封的（2012）南土第009号土地，现该土地上已建成古韵三期楼房，且部分楼房现已出售，土地权属已发生改变，债权人已无法以该土地实现债权，故我院认为南皮县人民法院解除对该土地的查封并无不妥。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人齐立敏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄志成 审判员  李素平 审判员  倪 勋 二〇一九年七月二十二日 书记员  哈 轩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3428号 原告：何晓刚，男，1981年7月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李长东，河北国存律师事务所律师。 被告：保定市利源房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区青年路175号。 法定代表人：刑建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。 原告何晓刚与被告保定市利源房地产开发有限责任公司（以下简称利源房地产）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓刚的委托诉讼代理人李长东，被告利源房地产的委托诉讼代理人朱宝欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金100万元整；2、依法判令被告向原告支付截止到2019年4月29日期间的借款利息47万元及自2019年4月30日起至全部借款还清之日期间的利息（按照年利率24%计算）。事实及理由：被告因公司运营急需资金周转，于2014年4月28日向原告借款人民币100万元整，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为自2014年4月28日至2014年8月28日。借款到期后，被告仍运营困难，不能归还原告的借款本金，因此双方约定借款期限顺延，被告仍按月利率2.5%向原告支付利息。但自2017年5月30日到2019年4月29日，被告已拖欠原告借款利息47万元，并且现拖延返还借款本金。经协商无果，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。望依法裁判。 审理过程中，原告当庭申请变更诉讼请求，变更第二项诉讼请求为“利息自2017年10月4日开始，按照年利率24%计算，至借款本金全部还清时止。” 被告利源房地产辩称，认可被告向原告借款100万元的事实，就利息标准和利息给付截止时间不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月28日，原、被告签订《借款协议书》：“今因公司运营急需资金周转，特向何晓刚借到现金人民币壹佰万元整（小写：￥1000000元整）。双方约定按月利率为百分之二点五（2.5%）计息，借款期限自2014年4月28日至2014年8月28日（4个月）。借款人将每个月按时付利息到何晓刚的指定账户。”被告加盖公章予以确认。当日，原告以银行转款方式将100万元转入被告公司账户。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，经双方协商，双方继续按照合同约定利率履行。至原告起诉时止，被告仍未偿还原告借款本金，并不再支付利息。 经当庭核对，双方认可被告已支付利息共计103万元，给付利息计算截止至2017年10月3日。原告当庭申请变更诉讼请求，为利息自2017年10月4日开始，按照年利率24%计算，至借款本金全部还清时止。被告表示认可，但现无力偿还。 本院认为，原、被告之间的《借款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告已按约定向被告支付借款，被告也应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应违约责任，故原告要求被告返还借款本金100万元诉讼请求，本院予以支持。经双方当庭核算，被告已按照合同约定的利率给付利息至2017年10月3日，被告认可应自2017年10月4日继续支付利息，本院予以确认。双方在合同中未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”但因双方合同中约定的月利率2.5%已超出法定限额，原告自动降低至按照年利率24%计算，符合法律规定，故原告要求被告自2017年10月4日起，按照年利率24%计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告保定市利源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告何晓刚借款本金100万元并支付相应利息（利息以100万元为基准，按照年利率24%计算，自2017年10月4日起至全部欠款付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告保定市利源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年七月十九日 书记员  谷晓旋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初657号 原告:林玉妹，女，1975年9月11日出生，汉族，户籍地福州市晋安区，现住福州市仓山区。 被告：陈丁彬，男，1975年10月11日生，汉族，户籍地福建省长乐市。 原告林玉妹与被告陈丁彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉妹到庭参加诉讼，被告陈丁彬经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林玉妹向本院提出诉讼请求：判决被告陈丁彬偿还原告林玉妹借款本金9.8万元、利息1.2万元，并支付资金占用期间利息（以借款本金9.8万元为基数，自2017年1月3日起至实际还清借款之日止按照月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。 事实与理由：林玉妹与陈丁彬系朋友关系，陈丁彬以做生意缺少资金为由陆续向林玉妹共计借款10万元，林玉妹通过银行账户分别于2015年11月10日转账1.8万元、2016年1月21日转账1.5万元、2016年3月7日转账2万元、2016年7月4日转账2.5万元、2016年8月11日转账2万元至陈丁彬银行账户，还以现金方式出借2000元，双方于2016年12月2日签订《借款确认书》，借款发生后，陈丁彬未偿还任何借款本息。经多次催讨未果，诉至本院。 陈丁彬未作答辩。 因陈丁彬未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。林玉妹围绕诉讼请求依法提供了证据：借款确认书、银行流水明细等。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人林玉妹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林玉妹与陈丁彬系朋友关系，陈丁彬以做生意缺少资金为由多次向林玉妹借款共计10万元。林玉妹通过银行转账方式分别于2015年11月10日转账1.8万元、2016年1月21日转账1.5万元、2016年3月7日转账2万元、2016年7月4日转账2.5万元、2016年8月11日转账2万元至陈丁彬银行账户，双方于2016年12月2日签订《借款确认书》，确认甲方陈丁彬（为借款人）自2015年3月起因资金短缺多次向乙方林玉妹（为出借人）借款，截止2016年8月15日共有4笔款项未还给乙方，总额为10万元，月利息为1.5%。甲乙双方已对之前的借款进行结算并确认截止2017年1月2日，甲方尚欠乙方借款本金10万元及利息1.2万元，甲方承诺在2017年1月2日前先偿还5万元，剩余款项于2017年2月2日还清等内容。陈丁彬在甲方一栏签字予以确认并按捺手印。借款发生后，陈丁彬未偿还尚欠借款本息。经多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的民间借贷关系有陈丁彬签字认可的借款确认书、银行流水明细等证据为证，借贷双方明确约定符合法律规定的借款利息，且双方在借款确认书中结欠借款利息1.2万元亦未超过法定借款利息上限，故本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效，应予认定，现林玉妹要求偿还借款本金9.8万元及利息的诉讼请求符合法律规定予以支持。陈丁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈丁彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林玉妹借款本金9.8万元、利息1.2万元，并支付资金占用期间利息（以借款本金9.8万元为基数，自2017年1月3日起至实际还清借款之日止按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由被告陈丁彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  范东明 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  闫 军 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郑 然 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执971号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:李雷艳，男，1985年3月3日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李雷艳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李雷艳支付人民币49950元及利息。被执行人依法应承担执行费680元。在执行过程中，1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日、2019年5月16日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月10日将被执行人李雷艳适用限制高消费措施，2019年7月17日将被执行人李雷艳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李雷艳下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月17日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月十八日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执715号 申请执行人穆长青，男，1972年11月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人荣根军（又名荣晓军），男，1970年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人吴花，女，1967年10月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案执行，立案标的为60954元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，现被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年七月四日 书记员  陈志勇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1201号罪犯范旭东，男，出生于黑龙江省林甸县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2012年6月29日作出（2012）呼刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人范旭东犯绑架罪、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失147529.49元（未赔付）。被告人范旭东不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年10月29日以（2012）内刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。2016年1月27日内蒙古自治区高级人民法院以（2016）内刑更55号刑事裁定减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期至2037年10月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯范旭东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯范旭东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月、2016年5月、10月、2017年1月、7月连续记功6次，2017年11月、2018年11月连续表扬2次。经审理查明，罪犯范旭东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯范旭东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯范旭东减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2037年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二〇一九年七月三十日书记员 王 妮
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1833号原告：米兴河，男，汉族，1990年11月9日生，现住河津市。被告：赵红伟，男，汉族，1976年8月15日生，现住河津市。原告米兴河与被告赵红伟建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告米兴河、被告赵红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米兴河向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付欠款23000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告在河津市宏达钢铁集团承包防风墙建设项目，原告负责其中的彩钢瓦搭建工程，工程于2018年8月20日完工。经双方结算工程款共计44000元，被告于工程完工前向原告支付了工程款15000元。后在原告催要下，被告于2018年年底又向原告支付了工程款5000元。之后原告又多次向被告催要剩余欠款，被告于2019年4月9日仅仅给原告出具了18000元的欠条，欠条上承诺七月份还款8000元，剩余10000元十月份还清。但时至今日，被告依然分为未付，原告无奈特诉至贵院，望判如所请。被告赵红伟辩称，我与原告都是给河津市金磊公司打工的，原告应向金磊公司要钱，不应当找我。原告为支持其主张向本院提交了欠条1份。被告未提交证据。被告对原告提交的证据质证意见为：欠条上的签字是其本人所签，手印也是其本人的，但该欠条是在原告及其哥哥的逼迫下所写的。对原告的提交的证据，本院认证意见为：该欠条具备真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认；被告称该欠条系受逼迫所写，但未能提供相应的证据予以印证，且原、被告均认可该欠条是2019年4月9日在被告家中所写，在场人有原告及其哥哥、被告三人，被告的家人在其他房间，该场景也不具备逼迫的情形，故对被告的质证意见不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份，原告米兴河与被告赵红伟达成口头协议，约定由原告完成河津市宏达钢铁集团建设项目中的彩钢瓦打胶工作及彩钢瓦搭建工程，被告向原告支付劳务费。协议达成后，原告按约完成了约定的劳务工程，期间被告向原告支付了部分劳务费。2019年4月9日，原告与其哥哥到被告家中，双方经过结算，确认被告尚欠原告劳务费18000元，被告给原告出具了1张欠条，欠条载明“今欠米星河壹万捌仟元整，18000，于七月份还捌仟剩于十月份一次性还清，2019/4/9，欠款人赵红伟”。上述欠条由原告哥哥书写，被告在欠条上签写了自己的名字，并捺手印，原告随后在欠条上加注了“收款人米星河”。后经原告催要，被告未能向原告支付上述劳务费。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求。本院认为，原告与被告关于由原告完成彩钢瓦打胶工作及彩钢瓦搭建工程，被告向原告支付劳务费的口头约定，系双方的真实意思体现，合法有效。协议达成后，原告按约完成了劳务工程，被告未能及向原告支付劳务费，构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付劳务费18000元。原告主张被告还欠其劳务费5000元，举证不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵红伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告米兴河劳务费18000元；二、驳回原告米兴河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告米兴河负担25元，由被告赵红伟负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年七月三十日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京书 记 员 张玉京
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5059号 原告：顾春国，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄禄粦、黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被告：蒋菊华，女，1975年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈文仕、何晓冰，福建天翼律师事务所律师。 原告顾春国与被告蒋菊华同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告顾春国及委托诉讼代理人黄禄粦、被告蒋菊华及委托诉讼代理人陈文仕、何晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾春国向本院提起诉讼请求：1.位于厦门市同安区（锦辉国际花园2号楼12层03单元）的房产产权一半归顾春国所有；2.判令本案诉讼费由蒋菊华承担。事实和理由：2010年11月6日，顾春国、蒋菊华经法院调解离婚。离婚后，双方并未分开居住，仍一起住在顾春国上班的厦门市。2012年，顾春国、蒋菊华协商共同购房，于2012年6月19日以蒋菊华名义向厦门艺辉建设发展有限公司购买了本案诉争房产，房产面积50.99平方米，总价为288246元，购房款由原告出资188246元，被告出资100000元，房产契税2882元由原告缴纳。交房后，装修由顾春国一手操办，装修费用也由顾春国支出，家电家具等均由顾春国出资购置。双方入住后水电费也是由顾春国支付。2018年双方发生争执，现已经分居。 蒋菊华辩称：一、双方不存在同居关系。双方不存在共同购房关系。1.顾春国转付款的性质。顾春国多年从未主张是共同购房款。蒋菊华认为是赠与比较符合实际，也较为合理。二、双方没有共同购房的合意。顾春国为前妻支付款项、赠送电器等，主张对前妻离婚后房产物权拥有共有权，于法无据，于理相悖。蒋菊华作为房产登记所有权人，对房产拥有完整独立产权，蒋菊华抗辩合理可信。 顾春国围绕诉求提交了民事调解书、商品房买卖合同备案证明、购房发票、契税完税证明、物业费发票、转账记录等为证。蒋菊华对上述证据真实性均没有异议。本院经依法审核，对顾春国上述证据的真实性予以确认并在案佐证，其证明对象结合本院查明部分进行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月6日，蒋菊华、顾春国经本院调解离婚。离婚后，蒋菊华暂住地仍登记在顾春国上班地址厦门市同宁压铸模具有限公司宿舍。 2012年6月19日，蒋菊华向厦门艺辉建设发展有限公司购买锦辉国际花园2号楼12层03单元，房产总价288246元。顾春国主张其出资188246元，蒋菊华出资100000元。蒋菊华确认顾春国出资188246元，并主张其出资110000元。交房后，讼争房产家中电器由顾春国出资购买。讼争房产交房后，出租给案外人刘敏，其中自2013年6月至2015年7月期间租金及水电费均是顾春国在收取和支出。之后，讼争房产的租金由蒋菊华收取，并于2017年之后办理入住。顾春国主张离婚后，双方仍同居在暂住地址，直至2017年1月蒋菊华搬到讼争房屋。2016年9月，顾春国主张其携蒋菊华为其父亲祝寿，蒋菊华认可祝寿之事实，但是主张以朋友身份为顾春国父亲祝寿。 对双方争议的事实，双方当事人陈述如下：1.是否同居的事实。顾春国陈述如上所述。蒋菊华陈述双方离婚后几无往来，仅就子女问题（子女已成年）有过接触，其离婚后租住在潘涂，暂住证仍办理在顾春国公司仅是上班需要。2.双方是否共同购房的意思表示。蒋菊华主张顾春国为了讨好、纠缠，不让蒋菊华再嫁，采取了赠与购房款、赠送电器等行为。蒋菊华还确认其手机话费因与顾春国绑定，实际由顾春国支付手机话费。 2018年7月22日，双方因琐事发生纠纷，顾春国碰坏讼争房产门上东西。厦门市公安局同安分局祥平派出所出具调解协议：双方自愿达成协议：损坏物品属于双方共同财产。 审理中，顾春国申请财产保全，查封讼争房产。 本院认为，本案的争议焦点：一是双方是否存在同居的关系。二是双方对房屋是否存在共有的关系。关于第一个争议焦点。蒋菊华离婚后暂住仍延续登记在顾春国公司宿舍，蒋菊华使用手机的话费系顾春国代为缴纳，讼争房产的水电费亦长期由顾春国缴纳，房租由顾春国收取；顾春国父亲生日，蒋菊华亦回乡参与；以上事实，说明双方生活联系紧密，存在同居的事实。蒋菊华之抗辩，诸如对暂住地地址未变动之缘由、房租由顾春国收取之缘由、话费由顾春国代缴之缘由等；均与生活常理、生活逻辑相违背，不能采信。蒋菊华对案件事实未能如实陈述，其相关陈述可信度较低。本院认定，顾春国、蒋菊华在离婚后仍同居生活，直至2017年1月，双方分居。关于第二个争议焦点。顾春国为讼争房产出资超出50%，装修等亦由顾春国出资，蒋菊华主张顾春国处于讨好等目的，强行赠与、强行收租；该主张中之“强行”并无证据证明，且与本院查明之双方同居的事实相悖。顾春国出资购置房产，目的是共同生活，是维系双方同居关系的重要保障，虽房屋登记在蒋菊华名下，但是双方就房屋共有的事实应有明确的认识。蒋菊华主张是赠与行为，并无事实依据，且蒋菊华之陈述因与客观证据不符，可信度差，本院亦不予采信。顾春国对讼争房产出资比例较大，装修贡献亦较大，因此，顾春国主张对讼争房产享有一半产权，并未超出其能主张的范围，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告顾春国对厦门市同安区享有50%产权。 本案案件受理费10174元，保全费3520元，由被告蒋菊华负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年七月三十日 书 记 员  叶彩女 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 1.第一百零四条【按份共有人份额不明的确定原则】按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 法信超链：案例4篇裁判3105篇期刊6篇 ×窗体顶端 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初343号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人武辉辉，男,1983年9月12日出生，汉族，初中肄业，无业，住汝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］108号起诉书指控被告人武辉辉犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人武辉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年3月20日22时许，被告人武辉辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车，沿伊川县城伊龙大道由东向西行驶至伊龙桥中段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，武辉辉血液中检出乙醇，含量为208.71mg/100mL。公诉机关认为，被告人武辉辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币10000元的刑事处罚。被告人武辉辉对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武辉辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月二十五日书记员  陈浩玉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1075号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:王世明，男，1955年7月14日生，汉族，住丰县。被执行人:蒋允全，男，1986年11月8日生，汉族，住丰县。被执行人:李明庆，男，1972年6月21日生，汉族，住丰县。被执行人:王秀平，女，1963年10月29日生，汉族，住丰县。被执行人:皇甫道玲，男，1975年12月1日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王世明、蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王世明、蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲支付人民币98000元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月22日、2019年5月14日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人王世明、王秀平名下有存款。本院予以扣划400元、1800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。发现被执行人皇甫道玲名下有车后，查封了苏Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月17日将被执行人王世明、蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲适用限制高消费措施，2019年7月25日将被执行人王世明、蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王世明、蒋允全、李明庆、王秀平、皇甫道玲下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2200元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月25日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月二十九日书记员  程旭光
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2539号 移送人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人沈龙 本院在执行被执行人沈龙贩卖毒品罪罚金一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
兴平市人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0481执643号中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司：你／你单位与张飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）张飞于2019年7月24日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年07月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司兴平市支行营业部账户名称：兴平市人民法院执行案件款专户账号：6228400227020660664特此通知。二〇一九年七月二十四日联系人：庞赛利联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢48号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行，住所地沭阳县。 负责人王苏阳，该支行行长。 被执行人沭阳县福来木业制品厂，住所地沭阳县。 投资人汪官卿，该厂厂长。 被执行人汪官卿，男，1982年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人黄小慧，女，1982年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人汤刘，男，1974年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人汪亚，女，1973年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行与被执行人沭阳县福来木业制品厂、汪官卿、黄小慧、汤刘、汪亚金融借款合同纠纷一案，本案于2019年1月7日立案恢复执行,案件标的为812926.18元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封被执行人汤刘名下的位于沭阳县国际汽摩城B1幢5-6、22-23室房屋并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行公开拍卖。在第一轮第一次公开拍卖过程中，买受人吴晓丽（居民身份证号码）以1330000元竞得上述财产，拍卖款正在分配。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月三日 书记员  王 众
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终169号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）祝兵，男，1986年2月15日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，四川省蓬安县人，住蓬安县。2017年3月9日因吸毒被行政拘留五日。2018年10月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留；同年11月30日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 原审被告人蒋树林，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川省蓬安县人，住蓬安县。2011年因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，2016年9月25日刑满释放。2018年11月22日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 原审被告人雷建群，女，1977年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，四川省蓬安县人，住蓬安县。2017年8月14日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，因脱逃该刑罚未执行。2018年11月10日因本案抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，2018年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南充市守所。 四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人祝兵、蒋树林、雷建群犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月8日作出（2019）川1323刑初38号刑事判决，认定：一、被告人祝兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人蒋树林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人雷建群犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪未执行的刑罚拘役五个月，并处罚金人民币2000元，合并执行拘役十一个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人祝兵不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）祝兵申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）祝兵申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）祝兵撤回上诉。 四川省蓬安县人民法院（2019）川1323刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年七月三十日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2903号原告：马伟栋，男，1973年5月6日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马竟强，男，1943年12月19日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。系原告马伟栋之父。代理权限为特别授权。被告：王国忠，男，1961年6月29日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：朱辉，女，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王国忠之妻。原告马伟栋与被告王国忠、朱辉、康义先民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告康义先的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人葛军、马竟强、被告王国忠到庭参加了诉讼，被告朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元、支付利息136000元（按月利率2%，自2016年7月17日计算至2019年4月16日），共计336000元。之后的利息利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告王国忠、朱辉因资金周转困难向原告借款20万元，借款期限自2015年12月17至2016年3月16日，利息为月利率3%。原告实际向被告支付借款本金182000元。借款到期后，被告仅将利息清偿至2016年7月16日，共计36000元。借款本金及之后的利息经原告催要至今未返还。被告王国忠辩称，其与妻子朱辉共同向原告借款20万元，原告实际向其支付了借款182000元。自借款之日起至2016年7月16日期间，其按月利率3%向原告支付借款本金20万元的利息共计36000元。其同意向原告返还借款本金，但不同意支付利息。被告朱辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告王国忠、朱辉因资金周转困难向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限为三个月（自2015年12月17日至2016年3月16日），借款月利率为3%。当日，原告预先扣除了借款期间内的利息18000元，以银行转账的方式将借款182000元转入被告王国忠之子王帅的账户。还款期限届满后，二被告仅向原告支付了利息36000元，对借款本金及后续利息，经原告多次催要至今未果。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告王国忠、朱辉返还借款本金200000元的诉讼请求，本院以实际借款本金182000元予以支持。本案中，双方约定的利息超出了法律限制性规定，经核，利息按月利率2%以借款本金182000元自2015年12月17日计算至2019年4月16日期间的利息为145600元（2%×40个月×182000元），再扣减二被告已支付的利息36000元，所得利息应为109600元。后续利息应由二被告按照年利率24%支付借款本金182000元自2019年4月17日至借款付清之日期间的利息。被告王国忠辩解其不同意支付利息的意见于法无据，本院不予采纳。被告朱辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王国忠、朱辉于本判决生效后十五日内返还原告马伟栋借款本金182000元、支付利息109600元（利息计算至2019年4月16日），共计291600元，并按年利率24%支付借款本金182000元自2019年4月17日起至借款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3170元，由被告王国忠、朱辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年七月二十九日书记员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初613号 起诉人：缪明爱，女，汉族，1978年5月16日出生,住浙江省温州市瓯海区。 本院于2019年7月25日收到起诉人缪明爱提交的行政起诉材料。起诉人缪明爱诉称，2019年6月10日，温州市瓯海区潘桥街道办事处向起诉人作出信访法制教育书。起诉人向温州市瓯海区人民政府申请行政复议，请求撤销该信访法制教育书。2019年6月25日，起诉人收到温州市瓯海区人民政府作出的温瓯政复决字[2019]23号不予受理行政复议申请决定书。起诉人缪明爱认为，温州市瓯海区潘桥街道办事处对起诉人作出信访法制教育书系滥用职权，温州市瓯海区人民政府作出不予受理行政复议申请决定书系认定严重错误、违法，故向人民法院起诉，请求撤销温州市瓯海区人民政府作出的温瓯政复决字[2019]23号不予受理行政复议申请决定书，责令温州市瓯海区人民政府依法受理并审查该行政复议申请，确认温州市瓯海区潘桥街道办事处于2019年6月10日作出信访法制教育书的行政行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审查，本案起诉人就温州市瓯海区潘桥街道办事处作出的信访法制教育书向温州市瓯海区人民政府申请行政复议，温州市瓯海区人民政府作出不予受理决定书，现起诉人针对该不予受理决定书提起诉讼，实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 对缪明爱的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年七月三十日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川07刑辖19号 四川省三台县人民法院： 犯罪嫌疑人米志坚涉嫌受贿一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一九年七月三十日 抄送：四川省绵阳市人民检察院