wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1290号原告：许长庆，男，1973年3月1日生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：孝云红，女，1966年12月1日生，汉族，现住山东省东营市。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。原告许长庆诉被告孝云红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许长庆及其委托诉讼代理人王香霞、伍兴军，被告孝云红及其委托诉讼代理人张强、玄志磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许长庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等暂计1万元，待鉴定被告出具后，变更诉讼请求；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。鉴定意见作出后原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告赔付原告医疗费4973.98元、误工费45000元、护理费7151.32元、住院伙食补助费180元、交通费300元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费24798元、营养费1800元、鉴定费2300元、挂号费5元、检查费123.18元等，共计170729.48元。庭审中原告放弃挂号费5元的主张。事实与理由：2018年9月11日开始，原告为被告提供开车（司机）及装卸货物劳务，月工资9000元。2019年1月17日下午3时30分左右，原告驾驶陕Ｄ×××××号车，在广利港工业院区山东金岭新材料有限公司装车台停车下车准备装货时，不慎踩空车上台阶自车摔下，造成伤害并住院治疗。事故发生后，被告一直未出面赔付原告方的损失，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。孝云红辩称，事故具体发生的情况不清楚，其给押运员打电话听说原告摔到地上并腰疼，原告自己去医院就诊。医药费其同意支付，可以承担部分误工费。事故系原告不慎摔下来，其没有及时到现场去看望，非常遗憾，但原告是工作失误造成，应承担一部分责任。其对原告的受伤原因不予认可，没有证据证明其从车上摔伤，即使从车上摔伤，原告作为完全民事行为能力人应对本次受伤负主要责任。当事人围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院依法组织质证。根据证据采信情况及当事人陈述，本院认定以下事实：2018年9月11日至2019年1月17日期间，许长庆为孝云红提供劳务，于2019年1月17日下午驾驶陕Ｄ×××××号车在广利港工业院区山东金岭新材料有限公司装车台停车之下车准备装货时，不慎踩空车上台阶自车摔下，入住东营市人民医院住院治疗6天，诊断为胸椎压缩性骨折。许长庆为孝云红提供劳务期间月工资为9000元。许长庆因受伤支出医疗费4973.98元。许长庆主张住院期间由妻子卢国丽、姐姐许晓芸护理。许长庆事故发生前在城镇居住，具有道路旅客、普货、危货运输驾驶员从业资格证。许长庆母亲马秀花和父亲马秀花事故发生时年龄为70岁，为农村居民。马秀花、马秀花共有许长庆和许晓芸子女两人。孝云红未向许长庆垫付任何医疗费用。案件审理过程中，根据许长庆申请，本院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对许长庆因涉案事故受伤的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限进行鉴定，该中心于2019年6月4日出具胜中医法医司法鉴定中心【2019】临鉴字第58号司法鉴定意见书，认定：许长庆从车上摔下致胸12椎体压缩骨折，上述损伤评定为人体损伤十级伤残；许长庆从车上摔下致胸12椎体压缩骨折，损伤误工期限为150日，护理期限为60日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，营养期限为60日。许长庆为此支出鉴定费2300元，检查费123.18元。另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，农村居民人均纯收入16297元，农村居民消费性支出11270元，交通运输业平均工资为95834元。本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，许长庆作为雇员为孝云红提供劳务期间遭受人身损害，孝云红作为雇主应当承担赔偿责任。但许长庆作为完全民事行为能力人因踩空长期驾驶车辆的台阶而受伤，对于事故的发生具有过错，应适当减轻孝云红的赔偿责任。根据本案的具体情况，本院酌定许长庆与孝云红分别承担20%、80%的赔偿责任。关于许长庆造成的各项损失：许长庆主张医疗费4973.98元、检查费123.18元、住院伙食补助费180元（30元×6天）、伤残赔偿金79098元（39549元×20×10%）、鉴定费2300元，证据充分，本院予以确认；许长庆未能举证证明其固定收入情况及最近三年的平均收入情况，许长庆主张按每月9000元标准计算误工费，本院不予支持，许长庆持有道路旅客、普货、危货运输驾驶员从业资格证，本院按照山东省2018年度交通运输业平均工资为95834元计算误工费为39383.84元（95834/365*150）。许长庆未能举证证实护理人员许晓芸的收入情况和户籍性质，其主张均按照城镇居民计算护理费，证据不足，本院认为，根据许晓芸身份证载明住址，其护理费应按农村居民标准计算，护理费数额共计6769.11元（16297元÷365×6+39549÷365×60）。根据许长庆父母年龄情况和子女情况，其主张的马秀花、许成俊被扶养人生活费计算为11270元（11270×10×10%×2÷2）。关于交通费、营养费，许长庆未提交相关证据，本院依法酌定交通费数额为200元、营养费数额为1800元。以上共计146098.11元。孝云红承担上述费用的80%即116878.49元。根据许长庆受伤情况、伤残等级及许长庆主张情况，精神损害抚慰金确定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孝云红于本判决生效之日起十日内赔偿原告许长庆各项费用共计117878.49元；二、驳回原告许长庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714.59元，减半收取计1857.30元，由原告许长庆负担575.30元，由被告孝云红负担1282元并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一九年七月十六日法官助理薄一明书记员燕娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1373号之一 申请执行人翁云，男，1966年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人苏醒，男，1964年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人冯桂秋，女，1966年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行翁云与苏醒、冯桂秋民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人苏醒、冯桂秋的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，扣划了被执行人苏醒银行存款1091元作为执行费；查封了冯桂秋、苏晓纯名下南宁市青秀区建政路8号集美都市新村1号楼2单元2层2102号房以及冯桂秋名下南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城二期水榭怡园I-H栋2单元201号房，上述房产均为轮候查封，本案不具备处置条件；查封了被执行人苏醒名下桂Ａ×××××车辆，现不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为404231元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十九日 书记员 林春铧
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初383号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人吴晨，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化，家住安徽省宣城市宣州区。2011年12月26日被告人吴晨因犯寻衅滋事罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年五个月。2018年12月7日因涉嫌赌博罪被安吉县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。现居家候审。 浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人吴晨犯赌博罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于2019年7月4日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员汪莹出庭支持公诉，被告人吴晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控： 2018年9月至10月期间，被告人吴晨四次召集胡某、陈某、杨某、李某、卢某、百竹群等人在安吉县某镇嘉亿加油站后面的树林内采用“摇单双”的方式进行赌博，被告人吴晨从中非法抽头获利人民币9000余元。案后，被告人吴晨主动到公安机关投案自首，并向公安机关退缴非法所得9000元。 另查明，被告人吴晨因犯寻衅滋事罪于2011年12月26日被长兴县人民法院判处有期徒刑一年五个月。 上述事实，被告人吴晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴晨的供述与辩解，证人胡某、陈某、杨某、李某、卢某、百竹群、刘某的证言，辨认笔录,扣押物品清单、手机通话记录、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、涉案财物入库确认清单、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴晨以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴晨自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人吴晨退缴了赃款，酌情从轻处罚。被告人吴晨有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴晨犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人吴晨退缴的非法所得人民币九千元，由暂扣机关（安吉县公安局）上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇一九年七月十一日 书记员  罗晓萌
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初7303号 原告：杭州元通电器设备有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道中南路29号。 法定代表人：严雪平，总经理。 委托诉讼代理人：丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌楠，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州玉宸地产有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦604-8。 法定代表人：曾刚，董事长。 委托诉讼代理人：谭丽慧，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：戴悦，该单位工作人员。 原告杭州元通电器设备有限公司与被告杭州玉宸地产有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州元通电器设备有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州元通电器设备有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇一九年七月三十一日 代书记员 许丹红
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执2133号之四申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：白某，该公司法务。被执行人：胡某，男，1967年12月16日出生，住浙江省平阳县。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与胡某借款合同纠纷一案，2019年7月29日申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初2915号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 汉 二〇一九年七月二十九日书记员 张勤坚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3237号原告汪立江，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人贡献，女，汉族，1976年3月21日出生，住河南省信阳市浉河区，系原告汪立江的妻子。委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。被告信阳益源物业服务有限公司，住所地信阳市浉河区解放东路成功花园16号楼1单元701号。法定代表人张立友。被告张立友，男，汉族，1978年2与1日出生，住信阳市浉河区。第三人信阳市羊山新区万达物业管理有限公司，住所地信阳市市辖区羊山新区新七大道博林和谐家园8号楼105号。法定代表人张立朋。原告汪立江诉被告信阳益源物业服务有限公司、张立友、第三人信阳市羊山新区万达物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪立江及其委托代理人贡献、王强及被告信阳益源物业服务有限公司法定代表人张立友到庭参加诉讼，第三人信阳市羊山新区万达物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪立江诉称，2017年11月16日，原告与被告就第三人信阳市羊山新区万达物业管理有限公司债权债务经对账核实后，对第三人股权转让、工商变更登记过户事宜，在充分平等自愿协商基础上共同签订《转让协议》。该协议书面约定原告将其作为法定代表人的第三人公司所有股东的股权转让变更登记过户至被告个人张立友，第三人管理的物业服务项目全部移交转让给被告名下，由被告及变更后的第三人经营管理。该协议第7条书面约定乙方即被告“须在2019年3月10日支付5万元作为补偿款给甲方即原告，乙方不得以任何借口和理由不付款或不全额付款。”但被告至今不按照约定支付5万元款项。被告不仅无偿获得第三人公司全部股权及公司全部财产，同时还经营管理第三人原经营的物业服务小区所有业务，坐收全部经营收益，造成原告及第三人公司全部股东股权转让以及投资公司几十万元财产及经营服务项目转让没有收到一分钱。原告多次催要上述5万元补偿款，被告一直不予支付，故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告5万元人民币；2、判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2019年3月11日起至清偿5万元款项之日止的利息；3、判决被告承担本案诉讼费等费用。被告信阳益源物业服务有限公司及张立友答辩称，1、本案本身就是我跟原告两个人个人的问题，与益源公司和万达公司都无关，物业公司转给我了，至于我安排谁接管都是我的问题。2、5万元我觉得不应该给原告，万达公司按照协议约定应该在2017年就过户了，但原告在2019年4月份才过户变更工商登记，目的就是起诉要这个5万块钱。第三人信阳市羊山新区万达物业管理有限公司未到庭，未发表陈述意见。经审理查明，2017年11月16日，信阳市羊山新区万达物业管理有限公司（甲方）与信阳益源物业服务有限公司（乙方）签订《转让协议》，就甲方过户及现管理项目转让一事达成如下协议：“1、现甲方管理项目：和谐家园小区、博爱安置小区物业管理事项全部移交给乙方，信阳市羊山万达物业管理有限公司证照过户给乙方。（证件变更后以上甲乙双方的实际对接责任人为汪立江、张立友个人）。6、自协议签订之日甲方撤离小区，甲方对以上超收的所有费用（含押金）不予退还乙方。7、在甲方涉及和谐家园小区的账目，截止2017年11月15日业主总共欠费约55万，全部转让给乙方，归乙方所有，由其负责收取。乙方须在2019年3月10日另付5万元作为补偿给甲方（无息）。乙方不得以任何借口和理由不付款或不全额付款。”该《转让协议》由甲、乙双方法定代表人汪立江及张立友签字，并加盖两公司公章。协议签订后，甲乙双方就协议约定的股权、管理项目及财产等进行了交接，且于2019年3月29日对信阳市羊山新区万达物业管理有限公司进行了工商登记变更。现原告以被告不支付协议约定的5万元补偿款为由诉至法院，请求判令被告支付原告5万元补偿款及利息。上述事实，有原、被告双方签订的《转让协议》、股份及财产转让清单、工商登记信息及庭审笔录等在卷为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《转让协议》基于双方当事人真实意思表示，合法有效，本院对此予以采信。根据协议第7条约定，乙方（信阳益源物业服务有限公司）须在2019年3月10日另付5万元补偿款给甲方（信阳市羊山新区万达物业管理有限公司），且不得以任何理由和借口不付款或不全额付款，甲方已按约定履行了相应义务，故乙方应向甲方支付该补偿款。根据协议第1条约定，信阳市羊山新区万达物业管理有限公司工商登记变更后，协议双方的实际对接责任人为原告汪立江与被告张立友，万达物业公司已于2019年3月29日变更工商登记，故《转让协议》中乙方信阳益源物业服务有限公司支付补偿款的义务应由被告张立友承担，直接向原告汪立江支付。由于双方约定该5万元补偿款无息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告张立友在庭审称原告向被告移交的统计表与实际情况不一致的事宜，双方可另行解决。第三人不到庭、不应诉，不影响本院对本案的处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张立友于本判决生效后十日之内一次性向原告汪立江支付补偿款50000元。二、驳回原告汪立江的其他诉讼请求。如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张立友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 程 艳二〇一九年七月八日书记员 王卫华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初532号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。 被告：赵先峰，男，1994年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告赵先峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告赵先峰下落不明转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告赵先峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告赵先峰立即偿还原告贷记卡欠款本金2000元、暂算至2018年11月13日的利息568.69元以及违约金2907.24元，并支付自2018年11月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2017年3月23日，被告赵先峰向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》的各项规定。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××01的信用卡，信用额度为2000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年11月13日止尚欠原告透支本金2000元、利息568.69元及相应违约金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收信用卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为100元（2000元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵先峰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2000元、利息（截至2018年11月13日为568.69元，之后利息以本金2000元为基数自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金100元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵先峰负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 蔡永林 人民 陪 审员 潘孝东 二〇一九年七月二十四日 （代）书记员 木聪慧
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4012号原告：太原顺宝行汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区龙城大街东段北侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙纲，董事长。委托代理人：赵晓娟，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告：贾晓峰，男，1979年12月16日出生，汉族，×××车辆登记所有人，住山西省朔州市。原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司诉被告贾晓峰合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆维修费173000元，并支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息，暂计算之2019年4月1日为10266.25元，以后期间的利息仍在请求范围内；2.依法判令被告支付原告自2019年2月28日起至提车之日止的车辆保管费，暂计算至2019年4月1日为825元，以后期间的车辆保管费仍在请求范围内；3.被告不履行上述债务的，判令原告有权处置维修车辆并就所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告将其所有的车牌号为×××的宝马事故车辆送至原告处进行维修。当场，原告对车辆进行了检验并出具维修方案，被告签字同意执行维修方案。后原告即按照维修方案对车辆进行了维修，至2017年12月23日维修完毕，产生维修费用173000元。维修完毕后，原告多次通知被告交款提车，但是被告却一直不予履行。2019年2月21日，原告再次向被告邮寄送达《催告函》，书面通知被告5个工作日内支付车辆维修费，并提取车辆，逾期不履行的，原告将依法行使留置权，同时行使每日25元的车辆保管费。2019年2月23日被告签收催告函，但是至今仍未履行函告内容。被告的行为给原告带来很大的不便和损失，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告贾晓峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系×××车辆登记所有人，车辆识别代号×××，发动机号码03037576。2017年9月28日，被告将登记在起名下的×××号车辆送回原告处维修，原告提供的车辆预检单载明车辆里程等基本信息，客户签字处被告签字确认，同时，原告提供载明零件名称、配件价格、预计完工时间、最终结账总金额等内容的增项单六张，客户签字处载明“本人同意按以上方案维修，并于11月底提车（最晚），贾晓峰共4页”及“本人同意以上维修方案，并于最晚11月底前提车俩页，贾晓峰”。随后原告对车辆进行了维修，原告出具维修车辆估（报）价单，体现配件总计122057元，工时总计51800元，总计173857元，原告据此主张被告支付车辆维修费173000元。另查明，原告表示向被告发送了催告函，主要内容为：×××宝马型事故车辆已经于2017年12月23日维修完毕，维修款项共计173000元，因被告未支付维修款，现函告被告自收到本函之日起5个工作日内立即到原告处交付车辆维修款并提取车辆；逾期不履行的，原告将对所保管的车辆行使每日25元的车辆保管费；原告提供2019年2月22日运单号256690947403,由张文龙向被告寄送的顺丰快递查询详情，体现2月23日在朔州市朔城区豪德营业点签收。本院确认以上事实的依据有行车证复印件、车辆登记证复印件、身份证复印件、车辆预检单、增项单、机动车注册申请表、机动车销售统一发票及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，被告将车辆送至原告处维修，双方形成修理合同关系，现原告将车辆维修完毕，被告应当支付原告维修款，并及时提取车辆。虽然涉案双方未对车辆的最终维修费用进行结算确认，但原告向法庭提交的估价单与被告签字确认的增项单基本一致，被告放弃诉讼权利，也未能举证证明该结算单存在错误或不合理，故对该估价单予以采信，原告据此主张被告支付173000元的维修款，本院予以支持。关于资金占用利息，虽然双方未对车辆维修费用进行最终结算，预检单及报价单也未对维修费用的支付时间及逾期利息进行约定，但原告将车辆维修完毕，被告负有即时履行义务，由于无法确认车辆最终修复完毕时间，本院酌情支持自原告起诉之日即2019年4月29日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告未支付修理费用已构成违约，原告依法有权对送修车辆行使留置权，故对原告要求确认其对涉案车辆享有留置权，并优先受偿的诉讼请求依法予以支持。原告未能举证其向被告发送催告函，提供的信息查询单也无法明确邮寄及送达单位和个人的送达地址及送达签收信息等，对该催告函本院不予采信，故原告主张被告自2019年2月28日起支付车辆保管费，无事实依据，本院不予采信，但被告长期不提车，必然给原告造成一定损失，本院酌情支持被告支付自2019年4月29日起至本判决确定的给付之日止按照每日25元计算的车辆保管费。原告主张被告承担律师代理费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条、第二百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾晓峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司车辆维修款173000元，并支付以该款项为基数自2019年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告贾晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司自2019年4月29日起至本判决确定给付之日止按照25元/日计算的车辆保管费。三、原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司对登记在被告贾晓峰名下的×××号车辆享有留置权，并就该汽车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1991元（原告已预交），由原告负担110元，由被告负担1881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇一九年七月五日书记员 赵 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执2315号之二申请人：冯子侠，女，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张怀峰，男，1985年9月3日出生，汉族，住宿州市。申请人冯子侠与被执行人张怀峰民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）皖1302民初1981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张怀峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人冯子侠申请，本院于2018年7月6日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月6日起三次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张怀峰名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资。2019年2月20日网络委托人民法院诉讼资产网拍卖被执行人张怀峰所有的位于宿州市（房地产证宿字第××），并拍卖成功。申请执行人在本次执行中已受偿593195.5元，被执行人张怀峰暂无可供执行的其他财产。3、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张怀峰名下暂无财产可供执行。2019年7月27日经本院当面向申请执行人冯子侠释明查询被执行人财产情况，申请执行人冯子侠明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张怀峰暂无财产可供执行表示认可。申请执行人冯子侠书面明确表示同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿593195.5元，未受偿141654.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年七月二十七日执行员 尹 珂书记员 王倩影
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2902号之一 申请执行人江宁，女，1972年9月13日出生，汉族，住广西隆安县。 被执行人雷子杰，男，1965年5月7日出生，汉族，住南宁市。 江宁与雷子杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018桂0103民初474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人雷子杰名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷子杰名下车牌号为沪Ｃ×××××小型汽车一辆。 二、查封被执行人雷子杰名下车牌号为沪Ｃ×××××小型普通货车一辆。 三、查封期限为贰年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3318号原告：闫永刚，男，1980年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于秀云、纪晓萌，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：康金峰，男，1980年1月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告闫永刚与被告康金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫永刚及其委托诉讼代理人于秀云、纪晓萌，被告康金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫永刚向本院提出诉讼请求：1.判令撤销我与被告之间签订的买卖合同并要求被告返还货款108836元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日被告康金峰卖给原告闫永刚空塑、274件酒和展示柜等物，并欠被告3000元运费，共计113857元，扣除其占用的燕京啤酒（赤峰）有限公司给原告的返利款33936元，原告共应支付给被告货款79921元，原告实际支付了79900元。后原告多次找被告索要货物，被告以各种理由推托，拒不交付货物，我起诉后被告还在下面的经销店敛收已经卖给我的货物。现原告为维护自己的合法权益不受侵害提起诉讼，请依法判决。被告康金峰辩称，起诉状写的2019年5月26日“卖给”，证明我已经给原告货物了，原告起诉不符合常理。空塑、274件酒和展示柜等物的价款是79900元。原告所说我占用了其返利款确有此事，但我已经还清了。本院经审理查明以下事实：被告系前燕京啤酒（赤峰）有限公司巴林左旗地区代理商，2019年5月26日原、被告双方口头约定，被告卖给原告闫永刚空塑、274件酒和展示柜等物，货款79900元，该款原告已经支付给被告，被告只给原告274件酒，价款10960元，其余价值68940元的货物被告至今未交付原告。另外在2019年5月19日至2019年5月20日被告从燕京啤酒（赤峰）有限公司购买酒占用了该公司给原告的返利款33936元，至今未给付。以上事实有原、被告陈述，原告提供的通话录音、收据、燕京啤酒（赤峰）有限公司开具的开票情况日报表、证人证言等在卷佐证。本院认为，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，合同双方应该按买卖合同的约定各自履行义务。原告已经把货款支付给被告，被告应履行交付货物的义务。原告诉称，货物价款及欠被告的3000元运费合计113857元，扣除被告占用的33936元后支付了被告79900元，被告主张货款为79900元。因原告未提交相关有效证据证明其主张，根据有关法律规定，本院认定被告认可的货物款为79900元，不支持原告的主张。原告要求解除买卖合同，全额返还货款，因该合同已经履行了一部分，部分货物被告以实际行为表示拒绝履行，故应解除未履行部分，并返还该未履行部分的货款。原告主张被告274件酒的部分包装箱未交付，但未提出证据予以证明自己的主张，本院不予支持该项请求。原告主张274件酒共六个品种，其中10度118件2000元、六连包易拉罐35件1400元、菊花酒6件216元、风度清79件2686元、红听26件903元，总计7760元，被告辩称，具体种类记不清了，但274件酒价格是10960元。原告的主张详细具体，被告有义务举证予以反驳，但被告未举证证明自己的主张，故本院不予支持被告的主张，应支持原告的该主张。被告主张关于买卖合同的标的物全部已交付，原告不予认可。依据查明的事实，双方达成买卖合意后原告及时支付货款，被告应在合理的时间内将标的物交给原告，但被告仅交付274件酒，其余的货物分散在近二百个经销商店中，被告应根据自己掌握的信息通知合法占有，该货物的所有权已经转移到原告的名下。被告既未向原告交付相关代表所有权的任何证明，又未通知占有人有关所有权转移事项，故本院认定该部分货物被告未交付给原告。根据被告的陈述、原告和被告的通话录音能够证明被告以实际行为拒绝履行交付货物的义务。原告所主张的被告从燕京啤酒（赤峰）有限公司购买酒时占用了该公司应支付给原告的返利款33936元，被告对此予以承认，被告提供一份2019年5月27日被告给原告微信转账2000元的证据，该微信转账时被告在微信转账备注中备注了“所有酒款已清”字样，称其余款以现金形式支付给了原告。原告对被告此主张不予认可，该2000元的酒款与该返利款无关。因被告未提交证据证明自己的主张，本院认为该返利款被告未支付给原告，但该款与原告要求解除买卖合同无关，本案不予处理，原告可以另行主张。综上所述，应依法解除原、被告之间未转移货物部分的买卖合同，对已经交付货物的买卖合同予以保护。故买卖总价款79900元扣除已经交付货物的价款7760元，剩余款72140元被告予以返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告闫永刚与被告康金峰之间的买卖合同未履行部分予以解除。二、被告康金峰于本判决生效后十日内支付给原告闫永刚合同未履行部分的价款72140元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由被告承担801.5元，原告承担97.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓 二○一九年七月二十二日书记员 陈冬蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初2544号原告：高生明，男，1975年9月12日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。被告：柴松涛，男，1977年4月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：吕翠玲，女，1977年9月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。原告高生明与被告柴松涛、吕翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高生明及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告柴松涛、吕翠玲经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高生明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柴松涛、吕翠玲给付粮食款37000及利息，利息至起诉之日起为22570元，合计59570元，要求被告利息支付至执行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告在原告处经营多年粮食收购生意。期间收购原告的粮食，后双方结算共欠原告粮食款37000元，双方约定月息1分，柴松涛向原告出具欠条一份，并约定月息1分，经原告多次追要未果。柴松涛未到庭亦未提交书面答辩意见。吕翠玲未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，两被告系夫妻关系，约2010年至2013年间，两被告在灵璧娄庄镇从事粮食收购生意，收购高生明的粮食，2014年1月29日，被告柴松涛、吕翠玲向高生明出具欠高生明玉米钱37000元的欠条，后两被告离开娄庄。以上本院认定的事实由原告的陈述、欠条为据，本院予以确认。证杨某梅何某美的证言不足以证明双方关于利息的约定，本院不予采信。本院认为，合法欠款应予偿还。柴松涛、吕翠玲拖欠向原告粮食款37000元，有欠条为据，事实清楚，故对于柴松涛、吕翠玲拖欠原告粮食款37000元的事实本院予以确认。关于利息，原告诉称双方口头约定了月息10‰的利息，其提供的证据仅有证人证言，且证人仅仅是听说都是给付的一分的利息，该证言为传来证据，不足以证明原告关于利息的主张。故对原告关于利息的诉讼请求予以驳回。但原告可要求被告支付自原告主张权利之日起（2019年3月3日）、按中国人民银行同期贷款利率计算利息。由于柴松涛、吕翠玲夫妻共同经营生意，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，依法应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴松涛、吕翠玲于本判决生效之日起10日内给付原告高生明粮食款37000元及利息（利息自2019年3月3日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告柴松涛、吕翠玲负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1289元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为12×××755。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈  玉人民陪审员 谢万华、人民陪审员 王 仲 云二〇一九年七月一日书 记 员 滕 焕 焕
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1643号原告：王华，男，1970年3月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告：何文峰，男，1980年1月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省贵阳市南明区。二原告委托诉讼代理人（特别授权）黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。被告：李贤高，男，1967年6月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人（特别授权）张高飞，贵州名城律师事务所律师。原告王华、何文峰诉被告李贤高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及二原告委托诉讼代理人黄志波、被告李贤高委托诉讼代理人张高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华、何文峰向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决被告返还承包经营的房屋。二、要求被告支付超期未交租金人民币肆拾万元（￥400000），以后的租金计算到交回房屋时止。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告二人共同出资在金沙县购买了一处房屋（共二层，2900平方米）。因原告二人无暇管理该房屋，于是于2016年4月22日就将该房屋承包给被告李贤高用作经营，双方签订了《承包经营合同书》，原告将房屋交付给被告用作经营房屋，双方约定租金每年为40万元，租期两年。2018年4月23日合同期满后，被告未将房屋按合同约定交回原告管理，超期承包的费用也未支付，经原告多次追问，被告未履行其义务。为维护自己的权利，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李贤高辩称：本案遗漏当事人即2楼2900平方米还有其他所有权人，包括廖枫、罗勤英等人；原被告双方签订的承包经营协议书已于2018年4月23日终止，合同中双方对是否继续承包以及不继续承包进行了明确约定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王华、何文峰与被告李贤高于2016年4月22日签订《承包经营合同书》，约定原告将位于贵州省金沙县共计2900平方米承包给被告经营，期限自2016年4月22日起至2018年4月23日止，共计2年。承包费用每年40万元。合同第十条约定：“合同期满，乙方（被告）应将房屋及相关手续退还给甲方（原告），若乙方愿意继续承包，乙方在随行就市，同等条件下具有优先权。如未能继续承包，乙方有权撤走其承包后增添投资的相关设施及物品，但不能影响房屋主体及故意损坏场内装修。甲方提供7天周转期给乙方处理遗留设施物品，七天后所有场内设施物品归甲方所有，并且不承担乙方损失。甲方无条件让他人进场经营或自行自主经营。”合同还约定了其他事项。另查明：承包经营期间，被告李贤高合伙经营者曾庆勇与案外人舒元兵签订租赁合同，将该房屋一楼转租给案外人经营，二原告已经另案起诉至本院。承包经营期满后，被告继续使用房屋经营，但双方未重新签订承包合同。2018年5月8日，被告因违法经营被公安机关查封房屋，后未构成刑事责任，公安机关解封房屋，但解封时间原、被告均表示不清楚。再查明：案涉房屋为廖枫（金房权证金府房字第××号，建筑面积592.66平方米）、罗勤英（金房权证金府房字第××号，建筑面积581.5平方米）、王华（金房权证金府房字第××号，建筑面积392.96平方米）、曾庆勇、冯敏（金房权证金府房字第××号，建筑面积378.09平方米）、何文峰（金房权证金府房字第××，建筑面积393.05平方米）、熊晓华（金房权证金府房字第××，建筑面积564.52平方米）共同所有。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原、被告双方合同期限于2018年4月23日届满，被告继续使用房屋经营，原告未提出异议，双方未重新签订承包合同，原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期。因此原告可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知被告。现双方租赁合同未解除，原告直接诉请被告返还承包经营的房屋，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原、被告双方合同期限于2018年4月23日届满，被告继续使用租赁房屋未支付租金，至2019年原告立案之月，已经届满一年，为此，原告诉请被告支付超期未支付租金40万元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对原告诉请以后的租金计算到交回房屋时止的诉讼请求，因双方合同未解除，具有不确定性因素，其可在租期届满时再行主张剩余租金。对被告辩称本案遗漏诉讼当事人的抗辩意见，案涉合同系原、被告双方签订，虽然租赁物还有其他权利人，但其他权利人在承租期间并未对被告使用租赁物构成任何影响，应视为其他权利人对以二原告的名义与被告签订承包经营合同的行为进行了默许，因此根据合同相对性原则，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，二原告的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李贤高在本判决生效后立即支付原告王华、何文峰2018年4月24日至2019年4月23日的房屋租金40万元；二、驳回原告王华、何文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650.00元（已减半收取），由被告李贤高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡汝宏二〇一九年七月八日书记员  祁 植
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初155号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人张明，男，1966年5月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，住山东省青岛市市北区，户籍在山东省青岛市市北区。1999年5月因犯故意伤害罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。 被告人王欣，男，1986年2月1日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省青岛市市北区，户籍在山东省青岛市市北区。2018年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人杨晓文，山东盈涛律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2019]106号起诉书指控被告人张明、王欣犯贩卖毒品罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人张明、王欣及各自的辩护人蒋明辉、杨晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1．2018年9月至11月期间，被告人张明在青岛市市北区佳木斯路13号楼下，先后二次向被告人王欣贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约1.6克，获取毒资人民币1400元。2．2018年9月至11月期间，被告人王欣在青岛市市北区中心医院急诊室门口、延吉路与镇江路路口、李沧区临汾路XX号X号楼XXXX户，先后三次向刘方圆贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约2.6克，获取毒资人民币2600元。被告人张明、王欣后被查获。 公诉机关认为，被告人张明贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任：被告人王欣贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人张明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是到案后如实供述，请求对其从轻处罚。 被告人王欣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是到案后如实供述，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年9月至11月期间，被告人张明在青岛市市北区佳木斯路13号楼下，先后二次向被告人王欣贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约1.6克，获取毒资人民币1400元。2018年9月至11月期间，被告人王欣在青岛市市北区中心医院急诊室门口、延吉路与镇江路路口、李沧区临汾路XX号X号楼XXXX户，先后三次向刘方圆贩卖甲基苯丙胺（冰毒），获取毒资人民币2600元。被告人张明、王欣后被查获。 另查明，2018年12月4日公安机关将被告人王欣抓获后，王欣供述所贩卖的冰毒是从张明处购买，后王欣积极配合公安机关，同日在青岛市市北区佳木斯路XX号X单元XXX户内抓获被告人张明，张明到案后对贩卖毒品的事实供认不讳。 再查明，被告人王欣贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）均购自被告人张明，被告人张明贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的数量为1.6克。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、检查笔录、被告人张明、王欣的供述、刘方圆、刘某、王某、卢某的供述、辨认笔录及照片、支付宝交易记录、借记卡明细、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、电话查询记录、人口查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人王欣多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。关于被告人王欣贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的数量的问题，经查明，被告人王欣贩卖的涉案甲基苯丙胺（冰毒）来源均为被告人张明，被告人张明贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的数量为1.6克，综合其他证据，根据有利于被告人的原则，认定被告人王欣贩卖的涉案甲基苯丙胺（冰毒）的数量为1.6克。被告人王欣有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年10月4日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳。） 被告人王欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年12月4日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  胡娟娟 人民陪审员  来玉杰 二〇一九年七月四日 书 记 员  王 丽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1279号 原告：柴元太，男，1965年11月11日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：朱水芝，女，1970年1月6日出生，汉族，住江山市，系原告的妻子。 被告：谢新忠，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告柴元太为与被告谢新忠民间借贷纠纷一案，于2019年3月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告无法联系，遂转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴元太向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息（利息自2016年9月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%据实计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年9月1日，被告因做生意需要资金，到原告处借款10万元。在原告将10万元借给被告后，被告向原告出具借条一份，在借条上约定借款期限二年。借款到期后，被告因资金紧张，向原告转换借条一份，借款期限仍为二年。借款期限届满后，被告仍未还款。2016年9月1日，经双方协商，被告重新向原告出具了借条一份，在借条上约定了借款金额、借款期限、并确定利息为月息“一分五”（即15‰），并由其亲哥哥谢新望在借条上证明人处签名。该借款再次到期后，原告多次催讨，被告要么借理由拖欠，要么不接电话，至今本息未付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特根据我国有关法律规定，向贵院起诉，恳求依法判如所请。 原告向本院提供了由被告谢新忠于2016年9月1日出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元，归还期限为两年，约定利息为月利率15‰的事实。 被告谢新忠未作答辩，也未提供证据证明其主张。 经庭审质证，本院认为，原告提供的证据系原件，本院诉前调解部门曾与被告通过电话，被告未对欠款事实提出异议，但以后其电话就处于停机状态。据此，原告提供的证据可以证明其证明对象，本院对此予以认定，并对原告诉称的事实予以认定。 综上本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷关系自出借人提供借款时生效。被告出具的借条即具有借款合同的性质，也具有收到借款后确定还款期限的性质，且内容合法有效。被告理应依据约定的还款期限还本付息。现被告未归还借款的行为显属违约，原告据此要求归还借款并支付利息符合双方的约定，本院对此应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢新忠归还原告柴元太借款本金100000元，并从2016年9月1日起至借款实际还清之日止按月利率15‰支付利息，限于本判决发生法律效力后十日内一次履行完毕。 案件受理费2300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  郑雪梅 二〇一九年七月十二日 书 记 员  徐 宁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2639号 原告：浙江弘安纸业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路529号。 法定代表人：陈少林，董事长。 委托诉讼代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。 被告：赵荣生，男，1978年11月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：陈海燕，女，1978年9月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告浙江弘安纸业有限公司（以下简称“弘安公司”）与被告赵荣生、陈海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅婷到庭参加诉讼，被告赵荣生、陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘安公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵荣生、陈海燕立即偿还向原告偿还为其代偿的借款本金200000元、利息1812.05元，合计201812.05元；2.被告赵荣生、陈海燕以代偿金额为基数按同期银行贷款利率向原告支付资金占用费1707元（暂计算至2019年6月30日，之后的利息按同期银行贷款利率据实计算至款项还清之日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2018年4月12日，嘉兴银行股份有限公司与被告赵荣生、陈海燕、原告签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》（编号2018年9051个借字第保00120号）。并依约发放了贷款20万元。2019年3月23日，嘉兴银行股份有限公司依据借款合同第十八条约定宣告上述贷款提前到期，并于4月1日向被告发送了《宣告提前到期通知书》和《催收逾期贷款本息通知书》，向原告发送了《宣告主债务提前到期通知书》、《督促履行担保责任通知书》。2019年4月22日，原告作为贷款保证人向嘉兴银行股份有限公司支付担保代偿款本金200000元、利息1812.05元，合计代偿本息201812.05元。截至2019年6月30日，担保代偿款以代偿金额为基数按银行同期贷款利率已产生资金占用费1707元（暂计算至2019年4月30日，之后的利息按同期银行贷款利率据实计算至款项还清之日）。综上所述，原告作为已经履行担保代偿责任的保证人，有权向债务人追偿。此原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告赵荣生、陈海燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》、《个人贷款借款借据（提款申请书）》、《嘉兴银行借款借据》、《宣告提前到期通知书》、《催收逾期贷款本息通知书》、《督促履行担保责任通知书》、《嘉兴银行收回借款、利息凭证》等各1份）。被告陈海燕、赵荣生未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告弘安公司作为保证人，向债权人嘉兴银行嘉善支行在保证范围内承担了201812.05元的保证责任后，向债务人赵荣生、陈海燕追偿于法有据，举证充分，本院予以支持。原告主张二被告赔偿其相应的利息损失于法有据，且主张的计算标准不违反法律规定，本院亦予支持。被告赵荣生、陈海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵荣生、陈海燕于本判决生效之日起五日内给付原告浙江弘安纸业有限公司担保代偿款201812.05元； 二、被告赵荣生、陈海燕于本判决生效之日起五日内支付原告浙江弘安纸业有限公司利息损失：以201812.05元为基数，自2019年4月23日起按照银行同期贷款基准利率计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4331元，减半收取2165元，由被告赵荣生、陈海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年七月十一日 法官助理安锐 书记员陈海强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2948号上诉人（原审被告）：贾某，男，1959年5月21日出生。委托诉讼代理人：刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：曲某，男，1968年1月22日出生，住内蒙古林西县。被上诉人（原审原告）：李某，男，1959年11月1日出生，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞠某，男，1982年5月25日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。上诉人贾某、上诉人曲某因与被上诉人李某、鞠某买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾某上诉请求：依法撤销林西县人民法院（2019）内0424民初842号民事判决书，依法改判驳回李某原审诉求或发回重审；一、二审案件受理费及其费用由李某承担。事实与理由：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误违法裁判。贾某与李某不存在买卖合同关系，贾某与鞠某、曲某也不是合伙关系。贾某系受鞠某雇佣，被聘请为鞠某的临时会计，在与李某的玉米买卖合同中从事检斤、开票与客户进行结算等与职务内容相关的工作。上诉人与鞠某系雇佣关系，不是本案适格主体，上诉人因履行职务行为所产生的经济及法律后果，依法应由雇主鞠某承担，与上诉人本人无关。原审法院据以认定案件事实的证据系李某提交的过磅单，该过磅单虽由上诉人书写、记录，但仅仅是对李某与鞠某之间玉米买卖合同内容在形式上的反映（对涉案收购玉米的斤数、单价、种子、化肥的使用情况的记录）系上诉人履行职务的行为。该过磅单上没有上诉人以债务人或买受人的身份署名确认，过磅单上的最终应给付标的款的金额均由鞠某书写，也能证明上诉人与鞠某系雇佣关系，鞠某系涉案玉米的买受人。另外，原审法院以林西县人民法院（2017）内0424民初3707号案件卷宗录音资料及判决书作为认定本案事实的证据于法无据。首先，该录音资料及判决书确定的买卖合同时间、当事人、法律关系等均与本案无关联性。其次，该判决所依据的录音资料除了鞠某为规避给付义务单方面对上诉人合伙身份的虚假陈述外，也没有其他证据对合伙关系予以佐证和证明，原审法院用他案有严重瑕疵的录音资料套用本案并作为认定本案事实的依据，系违法采信、使用证据材料，必然导致本案判决结果的显失公允。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。曲某上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定“上诉人与原审被告鞠某、贾某系合伙关系”是认定事实错误，适用法律不当。上诉人与鞠某、贾某之间不存在合伙关系。李某也没有提供证据证明存在合伙关系。上诉人与李某之间没有买卖关系，既没有口头协议，也没有签订书面协议。鞠某在收购期间，仅是使用了上诉人所有的磅秤。上诉人没有参与结算、结账及甜玉米的收购，不清楚收购数量及单价。从甜玉米种子的发放、收购、结算均为鞠某所为，过磅单是贾某出具。退一步讲，贾某出具的过磅单是真实的，也只能证明李某交付的玉米数量，无法证明甜玉米的单价及总价款。另外，李某曾多次向鞠某催要过甜玉米款。李某从未向上诉人要过甜玉米款，能够证明上诉人与鞠某、贾某不是合伙关系。综上，请求撤销原判，依法改判。李某针对二上诉人的上诉辩称，李某申请法院调取的录音资料、（2017）内0424民初3707号民事判决书及一审出庭证人证言证明了贾某、曲某、鞠某三人系合伙关系，三人合伙对外公开设立收购甜玉米的场所，对李某等人的甜玉米进行回收，与李某形成买卖关系。另外，（2017）内0424民初3707号民事判决书在送达后，贾某提起上诉，二审已经维持原判，并已执行完毕。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鞠某未作答辩。李某向一审法院起诉请求：要求判令曲某、贾某、鞠某立即给付甜玉米欠款3000元；案件受理费由曲某、贾某、鞠某承担。一审法院认定事实：2015年秋季，曲某、贾某、鞠某合伙在曲某家设立甜玉米收购场地，收购李某甜玉米28500公斤，每公斤价格0.80元，合计人民币22800元。扣除提供的玉米种子款1600元，化肥款2055元及鞠某给付李某2512元后尚欠李某甜玉米款3000元。贾某为李某出具过磅单4枚，并在第4枚过磅单背面载明结算情况。此款经李某索要，至今未给付。一审法院认为，曲某、贾某、鞠某对外公开设立场所收购甜玉米，并为李某出具甜玉米过磅单及结算单。应当认定双方之间买卖关系成立。曲某、贾某、鞠某理应给付李某甜玉米款。基于曲某、贾某、鞠某收购甜玉米的过程，同时结合鞠某、贾某的录音资料，应当认定曲某、贾某、鞠某应属于共同合伙性质，应共同承担给付李某甜玉米款的责任。故曲某、贾某认为不是合伙关系的抗辩主张不能成立，该院不予采信。综上所述，李某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。一审判决如下：曲某、贾某、鞠某给付李某甜玉米款3000元。此款限判决生效后十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，在已生效的（2017）内0424民初3707号民事判决书中，贾某在答辩中认可收玉米“有的账是我结的”。另在录音中，贾某称“鞠某与曲某是合伙关系”、鞠某承认“其与贾某、曲某是合伙关系”。其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，曲某、贾某、鞠某在合伙收购甜玉米期间尾欠李某的甜玉米款的事实清楚，该事实有双方当事人陈述，贾某出具过磅单、录音资料、生效判决等证据在卷佐证，足以认定。贾某、曲某和鞠某均有义务将尾欠的上述款项支付给李某。二上诉人提出的与鞠某不存在合伙关系，不应支付该笔款项的上诉主张因未提供充分证据证明，亦与一、二审已查明的本案基本事实不符，本院不予支持。综上所述，贾某、曲某的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曲某、贾某各负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 陆广华审判员 赵 杰 二○一九年七月三十一日书记员 宋 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初208号原告：倪昕妍，女，2001年8月11日生，住盐城亭湖区。法定监护人：倪某（系倪昕妍父亲），男，1976年1月21日生，住盐城亭湖区。委托诉讼代理人：龚海洲，江苏哲睿律师事务所律师。被告：盐城信念学堂信息咨询有限公司，住所地盐城市新洋路58号12幢12号212室（7)。法定代表人：奚珊珊，该公司总经理。被告：刘进，男，1981年8月20日生，住阜宁县。原告倪昕妍与被告盐城信念学堂信息咨询有限公司（以下简称信念学堂公司）、刘进教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡旭东、蔡力、人民陪审员严林组成合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告倪昕妍的法定监护人倪某某及其委托代理人龚海洲到庭参加诉讼，被告信念学堂公司、刘进经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪昕妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告培训费20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告信念学堂系从事信息咨询、家庭教师服务的自然人独资有限责任公司，公司股东为被告刘进。原告母亲戴卫于2016年3月1日在被告信念学堂处签订《协议书》一份并当场支付学费一万元，并出具收据一份。后于2016年4月7日支付《协议书》约定的另一半学费一万元并出具第二份收据。协议签订后，原告还能每周六上一次课。但于2016年5月18日，两被告无故失踪，在联系不上的情况下，很多学生家长都选择了报警。事后一直联系刘进要求其退还所交学费，但始终没能联系到他本人且信念学堂之后就一直未能营业。被告信念学堂公司未答辩。被告刘进未答辩。根据当事人的陈述和审理查明，本院认定事实如下：信念学堂公司系从事信息咨询、家庭教师服务的自然人独资有限责任公司，公司股东为刘进。该公司在盐城市设有教学点，倪某某将其女倪昕妍送至该教学点学习。2016年3月1日，原告母亲戴卫与被告信念学堂公司签订一份协议书。载明：“信念学堂郑重承诺：学生倪昕妍在2016年中考中达到盐城市明达中学高中录取分数（以中考后分数线公布为准），若达标则家长所交的贰万元（20000元）不退换，若不达标则家长所交学费贰万元（20000元）全额退还。家长于3月1日交学费壹万元整（10000元），4月5日交学费壹万元整（10000元），如有违约此协议自动作废，所交费用概不退还。本协议一式两份，双方各执一份，自签订之日生效。注：分数线不是集资分数线。承诺人：刘进家长：戴卫2016年3月1日”。被告信念学堂公司在该协议书中承诺书人处加盖了公章，庭审中倪昕妍法定监护人倪某某表示“注：分数线不是集资分数线。”系刘进本人书写。协议签订后，原告于2016年3月1日、2016年4月7日分别缴纳了培训费各1万元。后倪昕妍在该公司接受教学辅导服务，后在临近中考前一个月，该公司在的教学点就人去楼空，再未对倪昕妍授课。倪昕妍在2016年中考中各项总分未能超过盐城市明达中学分数线，目前在盐城市第四中学进行上学。本院认为,受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务，教育培训机构有按照相关教育培训以及与学生之间的约定，为受教育培训者提供教学的义务。被告信念学堂公司与原告的法定监护人戴卫签订教育培训协议，对双方的权利义务进行约定，双方应按照协议约定履行各自的权利和义务。被告信念学堂公司在收取原告的培训费后，未能按约定对原告履行教育培训义务，且鉴于原告的中考成绩并非达到盐城市明达中学分数线，被告信念学堂公司承诺退款的条件已成就，被告信念学堂公司应按约履行退还培训费2万元的义务。故原告要求被告信念学堂公司退还培训费2万的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告刘进是否应当承担连带还款责任的问题。被告信念学堂公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东系被告刘进，其未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告刘进承担连带还款责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城信念学堂信息咨询有限公司应于本判决生效后十日内退还原告倪昕妍培训费2万元。二、被告刘进对上述债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告盐城信念学堂信息咨询有限公司、刘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东审 判 员  蔡 力人民陪审员  严 林二〇一九年七月二日书 记 员  蔡晶晶附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国公司法》第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执2247号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，经理。被执行人：崔某，男，1979年7月21日出生，住河北省石家庄市。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与李永晋借款合同纠纷一案中，因申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院书面提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项条规定，裁定如下：终结（2019）冀0303执2247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵晓明 二〇一九年七月十九日书记员 赵晟博
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异41号 案外人钟文轩，女，1959年3月5日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人王盛，男，1986年10月22日出生，住椒江区。 被执行人陈小彬，男，1959年3月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人王盛与被执行人陈小彬民间借贷纠纷一案中，于2019年5月6日作出冻结、扣划被执行人陈小彬银行存款人民币114000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产的裁定。案外人钟文轩得知后，于2019年6月20日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人钟文轩称，其与陈小彬于1982年4月17日结婚，婚后共同购买台州市椒江区百姓家园1幢1501室房屋一套。2016年12月13日，钟文轩与陈小彬协议离婚，双方约定将椒江区百姓家园1幢1501室房子归钟文轩所有，房子贷款也由钟文轩负责。钟文轩认为陈小彬与王盛之间的纠纷与其无关，要求法院解除对房屋的查封。 申请执行人王盛、被执行人陈小彬在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院查明，本院于2019年1月7日作出关于王盛与陈小彬民间借贷纠纷（2018）浙1002民初8088号民事判决书。 还查明，台州市椒江区百姓家园1幢1501室房屋的所有权人为陈小彬、钟文轩。 本院于2018年11月30日作出（2018）浙1002民初7903号民事判决书，判决“坐落于椒江区××姓家园××室（××姓家园××地下室车位××）的不动产的权属由原告钟文轩享有。” 本院认为，案外人依据该房屋被查封前作出的另案生效法律文书提出执行异议排除执行，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持;……”进行判断。本案中，台州市椒江区百姓家园1幢1501室房屋的登记所有权人为陈小彬、钟文轩，从形式上即可判断该房屋为陈小彬、钟文轩所有。结合本案，陈小彬、钟文轩于2016年12月13日办理了离婚，在离婚协议中约定上述房产归钟文轩所有，是陈小彬对自己名下所有的房屋份额的处分，且本院于2018年11月30日（2018）浙1002民初7903号民事判决书亦明确涉案房屋的权属归钟文轩享有。实际上钟文轩已经取得涉案房屋的所有权。而本院于2019年5月13日查封涉案房屋，晚于（2018）浙1002民初7903号民事判决书的生效时间。依据上述法律规定以及结合本案事实，钟文轩具有足以排除强制执行的民事权益。案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对台州市椒江区百姓家园1幢1501室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈萱人民陪审员蔡仙花人民陪审员丁丹萍 二〇一九年七月一日 代书记员 蒋        林        欢
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初2671号 原告：朱彬彬，男，1991年1月5日出生，汉族，住江山市。 被告：邵春雅，女，1993年2月23日出生，汉族，住江山市。 被告：毛小宝，男，1994年12月15日出生，汉族，住江山市。 原告朱彬彬与被告邵春雅、毛小宝民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（按月利息2分，自借款之日起至全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 本案于当日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。被告毛小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月22日，毛小宝向朱彬彬借款100000元，当天由其妻邵春雅向朱彬彬出具欠条一份，欠条内容为：今邵春雅因银行转贷特向朱彬彬借人民币壹拾万元整（小写100000元整）……借款利率每月按2%支付……借款人：邵春雅住址：浙江省江山市贺村镇淤头村贺份3号身份证号：3308811993××××××××。备注：此笔款转入6230910899008027972。此后，两被告未还付。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为按月利息1.5分计算。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵春雅、毛小宝于本判决生效之日起十日内归还原告朱彬彬借款100000元，并支付利息（自2019年3月22日起至借款实际还清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告邵春雅、毛小宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 江 华 二〇一九年七月四日 书记员 祝冰倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11299号申请人：缪冰青，女，汉族，1982年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，申请人：邱文彬，男，汉族，1979年9月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所实习律师。被申请人：李志波，男，汉族，1970年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被申请人：李雪，女，汉族，1974年2月27日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，原告缪冰青、邱文彬诉被告李志波、李雪合同纠纷一案中，申请人缪冰青、邱文彬向本院财产保全申请，请求对被申请人李志波、李雪名下所有的价值人民币1622692元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人缪冰青、邱文彬的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人缪冰青、邱文彬的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李志波、李雪名下价值1622692元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇一九年七月八日书记员  庄锦蓬
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1820号之一 申请人：泸州市纳溪区白节镇商会，住所地：泸州市纳溪区白节镇政府大院内，统一代码（登记证号）：51510503MJQ760567K。 法定代表人：黄吉宽，会长。 委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦彦林，四川贤辩律师事务所律师。 被申请人：佛山阿思帕拉电器实业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步联安广三铁路南旧邵边车站地段，统一社会信用代码：91440605MA4W0B2G7B。 法定代表人：邓美玲。 被申请人：杨锋，男，生于1982年6月21日，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人泸州市纳溪区白节镇商会与被申请人佛山阿思帕拉电器实业有限公司、杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本案审理过程中，申请人泸州市纳溪区白节镇商会向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押、冻结二被申请人价值126100元的资产。 本院经审查认为，申请人泸州市纳溪区白节镇商会的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人佛山阿思帕拉电器实业有限公司、杨锋名下价值126100元的财产或银行存款。 【申请人提供财产线索：开户名：杨锋，卡号：62×××77，开户行：中国农业银行佛山市南海区黄岐支行】 以执行过程中实际查封、扣押、冻结被申请人的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。 案件申请费1150元，由申请人泸州市纳溪区白节镇商会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娜 二〇一九年七月三十日 书记员 冯永祥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11537号原告：陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路427号。法定代表人：FEDERICOMICHAVILAHERAS,董事长。委托诉讼代理人：胡基祖，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂(苏州)律师事务所实习律师。被告：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇木店村。法定代表人：王仁泰。原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司（以下简称陶丽西公司）与被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司(以下简称九峰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡基祖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶丽西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币342720.47元。2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失(以342720.47元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自起诉之日起计算至实际付款之日)。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年期间，被告与原告签订采购订单购买陶瓷墨水等产品，订单签订后，原告如约向被告供货并向被告开具发票。但截至原告起诉之日，上述订单下尚余到期货款累计人民币342720.47元，虽经原告多次催讨，被告仍未支付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格认真履行。原告已履行了合同约定的全部义务，被告应按约付清货款。被告拒不给付到期货款的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼。被告九峰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(供方、乙方)与被告(需方、甲方)曾于2014年3月3日签订《陶瓷墨水购销合同》一份，约定乙方向甲方供应陶瓷用喷墨墨水，并对墨水的种类、价格、付款方式、交货方式、质量等予以明确。2018年11月15日，被告向原告出具对账单一份，明确双方存在陶瓷墨水等买卖合同关系，经对账，被告九峰公司确认截至2018年11月14日共计结欠原告陶丽西公司货款342720.47元。原告为此另向法庭提交2017年8月7日至2017年12月18日的订单、发货单及发票各八份，并表示，双方交易往来总金额为3017034元，已全部开具增值税发票，被告付款总金额为2674313.53元，故累计被告欠款总额342720.47元。原告表示，现提交的八组证据并非全部交易往来，仅为被告现仍结欠的款项所涉的交易往来，上述订单中的数量与实际发货数量不完全一致，实际以发货数量为准。开具的发票金额与发货单一致。上述证据证明被告向原告采购墨水等产品，原告按约定向被告供货和开票的事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，原告提交了证据证明其已向被告送货，被告确认结欠货款342720.47元，但被告至今未付。故原告要求被告支付结欠货款342720.47元并承担自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际付款之日止的利息的意见，于法有据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司货款342720.47元及逾期付款利息(以342720.47元为本金，自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际付款之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，财产保全费2434元，公告费690元，合计10164元，由被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司负担，该款原告已预交，其中案件受理费、财产保全费合计9474元由法院退还，被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××19）。公告费690元由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  陈 磊人民陪审员  秦晓明二〇一九年七月十九日书 记 员  帖思聪附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1922号原告：李凤芹，女，1959年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于建国，男，１954年12月6日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张孟慧，男，1993年12月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。原告李凤芹与被告张孟慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。李凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求被告张孟慧立即向原告偿还借款本金84200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日至2019年3月26日，北京汇商金金融服务外包有限公司赤峰第三分公司四次向原告借款计84200元。双方签订合格出借人确认书一份，被告为其提供担保，并为原告出具保证书4份。现因该公司资金短缺，无力给付原告借款，原告依保证书找担保人要求给付借款，现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案通过汇商所平台与出借方达成借款事宜。而本案的汇商所涉嫌集资诈骗，公安部门正在侦查阶段。故本案应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李凤芹的起诉。如不服本裁定，可在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱蕴华二〇一九年七月十七日书记员  毕天奇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初206号 原告南宁市增福汽车服务有限公司。住所地：南宁市安吉大道西津四队三产用地。统一社会信用代码：91450100718893653U。 法定代表人古皇娣，该公司总经理。 委托代理人张帆，北京来硕律师事务所律师。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市滨河路1号火炬大厦。 法定代表人李耕，该委员会主任。 原告南宁市增福汽车服务有限公司起诉要求撤销被告南宁高新技术产业开发区管理委员会于2019年5月28日作出的限期搬迁通知一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告南宁市增福汽车服务有限公司起诉称，2019年5月28日原告收到被告下设房屋征收补偿与征地拆迁办公室送达的限期搬迁通知，该通知要求原告于2019年5月31日前搬离其住所地。原告认为，原告所建房屋的土地是与南宁市兴宁区安宁办西津四队合法租赁而来，属于合法建造的房屋。被告在没有任何合法手续，也未与原告达成安置补偿协议的前提下，要求原告搬离其住所地的房屋违法。综上，请求撤销被告于2019年5月28日作出的限期拆除通知，本案诉讼费由被告负担。 经审理查明，原告南宁市增福汽车服务有限公司不服上述房屋被强制拆除，以南宁高新技术产业开发区管理委员会、南宁高新技术产业开发区城市管理局为被告，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理该案，编立案号为（2019）桂01行初213号。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告起诉撤销被告下设部门作出的《限期搬迁通知》，应以该通知属人民法院行政诉讼受案范围为前提。本案中，被诉通知载明“因北湖北路延长线东西段项目（西津路）道路建设需要，位于南宁市××乡塘区××队的征地拆迁工作已完成。现该项目已开工建设，将对项目用地红线范围内的土地进行清表施工，请相关物主于2019年5月31日前自行对项目用地红线范围内的地上附着物进行搬迁，逾期未搬迁者后果自负”。分析该通知内容，该通知是在行政机关的相关征地拆迁工作完成后，行政机关在行政强制执行程序中对相关权利人实施的催告，在性质上是行政机关实施行政强制执行行为的构成程序，并非行政强制执行的依据。从结果上看，其作为行政机关强制执行程序的过程性行为，不能单独对当事人合法权益产生不利影响，行政机关随后开展的行政强制执行行为的合法性也非单独由该通知决定。如当事人合法权益遭受侵害的，应直接围绕最终行为寻求救济。根据本院查明的事实，原告在已对案涉强拆行为的合法性提起诉讼的情形下，仍对该通知提起本案诉讼，不符合受理条件，已经受理的，应驳回起诉。综上，被诉通知并非行政强制执行依据，亦未涉及对原告不利事实的查明认定，其作为行政机关实施行政强制执行前的催告程序，不能独立影响其合法权益，原告对其起诉不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市增福汽车服务有限公司的起诉。 原告南宁市增福汽车服务有限公司预交的50元诉讼费用由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一九年七月九日 法官助理 宋其铅 书 记 员 周 晋 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王小燕： 本院立案的（2019）浙1002执2975号，申请执行人陈招凤与你生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，现申请执行人陈招凤已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3638号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人雷丽萍。 被执行人杨奇霖，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人彭新然，女，1982年8月8日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人黎桂宏，男，1975年3月15出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎桂宏、彭新然、杨奇霖的银行存款人民币及其它款项人民币123334.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年七月十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1783号申请人：高云峰，男，1982年11月12日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人：黄晓峰，女，1970年12月4日生，汉族，住安微省蚌埠市龙子湖区。申请人高云峰与被申请人黄晓峰民间借贷纠纷一案，申请人高云峰于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，高云峰的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄晓峰的银行存款180000元；如若不能执行，则查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  茹 宇二〇一九年七月十一日代书记员  崔玉潇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执365号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某1，经理。被执行人：王某2，女，1984年2月26日出生，住辽宁省盘锦市。深圳博泽商业保理有限公司与王某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初3230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日申请执行，要求被执行人王某2履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年1月21日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人王某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书。依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人王某2名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人王某2名下的银行帐户，依法对被执行人王某2采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人王某2仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年七月十日书记员 赵晟博
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3828号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCxx。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：宁海县旌表义门农家乐旅游有限公司，住所地：宁海县西店镇集义村。统一社会信用代码为91330226674719xx。 法定代表人：邬国贤。 被告：宁海县旌表义门农家乐旅游有限公司乡村音乐娱乐会所管理分公司。住所地：宁海县西店镇集义村，统一社会信用代码为91330226595397245D。 负责人：孙齐林。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宁海县旌表义门农家乐旅游有限公司、宁海县旌表义门农家乐旅游有限公司乡村音乐娱乐会所管理分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告重庆索隆音乐文化传播有限公司明确表示不会缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月十八日 法官助理宋莉欢 书记员印丹妮 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；? （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。? 3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初76号 原告：陈霖，男，1979年12月22日出生，汉族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：朱礼，男，1980年4月8日出生，汉族,住桂平市。 原告陈霖与被告朱礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案后因案情复杂，双方争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序，分别于2018年2月1日、2018年3月12日、2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈霖及其委托诉讼代理人卢远业，被告朱礼到庭参加诉讼。本案经批准延长审限。本案现已审理终结。 原告陈霖向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款38500元及支付逾期还款利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止。庭审中，原告变更上述诉讼请求：请求被告返还货款38500元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告。事实和理由：2017年8月23日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款38500元，原告当日将35000元借款转至被告的微信账户，另外支付现金3500元给被告。被告得款后于2017年8月27日补出具借款收据给原告收执，且口头约定借款期限为2个月，到期如数还清借款给原告。借款期满后，被告并没有依约返还借款给原告，经原告多次上门追收，被告均以各种不正当理由拒不还款。为此，为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。庭审中，经本院释明，原告变更本案法律关系为买卖合同关系，并提出变更诉讼请求。 被告朱礼辩称,原、被告之间不存在借贷关系，而是形成买卖合同关系。原告向被告购买水上游乐场所的充气垫，共支付了货款及其他费用合计88500元，被告已按约定足额提供货物给原告，故原告主张要求被告返还货款38500元及支付利息没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、被告是否已履行了供货给原告的义务；2、被告应否返还38500元及支付利息给原告，利息应如何计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据相互印证部分的事实。 本院经审理认定如下法律事实：原、被告属同学关系。2017年8月9日，原、被告经协商签订共同投资项目股份分配协议书，约定：由原、被告分别出资5万元、47万元共同投资位于柳州市水上娱乐项目，其中原告占投资项目股份的10%，被告占90%，合伙期限为2017年8月9日至2022年8月9日。签订协议后，原告于2017年8月9日通过微信分别转账10000元、9985元，于2017年8月10日通过农业银行转账30000元给被告，用于购买该水上娱乐项目所需的气模产品。上述转账的49985元即为原、被告约定的原告的出资。被告于2017年8月9日立写收据给原告收执，载明“已收到陈霖合资盛天龙湾边坡箕水上娱乐款项50000元，伍万元整（人民币），收款人：朱礼”。被告于2017年8月16日、2017年8月18日分别微信转账20000元、30000元给厂家。2017年8月22日，由被告代为购买的气模产品运送至上述项目地点。原、被告后经协商同意被告退出上述水上娱乐项目的经营，由原告继续经营该项目。原告于2017年8月23日、2017年8月25日又通过微信分别转账35000元、1500元给被告，另被告自认原告于2017年8月20日、2017年8月27日分别现金支付1500元、500元给被告，委托被告继续帮原告购买气模产品。被告于2017年8月27日立写收据一份给原告收执，载明“收到陈霖借38500元，人民币叁万捌仟伍仟元整，借款人：朱礼”。原、被告后因被告是否已履行了提供38500元的货物给原告发生争议，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的共同投资项目股份分配协议书，约定共同投资、共负盈亏，双方事实上形成个人合伙关系。在合伙期间，由原告出资50000元、被告负责联系厂家购买的水上娱乐项目气模产品已于2017年8月22日运送至指定的地点，该批货物的交付义务已履行完毕。原、被告后经协商，被告退出合伙经营，由原告继续经营该项目，双方的合伙关系终止。合伙终止后，原告继续委托被告代为购买气模产品，并支付货款38500元给被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告已提供收据证实被告收取了原告38500元货款，被告亦认可其已收到原告的38500元，并立写上述收据给原告收执，但被告未能提供充足证据证实其已依约履行向原告提供所需货物的义务，应由被告承担举证不能的不利法律后果。被告未按约定履行提供货物给原告的义务，其行为已构成了违约，故原告诉请被告返还货款38500元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。 被告收取原告支付的38500元货款后，未履行提供货物给原告的义务，现原告主张被告以38500元为基数，从立案之日即2018年1月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告朱礼应返还货款38500元给原告陈霖； 二、被告朱礼应支付利息（以38500元为基数，从2018年1月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈霖。 案件受理费762元（原告已预交），由被告朱礼负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费762元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 进 审 判 员  张小敏 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年七月十二日 代书 记员  李晓静
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终8324号 上诉人（原审被告）:杨强，男，1983年4月8日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：赵兰，女，1987年10月30日出生，汉族，住陕西省泾阳县。上诉人杨强因与被上诉人赵兰房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14427号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨强与被上诉人赵兰于2019年7月4日自愿达成和解协议，上诉人杨强于2019年7月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨强自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人杨强撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费10170元，杨强已预交，减半收取5085元，由杨强承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年七月五日  书 记 员  袁   萱 1
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初761号 原告：广西罗城翔玉源混凝土有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇工业园区11-4号。 法定代表人：韦志臣，总经理。 委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西鸿兴房地产有限公司，住所地：广西宜州区金宜大道86号。 法定代表人：蔡理武，经理。 被告：广西鸿兴房地产有限公司罗城分公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路明宇小区A11-A15号门面。 法定代表人：张全福。 原告广西罗城翔玉源混凝土有限公司与被告广西鸿兴房地产有限公司、广西鸿兴房地产有限公司罗城分公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以起诉后双方愿意通过协商方式解决为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西罗城翔玉源混凝土有限公司撤回起诉。 本案诉讼费19774元，减半收取9887元，由原告广西罗城翔玉源混凝土有限公司负担。 审判员  梁军涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  银子慧