沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6208号原告：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：江海洋。被告：金岩。原告维仕担保有限公司与被告金岩追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告金岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款51131.64元,违约金21900元，合计73031.64元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日,被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份,约定:贷款金额为73000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。同日与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份,原告为该笔贷款提供担保，担保费用为每月按438元支付。合同签订后,中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户,但被告自2017年6月起,未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果,遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后,原告作为担保人,代被告偿还了贷款本息及费用51131.64元。依据合同约定,被告除应向原告偿还全部代偿款外,还应支付违约金21900元。因此,原告为维护自身合法权益,特诉至院。被告金岩未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款委托担保合同、服务合同、履约保证金合同、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告金岩与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订《贷款合同》、与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《特别提示函》各一份，主要约定：信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款金额为73000元，贷款期限36个月，贷款手续费1460元，贷款利率为0.9%/月，服务费和担保费共计1.2%/月，月还款额为3560.78元，其中每月偿还本金2027.78元（73000/36）、利息657元（73000×0.9%）、服务费及担保费876元（73000×1.2%）。同日，原、被告之间签订《个人贷款委托担保合同》、《履约保证金合同》，载明：1、被告委托原告为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；2、因被告原因致使贷款人（即信托公司）宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》之权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额30%的违约金。关于送达地址，双方约定合同首部记载的被告的居住地为送达地址；3、被告向原告支付履约保证金2190元，在贷款期间内，被告全额支付所有应付款项的，原告30日内将履约保证金全额无息退还，发生逾期情况且逾期天数超过30日不足60日的，归还履约保证金的2/3，逾期超过60日的，被告无权要求原告归还履约保证金。合同签订后，被告依约向原告支付履约保证金2190元，信托公司预先扣除了手续费1460元，实际将贷款71540元划入被告指定的银行账户。被告自2016年6月-2017年5月共计偿还信托公司本金、利息、服务费及担保费合计42729.36元（3560.78×12），自2017年6月开始不再支付本息。信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2017年12月8日向信托公司偿还贷款本金48666.64元、三个月的利息1971元、罚息494元，共计51131.64元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告与信托公司签订的《贷款合同》、被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订的《特别提示函》、原、被告之间签订的《个人贷款委托担保合同》、《履约保证金合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1460元其性质应属于利息在本金中预先扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故而偿还借款时，应当以实际发放数额为准。另，贷款合同约定信托公司每月收取的贷款利率为0.9%，杭州维仕金融服务公司及原告每月收取服务费及担保费为贷款金额的1.2%，两者合计每月为2.1%。在合同履行过程中，被告按照合同约定每月需偿还固定金额的利息，该利息额系按总计借款金额为基数计算。本院注意到，因被告每月需偿还信托公司本金，故在合同履行的过程中，被告每期尚欠的本金数额将会逐渐减少，而按照固定利率月息2.1%计算，因每期本金数额逐渐减少，相应利息也将逐渐减少，故每期超额还款的部分即应在下个月尚欠的本金中扣减，依此计算被告在履行12期后，欠付的本金为43776.25元（见附表1）。被告在贷款时，已向原告支付履约保证金2190元，应从欠付本金中予以扣除，经核算，被告尚欠借款本金41586.25元（43776.25元-2190元）。至于原告提出合同已约定每月固定的还款本金、利息数额问题。本院认为，合同虽然约定了被告每期应还的本息数额，但此固定数额与在合同履行过程中按合同约定的固定利率标准计算出的实际发生的本息数额不一致。如果按照合同约定的被告每月偿还固定本金计算，因合同履行中，每期实际发生的借款本金逐期减少，按照实际发生的借款本金计算，如果合同全部履行完毕，被告实际发生的借款利率约为每月4.26%（见附表2），该利率远高于合同约定的每月2.1%的利率。鉴于《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》是原告及信托公司提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故原告虽代被告向信托公司偿还贷款本金48666.64元，但原告未经被告同意，自愿代为清偿部分剥夺了被告的抗辩权，其后果应由原告自行负担。故本院认定，原告就本金部分的41586.25元享有追偿权。至于原告代偿的三个月的利息、罚息问题，民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1971元、与罚息494元之和2465元未超过司法保护上限，应由被告负担，故本院予以支持。原告主张的违约金问题，本院认为，该款亦应以代偿本金41586.25元为基数，自2017年12月8日原告向信托公司代偿之日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算，并以原告主张的21900元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金岩于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金41586.25元；二、被告金岩于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的利息、罚息共计2465元；三、被告金岩于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以代偿本金41586.25元为基数，自2017年12月8日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算，并以21900元为限）；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  常 宏人民陪审员  吴英妮人民陪审员  肖 驰二〇一九年七月二十九日书 记 员  张乃文