辽宁省盘山县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1122行初17号原告：蔡庆利，男，1964年11月3日出生，满族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：宁卫华，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。被告：盘山县市场监督管理局，住所地辽宁省盘山县新县城。负责人：徐波，该局局长。委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苗树壮，男，1974年6月4日出生，汉族，住辽宁省台安县。该局职员。原告蔡庆利于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月31日立案后，向被告盘山县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡庆利及委托诉讼代理人宁卫华，被告盘山县市场监督管理局委托诉讼代理人冯帆、苗树壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告盘山县市场监督管理局于2019年1月28日作出盘县市监罚字【2019】1号行政处罚决定书，认定原告经营假冒“老村长”白酒行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。根据《中华人民共和国商标法》第六十二条二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，作出决定给予原告“1、没收白酒199箱；2、罚款合计40800元”的处罚。原告提出如下诉讼请求：1、要求撤销被告作出的盘县市监罚字【2019】1号行政处罚决定书；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日原告经人介绍购买“老村长”牌白酒200箱，被告知该批“老村长”牌白酒为正品合格白酒，按正品合格白酒市场价格给付卖方杨阳货款19400元。2018年11月12日，该批白酒全部被被告查封扣押。被告于2019年1月28日作出盘县市监罚字【2019】1号行政处罚决定书，对原告作出如下处罚：1、没收白酒199箱；2、罚款40800元。原告购买案涉白酒时根本就不知道是假酒，并且按合格白酒市场价格支付给卖方货款。事后原告与被告也查明出售白酒的商家具有经营白酒的资质。原告认为被告的处罚决定没有事实和法律依据。被告辩称，被告依据《商标法》第六十条、《食品安全法》第一百二十四条、盘县委办发2019（42）号文件规定，对原告侵犯他人商标专用权和销售不符合国家规定白酒进行行政处罚。被告对原告涉嫌违法行为指派行政执法人员进行调查，对原告和杨阳做了询问笔录、哈尔滨市市场监督管理部门出具调查函、“老村长”牌白酒有限公司出具了证明材料、“老村长”白酒注册商标证、通标公司出具检验报告、存放在原告经营商店的“老村长”白酒现场照片，上述证据证明原告销售不合格“老村长”白酒违法行为存在。被告对原告进行行政处罚前已经向原告告知了其具有陈述权、申辩权、听证权，并将处罚事项告知了原告，原告在收到书面告知手续后表示放弃听证权利。被告在查明事实的基础上，根据有关法律规定对原告作出处罚决定书，已向原告送达。被告作出的行政处罚决定书有理有据程序合法。故应驳回原告的诉请。被告向本院提交以下证据、依据：1、被告向哈尔滨市食品药品监督管理局法制处发出的协助调查函、哈尔滨市食品药品监督管理局出具的协助调查复函（卷宗19-20页），证明原告侵犯了老村长商标专用权；2、原告签字确认的现场检查笔录两份（卷宗28-30页）证明被告检查发现原告库存的175箱老村长牌白酒后，原告无法提供老村长牌生产厂家的供货凭证及销售发票，不能说明白酒合法来源；3、老村长酒业公司出具的白酒鉴定证明、老村长注册商标证（卷宗36-37页、42页），证明；原告销售的白酒不是老村长酒业公司生产的，白酒包装标识与老村长白酒包装不一致，商标标识与老村长酒业公司生产的商标图案不一致，老村长酒业公司向被告举报侵犯其商标专用权；4、通标标准技术服务（青岛）有限公司出具的检验报告（卷宗46-48页），证明原告销售的老村长牌白酒系不合格；5、蔡庆利询问笔录、杨阳询问笔录、（卷宗72-83页），证明原告库存的老村长白酒在调查时原告拿不出其生产厂家的合法证明材料，案涉白酒系杨阳介绍朋友销售给原告的，不是杨阳直接销售给原告的，被告已将杨阳和小浩销售假冒白酒的线索移交给有关市场监督管理局。上述证据，原告对其真实性均无异议，认为自己也不知道销售的白酒为假酒，被告不应该处罚原告。本院认定上述证据为有效证据。原告提供的证据：1、原告的营业执照，证明原告具有合法经营酒类许可。被告无异议，认定为有效证据。2、杨阳的营业执照、店面照片、微信转账凭证两份、出库单的复印件，欲证明杨阳具有白酒经营资质，原告的进货渠道合法。被告认为，原告提供的该组证据均为复印件，不能作为定案依据；原告在笔录中多次表述没有供货合法来源。经审理查明，本院认定如下事实：原告蔡庆利系盘山县太平酒水商店营业者。2018年11月8日原告蔡庆利经朋友杨阳介绍，在未核验供货方资质、未索要供货清单发票和供货合同的情况下，从名字为小浩的白酒经销商处以每箱97元购买老村长牌白酒200箱，生产批号2017年11月18日，规格净含量450ml/瓶×12瓶/箱，生产商黑龙江省老村长酒业有限公司。上述200箱白酒中，1箱在检查现场该白酒代理商开瓶查验和原告自己送检已用。案发时被告查扣175箱。案发前原告以每箱102元的价格销售给太平镇仙水村新兴商店20箱，收取货款2040元，案发后原告主动收回已售出的20箱白酒，连同其库存4箱白酒主动上交。被告共查扣以上白酒199箱，因办案需要检验使用1箱。为确定案涉白酒真伪，2018年11月22日-25日，被告盘山县市场监督管理局执法人员携带白酒样品，到生产厂家黑龙江省老村长酒业有限公司所在地开展相关工作，在黑龙江省哈尔滨市食品药品监督管理局的协助下，查明生产商未生产过此批号老村长白酒，同时通过本案白酒与正品白酒的瓶盖、瓶塞、瓶盖中间环、瓶身、标签等部位的颜色、材质、防伪点等角度比较，验证案涉白酒非黑龙江老村长酒业有限公司所产。生产厂家指认辞旧的商标“老村长”已侵犯其商标专用权。经该酒生产厂家检测，案涉白酒理化指标不符合食品安全国家标准GB/T20822-2007相关要求。鉴于上述情况，哈尔滨市食品药品鉴定管理局，向被告盘山县市场监督管理局出具了哈食药监稽协复函[2018]182号，附关于辽宁省盘山县销售老村长（忠诚勤奋）白酒鉴定证明一份，证明本案老村长白酒是假冒黑龙江省老村长酒业有限公司生产的老村长牌白酒。2018年11月27日，被告盘山县市场监督管理局将此酒样品邮寄至通标标准技术服务（青岛）有限公司进行检验，检验项目为：酒精度、总酸、铅、甲醇、氰化物。检验结论为总酸（以乙酸计）不符合GB/T20822-2007要求，为不合格。本院认为，被告作为市场监督管理机关，对违反《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国商标法》的违法行为，依法具有检查、处罚的职权。本案中，原告作为销售者所销售的“老村长”牌白酒进货渠道不正常、未提供产品合格证、采购票据及其他标示，原告未履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”的销售者义务，具有主观过错和过失，经老村长白酒生产厂家及检验机构检验，被判定为不合格产品。同时原告作为经营者，应当对购进的酒水是否涉嫌侵权有较高的鉴别能力，并履行相应注意义务，在案件查处过程中，原告未能提供证明“老村长”牌白酒合法来源和真实信息的证据，来证明自己所销售的“老村长”白酒不是侵犯注册商标专用权，故对其称不知道侵犯他人商标权，有违常理。综上，被告盘山县市场监督管理局作出的盘县市监罚字[2019]1号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、处罚程序合法，处罚幅度适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡庆利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蔡庆利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  田标审 判 员  王琳人民陪审员  刘芳二〇一九年七月二十四日书 记 员  魏非