江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1784号 原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。 法定代表人：吴晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒艳，江苏颐华律师事务所律师。 被告一：武超。 被告二：陈鑫。 原告苏州达铭担保有限公司与被告武超、陈鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序审理。本院于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告苏州达铭担保有限公司的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼。被告武超、陈鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州达铭担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告垫付的111093.67元及违约金11979.85元(按年化24%暂计算至2019年3月31日，之后违约金继续计算至实际清偿之日止)，合计123073.52元；二、判令被告一赔偿原告律师费损失3000元；三、被告二对上述第1-2项诉请承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告一为办理苏州银行股份有限公司汽车分期贷款业务，向原告申请保证担保服务。原告在审查被告一资信情况后与被告一签订《担保协议》；被告二签署《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，同意作为与被告一的反担保人，为原告在本次担保服务中被告一所涉债务承担连带责任。据此，原告同意提供担保服务，并向苏州银行出具《苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函》。嗣后，被告一发生还款逾期，经苏州通知还款，要求原告承担担保责任。原告在2018年10月18日为被告一全额代偿分期借款本息111093.67元，原告向两被告催讨未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告武超、陈鑫未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武超、陈鑫未到庭对原告提交的证据质证。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，原告苏州达铭担保有限公司（保证人）与被告武超（借款人）签订《担保协议》。协议约定：借款人因购车向苏州银行申请贷款11.8万元，请求保证人向其贷款提供担保，经双方协商一致，订立本协议；保证人受借款人委托，并根据本协议的约定为借款人向上述借款限额内承担连带保证担保；约定担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）等；借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期，借款人应自愿将所购车辆存放于担保公司，由担保公司自行处理抵押车子，以便保证人通过合理、合法途径实现债权，期间为实现债权产生的一切费用均由借款人承担。包括但不限于寻找车辆信息费(省内6000元，省外10000元，及差旅费、租车费、拖车费、汽油费、车辆存放费(100元/天)等一切实现债权的费用。借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期，导致保证人不能信任借款人的后续按揭偿还能力，除适用上款约定外，保证人有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，一次性付清。借款人未按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，保证人有权从抵押物折价或者从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，采取折价方式处理的，变卖金额如不足清偿欠款，保证人有权依法向借款人及其财产共有人进行追讨，直至偿还所有债务为上。保证人有权要求借款人支付实现债权的所有费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等)，并收取代偿款的每日千分之五作为违约金。 被告陈鑫向原告出具《不可撤销的连带保证责任之反担保函》。载明：本人郑重承诺，基于借款人与贵公司签署的《汽车贷款金融服务合同》，贵公司为借款人偿还借款向贷款人提供担保。本人同意为借款人履行《汽车贷款金融服务合同》义务向贵公司提供连带保证责任反担保，并承诺内容如下：一、反担保人式：不可撤销的连带责任保证担保。二、反担保范围：保证人担保的范围包括但不限于：（1）全部代偿款项(该款项包括但不限于贵公司向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估费、调查取证费、差旅费等)以及（2）该款项从贵公司支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息利率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算：以及（3）违约金；以及（4）贵公司力实现贵权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估费、调查取证费、差旅费等)：以及（5）因此给贵公司带来其他损夫的赔偿金；以及（6）借款人应支付的担保费及其他应付费用；以及(7)贵公司任何为借款人垫付或代付的款顼以及该款项的利息。三、保证期间：借款人与贷款银行签订的《借款合同》约定的借款期限届满之日起两年。 2017年11月6日，原告向案外人苏州银行股份有限公司出具《苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函》载明：兹有苏州银行信用卡汽车分期付款申请人武超就大众(厂牌型号)车辆向贵行申请苏州银行信用卡汽车分期付款人民币壹拾壹万捌仟元整，期限36期，并向我公司申请为其提供苏州银行信用卡汽车分期业务承担担保责任，保证金额为人民币(大写)壹拾壹万捌仟元整。我公司同意为该申请人提供全程担保，并承诺与贵行签订《苏州银行信用卡汽车分期业务保证合同》且按合同约定承担担保责任。 后被告武超没有按约向苏州银行股份有限公司归还贷款本息。原告依据《担保协议》于2018年10月18日为被告武超向苏州银行股份有限公司合计代偿了111093.67元。 另查明，原告为实现债权，与江苏颐华律师事务所签订了《委托代理合同》，委托江苏颐华律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费3000元。 庭审中，原告明确调整违约金标准为按照年利率24%计算，且起诉后被告未支付任何款项。 本院认为，原告苏州达铭担保有限公司与被告武超签订的《担保协议》、被告陈鑫向原告苏州达铭担保有限公司出具的《不可撤销的连带保证责任之反担保函》、原告苏州达铭担保有限公司向案外人苏州银行股份有限公司出具的《苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。因被告武超拖欠案外人苏州银行股份有限公司贷款本息未能及时还款，导致原告苏州达铭担保有限公司向案外人苏州银行股份有限公司代偿了相关款项。故，原告依法取得了向被告武超追偿的权利。关于原告主张的违约金，《担保协议》中对此有明确规定，且原告主动将违约金的标准调整为按年利率24%计算，该标准符合法律规定，且未过高，对此，本院予以支持。《担保协议》中对律师费的承担有明确约定，原告主张律师费损失符合法律规定，对此，本院亦予以支持。被告陈鑫作为反担保人，应当对被告武超的上述债务承担承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武超应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款111093.67元，并赔偿原告违约金11979.85元（暂计算至2019年3月31日，之后的违约金以111093.67为基数自2019年4月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告武超应于本判决生效后十日内偿付原告苏州达铭担保有限公司律师费损失3000元。 三、被告陈鑫对被告武超的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告武超追偿。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，公告费600元，合计3422元，由被告武超、陈鑫共同负担并直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张伟明 人民陪审员  罗 赟 人民陪审员  季秋明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  俞 露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。