wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初489号   原告：王某1，男，汉族，1964年11月28日出生，住海口市。   被告：王某2，男，汉族，1968年6月30日出生，住海口市。   被告:王某3（系被告王某2妻子），女，汉族，1972年10月27日出生，住海口市。   共同委托诉讼代理人：朱某，海南富岛律师事务所律师。   原告王某1与被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及二被告共同委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。在审理过程中，本院延长审限三个月，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某2、王某3偿还原告王某1借款本金人民币39万元及利息（利息计算：以39万元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率标准计付）；2.被告王某2、王某3承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王某2与被告王某3系夫妻关系。因经济周转困难，被告王某2于2017年9月1日向原告王某1借款人民币39万元。并立借据为据。冯某见证人签名见证。被告王某2借款39万元属夫妻共同债务，被告王某2、王某3应共同偿还。原告王某1多次催还欠款未果。为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请依法判决。   被告王某2辩称:2013年1月25日其向王某1、黄文杰借款200000元，2013年3月1日其向王某1、黄文杰借款100000元，2013年5月1日其向王某1、黄文杰借款400000元，以上款项王某1、黄文杰于其借款当天均将钱交付给其，总计收到700000元，当时约定月利率6%，后来2016年10月31日其给王某1、黄文杰出具一张700000元的借条，上述的三次借条已经还给其并当场撕掉。2017年9月1日其给王某1出具借款390000元的借据一张，是前一张700000元的借条的利息结算款，时间从2016年11月1日至2017年9月1日的利息，这个390000元借条其没有还过王某1本金或利息。   被告王某3辩称:其和王某2以上意见一致，其和王某2是夫妻关系，王某2向原告借款的事其不知情。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对双方提供的证据认证如下：对原告王某1提供的结婚证、建设银行取款凭证、银行流水清单，被告对其真实性无异议，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证；对原告提供的借据、农商银行取款凭证，被告对其真实性不予认可，经本院审查，被告王某2认可该借据是其向原告出具，农商银行取款凭证本院已经核对原件，故对该证据的真实性予以确认并在卷佐证；对原告提供的王某2向肖永生出具的借条，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告王某2、王某3提供的活期账户明细单、银行卡交易明细单、历史明细清单、ATM转账照片、借款协议（王某2向黄文杰出具）,经本院审查，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。   对原告申请出庭作证的证人冯某的证言，经本院审查，本院对其真实性予以确认。对被告申请出庭作证的证人陈建的证言、证人冯斯的证言，经本院审查，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：被告王某2、王某3于1992年9月29日登记结婚。因资金周转困难，被告王某2于2017年9月1日向原告王某1借款390000元，并出具借据一张，载明：今借到王某1人民币叁拾玖万元整（390000），特此借据。被告王某2在借据上签名，冯某作为见证人也在借据上签名，同时原告将现金390000元向被告王某2交付。后经原告王某1多次催要，被告王德铮至今未还款，遂成本诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某1与被告王某2对借贷关系达成一致意见而形成的借条，是双方真实意思表示，被告王某2作为成年人，向原告出具的借条印证了其向原告借款390000元的事实。综合原告提供的建设银行取款凭证、农商银行取款凭证，证人冯某的证言，以及结合王德铮书写“今借到”字样的借据等证据，对原告王某1向被告王某2出借390000元的事实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息利率不超过年利率6%，故对原告提出的由被告王某2偿还原告借款本金390000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然王某2与王某3是夫妻关系，但原告没有提供证据证明被告王德铮在本案中是为家庭日常生活需要所负的债务等足以证明属夫妻共同债务的证据，故对原告要求被告王某3共同偿还借款本金39万元及利息的诉讼请求，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下:   一、限被告王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款本金390000元及利息（计算方法：以390000元为基数，自2019年1月8日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算）。   二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3575元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二〇一九年七月八日   书记员 李珊珊   速录员 陈文燕   附：相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1692号原告：闫某，男，1981年11月8日生，汉族，河津市僧楼镇闫家洞村。被告：宋某，女，1992年9月13日生，河津市柴家乡庄头村。闫某与宋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。闫某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫某的撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某撤诉。案件受理费150元，由闫某负担。审判员  李阳琴二〇一九年七月三十一日书记员  贺莎莎
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执150号 被执行人:次仁江村,男,1999年10月7日出生,藏族,西藏昌都市卡若区人。 本院在执行次仁江村罚金一案，执行标的额1000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人次仁江村有继续向昌都市卡若区人民法院履行罚金的义务，后发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年七月三十日 书记员 范  帅
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2640号之二申请人：乐陵市邦众民间资本管理有限公司。法定代表人：崔俊勇，经理。住所地：乐陵市阜欣东路龙啸渤海城沿街326号。被申请人：山东纳百川汽车零部件制造有限公司法定代表人：张文林，经理住所地：乐陵市市中街道办事处小王村。被申请人：张文林，男，1982年1月5日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告乐陵市邦众民间资本管理有限公司诉被告山东纳百川汽车零部件制造有限公司、张文林为民间借贷纠纷一案中，申请人乐陵市邦众民间资本管理有限公司于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的存款3086000元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人张文林名下的存款3086000元或等同价值的财产。案件申请费5000元，暂由原告乐陵市邦众民间资本管理有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇一九年七月二十三日书记员 化兆昌
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执413号之九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：范红兵，男，1974年9月6日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：刘风莲，女，1974年12月16日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与范红兵、刘风莲借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人范红兵在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范红兵在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年七月三十一日书记员  杨如意
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初896号 原告：宋小龙，男。 委托诉讼代理人：王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。 被告：咸阳威尼斯酒店管理有限公司。 被告：刘永立，男。 原告宋小龙与被告咸阳威尼斯酒店管理有限公司、刘永立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告宋小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费24867.79元，护理费16400元，住院伙食补助费420元，营养费3000元，交通费1021元，后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费（待鉴定后计算），以上共计45708.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年起便在被告公司从事保安工作。2018年8月20日晚上，原告当时正在上班。被告公司经理王永辉安排原告到五楼楼顶协助维修空调电机的临时雇佣人员。正当原告蹲着等待协助后面工作时，不料临时雇佣人员用铁皮敲打轴承时，一颗铁渣子蹦入原告左眼致原告受伤。原告被送往乾县人民医院门诊治疗后因病情严重转往西安市第四医院交通大学医学院附属广仁医院接受住院治疗。被确诊为：眼球内异物（左）；巩膜穿通伤（左眼）；创伤性白内障（左眼）眼内炎（左眼）；视网膜脱离（左眼）；视网膜铁质沉着病（左眼）；玻璃体积血（左眼）。原告先后两次住院治疗14天，现尚未康复，而且左眼看不见了，给原告家庭的生产生活造成严重影响。事发后，除被告继续为原告发放工资外不愿赔偿原告的其他费用损失。综上，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，花费损失较大，双方就相关赔偿事宜无法协商解决，只好诉至贵院。请依法支持原告的诉讼请求及时判决。 本院审查认为，原告宋小龙与被告咸阳威尼斯酒店管理有限公司之间为劳动合同关系，原告宋小龙与被告咸阳威尼斯酒店管理有限公司之间发生的争议，双方当事人应当协商解决，不愿协商或者协商不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。原告宋小龙在未经劳动争议仲裁委员会仲裁的情况下，直接向人民法院诉讼，程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下: 驳回原告宋小龙的起诉。 本案诉讼费943元，退还给原告宋小龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  冉军岗 二〇一九年七月三日 书记员  刘 一
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2351号原告：甘肃倚鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地甘肃省定西市循环经济产业园区滨河东路1号。法定代表人：南发海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樵鹏伟，系该公司职工。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。原告甘肃倚鑫建筑机械设备租赁有限公司（以下简称甘肃倚鑫机械设备公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人南发海及委托诉讼代理人樵鹏伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃倚鑫建筑机械设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费649784.73元，支付违约金122800元，合计772584.73元；2、判令依法解除原告与被告间的租赁合同；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告甘肃倚鑫机械设备公司与被告中太建设公司于2015年6月25日签订租赁合同，原告为被告会宁智慧苑项目提供租赁物。合同约定了租赁物租金的计算方法和给付时间，其项目负责人刘业平在该合同上进行了签字确认，并在合同上加盖项目专用章。合同签订后，原告履行了合同义务，先后给被告中太建设集团股份有限公司建设施工的会宁智慧苑项目提供钢管、钢管扣件、碗口少架、顶托等租赁物，但被告一直没有按合同履行义务，始终没有支付租赁费。被告中太建设公司未答辩。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了证据：1、租赁合同复印件1份，用于证明原、被告签订租赁合同的事实；2、对账单1份，用以证明截止2016年12月30日拖欠的租金；3、在租物资明细表1份，证明未归还的租赁物；4、2017年、2018年、2019年租赁费结算清单3份。被告未出庭质证，视为其放弃质证抗辩的权利。经审查：原告提供的证据1、2、3，加盖有被告会宁县智慧苑项目专用章，证明被告对此予以确认，对原告的证明目的，予以采信。原告提供的2017、2018、2019年的租赁费结算清单，系原告单方做出，没有与被告结算，租赁费数额无法确定，对其证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告甘肃倚鑫机械设备公司与被告中太建设公司签订《租赁合同》，明确约定了租赁物件的名称、数量、单价、日期及双方职责。具体为：一、租赁物及单价。40钢管租赁单价0.013元／天·米，钢管扣件单价0.006元／天·个，碗口架单价0.022元／天·米，顶托单价0.03元／天·个；出租费用主体完成至12楼付60%，主体封顶付80%，材料返还完两个月内付清余款。二、双方职责。租费最低起价4天，按收（发）料单实际数量与日期计算租费，每月必须交清租费；按期交回租物、结清租费，超期不办理手续每日加收50%租费；本合同租物及租费交清后合同终止。截止2016年12月30日，被告未付款金额434825.4元。截止2018年6月12日在租钢管3479件15511.5米、在租碗扣10354件15445.9米。本院认为，原告甘肃倚鑫建筑机械设备公司与被告中太建设公司签订的租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，合法成立且生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了租赁物，被告应按约定支付租赁费。关于租赁费的履行期限，合同中既约定“出租费用主体完成至12楼付60%，主体封顶付80%，材料返还完两个月内付清余款”，又约定“租费最低起价4天，按收（发）料单实际数量与日期计算租费，每月必须交清租费”，租赁费履行期限约定不明确。对原告要求被告支付截止2016年12月30日的租赁费434825.4元的诉讼请求，予以支持。2017年之后的租赁费，原告没有提供有效证据证明，不予支持，当事人可在结算后另行主张。租赁合同约定“租物及租费交清后合同终止”，2016年结算的租赁费，虽然没有约定付款期限，但原告三年多仍未付付款，故对原告解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，被告应返还租赁物，故对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。关于违约金，合同约定“按期交回租物、结清租费，超期不办理手续每日加收50%租费”，但双方结算时未明确履行期限，故对原告主张被告迟延履行应支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告甘肃倚鑫建筑机械设备租赁有限公司与被告中太建设集团股份有限公司于2015年6月25日签订的租赁合同。二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后30日内支付原告甘肃倚鑫建筑机械设备租赁有限公司租赁费434825.4元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后30日内返还原告甘肃倚鑫建筑机械设备租赁有限公司租赁钢管3479件15511.5米、碗扣10354件15445.9米。四、驳回原告甘肃倚鑫建筑机械设备租赁有限公司的其它诉讼请求。案件受理费11526元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 张军德人民陪审员 吴 萌人民陪审员 贾世武 二〇一九年七月三十一日法官 助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初4369号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某诉被告杨某健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费3862.64元、住院伙食补助费300元、护理费370.77元、营养费370.77元、交通费100元、鉴定费600元，合计5604.18元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原州区头营镇马庄村支书，原告系该村二队村民。2019年4月17日，被告因无故将清扫的垃圾扫到原告种植的土地中，原告看见后对被告说：“你不能把垃圾全部扫到我的地中，我还要种植呢。”，被告见原告阻止自己，便上前向原告左脸部几拳，原告脸部血流不止，原告报警，出警人员到现场后先让原告去医院治疗。原告随即到固原市原州区人民医院住院治疗3天，花去医疗费3862.64元。出院后，原告经常性的感觉到头疼、眩晕，左边耳朵听力下降。原告找被告协商赔偿，但被告拒不支付。原告系经济困难者，老板患有脑梗、高血压、胆囊炎各种疾病，原告多次向被告提出申请低保扶贫，但被告态度恶劣，拒不扶持，并在2018年10月份，原告拿着自己妻子的病历向被告申请低保，但无果，还将病历撕毁。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告杨某辩称，我不同意给原告赔偿任何费用，因为我没有打过原告。原告为其诉讼请求向法庭提交的证据有：原州区人民医院法医门诊病历、医疗费发票、鉴定费发票各一份，证明原告受伤花费医疗费、鉴定费的事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为其没有打过原告，这些证据与本案没有关联性，不予认可。本院结合依职权调取的公安机关的询问笔录，经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，证明案件基本事实，故本院予以认定。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年4月17日上午8时许，原、被告因清扫垃圾问题发生争吵，进而引起双方发生肢体冲突，致使原告受伤。后原告在固原市原州区人民医院急诊科治疗3天，花去医疗费3862.64元。原告的伤情经固原正源司法鉴定所鉴定为轻微伤，为此原告花去鉴定费600.00元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系同村村民，遇到矛盾应协商解决。本案原、被告因清扫垃圾问题发生争吵，未能采取妥善方式处置争议，进而引起原告与被告发生肢体冲突并致原告受伤，被告杨某的侵权行为给原告马某身体造成了伤害，其应承担侵权责任。本案原告马某提供的证据及本院依职权调取的公安机关的询问笔录，能够证实原告马某的受伤与被告杨某的侵权行为存在一定的因果关系，本院予以确认。但结合证据及庭审过程来看，能够证实原告在该起纠纷中也存在过错，因此，可以减轻被告的民事赔偿责任。根据相关法律规定，对于原告因该起纠纷造成的经济损失，本院核定如下：对于原告主张的医疗费，结合原告住院期间的医疗费票据，予以支持3862.64元；对于原告主张的护理费，结合原告的住院情况，予以支持370.74元；对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，予以支持300.00元；对于原告主张的交通费，结合原告的实际治疗情况，酌情予以支持50.00元；对于原告主张的鉴定费，结合鉴定费票据，予以支持600.00元；对于原告主张的营养费，因其未向法庭提供相关证据证明，本院不予支持。综上，原告马某的损失为医疗费3862.64元、护理费370.74元、住院伙食补助费300.00元、交通费50.00元、鉴定费600.00元，以上共计5183.38元。综合原、被告在该起纠纷中的过错程度，本院酌定由被告杨某承担70%的民事赔偿责任，即应由被告杨某赔偿原告马某各项经济损失共计3628.37元，下余损失由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效后十日内赔偿原告马某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计3628.37元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告马某负担45.00元，被告杨某负担105.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二○一九年七月十九日书记员  马浩
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3134号原告：辛英亮，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：李广华，现住长春市九台区。系辛英亮之母。被告：战大勇，现住长春市九台区。被告：周秀波，现住长春市九台区。原告辛英亮与被告战大勇、周秀波返还原物纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）吉0113民初3273号民事裁定书。辛英亮不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）吉01民终4500号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告辛英亮委托诉讼代理人李广华、被告战大勇到庭参加诉讼，被告周秀波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。辛英亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告收割机款4万元；2.赔偿开走的联合收割机的经济损失约6万元整；3.诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告辛英亮从鲁启生手中买了一台洋马牌4LBZJ-1水稻收割机，价值4万元，鲁启生把联合收割机手续交付给原告，买收割机款当时付清，详见收割机买卖协议书，联合收割机行驶证。2017年3月份左右，被告战大勇以原告父亲辛荣伟欠化肥款为由。把原告购买的水稻收割机从原告处开到自己家，原告为此事同被告协商未果。开走第二天，被告给原告发短信言称：“给你三个月时间，把你列入黑名单”来威胁原告，原告父亲欠被告化肥款6700元，且签名是原告父亲辛荣伟签的名，在此期间，原告与被告战大勇就归还收割机事宜，签过一份协议书，协议书内容为在2017年10月1日之前还清6700元化肥款，收割机就归还给原告。在2017年10月1日之前，原告到被告家多次去还化肥款，被告拒收，收割机不归还，此事实有电话录音为证。综上所述，原告认为，欠化肥款的是原告父亲辛荣伟欠的6700元，收割机是原告购买的财产属于原告所有，属于两个法律关系，被告把原告所买收割机开去，占为己有，其行为侵害了原告财产权益，使原告经济受到了极大的损失，被告应该立即归还收割机，并赔偿原告的经济损失，请求法院查明事实，依法保护支持原告的全部诉请。战大勇辩称，是原告欠化肥款，我这个收割机不能给他，因为收割机是他自愿给我，我俩有协议，他说10月1抽，但是当时没抽，所以我不能给他收割机。周秀波未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：辛英亮与战大勇于2017年4月4日签订协议书一份，协议书约定内容如下：乙方（辛英亮）欠甲方（战大勇）人民币陆仟柒佰元整（注此款为甲方的化肥款）乙方当时没有钱给甲方，乙方同意先把收割机（水稻收割机洋马牌）抵押给甲方，等乙方有钱时在（再）给甲方，甲方在（再）把收割机归还给乙方。乙方在2017年10月1日前必须把欠甲方的钱归还给甲方，如超过归（规）定的日期乙方不给甲方的钱，乙方的收割机产权归甲方所有。甲方有随时把收割机卖掉的权力（注运输收割机的500元车费由乙方承担，利息按月息24%计算利息）。双方签字之日生效。以上我看过同意签字战大勇，以上我看过同意签字辛英亮。本院（2017）吉0113民初6346号民事判决书认定事实为原告父亲辛荣伟另欠被告战大勇6700元，双方约定辛荣伟以收割机抵押，后该收割机被战大勇拉走。原告在2017年10月1日前和被告微信、电话做过沟通，称要偿还6700元拉回收割机未果。被告战大勇称2018年将该涉案收割机以1万元的价格变卖。原告不同意被告所述的收割机价值亦不同意对收割机价值进行评估。关于收割机的价值原告仅提供2016年4月25日与案外人签订的收割机买卖协议书。庭审中，原告提供证人出庭作证，称收割机一年的收入为5.5万至6万元之间。本院认为，辛英亮与战大勇之间签订的协议书，约定辛英亮同意先把收割机（水稻收割机洋马牌）抵押给战大勇，辛英亮将该笔钱款还给战大勇时，战大勇将收割机归还给辛英亮，若辛英亮不偿还该笔钱款，则收割机产权归战大勇所有，该条款属于流质契约。根据我国法律规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。所以原、被告之间关于收割机产权归战大勇所有的协议条款无效。为此被告应赔偿原告收割机款。因原告不同意被告所述的收割机卖价又不主张评估鉴定，依据原告提供的证据亦不能确定赔偿数额，为此原告主张被告赔偿收割机款4万元的证据不足，无法认定，该请求不予支持；因原被告签订质押合同，战大勇合法占有案涉收割机，不构成对原告财产权利的侵害，在此期间产生的营运损失应由原告自负，为此原告主张被告赔偿收割机经济损失6万元的请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百一十七条之规定，判决如下：驳回原告辛英亮的诉讼请求。案件受理费400元由原告辛英亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红人民陪审员  刘文彬人民陪审员  陈 友二〇一九年七月十六日书 记 员  姚 旺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7610号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢亦蕴，香港特别行政区居民，女，1956年8月27日出生。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人谢亦蕴、原审第三人广州邦盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢亦蕴支付返租租金13200元；二、驳回原告谢亦蕴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告谢亦蕴负担29元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担161元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。其上诉主要内容是：一、原审法院认定事实错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作、建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是恒福公司或恒福公司委托他人制作，该组证据的来源不清。原审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为恒福公司发布的广告有误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了《曼思顿与恒福丽铂公馆》合作协议，三水区市监局亦认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实，则履行给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。原审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体有误。二、原审法院适用法律错误。1.被上诉人诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方未就此订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。原审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，就扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、被上诉人关于支付租金的请求权已过诉讼时效。涉案广告为“即买即收租”，故被上诉人自《认购书》签订之日起已享有请求支付租金的权利，至起诉之日已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，谢亦蕴答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人对原审法院有关管辖权和准据法的确定均无异议，本院均予确认。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”首先，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料指向的内容均与涉案楼盘有关联。经三水区市监局调查，确认恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。且恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其应对发布广告的行为和效力承担相应的法律责任。其次，根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应的收租金情况等内容可知，该广告宣传资料中有关租金回报收益的内容是确定的，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦是明确的。最后，涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同，并对房屋价格的确定有重大影响。被上诉人因该广告内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告的对象特定化。综上，涉案楼盘广告的内容符合前述法律关于要约的规定。原审判决据此判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向其履行返租义务并无不当，本院予以维持。恒福公司以其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与被上诉人签订的合同未约定返租事宜、履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司为由上诉主张其无需承担返租义务理据不足，本院不予支持。至于恒福公司上诉主张被上诉人关于支付返租租金的请求已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，恒福公司一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间才提出，且没有提交新证据证明被上诉人的请求权存在已过诉讼时效期间的情形，故本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛世，男，1964年3月4日出生，汉族，无业，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张翠英，山东汉通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会，住所地青岛市李沧区重庆中路877号。法定代表人：刘吉玮，职务居委会主任。再审申请人刘涛世因与被申请人青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会（以下简称南岭社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2729号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：刘涛世的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年七月三日法官助理刘娟书记员扈安然
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执916号 申请执行人：尹某某，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：广西某某房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路。 申请执行人尹某某依据本院（2019）桂0312民特4号民事裁定书，于2019年7月16日向本院申请执行被执行人广西某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为153400元及利息、执行费2201元。本院依法立案受理，于2019年7月20日向被执行人广西某某房地产开发有限公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人广西某某房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的为153400元及利息、执行费2201元未执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民特4号民事裁定书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 妙
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执619号马卫谋：张杰：申请执行人马卫谋与被执行人张杰买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)陕0481民初762号民事判决书已发生法律效力。被执行人张杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马卫谋向本院申请执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了判决义务，案件执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执619号执行案件执行完毕，于2019年7月22日结案。二〇一九年七月二十二日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初757号 原告：韩致富，男，1964年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。被告：白明玉，男，1978年1月8日出生，汉族。原告韩致富与被告白明玉合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩致富及其委托诉讼代理人贾新云，被告白明玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩致富向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告签订的《投资合同书》于2016年6月1日解除；2、判决被告退还其投资款318846.6元及利息34541.56元（利息暂计至2018年11月26日，实际主张至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，被告告知其准备购买西安市XX路公交车的经营权，并要其共同投资。当日，双方达成口头入股合意，其于2013年1月向被告转账134万元。2016年3月5日双方补签《投资合同书》，约定西安市XX路XX线班车30辆，总股份为30份，其投资134万元占股4份，投资期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月30日。合同签订后，其积极履行合同约定义务，但被告突然于2016年5月底向平安运输集团申请终结XX路公交车经营权。2016年6月1日起该线路交还给平安运输集团实际经营，导致双方签订的《投资合同书》已不可能履行，应依法解除。根据合同约定，合同解除后，被告应退还其剩余期限的投资退款共计318846.6元，故诉至法院。被告白明玉辩称，西安市XX路公交车于2016年9月1日停止运营，原告请求确认《投资合同书》于2016年6月1日解除不能成立。合同约定的134万元投资款未全部到位，有20万元原告未支付。原告不提供账务，还拿走了事故处理款、司乘人员押金，导致其与原告及其与平安运输集团至今无法结算，故不同意原告各项诉请。经审理查明， 2013年1月，被告白明玉与陕西平安运输集团有限公司签订《XX路投资合同书》，约定由被告先期投入25辆车、总投资额740万元投资经营XX路XX线，投资经营期限自2013年1月1日至2017年12月31日。陕西平安运输集团有限公司拥有XX线路管理权、车辆所有权、经营分配权，被告白明玉按投资比例享有经营收益并承担安全、经营风险，在陕西平安运输集团有限公司管理下参与日常经营管理工作。当月，原、被告就合伙经营西安市XX路公交车达成口头协议，原告支付被告投资款134万元。XX路公交车从2013年1月1日起开始运营，原告韩致富担任副队长。经营期间，由车队会计每月制作收入分配表交陕西平安运输集团有限公司审核，根据分配表记载数额，XX线路自2013年1月至2016年6月累计亏损3334416.11元。2016年3月5日，原、被告补签《投资合同书》，约定原告对被告所取得的XX路XX线经营权予以投资入股；被告已对该线路投资客运班车30辆，总股份为30份（股），原告自愿投资4份（股），资金为134万元，占前述股份的三十分之四；投资期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月30日；被告对该线路及全部车辆享有线路管理权、车辆所有权、经营收益权及亏损承担义务，原告仅对投资享有经营收益的权利和亏损承担的义务，原告并不享有经营和管理权。合同第四条约定，原告在投资期内因个人原因自愿放弃投资经营资格，须向被告书面申请；合同解除后，原告投资份额的退款金额根据初始投资额和投资剩余的期限折算；遇重大经营问题，被行业管理部门取消XX线路经营资格或线路受客观因素影响无法继续经营，需要清算时，车辆残值归被告。因长期出现亏损，被告于2016年5月底向陕西平安运输集团有限公司申请终结XX路公交车经营权，2016年6月1日起该线路交还给陕西平安运输集团有限公司实际经营。现原、被告对投资款的退付问题产生争议，原告依据《投资合同书》第四条约定要求被告向其退还投资款并支付利息。庭审中，原、被告均确认2016年5月底至今，双方未向对方提出过解除《投资合同书》。法庭调解因双方分歧较大未果。                                                    上述事实，有《投资合同书》、收条、转账记录、收入分配表、等证据及、询问笔录、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，出现合同约定的解除条件或出现法定解除情形的，当事人可以解除合同。出现合同约定的解除条件及法定解除情形，当事人要求解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告请求确认其与被告签订的《投资合同书》于2016年6月1日解除，但原告在合同有效期内并未向被告通知过要求解除该合同，不能发生合同解除的效力，故原告请求确认双方《投资合同书》于2016年6月1日解除并基于此前提要求被告按照合同第四条约定退还其投资款318846.6元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下:驳回原告韩致富全部请求。案件受理费6600元（原告已预交），由原告韩致富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      李  涛人民陪审员      孙新爱人民陪审员      李新平   二〇一九年七月二十六日 书  记  员      崔子豪打印人：周惠荣 校对人：崔子豪 送达时间：2019年  月  日 1
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执108号之五申请执行人：李文普，男，1983年6月9日出生，汉族，住曲沃县XXX。申请执行人：李文才，男，1988年3月5日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：李占红，男，1970年2月5日出生，汉族，住曲沃县XXX。关于李文普、李文才与李占红合同纠纷一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人李占红在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因被执行人账户被其他案件冻结，账户内存款为被执行人必要生活费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李占红在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年七月二十三日书记员  郭红军
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9028号之一申请人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座，统一社会信用代码91120000770613540X。负责人：彭寿斌，该行行长。委托诉讼代理人：杨美兰，该行工作人员。被申请人：周XX。原告华夏银行股份有限公司天津分行与被告周XX金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周XX名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。华夏银行股份有限公司天津塘沽支行以《保证函》提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人周XX名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年七月十八日书记员 杨璐璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特307号申请人：广东多钰商务信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码91440605MA51C6JK36。法定代表人：彭朗。委托诉讼代理人：杨鸿杰，国信信扬律师事务所律师。被申请人：陈杞恩，男，汉族，1991年4月12日出生，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************812。委托诉讼代理人：谢柳婷，女，汉族，1994年5月17日出生，住广东省云浮市郁南县**************。申请人广东多钰商务信息咨询有限公司(以下简称多钰公司)与被申请人陈杞恩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人多钰公司述称：请求依法撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。（一）根据被申请人入职时与申请人协商的月薪，结合被申请人出勤天数，申请人尚需向被申请人支付2019年1月工资83.33元。（二）被申请人入职后，申请人一直积极与其协商签订劳动合同事宜，因一直协商未果，双方未能及时签订劳动合同。申请人仅需向被申请人支付2018年12月9日至2019年1月30日期间的二倍工资差额1375.95元。（三）被申请人于2019年1月31日开始在未通知申请人或未经得申请人同意的情况下，连续旷工3个工作日以上，严重违反公司规章制度，公司有权作出相应处理，无须向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。二、仲裁裁决书适用法律错误。被申请人擅自离职，申请人并无违法解除劳动合同，根据相关法律规定，申请人无须向被申请人支付经济补偿金。三、仲裁裁决违反法定程序。涉案仲裁裁决书无仲裁员签名。被申请人陈杞恩辩称：仲裁裁决书正确，请求驳回申请人的申请。申请人及被申请人均向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对该证据的认证意见，本院将在下文进行论述。经审查查明：2019年5月24日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决,裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付2018年12月至2019年2月工资69712元（具体金额详见附表）。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额70000元（具体金额详见附表）。三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金14500元（具体金额详见附表）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”申请人对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2019年6月28日受理本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，首先，申请人针对其应当支付给被申请人的工资数额、未及时签订劳动合同的二倍工资差额数额及其无须支付经济补偿金给被申请人申请撤销仲裁裁决的理由系针对本案事实方面，不属于上述六种可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。对于双方针对上述事实方面提交的证据，本院不予审查。其次，据查，涉案仲裁裁决书已有仲裁员的电子签名，效力等同于其本人手写签名，故申请人以仲裁裁决书无仲裁员签名为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请本院撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人广东多钰商务信息咨询有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人广东多钰商务信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1616号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码×××。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯，山西冠航律师事务所律师。被告：杜健生，男，1963年7月17日出生，汉族，住河津市。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海易鑫租赁公司”）与被告杜健生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫租赁公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼，被告杜健生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金48728.68元；2、判令被告赔偿原告债权催收费用3000元；3、判令被告向原告支付违约金704.35元（暂计算至2018年10月8日，请求以全部剩余租金48728.68元为基数，按日利率1.2‰的标准进行计算至实际付清之日止）；4、判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁汽车一辆，每月支付租金2214.94元，租赁期限为36个月，并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照1.2‰／天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2017年4月7日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告仅向原告支付了14期租赁费共计31009.16元，之后便未再履行支付租金的义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告杜健生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围包括融资租赁业务。2017年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同编号为1703-457737的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同内容为：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用租赁车辆；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础；自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；乙方租金支付频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为甲方支付购车款日的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按本合同约定支付应付租金时，甲方有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取违约金；乙方向甲方租赁陆风X52016款1.5TCVT两驱创领版Plus（车架号：×××）一台，经销商为运城市顺陆铃汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额为99800元，融资总额为65850元，融资首付款为34930元，租赁期限为36个月，每期租金支付金额为2214.94元，乙方同意授权由第三方每月在扣款日在其中国建设银行借记卡（卡号：×××）中扣款；乙方同意将合同涉及甲方支付的购车款中的34930元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款64870元委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商或承租人账户；合同还约定了其他内容。2017年3月17日，原告向运城市顺陆铃汽车销售服务有限公司支付车款64870元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为DY-1703-457737的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：乙方作为抵押人与甲方签订本合同，以主合同下的车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保，抵押担保范围为主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用，双方应在合同签订并经抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续。2017年4月7日，合同所涉车辆×××号车在车辆登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告为证明支付律师代理费3000元提供了山西谦诚律师事务所律师情况说明及该所开具的代理费发票。截止2018年6月9日被告向原告已支付14期租金。本院确认的上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、抵押合同、还款明细表、打款明细单、机动车登记证书、代理费发票及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性法律法规，均合法有效，双方应依约履行相关合同内容。合同所涉车辆已经抵押登记，原告享有优先受偿的权利。原告依约向经销商支付购车款后已将涉案车辆（车架号：×××）交付被告，履行其合同义务，被告亦应依约支付租金，现被告仅支付14期租金，剩余租金未付，已构成违约。根据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，被告剩余22期租金至今未支付，其应支付原告的租金为2214.94元/月×22个月=48728.68元，故原告要求被告支付租金48728.68元的诉讼请求，理由与证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告未按本合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰／天的标准向被告收取违约金，因合同约定的滞纳金过高，本院酌定按照月利率2%计算违约金，依原告主张的基数分段计算后违约金共计391.3元。关于原告主张的律师费3000元，该收费虽符合行业标准，在双方合同中亦有明确约定，但原告未提供委托山西冠航律师事务所进行本次诉讼而签订的代理合同及代理费发票，故此请求，本院不予支持。涉案车辆在进行注册登记之后，办理了抵押登记，故原告有权就该车辆享有以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款的优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜健生于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金48728.68元、违约金391.3元，共计49119.98元。二、原告上海易鑫融资租赁有限公司就涉案车辆×××号车的折价款或者拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权。三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告已交纳），由被告杜健生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 王计兰人民陪审员 陈慧莲 二○一九年七月十九日书 记 员 贾倩露
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初189号公诉机关靖远县人民检察院。被告人王生银，男，1983年7月16日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月26被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。指派辩护人刘金翠，甘肃润山律师事务所律师。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人王生银犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人王生银及指派辩护人刘金翠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年11月18日2时许，被告人王生银醉酒后驾驶×××号小型轿车在京拉线1503KM+400M靖远县北滩乡杜寨柯村金港湾KTV门口倒车时，车辆右后侧与张某停放在路东路外的×××号小型轿车左前侧相撞，致使两车不同程度受损。靖远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王生银承担事故的全部责任；张某无责任。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：被鉴定人王生银血液中的酒精含量为236.62mg/100ml，案发后被告人王生银赔偿了张某经济损失。上述事实，被告人王生银及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人张某、高某的证言，被告人王生银的供述，血样提取笔录，血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18110ZB3号司法鉴定意见书，现场勘验笔录靖远县公安局交通警察大队第620421120180000282号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王生银醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人王生银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王生银醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任；被告人王生银血液酒精含量达到200mg/100ml，依法从重处罚；被告人王生银自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人驾驶车辆未上道路行驶,行为情节较轻的辩护意见与查明的事实不符,不予采纳;关于被告人自愿认罪,可从轻处罚的辩护意见,符合已查明的事实和法律规定,予以采纳。根据被告人王生银的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王生银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓云二〇一九年七月十六日法官助理 安国舜书 记 员 张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初514号原告：叶小银，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：孙玉波(代理权限：一般代理)，湖北神农律师事务所律师。被告：赵刚，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省随县。被告：张柳，女，1985年9月28日出生，汉族，住湖北省随县。系被告赵刚之妻。原告叶小银与被告赵刚、张柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶小银及其委托诉讼代理人孙玉波到庭参加诉讼，被告赵刚、张柳经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小银向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款150000元及利息（其中,80000元自2016年8月17日起按月利率2%计算利息至付清之日止;50000元自2016年9月27日起按月利率2%计算利息至付清之日止;20000元自2016年10月11日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告赵刚、张柳因周转需要向原告借款80000元，并出具借条一份。原告依约通过现金、转账等方式向被告出借80000元。2016年9月27日，被告又向原告借款，并出具借条一份，原告再次通过存款、转账等方式向原告出借70000元。借款到期后，被告并未及时归还借款，后经原告多次催要无果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵刚、张柳未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告叶小银与被告赵刚均从事建筑工程行业，双方之间存在业务往来。2015年，被告赵刚意欲与原告叶小银合伙投资开发一处房产，后因投资份额存在分歧，赵刚决定向叶小银借款开发此处房产。2016年8月15日，被告赵刚、张柳因资金周转困难向原告叶小银借款80000元，并出具借条一份，主要内容为：“兹赵刚（借款人）向叶小银（出借人）借到人民币捌万元整（小写：￥80000.00）。双方约定按照月利息2%计算利息。借款时间为2个月，还款期限2016年10月15日前。户名赵刚，农商行62×××32，鄂Ａ×××××作抵押，到期未归还，出借人有权收购此车。借款人签字：赵刚，家属签字：张柳，联系方式：152××××3918,158××××9999，身份证号码：,2016年8月15日。”赵刚、张柳分别在借款人、家属处签字按印确认。2016年8月17日，原告叶小银通过中国建设银行向被告赵刚账号62×××32的账户转账49900元、26100元，现金支付4000元，合计80000元。2016年9月27日，被告赵刚、张柳再次向原告叶小银出具借条一份，主要内容为：“本人因工地需资金周转向叶小银借现金贰拾万元整（200000.00元），周转时间为四个月，以此为据！身份证：，鄂Ａ×××××,152××××3918,户名赵刚，信用社62×××32，借款人：赵刚、张柳，2019年9月27日。”赵刚、张柳均在借款人处签字按印。同日，叶小银分两次向赵刚账号62×××32的账户各转账5000元，45000元，合计50000元；2016年10月11日，叶小银向赵刚转账20000元。庭审中，原告叶小银自述赵刚第二次虽出具了200000元的借条，但叶小银实际出借资金为70000元。借款到期后，被告赵刚、张柳未向叶小银偿还借款本金及利息。本院认为，原告叶小银与被告赵刚之间因借款形成的债权债务关系成立，被告赵刚向原告叶小银出具的两份借条真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定。关于本案应偿借款本金及利息该如何认定的问题。2016年8月17日，原告叶小银向被告赵刚出借80000元，借条中，双方书面约定借款期限为2个月，借款月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方利率约定符合法律规定，应按年利率24%计算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利率也应按年利率24%计算，故80000元借款的利息以80000元本金为基数，自2016年8月17日起按年利率24%计算至债务清偿之日止。2016年9月27日，原告叶小银向被告赵刚实际出借50000元；2016年10月11日，原告叶小银向被告赵刚实际出借20000元，双方对70000元借款约定借款期限4个月，但未书面约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借款期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，50000元借款的利息以50000元本金为基数，自逾期还款之日起即2017年1月27日起按年利率6%计算至债务清偿之日止；20000元借款的利息自2017年2月11日起按年利率6%计算至债务清偿之日止。赵刚之妻张柳第一次出具借条时在家属处签字按印确认，第二次在借款人处签字按印确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，此两笔涉案债务属于夫妻共同债务，被告张柳应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚、张柳于本判决生效之日起十五日内共同向原告叶小银偿还借款本金150000元及利息（①80000元借款的利息以80000元为基数，自2016年8月17日起按年利率24%计算至债务清偿之日止；②50000元借款的利息以50000元为基数，自2017年1月27日起按年利率6%计算至债务清偿之日止；③20000元借款的利息以20000元为基数，自2017年2月11日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告叶小银的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告赵刚、张柳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 郑 昉人民陪审员 詹 涛人民陪审员 池 祥二〇一九年七月二十九日书 记 员 杨东玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2967号再审申请人（一审被告）：李佃鹏，男，1977年11月9日出生，汉族，住山东省阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张立军，男，1967年10月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。二审上诉人（一审被告）：滨州北海开发投资有限公司，住所地滨州市北海新区。诉讼代表人：李洪君，滨州北海开发投资有限公司破产管理人负责人。一审被告：滨州市银信担保有限公司，住所地山东省滨州市北海新区北新大道一号。法定代表人：陈民先，总经理。再审申请人李佃鹏因与被申请人张立军、二审上诉人滨州北海开发投资有限公司、一审被告滨州市银信担保有限公司（以下简称银信公司）民间借款纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李佃鹏申请再审称，申请人有新证据足以推翻原判决。申请人查阅发现银信公司在工商部门登记备案的2011年1月24日《滨州市银信投资有限公司股东会决议》及2011年2月8日《滨州市银信投资有限公司章程》中李佃鹏的签名并非本人所签，系他人伪造。李佃鹏申请了字迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年12月14日出具司法鉴定意见书，足以证明股东会决议和章程中李佃鹏的签名不是其本人所签。李佃鹏不应承担抽逃出资的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人提交的新证据是否足以推翻原判决。申请人提交的《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》虽然可以证明工商部门备案的银信公司针对增加注册资本形成的《滨州市银信投资有限公司股东会决议》及2011年2月8日《滨州市银信投资有限公司章程》中李佃鹏的签名并非本人所签。但工商部门至今未变更或撤销对银信公司的增资登记。基于工商登记的公示性，被申请人在与银信公司进行经济活动时足以因银信公司的增资备案登记产生充分的信赖。相较于不特定债权人的信赖利益与银信公司内部的权益纠纷，应优先保护前者，因此原审判令银信公司及其股东均应对此承担相应法律责任并无不当。至于申请人因银信公司或其他股东虚假增资产生的纠纷可另行处理。综上，李佃鹏的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李佃鹏的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年七月八日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7240号上诉人（原审原告）:周明花，女，1984年5月3日出生，布依族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：陈盛银。委托诉讼代理人：伍宇春，公司员工。上诉人周明花因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司广东省分公司(以下简称人寿保险公司)人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人周明花上诉请求：人寿保险公司退还保险费12222元。事实和理由:人寿保险公司作为专业的保险公司,应当可以去医院查询周明花的身体状况是否符合保险合同的要求,人寿保险公司未在签订合同时就周明花投保时提交的信息及时进行审核,而是在周明花交保险金后才进行审核,存在过错。被上诉人人寿保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经审理，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回周明花全部诉讼请求。案件受理费411.10元，由周明花负担。二审期间，上诉人周明花提交了出院记录；被上诉人人寿保险公司未提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审核，人寿保险公司对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是人身保险合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为周明花的保险费能否退还。《中华人民共和国保险法》第十六条第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”本案中，周明花在投保前一个多月因甲状腺腺瘤住院手术治疗，但其在投保单的病史询问中未告知人寿保险公司该病史。又由于其住院治疗的时间和投保时间相隔较近，故一审判决认定周明花系故意未如实向人寿保险公司告知病史并据此认定人寿保险公司解除合同后无需退还保险费正确，本院予以维持。周明花上诉主张人寿保险公司未在保险合同成立并生效前核实其身体状况，存在过错。本院认为，根据双方保险合同约定，投保人应当如实告知病情，没有法律规定保险公司有向医院核实投保人身体情况的义务，故周明花的上诉理由理据不足，本院不予支持。周明花主张人寿保险公司未尽到提示、说明义务。经查，周明花在投保单上签名确认人寿保险公司已经对责任免除、解除合同等规定进行了说明，且在病史询问处进行了勾选，故人寿保险公司已经履行了提示、说明义务，周明花的该项主张理据不足，本院不予支持。综上，周明花的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105.55元，由周明花负担（周明花预交了411.10元，多交纳的305.55元经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初75号 原告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路20号1幢。 法定代表人：谢志昂，执行董事。 委托诉讼代理人：彭先发，男，1989年12月31日出生，汉族，上海红楼快递集团有限公司员工，住湖北省荆州市沙市区。 被告：周景珅，男，1992年3月21日出生，汉族，无业，住山西省汾阳市。 被告：山西红楼国通快递有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段216号1幢1号。 法定代表人：王旭升，总经理。 被告：王旭升，男，1974年4月5日出生，汉族，山西红楼国通快递有限公司总经理，住山西省太原市小店区。 原告上海红楼快递集团有限公司与被告周景珅、山西红楼国通快递有限公司、王旭升案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭先发、被告周景珅到庭参加诉讼。被告山西红楼国通快递有限公司、王旭升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告银行账户存款及收入139300元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周景珅与山西红楼国通快递有限公司、王旭升、上海红楼快递集团有限公司运输合同纠纷一案，太原铁路运输法院于2017年12月11日作出（2017）晋7102民初163号民事判决书，判决山西红楼国通快递有限公司向周景珅支付运费194330元及利息损失，并驳回周景珅的其他诉讼请求。太原铁路运输法院于2018年3月7日立案执行。执行过程中，太原铁路运输法院执行裁定追加原告为被执行人，并执行裁定冻结原告银行存款及收入139300元。 被告周景珅答辩称：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，原告上海红楼快递集团有限公司作为山西红楼国通快递有限公司的股东，未实际缴纳出资故应当被追加为被执行人并在其未实际出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十六条的规定，原告未变更工商登记，其就是山西红楼国通快递有限公司的股东，即使其为名义股东也应当在其未实际出资范围内承担民事责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周景珅诉山西红楼国通快递有限公司、王旭升、上海红楼快递集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，太原铁路运输法院于2017年12月11日作出（2017）晋7102民初163号民事判决书，判决山西红楼国通快递有限公司于本判决生效后十日内向原告周景珅支付运费194330元，并赔偿利息损失以及返还押金30000元。后太原铁路运输法院依周景珅申请，于2018年6月20日作出（2018）晋7102执25号执行裁定书，裁定追加上海红楼快递集团有限公司及王旭升为本案被执行人；又于2018年6月26日作出（2018）晋7102执25号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人上海红楼快递集团有限公司银行存款及收入139300元。上海红楼快递集团有限公司以未向其发出执行通知，也未组织听证程序，便裁定追加其为被执行人并冻结其银行账户为由，向太原铁路运输法院提出执行异议。太原铁路运输法院于2018年7月20日作出（2018）晋7102执25号执行裁定书，裁定驳回上海红楼快递集团有限公司的异议请求。上海红楼快递集团有限公司就太原铁路运输法院作出的上述三份执行裁定申请复议，太原铁路运输中级法院于2018年9月5日作出了（2018）晋71执复1号执行裁定书，裁定：“一、撤销太原铁路运输法院（2018）晋7102执25号（2018年7月20日）执行裁定书；二、发回太原铁路运输法院重新审查”。2018年9月20日，太原铁路运输法院作出了（2018）晋7102执异1号执行裁定书，裁定追加上海红楼快递集团有限公司及王旭升为本案被执行人。2018年12月19日，太原铁路运输中级法院认为太原铁路运输法院于2018年9月20日做出的（2018）晋7102执异1号裁定未告知相关权利人提出执行异议之诉的权利和期限，发函要求太原铁路运输法院立案受理当事人的执行异议之诉。 另查明，山西红楼国通快递有限公司于2014年6月13日成立，公司注册资本3100000元，股东为王旭升和上海红楼快递集团有限公司，王旭升认缴出资额为1519000元，上海红楼快递集团有限公司认缴额为1581000元，认缴期限至2019年6月10日，上海红楼快递集团有限公司至今未缴纳出资。上海红楼快递集团有限公司变更登记前企业名称为红楼（上海）快递有限公司。 上述事实有原告提供的（2018）晋71执复1号执行裁定书、（2017）晋0110民初358号民事判决书、（2018）晋0110民初1575号之一民事裁定书、协议书、本院依法调取的企业信息查询单及本院作出的相关判决、裁定、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告当庭陈述称其至今未向山西红楼国通快递有限公司出资，且原告未能提供证据证明山西红楼国通快递有限公司还有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，上海红楼快递集团有限公司作为山西红楼国通快递有限公司的股东，未缴纳出资，应在其尚未出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上海红楼快递集团有限公司以其并非山西红楼国通快递有限公司的实际股东为由提出抗辩，不符合上述规定，故对其抗辩理由不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上海红楼快递集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告上海红楼快递集团有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  周建宏 审判员  何 翀 审判员  冯 璐 二〇一九年七月二十五日 书记员  丁 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6672号申请执行人：安海亮，男,汉族,1985年4月28日出生,无业,住北京市大兴区。被执行人：王庆光,男,1976年4月8日出生,无业,住河北省邯郸市临漳县。安海亮申请执行王庆光借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10475号民事判决书已发生法律效力。安海亮向本院申请执行，要求被执行人王庆光给付原告安海亮借款本金10000元,利息以10000元为基数，自2019年3月22日起至实际付清之日止、案件受理费25元以及迟延履行债务期间的利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王庆光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王庆光有可供执行的财产。申请执行人安海亮亦未提供被执行人王庆光可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安海亮申请执行的借款本金10000元,利息以10000元为基数，自2019年3月22日起至实际付清之日止、案件受理费25元以及迟延履行债务期间的利息，执行到位7620.9元，已发还申请人，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王庆光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安海亮享有要求被执行人王庆光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王庆光负有继续向申请执行人安海亮履行债务的义务。申请执行人安海亮发现被执行人王庆光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年七月十五日书记员 李少华
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5265号原告：薛某，男，2002年10月27日生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：张某（原告之母），1966年2月7日生，汉族，住天津市河北区。被告：薛宗锋，男，1970年4月1日生，汉族，住天津市静海区。公民身份号码：1202231970××××××××。原告薛某诉被告薛宗锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  郭维锋二〇一九年七月三十一日书记员  荆凤波附：本裁定所依据的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特303号申请人：广东多钰商务信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码91440605MA51C6JK36。法定代表人：彭朗。委托诉讼代理人：杨鸿杰，国信信扬律师事务所律师。被申请人：谢柳婷，女，汉族，1994年5月17日出生，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码445************72X。申请人广东多钰商务信息咨询有限公司(以下简称多钰公司)与被申请人谢柳婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人多钰公司述称：请求依法撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。（一）根据被申请人入职时与申请人协商的月薪，结合被申请人出勤天数，申请人尚需向被申请人支付2019年1月工资及2月补贴合共3291.3元。（二）被申请人入职后，申请人一直积极与其协商签订劳动合同事宜，因一直协商未果，双方未能及时签订劳动合同。申请人仅需向被申请人支付2018年12月27日至2019年1月30日期间的二倍工资差额4010.21元。（三）被申请人于2019年1月31日开始在未通知申请人或未经得申请人同意的情况下，连续旷工3个工作日以上，且在未正式办理离职手续前已入职案外人公司，严重违反公司规章制度，公司有权作出相应处理，无须向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。二、仲裁裁决书适用法律错误。被申请人擅自离职，申请人并无违法解除劳动合同，根据相关法律规定，申请人无须向被申请人支付经济补偿金。三、被申请人隐瞒了其于2019年2月20日入职案外人佛山市某某企业管理咨询有限公司的相关证据，该证据足以影响公正裁决。四、仲裁裁决违反法定程序。涉案仲裁裁决书无仲裁员签名。被申请人谢柳婷辩称：仲裁裁决书正确，请求驳回申请人的申请。申请人及被申请人均向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对该证据的认证意见，本院将在下文进行论述。经审查查明：2019年5月24日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决,裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付2018年12月至2019年2月工资69712元（具体金额详见附表）。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额70000元（具体金额详见附表）。三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金14500元（具体金额详见附表）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”申请人对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2019年6月28日受理本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，首先，申请人针对其应当支付给被申请人的工资数额、未及时签订劳动合同的二倍工资差额数额及其无须支付经济补偿金给被申请人申请撤销仲裁裁决的理由系针对本案事实方面，不属于上述六种可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。对于双方针对上述事实方面提交的证据，本院不予审查。其次，被申请人在职期间是否擅自入职其他公司系申请人的举证责任，申请人以被申请人隐瞒了相关证据足以影响本案公正裁决为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。最后，据查，涉案仲裁裁决书已有仲裁员的电子签名，效力等同于其本人手写签名，故申请人以仲裁裁决书无仲裁员签名为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请本院撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人广东多钰商务信息咨询有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人广东多钰商务信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢978号 申请执行人：王占玉，男，汉族，1958年3月5日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：李俊富，男，汉族，1954年6月21日出生，住所地河北省遵化市。 关于申请执行人王占玉与被执行人李俊富借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）遵民初字第3984号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李俊富应给付申请人10000元，并承担执行费50元，本院已执行。 本院认为，（2015）遵民初字第3984号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王占玉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人李俊富交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2015年9月16日作出的具有执行内容的（2015）遵民初字第3984号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终698号 上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司第七分公司，住所地苏州工业园区娄葑分区板泾工业区。 法定代表人：郭志强，职务不详。 被上诉人（原审原告）：江西汉唐系统集成有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号钦都豫景综合楼801室。 法定代表人：陈柏辰，董事长。 案件由来：山西省宏图建设集团有限公司第七分公司因与江西汉唐系统集成有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初597号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地江苏省苏州市苏州工业园区人民法院审理。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至江苏省苏州市苏州工业园区人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案应属建设工程分包合同纠纷，依据法律规定，应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。因本案案涉工程所在地位于四川省成都市双流区888号成都熊猫项目部，该地址位于四川自由贸易试验区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十八日 书记员  廖文
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初74号 原告：甘肖贤，女，1988年1月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：刘立东，男,1986年7月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告甘肖贤与被告刘立东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原适用简易程序审理，因无法以直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向被告刘立东送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，本院于2019年3月28日依法裁定转入普通程序，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告甘肖贤到庭参加诉讼，被告刘立东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘肖贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款3万元；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告刘立东以偿还信用卡为由，于2018年11月28日向原告甘肖贤借款3万元，并承诺2018年12月28日归还，且当日立下借款协议一份，借款后被告至今未按借条约定偿还借款，现尚欠原告借款3万元。经原告多次催讨无果诉至法院，请求法院依法判决。 原告甘肖贤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证，欲证明原、被告的身份情况；2.支付宝聊天记录截图一张，欲证明被告借款情况；3.2018年11月28日签写的借条一张，欲证明被告欠原告3万元；4.支付宝交易记录2张，欲证明原告于2018年11月28日向原告共转账30000元到被告的支付宝账户；5.支付宝账户截图一张，欲证明支付宝昵称为“立东”、支付宝账号为“18×××50”的支付宝账户系被告所使用，且已通过了支付宝系统的实名验证。 被告刘立东未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系初中同学关系。2018年11月28日，刘立东以还信用卡为由向原告借款30000元，并书写借条一张后拍照通过微信发送给原告，借条载明“刘立东向甘肖贤借人民币叁万元整（30000元）借期限一个月，于2018年12月28日归还，立此借据借款人：刘立东2018年11月28日身份证：”。同日原告通过其支付宝账户向被告的支付宝账户（账号：18×××50）转账30000元。借款期限到期后，被告未能按期归还借款，原告遂于2019年1月8日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告刘立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，虽原告未能提供借条原件，但有原告当天的转账记录为凭，两者能相互印证，故该借款事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。根据双方的约定，还款期限应为2018年12月28日，现双方约定的借款期限已过，被告未按约定归还全部借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款30000元的请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘立东应归还原告甘肖贤借款本金30000元。 本案受理费550元，由被告刘立东负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江 桦 人民陪审员  马克才 人民陪审员  韦世才 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  庞宇凌
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初538号原告：牟建国，男，1971年3月9日出生，回族，农民，住会宁县。委托诉讼代理人:周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：会宁县供水管理所，会宁县会师镇东山根9号。法定代表人：陈旭栋，该所所长。委托诉讼代理人：范鹏海，该所职工。原告牟建国与被告会宁县供水管理所恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟建国及委托诉讼代理人周巍峰、被告委托诉讼代理人范鹏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告接通原告下水管道，保证正常排水；2、判令被告清理下水管上方不符合质量的回填土方，重新回填，达到质量满足标准；3、被告赔偿房屋无法出租造成的经济损失142073元；4、被告承担鉴定费30000元、管道损坏费702元、鉴定人工费3600元、打印费262元，计34564元；5、被告承担在修复管道、回填土方施工过程中缎带原告造成的房屋出租损失；6、被告承担诉讼费用。2014年10月3日，被告地下供水管道爆裂，不仅致使原告商铺、院内房屋、地基严重沉陷，房屋成为危房，并致使位于该供水管道下方的污水排放管道被淹。被告在开挖抢修过程中，将原告安装在县住建局污水主管道内的污水排放管道破坏。经原告多次起诉，被告仅赔偿了原告商铺房屋的维修费，但对破坏的管道、路面拒不维修。被告在回填时不符合质量要求，存在安全隐患。被告会宁县供水管理所辩称：原告起诉要求答辩人修复、恢复下水管道、回填基坑，均不是答辩人职权范围内的工作，因此答辩人不是本案适格的被告。原告下水管道破裂并非被告所致，无权要求被告清理其下水管道上方不符合质量回填土方。原告要求赔偿铺面出租损失，已执行完毕，违反“一事不再理”民事原则，属于重复起诉。原告要求被告承担鉴定费、损坏管道费、机械人工费、打印费等应由其自己承担。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告牟建国提交的证据：（一）会宁县开发区管理委员会出具给金刚律师事务所的证明，用以证明原告对涉案土地有使用权，被告质证不知情。该证明系向金刚律师事务所出具，土地权属应由土地管理部门做出，对其证明目的不予采信。（二）照片用以证明排污管道被破坏的事实，原告对真实性无异议，但认为并非用生活垃圾回填，开挖时管道本来就已破损。结合甘肃省建材科研设计院有限责任公司甘建材鉴定【2019】鉴字第02号司法鉴定意见书，原告排污管道被截断的事实客观存在，但没有其它证据能够证明系被告在开挖过程中所致，对原告的证明目的不予采信。被告会宁县供水管理所提交的证据：（一）会宁县住房和城乡建设局住建信访字【2019】1号信访事项处理意见书，用以证明上访答复意见，原告质证表示没有见过。该证据是主管部门以文件形式做出的上访处理意见，能够证明信访处理情况，对其证明目的予以采信。（二）通知4份、照片24张用以证明原告洗车污水破坏路面的事实，被告质证通知没有收到过，照片与本案无关。该组证据无法直接证明原告的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告位于312线临街的地下供水管道爆裂、地面沉陷，导致原告临街商铺及院内房屋受损。被告在抢修供水管时，对该处进行了开挖，修复管道后进行了回填。经甘肃省建材科研设计研究院有限责任公司鉴字：1、牟建国下水管道被截断；2、牟建国下水管道上方的回填土质量不满足要求。庭审中，原告主张其下水管道系被告抢修中损坏，被告则辩称开挖前就已经损坏，但双方均未提交有效证据能够证明。原告牟建国将自家下水管道接入市政管理所主排污管道，未向相关部门申请并经审批。被告抢修过程中开挖部分，原告主张系其享有使用权的土地，但被告辩称系城市道路的一部分，仅凭原告提交的会宁县开发区管委会证明，不能认定原告对涉案土地享有使用权。原告临街商铺及院内房屋受损赔偿，会宁县人民法院（2017）甘0422民初1375号民事判决书做出处理，甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终1334号民事判决书维持，甘肃省高级人民法院（2018）甘民申281号民事裁定书驳回会宁县供水管理所的再审申请，被告已按判决内容履行了全部赔偿义务。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告牟建国提交的证据，不足以证明被告存在破坏管道的侵权事实，其主张损坏的下水管道，系其私自接入城区主排污管道，未经相关部门办理审批，原告也未能提供有效证据证明其对涉案土地享有使用权，故应承担举证不能的法律后果。对原告牟建国的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告牟建国的诉讼请求。案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告牟建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二〇一九年七月三十一日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执877号申请执行人：王某，男，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。被执行人：葫芦岛中实混凝土有限公司。住所地：葫芦岛海洋工程工业B区。法定代表人：周某，该公司经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人葫芦岛中实混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字（2019）第0004号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人劳动报酬2,200.00元；二、被申请人支付申请人2017年度年终补偿1,000.00元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿5,466.00元。以上款项共计8,666.00元，由被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人。现本案被执行人已经履行了上述义务，并向本院交纳执行费50元。本案的执行款项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条条第（一）项之规定，裁定如下：葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字（2019）第0004号仲裁裁决书确定的执行内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇一九年七月十八日书记员  李树常
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7444号之一解除保全申请人：深圳爱克莱特科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗大道11号健仓科，统一社会代码：91440300693965699Q。法定代表人：谢明武，董事长。委托诉讼代理人：曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路北段东侧合众大厦C座四层407室，统一社会信用代码9112000072573671XC。法定代表人：李树华。委托诉讼代理人：李铭扬，该公司职员。本院在审理原告深圳爱克莱特科技股份有限公司与被告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月14日作出（2019）津0103民初7444号民事裁定书，对被申请人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司名下价值2360000元的财产采取财产保全措施。现申请人深圳爱克莱特科技股份有限公司向本院申请解除对被申请人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司名下招商银行股份有限公司天津分行营业部账户（帐号为22×××01）采取的保全措施。本院经审查认为，申请人自愿解除对被申请人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司名下招商银行股份有限公司天津分行营业部账户（帐号为22×××01）采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司名下招商银行股份有限公司天津分行营业部账户（帐号：22×××01）人民币2360000元额度的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇一九年七月十一日书记员  胡晓雯
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终4313号上诉人（原审原告、反诉被告）：大连香洲温泉公园有限公司，住所地：瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：郑家柱，经理。委托诉讼代理人：刘杨芝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连百龙华尔兹喷泉有限公司，住所地：大连市西岗区新开路87号金福星大厦1606。法定代表人：洪育才，总经理。委托诉讼代理人：高明，辽宁申智律师事务所律师。上诉人大连香洲温泉公园有限公司（以下简称“香洲公司”）因与被上诉人大连百龙华尔兹喷泉有限公司（以下简称“百龙公司”）承揽合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初5808号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，由依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决存在如下问题：首先，原审原告香洲公司在一审时提出的诉讼请求为：“1.解除香洲公司与百龙公司2014年5月15日签订的《水幕喷泉制作合同书》；2.百龙公司立即返还工程款475000元及利息114000元（自2014年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、百龙公司承担违约金500000元”，香洲公司主张其本案仅针对《水幕喷泉制作合同书》提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，则百龙公司基于2014年9月1日双方签订的《喷泉制作合同书》提起的部分反诉主张是否应与本案合并审理。其次，2016年10月24日，百龙公司法定代表人洪育才向香洲公司出具《说明书》，其内容为：“为使水幕电影正常使用，现需借用其中一台投影机及电脑主机一台，进行外埠调试，调试完毕，对整体进行重新安装，并还返借用的两台机器，即投影机一台和电脑主机一台”，诉讼中，百龙公司认可投影机及电脑主机尚未归还，香洲公司主张无投影机及电脑主机案涉设备无法正常使用，一审判决未查清投影机及电脑未返还的原因、责任、能否重新安装调试、如不能是否应折抵部分价款等问题即直接认定香洲公司给付剩余货款是否妥当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初5808号民事判决；二、发回大连市西岗区人民法院重审。二审案件受理费14600元（上诉人已预交），予以退回。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 林荣峰二〇一九年七月十九日书记员 李 波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2956号 原告：邱燕，女，1972年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：方坚，男，1975年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告邱燕与被告方坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。邱燕于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱燕在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱燕撤诉。 案件受理费977元，减半收取计489元，由原告邱燕负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年七月十八日 书记员  黄显林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29137号申请人：杨英，女，1970年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被申请人：彭继和，男，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：张炳安，男，1955年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人杨英与被申请人彭继和、张炳安民间借贷纠纷一案，申请人杨英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭继和、张炳安名下银行存款2000000元或查封张炳安名下位于天津市滨海新区房屋。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以其与杨英签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人杨英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭继和、被申请人张炳安名下银行存款2000000元；二、查封被申请人张炳安名下位于天津市滨海新区房屋，期限三年；三、查封被申请人张炳安名下位于天津市滨海新区房屋，期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辰二〇一九年七月十二日书记员 马雨楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4171号 申请执行人吴广平，女，1972年11月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人广西瑞泰和家实业有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李昌福。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：王晖。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西瑞泰和实业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖的银行存款人民币及其它款项人民币17916元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月三十一日 书记员 张凤豈