wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初352号 原告：石彩燕，女，1979年7月5日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务所实习律师。 被告：黄连，男，1981年2月1日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃信报，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：韦利兰，女，1974年3月14日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：武宣县武宣镇广泰电子厂，住所地广西武宣县武宣镇西环路543号。 经营者：黄连。 原告石彩燕与被告黄连、韦利兰、武宣县武宣镇广泰电子厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石彩燕及其委托诉讼代理人黄恒瑞、张黎，被告黄连委托诉讼代理人覃信报到庭参加诉讼。被告韦利兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石彩燕向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决解除原告与被告黄连、韦利兰签订的《入股协议书；2.请法院依法判决被告黄连、韦利兰共同返还原告入股款112834元,被告武宣县武宣镇广泰电子厂承担连带返还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄连是同村人，被告黄连和被告韦利兰是未婚同居男女关系。两被告在武宣县西环路开办工厂，2017年5月9日注册登记武宣县武宣镇广泰电子厂，后因资金周转紧张，遂邀约原告入股。2018年8月30日，原、被告签订了《入股协议书》，协议约定“原告投资15万元，取得50%的股权，原告掌管公司财务，重新以被告韦利兰的名字注册公司”等等。原告分10次支付入股金共计112834元后，被告并没有让原告参与公司的经营管理，更没有以被告韦利兰的名字注册公司。原告没有取得50%的股权，也没有得到过任何分红。因此，被告已经严重违反了《入股协议书》的约定。令原告意想不到的是，2018年12月28日晚上，被告黄连和被告韦利兰竟然连夜将全部机器设备搬走，如今不知去向。原告认为，被告黄连和被告韦利兰以欺诈的方式与原告签订《入股协议书》，该协议书签订后，除了原告付款之外，被告黄连和被告韦利兰并没有履行相应义务，如今工厂里的全部机器设备被被告黄连和被告韦利兰搬离，不知去向，原告签订该协议的根本目的落空，依法应该解除《入股协议书》，责令被告黄连和被告韦利兰返还原告的入股款。另，被告武宣县武宣镇广泰电子厂做为原告投资入股的受益方，应该依法承担连带返还责。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 黄连辩称，同意原告解除协议的请求。其收到的合伙资金是112834元，但已通过微信等方式向原告转了35340元，只还有77494元还未付给原告。本案协商入股的是其本人，与韦利兰无关，韦利兰在协议上签字，是因和其是同村关系，且所注册的武宣县武宣镇广泰电子厂是以韦利兰的名字。 经审理查明，2017年5月，被告黄连在武宣县武宣镇西环路开办电子厂，2017年5月9日注册登记名称为武宣县武宣镇广泰电子厂，类型为个体工商户。原告石彩燕与被告黄连是同村人，被告黄连和被告韦利兰是男女朋友关系。在经营过程中，被告黄连邀约原告入股。2018年8月30日，原、被告签订了《入股协议书》，协议约定“原告投资15万元，取得50%的股权，原告掌管公司财务，同时约定了股东之间的经营利润分红，入股后重新以韦利兰的名字注册公司，公司注册后韦利兰并未拥有经营权和股份权”等等内容。韦利兰也在《入股协议书》公司注册人项下签名。合同签订后，原告陆续以投资款，交水电费共分10次支付入股金共计112834元。原告交付投资款后，被告并没有让原告参与公司的经营管理，也未以被告韦利兰的名字重新注册公司。在此种情况下，原告要求被告黄连退回投资款，被告黄连已2018年10月9日、2018年12月18日通过微信分别转账4600元、4000元给原告石彩燕，2018年11月9日通过支付宝向原告支付3350元，2018年11月8日、2018年11月1日被告通过中国银行分别转账4000元、19390元给原告，以上合计共35340元。2018年12月28日晚上，被告黄连和被告韦利兰在没有告知原告的情况下，连夜将全部机器设备搬走，去向不明。为此，原告为维护自已合法权益，向法院起诉，请法院依法判处。 上述事实有原、被告的陈述，企业信用信息公示报告、入股协议书、收据、微信、银行转账凭证等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，原告石彩燕与被告黄连签订《入股协议书》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。原告已经按协议书要求将部分款项支付给被告，履行了约定义务，被告没有按约定让原告参与公司的经营管理，也未重新注册公司，且在没有经过和原告协商的情况下，私自将电子厂的设备全部搬走，不让原告知晓，致使双方合伙的基础不再存在，无法实现合同的目的。被告此举属违约行为，故对原告要求解除与被告双方签订的《入股协议书》的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告还应返还原告投资入股款。原告共投入股资金112834元，其中被告黄连已返还原告35340元，尚需再返还77494元（112834元-35340元）。原告提出要求被告韦利来承担连带返还责任，经查，被告韦利来不是合伙人，又不是股东，对此请求，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告石彩燕与被告黄连2018年8月30日签订的《入股协议书》； 二、被告黄连于本判决生效之日起十日内返还原告石彩燕投资入股款77494元，被告武宣县武宣镇广泰电子厂承担连带返还责任。 三、驳回原告石彩燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，被告黄连负担1737元，原告石彩燕负担920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  陈远周 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年七月五日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20602号 原告：郑婷，女，1985年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：俞起，浙江佑平律师事务所律师。 被告：沈特，男，1988年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告郑婷（下称原告）与被告沈特民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞起到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并承诺借期一年，原告通过银行转账形式将10万元打至被告账户。借款到期后，被告未予还款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元。2、判令被告支付逾期归还利息17200元（按日利率为每日万分之5计，从2017年7月21日起来计算至实际还清借款日止，现暂计至2018年6月30日，共344天）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请为：1、被告归还借款9万元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、中国建设银行交易明细清单一份，证明原告向被告出借10万元的事实。 2、微信聊天记录一组，证明被告向原告借款10万元的，原告多次催促被告还款的事实；被告一直拖延还款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据，放弃到庭质证的权利。 原告提供证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系，合法有效。原告提供了借款，被告未及时还款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈特于本判决生效后十日内返还原告郑婷借款90000元。 二、被告沈特于本判决生效后十日内支付原告郑婷利息（自2018年11月23日起计至款项付清之日止，以本金90000元，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告沈特负担。 原告郑婷于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈特于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李明达 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月十九日 书 记 员  钱 玲 -2- -3-
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢653号关于申请执行人范建平与被执行人陈志刚、徐建民间纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏0612民初2483号民事判决书。立案后，本院执行过程中，双方达成执行和解，被执行人徐建按照执行和解协议履行了604900元及执行费8649元，申请执行人自愿放弃其他执行请求，并申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申703号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组，住所地云南省弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组。负责人：何正云，该居民小组组长。委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：弥勒新阳光汽车贸易有限公司，住所地云南省弥勒市弥阳镇南桥。注册号：532526100003205。法定代表人：苏海堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王惠民，北京市中闻律师事务所律师。特别授权代理。一审原告、二审被上诉人：弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会，住所地云南省弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会。法定代表人：林柱芬，该居委会主任。原审第三人：弥勒新天力农机销售有限公司，住所地云南省弥勒市弥阳镇南桥公路边。统一社会信用代码：91532526790292924N。法定代表人：梁延洪，该公司总经理。再审申请人弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组（以下简称城东七组）因与被申请人弥勒新阳光汽车贸易有限公司（以下简称新阳光公司）及一审原告、二审被上诉人弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会（以下简称城东社区居委会），一审第三人弥勒新天力农机销售有限公司（以下简称农机公司）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城东七组申请再审称，原审法院认定被申请人于2016年1月20日电话告知申请人表示要给付租金的事实属于认定事实错误。双方签订的合同已经明确约定一旦发生违约责任，由违约方向守约方支付总投资额20%的违约金，但二审法院违反《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》关于契约自由的总体要求，对当事人约定的违约金数额进行调整违背了当事人意思自治原则，不尊重当事人的意思自治和合同自由，不利于维护市场交易的稳定性，有损司法公信力。同时，二审法院对被申请人应承担的违约金数额以逾期未支付的年度租金60000×1.3倍计算缺乏相应的事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案中，双方当事人签订的《建设用地租赁合同》系双方的真实意思表示，且未损害国家、集体和第三人的利益，合法有效。但由于双方约定的违约金过分高于造成的损失，新阳光公司要求予以调整，在城东七组未举证证实实际损失的情况下，原审法院根据庭审查明的事实和本案实际，酌情判决新阳光公司支付城东七组违约金人民币78000元并无不当。城东七组的申请理由无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，城东七组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月十六日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执429号 申请执行人：莫姣弟，女，1968年2月19日生，汉族，农民，住广西临桂县。 被执行人：桂林山水石业有限公司，住所地：广西阳朔县葡萄镇报安村。 法定代表人：胡敏强，该公司董事长。 申请执行人莫姣弟与被执行人桂林山水石业有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终699号民事判决书已发生法律效力，但被执行人桂林山水石业有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人莫姣弟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人桂林山水石业有限公司在银行有存款。本院认为，被执行人桂林山水石业有限公司有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桂林山水石业有限公司在中国银行桂林分行账号为61×××34的账户存款人民币23078.7元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 况任成 二〇一九年七月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申379号再审申请人（一审原告）：吴开远，男，1965年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告）：云南报刊发行有限责任公司住所地：昆明市新闻路337号。法定代表人：郭维昆，系该公司董事长。申请人吴开远因与被申请人云南报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴开远申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人因客观原因不能自行收集的证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院为调查收集。请求对本案进行再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，云南省昆明市五华区人民法院2017年9月12日作出（2017）云0102民初6209号民事判决书，于2017年9月19日向申请人进行了宣判送达，之后经过十五日，申请人未提起上诉，该民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月14日向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月的申请再审期限。因此，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴开远的再审申请。审判长  方晨石审判员  曾庆娟审判员  韩宁宁二〇一九年七月二十四日书记员  石文君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3891号原告：侯祖林，男，1969年2月27日生，汉族。委托诉讼代理人：胥小英，江苏同安宁律师事务所律师（南京市江宁区法律援助中心指定援助律师）。被告：侯祖成，男，1970年11月20日生，汉族。原告侯祖林与被告侯祖成合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯祖林及其委托诉讼代理人胥小英到庭参加诉讼，被告侯祖成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯祖林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年3月19日前的抚养费补偿款40000元；2.判令被告支付原告2019年2月前侯雅雯生活费22000元；3.被告自2019年3月起至侯雅雯年满18周岁止，按月支付原告侯雅雯生活费2000元，医疗费、教育费按实际产生的票据数额支付；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年3月12日签订《人民调解协议》编号（汤）调字（2018)第231号，协议第4条约定被告女儿侯雅雯由原告抚养一年，被告补偿原告人民币肆万元整，于2018年3月19日付清。第5条约定，2018年4月开始被告支付原告抚养其女侯雅雯抚养费每月2000元，被告每月十号前支付。协议签订后，原告依照该协议尽心尽力履行抚养义务，但被告却迟迟不予履行支付抚养费义务。原告认为被告拒不支付行为与法有悖，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告侯祖成未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯袓林与被告侯袓成于2018年3月12日签订《人民调解协议书》一份，编号为（汤）调解字【2018】第231号，约定：1.侯祖林与侯祖成双方之间于2017年6月8日签订的转赠协议仍按协议内容执行，补充一点是汤水雅居北苑14幢403室，侯祖林只享有管理权，而不能对该房屋进行买卖和转让，待侯雅雯18周岁后，由侯袓林直接将房屋产权过户至侯雅雯名下；2.侯祖成的父母侯尔汤，陈巧娣随侯袓成居住、生活，侯尔汤、陈巧娣对汤山街道汤水雅居北苑14幢403室或东苑13幢301室享有永久居住权；3.侯袓成因借父亲侯尔汤用于偿还借款的壹拾叁万元于2018年4月12日前归还给父亲侯尔汤；4.嫂子陈烈琼夫妇抚养侄女侯雅雯（一年整）的相关费用由侯祖成予以补偿，人民币肆万元整，于2018年3月19日前付清；5.侯祖林夫妇从2018年4月开始暂时代为抚养侯雅雯，则侯祖成每月十号前支付侯雅雯生活费贰仟元；侯袓林夫妇放弃相关补偿费用，其医疗、教育等费用由侯袓成承担;6.此纠纷一次性调解结束，双方无其他争议。2019年3月4日，南京市江宁区汤山街道汤山社区居民委员会出具《情况说明》一份，载明“侯雅雯性别女身份证号码：，自2017年3月底由侯祖林性别男身份证号码：和陈列琼性别女身份证号码：320121196905204147夫妇抚养至今。”。审理中，因被告侯祖成下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，被告侯祖成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告侯祖林与被告侯祖成签订的《人民调解协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照合同履行义务。《人民调解协议书》约定侯祖成应当于2018年3月19日前付清侯祖林、陈列琼夫妇抚养侯雅雯相关补偿费用40000元，并自2018年4月起由侯祖林夫妇代为抚养侯雅雯，侯祖成每月十号前支付侯雅雯生活费2000元，现侯祖林夫妇已按约对侯雅雯进行了抚养，侯祖成应予支付相应费用，故对侯祖林主张侯祖成支付40000元补偿款以及2018年4月至2019年2月的抚养费22000元的诉讼请求，本院均予以支持。关于侯祖林主张侯祖成按每月2000的标准支付自2019年3月起至侯雅雯年满18周岁止的抚养费。本院认为，因本案中侯祖林系暂时代侯祖成抚养侯雅雯，侯祖林仅能主张已实际抚养期间的抚养费，故本案中侯祖林可主张侯祖成支付抚养费的期间应截止2019年6月份，经本院计算侯祖成应支付侯祖林2019年3月至6月的抚养费为8000元，后续侯祖林如继续抚养侯雅雯所产生的抚养费，侯祖林可另案主张，故对侯祖林该项诉讼请求，本院予以部分支持。对侯祖林主张侯祖成支付侯雅雯的医疗费、教育费，因侯祖林未举证证明实际发生的医疗费和教育费的数额，故本院不予支持。被告侯祖成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告侯祖成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯祖林抚养侯雅雯的补偿款40000元，并支付侯雅雯自2018年4月至2019年6月的抚养费30000元，共计70000元；二、驳回原告侯祖林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1350元，由被告侯祖成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  皋春龙人民陪审员  芮伯财二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 星
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2614号 上诉人（原审被告）：张国强，男，1959年11月7日出生，汉族，住宁波市。 被上诉人（原审原告）：徐轶，男，1984年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人张国强因与被上诉人徐轶民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张国强上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：徐轶提供的借条是虚假的，张国强从未向徐轶借过任何款项，也不认识徐轶。 徐轶未作答辩。 徐轶起诉请求：一、张国强向徐轶偿还借款本金20万元及利息；二、张国强承担徐轶为实现债权产生的律师费14000元。 一审法院认定事实：2018年11月9日，张国强因资金周转需要，向徐轶借款20万元，并出具借条一份，约定借款月利息为2%，借款期限为2018年11月9日起至2018年11月30日止，同时约定如发生诉讼，律师代理费由张国强承担。此后，徐轶于2018年11月13日，通过平安银行的账户向张国强户名的浙商银行账户转账借款20万元。同日，张国强出具了收条。至借款期限后，张国强仍未归还借款，徐轶多次催讨无果，遂致讼。 一审法院认为，张国强向徐轶借款并出具书面借条和收条，而徐轶已通过银行转账支付给张国强本人借款20万元。现徐轶持有张国强亲笔签名捺印的借条和收条，并有银行转账20万元的凭证，故双方借贷合同关系依法成立并有效，现借款期限已过，徐轶要求张国强及时归还借款本金及支付利息，合理、合法，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，于2019年3月25日作出如下判决：一、张国强应于判决生效之日起十日内一次性归还徐轶借款本金20万元，并支付自2018年11月13日起至张国强实际付款之日止的按月利率2%计算的利息，利随本清；二、张国强应于判决生效之日起十日内支付给徐轶为实现涉案债权而产生的律师费14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，减半收取2322元，由张国强负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，徐轶持有张国强签名捺印的借条和收条，且张国强也认可收到借条中载明的20万元借款，在此情况下，一审法院据此对徐轶的诉讼请求予以支持，并无不当。张国强以借条系向案外人陈剑飞出具、借款系向陈剑飞所借为由抗辩，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4644元，由上诉人张国强负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年七月三十日 书记员  邬雪琦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6812号原告：吴仕蓉，女，1978年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。被告：李桂宣，男，1975年2月13日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。代表人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告吴仕蓉与被告李桂宣、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕蓉的委托诉讼代理人陈超、黄娇，被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。被告李桂宣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计115715元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日，在宁芜高速由北向南19㎞附近，被告李桂宣驾车追尾其车辆，造成车辆损坏的交通事故。李桂宣负事故全部责任。其因此花去大量修车费用，但被告至今未予赔偿，故其诉至法院。对于无责车辆100元的赔偿责任其自愿放弃。被告李桂宣未应诉答辩。被告人保无锡分公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，苏Ｂ×××××号小型普通客车在其处投保了交强险和保险金额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。其对原告提供的江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告不予认可，评估金额过高。其不承担本案诉讼费用及评估费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日11时45分许，在宁芜高速由北向南19㎞附近，被告李桂宣驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车追尾钱学富驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致钱学富驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车追尾王允吉驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成三车车损的交通事故。事故当日，南京市公安局交通管理局高速公路九大队作出道路交通事故认定书，认定李桂宣负事故的全部责任，钱学富、王允吉不承担事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为吴仕蓉。苏Ｂ×××××号小型普通客车在人保无锡分公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。本案诉讼前，吴仕蓉于2019年3月6日委托江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公司）对苏Ａ×××××号小型轿车车损进行损失评估。方正公司于2019年3月28日作出《公估报告》，损失评估结论为评估金额110501元，残值金额-201元，实际评估金额110300元。吴仕蓉为此向方正公司交纳评估费5515元。2019年4月，吴仕蓉提起本案诉讼。本案审理过程中，人保无锡分公司认为方正公司的评估系吴仕蓉单方委托，评估价格过高，而其公司自行评估的苏Ａ×××××号小型轿车车损金额仅为64200元，故申请重新评估。本院审查后对人保无锡分公司的评估申请予以批准，依法委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公司）对苏Ａ×××××号小型轿车的车辆损失金额进行评估。宁价公司于2019年6月27日作出《公估鉴定报告》，公估结论为苏Ａ×××××号小型轿车车辆损失金额为105056元（已扣除残值）。人保无锡分公司因本次评估向宁价公司交纳了评估费5000元。吴仕蓉与人保无锡分公司对宁价公司的《公估鉴定报告》均无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、方正公司的《公估报告》、宁价公司的《公估鉴定报告》、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告李桂宣驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车追尾钱学富驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致钱学富驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车追尾王允吉驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成三车车损的交通事故，李桂宣负事故的全部责任，故应当由李桂宣承担侵权赔偿责任。李桂宣驾驶的车辆在被告人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故人保无锡分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额范围内依照责任认定及保险合同的约定予以赔偿。王允吉不负事故责任，吴仕蓉自愿放弃王允吉所驾驶车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元的赔偿权利，属于吴仕蓉自由处分民事权利和民事诉讼权利的行为，本院予以准许。对于吴仕蓉所有的苏Ａ×××××号小型轿车的车辆损失金额，本院依法委托宁价公司评估，吴仕蓉与人保无锡分公司对宁价公司的《公估鉴定报告》均无异议，故本院依据宁价公司的《公估鉴定报告》认定苏Ａ×××××号小型轿车的车辆损失金额为105056元。扣减吴仕蓉自愿放弃的王允吉所驾驶车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，人保无锡分公司应当赔偿104956元。因宁价公司的评估系人保无锡分公司主张方正公司的评估金额过高而启动，但宁价公司的评估金额与吴仕蓉委托的方正公司的评估结论差异并不大，且宁价公司的评估金额明显高于人保无锡分公司自行定损金额64200元，故本院认定本次宁价公司评估的评估费由人保无锡分公司自行承担。被告李桂宣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告吴仕蓉因本次交通事故产生的车辆损失104956元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告吴仕蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1307元，江苏方正保险公估有限公司评估费5515元，合计6822元，由被告李桂宣负担。江苏宁价保险公估有限公司评估费5000元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇一九年七月二十六日书记员  刘 璐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2547号罪犯吴晓倩，女，1990年5月14日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2016年11月17日作出(2016)浙0782刑初2519号刑事判决，以被告人吴晓倩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币50000元；追缴被告人吴晓倩违法所得人民币638195元，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴晓倩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴晓倩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯吴晓倩已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴晓倩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯吴晓倩至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴晓倩减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月27日起至2025年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  金 娜
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2010）温平执刑财字第1号 申请执行人：徐修左，男，1963年4月22日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：金林敏，女，1972年5月8日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人徐修左与被执行人金林敏合同诈骗罪一案，被执行人金林敏已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月八日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5957号原告：葛英贤，住大连市沙河口区。被告：大连恒诚物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：庞文先，经理。原告葛英贤与被告大连恒诚物业管理有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛英贤撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 孙 建书 记 员 赵家艺
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2375号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托代理人：战宇，系该公司员工。被告：李宁，女，汉族，1981年11月2日出生，住址：鞍山市。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告李宁物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  付玉二〇一九年七月三十日书记员  王璐
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监133号申请执行人：叶德萍，女，汉族，1961年12月6日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张斌，男，汉族，1968年5月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张洁，女，汉族，1977年6月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：陶忠刚，男，汉族，1965年9月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2300号，叶德萍申请执行张斌、张洁、陶忠刚借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初7157号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终3094号上诉人（原审原告）：西华县叶埠口乡樊庙村民委员会。住所地：西华县叶埠口乡樊庙村。法定代表人：袁飞，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车汉领，男，汉族，1967年8月11日出生，住西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。上诉人西华县叶埠口乡樊庙村民委员会（以下简称叶埠口樊庙村委会）因与被上诉人车汉领农村土地承包合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初1799号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。叶埠口樊庙村委会上诉请求：1.依法撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初1799号民事裁定，将本案发回继续审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，2016年8月30日，上诉人与被上诉人签订协议，将土地租赁给被上诉人，该协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，合同已履行两年之久，不存在无效情形。一审开庭时，上诉人与被上诉人对合同真实性、合法性均无异议，被上诉人对上诉人的主体资格没有任何异议。上诉人作为合同一方，与案件有直接利害关系，在上诉人多次催要，被上诉人拒不支付土地承包款的情况下，上诉人作为土地出租方具备提起诉讼的主体资格。车汉领辩称，上诉人不是涉案土地的承包农户，也不是土地的所有人，土地的所有人是该村的4、5、6组，且被上诉人已把承包土地款交给了上诉人的会计，另外说明一点，土地承包款交的晚是因为上诉人损坏了被上诉人的庄稼和承包的土地。上诉人没有诉讼主体资格，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，裁定正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。一审裁定认为，根据庭审查明的事实，涉案土地的发包人是原告的第四、五、六村民组，承包人是第四、五、六村民组的农户，承包方式是家庭承包。被告不是原告的村民。2016年8月30日，原告与被告签订土地承包合同书，将涉案土地承包经营权出租给被告，因此，本案案由应当定为土地承包经营权出租合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十六条规定：土地承包经营权流转的转包费、租金等，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方和发包方的承包关系不变。《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条第一款规定：承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。第二十二条规定：承包方委托发包方或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或其书面委托的代理人签订。综上，原告不是涉案土地承包经营权人，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告西华县叶埠口乡樊庙村民委员会的起诉。叶埠口樊庙村委会向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方签订的土地承包合同，并返还土地给原告。2、判令被告支付拖欠的土地承包款共计61064元。3、诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据庭审查明的事实，上诉人集体组织内部部分成员将土地出租给上诉人，上诉人再将土地出租给被上诉人，被上诉人向上诉人支付土地租金，且上诉人与被上诉人签订了土地承包合同。现上诉人起诉被上诉人解除土地承包合同、返还土地并支付拖欠的土地承包款。根据合同的相对性，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院驳回上诉人起诉不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事送法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初1799号民事裁定；二、本案指令西华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 夏 超审判员 安西超审判员 张新建二〇一九年七月二十二日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1186-1号申请执行人：刘贵清，男，1951年12月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：陈耀文，男，1968年1月16日生，汉族，江苏省锡山市人，住江苏省锡山市。本院在执行申请执行人刘贵清申请被执行人陈耀文民间借贷纠纷一案中，被执行人陈耀文对执行依据（2018）赣0502民初4695号民事判决书不服，提出再审申请。本院已立案受理，并作出（2019）赣0502民申15号民事裁定书，中止（2019）赣0502执1186号案件的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）赣0502执1186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 星二〇一九年七月二十二日书记员 郎世平
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0502民初139号之一 本院于2019年7月1日对原告张学民与被告侯玉霞买卖合同纠纷一案作出的（2019）兵0502民初139号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）兵0502民初139号民事判决书中正文第9页第7行、第12行中的“128153.6元”补正为“112824.32元”；第12行、第14行中的“120220.64元”补正为“104891.36元”；第14行、第21行中的“60110.32元”补正为“52445.68元”。 审判员 张 琦 二〇一九年七月十五日 书记员 贺雅卿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁顺发，男，1947年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人翁顺发诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初256号行政赔偿判决：驳回翁顺发的诉讼请求。翁顺发不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终205号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。翁顺发仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁顺发向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是被申请人在征收过程中伪造证据。 本院认为，本案的争议焦点系再审申请人翁顺发的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，翁顺发的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其在企尾地块的承包地面积2.99亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计337.571万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，翁顺发对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，翁顺发应对其主张的损失承担举证责任。然而，翁顺发提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够证明荔城区政府已按《莆田市征地拆迁补偿安置标准》向翁顺发支付了被征收耕地的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费，且翁顺发亦予确认。故原审法院认定翁顺发的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，翁顺发提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，翁顺发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁顺发的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监559号申请执行人：李玲，女，汉族，1980年4月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张东方，男，汉族，1970年1月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：李丽，女，汉族，1972年2月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2659号，李玲申请执行张东方、李丽公证债权文书一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处（2019）新昌证字第1733号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监538号申请执行人：新疆金隅涂料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路西四巷123号。法定代表人：邱峰，该公司总经理。被执行人：新疆聚百翔建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路丽景尚城。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2749号，新疆金隅涂料有限公司申请执行新疆聚百翔建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终1618号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4205号原告：何雨，女，汉族，1987年12月6日出生，住河南省郸城县。委托代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。负责人：韩贞垒，系该公司总经理。本院于2019年7月26日受理原告何雨诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司保险纠纷一案，原告何雨于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，且不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何雨撤回起诉处理。审判员  楚凯亮二〇一九年七月二十六日书记员  靳一凡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4242号之一 申请执行人：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蔡干明。 被执行人：汪晖，女，1973年10月14日出生，汉族，住江西省。 关于原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司与被告汪晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款98300元及利息（利息计算方法：以98300元为本金从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），被告并承担案件受理费2314.12元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务129389.22元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪晖负有继续向申请执行人佛山市顺德区华强本邦电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月十五日 书记员 涂素云
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3893号上诉人（原审原告）：陈联军，男，1972年5月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：赵艳，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：福建省海天建设工程有限公司，住所地：福建省平潭县城关西路海天大厦。法定代表人：游旭华。上诉人陈联军因与被上诉人福建省海天建设工程有限公司（以下简称“海天公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈联军及其诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼，海天公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。陈联军上诉请求：1、撤销东川区人民法院（2018）云0113民初631号民事判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定上诉人未能提交证据证实与被上诉人形成劳动关系错误。虽双方未签订书面劳动合同，但上诉人提交了证人证言及被上诉人项目负责人林君清签订的“伤补偿协议书”等证据，被上诉人未到庭参加诉讼应视为其对上诉人主张的认可。二、一审法院适用法律错误。一审法院未认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，不予认定上诉人的伤情，错误适用《中华人民共和国劳动法》第七条。综上，请求二审法院支持上诉人全部诉讼请求。海天公司未到庭发表答辩意见。陈联军向一审法院起诉请求：1、判决确认原告陈联军与被告海天公司自2016年3月起存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告海天公司承担。一审法院认定事实：原告陈联军经人介绍，到东川区东格高速公路炭窑子隧道进口工地工作，但未签订书面劳动合同。2017年11月17日，原告在工作中受伤，后“东格高速公路炭窑子隧道进口工地”（甲方）与原告（乙方）于2018年2月8日签订“伤补偿协议书”，约定由甲方一次性补偿乙方53000元，自本协议签订之日起，双方劳动合同解除。“林君清”在协议上甲方处签字。另查明，原告于2018年4月13日向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院申请确认原告与被告海天公司自2016年3月至2018年4月期间存在事实劳动关系，仲裁院于2018年4月20日以原告证据不足及原告与东格高速公路炭窑子隧道进口工地（林君清）签订的“伤补偿协议书”属于劳务关系事项的处置情形为由，作出东劳人仲案字2018第88号不予受理案件通知书，决定不予受理原告的仲裁申请，原告不服仲裁院决定，遂诉至一审法院。一审法院认为，原告陈联军经人介绍到东川区东格高速公路炭窑子隧道进口工地工作，但未签订书面劳动合同，原告与用人方形成的可能是劳动关系，也可能是劳务（雇佣）关系。原告未能提供有效证据证实用人方与原告形成的是劳动关系而不是劳务关系；原告提交的“伤补偿协议书”未载明系被告海天公司与原告签订的，也未提到被告海天公司。原告主张在协议上签字的林君清系海天公司的雇员，是海天公司的工地负责人，但未提供证据证实。因此，该“伤补偿协议书”不能证实原告与被告海天公司存在事实劳动关系。综上所述，原告未能提供充分有效的证据证实其主张，应依法承担举证不能的后果。对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告陈联军的诉讼请求。”二审中，当事人均未向本院提交新的证据材料。对于一审认定的法律事实，上诉人表示无异议，本院予以确认。本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。首先，本案中上诉人主张双方2016年3月至2018年4月期间存在劳动关系，但根据上诉人提交的治疗资料及“伤补偿协议书”，仅能证实其在东川区东格高速公路炭窑子隧道进口工地工作及受伤的事实，并不能证实林君清是被上诉人的工作人员，也不能证实林君清系代表被上诉人与上诉人签订“伤补偿协议书”；上诉人也不能举证证实该期间系由被上诉人向其发放工资等存在劳动关系的必要要素。故根据上诉人一、二审提交证据，并不足以证实上诉人与被上诉人形成了劳动关系。其次，根据“伤补偿协议书”载明内容，已明确该协议签订之日起，双方劳动关系解除，该协议履行完毕，双方纠纷就此了断。“伤补偿协议书”签订后，上诉人已收到该协议约定的补偿款，现上诉人以显失公平为由提起诉讼，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回；一审所作判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈联军负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年七月十七日法官助理黄金成书记员韩佩君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7269号上诉人（原审被告）：黎国志，男，1974年9月12日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市厚街鸿聚五金加工店，住所地广东省东莞市。经营者：王席先。委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。上诉人黎国志因与被上诉人东莞市厚街鸿聚五金加工店（以下简称鸿聚五金店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年3月27日作出判决：“黎国志应于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市厚街鸿聚五金加工店支付货款133727.70元并以该款为本金从2018年4月26日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予东莞市厚街鸿聚五金加工店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2974.56元（原告已预交），由黎国志负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。东莞市**鸿聚五金加工店则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2974.56元。”黎国志不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费由鸿聚五金店承担。其上诉主要内容是：首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”鸿聚五金店在一审时仅提供结清单作为证据证明买卖合同关系，没有送货单、收货单等其他证据与结清单进行相互印证，一审法院据此确认双方之间存在买卖合同关系，实为不妥。其次，黎国志没有收到一审法院的开庭通知书，无法参加一审庭审就案件进行答辩。黎国志认为一审法院认定事实不清。针对黎国志上诉，鸿聚五金店答辩称，鸿聚五金店于2017年元月开始向佛山市南海区××丰熹五金厂（以下简称××丰熹厂）供应五金制品。合作期间××丰熹厂未能及时给付货款，经鸿聚五金店一再催讨，黎国志、××丰熹厂向其出具往来付款清单及欠款总额书面材料并加盖公章和签名，但自此之后不再接电话，亦未向其付款，鸿聚五金店遂向一审法院起诉。起诉后，××丰熹厂先是转让该厂，受转让人发现该厂涉案又找其更换过来。诉讼过程中，××丰熹厂故意提管辖权异议以拖延时间，一审法院驳回后其又上诉，二审法院维持后黎国志又失联，一审法院采取公告送达方式，但黎国志又注销××丰熹厂，此案给鸿聚五金店造成讼累的同时也极大浪费司法资源。因本案为公告缺席判决，鸿聚五金店除了提交欠款证据外，还在一审法院的要求下提交证明双方确实存在业务往来的部分凭证。鸿聚五金店认为本案事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回黎国志的上诉请求。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿聚五金店向××丰熹厂供应五金制品，××丰熹厂支付相应的货款。2018年3月28日，黎国志、××丰熹厂与鸿聚五金店就2017年其每月购货金额、已付款、税点、已付款日期、欠款金额进行对账，黎国志、××丰熹厂在《鸿聚五金年结清单》签字盖章，确认尚欠鸿聚五金店货款133727.7元。黎国志上诉主张仅依据结清单并不能确认双方之间存在买卖合同关系。本院认为上述结清单内容详尽，且黎国志、××丰熹厂已签字确认，结合鸿聚五金店一审提交的部分供货单，足以认定双方之间存在买卖合同关系。黎国志的该项上诉主张于理无据，本院不予支持。因××丰熹厂作为个人独资企业且现已注销，案涉货款应由其投资人黎国志承担，黎国志未举证证明已支付上述欠款，一审判决据此认定其向鸿聚五金店支付货款133727.7元并以该款为本金从2018年4月26日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失，处理并无不当，本院予以维持。黎国志上诉主张其未收到一审法院的开庭通知书，一审缺席判决程序违法，应发回重审。经审查，结合南海法院短信平台手机短信送达回执、法院专递邮件详情单、送达情况说明等资料，一审法院已按法定程序对黎国志进行了传唤。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院据此缺席判决，程序并无不当，本院予以维持。黎国志该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黎国志的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2974.56元，由上诉人黎国志负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监168号申请执行人：王福基，男，汉族，1973年1月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：王吉斌，男，汉族，1963年12月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2331号，王福基申请执行王吉斌民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民特108号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2981号原告：高某，女，1986年10月17日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：尹春萍，河南博建律师事务所律师。被告：寇某，男，1984年6月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告高某与被告寇某离婚纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告高某在本院依法向其送达开庭传票后，未在本院预定的开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告高某未在本院预定的开庭时间到庭参加诉讼，且不到庭说明理由，依法应当按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告高某负担。审判员  文纪平二〇一九年七月二日书记员  程 帅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3396号原告:罗悦仿，男，1972年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：何敬文，男，1976年12月20日出生，汉族，住广州市南沙区，原告罗悦仿诉被告何敬文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗悦仿、被告何敬文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗悦仿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金25000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金为由，于2014年8月18日向原告借款25000元并立下借据，承诺一个月归还。逾期后，原告要求被告还款，被告以各种理由拖欠不还。为了保障原告的合法权益，故起诉至法院。被告辩称，承认欠原告借款，但认为原告起诉时已经过诉讼时效，应当由双方庭外协商处理。原告罗悦仿提交证据：《借款合同》。被告何敬文并无证据提交。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转而向原告借款，其于2014年8月18日向原告签署《借款合同》，约定：乙方（被告）因生意周转向甲方贷人民币（大写）贰万伍仟元整、（小写）25000元，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借款期限为1个月，自2014年8月18日起至2014年9月18日。被告何敬文在《借款合同》上签名、捺印并注明身份证号码及联系电话，落款日期为2014年8月18日。在庭审中查明，被告借款后曾向原告偿还利息2000元，双方均予以确认。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷合同关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”现双方争议焦点为：原告向法院起诉被告还款时，是否已经超过诉讼时效。本案中，《借款合同》约定的最后还款期限为2014年9月18日，故本案诉讼时效从2014年9月19日开始计算。但被告在庭审中陈述其在2016年5月告知原告：其先把档口出让给他人后再还钱给原告。被告的陈述可视为对原告作出同意履行义务的意思表示，因此，本案诉讼时效于2016年5月发生中断，诉讼时效期间重新计算（因中断的具体时间不明，本院推定为2016年5月1日）。由于从2016年5月1日起至原告2019年4月28日向本院提起诉讼之日止未满三年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案借款并未超过三年的诉讼时效。故被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的主张，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告何敬文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗悦仿偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告何敬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇一九年七月十六日法官助理郑奋泽书记员游佳男
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监64号申请执行人：昌吉市乾路工业运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市乌伊西路滨湖河商业街A段-A-6号。法定代表人：刘岩，该公司经理。被执行人：马文波，男，东乡族，1991年8月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：丁雪兵，男，回族，1983年9月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2278号，昌吉市乾路工业运输有限责任公司申请执行马文波、丁雪兵借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特433号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13130号原告（互诉被告）：深圳市宝安区新城幼儿园，住所地：深圳市宝安区新中心区天健时尚空间名苑,统一社会信用代码12440306455743927J。法定代表人：简珙。委托代理人：曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。委托代理人：郭站胜，广东中熙律师事务所实习律师。被告（互诉原告）：周显柱，男，汉族，1959年4月10日出生，住址：湖北省红安县，委托代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。原告深圳市宝安区新城幼儿园（以下简称新城幼儿园）与被告周显柱劳动争议一案，本院立案受理后，被告周显柱以新城幼儿园为互诉被告提起诉讼，本院依法合并审理，现已审理终结。本案相关情况双方无争议的事项为第一至四项，其他事项均有争议。一、入职时间：2018年8月27日。二、离职日期：2019年2月26日。三、工作岗位：保安员。四、劳动合同签订情况：双方签订期限自2018年8月27日起至2019年2月26日止的《劳动合同》。五、被告离职前月平均工资：4658元。六、申请仲裁时间：2019年3月11日。七、仲裁请求原告支付被告以下款项：1、非法解除劳动关系的赔偿金41922元；2、律师费5000元；3、原告与深圳市宝安区新安街道新锦安幼儿园（以下简称新锦安幼儿园）共同承担连带责任。八、仲裁结果原告支付被告以下款项：1、解除劳动关系经济补偿金14833.4元；2、律师费1769.17元；3、驳回被告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求原告无需支付被告以下款项：1、解除劳动关系经济补偿金14833.4元；2、律师费1769.17元。十、被告诉讼请求被告支付原告：1、非法解除劳动关系的赔偿金41922元；2、律师费5000元。十一、关于解除劳动关系赔偿金问题宝安区教育局于2018年收回新锦安幼儿园的办学场地，收回后交由新城幼儿园（原告）管理，但未对新锦安幼儿园的员工安置问题达成相关协议。尽管被告仍在原工作场所、工作岗位工作，但其与原用人单位（新锦安幼儿园）的劳动合同到期后，才与原告签订劳动合同、建立劳动关系。在这种情况下，不宜直接认定新城幼儿园承继新锦安幼儿园的用人单位地位，原告在与被告的劳动合同到期后终止双方的劳动合同关系，符合劳动法的相关规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被告与原用人单位解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金纠纷，应当另寻途径解决。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第六项之规定，判决如下：一、原告（互诉被告）深圳市宝安区新城幼儿园无需支付被告周显柱以下款项：1、解除劳动关系经济补偿金人民币14833.4元；2、律师费人民币1769.17元。二、驳回被告（互诉原告）周显柱的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由被告周显柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月三十日书记员 陈超妤(兼)书记员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监291号申请执行人：昌吉市全信建筑机械设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市八工路口。经营者：全信，该租赁站负责人。被执行人：黄勇，男，汉族，1982年8月22日，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2553号，昌吉市全信建筑机械设备租赁站申请执行黄勇建筑设备租赁合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初506号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监244号申请执行人：高卫星，男，汉族，1963年10月13日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：陈建军，男，汉族，1961年3月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2259号，高卫星申请执行陈建军民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初3255号民事判调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1131号 申请执行人：宁波市奉化新时代水洗有限公司，住所地:宁波市奉化区高新技术开发区东江路11号。 法定代表人：管君杰，系该公司总经理。 委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。 被执行人：奉化市晨盛服饰有限公司，住所地:宁波市奉化区东郊开发区瑞峰路68号。 法定代表人：糜岳尧，系该公司执行董事兼经理。 申请执行人宁波市奉化新时代水洗有限公司与被执行人奉化市晨盛服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人奉化市晨盛服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人奉化市晨盛服饰有限公司向申请执行人宁波市奉化新时代水洗有限公司支付加工费38887.2元及相应利息，并承担案件受理费772元、申请执行费483.31元。但被执行人奉化市晨盛服饰有限公司至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经网络查询发现被执行人名下没有车辆信息。 3、经网络查询发现被执行人名下没有房产信息。 4、经本院调查发现被执行人奉化市晨盛服饰有限公司已经歇业。 5、经本院调查发现被执行人无财产可供执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2019年7月30日被执行人奉化市晨盛服饰有限公司尚应支付申请执行人宁波市奉化新时代水洗有限公司加工费38887.2元及相应利息。并承担案件受理费772元、申请执行费483.31元。 本院认为，被执行人奉化市晨盛服饰有限公司无财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查核实后决定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  周 贞 审判员  李水正 二〇一九年七月三十日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5794号 原告：孙海宽，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包红峻，男，1984年5月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：陈德全，男，1965年11月07日出生，满族，公务员。 原告孙海宽与被告包红峻、陈德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海宽、被告陈德全到庭参加诉讼，被告包红峻经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙海宽向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付欠款本金27800.00元及利息6060.40元，本息合计33860.40元；二、要求二被告给付至本金偿还清为止的利息；三、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年3月29日，二被告从原告处借款27800.00元，当时约定近期还款，并出具一枚借据，月利率0.015元。2018年3月29日，被告陈德全给付利息5000.00元。经原告多次索要无果，现诉至法院要求二被告给付欠款并支付利息。 被告包红峻未答辩。 被告陈德全辩称，被告包红峻借款属实，我是担保人。原告起诉后我联系包红峻，包红峻说今年秋收时偿还。2018年3月29日，我代包红峻偿还利息5000.00元。对原告要求我承担保证责任的请求，我的意见是按法律规定裁决。 经审理查明，2013年3月29日，被告包红峻经被告陈德全担保从原告借款20000.00元，约定月利率0.015元。2014年4月29日，被告包红峻偿还原告12个月的利息3600.00元。2017年3月29日，被告包红峻与原告对借款本息结算后，被告包红峻重新出具一枚借据，金额为27800.00元，被告陈德全在担保人处签名捺印。2018年3月29日，由被告陈德全代被告包红峻偿还5000.00元。 上述事实，有原告提交的一枚借据与庭审中双方陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包红峻从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告包红峻借款后理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。本案争议的关键是被告陈德全是否免除保证责任，原告在起诉状中诉称“2017年3月29日，二被告原告处借款27800.00元，当时约定近期还款”，该陈述属真实意思表示，予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，依据以上规定本案原告与被告陈德全在未约定保证期间前提下，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼要求被告陈德全承担保证责任，但原告并未提起诉讼要求被告陈德全承担保证责任，故被告陈德全应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包红峻于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海宽借款本金20000.00元，利息13900.00元（2014年3月29日至2019年6月29日计63个月，按月利率0.015元计算利息，减去2018年3月29日给付5000.00元利息），本息合计33900.00元，同时并支付以20000.00元为本金自2019年6月29日起至实际清偿日止按月利率0.015元计算的利息。 二、免除被告陈德全的连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646.00元，因适用简易程序审理减半收取323.00元，由被告包红峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费646.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高德才 二〇一九年七月二十三日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民诉法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：戴霞，女，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告戴霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1356元，减半收取计678元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心。审判员  陈思远二〇一九年七月四日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6621号 申请执行人：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J762室。 法定代表人：刘飞。 被执行人：广州锦隆物流有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太北路华邦路1号之一华邦物流园F2区2113-2115。 法定代表人：李应锋。 申请执行人上海银沛数据管理有限公司与被执行人广州锦隆物流有限公司合同纠纷案，本院作出的（2018）粤0111民初11670、11671、11672、11673、11674、11675号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人广州锦隆物流有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车四辆，上述车辆查封期限为两年，自2019年7月15日至2021年7月14日，因上述车辆下落不明，故无法处理；经查，被执行人广州锦隆物流有限公司在中国农业银行股份有限公司广州太和支行44×××21账户的存款已被上海市浦东新区人民法院、上海市青浦区人民法院首先冻结，已向上述法院发出参与分配函；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月三十日 书记员 刘坤玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保60号 申请人：马鞍山市鑫旺金属材料商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区经三路北边，统一社会信用代码91340521MA2NLPT25X(1-1)。 法定代表人：赵玉兰，该公司经理。 被申请人：马鞍山九州通达置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮路与中飞大道交叉口东南角，统一社会信用代码91340500MA2MQB1A01。 法定代表人：郑克斌，该公司经理。 申请人马鞍山市鑫旺金属材料商贸有限公司与被申请人马鞍山九州通达置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市鑫旺金属材料商贸有限公司于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马鞍山九州通达置业有限公司银行存款550万元或查封、冻结其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山市鑫旺金属材料商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山九州通达置业有限公司银行存款550万元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山市鑫旺金属材料商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  陶忠清
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监337号申请执行人：谯朋成，男，汉族，1976年3月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张玉龙，男，汉族，1989年3月11日出生，现住：新疆维尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2758号，谯朋成申请执行张玉龙劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初1597号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1932号之一 申请执行人：李孔奇，男，1967年2月16日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：林豆豆，男，1995年12月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。 关于申请执行人李孔奇与被执行人林豆豆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11398号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9873号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿损失606073.43元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖北省当阳市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，本院扣划了被执行人的银行存款7906.23元，上述款项已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年七月二十九日 书记员  翁永明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2158号罪犯严成峰，男，1996年5月3日出生，汉族，高中文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2017年11月7日作出(2017)浙1123刑初119号刑事判决，以被告人严成峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，被告人严成峰等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙11刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯严成峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯严成峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严成峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯严成峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  王 慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7368号原告：布林克斯律师事务所，住所地美利坚合众国伊利诺伊州60611芝加哥北锡蒂弗朗广场路455号3600室。法定代表人：大卫·弗莱明，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：杨明明，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李运全，男，1983年12月27日出生，满族，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省秦皇岛市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第5538号关于第25834778号“布林克斯吉尔逊&里昂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年6月21日。开庭审理时间：2019年7月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“里昂”并非公众知晓的外国地名，而是人名，被告亦未提供证据证明“里昂”为中国公众知晓的外国地名。二、诉争商标是原告英文商号的中文翻译，也是原告三个合伙人的姓氏翻译，这种使用方式是惯例，同时诉争商标整体具有区别于地名的含义，未违反《商标法》第十条第二款的规定。三、诉争商标经使用与原告产生对应关系。四、众多包含“里昂”的商标已核准通过，进一步说明“里昂”一词多用于外国常见姓氏或人名的音译，因此诉争商标具有可注册性，被告适用个案审理的概念过于随意。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：258347783、申请日期：2017年08月14日。4、标识：5、指定使用的服务（第45类4506群组）：诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；法律研究；为法律咨询目的监控知识产权；域名注册（法律服务）；许可的法律管理；法律文件准备服务；知识产权咨询；知识产权代理服务；知识产权许可；版权管理；调解；替代性纠纷解决服务；与合同谈判相关的法律服务（替他人）。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了11份新证据：证据1-3证明“里昂”存在除地名以外的姓名等另外含义；证据4证明诉争商标为原告英文商号的中文音译，分别对应原告三个合伙人的姓氏；证据5-6证明诉争商标的使用方式为行业惯例；证据7-8证明诉争商标经使用与原告产生对应关系；证据9证明诉争商标的可注册性；证据10-11证明在先案例表明商标标志在有其他要素加入的情况下，整体上形成区别于地名的含义，应当认定不属于《商标法》第十条第二款所指情形。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形”。限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，消费者可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。诉争商标由汉字“布林克斯、吉尔逊、里昂”及符号“&”组成，其中“里昂”为公众知晓的法国地名。“布林克斯、吉尔逊”与“里昂”组合，并未形成区别于地名的其他含义。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十条第二款禁止作为商标使用的情形。《商标法》第十条第二款所规定的情形属于禁止使用的规定，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标经过使用已与原告形成对应关系的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“里昂”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告布林克斯律师事务所的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告布林克斯律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，原告布林克斯律师事务所可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  王 鹏二〇一九年七月二十二日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13777号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司（详见附表）。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司等三司知识产权权属、侵权纠纷纠纷十四案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。2019年4月29日，被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司向本院缴纳执行款11416元，执行费200元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年5月13日，被执行人深圳市万科物业服务有限公司向本院缴纳执行款10931.35元，执行费250元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。2019年6月27日，被执行人康美(深圳)电子商务有限公司向本院缴纳执行款14753.85元。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1125号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11255-11258号执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监418号申请人：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行住所地：新疆昌吉州昌吉市三工镇负责人：陈爱华，该支行行长。被执行人：沙依拉别克，男，哈萨克族，1979年3月21日出生，现住昌吉市。被告：阿丽腾古丽，女，哈萨克族，1980年4月12日出生，现住昌吉市，系被告沙依拉别克的妻子。被告：石那尔别克·托列吾别克，男，哈萨克族,1984年4月30日出生，现住昌吉市。被告：铁木尔别克，男，哈萨克族，1982年1月12日出生，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2630号，昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行申请执行沙依拉别克、阿丽腾古丽、石那尔别克·托列吾别克、铁木尔别克金融借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初589号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6184号原告：刘显华，男，1954年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：周英华，男，1968年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。本院在审理原告刘显华与被告周英华、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘显华于2019年7月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘显华撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告刘显华承担。审判员  张绍勋二〇一九年七月十五日法官助理罗维涛书记员何倩
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0221民初465号 原告：罗思远，男，1981年2月8日出生，汉族，株洲县人，无业，住湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：彭晃存，男，1972年11月23日出生，汉族，醴陵市人，无业，住湖南省醴陵市。 原告罗思远与被告彭晃存民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗思远的委托诉讼代理人周罗到庭参加诉讼，被告彭晃存经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗思远向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金20000元；2、请求判决被告向原告按照年息6%支付至借款日起直至借款本金实际清偿之日止的借款利息（暂计算至2019年4月3日止的利息为3400元）；3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日，被告向原告借款5000元，约定三个月还清；2016年1月7日，被告向原告借款5000元，约定三个月还清；2016年1月17日，被告向原告借款10000元，约定借期六个月还清。借款到期后，原告多次催促被告按协议约定还款，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律法规的规定起诉至法院，请求人民法院判如所请。 原告围绕诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份信息复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告身份信息复印件，拟证明被告的诉讼主体资格； 证据3、借条3张，拟证明被告向原告借款20000元的事实。 被告彭晃存没有提供答辩意见及证据材料。 本院经审查后认为，被告彭晃存在本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据质证权利的放弃。原告提交的证据1、2、3均符合证据的属性，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告向原告借款5000元，约定三个月还清；2016年1月7日，被告向原告借款5000元，约定三个月还清；2016年1月17日，被告向原告借款10000元，约定借期六个月还清。借款到期后，原告多次催促被告按协议约定还款，被告均置之不理。导致纠纷发生。 本院认为，本案审查重点为原告要求被告偿还借款本金2万元及利息3400元有无事实及法律依据，被告该如何承担民事责任的问题。针对本案审查重点本院综合评论如下： 原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，受法律保护。被告没有及时偿还原告借款本金，应承担违约责任。从本院查明的事实看，原，被告双方未约定借期内借款利息、利率和逾期利息、借款利率等内容，故原告在诉讼请求中要求支付利息及利息计算的标准，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，计算时间从被告彭晃存出具借据的时间自逾期还款之日开始计算。2016年1月3日，被告向原告借款5000元，约定三个月还清。资金占用期间利息计算：5000元×1095（2016年4月4日-2019年4月3日）天×0.06÷365天＝900元；2016年1月7日，被告向原告借款5000元，约定三个月还清。资金占用期间利息计算：5000元×1091（2016年4月8日-2019年4月3日）天×0.06÷365天＝896.7元；2016年1月17日，被告向原告借款10000元，约定借期六个月还清。资金占用期间利息计算：10000元×990（2016年7月18日-2019年4月3日）天×0.06÷365天＝1627.4元；合计资金占用期间利息3424.11元，原告主张按3400元计算，系对权利的处分，本院予以准许，资金占用期间利息按3400元计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告彭晃存偿还原告罗思远借款本金20000元，并支付至2019年4月3日止的资金占用期间利息，利息计算标准按年利率6%计算，计利息3400元。2019年4月4日以后的资金占用期间利息计算至借款实际还清之日止，利息计算标准按照年利率6%计算。 上述给付内容限被告在本判决书生效之日起15日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，公告费560元，合计945元。由被告彭晃存全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  唐以红 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  唐石林 二〇一九年七月十一日 书 记 员  楚 冰 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监513号申请人：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。负责人：马建民，该支行行长。被申请人：聂建德，男，汉族，1983年6月8日出生，住址：甘肃省民勤县。被申请人：昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司。统一社会信用代码：91652301589320698K。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路枫林湾小区5号门面一层。法定代表人：李刚，该公司经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2706号，中国农业银行股份有限公司昌吉市支行申请执行聂建德、昌吉市广厦置业中介服务有限责任公司公证债权文书一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉州公证处作出的（2018）新昌雪莲证经字第2765号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执983号申请人：安文革，男，汉族，1970年10月13日生，住河南省尉氏县。被执行人：刘翔,男,汉族，1971年9月14日生,住江苏省泗洪县。安文革与刘翔借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0223民初361号民事调解书已经发生效力，申请人安文革于2019年4月19日申请立案执行。本院在执行立案后，于2019年5月7日向被执行人刘翔送达了执行通知书、报告财产令；2019年4月23日、2019年7月5日两次对刘翔进行总对总查控，未发现刘翔名下有可供执行的财产；2019年5月7日，本院在尉氏县看守所对刘翔进行询问，其因合同诈骗罪和骗取贷款罪被本院判处有期徒刑十二年，并已提起上诉，其本人申报名下无财产可供执行。2019年5月8日对刘翔采取限制高消费措施。2019年7月22日，本院电话询问申请人安文革，告知其案件情况，其认可本院的调查情况，并提供被执行人刘翔因脑出血在尉氏三院住院治疗的情况，申请人安文革同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初361号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年七月二十九日书记员  李川江