福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1748号 上诉人（原审被告）：陈亚通，男，1957年10月4日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺滨（系陈亚通儿子），住址同上。 被上诉人（原审原告）：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村。统一社会信用代码54350681B283769150。 法定代表人：林芳源，村主任。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所执业律师。 上诉人陈亚通因与被上诉人龙海市紫泥镇金定村民委员会（以下简称金定村委会）农业承包合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈亚通上诉请求：撤销原判，改判驳回金定村委会的诉讼请求。事实和理由：1.本案讼涉合同于2017年12月31日到期后，我方已经决定不再承包讼涉鱼（虾）池，也不再使用讼涉鱼（虾）池进行养殖。金定村委会于2018年4月4日向我方发出催缴承包款通知，说明若2018年4月17日前未缴纳承包款，则将讼涉鱼（虾）池重新标包。我方未缴纳承包款，亦未与金定村委会继续签订承包合同，双方的承包关系已经终结，我方无需再缴纳承包款。2.讼涉鱼（虾）池无法进行正常的进水和排水，导致水质变差，不符合养殖水质标准。金定村委会未采取措施改善水质，无权要求我方支付承包款。一审未安排对讼涉鱼（虾）池的水质进行鉴定错误。 金定村委会辩称：陈亚通已经在一审中自认2018年继续承包使用讼涉鱼（虾）池，对拖欠承包款的事实也予认可，其上诉否认一审已经承认的事实，违背诚实信用原则。虽然讼涉合同已于2017年12月31日到期，但其后陈亚通仍继续使用讼涉合同进行养殖，我方也未提出异议，双方的承包合同继续有效，陈亚通应向我方支付相应的承包款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 金定村委会向一审法院起诉请求：1.解除金定村委会与陈亚通于2017年签订的鱼虾（池）承包合同；2.陈亚通支付拖欠的承包款41789元，并支付滞纳金；3.陈亚通将承包的鱼虾（池）无条件返还金定村委会并支付占用费用。一审诉讼过程中，金定村委会变更诉讼请求为：陈亚通支付拖欠的承包款41789元，并支付滞纳金（以合同约定的金额为基数，从应缴纳之时起至实际返还之日止，每日按承包款的10%计算）。 一审法院认定事实：金定村委会与陈亚通于2017年3月31日签订鱼（虾）池承包合同一份，约定陈亚通向金定村委会承包址在金定村新围的鱼（虾）池一块，承包期限一年，承包期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，承包金为41789元，支付方式为一年一缴，应于签订合同时缴付。合同期满后，陈亚通继续向金定村委会承包该鱼（虾）池进行养殖。金定村委会向陈亚通催缴承包金，陈亚通至今尚未缴纳2018年承包金41789元。龙海市紫泥镇金定村部分养殖户于2016年6月12日向龙海市信访局书面反应：金定村4000亩水产养殖无法进水和排水，水质质量问题非常严重，近几年亏损严重等。一审诉讼期间，陈亚通申请对鱼池的水质进行鉴定，但未在指定的时间内缴纳鉴定费。截至2019年3月19日一审第二次庭审时，陈亚通仍在讼涉鱼（虾）池养殖非洲鲫鱼。 一审法院认为，本案讼涉鱼（虾）池属于金定村委会所有，虽金定村委会与陈亚通2018年未签订新的书面农业承包合同，但2017年签订的鱼（虾）池承包合同期限届满后，陈亚通未归还且继续承包使用该鱼（虾）池，金定村委会对陈亚通继续承包使用鱼（虾）池亦未提出异议，双方已形成事实上的农业承包合同关系。按照陈亚通与金定村委会之间所形成的惯例，陈亚通一般于每年3月份签订农业承包合同并缴纳该年度的承包金，金定村委会诉求陈亚通支付拖欠的承包金41789元，于法有据，予以支持。金定村委会诉求陈亚通支付滞纳金，于法无据，不予支持。陈亚通辩称诉争河道水量供应不足且水质变差，无法正常养殖，但未在指定时间内交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，且未提供其他证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故该辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈亚通应于判决生效之日起三十日内支付金定村委会承包金41789元；二、驳回金定村委会的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费845元，减半收取计422.5元，由陈亚通负担。 二审中，金定村委会未提交新的证据。陈亚通提交名成腾德检测服务（福州）有限公司作出的《检验报告》一份，欲证明讼涉鱼（虾）池的水体亚硝酸盐严重超标，无法进行养殖经营。金定村委会质证称：该《检验报告》系陈亚通委托鉴定，鉴定检材的来源无法确认，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。并且该《检验报告》依据的是生活饮用水卫生标准，与鱼（虾）池养殖用水无关。对该《检验报告》本院认证如下：该《检验报告》系一审结案后陈亚通单方委托检验机构作出，检验机构的资质与送检水样的来源均无法确认，且该《检验报告》依据生活饮用水卫生标准对养殖用水进行检验，得出鉴定结论显然无法作为本案定案依据，陈亚通的证明事项不予采纳。 除陈亚通对截至2019年3月19日其仍在讼涉鱼（虾）池养殖非洲鲫鱼有异议，主张其自2017年12月31日讼涉合同期满后就未再使用讼涉鱼（虾）池外，双方当事人对原判查明认定的其余事实均无异议，本院对无争议的事实予以确认。 本院对陈亚通提出的异议分析认定如下：经核对一审案卷，2019年3月19日一审第二次开庭时，一审法院询问陈亚通“鱼虾池是否还有养殖水产”，陈亚通明确陈述“还有养殖非洲鲫鱼”，故陈亚通二审上诉主张其自2017年12月31日起即未再使用讼涉鱼（虾）池进行养殖与其一审陈述矛盾，其所提异议不能成立，本院对一审查明认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：陈亚通应否向金定村委会支付讼涉鱼（虾）池2018年度的承包款。 陈亚通与金定村委会于2017年3月31日签订的《鱼（虾）池承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效并已实际履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。上述合同的承包期限届满后，金定村委会于2018年4月4日向陈亚通催缴2018年度的承包款（即说明村委会同意继续将讼涉鱼池发包），陈亚通虽未缴纳承包款但仍继续使用讼涉鱼（虾）池。故陈亚通与金定村委会依法形成不定期租赁关系，陈亚通应依照原合同的约定，向金定村委会支付2018年度的承包款41789元。虽然金定村委会的催缴通知中表示逾期缴纳承包款将重新标包，但其并未实际收回讼涉鱼（虾）池，而陈亚通亦未将鱼池交还且继续进行养殖，故陈亚通上诉主张其未缴纳承包款即表示不再承包讼涉鱼（虾）池，与其自身行为矛盾且不符合法律规定，该主张不予采纳。 陈亚通上诉主张，讼涉鱼（虾）池水质恶化，无法进行养殖生产。首先，陈亚通至2019年仍在继续使用讼涉鱼（虾）池养殖非洲鲫鱼，其未能举证讼涉鱼（虾）池的水质恶化，应承担举证不能的法律后果。其次，讼涉合同并未对鱼（虾）池的水质标准作出约定，即使如陈亚通所主张，鱼池确因水质恶化导致无法养殖，其亦应根据合同法的规定向金定村委会主张解除合同并交还鱼（虾）池，在合同未解除前，陈亚通依法不得拒绝支付相应的承包款。据此，陈亚通以鱼（虾）池水质恶化为由主张不支付承包款，缺乏证据支持且与法律规定不符，不予采纳。 综上，陈亚通的上诉主张理由不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费845元，由陈亚通负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮明光 审判员  唐志忠 审判员  李 凌 二〇一九年七月二十四日 法官助理黄兴 书记员马晓斌 -2-