昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初269号原告（反诉被告）：黄碧辉，男，1969年6月16日生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：蔡智、胡美，云南德赞律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：沈惠，男，1955年12月25日生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：马茂华、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）黄碧辉诉被告（反诉原告）沈惠合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）黄碧辉的委托诉讼代理人蔡智，被告（反诉原告）沈惠的委托诉讼代理人马茂华、陈艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄碧辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告于2015年12月31日签订的《经营合同》；2、请求贵院依法判令被告向原告支付2016年7月至2018年12月的租金人民币60000元（诉讼过程中，原告向本官陈述60000元并非租金，而是基于双方经营合同的合作款项）；3、请求贵院依法判令被告向原告支付上述租金的资金占用费（从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2013年起承租了昆明市北市区龙泉镇水印小居小区1幢1层11至14号共4间商铺，用于个人经营昆明市盘龙区柏源餐厅。2015年12月31日，原告续租前述13、14号商铺至2018年12月31日，其中13号铺面租金为106277元/年，14号铺面租金为72710元/年。同日，原告与被告签订《经营合同》，约定原告将正在经营的柏源餐厅交给被告全权经营管理；原告将柏源餐厅的有效证照及厨房排烟系统交给被告使用；双方合作期限从2016年1月1日至2019年12月31日；被告每半年按原告与房东的租金标准直接向房东交一次租金；自2016年7月起，被告每月应向原告交付2000元的管理费，该费用名为管理费，实为原告交付被告使用的餐厨用具、厨房排烟系统等设施设备的租赁费。《经营合同》签订以后，原告即把铺面、餐厨用具、厨房排烟系统等设施设备交付给了被告，但被告至今仍未按合同的约定向原告支付任何租赁费。鉴于13、14号铺面的租赁期限已于2018年12月31日已届满且原告未继续续租，原、被告签订的《经营合同》无继续履行基础，依法应当解除，同时，因被告拒不向原告支付租金的行为严重侵害了原告的合法权益。故，原告现向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。被告（反诉原告）沈惠辩称，双方于2015年12月31日签订的租赁合同已于2016年6月解除，涉案商铺分别属于刘治宏、叶苹，但原告仅是和案外人刘治宏租赁，但房屋所有权人还有叶苹，2016年6月沈惠向房东刘治宏、叶苹交纳房租时，刘治宏、叶苹已经明确告知沈惠已经和黄碧辉解除房屋租赁合同。不认可原告诉求中要求的租金。被告（反诉原告）沈惠向本院提出反诉请求：1、请求贵院依法确认反诉人与被反诉人于2015年12月31日签订的《经营合同》已于2016年6月解除；2、判令被反诉人返还反诉人代付的租房押金10000元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉原告于2015年12月31日与被反诉人签订《经营合同》。合同约定被反诉人将正在经营的柏源餐厅交给反诉人经营管理，并将经营餐厅的有效证照及厨房排烟系统交由反诉人使用，合同期限从2016年1月1日起至2019年12月31日。合同签订后，反诉人按照《经营合同》的约定代付了10000元租房押金给被反诉人，2016年6月，反诉人在向刘治宏和叶苹支付租金前得知被反诉人经营餐厅的两个商铺（昆明市北市区龙泉镇水印小居小区1幢1层13号商铺及14号商铺）为刘治宏及叶苹所有，被反诉人只是承租人，且被反诉人与刘治宏和叶苹在《房屋租赁合同》中都分别约定了不得转租、转让的条款，被反诉人无转租、转让权。同时，因为被反诉人的个人债务问题，反诉人接手餐厅后经常被人上门催债，严重影响了餐厅的正常经营活动。为避免反诉人无端陷入被反诉人的债务纠纷，反诉人只能弃用被反诉人提供的营业执照，以自己的名义办理营业执照经营餐厅。鉴于被反诉人无权转租、转让铺面且两个铺面的所有权人均已明确表示与被反诉人提供给反诉人使用的营业执照无法正常使用情况，反诉人与被反诉人之间无任何合作经营的基础，反诉人也不应支付任何费用给被反诉人。故反诉人提出反诉，请求人民法院判如所请，以维护反诉人的合法权利。原告（反诉被告）黄碧辉辩称，第一，双方签订的经营合同并未解除，双方合同是书面签订的，合同期限到2020年，被告并未以任何形式通知原告解除合同，被告的诉请第一项不应该得到支持；第二，双方合同明确约定，原告提供房屋、厨房设施设备等用于合作经营，被告进行管理，合同第三条已经明确约定被告每半年向房东交付租金，被告以向房屋交付房租被拒作为抗辩理由不符合相应规定，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、沈惠提交的刘治宏和叶苹的《情况说明》，刘治宏、叶苹未到庭予以作证，本院不予采信；2、沈惠提交的费用报销凭证，未有其他证据予以证明系本案中的涉案商铺，本院不予采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月31日，黄碧辉与沈惠签订《经营合同》，约定黄碧辉同意将现在经营的柏源餐厅交给沈惠全权经营管理（江东商业街任旗营15商铺），黄碧辉将现在经营的柏源餐厅的有效证照及厨房排烟系统交由沈惠使用，沈惠每半年向房东交一次租金，租金直接交付给房东，面积106.55平方米，每平方米140元，每月14917元，半年共款为89502元，合同期限从2016年1月1日起至2019年12月31日。沈惠交接前该餐厅的全部物业管理费及水电费用，由黄碧辉负责，交接后由沈惠负责。黄碧辉押给房东的壹万元押金，沈惠经营满60天，如黄碧辉及餐厅没有其他方面的债务出现，沈惠退还壹万元给黄碧辉，沈惠合同期满，由沈惠不再履行该合同，黄碧辉要配合房东将壹万元退还给沈惠。沈惠接受经营半年后，即2016年7月起每月要向黄碧辉支付贰仟元管理费，沈惠接手后柏源餐厅所有的经营证照及年审费用由沈惠负责，交接前的证照年审费用由黄碧辉负责。经审查，黄碧辉于2013年3月19日取得个体工商户营业执照，名称为昆明市盘龙区柏源餐厅，经营场所为云南省昆明市盘龙区水印小居1-3幢11、12号商铺。昆明市盘龙区柏源餐厅于2013年1月29日取得云南省排放污染物许可证，有效期为2013年1月29日起至2016年1月28日。昆明市盘龙区柏源餐厅于2013年3月11日取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。昆明市盘龙区柏源餐厅于2013年3月1日取得餐厅服务许可证，有效期从2013年3月18日至2016年3月17日。沈惠于2016年5月25日取得个体工商户营业执照，名称为昆明市盘龙区柏源餐厅，经营场所为云南省昆明市盘龙区水印小居1-3幢13号商铺。再查，黄碧辉与案外人周怡签订《房屋租赁合同》，约定黄碧辉承租坐落于昆明市北市区龙泉镇水印小居1幢1层12号商铺，租期从2013年1月1日起至2015年12月31日止。黄碧辉与案外人叶苹签订《房屋租赁合同》，约定黄碧辉承租坐落于昆明市北市区龙泉镇水印小居1幢1层13号商铺，租期从2013年1月1日起至2018年12月31日止。黄碧辉与案外人刘治宏签订《房屋租赁合同》，约定黄碧辉承租坐落于昆明市北市区龙泉镇水印小居1幢1层14号商铺，租期从2013年1月1日起至2018年12月31日止。本案中的涉案商铺为坐落于昆明市北市区龙泉镇水印小居1幢1层13、14号商铺。另查，2016年3月31日，沈惠向黄碧辉支付3000元；2016年4月25日，沈惠向黄碧辉支付3000元；2016年6月3日，沈惠向黄碧辉支付4000元。从2016年开始，沈惠向商铺业主叶苹、刘治宏支付租金。本院认为，双方争议的焦点系1、黄碧辉基于《经营合同》的请求权能否实现？2、《经营合同》的沈惠向黄碧辉支付的10000元的性质是什么？针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方在庭审中确认《经营合同》中管理费的基础是黄碧辉向沈惠提供餐厅资质、餐厨设备（包含排烟系统）、经营场地，且原告认为其已经向被告全部履行上述义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对此，本院认为，《经营合同》中管理费的基础是黄碧辉向沈惠提供餐厅资质、餐厨设备（包含排烟系统）、经营场地，但经营场地的租赁费从沈惠接手餐厅后均是由沈惠向房东交纳租金，该餐厅的经营场地亦不是黄碧辉所有，故经营场地并非黄碧辉提供，《经营合同》中管理费的基础应当是餐厅资质、餐厨设备（包含排烟系统），且餐厨设备应当是主要权利义务内容。同时，双方在庭审中均未提交餐厨设备（包含排烟系统）交付的证据，在餐厨设备（包含排烟系统）是否交付该待证事实真伪不明的情况下，应当由主张该法律关系存在的当事人黄碧辉承担责任，黄碧辉未向本院提交餐厨设备（包含排烟系统）交付的证据，应当承担举证不利的后果，故黄碧辉的诉讼请求，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。本案中，双方在合同中约定，黄碧辉押给房东的10000元押金，沈惠经营满60天，如黄碧辉及餐厅没有其他方面的债务出现，沈惠退还10000元给黄碧辉，沈惠合同期满，由沈惠不再履行该合同，黄碧辉要配合房东将10000元退还给沈惠。但实际履行中，是由沈惠向黄碧辉支付了10000元，对此黄碧辉庭审认为该10000元是房屋及商铺设备的押金，但结合本案前述处理的情况，黄碧辉所主张押金的基础为房屋及商铺设备，但房屋所有权并非黄碧辉，商铺设备亦未有证据予以证明交付给沈惠，故原告所主张的押金前提条件并不成立，同时庭审中，原告承诺在庭审后三天内提交其向房东交付押金的相应证据，若不能提交自愿承担相应的举证不利后果，在庭审后三天内，本院未收到原告向房东交纳押金的相应证据，故原告收取被告10000元押金没有法律和事实依据，应当予以退还沈惠，因此，对于沈惠所主张的返还押金，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，黄碧辉与沈惠签订的《经营合同》，因黄碧辉未向沈惠交付餐厨设备，其延迟交付的行为致使《经营合同》目的无法实现，沈惠有权予以解除，因解除权系形成权，应当以意思通知送达对方之日视为解除，黄碧辉于2019年3月29日领取沈惠的反诉状，故《经营合同》应当于2019年3月29日解除。对于黄碧辉主张解除的观点，未有相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条。第六十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、原告（反诉被告）黄碧辉与被告（反诉原告）沈惠签订的《经营合同》于2019年3月29日解除；二、原告（反诉被告）黄碧辉于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）沈惠返还10000元；三、驳回原告（反诉被告）黄碧辉的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）沈惠的其他诉讼请求。本诉案件受理费1300元，由原告（反诉被告）黄碧辉承担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）黄碧辉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 娜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  刘秋琼二〇一九年七月三日法官助理欧阳俊杰书记员杨璐