wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0505执1378号 申请执行人：朱秋源，男，1956年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴锦洪，男，1980年12月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人朱秋源与被执行人吴锦洪民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执1378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年七月三十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2685号中国建设银行股份有限公司南京分行：你（单位）申请执行赵冬、檀时兰信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初9447号民事判决。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年七月二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李启圣，男，1980年1月11日出生，汉族，住江西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李启圣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告李启圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2008年3月13日，卡号40×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金70471.36元，利息9584.11元，分期付款手续费5514.50元，滞纳金548.91元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金12967.35元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李启圣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70471.36元、利息（截至2019年4月26日为9584.11元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费5514.50元、滞纳金548.91元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由原告负担149.06元，被告负担989.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯建华，男，1987年4月11日出生，汉族，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯建华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告冯建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年8月30日，卡号62×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。取现手续费为取现额的2%，最低20元。超限费为超限额的5%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金62965.99元，利息10731.94元，分期付款手续费2091.57元，逾期还款违约金13121.93元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、取现手续费、超限费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、取现手续费、超限费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62965.99元、利息（截至2019年4月26日为10731.94元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2091.57元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由原告负担149.30元，被告负担862.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初910号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘志强，男，1988年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省汕尾市海丰县梅陇农场乌树管区，暂住本市罗湖区。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2009年10月被广东省海丰县人民法院判处有期待刑四年六个月，2012年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月1日被广州铁路运输第一法院判处有期徒刑七个月，2017年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年1月28日刑满释放。因本案，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1027号起诉书指控：2019年4月1日14时30分许，被告人刘志强窜至深圳市罗湖区罗湖口岸交通楼二楼电梯口处，伺机作案。被告人刘志强见到被害人邓某后，尾随在被害人的身旁，用手将被害人裤袋里的人民币360元窃出，然后放在自己的裤袋里。被害人马上察觉，和其同行朋友一起将被告人抓获，并从被告人处将被盗钱财人民币360元缴获。随后民警接报警后到场将被告人刘志强抓获归案。公诉机关认为，被告人刘志强的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘志强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘志强的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年10月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年七月十七日书记员  王 铂吴恩玉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：孙宝龙，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人孙宝龙商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与孙宝龙签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据孙宝龙实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。孙宝龙现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和孙宝龙签订的商铺买断协议书约定的是孙宝龙获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。孙宝龙认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向孙宝龙释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致孙宝龙期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对孙宝龙提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还孙宝龙实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给孙宝龙出具的收款收据，认定孙宝龙交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定孙宝龙交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采纳。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使孙宝龙相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还孙宝龙商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 米继东审判员 张云涌二〇一九年七月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13104号原告：李正,男,汉族,1986年2月25日生,住址山东升潍坊高新区。被告：广州巍峨信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路20号第九层903。法定代表人：林团。委托诉讼代理人：余清贤，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈远鸿,男,公司员工。原告李正诉广州巍峨信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告李正于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李正撤诉。案件受理费25元，由原告李正负担。审判员  张艳二〇一九年七月十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢668号 本院在执行申请执行人杨松苗与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4627号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款33333.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执930号之一 申请执行人：江油市川久木业胶合板厂，住所地江油市九岭镇苏溪村六组，统一社会信用代码91510781675781896R。 法定代表人：郝前庆。 被执行人：绵阳市林鸿食品加工有限公司，住所地江油市九岭镇柏河村二组，统一社会信用代码9151078158420345XA。 法定代表人：郑大林。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初387号民事判决书，受理申请执行人与被执行人租赁合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2019年7月18日查封了被执行人绵阳市林鸿食品加工有限公司存放于江油市川久木业胶合板厂的办公设备一套、拆卸的油罐四个，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人绵阳市林鸿食品加工有限公司存放于江油市川久木业胶合板厂的办公设备一套、拆卸的油罐四个。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋强审判员骆德跃审判员** 二〇一九年七月二十四日 书记员 王           欣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2068-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭学杰，男，1962年7月24日出生，汉族，住招远市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭学杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2018）鲁0683民初2918号民事判决书已经发生法律效力、被执行人郭学杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人郭学杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郭学杰名下的汽车一辆。二、被执行人郭学杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月八日书记员  战农涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5694号之一 申请执行人：麦来铭，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：姚荣鹏，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 关于麦来铭与姚荣鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初71号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告姚荣鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦来铭支付货款本金30000元及利息（计算方法：从2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为275元（原告麦来铭已预交），由被告姚荣鹏负担。因义务人姚荣鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦来铭向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计5185.79元，本院已扣划5185.79元，扣缴执行费360.43元后余4825.36元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为25870.14元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚荣鹏负有继续向申请执行人麦来铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十七日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5821号之一 申请执行人：佛山市狮威货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良永同路十三街7号首层。 法定代表人：林水保。 被执行人：深圳市浩运货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德南路怀德社区第三工业园A3栋3楼307、308。法定代表人：刘小刚。 关于佛山市狮威货运代理有限公司与深圳市浩运货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告深圳市浩运货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市狮威货运代理有限公司支付补偿款21613.25元及违约金（违约金自2018年10月15日起按每年2.7%计算至被告实际清偿之日止）；二、本案受理费170.17元，由被告深圳市浩运货运代理有限公司负担。因义务人深圳市浩运货运代理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市狮威货运代理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为22702.85元（含执行费236.99元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市浩运货运代理有限公司负有继续向申请执行人佛山市狮威货运代理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十七日 书记员 杨越强
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初398号   原告：张X，男，1989年9月29日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。   被告：王XX，男，1967年4月24日出生，汉族，住河北省迁安市。   原告张X与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加诉讼，被告王XX经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张X向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告借款本金14万元整。2、由被告向原告以借款本金14万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年2月24日起至借款本金付清时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日被告王XX向原告张X借款14万元。原告张X于当日给付被告王XX现金14万元，被告也于当日向原告张X亲笔书写欠条一张。之后向被告多次索要，被告推拖不给，原告向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。   被告王XX未作答辩。   庭审中，原告张X为证明自己的主张提交被告王XX书写的欠条原件一张。   经本院审查后认为，上述证据系原件，与本案具有关联性，本院依法予以确认。   经审理查明，被告王XX向原告张X借款150000元，后还款10000元。2017年2月23日，被告王XX为原告张X出具欠条一张，内容为：“今欠张X现金壹拾肆万元正（140000.00元正）”。经原告催要，剩余140000元借款被告王XX至今未予偿还。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告张X与被告王XX的民间借贷关系受法律保护，经催要，被告王XX应当履行偿还借款的义务，故本院对原告张X要求被告王XX偿还借款本金140000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告自2019年2月24日起按本金140000元、年利率6%支付利息，但未提供证据加以证明，本院依法支持被告王XX自原告张X起诉之日即2019年3月6日起按本金140000元、年利率6%向原告王XX支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王XX自本判决生效之日起二十日内偿还原告张X借款本金140000元；   二、被告王XX自2019年3月6日起按本金140000元、年利率6%向原告支付利息，直至还清时为止。   如果被告王XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,100元，由被告王XX负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 许文辉   人民陪审员 王梦月   人民陪审员 郑 杰     二〇一九年七月二十二日   书 记 员 葛 欣   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5211号之二原告：李伟民，男，1956年7月15日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：邱友梁，广东唐龙律师事务所律师。被告：周丽云，女，1959年6月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，第三人：广西广兴业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市丰达路22号第7层楼7025号房。法定代表人：谈琼。第三人：唐云枢，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省龙川县，原告李伟民诉被告周丽云、第三人广西广兴业房地产开发有限公司、唐云枢股权转让纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告李伟民于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟民的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李伟民撤诉。案件受理费4840元（已减半收取），财产保全费3320元，均由原告李伟民负担。审判长 李 娜审判员 王桂江审判员 赖鹏有二〇一九年七月二十四日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初864号 原告：张某，女，1992年5月13日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人：刘某某，河北诚基律师事务所律师。 被告：耿某某，男，1967年11月28日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：耿某甲，男，1974年2月16日生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告张某与被告耿某某、中国某院（国资委）商业信用中心石家庄代表处、耿某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告张某撤回了对被告中国某院（国资委）商业信用中心石家庄代表处的起诉，本案依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告耿某甲和耿某某经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、裁决被告向原告支付拖欠工资18466元，补偿款1846.6元，律师费1000元，合计：21312.6元；二、裁决被告为原告补缴2017年12月至2018年4月社会保险费；三、诉讼费由被告承担，后原告张某放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年12月进入被告单位工作，2017年12月4日签订了聘用合同，任职至2018年4月。原告月工资为3500元，工作场所为石家庄市中华北大街中储广场B座12层，任职期限内原告与其他同事均按照单位要求按时出勤并完成被告耿某某、耿某甲安排的工作，但事实上被告中国某院（国资委）商业信用中心石家庄代表处一直未注册，未领取营业执照。而且原告的工资一直被拖欠，2018年4月11日，被告耿某某、耿某甲向原告出具了《还款承诺书》，注明在2018年6月30日之前向原告分三次支付拖欠工资并承诺逾期支付加付10%的补偿并承担债权主张权利所产生的费用，实际上款项至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上采纳诉讼请求，依法裁决。 被告耿某甲未到庭亦未提交书面答辩。 被告耿某某未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告耿某某以商业信用中心的名义招用原告，被告耿某某拖欠原告劳动报酬未付，经原告催要，被告耿某某作为债权人，被告耿某甲作为担保人向原告出具了还款承诺书，该承诺书载明：“今拖欠张某自2017年12月4日至2018年4月11日工资（月薪3500元），共计14966元，因不能及时给付，债务人另补偿债权人3500元，共计18466元，分三次结清。定于2018年5月2日还款6155元，2018年6月1日还款6155元，2018年6月30日还款6155元。如不能按时支付所欠工资，则债权人有权走法律程序维护自身权益。如发生因债权人主张权利所产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）则由债务人承担，同时债务人还需向债权人支付所欠工资款项的10%作为补偿。担保人自愿为本承诺书债务人的债权承担连带责任保证，如债务人未能按照承诺书内容向债权人清偿债务，担保人保证在2018年7月6日前将债务人所欠款项代为偿付给债权人”，被告耿某某在还款承诺书债务人处签字捺印，被告耿某甲在担保人处签字捺印。因二被告未按约定给付劳动报酬，原告诉至法院，因而成讼。 以上事实有原告张某提供的事业单位聘用合同、还款承诺书在卷证实。被告耿某甲和耿某某经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告耿某某拖欠原告劳动报酬18466元未付，应按照双方约定按期偿还，现被告耿某某仍未偿还，违反了双方约定，故对原告主张的劳动报酬18466元，本院予以支持；对原告主张的补偿款1846.6元，还款承诺书上载明按所欠工资款项的10%作为补偿，故对原告的该主张，本院予以支持；对原告主张的律师费1000元，于法无据，本院不予支持。被告耿某甲作为连带责任保证担保人在还款承诺书上签字捺印，应对被告耿某某与原告之间的债务承担连带担保责任。被告耿某甲和耿某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告耿某甲、耿某某于判决生效之日起十日内共同给付原告张某劳动报酬18466元、补偿款1846.6元，以上共计20312.6元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告耿某甲和耿某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  许 瑜 审 判 员  张改芹 人民陪审员  张智荣 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 津
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张家宝，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张家宝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张家宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月6日，卡号62×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金63797.42元，利息5646.01元，分期付款手续费37.58元，逾期还款违约金12173.63元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张家宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63797.42元、利息（截至2019年4月26日为5646.01元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费37.58元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.00元，由原告负担137.3元，被告负担783.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3189号之一 申请执行人王东平，女，1973年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄茂瑜，男，1975年11月13日出生，壮族，住南宁市。 王东平申请执行黄茂瑜民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2018）桂0103民初14421号民事裁定书，查封了担保人言燕燕名下位于广西大新县桃城镇桃园小区养利路【房产证号：新房权证桃字第××号】，视为本案。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对担保人言燕燕名下位于广西大新县桃城镇桃园小区养利路【房产证号：新房权证桃字第××号】的查封； 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十三日 书记员 林春铧
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初805号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王明龙，男，1987年6月16日出生，汉族，文化程度高中，无业，出生地安徽省蚌埠市，户籍地安徽省蚌埠市五河县。2010年2月4日因犯信用卡诈骗罪被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月20日刑满释放;2014年10月23日因犯信用卡诈骗罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月11日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2018年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月4日被取保候审，2019年3月22日被羁押，同日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师。辩护人鲁阳阳，广东桂商律师事务所律师实习律师。公诉机关以穗埔检刑诉［2019］686号起诉书指控被告人王明龙犯盗窃罪于2019年7月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年7月19日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人王明龙及其辩护人何志梅、鲁阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月24日18时左右，被告人王明龙驾驶一辆租用的墨绿色奔驰小轿车至本区永和街新庄五路附近，谎称是港台同胞，以借手机打电话及借用微信为由，骗取被害人唐某一部VIVOX7手机及微信支付密码，后私自将被害人唐某微信账户绑定的中国邮政银行卡5000元人民币转走。2017年12月16日19时左右，被告人王明龙驾驶一辆租用的黑色奔驰小轿车至本区永和街摇田河大街附近，谎称是港台同胞，以借手机打电话及借用支付宝为由，骗取被害人李某1一部OPPOR9手机及支付宝密码后，利用支付宝借呗提取借款至支付宝余额再消费的方式，盗走被害人李某1支付宝账户内5800元人民币。2018年4月24日，被告人王明龙被公安机关抓获归案。2019年6月2日、6月8日，被告人王明龙的家属代其向被害人唐某、李某1分别赔偿人民币7500元、7000元，并取得两位被害人的谅解。公诉机关认为：被告王明龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王明龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人王明龙虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。故公诉机关建议对被告人王明龙判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王明龙已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。被告人王明龙的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王明龙认罪态度好，归案后能够如实供述；2、被告人王明龙家庭困难，但还是找到了两被害人并赔偿了被害人的全部损失，并取得谅解；3、被告人王明龙有两个小孩，被告人是家里主要经济来源；4、被告人已经知错，表示今后一定会重新做人。综上，建议判处被告人王明龙六个月有期徒刑。本院经审理查明：被告人王明龙的以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭举证、质证的被告人王明龙的供述与辩解、被害人唐某、李某1的陈述、证人马某、李某2、张某、王某的证言、辨认及签认材料、书证物证、勘验、检查材料、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人王明龙当庭供认不讳，本院予以认定。另查明：经鉴定，被告人王明龙骗取的被害人唐某的VIVOX7手机价值人民币1795元，骗取的被害人李某1OPPOR9手机价值1753元。本院认为：被告人王明龙通过骗取他人手机的方式盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王明龙犯盗窃罪，罪名成立。本院查明的量刑情节有：1、被告人王明龙是累犯，应从重处罚；2、被告人王明龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人王明龙的家属赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的判处有期徒刑六个月的辩护意见明显畸轻，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以考虑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人王明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月10日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇一九年七月二十四日书记员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4859号原告：广州市越秀区越圣鞋业商行，经营场所：广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城一层1H07铺。经营者：程新叶，女，汉族，1962年1月19日出生，身份证住址：浙江省青田县。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春媚，广东蕴德律师事务所律师。被告：张镇柯，男，汉族，1975年1月10日出生，身份证住址：广东省高州市。原告广州市越秀区越圣鞋业商行诉被告张镇柯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还货款52947元；二、被告向原告支付逾期偿还货款的利息（利息以52947元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2015年12月30日起计算至被告实际清偿之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告销售鞋类货物，2014年3月至2015年9月期间，因原告供货形成被告应付而未付货款。被告于2015年10月6日向原告出具了《欠条》，确认自2014年3月至2015年9月被告尚欠原告货款52947元，并承诺于2015年12月30日前清偿欠款。被告至今未付货款。被告无答辩。经审理查明，原告向被告销售鞋类产品。2015年10月6日，被告以欠款人身份向原告出具《欠条》，记载，被告欠原告从2014年3月至2015年9月止购鞋款52947元，被告承诺于2015年12月30日前将款项还清。此后，原告以被告未履行还款义务为由提起诉讼。案件审理过程中，原告为证明其主张还向本院提交了越圣鞋业出货单、律师函。本院认为,原告主张被告拖欠货款52947元，该主张有原告提交的《欠条》、出货单为证，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。故对原告主张的事实本院予以采信。原告诉请被告支付货款52947元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告张镇柯向原告广州市越秀区越圣鞋业商行支付货款52947元及利息（利息从2015年12月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告张镇柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  冯间芳人民陪审员  钟穗英二〇一九年七月十七日书 记 员  郑文豪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2620号 申请执行人：杨伟，女，1967年5月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：易俊，男，1966年12月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：易铭鑫，男，1990年11月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初5688号民事调解书，立案受理杨伟与易俊、易铭鑫民间借贷纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易俊、易铭鑫银行存款21918元（以21918元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗婧月
包头铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）内7101刑初4号 公诉机关：包头铁路运输检察院。 被告人：晏永伟，男，1994年8月22出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，现住安徽省阜阳市临泉县，现住安徽省阜阳市临泉县。2016年在临泉县因打架被行政拘留九日。因涉嫌运输毒品罪，于2019年3月6日被呼和浩特铁路公安局包头公安处刑事拘留（以下简称包头公安处），同年4月4日经包头铁路运输检察院（以下简称包铁检察院）批准，被包头公安处执行逮捕。现羁押于包头公安处看守所。 辩护人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 包铁检察院以包铁检公诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人晏永伟涉嫌犯运输毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。包铁检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人晏永伟及其辩护人姚金炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包铁检察院指控，2018年7月至2019年3月间，被告人晏永伟先后多次往返阜阳至临河间，熟悉运输毒品路线，并与在微信上结识的临河一男性买家（在逃）见面，该男子多次通过微信转账方式给被告人转付资金。2019年3月3日，被告人晏永伟在安徽省××县西大桥处，从一中年男子（姓名不详，正在侦查中）手中以20000元购买毒品海洛因100克。后于2019年3月5日3时45分从阜阳火车站乘坐深圳至临河Z182次列车前往临河，次日0时42分，被告人晏永伟携带毒品到达临河火车站，出站时被包头公安处民警查获，并从其所穿的黑色棉衣左侧外兜内查获用透明塑料袋包装的棕褐色毒品疑似物一包。经称量，毒品净重94.7克。经内蒙古自治区公安厅毒品鉴定中心鉴定，被告人晏永伟所携带的上述毒品疑似物检出海洛因成分，含量为70%。 指控上述事实的证据有：1.物证；2.书证；3.被告人供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料、电子数据等证据在卷证实。 公诉机关认为，被告人晏永伟明知是毒品而购买并随身携带毒品从阜阳乘坐火车运输至临河，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。 被告人晏永伟对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，认罪悔罪。 辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人晏永伟的犯罪事实不持异议。被告人晏永伟归案后能够如实供述犯罪事实，应属坦白。所运输毒品未流入社会，没有造成特别严重后果，且系初犯，本人认罪悔罪，依法可以从轻处罚。 经审理查明，2018年7月至2019年3月间，被告人晏永伟先后多次往返阜阳至临河，熟悉运输毒品路线，并与在微信上结识的临河一男性买家（在逃）见面，该男子多次通过微信转账方式给被告人晏永伟转付资金。2019年3月3日，被告人晏永伟在安徽省××县西大桥处，从一中年男子（姓名不详，正在侦查中）手中以20000元购得毒品海洛因100克，于2019年3月5日3时45分携带毒品从阜阳火车站乘坐深圳至临河Z182次列车前往临河，次日0时42分到达临河火车站，出站时被包头公安处民警查获，并从其所穿的黑色棉衣左侧外兜内查获用透明塑料袋包装的棕褐色毒品疑似物一包。经内蒙古自治区公安厅毒品鉴定中心鉴定，被告人晏永伟所携带的上述毒品疑似物检出海洛因成分，含量为70%。经称量，毒品净重94.7克。 认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.物证：被告人晏永伟所持手机、银行卡、车票照片，随身携带的毒品照片、称量、指认毒品照片等。证明被告人晏永伟携带毒品乘Z182次列车到临河，在出站时被抓获的事实。 2.书证：归案情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，毒品称量记录、检定证书，上交毒品清单，被告人晏永伟所持火车票及乘车记录，常住人口基本信息，行政处罚决定书，微信转账记录，视频情况说明，合法性情况说明等。证明被告人晏永伟收到临河籍男子通过微信转付的资金的事实。证明侦查机关在侦办被告人晏永伟运输毒品一案中，程序合法，并将所查获毒品已上交内蒙古自治区××区的事实。 3.被告人的供述及辩解。证明被告人晏永伟在侦查机关所做多份笔录中，前后供述一致、稳定，承认携带毒品到达临河火车站，出站时被抓获的事实。 4.鉴定意见：鉴定聘请书，内蒙古自治区公安厅毒品检验报告-内公禁毒鉴（毒品）字[2019]017号，鉴定意见通知书等。证明被告人晏永伟所运输毒品为海洛因，含量为70%，净重为94.7克的事实。 5.视听资料、电子数据-视频资料光盘二十二张：被告人晏永伟被现场查获视频光盘一张，证明被告人晏永伟被抓获的事实。毒品称量及封存视频光盘一张，证明毒品称量及封存程序合法的事实。讯问视频光盘二十张，证明侦查机关在讯问被告人晏永伟的过程中，无违法讯问的事实。 上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，与公诉机关指控的事实具有关联性，本院确认上述证据有效。 本院认为，被告人晏永伟违反禁毒法律规定，携带毒品乘Z182次列车至临河，在出站时被查获。被告人晏永伟犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人晏永伟的犯罪事实和罪名成立。被告人晏永伟在审理过程中，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属于坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人晏永伟有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑意见，本院予以采纳。被告人晏永伟的辩护人辩称，可对被告人晏永伟从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人晏永伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2034年3月5日止。没收财产限于判决生效后30日内缴纳。） 二、扣押在案的玫瑰金oppoR11sp1us手机一部，予以没收； 三、随案移交的被告人晏永伟的黑色棉衣一件，予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王效俊 审判员  宋汝宽 审判员  任梦云 二〇一九年七月三十日 书记员  侯 瑛 附：本案引用的法律条 《中华人民共和国刑法》 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。 ……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5786号之一 申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。 法定代表人：黄志捷。 被执行人：朱冬林，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 关于佛山市顺德区环境运输和城市管理局与朱冬林行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管乐罚[2018]第E007号之二行政处罚决定书、本院作出的（2019）粤0606行审164号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管乐罚[2018]第E007号之二行政处罚决定书，本院准予强制执行。因义务人朱冬林未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计82067.8元，本院已冻结82067.8元，扣缴执行费1400元后余80667.8元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××的机动车，本院已登记查封该车辆，查封期限为两年（2021年5月16日查封期限届满），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为19332.2元。 本院认为，除上述未实际扣押，无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱冬林负有继续向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十二日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4241号之二 申请执行人：余家栋，男，1942年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘园，女，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省新安县。 申请执行人余家栋与被执行人刘园民间借贷纠纷一案，申请执行人余家栋向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执4241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十一日 书记员 杨越强
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执318号之一 申请执行人：上海商业储蓄银行股份有限公司，住所地台北市中山区民权东路一段二号。 法定代表人：荣鸿庆。 被执行人：许书泉，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村南区。 本院在执行申请执行人上海商业储蓄银行股份有限公司与被执行人许书泉票据纠纷一案中，查明被执行人许书泉同为本院（2018）闽05执1283号执行案件的被执行人，且上述被执行人名下财产正由该案处置。本院决定将本案与（2018）闽05执1283号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽05执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  林 劲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初2752号原告：张东平，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市，现居住地址：广东省惠州市仲恺区沥林镇埔仔村沥镇路和馨公馆1号3#楼11层18号房。被告：龙金相，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告张东平诉被告龙金相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东平到庭参加了诉讼，被告龙金相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张东平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龙金相尝还本金玫仟玫佰元整（9900)元整和利息200元整共壹万零壹百元整（10100)元整。2、诉讼费由被告人负担。事实与理由：本人和龙金相认识不久，只知道在沥林镇住了很久，和做劳务中介，介绍人进厂，久不久会来我办公室坐，他认识有几的朋友我也认识，从4月份5月份过来我办公室越来越频繁，在我面前说承包了一栋房子准备做出租房和做中介办公室，说买了一套商品房，压了好多钱，也说了好多的好话，没有钱还信用卡求我帮忙一下，后来我也帮忙了好几次，他也每次都准时还钱，8月25日向我借了20000元，但是没准时还，追了几次，后来才还了15000元，说工厂没结到钱，剩下5000元写了张借条9月7日借，10月1日还清，又说工厂的钱还是没借到，又拖了一个星期，10月6日又来我办公室说解释没有还钱的理由，工人要走急需钱结给工人，又再向我借钱，说会和之前五千元一起还给我，在我办公室坐了几个小时，苦苦哀求，后来我再次相信用微信再转了4900元给龙金相，说好第2天还给我，之后我联系龙金相就开始找不同借口，一拖再拖，没有多久，有几个朋友过来找我问有没有借钱给龙金相，我说有但是不多，他们就告诉我他们借了很多钱给龙金相，发现龙金相10月7日晚上一家老小一夜之间都搬走了，和都联系不上龙金相，打电话关机，发微信不回，后来才知道龙金相还借了很多人的钱，而且之前所说的承包房子和说在沥林小区买的商品房全是假的，我怀疑龙金相有诈骗行为，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。庭审中,原告变更诉讼请求为利息以9900元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至付清款日止，其他以起诉状为准。被告龙金相未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借条》及微信聊天记录各一份。其中，《借条》写明，龙金相于2018年9月7日向张东平借款5000元，定于2018年10月1日还清，《借条》落款时间为2018年9月7日。被告在借款人处签名并捺印。另，微信聊天记录显示，原告在10月6日向微信名为“黎明的曙光龙金相”转账4900元。2019年2月18日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，庭审中，原告称被告于2018年8月向其借款20000元，偿还15000元后未再还款，故其于2018年9月7日要求被告出借案涉借条；后被告又向原告借款，原告通过微信向被告转账4900元。根据原告提供的微信聊天记录，原告多次向“黎明的曙光龙金相”催款，“黎明的曙光龙金相”于11月8日称“……只能让我慢慢的把你这个钱每个还一点的还下去了，钱我是一定要还的”等。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款共9900元，并提供了《借条》及微信聊天记录予以证明,被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，因此，本院对原告主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款99000元的诉讼请求具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日起至付清款日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龙金相应于本判决生效之日起七日内向原告张东平偿还借款本金9900元及利息（自起诉之日起即2019年2月19日至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元、公告刊登费390元，合计442元，由被告龙金相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  何子贤人民陪审员  雷 超二〇一九年七月二十三日法官助理李俊达书记员王聪敏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初696号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄秀英，女，1972年3月12日出生，汉族，文化程度小学，出生地广东省五华县，户籍地广东省梅州市五华县。因本案涉嫌赌博罪于2018年8月30日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留；经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2018年9月30日以涉嫌开设赌场罪被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人黄秀英犯赌博罪于2019年6月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年7月4日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人黄秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月30日晚上，公安机关在本区东区街火村岭竹路二巷骨汤沙煲菜食馆内现场查获被告人黄秀英，现场查获其2018年6月至8月期间接受他人投注“六合彩”单据531张（投注金额为78637元）、接受投注现金1690元，一台电脑、一部手机，以及刘正平等3名现场参赌人员。经查，2016年6月14日至2018年8月30日，被告人黄秀英使用微信号“坚强女人”（h188××××4707）和微信号“傻妞”（h156××××1418）多次接受他人投注“六合彩”，经司法会计鉴证，参赌人数累计达1039人(次)，投注金额共人民币500222元。综上，被告人黄秀英2016年6月14日至2018年8月30日期间共接受他人“六合彩”投注累计1570人（次），投注金额共人民币578859元。另查明，被告人黄秀英使用的账号于2018年8月23日至30日在赌博网站“順豐”网的投注记录为54712元。公诉机关认为：被告人黄秀英以营利为目的，接受他人投注“六合彩”，属于聚众赌博行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄秀英到案后如实供述其犯罪行为，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议判处被告人黄秀英一年以上一年半以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄秀英已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人黄秀英以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人黄秀英的供述、同案人廖某的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、微信聊天记录、投注单据、赌资、赌博网站截图等书证、涉案手机及电脑中调取的电子数据、现场勘验笔录、搜查及扣押材料、视听资料、户籍及前科材料等证据证实，被告人黄秀英当庭供认不讳，本院予以认定。另查明：被告人黄秀英以营利为目的聚众赌博，总共获利10万元。本院认为：被告人黄秀英以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄秀英犯赌博罪，罪名成立。被告人黄秀英被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）（二）（三）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄秀英犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、继续追缴被告人黄秀英的违法所得人民币10万元，上缴国库（由本院执行）。三、公安机关扣押的赌资人民币1690元、投注单532张、被告人黄秀英的作案工具联想牌电脑1台、金色OPPO牌R9手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年七月四日书记员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢秋秋，女，1988年9月27日出生，汉族，住广西灵山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢秋秋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告谢秋秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月7日，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金54123.60元，利息10255.48元，分期付款手续费946.94元，逾期还款违约金10102.34元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢秋秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54123.60元、利息（截至2019年4月26日为10255.48元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费946.94元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由原告负担112.90元，被告负担730.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2462号原告：单洪艳，女，1986年11月11日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。负责人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：张帅，公司员工。原告单洪艳与被告泰康在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单洪艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款暂定10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至254704.22元。事实与理由：原告实际所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年3月17日，于新政驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，于新政负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称：鉴定公估报告书定损过高，配件价格明显高于4S店的价格，建议委托省级评估机构进行鉴定；评估费属于间接费用，不予承担；对于施救费只承担事故现场到停车场的费用，按照莱阳市的停车费用300元承担费用，庭后提交收费标准，不承担从停车场到维修厂的拖车费用；拆检费属于车损公估报告中的工时费，不应重复主张。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月2日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间自2019年1月3日零时起至2020年1月2日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为276286.40元。2、2019年3月17日16时30分许，于新政驾驶投保车辆沿莱阳市龙门西路由东西行驶至中心站路口处时，与在前顺行的于学孟驾驶的车辆相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于新政负事故全责。3、审理中，经原告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，鉴定结论为投保车辆的损失价格为231904.22元，原告为此支出评估费15300元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行鉴定，公估公司参照双方提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失公估报告书，本院予以采信。被告辩称鉴定公估报告书定损过高，配件价格明显高于4S店的价格，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为231904.22元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费15300元、拆检费6000元，均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费属于间接费用，不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费属于车损报告中的工时费，不应重复主张，因拆检费是因车损鉴定需要而产生的费用，且原告已实际支出该费用，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。4、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1500元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费只承担事故现场到停车场的费用，按照莱阳市的停车费用300元承担费用，不承担从停车场到维修厂的拖车费用，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失231904.22元、评估费15300元、拆检费6000元、施救费1500元，共计254704.22元，扣除三者车辆交强险范围内负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款254604.22元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单洪艳保险理赔款254604.22元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告负担1元，被告负担2559元；速递费75元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇一九年七月十五日书记员  李维娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3277号 原告：陶云友，男，1968年5月11日出生，壮族，初中文化，个体经营者，户籍所在地：柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。 被告：覃金水，男，1981年9月25日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 原告陶云友与被告覃金水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陶云友到庭参加诉讼。被告覃金水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陶云友向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币七万元及利息（利息以24%的年利率计，从2018年11月9日起至本息偿还之日止）；二、本案诉讼费由及其它各种费用由被告承担。 事实与理由： 1、原告与被告同是秀水村满榄屯人。2016年3月17日被告以资金周转困难由向原告借款人民币共200000元，当日原告即以转账及现金的方式将钱交付给被告。因被告未能按期限还本付息，双方于2018年3月16日签定《还款协议书》一份，协议明确原借款200000元，已还10000元，尚欠190000元未还。协议约定自2018年3月16日起6个月先还清借款每月利息4800元。计划2018年6月还款90000元，剩余的款额2018年9月15日前还清借款。但自2018年10月30日后被告未履行协议。至今尚欠本金200000元。 2、2017年6月21日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告当日以转账方式将钱给付给被告，被告写下《借条》交原告，借条约定借期四个月，每月支付利息1000元。但至今天被告本息均未支付。 被告覃金水未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃金水经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村村民，被告以其做生意需要资金周转及购买房子为由向原告借款，其中： 1、2016年3月17日被告以资金周转困难由向原告借款人民币共200000元，当日原告即以转账方式转款195000元及现金的方式交付5000元将钱交付给被告。因被告未能按约定归还本付息，双方于2018年3月16日签定《还款协议书》一份，协议明确被告向原告借款200000元，已还10000元，尚欠190000元未还。协议约定自2018年3月16日起6个月被告先还清借款每月利息4800元。于2018年6月还本金款90000元，剩余的款额2018年9月15日前还清借款。协议签订后被告于2019年2月2日归还100000元、于2019年2月3日归还20000元、于2019年5月16日归还40000元。至今尚欠本金200000元。 2、2017年6月21日被告购买房屋为由向原告借款50000元，原告当日以转账方式将钱给付给被告，被告写下《借条》交原告，借条约定借期四个月，每月支付利息1000元。但至今被告本息均未支付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款70000元的事实，有原告陈述及被告出具给原告借条、原告的转账流水单据为凭，足以认定。现原告要求被告还款，本院予以支持。原、被告在《还款协议书》约定借期内的利息约为每月2.5%，虽然没有约定逾期还款利息，但现在原告自愿调整到每月2%，符合法律规定；原、被告在借条中约定借期内的利息为每月2%，虽然没有约定逾期还款利息，但现在原告请求按照借期内利息计算，符合法律规定。被告覃金水未在约定期限内归还本息及偿还利息，但原告自行放弃部分权利，仅请求以本金70000计算从2018年11月9日至被告还清债务期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告覃金水经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃金水归还原告陶云友借款本金人民币70000元及利息(利息以70000元为基数，自2018年11月9日起按年利率24%计至本息还清为止)。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费1760元（原告已预交），减半收取880元，由被告覃金水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  侯宇虹 二〇一九年七月二十六日 书记员  韦斯琪 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒙旭权，男，1976年5月8日出生，壮族，住广西马山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒙旭权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告蒙旭权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月4日，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金50331.91元，利息10652.09元，逾期还款违约金16835.23元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒙旭权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50331.91元、利息（截至2019年4月26日为10652.09元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告负担188.86元，被告负担684.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3252号之一 申请执行人：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街1号。 法定代表人：蔡干明。 被执行人：敖在兴，男，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司与被告敖在兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，敖在兴应于上述法律文书生效之日起十日内向佛山市顺德区华强本邦电器有限公司支付货款47200元及利息并负担本案受理费1083.74元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记贵Ｃ×××××号汽车，本院已实施查封（期限从2019年7月26日起至2021年7月25日），汽车因去向不明暂未能实际扣押，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请；查明被执行人仅有零星存款，本院依法扣划共4368.34元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。就上述扣划款项，经核实，本案申请执行人在本院涉及多个作为申请执行人及多个作为被执行人的案件，故该款项未作支付，需待核实清楚后清偿其作为被执行人案件涉及的债务，申请执行人对此知悉。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位4368.34元，未执行标的为61524.02元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已经执行到位的款项及查封但未能实际扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月三十日 书记员 梁少婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5918号原告：无锡市龙鹏建筑装饰工程有限公司,统一社会信用代码91320202MA1MNUUT4L,住所地无锡市学前东路789-7368法定代表人:**,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：侯福顺，男，1986年10月12日生，汉族，住所地江苏省盱眙县。被告:孙元波，男，1983年9月21日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告无锡市龙鹏建筑装饰工程有限公司（以下简称龙鹏公司）与侯福顺、孙元波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的法定代表人**及其委托诉讼代理人彭鹏飞到庭参加诉讼，被告侯福顺、孙元波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令侯福顺、孙元波向其返还1万元装修质量保证金及逾期付款违约金（以1万元为基数，自2018年8月25日起至款项结清之日止，按银行同期贷款利率上浮30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，龙鹏公司与侯福顺、孙元波签订《装饰施工合同》，约定龙鹏公司为侯福顺位于梁溪区时代上城繁华里153-151商铺进行装修施工，工期30天，竣工日期2017年6月22日。合同签订以后，龙鹏公司按约施工完毕，2017年6月24日侯福顺向龙鹏公司出具协议书一份，要求暂扣1万元工程款作为装修质保金，质保期限为一年，从2017年8月24日起至2018年8月24日。到期后如无施工质量问题，应向龙鹏公司退还。侯福顺所说约定安装中央空调10匹，却给他安装了5匹，是因为我方施工安装空调是按照室内面积匹配空调的匹数，1楼的面积配备5匹的中央空调完全足够,楼上楼下两台中央空调加挂壁机，达到10匹就够了，空调安装完之后侯福顺没有再提更换的事情。侯福顺说厨房排水没有做好导致积水问题，系其的单方之词，厨房排水没有任何问题。面馆开业之后一个月，2017年8月份侯福顺打电话要求去维修，经现场查看，是员工自己的操作失误，面条和馄饨皮把出水口堵住，导致厨房积水，当时提醒员工自己注意点。自2018年8月底，龙鹏公司向侯福顺、孙元波催讨，均被搪塞，迟迟未还该笔款项。故诉至法院，请求判如所请。侯福顺辩称:龙鹏公司提供的装修施工合同是其与孙元波一起作为发包人签字的,协议书上的签字是其签的，其与龙鹏公司之间存在装修协议。确有1万元质保金未支付。之所以没有支付这1万元，是因为龙鹏公司装修质量有问题。当时约定安装的中央空调是10匹的，但是给我安装了一个5匹的，并且中央空调的进气孔没有做好导致漏水，厨房地基没有按照我们的要求来做，厨房排水没有做好，厨房积水无法排出。找过龙鹏公司来维修，来过一次，没有维修。现在店面已经转给别人了，签合同的时候是其与孙元波一起作为发包人签的，孙元波应该作为共同被告孙元波未发表答辩意见。龙鹏公司就其诉讼请求提供了如下证据：1、施工合同原件一份，证明侯福顺、孙元波向龙鹏公司履行付款义务的依据，合同总价款14.5万元，侯福顺陆续支付了13.5万元，还剩1万元未支付；2、协议书一份，证明2017年8月24日侯福顺向龙鹏公司出具协议书，要求暂扣1万元工程款作为装修质保金，质保期限1年，从2017年8月24日至2018年8月24日；3、工商信息查询打印件一份，证明梁溪区锡来旺面馆为个体工商户，侯福顺系其经营者，组成形式为个人经营，该面馆系龙鹏公司为其装修的场地；4、微信聊天记录截图3张，证明龙鹏公司2018年8月24日开始多次向侯福顺催告支付款项，但侯福顺一直未予理涉。本院对上述证据依法予以确认。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：龙鹏公司与侯福顺、孙元波于2017年5月21日签订《无锡龙鹏装饰施工合同》一份，约定施工地点为梁溪区时代上城繁华里153-151商铺，商定承包方式为全包，工期30天，开工日期2017年5月22日，竣工日期2017年6月22日，合同价款拾肆万伍仟元，工程验收合格双方签字之日保修期为十二个月，发包人未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金千分之一。2017年6月24日侯福顺向龙鹏公司出具协议书一份，载明“今即墨路锡来旺店面装修事宜，工程款预留壹万元整作为装修质保金（既水电工程、基础硬装部分，期限为一年），既从2017年8月24日至2018年8月24日，到期后，壹万元质保金退还！质保期间有施工质量问题，本公司负责维修（人为除外）。如有质期问题三天内必须修完，三天之后不来本店修好，维修费用将从质保金壹万元里扣除费用”。自2018年8月底，龙鹏公司向侯福顺、孙元波催讨未果。本院认为：当事人应当按照合同约定,全面履行自己的义务,当事人约定的工程质量保证金返还期限届满,发包人应当向承包人返还工程质量保证金。侯福顺与孙元波作为装修公司的发包方共同签字，应当做为合同相对方遵守合同约定的支付工程款义务，侯福顺在协议书上的签字系对双方结欠款项的确认，应认定为对共同债务的认可，孙元波对此负有共同还款责任。侯福顺在诉讼中主张对方存在装修质量的问题，龙鹏公司对此予以了合理回应，本院认定侯福顺的主张不足以抗辩龙鹏公司要求还款的请求，对龙鹏公司要求支付1万元质保金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于龙鹏公司主张逾期付款违约金以1万元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条规定，判决如下：侯福顺、孙元波于本判决生效之日起十日内向无锡市龙鹏建筑装饰工程有限公司支付质保金1万元并支付逾期付款违约金（以1万元为基数，自2018年8月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由侯福顺、孙元波负担。（此款由无锡市龙鹏建筑装饰工程有限公司预付，侯福顺、孙元波于本判决生效后的十日内直接向无锡市龙鹏建筑装饰工程有限公司支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇一九年七月三十日法官助理 王君杰书 记 员 费 玮本案援引法律条款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执868号 申请执行人武卫国，男，1969年5月16日出生，汉族，住永年区。 被执行人侯超，男，1985年11月9日出生，汉族，住永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初740号民事判决书，申请执行人武卫国已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯超的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人侯超应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯超应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯超的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年七月五日 书记员  张广鹏
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2633号原告：黎贤喜，男，1970年11月29日出生，廉江市人，住廉江市。被告：黄小珊，女，1984年8月20日出生，汉族，住廉江市。本院在审理上述原、被告定金合同纠纷一案中，于2019年7月4日向原告送达受理案件通知书及预交受理费通知书，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林国怀二〇一九年七月十二日书记员  黄政儒