广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初2862号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟华，广西星汉律师事务所律师。 被告：贺州市大成商贸有限公司，住所地：贺州市金旗市场10栋4单元201号。 法定代表人：谢宁。 被告：贺州广联商贸有限公司，住所地：贺州市城东街道灵峰社区江北中路200号706室。 法定代表人：李天凌。 被告：贺州建贺工程材料有限公司，住所地：贺州市西湾镇西湾村八、九组回建第二排一栋四楼。 法定代表人：李正娣。 被告：贺州新集美装饰工程有限公司，住所地：贺州市贺州大道95号。 法定代表人：李世真。 被告：广西新桂控股有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际A座A1101号。 法定代表人：苏宏民。 被告：贺州新贺投资有限公司，住所地：贺州市八步区贺州大道78号。 法定代表人：谢飞。 被告：贺州新湾置业有限公司，住所地：广西贺州市西湾镇西湾村八、九组回建地二排一栋三楼。 法定代表人：谢飞。 被告：贺州建贺投资有限公司，住所地：广西贺州市西湾镇西湾村八、九组回建地二排一栋。 法定代表人：谢庆坎。 被告：广西新桂置业有限公司，住所地：贺州市建设东路80号12楼。 法定代表人：韦杰春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妃，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西泛亚物流发展有限公司，住所地：港口区友谊路22号。 法定代表人：谢飞。 被告：广西锐邦实业有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4819号。 法定代表人：苏兴权。 被告：谢飞，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：谢宁，男，1972年5月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：谢志尊，男，1987年1月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告贺州市大成商贸有限公司（以下简称大成公司）、贺州广联商贸有限公司（以下简称广联公司）、贺州建贺工程材料有限公司（以下简称建贺工程公司）、贺州新集美装饰工程有限公司（以下简称新集美公司）、广西新桂控股有限公司（以下简称新桂控股公司）、贺州新贺投资有限公司（以下简称新贺公司）、贺州新湾置业有限公司（以下简称新湾公司）、贺州建贺投资有限公司（以下简称建贺投资公司）、广西新桂置业有限公司（以下简称新桂置业公司）、广西泛亚物流发展有限公司（以下简称泛亚公司）、广西锐邦实业有限公司（以下简称锐邦实业公司）、谢飞、谢宁、谢志尊追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄莉，被告新桂置业公司的委托诉讼代理人李妃到庭参加了诉讼。被告大成公司、广联公司、建贺工程公司、新集美公司、新桂控股公司、新贺公司、新湾公司、建贺投资公司、泛亚公司、锐邦实业公司、谢飞、谢宁、谢志尊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告大成公司偿还原告代偿款10227154.4元；2.被告大成公司向原告支付利息267894.63元，利息以10227154.4元为基数，从2015年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计收（利息暂计至2015年5月31日为267894.63元）；3.被告广联公司、建贺工程公司、新集美公司、新桂控股公司、新贺公司、新湾公司、建贺投资公司、新桂置业公司、泛亚公司、锐邦实业公司、谢飞、谢宁、谢志尊对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.原告对被告新贺公司抵押给原告位于贺州市地块的地上在建工程【建设用地规划许可证：地字第451101201200045号；建设工程规划许可证：建字第4511012012000166（公）号，他项权证号：贺房建八步字第00000780号】享有优先受偿权；5.本案的全部诉讼费用（包括保全费）由14位被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告大成公司与原告签订《最高额委托保证合同》，约定由原告为其向桂林银行贺州支行借款提供担保，担保最高债权额为10000000元，债权额发生时间在2014年1月8日至2017年1月7日期间签订的多个借款合同。同日被告新贺公司以其位于贺州市地块的地上在建工程【建设用地规划许可证：地字第451101201200045号；建设工程规划许可证：建字第4511012012000166（公）号】向原告提供抵押反担保，被告广联公司、贺州工程公司、新集美公司、新桂控股公司、新贺公司、新湾公司、建贺投资公司、新桂置业公司、泛亚公司、锐邦实业公司、谢飞、谢宁、谢志尊向原告提供了保证反担保，担保的形式全部为连带保证责任，保证范围为原告为大成公司代偿的全部款项及实现债权的全部费用。2014年7月21日被告大成公司与桂林银行贺州支行签订《银行承兑汇款协议》，债务期限为2014年7月21日至2015年1月21日，原告为被告大成公司的上述借款16500000元的敞口部分9900000元提供连带责任保证担保。上述债务到期后，被告大成公司无法按时归还桂林银行贺州支行的借款本息，原告依约于2015年4月17日代其清偿了借款本金9805517.16元及利息421637.24元，本息合计10227154.4元，原告代偿后，被告至今未偿还原告代偿款。原告认为，被告大成公司与桂林银行贺州支行签订的《综合授信合同》、《银行承兑协议》，原告与桂林银行贺州支行签订的《保证合同》及原告与上述签订的《最高额委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，原告代偿后，依法成为被告大成公司的债权人，有权向被告大成公司及其保证反担保人追偿。原告对作为抵押反担保人的被告新贺公司抵押给原告位于贺州市地块的地上在建工程享有优先受偿权。以上被告未归还原告代偿款已构成违约，原告依约有权以代偿总额按按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计收利息。被告广西泛亚物流发展有限公司由广西泛亚钢铁加工配送有限公司变更设立；被告广西锐邦实业有限公司由广西锐邦投资有限公司变更设立，根据公司法的相关规定，被告广西泛亚物流发展有限公司、广西锐邦实业有限公司变更前的债务承担责任。综上认为，被告大成公司应当偿还原告代偿款及按约支付利息，被告广联公司、建贺工程公司、新集美公司、新桂控股公司、新贺公司、新湾公司、建贺投资公司、新桂置业公司、泛亚公司、锐邦实业公司、谢飞、谢宁、谢志尊应当对被告大成公司的债务承担连带偿还责任，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新桂置业公司辩称，1、涉案保证反担保合同并非其真实意思表示，双方不存在反担保的合意，故合同对其不发生效力，其不承担反担保责任。且其对该合同不知情，经司法鉴定中心确认，该合同上的公章及法定代表人签字均是伪造的；2、对新桂置业公司的公章及法定代表人签名被伪造的行为，新桂置业公司无过错，无可归责性，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，其对他人私刻公章签订经济合同的犯罪行为所造成的损失不承担责任，且原告在订立合同时并不善意，也没有尽到合理的审慎义务，对其不具有约束力，其不应承担反担保责任；3、根据（2017）桂11行终40号行政判决书的第14、15页，确认在该案中用于抵押登记的材料所加盖的新桂置业公司公章及法定代表人签名均是伪造，因此判决该行政行为违法，就他人涉嫌伪造新桂置业公司公章的刑事犯罪，公安机关也已经立案侦查。 被告大成公司、广联公司、建贺工程公司、新集美公司、新桂控股公司、新贺公司、新湾公司、建贺投资公司、泛亚公司、锐邦实业公司、谢飞、谢宁、谢志尊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告大成公司、广联公司、建贺工程公司、新集美公司、新桂控股公司、新贺公司、新湾公司、建贺投资公司、泛亚公司、锐邦实业公司、谢飞、谢宁、谢志尊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将综合全案证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的原名称为广西中小企业信用担保有限公司，后于2018年8月2日变更为现名。被告泛亚公司的原名称为广西泛亚钢铁加工配送有限公司，后于2014年5月29日变更为现名。被告锐邦实业公司的原名称为广西锐邦投资有限公司，后于2014年6月9日变更为现名。 2014年1月8日，原告中小担保公司（甲方、保证人）与被告大成公司（乙方、委托保证人）签订了一份编号为2014年贺委保字第0001号的《最高额委托保证合同》，约定甲方为乙方向桂林银行贺州支行等金融机构申请人民币借款提供担保，担保的最高债权额为人民币壹仟万元；乙方与金融机构签订的主合同形式为乙方与金融机构在2014年1月8日至2017年1月7日期间签订多个合同，在上述债权发生期间和甲方担保的最高债权限额内，乙方可以连续、循环地向金融机构申请授信；甲方提供的保证方式为连带责任保证；甲方代偿后，有权要求乙方支付以下款项，并有权委托相关金融机构从乙方的账户上代为扣还下述款项：甲方为乙方代偿的全部款项、甲方根据与金融机构签订的保证合同的约定，按金融机构的要求支付的金融机构为实现债权和担保权而发生的一切费用；甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）、乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方以甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求乙方按甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2014年1月8日，被告新贺公司（抵押人、乙方）与原告中小担保公司（抵押权人、甲方）、被告大成公司（债务人、丙方）共同签订了编号为2014年贺抵字第0001号的《最高额抵押反担保合同》，约定新贺公司提供坐落于贺州市地块的土地使用权及在建工程就丙方在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供抵押反担保，反担保债权额10000000元；抵押反担保的范围为：甲方为丙方代偿的全部款项、甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，按贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用；甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）、《最高额委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。原告中小担保公司作为抵押权人对被告新贺公司抵押的坐落于贺州市贺州大道与太白路交汇处东南角的在建工程办理了编号为贺房建八步字第00000780号的在建工程抵押登记证明，登记债权数额4000000元。另，原告中小担保公司作为土地他项权利人对被告新贺公司抵押的坐落于贺州市地块的占地19537.9平方米的土地使用权办理了编号为贺州他项（2014）第004号的土地他项权利证明，登记贷款金额6000000元。 2014年1月8日，原告中小担保公司（甲方、保证人）、大成公司（债务人、丙方）分别与被告谢飞（乙方、反担保人）签订了合同编号为2014年贺保字第0001-1号的《保证反担保合同》；与被告谢宁签订了合同编号2014年贺保字第0001-2号的《保证反担保合同》；与被告谢志尊签订了合同编号为2014年贺保字第0001-3号的《保证反担保合同》；与被告泛亚公司签订了合同编号为2014年贺保字第0001-4号的《保证反担保合同》，与被告新贺公司签订了合同编号为2014年贺保字第0001-5号的《保证反担保合同》，与被告锐邦实业公司签订了合同编号为2014年贺保字第0001-6号的《保证反担保合同》，与被告新湾公司签订了合同编号为2014年贺保字第0001-7号的《保证反担保合同》，与被告建贺投资公司签订了合同编号为2014年贺保字第0001-8号的《保证反担保合同》，与被告广联公司签订了合同编号为2014年贺保字第0001-10号的《保证反担保合同》，与被告建贺工程公司签订了合同编号为2014年贺保字第0001-11号的《保证反担保合同》；与被告新集美公司签订了合同编号为2014年贺保字第0001-12号的《保证反担保合同》，与被告新桂控股公司签订了合同编号为2014年贺保字第0001-13号的《保证反担保合同》，约定被告谢飞、谢宁、谢志尊、泛亚公司、新贺公司、锐邦实业公司、新湾公司、建贺投资公司、广联公司、贺州工程公司、新集美公司、新桂控股公司以连带责任保证方式就丙方在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供保证反担保；保证范围为甲方为丙方代偿的全部款项、甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，按贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用；甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）、《最高额委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等；乙方的保证期间为丙方债务履行期限届满之日起两年。保证合同还约定：乙方同意无论甲方对乙方所担保的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保是否成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议。 另查明，2013年12月26日，被告大成公司（受信人、甲方）与桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）（授信人、乙方）签订了编号为04990720130159的《综合授信合同》，约定桂林银行贺州支行在2013年12月26日至2014年12月25日的授信期限内向大成公司提供授信额度人民币壹仟陆佰伍拾万元整的银行承兑汇票。之后双方于2014年7月21日签订了编号为04002020140028的《银行承兑协议》，约定被告大成公司向桂林银行贺州支行申请承兑汇票两张，汇票金额共16500000元，到期日为2015年1月21日。原告中小担保公司在债权本金9900000元范围内向桂林银行贺州支行提供连带责任保证，为此双方签订了编号为04990720130159-1的《保证合同》。后因被告大成公司逾期未还款，原告中小担保公司在桂林银行贺州支行要求下于2015年4月17日代偿本息共10227154.4元。 再查明，诉讼过程中，被告新桂置业公司申请对原告提供的编号为2014年贺保字第0001-9号的《保证反担保合同》落款上“广西新桂置业有限公司”印文及法定代表人“韦春杰”签名进行鉴定。本院依法委托广西众邦司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具了编号为桂众邦司法鉴定中心【2018】文鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见为：编号为2014年贺保字第0001-9号的《保证反担保合同》落款上的“广西新桂置业有限公司”印文与送检样本“广西新桂置业有限公司”印文不是同一枚印章盖印。编号为2014年贺保字第0001-9号的《保证反担保合同》落款上的法人签名“韦春杰”签名字迹与送检样本“韦春杰”字迹不是同一人书写。编号为2014年贺保字第0001-9号的《保证反担保合同》落款上的法人签名“韦春杰”签名字迹不是韦春杰所写。被告新桂置业公司垫付了鉴定费30560元。 本院认为，本案所涉编号为“2014年贺保字第0001-9号”的《保证反担保合同》落款的公司印章及法定代表人签名并非新桂置业公司、韦春杰所留，合同内容并非新桂置业公司的真实意思表示，且未得到新桂置业公司事后追认，故该合同无效，原告诉请新桂置业公司对本案债务承担连带保证责任，无事实依据，本院不予支持。除此之外，本案所涉《最高额委托保证合同》《最高额抵押反担保合同》《保证反担保合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且合同双方当事人就反担保抵押物办理了抵押登记，故上述合同真实有效，当事人均应恪守履行。本案中，原告中小担保公司为被告大成公司的贷款提供保证担保，因被告大成公司未依约偿还贷款，原告依约代偿大成公司贷款本息共计10227154.4元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告大成公司应偿还原告代偿款10227154.4元。另根据《最高额委托保证合同》的约定，被告大成公司未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求被告大成公司按代偿总额的10%向原告支付违约金，也可要求被告大成公司以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍支付利息。因此，被告大成公司应支付原告代偿款利息，作为弥补原告因代偿而导致的资金占用损失。且原告可就本案反担保抵押物在担保债权数额及相应利息的范围内行使优先受偿权。被告谢飞、谢宁、谢志尊、泛亚公司、新贺公司、锐邦实业公司、新湾公司、建贺投资公司、广联公司、贺州工程公司、新集美公司、新桂控股公司作为反担保保证人，依法应对大成公司的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺州市大成商贸有限公司偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款10227154.4元； 二、被告贺州市大成商贸有限公司支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（计算方式：以10227154.4元为基数，从2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之日止）； 三、为实现上述债权，原告广西中小企业融资担保有限公司有权对被告贺州新贺投资有限公司抵押的在编号为贺房建八步字第00000780号的在建工程抵押登记证明项下登记财产折价或拍卖、变卖的价款在债权金额4000000元及利息（计算方式：以4000000元为基数，从2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之日止）的范围内优先受偿； 四、为实现上述债权，原告广西中小企业融资担保有限公司有权对被告贺州新贺投资有限公司抵押的在编号为贺州他项（2014）第004号的土地他项权利证明项下登记财产折价或拍卖、变卖的价款在债权金额6000000元及利息（计算方式：以6000000元为基数，从2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之日止）的范围内优先受偿； 五、被告贺州广联商贸有限公司、贺州建贺工程材料有限公司、贺州新集美装饰工程有限公司、广西新桂控股有限公司、贺州新贺投资有限公司、贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司、广西泛亚物流发展有限公司、广西锐邦实业有限公司、谢飞、谢宁、谢志尊对被告贺州市大成商贸有限公司上述债务承担连带保证责任，并在实际承担责任后，有权向被告贺州市大成商贸有限公司追偿; 六、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费84770元、保全费5000元、公告费560元，由被告贺州市大成商贸有限公司、贺州广联商贸有限公司、贺州建贺工程材料有限公司、贺州新集美装饰工程有限公司、广西新桂控股有限公司、贺州新贺投资有限公司、贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司、广西泛亚物流发展有限公司、广西锐邦实业有限公司、谢飞、谢宁、谢志尊共同负担。鉴定费30560元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。