文书内容广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初524号原告：刘某1，女，2002年12月19日出生，汉族，住湖南省衡南县，法定代理人：刘某2，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省衡南县，法定代理人：唐某，女，1979年4月29日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：吴某，女，2004年5月5日出生，苗族，住广西西林县，被告：吴英雄，男，1972年5月5日出生，苗族，住广西西林县，被告：熊玉梅，女，1973年9月19日出生，苗族，住广西西林县，三被告委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被告：欧华林，男，汉族，1982年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市黄圃支公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道西14、16号。负责人：张锋。委托诉讼代理人：李孔锋（员工），男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：陈美婷（员工），女，1990年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：梁荷生，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰安路83号1座首层之7。负责人：吴志强。原告刘某1诉被告吴某、吴英雄、熊玉梅、欧华林、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市黄圃支公司（以下简称太平洋保险公司）、梁荷生、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托诉讼代理人朱爱清，被告吴某、熊玉梅、吴英雄委托诉讼代理人许李产，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼，被告欧华林、人寿财产保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1的诉讼请求：1.被告吴英雄、熊玉梅与其余五被告立即赔偿原告本次事故损失137337.67元；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告吴某、熊玉梅、吴英雄辩称：1.吴某驾驶的普通两轮摩托车（发动机04CK0413），其车辆所有人明知吴某是未成年人、无驾驶证且一起喝酒后，将摩托车借给她使用，存在过错，应对吴某承担的42943.84元赔偿责任承担一半为21471.92元。刘某1没有起诉普通两轮摩托车的所有人，属于放弃自身的民事权利，应减少吴某的赔偿金额。2.刘某1明知吴某是未成年人、无驾驶证且酒后驾驶，还搭乘吴某的摩托车，存在严重的过错，应减轻吴某的赔偿责任，吴某应承担的21471.92元赔偿，应减少30%，只赔偿15029.7元。吴某已垫付30000元，超出其应承担的赔偿金额，刘某1应予退回。对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费有异议（详见附表）。被告太平洋保险公司辩称：1.欧华林为车辆粤Ｅ×××××在太平洋保险公司处购买了交强险、50万商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2018年5月4日至2019年5月3日。2.欧华林在肇事时属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的情形。且事故发生后交警部门没有出具垫付通知书要求太平洋保险公司垫付抢救费用，太平洋保险公司对刘某1的人身损害及财产损失均不承担赔偿责任。3.肇事司机准驾车型不符，根据保险条款规定，太平洋保险公司在交强险和商业险均不承担赔偿责任。4.关于赔偿责任部分，刘某1与驾驶员吴某是朋友关系，一起吃宵夜，刘某1明知吴某是未成年人，无证驾驶，也明知其酒后驾驶，仍乘坐其驾驶的摩托车，其对自身损害也存在一定过错，根据侵权责任法第26条规定，被侵权人自身存在过错的，应适当减轻侵权方的责任比例，所以刘某1对自身的损失应自行承担不少于10%的份额，超出部分按照侵权人的责任承担。对原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费有异议（详见附表）。经审理查明：2018年7月25日3时10分，吴某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车乘搭刘某1沿“华盈广场”停车场内东往西行驶，行驶至荷城××××路“华盈广场于记香辣虾”前路段，遇欧华林未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车未确认安全倒车致双方车辆发生碰撞，无号牌普通两轮摩托车继而失控再碰撞停放在停车场内由梁荷生驾驶的车辆粤Ｅ×××××号小型轿车，事故造成吴某、刘某1受伤及车辆损坏的交通事故，事后欧华林驾车离开现场。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，吴某承担此事故同等责任，欧华林承担此事故同等责任，刘某1和梁荷生不承担此事故责任。2018年7月25日，刘某1被送往佛山市高明区中医院住院治疗，于2018年8月28日出院。西医诊断为1.胫骨骨折（左）；2.腓骨骨折累及踝关节（双侧）；3.踝挫伤（右踝皮肤套脱伤）；4.头部的损伤。出院医嘱为建议继续住院治疗，住院期间陪护壹名，加强营养。2018年8月27日，刘某1转院至佛山市中医院继续住院治疗，于2018年9月14日出院。出院医嘱为住院期间陪人壹名，出院休息壹个月。出院后继续门诊治疗。2018年11月28日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，刘某1的左踝关节功能部分丧失评十级伤残；刘某1后续治疗费建议以壹万肆仟元为宜。经查，粤Ｅ×××××号小型普通客车登记所有人为欧华林，欧华林为车辆粤Ｅ×××××在太平洋保险公司处购买了交强险、不计免赔50万商业第三者责任险，事故发生在保险期内。粤Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为梁荷生，梁荷生为车辆粤Ｅ×××××号小型轿车在人寿财产保险公司处购买了交强险、不计免赔100万商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告吴某、熊玉梅、吴英雄向刘某1垫付了30000元，被告欧华林向刘某1垫付了40000元。另查，刘某1在城镇生活居住满一年。事故造成刘某1损失合计196357.7元,包括医疗费77387.67元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费5100元、营养费500元、护理费7650元、残疾赔偿金81950元、鉴定费3000元、交通费1770元、精神损害抚慰金5000元。诉讼中，刘某1选择精神损害抚慰金在交强险中赔付。本院认为，本案交通事故交警部门认定吴某承担此事故同等责任，欧华林承担此事故同等责任，刘某1和梁荷生不承担此事故责任，事实清楚，证据充分，当事人亦无异议，本院予以确认。粤Ｅ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司处购买了交强险，太平洋保险公司应先在交强险有责限额内对刘某1的损失进行赔付，因欧华林未取得相应驾驶资质，故太平洋保险公司在交强险范围内赔偿后可向欧华林追偿。太平洋保险公司辩称在交强险内不承担赔偿责任没有法律依据，本院不予采纳。因欧华林未取得相应驾驶资质，故太平洋保险公司按合同约定在50万商业第三者责任险范围内不予赔偿。粤Ｅ×××××号小型轿车在人寿财产保险公司处购买了交强险，人寿财产保险公司在交强险无责限额内对刘某1的损失进行赔付。上述交强险不足赔付部分再由吴某、欧华林按事故责任予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，刘某1明知吴某无证且酒后驾驶机动车，仍予乘坐，存在较大过错，应减轻吴某、欧华林10%的赔偿责任，故吴某、欧华林对刘某1超出交强险赔偿限额外的损失各承担45%的赔偿责任。又因吴某事故发生时为限制民事行为能力，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”因此，吴某承担的赔偿责任由吴英雄、熊玉梅负担。吴某辩称车辆所有人刘振宇明知吴某是未成年人、无驾驶证且一起喝酒后，将摩托车借给她使用，存在过错，应承担相应赔偿责任。本院认为吴某在本案中没有提供证据证明刘振宇为肇事摩托车的实际所有人，故本院不予采纳。本次事故造成原告刘某1损失合计196357.7元（医疗费77387.67元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费5100元、营养费500元、护理费7650元、残疾赔偿金81950元、鉴定费3000元、交通费1770元、精神损害抚慰金5000元），应先由被告太平洋保险公司和人寿财产保险公司按比例在交强险范围内赔付，原告刘某1死亡伤残赔偿限额内的损失合计99370元（护理费7650元、残疾赔偿金81950元、鉴定费3000元、交通费1770元、精神损害抚慰金5000元），太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿90336.36元[110000/（110000+11000）×99370]，人寿财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿9033.64元[11000/（110000+11000）×99370]，据此太平洋保险公司在交强险范围内赔付刘某1100336.36元（90336.36元+10000元），人寿财产保险公司在交强险范围内赔付刘某110033.64元（9033.64元+1000元）。因吴某、欧华林对刘某1超出交强险赔偿限额外的损失即85987.7元[196357.7元-（100336.36元+10033.64元）]各承担45%的赔偿责任，则吴英雄、熊玉梅应赔付刘某138694.47元，吴英雄、熊玉梅已垫付的30000元应予以扣除，即吴英雄、熊玉梅还应赔付刘某18694.47元。欧华林已向刘某1垫付40000元，扣除应赔付刘某1的38694.47元，还剩1305.53元视为替太平洋保险公司在交强险中垫付，则太平洋保险公司实际还应赔付99030.83元（100336.36元-1305.53元）给刘某1。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市黄圃支公司于本判决生效之日起十日内赔偿99030.83元给原告刘某1；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决生效之日起十日内赔偿10033.64元给原告刘某1；三、被告吴英雄、熊玉梅于本判决生效之日起十日内赔偿8694.47元给原告刘某1；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元（缓交），由原告刘某1负担442元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市黄圃支公司负担2191元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担222元，被告吴英雄、熊玉梅负担192元。上述案件受理费，由各原、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴卫华审判员  陈玉明审判员  娄鸿瑾二〇一九年七月十二日书记员  谭妍璐附表：                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              认定理由                  一              医疗费77387.67元              77387.67元              被告吴家妹辩称出院后的治疗费没有相应的病历，无法证明与本案有关，应不予支持。被告太平洋保险公司辩称只对社保报销的用药及费用承担赔偿责任，按15%比例剔除非社保费用较为合理。              依据原告提供的医疗费发票、病历、费用明细。庭审中，原告刘静以及被告吴家妹、熊玉梅、吴英雄、太平洋保险公司对医疗费77609.5元均无异议。                  二              后续治疗费14000元              14000元              被告太平洋保险公司辩称应待发生后另行主张。              依据司法鉴定意见书中关于后续治疗费的鉴定意见确定。                  三              住院伙食补助费5100元              5200元              被告吴家妹辩称应按50天赔付。被告太平洋保险公司辩称有2天存在重复计算，应按50天赔付。              原告住院51天，按100元/天计，住院伙食补助费5100元。                  四              营养费500元              5000元              被告吴家妹辩称应按十级伤残标准计算500元。被告太平洋保险公司辩称应依据原告伤情依法认定。              原告被评定为十级伤残，营养费为500元（5000元×10%）。                  五              护理费7650元              7800元              被告吴家妹辩称应按50天赔付。被告太平洋保险公司辩称有2天存在重复计算，应按50天赔付。              原告住院51天，按150元/天计算，护理费为7650元。                  六              残疾赔偿金81950元              81950元                    被告太平洋保险公司辩称应按农村标准赔付。              原告在城镇生活居住满一年，应按城镇标准计算，残疾赔偿金为81950元(40975元/年×20年×10%)。                  七              鉴定费3000元              3000元              被告太平洋保险公司辩称属于间接损失，且原告自行委托，应由原告自行承担。              依伤残等级鉴定费发票确定。                  八              交通费1770元              3000元              被告吴家妹辩称交通费为1500元。被告太平洋保险公司辩称原告请求过高，应依伤情认定。              原告因本次交通事故住院51天，门诊8次，故交通费1770元[30元/天×（51+8）天]。                  九              精神损害抚慰金5000元              10000元              被告吴家妹辩称精神损害抚慰金为5000元。被告太平洋保险公司辩称其不是直接侵权人，在事故中无过错，不应承担。即使承担，应根据实际情况酌情减轻赔偿方的赔偿责任。              酌定。                  备注              损失合计196357.7元。本案中被告吴家妹、熊玉梅、吴英雄向原告刘静支付30000元，被告欧华林向原告刘静支付40000元。