湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初6716号原告：温建国，男，1956年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：黎飞跃，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：曾利群，女，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告温建国诉被告黎飞跃、曾利群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告代理人参加了两次庭审，二被告到庭参加了第一次庭审，原告本人到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告温建国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金59000元；2、判令被告支付原告借款利息14927元（从2014年12月31日计算至2018年10月31日，按0.55分/月利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由如下：被告自2011年起，以家庭建设和业务开支，偿还银行贷款为由多次向原告借款。至2012年5月21日累计借款97050元，并承诺三日内未还款以四倍支付利息。被告黎飞跃辩称：我是借了，但是是属于高利贷，钱没有借这么多，我并不是不还原告的钱，但原告的钱是1角的利息，对于我的家庭我还不起，原告每次都叫人到我家里来威胁我，希望法院依法判决。被告曾利群辩称：借钱的事情我不知情，后来是原告带人到家里来闹事我才知道，到政府协商的时候我才去的。诉讼中，本院组织了举证、质证。对于原告提交的双方的身份信息，被告质证无异议，本院依法予以采信。对有争议的证据本院认证如下：1、对于原告提交的2012年5月21日的借条及还款计划，被告黎飞跃认可签名属实，但主张系受到原告胁迫出具，被告曾利群主张对借款不知情。本院审查认为，被告黎飞跃就其受到胁迫出具借条的主张未提交相应证据证实，本院不予采信。该份证据被告黎飞跃认可签名属实，且借条来源合法、与本案具有关联性，故本院依法予以采信。2、对于原告提交的调解后的还款计划，被告黎飞跃对其真实性无异议，但主张系在司法所调解时受到原告的威胁所出具，对于该项主张，被告同样未提交证据证实，本院确认该还款计划的真实性、合法性及关联性。3、对于原告提交的宁乡市夏铎铺司法所出具的证明，被告提出异议，因该证明无经办人员签字，本院不予采信。4、对于被告申请易海滨出庭作证的证言，证人虽陈述了存在原告带人上门要债的事实，但也陈述“具体借了多少、怎么借的不清楚”，证人对原告带人上门的时间也陈述不清，证人的陈述无法达到被告所主张的借条系受到胁迫出具的证明目的，本院对该证言不予采信。5、原告在第二次庭审时向本庭提交了借条5张，拟证明原告在2016年5月12日在夏铎铺司法所提交时被告黎飞跃出具的欠条，拟证明借款的日期和数目的明细。因被告未到庭参加第二次庭审，视为其放弃对该5份证据的质证，本院审查认为该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年6月27日，被告黎飞跃向原告温建国出具的借条载明“借条今借温建国贰万叁仟肆佰伍拾元整23450￥借款人黎飞跃2011（年）6月27号”。2011年8月3日，被告黎飞跃向原告出具的借条载明：“借条今借温叔人（民）币壹万元整（10000￥）黎飞跃2011年8月3号借3个月归还”。2011年11月27日，被告黎飞跃再次向原告出具借条，载明：“借条今借温建国人（民）币（12000元）整。壹万贰仟元整2011.11月27号。黎飞跃”。2012年2月27日，被告黎飞跃向原告出具的借条载明：“借条今借温建国人币贰万元整（20000）￥2012年2月27号黎飞跃限归还日期45天如未按时归还，按银行利息四倍计算”。2012年5月21日，被告黎飞跃向原告出具的借条载明：“借条今借到温建国现金叁万元整借款还银行，继续贷款10万元还温建国借款，限三天之内还清全部款项（过期未还清按2012年2月27号条据止，全部计利息归还四倍）借款人黎飞跃。事后，原告在该借据上备注了“原借款63450元+另1600元，合计97050元”的字样。2012年6月13日，被告黎飞跃向原告出具的借条载明：“借条今欠温叔壹仟陆百元整：1600￥包括以前帐（账）定于8月14日归还。黎飞跃”。2014年3月18日，因原告温建国向被告黎飞跃催要借款未果，双方引发纠纷，在夏铎铺镇福安村时任支部书记胡红斌、夏铎铺司法所所长张正平等人的协调下，原被告双方达成了调解，被告黎飞跃向原告出具了还款计划一份，内容为：“还款计划限在4月28日还5万元。其于4.8在年前还清，包括4.8其中不计利息。黎飞跃2014年3月18日开始。”之后，被告黎飞跃于5月15日向原告温建国归还了现金37000元，并承诺“剩余13000元在6月3号归还。”被告曾利群在该还款计划上签名确认。其后，被告又于同年12月偿还了2000元。宁乡县司法局夏铎铺镇司法所于2018年10月15日在该还款计划上盖章确认“属实”。本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告黎飞跃的欠款本金及利息如何认定；2、被告曾利群是否应对该笔欠款承担偿还责任。对此，本院评析如下：关于焦点一。根据原告主张，本案被告黎飞跃在2011年-2012年6月期间陆续向原告温建国出具了6张借条，金额分别为23450元、10000元、12000元、20000元、30000元、1100元（原告主张1600元中包含利息500元），金额合计97050元。而根据被告辩称，第1笔实际借款本金为1万元，第5笔3万元借款属实，第六笔1600元属实，其余均为利息。从本案审查的情况来看：第一，在本案的庭审中，被告主张受胁迫出具借条，但其举证并不能达到这一证明目的，对于被告的该项主张，本院不予采纳。第二，本案中涉及的多笔借款均为小额借贷，小额借贷以现金形式给付，并无重大不合常理之处。且如果按照黎飞跃所主张，存在长期受到威胁出具借条的情况，那么其于事后仍陆续向原告借款3万元、1600元（第5、6笔），也于常理不合。第三，从还款计划出具的情况来看，当时有被告所在的村书记胡红斌、夏铎铺司法所所长张正平等人在场主持调解，被告黎飞跃、曾利群也均参加了调解。现有证据并未表明调解时被告也受到了原告的威胁。在调解过程中，被告自愿出具了还款计划，从还款计划的字面表述来看，被告对9.8万元的数字是认可的。而该9.8万元的数额与被告出具借条的合计金额也基本是吻合的，可以视为黎飞跃对欠款总额的再次确认。且该还款协议上还加盖了夏铎铺司法所的印章。综上所述，本院对截至2014年3月18日被告黎飞跃欠原告温建国借款98000元的事实予以确认。被告黎飞跃主张“4.8”应理解为4.8元，结合上下文，“其于4.8”理解为“其余4.8万元”更符合日常生活经验，故对被告该项辩称，本院不予采纳。被告出具还款计划后，向原告偿还了39000元，该笔款项扣除后，被告剩余应偿还的借款为59000元。被告还主张还存在8700元的现金还款，但未提交相应证据证明，本院不予采信。关于原告提出的第二项诉求。经查，被告出具的还款计划载明，其余4.8万元在年前还清。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对于未约定逾期利率的情况，被告应自逾期还款之日即2015年2月19日（年前理解为农历年前）起，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，原告主张自2014年12月31日起按月利率0.55分的标准计算利息至2018年10月31日，对超出部分本院不予支持。故本院核算被告应付利息为13098元（司法速算器计算结果，详见附一）。关于焦点二，因出具还款计划时被告曾利群亦在场，并在“剩余壹万叁仟在6.3号归还”后签字确认，故应视为被告曾利群对该笔借款进行了事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，被告曾利群应承担共同清偿义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告黎飞跃、曾利群在本判决生效后十日内偿还原告温建国借款59000元；二、由被告黎飞跃、曾利群在本判决生效后十日内偿还原告资金占用期间利息损失13098元；二、驳回原告温建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告黎飞跃、曾利群承担1602元，原告温建国承担46元。保全费820元，由黎飞跃、曾利群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  徐建明人民陪审员  谢 燕二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 蜜附一：金额(元):59000逾期：3年8个月12天约定利率：年利率6%-----------------------------------【计算结果】逾期违约金(元)：13098.00附二：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。