wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执314号申请执行人:熊余武，男，1973年10月27日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：陈正秀，女，1974年8月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：重庆骏豪物流有限公司，统一社会信用代码：91500104552019391R，住所：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋6-3。法定代表人：罗安友，系该公司总经理。熊余武、陈正秀与重庆骏豪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）黔0425民初1450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊余武、陈正秀向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款人民币28808.73元。本院依法受理，一审受理费223.00元、二审受理费337.00元、申请执行费332.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人重庆骏豪物流有限公司的银行（或者其他金融机构）存款人民币29700.73元（贰万玖仟柒佰元柒角叁分）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍（变）卖被执行人同等价值的其他财产;或扣留、提取被执行人的收入人民币29700.73元（贰万玖仟柒佰元柒角叁分）；二、冻结银行存款、扣留收入的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年七月十八日书记员  何玉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初2273号原告：张惠宝，男，1977年2月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张惠林，男，1982年12月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：李永军，男，1984年10月3日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。被告：刘乌日娜，女，1985年10月24日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。被告：刘海青，男，1978年11月26日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张惠宝与被告李永军、刘乌日娜、刘海青民间借贷纠纷一案中，原告张惠宝于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张惠宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张惠宝撤回起诉。案件受理费减半收取1508元，由原告张惠宝负担。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 孟 长 青 二0一九年七月二十二日书 记 员 赵  丹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申174号 再审申请人（一审被告）：苏亚娟，女，1989年10月7日出生，回族，住河北省泊头市粮食市。 被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环路西保险大厦。 统一社会信用代码：91130900806603142A 负责人：李彦君，经理。 被申请人（一审被告）：代林超，男，1991年3月25日出生，汉族，住河北省泊头市。 再审申请人苏亚娟因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、代林超追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，苏亚娟于2019年7月31日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，苏亚娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许苏亚娟撤回再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 爽
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初9337号 原告:代利群,女，汉族，1966年11月20日出生，住重庆市南岸区后堡。 委托诉讼代理人：许胜（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律服务工作者。 被告:重庆市南岸区南坪副食品公司,住所地重庆市南岸区南坪二贸商场南段，统一社会信用代码91500108203151159E。 法定代表人：高立柱，公司经理。 委托诉讼代理人:姜远惠,女,汉族，1957年10月31日出生,住重庆市南岸区崇文路，该公司职工代表。 原告代利群的诉讼请求：判令被告支付原告2017年1月至2019年3月期间的退休福利待遇9600元，并从2019年4月起享有与本单位其他退休职工同等退休福利待遇。事实和理由：原告系被告的职工，1990年入职，担任营业员，2016年11月20日办理退休并享受退休待遇。被告系集体企业，拥有自有资金和房屋租赁收益等，故公司职工每年均享有职工福利。2017年3月4日公司成立了“退休职工委员会”，该委员会借公司名义以原告退休前工资过高为由，擅自停发了原告从2017年1月至2019年3月应享有的退休福利待遇9600元，并称2019年以后公司不再向原告发放一切退休福利待遇。被告系集体企业，企业资产系全体职工所有，公司全体职工均享有同等福利待遇，被告擅自停发原告退休福利待遇没有事实和法律依据，系违法行为，遂诉至法院。 被告重庆市南岸区南坪副食品公司辩称：被告是原南岸区供销社下属集体企业，现有退休职工17人，原告系公司退休职工之一。公司90年代后其没有正常经营，仅凭网点出租维持，老经理去世后，公司管理混乱，出现乱发、多发工资及福利待遇的情况，后于2017年3月4日公司全体退休职工选举成立了“退休职工委员会”，加强公司管理，并通过会议决定如数退还以前发放的不合理的工资，其中多发放给原告代利群34550元，应在2018年12月31日前全部退还，代本人亦在会议记录上签字，且代及其姐姐均承诺愿意退还该款项，现公司其他人员均如数退还该款项，而代利群至今未退还。另公司扣除了代利群在2017年3月至2018年12月31日的待遇5400元，并于2018年12月31日决定未还清欠款时不予发放其他福利待遇，2019年1至3月份停发代利群职工福利4200元。综上，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定，集体企业对其全部财产享有占有、使用、收益和处分的权利，“公司退休职工委员会”是公司全体员工依法选举产生，其作出的决定具有法律效力，故在原告退还全部多发工资待遇前，公司不应再支付其福利待遇。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。鉴于本案原告系在退休后（2016年11月20日办理退休并享受退休待遇），要求被告支付其2017年1月至2019年3月期间的退休福利待遇9600元，并从2019年4月起享有与本单位其他退休职工同等退休福利待遇，此时，原告与被告之间并不存在劳动关系，本案不属于劳动争议案件，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告代利群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  钟 原 二〇一九年七月二十二日 法官助理  张金梁 书 记 员  张 杰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1108号之一 申请执行人：周玉香，女，1944年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李依钦，女，1974年5月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人周玉香与被执行人李依钦民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初3722号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人偿还申请执行人借款16万元及利息。后被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从被执行人的银行账户扣划4521.99元。从房产、车辆、土地、船舶、工商登记、证券等查询，未发现可控财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年7月23日，申请执行人周玉香同意本院暂缓执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，在本院从被执行人银行账户执回4521.99元后，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终898号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：李江浩，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人李江浩、原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4016号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东长华投资集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件有权管辖法院包括被告住所地人民法院，上诉人住所地为广州市番禺区。被上诉人所主张的管辖约定的住所为其与原审被告佛山市粤海通房地产有限公司所签订的商品房预售合同，而上诉人并非合同当事人，不应受该合同争议解决方式条款的约束。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月九日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6794号申请执行人：柏长平，男，1985年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。被执行人：任江，男，1988年7月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。柏长平申请执行任江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初7968号民事调解书，于2019年6月18日向被执行人任江发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人任江履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人任江未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人任江的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人任江的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月22日，被执行人任江应向申请执行人柏长平支付货款55000元，支付资金占用损失（以货款55000元中的未付部分为基数，从2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至全部货款付清为止），支付诉讼费919元，应向本院缴纳执行费739元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6794号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月二十二日书记员 蒲琰榛
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初639号                               开庭日期：2019年7月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       游忠勇                       出生日期                       1986年1月2日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省昭通市镇雄县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月3日被景洪市公安局刑事拘留，2019年1月10日变更强制措施为取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]639号                               指控事实                       2018年10月31日17时24分，被告人游忠勇饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由西向东行驶，行驶至景洪市曼斗路口时，被执勤民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人游忠勇血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为95.53mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人游忠勇违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人游忠勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人游忠勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  苏云伟                                     二○一九年 七 月 二十六 日                                     书 记 员 许梦铭雪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0703民初5168号 原告：徐某，女，汉族，1954年2月13日生，江西省宜黄县人，住宜黄县，现住宜黄县。 被告：程某，男，汉族，1957年6月7日生，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。 原告徐某与被告程某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告程某及其委托代理人赖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决原告与被告离婚；2、财产分割：解放前建造的占地面积50-60平方米的土墙老房（2间及家族厅堂的四分之一）归被告，2003年建的榨油厂房及2014年建的三间水泥砖房归原告；原、被告双方对宅基地上的水井、树、厕所等物品享有同等权益；3、吉利越野车归被告，但要求从被告的存款中分得10万元。事实与理由：原、被告1993年通过征婚相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，被告背叛婚姻，在原告面前与其他女子调情。被告对婚姻的背叛，对爱情的不忠，让原告无力再熬，现诉至法院要求与被告离婚。 被告程某辩称，我同意离婚。原告说的土墙老房是老祖宗的，是祖辈传下来的，至今我们堂兄弟之间也未进行财产分割，我只是住在那里，即使分割了这也是老祖宗留给我的，属于婚前财产；建榨油厂和水泥砖房前，双方在经济上已经实行ＡＡ制，榨油厂和水泥砖房是我个人出资建设，原告无权分割；建房才有宅基地，因为房子是婚前的，所以原告陈述的“宅基地”上的水井等都是婚前财产，空坪和余地是集体土地，不可能分割的；我的存款与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、照片3张、(2018)赣0703民初1731号民事调解书复印件。被告提交了身份证复印件、结婚证原件、汽车登记证书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告1993年通过征婚相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。双方均系再婚，婚后共同生活在被告祖辈解放前建的土墙房中，土墙房旁有厕所、水井等生活设施。双方于2003年曾因家庭财务管理发生争执，被告口头提出离婚，自2015年7月起双方开始分居至今。双方于2003年在南康区建有占地面积约100平方米左右的砖木结构房屋作为榨油厂房，2014年又在旁边新建了占地面积约50平方米的砖木结构房屋，两次兴建房屋均未办审批手续。庭审过程中，原告申请对上述建筑物价值进行司法鉴定。本院委托江西中浩房地产评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年6月18日出具《房地产评估报告》，评定结果为：占地面积约100平方米房屋价值为3.1万元，占地面积约50平方米的房屋价值为1.61万元。2014年，被告程某购买了一台吉利牌越野车。双方无夫妻共同债权、债务。现被告居住使用的两间土墙房均为祖辈建造，与其他堂兄弟共同使用厅堂，没有证据证明被告与其他权利人对祖辈遗留房屋进行了分割。原告系抚州市宜黄县西源林场退休职工，被告系南康区龙岭镇王村中学退休教职工。原告曾于2018年4月3日起诉至本院要求与被告离婚，经调解双方自愿和好。 本院认为，婚姻的维系依赖于感情。原、被告结婚后，前期夫妻感情尚好，后来感情逐渐平淡直至分居。原告于2018年4月诉至本院要求离婚，经本院调解和好后，双方夫妻感情仍未改善，现原告再次诉至本院要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情已完全破裂，本院予以准许。关于夫妻共同财产的分割。原告主张分割土墙房及家族厅堂，因上述房产系被告祖辈于解放前建造，涉及其他产权人，原告未提交证据证明该房产已分割或被告已获得明晰产权，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。原告主张分割的2003年、2014年兴建房屋及吉利牌越野车，上述财产的建造时间、购买时间均发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。根据建筑物的现状、鉴定情况、车辆的使用现状等实际情况，2003年兴建的占地面积约100平方米榨油厂房和2014年兴建的占地面积约50平方米砖木结构房屋归原告所有，吉利牌越野车等其他夫妻共同财产归被告所有，现有的生活设施如厕所、水井等生活设施维持现状，由双方共同使用。原告主张分割被告存款，但未提交证据证实被告有存款，故本院不予支持。被告抗辩称原告主张分割房屋的建造时间、吉利牌越野车的购买时间均在双方实施个人财产单独支配之后，原告无权分割上述财产。本院认为，被告未提交证据证实双方对婚后财产进行了特别约定，上述有关财产系夫妻关系存续期间兴建，故其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准予原告徐某与被告程某离婚； 二、双方于2003年兴建的占地面积约为100平方米榨油厂房和2014年兴建的占地面积约50平方米砖木结构房屋归原告所有，吉利牌越野车等其他夫妻共同财产归被告所有；厕所、水井等生活设施维持现状，由双方共同使用； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原、被告150元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邓永福 人民陪审员  夏九英 人民陪审员  曹 光 二〇一九年七月十八日 代理书记员  王慧芳
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初918号原告：付国轩，男，1992年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。被告：丁键，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李伟楠，日照经济开发北京路法律服务所法律工作者。被告：丁大勇，娜，1990年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告付国轩与被告丁键、丁大勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国轩及其委托诉讼代理人唐永岗、被告丁键及其委托诉讼代理人李伟楠、被告丁大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国轩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告租赁费57468元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2016年5月，在中建八局奎山高铁一期土方工程项目中，经协商，被告租赁原告的挖掘机进行土方作业，并约定费用分别计算如下：双桥车每辆35元/车、每台班275元/小时，前四后八车每辆50元/车。原告按照双方的约定，完成被告安排的工作任务，被告以收款凭证的方式向原告出具每天具体完成工程量的确认单据。后被告支付原告部分费用后，尚有57468元至今未支付。原告多次催要，被告一直无故拖延不予支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告丁键、丁大勇辩称，原、被告双方不存在租赁关系。两被告系案外人丁兆波（丁兆波于2017年12月意外死亡）雇佣，为丁兆波在奎山高铁一期土方工程项目工作。案外人丁兆波系挖掘机的租赁方。被告仅负责在工地记录挖掘机装车数量，并不认识原告，且对于租赁费如何计算、支付更不知情。请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的工程量确认单13页38张，欲证明原、被告存在租赁合同关系及原告完成的工程量的事实。被告丁键、丁大勇对上述单据签字事实无异议，但对于部分单据记载的工程量存有异议，且认为上述签字行为系其履行的职务行为，并不能据此认定原、被告双方之间存在租赁关系。经查阅，上述38张单据仅记载了工程量、工作时间及客户名称为神刚大挖等内容，其余再无记录。对于原告主张上述证据能证实原、被告双方之间存在租赁合同关系的事实，本院认为对于上述证据应系确认租赁原、被告双方之间租赁关系的间接证据，虽有一定证明力，但不能独立作为认定案件事实的主要证据。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告付国轩所有的挖掘机在奎山高铁一期土方工程项目施工作业。被告丁大勇、丁键在原告出具的记载工程量的单据上进行签字确认。2018年5月29日，付国轩以丁大勇、丁键为被告向本院提起诉讼。案件受理后，原告付国轩向本院提起诉讼保全，冻结了被告丁大勇在中国农业银行股份有限公司、日照银行股份有限公司、山东省农村信用社的账户存款，并查封了被告丁键名下所有的号牌为鲁Ｌ×××××轿车一辆。为此，原告付国轩支出保全费720元及诉讼保全担保费。本院经审查认为，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案关键问题在于原告付国轩与被告丁大勇、丁键是否存在租赁关系。本案原告付国轩主张与两被告丁大勇、丁键存在租赁合同关系，提供了工程量记载单据38张，上述证据系待证事实的间接证据，并不能作为独立认定原告付国轩主张与两被告存在租赁关系的案件事实。庭审过程中，原告自认被告曾向其支付过租赁费18000元，但两被告均以租赁费系案外人丁兆波支付、支付数额及时间不清楚为由不予认可。原告亦未提供证据证实上述租赁费系由两被告支付。在本案原告只持有间接证据的情况下，如证据能相互印证形成完整的证据链，将有利于自己的主张。如上述待证事实未能达到确定性或高度盖然性，应承担举证不能所带来的不利后果。本案原告付国轩提供的证据并不足以证明其与两被告丁大勇、丁键存在租赁合同关系，即使原、被告存在租赁合同关系，根据原告提供的租赁费计算明细因系其单方确认，亦不能作为认定本案租赁费数额的直接证据。故其要求两被告向其支付租赁费及利息的主张，本院不予认可。综合本案现有证据，不能认定被告丁大勇、丁键对原告付国轩承担支付租赁费及利息的责任，故对于原告付国轩要求两被告承担诉讼费、保全费及担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告付国轩对被告丁大勇、丁键的诉讼请求。案件受理费1237元，减半收取618元，保全费720元由原告付国轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年七月三十日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第二百一十三条：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同关系纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2447号 原告：昆山良品丝印器材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇莫介路6号3号房，统一社会信用代码913205837641545951（1/1）。 法定代表人：王国良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋磊，江苏昆成律师事务所实习律师。 被告：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U（1-1）。 法定代表人：杨炜桃，该公司总经理。 原告昆山良品丝印器材有限公司（以下简称：昆山良品丝印公司）与被告安徽银欣新能源科技有限公司（以下简称：安徽银欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告昆山良品丝印公司委托诉讼代理人袁春晓、被告安徽银欣公司法定代表人杨炜桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山良品丝印公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告货款557130及违约金425787.45元（计算至2019年4月30日），合计982917.45元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：自2017年起，原告依据被告的需求向被告供应多晶正电极网版和多晶背电极网版，原告依约向被告交付产品，被告至今尚有货款557130元未付，故诉之法院，请求判令被告给付货款557130元，并根据合同第五条第二项约定，每逾期一日按未付款金额的0.5%支付违约金。 被告安徽银欣公司辩称：至今尚欠原告货款557130元属实。双方使用的合同为模板合同，在签订合同时未对违约金条款进行确认，且合同中约定的违约金过高，故请求简化计算，违约金自2018年12月1日起以557130元为基数、年利率6%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，同时结合当事人的陈述,确认下列事实：昆山良品丝印公司与安徽银欣公司签订了多份《购销合同》，昆山良品丝印公司向安徽银欣公司出售多晶正电极网版、多晶背电极网版等产品，约定“货到验收合格且票到后90天付款”、“买方不能按合同约定日期支付贷款的，每逾期一日以合同总价款0.5%承担违约金，逾期付款超过15日，视为根本违约，卖方有权解除合同，因此解除合同，买方须承担合同总金额20%的比例承担违约金”。昆山良品丝印公司按照《购销合同》的约定向安徽银欣公司供货、开具增值税专用发票，安徽银欣公司支付了部分货款；2019年1月，昆山良品丝印公司与安徽银欣公司对账，双方确认，2016年12月至2018年12月，昆山良品丝印公司已向安徽银欣公司开具发票金额累计1327130元，安徽银欣公司支付了770000元，尚欠557130元未付，最后一次开票时间为2018年12月30日。 本院认为：昆山良品丝印公司与安徽银欣公司之间建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法、有效，双方当事人应当信守合同，全面履行自己的合同义务。安徽银欣公司与昆山良品丝印公司已对账确认欠昆山良品丝印公司货款557130元未付，昆山良品丝印公司最后一次开票时间为2018年12月30日，《购销合同》约定货到验收合格且票到后90天付款，而安徽银欣公司在本案诉讼中并未就质量问题提出异议，因此，安徽银欣公司的付款期限已经届满，逾期不付应承担违约责任 安徽银欣公司确认欠昆山良品丝印公司货款557130元未付，。安徽银欣公司未按合同约定期限给付货款，已构成违约，应根据合同约定支付违约金； 本院认为，安徽银欣公司承认昆山良品丝印公司在本案中主张的事实，故对昆山良品丝印公司主张的事实予以确认。昆山良品丝印公司与安徽银欣公司之间的合同关系合法、有效；双方既已对欠付货款数额确认一致，则安徽银欣公司理应按双方确认的数额支付价款，因此，昆山良品丝印公司诉请安徽银欣公司给付余欠货款557130元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安徽银欣新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山良品丝印器材有限公司557130元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5037元，由被告安徽银欣新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院 审判员  芮习凤 二〇一九年七月二十六日 书记员  邵 蔚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2137号原告：胡建宇，男，汉族，1988年4月16日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱虎，河南舜信律师事务所律师。被告：曹治慧，女，汉族，1981年9月20日出生，住新乡市。原告胡建宇诉被告曹治慧、第三人新乡市高新区众亿二手房信息中心（以下简称“众亿二手房信息中心”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建宇及其委托诉讼代理人马瑞军、王爱虎，被告曹治慧到庭参加诉讼。在审理的过程中，原告胡建宇撤回了对第三人众亿二手房信息中心的起诉。本案现已审理终结。原告胡建宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行2017年3月13日签订的《二手房买卖合同》，向原告办理过户手续。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告经中介众亿二手房信息中心介绍于2017年3月13日与被告曹治慧签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告曹治慧单独所有的位于新乡市红旗区常青藤小区3号楼1单元20层12002室的房屋，约定交易价为393000元。原告于2017年3月13日和2017年3月20日共计交付被告曹治慧购房款363900元，但被告以各种理由不配合原告办理过户手续，也不退还原告购房款。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告曹治慧辩称，开发商没有给其办房产证，所以其无法给原告过户。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2016年4月27日，被告曹治慧与新乡市正隆置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：曹治慧购买新乡市红旗区××与××大道交叉口东南角常青藤小区××楼××单元××号房屋，建筑面积为90.98平方米，房屋总价款为339175元，付款方式为：支付首付款69175元，余款270000元向银行申请贷款支付。2017年3月13日，原告胡建宇与被告曹治慧及中介方众亿二手房信息中心签订《二手房买卖合同》，主要约定：曹治慧（甲方）将上述房产出售给胡建宇（乙方），房款为393000元；合同签订之日，胡建宇向曹治慧支付10000元作为购房定金，购房定金交中介方代为保管；签订合同十日内，胡建宇支付首付款360000元，剩余房款申请银行按揭，期限以所申请银行正常审批日期为准；开发商出房产证一个月内甲方配合乙方过户。合同签订后，2017年3月20日，胡建宇向曹治慧支付360000元首付房款，曹治慧将房屋钥匙等交付给胡建宇。后因曹治慧未偿还该房屋银行贷款办理解押为胡建宇办理过户，胡建宇诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告胡建宇与被告曹治慧签订的房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。故在胡建宇已按照合同约定支付360000元购房款的情况下，曹治慧应继续履行合同义务，偿还按揭贷款，在该房产具备办理房产证条件的情况下为胡建宇办理涉案房屋的过户手续，同时，胡建宇在过户时应向曹治慧支付剩余33000元购房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：曹治慧继续履行2017年3月13日签订的《二手房买卖合同》，于本判决生效之日起十日内协助胡建宇办理位于新乡市红旗区向阳路与东明大道交叉口东南角常青藤小区3号楼1单元20层12002号房屋的过户手续，胡建宇同时支付曹治慧剩余购房款33000元。案件受理费7195元，保全费2485元，由曹治慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 慈
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1206号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：凌占庆，男，1986年1月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨。 本院执行的凌占庆罚金一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鲁0321刑初93号刑事判决书，判决如下：被告人凌占庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳,刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止）。本案涉罚金部分移送执行，本院于2020年4月27日立案受理，执行标的5000元 案件执行过程如下： 1、2020年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月29日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、网络资金、工商总局、车辆、不动产登记信息等。反馈结果显示被执行人名下无不动产、动产、证券等财产，被执行人名下银行、网络资金账号存款无余额。 3、2020年5月13日、7月16日，本院依法冻结被执行人名下银行、网络资金账户，账户余额不足100元。除此之外未查到其他可供执行的财产。 4、2020年7月23日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，期限为60个月。 5、2020年7月23日，经查，被执行人现居住地在黑龙江省，电话无法接通，无法进行线下调查，本次执行无可执行线索。 本案执行标的5000元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产。本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执202号申请执行人：吕玉华，女，汉族，1968年03月28日出生，重庆市荣昌区。被执行人：陈中文，男，汉族，1993年10月03日出生，住青海省天峻县。申请执行人吕玉华与被执行人陈中文劳动争议一案，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝荣劳人仲案字〔2017〕第241号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16263.18元，并承担本案执行费144元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆一辆，本院依法采取了查封措施（未实际控制）；对被执行人在中国建设银行和中国农业银行的账户进行了冻结（实际控制金额345.25元）。另被执行人无可供执行的其他财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书。4、本院依法将被执行人纳入公安临控。5、我院前往被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的16263.18元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执202号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月二十九日书记员  周邦伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9233号之一原告：珠海市恒鸿建材有限公司，住所：珠海市前山金鸡路308号厂房（扩建）H区218号，统一社会信用代码：91440400590082885G。法定代表人：雷圣斌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市建设（集团）有限公司，住所：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心3A，统一社会信用代码：914403007576274035。法定代表人：汪清波。被告：吴海峰，男，汉族，1983年3月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：珠海博康药业有限公司，住所：珠海市金湾区红旗镇小林红灯围，统一社会信用代码：91440400714730195M。法定代表人：钟世勇。委托诉讼代理人：丁思云，女，汉族，1994年3月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈四海，国浩律师（湖南）事务所律师。本院在审理上列原告珠海市恒鸿建材有限公司与被告深圳市建设（集团）有限公司、吴海峰、珠海博康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告珠海市恒鸿建材有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市恒鸿建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3563元、保全费2461.84元，由原告珠海市恒鸿建材有限公司负担。审判员  赖伟莲二〇一九年七月二十四日书记员  廖晓仪
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初1960号 原告：王进付，男，1970年3月17日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。系原告王进付特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：唐山市滦南县长宁镇。 负责人：沈亚军，男，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地：福州市台江区曙光路118号3楼9单元部分、10单元—19单元、物业管理1房屋。 负责人：王银贤，该公司经理。 被告：李士卓，男，1968年1月13日生，汉族，住乐亭县。 被告：宁亚军，男，1968年11月10日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 原告王进付与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、李士卓、宁亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王进付向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告王进付医药费33117.56元、住院伙食补助费960元、误工费28030元、护理费9849.60元、营养费2400元、鉴定费1600元、伤残赔偿金65994元、被扶养人王禹丽生活费5531.75元、精神损害抚慰金6000元、施救费100元、摩托车修理费1200元、交通费2521元，合计157303.91元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李士卓系冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆实际所有人及被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保强制险，在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保50万元不计免赔机动车第三者责任保险。 2018年10月9日03时许，被告宁亚军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆，在太平寨—罗家屯迁西县向南转弯驶入道路时，与由南向北原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的普通摩托车相撞，致王进付受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁西县公安局交通警察大队作出第130227420180001671号事故认定书，宁亚军负主要责任，王进付负次要责任。 原告伤后，被送往迁西县人民医院治疗，住院3天，后转入迁安市华仁骨科医院住院治疗21天。原告伤情经迁西县公安局交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，误工日150日，护理期90日，营养期60日，开支鉴定费1,600元。原、被告就损失协商未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，2018年9月11日，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为保险人向被告李士卓签发机动车交通事故责任强制保险单。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不是该保险合同的保险人，不具有被告诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王进付的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年七月二十六日 书记员 张金鑫
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4191号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              杜家慧，女，壮族，1968年7月12日出生，住云南省。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告杜家慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金10586.26元，利息180.5元，逾期利息（从2019年11月13日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月30日                  违约时间              2019年11月13日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              12500元              欠款金额              本金              10586.26元                  还款方式              等额本息              利息              180.5元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了12500元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告杜家慧偿还尚欠的借款本金10586.26元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，无需作为单独的诉讼请求提出，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年11月13日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息180.5元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年11月13日，原告主张从2019年11月13日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜家慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告杜家慧于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金10586.26元、利息180.5元及逾期利息（从2019年11月13日起以本金10586.26元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费35元，由被告杜家慧负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                 审    判    员      唐  璜                               二〇二〇年七月八日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异35号异议人（利害关系人）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，职务：董事长。申请执行人：秦瑞生，男，1966年1月24日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区朔能小区2号楼1单元502室，身份证号：140602196601241517。申请执行人：徐雨红，男，1971年8月7日出生，汉族，山西省定襄县人，现住朔州市朔城区神电西生活区60号楼2单元102室，身份证号：142222197108071219。申请执行人：王晋锋，男，1978年11月6日出生，汉族，山西省原平市人，现住朔州市朔城区朔能小区5号楼6单元602室，身份证号：142202197811061375。被执行人：刘剑青，男，1979年6月25日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区世界公馆2号楼1单元2002室，身份证号：140603197906250538。在本院执行秦瑞生、徐雨红、王晋锋与刘剑青民间借贷纠纷一案中，异议人江苏广宇建设集团有限公司对本院扣划被执行人在异议人处工程款650000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏广宇建设集团有限公司向本院提出的异议请求：请求依法撤销朔城区人民法院作出的(2018)晋0602执833、834号之一协助执行通知书，解除扣划申请人对华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司享有的65万元工程款债权执行措施。事实与理由：申请人与华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司(以下简称华电朔州热电公司)建设工程施工合同纠纷一案，朔城区人民法院已于2018年8月31日作出(2018)晋0602民初1490号民事调解书，调解书确认华电朔州热电公司应于2018年10月31日前一次性支付申请人工程款657483.99元，如未按时履行则按上述工程款为基数按照人民银行同期贷款利率支付相应利息。由此可知，上述案件中原告债权人为申请人，被告债务人为华电朔州热电公司，与案外人刘剑青没有任何法律关系，不存在借用资质情形。贵院于2019年1月2日作出(2018)晋0602执833、834号之一协助执行通知书。扣划被执行人刘剑青利用申请人资质承建华电朔州热电公司综合办公楼项目工程收入65万元的执行措施完全错误。申请人与刘剑青在上述工程中没有任何法律关系，更不存在借用资质承揽工程的关系。上述扣划款65万元为申请人享有工程款债权，该债权已经过朔城区人民法院(2018)晋0602民初1490号民事调解书确认，故贵院扣划申请人享有的65万元债权完全系执行错误。故依照《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，请求贵院依法撤销朔城区人民法院作出的(2018)晋0602执833、834号之一协助执行通知书，解除扣划申请人对华电朔州热电公司享有的65万元工程款债权的执行措施。本院查明，秦瑞生、徐雨红、王晋锋与刘剑青民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）晋0602民初1436号民事判决生效后，本院依法执行该生效法律文书。执行过程中，经本院执行人员依法询问华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司的原副总工程师兼原工程部主任王中正、原副总经济师兼原经营计划部主任梁尚杰，该二人证明刘剑青借用江苏广宇建设集团有限公司资质承揽了华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程。经证人李满青、赵旭峰证明，刘剑青是江苏广宇建设集团有限公司在华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程的实际控制人。后本院执行人员赴江苏广宇建设集团有限公司调查，经江苏广宇建设集团有限公司经营科副科长侯彬及办公室办事员贾强一证实，江苏广宇建设集团有限公司外借资质需经该公司经营科、办公室办理手续，该公司未将资质借用给刘剑青承揽华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程。故本院认定刘剑青为利用江苏广宇建设集团有限公司资质在华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程收入65万元，依法作出（2018）晋0602执833、834号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘剑青利用江苏广宇建设集团有限公司资质承建华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程收入650000元，后依法作出（2018）晋0602执833、834号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人刘剑青利用江苏广宇建设集团有限公司资质承建华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程收入650000元。本院认为，经本院执行人员赴江苏广宇建设集团有限公司实地调查取证，江苏广宇建设集团有限公司经营科副科长侯彬及办公室办事员贾强一证实，江苏广宇建设集团有限公司外借资质需经该公司经营科、办公室办理手续，该公司经营科、办公室为办理相关借用资质手续，未在华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程合同中盖章，即未将资质借用给刘剑青承揽华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程。华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司的原副总工程师兼原工程部主任王中正、原副总经济师兼原经营计划部主任梁尚杰证明刘剑青为华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程实际承揽人。证人李满青、赵旭峰证明刘剑青是华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程实际控制人。故本院认定案涉的650000元工程款实际为刘剑青的收入并无错误，本院依法冻结并扣划被执行人刘剑青利用江苏广宇建设集团有限公司资质承建华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程收入650000元的执行行为符合法律规定，现江苏广宇建设集团有限公司主张享有该65万元与本院依法向其工作人员调查取证的证言相矛盾，异议人所称异议理由不成立，应驳回江苏广宇建设集团有限公司的执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏广宇建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年七月二十九日书记员 于            妍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1112号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公汇餐饮娱乐有限公司（以下简称公汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公汇公司立即停止对《我知道你也很想念》作品著作权实施侵权行为；2、判令公汇公司赔偿原告损失2000元；3、判令公汇公司承担为维权支出的合理费用合计221.94元；4、判令公汇公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《我知道你也很想念》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公汇公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公汇公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我知道你也很想念》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保2403号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3239号原告：张凤山，男，1959年10月2日出生，汉族，山东海天会计师事务所职工，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：朱圣曜，山东昌平律师事务所律师。被告：济南锅炉辅机厂，住所地济南市天桥东街43号，统一社会信用代码913701051631425726。法定代表人：潘玉祥，该厂厂长。委托诉讼代理人：高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。第三人：济南众鑫达置业有限公司，住所地济南市历城区七里堡社区市场内，注册号370100200047117。法定代表人：陈克明，该公司董事长。原告张凤山与被告济南锅炉辅机厂、第三人济南众鑫达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张凤山于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张凤山的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张凤山撤诉。案件受理费32490元，减半收取16245元，财产保全费5000元，共计21245元，由原告张凤山负担。审 判 长  胡 滨人民陪审员  陈蔚林人民陪审员  姜 玲二〇一九年七月三十日书 记 员  郝慧明
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5635号 原告：孙梅，女，1984年11月28日出生，汉族，住址山东省济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市乾鑫商贸有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城榴园镇栾庄村，统一社会信用代码：913704043130757918。 法定代表人：陈方禹，系该公司总经理。 孙梅与枣庄市乾鑫商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告孙梅于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙梅提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙梅撤诉。 案件受理费收取计154元，由原告孙梅负担。 审判员  高东明 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑平平
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2856号 原告：黄安绪，男，汉族。 原告：周宗彦，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。 被告：陕西振邦节能科技有限公司。 法定代表人：许海燕，总经理。 委托诉讼代理人：段艳聘，陕西丰东律师事务所律师。 原告黄安绪、周宗彦与被告陕西振邦节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄安绪、周宗彦及其委托诉讼代理人杜兴民、被告陕西振邦节能科技有限公司的委托诉讼代理人段艳聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院诉称，2010年4月，其女黄永梅至被告处从事检验工作。自2011年8月起无法正常工作，其女住院期间被告不配合职业病鉴定、不申报工伤，违法解除劳动合同，停发工伤工资。2013年8月29日经宝鸡市疾病预防控制中心门诊部职业病诊断黄永梅为苯所致白血病属职业病。2014年1月13日，经西安市未央区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月21日经西安市劳动能力鉴定中心评定为因公完全丧失劳动能力。期间，黄永梅多次在中国人民解放军323医院、西京医院、宝鸡市中心医院治疗，住院时间近630天，于2015年2月26日病亡。经其多次诉讼，未央社保中心才重新核算，将2013年8月29日鉴定后补保的部分医疗费、伤残津贴、伤残补助、丧葬费支付。但对补保前的医疗费、护理费、死亡赔偿金、伙补费、交通食宿费等工伤待遇未承担，应由被告承担鉴定前的工伤费用。依据《职业病防治法》第49条、第52条及《工伤保险条例》第4条的规定，其有权提出工伤以外补充赔偿，经申请仲裁不予受理，故诉至法院请求：1、支付其女黄永梅生前2011年8月16日至2013年9月期间工伤医疗费74506.40元；2、支付治疗期间护理费64320元。3、住院伙食费38900元；4、原告为女儿治疗期间误工费、交通费、食宿共计4万元；5、供养亲属抚恤金父母二人每月1375.80元；6、补足黄永梅生前工资58548元；7、黄永梅因职业病死亡赔偿金616200元、精神抚慰金100000元。 被告辩称请求驳回原告的诉讼请求。其与原告之间不存在劳动关系，黄永梅于2015年2月26日死亡，自死亡之日起其和黄永梅已不具有劳动关系。原告起诉已经超过仲裁时效。原告诉请经三级法院审理并处理，钱款其已经支付过了，原告诉请为重复起诉应当驳回。原告起诉事项中多项不是劳动纠纷的受案范围。 经审理查明，原告黄安绪、周宗彦之女黄永梅于2010年4月入职被告处从事检测员工作。2011年8月13日之后黄永梅因患白血病再未到被告处工作。2013年8月29日，黄永梅被宝鸡市疾病预防控制中心诊断为苯所致白血病，2014年1月13日，黄永梅受到的事故伤害认定为工伤，2014年3月21日评定为二级伤残，属因工完全丧失劳动能力，未评定护理等级。黄永梅先后在中国人民解放军第三二三医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院、宝鸡市中心医院住院治疗。 原告因工资、工伤保险待遇等先后在未央区法院、西安铁路运输法院、西安铁路运输中级法院诉讼，本院（2013）未民张初字第00173号民事判决书判决被告支付黄永梅2012年5、6月的工资差额及2012年7月至2012年11月20日期间的工资共计5176.68元。 （2015）未民初字第00246号民事判决查明，2012年12月以后，被告按每月1200元的基数为黄永梅支付工资至黄永梅死亡。被告自2011年6月起为黄永梅办理缴纳了医疗保险及生育保险，并为黄永梅缴纳了2011年7月起的工伤保险及自2013年11月起的失业保险。医疗费通过农村合作医疗、基本医疗保险、大病医疗保险审核报销。2013年8月29日之前产生的医疗费已经医疗保险机构及农村合作医疗机构报销。并判决被告陕西振邦节能科技有限责任公司支付原告黄安绪、周宗彦护理费38560元、补发工资7973.1元。 铁路运输中级法院（2018）陕71行终768号行政判决书中查明，未央社保中心已支付工伤保险项目包括医疗费、丧葬补助金、住院伙食费以及一次性伤残补助金；未央社保中心通过内部审批，对黄永梅生前在非统筹地区的医疗费、工伤保险与医疗保险的差额均予以报销。并判决驳回原告主张的交通费、护理费、一次性工亡补助金的请求。 还查明，2017年5月17日西安市未央区社会保险基金管理中心工伤待遇一次性支付结算汇总表载明,汇总金额160947.79元。 再查明，黄安绪、周宗彦因工资、医疗费等申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会2018年12月12日作出未劳人仲不字［2018］第67号不予受理通知书。 以上事实有居民户口本、黄永梅大学生推荐表、学习成绩表、体检收费表、血液检查报告单、工资条、裁定书、职业病诊断证明书、情况说明、工伤认定书、医疗票据、工伤待遇一次性支付结算汇总表、判决书、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告主张被告支付医疗费、治疗期间的护理费、住院伙食费、补足黄永梅生前工资的请求，已经本院两份生效判决及西安铁路运输中级人民法院生效判决予以确认并处理，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张为女儿治疗期间误工费的请求，原告提交的证据系其2017年工作期间的月工资数额，不足以证明原告在女儿患病期间的收入受到损失，本院对其此项诉请不予支持。 关于交通费的主张，原告提交的部分票据系其女死亡之后产生，且无法认定系就医所产生的交通费，对原告的此项请求本院不予支持。 关于原告要求被告支付供养亲属抚恤金的诉请，西安铁路运输中级人民法院生效判决已对原告的此项请求作出了生效裁判，本案中原告并未提交新的证据，故本院对上述请求不予支持。 原告要求被告承担食宿费、职业病死亡赔偿金、精神抚慰金的主张，因其已经领取了工伤保险相关待遇，且该请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动法》七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告黄安绪、周宗彦的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 李 波 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 蔡 东 二〇一九年七月十日 书 记 员 徐晶晶
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初643号                               开庭日期：2019年7月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       刘国勇                       出生日期                       1989年1月29日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       无业                               户籍地址                       云南省普洱市景东彝族自治县，现住景洪市。                               强制措施                       2019年2月27日被景洪市公安局刑事拘留；2019年3月2日变更强制措施为取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]654号                               指控事实                       2018年8月4日22时许，被告人刘国勇酒后驾驶小型轿车沿景洪市告庄方向驶往市区方向，行至景洪市宣慰大道景洪港前路口时，未按操作规范安全形势，导致车辆与道路右侧监控杆相撞，造成丁某受伤，车辆、监控杠部分损坏的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人刘国勇血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为204.04mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金5000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人刘国勇违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人刘国勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人刘国勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  苏云伟                                     二○一九年 七 月 二十六 日                                     书 记 员 许梦铭雪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1414号申请人：敬军，男，1977年6月9日生，汉族，住四川省郫县。被执行人：余祥兵，男，1976年4月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。敬军申请执行余祥兵合伙协议纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初2956号民事判决书已经发生法律效力。敬军于2019年2月26日申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息，并承担本案执行申请费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人余祥兵有银行账户，已对其采取了冻结措施（无可供执行余额），被执行人余祥兵有车辆，已采取了查封措施（有抵押，未实际控制），被执行人余祥兵在荣昌区有房屋（该房屋系农村房屋，已采取查封措施）；另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案申请执行标的50000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1414号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月二十四日书记员  周邦伟
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1292号 原告：王治友，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王治深，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：王龙（系被告王治深儿子），男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王治忠，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王治财，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王治宝，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王秀华，女，1963年9月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告王治友诉被告王治深、王治忠、王治财、王治宝、王秀华分家析产纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告王治友，被告王治忠、王治财、王治宝、王秀华及被告王治深的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治友向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告父亲王凤来名下位于卢龙县宅基地使用证号为冀（卢）字14ＮＯ.0000186的房屋四间归原告王治友所有。事实与理由：原告父亲王凤来与母亲赵秀英生育六子女，被告王治深系长子、王治忠系次子、原告王治友系三子，王治财系四子，王治宝系五子、王秀华系长女。长子王治深、次子王治忠与父母分家时未分得财产及债务。1991年10月原告结婚后又与父母分家，分得本案争议房屋，原告补偿给父母3000元钱，父母可以在该房屋居住到去世，分家时由时任村干部杨学文、王治家在场订立书面分家单。2006年农历七月初六，因电失火将该房屋和分家单烧毁，原告出资重新建造，由五小间改建为四大间，但宅基地使用证仍登记在父亲王凤来名下。现政府对该房屋进行确权登记，原告父母已去世，被告王治深不给签字，原告无法得到政府确权，故原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被王治深辩称，本案案由有误，本案应该是法定继承纠纷，不是分家析产纠纷。本案争议房屋系原、被告父母遗留，登记在被告父亲王凤来名下，且原、被告父母均已去世，生前未立下遗嘱，因此本案不属于分家析产纠纷，应为继承纠纷。原告的诉讼请求证据不足，原告主张1991年分家时因分得本案争议房屋，曾补偿给父母3000元，但无证据证实原告已履行付款义务，如原告已履行付款义务，理应要求父母办理房屋过户手续，且杨学文和王治家无法证实分家单确实存在。依据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更应以登记为准。本案争议房屋系由父母共同建造，且至今仍登记在父亲王凤来名下，应认定该房屋归父母所有。本案事实是，被告王治深曾从案外人王凤山妻子彭玉荣处以200元价格购买一间半房屋，让父母居住到老。因此未经被告王治深同意，父母无权将王治深从彭玉荣处购买的房屋卖给原告，之后原告未经王治深同意将原有房屋拆除，并进行翻建，对王治深构成侵权，原告的行为属于无权占有。即使父母与原告确实达成过协议，也因无权处分而无效，这也是为什么至今没有将房屋过户的原因之一。本案争议房屋应按照法定继承方式分割，既然争议房屋仍登记在父亲王凤来名下，在无遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议的情况下，本案所有当事人均享有法定继承权，应按照法定继承进行分割。原告主张王治深和王治忠分家时被告王治深不要房产及债务不属实，被告王治深承接了家庭债务，分家时因为没有要房产，父亲王凤来补助王治深900元。被告王治深在东北打工时购买过房屋，父亲王凤来曾去处理该房屋，卖房款归了父亲王凤来所有。 被告王治忠辩称，我同意本案争议房屋归原告所有，对该房屋确权给原告无异议，原告的陈述均属实。 被告王治财辩称，我同意本案争议房屋归原告所有，对该房屋确权给原告无异议，原告陈述均属实。 被告王治宝辩称，我同意本案争议房屋归原告所有。我父母在世时共分了三次家，第一次是被告王治深与王治忠分家，第二次是1991年将本案争议房屋分给原告，原告分得房屋较新，所以原告补给父母3000元，原告允许父母居住到去世，父母去世后该房屋归原告所有。第三次是将另有六间旧房平分给我与王治财。 被告王秀华辩称，我同意本案争议房屋归原告所有，对该房屋确权给原告无异议，原告陈述均属实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的宅基地使用证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、被告王治忠、王治财、王治宝、王秀华按印的卢龙县民委员会出具的证明一份，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。2、被告王治深提交的1992年4月9日秦皇岛市中级人民法院出具的证明材料一份，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。3、被告王治深提交的王凤山妻子彭玉荣出具的证明照片复印件一份，因证人未出庭作证，对该证据的真实性本院不予认可。4、被告王治忠提交的分家单一份，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤来与赵秀英系夫妻关系，二人共生育五子一女，即长子王治深、次子王治忠、三子王治友、四子王治财、五子王治宝、长女王秀华。王凤来与赵秀英现均已去世。原告父亲王凤来名下在卢龙县宅基地使用证号为冀（卢）字14ＮＯ.0000186的宅基地内曾有房屋五间，该房屋于2006年因火灾烧毁，后原告王治友在该房屋原址上重建正房四间。因房屋确权问题，原、被告未能协商一致，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告父亲王凤来名下在卢龙县宅基地使用证号为冀（卢）字14ＮＯ.0000186的宅基地上的房屋已于2006年因火灾烧毁，原告在该房屋原址上重建房屋四间，重建后的房屋应归原告王治友所有，根据“地随房走”的原则，原告应享有争议房屋的所有权及宅基地使用权，故对原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告王治深辩称，原告未提交分家单，该房屋应依法由六位子女继承，但本案争议房屋在原、被告父母在世时就已经烧毁，原告王治友重建后的房屋不属于原、被告父母遗产范围，被告王治深无权继承该房屋，故对该答辩意见本院不予支持。被告王治深认为本案案由有误，应为法定继承纠纷，但因本案争议房屋不属于原、被告父母遗产，该房屋的产权变更不适用继承法，因此本案案由不应为法定继承纠纷，本院对该主张不予采信。被告王治深辩称曾从彭玉荣处购买争议房屋的部分产权，但所提交证据不足以证实其主张，本院对该答辩意见亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 案外人王凤来名下位于卢龙县宅基地使用证号为冀（卢）字14ＮＯ.0000186的房屋归原告王治友所有。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王治深、王治忠、王治财、王治宝、王秀华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张艳军 二〇一九年七月二十四日 书记员  路 昆
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执971号 申请执行人:吴勇国，男，1985年12月16日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州织金同益煤业有限公司，住所地织金县三塘镇松树坪村，统一社会信用代码91520524MA6DMUM79R。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 被执行人：张安敏，女，1973年2月21日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院立案受理的申请执行人吴勇国与被执行人张安敏、贵州织金同益煤业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人张安敏、贵州织金同益煤业有限公司未履行贵州省织金县人民法院已发生法律效力的（2019）黔0524民初1086号民事判决书明确的向申请执行人吴勇国支付货款453812.9元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 在453812.9元的范围内，查封、扣押、冻结、提取被执行人张安敏的动产、不动产、银行存款或其他财产。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年七月十日 书记员  喻明洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审109号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：王怀发,男,1947年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年6月12日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕456号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年2月未经批准，擅自在栏杆镇石河村××南北生活路西侧非法占用246平方米（0．369亩）土地建设养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人依法立案查处,于2018年11月16日将宿埇国土资执罚〔2018〕456号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款1230元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2018年11月15日作出宿埇国土资执罚〔2018〕456号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年2月未经批准，擅自在栏杆镇石河村××南北生活路西侧非法占用246平方米（0．369亩）土地建设养殖场，建筑物占地面积246平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的246平方米土地；二、罚款1230元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。另查明，《行政处罚决定书》于2018年11月16日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年6月1日送达被执行人。 本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。被执行人只是占用承包土地建设养殖场，并不是非法转让土地。宿埇国土资执罚〔2018〕456号《行政处罚决定书》认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕456号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款1230元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘 昕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1066号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《BlackWhite（AB）》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《BlackWhite（AB）》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《BlackWhite（AB）》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初742号原告：郭文才，男，1961年6月15日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市亲和乡南小寨村东南区4排8-1。被告：王朝，男，1991年12月5日生，汉族，河北人，住河北省石家庄市长安区建华北大街50号乐城苑4-1-2303。被告：王孟耕，男，1969年11月12日生，汉族，河北人，住河北省石家庄市长安区建华北大街50号乐城苑4-1-2303。原告郭文才与被告王朝、王孟耕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文才到庭参加诉讼，被告王朝、王孟耕经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭文才向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还买羊肉及羊下货款82.49万元；2.案件受理费及财产保全费由被告负担。事实和理由：被告二人从2015年开始向我购买羊肉羊下货，2016年8月27日-10月9日，共买了14次羊肉，共计114.49万元，后来他们总共还款32万元，还欠82.49万元未还。被告王朝未提出答辩意见。被告王孟耕未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王朝、王孟耕父子二人从2015年开始向原告郭文才购买羊肉、羊下货，2016年8月27日以前的款已结清；2016年8月27日-10月9日，共买了14次羊肉，共计114.49万元，被告分别于2016年10月17日汇款8万元、2016年10月22日汇款5万元、2016年11月25日汇款7万元、2016年12月25日汇款2万元、2017年1月14日汇款5万元、2017年1月26日汇款5万元，共计还款32万元。还欠82.49万元未还。以上事实，有原告提供的二被告签字的出库单14份、证人赵某的证言、二被告的身份核查信息予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的羊肉、羊下货买卖合同有效，被告应按约定给付原告羊肉、羊下货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告王孟耕、王朝在本判决发生法律效力后十日内给付原告郭文才羊肉及羊下水款82.49万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元、财产保全费4770元，原告已预交，由被告王孟耕、王朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇一九年七月十五日书记员 卢庆庆
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执466号申请执行人索某1，男，2014年6月26日生，汉族，现住四平市铁西区。法定代理人徐某，女，1984年1月9日生，汉族，现住四平市铁西区。系索某1母亲。被执行人索某2，男，1973年8月17日生，汉族，四平华之邦整体装饰股份有限公司职员，现住四平市铁西区。上列当事人因抚养费纠纷执行一案，双方达成长期执行和解协议。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0302执466号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰二〇一九年七月二十四日书记员  李明昊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1203号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《他不爱我》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《他不爱我》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0105执4628号 申请人杭州沐晨滋华实业有限公司与周胜照民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人周胜照已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特58号申请人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司。住所地，十堰市张湾区浙江路36号。统一社会信用代码：914203003165670389。负责人：郭佑社，该公司总经理。委托诉讼代理人：母宇琪，上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司主管。代理权限：特别授权。申请人：徐辉敏，男，1990年9月9日出生，汉族，个体从业者，住湖北省郧西县，本院于2020年7月24日立案受理申请人伍长明与张成海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司与徐辉敏因房屋租赁合同纠纷，于2020年7月23日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、徐辉敏于2020年7月23日前一次性支付上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司房屋租赁费及管理费共计26083元。二、上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司放弃其他诉讼请求。上述款项付清后，上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司与徐辉敏因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司与徐辉敏于2020年7月23日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇一九年七月二十九日书记员  谭婧
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1013号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：李舒欣，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：郑钦城，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省大埔县。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人李舒欣、郑钦城商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5661号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案是佛山地区产生较大影响的群体诉讼系列案，人数众多，金额巨大，案情复杂，本案应属于重大影响案件，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 案涉《商品房买卖合同（预售）》约定合同纠纷的争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉房屋位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月八日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  李欣怡