wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3517号 上诉人(原审被告、反诉原告）：诸城市瑞福生置业有限公司，住所地：潍坊市诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：庞伟英，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊市金穗装饰工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街90号。 法定代表人：郭玉杰，经理。 上诉人诸城市瑞福生置业有限公司（以下简称瑞福生公司）因与被上诉人潍坊市金穗装饰工程有限公司（以下简称金穗公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初8223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞福生公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费由金穗公司负担。事实和理由：一审驳回瑞福生公司的反诉请求错误。一审对瑞福生公司是否已擅自使用涉案工程以及擅自使用涉案工程的时间没有查明，金穗公司亦未提交证据证明瑞福生公司已擅自使用涉案工程，一审认定瑞福生公司已擅自使用涉案工程缺乏依据。假设瑞福生公司已擅自使用涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，涉案工程的保修期应为涉案工程转移占有之日起一年。一审没有查明涉案工程擅自使用日期，即认定涉案工程已过保修期缺乏依据。一审认定事实不清，请求二审将本案发回重审，或查明事实依法改判。 金穗公司未提交书面答辩意见。 金穗公司向一审法院起诉请求：1.瑞福生公司向金穗公司支付工程款115000元，并支付利息14465.62元（自2016年9月30日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息暂计至2018年11月6日），共计129465.62元；2.自2018年11月7日起至本债务付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3.诉讼费由瑞福生公司负担。 瑞福生公司向一审法院反诉请求：1.金穗公司支付因质量问题造成的损失10000元（其他损失待评估后另行追加）；2.反诉费用由金穗公司负担。 一审法院认定事实：自2012年4月1日起，金穗公司以包工包料的方式承包了瑞福生公司开发的瑞福花园写字楼1号楼、2号楼内部装饰、门厅装饰及地下车库、附房涂料工程，并分别签订了多份《建筑装饰工程施工合同》。合同签订后，金穗公司按照约定进行了施工，并于2015年10月份向瑞福生公司交付了上述工程，上述房屋现已对外出售使用。2016年，经山东盛合建设工程项目管理有限公司工程结算审计，涉案工程原结算值为1811676.3元，审定结算值为1701486.1元，建设单位瑞福生公司指派的驻工地代表，施工单位金穗公司以及审计单位山东盛合建设工程项目管理有限公司在该审计表上签名或盖章确认。 开庭审理时，瑞福生公司辩称尚欠金穗公司工程款113418.1元，对此金穗公司予以认可。 一审法院认为，金穗公司与瑞福生公司之间签订建筑装饰工程施工合同，金穗公司已按合同约定施工，涉案工程已竣工并投入使用。本案双方对瑞福生公司尚欠金穗公司工程款113418.1元均无异议，予以确认。根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持。2015年10月，涉案工程即已竣工，且经案外人山东盛合建设工程项目管理有限公司进行了审计，即使涉案工程未经竣工验收，但瑞福生公司已擅自使用，工程现亦应视为合格，其应按照合同约定或实际的工程量支付相应的工程款，故瑞福生公司应支付金穗公司工程款113418.1元。对于金穗公司主张的自2016年9月30日至2018年11月7日期间的利息，因未提交证据证明，不予支持。对于其主张的自2018年11月8日起的利息，应以113418.1元为基数，以年利率6%进行计算。对于瑞福生公司提起的反诉，因其未提交充分证据证明其主张，应承担不利后果，故对其反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、诸城市瑞福生置业有限公司支付潍坊市金穗装饰工程有限公司工程款113418.1元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、自2018年11月8日起，诸城市瑞福生置业有限公司应以113418.1元为基数，按年利率6%向潍坊市金穗装饰工程有限公司支付利息；三、驳回潍坊市金穗装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回诸城市瑞福生置业有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，财产保全费1167元，共计2612元，由潍坊市金穗装饰工程有限公司负担312元，诸城市瑞福生置业有限公司负担2300元。反诉费25元，由诸城市瑞福生置业有限公司负担。 二审补充查明，一审庭审中，金穗公司主张涉案工程于2015年10月竣工，瑞福生公司已投入使用。瑞福生公司对金穗公司的上述主张无异议。瑞福生公司认可涉案工程未经竣工验收。 二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，瑞福生公司认可涉案工程虽未经竣工验收，但已投入使用，一审认定瑞福生公司擅自使用涉案工程并无不当。瑞福生公司擅自使用涉案工程后，又以涉案工程存在质量问题为由要求金穗公司赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。瑞福生公司提交的证据亦不足以证明涉案工程存在质量问题，一审驳回其反诉请求并无不当。 综上所述，瑞福生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2890元，由上诉人诸城市瑞福生置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年七月二十四日 书记员 李朋朋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3724号 上诉人（原审被告）：刘艳华，女，汉族，1987年11月13日出生，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：牟云芳，女，汉族，1982年3月12日出生，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：牟学芳(系被上诉人之弟)，住址同上。 原审第三人：潍坊恒信房地产营销中心，住所地：潍坊市奎文区东风街以北、文化路以东2号楼06号。 执行事务合伙人：于永胜，总经理。 委托诉讼代理人：李岳明，男，该单位员工。 上诉人刘艳华因与被上诉人牟云芳、原审第三人潍坊恒信房产营销中心（以下简称恒信房产）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案现已审理终结。 刘艳华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：首先一审法院认定事实不清。上诉人没有违约，违约的是被上诉人,以上诉人违约为由解除合同没有事实依据。双方于2016年12月18日通过原审第三人签订房屋买卖合同，同年12月21日签订补充协议，约定总房价为40万元以及支付方式，并约定2018年5月10日后7个工作日办理过户登记，同时上诉人将剩余房款一次付清。合同签订被上诉人交付了房屋，上诉人也积极支付了首期房款15万元。2017年3月上诉人通过中介多次联系被上诉人要求按照协议约定办理房产买卖公证，但被上诉人以房屋还在抵押状态为由拒绝办理。在约定的过户到期日前，上诉人通过中介工作人员协商延期了两月过户。两个月到期后，上诉人通过原审第三人多次联系被上诉人办理过户和付款手续时，被告知被上诉人不想履行合同，原审第三人在开庭时提供证据证明“被上诉人有变动迹象”，“7月7日，我方跟上诉人联系，通知上诉人，被上诉人一直推脱办理”；充分证明是被上诉人违约。被上诉人无权解除合同。 牟云芳未提供书面答辩意见。 牟云芳向一审法院起诉请求：1.判令确认牟云芳、刘艳华之间房屋买卖合同已解除；2、判令刘艳华立即对潍坊市房屋倒业；3、判令刘艳华支付因违约给我方造成的房屋收益损失34000元；4、判令刘艳华支付违约金84000元；5、本案诉讼费用由刘艳华负担。 一审法院认定事实：2016年12月18日，牟云芳（甲方、卖方）与刘艳华（乙方、买方）、恒信房产（丙方、中介方）签订《房屋买卖合同》一份，约定刘艳华购买牟云芳名下的位于潍坊市潍城区房屋（潍房证市属第××号）；房屋总价款400000元；结算方式：1、甲、乙双方协商于2016年12月18日，乙方付甲方购房定金壹万元整。2、甲乙双方协商于2016年12月23日，甲方搬出室内家具，乙方提前支付房款（含定金）共计壹拾伍万元整入住此房屋，待2018年5月10日后七个工作日内办理过户手续。同时，乙方一次性支付甲方剩余房款；违约责任：乙方违约，甲方不退还定金。甲方违约自违约之日起七日内将定金双倍返还乙方，并承担乙方所交纳的中介费。乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房产价款千分之一的滞纳金。2016年12月21日，牟云芳（甲方）与刘艳华（乙方）、恒信房产（丙方）签订《补充协议》一份，约定：因甲方房产证日期未超过两年双方为免去增值税，现约定2016年12月21日乙方追加房屋定金：肆万元整，合计支付定金共伍万元。然后乙方提前支付房款壹拾万元整入住该房屋。合计共支付房款（含定金）壹拾伍万元整。乙方于2017年在房产证未到两年之前准备付齐全款，去公证处办理公证，将房屋全部所有权公证给乙方。甲方保证公证前自行解除房屋抵押。同日，刘艳华向牟云芳支付房屋定金50000元、购房款100000元，共计150000元。2018年5月13日，恒信房产通知刘艳华按合同约定时间办理过户，刘艳华以资金紧张为由要求付款延期至7月份。期间，刘艳华未向牟云芳支付剩余房款。2018年7月5日至2018年8月10日，牟云芳多次向刘艳华催交剩余购房款。2018年12月7日，牟云芳以书面形式通知刘艳华，要求解除房屋买卖合同。2018年12月8日，牟云芳又以书面形式通知刘艳华，要求刘艳华限期倒业，搬离涉案房屋。 一审法院认为：牟云芳、刘艳华以及恒信房产之间签订《房屋买卖合同》及《补充协议》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，故三方签订的合同及补充协议均为有效。合同签订后，当事人均应严格履行合同。牟云芳在收取刘艳华定金及部分购房款共计150000元后已依约履行了合同义务，将房屋交付刘艳华居住。刘艳华亦应按照合同约定的时间支付剩余购房款，但其未按时交纳剩余购房款，且在牟云芳催告后在合理期限内仍能未履行，致成纠纷，构成违约。《房屋买卖合同》及《补充协议》自解除合同通知到达刘艳华时解除，即2018年12月7日。因牟云芳选择适用违约金条款，合同解除后，牟云芳应返还刘艳华定金及购房款共计150000元。牟云芳主张刘艳华支付84000元违约金，但《房屋买卖合同》约定的违约金数额过高，应以65000元为宜。牟云芳主张房屋收益损失，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、牟云芳与刘艳华于2016年1月18日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》于2018年12月7日解除，牟云芳返还刘艳华定金及购房款共计150000元，于判决生效之日起十日内付清；二、刘艳华向牟云芳交付位于潍坊市潍城区房屋，于判决生效之日起三十日内倒业；三、刘艳华向牟云芳支付违约金65000元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回牟云芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由牟云芳负担165元，刘艳华负担500元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，根据查明的事实，原审第三人作为涉案房产交易的中介，通知上诉人刘艳华按照合同约定的时间办理过户手续，上诉人刘艳华以资金紧张为由要求延期付款；后被上诉人牟云芳多次要求上诉人支付剩余房款，而上诉人刘艳华未按时缴纳剩余房款。上诉人刘艳华主张被上诉人牟云芳存在不配合办理过户等违约行为，但未提供充分证据证明，本院不予支持。上诉人刘艳华拒不履行合同义务构成违约，被上诉人牟云芳有权解除合同，对上诉人刘艳华的相应上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1330元，由上诉人刘艳华负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年七月二十四日 书记员 张瑞丰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1640号 原告：徐冬冬，男，1989年5月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：金建红，女，1989年5月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。 被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，统一社会信用代码91131082557660129U，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，职务执行董事。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码911302825518514186，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。 法定代表人：张国军，职务经理。 原告徐冬冬、金建红与被告三河市顺心置地房产经纪有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告徐冬冬、金建红于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐冬冬、金建红撤诉。 案件受理费人民币1425元，减半收取计人民币712.5元，由原告徐冬冬、金建红负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年七月十二日 书记员 李今金
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执892号 申请执行人:合肥皖七星搪瓷制品有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚集区，统一社会信用代码：913401226941037247。 法定代表人：吴军，执行董事。 被执行人:陶言蒙，男，1993年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人合肥皖七星搪瓷制品有限公司与被执行人陶言蒙买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5871号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  夏 露 审判员  石 磊 二〇一九年七月二十四日 书记员  方成岭
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢306号 申请执行人徐再强、何福容与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢306号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0723执329号申请执行人:刘新娃，男，汉族，1970年7月2日生，山西省晋中市榆次区人，现住。被执行人:晋中市和顺县义兴镇梳头村村民委员会，住所地：晋中市和顺县义兴镇梳头村。法定代表人：张海申职务：系该村村主任。本院在执行刘新娃与晋中市和顺县村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县义兴镇梳头村村民委员会履行给付申请执行人补偿款80000元、本院申请执行费1100元，共计81100元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋中市和顺县义兴镇梳头村村民委员会在金融机构的存款人民币81100元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇一九年七月十七日书记员  王 英
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1565号原告：潍坊绿艺建材有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区于河街道高埠村村东。法定代表人：朱立山，总经理。委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培江，山东玉帛律师事务所（实习）律师。被告：周建彬，男，汉族，1966年6月5日生，住河北省石家庄市无极县，委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。原告潍坊绿艺建材有限公司(以下简称绿艺公司)诉被告周建彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿艺公司的委托诉讼代理人黄佳佳、张培江，被告周建彬的委托诉讼代理人魏小层到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿艺公司向本院提出诉讼请求：1、撤销潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会潍劳人仲字[2019]第59号仲裁裁决；2、判决原、被告间不存在劳动关系；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，经潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，出具潍劳人仲字[2019]第59号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告未聘用被告为其工作，也没有与被告签订劳动合同，仲裁裁决书认定事实不清，裁决结论错误，特向法院提起诉讼。被告周建彬辩称，被告经老乡介绍到绿艺公司从事木工工作，原告原法定代表人徐林对被告进行了面试，约定月工资为6000元，被告于2018年3月5日正式入职，工资均通过徐林以现金或银行转账方式发放，其与原告之间存在的劳动关系事实清楚，证据充分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、潍劳人仲案字（2019）第59号劳动仲裁裁定书、潍劳人仲案字（2019）第15号决定书各一份。2、绿艺公司企业信息公示查询结果一份。本院经审查后认为，上述证据真实合法，能够证明涉案事实，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、住院病历一份、发票留置收据一份、费用明细一份，住院病历中载明被告的单位是绿艺公司，且有绿艺公司同事徐国顺的签字，发票留置收据上的办理人处是由绿艺公司当时的法定代表人徐林签字确认。被告意在证明，被告在工作中受伤后，由同事徐国顺送往医院，由原告当时的法定代表人徐林支付医药费。原告经质证后认为，对上述证据真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，住院病历中单位的记载系被告个人陈述，所谓同事徐国顺签字原告不予认可，徐林与被告是同乡，徐林是基于朋友交情，帮助被告垫付医疗费、办理发票留置手续，并非被告所述的双方存在劳动关系。本院认为，上述证据真实合法，能够证明被告入院及徐林垫付医疗费、办理发票留置手续的事实，为本案的有效证据。2、中国农业银行个人明细对账单一份，其中载明2018年4月25日徐林向被告转账汇入4000元，2018年9月7日徐林向被告转账汇入10000元，被告意在证明，原告当时的法定代表人徐林通过银行转账的方式支付被告工资。原告经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但这两笔汇款时间、金额均不具有发放工资的特性，上述两笔款项系徐林向被告的借款。本院认为，上述证据能够证明徐林向被告通过银行转账的方式支付款项的事实，为本案的有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绿艺公司原法定代表人系徐林，原告于2019年1月28日变更法定代表人为朱立山，徐林仍为原告自然人股东。原告的经营范围为加工门线套、木质复合板、木质门窗等项目。被告称其自2018年3月5日入职绿艺公司，工资系徐林以现金及银行转账方式进行发放。徐林于2018年4月25日、2018年9月7日分别向被告转账汇入4000元，10000元。原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2018年12月24日，被告周建彬从事木工工作时被电锯割伤，由徐国顺等送往潍坊八九医院救治，住院病案载明被告工作单位系绿艺公司，与徐国顺系同事关系，被告与徐国顺的常住地址均为潍坊市潍城区于河街道高埠。原告的原法定代表人徐林为被告垫付了医疗费，并办理了发票留置手续。被告于2019年向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2019）第59号劳动仲裁裁定书，裁定原、被告自2018年3月5日起存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”本案中，涉案仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的可撤销的终局裁决，故原告请求撤销潍劳人仲字[2019]第59号仲裁裁决的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原被告之间是否存在劳动关系的问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格；被告系河北省石家庄人，家庭也不在本地，打工为生，其常住地为潍坊市潍城区于河街道高埠村，与原告住所地一致，符合外来人员在打工处附近居住以方便管理的常理；被告提供的木工劳动是原告经营加工门线套、木质复合板、木质门窗等项目的组成部分。结合原告的原法定负责人徐林通过银行转账向被告支付过报酬，在事故发生后也为被告垫付医疗费、办理发票留置手续的行为，应认定原告与被告间存在劳动关系。原告虽提出徐林汇款系基于之前借款、垫付医疗费等系出于朋友情谊，但未提供证据加以证明，本院不予采信。原告要求判决原、被告间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回潍坊绿艺建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潍坊绿艺建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩洪林二〇一九年七月十六日代书记员 潘 潇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢325号 申请执行人喻桦伟、李珊珊与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢325号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢323号 申请执行人钱折强与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢323号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢304号 申请执行人贾小彬、余艳与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢304号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2588号 原告：周佰玉，女，汉族，1950年1月2日生，住唐山市丰南区。 被告：周佰岺，女，汉族，1948年8月15日生，住唐山市路北区。 被告：周佰英，女，汉族，1953年2月22日生，住唐山市丰南区。 被告：周佰君，男，汉族，1955年12月出生，住丰南区。 被告：周佰成，男，汉族，1958年2月出生，住丰南区。 原告周佰玉与被告周佰岺、周佰英、周佰君、周佰成共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告周佰玉向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张振秀的抚恤金42772元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系，母亲张振秀与父亲周树田生前工生育了五个子女，原告系次女，被告周佰玉系长女、周佰岺系三女、周佰君系长子、周佰成系次子。原告母亲张振秀于2018年8月8日病故，父亲周树田系2017年9月8日病故。原告母亲病故后丰南区人力资源与社会保障局给了抚恤金42772元，该笔抚恤金由被告周佰君领取后将其中的2万余元给了被告周佰成，原告在母亲病故后多次找到被告周佰君、周佰成协商沟通分割抚恤金事宜，但均未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为，原告周佰玉不能提供四被告明确具体的身份信息，属于无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周佰玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员 肖 梅 二〇一九年七月二十四日 书记员 马艳惠
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2402号之一 申请人：韩佳硕，男，1996年6月12日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：张青，女，1987年9月5日生，汉族，新乐市人，住。 原告韩佳硕与被告张青房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩佳硕于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张青名下位于新乐市房屋予以查封。申请人韩佳硕已购买保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张青名下位于新乐市房屋，期限为三年。 查封期限届满后需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的本院将不再续行查封。 案件申请费4700元，暂由韩佳硕预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红朝 二〇一九年七月十七日 书记员  张美玲
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3983号 原告：陶为，女，1980年5月4日生，汉族，住南京市建邺区。 委托代理人：邱雨（系原告之夫），男，1965年9月23日生，汉族，住址。 被告：南京海峡城开发建设有限公司，住所地在南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园02栋309室。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托代理人：徐淼，女，1987年4月26日生，汉族，系该公司法务。 原告陶为诉被告南京海峡城开发建设有限公司（以下简称：海峡城公司）无因管理纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶为及其委托代理人邱雨、被告海峡城公司的委托代理人徐淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶为诉称，2012年12月28日，原、被告签订了《海峡城第二街区》商品房预售合同，原告购买了被告开发的该街区05幢1单元1707室的商品房。2019年3月底，原告接到物业公司管理人员的电话通知，表示位于原告楼下的业主发现厨房屋顶漏水。经初步判断，估计是原告家的管道漏水。为了查明原因，物业公司管理人员联系了维修工，经凿开墙壁后，发现是供水管道接头漏水。原告为此垫付了维修费3000元。由于是公共主管道出现漏水现象，属于质量问题，该情形与原告无关。为此，原告要求被告支付无因管理的费用，但被告以管道通过原告家中墙壁为由，拒绝支付。现原告请求：1、责令被告支付原告垫付的公共进水管道的维修费3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告海峡城公司辩称，无因管理的三要素中有一点是管理人具有为他人管理的意思，其目的在于为他人谋利，或免使他人利益受损，不具备该要件的，不属于无因管理。本案中，原告自家的地暖分水器水管破裂，属于原告自家行为，不存在为他人谋利的事实，不构成无因管理。按照原、被告双方的约定，给排水管道的保修期限为两年，涉案房屋管道漏水为2019年3月底，已经过了保修期限，被告的保修义务已经终结，原告不应向被告要求承担保修义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年12月28日，原告通过签订合同的方式向被告购买了位于南京市建邺区的房屋，该房屋于2014年9月竣工并精装修交付。2019年2月，原告楼下1607室的业主发现其自家厨房屋顶漏水，经物业公司的工作人员告知后，原告通过物业公司联系的涉案房屋施工单位的维修人员对自家可能出现漏水的地方进行了检查。维修人员凿开原告家厨房墙壁后，发现漏水部位系墙体内地暖分水器的进水管接头漏水，维修人员遂对漏水部位进行了修复，原告向维修人员支付了检查及修复费用3000元。 另查明，原、被告双方签署的商品房预售合同附件9、保修范围和保修期中载明：“…。房屋防水、有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙面的防渗漏，为5年（不低于5年）。电气管线、给排水管道、设备安装和维修，为2年（不低于2年）。…”。 以上事实有商品房预售合同、维修费收条、庭审笔录等予以证实。 本院认为，所谓无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理实务或提供服务的事实行为。本案中，因原告楼下1607室的厨房顶部在房屋保修期间内产生漏水的情形，被告作为建设单位和房屋出卖方有义务对该漏水情况进行检修。虽然原告没有接受被告的委托，但是其基于相邻关系，为了阻却漏水对1607室产生不利的影响，其代替被告让涉案房屋施工方的维修人员对产生漏水的原因进行排查和维修，原告的该种行为属于法律意义上的无因管理行为，其为此产生的维修费用依法应当由作为维修义务人的被告承担，亦即：被告应当支付原告垫付的维修费3000元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下： 被告南京海峡城开发建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陶为垫付的维修费用3000元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京海峡城开发建设有限公司负担。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘文军 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱 菀
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执513号 申请执行人:安徽省一文建材有限公司，住所地安徽省肥东县新区公园路北侧，统一社会信用代码913401225730001638。 法定代表人：王盛阳，总经理。 被执行人:姜功康，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:王中锁，男，1976年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人安徽省一文建材有限公司与被执行人姜功康、王中锁民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初816号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  夏 露 审判员  石 磊 二〇一九年七月十六日 书记员  方成岭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初235号之一 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓丹，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：沧州泰吉商贸有限公司，住所地河北省沧州市泊头市安顺街翰林茗苑。 法定代表人：高杨。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告沧州泰吉商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年7月8日以采取其他方式解决纠纷为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 二〇一九年七月九日 书 记 员  王建民
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢298号 申请执行人曾华与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢298号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0117民初2192号 原告（被告）：杨玉平，男，1986年3月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县，村民。 被告（原告）：西安达索航空机械技术有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭新城泾渭中路36号经发创新工业园A8厂房。统一社会信用代码：91610132710121229L。 法定代表人：方允伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆华，陕西合恒律师事务所实习律师。 原告（被告）杨玉平与被告（原告）西安达索航空机械技术有限公司（以下简称达索航空公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，达索航空公司又以工伤保险待遇纠纷案由起诉杨玉平，本院予以受理。并因达索航空公司、杨玉平均针对同一劳动仲裁裁决书不服而起诉，故两诉应合并一案审理，双方互为原被告。并诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张从利、王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）杨玉平向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告向原告支付十级伤残一次性伤残补助金24500元（本人工资*7个月），一次性工伤医疗补偿金38886元（西安上年度职工月平均工资*6个月），一次性工伤就业补助金38886元（西安上年度职工月平均工资*6个月），共计支付医疗费1104元；2.请求裁决被告支付原告停工留薪期工资3500元（本人工资×停工留薪期6个月）；3.请求裁决被告支付原告拖欠2017年10月份工资4000元；4.请求裁决被告支付原告补缴2013年9月至今社保。事实和理由：原告2013年9月入职达索航空公司，从事铸造浇注工，工资计件形式月发3500元。2017年11月1日原告在工作期间受伤送医治疗。2018年6月15日，经鉴定伤残等级十级。后原告与公司协商赔偿，公司拒绝赔偿。原告不服仲裁诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告（原告）达索航空公司辩称，一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、社保和停工留薪工资不认可，一次性伤残补助金认可24500元，拖欠工资认可3156.61元。 被告（原告）达索航空公司向本院提出诉讼请求：1.判决达索航空公司不予承担杨玉平一次性工伤医疗补助金34805元和一次性伤残就业补助金34805元；2.判决达索航空公司不予补缴被告杨玉平2015年3月至2017年10月的养老、医疗、工伤、生育、失业保险；3.杨玉平承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实和理由：一、裁决要求被告支付一次性工伤医疗补助金34805元和一次性伤残就业补助金34805元没有事实依据。原告未向公司提出解除劳动关系，也未配合公司进行解除劳动关系事宜，不符合支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的条件。二、社保部分，公司以现金方式每月为原告发放社保补贴，不应再为其缴纳社保。 原告（被告）杨玉平辩称，坚持诉请。 经审理查明，杨玉平在职达索航空公司期间，达索航空公司未给其缴纳工伤保险。2017年11月1日，杨玉平工作过程中受伤，医院诊断为：左足压砸伤1.1左足踇趾末节开放骨折1.2左足踇趾末节不全离断伤1.3左足踇趾甲床损伤并趾甲缺如1.4左足第2趾骨开放骨折1.5左足第2趾远趾间关节脱位1.6左足第2趾皮肤剥脱伤1.7左足第3趾末节开放骨折1.8左足第3趾甲床损伤并趾甲缺如。杨玉平经工伤认定等级十级。后杨玉平申请劳动仲裁，当庭提出解除劳动关系，仲裁委裁决：1、达索航空公司支付杨玉平一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金34805元、一次性伤残就业补助金34805元、医疗费1104元；2、达索航空公司支付杨玉平2017年10月工资3156.61元；3、达索航空公司补缴杨玉平社保；4、驳回杨玉平的其他仲裁请求。后原告及被告对该裁决书不服，先后诉至本院。另，2017年西安市在岗职工月平均工资为6481.17元。达索航空公司认可未发2017年10月工资3156.61元，杨玉平主张未发4000元，但未提交证据。 上述事实，有原、被告身份信息、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，达索航空公司未给杨玉平缴纳在职期间的工伤保险，杨玉平仲裁时已提出解除劳动关系，故公司依法应承担相应的工伤保险待遇。杨玉平要求公司赔偿的请求已经过仲裁前置，变更请求数额不是新的诉讼请求，法院可以直接对变更后的数额进行审理。达索航空公司认可一次性伤残补助金24500元，本院予以确认。杨玉平定级十级，一次性工伤医疗补偿金及一次性工伤就业补助金，各主张38886元，符合法律规定，予以支持；医疗费1104元，杨玉平撤回该诉请，视为服裁，本院按仲裁裁决予以确认。停工留薪期间，杨玉平主张3500元，参照陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定，为减轻当事人诉累，酌情予以支持。杨玉平没有证据证明达索航空公司拖欠2017年10月工资4000元，故按达索航空公司认可的3156.61元予以支持。双方社保诉请，不属于法院劳动争议受案范围，不予处理。现依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、西安达索航空机械技术有限公司在判决生效后十日内支付杨玉平一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金38886元、一次性伤残就业补助金38886元、医疗费1104元； 二、西安达索航空机械技术有限公司在判决生效后十日内支付杨玉平停工留薪期工资3500元； 三、西安达索航空机械技术有限公司在判决生效后十日内支付杨玉平2017年10月工资3156.61元； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告（被告）的其他诉讼请求； 五、驳回被告（原告）的其他诉讼请求。 本案案件受理费计10元，由西安达索航空机械技术有限公司承担，履行判决时直付杨玉平。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖涛 二〇一九年七月三十日 书记员  张艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2751号 上诉人（原审原告）：临朐县实验中学，住所地临朐县沂山路66号。 法定代表人：马群，校长。 委托诉讼代理人：王耀升，临朐县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：梅长奎，男,1974年1月8日生，汉族。住临朐县。 委托诉讼代理人：王爱东，临朐县冶源法律服务所法律工作者。 上诉人临朐县实验中学因与被上诉人梅长奎劳动争议一案，不服临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临朐县实验中学上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人只是一名环保钟点工。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2014]第097号仲裁裁决本身就是一份的错误裁决，不能作为认定客观事实的依据。2.一审判决认定生活费有误。[2014]第097号仲裁裁决书已经驳回了被上诉人要求继续履行合同的仲裁请求，被上诉人没有提起诉讼，该文书也已生效，也就是说[2014]第097号仲裁裁决书生效后，上诉人与被上诉人劳动关系已经终止，双方再也不存在因劳动关系产生的权利义务关系，因此不会产生因劳动关系存在而不提供劳动岗位所引起的生活费问题；而且被上诉人早已到其他单位上班，也不符合发放生活费的条件。 被上诉人梅长奎以一审判决正确为由进行了答辩。 临朐县实验中学向一审法院起诉请求：重新审理临朐县实验中学与梅长奎生活费、工资争议一案，诉讼费用由梅长奎承担。 一审法院认定事实：临朐县实验中学与梅长奎存在劳动关系，工资裁决至2014年3月，并且认定临朐县实验中学作为用人单位有权根据单位的实际情况决定或协商安排梅长奎工作或待岗，并按照相关规定支付相应待遇。2014年4月起临朐县实验中学未安排梅长奎工作，梅长奎称也未到其他单位工作。 2016年梅长奎申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决临朐县实验中学支付2014年4月至2016年7月的工资40600元、生活费40600元、经济补偿金40600元，支付高温补贴、津贴、夏季降温费、带薪年休假工资共计8000元。2017年10月30日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2016]第154号仲裁裁决，裁决临朐县实验中学支付梅长奎2014年4月至2016年7月的生活费27230元，驳回梅长奎的其他仲裁请求。临朐县实验中学对裁决不服起诉至一审法院。 另查明，临朐县2014年3月至2015年2月最低工资标准为1350元，2015年3月至2016年5月最低工资标准为1450元，2016年6月至2017年5月最低工资标准为1550元。 一审法院认为，临朐县实验中学与梅长奎之间存在劳动关系，临朐县实验中学未提供证据证明双方劳动关系终止或解除、也未提供其掌握的考勤记录等证据证明梅长奎未上班的原因，因此对梅长奎2014年4月起待岗予以认定。梅长奎主张待岗期间未到其他单位工作，临朐县实验中学未提供反驳证据，临朐县实验中学应按照相关规定支付梅长奎2014年4月至2016年7月待岗期间的生活费（1350×11+1450×15+1550×2）的70%为27790元。梅长奎在上述期间未给临朐县实验中学提供劳动，其主张此期间的工资，一审法院不予支持。 梅长奎自2014年4月至2016年7月待岗，未到临朐县实验中学工作，其要求支付该段期间的带薪年休假工资、防暑降温费等费用无事实依据，一审法院不予支持。2014年4月之前的带薪年休假工资、防暑降温费等费用已超过1年的仲裁时效，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《工资支付暂行规定》第二条、第十二条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决：一、临朐县实验中学支付梅长奎2014年4月至2016年7月期间的生活费27790元；二、驳回梅长奎的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由临朐县实验中学负担。 本院二审期间，临朐县实验中学提供了梅长奎的误工证明、工资发放明细表以及（2018）鲁0624民初3742号民事判决书，以此证明梅长奎有工作单位。经本院审查认定，临朐县实验中学提交的证据所记载的时间均是在2016年下半年，而梅长奎在本案中主张的生活费时间是截止到2016年7月，且梅长奎对于工资表中的签字持有异议，其陈述该签字并非本人所签。故本院对该组证据不予采纳。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2005〕12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，虽临朐实验中学与梅长奎之间未签订书面劳动合同，但结合一审已查明的事实及已生效的临劳人仲案字[2014]第097号仲裁裁决书，能够认定双方之间存在劳动关系的事实。临朐县实验中学通过临朐县残疾人联合委员会的安排，自2004年3月1日起接受梅长奎到其单位工作，截止本案纠纷发生前长达十多年之久，虽上述行为系以节省残联会费支出为目的，但并不能改变临朐县实验中学与梅长奎长期、稳定劳动关系的事实，故临朐县实验中学关于梅长奎系钟点工、临时雇佣关系的主张，与事实不符，本院不予支持。 综上，上诉人临朐县实验中学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临朐县实验中学负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 崔福涛 审判员 张振显 二〇一九年七月九日 书记员 王 旭
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初1891号 原告：王成，男，1983年9月25日出生，汉族，住肥东县。 被告：赵爱雯，女，1995年9月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告王成与被告赵爱雯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告王成于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王成撤诉。 案件受理费减半收取150元，由王成负担。 审 判 长  崔文明 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一九年七月十九日 书 记 员  周丽敏
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0723执266号申请执行人:毕某，女，汉族，2012年3月5日生，和顺县人，现住。被执行人:毕旭明，男，1988年1月9日生，汉族，和顺县人，马坊信用社职工，现住和顺县。本院在执行毕某与毕旭明抚养权纠纷一案中，责令被执行人毕旭明履行给付申请执行人抚养费18000元、本院申请执行费170元及案件受理费150元，共计18320元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕旭明在金融机构的存款人民币18320元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇一九年七月十九日书记员  王 英
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1773号原告：刘某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：董某，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：马某，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告刘某1与被告董某、马某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告董某、马某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告董某、马某给付追偿款15200元；2.要求二被告给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利2分计算；3.由被告董某、马某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月25日，原告为二被告董某、马某担保从案外人刘某2处借款10000元，并由二被告与原告为案外人刘某2出具借据一枚，并签名按印，此款到期后二被告迟迟未还，案外人刘某2于2019年7月11日在人民法院起诉立案，原告刘某1负连带担保责任偿还给案外人刘某2连本带利15200元，二被告又于2017年5月20日外出打工、无法联系、下落不明，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告董某、马某未答辩。原告刘某1围绕诉讼请求向法庭递交了两组证据：证据1.民事判决书复印件1份、刘某2出具的收据1枚，证明原告已替二被告偿还了案外人刘某2欠款15200元的事实；证据2.某委员会出具的证明1份，证明二被告外出打工无法联系的事实。被告董某、马某未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告刘某1递交的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院确认本案事实如下：2016年12月25日被告董某、马某在案外人刘某2处借款10000元，约定月利率3%，约定还款时间为2017年10月25日，二被告为案外人出具欠据一枚，原告刘某1为此笔借款担保，未约定担保方式，约定担保期限为欠款还清为止，此款到期后，二被告未偿还。案外人刘某2在2019年7月11日在人民法院起诉立案，科尔沁左翼中旗人民法院于2019年10月31日作出（2019）内0521民初5460号民事判决：一、被告董某、马某于本判决生效后十日内偿还原告刘某2借款本金人民币10000元、利息5200元（10000元×0.02元×26个月，从2016年12月25日至2019年2月25日），本息合计15200元；二、被告董某、马某于本判决生效后十日内支付原告刘某2以未偿还的借款本金为基数，自2019年7月11日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；三、被告刘某1对被告董某、马某的上述债务承担连带偿还责任。原告刘某1依据此判决于2019年12月26日代二被告偿还给案外人刘某2借款本金及利息合计15200元。本院认为，被告董某、马某经原告刘某1担保从案外人刘某2处借款10000元，表明原告刘某1与被告董某、马某形成担保关系，借款到期后，原告刘某1承担了担保义务向案外人刘某2偿还了被告董某、马某的债务，给付了该笔借款的本息，对其清偿的债务依法享有追偿权，故原告刘某1要求向被告董某、马某追偿本息15200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘某1要求二被告给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利2分计算的利息，本院在合法范围内支持资金占用期间的利息。被告董某、马某经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，原告刘某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某、马某于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘某1代为偿还的借款15200元；二、被告董某、马某于本判决生效后支付原告刘某1以15200元为基数按月利率0.5%计算的自2020年4月26日起至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费400元，合计580元，由被告董某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 晓 霞人民陪审员 海长林人民陪审员 甘银山二〇一九年七月二十一日书记员 李新天
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3352号 上诉人（原审原告）：赵建波，男，1979年1月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，董事长。 委托诉讼代理人：张娜，女，1989年3月5日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：冯立立，女，1986年6月15日出生，汉族，该公司职工，住。 上诉人赵建波因与被上诉人雷沃重工股份有限公司（简称雷沃重工公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵建波的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等内容，见附件[一审民事判决书]。 赵建波上诉请求：撤销一审判决的第四项，改判雷沃重工公司支付赵建波经济补偿金111546.35元、出差补助1600元、垫付的交通费2379元、年终奖2355元，本案诉讼费用由雷沃重工公司承担。事实和理由：赵建波2001年入职后，雷沃重工公司直到2009年才开始缴纳社会保险，此前未为赵建波缴纳社会保险，该行为违反法律规定；雷沃重工公司《员工考勤休假管理制度》未经民主程序讨论通过，对赵建波没有法律约束力，故赵建波2018年2月份的工资应予发放，雷沃重工公司按照《员工考勤休假管理制度》停发该月份的工资亦违反法律规定；雷沃重工公司还未为赵建波缴纳住房公积金。因雷沃重工公司未依法缴纳社会保险、未及时足额发放工资、未缴纳住房公积金，按照《劳动合同法》的规定，赵建波提出解除劳动合同后雷沃重工公司应支付经济补偿金，数额为17个月的工资共计111546.35元。另外，雷沃重工公司应向赵建波支付出差补助1600元、垫付的交通费2379元、年终奖2355元。 雷沃重工公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵建波的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，赵建波提交了潍坊市坊子区人力资源和社会保障局的信访事项处理意见书，提交了潍坊住房公积金管理中心坊子管理部的信访事项处理意见书。该两份信访事项处理意见书载明，赵建波因雷沃重工公司未为其缴纳社会保险和住房公积金而上访。雷沃重工公司对赵建波提交的两份信访事项处理意见书的真实性未提出异议，但主张此与本案无关。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，雷沃重工公司自2009年前后开始为赵建波缴纳社会保险，该事实双方当事人没有异议。尽管雷沃重工公司当年未为赵建波缴纳社会保险，但双方之后又签订过数份劳动合同并正常履行，即雷沃重工公司当年未缴纳社会保险的行为没有影响双方后来劳动合同的签订和履行。本案中赵建波主张其于2018年2月之后不再履行劳动合同系雷沃重工公司多年前未为其缴纳社会保险的缘故，其该主张不合常理，本院不予认定。赵建波在二审中提交的信访事项处理意见书，仅能证明雷沃重工公司当年未为赵建波缴纳社会保险的事实，不能证明双方劳动合同因为雷沃重工公司欠缴社会保险导致不再继续履行的事实。因此，赵建波主张因雷沃重工公司多年前未缴纳社会保险导致其于2018年2月提出解除劳动合同，事实依据不足，本院不予认定。按照雷沃重工公司提交的双方2015年12月1日的劳动合同，《员工考勤休假管理制度》已成为双方劳动合同的条款之一，双方应依合同约定履行，该《员工考勤休假管理制度》对赵建波具有法律约束力。赵建波主张《员工考勤休假管理制度》未经民主程序讨论通过，从而否定双方合同个别条款的约定，该主张于法无据，本院不予支持。2018年2月下旬后赵建波不再上班，雷沃重工公司按照合同约定的《员工考勤休假管理制度》的规定，停发其2018年2月份的工资应无不当，赵建波主张因雷沃重工公司未及时足额发放2018年2月份工资致其提出解除劳动合同，亦与本案事实不符。事实上，按照雷沃重工公司提交的《限期上班通知》等证据，能够证明双方劳动合同不能继续履行系因赵建波2018年2月下旬不再上班导致，而非雷沃重工公司欠缴多年前的社会保险导致，也非停发其2018年2月工资导致。因此，赵建波以雷沃重工公司未为其缴纳社会保险、未及时足额发放工资为由提出解除劳动合同，并依此主张雷沃重工公司支付经济补偿金，事实依据不足，本院不予支持。对于住房公积金的缴纳与否，并非《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的事由，赵建波依此主张雷沃重工公司支付经济补偿金，法律依据不足，本院亦不予支持。对于赵建波主张的出差补助、垫付的交通费及未发放的年终奖，因其未提交充分证据证明，本院不予认定。 综上所述，赵建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵建波负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年七月四日 书记员  王 旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初352号 原告：山东志同道合肥业有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市营里镇道口工业园南环路东首。 法定代表人：王金同，总经理。 委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东中德益农生物科技有限公司，住所地山东省潍坊市青州市工业园。 法定代表人：杨海霞。 本院在审理原告山东志同道合肥业有限公司与被告山东中德益农生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东志同道合肥业有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东志同道合肥业有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年七月一日 书 记 员  王建民
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢301号 申请执行人李邦齐、钱明芬与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢301号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执871号之三 申请执行人孙海峰，男，1974年X月X日生，汉族，住X县。 被执行人范海浪，1982年7月21日生，汉族，住X省。 本院在执行孙海峰与范海浪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范海浪至今未履行大城县人民法院（2019）冀10民初348号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范海浪在中国银行账户内存款人民币5135607.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付国山 二〇一九年七月二十四日 书记员  崔玉孜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特73号 申请人：潍坊市华龙防水材料有限公司，住所地：山东省寿光市丰台路北段路西。 法定代表人：侯秉锟，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆华，公司职工。 被申请人：邢道宝，男，1967年3月13日出生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊市华龙防水材料有限公司（简称华龙公司）与被申请人邢道宝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案后进行了审查，并于2019年7月4日组织双方当事人进行了听证。申请人华龙公司的委托诉讼代理人刘庆华、被申请人于秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华龙公司称：撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出的寿劳人裁字（2019）第428号仲裁裁决。事实与理由：其雇佣邢道宝送货，每天工资140元，双方已结清所有费用，并不存在拖欠工资的事宜。 邢道宝称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，2019年4月22日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第428号仲裁裁决：潍坊市华龙防水材料有限公司支付邢道宝工资12600元，于本裁定生效之日起10日内一次性付清。 另查明，邢道宝系华龙公司职工，华龙公司欠付邢道宝2018年10月至12月的工资12600元。 本院认为，被申请人邢道宝在申请人华龙公司工作，华龙公司欠付邢道宝工资，应予支付。申请人华龙公司主张其已与邢道宝结清所有费用，不欠付邢道宝工资，但华龙公司提交的2018年全年的工资表中只有2018年7月份的工资表中有邢道宝的工资记录，该月份工资表中载明的出勤情况及请假时间与邢道宝自己记录的该月份的工作明细相吻合，故仲裁委员会采纳邢道宝的陈述及工作明细认定华龙公司未付工资数额并无不当，仲裁裁决认定申请人华龙公司向被申请人邢道宝支付拖欠工资符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定。因此，申请人的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回潍坊市华龙防水材料有限公司请求撤销寿劳人裁字（2019）第428号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由潍坊市华龙防水材料有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年七月十九日 书记员  田 然
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢312号 申请执行人刘兴国与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢312号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢300号 申请执行人张体文、杨兰与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢300号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2649号 申请人：唐山市丰南区津丰特钢机件厂，统一社会信用代码91130282601199967C，住所地唐山市丰南区丰南镇大岔河东。 投资人：徐俊杰，职务厂长。 被申请人：芦台经济开发区华强科技环保设备厂，统一社会信用代码91130296601214602F，住所地唐山芦台经济技术开发区。 投资人:蒋树旺，职务厂长。 申请人唐山市丰南区津丰特钢机件厂与被申请人芦台经济开发区华强科技环保设备厂承揽合同纠纷一案，申请人唐山市丰南区津丰特钢机件厂于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人芦台经济开发区华强科技环保设备厂银行存款人民币110000元或查封被申请人同等价值的财产权利。申请人唐山市丰南区津丰特钢机件厂以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人芦台经济开发区华强科技环保设备厂名下的银行存款人民币110000元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费人民币1070元，由申请人唐山市丰南区津丰特钢机件厂负担。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 梅 二〇一九年七月四日 书记员 马艳惠
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢315号 申请执行人陆立伟、刘永霞与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢315号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执871号之二 申请执行人孙海峰，男，1974年X月X日生，汉族，住X县。 被执行人范海浪，1982年X月X日生，汉族，住X省。 本院在执行孙海峰与范海浪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范海浪至今未履行大城县人民法院（2019）冀10民初348号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范海浪在中国银行账户内存款人民币5135607.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付国山 二〇一九年七月二十四日 书记员  崔玉孜
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初571号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李贵强，男，1991年7月11日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，捕前住山东省寿光市。2013年12月3日因犯故意伤害罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年4月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人刘勇，山东潍州律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人李贵强犯敲诈勒索罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人李贵强及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2017年6月30日22时许，许佩锦（已判决）在为被害人孙某、周某驾驶的路虎汽车拆除ＧＰＳ时，发现该车为非法扣押的抵押车辆。许佩锦伙同被告人李贵强预谋通过扣押该车索要钱财，遂纠集梁山（已判决）等人将孙某、周某打伤，强行扣押车辆，并向该车担保公司经营人李祥祥索要现金50000元。经鉴定，被害人孙某、周某的伤情均为轻微伤。 针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为被告人李贵强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，提请依法判决。 被告人李贵强对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人提出公诉机关指控被告人敲诈勒索的数额为50000元不能成立，因最后李祥祥与许佩锦商定的数额是43000元，所以敲诈勒索数额应认定43000元以及被告人李贵强在共同犯罪中系从犯，系犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2017年6月30日22时许，许佩锦（因本案已判刑）在为被害人孙某、周某驾驶的路虎汽车拆除ＧＰＳ时，发现该车为非法扣押的抵押车辆。许佩锦伙同被告人李贵强预谋通过扣押该车索要钱财，遂纠集梁山（因本案已判刑）等人将孙某、周某打伤，强行扣押车辆，并向该车担保公司经营人李祥祥索要现金人民币50000元，后李祥祥与其商定给其人民币43000元，因被害人报警，许佩锦等人将车放置于寿光市桑家汽修城南门处并告知被害人将车取回。经鉴定，被害人孙某、周某的伤情均为轻微伤。 经庭审举证、质证，认定的证据 1、被害人陈述 （1）孙某、周某证实，他们到寿光找许佩锦拆除一辆车上的ＧＰＳ定位时，当天晚上多人对他们殴打，后分别将他们带到车上拉到一个村里让他们下了车，将他们的车拖走了的事实。 （2）李祥祥证实，2017年6月30日中午，周某、孙某开着一辆抵押车到寿光找人拆车上的ＧＰＳ定位，2017年7月1日凌晨他俩给其打电话说车被抢了，他就到了寿光，后来一个东北口音的男子给他打电话，说想要车就给他5万元钱，并说话威胁他，他因对寿光不熟，害怕对方还有其他手段，就答应给钱，后来不断联系，商量好给他43000元，后他报了警，再联系对方时，对方知道他报警了，就和他说车在寿光市桑家修车城南门处停着的事实。 2、证人证言 （1）张某证实，梁山给他打电话说弄了辆路虎车要放在他家里的事实。 （2）石某证实，他的路虎车被盗，一个电话为138××××6789的人问他情况并让他来寿光报警，后在寿光看到了他的车的事实。 3、同案犯供述 梁山证实，李贵强联系他帮着扣车，通过这辆车弄点钱，他答应了。他没有参与打人，只是被安排开车拉着那俩青岛人去了卧甲路，然后就离开了的事实。 4、鉴定意见 法医学人体损伤程度鉴定书证实，孙某、周某的伤情属轻微伤。 5、书证 （1）到案经过证实，被告人李贵强于2019年4月11日13时许，在乌鲁木齐被当地公安机关抓获的事实。 （2）刑事判决书证实，被告人李贵强于2013年12月3日因犯故意伤害罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。 6、被告人的供述与辩解 被告人李贵强对指控的事实供认不讳。 本院认为，被告人李贵强与他人合伙，以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，但被告人开始向被害人索要人民币50000元，因被害人与其商讨，后决定索要人民币43000元，因此敲诈勒索数额可按43000元认定，对被告人李贵强的辩护人提出的敲诈勒索数额应认定43000元的辩护意见，本院予以采纳。被告人李贵强系犯罪未遂，可以从轻处罚，该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪并罚。对其辩护人提出的被告人李贵强系犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其辩护人提出的被告人李贵强在共同犯罪中系从犯的辩护意见，因被告人李贵强积极纠集人员、积极参与犯罪行为，不属从犯，所以对其辩护人提出的该系从犯的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 撤销（2013）寿刑初字第710号刑事判决书中对被告人李贵强判处有期徒刑三年，缓刑四年中的缓刑部分；被告人李贵强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张丽华 人民陪审员  李晓燕 人民陪审员  马增兰 二〇一九年七月十九日 书 记 员  赵秀杨
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4759号 原告:吕光明，男，1959年12月05日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：陈念钢，山东融冠律师事务所律师。 被告：刘建凤，女，1980年08月28日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：张朋远，男，1980年06月26日生，汉族，山东省寿光市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码：9137070067814266XY1-1。 法定代表人宗全民，总经理。 本院在审理原告吕光明诉被告刘建凤、张朋远、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年07月02日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告吕光明撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年七月四日 书记员  李敏敏
砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初1471号本院2019年6月4日对原告吴忠才诉被告周永进、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2019)皖1321民初1471号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1321民初1471号民事判决书中第一页第三行“(2016)皖1321民初1471号”改为“(2019)皖1321民初1471号”。审判员 王 刚二〇一九年七月二十四日书记员 张迷迷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢299号 申请执行人王飞与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢299号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执286号之二申请人：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路334号。统一社会信用代码91340000148940656D法定代表人：范毓庆，董事长。被执行人：管春雷，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县法院作出的(2016)皖0122民初2659号民事判决书，执行安徽省第一建筑工程有限公司与被执行人管春雷不当得利纠纷案件。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的存款。本院查询到被执行人管春雷名下有车辆，并依法查封，但目前还未能对查封车辆实际控制。另外本院查询到管春雷在合肥与黄山两地有不动产登记记录。本院依法予以查封，但目前处置条件尚未成熟。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人现在随时可供处置的财产线索。现本院已经对管春雷纳入失信并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初2659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者上述上查封财产处置条件成熟，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 阮全民审判员 史国庆二〇一九年七月十六日书记员 马骏川
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执805号之二申请人：付立和，男，1956年5月12日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：孟永胜，男，1958年1月19日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：文克群,女,1963年8月12日出生,汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县法院作出的（2018）皖0122民初1182号民事判决书，执行付立和与被执行人孟永胜、文克群民间借贷纠纷案件。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人依法纳入失信并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初1182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 石 磊审判员 史国庆二〇一九年七月十七日书记员 马骏川
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢332号 申请执行人张兴凤与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢332号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2712号 上诉人（原审被告）：孟祥征，男，1967年11月1日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈京军，男，1967年7月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 上诉人孟祥征因与被上诉人陈京军买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟祥征委托诉讼代理人凌金国，被上诉人陈京军委托诉讼代理人张晓虎参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟祥征上诉请求：1.撤销（2019）鲁0704民初14号民事判决，改判驳回陈京军的上诉请求，或将本案发回重审；2.本案二审诉讼费用由陈京军负担。事实和理由：孟祥征与陈京军不存在买卖合同关系，两人是合伙关系，多次在安丘多个地方建设房屋，至今没有分伙。本案是陈京军多次向孟祥征诉苦，说欠了案外人很多钱，孟祥征为了安抚陈京军才写下了本案欠条。该欠条本质非买卖合同关系产生，书写该借条也不是孟祥征的真实意思表示。陈京军主张利息无依据。 陈京军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈京军向一审法院起诉请求：1.孟祥征支付陈京军货款100600元及利息；2.孟祥征承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈京军提供了欠条一份以证明自己的主张，欠条内容为：“欠老陈砖款118600元大写壹拾壹万捌仟陆佰元2015年2月15号孟祥征2018年2月14号付壹万叁仟元2018年8月2号付5000元”，陈京军主张欠条内容系孟祥征亲笔书写，孟祥征认可。此外，陈京军要求孟祥征自向法院递交起诉材料之日即2018年10月24日按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日。 一审法院认为，陈京军提供的欠款条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。孟祥征拖欠陈京军货款未付是形成纠纷的原因，依法应承担偿还欠款的责任。孟祥征辩称双方系合伙关系，但未提供证据予以证明，对孟祥征的抗辩依法不予采信。因此，陈京军要求孟祥征支付未付货款100600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。 关于陈京军主张的利息，陈京军要求按银行同期贷款利率计算，符合法律规定；关于陈京军主张的利息计算日期，《案件分流表》证实陈京军于2018年10月24日向法院递交起诉材料，陈京军要求利息自2018年10月24日开始计算利息的诉讼请求，依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，判决：孟祥征支付给陈京军货款100600元及利息（自2018年10月24日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由孟祥征负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是双方是否存在买卖合同关系，孟祥征应否支付货款及利息。当事人对自己的主张或反驳对方的主张均应当提供证据，提供不出证据的将承担举证不能的法律后果。孟祥征主张其与陈京军是合伙关系，对此陈京军不予认可，孟祥征也未提交证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，孟祥征的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。孟祥征为陈京军出具的欠条，欠款事实明确，其应当承担付款责任。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院支持陈京军的利息主张具备事实和法律依据，应予维持。 综上，孟祥征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1156元，由上诉人孟祥征负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年七月八日 书记员  吕 静
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执2816号孙淑新：你申请本院执行与侯忠杰借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人侯忠杰的财产状况。如不能提供有关被执行人侯忠杰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年七月二十四日承办法官：刘昊联系电话：0311-838××××1本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2638号 原告:唐山市丰南区丰天钢模板出租站，统一社会信用代码92130282MA083BRX27，住所地丰南区205国道南侧杨贵庄。 经营者:韩彩丽，女，汉族，1961年8月11日生，住唐山市丰南区。 委托代理人：高琳，女，汉族，1987年12月28日生，住唐山市丰南区。 被告：滦县滦原建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130223700620008J，住所地滦县新城体育街北端西侧。 法定代表人：余晓存，职务执行董事。 被告：吴骥腾，男，汉族，1991年11月5日生，住唐山市滦县。 被告：吴振伟，男，汉族，1982年5月5日生，住唐山市滦县。 原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站与被告滦县滦原建筑工程有限公司、吴骥腾、吴振伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站撤诉。 案件受理费人民币2193元，减半收取计人民币1096.5元，由原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年七月十九日 书记员 张育碕 ——
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初455号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：诸城市朱耀华土产经营部。 经营者：朱耀华。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告诸城市朱耀华土产经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月31日以双方达成和解且已履行完毕为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王建民
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初73号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人赵理涛，曾用名赵强，男，1994年3月14日出生于河北省无极县，汉族，群众，初中文化。2018年12月10日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局取保候审。现住河北省无极县。 河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人赵理涛犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2018年11月2日下午14时许，在无极县甄家营村丰林装饰材料厂门口因拉装饰材料厂的粉尘一事赵某和仝来法二人发生争执，随后发生打架。赵某的儿子被告人赵理涛用拳头将仝来法的妻子姚某面部打伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，姚某伤情属轻伤二级。案发后双方民事部分和解。被告人赵理涛于2018年12月10日下午在其家人陪同下到无极县公安局郭庄派出所投案。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人赵理涛故意伤害罪的刑事责任，建议对被告人赵理涛在有期徒刑七个月至一年三个月之间量刑。 被告人赵理涛对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。 经审理查明，2018年11月2日下午14时许，在无极县甄家营村丰林装饰材料厂门口因拉装饰材料厂的粉尘一事赵某和仝来法二人发生争执，随后发生打架。赵某的儿子被告人赵理涛用拳头将仝来法的妻子姚某面部打伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，姚某伤情属轻伤二级。2018年12月5日双方当事人达成赔偿、谅解书。被告人赵理涛于2018年12月10日在其家人陪同下到无极县公安局郭庄派出所投案自首。 认定上述事实的证据有：被告人赵理涛的供述,被害人姚某的陈述,证人仝来法、赵某、李某1、李某2、甄某、马某的证言，辨认笔录，鉴定意见，视频资料，赔偿、谅解书，郭庄派出所出具的证明，抓获证明，户籍证明信，无前科证明等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为,被告人赵理涛故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵理涛犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人赵理涛主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人赵理涛赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人赵理涛犯罪情节、社会危害性和无极县司法局社区矫正审前社会调查。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵理涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  李 巍 人民陪审员  朱明福 二〇一九年七月五日 书 记 员  赵 晶
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执530号 申请执行人:安徽省文一投资控股集团肥东置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：周文育，董事长。 被执行人:程坤，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人安徽省文一投资控股集团肥东置业有限公司与被执行人程坤追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初526号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  夏 露 审判员  石 磊 二〇一九年七月十六日 书记员  方成岭
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初4475号 原告：张玉梅，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：范珣，安徽致诚法律援助与研究中心律师。 委托诉讼代理人：汪晔，安徽致诚法律援助与研究中心律师。 被告：王贵，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张玉梅与被告王贵同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人汪晔到庭参加诉讼，被告王贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告非婚生女王某由原告抚养；2.依法判令本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2009年相识后开始同居，××××年××月××日，双方按农村风俗举办婚礼，未办理结婚登记后续。××××年××月××日非婚生女王某出生。双方同居前缺乏了解，同居后性格不合，经常因家庭琐事争吵，自2016年起双方因感情不合开始分居。非婚生女王某从出生至幼儿园上学期间一直由原告独自照顾。自上小学期后由被告照顾，被告长期在工地上务工，无暇照顾女儿的学习生活，将女儿送往封闭式学校就学，放假期间交由爷爷奶奶照顾。原告自己经营一家窗帘店，有稳定的收入，时间相对自由，女儿年龄尚小无独立生活能力，不适合在封闭式学校上学，加上被告工作繁忙，现在由原告抚养女儿更有利于女儿的成长，请求法院判令非婚生女由原告抚养。 被告王贵未应诉、答辩。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于2009年相识后开始同居，××××年××月××日，双方按农村风俗举办婚礼，未办理结婚登记后续。××××年××月××日非婚生女王某出生。非婚生女王某从出生至幼儿园上学期间一直由原告独自照顾，自上小学期后由被告照顾。被告在工地打工，收入稳定，爷爷奶奶假期帮忙照顾，被告虽未应诉答辩，但庭后托其妹来庭表示女儿被其抚养照顾得很好，不同意将女儿交给原告抚养。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、王某户籍证明、肥东县人民医院病历记录表、接种登记表等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续就以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当进行处理。关于原、被告同居期间所生育子女的抚养问题，从有利于孩子健康成长的角度出发，不应改变孩子的生活现状，因孩子现随被告生活比较适应，因此对于原告主张本院不予支持。被告王贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 原告张玉梅与被告王贵同居期间所生育女儿王某由被告王贵抚养至独立生活时止。 本案受理费减半收取为40元，由原告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一九年七月三十日 书记员  周丽敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3657号 上诉人（原审被告）：山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路19号。 法定代表人：荆树波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐世伟，男，1989年12月31日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 上诉人山东博泰建设集团有限公司因与被上诉人徐世伟民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，审理程序违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初181号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人山东博泰建设集团有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月八日 书记员  李昱萱
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初890号 原告：俞和建，男，汉族，1958年1月17日生，住南京市建邺区。 被告：南京市室内装饰工程有限公司，住所地南京市玄武区中山路318号。 法定代表人：芮文静，该公司总经理。 委托代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。 委托代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。 原告俞和建与被告南京市室内装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞和建、被告南京市室内装饰工程有限公司（以下简称南京室内装饰公司）的委托代理人薛晓康、吴小喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞和建向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿精神损失，损失费40万，房产经济损失，损失费140万。共计180万元。2、诉讼费用被告承担。 事实及理由：南京市建邺区车站村40号15幢201室是南京市市政府关于下放回宁的相关政策安置给俞再和、俞和建居住的。于是在1986年3月14号，俞再和、俞和建同时户口迁入车站村40号15幢201室同住。同住人俞再和、俞和建。由此俞再和自1985年12月向南京沙发厂交纳房租，而后转交南京五金家电工业公司现合并为南京市室内装饰工业有限公司。俞再和于1997年9月24日在南京五金家电工业公司购买了房改房。2018年7月27日，原告在南京房产局档案馆调取了车站村40号15幢201室购买房改房的一系列资料，得知南京五金家电工业公司违反了1995、96年国家对房改房的政策法规，侵犯了原告购买房改房的权益。另外，南京五金家电工业公司伪造了南京市公有住房买卖契约的第二条：经该房承租人与同住成年人协商一致，同意由乙方购买上述房屋，并受之委托办理一切手续（家庭协商证明)。有关南京市私有房屋所有登记申请书不是俞再和本人填写，系伪造。而南京市房地产交易过户登记审批表类别上的俞再和签名实属伪造。南京市职工购买住房情况表中的俞再和签名及身份证号码均系造假。 庭审中，原告明确因房子是其所买，因而房子应该是原告的名字，但是房产名字却是父亲俞再和的。房产价值140万，房产经济损失指的是这个损失，损失了原告房产的钱。 南京室内装饰公司辩称，我方根据了解的情况进行答辩：首先，请求法院在查明本案事实的基础上，驳回原告对于被告的所有诉讼请求。1、原告的诉求是侵权，侵权诉讼有时效限制，房子购买是二十几年前的事情，即使原告有所谓的共住人的权利也早就丧失了；2、原告的父亲在2003年就去世了，至今去世了15年，如原告父亲刚去世，此时还可以主张，显然原告今天的诉讼与民诉法关于民事诉讼时效的规定违背。被告认为原告没有资格将公司作为被告，主张以上权利。这个房屋是房改房，即便是要卖根据房改的政策，也不可能卖给本案的原告。因为他既不是承租人，也不是被告单位的职工，所以原告根本没有权利去买这个房子，房改房只是针对当时的实际承租人。而本案的原告本身就不是当时的实际承租人，他跟公司并没有签订过任何的房屋租赁协议。所以如果原告买，按规定公司不可能卖给你。从这个意义上讲，原告没有资格来告被告；3、原告在诉状中陈述，被告违反了规定，办理了和他父亲房屋买卖手续，甚至很多东西都是伪造的，对于这种说法，原告完全是个人臆想，就他提供的这份复印件可以看出来，公司严格按照正常的程序办。既有合同，又有家庭共有人协商协议，正是在完善了这些手续之后才履行的公租房房改买卖的行为。如果错不是公司的问题，是原告父亲提交的资料的问题，被告不是最后审查的唯一单位，能否买是房产局办理的。4、所有签字包括所有手续被告认为都是俞再和本人办理的，尤其是他的签字还有他本人的指印。房改房也是对职工待遇的一种福利照顾，所以原告不是我们公司的人，原告与公司没有任何的关系。当时房屋产权证办下来之后，原告的姐姐亲自帮他父亲签的产权证明，还有指印。对原告要求赔偿他180万的经济损失，更没有法律和事实依据。即便他讲的事实成立，他这两个诉求都不可能成立。精神损失费无法律依据，房产目前还存在并没有灭失。所以我们请求法庭在查明本案事实基础上依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：俞再和与俞和建为父子关系。俞再和系南京市五金家电工业公司（以下简称南京五金家电公司）的职工，1997年9月24日，俞再和与南京五金家电公司签订南京市公有住房买卖契约一份，明确由南京五金家电公司将座落在建邺区车站村40号15幢201室的公有住房出售给俞再和，俞再和一次性付款6039元，双方同意于1997年9月24日房屋进行交付。 2003年1月22日，俞再和去世。2019年1月23日，原告诉讼来院。 庭审中，原告明确在1998年即看到房产证，其与俞再和同住，房产证却不是其名字，因此而认为被告侵犯了原告的购买权。被告则认为原告的诉讼请求已过了二十年诉讼时效。 另查明，南京五金公司已被并入被告南京室内装饰公司。 上述事实，有南京市公有住房出售审批表、南京市职工购买公有住房情况表、南京市公有住房买卖契约、双方当事人当庭的陈述等证据证实。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告俞和建自述其1998年即看到房产证，并已知晓房产证只是其父俞再和的名字，如果原告认为该房屋应为其所有或房产证上应有其名字，此时原告即应知道其权利被侵犯。而原告却于2019年1月诉至本院，距1998年已超过二十年最长诉讼时效，原告因此而丧失胜诉权。据此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中 驳回原告俞和建诉讼请求。 案件受理费21000.00元，减半收取10500元，由俞和建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21000元。 审判员  徐年美 二〇一九年七月十九日 书记员  陈佳琦
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终255号 原公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）史某1，男，1939年4月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。系被害人史某3之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，女，1940年3月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。系被害人史某3之母。 上诉人（附带民事诉讼原告人）史某2，男，1998年12月8日出生，汉族，住山东省昌邑市。系被害人史某3之子。 诉讼代理人史用，女，1969年8月12日出生，汉族，住山东省昌邑市，系史某1、孙某之女。 原审被告人王大鹏，男，1986年7月9日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，农民，住昌邑市。2018年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2019年1月17日被取保候审，同年4月23日被逮捕。现羁押于山东省昌邑市看守所。 原审附带民事诉讼被告人董云飞，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，户籍地昌邑市，住所地昌邑市。 诉讼代理人赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。住所地：山东省昌邑市富昌街107-7沿街房。 负责人于明山，经理。 山东省昌邑市人民法院审理山东省昌邑市人民检察院指控原审被告人王大鹏犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人史某1、孙某、史某2提起附带民事诉讼一案，于2019年5月17日作出（2019）鲁0786刑初36号刑事附带民事判决，以交通肇事罪，判处被告人王大鹏有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人损失111686.4元，于判决生效后三十日内付清；被告人王大鹏赔偿附带民事诉讼原告人损失258712.23元，于判决生效后三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人王大鹏服判不上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人史某1、孙某、史某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 本院认为，原审附带民事部分的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786刑初36号刑事附带民事判决中的附带民事部分。 二、发回山东省昌邑市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  冉青松 审判员  李桂霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘玉金
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初5号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人刘建路，男，1970年2月6日出生于河北省无极县，汉族，群众，初中文化，务农，住无极县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年7月7日被无极县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人刘建路犯过失致人死亡罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员王玉洲、郭旭强出庭支持公诉。被告人刘建路到庭参加诉讼。期间退回无极县人民检察院补充侦查一次，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控：2018年7月6日17时许，被告人刘建路在无极县北苏镇寺下村一在建工地施工中，从三楼窗口向楼外当面扔架子板时，将从一楼向外走出的被害人杨某头部砸中，导致杨某当场死亡。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，追究被告人刘建路犯过失致人死亡罪的刑事责任。 被告人刘建路对指控其犯过失致人死亡罪的事实供认不讳。 经审理查明：2018年7月6日17时许，被告人刘建路在无极县北苏镇寺下村一在建工地施工中，从三楼窗口向楼外当面扔架子板时，将从一楼向外走出的被害人杨某头部砸中，导致杨某当场死亡。2019年6月25日，刘建路的家属赔偿了被害人杨某之妻高苏罗4万元。高苏罗对刘建路的行为表示谅解。 认定上述犯罪事实的证据有：无极县急救站院前急诊病案记录，刘建路、杨某户籍证明，北苏派出所出具的前科证明，到案经过，无极县公安局郭庄刑警中队出具的办案说明，无极县公证处出具的公证书，证人李某1、刘某1、牛某、刘某2、赵某1、李某2、曹某、苌海路、赵某2的证言，被告人刘建路的供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。上列证据经庭审举证质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘建路在建筑工地施工过程中因疏忽大意过失导致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人刘建路犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法惩处。被告人刘建路犯罪情节较轻，经公安机关传唤到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，酌情对其从轻处罚。案发后，被告人刘建路的家属赔偿了被害人经济损失，并取得被害人之妻的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人刘建路无违法犯罪记录，酌情对其从轻处罚。根据被告人刘建路的犯罪事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、四十七条之规定，判决如下： 被告人刘建路犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  李 巍 人民陪审员  付丽娟 二〇一九年七月四日 书 记 员  赵 晶
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终244号 原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙夕庆，男，1964年3月5日出生于山东省安丘市，汉族，博士研究生，原中微光电子（潍坊）有限公司董事长，户籍所在地潍坊高新技术产业开发区。2015年2月3日因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。2018年8月2日被潍坊高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。 上诉人（原审被告人）乐成文，男，1972年9月23日出生于湖北省黄梅县，汉族，大学本科，原常州中微光电子科技有限公司总经理，户籍所在地湖北省黄梅县，住上海市静安区。2015年2月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。2018年8月7日被潍坊高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。 原审被告单位中微光电子（潍坊）有限公司（以下简称潍坊中微光公司），统一社会信用代码91370700768703029U2－1，地址潍坊高新技术产业开发区玉清街东首高新大厦，法定代表人姜运昌。 诉讼代表人姜运昌，男，1973年8月2日生，大学文化，系被告单位潍坊中微光公司法定代表人，住潍坊市潍城区。 潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告单位潍坊中微光公司、常州中微光电子科技有限公司（以下简称常州中微光公司）、原审被告人乐成文犯虚开增值税专用发票罪，原审被告人孙夕庆犯虚开增值税专用发票罪、职务侵占罪一案，在审理期间因被告单位常州中微光公司先后二名诉讼代表人辞职，导致无法重新确定诉讼代表人，决定对常州中微光公司中止审理，并于2017年7月11日作出（2015）开刑初字第198号刑事判决书。宣判后，潍坊高新技术产业开发区人民检察院提起抗诉，原审被告人孙夕庆、乐成文提起上诉。本院经审理于2017年12月4日作出（2017）鲁07刑终345号刑事裁定书，撤销原判，发回潍坊高新技术产业开发区人民法院重新审判。潍坊高新技术产业开发区人民法院依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院于2019年5月9日以潍高新检公撤诉[2019]1号撤回起诉决定书，申请撤回对原审被告单位潍坊中微光公司、原审被告人孙夕庆、乐成文的起诉，潍坊高新技术产业开发区人民法院经审查后，于2019年5月9日作出（2017）鲁0791刑初233号刑事裁定，准许潍坊高新技术产业开发区人民检察院撤回起诉；宣判后，原审被告人孙夕庆、乐成文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认为，潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控被告单位潍坊中微光公司、被告人乐成文犯虚开增值税专用发票罪，被告人孙夕庆犯虚开增值税专用发票罪、职务侵占罪一案，申请撤回起诉，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定准许潍坊高新技术产业开发区人民检察院撤回对被告单位潍坊中微光公司、被告人孙夕庆、乐成文的起诉。 宣判后，原审被告人孙夕庆、乐成文均以“原审法院未审查检察院撤诉理由，程序违法，请求撤销原审法院裁定，改判无罪”为由，提出上诉。 本院认为，原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院依据《人民检察院刑事诉讼规则》第四百五十九条第一款第（四）项规定，以证据发生变化为由，申请撤回起诉。原审法院充分审查并经审判委员会讨论后，裁定准予撤回起诉，程序合法，适用法律正确。两上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹福山 审判员  张同文 审判员  朱 峰 二〇一九年七月十二日 书记员  杨晓云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特74号 申请人：青州市水沐云溪文化传播有限公司，住所地：青州市新亚财富广场A座902、903室。 法定代表人：孙建，经理。 委托诉讼代理人：刘海滢，公司职工。 被申请人：张秀玉，女，2000年6月11日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：吴兆玺，青州王坟法律服务所法律工作者。 申请人州市水沐云溪文化传播有限公司（简称水沐云溪公司）与被申请人张秀玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月18日立案后进行了审查，并于2019年7月4日组织双方当事人进行了听证。申请人水沐云溪公司的委托诉讼代理人刘海滢、被申请人张秀玉及其诉讼代理人吴兆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水沐云溪公司称：撤销青州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的青劳人仲案字（2019）第103号仲裁裁决。事实与理由：张秀玉故意不提交劳动合同，掩盖劳动关系的事实，且公司已向张秀玉支付3792元的工资，该与张秀玉陈述的数额不符；张秀玉并非是2018年12月1日离职，而是在2018年11月1日受到公司批评后旷工离职，张秀玉解除劳动合同系其旷工自动离职所致，不应向张秀玉支付双倍工资和经济补偿金，仲裁委作出的仲裁裁决与事实不符，应予撤销。 张秀玉称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，2019年5月5日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2019）第103号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起15日内，青州市水沐云溪文化传播有限公司一次性支付欠发张秀玉的2018年8月16日至9月16日工资1500元、2018年11月份工资1500元，共计3000元；二、自本裁决书生效之日起15日内，青州市水沐云溪文化传播有限公司一次性支付张秀玉未签订劳动合同双倍工资3792元（792+1500+1500）；三、自本裁决书生效之日起15日内，青州市水沐云溪文化传播有限公司一次性支付张秀玉解除劳动合同经济补偿金1500元。 另查明，张秀玉于2018年8月15日到水沐云溪公司工作，水沐云溪公司未为张秀玉缴纳社会保险，双方口头约定月工资为1500元，水沐云溪公司分别于2018年10月15日、10月16日、11月16日分别向张秀玉支付工资1500元、792元和1500元，共计3792元。张秀玉于2018年12月1日离开水沐云溪公司。 本院认为，水沐云溪公司提交劳动合同和转账记录，证实水沐云溪公司与张秀玉签有书面劳动合同并向张秀玉支付工资3792元，张秀玉对劳动合同中的签名和收到工资3792元均无异议，该与青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第103号仲裁裁决的第一项和第二项不符，故水沐云溪公司申请撤销仲裁裁决的主张成立，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销青州市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2019）第103号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人张秀玉负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年七月十九日 书记员  田 然
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢319号 申请执行人徐世建、梁先与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢319号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日