中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初6543号原告：倪某1，男，1964年6月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。被告：王某1，男，1950年4月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被告：倪某2，女，1971年4月20日出生，汉族，住新加坡（ＡＴＰＢＬＫ12ＵＰＰＥＲＢＯＯＮＫＥＮＧＲＯＡＤ＃11-881Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ，380012）。第三人：王某2，男，1953年8月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。第三人：王某3，女，1956年3月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。第三人：王某4，女，1958年5月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。第三人：王某5，女，1963年10月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。第三人：黄某，女，1946年9月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。第三人：王某6，男，1970年4月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。第三人：王某7，女，1972年1月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原告倪某1与被告王某1、倪某2，第三人王某2、王某3、王某4、王某5、黄某、王某6、王某7继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序进行审理，原告倪某1及其委托诉讼代理人陈岳，被告王某1、倪某2，第三人王某3、王某4、王某5、黄某到庭参加诉讼，第三人王某2、王某6、王某7经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。第三人王某2、王某6、王某7在本案审理期间向本院作了陈述，本案现已审理终结。原告倪某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于原坐落于进步里26号产权人为胡阿娟名下建筑面积29.16平方米的房产的拆迁安置权益由原告和被告王某1、倪某2继承所有；2.本案诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：坐落温州市鹿城区原进步里26号房产的产权人确认为胡阿娟（于1967年1月去世），记载的建筑面积是29.16平方米。胡阿娟于丈夫胡加娒（于解放初去世）育有二女，分别是胡玉妹和胡玉凤。胡玉妹1911年出生，早年移居新加坡，于2002年6月22日去世，与丈夫余某某（已故，生卒时间不详）育有二女，分别是余成菊和余金凤。余成菊1939年出生，1996年12月12日去世，未婚无子女。余金凤1956年10月16日出生，其于2006年12月13日签署声明，放弃对进步里26号房产的继承权。1980年10月31日，胡玉妹和胡玉凤、王扬眉、倪小青、王某1（胜）等人写下立契分书，将进步里26房产处分给王扬眉和王某1。胡玉凤与丈夫王忠娒（两人分别于1998年和1984年去世）共育有四子四女，分别是王扬坤、王扬眉、王某1、王某2、王某3、王某4、王扬武和王某5。王扬坤于1999年去世，妻子是黄某，两人育有一子一女，分别是王某6和王某7。王扬眉与丈夫倪小青分别于2016年4月和2007年9月去世，两人育有一子一女，分别是倪某1和倪晓丹，倪晓丹现为新加坡公民。王某2、王某3、王某4、王某5以及黄某、王某6、王某7均表示放弃对进步里26号房产的继承权，对上述房产由王扬眉和王某1继承不持异议。另外，因子女较多，胡玉凤于丈夫王忠娒将幼子王杨武过继他人，其户口于1972年倩往永康，自此与家人再无联系。需要特别说明的是，进步里26号的门牌历经多次变迁，与进步里16号实际上是新旧名之间的关系。上世纪80年代，王某1、王扬眉已经分别在上述地址的常住人口登记中登记为“户主”。综上，原告认为进步里26号应当由其母亲王扬眉和被告王某1继承，因其母亲王扬眉和父亲倪小青均已去世，因此进步里26号房产归属于王扬眉的份额应当由原告与被告倪某2继承，现因该处房产拆迁安置后，在办理房产过程中与被告产生纠纷，继承份额不清，无法签订房屋拆迁补偿安置正式协议书和后续办理房产证，遂诉至法院。被告王某1对原告倪某1的诉讼请求及事实理由均无异议。被告倪某2对原告倪某1的诉讼请求及事实理由均无异议。第三人王某2、王某3、王某4、王某5、黄某、王某6、王某7对原告倪某1的诉讼请求及事实理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供的证据，本院认证如下：1.原告提供的已故者余成菊女士证明书、声明书，没有提供原件进行核对，真实性无法核实，本院不予采信；2.原告提供的房地产所有权证、王扬武的声明书，本院需结合其他证据进行综合认定。3.原告提供的立契分书，本院认为所涉的是进步里16号房屋，并非是本案的飞鹏巷26号房屋，无法证实上述两处房产系一处房产，故原告主张胡玉妹已经将涉案房屋赠送给王某1与王扬眉，本院不予采信。本院查明的事实如下：坐落温州市鹿城区房产的土地使用权登记在胡阿娟（于1966年12月去世），记载的使用权面积是28.1平方米。胡阿娟与其丈夫（早已去世）育有二女，分别是胡玉妹和胡玉凤。胡玉凤与丈夫王忠娒（两人分别于1998年和1984年去世）共育有四子四女，分别是王扬坤、王扬眉、王某1、王某2（王美禄）、王某3、王某4、陈扬武（王杨武）和王某5。王扬坤（又名王杨坤）于2000年去世，妻子是黄某，两人育有一子一女，分别是王某6和王某7。王扬眉与丈夫倪小青分别于2016年和2007年去世，两人育有一子一女，分别是倪某1和倪晓丹，王扬武于1972年被他人收养。1980年10月31日，胡玉妹和胡玉凤、王扬眉、倪小青、王某1（胜）等人写下立契分书，将进步里16房产分给王扬眉和王某1居住使用。另查明，王某2、王某3、王某4、王某5以及黄某、王某6、王某7均表示放弃对进步里26号房产的继承权，其对涉案房屋的相关权益由原告与两被告继承所有。还查明，涉案进步里26号房产已被拆迁，享有相应的拆迁安置权益，温州市旧城改建指挥部拆迁安置管理处于2005年12月出具《拆迁房产继承、析产、分户申请表》，涉案房屋的产权人登记为胡阿娟。因涉案房屋未办理继承，无法进行拆迁安置。因胡阿娟之女胡玉妹是否死亡及其继承人情况无法明确，本院于2019年4月16日在法制日报上发布公告，要求胡玉妹及其继承人来本院申报权利，但其未在本院规定的期限内来本院申报权利。本院认为，继承从被继承人死亡开始。根据原告提供的土地使用权证的权利人为胡阿娟及温州市旧城改建指挥部拆迁安置管理处出具的《拆迁房产继承、析产、分户申请表》，应确认涉案房屋拆迁后的拆迁安置权益属于胡阿娟所有。胡阿娟与其丈夫已经死亡，胡阿娟共生育两个子女分别是胡玉妹与胡玉凤，涉案房屋的拆迁安置权益应由胡玉妹与胡玉凤各享有50%的份额。胡玉妹早年移居新加坡其是否死亡及家庭关系继承人情况无法明确，本院已经通过公告的方式要求胡玉妹及其继承人来本院申报权利，但胡玉妹及其继承人未在本院规定的期限内来本院申报权利，故本院不再予以追加，但给其保留相应的份额。胡玉凤与丈夫王忠娒（两人分别于1998年和1984年去世）共育有四子四女，分别是王扬坤、王扬眉、王某1、王某2（王美禄）、王某3、王某4、陈扬武（王杨武）和王某5。王扬坤（又名王杨坤）于2000年去世，妻子是黄某，两人育有一子一女，分别是王某6和王某7。王扬眉与丈夫倪小青分别于2016年和2007年去世，两人育有一子一女，分别是倪某1和倪晓丹，陈扬武（王杨武）于1972年被他人收养，根据收养法的规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故陈扬武对胡玉凤不再享有继承权。王某2、王某3、王某4、王某5以及黄某、王某6、王某7均表示放弃对进步里26号房产的相关权益的继承权，其对涉案房屋的相关权益由原告与两被告继承所有。故涉案房屋应由王某1享有25%的份额，由原告倪某1享有12.5%的份额，由倪某2享有12.5%的份额。关于原告主张的胡玉妹已经将涉案房屋的份额赠送给王某1与王扬眉，本院认为，原告提供的立契分书所涉的是进步里16号房屋，并非是本案的飞鹏巷26号房屋，且该份立契分书是否系胡玉妹所签无法核实。故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原坐落于中华人民共和国浙江省温州市鹿城区（飞鹏巷13号）被拆迁后产生的拆迁安置权益由原告倪某1享有12.5%的份额，由被告倪某2享有12.5%的份额，由被告王某1享有25%的份额。二、驳回原告倪某1的其他诉讼请求。案件受理费19200元人民币，由原告倪某1负担4800元人民币，由被告王某1负担9600元人民币，由被告倪某2负担4800元人民币。如不服本判决，原告倪某1、被告王某1、第三人王某2、王某3、王某4、王某5、黄某、王某6、王某7可在判决书送达之日起十五日内，被告倪某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张万星人民陪审员  徐胜恩人民陪审员  陈丽微二〇一九年七月三十日代书 记员  朱艳月