青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2522民初62号 原告：九大，住青海省同德县。 被告：同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学，住所地青海省同德县尕巴松多镇。 法定代表人：项欠多杰，校长。 被告：才旦加，住青海省同德县。 原告九大与被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学、才旦加民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九大，被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学的法定代表人项欠多杰，被告才旦加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九大向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判决被告归还借款7万元整；二、判决被告支付迟延履行违约金2.1万元；三、判决被告支付原告的追偿欠款差旅费和误工费等2000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年5月15日，被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学（或简称贡麻学校）向原告借款7万元，用途是给学校保育员和厨师发工资，还款日期是2017年11月15日，如不按时还款应支付违约金20%-30%。借款人贡麻学校在借条上加盖印章，被告才旦加是当时的校长，当时经手的借款人和担保人是才旦加以及当某某，借条上二人署名。六个月期满后至今，学校都未有按时还款，原告催要30多次，可是被告总是拖延。原告认为，原告有权要求债务人贡麻学校偿还借款7万元，并支付迟延还款的违约金，根据合同约定，原告有权要求被告支付该笔7万元借款及违约金，借款逾期已有1年9个多月，借款总额是7万元的违约金30%，计2.1万元（折算年利率仅16.77，不超过24%年利率）。另外，因原告催要30多次，现在还要起诉法院立案、开庭、执行等程序，将要耽误大量时间和精力，故暂要求被告支付误工差旅费等2000元。根据担保法等法律规定，债权人有权同时起诉全部的债务人和担保人，也有权只起诉债务人或担保人，还有权起诉债务人和部分担保人。因当增桑吾现已去世，故原告暂仅起诉二被告，原告认为，被告作为一所事业单位的学校，更应该遵守合同约定完全履行义务，不因其他原因逾期违约，否则要承担法律责任，被告至今都未有偿还借款的行为，是对原告合法权益的侵害。为维护原告上述正当的合法权益原告无奈，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学的主要负责人项欠多杰辩称：1.本人于2017年9月担任贡麻学校校长，此借款非本人经手，对原告诉求一概不知，所以无法满足原告的要求，对本案中的借款一事不知情；2.本校作为一所公立寄宿制小学，其经费由财政直接拨付，学校日常经费充足，没有必要向私人借款；3.再者学校的经费充足无须从私人处欠债，也许是前任校长才旦加私人债务。对原告要求支付7万元及迟延还款利息21000元、追偿欠款差旅费和误工费等2000元的无理要求，法院应当予以驳回。 被告才旦加辩称：当时我任校长一职，因为学校建设急需用钱在当智处借钱，为了给当智还款，无奈向本案原告借款，当时让学校管家当某某（已故）作为借款人，我作为担保人向原告借款，并约定还款时间，但被告调离职务，学校管家当某某突然因病去世，因此对于此借款账目无法核实。原告所述借款一事属实，第一被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学应当承担清尝此债务的本金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括：借据一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学认为对借款一事毫不知情，可能是前任校长（被告才旦加）与原告之间的债务，前任校长（被告才旦加）离职时未曾提起过此借款，而且未交接工作手续，包括政务和财务工作。此借款中原告与第一被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学之间不存在借贷关系，再者学校的经费充足，无须从私人手里借款，也许该借款是前任校长本案第二被告才旦加的私人债务，因此应当由第二被告才旦加负责偿还。原告提交的借条载明了第二被告前任贡麻小学校长才旦加与管理员当某某（已故）在原告九大处借款7万元，还款期限约定为6个月，借款用于贡麻小学职工费支出，故盖有学校公章，第一被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学对该证据真实性无异议，且证据与原告所述相互印证，故本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，第二被告贡麻小学前任校长才旦加与管理人当某某（已故）在原告九大处借款7万元，并出具一份借条。借条载明借款期限约定为6个月（2017年5月15日至2017年11月15日），如不按时还款，将承担%20-%30违约金，借据盖有同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学公章。借款人及担保人该校前任校长才旦加与管理员当某某（已故）承诺承担连带责任。 本院认为第二被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学前任校长才旦加当某某（已故）在原告九大处借了7万元，并向原告出具借条，该借条上载明借款用处、还款期限、违约责任、借款人等，并加盖了学校公章，且载明第二被告才旦加与当时学校的管理员当某某（已故）承担保证责任，但是该借款应该认定为第一被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学的债务。第一被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学辩称第二被告才旦加未曾交接工作手续（包括政务和财务），此借款中原告与第一被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学之间不存在借贷关系的事实方面，未向本院提供相应的证据加以证明。故此抗辩理由不成立，本院不予确认。原、被告之间以书面方式依法订立的借款合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。第二被告才旦加作为当时借款保证人，按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，有权履行保证责任的范围内对债务人行使追偿。故原告要求二被告偿还借款7万元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行利息2.1万元（折算年利率仅16.77%，不超过24%年利率）的诉求，原告在庭审中提供的借条上没有明确约定承担保证责任后的支付利息方式，也无任何证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告支付追索借款的差旅、误工费2000元的诉求，无提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、第一被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学于本判决生效之日起十五日内向原告九大给付借款7万元整； 二、第二被告才旦加承担连带清偿责任； 三、驳回原告九大的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半后收取计775元由被告同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学承担与被告才旦加各承担387.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本。 审判员 迎 春 吉 二〇一九年七月四日 书记员 仁青当周 本案引用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。 担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。 第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。