文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初519号原告（反诉被告）：靖江市精丰谷物专业合作社，统一社会信用代码93321282302281215X，住所地靖江市生祠镇涨公村9队。法定代表人：钱习章，理事长。委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏宝源生态牧业有限公司，统一社会信用代码91321282MA1NNL2R64，住所地靖江市生祠镇三圩村蒋家埭。法定代表人：周耀良，董事长。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。原告（反诉被告）靖江市精丰谷物专业合作社（以下简称精丰合作社）与被告（反诉原告）江苏宝源生态牧业有限公司（以下简称宝源公司）为种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精丰合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝源公司赔偿原告损失312823.9元（合同约定2000吨下浮20%为1600吨，减去实际收割754.53吨为845.47吨，单价370元/吨，即845.47吨×370元/吨=312823.9元）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是玉米种植大户，被告因饲养奶牛需要青玉米作为饲料。2018年4月25日，原、被告签订《青玉米收购合同》一份，约定被告从原告处收购青玉米，确保600亩地，价格为370元/吨，总收购数量估产2000吨，上下不超过20%；收购时间为2018年9月；重量以过磅为准，具体收割时间由被告决定。6月5日至6月13日，原告种植玉米602亩。青贮玉米的种植期一般为90天左右。2018年8月23日左右，原告发现玉米下面三片叶子已发黄，已经符合收割条件，故原告即多次催促被告收割，并且在2018年9月3日让梅某到被告处催促被告收割，但被告直至2018年9月16日才通知原告收割。因被告故意拖延收割时间，导致玉米水份大量下降，其中干物质比例远远超过合同约定的28%，变成了枯玉米，玉米减产至754.53吨，造成原告重大损失。然被告一直未赔偿原告的损失，故诉至法院。被告宝源公司答辩并反诉称，原告所述双方于2018年4月25日签订《青玉米收购合同》、被告实际收购原告青贮玉米754.53吨情况属实，但被告未向原告提供种子或技术指导，是由原告自行购买种子进行种植，将成熟后的种植产品向被告出售，被告仅实际上向原告收购青贮玉米。被告实际收购原告754.53吨青贮玉米，只应支付原告货款279176.1元，被告实际支付原告283176.1元，多出的4000元系对原告的补偿。原告种植的玉米，被告在8月份观察后发现长势不好，不符合质量约定，故口头告知原告不准备接受原告的青贮玉米。后因原告法定代表人的亲戚梅某说情，被告才同意接受。被告在2018年9月向原告发出收割指令，原告自9月16日开始收割，直至10月3日收割结束。被告实际收割时间符合双方合同约定，被告并未违约。青贮玉米的收割标准是根据玉米粒的月牙线来确定，月牙线在中线就可以收割。事实上，原告的玉米种植时间有先后，后种植的玉米在9月中下旬仍未达到收割条件。原告青贮玉米减产，是因为原告平时疏于管理，种植密度大，导致玉米长势不好，玉米棒子在生长周期内经常被附近的村民偷摘所致。原告未能做好田地排水管理工作，9月中下旬连日降雨，又有台风，田地过于泥泞，收割机无法开展作业，导致收割期延长。故原告的损失与被告没有因果关系。收割机是原告对接的，被告未指定收割机，费用也是原告支付。原告交付的部分玉米是枯黄的，被告不同意收购，但原告拦车不让通行，被告只能全部收购。现原告玉米全部堆放在被告仓库无法使用。经鉴定，原告交付的青贮玉米淀粉含量未达到合同约定的标准，致原告合同目的无法实现，故请求判令原告返还被告已支付的货款283176.1元，支付仓库保管费10000元。针对被告答辩，原告补充陈述，被告所述付款金额属实。原告多次催促被告收割玉米，然被告一直借故拖延收割。其中4000元是因为在收割时约有40亩玉米已经严重干枯，被告放弃收购后补贴给原告的损失。原告并未同意该补偿金额，被告应当根据合同约定进行赔偿。被告所述原告疏于管理,种植过密且有人偷摘玉米棒子不属实。原告按正常时令播种，合理的浇水施肥和人工管理，且原告种植的玉米长势很好，靖江农委的工作人员孙建霞查看时原告拍摄了照片。合同约定的收割时间是9月，但具体收割时间应根据玉米的生长情况确定。收割玉米时天气良好，并非被告所述的连续降雨。收割费用确由原告承担，但收割时需将青玉米（含秸秆）粉碎，是由被告负责联系和提供收割机械，也只有被告提供的收割机械才可以做到籽粒破碎的切碎要求，达到饲养奶牛的条件。原告交付的玉米淀粉含量符合合同约定，被告的反诉请求，无事实和法律依据，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告分别申请出庭作证的证人梅某和顾某，虽分别与原、被告法定代表人存在一定的利害关系，但两位证人的证言，客观的反映了当时的情况，能够作为本案认定事实的依据。2.原告提供的记账本，虽系原告单方制作，但所记载的玉米种植时间，与本地玉米的种植时间基本相符，该真实性，本院予以确认。3.原告提供的被告法定代表人、张亮、顾某等人的录音，其中顾某在录音中的陈述与作证时的陈述有部分不一致，但应以出庭作证时的陈述为准。被告法定代表人周耀良、张亮的录音，系原、被告协商时的谈话，均不能作为本案认定案件事实的依据。4.原告提供的靖江农委工作人员孙建霞查看玉米时的照片，照片显示的只是原告种植玉米的一部分，且也只能证明玉米当时的生长情况，不能证明符合收割条件时的玉米情况。5.被告提供的天气预报资料，客观真实，且与证人顾某陈述因下雨而暂停收割玉米的事实相符，故可以证明收割期间的天气情况。6.被告提供的检测报告单，系打印件，真实性无法确认，且即使真实，亦是被告单方检测，未得到原告认可，故不能以此认定原告交付的青贮玉米，不符合双方约定的标准。经审理查明，2018年4月25日，原、被告签订《青玉米收购合同》一份，约定被告从原告处收购青玉米，确保600亩地，价格为370元/吨，总收购数量估产2000吨，上下不超过20%；收购时间：2018年9月；重量以宝源公司地磅称重为准并出具收货单；质量要求：青贮玉米的收购时间由宝源公司指定，总干物质≥28%，淀粉含量26%，切碎要求是（70%以上）籽粒破碎。收割具体时间由宝源公司决定。双方按合同协议价支付，任何一方不得违约。如有违约，违约方需支付违约金20%；付款方式：收购满1000吨付款20%，收购结束再付30%，其余50%三个月后付清。合同签订后，原告于同年6月上旬种植玉米602亩。2018年9月3日，原告委托梅某至被告处，要求被告收割玉米。当日，原告未明确收购时间。2018年９月８日，顾某按被告法定代表人周耀良告知的电话号码与原告法定代表人钱习章联系后至原告处。顾某与钱习章商定了收割单价。顾某告知钱习章青贮玉米每亩产量大概在2.5吨左右，如要收割需提前三天通知。2018年9月13日，钱习章通知顾某来靖江收割青贮玉米。2018年9月16日，顾某到靖江开始为原告收割玉米，至2018年10月3日收割结束。期间2018年9月20日至21日、9月24日至29日因当时时逢下雨，田地积水较多未能收割。原告种植的玉米中有40亩地的玉米因为已干枯，被告拒收，原告出售给他人，收到货款25200元。原告实际交付被告青贮玉米754.53吨，被告实际支付原告货款283176.1元。后双方为赔偿事宜多次协商未果，致起讼争。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《青玉米收购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有拘束力，双方均应按约履行各自的义务。本案原、被告约定由被告收购原告种植的青贮玉米，双方间应为买卖合同关系。因双方约定的青贮玉米系农作物，其收割具有一定的时限性，而原、被告约定的收割时间为9月份，时间跨度较大，未能考虑到青贮玉米生长的特殊性。在履行合同过程中，原、被告均负有相互通知、协助的义务。即原告应及时告知被告青贮玉米的品种、播种时间和生长周期，以便确定大概的收割时间。被告应告知原告青贮玉米的收割标准，临近收割期时要观察青贮玉米的生长情况，在青贮玉米符合收割条件时及时通知原告收割。但本案原告并未告知被告其所种植的青贮玉米的品种、生长周期，被告也未明确告知原告青贮玉米的具体收割标准。故原、被告均未全面履行合同义务。特别是本案被告，其自认因原告的青贮玉米长势不好而准备解除合同，在原告委托梅某催促收割青贮玉米时也未到种植现场察看，以确定青贮玉米是否符合收割条件并指定具体的收割时间，以给原告一定的准备时间。根据证人顾某的证言，原告法定代表人在2018年9月13日通知其收割，而被告不能说明其指定收割的具体时间，故可以推定被告通知原告收割的时间为该日。虽然该收割时间在双方合同约定的范围内，但此时距梅某受原告委托催促被告收割已有10天时间，可以认定被告指定收割时间不及时，存在过错，故被告依法应承担相应的违约责任。原告种植的青贮玉米的产量，是由玉米的品种以及后期的管理、收割时间是否适宜、天气等多种因素决定。根据原告申请的证人梅某的证言，原告青贮玉米的产量下降，既有管理方面的原因，也有天气炎热的原因。加之收割期间长时间降雨，田间积水导致无法收割，势必加速青贮玉米枯黄。原告实际收割时间仅为9天，如天气良好，正常收割时间应更短。故不能将青贮玉米产量下降的原因全部归责于原告。综合本案实际情况，本院酌定由被告承担40%的责任。关于原告青贮玉米的产量，原告虽无证据证明能达到1600吨，但根据证人顾某估算的原告青贮玉米的产量为每亩2.5吨左右，原告所种植的602亩青贮玉米的产量应为1505吨。顾某估算产量与原、被告合同约定的最低收购总量1600吨基本相符，故可按1600吨确定原告青贮玉米的产量。另外，原告干枯玉米出售给他人所得收入25200元应予扣减。据此计算被告应赔偿原告损失为98329.56元[（1600吨×370元/吨－283176.1元）×40%-25200元＝98329.56元]。关于被告的反诉。被告在原告交付青贮玉米后应当及时检验，以确定青贮玉米是否符合双方约定的收购标准。如不符合约定标准，被告可以拒收，或要求减少价款。虽然被告主张原告交付的青贮玉米经检验不符合约定标准，但被告并未通知原告共同抽样送检，被告提供的检测单不能作为认定原告交付的青贮玉米不合格。虽然被告在本案审理过程中提出申请，要求对原告交付的青贮玉米进行鉴定，以确定是否符合约定标准，但因案涉玉米已存贮、发酵较长时间，成分已发生变化，已不具备确定青贮玉米各成分是否符合约定标准的条件，故对被告的鉴定申请，不予准许。现被告无证据证明原告交付的青贮玉米不符合约定标准，故被告反诉要求原告返还已付货款283176.1元并支付保管费10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：一、被告江苏宝源生态牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告靖江市精丰谷物专业合作社损失98329.56元。二、驳回原告靖江市精丰谷物专业合作社的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏宝源生态牧业有限公司要求反诉被告靖江市精丰谷物专业合作社返还已支付货款283176.1元并支付仓库保管费10000元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元，原告负担4109元，被告负担1883元（原告负担部分原告已交纳，被告负担部分限被告于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）；反诉案件受理费2849元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交上诉费8841元。审 判 长  张学军人民陪审员  周富和人民陪审员  张禺涯二〇一九年七月十五日法官助理陆园丁书记员陈晨附：本案援引法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。