湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1322号 原告：汤艳慧，女，1970年9月1日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。 被告：王亚柏，男，1956年3月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：黎辉，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告汤艳慧诉被告王亚柏、黎辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖梦菲担任审判长，人民陪审员潘月华与余鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告汤艳慧及其委托诉讼代理人苗晓阳、被告黎辉到庭参加了诉讼，被告王亚柏经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤艳慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚柏归还原告借款本金220000元；2、判令被告王亚柏向原告清偿借款利息，其中2015年6月12日至2016年2月12日利息46000元，2016年2月13日后以220000元为本金，按月息2%算至被告王亚柏清偿全部债务之日止，至2019年1月12日为154000元，利息合计200000元；3、判令被告黎辉对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对被告黎辉的起诉，撤回第三项诉讼请求，并主张起诉状中第二项诉讼请求“王亚波”修改为“王亚柏”以及“以上利息合计20元”修改为“以上利息合计20万元”。事实与理由：2013年9月12日，原告作为出借人向被告王亚柏出借人民币伍拾万元，约定借款期限六个月，按月利率2%计算利息，原告按照被告王亚柏指示将480000元打入被告王亚柏指定的姚飞云账户内，10000元打至被告王亚柏个人账号，10000元作为利息预扣，被告王亚柏作为借款人，被告黎辉作为保证人在《借据》上签字。之后，被告王亚柏未及时归还借款本金，双方协商将借款时间延长至2014年12月12日，期限届满被告王亚柏也未清偿全部借款，因此，原告于2015年9月14日委托律师向两被告发出《律师函》，要求被告按约履行还款义务，被告在之后履行部分还款义务，至2016年3月5日双方对账，被告王亚柏尚欠原告借款本金220000元，尚欠2015年6月12日至2016年2月12日利息46000元及2016年2月12日之后的利息未清偿，双方在《对账函》上签字确认。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。 被告黎辉辩称，原告的原始借据是2013年9月份的，原告于2014年重新打借条，借款是事实，但原告具体打了多少钱不清楚，原告延长借款期限并没有通知被告黎辉，也未经被告黎辉同意，被告黎辉也没有收到原告律师函，现原告撤回对被告黎辉的起诉，被告黎辉无异议。 被告王亚柏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王亚柏（借款人）向原告出具借据一张，载明今借到汤艳慧女士（身份证号：4305021970××××××××）人民币伍拾万元整（500000元），月利率2%，按月支付利息壹万元，期限六个月，如汤艳慧女士急需资金，提前三天向借款人提出，借款人不得以任何理由拖延。本借据一式两份，借款人和被借款人各一份。以此为据！（附汤艳慧银行卡号：建行62×××50），被告王亚柏（借款人）及担保人黎辉在借据上签字。2015年9月14日，原告向被告王亚柏发出一份《律师函》，告知被告王亚柏，原告于2013年9月12日出借的款项到期，被告王亚柏未按期归还借款本息，经协商一致，被告王亚柏重新向原告出具借据，原告将借款期限从2014年6月12日延长至2014年12月12日，现借期届满，被告王亚柏仍未归还借款本息，已构成违约，承担违约责任。2016年3月5日，被告王亚柏与案外人刘海涛签订一份对账函，确认截止2016年2月12日，被告王亚柏尚欠汤艳慧借款本金220000元，利息46000元，本息共计266000元。附本金归还情况： 2015年5月13日还100000元、2015年6月6日还100000元，2015年12月18日还50000元，2016年2月5日还30000元，共计280000元，尚欠本金220000元，请尽快归还借款，并注明利息归还情况：2015年6月12日前利息均已结清（月息二分），2015年6月12日至2016年2月12日利息共计46000元一直未还，请尽快还清所欠利息。被告王亚柏借款后，被告王亚柏未归还原告借款，故酿至纠纷，被告王亚柏未作答辩。 庭审中，原告称被告王亚柏于2013年9月12日向原告借款500000元，原告于同日向案外人姚飞云的账户（卡号：建行62×××50）转款480000元，案外人姚飞云未到庭接受质询，向被告王亚柏个人账户转账10000元，剩余10000元作为利息被提前扣除。原告认为被告王亚柏未归还原告借款，故要求被告王亚柏2014年重新出具借据，并在借据上注明同意将借款延期半年，从2014年6月12日至2014年12月12日止，2013年借条被告王亚柏收回。原告自认被告王亚柏从2013年9月12日至2015年6月12日每月归还原告10000元的利息，合计210000元。原告还提交被告王亚柏归还原告款项的银行流水，但从银行流水上看，被告王亚柏于2015年5月13日向原告转账108000元，至于对账单中的其他归还款项均未有对应，对账单亦是案外人刘海涛与被告王亚柏进行核对。2016年3月5日，原告还提交一份载明“被告王亚柏承诺，从2016年5月开始，每月归还3-5万/月，2016年年底前全部还清本息”的承诺书。 已查明，原告汤艳慧与案外人刘海涛于1993年11月16日在邵阳市西区民政局登记结婚。 另查明，原告当庭撤回对被告黎辉的起诉，撤回了第三项诉讼请求，并主张起诉状中第二项诉讼请求中将“王亚波”修改为“王亚柏”以及“以上利息合计20元”修改为“以上利息合计20万元”。此外，原告在庭审中撤回对被告黎辉的起诉，还撤回了起诉状中的第三项诉讼请求，本院予以准许。 以上事实，有借条、建行个人活期账户交易明细、委托代理合同、付款凭证、律师费发票、利息归还情况表、询问笔录、结婚证复印件、询问笔录、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，关于借贷关系的认定问题。原告虽提供借据、对账单及银行流水等证据，拟证明借款事实。本案中，被告王亚柏虽向原告出具借据，但原告仅向被告王亚柏转账10000元，向案外人姚飞云转账480000元，还扣除了10000元的砍头息，其中原告向案外人姚飞云转账的480000元，借据中未明确款项接收的账户以及款项接收人，原告也未提供证据证明是根据被告王亚柏的指示转款至案外人姚飞云账户的事实，案外人姚飞云也未到庭接受质询，被告黎辉亦表示对原告具体转账数额不清楚，原告虽自认被告王亚柏归还原告280000元借款本金，并提供对账单及银行流水佐证，但从对账单以及银行流水上看，被告王亚柏于2015年5月13日向原告转账了108000元，对账单中的其他归还款项均未有银行流水对应佐证，且对账单也不是原告签字确认。可见，被告王亚柏具有向原告借款的意思表示，但原告没有充分证据证明已向被告王亚柏支付了相应的借款数额，本院对原告是否向被告王亚柏交付了上述出借款项的真实性存疑，原告的现有证据也未能证明原告实际履行了上述借款的交付，故对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。被告王亚柏经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告汤艳慧的全部诉讼请求。 本案受理7600元，公告费560元，合计8160元，由原告汤艳慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  廖梦菲 人民陪审员  余 鑫 人民陪审员  潘月华 二〇一九年七月十九日 法官 助理  陈 飞 代理书记员  张 凡