安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3379号 原告：桂菊梅，女，1966年10月生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告：桂杏春，女，1969年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：桂红春，女，1973年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：桂满春，女，1978年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 四原告共同委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被告：桂成刚，男，1991年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 原告桂菊梅、桂杏春、桂红春、桂满春（以下简称“四原告”）与被告桂成刚共有纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，分别于2019年5月22日、6月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人汪云鹏，被告桂成刚及其委托诉讼代理人陈长启、陈爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还四原告土地征用补偿款348669.50元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：四原告与被告系姑侄关系，被告的父亲桂绍良（1965年7月生）系四原告的哥哥，于2007年意外死亡，后被告的母亲改嫁。早在1982年农村集体山场承包到户时，四原告与其父母、祖父母、哥一家九口人共同承包村民组集体自留山面积计15.67亩，四原告成年后先后出嫁，之后祖父母、母亲、哥哥也相继去世。由于父亲年岁已高，生活需要照料，四原告轮流赡养12年，2018年四原告父亲去世。2018年上半年，池州长江公路大桥接线工程因征用四原告家庭九口人承包的部分自留山山场土地9.627亩获补偿款392253.20元，2018年10月30日村委会将补偿款全部打入被告账户，四原告多次找到被告要求按人口划分补偿款，被告认为四原告已经出嫁无权分得补偿款。四原告认为自留山林地承包到户经营权政策七十年不变，四原告虽然出嫁，但未从夫家获得承包林地，对获得的补偿款应享有相应权利，请求法院支持四原告之诉请。 四原告为证明自己的诉讼请求，向本院举证如下证据： 1、四原告的身份证复印件，证明四原告的诉讼主体资格； 2、贵池区档案局出具的自留山使用证（复印件）二份，证明涓桥镇洪桥村九组（原双桥公社洪桥大队第九生产队）户主桂昌啟家庭人口9人，承包自留山面积15.67亩，同时该使用证上标注了自留山的四至； 3、贵池区涓桥洪桥村村民委员会出具证明一份，证明自留山是1982年分配到户承包的，桂昌啟家庭成员9人当时参加承包经营的； 4、贵池区涓桥洪桥村第九村民组出具证明一份，证明四原告系桂昌啟与吴叶秋四个女儿，当时均参加自留山承包经营的。； 5、贵池区涓桥洪桥村村委会出具征地补偿款领款表2份，证明被告共领取征地补偿款共计392253.20元的事实； 被告桂成刚辩称：四原告所述的与客观事实不符合，征用的林地并非是1982年承包的林地，被告系案涉村民集体组织成员，并已于2009年8月18日领取了林权证，对第一轮林地重新发证，成为案涉自留山权利使用人，依法对案涉自留山的征用享有收益权利。四原告结婚后，户籍均已迁出案涉村民集体组织，迁入其嫁入地，已不是被告所在村民组的常住户口，四原告主体不适格，贵池区人民政府下发确权，2016年开始征地，征地是被告权益下的林地，补偿被征用的林地是被告及其家庭成员，补偿款是按安徽省土地2015年安徽征用标准。故本案涉的金额全部是被告的权益下的补偿，与四原告无关。四原告结婚后的户口早已迁出，已不再继续在被告所在村民组生产、生活、不依赖于被告所在村民组的土地提供基本生存保障，在2018年征地补偿安置方案确定时不具有本集体组织成员，根据法律规定，其无权主张分配土地征用补偿款。四原告起诉被告对象错误。 被告桂成刚为证明其答辩意见，向本院举证如下证据： 1、被告的身份证、户口本，证明被告的基本信息及系承包地所在集体经济组织成员； 2、《中华人民共和国林权证》，证明被告桂成刚系林权所有人，系承包经营户户主。 本院经审理认定事实如下：四原告与被告桂成刚系姑侄关系。1982年12月，四原告均系原贵池县双桥公社洪桥大队第九生产队（现更名为贵池区涓桥镇洪桥村第九村民组）社员，与其家庭成员即四原告、四原告的父母、祖父母、哥哥共九口人以家庭承包经营方式承包了15.67亩集体所有的自留山并颁发了社员自留山使用证，使用证户主系四原告的父亲即被告桂成刚的祖父桂昌啟。此后，四原告相继成年结婚出嫁。四原告的哥哥也成家生育子女，其子桂成刚于1991年6月出生。2007年10月，桂成刚的父亲即四原告哥哥不幸身亡，此后桂成刚随其母亲（2012年已改嫁）外出打工生活，每年仅在年末春节回原住处探望祖父。 2009年8月18日，池州市贵池区人民政府对原农村家庭承包的自留山使用证进行重新更换登记，四原告的父亲即被告祖父桂昌啟将原家庭自留山使用证的户主申请更换成被告桂成刚，贵池区人民政府以贵林证字（2009）第032939号向桂成刚颁发的《林权证》，该林权证与1982年四原告所在家庭九口成员的户主为桂昌啟的社员自留山使用证面积与四至基本一致。 2018年3月，桂昌啟去世。2018年10月，因池州长江公路大桥建设征用了桂成刚名下林地，给予补偿款（包括林地、青苗、成材林补偿款）共计392253.20元。 另查明：四原告结婚出嫁后，均未在夫家获得承包的林地经营权。池州市贵池区涓桥镇洪桥村与新桥村已合并为池州市贵池区新桥村。 上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及双方向本院举证的相关证据，本院予以认定。 本院认为：我国实行农村土地承包经营制度，土地包括农民集体所有的和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案涉案的林地系1982年12月原贵池县双桥公社洪桥大队第九生产队社员桂昌啟为户主的九口家庭成员承包的集体经济组织的林地，后由于桂昌啟户家庭成员的变更（四原告相继结婚出嫁、桂昌啟儿子即被告桂成刚父亲去世等），2009年8月18日，又因池州市贵池区人民政府与池州市贵池区林业局对1982年农村以家庭承包的集体所有的林地进行核实登记并颁发林权证时，桂昌啟将自己名下的以家庭承包的自留山使用证的户主姓名更换成其孙子桂成刚。近年因池州长江公路大桥建设需要，大桥占用了桂成刚名下的林地，政府给予了相应的征地补偿款，补偿款的支付以登记户主支付是顺理成章的。本院认为无论是1982年的户主为桂昌啟的自留山使用证、还是2009年8月18日池州市贵池区人民政府颁发的户主为桂成刚的林权证，两证登记的林地四至基本相同，均为桂昌啟家庭户承包的林地，并非桂昌啟或桂成刚个人承包。2009年8月18日桂昌啟将原有的自留山使用权证户主变更为桂成刚时，仍生活在原户籍地的家庭成员只有桂昌啟本人，桂成刚也并非长期生活在林地所在地的贵池区涓桥镇洪桥村第九村民组。鉴于桂昌啟将家庭承包的山林权登记户主变更为桂成刚，可以理解为桂昌啟将桂成刚视为重要家庭成员与户主，并非因林权证的登记姓名为桂成刚，即涉案林地的相关权利即桂成刚个人，否则与我国农村土地以家庭承包责任制相违背。因四原告在涉案林地于1982年取得家庭承包制时均为桂昌啟户的家庭成员，存在投工投劳的事实，后四原告成年相继出嫁在夫家又未取得相应的山林经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条明确规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收其原承包地；……。因林地的承包期为三十年至七十年，故四原告要求分得山林补偿款的诉讼请求，本院根据事实与相关法律予以相应支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂成刚于本判决生效之日起五日内分别向四原告桂菊梅、桂杏春、桂红春、桂满春各支付林地补偿款43584元（共计174336元）； 二、驳回四原告桂菊梅、桂杏春、桂红春、桂满春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6530元，桂菊梅负担726元、桂杏春负担726元、桂红春负担726元、桂满春负担726元、桂成刚负担3626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6530元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  吴明贤 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 珊