广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16320号原告：罗颖超，男，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。诉讼代理人：徐胜，广东林和律师事务所律师。被告：陆柏成,男,1982年8月9日出生,汉族,户籍住址广东省深圳市福田区，现被羁押于广东省深圳市。被告：何伊玲，女，1983年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。诉讼代理人：蔡虎，广东众诚律师事务所律师。原告罗颖超诉被告陆柏成、何伊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐胜、被告何伊玲的诉讼代理人蔡虎到庭参加了诉讼。被告陆柏成经本院传票传唤，没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2016年底，被告陆柏成声称资金紧张，家庭开支巨大，需要向原告借款，并称可按照年利率24%的标准向原告按月支付利息。原告考虑到是朋友关系，遂同意。原告遂向被告陆柏成转账3000000元，双方并于2016年2月1日签署《借款合同》，并由被告陆柏成签署《借款借据》确认收款。双方2016年2月1日签署《借款合同》主要约定：1、原告向被告陆柏成出借3000000元资金，年利率为24%，借款期限为365天；2、如被告陆柏成逾期还款，原告为追索债权产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物等产生的费用由被告承担；3、因借款合同产生纠纷的由出借人所在地人民法院审理。原告分别于2016年1月29日、2016年2月1日向被告陆柏成指定账户汇款1000000元、2000000元，2016年2月1日，被告陆柏成签署《借款借据》交给原告，并确认“以存入凭证作为实际借款金额”。2016年12月22日，被告陆柏成又向原告提出增加借款数额，并承诺借款期限仍然为一年，年利率为24%，原告遂于2016年12月30日向被告陆柏成指定账户汇款2000000元。至2016年12月30日，被告共向原告借款本金5000000元，被告陆柏成按月向原告支付利息。2017年底，原告要求被告陆柏成归还欠款，被告陆柏成声称资金紧张，无法偿还，原告要求被告陆柏成及其配偶偿还借款，被告陆柏成和其配偶声称无力偿还。而被告何伊玲是作为被告陆柏成的配偶，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。因此，要求判决：1、两被告偿还原告借款本金5000000元，并自2018年4月1日起至判决偿还之日止，按照24%的年利率计算利息；2、两被告承担原告为本案支出的律师费损失132000元。被告陆柏成没有提出答辩意见。被告何伊玲答辩：涉案借款未经被告何伊玲同意，被告何伊玲也对此不知情。该借款金额巨大已经明显超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告陆柏成是朋友关系。被告陆柏成与何伊玲是夫妻关系，于2008年8月19日登记结婚。原告为证明被告陆柏成分两次共借款500万元，提供以下证据：1、被告陆柏成作为甲方，原告作为乙方于2016年2月1日共同签订的《借款合同》，其中约定“借款金额300万元，借款期限365天，年利率24%，借款用途：银行理财产品，甲方不能按合同约定期限还款付息的，乙方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物等所有相关费用由甲方承担，等”；2、被告陆柏成于2016年2月1日出具的《借款借据》，其中内容“本人陆柏成于2016年2月1日与罗颖超签订编号为借字第007号的《借款合同》。向上述债权人借款人民币300万元，借款利率为（日利率），借款期限自2016年2月1日至2017年1月31日。（借款期限起始日与借款存入凭证不一致时，以借款存入凭证为准，借款期限随之顺延）。本人指定下列账户收取借款视同本人借款：户名陆柏成，账号62×××89，开户行招商银行”；3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示原告于2016年1月29日向陆*成6214867*****1889账户转款1000000元，于2019年2月1日再次向上述账户转款2000000元，于2016年12月30日又再向上述账户转款2000000元。被告何伊玲质证表示：“对《借款合同》中被告陆柏成签字的真实性无法核实；合同编号借字007号，我方有理由相信原告是以借贷为业，相关行为是非法经营活动，违反强制性规定；合同约定的用途是银行理财产品，但原告起诉状中称是因被告陆柏成资金紧张家庭开支巨大所以出借，原告主张的事实与其提供的证据矛盾；借款合同金额300万元，原告主张500万元，差额200万元没有相关合同约定，基础法律关系不明；被告陆柏成是否归还借款，我方不清楚。”原告为证明借款发生在被告陆柏成与何伊玲夫妻关系存续期间，被告陆柏成借款后购买了两处房屋、还投资成立了三家公司，而且被告何伊玲掌握控制被告陆柏成的银行卡及卡内资金，并将62×××89银行卡内的4000000元转移，被告何伊玲应承担连带还款责任，提供以下证据：1、《结婚登记审查处理表》，显示两被告于2008年8月19日登记结婚；2、显示购房日期为2016年8月11日、权利人为何伊玲的《不动产权资料电脑查询结果表》；3、显示购房日期为2018年1月29日、权利人为陆柏成的《不动产权资料电脑查询结果表》；4、国家企业信用信息公示系统查询页面，显示被告何伊玲是上海冈瓦网络科技有限公司的法定代表人及股东，该公司成立日期为2017年9月1日；5、国家企业信用信息公示系统查询页面，显示被告陆柏成是江西省熙润贸易有限公司的法定代表人，其与被告何伊玲是股东，该公司成立日期为2016年4月7日；6、国家企业信用信息公示系统查询页面，显示被告何伊玲是深圳市怡泰安贸易有限公司的法定代表人及股东，该公司成立日期为2018年4月11日；7、被告陆柏成身份证及62×××89银行卡的照片；8、原告主张自已与被告何伊玲的微信聊天记录。被告何伊玲质证表示：“两被告现仍是夫妻关系。登记在被告何伊玲名下的房屋的定金、首期、税费、按揭资金都是由其母亲刘小燕支付的。被告陆柏成名下的房屋是由其母亲将自己的房产抵押取得3000000元购买的。被告何伊玲不清楚成立了三家公司，而且公司经营不等同于夫妻共同经营，公司是具有独立人格的企业法人。被告陆柏成被羁押后，其通过辩护律师告知何伊玲银行卡密码，并将其证券账户400多万元转出，用于归还案外人黄进佳、刘小燕的款项；微信记录真实性无法确认。”原告为证明支付律师费132000元，提供以下证据：1、原告与广东红棉律师事务所于2018年4月15日签署的《委托合同》；2、《签署诉讼、仲裁委托合同告知书》；3、广东红棉律师事务所于2018年10月29日开具的金额为132000元的《发票》。此外，原告主张被告陆柏成已按年利率24%的标准向原告支付了2018年4月1日之前的借款利息。被告何伊玲为证明案外人黄绍清、郑楚洲、黄灿、万可谦、黄进佳、黄海燕等人向法院提起诉讼，要求何伊玲与陆柏成共同偿还12000000元，而何伊玲对该12000000元借款完全不知情及超出家庭日常生活需要，提供以下证据：1、应诉通知书；2、起诉状。被告何伊玲为证明其名下的深圳市福田区香蜜路员工住宅1栋203房所产生的定金、首期款、税费及全部按揭贷款均由其母亲刘小燕（或委托其儿子何烨维）支付，提供以下证据：1、历史交易流水；2、中国银行存款历史交易明细清单。被告何伊玲为证明被告陆柏成被羁押后，通过其辩护律师交代，将被告陆柏成证券账户4500000元资金转出，用于归还欠案外人黄进佳、刘小燕等人的借款，提供招商银行账户历史交易明细表为据。被告何伊玲为证明因购买栖棠映山花园2号楼1501房产向案外人刘小燕借款3000000元，并于2018年4月13日还款2894360元，提供以下证据：1、深圳法院网上诉讼服务平台查询信息；2、民事起诉状；3、招商银行转账汇款电子回单。另查，被告陆柏成因涉嫌逃汇罪，经深圳市人民检察院批准，于2018年5月4日由深圳市公安局盐田分局对其执行逮捕，现被羁押于深圳市第二看守所。本院认为：原告主张被告陆柏成共拖欠借款500万元未予偿还的事实，提供了《借款合同》、《借款借据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单为证。其中2016年2月1日的3000000元借款有上述证据予以证实，本院予以确认。另外2016年12月30日的2000000元款项，虽然只有银行转账记录，但被告陆柏成收到本案的诉讼材料后，对原告所主张该款项属于借款性质并没有提出任何异议，因此，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告陆柏成超过约定期限没有偿还借款给原告，损害了原告的合法权益，据此，原告要求被告陆柏成清偿借款5000000元及从2018年4月1日起按年利率24%的标准计付利息的请求合法合理，本院予以支持。至于律师费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。由于原告已主张按年利率24%的标准计付利息，因此，原告再要求被告陆柏成支付律师费的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告何伊玲共同承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，虽然被告何伊玲没有在《借款合同》、《借款借据》上签名，并表示对借款不知情，但首先，被告陆柏成是在婚姻关系存续期间向原告借款的。其次，借款后，被告陆柏成及何伊玲名下均购买了房产。再次，成立了三家公司，被告何伊玲担任法定代表人或股东。最后，在被告陆柏成被羁押后，被告何伊玲仍在陆柏成的授意下转移陆柏成名下账户内的款项。可见，被告陆柏成与何伊玲在生活中是共同处理相关经济事宜的。因此，本案借款应当按被告陆柏成与何伊玲的夫妻共同债务进行处理。对原告要求被告何伊玲与陆柏成共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陆柏成、何伊玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款5000000元及利息（自2018年4月1日起，按年利率24%计算至判决偿还之日止）给原告罗颖超。二、驳回原告罗颖超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费98600元（其中受理费93600元、财产保全费申请费5000元，原告均已预付）由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  罗惠敏二〇一九年七月十日书 记 员  严卓宾