云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13355号原告：云南省外经贸投融资担保有限公司，住所云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际A幢24楼。统一社会信用代码：91530000683684797R。法定代表人：刘伟胜。委托诉讼代理人：李艳，女，汉族，1987年9月2日生，住云南省昆明市五华区，系云南省外经贸投融资担保有限公司员工，特别授权代理。被告:昆明恒沅食品工业有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区经东路18号。统一社会信用代码：91530100713445923N。法定代表人：韩红武。被告：昆明恒鑫丰经贸有限公司，住所昆明市经济技术开发区经东路18号。统一社会信用代码：91530100709783890A。法定代表人：白平。被告：车玥泉，女，汉族，1972年2月6日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：ＭｉｃｈａｅｌＧｅｒｈａｒｄＳｔｒｏｊ，男，1964年3月30日生，护照住址：ＳｃｈｗｅｉｚＳｕｉｓｓｅＳｖｉｚｚｅｒａＳｖｉｚｒａＳｗｉｔｚｅｒｌａｎｄ。上述四被告共同委托诉讼代理人：周燕、夏天（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建华，女，汉族，1963年9月24日生，住云南省昆明市西山区。被告：杨芳，男，汉族，1963年6月5日生，住云南省昆明市西山区。被告：王建华，女，汉族，1960年12月16日生，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：李惠民，男，汉族，1957年8月15日生，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，营业场所：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。负责人：陈俊园。委托诉讼代理人：唐小凡，女，汉族，1984年10月1日生，住云南省昆明市五华区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：欧阳俊荣，男，汉族，1990年12月7日生，住云南省昆明市五华区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行职工，特别授权代理。原告云南省外经贸投融资担保有限公司诉被告昆明恒沅食品工业有限公司（以下简称“昆明恒沅公司”）、昆明恒鑫丰经贸有限公司（以下简称“昆明恒鑫丰公司”）、车玥泉、MichaelGerhardStroj、李建华、杨芳、王建华、李惠民及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云南省外经贸投融资担保有限公司的委托诉讼代理人李艳，被告昆明恒沅公司、昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj的共同委托诉讼代理人周燕、夏天，被告王建华、李惠民，第三人邮政储蓄银行的委托诉讼代理人欧阳俊荣到庭参加诉讼。被告李建华、杨芳经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告云南省外经贸投融资担保有限公司诉称：被告昆明恒沅公司与邮政储蓄银行于2015年7月22日签订了《小企业流动资金借款合同》，约定昆明恒沅公司向邮政储蓄银行借款人民币600万元，借款期限为一年，邮政储蓄银行依约放款。同时被告昆明恒沅公司委托原告为其贷款提供连带保证责任，为此与原告签订《委托担保合同》，约定了双方的权利义务及其违约责任等。原告依约与邮政储蓄银行签订《保证担保合同》，对上述借款承担担保责任。为维护原告的合法权益，被告昆明恒沅公司向原告提供了如下反担保：（1）由被告昆明恒沅公司提供其所有的机械设备及浮货进行了抵押；（2）由被告昆明恒沅公司提供其所有的坐落于昆明市唐家应状元楼、京唐巷汇都中心Ｄ幢19层1905（产权证号：昆房权证字第××号）和1906（产权证号：昆房权证字第××号）向原告做抵押；（3）由被告李建华提供坐落于安宁市一期403幢2601号（产权人为李建华，房屋所有权证号：房权证安宁市房字第××号）的房产进行抵押；（4）由被告昆明恒鑫丰公司、车玥泉、ＭｉｃｈａｅｌＧｅｒｈａｒｄＳｔｒｏｊ、李建华、杨芳、王建华、李惠民向原告提供了连带责任保证。借款期届满后，被告昆明恒沅公司未能按时、足额偿还借款，邮政储蓄银行向法院提起诉讼并被法院判令原告承担担保责任，代昆明恒沅公司支付所欠借款本息以及约定的其他款项。原告依邮政储蓄银行要求替昆明恒沅公司向邮政储蓄银行代偿合计人民币600000元。此后原告多次与各被告沟通其代偿款的偿还及其担保事宜，至今未果。根据《委托担保合同》约定，被告昆明恒沅公司未依约履行主合同造成原告代偿的视为严重违约，自原告代偿之日起，被告昆明恒沅公司除每天按原告代偿金额的千分之五向原告支付资金占用费外，还应按原告实际担保金额的30%向原告支付违约金，并承担原告行使追偿权而产生的相关费用以及代偿造成的直接损失和间接损失（详见合同约定）。现被告己经违约，原告方除可主张资金占用费，可依法主张违约金。原告方合并按照年利率24%的标准向被告主张资金占用费和违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告昆明恒沅公司向原告支付代偿款人民币600000元；2、被告昆明恒沅公司向原告支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金合并计算）按年利率24%的标准向原告支付，支付至实际还清之日止；3、被告昆明恒沅公司向原告支付主张权利而产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等；4、原告有权拍卖、变卖被告昆明恒沅公司所有的机械设备及浮货对其行使抵押权；原告有权就拍卖、变卖被告昆明恒沅公司所有的位于昆明市唐应状元楼、京唐巷汇都中心Ｄ幢19层1905（产权证号：昆房权证字第××号）和1906（产权证号：昆房权证字第××号）的抵押房产，折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；5、原告有权就拍卖、变卖被告李建华、杨芳所有的坐落于安宁市一期403幢2601号（产权人为李建华，房屋所有权证号：房权证安宁市房字第××号）的抵押房产，折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；6、被告昆明恒鑫丰公司、车玥泉、ＭｉｃｈａｅｌＧｅｒｈａｒｄＳｔｒｏｊ、李建华、杨芳、王建华、李惠民对上述被告昆明恒沅公所应支付原告的所有款项承担连带责任。被告昆明恒沅公司、昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj共同答辩称：被告昆明恒沅公司已于2015年6月4日向原告支付了反担保保证金75万元，证明在原告作为担保人确有为被告昆明恒沅公司向第三人邮政储蓄银行支付60万元的情况下，原告的代偿金额应从保证金中予以抵扣，并应退还被告昆明恒沅公司多支付的15万元。被告没有违约，原告是无权主张资金占用费及违约金，且主张24%的年利率费用过高。原告未能提交律师费等费用凭证，故其第三项诉讼请求不应得到支持。针对第四项诉讼请求，被告昆明恒沅公司作为委托担保合同的相对方，已经履行相关义务，被告昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj无义务向原告再履行义务，原告无权要求被告昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj承担连带责任。针对第五项诉讼请求，涉案房屋已经解封，故原告不应再主张抵押权。被告王建华、李惠民共同答辩称：被告王建华原系被告昆明恒沅公司的股东，因为当时正面临被告王建华需办理退休，被告车玥泉要求被告王建华在解除股东责任前作为担保人签字，并告知被告王建华因其之后就不再是公司股东故不需要承担责任，所以被告王建华才进行了签字。因为被告王建华与李惠民系夫妻关系，故车玥泉要求被告李惠民也要作为担保人签字，被告李惠民与被告昆明恒沅公司无关系。被告李建华、杨芳未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人邮政储蓄银行无答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组：原告组织机构代码证；法定代表人身份证；法定代表人身份证明；被告的身份证信息和企业信息公示系统公示信息。证明原被告主体资格。第二组：昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初985号民事裁定书。证明第三人邮政储蓄银行已将贷款600万元发放至被告，原告已为被告提供担保的事实。第三组：1、委保字［2015］第024号《委托担保合同》及股东会决议；反保房抵字［2015］第024号；反保机抵字［2015］第024号《反担保（抵押）合同》；反保浮货抵字［2015］第024号《反担保（抵押合同》；反保保字［2015］第024（1）号《反担保（保证）合同》；反保房抵字［2015］第024（2）号《反担保（抵押）合同》；《反担保承诺书》；个连带字［2015］第024（1）、（2）号《个人连带保证担保承诺书》。证明1、被告昆明恒沅公司用其机器设备及浮货向原告担保的债务进行了抵押，被告昆明恒沅公司用其所有的坐落于昆明市唐家应状元楼、京唐巷汇都中心Ｄ幢19层1905（产权证号：昆房权证字第××号）和1906（产权证号：昆房权证字第××号）向原告做了抵押。2、昆明恒鑫丰公司向原告担保的债务提供了个人连带责任担保。3、被告车玥泉向原告担保的债务提供了个人连带责任保证。4、被告ＭｉｃｈａｅｌＧｅｒｈａｒｄＳｔｒｏｊ向原告担保的债务提供了个人连带责任保证。5、被告李建华、杨芳用其名下房产向原告担保的债务进行了抵押，并提供了个人连带责任担保。6、被告王建华向原告担保的债务提供了个人连带责任保证。8、被告李惠民向原告担保的债务提供了个人连带责任保证。第四组：第三人邮政储蓄银行出具的代偿凭证及原告的记账凭证。证明原告已于2016年10月21日替被告向第三人邮政储蓄银行偿还了600000元。第五组：动产抵押登记书、他项权证书。证明以上被告抵押的机器设备、成品、半成品、房产等抵押物已办理抵押登记的事实。经被告昆明恒沅公司、昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj共同质证认为，对第一组证据至第三组证据的真实性均无异议，但对第三组证据中股东会决议关于付款银行约定的内容不认可，与本案涉及的银行不一致，股东会决议当中所要贷款的银行是北京路支行，但实际贷款银行是昆明分行；第三组证据中所涉反担保合同、承诺书、个人连带保证担保承诺书我方均不持有，故对上述证据的关联性不予认可。第四组证据系原告单方制作，第五组证据我方均不持有，故对该两组证据的三性均不认可，但认可存在抵押事实。经被告王建华、李惠民共同质证认为，对原告提交涉及其二人签字部分的证据的真实性均无异议，对不涉及其二人的证据的真实性虽无法核实，但对该证据不持异议。经第三人邮政储蓄银行质证认为，对第三组、第四组证据中不涉及我方的合同均不发表质证意见，对原告提交其余证据的真实性均无异议，认可原告向我方支付代偿费用60万元。关于贷款银行问题，中国邮政储蓄银行北京路支行系第三人的一个分支机构，作为支行，其不具有发放贷款的资质，仅具有接收申请的资质，贷款的发放、审查、审批均由第三人进行，北京路支行收取申请等材料之后，向第三人申报，然后由第三人进行审查、审批再最后放款。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且各方当事人对其中涉及本方签名部分的真实性亦无异议，本院对原告提交全部证据的真实性予以确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。被告昆明恒沅公司、昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj为支持其答辩意见共同提交以下证据：第一组：1、小企业流动资金借款合同（编号：53008732100215070005）；2、小企业保证合同（编号：53008732100915070004）。证明：2015年7月23日，昆明恒沅公司与中国邮政储蓄银行签订《小企业流动资金借款合同》（下称“主合同”），约定借款本金600万元，借款期限为12个月。2015年7月22日，原告与银行签订《小企业保证合同》，由原告对昆明恒沅公司的借款债务向银行承担连带责任保证。第二组：3、委托担保合同（合同编号：委保字［2015］第024号）；4、回单凭证（回单号：15060400000010001858）；5、回单凭证（回单号：15060400000010001852）；6、回单凭证（回单号：15060400000010001841）；7、收据。证明：就提供连带责任保证事宜，昆明恒沅公司与原告签订《委托担保合同》，按合同第二条第1项约定，昆明恒沅公司应向原告交纳一年的担保费即18万元；按合同第三条约定，昆明恒沅公司应向原告提供反担保并交纳保证金60万元。2015年6月4日，昆明恒沅公司向原告支付了担保费27万元、保证金75万元，以及支付了2000元征信查询费，原告均已实际收到。保证金60万元作为反担保，应该直接用于抵扣原告的代偿款。除直接抵扣外，原告无权将昆明恒沅公司剩余的保证金占为己有，原告应退还昆明恒沅公司多支付的15万元保证金。原告主张昆明恒沅公司向其支付60万元代偿款无事实、法律依据。原告及被告王建华、李惠民均对被告昆明恒沅公司、昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj提交全部证据的真实性无异议。第三人邮政储蓄银行对第一组证据的三性均予认可，对第二组证据因与其无关不予质证。本院认为，被告昆明恒沅公司、昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且各方当事人对该证据的真实性亦无异议，本院对被告昆明恒沅公司、昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj提交全部证据的真实性予以确认，至于是否能够证明其观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。被告王建华为支持其答辩意见提交以下证据：1、股权转让协议。证明2015年4月7日已经签订股东转让协议，第四条中说明转让后王建华不再承担股东的任何责任和相关权利。2、调解书。证明王建华退休后，被告车玥泉需要向其支付200万元的股权转让款，但至今未履行该义务。原告及第三人邮政储蓄银行对被告王建华提交股权转让协议与本案无关，不予质证；对调解书的真实性无异议，但对其关联性不予认可。被告昆明恒沅公司、昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj、李惠民对被告王建华提交全部证据的三性均无异议。本院认为，被告王建华提交全部证据均与本案审理无关，本院对其提交证据不予认证。第三人邮政储蓄银行提交公证书，证明其与被告昆明恒沅公司之前存在实际的债权债务关系。原告及被告昆明恒沅公司、昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj、王建华、李惠民对该证据的三性均无异议。本院认为，第三人邮政储蓄银行提交证据均符合有效证据的形式要件，且各方当事人对该证据的真实性亦无异议，本院对第三人邮政储蓄银行提交证据的真实性予以确认。被告李惠民无证据提交。被告李建华、杨芳未到庭，亦未举证质证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2015年7月22日，被告昆明恒沅公司与第三人邮政储蓄银行签订《小企业流动资金借款合同》（以下简称“主合同”）约定，被告昆明恒沅公司向第三人邮政储蓄银行借款人民币600万元，借款期限为一年，邮政储蓄银行依约放款。被告昆明恒沅公司委托原告为其贷款提供连带保证责任，为此与原告签订《委托担保合同》约定：原告为被告昆明恒沅公司在上述主合同项下贷款提供保证担保，担保金额为6000000元；被告昆明恒沅公司向原告交纳一年的担保费270000元（以合同约定担保金额为基数，按每年4.5%计算）；被告昆明恒沅公司应向原告提供反担保，并约定了担保方式；被告昆明恒沅公司向原告交纳担保金额10%的保证金600000元并存入原告指定账户，若被告昆明恒沅公司未按主合同履行义务，原告有权没收保证金；被告昆明恒沅公司未依约履行主合同义务造成原告代偿的，视为被告昆明恒沅公司严重违约，自原告代偿之日起，被告昆明恒沅公司除每天按照原告代偿金额5‰向原告支付资金占用费外，还应按照实际担保金额的30%向原告支付违约金，且原告因代偿造成的直接和间接损失均由被告昆明恒沅公司承担并对损失范围进行了明确约定。此后，被告昆明恒沅公司、昆明恒鑫丰公司、车玥泉、ＭｉｃｈａｅｌＧｅｒｈａｒｄＳｔｒｏｊ、李建华、杨芳、王建华、李惠民分别与原告签订《反担保（抵押）合同》或《个人连带保证担保承诺书》，并向原告提供如下反担保：1、被告昆明恒沅公司提供其所有的机械设备及浮货进行抵押（抵押设备及浮货均以反担保抵押合同列明清单为准），并办理了抵押登记；2、被告昆明恒沅公司提供其所有的坐落于昆明市唐家应状元楼、京唐巷汇都中心Ｄ幢19层1905（产权证号：昆房权证字第××号）和1906（产权证号：昆房权证字第××号）进行抵押，并办理了抵押登记；3、被告李建华提供其所有的坐落于安宁市一期403幢2601号房产（产权人为李建华，房屋所有权证号：房权证安宁市房字第××号）进行抵押，但未进行抵押登记；4、被告昆明恒鑫丰经贸有限公司、车玥泉、ＭｉｃｈａｅｌＧｅｒｈａｒｄＳｔｒｏｊ、李建华、杨芳、王建华、李惠民向原告提供连带责任保证。被告昆明恒沅公司与第三人邮政储蓄银行签订主合同到期后，被告昆明恒沅公司未能按时、足额偿还借款，第三人邮政储蓄银行依据（2017）云昆国信执字第29号执行证书向法院申请执行，执行过程中原告因承担担保责任，于2016年10月21日，代被告昆明恒沅公司实际向第三人邮政储蓄银行偿还欠款合计人民币600000元。原告因本案向被告主张权利产生邮寄费共计450元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告根据《委托担保合同》约定，替被告昆明恒沅公司向第三人邮政储蓄银行代偿了600000元款项，原告有权要求被告昆明恒沅公司向其返还代偿款600000元。根据《委托担保合同》约定，自原告代偿之日起，被告昆明恒沅公司除每天按照原告代偿金额5‰向原告支付资金占用费外，还应按照实际担保金额的30%向原告支付违约金。原告要求被告昆明恒沅公司向其支付自2016年10月21日起，以代偿费用为本金，按照年利率24%合并计算的资金占用费及违约金的主张，符合合同约定，未超过法律规定的范围，有事实及法律依据，本院予以支持。原告因本案向被告主张权利产生邮寄费共计450元。根据《委托担保合同》约定，该笔费用应由被告昆明恒沅公司承担。原告与被告昆明恒沅公司签订的《反担保（抵押）合同》合法有效，双方约定用于反担保的抵押物（昆明市唐家应状元楼、京唐巷汇都中心D幢19层1905号、1906号房屋，机械设备及浮货）均依法进行抵押登记，原告主张其对上述抵押物享有优先受偿权的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告昆明恒鑫丰公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj、李建华、杨芳、王建华、李惠民向原告出具的《反担保承诺书》、《个人连带保证担保承诺书》均合法有效，原告要求各被告按照约定为被告昆明恒沅公司上述债务承担连带保证责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王建华、李惠民辩称被告王建华为顺利办理退休手续，故其二人才签订的《反担保承诺书》及《个人连带保证担保承诺书》，故其二人不应承担连带保证责任。本院认为，其二人作为完全民事行为能力人，应当对自身签名产生的法律后果承担相应的法律责任，且其二人的辩称亦不构成欺诈胁迫情形，故本院对被告王建华、李惠民的辩称不予采信。原告与被告李建华、杨芳虽签订了《反担保（抵押）合同》及《反担保承诺书》，但双方并未对合同约定抵押物（安宁市一期403幢2601号房产）进行抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，用城市房地产等建筑物进行抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。据此，原告与被告李建华、杨芳签订的《反担保（抵押）合同》及《反担保承诺书》中涉及抵押物的条款，均未生效。原告要求对安宁市一期403幢2601号房产享有优先受偿权的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告昆明恒沅公司辩称其已向原告交纳保证金750000元，原告应当用该保证金对其代偿费用进行抵扣并退还剩余保证金。本院认为，被告昆明恒沅公司对第三人仅实现由原告代偿的600000元主合同债权的事实不持异议，即原告向第三人邮政储蓄银行所负连带保证责任并未履行完毕；根据《委托担保合同》约定，保证金系用于保证合同正常履行，故现原告与被告昆明恒沅公司之间的《委托担保合同》仍在继续履行，尚未达到保证金应当进行抵扣或返还的条件，故本院对被告昆明恒沅公司要求在本案中用其交纳保证金抵扣原告代偿费用的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十同一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明恒沅食品工业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南省外经贸投融资担保有限公司返还代偿费用人民币600000元，并支付自2016年10月21日起至实际返还代偿款之日止，以代偿金额为本金，按照年利率24%合并计算的资金占用费及违约金；二、被告昆明恒沅食品工业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南省外经贸投融资担保有限公司支付邮寄费人民币450元；三、若被告昆明恒沅食品工业有限公司到期不履行判决第一项、第二项确定的债务，原告云南省外经贸投融资担保有限公司对被告昆明恒沅食品工业有限公司抵押机械设备及浮货（抵押设备及浮货均以《反担保（抵押）合同》列明清单为准）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、若被告昆明恒沅食品工业有限公司到期不履行判决第一项、第二项确定的债务，原告云南省外经贸投融资担保有限公司对被告昆明恒沅食品工业有限公司抵押昆明市唐家应状元楼、京唐巷汇都中心Ｄ幢19层1905号房产（产权证号：昆房权证字第××号）和1906房产（产权证号：昆房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、被告昆明恒鑫丰经贸有限公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj、李建华、杨芳、王建华、李惠民对被告昆明恒沅食品工业有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带赔偿责任；六、驳回原告云南省外经贸投融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9800元，由被告昆明恒沅食品工业有限公司、昆明恒鑫丰经贸有限公司、车玥泉、MichaelGerhardStroj、李建华、杨芳、王建华、李惠民共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月十八日书 记 员 邓云飞