云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308006708955018。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。负责人：徐平（行长）。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张育荣，男，傣族，1975年12月4日出生，农民，现住普洱市景谷县。被告：石兆华，男，汉族，1982年8月18日出生，农民，现住普洱市景谷县。被告：刘啟良，男，汉族，1968年3月16日出生，农民，现住普洱市景谷县。被告：马绍鹏，男，汉族，1989年9月8日出生，农民，现住普洱市景谷县。被告：李如标，男，彝族，1978年8月18日出生，农民，现住普洱市景谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告张育荣、刀明燕、石兆华、刘啟良、马绍鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，经审查，因李如标系实际用款人，与本案的审理具有利害关系，本院于2019年5月14日依职权追加李如标作为本案被告参加诉讼。并于2019年6月28日依法组成合议庭公开开庭进行审理，因被告刀明燕已死亡，原告邮储银行当庭申请撤回对被告刀明燕的起诉，本院作出（2019）云0802民初530号民事裁定书，裁定准许原告邮储银行撤回对被告刀明燕的起诉。原告邮储银行的委托诉讼代理人李彦池、被告张育荣、石兆华、刘啟良、马绍鹏、李如标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告张育荣归还原告借款本金49万元，截止2019年2月12日利息42280.21元（本息合计：532280.21元），2019年2月13日之后的利息按《小额贷款额度借款合同》计算至本金清偿之日止；2、被告张育荣向原告支付其为实现债权产生的律师费12395元，以上两项合计544675.21元；3、被告石兆华、刘啟良、马绍鹏对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月12日，张育荣、刀明燕（已死亡）为支付茶叶采摘费、加工费等向原告申请贷款49万元，2017年6月9日被告张育荣、刀明燕与原告邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：53010452217065951349），合同中对合同的履行方式、违约责任做了明确的约定。2017年6月9日被告石兆华、刘啟良、马绍鹏为张育荣的该笔贷款提供最高额保证，并分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，2017年6月9日原告将贷款49万元发放至被告张育荣账户，贷款期限自2017年6月9日至2018年6月9日止。现被告张育荣未按照合同按时进行还款，已严重逾期。另，因李如标系实际用款人，应承担连带还款责任。被告张育荣答辩称，对借款本金予以认可，但不该由其偿还该笔借款，虽然自己在借款合同上签了字，但是钱是李如标用的，应该由李如标还钱。被告石兆华、刘啟良、马绍鹏答辩意见与张育荣一致。被告李如标答辩称，对原告要求偿还借款本息的诉讼请求没有意见，钱是自己用的，应该由自己还，但是不应该承担原告邮储银行支付的律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告邮储银行提交的证据、依据，本院认定如下：原告邮储银行提供的《贷款申请书》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《资产保全系统打印表》、《还款流水》、《增值税发票》，以上证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以全部采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告张育荣向原告邮储银行申请贷款49万元，贷款期限1年，用于支付采摘费、加工费、茶业收购费等。2017年6月9日被告张育荣及其妻子刀明燕与原告邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告邮储银行向张育荣提供49万元贷款。贷款期限自2017年6月9日至2018年6月9日，贷款利率为年利率7.395%，逾期利率为年利率9.6135%。分期还款日为每月的第9日。贷款利息自贷款发放到张育荣账户之日起计算，计息方式依还款方式不同而不同，分为按期计息和按日计息，张育荣在一个期次的任何一非还款日提前偿还当期贷款时，均按贷款占用的实际天数计算还款日的利息，本期剩余天数的利息将与下一期利息合并计算。对于张育荣未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率计算方式为在本合同载明的实际执行贷款利率水平上加收30%。还款方式为按周期结息到期还本。合同还约定借款人发生合同约定的违约情形的，应承担贷款人为实现债权而支出的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。刀明燕作为张育荣的配偶在合同共同借款人处签字捺印。借款合同签订当日，石兆华、刘啟良、马绍鹏分别与邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》约定：石兆华、刘啟良、马绍鹏为张育荣、刀明燕向邮储银行所借的49万元贷款提供最高额担保，保证的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行支付的其他款项（包括但不限于邮储银行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告邮储银行于2017年6月9日向被告张育荣账户转入贷款49万元。张育荣未按期还款，截至2019年2月12日止，共欠邮储银行借款本息532280.21元。庭审中，被告张育荣自认签订借款合同前已将银行卡及密码交李如标（该卡为本案借款转入卡），被告李如标自认借款系自己使用，尚欠原告邮储银行的借款本息也应由自己偿还。另查明，原告邮储银行因本次诉讼支出代理费12395元。本院认为，原告邮储银行与张育荣签订的《小额贷款额度借款合同》，与石兆华、刘啟良、马绍鹏签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”庭审时，邮储银行主张截止2019年2月12日，张育荣共欠其借款本金490000元、利息42280.21元，张育荣、李如标及保证人石兆华、刘啟良、马绍鹏均认可、无异议，故对欠款的数额本院予以确认，自2019年2月13日起至借款实际清偿之日止的利息，本院支持按双方在《小额贷款贷款合同》中的约定计算。本案中，张育荣作为借款人，在借款合同上签字确认，故对以上借款本息以及原告邮储银行因聘请代理人进行本案诉讼支出的代理费12395元，以上共计544675.21元，应由张育荣承担偿付责任。庭审中，被告李如标自认其是实际用款人，自愿承担连带还款责任，对张育荣尚欠原告邮储银行的借款本息和代理费，本院确认被告李如标与张育荣承担连带还款责任。关于被告石兆华、刘啟良、马绍鹏如何承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”被告石兆华、刘啟良、马绍鹏作为保证人与邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为张育荣的该笔借款承担连带保证责任，明确约定了保证的范围、期间等，其保证尚未超过保证期间，故对原告邮储银行要求被告石兆华、刘啟良、马绍鹏对张育荣所欠借款本息、代理费、诉讼费承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张育荣、李如标应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿付借款本金490000元、截止2019年2月12日利息42280.21元，及自2019年2月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息【按《小额贷款额度借款合同》（合同编号：53010452217065951349）约定的利率计算】；二、被告张育荣、李如标应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付其为实现债权产生的代理费12395元；三、被告石兆华、刘啟良、马绍鹏对以上债务承担连带保证责任，如被告石兆华、刘啟良、马绍鹏承担了保证责任，可向被告张育荣、李如标进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9247元，由被告张育荣、李如标、石兆华、刘啟良、马绍鹏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲审 判 员  杨昌金人民陪审员  司 进二〇一九年七月二十六日法官助理赵雪梅书记员段云坤