wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终8310 上诉人（原审被告）：沈阳农村商业银行股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路140号。 负责人：吴川，董事长。 委托诉讼代理人：崔莹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被上诉人（原审原告）：宋学田，男，1962年12月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：王耀燃，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈哲，辽宁观策律师事务所律师。 原审被告：沈阳农村商业银行股份有限公司长白分理处，住所地沈阳市和平区长白西路58号甲。 负责人：班博，行长。 委托诉讼代理人：崔莹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被上诉人宋学田、原审被告沈阳农村商业银行股份有限公司长白分理处（以下简称“沈阳农商行分理处”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 宋学田主张其与沈阳农商行分理处形成了借款合同法律关系，应就此承担相应的举证责任。根据宋学田的现有证据，包括和平区人民法院关于黄毅辉犯吸收客户资金不入账罪、挪用资金罪一案已生效的（2016）辽0102刑初148号刑事判决所确认的事实，尚不足以认定宋学田与沈阳农商行分理处形成了借款法律关系。因此，原审关于“应视为沈阳农商行长白分理处与宋学田形成借款合同关系”的认定，缺乏事实与法律依据。就宋学田所受损失，沈阳农商行分理处是否存在过错的相关事实，原审亦认定不清。鉴于上述情况，本案应发回原审人民法院重新审理，在重审中结合刑事案件的处理，进一步向当事人释明法律关系及后果，并围绕当事人的诉讼主张，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，在查明事实的基础上，依法认定双方的权利义务关系及法律责任。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9808号民事判决； 二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。 二审案件受理费178300，退还沈阳农村商业银行股份有限公司。 审判长 范 猛 审判员 孔祥政 审判员 郭 净 二〇一九年七月十九日 书记员 教天茹 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2067号原告：芦某，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：康某，女，1996年10月27日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：宋某，女，1971年2月15日出生，汉族，农民,住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃诚信律师事务所律师。原告芦某与被告康某、宋某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某及委托诉讼代理人、被告康某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼款46000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告康某经网络相识；2016年3月4日，被告康某生育长女，取名芦某1；2017年2月9日，原告与被告康某在会宁县民政局补办结婚登记手续；2017年12月27日，被告康某生育次女，取名芦某2。2018年春节期间，原告与被告康某发生矛盾，被告康某回到娘家。2019年2月9日，原告去被告家接被告康某回家，被告宋某从中阻拦索要46000元彩礼，原告东拼西凑后通过微信转账给付被告宋某18000元，通过现金给付被告宋某28000元。原告将被告康某接回家半个月后，被告康某再次离家出走。2019年3月12日，被告康某起诉离婚，会宁县人民法院判决双方离婚。现原告认为，二被告借用婚姻索取财物系不合法行为，应当共同承担返还责任。被告康某、宋某辨称，原告的返还请求，没有事实根据。原告主张的所谓46000元彩礼款，数额有误且系原告与被告康某结婚后原告给付的，并非彩礼，而是原告给付被告康某及孩子的生活费用，被告没有强迫原告给付，应属于赠予行为。被告康某回娘家系临近春节之际，符合风俗良俗，也符合生活逻辑，原告与被告康某系夫妻关系，已自立门户，对于婚姻家庭生活他人无权干涉。被告宋某也并未阻拦，也没有索要46000元彩礼的说法。被告认为应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信转账记录截图2份，以证明原告向被告宋某转款18000元的事实，被告对真实性有异议，因该微信转账记录无法显示转账人与收款人的身份情况及转账用途，对其证明效力不予认定。对原告方证人张起望提供的证人证言，证明原告去被告家接被告康某回家，二被告索要钱财，原告为接被告康某回家，东拼西凑给付被告钱财的情况，本院经审查证人证言，该证言能够证明原告芦某去被告家接被告康某回家，通过现金和微信两种方式向被告宋某给付4.6万元钱财的事实，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告与被告康某在会宁县民政局办理结婚登记手续。2018年农历一月，原告与被告康某因琐事发生矛盾后，被告康某回到娘家。2019年2月，原告去被告家接被告康某回家时，被告宋某从中索要钱财，原告给付被告宋某46000元后将被告康某接回了家。被告康某回到家后依我行我素，于2019年2月20日又回到娘家。2019年3月12日，夫妻关系并未改善，被告康某向会宁县人民法院起诉离婚，法院判决离婚。本院认为：一、本案立案案由为婚约财产纠纷，本院在审理过程中发现，2019年2月，原告去被告家接被告康某回家时，被告宋某从中索要钱财，原告给付被告宋某46000元后将被告康某接回了家，该情节不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条确定的返还彩礼的规定，因此本案案由应定为不当得利纠纷。二、因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告康某、宋某取得该款没有合法依据，已构成不当得利，被告康某、宋某取得不当利益的行为给原告芦某造成了损失。被告辩称给付现金属于给付孩子的生活费，属于赠与行为，本案原告芦某系农民，经济上并不宽裕，赠予如此较大金额的款项，明显不符合常理，对被告的主张本院不予采信。被告应将所取得的不当利益返还给原告芦某，故对原告芦某要求被告康某、宋某返还46000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：康某、宋某返还芦某现金46000元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告康某、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强 二〇一九年七月十九日书记员 何涛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43907号原告：王雅婕，女，1995年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：左书礼，男，1999年12月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告王雅婕与被告左书礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王雅婕到庭参加诉讼，被告左书礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王雅婕向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还欠款1万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本息还清时止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年被告以朋友车祸为由向原告借款1万元，原告通过微信转账给被告1万元，后被告以十三薪未发为由给付欠款，后经原告多次催要，被告因种种理由推脱，故原告诉至法院，请求判准如上诉讼请求。左书礼向本院通过微信（微信号×××）提交答辩意见称同意原告的诉讼请求，但希望自2019年9月开始偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告王雅婕通过微信转账的方式出借给被告左书礼（微信号×××）1万元。后经原告电话和微信催要（微信号×××，×××），被告一直未归还上述借款。另，庭审中，本院当庭通过微信视频的方式与被告左书礼（微信号×××）连线。被告左书礼陈述认可其尚欠原告借款1万元，同意给付相应的逾期利息，但提出现在暂无能力偿还，希望将还款时间推至2019年9月。本院认为，原告提供的转账证据，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告对上述借款事实亦予以认可，应承担向原告偿还借款的义务。经原告催要，被告并未偿还上述款项，故原告要求被告左书礼偿还借款1万元的请求，本院依法予以支持。关于原告的利息主张，被告并无异议且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担的保全费、执行费，因尚未发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左书礼于本判决生效后十日内偿还原告王雅婕借款1万元并按照银行同期贷款利率给付资金占用期间利息（以1万元为本金，自2019年4月30日起至实际给付之日止）。二、驳回原告王雅婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告左书礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇一九年七月四日书记员  邵 磊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4234号 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。 法定代表人吴光明。 被执行人卢玲英，女，1976年10月3日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人钟培胜，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0103民初5082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟培胜、卢玲英银行存款人民币及其它款项人民币1188156.24元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十五日 书记员 林春铧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初586号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉二路乐清小区*****。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：东莞市好充电子科技有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人：乔某1。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴珊，执行董事。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司诉被告东莞市好充电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“带有安全锤的车载充电器”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2019年6月19日向本院授权撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  林 静人民陪审员  钟 颖二〇一九年六月二十六日书 记 员  高 允
兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执639号申请执行人兴平市人民法院与被执行人李军红罚金一案，本院作出的（2019）陕0481刑初83号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人兴平市人民法院申请执行，被执行人即自觉缴纳罚金人民币5000元。生效法律文书确定的财产刑已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执639号案件执行完毕，于2019年7月22日结案。二〇一九年七月二十二日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终769号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文振（自报名），男，1995年8月16日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市三水区***************。因本案于2019年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。上诉人（原审被告人）吕华伟（自报名），男，1999年9月22日出生，汉族，中专文化，住湖南省永州市宁远县****************。因本案于2019年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。上诉人（原审被告人）余国颖（自报名），男，1994年8月19日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市三水区************。因本案于2019年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人曹万儿（自报名），男，1995年12月7日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市三水区**************。因本案于2019年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人陈文振、吕华伟、余国颖、曹万儿犯非法拘禁罪一案，于2019年5月27日作出（2019）粤0607刑初292号刑事判决，判决：一、被告人陈文振犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人吕华伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人余国颖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人曹万儿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人陈文振、吕华伟、余国颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人陈文振、吕华伟、余国颖申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈文振、吕华伟、余国颖撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈文振、吕华伟、余国颖撤回上诉。广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年七月八日此件与原本核对无异法官助理 周朋飞书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初4650号之二 原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所：南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层，统一社会信用代码：91450100090706268J。 法定代表人：钟永利，该公司董事长。 被告：南宁市兴宁南城百货有限公司明秀分店，住所：南宁市明秀东路88号“荣和山水绿城”项目B3组团5、6号楼二楼，统一社会信用代码：91450102322661717B。 负责人：钟永利，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月24日 待裁事项：原告叶润军申请撤回本案起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元（原告叶润军已预交），由原告叶润军负担。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年七月十八日 书 记 员  黄丽霖
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执985号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:张晓飞，男，1985年7月10日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓飞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张晓飞支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1115元。在执行过程中，1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日、2019年5月16日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人张晓飞名下有存款。本院予以扣划13500元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月11日将被执行人张晓飞适用限制高消费措施，2019年7月18日将被执行人张晓飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张晓飞下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款13500元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月18日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月十九日书记员  程旭光
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保14号 申请人：王文猛，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所执业律师。 被申请人：陈金针，女，1967年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人王文猛于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈金针名下的址于石狮市九二路东段××、××、××号（湖滨湖南九二路东段×号楼×幢××、××、××#）的房产[房产证号：狮建房权证湖滨字第××号、土地证号：狮地湖国用（××）第××号]、址于石狮市九二路东段××、××、××号（湖滨湖南九二路东段×号楼×幢××、××、××、××、××、××、××）的房产[房产证号：狮建房权证湖滨字第××号、土地证号：狮地湖国用（××）第××号]采取查封保全措施，保全价值以1300000元为限。申请人王文猛以中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司出具的保函对上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，为避免被申请人陈金针转移财产，便于今后判决的顺利执行，对申请人王文猛诉前财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈金针名下的址于石狮市九二路东段××、××、××号（湖滨湖南九二路东段×号楼×幢××、××、××#）的房产[房产证号：狮建房权证湖滨字第××号、土地证号：狮地湖国用（××）第××号]、址于石狮市九二路东段××、××、××号（湖滨湖南九二路东段×号楼×幢××、××、××、××、××、××、××）的房产[房产证号：狮建房权证湖滨字第××号、土地证号：狮地湖国用（××）第××号]，财产保全价值以1300000元为限，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王文猛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 叶 青 审判员 李少雄 审判员 王雅稚 二〇一九年七月三十日 书记员 董 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2121号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。 被告：唐丙江，男，汉族，1960年8月2日出生，住灌云县。 被告：房友花，女，汉族，1959年1月15日出生，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告唐丙江、房友花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告唐丙江、房友花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐丙江、房友花立即偿还我行到期借款50000元及利息5927.92元，合计55927.92元。其余逾期利息以本金50000元自2018年3月21日起按年利率12.3%×1.5倍计算至借款结清之日；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告唐丙江、房友花在我行借款50000元，年利率12.3%，利随本清。到期日为2018年3月20日。借款到期后，经我行多次催要，两被告未履行还款义务。为此，诉至法院，望支持诉求。 被告唐丙江未作答辩。 被告房友花未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告唐丙江、房友花（借款人）签订《个人客户信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币伍万元整，借款期限自2017年4月7日至2020年3月20日止，约定还息方式为利随本清。不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。2017年4月7日，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向被告唐丙江放款50000元，年利率为12.30%，约定借款日期为2017年4月7日，到期日期为2018年3月20日。借款到期后，被告唐丙江、房友花未履行还款付息义务。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金50000元并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（借款期限内利息以50000元为本金，按照年年利率12.3%，自2017年4月7日计算至2018年3月20日；逾期罚息以本金50000元自2018年3月21日起按年利率12.3%×1.5计算至本息清偿为止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐丙江、房友花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（借款期限内利息以50000元为本金，按照年年利率12.3%，自2017年4月7日计算至2018年3月20日；逾期罚息以本金50000元自2018年3月21日起按年利率12.3%×1.5计算至本息清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取599元，由被告唐丙江、房友花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  崔凤国 二〇一九年七月十七日 法官 助理  苏志娟 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫显伙，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：李形伟，男，住广东省信宜市************。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李汉琼，女，1958年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市*********。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫龙威，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省信宜市*********。系李汉琼的儿子。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫龙孟，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省信宜市*********。系李汉琼的儿子。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫龙强，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省信宜市*********。系李汉琼的儿子。再审申请人巫显伙因与被申请人李汉琼、巫龙威、巫龙孟、巫龙强等土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院(2018)粤09民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫显伙申请再审称，请求撤销本案一审判决和二审判决，对本案进行再审，并判决确认巫显伙与巫显芬（李汉琼的亡夫）于2010年7月14日签订的互换土地《同意书》无效。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律也错误。1、《同意书》是巫显芬以欺骗、胁迫手段签订，且违反土地承包经营权互换的法律规定，依法应属无效；2、巫显芬户只在都礼垌竹篙田有责任田，在都礼垌六斗田根本没有责任田；3、巫显芬要求对换责任田的目的是要在都礼垌六斗田责任田建住宅楼。二、二审判决有法不依，盲目维持错误的一审判决。综上所述，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定提起再审申请，恳请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，支持再审申请人的再审请求。李汉琼、巫龙威、巫龙孟、巫龙强等人不提交意见。本院经审查认为，本案争议的焦点是巫显伙、巫显芬签订的互换承包责任田的《同意书》是否合法有效问题。根据一、二审判决认定，再审申请人巫显伙与李汉琼的丈夫巫显芬（于2013年6月病故）系同胞兄弟，李汉琼与巫龙威、巫龙孟、巫龙强系母子关系。按照家庭联产承包责任制，发包方信宜市*********经济合作社将位于本村都礼垌的六斗田（面积0.4亩）发包给巫显伙户承包经营；同时将位于本村都礼垌的竹篙田（面积0.4亩）发包给巫显芬户承包经营。2000年8月10日，信宜市人民政府分别向巫显伙、巫显芬颁发了《土地承包经营证书》。2010年7月14日，巫显伙、巫显芬兄弟二人签订了一份《同意书》，约定由巫显伙将其承包经营的都礼垌的六斗田与巫显芬承包经营的都礼垌的竹篙田进行互换。随后，双方互换了上述责任田进行耕作，但双方均没有向发包方报告备案和向有关部门申请变更登记。后来双方因上述互换土地问题产生纠纷，先后经村、镇人民调解委员会调解，及当地派出所调处，未能达成调解协议，双方因而成讼。关于本案的争议焦点即巫显伙、巫显芬签订的互换承包责任田的《同意书》是否合法有效问题。本院认为，上述《同意书》是巫显伙、巫显芬兄弟二人自愿签订，属于双方互换土地承包经营权的协议。《同意书》签订后，双方已对各自承包的责任田进行了互换耕作，虽然双方当事人事后没有向发包方报备和向有关部门申请变更登记，而依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定精神，且《同意书》的有关内容已实际履行，发包方并没有就此提出异议，因此《同意书》应属有效。巫显伙称《同意书》是巫显芬以欺骗、胁迫手段签订之说没有实据，其为具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚自己行为的法律性质和后果。巫显伙以此为由主张互换承包地的《同意书》无效理由不成立，依法不予支持。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理并无不当。巫显伙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫显伙的再审申请。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年七月四日书记员  谭宇胜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终53号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈思宇，男，1995年2月1日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，个体，住舟山市定海区。因本案，于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。经普陀区人民法院决定，于2019年5月8日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人舒海明，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 原审被告人张优（曾用名张后有），男，1992年5月10日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，无业，住舟山市普陀区。因本案，于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。 原审被告人王景禾，男，1993年9月22日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，务工，住舟山市定海区。因本案，于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。 舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人陈思宇、张优、王景禾犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月8日作出（2018）浙0903刑初342号刑事判决。原审被告人陈思宇不服，提出上诉。本院于同年5月22日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人陈思宇因其女友庄某与俞丽莎有债务纠纷，迁怒于俞的家人，决定报复。陈思宇先后购买喷漆、桶漆、口罩、头套、消防斧、铁锤等物，并分别于2017年7月8日晚、同月13日凌晨，2次纠集被告人张优、王景禾前往俞丽莎母亲及继父位于普陀区的住处，用桶漆泼门，用喷漆在门口墙壁喷涂“欠债还钱”等字样，用消防斧劈砍大门；2018年2月17日凌晨，陈思宇再次纠集张优、王景禾及姜某（另案处理）前往俞丽莎母亲及继父住处，用喷漆在门口墙壁喷涂“欠债还钱”等字样，又用消防斧劈砍大门，并用铁锤砸击监控设备。上述行为造成安康花园13幢208室防盗门及周边楼道墙面毁损或污损损失共计人民币1118元，并致使13幢住户无法正常生活。 2018年5月30日，被告人陈思宇、张优、王景禾分别被公安机关抓获。案发后，陈思宇已赔偿被害人戎某1经济损失并取得谅解。 据此，一审法院以寻衅滋事罪，分别判处被告人陈思宇有期徒刑六个月；判处被告人张优、王景禾拘役五个月，缓刑六个月。 陈思宇上诉及辩护人辩护称，陈思宇没有犯罪前科，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，一审判决量刑过重，请求适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人陈思宇、张优、王景禾寻衅滋事的事实，有被害人戎某1的陈述，证人戎某2、庄某、胡某1、叶某、姜某、陈某、胡某2、邵某、胡某3的证言，勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、微信截图，监控视频，谅解书、租房合同、情况说明、价格认定结论书、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，被告人陈思宇、张优、王景禾亦供认在案，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈思宇、原审被告人张优、王景禾多次任意毁损公私财物，造成恶劣社会影响，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。原判根据陈思宇的认罪态度、赔偿等情节，已对其从轻处罚，鉴于陈思宇犯罪行为的社会危害性，也不宜适用缓刑，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一九年七月二日 法官助理刘婷婷 代书记员  陆琪禹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申201号再审申请人（一审被告，反诉原告）：屈俊均，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审被告，反诉原告）：王红秀，女，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审原告，反诉被告）：佛山恒众信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区。法定代表人：丁德宁，该公司总经理。再审申请人屈俊均、王红秀因与被申请人佛山恒众信息科技有限公司（以下简恒众公司）的居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈俊均、王红秀申请再审称：1.屈俊均、王红秀因在上诉期间未收到法院的预交上诉费通知书，也没有接到电话通知交纳上诉费用，导致本案二审因未缴纳诉讼费按撤诉处理。2.恒众公司的服务收费确定书存在严重的欺诈行为，钻了法律漏洞，法院可参照恒众公司与其他客户的案例再审本案。3.恒众公司没有房地产中介资质，中介行为应当认定无效，其收费应当取缔。根据恒众公司的营业执照显示，在2018年10月17日前，恒众公司是没有房地产中介资质的。本院经审查认为：《房地产买卖合同》及《服务收费确认书》合法有效，对本案双方当事人均有约束力。恒众公司促成屈俊均、王红秀与梁毅、杨映娟签订了《房地产买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，原审判决判令屈俊均、王红秀向恒众公司支付拖欠中介代理费、咨询费24800元及相应利息并无不当。屈俊均、王红秀主张恒众公司在提供本案中介服务期间并无取得房地产中介服务资质，本案居间合同无效。对此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，企业超越经营范围对外交易并不必然导致交易行为无效，屈俊均、王红秀据此主张合同无效并拒付中介服务费的理由不成立。屈俊均、王秀红如认为恒众公司违反行政管理规定从事经营活动，可向相关行政部门请求处理。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，屈俊均、王红秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回屈俊均、王红秀的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年七月八日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 严 惠 珊
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2654号 申请执行人：福建联丰投资有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路。 法定代表人：陈伟红，总经理。 被执行人：高彬，男，满族，1968年8月30日出生，住福建省福州市台江区。 福建联丰投资有限公司与高彬追偿权纠纷一案，本院2017年11月9日作出的（2017）闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建联丰投资有限公司于2019年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币103,738元并向本院缴纳执行费1,456元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 本案申请执行标的为人民币103,738元，未执行到位为人民币103,738元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月二十九日 书记员  庄友慈
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执565号之二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：续秀芳，女，1970年12月16日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：李泉宝，男，1968年7月24日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与续秀芳、李泉宝借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李泉宝在财付通支付科技有限公司有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李泉宝在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年七月十八日书记员  杨如意
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6047号上诉人（原审原告）：佛山市圣宇皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：叶志成，总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福源，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：佛山市衍冠家具有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：陈洪勇。上诉人佛山市圣宇皮革有限公司（以下简称圣宇公司）因与被上诉人李福源及原审被告佛山市衍冠家具有限公司（以下简称衍冠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣宇公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判李福源对判决第一项承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由李福源承担。事实与理由：李福源为衍冠公司的实际经营者，案涉全部交易均由李福源操办，李福源应当对圣宇公司承担货款的连带清偿责任。双方交易方式：圣宇公司于2017年8、9月开始与李福源合作，刚开始送货即支付货款，由李福源微信支付。到9月底，李福源要求圣宇公司送货上门并以月结方式结算。但采用该结算方式后，经圣宇公司多次催收，李福源仅现金支付了5000元。圣宇公司有合理理由相信李福源为衍冠公司的实际经营者。圣宇公司从一开始就与李福源交易，从未见过陈洪勇，李福源也自称为老板，衍冠公司的员工也称呼李福源为老板，圣宇公司到衍冠公司催收账款及送货时，公司也只有李福源的办公室。李福源以负责人的名义确认案涉货款，足以证明其以实际经营者的身份与地位，及其同意清偿对应货款的意思表示。根据日常生活经验，如果李福源只是公司员工，其至多签署月结对账单而非总计欠款单。如果李福源只是履行员工职责，稍有理性均不可能单独以“负责人”名义签署欠款单，圣宇公司也不可能找一个非企业经营者签署欠条。因此，李福源个人“以负责人名义”签署欠款单且未加盖公司印章，足以证明其实际经营者地位并承诺其本人清偿欠款。综上，在李福源不到庭当庭对质，也未提供任何证据证明其财产独立于衍冠公司财产，明显利用公司法人资格恶意逃避法律责任，严重侵犯债权人的合法权益。因此，除非李福源能够举证证明其只是衍冠公司的普通员工且财产与衍冠公司的财产相互独立，否则应当对其以负责人的名义签署的欠款单承担清偿责任。李福源、衍冠公司在二审期间未作答辩、陈述。圣宇公司起诉请求：1.李福源、衍冠公司立即向圣宇公司支付货款90970元;2.李福源、衍冠公司以尚未支付的货款90970元为本金，自2017年12月2日起至实际清偿之日止按年利率6.525%(中国人民银行同期同类型贷款利率4.35%上浮50%）计算逾期利息予圣宇公司;3.李福源、衍冠公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、衍冠公司应在判决发生法律效力之日起十日内向圣宇公司清偿货款90970元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2017年12月2日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；二、驳回圣宇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2074.26元，由衍冠公司负担。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点是李福源应否对案涉债务承担连带清偿责任。圣宇公司主张李福源系衍冠公司的实际经营者，应对本案债务承担连带清偿责任。首先，从圣宇公司提供的衍冠公司工商登记资料来看，衍冠公司为案外人陈洪勇独资的有限责任公司，李福源并非该公司法定代表人。其次，从李福源出具的欠款单来看，李福源只是作为衍冠公司的代表人确认欠款，仅从李福源在欠款单负责人处签名不足以证明其是衍冠公司的实际经营者而应对案涉债务承担清偿责任。再次，李福源并没有在欠款单中明确表示其个人愿意对该欠款承担清偿责任。因此，一审认定李福源出具该欠款单为履行职务的行为，其法律后果应由衍冠公司承担，合理充分。圣宇公司要求李福源对本案债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，圣宇公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074.26元，由上诉人佛山市圣宇皮革有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年七月十二日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初2859号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4241号原告：孙晓霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：林宏飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令娜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郝勇，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张雪芹，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路5号海天花园1-26号。法定代表人：张建明，经理。本院在审理原告孙晓霞与被告郝勇、张雪芹、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案后，原告孙晓霞于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙晓霞撤诉。案件受理费减半收取计2873元（原告已预交），由原告孙晓霞负担。审判员 李丽萍 二〇一九年七月四日书记员 米文欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特306号申请人：广东多钰商务信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码91440605MA51C6JK36。法定代表人：彭朗。委托诉讼代理人：杨鸿杰，国信信扬律师事务所律师。被申请人：莫思龙，男，汉族，1993年1月30日出生，住湖北省监利县***********，公民身份号码421************511。委托诉讼代理人：谢柳婷，女，汉族，1994年5月17日出生，住广东省云浮市郁南县**************。申请人广东多钰商务信息咨询有限公司(以下简称多钰公司)与被申请人莫思龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人多钰公司述称：请求依法撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。（一）根据被申请人入职时与申请人协商的月薪，结合被申请人出勤天数，申请人尚需向被申请人支付2019年1月工资1166.62元。（二）被申请人入职后，申请人一直积极与其协商签订劳动合同事宜，因一直协商未果，双方未能及时签订劳动合同。申请人仅需向被申请人支付2018年12月27日至2019年1月30日期间的二倍工资差额1604.08元。（三）被申请人于2019年1月31日开始在未通知申请人或未经得申请人同意的情况下，连续旷工3个工作日以上，且在未正式办理离职手续前已入职案外人公司，严重违反公司规章制度，公司有权作出相应处理，无须向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。二、仲裁裁决书适用法律错误。被申请人擅自离职，申请人并无违法解除劳动合同，根据相关法律规定，申请人无须向被申请人支付经济补偿金。三、被申请人隐瞒了其于2019年2月20日入职案外人佛山市某某企业管理咨询有限公司的相关证据，该证据足以影响公正裁决。四、仲裁裁决违反法定程序。涉案仲裁裁决书无仲裁员签名。被申请人莫思龙辩称：仲裁裁决书正确，请求驳回申请人的申请。申请人及被申请人均向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对该证据的认证意见，本院将在下文进行论述。经审查查明：2019年5月24日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决,裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付2018年12月至2019年2月工资69712元（具体金额详见附表）。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额70000元（具体金额详见附表）。三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金14500元（具体金额详见附表）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”申请人对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2019年6月28日受理本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，首先，申请人针对其应当支付给被申请人的工资数额、未及时签订劳动合同的二倍工资差额数额及其无须支付经济补偿金给被申请人申请撤销仲裁裁决的理由系针对本案事实方面，不属于上述六种可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。对于双方针对上述事实方面提交的证据，本院不予审查。其次，被申请人在职期间是否擅自入职其他公司系申请人的举证责任，申请人以被申请人隐瞒了相关证据足以影响本案公正裁决为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。最后，据查，涉案仲裁裁决书已有仲裁员的电子签名，效力等同于其本人手写签名，故申请人以仲裁裁决书无仲裁员签名为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请本院撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人广东多钰商务信息咨询有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人广东多钰商务信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3439号上诉人（原审原告）：白菊，女，1966年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泽路38号。法定代表人：王尚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建、李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人白菊因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16571号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。白菊上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审程序违法，没有开庭，被上诉人提供的证据也没有质证，一审法院就认定被上诉人退出了诉争地块的开发，因此要求实体审理。我们与被上诉人签订的拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升公司辩称：我方在2012年就退出诉争地块的开发，政府给我方退了垫资款，我方先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在我方退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，我公司不应再承担补偿义务。白菊向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告。一审法院认为，新东升公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告白菊的起诉。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，白菊的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年七月十七日书记员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1432号 原告曾洪友，男，汉族，1973年9月14日生，住重庆市北碚区。 被告缪云龙，男，汉族，1970年7月11日生，住丘北县。 被告邓华美，女，汉族，住丘北县。 本院于2019年7月16日立案受理原告曾洪友与被告缪云龙、邓华美合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告曾洪友申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾洪友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾洪友负担。 审判员  夏丽 二〇一九年七月二十二日 书记员  邵迪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10146号原告（反诉被告）：袁芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路33号院3号楼（太阳神饭店四楼）。法定代表人：高升吉，总经理。委托诉讼代理人：高龙，员工。原告袁芳与被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司于2019年1月7日向本院提起反诉。原告袁芳于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告内蒙古库布齐房地产开发有限公司于2019年7月3日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告与反诉原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告袁芳撤诉；二、准许反诉原告内蒙古库布齐房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费9064元（原告已预交），由原告袁芳负担4532元，退还原告袁芳4532元。反诉案件受理费已减半收取2139元（反诉原告已预交），由反诉原告内蒙古库布齐房地产开发有限公司负担。审 判 长 李丽萍人民陪审员 刘玉英人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月三日书 记 员 米文欢
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更377号罪犯张贤明。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）通中刑二初字第00001号刑事判决，认定被告人张贤明犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元。宣判后，被告人张贤明不服，提出上诉。2016年4月12日，本院作出（2015）苏刑二终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2016年5月6日被交付执行。2019年5月13日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年6月6日审核后，于2019年6月10日报送本院审理。本院于2019年6月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年7月12日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，罪犯张贤明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张贤明在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕271号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关南京监狱对罪犯张贤明提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯张贤明向法庭陈述，其没有犯罪，该案系双方当事人之间的合同纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。其对原一、二审判决和裁定不服，正在向最高人民法院第三巡回法庭提出申诉。出庭警官当庭出示了罪犯张贤明的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张贤明于2016年5月6日入监，在服刑期间，不能认罪悔罪，但能遵守法律法规及监规，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年6月、2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。另查明，罪犯张贤明因犯合同诈骗罪一案，以“自己的行为不构成合同诈骗罪”等为由，向本院提出申诉。2017年11月6日，本院以（2017）苏刑申18号通知驳回其申诉。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、驳回通知书等证据证实。本院予以确认。本院认为，减刑从本质而言不是罪犯的权利，而是国家的权力，是对服刑罪犯的特殊刑事奖励。刑法规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现或者有立功表现的，才可以减刑。认罪悔罪是确有悔改表现的首要条件，罪犯只有认识到自己犯罪行为的性质和危害，检讨犯罪的根源，才能改恶向善。本案中，罪犯张贤明在服刑期间，对自己所犯罪行不认同，不服从法院判决。庭审中，罪犯张贤明仍不认罪悔罪，故不能认定其确有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件。据此，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张贤明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇一九年七月五日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终8552号 上诉人（一审原告）：商庆海，男，1957年3月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被上诉人（一审被告）：沈阳美达华晨焊割科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路21-7-1号 法定代表人：李永春，该单位总经理。 上诉人商庆海因与被上诉人沈阳美达华晨焊割科技有限公司（下文简称“沈阳美达”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2017)辽0191民初4781号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 商庆海上诉请求：撤销原判，依法改判支持我一审的全部诉讼请求。事实及理由：本案应当认定双方的劳动关系由单位提出并协商一致解除，被上诉人对于裁决支付工资2254.42元的裁决提起了诉讼，致使该裁决无效，上诉人息事宁人的意愿未能实现。为了不引起争议，权衡各方利害，上诉人于2015年9月收到被上诉人起诉书后就向沃达丰公司提出了辞职，并在本案已经向法庭提供了证据，说明上诉人在自己家中已经完成了被上诉人安排的五轴切割机的研发设计工作。一审认为“被告未与其签订书面劳动合同的责任不在于被告”是事实不清。被上诉人应当承担未签订劳动合同的责任，并应当支付上诉人到法定年龄退休时为止的劳动报酬。 沈阳美达华晨焊割科技有限公司经传唤未到庭应诉，也未向法庭提交答辩意见。 商庆海向一审法院起诉请求：1、沈阳美达支付2015年4月13日至2017年3月末期间共计23个月的工资284,000元；2、沈阳美达支付未签订书面劳动合同一年的双倍工资，共计144,000元。 一审法院查明：商庆海系沈阳美达于2015年3月26日聘用的职工。2015年4月13日，沈阳美达单位工作人员电话通知商庆海因商庆海不适合在沈阳美达处工作，将不与之进行合作。商庆海于2015年4月24日提出仲裁申请，请求确认与沈阳美达之间存在劳动关系，并请求沈阳美达支付工资。2016年12月19日，本院作出（2016）辽0191民初3048号民事判决书，认定商庆海、沈阳美达存在事实劳动关系，沈阳美达支付商庆海半个月的工资2254.42元。沈阳美达不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终2226号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明，商庆海在入职沈阳美达处之前就职于沈阳达丰机械有限公司，并由沈阳达丰机械有限公司为商庆海缴纳社会保险费用。2015年9月30日商庆海与沈阳达丰机械有限公司解除劳动合同。 再查明，2017年12月27日沈阳美达数控科技有限公司名称变更为沈阳美达。 又查明，商庆海、沈阳美达因工资、二倍工资（等）事宜发生争议，商庆海于2017年5月2日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求沈阳美达支付：1、2015年4月13日至2017年3月末共计23个半月的工资（23.5×12,000）；2、未签订书面劳动合同双倍工资差额144,000元（12×12,000）。该委于2017年7月11日作出沈开劳人仲字〔2016〕59号仲裁裁决书，对商庆海的全部仲裁请求不予支持。商庆海对该仲裁裁决不服，故诉至本院。 一审法院认为：关于商庆海、沈阳美达间劳动关系的存续时间，本院作出的（2016）辽0191民初3048号民事判决书已经生效，该判决认定原、沈阳美达自2015年3月26日存在劳动关系。本案审理过程中，商庆海自认沈阳美达单位工作人员已于2015年4月13日电话通知其将不再与之进行合作，商庆海虽然当即要求沈阳美达支付工资，但是对双方不再进行合作的事实予以认可，应当认定双方劳动关系已由用人单位提出并协商一致解除，故原、沈阳美达双方劳动关系存续期间为2015年3月26日至2015年4月13日。 关于商庆海主张沈阳美达支付工资的问题，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原、沈阳美达双方已于2015年4月13日解除劳动关系，且商庆海未提供充分证据证明其与沈阳美达劳动合同解除后双方又重新建立劳动合同关系，故沈阳美达单位无需支付其工资。 关于商庆海主张沈阳美达支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，商庆海提供的《解除劳动合同证明书》表明，商庆海在入职沈阳美达处工作以前与沈阳达丰机械有限公司存在劳动关系，商庆海亦自述已与沈阳达丰机械有限公司签订了书面劳动合同，双方劳动关系直至2015年9月30日才解除，故商庆海于2015年3月26日入职沈阳美达处时沈阳美达未与其签订书面劳动合同的责任不在于沈阳美达，且商庆海、沈阳美达解除劳动关系之时商庆海在沈阳美达处工作尚不满一个月，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用人单位支付劳动者二倍工资的法定情形，对于商庆海的该项诉讼请求，本院不予支持。 本院二审期间，双方当事人均未提出与本案争议焦点相关的新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：关于2015年4月13日至2017年3月末期间共计23个月的工资284,000元工资问题。经查，本案中，上诉人与被上诉人之间于2015年3月26月至2015年4月13日期间存在事实劳动关系已经生效判决确认。另，本案中上诉人自认2015年4月13日之后并未再到被上诉人处上班，且被上诉人未向其发放工资报酬也未为其缴纳社会保险，双方劳动关系已经实际解除。上诉人仅提供了五轴水刀切割机及美达五轴水刀数控系统的图片共两张，上述证据无法证明双方自2015年4月13日之后存在劳动关系。故上诉人要求被上诉人支付2015年4月13日之后的工资并无事实根据，本院不予支持。 关于未签订书面劳动合同一年的双倍工资144,000元。经查，如前所述，双方劳动关系已于2015年4月13日实际解除，而本案中上诉人自认直到2015年9月30日才与案外公司沈阳达丰机械有限公司解除劳动关系并自认2015年3月6日至2015年9月30日期间的社会保险一直由沈阳达丰机械有限公司为其缴纳。故被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同的过错并不在被上诉人，且双方劳动关系存续期间不足一个月，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用人单位应当支付劳动者二倍工资的法定情形。综上，被上诉人不应当承担向上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额的责任。故对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人商庆海负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓芳 审判员  谢 宏 审判员  刘风霞 二〇一九年七月三日 法官助理刘畅 书记员唐娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2395号被执行人：马朝聪，男，1988年11月15日生，住云南省昭通市威信县。被执行人马朝聪罚金一案，(2019)苏0902刑初65号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马朝聪在金融机构的存款或在其他单位的收入5600.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十九日书记员  陈文静
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1179号   原告：赵文君，男，1987年12月18日出生，汉族，住天津市和平区。   委托诉讼代理人：王丽红，山西华炬律师事务所律师。   被告：田晓庆，男，1987年7月14日出生，汉族。   原告赵文君与被告田晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文君的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告田晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32万元及利息12320元，合计332320元(利息自2018年1月1日起按年利率6%暂计算至2018年8月20日，应计算至被告实际还清欠款之日止)；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田晓庆因资金紧张，多次向原告借款。自2013年5月27口起，原告分五次向被告田晓庆出借人民币32万元。2014年12月13日，被告田晓庆向原告出具借条，确定被告共收到原告向其出借的32万元借款，并承诺全部借款于2017年12月31日前还清。借款到期后原告多次要求被告归还借款,至今未果。原告为维护其合法权益,依法提起诉讼,请求判决支持原告诉请。   田晓庆未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   原告赵文君称与被告田晓庆系同学关系，被告因资金周转向原告借款。原告分别于2013年5月27日通过其中国民生银行账户（账号：×××）向被告在华夏银行股份有限公司台州临海分行的账户转账11万元；于2013年5月29日向被告转账5万元；于2013年6月7日向被告转账2万元；于2013年6月17日向被告转账10万元；于2013年7月7日向被告转账4万元。2014年12月13日，被告向原告出具一份借条，借条载明：今出借人（赵文君，身份证号：×××）借给借款人（田晓庆，身份证号：×××）人民币32万元，共分5笔通过网上银行汇款给田晓庆的个人账户。借款期限自2013年5月27日起至2017年12月31日止，共56个月，全部本金于2017年12月31日前还清。借条中还载明原告向被告的五笔转账的汇款时间、卡号、金额等明细，均与上述转账明细相对应。   借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。   以上事实有借条、转账明细等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告向被告转账，被告为原告出具借条，故原告与被告之间成立合法有效的债权债务关系。借款期限届满，被告应当依约还款，逾期未还款，构成违约，故对原告要求被告返还借款本金32万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定借款期内利率及逾期利率，故对原告按年利率6%主张逾期利息的诉讼请求予以支持。被告田晓庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告田晓庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵文君借款本金32万元及自2018年1月1日起至全部款项付清之日止的利息（以32万元为基数、按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6285元、公告费560元（原告已预交），由被告田晓庆负担。与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 徐庆红     二〇一九年七月十八日   书 记 员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7611号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高英，澳门特别行政区居民，女，1966年6月9日出生。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人高英、原审第三人广州邦盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高英支付返租租金15600元；二、驳回原告高英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告高英负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。其上诉主要内容是：一、原审法院认定事实错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作、建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是恒福公司或恒福公司委托他人制作，该组证据的来源不清。原审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为恒福公司发布的广告有误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了《曼思顿与恒福丽铂公馆》合作协议，三水区市监局亦认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实，则履行给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。原审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体有误。二、原审法院适用法律错误。1.被上诉人诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方未就此订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。原审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，就扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、被上诉人关于支付租金的请求权已过诉讼时效。涉案广告为“即买即收租”，故被上诉人自《认购书》签订之日起已享有请求支付租金的权利，至起诉之日已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，高英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人对原审法院有关管辖权和准据法的确定均无异议，本院均予确认。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”首先，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料指向的内容均与涉案楼盘有关联。经三水区市监局调查，确认恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。且恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其应对发布广告的行为和效力承担相应的法律责任。其次，根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应的收租金情况等内容可知，该广告宣传资料中有关租金回报收益的内容是确定的，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦是明确的。最后，涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同，并对房屋价格的确定有重大影响。被上诉人因该广告内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告的对象特定化。综上，涉案楼盘广告的内容符合前述法律关于要约的规定。原审判决据此判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向其履行返租义务并无不当，本院予以维持。恒福公司以其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与被上诉人签订的合同未约定返租事宜、履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司为由上诉主张其无需承担返租义务理据不足，本院不予支持。至于恒福公司上诉主张被上诉人关于支付返租租金的请求已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，恒福公司一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间才提出，且没有提交新证据证明被上诉人的请求权存在已过诉讼时效期间的情形，故本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执409号申请执行人：李广银，男，1962年11月1日生，汉族，工人，住邳州市。委托代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被执行人：邳州润泽置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：于计昌，该公司经理。申请执行人李广银与被执行人邳州润泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月14日作出（2017）苏0382民初7106号民事判决书：被告邳州市润泽置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李广银购房款328039元及利息（以328039元为基数，自2016年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521元，保全费2520元，由被告邳州市润泽置业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月30日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人银行存款。3、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下车辆。4、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询房产信息，查询到被执行人名下房产已轮候查封。5、2019年7月8日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。6、2019年7月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年7月18日，因被执行人未向本院进行财产申报，到被执行人所在地调查被执行人线索，未查找到被执行人。8、2019年7月19日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请暂不处置已轮候查封的被执行人的房产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年七月二十五日书记员 张苗苗
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初84号原告：南阳市福源居房地产开发有限责任公司，住所地：南阳市宛城区人民路北段68号。法定代表人：符豪，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李业，系该公司法律顾问。被告：陈国瑞，男，1945年11月26日出生，汉族，住卧龙区。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被告：南阳市万丰中小企业投资担保有限公司，住所地：南阳市仲景北路211号。法定代表人：李刚，任该公司经理。委托诉讼代理人：刁艳冉，女，1978年4月23日出生，汉族，系该公司员工，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师。第三人：河南省方城县华丰化工有限责任公司，住所地方城县城关镇南关街150号。法定代表人：尚兆涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。原告南阳市福源居房地产开发有限责任公司与被告陈国瑞、南阳市万丰中心企业投资担保有限公司、第三人河南省方城县华丰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告南阳市福源居房地产开发有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市福源居房地产开发有限责任公司在本案审理期申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南阳市福源居房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由南阳市福源居房地产开发有限责任公司负担。审判长  王云鹏审判员  李路明审判员  陈 阳二〇一九年七月三十日书记员  秦 震
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终7708号上诉人（原审原告）：徐建钟，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：吴凤姣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑峰，北京市盈科（佛山）律师事务实习律师。被上诉人（原审被告）：金中天水利建设有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：林煜东。委托诉讼代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉欣，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东信耀建设工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：彭娟。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。上诉人徐建钟因与被上诉人金中天水利建设有限公司、广东信耀建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明，一审当事人樊文劲于2018年12月22日死亡，即在一审法院审理本案期间死亡。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”一审法院审理本案期间，当事人樊文劲已死亡，一审法院应依法通知其继承人参加诉讼。一审法院在未查清诉讼主体是否存在、未明确继承人是否参加诉讼等情况下作出判决，违反法定程序，可能影响到案件的正确判决，故应将本案发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14965号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人徐建钟预交的二审案件受理费1700元，经其书面申请后，由本院予以退回。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年七月二十五日法官助理 车 驰书 记 员 刘涵玉
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初270号公诉机关伊川县人民检察院。被告人李瑞良，男，1996年2月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：伊川县，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］74号起诉书指控被告人李瑞良犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人李瑞良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年3月7日零时5分许，被告人李瑞良饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车沿伊川县杜康大道由北向南行驶，当行至杜康大道与荆山路交叉口时，被伊川县公安局交警大队民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为144mg/100mL，经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，李瑞良血液中乙醇含量为191.72mg/100mL。公诉机关认为，被告人李瑞良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李瑞良到案后，如实供述自己的罪行。建议对其判处拘役一个月零十五日，并处罚金8000元的刑事处罚。被告人李瑞良对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李瑞良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告李瑞良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月十日书记员  陈浩玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7602号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董海浪，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：林南青，女，1990年7月13日出生，汉族，住广东省雷州市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区1。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人董海浪、林南青、原审第三人广州邦盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董海浪、林南青支付返租租金13200元；二、驳回原告董海浪、林南青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告董海浪、林南青负担29元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担161元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。其上诉主要内容是：一、原审法院认定事实错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作、建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是恒福公司或恒福公司委托他人制作，该组证据的来源不清。原审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为恒福公司发布的广告有误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了《曼思顿与恒福丽铂公馆》合作协议，三水区市监局亦认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实，则履行给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。原审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体有误。二、原审法院适用法律错误。1.被上诉人诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方未就此订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。原审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，就扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、被上诉人关于支付租金的请求权已过诉讼时效。涉案广告为“即买即收租”，故被上诉人自《认购书》签订之日起已享有请求支付租金的权利，至起诉之日已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，董海浪、林南青答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”首先，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料指向的内容均与涉案楼盘有关联。经三水区市监局调查，确认恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。且恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其应对发布广告的行为和效力承担相应的法律责任。其次，根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应的收租金情况等内容可知，该广告宣传资料中有关租金回报收益的内容是确定的，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦是明确的。最后，涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同，并对房屋价格的确定有重大影响。被上诉人因该广告内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告的对象特定化。综上，涉案楼盘广告的内容符合前述法律关于要约的规定。原审判决据此判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向其履行返租义务并无不当，本院予以维持。恒福公司以其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与被上诉人签订的合同未约定返租事宜、履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司为由上诉主张其无需承担返租义务理据不足，本院不予支持。至于恒福公司上诉主张被上诉人关于支付返租租金的请求已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，恒福公司一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间才提出，且没有提交新证据证明被上诉人的请求权存在已过诉讼时效期间的情形，故本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执254号之一申请人张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族。被执行人张小红，女，1968年9月13日出生，汉族。被执行人张小香，女，1958年4月15日出生，汉族。本院在执行申请人张新贞与被执行人张小红、张小香借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初5号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张小红、张小香没有履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人张小香在中国邮政储蓄银行股份有限公司***账户中的存款43000元扣划至绛县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。审判员  郭红武二〇一九年七月八日书记员  赵伦伦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终7184号上诉人（原审原告）:周晓锋，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽娟，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。上诉人周晓锋因与被上诉人陈丽娟委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初25087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周晓锋向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周晓锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周晓锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由周晓锋负担（周晓锋预交了5350元，多交纳的5675元经其书面申请后，由本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4807号 原告：王维义，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。 被告：张志营，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：赵子仲，男，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王维义诉被告张志营、赵子仲劳务合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案。原告王维义于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王维义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王维义撤诉。 案件受理费25元，由原告王维义负担。 审判员  马芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  张鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民撤5号原告：曲靖瑞丰祥农资有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区家园小区C1幢4号1-5层。统一社会信用代码：91530300056982680E。法定代表人：霍桂香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张栋，云南治正滇麒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯贵云，男，汉族，系霍桂香的丈夫。特别授权代理。被告：普洱大为垦业化肥有限公司。住所地:云南省普洱市工业园区木乃河片区。统一社会信用代码:91530800662632779P。法定代表人：赵泽昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：程育平，云南三德律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南大为福隆农资商贸有限公司。住所地：云南省曲靖市翠峰西路开发区锦华山水缘小区连5幢1-2层翠连5号；统一社会信用代码：915303003095840759。法定代表人：凡剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟黎，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告曲靖瑞丰祥农资有限公司（以下简称瑞丰祥公司）与普洱大为垦业化肥有限公司（以下简称普洱大为公司）、云南大为福隆农资商贸有限公司（以下简称云南福隆公司）第三人撤销之诉一案，本院2019年4月18日立案后，依法进行审理。瑞丰祥公司向本院提出诉讼请求：撤销云南省高级人民法院（2018）云民终35号民事判决书；诉讼费由二被告承担。事实与理由：瑞丰祥公司与普洱大为公司买卖合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）曲中民初字第334号民事判决书，判决：普洱大为公司于判决生效后十日内返还瑞丰祥公司货款本金1500万元及自2014年12月25日期按月利率9.75%计算，至货款全部还清之日业的利息。案件受理费111800元及诉讼保全费5000元，由普洱大为公司承担。一审宣判后，普洱大为公司不服，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2016年11月11日，作出（2016）云民终227号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，瑞丰祥公司于2017年1月申请执行，该案至今一直在执行，普洱大为公司仍未履行过生效判决。在原告申请执行上述案件后，2017年1月5日云南福隆公司向曲靖市中级人民法院提起了对普洱大为公司买卖合同纠纷的诉讼，请求法院判令：1、解除双方之间签订的买卖合同：2、返还已支付款项7555.88万元。曲靖市中级人民法院经审理作出（2017）云03民初4号民事判决书，认为云南福隆公司提交的证据存在明显瑕疵，不足以证实其诉讼主张，判决：驳回云南福隆公司的诉讼请求。宣判后，云南福隆公司不服，提出上诉。2018年3月26日，云南省高级人民法院作出（2018）云民终35号民事判决书，改判：1、撤销曲靖中院（2017）云03民初4号民事判决；2、解除云南福隆公司与普洱大为公司签订的四份合同；3、普洱大为公司于判决生效之日起十日内返还云南福隆公司货款75518434.40元；4、驳回云南福隆公司的其他诉讼请求。该判决生效后，云南福隆公司向曲靖市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，普洱市中级人民法院依法对普洱大为公司进行执行转破产立案审查。待原告被告知需将执行案件一并移送普洱市中级人民法院进行执转破立案审查，才得知（2018）云民终35号民事判决书的情况。云南福隆公司与普洱大公司属关联公司，存在关联关系，恶意串通，虚构交易、捏造事实真相及债权债务，通过虚假诉讼来确认虚假债务，再通过执转破来逃避真实合法债务，严重损害合法债权人即原告的利益。故根据《民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定依法提起撤销生效判决之诉，望依法判如诉请。被告普洱大为公司口头答辩称：原告起诉不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，原告不是撤销案件中的第三人，应当驳回起诉；且也超过6个月的除斥期间；原判也并无错误；原判没有损害原告的民事权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告云南福隆公司口头答辩称：提起第三人撤销之诉的主体是有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，瑞丰祥公司不具备提起诉讼的主体资格；且超过6个月的期限；撤销案件并非虚假诉讼，瑞丰祥公司无证据证明，存在关联关系法律并不禁止两个独立主体进行买卖交易，案件不存在瑞丰祥公司主张的情形，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：第三人撤销之诉是针对人民法院的生效判决、裁定、调解书的内容错误，损害未参加原诉审理程序第三人合法权益的情形，赋予该第三人提起诉讼以撤销或者变更生效裁判保护自己权益的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但是案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据该条法律规定，第三人撤销之诉构成要件的第一前提即审查当事人是否具备提起该诉讼的主体资格，其主体条件为原诉审理程序中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人,才有权提起第三人撤销之诉。本案中，原告瑞丰祥公司认可不是本院（2018）云民终35号民事判决案件中所审理的买卖合同的合同主体，不是该案法律关系的当事人，其主张认为该案的双方当事人属于关联公司，存在虚假诉讼，导致原告作为债权人的案件执行可能执转破，造成其权益受损，因而提起本案第三人撤销诉讼。从瑞丰祥公司主张的理由看，首先,瑞丰祥公司并不是请求撤销案件的合同主体和法律关系的当事人，其对请求撤销的本院（2018）云民终35号案件的诉讼标的没有独立的请求权，其不属于该案中有独立请求权的第三人；其次，无论本院（2018）云民终35号案件如何处理，其结果均不会对瑞丰祥公司与普洱大为公司之间的买卖合同纠纷项下的权利义务产生影响，瑞丰祥公司作为与普洱大为公司存在买卖合同关系的普通债权人，其在债权能否实现方面与本院（2018）云民终35号案件存在事实上的关系，但这种事实上的关系不同于法律上的利害关系，其请求撤销的案件处理结果同瑞丰祥公司没有法律上的利害关系，故瑞丰祥公司也不属于该案中无独立请求权的第三人。因此，瑞丰祥公司不是其申请撤销案件中的第三人，其不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，因此无权提起本案第三人撤销之诉。至于本院（2018）云民终35号案件如果确实存在错误，应当通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曲靖瑞丰祥农资有限公司的起诉。案件受理费111800元，退还原告曲靖瑞丰祥农资有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 王 娟审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年七月五日书记员 王定强