山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初790号 原告：西安华江环保科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城八路保亿隆基中心10层。 法定代表人：姜乃斌，董事长。 委托诉讼代理人：王冬，男，系西安华江环保科技股份有限公司法务。 被告：垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所地：垣曲县低碳循环经济产业聚集区。 法定代表人：董康典，董事长。 委托诉讼代理人：燕军，男，系垣曲县五龙镁业有限责任公司法律事务部助理。 原告西安华江环保科技股份有限公司（以下简称西安华江公司）诉被告垣曲县五龙镁业有限责任公司（以下简称垣曲五龙镁业）合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安华江公司的委托诉讼代理人王冬，被告垣曲五龙镁业的委托诉讼代理人燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安华江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违反《执行和解协议》约定的付款期限和金额而向原告支付约定违约金347,308.65元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉讼请求：1.请求判令被告因其违反（2017）晋0827民初241号《民事调解书》及其《执行和解协议》确定的支付义务，向原告支付逾期违约金236,229元、支付迟延履行期间的加倍债务利息1,968,575元；2.增加诉讼请求的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告违背诚实信用原则，拒付原告工程款。原告诉诸法院，后以（2017）晋0827民初241号《民事调解书》结案。被告再次失信，拒不履行生效《民事调解书》；后于2017年9月28日支付原告10万元后，拒不支付下余巨额款项。原告被迫于2017年10月23日申请强制执行后，被告仍拒不履行生效调解书确定的支付义务。2018年7月31日，被告迫于强制执行的巨大压力主动寻求原告执行和解，并承诺自愿支付数额较大的惩罚性违约金作为其履行执行和解协议的保证。原告同意被告分期付款、减缓其资金压力并于当日签订了《执行和解协议》。被告在履行执行和解协议过程中，违反协议，不按约定的支付期限、金额支付款项，并且《执行和解协议》和《调解书》共同确定的“逾期违约金”和“迟延履行加倍利息”，被告至今拒不支付。具体理由：一、被告未按《执行和解协议》约定的期限和金额付款。《执行和解协议》第二条约定：“2018年9月至2019年2月，每月30日前被申请人向申请人支付货款350,000元”。即被告应于2018年10月30日前、2018年11月30日前、2018年12月30日前、2019年1月30日前和2019年2月28日前，分别支付35万元。而被告实际的支付时间和金额分别为：2018年10月31日支付35万，逾期1日。2018年12月4日支付35万，逾期4日。2018年12月29日支付30万，差额五万。2019年2月1日支付40万，逾期2日。2019年3月6日支付35万，逾期6日。《执行和解协议》第三条约定：“如被申请人没有按本协议第二条约定的期限数额和方式足额支付款项，则申请人立即向垣曲县人民法院申请恢复执行。同时，被申请人承诺自愿向原告支付前述调解书所确定支付总额10%的违约金”。因此按照双方《执行和解协议》的上述规定，被告应支付原告违约金347,308.65元。二、未按《执行和解协议》的约定支付“全部”款项：即未支付逾期违约金和延迟加倍利息。1、《民事调解书》第5页第2-5行：“垣曲县五龙镁业有限责任公司应在协议约定的期限内支付，逾期支付按照《最高人民法院关于修改的批复》执行”。第5页第5-6行：“......的批复》执行。同时西安华江环保科技股份有限公司有权要求支付全部款项”。即（1)被告支付“逾期付款违约金”，是生效《民事调解书》确定的给付款项及其金额。（2）调解书所确定的原告“有权要求支付全部款项”，其全部款项当然包括“法定的”延迟履行加倍利息。（3）在达成执行和解后、执行终结前，被告并未依法就“逾期违约金”和“延迟履行加倍利息”提出执行异议。2、《执行和解协议》第一条约定；“被申请人于2019年3月30日前支付申请人第241号民事调解书所确定的全部给付金额（被申请人已支付的10万元相应减扣）。”协议第二条约定：“2018年8月3日前被申请人向申请人支付货款500,000元”。“2018年9月至2019年2月，每月30日前被申请人向申请人支付货款350,000元”。“2019年3月30日前付清剩余全部款项”。协议第三条约定：“如被申请人没有按本协议第二条约定的期限数额和方式足额支付款项，......”。即《执行和解协议》所确定的给付款项包括“货款”和“其他款项”，即货款和逾期违约金、迟延加倍利息。《执行和解协议》中没有任何免除被告“逾期违约金”和“迟延加倍利息”的内容和约定。但《民事调解书》生效后，被告仅于2017年9月28日向申请人支付了10万元后，便拒绝履行《民事调解书》确定的付款义务。原告被迫于2017年10月23日向垣曲法院申请强制执行剩余款项304万元、“逾期违约金”和“迟延履行期间的加倍债务利息”。在强制执行过程中，被告主动要求与原告执行和解，并于2018年7月31日双方达成《执行和解协议》。但被告在支付了工程款后，则违背承诺、拒绝支付《民事调解书》及其《执行和解协议》均确定的“逾期违约金”和“迟延履行期间的债务利息”。原告随于2019年6月向垣曲法院申请恢复强制执行。在申请恢复强制执行的过程中，被告无视自身“拒不支付逾期违约金和延迟履行加倍利息”的行径，向垣曲法院谎称其依据《执行和解协议》已履行完毕《民事调解书》确定的给付义务，并提出执行异议。垣曲法院执行局则以被告提出执行异议为由，口头裁定不予恢复强制执行请求事项，并告知原告依据《执行和解协议》另行起诉，解决纠纷。综上所述，被告不按约定的期限和金额付款、拒不支付约定的剩余款项，其行为已严重违反双方《执行和解协议》的相关约定，严重失信，依法应按照《执行和解协议》中被告承诺的自愿支付惩罚性违约金的条款进行处罚，以惩戒失信、维护原告合法权益！故原告依法提起诉讼，请人民法院依法裁判、支持原告的全部诉讼请求！ 被告垣曲五龙镁业辩称，1、本案原告在收到全部款项后曾向执行局申请恢复执行，未得到支持，双方签订执行和解协议后，被告已于2019年3月29日前全部还清，现本案已执行终结，原告无权另行起诉，也不是本案适格原告主体；2、在本案执行过程中，被告与原告于2018年7月31日签订了《执行和解协议》，被告已按《执行和解协议》于2019年3月30日前付清所有款项，协议系双方自愿达成，原告却将被告诉讼至垣曲县人民法院，违背诚实信用原则；3、《执行和解协议》第一条明确约定“申请人（原告）自收到第二笔给付款起，每次依现行税法先向被申请人（被告）开具相应金额的增值税发票，直到剩余未开增值税发票开完为止”，并非在付清债款前开具完毕，但原告在2018年9月收到第二笔款项后，未按时开具相应的增值税发票，系原告违背诚实信用原则不履行合同义务在先；4、《执行和解协议》第三条约定“如被申请人（被告）没有按照协议第二条约定的期限数额和方式足额支付款项，则申请人应立即向垣曲县人民法院申请恢复执行”但原告并未在第一次延期付款后立即向法院恢复执行，原由为原告已经电话同意被告延迟支付款项的请求，双方已经达成自愿约定；5、（2017）晋0827民初241号《民事调解书》确定的和解协议第三条（第四页第1-2行，第五页1-2行）载明“垣曲县五龙镁业有限责任公司于付款前通知开具相应金额的发票，西安华江环保科技股份有限公司应配合垣曲县五龙镁业有限责任公司办理工程结算及财务付款手续，否则垣曲县五龙镁业有限责任公司有权拒绝付款”。但原告只于2018年10月25日、2019年1月21日分别向被告开具349,800元、405,100元的发票，工程结算手续更是没有实际履行，而被告本着友好合作的态度，已经先向原告支付了相应款项，原告违背《民事调解书》确定的协议条款在先，因而被告不存在违约行为；6、原告没有及时正当地向被告提交相应的财务付款手续，付款前，原告均仅仅通过邮寄的方式向被告提交财务付款手续，委托被告代为办理付款事宜，故而由于邮寄延迟、周末节假日、财务对账等因素导致迟延支付的情况，原告也应承担相应责任；7、被告与原告于2011年11月24日签订的地面除尘站及车载除尘系统《技术协议》第九条第一项中明确规定：“原告应向被告交付的除尘器及其配套设备的检验及验收合格证、所有外购件的检验及验收合格证、竣工图及竣工资料”。以上资料，原告均未提交，由此导致工程无法正常决算，财务手续无法正常办理，原告应承担责任；8、因本案执行款已经结清，因而不存在任何利息问题。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据及被告的质证意见： 1.执行和解协议，拟证明被告必须于2018年10月30日前支付35万元、2018年11月30日前支付35万元、2018年12月30日前支付35万元、2019月1月30日前支付35万元、2019年2月30日前支付35万元，被告未按照上述期限和金额支付，须按照其在《执行和解协议》中的承诺，支付调解书所确定支付总额10%的惩罚性违约金。“调解书所确定的支付总额”，就是《执行和解协议》所确定的支付总额：即调解书所确定的全部给付内容，货款和剩余款项（逾期违约金、迟延加倍利息）。《执行和解协议》所确定的给付内容，并非是货款，还有其它款项，即协议并未免除其它款项“逾期违约金和迟延加倍利息”。达成执行和解协议，受案法院已终结执行。 被告的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的证明目的有异议，是由于原告未按时开具发票，违约在先，所以原告也应当承担一定的责任。 2.付款明细，拟证明被告未按和解协议约定的期限和金额支付。2018年10月31日支付35万元、2018年12月4日支付35万元、2019年2月1日支付40万元、2019年3月6日支付35万元均逾期，2018年12月29日支付30万元差额。被告至今未“付清全部剩余款项”，即未按协议约定支付“逾期违约金”和“迟延加倍利息”。被告应按照其在《执行和解协议》中的承诺，向原告支付调解书所确定支付总额10%的惩罚性违约金。 3.强制执行申请书，拟证明逾期违约金和迟延履行加倍利息，是《调解书》确定的给付款项。被告在达成执行和解后，执行终结前，并未依法就“逾期违约金和迟延履行加倍利息”提出执行异议。 4.（2017）晋0827民初241号民事调解书，拟证明被告支付“逾期付款违约金”，是生效民事调解书确定的给付款项及其金额。调解书所确定的原告“有权要求支付全部款项”，其全部款项当然包括“法定的”迟延履行加倍利息。被告在达成执行和解后、执行终结前，并未依法就迟延履行加倍利息提出执行异议。 被告对原告证据2-4的质证意见为：无异议。 5.恢复强制执行申请书，拟证明根据《民诉法》第253条，被告未按判决、裁定和其他法律文书期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至原告申请恢复强制执行时，被告仍未依法就“逾期违约金和迟延履行加倍利息”提出过任何异议。 被告的质证意见为：被告已经按照执行和解协议执行完结全部的货款，原告不是适格的主体，且原告的恢复申请，法院没有支持。 6.发票（8张金额为6,298,900元），拟证明原告已向被告开具了全部的发票，且被告均已签收，根据《执行和解协议》的约定和《调解书》确定的和解协议的约定，原告未迟延开具发票，原告的开票符合上述约定。 被告的质证意见为：其中的前6张发票（2013年1月县2013年11月）对于本案毫无意义，最后两张发票（2018年10月25日349,800元、2019年1月21日405,100元）正好印证了被告的答辩意见（原告并未按时向被告方开具足额的增值税发票）。在民事调解书里也明确规定，原告应配合被告办理工程结算及财务付款手续，其中工程结算手续包括竣工手续、图纸、验收资料，但原告均未开具，严重影响了被告环保设备的验收，属于重大违约行为，原告未按时开具发票，是否应赔偿因此给被告造成的损失，如税费占用费用，根据最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第11条，明确规定，执行和解协议履行完毕后，申请恢复执行的裁定不予恢复执行，所以原告并不是适格的主体，无权起诉被告。 被告出示的证据及原告的质证意见： 1.执行和解协议，拟证明双方签订的《执行和解协议》明确规定，原告每次依现行税法向被告开具相应增值税发票，原告仅有2018年10月25、2019年1月21日两次发票，且2018年10月25日开具的发票金额为349,800元，而被告支付的金额为35万元，所以原告并未足额开具发票，并没有每次开具发票，而是只开具了2次。 原告的质证意见为：真实性、关联性、合法性无异议，对被告的证明目的有异议，根据原告提供的证据可以反应出来，原告的开票在先，原告在2018年已经把全部款项开具给了被告，后续的增值税发票原告已经开具完毕，原告没有违约。 2.民事调解书，拟证明载明原告应配合被告办理工程结算及财务付款手续，但原告并未开具上述手续，影响环保验收，属于重大违约。 原告的质证意见为：真实性、关联性、合法性均认可，民事调解书只规定了原告应配合被告办理工程结算、财务付款的手续，根据原告提供的证据，原告在每次财务付款前，都在配合被告，并在之前早已把发票开具给了被告，不存在违约。 3.增值税发票（2018年10月25日349,800元、2019年1月21日405,100元，拟证明在被告所有的付款下，原告仅仅开具了发票号为04377283、11730225两次发票。 原告的质证意见为：真实性、关联性、合法性均认可，被告最后两次付款时，在2013年原告曾先后6次向被告开具了发票，被告在举证期间提出原告只开具了2次发票不符合客观事实。 4.快递单，拟证明原告仅通过邮寄的方式来办理财务付款手续，此方式由于邮寄延迟、周末节假日、财务对账等因素导致了迟延支付，具有严重的滞后行为。 原告的质证意见为：真实性、关联性、合法性均认可，根据原告提交的发票签收单可以反应，之前的6张发票都是由被告的员工签收的，最后的2张发票，原告通过邮寄送达，邮寄并不影响执行和解协议书与调解书，因此原告开具发票的方式是恰当的。 本院依职权调取了西安华江公司向本院提交的撤回强制执行申请书、向原告送达（2018）晋0827执恢149号执行裁定书的送达回证。原、被告均无意见。 本院对原、被告出示的证据认定如下： 关于原、被告的证据，对方对真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为原、被告出示的证据与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告西安华江公司与被告垣曲五龙镁业工程承包合同纠纷一案，该案审理过程中，原、被告双方自行和解达成协议，“一、垣曲县五龙镁业有限责任公司确认尚欠工程款239万元及履约保证金75万元，总计人民币314万元；二、垣曲县五龙镁业有限责任公司承诺于2017年12月31日前付清全部工程款：2017年7月30日前支付20万元；2017年8月30日前支付30万元；2017年9月30日前支付50万元；2017年10月30日前支付50万元；2017年11月30日前支付50万元；2017年12月31日前支付39万元；质保金75万元于2018年3月31日前付清；三、垣曲县五龙镁业有限责任公司于付款前通知开具相应金额的发票，西安华江环保科技股份有限公司应配合垣曲县五龙镁业有限责任公司办理工程结算及财务付款手续，否则垣曲县五龙镁业有限责任公司有权拒绝付款。垣曲县五龙镁业有限责任公司应在协议约定的期限内支付，逾期支付按照《最高人民法院关于修改的批复》执行，同时，西安华江环保科技股份有限公司有权要求支付全部款项”。对于原、被告自行达成的该协议经垣曲县人民法院于2017年6月30以(2017)晋0827民初241号民事调解书予以确认。因被告垣曲五龙镁业未按时履行该调解书，被告西安华江公司向垣曲县人民法院申请强制执行，本案执行过程中，原、被告自行达成执行和解协议，“一、被申请人（即本案被告）于2019年3月30日前支付申请人（即本案原告）第241号民事调解书所确定的全部给付金额（被申请人已支付的10万元相应减扣）。申请人自收到第二笔给付款起，每次依现行税法向被申请人开具相应金额的增值税发票，直至剩余未开增值税开完为止。上述款项支付完毕后，上述民事调解书即履行完毕，双方关于本案再无纠纷。申请执行人收到首笔款项（8月3日前支付）后两个工作日内即向垣曲县人民法院申请终结此案的执行程序。二、具体支付的期限、办法和方式为：2018年8月3日前被申请人向申请人支付货款500,000元。2018年9月至2019年2月，每月30日前被申请人向申请人支付货款350,000元。2019年3月30日前付清剩余全部款项。上述款项以电子承兑的方式支付。三、如被申请人没有按本协议第二条约定的期限数额和方式足额支付款项，则申请人立即向垣曲县人民法院恢复执行。同时，被申请人承诺自愿向申请人支付前述调解书所确定支付总额10%的违约金。”达成执行和解协议后，原告西安华江公司向本院提交了撤回强制执行申请书，本院作出（2018）晋0827执恢149号执行裁定书并向原告送达。被告支付的货款中除其中五笔逾期1日至6日不等外，其余款项被告均按执行和解协议约定的期限履行完毕，原告收到被告该五笔逾期付款后，均未申请恢复执行，被告并于2019年3月30日前按执行和解协议约定履行完毕全部货款。原告于2019年6月5日向本院申请恢复强制执行，因被告已于2019年3月30日前按执行和解协议约定履行完毕付款义务，本院不予恢复强制执行。后原告以被告支付款项中有五笔未按执行和解协议约定的期限履行付款义务，要求被告支付违约金、逾期违约金、迟延履行加倍利息诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应向原告支付违约金347,308.65元；2、被告是否应向原告支付逾期违约金236,229元及迟延履行期间的加倍债务利息1,968,575元。 关于焦点1，《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，原告于2019年6月5日向本院申请恢复强制执行，因被告已于2019年3月30日前按执行和解协议约定履行完毕付款义务，原告在起诉中亦认可被告已完全履行，本院未予恢复执行。被告履行时虽有五笔有逾期履行行为，但原告在被告五次逾期履行时，均未申请恢复强制执行，也未在被告逾期履行期间提起诉讼，而是接受了每笔还款，视为原告以其行为接受了被告的轻微违约，被告亦继续按执行和解协议约定期限实际履行完毕付款义务，且原告也未提供证据证明因被告的逾期履行遭受了损害。故原告主张被告按《执行和解协议》中约定支付违约金347,308.65元的理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点2，关于原告主张逾期违约金和迟延履行期间的加倍债务利息问题，按照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条‘调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持’的规定，原告再要求被告承担迟延履行债务的利息没有法律依据。本案中，被告未能及时全部履行本院(2017)晋0827民初241号民事调解书确定的付款义务，原告申请强制执行，但案件在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议后，原告随即向本院撤回对被告的强制执行。之后，被告按双方达成的执行和解协议履行完其义务。在和解协议履行完毕后，即具有消灭当事人之间由原生效法律文书确定的权利义务的效力，且根据《执行和解协议》约定“上述款项支付完毕后，上述民事调解书即履行完毕”。故原告主张逾期违约金和迟延履行期间的加倍债务利息的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告西安华江环保科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费13,608元，由原告西安华江环保科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 闫 萍 二〇一九年七月三十日 书记员 薛桂苗