wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初1725号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市**信用合作联社大坡信用社），住所地：高州市*********。主要负责人：张炳富，主任。委托诉讼代理人：陈汝波，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：吴肖坚，男，广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行专职信贷员。被告：黄会清，男，1980年11月16日出生，汉族，住高州市*********。公民身份号码440************117。被告：刘伟全，女，1974年3月1日出生，汉族，住高州市*********。公民身份号码440************82X。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被告黄会清、刘伟全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行的委托诉讼代理人吴肖坚到庭参加诉讼，被告黄会清、刘伟全经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告黄会清、刘伟全共同偿还贷款本金20000元及利息28616.83元，本息合计48616.83元（利息已计至2019年4月21日，2019年4月22日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄会清于2006年11月30日向原告借款1笔，金额20000元，用途建房，月利率8.64‰，2009年11月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，至2019年4月21日尚欠贷款本金20000元及利息28616.83元，最后一次催收日期是2017年5月8日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄会清与被告刘伟全是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请法院支持原告的诉讼请求。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：两被告身份证复印件、结婚证复印件、《广东省农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》、催收贷款通知书回执、计息说明、营业执照、《核准变更登记通知书》。被告黄会清、刘伟全不作答辩，在举证期限内也不提供证据。被告黄会清、刘伟全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告证据的抗辩权。经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。经审理查明：被告黄会清于2006年11月30日与高州市**信用合作联社大坡信用社签订《信用借款合同》，合同主要约定：被告黄会清向高州市**信用合作联社大坡信用社借款20000元，借款期限至2009年11月30日止，借款用途是建房，借款月利率为8.64‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。合同签订后，原告履行了向被告黄会清发放贷款20000元的义务。借款到期后，被告黄会清一直没有偿还借款本金，利息已交至2009年6月13日。最后一次签收《催收贷款通知书》日期是2017年5月8日。截至2019年4月21日被告黄会清尚欠原告贷款本金20000元及利息28616.83元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告黄会清与刘伟全是夫妻关系，上述借款发生在他们婚姻关系存续期间。高州市**信用合作联社大坡信用社于2019年5月17日核准变更登记企业名称为广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告黄会清尚欠原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行借款本金20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。按照借款合同约定，借款期限内按月利率8.64‰计算利息，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告黄会清清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。本案的借款是被告黄会清以个人名义所负债务，用于建房，属于为家庭日常生活需要所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告主张被告黄会清、刘伟全清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告黄会清、刘伟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告黄会清、刘伟全应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金20000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。二、被告黄会清、刘伟全应于本判决生效之日起十日内共同偿还上述借款的利息28616.83元（利息已计至2019年4月21日，2019年4月22日起的利息按借款合同约定计至主债务还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，诉讼保全费506元，由被告黄会清、刘伟全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 杨 明人民陪审员 陈 琼人民陪审员 邓雪萌二〇一九年七月一日书 记 员 钟一平
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1635号 原告：褚夫龙，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。 被告:褚庆镇，男，1986年5月2日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 第三人：临沂天顺置业有限公司（以下至判决书主文前称：天顺置业），地址：临沂市兰山区城建时代广场705房间。 法定代表人：陈春伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。 原告褚夫龙与被告褚庆镇、第三人天顺置业民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚夫龙委托诉讼代理人朱孟飞到庭参加诉讼，被告褚庆镇、第三人天顺置业委托诉讼代理人郑洪祥庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚夫龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿付借款150000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日被告褚庆镇因购买浅水湾房屋，向原告借款150000元，双方协商用原告于2019年2月3日转至第三人天顺置业的首期款150000元出借给被告褚庆镇，约定于15个工作日后归还，借期内不计利息，将其名下车辆鲁Ｑ×××××抵押给原告。借款到期后，被告拒不偿还借款，后经原告多次催要，被告均未还款。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告褚庆镇辩称，该款并非是我借得，鲁Ｑ×××××车辆虽然在我名下，但实际所有人系万刚，是万刚抵押给褚夫龙，褚夫龙也同意接受。该款项是万刚与褚夫龙的经济纠纷与我无关。我购房的150000元首付款，是万刚原本欠我的。 第三人天顺置业辩称，其公司与褚夫龙、褚庆镇之间没有任何借款事实，其二人之间的借款关系与我公司无关。案涉房产华信浅水湾5-1-3101室房产有案外人万刚通过他人工程款抵债的方式缴纳了该房产的首期款300000元，并以薛玉连的名义于2018年6月1日签订了“华信浅水湾订房协议书”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提举的车辆抵押协议书，被告褚庆镇对其质证称，该抵押协议不是由其出具。经被告申请，本院于2019年6月4日委托潍坊鑫诚司法鉴定所对抵押协议上被告签名及押名指印的真实性进行鉴定。2019年6月28日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书确定车辆抵押协议中“褚庆镇”的签名笔迹与样本字迹不是同一人所写，“褚庆镇”押名指印不是其本人所捺印形成，故本院对该证据不予采信，对原告主张的被告褚庆镇购买浅水湾房屋向其借现金150000元，约定15个工作日还款，并以车牌号为鲁Ｑ×××××的大众迈腾车作为抵押的事实不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告褚夫龙提举的车辆抵押协议经鉴定并非被告褚庆镇签字按捺，且原告褚夫龙未提举其他证据证实被告褚庆镇向其借款150000元并出具车辆抵押协议的事实。故本院对原告要求被告偿付借款150000元及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告褚夫龙要求法院判决被告褚庆镇偿付借款150000元及利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告褚夫龙的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告褚夫龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  马善芳 人民陪审员  陈 燕 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李东振
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初649号 原告：张计军。 委托诉讼代理人：孙希星，山东强盛律师事务所执业律师。 被告：孙文博。 委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所执业律师。 原告张计军与被告孙文博合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，孙文博提出管辖权异议，本院于2019年3月6日作出驳回其管辖权异议的（2019）鲁1329民初649号民事裁定；孙文博对该裁定不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年6月24日作出驳回上诉、维持原裁定的（2019）鲁13民辖终250号民事裁定；本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计军的委托诉讼代理人孙希星，被告孙文博及其委托诉讼代理人张洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张计军向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告返还定金30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告孙文博称其以730.88万元的价格中标中海油废旧物资项目，愿意以该价格将该项目转让给原告，并要求原告支付定金30万元。原告支付定金后，被告为原告出具了收条。事后，原告要求被告按照承诺将该项目转让给原告，但被告单方改变转让内容要求原告另行支付税款，原告拒绝了被告的无理要求。被告既未向原告转让该项目，也没有退回30万元定金。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 孙文博辩称，原告利用孙文博的公司资质和熟悉网络平台投标程序的优势，委托孙文博进行“中海油废旧物资项目”的投标，双方系委托代理关系不是转让关系，原告参与了整个投标过程。被告为原告先行代为向“北交所”缴付投标保证金50万元，原告只向被告支付了30万元保证金，尚欠被告20万元保证金及10万元佣金；被告已应原告拖欠的该保证金、佣金，已在黄骅市人民法院提起诉讼。原告因为要交100多万元的税款而放弃了该中标合同，导致被告交付的50万元保证金被扣留。 本院经审理认定事实如下，2018年12月18日，孙文博为张计军出具收到条，收到条载明“收到条，今收到张计军定金300000元（叁拾万元整），用途：中海油招标，收款人：孙文博”。 庭审中，张计军陈述，孙文博是将其中标的“中海油废旧物资项目”以中标价转让给张计军，双方没有签订书面转让合同均系口头约定，其按孙文博的要求支付30万元转让合同定金，约定待双方签订转让合同时该30万元定金折抵转让款；后双方未能签订转让合同，孙文博未返还30万元定金。张计军提供银行交易明细、收到条，证明其于2018年12月18日通过张超的银行账户向孙文博转账汇款30万元，孙文博收到该30万元并出具收到条。 孙文博对张计军提供证据的真实性无异议，但认为30万元系张计军返还的保证金款。孙文博同时抗辩称，本案系张计军委托其代为在网上投标“中海油废旧物资项目”，双方经中间人刘某协调口头约定，待中标后，张计军应向孙文博给付孙文博垫付的保证金50万元并支付佣金10万元；后张计军给付30万元垫付保证金款，剩余20万元垫付保证金款及10万元佣金未给付。 孙文博提供公司营业执照、银行转款明细、网络竞价结果通知书、放弃函，证明孙文博以黄骅市安达再生物资回收有限公司的名义，对中海石油中捷石化有限公司的“中海油废旧物资项目”进行竞标，并向北京产权交易所有限公司交纳保证金50万元，证明2018年12月18日中标，2018年12月27日放弃中标项目。孙文博同时提供证人刘某、袁某到庭作证，证人陈述，孙文博受张计军委托在网上为张计军报名参加投标“中海油废旧物资项目”，孙文博先行交付投标保证金50万元，约定中标后，张计军应给付孙文博保证金款50万元、佣金10万元，后张计军只收到30万元保证金款。 张计军对孙文博提供书面证据的真实性无异议，但认为该组证据能够证明是孙文博进行投标、弃标，孙文博的中标是转让的前提，弃标是转让合同不能完成；对证人证言不予认可，认为证人不是中间人，孙文博的中标行为与张计军无关。 张计军、孙文博对于对方提供书面证据的真实性均无异议，对该书面证据的真实性，本院予以确认。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。张计军主张孙文博将其中标的“中海油废旧物资项目”以中标价款向其转让，对双方之间存在转让关系的事实，张计军负有举证证明责任。张计军提供的现有证据，无法证明其与孙文博之间存在转让关系。《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款规定，“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让”。本案张计军关于其与孙文博对中标项目存在转让关系的主张，违反法律禁止性规定。 综上，对张计军的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告张计军的诉讼请求。 诉讼费5800元减半收取2900元，由原告张计军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年七月十五日 书记员  葛丽婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11132号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：朱小林，女，汉族，1987年09月出生，住重庆市荣昌县。被告：吴罗洋，男，汉族，1987年09月出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告朱小林、吴罗洋金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年七月二十八日书 记 员 陆 瑶
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1372号 原告:曾兆晶，女，1987年12月27日生，汉族，住丘北县。 被告：丘北县八道哨彝族乡八道哨村民委员会，住址：丘北县八道哨彝族乡八道哨街上。 法定代表人：张凤英，系村民委主任。 原告曾兆晶与被告丘北县八道哨彝族乡八道哨村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告曾兆晶于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾兆晶申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾兆晶撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由曾兆晶负担。 审判员  刘伟 二〇一九年七月十一日 书记员  马蓉
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1096号 原告：吕新，男，1988年5月16日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：陈明高，男，1965年4月15日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张晓旭，隋鹏翔，辽宁正直律师事务所律师。 原告吕新与被告陈明高劳务合同纠纷一案，原告吕新向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕新撤回起诉。 诉讼费五百四十元，全部返还原告吕新。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘小岩 二〇一九年七月二十日 书 记 员  张宏睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初678号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行，住所地：高州市*********。主要负责人：陆斌，主任。委托诉讼代理人：黄荣强，男，广东高州农村商业银行股份有限公司清收组办事员。委托诉讼代理人：张武，男，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行专职信贷员。被告：许德庆，男，1968年12月1日出生，汉族，住高州市***********，公民身份号码440************237。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被告许德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行的委托诉讼代理人黄荣强到庭参加诉讼，被告许德庆经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行向本院提出诉讼请求：1、被告许德庆偿还贷款本金20000元及利息36473.47元，本息合计56473.47元（利息计至2019年1月20日止，详见计息说明，2019年1月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许德庆在2005年10月24日向我社借款1笔，金额20000元，用途商店购货，月利率8.64‰，2008年10月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，最后一次催收日期是2018年3月16日。至2019年1月20日止尚欠贷款本金20000元及利息36473.47元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：被告身份联网核查资料、《借款借据》、《信用借款合同》、催收贷款通知书回执、计息说明、营业执照、《核准变更登记通知书》被告许德庆不作答辩，在举证期限内也不提供证据。被告许德庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告证据的抗辩权。经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。经审理查明：被告许德庆于2005年10月24日与高州市**信用合作联社荷花信用社签订《信用借款合同》一份，向原告借款1笔，金额20000元，用途商店购货，月利率为8.64‰，逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，2008年10月20日到期。合同签订后，原告依约向被告许德庆发放了贷款本金20000元。贷款到期后，被告许德庆一直没有偿还贷款本金及利息。原告多次向被告许德庆发出《催收贷款通知书》，最后一次发出《催收贷款通知书》的日期是2018年3月16日。截至2019年1月20日被告许德庆尚欠原告贷款本金20000元及利息36473.47元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，高州市**信用合作联社荷花信用社于2019年5月15日核准变更登记企业名称为广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许德庆尚欠原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行借款本金20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。按照借款借据约定，借款按月利率8.64‰计算利息，逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%按计收利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。经核对，至2019年1月20日止被告许德庆尚欠原告借款利息36473.47元。原告主张被告许德庆清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告许德庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许德庆应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。二、被告许德庆应于本判决生效之日起十日内偿还上述借款的利息36473.47元（利息已计至2019年1月20日，2019年1月21日起的利息按借款合同约定的贷款利率计至主债务还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，保全费620元，由被告许德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 明人民陪审员  张国坚人民陪审员  邓雪萌二〇一九年七月八日书 记 员  钟一平
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1631号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：雪智葳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。 被告：宋新宇，男，1995年2月28日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：常林，女，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告宋新宇、常林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雪智葳到庭参加诉讼，被告宋新宇、常林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.被告宋新宇归还原告垫付款58476.53元，及从代偿次日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的资金占用费；2.被告常林对被告宋新宇归还欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 经审理,本院认定事实如下：2017年6月27日，被告宋新宇（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告宋新宇因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项103755元，分36期偿还，手续费9363.89元。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告宋新宇的前述债务承担担保责任。同日，原告（甲方）与被告宋新宇（乙方）、常林（乙方担保人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定因乙方违约，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之三的资金占用费和违约金，甲方为维护其权益所产生的一切法律责任和费用由乙方承担。被告常林向原告出具了担保函，表明其愿为宋新宇的上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下的全部义务提供反担保。后因被告宋新宇未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2017年11月22日为被告宋新宇向工行庆春路支行代偿14300元，于2018年3月23日为被告宋新宇代偿14000元，于2018年7月25日为被告宋新宇代偿16796.85元，于2018年11月23日为被告宋新宇代偿13379.68元，合计代偿58476.53元。 本院认为，原告与两被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为被告宋新宇代偿后，有权向被告宋新宇追偿代偿款，并要求反担保人常林承担连带还款责任，故关于原告所主张的代偿款58476.53元，本院予以支持。原告主张的资金占用费，经计算，暂计至2019年1月24日的资金占用费2354.26元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率6%的标准计算。被告宋新宇、常林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋新宇于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款58476.53元，并支付资金占用费2354.26元（暂计至2019年1月24日，自2019年1月25日起至实际付清之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计付）； 二、被告常林对被告宋新宇的上述第一项还款义务承担连带还款责任。 如果被告宋新宇、常林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1457元,因原告减少诉讼请求，应收案件受理费1321元，公告费560元，由被告宋新宇、常林负担。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋新宇、常林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁翠玉 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  骆仕君 二〇一九年七月十六日 书 记 员  付慧敏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1701号之一 原告：倪全欣，男，汉族，1986年9月9日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：王胜利，男，1980年11月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈建建，女，1977年3月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：卜芳芳，女，1988年3月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈庆亮，男，1977年7月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈庆洪，男，1977年7月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告倪全欣与被告王胜利、被告陈建建、被告卜芳芳、被告陈庆亮、被告陈庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。 倪全欣向本院提出诉讼请求：1.判令王胜利、陈建建立即向倪全欣支付借款本金30万元，利息、逾期利息、罚息、违约金等222000元，上述合计522000（以上暂计算至2018年11月20日，具体数额应以实际还款日为准）;2.判令被告支付律师费36200元;3.判令被告卜芳芳、陈庆亮、陈庆洪对上述债务承担连带还款责任；4.判令诉本案讼费用全部由被告共同承担。事实与理由：2015年10月20日，王胜利、陈建建与倪全欣签订借款合同，向原告借款30万元，借款期限24个月，月利率为千分之二十，偿还方式为到期一次性还本付息。卜芳芳、陈庆亮、陈庆洪为上述借款提供保证担保，担保期限为两年。借款合同签订后，倪全欣向王胜利支付30万元。借款到期后，虽经多次催收，王胜利仅偿还部分借款，未能按期全部还款，截至2018年1月20日，尚本金、利息、罚息、违约金等合计558200元。 本院查明，在以倪全欣为原告提起的数个民间借贷纠纷案件中，被告对原告主体身份提出异议，认为民事起诉状及授权委托书中倪全欣的签字并非其本人所签，案件系虚假诉讼；且在（2019）鲁0202民初1823号案件中，原告委托诉讼代理人承认民事起诉状中的签字不是倪全欣本人所签。本院调取了（2016）鲁0202民初157号、（2017）鲁0202民初2932号等案件中的民事起诉状、授权委托书及借款合同，经比对，上述材料中“倪全欣”的签字与本案民事起诉状及授权委托书中的签字确有明显差异。为确认本案诉讼是否系倪全欣的真实意思表示，本院要求原告委托诉讼代理人通知倪全欣本人于2019年7月8日10时至本院第二十五法庭接受询问，但倪全欣未按时到庭，亦未说明缺席理由。综上，本院无法确认本案诉讼是否系倪全欣本人的真实意思表示，本案起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回倪全欣的起诉。 案件受理费9382元予以退还，保全费3270元不予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  石青云 人民陪审员  刘伦池 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王 芳
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执648号杨武计、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司：申请执行人杨武计与被执行人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0481民初1267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨武计向本院申请强制执行，请求被执行人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司给付案件款人民币3861元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉全部履行给付义务，生效法律文书中所确定给付案件款人民币3861元已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执648号执行案件执行完毕，于2019年7月18日结案。二〇一九年七月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执292号申请执行人：曹群旭，男，1968年1月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨正军，男，1968年10月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人曹群旭与被执行人杨正军民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初2933号法律文书载明：“被告杨正军应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹群旭借款人民币5万元并支付利息（利息计算方式：从2016年5月11日起至判决生效确定履行之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告杨正军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人杨正军未履行上述义务，申请执行人曹群旭向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，依法查封了被执行人名下房产及车辆。此外查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，依法查封了被执行人名下房产及车辆，此外被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执292号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月十一日书记员  夏正途
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执1038号之一申请执行人张莉，女，1984年3月5日出生，汉族，住微山县，系被害人王吉娥长女。申请执行人张南南，女，1986年10月19日出生，汉族，住微山县，系被害人次女。申请执行人张超，男，1988年3月21日出生，汉族，住微山县，系被害人之子。被执行人李怀华，女，1955年4月11日出生于山东省微山县，汉族，文盲，农民，住微山县。申请执行人张莉、张南南、张超与被执行人李怀华机动车交通事故纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋宝坤二〇一九年七月三十一日书记员  何 通
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初2522号之一解除保全申请人：王艳宇，男，1990年5月18日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被解除保全申请人：常建华，男，1972年1月10日出生，汉族，住曹县鑫光嘉苑小区，公民身份号码：。本院在审理原告王艳宇与被告常建华民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人王艳宇于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被解除保全申请人常建华的银行存款8万元或查封其相应价值的其他财产。解除保全申请人王艳宇提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。2019年7月10日，解除保全申请人王艳宇以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人王艳宇以该案已和解为由提出撤回保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被解除保全申请人常建华的银行存款8万元或查封其相应价值的其他财产的冻结。案件申请费820元，由原告王艳宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 岳二〇一九年七月十日书记员 王晓蔚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初278号原告：烟台开发区恒通绿源有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。法定代表人：李正平，总经理。委托诉讼代理人：王新颖，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。被告：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地天津市。法定代表人：高学刚，董事长。委托诉讼代理人：武华鹏，系该公司审核部部长。委托诉讼代理人：杨超东，系该公司法务总监。被告：烟台经济技术开发区建设交通局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：孙志杰，局长。委托诉讼代理人：金仁琦，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军成，山东明朗律师事务所实习律师。原告烟台开发区恒通绿源有限公司与被告京蓝北方园林（天津）有限公司、被告烟台经济技术开发区建设交通局建设工程施工合同纠纷一案，经审查，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟台开发区恒通绿源有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年七月二十日书记员  王琳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初2927号原告：吴朝阁，女，汉族，生于1966年11月5日，住镇平县。原告：沙雷波，男，汉族，生于1981年3月17日，住镇平县。二原告委托代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号:14113201010438652。被告：李付俊，男，汉族，生于1968年7月10日，住邓州市。委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201010928109。（特别授权）原告吴朝阁、沙雷波与被告李付俊为排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月15日以简易程序立案。经审查认为，本案的审理须以开发商案外人庞宗强，何荣庆的公司概括转让纠纷的结论为主要证据进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条、第一百六十三条规定裁定如下：本案转为普通程序审理并中止诉讼。审 判 长  王 嗅审 判 员  陈金玲人民陪审员  唐晓龙二〇一九年七月八日书 记 员  鲁淑芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2202号罪犯邵久康，男，1964年11月28日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙1022刑初159号刑事判决，以被告人邵久康犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人邵久康与另二被告人的违法所得人民币2400元，依法予以追缴。宣判后，被告人邵久康等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月5日作出（2017）浙10刑终1385号刑事判决，以被告人邵久康犯盗掘古墓葬罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，维持判决的其余部分。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邵久康在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邵久康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查，罪犯邵久康已履行生效判决所判处的罚金人民币1600元。2018年7月6日，三门县人民法院收取罪犯邵久康执行款人民币6800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵久康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵久康予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2213号之七申请人：陈希香，女，住沂水县诸葛镇。被执行人王贵利，沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂民初字第2018号民事调解书，向被执行人王贵利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贵利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树银二〇一九年七月二十六日书记员  谢 飞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3235号原告：李明亮，男，1979年11月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：任鹏飞，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：王亚强，男，1981年9月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李明亮与被告王亚强合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易诉讼，公开开庭进行了审理。李明亮到庭参加诉讼，王亚强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。李明亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告欠款23400元；2.判令被告清偿原告欠款利息暂计8424元（按月息1分自2016年4月16日起计算至清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在王城××××号广告市场经营广告业务时，被告从原告处购买霓虹灯，2016年1月3日双方结算时，被告给原告出具欠条一张，欠霓虹灯款32000元。后被告偿还部分款项，余款23400元原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。王亚强未到庭，未进行答辩。李明亮围绕诉讼请求依法提交了证据，王亚强未到庭对证据进行质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年1月3日，王亚强向李明亮出具《欠条》一张，载明“欠霓虹灯款叁万贰仟元正，于2016年4月15日之前结清，特此证明。（到期不还按月息1分付息）”。庭审中，李明亮自认王亚强通过微信转账共计还款8600元。本院认为，债务应当清偿。王亚强在李明亮处购买霓虹灯拖欠货款，之后将该欠款向李明亮出具《欠条》。李明亮与王亚强之间的债权债务关系，有王亚强向李明亮出具的《欠条》为证，本院予以确认。李明亮要求王亚强偿还剩余欠款23400元及利息，本院予以支持。李明亮主张自2016年4月16日起按月息1分计算利息，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。王亚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王亚强于本判决生效之日起十日内偿还李明亮23400元及利息（利息以23400元为基数，按月息1分自2016年4月16日起计算至实际履行之日止）。如王亚强未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，减半收取298元，由王亚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇一九年七月十九日书记员 许晓丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2157号 原告：刘元亮，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：柯亨菊，女，生于1965年3月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：窦金娇，四川风行律师事务所律师（实习）。 被告：四川省川北高速公路股份有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号，统一社会信用代码：91510000205814737Q。 法定代表人：周大川，董事长。 委托诉讼代理人：张连，四川博思律师事务所律师。 原告刘元亮、柯亨菊与被告四川省川北高速公路股份有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人易世平、窦金娇、被告的委托诉讼代理人张连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计1116695元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告根据新公布的赔偿计算标准，将赔偿总金额变更为1199355.5元。事实和理由：2019年1月17日上午，原告之子刘扬回家途经社）Ｋ1670＋604米处4跨人行天桥时，因人行天桥两侧铁丝护栏严重锈蚀、腐坏缺损且无任何警示标志，导致刘扬从人行天桥摔至高速公路，当场死亡。该人行天桥年久失修，2017年3月30日，青义镇人民政府曾向被告送达绵涪青府【2017】83号《关于绵广高速公路过水渡槽两侧防护栏损毁存在严重安全隐患的报告》，明确指出该处存在严重安全隐患，应予以整改，但被告收到后一直未予以理睬。为维护原告合法权益，特诉请贵院依法判决。 被告辩称：1、被告之子刘扬死亡的原因是自杀，后果是其自身行为造成，应承担全部责任；2、我公司管理的事发地人行天桥及防护网符合国家相应技术规范，公司日常巡查机制健全，无任何过错，无任何侵权行为。因此，刘扬的死亡后果与我公司无任何法律上的因果关系。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年1月17日11时许，二原告之子刘扬的尸体在位于绵阳市涪城区上被发现，绵阳市公安局涪城分局青义派出所民警接警赶到现场后，经了解，死者系从发现其尸体位置上方人行天桥坠亡。2019年1月18日，被告对该人行天桥的防抛网进行了新增或更换。 2019年1月21日，四川省川北高速公路股份有限公司绵阳管理处出具证明：G5京昆高速绵广段（青义镇绵江村8社）K1670+604米处4跨人行天桥兼渡槽相关产权属四川省川北高速公路股份有限公司，即死者刘扬坠亡的人行天桥的产权人是被告。 2017年3月30日，绵阳市涪城区青义镇人民政府作出绵涪青府【2017】83号《青义镇人民政府关于绵广高速国水渡槽两侧防护栏损毁存在严重安全隐患的报告》的文件，要求被告整改，被告表示接到文件后已进行了整改，并提交了2017年5月15日《京昆高速公路绵广段养护工程维修通知单》、《天桥防抛网损坏统计》、2017年8月3日《京昆高速公路绵广段养护工程维修验收单》作为已整改证据，但在被告提交的上述证据中，无整改K1670+604桥梁信息。 诉讼过程中，本院根据被告申请到青义派出所调取案卷材料，由于非刑事案件，公安机关仅作登记备查处理，除刘元亮、魏基泉二人的二份笔录外无其他。由于被告事后已对案涉人行天桥进行了维护，事发时现场情况无法确定。 庭审中，双方当事人对刘扬死亡的原因存在争议，本院认定如下： 死者刘扬系从桥上坠亡，青义镇派出所民警在第一时间到达现场后已作出认定，但并未进行刑事立案侦查，即已排除他人加害的可能性，被告主张死者系破坏防抛网纵身跳跃坠亡而自杀，但结合证据分析，其指认的死者起坠点与尸体位置相距10米左右，桥高20米左右，显然不符合自由落体基本常识，况公安机关在现场也没有发现破坏防抛网的工具，即使防抛网系人为破坏，被告也无任何证据证明系死者破坏，对于一个要自杀的人来说，要先破坏防抛网，再从缝隙中钻出去纵身跃下，难以符合自杀的一般特征；被告认为死者有抑郁症，但未提供证据，即使死者患抑郁症属实，也不表明必然自杀，魏基泉在青义镇派出所的笔录中也有未发现死者异样、未听说过自杀之类的表述，故被告认为死者系自杀的辩解意见无任何证据证实。案涉人行天桥存在安全隐患被告未及时排除，死者意外坠亡存在高度可能性，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，认定死者系自案涉人行天桥意外坠亡。 本院认为，本案应为公共场所管理人责任纠纷，立案案由为生命权、身体权、健康权纠纷不当，应予以更正。 公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担相应赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 案涉人行天桥是开放性、非盈利性公共场所，桥面平整，建有防护栏、防抛网，能够保障自由安全通行，且事发当日天气良好，原告作为完全民事行为能力人，对其自身安全负有重大注意义务，自桥上坠落致死，主要是其自身原因所致，对其坠亡的后果，应由其承担主要责任。被告作为产权人，应在合理范围内尽到安全保障义务，在桥梁存在危及安全的隐患时应当及时维护，以利他人安全，本案中，被告未尽合理限度内的安全保障义务，应承担一定的赔偿责任。根据查明的案情，本院酌定由被告承担20%的赔偿责任。 刘扬死亡后的经济损失，本院确认如下： 刘扬系农村户口，原告提供的绵阳市涪城区青义镇绵江村民委员会、绵江村八组的《证明》、死者的租房记录无法证明死者收入情况，绵阳城区江湖品味中餐馆的《证明》相关人员未到庭作证，无法确定其真实性，又无其他证据佐证，且与原告刘元亮在青义镇派出所笔录中“刘扬是从事货车运输业的”表述矛盾，故不予采信。刘扬的死亡赔偿金按照农村人口标准计算。 死亡赔偿金：13331元/年×20年=266620元； 丧葬费：64717元/年÷12月×6月=32358.5元； 交通费、误工费：原告主张计算为3000元，但未提供票据，本院酌定为1500元； 被扶养人生活费：原告未提供需要扶养的证据，该请求不予支持； 精神抚慰金：原告中老年丧子，实属不幸，但刘扬死亡是其自身原因所致，故对原告要求支付精神抚慰金的请求，不予支持。 以上费用合计300478.5元，根据上述确定的赔偿比例，被告应承担300478.5元×20%=60095.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第二十六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川省川北高速公路股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘元亮、柯亨菊赔偿款60095.7元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘元亮、柯亨菊的其他诉讼请求。 本案案件受理费7425元，由被告四川省川北高速公路股份有限公司承担650元，由原告刘元亮、柯亨菊承担6775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵川
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初481号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人许进基，男，1983年5月28日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码440************950。2014年12月29日涉嫌犯故意伤害罪被茂名市公安局滨海新区分局取保候审取保候审，2019年5月13日被监视居住。2019年7月4日被本院取保候审。辩护人崔民敬，广东奇强律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人许进基犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人许进基、辩护人崔民敬到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2013年8月10日1时许，被告人许进基在茂名市电白区***********口一间烧烤店，与其妹妹许某及许某同事在吃宵夜、喝酒。在吃宵夜时，被告人许进基因邻桌的被害人林某3、徐某等人对其妹妹许某说了些难听的话，其就与被害人林某3、徐某发生口角，既而双方动手打起架来。在打架过程中，被告人许进基与被害人林某3、徐某使用凳子进行对打，并造成林某3、徐某、许进基三人均有不同程度受伤。经法医鉴定，林某3是被钝物作用伤，已构成轻伤；徐某是被钝物作用伤，属轻微伤；许进基是被钝物作用伤，属轻微伤。案发后，被告人许进基于2014年12月29日到龙山派出所投案，当天被告人许进基与被害人林某3、徐某达成和解协议，并赔偿了被害人林某3、徐某经济损失共人民币48000元，取得了被害人林某3、徐某的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，指控被告人许进基因口角与他人发生冲突，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人许进基主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首；被告人许进其已与被害人达成和解协议，并赔偿了被害人林某3、徐某的经济损失，取得被害人的谅解。建议判处被告人许进基八个月至一年有期徒刑并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人许进基对指控的事实无异议。当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人崔民敬辩护意见，被害人林某3、徐某对引发本案有过错。被告人许进其是初犯、偶犯，案发后投案自首，赔偿了两被害人的损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2013年8月10日1时许，被告人许进基与妹妹许某及许某的同事等人在茂名市电白区***********口一间烧烤店吃宵夜。同在烧烤店吃宵夜的林某3、徐某等人邀请许某喝酒，遭到拒接后拉扯许某，并对许某及同事说了一些侮辱话语。许进基见状后与林某3、徐某争吵起来，引发双方用拳脚和持塑料凳子互殴，造成双方不同程度的损伤。原电白县公安局龙山派出所接警后赶到现场处置，后将双方传唤到派出所调查。经法医鉴定，林某3被钝物作用伤，已构成轻伤；徐某被钝物作用伤，属轻微伤；许进基被钝物作用伤，属轻微伤。10月12日，原电白县公安局立故意伤害案侦查。2014年12月29日，被告人许进基自动到龙山派出所投案，并与被害人林某3、徐某达成和解协议，赔偿了林某3医疗费等损失人民币40000元、徐某医疗费等损失人民币8000元，林某3、徐某对许进基的行为表示谅解，请求司法机关不追究许进基的刑事责任。以上事实，被告人许进基在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许进基户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、和解协议书、赔偿款收据、谅解书、证人林某1、林某2、许某、刘某、陈某证言、证人吴某证言及辨认笔录、被害人林某3、徐某陈述、被告人许进基供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许进基故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯他人身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。本案是被害人林某3、徐某的挑衅行为引发，两人对引发本案有过错。被告人许进基是初犯、偶犯，案发后投案自首，且赔偿了两被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人崔民敬辩称被害人林某3、徐某对引发本案有过错，被告人许进基有自首情节，已经赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，应对从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人许进基犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人许进基适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人许进基犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 车人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  廖日珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  谢思燕书 记 员  王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢231号 申请执行人：陈忠华，男，1967年03月13出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：岳全富，男，1964年03月02出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：蒋正环，女，1964年01月21出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：喻福云，男，1957年12月01出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初3181号民事调解书，于2019年6月20日立案执行陈忠华与岳全富、蒋正环、喻福云借款合同纠纷一案。执行标的449340元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的449340元，已执行到位59001.51元，被执行人尚欠申请人390338.49元。 二、终结（2016）川0115民初3181号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 峰
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0481民初1138号 原告：赵松友，男，1938年4月7日生，汉族， 原告：张素萍，女，1935年10月2日生，汉族， 委托代理人：田江涛，兴平市法律援助中心法律工作者。 委托代理人：石海燕，兴平市法律援助中心法律工作者。 被告：赵政权，男，1962年5月7日生，汉族， 被告：赵端端，男，1969年5月5日生，汉族， 被告：赵小群，女，1957年11月28日生，汉族， 被告：赵小玲，女，1969年10月1日生，汉族， 原告赵松友，原告张素萍诉被告赵政权，被告赵端端，被告赵小群，被告赵小玲赡养纠纷一案，本院于2019月4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田江涛，石海燕，被告赵政权，被告赵端端，被告赵小群，被告赵小玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵松友，原告张素萍向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令四被告承担赡养义务；2、判令四被告支付二原告赡养费每人每月1000元；3、判令四被告承担二原告今后产生的医疗费；4、承担本案诉讼费。事实与理由：二原告共同养育四个子女，二原告一直在被告赵政权家居住，生活费自己承担。2017年7月至今，二原告瘫痪在床，生活无法自理。三个子女商量雇佣保姆照顾二原告生活，每月保姆费3000元，因被告赵小群生活困难，剩余三被告每人每月承担800元保姆费用。2018年8月，被告赵政权，被告赵端端拒绝支付保姆费用。二原告生活无法自理，保姆费无人承担。 被告赵政权辩称，同意支付每原告每月500元，承担赡养义务，承担二原告今后产生的医疗费用，但四被告必须承担一样的赡养费。 被告赵端端辩称，同意支付二原告每月共计500元，大病小病照样掏钱，但被告赵政权继承了父母的全部财产，父母也不跟自己生活，所以不认可二原告每月共计4000元的赡养费。 被告赵小群辩称，因自己常年有病，家庭生活困难，无力承担赡养费及其它赡养责任。 被告赵小玲辩称，愿意承担赡养费及赡养责任，执行法院的判决。 原、被告除当庭陈述外，无证据向本院提交。 根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告赵松友与原告张素萍为夫妻关系，被告赵政权，被告赵端端，被告赵小群，被告赵小玲均为二原告的子女。二原告因年老体病，均瘫痪在床，生活无法自理，最低需要一人全日陪护。被告赵政权，被告赵端端，被告赵小玲曾共同出资为二原告聘请护理工一名。2018年8月起，被告赵政权，被告赵端端未再支付护理工工资。被告赵小群因患原发性高血压2级（高危组）、脑梗塞、肝血管瘤等疾病，加之家庭经济困难，未承担二原告的护理工工资。二原告除农村居民高龄补贴外，无其它收入来源。二原告现与被告赵政权共同生活在同一宅基地上自建房屋内，但各自独立生活。 本院认为，本案所称赡养是指成年子女对因年老、疾病而丧失生活来源和自理能力的父母，给予精神上的慰藉和生活上的扶助。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告赵松友，原告张素萍作为被告赵政权，被告赵端端，被告赵小群，被告赵小玲的父母，其抚养四被告成年，四被告应当在父母年老、疾病时尽赡养义务。必须强调和明确指出的是，所谓赡养，更重要的是给予精神上的慰藉和生活上的照顾，并非以给付赡养费、医药费等金钱给付为唯一内容的责任。再者，赡养费的给付在众子女之间也并非以平均分担为唯一方法，还应当考虑赡养义务人自身的实际情况，并据此作出必要、适度的调整。被告赵小群因自身已经62岁且疾病加身，家庭经济困难，故可减少部分赡养费，但并不免除其它如对父母精神慰藉和生活照顾的赡养义务。其余三被告均不存在如被告赵小群的实际情况，故应当按二原告实际需求尽赡养义务。关于二原告要求四被告承担今后医疗费用一项主张，因医疗费尚未发生且该项诉讼请求数额不明确，应待实际需要或产生时另行主张。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵政权自2019年4月起每月支付原告赵松友赡养费500元，并履行赡养照顾义务；每月支付原告张素萍赡养费500元，并履行赡养照顾义务； 二、被告赵端端自2019年4月起每月支付原告赵松友赡养费500元，并履行赡养照顾义务；每月支付原告张素萍赡养费500元，并履行赡养照顾义务； 三、被告赵小群自2019年4月起每月支付原告赵松友，原告张素萍赡养费共计500元，并履行赡养照顾义务； 四、被告赵小玲自2019年4月起每月支付原告赵松友赡养费500元，并履行赡养照顾义务；每月支付原告张素萍赡养费500元，并履行赡养照顾义务； 五、驳回原告赵松友，原告张素萍的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告赵政权，被告赵端端，被告赵小群，被告赵小玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  肖志远 二〇一九年七月十七日 书记员  卓 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1107号原告：林国庆，男，1960年2月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：王学庆，男，汉族，1967年7月13日生，住烟台经济技术开发区。原告林国庆与被告王学庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙永刚二〇一九年七月四日书记员  林素茵
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初327号原告：中国农业银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区。负责人：普文学，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁超，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王强，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谷军，男，1974年3月26日出生，侗族，居民，户籍住址临沧市临翔区，住临沧市临翔区（现下落不明）。被告：蒋云辉，女，1974年5月12日出生，汉族，居民，户籍住址临沧市临翔区，住临沧市临翔区（现下落不明）。原告中国农业银行股份有限公司临沧分行（以下简称农行临沧分行）与被告谷军、蒋云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行临沧分行的委托诉讼代理人鲁超到庭参加诉讼，被告谷军、蒋云辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款剩余本金106769.2元，截止2019年1月17日的利息1275.61元，合计108044.81元，2019年1月18日起的利息、罚息、复利按原告系统计算的金额为准；2.由被告承担本案诉讼费及后续产生的费用。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告谷军签订了《个人担保借款合同》，借款金额为15万元，借期自2017年3月29日起至2022年3月28日止，担保方式为信用，借款用途为房屋装修。被告谷军的该笔贷款于2018年8月2日首次逾期，经原告客户经理多次电话及上门催收后，被告谷军于2018年11月6日到原告处签署了《个人还款计划》，承诺以后按时归还贷款。2018年11月30日后被告又逾期还款至今，被告未按约定偿还原告借款本息，原告多次上门催收无果。为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告谷军、蒋云辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告农行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明原告的身份信息及具有适格的诉讼主体资格；2.二被告的身份证复印件各1份，用以证明二被告的身份信息及具有适格的诉讼主体资格；3.《个人担保借款合同》复印件、借款凭证复印件、欠款基本信息复印件各1份，用以证明①2017年3月27日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款15万元整，用于生产房屋装修，借款期限为5年，分期还款，每月20日偿还当期借款本息，违约视为全部到期，承担借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、担保费、保全费等实现债权的费用，②合同签订后，原告依约向被告履行了支付义务，③截止2019年1月17日，被告尚欠本金106769.2元，利息、罚息、复利、违约金1275.61元，共计108044.81元；4.《连带保证担保承诺书》复印件、《个人还款计划》复印件各1份，用以证明被告蒋云辉自愿为上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金等为实现债权的费用提供连带担保责任，承诺按期还款的事实；5.《债务人逾期催收通知书》复印件1份，用以证明被告逾期偿还借款，原告催收后被告拒不偿还的违约事实；6.律师费发票、计算依据复印件各1份，用以证明原告支出律师费5378元。被告谷军、蒋云辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告农行临沧分行提交的第1、2、3、4、5组证据及第6组证据中的发票来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；第6组证据中的计算依据，本院无法核实证据来源，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告农行临沧分行与被告谷军、蒋云辉签订了《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款用途为房屋装修，借款期限为5年，为2017年3月29日至2022年3月28日。合同中，双方还约定了贷款利率、违约责任、贷款提前收回的情形及争议解决等各项相关事宜。同年3月29日，原告向被告发放了贷款15万元。因被告在履行还款义务的过程中存在逾期还款的情形，经原告催收，2018年11月6日，被告谷军向原告农行临沧分行出具了一份《个人还款计划》，承诺于2018年11月12日前归还逾期的贷款，以后的按时偿还。后因被告又逾期还款，原告多次催收无果，故起诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告农行临沧分行已履行了放款的义务，被告谷军、蒋云辉却未依约履行按时还本付息的义务，已构成违约。原、被告双方签订的《个人担保借款合同》中已约定，如被告不按时履行还款义务，则原告可提前收回贷款。现被告已违约，原告农行临沧分行要求被告谷军、蒋云辉归还借款本金及支付利息、罚息等各项费用符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告申请了诉讼保全，本院认为，原告支付的诉讼保全申请费系合理费用，应由违约方予以承担，故本院对原告要求被告承担保全费的诉讼请求予以支持。原、被告双方签订的合同中对原告实现债权的费用进行了约定，现因被告违约，原告起诉至人民法院，产生的律师费在双方的约定范围内，原告主张该部分费用，符合双方约定，本院予以支持。原告主张由被告承担后续产生的费用，因该部分费用现尚未发生，发生的名目及金额不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷军、蒋云辉于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沧分行借款本金106769.2元及截止至2019年1月17日的利息1275.61元，共计108044.81元，2019年1月18日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利等以原告中国农业银行股份有限公司临沧分行系统计算的金额为准；二、被告谷军、蒋云辉于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司临沧分行保全费1120元；三、被告谷军、蒋云辉于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司临沧分行因实现本案债权支出的律师费5378元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沧分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元、公告费560元，由被告谷军、蒋云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟人民陪审员  李真华人民陪审员  俸传海二〇一九年七月八日书 记 员  徐振岩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2679号 原告：徐庆禄，男，汉族，1939年11月11日出生，住青岛市市北区。 被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市江苏路16号。 法定代表人：王新生，职务院长。 本院在审理原告徐庆禄诉被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告徐庆禄撤回起诉。 案件受理费6947元，退还原告6897元，其余50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  刘瑞霞 人民陪审员  曲乐红 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  刘晓静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2099号之一 申请执行人：叶大贵，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人:赖淑如，广东国永律师事务所律师。 被执行人：邓维操，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶大贵与被执行人邓维操民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3493号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款780000元及支付相应利息，并承担受理费13160元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。对于财产保全查封的被执行人邓维操位于东莞市樟木头镇金河社区沿河路30号的土地使用权[产权证号为东府集用（2017）第1900190413721号]，经现场调查得知，位于上述土地的房地产是被执行人与案外人邓学建共有。因被执行人占有共有房产的份额不清，故无法进一步处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年七月十五日 书记员  孙冠强
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1320号之八申请执行人：李先虎，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省南江县红岩乡石庄村4社。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，机构代码证，63302044-X，北京市朝阳区。法定代表人：律文秋。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1320号之八裁定书，于2019年07月22日向被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司在中国建设银行11001028400056011645_1账户内存款人民币1946661.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆二〇一九年七月二十二日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3455号原告：合肥市润起达建筑机械租赁有限公司，住所地合肥市政务区习友路与徽毫路交叉口太阳海岩花园2幢1905室，统一社会信用代码91340100697358490P（1-1）。法定代表人：张军，职务总经理。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总广场A-办2601,统一社会信用代码：9134010067892467X8(1-4)。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司（以下简称润起达租赁公司）与被告安徽兴邦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同（以下简称兴邦建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润起达租赁公司及其委托诉讼代理人吴兆前、兴邦建筑公司的委托诉讼代理人毕井涛、汪运世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告租赁费用540000元并支付逾期付款利息损失（以540000元为基数，按年利率6%计从2018年12月22日起计算至付清款项之日止，暂计算至起诉日利息为5700元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因施工蚌埠香榭兰庭三期二批工程需要，租用原告塔吊两台用于该项目工地。为此双方于2016年6月6日签订《塔吊租赁维保保合同》一份，合同签订后原告按约提供两台供被告使用。在租赁期结束后，双方于2018年6月29日办理了最终结算。但被告截止到目前为止，该项目尚欠原告租赁费用540000元没有支付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望请贵院判如所请。本院认定事实如下：原、被告签订《塔吊租赁维保合同》一份，内容为:甲方：合肥市润起达建筑机械租赁有限公司，乙方：安徽兴邦建筑工程有限公司，甲方根据乙方承建的蚌埠香榭兰庭三期二批（31#楼、32#楼）施工需要，并根据乙方提出的要求，向乙方出租塔吊2台。机械设备名称塔式起重机，型号QTZ63（5510），数量2台，前臂长现场定，高度33层，每台塔吊拆卸、安装、调试、检测、维保资料等、进出场运输费、25T汽车吊2台。塔吊进出场费单价合计肆万元整，塔吊月租赁费为15000元，租赁费按月支付，支付比例为月租金的70%，每月在乙方取得工程进度款后10日内支付。计费时间从设备运到现场。安装完毕投入使用之日起至乙方报停为止，如塔机、电梯最后租期不满一个月，按实际天数计算租金。塔机每月租金按照约定的日期，由乙方以转账形式支付给甲方，租期结束塔吊移出现场后6个月内付清全部租金。被告在蚌埠市建筑起重机械安（拆）、使用告知书中告知:产品合格证号BYC-0803，设备型号QTZ63A，我工程将于2016年8月9日进行安装作业。于2018年4月13日进行拆卸作业。被告在蚌埠市建筑起重机械安（拆）、使用告知书中告知:产品合格证号BYC-0768，设备型号QTZ63A，我工程将于2016年10月8日进行安装作业，于2018年5月13日进行拆卸作业。31#塔吊租赁日期自2016年8月9日至2018年4月7日，扣除2个春节40天，合计280000元。32#塔吊租赁日期自2016年10月19日至2018年5月13日，扣除2个春节40天，合计262000元。加上塔吊进出场费80000元，合计622000元。原告陈述，被告已于2018年7月26日支付88000元。尚欠534000元。上述事实有原告提交的企业信息、塔吊租赁维保合同、蚌埠市建筑起重机械安拆、使用告知书及双方陈述予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供了塔吊，被告有按约定支付原告租赁款的义务。双方争议焦点是租赁合同的起止日期。原告对于租赁合同的起止日期提供了加盖被告印章的《蚌埠市建筑起重机械安（拆）、使用告知书》，被告不认可两台塔吊的使用和停止时间。被告对塔吊的使用和停止时间未提供证据予以证明，故本院对原告提出的塔吊的使用和停止时间予以支持。故本院对于原告要求被告支付租赁费用534000元范围内的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告自2018年12月22日起按年利率6%计算逾期利息至款清符合约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司租赁费534000元，并支付自2018年12月22日起按年利率6%计算支付至款清的逾期利息；二、驳回原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司负担2250元,由原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司负担50元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年七月十六日书记员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2142号申请执行人：倪卫，男，1972年1月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道詹园8号楼403室，现住泰州市姜堰区。委托代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。被执行人：江苏友基电气有限公司，统一社会信用代码91321204681121835L，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：吕亚民，该公司负责人。本院在执行申请执行人倪卫与被执行人江苏友基电气有限公司劳动争议一案中，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏1204民初2305号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：江苏友基电气有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告倪卫工资24000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月27日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年7月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；1、本院于2018年7月30日通过点对点网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、本院于2018年7月31日通过全国网络查控系统和线下姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现并轮候查封了被执行人江苏友基电气有限公司名下址于姜堰区经济开发区新河村6组的房产，查封到期日为2021年8月13日，如需续封，需在查封到期日前十五日向本院书面申请；3、执行过程中，本院于2018年8月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并于2019年6月28日纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院执行人员于2019年3月21日前往被执行人江苏友基电气有限公司所在地姜堰区经济开发区进行调查，发现公司已经不正常生产经营，办公区域空无一人；5、本院于2019年6月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；6、另查明江苏友基电气有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，公司名下姜堰区经济开发区新河村6组的房产已由抵押权人启动处置程序，本案参与分配。上述财产查控等情况，本院已于2019年6月31日通过执行情况告知书向申请执行人进行了执行进程告知于2019年7月10日前来本院查阅并继续提供被执行人的财产线索。逾期如不能继续向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院拟终结本次执行程序。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，亦未申请执行对江苏友基电气有限公司进行破产清算。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初2305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年七月十一日书 记 员  王金晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8101号 原告：文某，男，1974年9月15日生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 被告：李某，女，1986年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曾某，男，1987年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：夏某，男，1987年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：彭某，男，1978年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告文某诉被告李某、曾某、夏某、彭某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告文某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年七月八日 书记员  王 玮
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初762号 原告：张秀英，女，1969年12月9日出生，汉族，群众，曲周县人,住本村。 被告：曲周县海印木器加工厂，地址：曲周县侯村镇朱寨村后马路中段路南。 经营者：于海印，男，1968年7月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告张秀英与被告曲周县海印木器加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曲周县海印木器加工厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金93773元人民币及相应利息（利息分四次计算：自2015年4月10日起以本金5376元为基数按年利率10%计算至本金实际偿还之日止；自2015年9月1日起以本金7112元为基数按年利率10%计算至本金实际偿还之日止；自2015年9月2日起以本金75264元为基数按年利率10%计算至本金实际偿还之日止；自2015年12月27日起以本金6021元为基数按年利率10%计算至本金实际偿还之日止）。2、被告负担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告因做生意资金紧张为由，于2015年4月10日、2015年9月1日、2015年9月2日、2015年12月27日四次分别向原告借款现金5376元、7112元、75264元、6021元，合计93773元，并均约定了年利率为10%，这由被告向原告出具借款证明四份予以证实。原告现因资金紧张多次向被告主张偿还上述借款本息，被告均以种种理由推拖不予偿还。被告的行为已经侵害了原告的利益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告曲周县海印木器加工厂未答辩、举证。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原被告系乡亲关系，被告以资金紧张为由，多次向原告借款，原被告分别于2015年4月10日、2015年9月1日、2015年9月2日、2015年12月27日对先期借款进行核算，被告尚欠原告借款本金分别为5000元、7000元、70000元、5500元，利息372元、112元、5264元、521元。随后被告以本息合计形式分别给原告出具金额为5376元、7112元、75264元、6021元的四张借款证明，约定借款年利率1分，月息利率0.5％利息。后原告向被告催要借款，双方致成纠纷。 以上有借款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的被告借款四张证明上有被告签字，该证据足以证明原告主张的被告尚欠原告借款87500元，故本院对被告欠原告借款予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款87500元，本院予以支持。因双方约定借款利息，未违反法律强制性规定，故对原告主张借款按年息利率10％计算利息，本院予以支持。原告其他诉讼请求，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告曲周县海印木器加工厂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下： 一、被告曲周县海印木器加工厂于本判决生效后十日内偿还原告张秀英借款本金87500元及利息6269元。（借款利息计算给付，1、被告曲周县海印木器加工厂自2015年9月2日起按年利率10％计算，向原告支付借款本金为77000元的利息至实际偿还完毕之日止。2、被告曲周县海印木器加工厂自2015年4月10日起按年利率10％计算，向原告支付借款本金为5000元的利息至实际偿还完毕之日止。3、被告曲周县海印木器加工厂自2015年12月27日起按年利率10％计算，向原告支付借款本金为5500元的利息至实际偿还完毕之日止）； 二、驳回原告张秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，由被告曲周县海印木器加工厂负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐新东 人民陪审员  杨秀静 人民陪审员  王好堂 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  田 雨 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2733号 原告：李茂俊，男，1957年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张士龙，男，1990年1月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李茂俊诉被告张士龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂俊到庭参加诉讼，被告张士龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李茂俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款48000元及利息（以20000元为基数自2018年1月1日起按月利率2%计算利息至还清款之日止，以20000元为基数自2019年1月1日起按月利率2%计算利息至还清款之日止）。事实和理由：被告于2017年1月24日向原告借款48000元，承诺2017至2018年还清，逾期不还按月利率2%计算利息。在审理过程中，原告补充意见为该48000元系原告与被告父亲张某兵在（2016）苏1322民初14296号民事调解书中调解确认的款项，因未到约定的还款期限张某兵去世，被告张士龙就以上款项向原告出具了案涉借条。 被告张士龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告李茂俊向本院提起诉讼，要求张某兵归还借款70000元及利息，经本院调解，双方达成一致调解意见，本院于2016年10月13日作出（2016）苏1322民初14296号民事调解书，调解内容为：一、被告张某兵欠原告李茂俊借款70000元，被告于2017年1月25日前归还原告借款40000元，余款原告自愿放弃；如逾期支付，被告另支付原告违约8000元；二、双方无其他争议；三、案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李茂俊负担；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 后因张某兵去世，被告张士龙就上述调解书中的48000元于2017年1月24日向原告出具借条一张，借款金额为48000元，注明于2017-2018年两年还清，每年还款24000元，过期不还按月利率2%支付，证明人为徐某、王某，并注明此据李茂俊与张某兵没有以前任何经济问题。 以上事实，由原告陈述、（2016）苏1322民初14296号民事调解书、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告自愿就张某兵欠原告的借款向原告出具借条，原、被告之间形成了借贷关系。根据双方约定的还款日期及逾期付款利息标准，原告要求被告归还借款48000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张士龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李茂俊借款本金48000元及利息（以20000元为基数自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以20000元为基数自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1576元（原告已预交788元），由被告张士龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1576元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  黄 华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3297号之一 原告：宁波市泰鑫建设工程有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道湖桥路1号，统一社会信用代码913302831448900652（3/3）。 法定代表人：王雷，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：徐永明，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：陈奇君，女，1963年5月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：徐良，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市奉化区。 原告宁波市泰鑫建设工程有限公司与被告徐永明、陈奇君、徐良所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 原告宁波市泰鑫建设工程有限公司诉称，被告徐永明、陈奇君于1985年2月24日结婚。2007年，被告徐永明、陈奇君出资购买的鄞州区下应街道春江花城小区Ｂ4幢72号1205号房产，以被告陈奇君和正在读大学的被告徐良名义进行了产权登记。2010年被告徐永明在承包奉化台外商地块商住项目（现为香山美邸小区）工程期间，向原告借款1600万元。2014年1月20日被告徐永明、陈奇君协议离婚，约定登记在陈奇君和其子徐良名下的房产归陈奇君和徐良所有。2015年11月，因被告徐永明未偿还上述借款，奉化区人民法院判决被告徐永明、陈奇君归还原告本金1600万元。该案进入执行程序后，奉化区人民法院对上述房产进行拍卖，拍卖所得款项为381万元，执行干警告知原告在扣除相关执行费用后，被告陈奇君可分得736385.35元，被告徐良可分得2945541.42元。原告认为被告徐良在2007年时正在读大学，无经济收入，不可能出资购买本案上述房产。上述房产实际由被告徐永明和陈奇君出资购买，应为被告徐永明和陈奇君的夫妻共同财产。因此，原告向本院起诉，请求确认登记在被告陈奇君、徐良名下的鄞州区下应街道春江花城小区Ｂ4幢72号1205号（权证号20××61）拍卖所得中被告徐良可分的份额2945541.42元为被告徐永明和陈奇君夫妻共同财产。 本院经审查认为，虽然原告的诉讼请求是对鄞州区下应街道春江花城小区B4幢72号1205号房屋拍卖款的份额归属进行确认，但实质上是对该房屋的所有权归属有异议，要确认该房屋拍卖款的归属，必然要确认该房屋所有权的归属。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋属于不动产，因不动产的权利确认引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案涉及的不动产房产位于宁波市鄞州区，并非位于本院辖区，故按照上述不动产专属管辖规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何军 二〇一九年七月三日 书记员  周露 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执576号之二申请执行人:吴新付，男，1970年7月26日出生，汉族，住所地，安阳县。被执行人:朱民，男，1965年5月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人吴新付与被执行人朱民追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人吴新付依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初2617号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人朱民未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人朱民名下银行存款6200元或其它同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇一九年七月十日书记员 邢   家   豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢518号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 被告:绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。 法定代表人：姚绍勇，该公司执行董事。 被告：绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙路192号。 法定代表人：姚绍勇，该公司执行董事。 被告：姚绍勇，男，汉族，1966年5月27日出生，住绵阳市涪城区。 被告：胡树珍，女，汉族，1968年3月11日出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行(2018)川0703民初1460号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳勇胜实业有限公司、绵阳市高野科技有限公司、姚绍勇、胡树珍拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳勇胜实业有限公司、绵阳市高野科技有限公司、姚绍勇、胡树珍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年七月八日 书记员  梅雨生
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2529号原告：张志新，女，1986年9月29日生，汉族，户籍地湖南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：毛鸿江，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被告：王孝斌，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被告：章木贵，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。诉讼代表人：莫介庆，总经理。委托诉讼代理人：朱策，中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路891-17号、浣浦东路1-4号及浣浦东路1-3号一楼。诉讼代表人：赵祝良，经理。委托诉讼代理人：严志荣，中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。诉讼代表人：陈雪松，总经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈莉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司委托诉讼代理人朱策、中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司委托诉讼代理人严志荣到庭参加诉讼，被告毛鸿江、王孝斌、章木贵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：诉请赔偿如下项目：修理费34980元、施救费1300元，要求三保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由毛鸿江、王孝斌、章木贵按责分担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司答辩称：对事故事实、责任认定、修理费数额无异议，施救费认可700元。被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司答辩称：对事故事实、责任认定无异议，修理费、施救费数额由法院核定。被告毛鸿江、王孝斌、章木贵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未答辩。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2015年12月31日20时40分许，毛鸿江驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经Ｇ60（沪昆）高速公路往江西方向75公里主线处，与原告所有张新杰驾驶发生事故停于该处的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，致两车损坏。2、事故责任认定：毛鸿江负事故的主要责任，张新杰、王孝斌、章木贵各负次要责任。3、投保情况：事故发生时毛鸿江驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司投保了第三者责任强制保险和100万元商业保险，王孝斌驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了第三者责任强制保险和50万元商业保险，章木贵驾驶的沪Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了第三者责任强制保险和50万元商业保险。4、原告车损34980元。5、本案三保险公司交强险财产限额部分均未理赔过。二、双方对事实、诉讼请求争议部分施救费：原告诉请1300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司认可700元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出毛鸿江主责、张新杰、王孝斌、章木贵各次责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。关于施救费，原告提供6份税务票据，其中3份支付拖车费用共700元，3份支付施救费用共600元，6份票据经审查具有客观真实性可予确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司的答辩意见不予采信。由此，原告的财产性损失本院核定为36280元（其中修理费34980元、施救费1300元）。根据有关交强险规定，三保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由毛鸿江、王孝斌、章木贵分别按40%、20%、20%的责任比例分担，此赔偿比例已由本院（2018）浙0421民初5894号民事判决书判决确定，该民事判决书已经发生法律效力。鉴于毛鸿江、王孝斌、章木贵各自的商业险限额尚未足额赔付（本事故另有人伤、车损），三人的赔偿数额宜由各自保险公司支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告张志新第三者责任强制保险2000元、商业保险12112元，合计14112元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告张志新第三者责任强制保险2000元、商业保险6056元，合计8056元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至上述法院账户；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张志新第三者责任强制保险2000元、商业保险6056元，合计8056元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至上述法院账户；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告张志新负担40元，被告毛鸿江负担80元，被告王孝斌负担40元，被告章木贵负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一九年七月五日书记员  任欢欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙其瑞，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万青，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被申请人（一审被告）：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府，住所地：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇顾官屯村。法定代表人：许化波，镇长。再审申请人孙其瑞因与被申请人刘万青、聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙其瑞申请再审称，1、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人在本案一审时提交证人王某、李某出具的书面证明以及视频资料，证明被申请人刘万青在拆除自己的房屋时还损坏申请人的院墙，一二审法院均未对该组证据进行认定。2、《协议书》中约定支付方式先由被申请人镇政府向申请人出具支票，再由申请人承诺背书转让给被申请人刘万青。一二审法院均认定诉讼费用主要依据与被申请人提交的《协议书》相互矛盾，属于适用法律错误，枉法裁判。3、申请人的反诉请求在一二审判决书中均未体现，属于原判决、裁定遗漏诉讼请求的情形，应当再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项和第十一项的规定申请再审。本院认为：关于再审申请人孙其瑞主张的主要证据未经质证问题，经查阅一审卷宗开庭笔录，对于再审申请人孙其瑞提交的证人王某、李某出具的书面证明以及视频资料，一审开庭已经进行质证，其该项申请理由与事实不符，本院不予采信。关于再审申请人孙其瑞主张的法律适用问题，与其原二审理由基本一致，原审已做了详细阐述，法律适用并无不当之处。关于其主张的原判决遗漏诉讼请求的问题，经查阅一审卷宗开庭笔录，对于其主张的反诉请求，一审法院庭审时明确告知该反诉与本案无关需另行主张，其该项再审理由不能成立。综上，孙其瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项和第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙其瑞的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年七月九日法官助理刘娟书记员扈安然