安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初4818号 原告：合肥市华隆食品餐料有限责任公司，住所地合肥市政务区习。 法定代表人：王占杰，总经理。 委托代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。 委托代理人：郑建国，安徽金华安律师事务所实习律师。 被告：陈学华，男，汉族，1980年2月4日出生,住安徽省大观区。 委托代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 合肥市华隆食品餐料有限责任公司与被告陈学华劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告合肥市华隆食品餐料有限责任公司的委托诉讼代理人杨玲、郑建国、被告陈学华及其委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市华隆食品餐料有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付陈学华未签劳动合同双倍工资差额16200元。2.请求法院判决原告不支付陈学华经济补偿金19400元。3.请求法院判决原告不为陈学华补缴2017年4月至2018年10月的社会保险。事实与理由：1.陈学华与合肥市华隆食品餐料有限责任公司无劳动关系，不受原告的雇佣，原告公司全部货物的运输是和案外人李东签订了《货物运输合同》，驾驶员和车辆由李东提供，平时日常管理由李东负责，原告公司不干涉，从方便管理和效率考虑，原告在经过李东同意后与驾驶员联系，以及驾驶员代收代付款项和货物的签收送达等，原告与李东是长期运输合同关系，而被告是李东雇佣招聘的来为原告提供服务，这一系列操作在社会经济生活中是很正常合理的，平时微信联系、以及代收款或支付款等等，也是为了履行运输合同的方便，这是业务关系的正常交流，当然现实生活中不可能交流非常严谨，也不可能用法律语言交流，这不能作为认定劳动关系存在的理由。原告公司的货物运输情况，也是行业内的惯例，原告只是把运输等业务外包出去，由第三方李东来为原告提供服务，对于运输业务，原告不专业，也不便于管理，也是为了节约管理成本，李东提供了多部车和多个驾驶员；2.仲裁不仅没有客观的查明事实，也没有合法的认定事实，陈学华提供的证据部分没有原件，部分没有原始载体，且证据内容没有任何能够证明和原告的劳动关系存在，录音的真实性完整性和身份关系，以及微信的真实性完整性等均没有查清，王伟涵虽然是公司法人王占杰儿子，但是和公司没有关系，公司是独立法人，并且陈学华也没有提供证据证明主体身份情况，陈学华虽然是李东雇佣和原告无劳动关系，但是离职也应当办理各项交接，把事务交接清楚也很正常，否则，可能直接影响到原告的运输送货等等。陈学华驾驶的车辆也不是原告公司的，皖A963F3车辆是安徽同城汽车服务有限公司所有，车辆不是原告公司，人员不是原告公司雇佣，只是为原告公司运输货物，原告正常支付费用，而由此认定和原告存在劳动关系，无论事实和法律都无依据。综上、恳请法院依法保护原告的合法权益，支持原告得诉讼请求。 被告辩称：1.答辩人认为其与原告之间是劳动关系，原告存在违反劳动法律法规的行为，应当承担相应的法律后果。建议人民法院驳回原告的诉讼请求。其答辩人的工资由原告发放，受原告公司规定的工作作息时间、约束。按照原告的要求，加班、休假，按照原告的指示代收代付货款。按照原告的指示，代为向物流公司接受原告的进货货物等等，答辩人与原告之间构成劳动关系。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会也通过仲裁裁决书的形式，裁决原告支付答辩人双倍工资差额16200元、经济赔偿金19400元，补缴自2017年4月至2018年10月的。2.从原告的诉称和所提交的证据来看，原告未提供证据予以证明，由答辩人代收代付货款。按照原告指示前往物流公司或者是物流中心，代收原告所进货物系事先约定，理由是从原告与案外人李东签订的所谓的运输货物运输合同项下乙方的权利义务中并未约定由驾驶员代为处理上述代收代付事务，也不符合日常生活经验法则，答辩人既没有义务代原告处理上述事务，更没有必要为此负担资金和货物安全的风险。答辩人是原告的员工，受原告的管理控制。从所谓的运输合同中可以看出，案外人李东作为乙方，其应履行的合同义务仅系按照甲方也就是原告的要求，将货物按时、保质保量运送至客户签收。货物中途如有变更，甲方应当及时通知乙方。自货物交付承运人或收货人签收货物前，风险责任由承运人承担等等，双方并未约定由驾驶员，也就是说本案的答辩人陈学华代为代收代付货款，以及代为前往物流中心收取原告进货。故此，原告主张上述代收代付货款以及代收进货的行为是社会、经济生活中很正常且合理的行为，并基于此否认其与答辩人之间存在劳动关系，显然证据不足，不能予以采信。3.原告在诉状中所称，仲裁不仅没有客观地查明事实，也没有合法的认定事实等等，以及微信的真实性、完整性等均没有查清，不是事实，或者要求严苛，答辩人于2019年1月24日在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会的庭审中，提交了五组证据，其中第二组和第三组证据基于客观原因和原告的经营业务需要。证据原件由原告保存。答辩人无法获取原件，只能提供复印件。在本案举证期间，被告也向法院申请要求被告提交上述证据原件。第四组和第五组证据均保存在答辩人的手机内，为便于在庭审时出示证据，故将该两组证据纸质化，符合常理。4.既然原告从头至尾均否认其与答辩人之间存在管理与被管理的劳动合同关系，并声称答辩人系案外人李东所雇，且李东一直参与对车辆和驾驶员的日常管理，那么在原告强行辞退答辩人之时与原告进行协调、交接等工作的应当是李东答辩人即需要与李东办理交接结算等工作即可。只有这样才能使案外人李东能够及时了解情况，合理安排驾驶员，进而不影响原告的货物运输，而事实是原告直接安排其他人员跟随答辩人，由答辩人对该人员进行业务运输路线、规划等方面的培训。通俗的讲让答辩人当师傅带徒弟。故此可以认定原告与答辩人之间系彻头彻尾的管理与被管理的劳动合同关系。综上所述，答辩人认为人民法院应当在查明事实的情况下驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提出如下证据：1.合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书原件、送达回证原件，证明原告不服仲裁裁决依法提起诉讼的事实，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会裁决无事实和法律依据；2.货物运输合同原件，证明原告和东提供，同时合同约定了合同期限、运输费用、人员配备、违约责任等事实；被告是李东驾驶员、是李东雇佣，和原告无劳动关系的事实。3.车辆挂靠协议原件证明，被告驾驶的车牌号为皖A963F3运输车辆，是由案外人李东提供的，且该车辆案外人挂靠在安徽同城汽车服务有限公司，该车辆与原告无任何关系；结合车辆挂靠协议和货物运输合同证明被告是由案外人李东雇佣的，并非是原告公司并不形成任何形式的劳动关系。4.2017年、2018年原告与案外人李东运输费用结算说明原件，证明原告与案外人之间的货物运输合同已经实际履行，被告为原告提供运输服务是案外人李东履行合同义务的具体表现，被告并非是原告公司的员工，而是由案外人李东雇佣的。被告围绕诉讼请求提交如下证据：1.被告身份证，证明被告身份信息；2.原告营业执照，证明原告身份信息；3.原告业务部负责人王蓓蓓身份证、提货单、销售送货单据、自2017年4月21日-2018年10月25日代收公司货款微信转账记录、自2017年6月19日-2018年10月31日代收公司货款支付宝转账记录，证明被告与原告之间的事实劳动关系；4.2018年1月微信转发工资记录，证明被告2018年7月之前工资数额为4600元；5.录音光盘、华隆公司内部工作群工作聊天记录，证明被告2018年8月之后的实际工资数额为5600元，原告员工李东、谈宗耀、王时斌证明被告在原告处上班的事实。对原被告所举证据本院审核认定如下：对原告所举证据1，被告所举证据1-4、5中的工作群工作聊天记录三性及证明目的予以确认，原、被告所举证据无法核实其真实性，证据效力不予确认。 经审理查明:被告自称2017年4月15日入职到原告处从事驾驶员和配送业务员工作，工资口头约定4600元具体包括基本工资3600元+满勤400元+话费补助100元+交通费300元+长途补助200元;2018年7月以后因工作内容调整工资为5600元具体包括基本工资3600元+满勤400元+话费补助100元+自卸费用1500元。原告主张被告系案外人李东雇佣，与原告不存在劳动关系。另查明，被告在原告处驾驶皖A963F3车辆，该车辆所有人为安徽同城汽车服务有限公司。被告平时接受原告管理安排工作，被告到物流处提取原告货物时提交公司员工王蓓蓓身份证复印件、被告在托运单发货单上签字:被告驾驶车辆送货时在销售单处签字，同时通过微信或支付宝代收商家货款，之后再输原告支付宝或微信账号转账。2018年2月13日王伟涵通过微信向被告转账4500元。被告工资按月发放，被告陈述除2018年2月款项外其他月份工资平时由原告现金发放，原告主张其系代李东向被告支付工资。被告在原告处工作至2018年10月31日。再查明，原告认可王伟涵系原告公司法定代表人王占杰之子，系原告公司员工。陈学华作为申请人以合肥市华隆食品餐料有限责任公司作为被申请人向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项为：一、被申请人向申请人支付11个月的双倍工资50600元(4600元/月×11月);二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金19400元(4850元/月×2月×2倍);三、当庭变更为被申请人为申请人补缴工作期间的社会保险(2017年4月15日至2018年10月31日），该委作出（2019）合瑶劳仲裁字第65号仲裁裁决书，裁决，一、被申请人合肥市华隆食品餐料有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额陈学华16200元；二、被申请人合肥市华隆食品餐料有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人陈学华经济赔偿金19400元；三、被申请人合肥市华隆食品餐料有限责任公司于本裁决书生效之日起一个月内为申请人陈学华补缴2017年4月至2018年10月的社会保险，具体缴费项目和标准有社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；四、驳回申请人陈学华的其他仲裁请求。合肥市华隆食品材料有限责任公司不服，诉至本院。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”通过被告提供的原告业务部负责人王蓓蓓身份证复印件、提货单、销售送货单、代收货款微信及支付宝转账记录及2018年2月微信转发工资记录等以及庭审查明以下事实:被告其工作内容包括收货、送货、代收货款，属于原告的业务范围，被告接受原告管理，原告曾向被告发放工资，被告已就与原告存在劳动关系完成了初步举证，原告虽举证证明原告与案外人李东存在两份货物运输合同，李东与同城公司签订车辆托管协议，但无证据证明该货物运输合同、车辆托管协议实际履行，原告已实际按照货物运输合同向李东支付了款项及由李东足额发放原告作为驾驶员的工资。即其提供的证据不足以证明被告与李东存在雇佣关系，原告在仲裁庭审中认可向被告发放过工资，但未提供工资支付记录等相关凭证，应承担对工资举证不能的法律后果，结合王伟涵代公司向被告发放工资的情况，本院采信被告对工资的陈述。关于原告未签订劳动合同双倍工资的请求，原告应在用工后一个月内即2017年5月15日前与被告签订书面劳动合同，双方至被告离职一直未与被告签订劳动合同，被告2018年11月28日提起仲裁，2017年11月28日之前的双倍工资已超过仲裁时效，故原告应支付被告2017年11月28日至2018年4月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额16200元，关于经济赔偿金，被告陈述因原告通知找到其他人接车要求原告2018年10月底离开公司，用人单位未提交被告离职时间及离职原因的证据，本院采信被告关于离职时间和离职原因的陈述,原告以找到他人接车为由要求被告离职应当支付经济赔偿金,被告主张离职前12个月的平均工资标准为4850元/月未超过上述规定,本院予以确认,原告应支付被告经济赔偿金19400元(4850元/月×2个月×2）被告称与原告不存在劳动关系，不予支持，社会保险欠缴问题不作为劳动争议处理，原告关于不补缴社保的主张不在本次劳动争议纠纷中处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告陈学华未签劳动合同双倍工资差额16200元； 二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告陈学华经济赔偿金19400元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥市华隆食品餐料有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年七月十九日 书记员  童 星 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、请求法院判决原告不支付陈学华经济补偿金19400元。3、请求法院判决原告不为陈学华补缴2017年4月至2018年10月的社会保险。被告自述2017年4月15日入职到原告处从事驾驶员和配送业务员工作，工资口头约定4600元具体包括基本工资3600元+满勤400元+话费补助100元+交通费300元+长途补助200元;2018年7月以后因工作内容调整工资为5600元具体包括基本工资3600元+满勤400元+话费补助100元+自卸费用1500元。原告主张被告系案外人李东雇佣，与原告不存在劳动关系。另查明，被告在原告处驾驶皖A963F3车辆，该车辆所有人为安徽同城汽车服务有限公司。被告平时接受原告管理安排工作，被告到物流处提取原告货物时提交公司员工王蓓蓓身份证复印件、被告在托运单发货单上签字:被告驾驶车辆送货时在销售单处签字，同时通过微信或支付宝代收商家货款，之后再输原告支付宝或微信账号转账。2018年2月13日王伟涵通过微信向被告转账4500元。被告工资按月发放，被告陈述除2018年2月13目的款项外其他月份工资平时由原告现金发放，原告主张其系代李东向被告支付工资。被告在原告处工作至2018年10月31日。再查明，原告认可王伟涵系原告公司法定代表人王占杰之子，系原告公司员工。原告主张与被告不存在事实劳动关系，陈学华作为申请人以合肥市华隆食品餐料有限责任公司作为被申请人向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项为：一、被申请人向申请人支付11个月的双倍工资50600元(4600元/月×11月);二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金19400元(4850元/月×2月×2倍);三、当庭变更为被申请人为申请人补缴工作期间的社会保险(2017年4月15日至2018年10月31日），该委作出（2019）合瑶劳仲裁字第65号仲裁裁决书，裁决，一、被申请人合肥市华隆食品餐料有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额陈学华16200元；二、被申请人合肥市华隆食品餐料有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人陈学华经济赔偿金19400元；三、被申请人合肥市华隆食品餐料有限责任公司于本裁决书生效之日起一个月内为申请人陈学华补缴2017奶奶4月至2018年10月的社会保险，具体缴费项目和标准有社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；四、驳回申请人陈学华的其他仲裁请求。合肥市华隆食品材料有限责任公司不服，诉至本院， 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告自述2017年4月15日入职到原告处从事驾驶员和配送业务员工作，工资口头约定4600元具体包括基本工资3600元+满勤400元+话费补助100元+交通费300元+长途补助200元;2018年7月以后因工作内容调整工资为5600元具体包括基本工资3600元+满勤400元+话费补助100元+自卸费用1500元。原告主张被告系案外人李东雇佣，与原告不存在劳动关系。另查明，被告在原告处驾驶皖A963F3车辆，该车辆所有人为安徽同城汽车服务有限公司。被告平时接受原告管理安排工作，被告到物流处提取原告货物时提交公司员工王蓓蓓身份证复印件、被告在托运单发货单上签字:被告驾驶车辆送货时在销售单处签字，同时通过微信或支付宝代收商家货款，之后再输原告支付宝或微信账号转账。2018年2月13日王伟涵通过微信向被告转账4500元。被告工资按月发放，被告陈述除2018年2月13目的款项外其他月份工资平时由原告现金发放，原告主张其系代李东向被告支付工资。被告在原告处工作至2018年10月31日。再查明，原告认可王伟涵系原告公司法定代表人王占杰之子，系原告公司员工。 李东向被告支付工作，予认可。有限公司，用关系。根据A963F3车故原告及支付锅系李不提供但经查设原告日李东运输费用的相关证提供的证需不足以证明但并未提供相美证(中华人民共和本就此进行合理国劳动 证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告的辩称不予采信，对被告与原告存在事实劳动关系予以确认。关于被告的入职时间，原告对中请人2017年4月15日开始在原告处工作无异议，本院子以确认。关于被告的工资标准问题。被告主张其工资入职时4600元(包括基本工资3600元+满勤400元+话费补助100元交通费300元+长途补助200元);2018年7月以后工资调整为5600元(包括基本工资3600元+满勤400元+话费补助100元+自卸费用1500元),工作期间发放工资时签字领取。原告庭审中认可向被告发放过工资，但未提交工资支付记录相关凭证。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。故原告应当承担对工资举证不能的法律后果，结合2018年2月13日王伟涵通过微信向被告转账4500元的事实，本院采信市"请人关于工资的陈述。 关于被告未签订劳动合同双倍工资的请求。被告2017年4月15日入职，原告应在2017年5月15日前与被告签订书面劳动合同，原告一直未予被告签订书面劳动合同，但鉴于原告2018年11月28日提起劳动仲裁，2017年11月28日之前的双倍工资已超过劳动时效，原告应支付应支付4.5个月的双倍工资差额及3600元/月×4.5个月年11月28日。被告日向本院提起仲裁，真夫与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告2017长其工资构成为基本工资2017年11月28同双倍工资差额 关于被告经济济赔偿金的请求。被告陈述因原告负责人王伟涵通知已经找到其他人接车要求被告2018年10月底离开公司，被告工作至2018年10月31日离开，原告违法解除劳动关系被告应支付赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告未提交被告离职时间及离职原因的证据，结合被告提交的录音证据其工资结算到10月底的事实，故本院采信被告关于离职时间和离职原因的陈述。原告以找到其他人接车为由要求被告离职违反《劳动合同法》规定根据《劳动合同法》第八十七条原告应当支付被告经济赔偿金，原告应支付被告经济赔偿金19400元（4850元/月×2个月×2） 根据被告的工资标准情况为1500元/月未超出规定说请人主入职，2018年10月本院手以师认。 八十七条规定，原告?年4月15日/月X2个月X2)。支件中请人经七十二条、关于被告社会保险的请求。 《社会保险法) 年10月的社会保险，年10月31日，位的法定义务，保险费。被告在被故原告用人单位被告处工具体缴费和劳动者必须应依法为被告第五十八条规定，工作时间为2017项目和标准由社会保险经办机构核定，须依法参加社会保险，做纳社会人补缴2017年4月至2018缴纳社会年4月15日至2018保险是用人单 由双方按比例承担。 因双方未能调解，故本要依据(中华人民共和国劳动法)at+二条、《中华人民共和国劳动合同法第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《(中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第条、第二条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，裁决如下: 一、原告合肥市华隆食品餐料有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内支付被告未签订劳动合同双倍工资差额陈学华16200 李东（乙方）与甲方安徽同城汽车服务有限公司的车辆挂靠协议，乙方自愿将其购买的车牌号为皖A963F3的机动车落户（挂靠）于甲方，乙方必须持有效驾驶证和从业资格证自己驾驶车辆或者有权雇佣持有效驾驶证和从业资格证的驾驶员驾驶挂靠车辆进行营运，享有营运利润和其他运行利益。由甲方与直接货主联系，甲方与货主签订运输协议，同时加盖甲方公章方为有效，乙方采取的任何未经甲方认可的形式与他人发生的运输业务、协议均与甲方无关，属乙方个人行为，乙方自行承担由此所产生的一切责任。李东与合肥市华隆食品餐料有限责任公司签订二份货物运输合同，约定自2016年7月30日至2023年7月30日止，运输费用1.甲方以每辆车9500元/月（人员由乙方配备）的价格租赁乙方金杯车两辆，公司提供每辆车驾驶员100元/月的话费补助。驾驶员每请假一天扣除150元/天的运输费用，超过4天部分按照315/天扣除。车辆租赁期间因甲方运输产生的汽油费、过路过桥及停车高速费由甲方承担。结算方式月结甲方有按照合同约定支付运输费用义务，甲方有权要求乙方按照合同约定将货物运输至指定地点的权利。甲方有权在乙方违约时解除合同权利，并无需承担任何责任。乙方造成的损失，甲方赔偿后有权向乙方追偿。乙方的权利义务乙方按照甲方要求将货物按时、保质、保量运至客户签收，货物中途如有变更，甲方应及时通知乙方。乙方的车辆和人员的责任（包括但不限于车辆违章、事故、造成第三人损害、保险、人员工资、社保、劳动争议、人身损害等）由乙方承担，和甲方无关。乙方的驾驶员和其他人员聘用、管理、工资、社保、劳动合同由乙方承担，甲方不干涉，不承担责任。2017年12月31日、2018年12月31日李东出具2017年期间华隆公司与李东运输费用结算说明，车辆车牌号皖A963F3，苏AW６G56，（以上车辆和驾驶员由李东提供，工资李东支付）运输费用（租金），车辆燃油费用，其他费用，华隆公司已经全部支付清李东以上费用，2017年双方已无不清财务。被告自述2017年4月15日到原告处从事驾驶员和配送业务员工作，工资口头约定4600元2018年7月以后因工作内容调整工资为5600元，被告在原告处驾驶皖A963F3车辆，被告接受原告管理安排运输配送工作，被告到物流处提取原告货物提交公司员工王蓓蓓身份证复印件、被告在托运单发货单上签字:被告驾驶车辆送货时在销售单处签字，同时通过微信或支付宝代收商家货款，之后再输原告支付宝或微信账号转账。陈学华与王伟涵的通话录音显示，原告认可其驾驶车辆基本固定为皖A963F3.被告向李东致电，询问“你车子不是4月8号买的吧，你不是买了个把礼拜我就来上班了吗，你的车子注册日期是2017年4月8号，我好像是2017年4月15号来上班的，”被告与王伟涵的谈话显示一天休假扣除150元，与运输合同中请假一天扣除150元/天的运输费用吻合。2018年2月13日王伟涵（原告法定代表人之子，公司员工）通过微信向被告转账4500元，原告称系替李东代转。 本院认为:李东作为挂靠人将皖A963F3车辆登记于安徽同城汽车服务有限公司名下，该车辆由李东控制并使用,原告与李东形成运输合同法律关系，包括该车辆在内的车辆、驾驶员由李东提供，并按双方约定进行结算,原告有权要求李东及李东雇佣人员按照合同约定将货物运输至指定地点，为原告提供一定的服务,被告受李东雇佣，需将货物依约运至客户签收，被告所开车辆并非原告所有，且运输合同约定的工资、社保等由李东承担，2017年度,2018年度李东对与原告款项结清无争议，双方运输合同已实际履行，原告已举证证明被告与李东之间形成雇佣关系，王伟涵向虽向被告转账，被告未举证证明该发放款项为原告向被告发放工资。被告称与原告存在劳动关系及基于劳动关系成立主张的各项请求本院均不予支持，被告要求法院支持仲裁裁决内容本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、确认原告与被告之间不存在劳动关系； 二、原告无须向被告支付二倍工资16200元； 三、原告无须向被告支付经济补偿金19400元； 四、原告无须向被告罗元荣补缴2017年4月至2018年10月期间的社会保险。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员王嘉佳 二〇一九年七月十六日 书记员童星 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。原被告之间是基于运输合同形成的被告主张在原告处工作与原告存在事实劳动关系，原告辩称被告虽在原告处工作，但被告系案外人李东雇佣，李东与原告之间是货物运输合同关系，被告与原告之间不存在劳动关系。通过被告提供的原告业务部负责人王蓓蓓身份证复印件、提货单、销售送货单、代收货款微信及支付宝转账记录及2018年1月微信转发工资记录等以及庭审查明以下事实:虽被告其工作内容包括收货、送货、代收货款，属于原告的业务范围，接受原告管理，但其权利义务系运输合同的履行，并非劳动关系，被告称工资由原告现金支付，未提供证据证明工资平时由原告支付。至此，被告已就其与原告存在劳动关系完成了初步举证责任。原告提供与案外人李东的两份货物运输合同但并未提供该两份合同实际履行即支付李东运输费用的相关证据。原告主张代李东发放工资，未提供证据证明，不予支持，故原告提供的证据不足以证明被告与李东之间存在雇佣关系，原告主张被告驾驶的A963被告与案外人李东之间存在关系并提交证据证明，被告对此亦不说明原告主张其代车辆所有人系安徽同城地被中请人张中请人输合网的长提供这两份有城汽车服务合同实际履行.%驶的晚李东向被告支付工作，予认可。有限公司，用关系。根据A963F3车故原告及支付锅系李不提供但经查设原告日李东运输费用的相关证提供的证需不足以证明但并未提供相美证(中华人民共和本就此进行合理国劳动 证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告的辩称不予采信，对被告与原告存在事实劳动关系予以确认。关于被告的入职时间，原告对中请人2017年4月15日开始在原告处工作无异议，本院子以确认。关于被告的工资标准问题。被告主张其工资入职时4600元(包括基本工资3600元+满勤400元+话费补助100元交通费300元+长途补助200元);2018年7月以后工资调整为5600元(包括基本工资3600元+满勤400元+话费补助100元+自卸费用1500元),工作期间发放工资时签字领取。原告庭审中认可向被告发放过工资，但未提交工资支付记录相关凭证。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。故原告应当承担对工资举证不能的法律后果，结合2018年2月13日王伟涵通过微信向被告转账4500元的事实，本院采信市"请人关于工资的陈述。 关于被告未签订劳动合同双倍工资的请求。被告2017年4月15日入职，原告应在2017年5月15日前与被告签订书面劳动合同，原告一直未予被告签订书面劳动合同，但鉴于原告2018年11月28日提起劳动仲裁，2017年11月28日之前的双倍工资已超过劳动时效，原告应支付应支付4.5个月的双倍工资差额及3600元/月×4.5个月年11月28日。被告日向本院提起仲裁，真夫与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告2017长其工资构成为基本工资2017年11月28同双倍工资差额 关于被告经济济赔偿金的请求。被告陈述因原告负责人王伟涵通知已经找到其他人接车要求被告2018年10月底离开公司，被告工作至2018年10月31日离开，原告违法解除劳动关系被告应支付赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告未提交被告离职时间及离职原因的证据，结合被告提交的录音证据其工资结算到10月底的事实，故本院采信被告关于离职时间和离职原因的陈述。原告以找到其他人接车为由要求被告离职违反《劳动合同法》规定根据《劳动合同法》第八十七条原告应当支付被告经济赔偿金，原告应支付被告经济赔偿金19400元（4850元/月×2个月×2） 根据被告的工资标准情况为1500元/月未超出规定说请人主入职，2018年10月本院手以师认。 八十七条规定，原告?年4月15日/月X2个月X2)。支件中请人经七十二条、关于被告社会保险的请求。 《社会保险法) 年10月的社会保险，年10月31日，位的法定义务，保险费。被告在被故原告用人单位被告处工具体缴费和劳动者必须应依法为被告第五十八条规定，工作时间为2017项目和标准由社会保险经办机构核定，须依法参加社会保险，做纳社会人补缴2017年4月至2018缴纳社会年4月15日至2018保险是用人单 由双方按比例承担。 因双方未能调解，故本要依据(中华人民共和国劳动法)at+二条、《中华人民共和国劳动合同法第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《(中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第条、第二条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，裁决如下: 一、原告合肥市华隆食品餐料有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内支付被告未签订劳动合同双倍工资差额陈学华16200 元; 一、原告合肥市华隆食品餐料有限责任公司于本裁决书生效之日起日内支付被告陈学华经济赔偿金1400: 审判员：各方是否有证人出庭作证？ 原告：没有。 被告：没有。 审判员：当事人之间可以互相发问。 原代：被告如何进入公司？谁介绍的？ 被告：李东介绍，到公司干活的。 原代：谁跟你具体谈事项？ 被告：王伟涵。 审判员：现本庭向双方当事人发问，请双方当事人如实回答。 审判员：你驾驶车辆的来源？ 被告：公司仓库仓管安排。 审判员：每次驾驶车辆是否固定？ 被告：基本固定，皖A963F3。 审判员：你工资有谁发放？ 被告：王伟涵，主要以现金形式发放。 审判员：双方对于仲裁裁决书审理查明事实是否有异议？ 原代：有异议。被告自述工资4600元没有证据可以印证，还有被告说工资是有王伟涵发放，也没有证据可以印证。 被代：无异议。 审判员：王伟涵是否是你公司员工？ 原代：不是。王伟涵系公司法人儿子。 审判员：你方是否给被告发放过工资？ 原代：不存在劳动关系，没有劳动合同、社保，其实原告方一直认为不存在劳动关系，所以就没有也没有发放过工资，如果有发放工资的话，他应该有具体的数额，这都不能印证。原告方一直主张和被告没有劳动关系。 审判员：被告你方在庭审前向法庭要求调取的提货单单据，因原告当庭对其真实性无异议，法院不再予以调取，你方是否清楚？ 被代：清楚。 审判员：被告你和李东之间是否有过合同关系？ 被告：没有，李东是我同事，是原告公司员工。 审判员：下面进行法庭辩论。当事人当庭辩论，应遵循下列规则：（略）。 审判员：现在，开始依次辩论发言。 原告：1、被告是由李东雇佣到原告公司从事货物运输的，因原告与李东之间签订了货物运输合同，合同中明确约定原告租用李东车辆，李东提供车辆并提供驾驶人员，所以李东为履行该合同义务雇佣被告为原告进行货物运输。被告驾驶的皖A963F3虽然不在李东名下，但该车辆是李东购买的挂靠在安徽同城汽车服务有限公司的，实际上也是由李东控制，在被告提供的录音中明确表述将车已经交换给李东了。 2、原告与李东之间货物运输合同已经实际履行，2017、2018年的费用已经实际支付给李东，无合同款的拖欠，而被告是在2017年进入原告公司的，且其驾驶的车牌号为皖A963F3在原告与李东的货物运输合同中也已明确，由李东提供。 3、虽然被告在送货的同时帮着收取货款这是交易习惯，即使被告不收对原告的业务并不产生任何影响，客户也可以直接向原告转款，因为当面收取（支付)货款方便客户，但不能以此就认定双方之间存在劳动关系。 4、被告提供的证据并不能直接证明原告与其存在任何形式的劳动关系，更无法证明其月工资为4600元和5600元，被告提供的证据也没有形成完整的证据链，其存在诸多疑点，且每组证据并不完整;王伟涵并非公司员工，其向被告的转帐不能直接认定为是工资，其也非公司的法定代表人或者公司授权的可以代表公司的人员，其无法代表公司对外作出任何承诺，他是公司法人的儿子但这不能作为认定事实的依据，即使他是代表公司向被告转款，但该费用不能认定为是工资。 综上，原告与被告不存在任何形式的劳动关系，原告无需向被告支付因解除劳动关系的相关赔偿。 被代：被告与原告之间存在劳动关系，具体理由已经在答辩意见中予以陈述，不再赘述。对于庭审中原告称王伟涵不是该公司员工，显然是原告在做虚假陈述，因为从被告提交的公司内部群聊天记录中，可以看出王伟涵是该市在该群中，并且王伟涵在群内发布了工作指令，对于原告主张的被告没有提供工资发放记录或者是工资转账记录，系因为原告平时是以现金的方式发放的工资，只有最后一次，也就是2018年的2月13日是因过春节中途发放，才以微信转账的方式发放给被告的。对于原告主张被告没有提供社保缴费证明，那么被告认为原告没有为被告缴纳社会保险，被告已经在之前的仲裁案件中提出了相应的仲裁请求，并得到了仲裁委的裁决的支持。并不能因为原告违反劳动法规的规定，没有为其缴纳社会保险，以此来反证明被告不是原告的员工。 审判员：法庭认真听取了各方当事人就案件事实、争议焦点、是非责任和适用法律建议等所发表的辩论意见。当事人是否有新的辩论意见，如有，则进行下一轮辩论。下一轮辩论不得重复上一轮辩论内容。 原告：没有。 被代：没有。 审判员：法庭辩论结束。各方当事人可发表最后陈述意见？ 原告：请求法院支持诉请。 被代：请求法院依法判决。 审判员：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第九十三条、第九十四条第一款、第九十六条、第一百四十二条之规定，现在由法庭主持调解。调解本着合法、自愿的原则进行，如一方不同意调解或双方分歧太大，不能达成协议，法庭不再进行调解，将依法作出判决。各方当事人是否同意调解？ 原告：不同意调解。 审判员：鉴于原告不同意调解，当庭不再组织调解，择日宣判。 审判员：现在宣布休庭。 审判员签字：书记员签字： 原告代理人签字： 被告签字： 被告代理人签字： 合肥市蜀山区人民法院 法庭审理笔录（第1次） 时间：2019年7月1日17时00分至18时00分 地点：第八法庭 是否公开审理：公开旁听人数：1人 独任审判员：王嘉佳 书记员：童星 开庭审理原告合肥市华隆食品餐料有限责任公司诉被告陈学华劳动争议纠纷一案。 记录如下： 书记员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款的规定，查明当事人和其他诉讼参与人的到庭情况： 原告合肥市华隆食品餐料有限责任公司。 法定代表人王占杰未到庭。 委托代理人杨玲、郑建国已到庭。 被告陈学华已到庭。 委托代理人陈坤已到庭。 书记员：查明有无证人坐在旁听席上，如有，请证人到证人室就坐，等候法庭的传唤作证，证人不得旁听庭审。 原告：没有。 被代：没有。 书记员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款的规定，宣布法庭纪律（略）。 书记员：请独任审判员入庭，全体起立。 书记员：报告审判员，当事人及诉讼代理人已全部到庭，可以开庭。 审判员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，合肥市蜀山区人民法院民事审判三庭在此依法公开开庭审理原告合肥市华隆食品餐料有限责任公司诉被告陈学华劳动争议纠纷一案。这是第一审简易程序民事案件，现在宣布开庭。 本庭审理本案，采取“辩论式”民事审判方式。（交代“辩论式”民事审判方式的内容：略） 审判员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第二款的规定，下面核对当事人身份，原告方陈述身份情况。 原告：合肥市华隆食品餐料有限责任公司住所地合肥市政务区习友路琥珀五环城和风阁栋2501室，统一社会信用代码91340100149188435C。 法定代表人：王占杰，职务：总经理。 委托代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托代理人：郑建国，安徽金华安律师事务所律师。 代理权限：一般授权。 审判员：（宣读原告身份证明、授权委托书及代理权限） 被告：陈学华，男，汉族，1980年2月4日出生,住安徽省大观区皖河农场中联分场二区颜湾队31号,身份证号3408111980002045315。 委托代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 代理权限：一般授权。 审判员：各方当事人对于对方出庭人员有无异议？ 原告：没有异议。 被代：没有异议。 审判员：宣布各方当事人及其诉讼参与人符合法律规定，可以参加本案诉讼。 审判员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条、一百五十九条、第一百六十条的规定，本案适用简易程序，由合肥市蜀山区人民法院审判员王嘉佳独任审理，由本院书记员童星记录。审理中不受《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一的限制。 （一）审判员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、五十条、五十一条以及第一百三十九条、一百四十七条的规定，当事人在诉讼中享有以下权利……（交代权利事项，记录略），双方当事是否听清楚? 原告：听清楚了。 被代：听清楚了。 审判员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、四十五条的规定，当事人有申请审判人员及有关人员回避的权利。如果你们认为法庭审判人员、书记员是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属，以及与本案有利害关系或者有其他关系，可能影响公正审判的，可以提出事实或申请他们回避。你们听清楚了吗？是否申请回避? 原告：听清楚了，不申请回避。 被代：听清楚了，不申请回避。 审判员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款的规定，当事人在诉讼中还应当承担以下诉讼义务……（交代诉讼义务内容，记录回略）；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、一百一十五条的规定，诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则……（交代法庭规则，记录略）；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十四条的规定，在庭审过程中，原告未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判；被告提起反诉的，原告未经许可中途退庭的，可以缺席审判。上述各项你们是否听清楚了？ 原告：听清楚了。 被代：听清楚了。 审判员：法庭准备阶段结束。下面开始法庭调查。 审判员:现在进行当庭陈述。当事人陈述应当围绕诉讼请求和主张、争议焦点等与案件由直接联系的内容进行，一方陈述时，对方不得打断发言。 审判员：下面原告简要陈述起诉的请求和理由，或者宣读起诉书。 原告：宣读起诉书。 诉讼请求： 1、请求法院判决原告不支付陈学华未签劳动合同双倍工资差额16200元。 2、请求法院判决原告不支付陈学华经济补偿金19400元。 3、请求法院判决原告不为陈学华补缴2017年4月至2018年10月的社会保险。 事实与理由： 1、陈学华与合肥市华隆食品餐料有限责任公司无劳动关系，不受原告的雇佣，原告公司全部货物的运输是和案外人李东签订了《货物运输合同》，驾驶员和车辆由李东提供，平时日常管理由李东负责，原告公司不干涉，从方便管理和效率考虑，原告在经过李东同意后与驾驶员联系，以及驾驶员代收代付款项和货物 的签收送达等，原告与李东是长期运输合同关系，而被告是李东雇佣招聘的来为原告提供服务，这一系列操作在社会经济生活中是很正常合理的，平时微信联系、以及代收款或支付款等等，也是为了履行运输合同的方便，这是业务关系的正常交流，当然现实生活中不可能交流非常严谨，也不可能用法律语言交流，这不能作为认定劳动关系存在的理由。 原告公司的货物运输情况，也是行业内的惯例，原告只是把运输等业务外包出去，由第三方李东来为原告提供服务，对于运输业务，原告不专业，也不便于管理，也是为了节约管理成本，李东提供了多部车和多个驾驶员。 2、仲裁不仅没有客观的查明事实，也没有合法的认定事实，陈学华提供的证据部分没有原件，部分没有原始载体，且证据内容没有任何能够证明和原告得劳动关系存在，录音的真实性完整性和身份关系，以及微信的真实性完整性等均没有查清，王伟涵虽然足公司法人王占杰儿子，但是和公司没有关系，公司是独立法人，并且陈学华也没有提供证据证明主体身份情况，陈学华虽然是李东雇佣和原告无劳动关系，但是离职也应当办理各项交接，把事务交接清楚也很正常，否则，可能直接影响到原告的运输送货等等。陈学华驾驶的车辆也不是原告公司的，皖A963F3 车辆是安徽同城汽车服务有限公司所有，车辆不是原告公司，人员不是原告公司雇佣，只是为原告公司运输货物，原告正常支付费用，而由此认定和原告存在劳动关系，无论事实和法律都无依据。 综上、恳请法院依法保护原告的合法权益，支持原告得诉讼请求。 被代：答辩人与合肥市华隆食品材料有限责任公司劳动争议一案，答辩人根据事实和法律规定做如下答辩。第一点，答辩人认为其与原告之间是劳动关系，原告存在违反劳动法律法规的行为，应当承担相应的法律后果。建议人民法院驳回原告的诉讼请求。其答辩人的工资由原告发放，受原告公司规定的工作作息时间、约束。按照原告的要求，加班、休假，按照原告的指示代收代付货款。按照原告的指示，代为向物流公司接受原告的进货货物等等，答辩人与原告之间构成劳动关系。其二，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会也通过仲裁裁决书的形式，裁决原告支付答辩人双倍工资差额16200元、经济赔偿金19400元，补缴自2017年4月至2018年10月的。第二点，从原告的诉称和所提交的证据来看，原告未提供证据予以证明，由答辩人代收代付货款。按照原告指示前往物流公司或者是物流中心，代收原告所进货物系事先约定，只理由是从原告与案外人李东签订的所谓的运输货物运输合同项下乙方的权利义务中并未约定由驾驶员代为处理上述代收代付事务，也不符合日常生活经验法则，答辩人既没有义务代原告处理上述事务，更没有必要为此负担资金和货物安全的风险。答辩人是原告的员工，受原告的管理控制。从所谓的运输合同中可以看出，案外人李冬作为乙方，其应履行的合同义务仅系按照甲方也就是原告的要求，将货物按时、保质保量运送至客户签收。货物中途如有变更，甲方应当及时通知乙方。第二点，自货物交付承运人制或收货人签收货物前，风险责任由承运人承担等等，显而易见的事，双方并未约定由驾驶员，也就是说本案的答辩人陈学华代为代收代付货款，以及代为前往物流中心收取原告进货。故此，原告主张上述代收代付货款以及代收进货的行为是社会生活、社会、经济生活中很正常且合理的行为，并基于此否认其与答辩人之间存在劳动关系、劳动合同关系，显然证据不足，不能予以采信。第三点，原告在诉状中所称，仲裁不仅没有客观地查明事实，也没有合法的认定事实等等，以及微信的真实性、完整性等均没有查清，不是事实，或者要求严苛，理由是。第一点，答辩人于2019年1月24日在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会的庭审中，提交了五组证据，其中第二组和第三组证据基于客观原因和原告的经营业务需要。证据原件由原告保存。答辩人无法获取原件，只能提供复印件。在本案举证期间，被告也向法院申请要求被告提交上述证据原件。第二小点，第四组和第五组证据均保存在答辩人的手机内，为便于在庭审时出示证据，故将该两组证据纸质化，符合常理。第四点，既然原告从头至尾均否认其余答辩人之间存在管理与被管理的劳动合同关系，并声称答辩人系案外人李东所雇，且李东一直参与对车辆和驾驶员的日常管理，那么在原告强行辞退答辩人知识与原告进行协调、交接等工作的应当是李东答辩人即需要与李东办理交接结算等工作即可。只有这样才能使案外人李东能够及时了解情况，合理安排驾驶员，进而不影响原告的货物运输的事物，而事实是原告直接安排其他人员跟随答辩人，由答辩人对该人员进行业务运输路线、规划等方面的培训。通俗的讲让答辩人当师傅带徒弟。故此可以认定原告与答辩人之间系彻头彻尾的管理与被管理的劳动合同关系。综上所述，答辩人认为人民法院应当在查明事实的情况下驳回原告的诉讼请求。 审判员：当事人陈述有遗漏的，可以补充陈述。 原告：没有。 被代：没有。 审判员：归纳本案争议焦点或法庭调查重点： 第一，原、被告之间是否存在劳动关系。如存在劳动关系、劳动关系存续的期间、工资标准？第二，原告主张的各项诉请有无事实及法律依据？ 审判员：当庭陈述结束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题》第二条的规定，当事人对自己在陈述中提出的主张，有责任提供证据。下面，由当事人依次举证、质证。当庭举证、质证，应遵循下列规则：（略）。 审判员：当事人听清楚了吗？ 原告：听清楚了。 被代：听清楚了。 审判员：先由原告举证，被告质证。 原告：证据一：合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书原件、送达回证原件，证明原告不服仲裁裁决依法提起诉讼的事实，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会裁决无事实和法律依据； 证据二：货物运输合同原件，证明原告和第三人李东签订的运输合同，运输合同约定了皖A63F3车是由李东提供，同时合同约定了合同期限、运输费用、人员配备、违约责任等事实；被告是李东驾驶员、是李东雇佣，和原告无劳动关系的事实。 当庭提交证据三：车辆挂靠协议原件 证明：1、被告驾驶的车牌号为皖A963F3运输车辆，是由案外人李东提供的，且该车辆案外人挂靠在安徽同城汽车服务有限公司，该车辆与原告无任何关系；2、结合车辆挂靠协议和货物运输合同证明被告是由案外人李东雇佣的，并非是原告公司并不形成任何形式的劳动关系。 当庭提交证据四：2017年、2018年原告与案外人李东运输费用结算说明原件 证明：原告与案外人之间的货物运输合同已经实际履行，被告为原告提供运输服务是案外人李东履行合同义务的具体表现，被告并非是原告公司的员工，而是由案外人李东雇佣的。 被代：对于第一组证据，合肥市瑶海区劳动中医争议仲裁委员会的裁决书以及送达回证的证据三性没有异议第二组证据，货物运输合同两份。对于该组证据真实性有异议。因为理由是这两份合同，两份运输合同均没有承约时间，均没有承约时间，均没有原告的陈月时间，同时也认为该组证据达不到原告的证明目的。对于补充证据对于补充证据，总的意见是已经经过了举证期限。挂靠协议，只能说明被告当时在原告处工作时所驾驶车辆的所有人的信息，并不能直接证明被告系受案外人李东雇佣，对于第二组证据，2017年、2018年的原告与案外人李东运输费用结算说明，质证意见是这是原告单方面的主观证据，缺乏证据的客观性，对它的真实性同样存在异议，请法院予以核实，同时该结算说明根本就说明不了任何东西。因为里面没有运输费用、燃油费及其他费用的具体组成。仅仅是笼统的一句话说明的。所以对它的真实性我们有异议。我们也认为达不到原告的证明目的。 审判员：由被告举证、原告质证。 被告：证据一：被告身份证，证明被告身份信息； 证据二：原告营业执照，证明原告身份信息； 证据三：原告业务部负责人王蓓蓓身份证、提货单、销售送货单据、自2017年4月21日-2018年10月25日代收公司货款微信转账记录、自2017你那6月19日-2018年10月31日代收公司货款支付宝转账记录，证明被告与原告之间的事实劳动关系； 证据四：2018年1月微信转发工资记录，证明被告2018年7月之前公职数额为4600元； 证据五：录音光盘、华隆公司内部工作群工作聊天记录，证明被告2018年8月之后的实际工资数额为5600元，原告员工李东、谈宗耀、王时斌证明被告在原告处上班的事实。 原代：证据一、二无异议 证据三：王蓓蓓身份证真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；提货单、销售送货单据、转账记录的真实性无异议，但是无法达到被告证明目的，该组证据只能证明被告运输的事实，不能证明被告与原告之间形成事实劳动关系，并且被告运输行为是由案外人李东为履行货物运输合同的具体体现，而被告代收货款是为了方便客户，客户在收到货物盘点后向送货人支付货款是交易习惯，即使被告不代收，客户也会向原告进行支付，但这中间就会存在时间差和消息不对称。 证据四：微信转账记录真实性无异议，但与本案无关联性，更达不到被告证明目的，转账记录上并未标明是支付工资，而且转款人也并非公司员工，其双方之间是否存在其它交易往来原告无法得知，仅凭一次转款无法认定是工资。 证据五：1、被告与王伟涵之间的通话录音三性均有异议，无法确定对方是否为王伟涵，而且通话是否完整原告无法知悉，即使该份证据属实，在录音开头被告说“已将车交给李东”可知被告驾驶的车辆并非是原告公司的，后王伟涵说“来跟李东确认一下”可知，被告所称的工资其实是原告应当支付给李东的货物运输合同的费用，为避免麻烦原告代为李东发放给被告的，并非是被告所理解的劳动关系的工资；2、和李东的通话录音三性均有异议，无法确定对方是否为李东，而且通话是否完整原告无法知悉，即使该份证据属实，在录音中被告明确知道其所驾驶的车辆是李东所有，而且被告交接车辆也是和李东进行汇报，其并未向原告公司告知交接手续；3、与谈宗耀、王时斌的通话录音三性均有异议，无法确定对方是否为谈宗耀、王时斌本人，而且通话是否完整原告无法知悉，即使该份证据属实，但该二人并非原告公司员工，而且在录音中明显是被告引诱对方说出的时间；该录音属于证人证言，该证人应当出庭作证。4、工作群真实性无异议，但是与本案无关联性，微信群的建立是为了更方便进行联系，并且在该群中李东也在内，但李东与原告之间仅是合同关系，不能凭微信聊天群就认定双方存在劳动关系。综上，该组证据无法达到被告的证明目的。 审判员：各方是否有证人出庭作证？ 原告：没有。 被告：没有。 审判员：当事人之间可以互相发问。 原代：被告如何进入公司？谁介绍的？ 被告：李东介绍，到公司干活的。 原代：谁跟你具体谈事项？ 被告：王伟涵。 审判员：现本庭向双方当事人发问，请双方当事人如实回答。 审判员：你驾驶车辆的来源？ 被告：公司仓库仓管安排。 审判员：每次驾驶车辆是否固定？ 被告：基本固定，皖A963F3。 审判员：你工资有谁发放？ 被告：王伟涵，主要以现金形式发放。 审判员：双方对于仲裁裁决书审理查明事实是否有异议？ 原代：有异议。被告自述工资4600元没有证据可以印证，还有被告说工资是有王伟涵发放，也没有证据可以印证。 被代：无异议。 审判员：王伟涵是否是你公司员工？ 原代：不是。王伟涵系公司法人儿子。 审判员：你方是否给被告发放过工资？ 原代：不存在劳动关系，没有劳动合同、社保，其实原告方一直认为不存在劳动关系，所以就没有也没有发放过工资，如果有发放工资的话，他应该有具体的数额，这都不能印证。原告方一直主张和被告没有劳动关系。 审判员：被告你方在庭审前向法庭要求调取的提货单单据，因原告当庭对其真实性无异议，法院不再予以调取，你方是否清楚？ 被代：清楚。 审判员：被告你和李东之间是否有过合同关系？ 被告：没有，李东是我同事，是原告公司员工。 审判员：下面进行法庭辩论。当事人当庭辩论，应遵循下列规则：（略）。 审判员：现在，开始依次辩论发言。 原告：1、被告是由李东雇佣到原告公司从事货物运输的，因原告与李东之间签订了货物运输合同，合同中明确约定原告租用李东车辆，李东提供车辆并提供驾驶人员，所以李东为履行该合同义务雇佣被告为原告进行货物运输。被告驾驶的皖A963F3虽然不在李东名下，但该车辆是李东购买的挂靠在安徽同城汽车服务有限公司的，实际上也是由李东控制，在被告提供的录音中明确表述将车已经交换给李东了。 2、原告与李东之间货物运输合同已经实际履行，2017、2018年的费用已经实际支付给李东，无合同款的拖欠，而被告是在2017年进入原告公司的，且其驾驶的车牌号为皖A963F3在原告与李东的货物运输合同中也已明确，由李东提供。 3、虽然被告在送货的同时帮着收取货款这是交易习惯，即使被告不收对原告的业务并不产生任何影响，客户也可以直接向原告转款，因为当面收取（支付)货款方便客户，但不能以此就认定双方之间存在劳动关系。 4、被告提供的证据并不能直接证明原告与其存在任何形式的劳动关系，更无法证明其月工资为4600元和5600元，被告提供的证据也没有形成完整的证据链，其存在诸多疑点，且每组证据并不完整;王伟涵并非公司员工，其向被告的转帐不能直接认定为是工资，其也非公司的法定代表人或者公司授权的可以代表公司的人员，其无法代表公司对外作出任何承诺，他是公司法人的儿子但这不能作为认定事实的依据，即使他是代表公司向被告转款，但该费用不能认定为是工资。 综上，原告与被告不存在任何形式的劳动关系，原告无需向被告支付因解除劳动关系的相关赔偿。 被代：被告与原告之间存在劳动关系，具体理由已经在答辩意见中予以陈述，不再赘述。对于庭审中原告称王伟涵不是该公司员工，显然是原告在做虚假陈述，因为从被告提交的公司内部群聊天记录中，可以看出王伟涵是该市在该群中，并且王伟涵在群内发布了工作指令，对于原告主张的被告没有提供工资发放记录或者是工资转账记录，系因为原告平时是以现金的方式发放的工资，只有最后一次，也就是2018年的2月13日是因过春节中途发放，才以微信转账的方式发放给被告的。对于原告主张被告没有提供社保缴费证明，那么被告认为原告没有为被告缴纳社会保险，被告已经在之前的仲裁案件中提出了相应的仲裁请求，并得到了仲裁委的裁决的支持。并不能因为原告违反劳动法规的规定，没有为其缴纳社会保险，以此来反证明被告不是原告的员工。 审判员：法庭认真听取了各方当事人就案件事实、争议焦点、是非责任和适用法律建议等所发表的辩论意见。当事人是否有新的辩论意见，如有，则进行下一轮辩论。下一轮辩论不得重复上一轮辩论内容。 原告：没有。 被代：没有。 审判员：法庭辩论结束。各方当事人可发表最后陈述意见？ 原告：请求法院支持诉请。 被代：请求法院依法判决。 审判员：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第九十三条、第九十四条第一款、第九十六条、第一百四十二条之规定，现在由法庭主持调解。调解本着合法、自愿的原则进行，如一方不同意调解或双方分歧太大，不能达成协议，法庭不再进行调解，将依法作出判决。各方当事人是否同意调解？ 原告：不同意调解。 审判员：鉴于原告不同意调解，当庭不再组织调解，择日宣判。 审判员：现在宣布休庭。 审判员签字：书记员签字： 原告代理人签字： 被告签字： 被告代理人签字：