山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2184号上诉人（原审被告）：刘业功，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：侯进军，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：张爱燕，女，1965年4月8日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。上诉人刘业功因与被上诉人侯进军、张爱燕民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘业功上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人张爱燕对借款和利息共计45767元承担连带给付责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人张爱燕于2016年离婚，涉案款项为双方婚姻关系存续期间产生，即使双方于2010年5月分居，但该款项系用于偿还按揭贷款及其他债务等共同生活所需，应视为夫妻共同债务。一审法院认定2010年5月之后的债务因双方分居属于上诉人个人债务，按此推论，上诉人分居后向张爱燕个人账户的两笔转账，应视为张爱燕的个人债务，但一审法院认定为双方共同债务，自相矛盾。一审法院认定张爱燕享受了共同生活期间所共同偿还部分的一半权利的同时，却要求“房屋装饰装修所负的债务由上诉人一人承担”，属认定事实错误；二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条之规定，被上诉人张爱燕未证实涉案款项超出家庭日常生活所需，故不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条。被上诉人侯进军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人张爱燕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人涉嫌伪造证据、虚构债权债务及虚假诉讼的可能，请求法院移送公安机关处理。侯进军向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还借款36767元及利息9000元，共计45767元。一审法院认定事实如下：原告提交刘业功向原告出具的借条七张，金额共计36767元。被告刘业功对原告提交的证据的真实性没有异议。被告张爱燕对于原告提交的证据的真实性不认可，并称对此事不知情。一审法院认为原告提交的借条系被告刘业功出具，被告刘业功对其真实性均予以认可，且经一审法院审查上述借条中均有被告刘业功的签字确认，故一审法院对上述借条的真实性予以认定。被告刘业功主张上述借款系二被告夫妻共同债务，提交家庭财务支出明细记账单三份、收款收据一份、销售清单一份、工商银行个人凭证一份、中国农业银行存款回单一份、被告张爱燕的记录单一份、交通银行太平洋信用卡账单一份、济南历下区人民法院（2015）历民初字第1220号民事案件审判笔录三份、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定书一份、手机短信记录打印件一宗。原告对被告刘业功提交的上述证据的真实性没有异议。被告张爱燕主张被告刘业功提交的家庭财务支出明细记账单系被告刘业功自己记载的，真实性无法确认，对手机短信记录打印件的真实性不认可。一审法院认为被告刘业功提交的家庭财务支出明细记账单系自制证据，其内容的真实性需结合其他证据予以认定。手机短信记录系电子证据，被告刘业功需提交其他证据予以印证。被告张爱燕对被告刘业功提交的其他证据的真实性无异议，但对其中的交通银行太平洋信用卡账单、工商银行个人凭证、中国农业银行存款回单的关联性有异议，认为无法证实被告刘业功主张的借款用于了夫妻共同生活，对济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1220号民事案件中的庭审笔录的证明内容不予认可。一审法院认为，被告刘业功提交的中国工商银行个人业务凭证中显示其于2010年6月23日向户名为张爱燕的账户中转款1000元、中国农业银行存款回单中显示其于2010年7月31日向户名为被告张爱燕的银行卡中现金存款2600元，该两笔款项与原告提交的借条、被告刘业功提交的其他证据可相互印证，证实上述两笔款项用于了家庭日常生活。被告张爱燕提交济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1220号民事判决书复印件一份，判决书中认定二被告婚后购买的房屋归被告刘业功所有，被告张爱燕仅对其双方在共同生活期间所共同偿还的按揭贷款部分享有一半的权利，故对该房屋的装饰装修费用应由被告刘业功一人承担；张爱燕收入证明复印件一份、劳动合同一份，证明被告张爱燕的收入情况。原告对被告张爱燕提交的判决书复印件没有异议，对于收入证明有异议，认为张爱燕应提交纳税证明，对于劳动合同的真实性没有异议，但该劳动合同的期限是2010年1月19日至2011年1月19日期限为1年，工资不到3200元，与被告张爱燕陈述不符。被告刘业功对被告张爱燕提交的判决书复印件没有异议，对于收入证明复印件和劳动合同的真实性不予认可。一审法院认为被告张爱燕主张的工资收入已超过个人所得税纳税起征点，被告张爱燕未提交纳税证明故一审法院对其主张的2008年5月份的收入22277.95元，6月份收入8796.72元不予认定。一审法院认为，本案的争议焦点为被告刘业功以个人名义所借原告侯进军的九笔款项及利息是否是二被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中二被告于2008年2月13日登记结婚，2016年9月12日山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3796号民事判决书判决准许二被告离婚。第一笔涉案款项被告刘业功主张用于了房屋的装饰装修，济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1220号民事判决书中认定二被告婚后购买的房屋归被告刘业功所有，被告张爱燕仅对二被告在共同生活期间所共同偿还的按揭贷款部分享有一半权利，故该因房屋装饰装修所负的债务应由被告刘业功一人承担。第二、三涉案款项被告刘业功主张用于了家庭日常生活，但未提交充分证据予以证实，一审法院对其主张不予支持。（2015）历民初字第1220号二被告离婚纠纷民事案件的庭审笔录中，被告刘业功自述二被告自2010年5月开始分居。2010年5月之后的六笔债务中，被告刘业功已提交证据证明第四笔债务2010年6月23日的1000元、第五笔债务2010年7月31日的2600元用于了家庭日常生活。第六至第九笔债务被告刘业功未提交充分证据证明在二被告分居期间被告刘业功以个人名义所负的该四笔债务用于了家庭日常生活。故一审法院认定被告刘业功以个人名义向原告侯进军所负的债务、利息共计45767元中2010年6月23日的债务1000元、2010年7月31日的债务2600元用于了二被告的家庭日常生活系二被告的共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及相关法律之规定，一审法院于2018年9月12日判决：限被告刘业功于判决生效后十日内偿还原告侯进军借款36767元、利息9000元，共计45767元，被告张爱燕对其中的3600元承担连带给付责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告刘业功负担844元，由被告张爱燕负担50元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘业功以个人名义所借的九笔款项及利息应否认定为其与被上诉人张爱燕的夫妻共同债务。被上诉人侯进军主张刘业功尚欠其借款本金及利息共计45767元未偿还，并提交刘业功签名的借条予以证实，该事实经上诉人刘业功认可，本院对此予以认定。上诉人刘业功上诉主张借款事实发生于其与张爱燕婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被上诉人张爱燕对此提出异议，称上述借款并未用于夫妻共同生活。上诉人提交中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行存款回单等单据，与被上诉人侯进军提交的借条相互印证，能够证实2010年6月23日、7月31日两笔借款用于家庭日常生活。对于其他七笔借款，上诉人刘业功未提交充分证据证明其将上述借款用于夫妻共同生活，本院对其该上诉主张不予支持，一审法院判决被上诉人张爱燕仅对2010年6月23日、7月31日两笔借款共计3600元向被上诉人侯进军承担连带给付责任并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费894元，由上诉人刘业功负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年七月十六日书记员  王 玥