wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1597号原告：陈庆昌，男，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。被告：吴立福，男，住沈阳市于洪区。被告：刘素珍，女，住沈阳市于洪区。二被告共同委托诉讼代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。原告陈庆昌与被告吴立福、刘素珍农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆昌委托诉讼代理人刘宏斌，被告吴立福、刘素珍共同委托诉讼代理人曾凡保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告地上物补偿费289,900.00元及延期给付利息（从2015年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告给付拆除违建大棚款3,336.00元。事实和理由：2006年6月1日，双方签订《土地转包协议》，约定二被告将坐落在大潘镇岳家村家庭承包地4.8亩中的4.46亩转包给原告，转包年限20年，自2006年6月1日起至2026年6月1日止。土地用途为种植用地，转包费22,000.00元。签订合同时，原告一次性给付二被告。该协议约定，如遇国家政策变化，如动迁或修公路等，关于地上物所有补偿款归原告享有，土地亩数的补偿费归被告所有。2016年，吴立福与大潘街道办事处签订了土地地上附着物拆迁补偿协议，每亩土地地上附着物补偿65,000.00元，被告获得地上物补偿金为338,000.00元，其中转包给原告的4.46亩地上附着物补偿金为289,900.00元。现二被告领取补偿款后拒绝将4.46亩地上附着物补偿金289,900.00元。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴立福、刘素珍辩称，二被告系夫妻关系，涉案土地从未租给过原告，《土地转包协议》中的不是二被告签字也不是二被告按的手印。涉案土地确于2015年被拆迁占用，当时土地上没有认可作物及建筑，拆迁补偿是对土地的补偿，不是对地上物的补偿。故原告的诉请与事实不符，于法无据，请法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴立福与刘素珍系夫妻关系，二人均系大潘镇岳家村村民。2006年6月1日，陈庆昌与二被告签订《土地转包协议》，载明陈庆昌转包吴立福和刘素珍为共同经营权人的土地承包合同编号为01-04-11-040048号土地4.46亩。转包期为20年，自2006年6月1日起至2026年6月1日止，转包费共计22,000.00元。如遇国家征用土地，地上物补偿费归陈庆昌所有，土地补偿款归二被告所有。原告在《土地转包协议》上签字按手印、被告刘素珍代表吴立福和刘素珍在《土地转包协议》按手印确认。转包费在签订《土地转包协议》是一次性给付。2015年10月10日，根据铁西区产业新城总体规划，区政府决定对诉争土地实施土地征收。吴立福与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订《集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》，其中大地补偿明细表载明：白茬地4.8亩，每亩3万元，补偿144,000.00元；项目补助4.8亩，每亩35,000.00元，补偿168,000.00元；大地补助1人，每人26,000.00元,补偿26,000.00元。共计补偿金额为338,000.00元。2016年9月23日，吴立福领取上述款项。上述事实，有当事人陈述、土地转包协议、农村土地承包经营权证、集体土地地上附着物拆迁补偿协议书，大潘镇岳家村大地补偿资金发放明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案中，原告与被告签订的《土地承包转让合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，在承包期限内，诉争土地遇国家征用。依合同约定，地上物补费应归原告所有。因被告与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订的《集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》明确载明地上物补偿白茬地每亩补偿3万元，陈庆昌承包被告4.46亩土地，故确定吴立福、刘素珍应给付陈庆昌地上物补偿费133,800.00元。关于陈庆昌主张利息部分。因吴立福2016年9月23日领取补偿款后并未按合同约定将其中地上物补偿133,800.00元给付原告，确给原告造成损失，应予赔偿。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，符合法律规定，应予支持，但利息起算点应为被告吴立福领取补偿款之日。关于陈庆昌主张地上物补偿费289,900.00元，经本院与岳家村上级主管单位沈阳市铁西区人民政府大潘街道办事处询问了解，该补偿项目中“白茬”每亩3万元是地上物补偿，“项目补助”及“大地补助”项目均系针对土地经营权人的补偿，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张拆除违建大棚款3,336.00元，原告向本院提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。关于二被告提出其未在土地转包合同上签字、按手印的抗辩主张。基于被告的该抗辩主张，原告申请笔迹及手印鉴定。本院依法定程序组织鉴定。在鉴定过程中，被告无法定理由拒绝配合鉴定，导致鉴定无法进行，故被告应承担不利后果。因此对被告该抗辩主张，本院不予认可。综上所述，对原告陈庆昌的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条二款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告吴立福、刘素珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈庆昌地上物补偿费133,800.00元及利息（以补偿费133,800.00元为基数，从2016年9月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈庆昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,649.00元，由被告吴立福、刘素珍负担2,607.00元，由原告陈庆昌负担3,042.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  李俊东人民陪审员  刘 婷二〇一九年七月三十日书 记 员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初2795号 原告：王冶，男，1987年3月1日出生，汉族，住所地黑龙江省北安市。 被告：海阳市嘉禾置业有限公司，住所地山东省海阳市经济开发区杭州街。 法定代表人：林伟。 原告王冶与被告海阳市嘉禾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王冶于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王冶自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王冶撤诉。 案件受理费282元，由王冶负担。 审判员  王洪沛 二〇一九年七月八日 书记员  王红芹
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5560号原告：陈杨朋，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律服务工作者。被告：戴和平，女，1954年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张锡猛，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张丽霜，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：周建，浙江六策律师事务所律师。原告陈杨朋与被告戴和平、张锡猛、张丽霜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告陈杨朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈杨朋撤回起诉处理。审判员 叶 珺二〇一九年七月九日书记员 陈茜茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1297号之一 申请执行人李丽容，女，1987年2月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼二十一层1单元2103室，统一社会信用代码：914501037821443743。 法定代表人：黄乾。 本院在执行李丽容与广西天蓝物业服务有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人广西天蓝物业服务有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西天蓝物业服务有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 岩
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执909号申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号，组织机构代码:749004855。法定代表人方虹。被执行人谢建东，男，1962年4月28日出生，住浙江省平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人谢建东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日立案执行。被执行人谢建东偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行97907.93元及利息，并负担案件受理费1280元、申请执行费1369元。执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人谢建东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢建东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。另案（2017）浙0326执3228号查封被执行人谢建东名下车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆。此外，无其他可供执行财产。鉴于被执行人谢建东拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人谢建东作出司法拘留的决定。同时已对被执行人谢建东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人谢建东无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执909号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 钱成丰审 判 员 徐澄钊二〇一九年七月三十一日代书记员 杨 磊
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执381号中国建设银行股份有限公司杭州延安支行、叶春生、张小红、浙江天天上路汽车有限公司：本院以（2019）浙0105执381号立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行与被执行人叶春生、张小红、浙江天天上路汽车有限公司公证债权文书一案，经本院执行，已执行到位345974元（含评估费2000元），现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年七月十八日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。被告：黄德军，男，汉族，出生于1962年9月16日，住重庆市渝北区金科天籁城2号2幢1-7，公民身份号码512225196209168590。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告黄德军金融借款纠纷一案，本院受理后由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、审判员田丽依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告黄德军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：被告黄德军支付律师费5000元。被告黄德军未答辩。本案查明的事实如下：一、开户事实1.开户申请人：黄德军。2.开户申请时间：2017年10月30日。3.开户账号：6217930974216339。二、借款合同签订事实1.《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》签订时间：2017年10月30日。2.授信额度：40万元。3.《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》签订时间：2017年10月30日。4.借款金额：40万元。5.借款期限：1年。6.贷款利率：贷款年利率9.7875%，不作调整，不分段计息。7.还款方式：等额本息。8.罚息、复利利率：贷款执行利率基础上加收50%。9.实现债权费用的约定：借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。三、合同履行事实1.贷款发放时间：2017年10月30日。2.贷款发放账号：6217930974216339。3.欠款情况：黄德军自2018年3月起未按时足额还本付息，截至2018年9月25日尚欠借款本金238058.13元、利息7630.8元、罚息7053.26元、复利324.21元。4.起诉后还款情况：庭审中，浦发银行重庆分行陈述截至2019年2月28日，黄德军尚欠贷款余额已由他人代偿结清。四、律师费支付事实因黄德军欠款未还，浦发银行重庆分行于2018年9月25日委托重庆奇麟律师事务所催收还款，并于2019年2月19日支付本案律师费5000元。本院认为，浦发银行重庆分行与黄德军之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。黄德军未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求黄德军立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。浦发银行重庆分行为催收欠款委托律师，依据借款合同约定，律师费应由借款人承担。浦发银行重庆分行主张律师费的诉讼请求符合合同约定，对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德军自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费损失5000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄德军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年七月十六日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9634号原告：高某1，住芝罘区。被告：高某2，住海阳市。本院在审理原告高某1诉被告高某2离婚纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高某1的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某1撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告高某1负担（已缴纳）。审判员  甄景善二〇一九年七月十一日书记员  付 宇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢783号 申请执行人余建东，男，1991年3月23日出生，住平阳县。 被执行人石呼海，男，1978年1月10日出生，住平阳县。 申请执行人余建东与被执行人石呼海民间借贷纠纷一案，被执行人石呼海已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执640号申请执行人：周后礼，男，1981年5月20日生，汉族，住江苏省铜山区。被执行人：卜凡齐，男，1988年9月17日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人周后礼与被执行人卜凡齐买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卜凡齐未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的16626元。本院于2019年1月29日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书等，被执行人未实际履行；2、2019年1月29日、6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月二十五日书记员  张 呈
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5023号 申请执行人:孙宏贵，男，1973年3月10日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:胡陈生，男，1958年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人孙宏贵依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10072号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡陈生银行存款人民币110000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月十八日 书 记 员  吕宏伟
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2245号原告：隋云浩，女，1964年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。原告隋云浩与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金10万元，退还保险费5300元，合计105300元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告在被告处投保太平乐享无忧终身重大疾病保险，保险单号为005845285015008。保险合同生效后，原告认真履行保险合同，按期缴纳保费。2019年5月14日经滨州医学院烟台附属医院诊断证明原告严重糖尿病符合保险合同约定病症。根据原、被告双方签订的保险合同，被告应当向原告支付保险赔偿金。原告病情确诊后向被告提出理赔申请，被告于2019年6月14日作出理赔决定，以投保时未告知事项影响承保决定为由拒赔，并与原告解除上述合同，保费不予退还。本院经审查认为，原告投保涉案保险的承保人为太平人寿保险有限公司山东分公司烟台中心支公司，原告起诉主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告隋云浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年七月十五日书记员  李浩嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1293号之一 申请执行人盘光，男，1971年12月13日出生，瑶族，住南宁市江南区。 被执行人广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼二十一层1单元2103室，统一社会信用代码：914501037821443743。 法定代表人：黄乾。 本院在执行盘光与广西天蓝物业服务有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人广西天蓝物业服务有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西天蓝物业服务有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 岩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3070号申请执行人：朱光明，男，1986年1月12日出生，和汉族，住北京市丰台区。被执行人：王伟，男，1991年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人朱光明与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初18151号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：被告王伟于本判决生效后十日内支付原告朱光明借款本金120000元、违约金24000元、律师费30000元。案件受理费3780元、公告费560元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年2月14日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人王玉宝在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行等4个银行开设有5个银行账户，其账户内存款余额不足，故暂未处置。经查询，被执行人王伟名下无证券、不动产、工商登记信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人王伟名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本院于2019年3月4日委托查封上述车辆的车档，尚未实际控制该车辆，故暂无法处置。4、本院于2019年2月25日对被执行人采取限制消费措施。5、本院于2019年6月28日对被执行人采取边控措施。6、经本院调查，被执行人朱光明已不在判决书载明的地址居住，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执3070号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年七月二十五日书记员  于 莹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4159号原告：陈汉保，男，1963年11月11日出生，汉族，住平阳县。被告：施正勇，男，1969年3月29日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：杨守格，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告陈汉保与被告施正勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈汉保、被告施正勇委托诉讼代理人杨守格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：1.判令被告支付劳务工资180000元并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告施正勇以温州天顺建筑安装工程有限公司名义承包了平阳县钱仓镇凤山路安置房浇水泥基础到顶施工工程，后将该工程分包给原告。2018年3月5日上述工程完工，2019年2月2日经结算，被告施正勇尚欠原告陈汉保浇水泥工程款180000元，口头承诺分期偿还，并出具欠条一张。该款经原告多次催讨，被告施正勇至今未支付。被告施正勇辩称：1.对原告主张的劳务分包事实无异议；2.因原告陈汉保施工后的房屋存在隔热层硬度不够、漏水、钢筋暴露等质量问题，需要原告进行后续维修后再行支付劳务工资；3.因涉案安置房的施工道路亦是原告陈汉保承包施工，被告施正勇已先行预付20000元，后经结算原告陈汉保尚需返还8800元，要求在本案中一并扣减、结算；4.欠条是被告在原告的逼迫之下出具的，不是被告真实意思表示。本院认定事实与原告陈述一致。以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告人口信息、欠条等证据予以证实，本院予以确认。对被告提供的关于房屋质量问题的照片，原告对其真实性无异议，但认为自己是在被告的要求下施工的，且施工原材料是被告提供，故房屋质量问题与原告方无关。本院认为，房屋质量问题被告可另行主张，本院对该组证据不予采纳。本院认为，原告陈汉保与被告施正勇之间的劳务合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告施正勇尚欠原告工资款180000元事实清楚，现原告要求被告支付劳务工资180000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告主张原告尚需返回安置费施工道路预付款8800元，但原、被告后已就工程劳务工资进行结算，本院不予支持。被告主张欠条是在原告逼迫的情况下出具的，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告施正勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉保劳务工资180000元及利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年6月28日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费3900元，减半收取1950元，由施正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 钟文善二〇一九年七月十九日代书记员 陈 煌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初3231号原告:朱宇超，男，1999年7月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：张选峰，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈荣志，男，1994年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地：江苏省射阳县合德镇黄海路2号综合楼9号门市，统一社会信用代码：91320924674892332M。负责人：孙国志，经理。委托代理人：唐铭含，该公司员工。原告朱宇超因与被告张选峰、陈荣志、中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱宇超，被告张选峰，被告陈荣志，被告人寿财险的委托代理人唐铭含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告人寿财险、张选峰、陈荣志赔偿原告各项损失13682.92元，其中被告人寿财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张选峰、陈荣志承担；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请要求增加赔付电瓶车修理费2000元，诉请金额变更为15682.92元。二、被告答辩意见：被告人寿财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，本案中保险公司未垫付费用，原告主张各项费用标准过高。鉴定费诉讼费不属于保险范围。被告张选峰、陈荣志答辩称，没有答辩意见。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年5月4日20时18分许，朱宇超驾驶电动自行车搭乘乘员刘晓欢沿嘉兴市洪三线由南向北行驶至洪三线7ＫＭ＋220Ｍ处时，与张选峰停放在路边的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏、朱宇超及电动自行车乘员刘晓欢受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故朱宇超负事故的主要责任，张选峰负事故的次要责任，刘晓欢无责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告张选峰驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车为被告陈荣志所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人寿财险，其中商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告张选峰与陈荣志系雇佣关系，事发时，张选峰系履行职务。朱宇超向本院出具书面承诺，承诺交强险由刘晓欢优先赔付，在（2019）浙0402民初3235号一案中，人寿财险应赔付交强险120000元（包括医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），商业三者险36521.72元，本案中尚可赔付的保险限额为交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险963478.28元。五、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2018年5月5日，朱宇超至嘉兴市第二医院治疗，经诊断为右上肺、上纵隔挫裂伤，上纵隔血肿，右侧创伤性液气胸，右侧锁骨骨折，右侧上颌窦多发骨折伴右侧上颌窦积血，右侧颌面部及眼睑软组织挫裂伤。原告在该院住院治疗11天后于2018年5月16日出院。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年2月18日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸所致损伤，建议误工期限（含住院）为四个月，护理期限（含住院）为一个月，营养期限为二个月。六、原告的各项损失：1．医疗费11084.10元。原告提供了病历一份、出院记录一份、医疗费发票一组及费用清单一份用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费发票总额为11242.30元，住院期间的伙食费158.20元不属于医疗费损失范畴，应予扣除，故原告的医疗费损失为11084.10元；2．住院伙食补助费165元（15元/天×11天）；3．营养费1800元（30元/天×60天）；4．误工费15840元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为四个月，原告主张以132元/天为标准计算误工费符合法律规定，本院予以确认。故原告的误工费损失为132元/天×120天，计15840元；5．护理费3960元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为一个月，本院予以确认。原告主张以132元/天计算护理费损失符合法律规定，本院予以确认。故原告的护理费损失为132元/天×30天，计3960元；6．交通费300元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为300元；7．鉴定费700元。原告提供了鉴定费发票一份，用以证明鉴定费损失为700元，本院对证据的真实性予以认定；8．财产损失2000元。以上8项合计35849.10元。七、原告获得赔偿情况：被告人寿财险、张选峰、陈荣志均未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为35849.10元。由于肇事车辆在人寿财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：财产损失赔偿限额2000元。交强险不足部分计33849.10元，应按事故比例赔偿，因朱宇超负事故的主要责任，张选峰负事故的次要责任，刘晓欢无责任，且张选峰与陈荣志系雇佣关系，事发时，张选峰系履行职务，故被告陈荣志应对原告的交强险范围外损失33849.10元承担40%的赔偿责任，计13539.64元。又因肇事车辆在被告人寿财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，本案中尚余963478.28元可赔付，被告人寿财险未举证证明已就非医保医药费、鉴定费部分免赔尽到了告知义务，故对被告人寿财险不承担非医保医药费、鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。被告人寿财险需在商业三者险范围内赔付原告13539.64元。故被告人寿财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告15539.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱宇超因交通事故造成的损失15539.64元；二、驳回原告朱宇超的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元,由原告朱宇超负担30元，由被告陈荣志负担20元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一九年七月十日法官助理沈传卿书记员周健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2591号本院立案执行申请执行人陈某、董某甲与被执行人董某乙离婚纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人主动支付生活费1000元，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年七月十日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2540号原告：曲。被告：烟台公司，住所地烟台市牟平区沁水韩国工业园崔山北街。原告曲与被告烟台公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解内容不公开。审判员  张玉芝二〇一九年七月十七日书记员  王美丽
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢24号 闵学荣、闵兴一： 闵学荣与闵兴一占有物返还纠纷一案，经本院立案执行，现闵兴一已将闵学荣所有的位于六安市××区史河街道新元社区房屋返还给申请人闵学荣。至此，闵学荣向本院申请执行的（2017）皖1504民初317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2890号之一原告顾桂金，女，1942年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被告寿莉琳，女，1969年11月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。本院在审理原告顾桂金诉被告寿莉琳民间借贷纠纷一案中，原告顾桂金于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾桂金的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾桂金撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告顾桂金负担。审 判 长  郁 莺人民陪审员  吴玉萍人民陪审员  陈建萍二〇一九年七月十八日书 记 员  周 瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1424号申请执行人徐超丰,男，住宿迁市宿豫区。申请执行人金翠英,女，住宿迁市宿豫区。申请执行人仇健,女，住宿迁市宿城区。申请执行人徐晓萱,女，住宿迁市宿城区。被执行人卢庆丰,男，住徐州市邳州市。被执行人高天祥,男，住徐州市邳州市。申请执行人徐超丰、金翠英、仇健、徐晓萱与被执行人卢庆丰、高天祥交通肇事罪纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2002年2月7日作出的（2002）宿豫刑初字第1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人卢庆丰、高天祥发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了卢庆丰、高天祥银行账户，划拨被执行人卢庆丰、高天祥银行账户存款13262.27元。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位13262.27元，尚未执行到位98790.98元。本院要求申请执行人徐超丰、金翠英、仇健、徐晓萱提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐超丰、金翠英、仇健、徐晓萱未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人徐超丰、金翠英、仇健、徐晓萱也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇一九年七月十日书记员 周      瑞
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢421号祝泓、陈健国：本院以（2019）浙0105执恢421号立案执行的申请执行人祝泓与被执行人陈健国民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位60000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年七月五日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执121号申请执行人：李素丽，女，1974年1月25日生，汉族，住丰县。被执行人：杨运华，男，1967年11月25日生，汉族，住丰县。李素丽与杨运华同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的(2018)苏0321民初5023号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李素丽向本院申请执行，申请执行标的6000.00元及利息，本院于2019年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年1月8日、5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、互联网银行、车辆、工商登记等信息，扣划其银行存款2069元，并有汽车一辆，未发现其他可供执行财产；3、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划其银行存款2069元，并有汽车一辆。申请人表示该车价值不高且下落不明，暂时放弃对该车辆的执行。未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月二日书记员  张 呈
杭州市临安区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0185民初3456号 原告：临安鼎昇建材有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道雅观村，统一社会信用代码913301855773048507。 法定代表人:王海东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王倩，浙江满江红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫晓军，浙江满江红律师事务所律师。 被告：陆林，男，1966年11月13日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。 原告临安鼎昇建材有限公司与被告陆林买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年6月20日立案受理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告陆林尚欠原告临安鼎昇建材有限公司货款585845元，该款陆林分别于2019年9月底前支付85845元，于2019年10月底前支付150000元，于2019年11月底前支付350000元，余款原告临安鼎昇建材有限公司自愿放弃。 二、若被告陆林未按上述约定如期、足额履行付款义务，则原告临安鼎昇建材有限公司有权就货款585845元及违约金156225元（按月利率1%的标准自2017年1月1日暂计算至2019年3月20日止，之后按此标准算至付清之日止）的未支付部分一并向法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费11221元，减半收取5610.5元，由被告陆林自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  冯伟强 二〇一九年七月二十三日 书记员  方慧妮
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3329号原告：阳传胜，男，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。被告：王军，男，1978年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：孙艳领，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。以上二被告共同委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江恒金律师事务所律师。原告阳传胜与被告王军、孙艳领买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳传胜及其委托诉讼代理人徐细智，被告王军、孙艳领的委托诉讼代理人师圣博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳传胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款人民币185000元及赔偿利息损失(利息从起诉之日起至偿付完毕之日止，按年利率6%给付)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告从2015年12月开始至2017年8月份期间，多次向原告购买鞋子，2018年6月2日，经核对款项及货物往来后，被告尚欠原告货款205000元。之后原告多次催讨，二被告均同意给付货款，却一直没有给付，仅在2018年8月15日给付20000元，尚欠185000元。之后均以自己很多货物尚未出售为由，一直未能付款。被告王军、孙艳领辩称，原告不是本案的适格主体。被告与原告经营的两个鞋厂及温州市韩伊琪鞋业有限公司存在委托代理合同关系，并非与原告存在买卖合同关系。被告王军代替温州市韩伊琪鞋业有限公司售鞋，原告所主张185000元货款系尚未销售的货物的货款，该货物应退还给原告。被告孙艳领不应承担夫妻共同债务的连带责任。原告并没有足够的证据证明涉案二被告存在共同经营的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、关于原告提供的微信记录、照片，用于证明被告向原告购鞋，尚欠185000元货款的事实。被告质证称对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。原告所述的185000元为尚未销售的货物价款，该货物应当退还给原告的公司即温州市韩伊琪鞋业有限公司。被告与该公司存在法律关系。本院认为，该证据可以反映原告方的人员向被告王军发送结算单，并向被告王军、孙艳领催讨货款；王军、孙艳领夫妻二人共同销售鞋类，原告与二被告之间存在买卖合同关系。二、被告提供的温州市韩伊琪鞋业有限公司工商信息报告一份，用以证明该企业具备合法的经营鞋业产品的资质，并且该企业与原告有关，原告是股东。原告质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案不存在关联，该公司成立于2018年2月。本院认为，该证据可以证明温州市韩伊琪鞋业有限公司成立于2018年2月26日。而原告提供的微信记录中的结算单载明的发货、付款、退货等行为均发生2017年12月份前。在温州市韩伊琪鞋业有限公司成立之前。故该证据与本案买卖关系无关。三、被告提供的货运单据13张，用以证明王军与温州市韩伊琪鞋业有限公司是委托代理关系，王军代替温州市韩伊琪鞋业有限公司售鞋，已售货款支付给原告，剩余货物返还给温州市韩伊琪鞋业有限公司。原告质证称，该证据上没有原告签字，不确认货物是否确实退给原告，即使退货也已经结算清楚。本院认为，被告提供的货运单据不能反映原告方的签收情况，不足以证明货物已经退还给原告。同时，上述货运单据记载的时间均在2017年10月份之前。原告与被告已经就该时间段的交易进行了结算。另外，也不能仅凭货运单据就证明王军与温州市韩伊琪鞋业有限公司存在委托代理关系。四、被告提供的银行流水单，用以证明王军代替温州市韩伊琪鞋业有限公司售鞋，已售货款支付给原告，已返还鞋款1573436元。原告质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。但对证明对象有异议，该证据系给付货款的印证。本院认为，该证据可以证明被告向原告支付了款项，但不能证明王军代替温州市韩伊琪鞋业有限公司售鞋的事实。五、被告提供的照片，用以证明王军与温州市韩伊琪鞋业有限公司是委托代理关系，王军代替韩伊琪公司售鞋，现在需要返还该公司剩余货物，价值约190000余元。原告质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据不能反映系原告方提供的货物，也不能证明王军与温州市韩伊琪鞋业有限公司是委托代理关系的事实。经审理、本院认定事实如下：被告王军、孙艳领因共同经营鞋子需要，向原告阳传胜购买鞋子，并陆续支付货款。经结算，截至2018年2月15日，二被告共计欠原告货款205000元。原告阳传胜方的人员多次向二被告催讨。后，被告王军仅于2018年8月15日向原告支付了2万元，至今尚欠货款185000元。另查明，被告王军与孙艳领系夫妻关系，二人于2007年4月9日登记结婚。本院认为，原被告虽未订立书面买卖合同，但原告通过微信向被告发送货款结算单，并多次向被告催讨货款；被告多次承诺付款，并支付了20000元货款。可见，原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向二被告出售货物后，被告至今尚欠原告货款185000元。故原告主张二被告支付货款并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现阶段同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%，罚息利率可上浮50%，故原告主张利息损失按年利率6%计算符合规定，本院予以支持。二被告抗辩其与原告之间系委托代理合同关系，却未提供委托代理合同，亦无其他证据证明，故本院对上述抗辩不予采信。被告主张孙艳领不应承担夫妻共同债务，本院认为，被告王军、孙艳领系夫妻关系。原告提供的微信记录等证据足以证明二被告存在共同经营的事实，二被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的判决如下：被告王军、孙艳领于本判决生效之日起十日内支付原告阳传胜货款185000元并赔偿逾期付款利息损失（以185000元为基数，自2019年1月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告王军、孙艳领负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇一九年七月十二日书记员 黄乐怡
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1748号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：陈国和，男，1971年8月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国和信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12274号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月04日立案执行。执行标的为被执行人陈国和返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2959.25元及利息（截至2018年1月11日共计利息1278.84元，之后的利息以透支本金2959.25元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金147.96元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人陈国和发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陈国和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国和逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人陈国和名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人陈国和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国和作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈国和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年七月五日 书记员  徐 燕
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初42号原告烟台美士林生物科技有限公司，住所地：山东省烟台市福山区高新区松霞路179号。法定代表人林志光，总经理。委托代理人孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人杜雨，山东星河泰律师事务所实习律师。被告烟台市福山区人民政府，住所地：山东省烟台市福山区县府街185号。法定代表人李金涛，区长。委托代理人张菁，烟台市福山区司法局工作人员。委托代理人邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。第三人烟台百年置业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区河滨路999号。法定代表人肖应敬，总经理。委托代理人车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托代理人张鑫，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。原告烟台美士林生物科技有限公司诉被告烟台市福山区人民政府房屋强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告烟台美士林生物科技有限公司诉称，2010年，原告通过招商引资进入福山高新技术产业区，由福山高新区管委指定租赁烟台市福山区城建综合开发有限公司鑫丰工业园1-3层门市（福山区高新技术产业区松霞路179号）至今。2017年11月24日，被告下属单位福山区管委委托第三人与烟台市福山区城建综合开发有限公司签订房屋补偿协议，非法参与搬迁活动。2018年4月始，被告与第三人对原告租赁的房屋停水、停电、封闭房屋四周，造成原告无法经营办公。2018年10月，被告下属的拆迁办进驻第三人，被告和第三人从10月9日开始对原告租赁的房屋大肆强制拆除，造成原告的原材料、设备、物资及办公用品等财产损失，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定。故请求判令：一、确认被告对原告租赁的房屋进行拆除的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。被告烟台市福山区人民政府辩称，一、被告未实施原告诉述的违法行政行为。原告诉称的房屋补偿协议系第三人与案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司签订，被告既非协议的签订主体，也未参与协议的签订，协议对被告没有任何约束力。被告未对涉案厂房作出征收决定，也未实施或委托他人对原告使用的房屋实施行政强制行为，因房屋补偿协议签订主体的履约行为而产生的任何后果，均与被告无关。二、本案不属于行政诉讼受案范围。本案实质上是原告与相关民事主体就房屋租赁、买卖、搬迁事宜发生的争议，属于平等民事主体间的民事纠纷。被告不是房屋补偿协议的签订主体，也未实施征收拆迁行为，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。第三人烟台百年置业有限公司述称，一、第三人于2017年11月24日与案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司签订房屋补偿协议，第三人已全额支付了补偿款，对该房屋享有完全所有权，原告既不是房屋所有人，也非补偿协议的相对人，无权向第三人主张权利。二、原告与案外人的租赁期限为2017年6月1日起至2018年6月1日，案外人已经提前通知原告终止租赁关系。原告诉称“2018年10月9日开始拆除事宜”，此时租赁期限已届满。三、第三人与案外人签订的房屋补偿协议实质上是平等主体之间的房屋买卖协议。第三人按约定支付补偿款相当于房款，根据协议约定，原告应于2018年3月10之前搬离，原告的补偿及搬离工作由案外人负责。协议签订时，原告未对协议和评估报告提出异议，现原告起诉有违诚实信用原则。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年6月12日，原告与案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司签订租赁合同，租赁期限从2017年6月1日至2018年6月1日。2017年11月24日，第三人与案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司签订房屋补偿协议，约定第三人以货币形式对案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司所有的包含原告租赁的涉案房屋在内的房屋进行拆迁补偿，由案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司负责原告的搬迁和按房地产评估报告给予补偿。另查明，2017年8月9日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅印发的《关于公布2018年棚户区改造项目的通知》（鲁建住字〔2017〕20号）的附件《2018年棚户区改造项目清单》中，列有“永福园棚户区改造项目”，原告主张其租赁的涉案房屋位于该“永福园棚户区改造项目”范围内。2018年5月11日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅印发的《关于公布2018年棚户区改造调整项目的通知》（鲁建住字〔2018〕9号）的附件《2018年棚户区改造项目调整表》中，“永福园棚户区改造项目”被调减，替换项目为“桃园城中村棚户区改造项目”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告主张被告下属单位烟台高新技术产业园区福山园管理委员会（以下简称福山高新区管委）与第三人对原告租赁的房屋进行强制拆除，原告提交的房屋补偿协议中虽然有“由福山高新产业区管委主持，委托甲方对乙方进行拆迁补偿”等内容，但该房屋补偿协议的签订主体为第三人和案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司，被告或福山高新区管委并非房屋补偿协议的签订主体，亦未对上述协议内容予以追认，故该内容依法对被告或福山高新区管委不产生法律效力。该协议约定由案外人烟台市福山区城建综合开发有限公司负责原告的搬迁和补偿工作，原告也没有证据证实本案被诉的房屋强制拆除行为系由被告或其下属单位福山高新区管委组织实施或委托其他单位实施。原告提交的山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅印发的《关于公布2018年棚户区改造调整项目的通知》（鲁建住字〔2018〕9号）的附件《2018年棚户区改造项目调整表》中载明，永福园棚户区改造项目被调减，可以证实被告并没有对原告主张的位于永福园棚户区范围内的涉案房屋实施改造。因此，无法证明被诉房屋拆除过程中存在被告或其委托其他单位作出的征收或棚户区改造等行政行为，故不能推定被告为本案被诉行为的责任主体。根据上述事实和当事人提交的证据材料，原告在本案中主张的纠纷实质是租赁合同履行过程中承租人权益是否受损及责任承担问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……㈣属于人民法院收案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，对于原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告烟台美士林生物科技有限公司的起诉。案件受理费50元，依法退回原告烟台美士林生物科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  史丽娜二〇一九年七月二十五日书 记 员  高祎轩
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执649号之一 申请执行人:乐清市华贵门窗厂，住所地乐清市北白象镇樟湾交通西路6号，组织机构代码MA2C0LUJ5。 法定代表人：章华贵。 被执行人：苏联敏，男，1985年12月10日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人乐清市华贵门窗厂与被执行人苏联敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5608号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人乐清市华贵门窗厂向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。执行标的为借款本金36444元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费495元，执行费446.66元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人苏联敏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人苏联敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏联敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏联敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法查封了被执行人苏联敏名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××以及浙Ｃ×××××的车辆；冻结了被执行人苏联敏名下持有的永嘉立名装饰工程有限公司享有80%的股权40万人民币，除此之外，暂未发现被执行人苏联敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏联敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏联敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人乐清市华贵门窗厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本院依法查封了被执行人苏联敏名下的车辆（未实际扣押）；冻结了被执行人苏联敏名下持有的永嘉立名装饰工程有限公司享有80%的股权40万人民币，因该公司已停止经营，股权无实际处置价值，申请人表示不予处置。除此之外，被执行人苏联敏暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执649号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年七月十八日 书记员  刘湖生
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初5098号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。被告：张鹏，男，1995年9月28日出生，汉族，住北京市燕郊开发区。被告：烟台市虎腾置业有限公司，住所地法定代表人：丁英虎，总经理。委托诉讼代理人：王大光，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。本院受理上列原告被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年七月十五日书 记 员  孙 硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7293号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭炽成，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人郭炽成保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回人寿保险公司的诉讼请求。案件适用普通程序结案，案件受理费2500元（人寿保险公司已预交），由人寿保险公司负担。人寿保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由郭炽成负担。事实和理由：郭炽成违反《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，在（2015）佛南法民五初字第507号案件中，郭炽成没有提供事故发生时驾驶员真实身份信息，其作为案涉车辆车主，对车辆未尽到妥善管理义务，导致人寿保险公司无法查清驾驶员的真实情况，故应由郭炽成承担赔偿责任。被上诉人郭炽成未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是人寿保险公司能否对郭炽成主张追偿权。人寿保险公司就案涉交通事故对郭炽成是否享有追偿权，一审判决论述详尽，理据充分，本院予以认同，不再赘述。至于人寿保险公司上诉主张根据《中华人民共和国保险法》第二十一条有关“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，其对郭炽成享有追偿权。经查，本案不存在上述法条规定的情形，不能适用上述法条，本院对其该主张不予支持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  禤敏婷审 判 员  侯 进二〇一九年七月四日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4001号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新区北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国胜，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王玉胜，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王瑞兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司因与被上诉人李国胜、王瑞兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1269号民事判决，以李国胜的伤残等级应适用《人体损伤致残程度分级》鉴定标准进行认定以及一审认定误工费不当等为由，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于被上诉人李国胜的伤残等级鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》还是《人体损伤致残程度分级》作为鉴定标准的问题。2018年3月4日，李国胜因本次交通事故引发的二次手术住院治疗，并于2018年4月6日出院。本案委托鉴定的时间是2018年8月，鉴定机构于2018年10月12日受理，做出鉴定结论的时间为2018年11月2日，此时《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经废止，《人体损伤致残程度分级》已经施行，李国胜的伤残等级应以治疗结束进行鉴定时的标准作为依据，一审以交通事故发生时的鉴定标准为依据采信鉴定结论，缺乏事实和法律依据。关于李国胜一审主张的误工费，其主要向法庭提交了住院病历、出院证以及住院前至2018年4月28日的工资发放银行流水明细、工资发放表，一审酌定误工时间为出院后167天并结合住院天数认定误工费，缺乏事实依据，应查清其出院后实际误工情况及该期间所在单位是否为其发放工资，进而查明是否存在误工损失。综上，一审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1269号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司预交的二审案件受理费2107元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月二十五日书记员  刘冰冰
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执408号申请执行人：王艳红，女，汉族，1985年9月20日生本科文化，现住太原市。委托代理人：王艳芳，女，汉族，1981年12月25日生，大专文化，住乡宁县。被执行人：王金发，男，1972年6月4日生，汉族，初中文化，住乡宁县。申请执行人王艳红与被执行人王金发借款合同纠纷一案，被执行人王金发不按期履行已发生法律效力的（2018）晋1029民初292号民事调解书确定的义务，申请执行人王艳红于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王金发归还借款本金26000元，并承担本案的执行费290元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王金发名下银行存款26290元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年七月二十五日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执396号之三申请执行人：薛永利，男，1969年6月13日生，汉族。被执行人：鹤壁鸿世展汽车配件有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段。法定代表人：王景亮，该公司经理。被执行人：王景亮，男，1965年10月6日生，汉族。本院在执行申请执行人薛永利与被执行人鹤壁鸿世展汽车配件有限公司、王景亮民间借贷纠纷一案中，被执行人鹤壁鸿世展汽车配件有限公司、王景亮至今未履行已发生法律效力的（2018）豫0603民初1701号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人王景亮名下位于鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区7号楼山城区检察院家属楼103号（东二单元2层东户，不动产证号：20170015032）、位于鹤壁市淇滨区华夏南路东侧天馨•中央公园小区10号楼104号（东二单元1层西户，不动产证号：20170015030）的两套房产予以查封，查封期限为三年。被执行人负责保管查封的财产。查封期间，不得处分该财产，不得设定权利负担，不得妨碍执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年七月四日书记员  王利娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81263号原告：郑虎子，男，汉族，1993年2月4日出生，住河北省衡水市景县。被告：王树廷，男，汉族，1986年3月16日出生，住山东省无棣县。原告郑虎子与被告王树廷劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑虎子到庭参加诉讼。被告王树廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年承包了天津市滨海新区万科瑞达公寓5号楼9层至12层电路改造工程，雇佣原告干电工工作，约定每天劳务费200元，原告工作30天，合计劳务费6000元，被告至今未支付。被告未出庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原被告签订《协议书》，约定被告承包了天津市滨海新区万科瑞达公寓5号楼9层至12层电路改造工程，雇佣原告干电工工作，约定被告支付原告劳务费每天200元，原告一共工作了30天，被告共欠原告劳务费6000元。被告保证在2018年11月15日前支付原告。原告主张被告至今未付。本院认为，原被告签订协议书，确认了双方存在劳务合同关系，且被告欠原告6000元劳务费的事实，债务既已确认且履行期限届满，被告应依约履行。原告诉讼请求具有合同依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，王树廷支付郑虎子劳务费6000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周彦权人民陪审员  张金明人民陪审员  孙建霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  张晓珅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执961号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县。法定代表人：冯仰波，该支行行长。被执行人：岳红波，男，1984年10月7日生，汉族，住丰县。被执行人：周艳艳，女，1985年2月5日生，汉族，住住址同上。被执行人：岳修光，男，1988年12月24日生，汉族，住丰县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与岳红波、周艳艳、岳修光金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民督14号支付令已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人岳红波、周艳艳、岳修光给付人民币99766.75元及利息。同时依法应承担执行费1397.00元。在执行过程中，１、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月19日、2019年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额2600.42元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月20日对被执行人岳红波、周艳艳、岳修光适用限制高消费措施，2019年7月11日将被执行人岳红波、周艳艳、岳修光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人岳红波、周艳艳、岳修光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人岳红波、周艳艳、岳修光名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月十一日书记员 王 婷
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2194号原告：董某，牟平区。被告：刘某，牟平区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董某和被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  于俊峰二〇一九年七月一日书记员  林雅婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7880号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********。法定代表人：李伟文，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨湘军，男，苗族，1978年6月1日出生，住湖南省城步苗族自治县********。上诉人中国农业银行股份有限公司南海分行（以下简称“中国农业银行南海分行”）因与被上诉人杨湘军信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年5月31日判决：“一、被告杨湘军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********231号信用卡截止至2019年4月13日的透支本金26614.7元，利息3654.17元、违约金1229.21元，及以上述本金从2019年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566.44元、财产保全费326.57元，合共893.01元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内惊付还予原告，本院不另收退。”中国农业银行南海分行不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、2017年9月7日，杨湘军向中国农业银行南海分行申请金穗贷记卡一张，并接受领用合约、收费标准及申请表所有条款为杨湘军适用该信用卡的合约条款。根据《领用合约》第四条第三项，杨湘军未能按期偿还最低还款额的，应支付违约金。二、杨湘军在向中国农业银行南海分行申请金穂贷记卡时，充分了解领用合约规定的涉及权利、义务条款，双方均应依约履行；案涉信用卡于2017年9月7日申请，双方在领用合约中约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原审法院对于中国农业银行南海分行按照领用合约主张的违约金（从2019年4月14日起至实际清偿之日）不予支持，明显损害了中国农业银行南海分行依照领用合约预期可得利益，且有违公平原则。综上，中国农业银行南海分行上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判为杨湘军向中国农业银行南海分行清偿从2019年4月14日起至实际清偿之日的违约金[按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定的标准计付]；2.二审上诉费用（包括但不限于上诉案件受理费等）由杨湘军承担。针对中国农业银行南海分行的上诉，杨湘军未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。本案二审时的争议焦点为杨湘军应否向中国农业银行南海分行支付逾期付款违约金的问题。经审查，中国农业银行南海分行的《领用合约》第4.3条及收费标准均约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本案中，由于杨湘军违约，中国农业银行南海分行通过本案诉讼主张杨湘军一次性还款，因此，本案也就不存在《领用合约》第4.3条及收费标准所约定的情形。故中国农业银行南海分行上诉主张杨湘军支付从2019年4月14日起至实际清偿之日止的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定及处理正确，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566.44元，由上诉人中国农业银行股份有限公司南海分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月二十六日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1872号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年七月五日书记员  王鲁宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特301号申请人：佛山市立美帐篷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************。法定代表人：李海松，总经理。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。被申请人：广州市亿锦铝合金制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区**********。法定代表人：林顺忠，总经理。委托诉讼代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。申请人佛山市立美帐篷有限公司（以下简称立美公司）因与被申请人广州市亿锦铝合金制品有限公司（以下简称亿锦公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后进行了审查。现已审查终结。立美公司申请称：立美公司与亿锦公司买卖合同纠纷一案，经佛山仲裁委员会受理，案号为（2019）佛仲字第240号。立美公司与亿锦公司于2018年7月11日签订《合同书》（合同编号：LM2018-7-11），合同第八条约定：“双方如有争议应协商解决，协商不成任何一方可向佛山仲裁院提起仲裁”。立美公司认为，《合同书》中约定的“佛山仲裁院”并非单独、明确地指向佛山仲裁委员会。首先，佛山仲裁委员会是经司法机关审批设立唯一的合法名称，只能按照法定登记的机构名称进行运营。本案中，双方未在合同中明确约定本案争议由佛山仲裁委员会管辖，依法不应由佛山仲裁委员会受理。其次，佛山仲裁院并未在佛山市地区范围内依法登记设立，佛山仲裁院不属于依法登记设立的机构，从法律形式上来说，是不存在的。因此，本案属于合同管辖条款约定不明，视为没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应适用原告就被告的诉讼管辖规定，由被告所在地人民法院，即佛山市顺德区人民法院管辖。再次，在佛山市地域范围内，还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭、北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务。综上，立美公司认为，双方在合同中约定的“佛山仲裁院”并非明确地、单一地指向佛山仲裁委员会，属于管辖约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。在本案中，立美公司与亿锦公司在《合同书》中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，《合同书》中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。立美公司为维护自身合法权益，特提出申请，请求依法裁定确认立美公司与亿锦公司在《合同书》中所约定的仲裁协议无效。亿锦公司答辩称：一、根据佛山仲裁委员会仲裁规则等规定，立美公司与亿锦公司签订的仲裁合同当中约定了仲裁条款，任何一方可以向佛山仲裁委员会申请仲裁，双方明确合同发生的争议可以提交佛山仲裁委员会处理，双方约定的佛山仲裁院也能够比较明显的指向佛山仲裁委员会。《最高人民法院关于适用经审查查明：2018年7月11日，立美公司与亿锦公司签订《合同书》（合同编号：LM2018－7－11），合同第八条约定：“双方如有争议应协商解决，协商不成任何一方可向佛山仲裁院提起仲裁。”亿锦公司因与立美公司的的买卖合同纠纷而向佛山仲裁委员会提出仲裁申请。佛山仲裁委员会于2018年5月7日受理该案，案号为（2019）佛仲字第240号。本院认为：本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。申请人立美公司认为，本案中，双方在《合同书》中约定的“佛山仲裁院”并非单独、明确的指向佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”因佛山市仅有一个佛山仲裁委员会，本院认为该仲裁协议约定明确、合法有效，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容，故本案应由佛山仲裁委员会管辖。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回佛山市立美帐篷有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市立美帐篷有限公司负担。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3536号 周祖林： 申请执行人石龙飞与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0282民特374号法律文书已经发生法律效力，申请执行人石龙飞在本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了9300元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3536号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十三日 承办人：陈再波电话：6391×××0
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1298号之一 申请执行人杨彬，男，1993年4月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼二十一层1单元2103室，统一社会信用代码：914501037821443743。 法定代表人：黄乾。 本院在执行杨彬与广西天蓝物业服务有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人广西天蓝物业服务有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西天蓝物业服务有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 岩
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初1982号 原告：孙伟，男，1976年6月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：邱幸福，男，1974年2月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：杨志忠，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 原告孙伟与被告邱幸福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告邱幸福及其委托诉讼代理人杨志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币50000元及利息（自2011年1月14日起以本金按年利率6%计算至还清全部借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月，被告因与他人合伙经营生意急需用钱，并称合伙赚钱后加倍支付原告借款，于2011年1月14日向原告借款50000元。原告于当日向被告出借了现金50000元，被告向原告出具了借条。后该借款经原告多次催讨，被告均未返还，故原告起诉至人民法院。 被告邱幸福辩称，本案原告提交的借条并未发生法律效力，被告并未实际收到原告交付的借款，借条上也未载明利息及借款币种，故希望驳回原告的诉讼请求。 原告孙伟围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，被告对于向原告出具过本案借条的事实无异议，故本院对证据1原告身份证复印件、证据2借条原件予以采信。证据3中国银行存折存取记录一份加盖中国银行股份有限公司西双版纳州分行印章，真实性本院予以采信。 根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 2011年1月14日，被告邱幸福向原告孙伟出具借条，载明：今向孙伟借款50000元（伍万元）。现原告以被告未偿还借款诉至人民法院。 另查明，2011年1月14日，原告从其中国银行的银行账户中取款50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告孙伟提交被告邱幸福出具的借条原件和中国银行存折存取记录相互结合可以证明被告向原告借款50000元的事实，本院确认双方之间成立借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；。”之规定，依据现有证据，原、被告双方未就该笔借款约定借款期限，也未约定借期及逾期利息，原告主张依本金50000元，按年利率6%，自2011年1月14日计算至借款清偿之日止的利息，不符合事实及法律规定，本院仅支持依本金50000元，按年利率6%，自起诉之日即2019年4月25日起计算至借款清偿之日止的利息。被告虽辩称未收到50000元的借款，但本院综合双方庭审中的陈述及原告提交的借条和中国银行存折存取记录，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准确认原告实际交付了借款。被告作为完全民事行为能力人，在未向原告借款的情况下向原告出具《借条》且事后也未向原告要回该借条的行为，显然有悖形式逻辑和日常生活经验法则，对被告的辩解本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱幸福于本判决生效之日起三十日内向原告孙伟返还借款本金50000元并支付利息（利息依本金50000元，按年利率6%，自2019年4月25日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱幸福负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈前妃 二〇一九年七月十日 书记员  刀启娜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执178号 申请执行人:江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行，住所地在南京市浦口区。 负责人:黄学武，行长。 被执行人:张峰，男，1969年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行与张峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0111民初10161号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告张峰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行欠款本金50000元、利息和滞纳金（其中截止2017年11月9日的利息和滞纳金合计5787.34元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告张峰负担。裁决生效后，因张峰未履行生效判决所确定的义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张峰名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下有两套房产，本院其他案件已经做了多次查封，目前另案正在对张峰名下所有的位于南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号401、501室商业住房进行评估拍卖，申请执行人依法可就拍卖款参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将张峰纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执178号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张峰名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下有两套房产，本院其他案件已经做了多次查封，目前另案正在对张峰名下所有的位于南京市××区江浦街道××、××室商业住房进行评估拍卖，申请执行人依法可就拍卖款参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将张峰纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执178号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初10161号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年七月二日 书记员  王红莲
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1200号之一申请执行人：烟台市高陵建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇商贸街56号。被执行人：烟台明瑞房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区西关路309号。本院在执行申请执行人烟台市高陵建筑安装有限公司与被执行人烟台明瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台明瑞房地产开发有限公司有位于烟台市牟平区西关路309附7号1－3层会所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人烟台明瑞房地产开发有限公司位于烟台市牟平区西关路309附7号1－3层会所，查封期限为三年（送达之日起生效）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  王世东审判员  肖德峰二〇一九年七月四日书记员  井友超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9919号 原告：徐桂宝，男，汉族，1963年5月13日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。 被告：姜荣进，男，汉族，1960年3月18日出生，住江苏省兴化市。 被告：高松青，男，汉族，1963年12月26日出生，住江苏省溧阳市。 被告：新沂市金鹰置业有限公司，住所地江苏省新沂市。 法定代表人：高翔。 原告徐桂宝诉被告姜荣进、高松青、新沂市金鹰置业有限公司（以下简称金鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐桂宝的诉讼代理人陈国杭和被告姜荣进、高松青到庭参加了诉讼，被告金鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案依法裁定转为适用普通程序进行审理，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告徐桂宝的诉讼代理人陈国杭和被告姜荣进、高松青到庭参加了诉讼，被告金鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐桂宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜荣进支付借款80万元及相应借款利息（利息计算方式：2014年12月12日至2016年12月30日按年利率18%计算，2016年12月31日至还清止按年利率24%计算）；2、判令被告高松青对该笔借款和利息承担连带偿还义务；3、判令被告金鹰公司对姜荣进所借款项产生的利息在年息18%范围内承担连带偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐桂宝提交的《借条》、个人活期明细信息、《建设施工合同补充协议》、江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初3938号民事判决书等证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对被告高松青提交的江苏省新沂市人民法院结案通知书，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，借款人姜荣进向徐桂宝出具《借条》一份，主要内容为：“因本人需资金，累计向徐桂宝借款人民币捌拾万元正，借款期限从2014年12月12日起2016年12月30日止，利息为月息壹分伍。如逾期还款，按银行同期贷款利率4倍利息支付给出借人，并承担全部费用…担保人高松青自愿为借款人姜荣进的上述全部债务（包括费用）承担连带担保责任，直至本债务全部履行完毕之日止。…备注：此款项仅用于金陵豪庭项目农民工工资保障金。专款专用。”担保人高松青也在该《借条》上签字。2014年12月11日，徐桂宝转账给姜荣进借款80万元。 另，2015年7月29日，发包人金鹰公司与承包人杭州兴化建设工程有限公司签订《建设施工合同补充协议》一份，其中第四条约定：“承包人姜荣进向杭州兴化公司徐桂宝所借之款由发包人承担每月1分五厘的利息计算。”该合同落款处发包方栏加盖了金鹰公司公章，并有高松青签字；承包方栏加盖了杭州兴化建设工程有限公司公章，并有姜荣进签字。徐桂宝系杭州兴化建设工程有限公司法定代表人，该《建设施工合同补充协议》签订时，徐桂宝亦在场。2018年10月29日，江苏省新沂市人民法院就原告红银建设工程有限公司（原名称为杭州兴化建设工程有限公司）诉被告金鹰公司、第三人姜荣进建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0381民初3938号民事判决，该判决认定金陵豪庭工程系姜荣进借用红银建设工程有限公司资质进行施工，并认定《建设施工合同补充协议》无效。 本院认为，姜荣进向徐桂宝借款80万元并由高松青提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。姜荣进未按约还本付息，高松青也未按约承担保证责任，均构成违约，应承担相应的民事责任。徐桂宝要求姜荣进归还借款本息，并要求高松青承担连带责任，合法有据，本院予以支持，但逾期利息根据约定应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。因《建设施工合同补充协议》签订时，徐桂宝在场，且杭州兴化建设工程有限公司的公章也是其加盖，因此，《建设施工合同补充协议》有关“承包人姜荣进向杭州兴化公司徐桂宝所借之款由发包人承担每月1分五厘的利息”的约定，应认定金鹰公司向徐桂宝作出了自愿承担本案借款相关利息的承诺，故徐桂宝要求金鹰公司在年利息18%范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜荣进于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂宝借款本金800000元，并支付自2014年12月12日起至2016年12月30日止的按年利率18%计算的利息，以及自2016年12月31日起至借款清偿之日止的按中国人民银行一至三年（含）期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息； 二、被告高松青对被告姜荣进上述第一项应付款项承担连带清偿责任； 三、被告新沂市金鹰置业有限公司对被告姜荣进上述第一项应付款项中的按本金80万元、年利率18%计算的自2014年12月12日起至借款清偿之日止的利息和逾期利息承担连带清偿责任； 驳回原告徐桂宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告姜荣进负担，被告高松青负连带清偿责任，被告新沂市金鹰置业有限公司对其中的7457元承担连带清偿责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇一九年七月二十日 法官助理  贾昱泓 代书 记员  陈晓玲
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2524民初2139号原告：童君华，女，1984年2月9日生，哈尼族，居民，元阳县人，住云南省红河州建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南新邦房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市云波小区3幢1单元302号。法定代表人：奚天彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告童君华与被告云南新邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年10月11日立案。审理过程中原告童君华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童君华申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童君华撤诉。案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告云南新邦房地产开发有限公司负担。审判员  吴玉芝二〇一九年七月十五日书记员  陈 晶
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2418号 原告：袁国飞，男，1971年3月25日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。 被告：山东高速海阳置业有限公司，住所地山东省海阳市海滨西路4号高速·蔚蓝海岸小区网点房。 法定代表人:赵鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：孙佳，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告袁国飞与被告山东高速海阳置业有限公司（以下简称高速置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国飞的委托诉讼代理人辛光辉、被告高速置业公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁国飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令高速置业公司向袁国飞支付逾期交房违约金30493.61元；2.由高速置业公司负担诉讼费用。事实和理由：袁国飞于2017年8月与高速置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由袁国飞购买高速置业公司开发的价款为284720.93元的高速·蔚蓝海岸2号楼2单元902号房屋一套，并约定高速置业公司应当于2017年11月30日前向袁国飞交付约定房产，但高速置业公司直到2018年11月22日才告知袁国飞房产可以交付，其行为已经构成违约，依法应当支付违约金，袁国飞在与高速置业公司反复交涉无果后将其诉至法院，以维护其合法权益。 高速置业公司辩称：1.高速置业公司已经履行关于房屋交付的告知义务，其已经于2017年12月1日通知袁国飞交房，袁国飞因个人原因未按合同约定时间办理收房手续，高速置业公司不应承担逾期交房违约责任；2.袁国飞明知所购房屋为安置房，并了解该房屋为现房，因袁国飞的原因不按合同约定办理房屋交付手续，应由袁国飞承担不利后果。3.若高速置业公司未履行告知义务，袁国飞亦未采取必要的补救措施，放任损失的扩大，袁国飞应对扩大的损失承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.袁国飞向本院提交证据编号为HY2017-010913的《商品房买卖合同（预售）》（以下简称预售合同），证明双方对于房屋交付时间及逾期交房违约责任的约定。高速置业公司对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。因高速置业公司对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 2.袁国飞向本院提交证据交房通知书，证明高速置业公司逾期交房的事实，并认为虽然高速置业公司在交房通知书中载明交房时间自2017年11月30日开始，通知交房时间为2017年12月1日，但袁国飞没有收到任何书面通知，应当由高速置业公司举证证明通知交房的主张。高速置业公司对该证据真实性无异议，但主张该证据中已经注明“已于2017年12月1日通知您交房，现再次通知”，交房通知书不能达到袁国飞的证明目的。因高速置业公司对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 3.袁国飞向本院提交证据楼款收据一份，证明袁国飞已付购房款，并于付款当日与高速置业公司签订预售合同。高速置业公司对证据真实性及合法性无异议，对关联性有异议。因高速置业公司对证据真实性及合法性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 4.高速置业公司向本院提交证据竣工验收证明，证明涉诉房屋已于2017年6月2日竣工验收合格，具备交付条件，预售合同所涉房产于合同签订之前即竣工验收并具备交付条件，袁国飞应当知晓所购房屋可以办理交付手续。袁国飞对竣工验收证明证据真实性无异议，但认为该证据与房屋交付时间没有关联性，该证据不能证明袁国飞知晓竣工验收时间。因袁国飞对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 5.高速置业公司向本院提交证据修晓青、修学信、孙瑞锋各自商品房预售合同及交房流程表、收楼确认书，证明修晓青、修学信、孙瑞锋所购买的与涉诉不动产位于同一单元的房屋分别于2017年9月20日、2017年9月22日、2017年9月23日办理房屋交接手续，高速置业公司已经通知袁国飞交房，袁国飞应对其迟延收房行为承担责任。袁国飞对于三份商品房预售合同真实性无异议，但无法确认三份交房流程表的真实性，对该组证据证明目的不认可。因该组证据与本案无关联性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁国飞曾与高速置业公司签订预售合同，约定由袁国飞购买高速置业公司开发的价款为284720.93元的高速·蔚蓝海岸2号楼2单元902号房屋一套，并约定高速置业公司应当于2017年11月30日前将具备交付使用条件的商品房交付袁国飞使用，同时约定若高速置业公司逾期交房则按总房款的每日万分之三向袁国飞支付违约金，预售合同载明高速置业公司在商品房达到交付使用条件后应当书面通知袁国飞办理交付手续；2018年11月22日，袁国飞被高速置业公司告知可以交付商品房，该商品房于2017年6月2日竣工验收合格。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。袁国飞在庭审中表示已付购房款，高速置业公司对交款事实未提出异议，因此高速置业公司应当严格按照合同约定交付房屋。 高速置业公司向袁国飞出具的交房通知书落款时间为2018年11月22日，超出合同中约定的交房时间。虽然交房通知书中载明“已于2017年12月1日通知您交房，现再次通知”，但该内容为交房通知书中的格式条款，不足以证实高速置业公司确于2017年12月1日通知袁国飞交房，且合同约定高速置业公司在商品房达到交付使用条件后应当书面通知袁国飞办理交付手续，高速置业公司应当提交向袁国飞邮寄书面通知的回执、当面交付书面通知的视听资料等证据证实其已履行交房通知义务。当事人没有义务也没有能力举证证明不存在的事实，即袁国飞无需举证证明其未收到高速置业公司按时出具交房通知书的事实，袁国飞在本案中已经完成举证责任。 高速置业公司主张，袁国飞明知所购房屋为安置房现房，涉诉房屋已于预售合同签订之前即具备交付条件，袁国飞应当知晓所购房屋可以办理交付手续，袁国飞未采取必要的补救措施，放任损失的扩大，其认为袁国飞应对扩大的损失承担责任。但是，知晓房屋可以办理交付手续不等于高速置业公司已按照合同约定与袁国飞办理房屋交接，亦不能在知晓房屋可以办理交付手续的情况下将主动联系并办理房屋交付的义务转嫁给袁国飞，更不能由袁国飞承担其迟延联系高速置业公司交付房屋所产生的损失。交付房屋的义务在高速置业公司而不在袁国飞。高速置业公司应当严格按照合同约定按时以书面方式通知袁国飞办理房屋交付手续，但其行为已经构成迟延交房的违约行为，应当依照合同约定支付违约金。 袁国飞与高速置业公司在预售合同中约定“出卖人逾期交房，应按总房款的每日万分之三向买受人支付违约金”，高速置业公司在诉讼过程中未对违约金计算标准及计算方式提出异议。根据涉诉房屋总房款284720.93元、逾期交房357天，违约金计算为30493.61元，本院对袁国飞的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东高速海阳置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向袁国飞支付2017年11月30日至2018年11月22日期间的逾期交房违约金30493.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由山东高速海阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇一九年七月二日 书记员  王红芹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终455号上诉人（原审被告）:屠玉萍，女，1953年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：虞庆东，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人屠玉萍因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初6387号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.上诉人并非本案适格被告；2.本案应由约定管辖地法院山西省太原市迎泽区人民法院管辖；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。经审查，本院认为,上诉人出具的承诺书未经被上诉人认可，该承诺书中有关管辖法院的约定对被上诉人没有有法律约束力。本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月二十五日代书记员 邹素静
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2216号申请人:徐某，男，1959年10月24日出生，汉族，住栖霞市。被申请人:烟台甘某置业发展有限公司。本院在审理原告徐某与被告烟台某置业发展有限公司、王某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款700000元或查封相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款700000元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨林华人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一九年七月九日书 记 员  王俐力
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执957号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县。法定代表人：冯仰波，该支行行长。被执行人：张化曾，男，1973年10月18日生，汉族，住丰县。被执行人：葛素兰，女，1969年2月16日生，汉族，住丰县。被执行人：张盈利，男，1980年1月20日生，汉族，住丰县。被执行人：葛合作，男，1971年4月20日生，汉族，住丰县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与张化曾、葛素兰、张盈利、葛合作金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初6805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张化曾、葛素兰、张盈利、葛合作给付人民币103180.76元及利息。同时依法应承担执行费1448.00元。在执行过程中，１、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月19日、2019年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额5417.9元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月20日对被执行人张化曾、葛素兰、张盈利、葛合作适用限制高消费措施，2019年7月10日将被执行人张化曾、葛素兰、张盈利、葛合作纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人张化曾、葛素兰、张盈利、葛合作名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张化曾、葛素兰、张盈利、葛合作名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月十日书记员 王 婷