wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25416号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：周淼龙，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省许昌县。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城海五路1号54街区俊雅花园68号楼商铺。负责人：牛俊。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告周淼龙及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称一嗨佛山分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。被告周淼龙、第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费4500元及滞纳金（自2016年7月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.被告向原告支付车辆占用费14250元；3.被告向原告赔偿损失3350元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与周淼龙签订《猫步汽车承包经营合同》，约定周淼龙向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但周淼龙拖欠猫步公司承包费及车辆占用费；且周淼龙在承包期间发生了违章事件，猫步公司垫付了罚金。猫步公司据此诉至本院。被告周淼龙未答辩。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年5月5日，猫步公司与周淼龙签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期定为3个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4500元；猫步公司向周淼龙一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由周淼龙自行前往车辆管理所处理，若周淼龙不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取周淼龙部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给周淼龙；若周淼龙不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；周淼龙如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以周淼龙保证金冲抵。同日，周淼龙向猫步公司支付保证金8000元及首月租金4500元，合计12500元。2016年6月22日，周淼龙再次支付4500元租金。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ｙ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨佛山分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，猫步公司还提交《欠租明细表》，载明周淼龙提车日期为2016年5月11日，退车日期为2016年11月14日，周淼龙尚欠2016年7月10日至2016年11月14日的租金19050元；尚欠滞纳金6255元等。猫步公司还提交案涉车辆违章记录截图，载明2016年5月11日至2016年11月14日期间，案涉车辆发生18起违章，罚金金额合计3350元。本院认为：猫步公司与周淼龙签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。周淼龙经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，本院据此采信猫步公司的主张。协议签订后，猫步公司已向周淼龙交付案涉车辆，周淼龙作为承租方应按合同约定支付相应租金。案涉车辆租赁期间为2016年5月11日至2016年11月14日，周淼龙尚欠承包费4500元及车辆占用费14250元。周淼龙亦应当承担在使用案涉车辆期间发生的违章罚金3350元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还周淼龙或冲抵租金，本案抵扣后，周淼龙应向猫步公司支付14100元（4500元+14250元+3350元-8000元）款项。被告周淼龙、第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周淼龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付14100元款项；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，保全费241元，合计591元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担421元，被告周淼龙负担170元（原告已预交421元，被告径向本院缴纳170元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初186号原告：李延机，男，1957年7月22日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：邓创新，男，1954年6月29日出生，汉族，身份证登记住址：广东省信宜市。现住。由信宜市朱砂镇罗林村村民委员会推荐。被告：李时权，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。原告李延机与被告李时权相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告李延机及其委托诉讼代理人邓创新，被告李时权及其委托诉讼代理人李能到庭参加诉讼。同年7月10日，本院作出（2018）粤0983民初238号民事裁定书，裁定驳回原告李延机的起诉。原告李延机不服该裁定，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。2018年11月13日，广东省茂名市中级人民法院作出（2018）粤09民终1665号民事裁定书，裁定撤销本院上述裁定，指令本院审理。本院于2019年1月10日重新立案后，继续审理，并于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告李延机及其委托诉讼代理人邓创新，被告李时权及其委托诉讼代理人李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延机向本院提出诉讼请求：1．判决被告停止侵占原告房屋宅基地通道，恢复原状；2．判决被告承担本案受理费及其他诉讼费用。事实和理由：1.被告未经政府批准改建临时杂屋时，利用原告外出之机，强行侵占原告房屋宅基地通道，占用了属于原告使用证标明的东段相邻界至1.2米中的0.4米，现在只有0.8米的屋距。2.经原告的父亲李瑛（又名李英）于1992年10月1日申请，政府于1996年1月30日发给李瑛集体土地建设用地使用证，该证写明使用面积143平方米，四至为：东距地堂1.2米，南距水田0.7米，西距水田0.7米，北（西段距水田0.7米，东段距李时权临时杂屋1.2米、0.9米）。3．原告的父亲李瑛、母亲余世芳先后于2006年1月、2014年2月去世，原告依法继承上述房屋的产权和使用权。4.原告发现被告恶意侵占原告的通道，要求其停止侵占，但被告一意孤行，不听从镇、村干部调解。原告李延机在庭审中称被告李时权侵占了其宅基地，要求被告按红线图标示恢复原状。被告李时权在2018年2月13日的庭审中辩称，其并没有侵占原告的宅基地，且其建房所预留的通道也没有妨碍原告的通行；被告李时权在2019年5月8日的庭审中辩称，原告的房屋与被告的原房屋之间分别相距1.2米和0.9米，该部分的空间并不是原告的集体土地建设用地使用证的使用范围，该标示仅为原告建设用地使用证的四至距离，原告对该部分土地没有使用权。经审理查明，原告李延机与被告李时权均系广东省信宜市朱砂镇罗林三多塘村的村民，被告李时权的临时杂屋与原告李延机的房屋左右相邻。1996年1月30日，信宜市人民政府核发信集建（96）字第120100001号集体土地建设用地使用证给李延机的父亲李瑛（又名李英）。该集体土地建设用地使用证载明：用地面积143平方米，其中建筑占地143平方米；四至：东距地堂1.2米；南距水田0.7米；西距水田0.7米；“北、西段距水田0.7米，东段距李时权临时杂屋1.2米、0.9米。”2016年2月，李时权未经有关部门批准便拆旧建新，即把其临时杂屋及原来居住的旧房屋拆除后建造新房，并于同年12月建好房屋主体。李延机认为李时权建房占用了通道0.4米，致发生纠纷。2018年1月16日，原告李延机向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。2018年2月8日，本院派员到现场进行了勘验。现场勘验所见：被告李时权新建的房屋与李延机的房屋左右相邻，两屋之间有一条前窄后宽的巷（通道）。该巷靠李延机房屋的一边系李延机的檐阶，檐阶前宽50厘米，后宽85厘米，高30厘米；该巷靠李时权房屋的一边系排水沟和排水管，排水沟前宽29厘米，后宽50厘米，深35厘米；两屋之间的距离：前边约75厘米，中间为1.1米，后边为1.4米。上述事实，有原告提供的信集建（96）字第120100001号集体土地建设用地使用证、本院的勘验笔录及原、被告双方的在庭审中的陈述等证据证实。本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但权利人在行使权利的同时，对未显著妨碍物权的行为，也应当具有一定的容忍义务。对本案原告的诉讼请求，本院综合评述如下：一、关于被告是否侵占原告的宅基地问题。原告虽然主张被告侵占了其宅基地，但未能举证证明该项主张。首先，原告提供的信集建（96）字第120100001号集体土地建设用地使用证载明用地面积143平方米，其中建筑占地143平方米。可见，原告户的宅基地已全部用于建筑，被告并没有侵占原告的宅基地。其次，原告主张被告改建临时杂屋时，占用了属于原告使用证标明的东段相邻界至1.2米中的0.4米，导致只有0.8米的屋距。本院认为，原告提供的信集建（96）字第120100001号集体土地建设用地使用证中的四至栏中载明：“北、西段距水田0.7米，东段距李时权临时杂屋1.2米、0.9米。”这只能证明原告的宅基地北边东段距被告的临时杂屋的距离为1.2米、0.9米，而不能证明原告对其宅基地与被告的临时杂屋之间的土地拥有使用权。二、关于被告是否侵占了原告的通道问题。虽然原告的宅基地北边东段距被告原来的临时杂屋的距离（即原告的房屋与被告原来的临时杂屋之间的距离）为1.2米、0.9米。但经查，原告的宅基地北边东段与被告原来的临时杂屋之间的巷并非原告出入的唯一通道。再者，被告拆旧建新后，原告的房屋与被告新建的房屋之间的距离和原告的房屋与被告原来的临时杂屋之间的距离相比，局部变窄，若原告在此通行会受到一定的影响，但本案现有证据不能证明被告建房对原告的通行造成实质性妨碍，原告对此有合理的容忍义务。综上所述，原告请求判决被告停止侵占其房屋宅基地通道，恢复原状的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李延机的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李延机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡标荣审 判 员  叶全生人民陪审员  杨智标二〇一九年七月五日书 记 员  甘鹏华一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7275号原告：管前玲，女，1963年12月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司,住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告管前玲与被告南京森城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告管前玲向本院提出诉讼请求：被告支付违约金5700元并承担本案诉讼费。事实与理由：双方约定房屋租赁期为2017年12月11日至2021年3月10日，共计39个月，空置期或装修期为90天，支付形式为季付，每月1900元。被告违约，现已三个月未付款，故原告提起诉讼。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告管前玲的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费25元，原告管前玲已预交，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员  尹 江二〇一九年七月八日见习书记员  顾梦琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1012号申请执行人：淮南市志鹏商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区福乐街3栋106号网点，统一社会信用代码9134040068208822XP。法定代表人：张涛，该公司总经理。被执行人:田家庵区百润超市，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路阳光国际城东区E栋101，注册号340403600264509。经营者：林朝光，男，1972年3月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省平阳县。本院在执行××人××志鹏××有限公司与××区百润超市买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案受理后，1、本院于2019年4月10日向被执行人淮南市志鹏商贸有限公司及林朝光送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人淮南市志鹏商贸有限公司、林朝光名下相关财产信息，被执行人淮南市志鹏商贸有限公司、林朝光名下无银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询了被执行人淮南市志鹏商贸有限公司、林朝光名下无房产及车辆登记信息。4、本院依法传票传唤被执行人淮南市志鹏商贸有限公司、林朝光，其无正当理由未到院。5、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人淮南市志鹏商贸有限公司、林朝光的下落；申请执行人亦未能提供被执行人其他下落地址。6、本院已将被执行人淮南市志鹏商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对林朝光发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额31346元、执行费372元，未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年七月四日法官助理杨森书记员韩同炀
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8051号 庞李志、黄志翔、佛山市湛联建材有限公司： 关于庞李志、黄志翔申请执行佛山市湛联建材有限公司劳动争议一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，被执行人向二申请执行人各支付了3000元，二申请执行人自愿放弃对余下债权及利息的追偿，并于2019年7月2日向法院提交书面结案申请。2019年7月12日，被执行人向法院缴纳了本案执行费231元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1880号之一 申请执行人：佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会大观直街48号首层之一。 法定代表人：蔡玉棠。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，机构代码149897143。 法定代表人：周海瑞。 原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初15395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司支付租金169345.25元；二、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司支付违约金。本案受理费由被告中城投集团第六工程局有限公司负担2076.11元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务。 被执行人于2019年2月25日书面向本院申报财产，负债138××××6109.07元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有二十八辆汽车（车牌号码：皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。上述车辆均已被其他法院登记查封，本院已轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余188214.68元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1880号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年七月十一日 书记员  黄国和
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6011号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40#商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司职员。被告：种立华，男，1971年3月29日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区30-2-8东。原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋物业公司）与被告种立华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司的法定代表人薛荣祥、委托诉讼代理人白露，被告种立华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令种立华向海洋物业公司支付物业服务费10523元、二次垃圾清运费293元、违约金2329元。事实与理由：2011年11月15日，海洋物业公司与内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司签订《秀水佳园小区前期物业服务合同》，开始按照合同约定的物业标准提供规范的物业服务。合同第四章第七条“本物业服务管理区域物业服务费用收取双方约定如下：多层住宅0.78元/月/平方米，高层住宅1.68元/月/平方米，商业物业2.60元/月/平方米”。第四章第八条“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务。”第九章第二十六条“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。拖欠费用在三个月以上，海洋物业公司可对违约方提起诉讼”。种立华的物业使用面积为107.07㎡。拖欠物业费的时间为2014年12月30日-2019年11月15日，期间海洋物业公司多次催费，种立华仍然拒不交费。种立华多年不交物业费的行为已给小区造成恶劣影响。为了维护海洋物业公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。种立华辩称，海洋物业公司未按合同约定，对小区内化粪池进行一年两次清掏、二次供水水箱未定期清洗，造成居民用水安全、小区内曾多次发生停水、水房被淹、水管爆裂等事件；消防通道被堵死，小区内杂物堆积引发火灾，高层没有灭火器；监控问题，小区内多户被盗，车辆被划，监控不维护以致荒废；小区内流浪狗伤人事件多发；顶层存在漏雨问题，物业不管，业主自己维修；高层防盗门坏了，物业不给维修，业主自己筹钱维修；2015年电梯不能使用；小区内卫生清扫、绿化养护、公共设施设备的养护没有达标；对于之前判决中所述的限期整改，物业公司何时能整改完毕；有问题总会推到开发商和业主的身上；2017年以前高层没有路面硬化；2018年下半年之前小区没有大门。经审理认定事实如下：种立华系是呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区30-2-8东的业主，房屋建筑面积为107.07㎡。海洋物业公司与内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司分别于2011年11月15日、2014年11月15日、2016年11月16日、2017年11月16日、2018年11月16日签订《前期物业服务合同》及四份《秀水佳园物业服务合同》，合同约定：由海洋物业公司为秀水佳园提供服务，期限分别是2011年11月15日-2014年11月15日、2014年11月15日-2016年11月15日、2016年11月16日-2017年11月15日、2017年11月16日-2018年11月15日、2018年11月16日-2019年11月15日。后四份合同均约定：高层1.68元/月/平方米。合同签订后，海洋物业公司开始提供物业服务至今。按物业服务合同，种立华未交纳2014年12月30日至2019年6月30日的物业费计9713元（1.68元×107.07平方米×54个月）、二次垃圾清运费270元（5元×54月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”，本案中，海洋物业公司与内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及《秀水佳园物业服务合同》，对业主具有约束力，海洋物业公司与业主存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。海洋物业公司为种立华所居住的秀水佳园小区提供物业服务，种立华应向海洋物业公司交纳物业服务费。对于海洋物业公司主张种立华支付2014年12月30日至2019年11月15日物业费的诉讼请求，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，种立华提供的照片及被起诉业主所反映的小区内化粪池未清掏、二次供水水箱未定期清洗，监控设备维护不到位等诸多问题可反映出海洋物业公司在物业服务方面存在瑕疵，对业主所反映的问题双方亦未能有效沟通并妥善解决，综合考虑物业服务合同约定、海洋物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本及海洋物业公司多次起诉后物业服务水平改善不明显等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的75%支持海洋物业公司对于物业服务费的主张，即种立华应向海洋物业公司交纳2014年12月30日至2019年6月30日期间的物业服务费7285元（9713元×75%）。对于海洋物业公司主张种立华支付违约金的诉讼请求，鉴于海洋物业公司物业服务存在瑕疵，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于海洋物业公司主张种立华支付2014年12月30日至2019年6月30日期间的二次垃圾清运费的诉讼请求，海洋物业公司举证证明其与赛罕区环卫所存在垃圾清运委托合同关系，系海洋物业公司代收代交的费用，业主应当给付，故种立华应向海洋物业公司交纳垃圾清运费270元（5元×54月）；对海洋物业公司主张的2019年7月1日至2019年11月15日期间的物业服务费、二次垃圾清运费，因本判决作出时尚未发生，故本院暂不支持，待实际发生后双方可另行协商交纳，协商不成，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、种立华于本判决生效之日起十日内支付内蒙古海洋物业服务有限公司物业服务费7285元、垃圾清运费270元；二、驳回内蒙古海洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元（原告已预交），由种立华负担25元，由内蒙古海洋物业服务有限公司负担39元。本判决为终审判决。审判员 李新平 二〇一九年七月二十日书记员 李晓妮
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初3785号原告：李彦彬，男，出生于1958年12月19日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王培（执业证号：14101201011533655）、张鹏博（执业证号：14101201710392179），二人均系河南京原律师事务所律师。被告：赵祚广，男，出生于1963年10月17日，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴兆灵（执业证号：14101200310938434）朱风雅(执业证号：14101201911096019),系北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告李彦彬诉被告赵祚广委托合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告现金3140000元，并自起诉之日起，按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失，直至欠款全部还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原、被告双方签订了《期货交易委托协议》，约定原告在被告指定的期货公司独立开户，账户71×××33，户名李彦彬，由原告实际出资，委托被告进行期货交易操作，双方约定了分红方式，并约定自协议签订之日起6个月内，如交易出险亏损，原告承担本金损失的15%，被告承担剩余损失，合作期限一年。协议签订后，原告先后投入现金400万元至期货账户供被告进行期货交易。账户开始时的盈利，原、被告按照《期货交易委托协议》约定进行了分红。后期账户发生亏损，由于被告未能及时补充资金，致使期货交易账户内无足够资金，无法再进行交易。为此，原、被告于2019年3月16日签订了《关于期货合作协议的补充说明》，约定双方确认原告期货账户亏损314万元，原告不再承担亏损，被告应最晚在2019年5月10日前分批归还该笔资金，但被告至今未向原告归还资金，故原告诉至法院。被告赵祚广在提交答辩状期间，对本案地域管辖权提出异议，认为本案应由郑州市开发区人民法院管辖。理由为：本案涉及委托合同，在委托合同中，受托人代理委托人处理合同约定的相关事务，委托法律关系中的义务，主要是完成委托人所交办的事务，所以被委托人代理委托人办理委托事务的地点，应该是委托合同的履行地。原告和被告签订的《关于期货合作协议的补充说明》中，双方明确受委托方办公地点在郑州市××街××郑东新区，且《期货交易委托协议》中，期货交易的开户及交易发生地均在郑东新区，故本案合同履行地应××××郑东新区，且本案被告住所地在广州市越秀区，本案依法应当由广州市越秀区人民法院或郑州市开发区人民法院管辖审理，故请求法院将该案移送至郑州市开发区人民法院审理。本院经审查，虽然双方签订的《关于期货合作协议的补充说明》落款处写了被告办公地址为“王鼎商务大厦”，但该落款地址并非对合同履行地的约定，且被告利用其专业技能在期货平台上操作，不需要固定的操作地点，因此应视为双方对合同履行地点没有约定或约定不明。现原告以要求被告返还资金为由而诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”，原告所在地在新密市，故新密市人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告赵祚广对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告赵祚广承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张聪会二〇一九年七月十五日书记员  赵文龙
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审138号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市杨鑫建材有限公司,住所地海门市包场镇长桥村1组。 法定代表人赵忠林。 申请执行人海门市自然资源局于2019年7月1日向本院申请执行海国土资监决(2018)33号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年10月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)33号行政处罚决定书，认定被执行人海门市杨鑫建材有限公司非法占地，责令退还非法占用的1606平方米的土地，没收在符合土地利用总体规划的152平方米土地上所新建房屋等建构筑物,在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的1454平方米土地上所新建房屋等建构筑物和其他设施,恢复土地原状，并处罚款人民币37110元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年5月17日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人海门市杨鑫建材有限公司退还非法占用的1606平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的1454平方米土地上新建的建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年七月五日 书 记 员  秦慧勤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15098号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 职务：行长。 被执行人：丁雪岩，男，1979年3月12日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人丁雪岩银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初5534号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人丁雪岩应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金及利息64882.53元，并承担本案执行费873元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法档案查封了被执行人丁雪岩名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，由于该车辆轮候查封，设有抵押，且车辆下落不明，故本院暂无法处理。关于被执行人丁雪岩名下粤Ｓ×××××号牌的车辆，由于该车辆已达报废标准，故未作查封处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15098号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  陈庆堂
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民初3260号原告：田帅，男，汉族，1993年9月4日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郜淑杰，系河南睿东律师事务所律师。被告：郑州航空港区泓源物流有限公司，住所地：郑州市航空港区四港联动大道东侧，统一社会信用代码：91410100097259237N。原告田帅诉郑州航空港区泓源物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告田帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款（保证金）100000元及利息（利息自2019年5月20日按同期银行贷款利率两倍计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。本院经审查认为，原告田帅诉被告郑州航空港区泓源物流有限公司借款合同纠纷，原告未提供被告确切的住址和联系电话，本院无法送达相关法律文书，属没有明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田帅的起诉。案件受理费减半收取1150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一九年七月十二日书记员  尹九威
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2273号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇九龙街1号，组织机构代码:082912707。 法定代表人王益。 被执行人张贤炜，男，1979年9月22日出生，住天台县。 被执行人张兴焕，男，1979年10月4日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督26号裁定书，责令被执行人张贤炜、张兴焕立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款108970.57元及利息，并承担诉讼费780元、执行费1534.56元。但被执行人张贤炜、张兴焕逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张贤炜、张兴焕的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月三日 代书记员 冯钰娇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3833号 原告：青岛芝麻视频新科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路28号A座905室。 法定代表人：林春，执行董事。 被告：青岛有线电视网络有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路200号。 法定代表人：江范森，董事长。 被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦1号楼1201-1204室。 负责人：郭勇。 被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路555号。 法定代表人:陈宗年,董事长。 原告青岛芝麻视频新科技有限公司与被告青岛有线电视网络有限公司、被告杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司、被告杭州海康威视数字技术股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，现原告青岛芝麻视频新科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛芝麻视频新科技有限公司撤诉。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，由原告青岛芝麻视频新科技有限公司负担。 审判员  马焕君 二〇一九年七月十七日 书记员  王 芳
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初455号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人李超远，男，1990年2月5日出生，公民身份号码440************815，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区，住茂名市茂南区***********。因本案于2019年4月5日被羁押，同年4月6日因吸毒被茂名市公安局电白分局处行政拘留十五日；因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年4月18日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人杨金星，广东公勤律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人李超远犯非法持有毒品罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人李超远及其辩护人杨金星到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2019年4月5日，被告人李超远驾车搭载吸毒人员李晓婷途经电白区坡心镇潘州大道路段时被电白公安分局民警设卡拦停，经搜查，在其身上搜获一包毒品“麻果”及一小包“冰毒”。经称量，毒品“麻果”净重14.79克，毒品“冰毒”净重0.1克。经广东省茂名市公安司法鉴定中心检验，以上毒品均检出甲基苯丙胺成分。就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人李超远为吸毒人员，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李超远对指控没有异议，当庭自愿认罪。辩护人杨金星辩护意见：（一）被告人李超远非法持有的毒品“麻果”14.79克含甲基苯丙胺成分较少，其毒性、社会危害性比“冰毒”等毒品小得多，可酌情对其从轻处罚。（二）被告人李超远非法持有的毒品当场被查获，没有流入社会，未造成严重社会危害，可酌情从轻处罚。（三）被告人李超远系吸毒人员，其非法持有的毒品系供自己吸食，不应因吸毒酌情从重处罚。（四）被告人李超远是初犯，到案后如实供述罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。（五）被告人李超远于2019年4月5日被抓获，后被行政拘留，于2019年4月18日转刑事拘留，刑期应从2019年4月5日起计算。经审理查明，2019年4月5日21时许，茂名市公安局电白分局坡心派出所在茂名市电白区坡心镇潘州大道科目三路段设卡查车时，查获驾车搭载吸毒人员李晓婷途经该设卡点的被告人李超远，遂将其带至坡心派出所并对其人身进行搜查，在其身上搜获疑似毒品“麻果”及“冰毒”各1包。经称量，“麻果”净重14.79克，“冰毒”净重0.1克。经广东省茂名市********检验，“麻果”及“冰毒”均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人李超远于2019年4月5日被抓获并羁押。因吸食毒品“冰毒”，同年4月6日被茂名市公安局电白分局处行政拘留十五日，执行行政拘留至同年4月18日。因涉嫌非法持有毒品罪，同年4月18日被茂名市公安局电白分局刑事拘留。上述事实，被告人李超远在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒及社区戒毒决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人李超远的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超远妨害国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有共计14.89克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李超远犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李超远归案后如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；是初犯，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人李超远有坦白、属初犯等从轻处罚情节的意见成立，本院予以采纳。对于辩护人认为刑期应从于2019年4月5日起计算的意见，经查，被告人李超远是因为吸食毒品“冰毒”被处行政拘留，其后因为涉嫌非法持毒品罪被刑事拘留，其并不是因为吸食“冰毒”的违法行为构成犯罪，且吸食“冰毒”与非法持有毒品是不同性质的行为，其因吸食“冰毒”被处行政拘留依法不能折抵相应刑期，故辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人李超远的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李超远犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押1日，即自2019年4月18日起至2020年4月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品14.89克，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢忠儒人民陪审员  郑 尚人民陪审员  廖启兰二〇一九年七月十七日书 记 员  张达能附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢12号 申请执行人：台山市龙达线路器材有限公司，住所地广东省台山市白沙镇。 法定代表人：陈国炽。 被执行人：佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。 法定代表人：何土建。 原告台山市龙达线路器材有限公司与被告佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告台山市龙达线路器材有限公司返还不当得利款人民币73913.14元及利息，并承担案件受理费3590元。因债务人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人台山市龙达线路器材有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日依法立案受理，案号为（2018）粤0606执9408号。后该案以终结本次执行程序方式结案。本院于2019年1月2日因发现被执行人的财产线索依职权恢复对该案的执行，案号为（2019）粤0606执恢12号。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列线索外，但未查找到被执行人有可供执行的财产： 1、查明被执行人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人有下列汽车（车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），其中本院依法扣押并评估拍卖了车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的小型汽车各1辆，得款191200元。因已处理车辆均抵押给案外人且经本院书面及短信通知未向本院申报债权，待申报后本案再参与分配，此外其他车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2018）粤0606执2000号］已查封上述车辆（2020年3月7日查封期限届满），本案轮候查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出查封的申请。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余88205元（含执行费1205元）未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢12号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司负有继续向申请执行人台山市龙达线路器材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月二十六日 书记员 张启弦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初904号原告：徐伟，住南京市建邺区。被告：南京安煜达汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91320114MA1T7QET0Q，住所地南京市江宁区东山街道天印大道700号东山总部商务园A3栋1楼D座。法定代表人：王宁宁原告徐伟与被告南京安煜达汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告徐伟于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐伟撤诉。本案案件受理费158元，减半收取79元，公告费300元，合计379元，由原告徐伟负担。审 判 长  罗贵明人民陪审员  孙 蓉人民陪审员  孙 刚二〇一九年七月二十九日书 记 员  潘晏晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5817号之一 申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。 法定代表人：黄志捷。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇名华家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业一路2号A座。 投资人：黄小谷。 关于佛山市顺德区环境运输和城市管理局与佛山市顺德区龙江镇名华家具厂行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管龙罚[2018]第E093号行政处罚决定书及佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606行审189号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：佛山市顺德区环境运输和城市管理局对佛山市顺德区龙江镇名华家具厂处以罚款人民币1720.55元，佛山市顺德区龙江镇名华家具厂应在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至佛山市顺德区财税局罚没专户，逾期不缴纳罚款的，佛山市顺德区环境运输和城市管理局将每日按罚款数额的3%加处罚款。因义务人佛山市顺德区龙江镇名华家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行3441.1元（罚款1720.55元+逾期罚款1720.55元），本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并扣划被执行人佛山市顺德区龙江镇名华家具厂银行存款合计752.72元，扣缴执行申请费50元后余702.72元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人佛山市顺德区龙江镇名华家具厂发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已分配款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区龙江镇名华家具厂负有继续向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月五日 书记员 周瑞鹏
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初2376号原告：王春杰，男，1981年3月1日出生，住莱阳市.被告：左卫东，男，1970年7月7日出生，住.本院在审理原告王春杰与被告左卫东合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春杰撤回起诉。案件受理费1682元由原告负担。审判员  赵文海二〇一九年七月二十二日书记员  钟晓雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执5378号 申请执行人：张道明，男，汉族，1985年7月29日出生，住址广东省阳江市海陵岛实验区。 被执行人：孙玲，女，汉族，1982年9月17日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：彭军，男，汉族，1981年11月19日出生，住湖南省道县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初5363号民事判决书向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效判决书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行该义务。在案件审理期间，本院以（2018）粤0402民初5363号民事裁定书，裁定查封了被执行人孙玲名下位于珠海市金湾区三灶镇映月路445号1栋4单元201房（产权证号：20××09）的房产一套。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙玲名下位于珠海市金湾区三灶镇映月路445号1栋4单元201房（产权证号：20××09）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月八日 书记员  邢 栋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4539号原告：隋某，男，1967年1月21日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张某，男，年龄不详，原住所地内蒙古赤峰市。被告：宋某，女，年龄不详，原住所地内蒙古赤峰市。被告：曾某，女，年龄不详，原住所地内蒙古赤峰市。原告隋某诉被告张某、宋某、曾某之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某、宋某、曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告隋某向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告张某、宋某偿还原告借款人民币72800元及利息；二、被告曾某担保并承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月30日被告张某在原告处借款人民币72800元，被告曾某作为该笔借款的连带保证人，多次索要本息未偿还。原告隋某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚。被告张某、宋某、曾某未提交答辩状、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告张某从原告处借款100000元，约定利息2分。2016年6月7日被告偿还了本息76000元后，经核算被告张某重新为原告出具了72800元的借据，2017年12月30日之前的利息已计算在此借据中。被告曾某作为该笔借款的连带保证人。上述事实，有原告提交的证据及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应按合同的全面履行还款义务和承担保证责任。因此，原告要求被告张某偿还原告借款、被告曾某承担担保责任的请求应予支持。关于被告宋某的责任问题，被告宋某未在借据中签名，与被告张某是何关系，原告又没有提供相关的证据予以证明，因此原告要求被告宋某承担还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息的请求未超出法律规定的标准，本院予以保护，但是按原告的陈述，2016年6月7日被告偿还了本息76000元。月息按2分计算，100000元至本日的利息约为46000元，76000元先偿还利息46000元，剩余30000元应冲抵本金，本金还剩70000元，因此计息本金应以70000元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告隋某借款72800元及利息【以70000元为基数自2017年12月31日起按月利率20‰计算至本金还清之日止】；二、被告曾某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1622元、保全费749元、公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吕振峰审 判 员 李炳洲人民陪审员 潘凤合 二〇一九年七月二十七日书 记 员 娜荷芽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初953号原告：淮安运杰建材有限公司淮阴分公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇高福村。负责人：周成。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路136号。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：唐昌发，南通建工集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：吕国栋，南通建工集团股份有限公司员工。原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司（以下简称运杰公司）与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运杰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款271112.06元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际给付之日止；2、解除双方之间2017年11月19日签订的《预拌砂浆买卖合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月19日签订《预拌砂浆买卖合同》一份，合同约定，原告为被告提供“淮安星雨华府项目15#、16#、人防工程一（地下车库二）总承包项目”工程预拌砂浆；供应砂浆按月结算，货款先付70%，余款30%在供应量全部结束后8个月付清；需方未按合同约定付款的，供方有权终止或解除合同。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。2018年12月17日，原告与被告对账，签订《干粉砂浆对账清单》一份，确认自2017年11月15日至2018年10月30日，原告向被告供应预拌砂浆283030.31元，被告已付款78000元，尚欠货款205030.31元。此后，原告继续向被告供货至2018年12月23日，2018年11月、12月供货共计116081.75元，但被告拒绝与原告对账，原告于2019年1月向被告发出《解除合同通知书》。被告拒不支付货款，原告依约行使解除权，双方合同已解除，被告应当向原告履行付款义务并按合同约定承担违约责任，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告建工集团辩称，对于原告主张被告欠付货款的事实没有异议，但被告并无违约情形，原告单方面擅自不履行供货义务，并不享有合同解除权，合同不应当解除，且原告要求被告承担违约责任的请求与解除合同的请求相互矛盾，不应当同时主张，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月19日签订《预拌砂浆买卖合同》一份，合同约定：原告（合同乙方）为被告（合同甲方）淮安星雨华府工程供应砂浆，购货量以乙方运到施工现场并经甲方现场验收签认的发货单载明的数量计算；次月月底双方在核对上月预拌砂浆供应量后，甲方于次月25日前，按甲方总部审核通过后货款且按照甲方的结算账期为截止结算账期货款额70%，向乙方付货款前，乙方必须按照甲方的财务制度要求提供合法有效的增值税发票给甲方，余款30%在预拌砂浆供应全部结束后8个月支付，同时乙方应提供同数额增值税专用发票；供应过程中，甲方未按合同约定支付货款，乙方应提前7天以传真或其他有效方式通知甲方，甲方收到通知后7天内乙方不得停止供货，7天后甲方仍不付款，乙方将停止供货，甲方在收到通知后7天内未作出响应或双方未就价款达成新协议，乙方可暂时停止供货；甲方未按本合同约定付款的，乙方有权提前15日书面通知甲方中止或解除合同；甲方未按合同约定给付价款的，自应付款之日起按银行同期存款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同签订后，原告陆续向被告供应砂浆。2018年12月17日，双方对账确认，自2017年11月15日至2018年10月30日，原告供应砂浆912.65吨，计283030.31元，被告已付款78000元，欠款205030.31元。2018年11月4日至2018年12月23日，原告又向被告供应砂浆343.46吨，计116081.75元。2019年1月9日，被告支付货款50000元，余款未再支付。原告已向被告开具金额为283030.31元的增值税发票。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原、被告对本案事实主要争议在于原告是否书面通知被告解除合同。原告为证明其已于2019年1月19日向被告发出解除合同通知，向本院提交《解除合同通知书》一份、快递单一份、快件查询单一份。被告质证认为，快递单上没有被告方签字，否认收到书面通知。对于争议的事实，本院认为，原告提供的快递面单载明的收件人为被告法定代表人，收件地址为被告注册地址，收件人电话为被告工商登记的电话，快件网络查询结果为：2019年1月21日签收。由于快递行业不向寄件人提供快递回执现象较为常见，被告以原告不能提供签收回执而否认其收到通知不具有反驳力，原告提供的证据已达到民事证据高度盖然性要求，本院可以认定，原告已向被告发出解除合同书面通知，被告于2019年1月21日收到。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《预拌砂浆买卖合同》，内容合法有效，根据合同约定，双方应于次月对上一个月的砂浆供应量进行对账，并于次月25日前支付结算货款的70%，双方于2018年12月17日最后一次对账，且原告已向被告开具全部结算货款的增值税发票，被告最迟应于2019年1月25日前支付结算货款的70%，但被告未能足额付款，其行为已构成违约。即使原告2019年1月19日通知被告解除合同时尚不具备合同解除条件，原告向本院起诉，本院于2019年1月31日向被告送达法律文书时，被告逾期付款，合同解除的条件已成就，原告依约享有合同解除权。依照买卖合同司法解释，合同因违约而解除，守约方主张继续适用违约金条款的，法院应予支持。原告要求被告给付所欠货款、解除合同，并要求被告承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持，唯有违约金计算标准应以合同约定的银行同期存款利率标准计算。被告抗辩认为，被告行为不构成违约，且原告不得在主张合同解除的同时主张违约责任的的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司与被告南通建工集团股份有限公司于2017年11月19日签订的《预拌砂浆买卖合同》解除。二、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告淮安运杰建材有限公司淮阴分公司货款271112.06元及该款自2019年1月29日起至实际给付之日止按同期银行存款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058.50元、保全费2170元，两项合计5528.50元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 蔡抒晨二〇一九年七月二十九日法官助理 姚 雷书 记 员 宋欣玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1682号 申请执行人：夏冰，男，汉族，1971年4月5日生，住江苏省常州市武进区。 委托代理人：滕长利，贵州标博律师事务所律师。 被执行人：浙江森禾种业股份有限公司遵义南部分公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙。 法定代表人：詹雪江，公司经理。 被告:浙江森禾种业股份有限公司，住所地：杭州市江干区。 法定代表人：喻波，公司经理。 本院受理的夏冰与浙江森禾种业股份有限公司遵义南部分公司、浙江森禾种业股份有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼中，本院于2018年11月7日以（2018）黔0302执保字第775号协助冻结存款通知书冻结了被执行人浙江森禾种业股份有限公司遵义南部分公司在中国建设银行股份有限公司遵义市人民路支行支行账号为52×××25账户内的银行存款1149200元，现被执行人已履行完毕本案债务，应当解除对上述账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院以（2018）黔0302执保字第775号协助冻结存款通知书对被执行人浙江森禾种业股份有限公司遵义南部分公司在中国建设银行股份有限公司遵义市人民路支行支行账号为52×××25账户内银行存款1149200元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年七月十三日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5550号原告：杨晓杰，女，1984年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告杨晓杰与被告董林民间借贷纠纷一案中，原告杨晓杰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓杰自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨晓杰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨晓杰负担。审判员  王雅萍二〇一九年七月三十日书记员  韦永强
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执501号申请执行人：葛小军，男，1978年1月12日生，汉族，住海门市。被执行人：徐荣，男，1976年10月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人葛小军与被执行人徐荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的(2019)苏0684民初5543号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理。执行中，申请执行人于2020年7月15日，以“被执行人徐荣正在逐步履行，由于履行尚有时间”向我院申请撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现申请执行人撤销执行申请系其对自身权利处分，于法有据，本院依法准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0684执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  何 兵审判员  陈 东二〇一九年七月十五日书记员  张宸菘附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2043号之四申请执行人莱州市云峰家世界孟雪梅家具店。被执行人莱州市明阳热力有限公司。关于申请执行人莱州市云峰家世界孟雪梅家具店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人莱州市明阳热力有限公司存款人民币60000.00元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莱州市明阳热力有限公司存款人民币450.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月二十四日书记员  战农涛
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初163号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人王朝强，男，汉族，1981年5月14日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住所地临泉县。被告人王朝强因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月15日被抓获，次日被执行刑事拘留，2018年11月20日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告人赵超，男，汉族，1992年1月12日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住所地临泉县。被告人赵超因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月15日被抓获，次日被执行刑事拘留，2018年11月20日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人王朝强、赵超犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李琳琳出庭支持公诉，被告人王朝强及其辩护人郭晓峰、被告人赵超及其辩护人李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2018年10月12日、10月14日、10月15日凌晨，被告人王朝强、赵超驾驶租赁的皖Ｋ×××××轿车从临泉县到界首市，在界首市区内盗窃电瓶车、电瓶，价值共计14268元。具体事实分述如下： （一）2018年10月12日凌晨，被告人王朝强、赵超在界首市处，盗窃被害人赵某1的电动车上的电瓶一组。后二被告人驾车到植物园安置区2幢2单元，盗窃被害人赵某2、郭某1、曹某电瓶车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值共计2455元。 （二）2018年10月14日凌晨，被告人王朝强、赵超在界首市福通路盗窃被害人代某1的电瓶车上的电瓶一组，盗窃被害人郭某2的金彭牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电瓶、电瓶车价值共计5203元。 （三）2018年10月15日凌晨，被告人王朝强、赵超在界首市裕民路老张打铁门市部北侧过道内，盗窃被害人朱某1的电瓶一组，之后二被告人分别将被害人徐某、代某2、王某1的电瓶车推到福通路南侧土堆上，将电瓶车上的电瓶盗走，电瓶车架子遗弃在土堆旁边。后二被告人在植物园安置区12栋2单元门口，盗窃被害人王某2的铃木牌电动三轮车一辆，从地下车库旁边盗窃被害人王某3的电动车上的电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶、电瓶车价值共计6610元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人王朝强、赵超多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。 被告人王朝强及其辩护人对指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人提出被告人王朝强具有坦白情节、自愿认罪，建议对被告人王朝强从轻处罚。 被告人赵超及其辩护人对指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人提出：被告人赵超在盗窃行为所起作用较小，系从犯；具有坦白情节、自愿认罪、主动退脏并得到被害人的谅解，建议对被告人赵超从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，案发后二被告人已退出全部赃款，且已返还各被害人。 上述事实，被告人王朝强、赵超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、到案经过、人口信息、前科情况、租车合同、价格认定结论书、收条、谅解书，证人张某1、朱某2、张某2、万某证言，被害人赵某1、赵某2、郭某1、曹某、郭某2、代某1、朱某1、徐某、代某2、王某1、王某2、王某3的陈述，被告人王朝强、赵超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王朝强、赵超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立，本院予以支持。二被告人多次实施盗窃，对二被告人均从重处罚。被告人王朝强到案后如实供述其犯罪事实，成立坦白，对被告人王朝强从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，且退出全部赃款，对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人赵超积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人赵超可酌情从轻处罚。被告人王朝强的辩护人关于被告人构成坦白，全部退赃，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵超到案后未能如实供述其犯罪事实，不成立坦白，对被告人赵超的辩护人该节辩护意见不予采纳。二被告人在实施盗窃中所起作用是相当的，属共同犯罪，不宜区分主、从犯，辩护人关于被告人赵超系从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人赵超的辩护人关于被告人赵超积极退出全部赃款、自愿认罪，建议对被告人赵超从轻处罚的辩护意见予以采纳。结合二被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人王朝强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年8月14日止。） 三、扣押在卷的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 伟 二〇一九年七月十六日 书记员 王亚雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初344号原告：高本区，男，汉族，1963年4月7日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。被告：张鹏，男，汉族，1978年4月15日出生，身份证住址：黑龙江省宁安市。原告高本区诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告高本区到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日被告向原告借款并约定了利息，但此后被告仅支付了三个月的利息，再无任何还款。被告未出庭答辩。经审理查明，被告因资金周转向原告借款，2015年10月28日，原告通过其妻子蔡伟群的账户向被告转账30000元，被告于2015年10月31日出具借据。此后因被告一直未还款，2017年3月1日，被告结算本息后重新出具借据，载明：本人张鹏向高本区借款40000元，按每月每万元两百元计息，借款人：张鹏。2017年5月10日，被告向原告微信转账2400元并注明系2017年3月、4月、5月借款利息。以上事实有借据、银行转账流水、户口本等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款应当及时偿还并支付约定的利息。因利息不能重复计算，故本院确认原告的借款本金为30000元。因被告已经支付过2400元利息，视为已经支付过四个月的利息，故本院确认从2016年3月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告高本区借款人民币30000元，并支付利息（以人民币30000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元、公告费人民币390元，由原告高本区负担人民币119.46元，被告张鹏负担人民币1450.54元。上述费用原告已预交，被告张鹏应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告高本区。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 陈 雨 薇人民陪审员 丘 淑 梅二〇一九年七月十日书 记 员 刘纯（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3699号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：丘金用，女，1972年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告丘金用信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8622号民事判决书已于2018年9月5日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告丘金用应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金4499.05元、利息595.32元（利息暂计至2018年2月1日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；二、本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告丘金用负担。因义务人丘金用未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人丘金用名下登记有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2021年4月8日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未发现被执行人丘金用名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人丘金用进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人丘金用发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述暂未实际扣押的车辆之外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丘金用负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月九日 书记员 周瑞鹏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0981民初3122号原告：高州市大众富饲料厂，住高州市金山开发区茂高路68号。投资人:郑焕文。委托诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。被告：苏辉，男，1969年10月19日出生，汉族，茂名市人，住广东省茂名市电白区，被告：叶玉萍，女，1967年10月10日出生，汉族，茂名市人，住广东省茂名市电白区，本院受理原告高州市大众富饲料厂诉被告苏辉、叶玉萍凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高州市大众富饲料厂的委托诉讼代理人曹湘雯到庭参加诉讼，被告苏辉、叶玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市大众富饲料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款126838元及利息（利息自起诉之日起，按按银行同期货款利率计算，计至还清款项之日止）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告是生产、销售饲料的企业。自2010年2月7日起，被告因经营所需，向原告多次购买饲料，原告分别于2010年2月7日、2010年2月21日、2010年3月3日、2010年3月10日、2010年4月6日、2010年4月22日供应了22425元、20980元、21675元、20815元、20735元、20208元的饲料给被告。至此，被告已拖欠原告货款126838元。经原告多次追讨，被告均拒绝付款，请求法院判如所请。经审理查明本院认定事实如下：原告高州市大众富饲料厂是生产、销售猪饲料的企业，被告向原告购买猪饲料。原、被告双方签订《购货欠款合同书》，原告按合同约定向被告供应猪饲料，被告苏辉分别于2010年2月7日、2010年3月3日、2010年3月10日、2010年4月6日在《购货欠款合同书》上签名确认了分别拖欠了22425元、21675元、20815元、20735元的饲料款。2010年2月21日的《购货欠款合同书》显示拖欠的饲料款为20980元，欠款人签名为：苏晓明代苏辉。2010年4月22日的《购货欠款合同书》显示拖欠的饲料款为20208元，欠款人签名为：苏晓明。原、被告双方未约定支付货款期限。但被告至今一直没有支付货款，导致双方产生纠纷。另查明：被告苏辉与叶玉萍是夫妻关系，该货款发生在被告苏辉与叶玉萍夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有营业执照、身份证、人口信息表、购货欠款合同书、开庭笔录等书面材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告苏辉拖欠原告高州市大众富饲料厂货款，其中有被告苏辉在《货款欠款合同书》签名确认的货款共85650元，证据充分，应予认定，部分货款41188元没有被告苏辉的签名确认且没有事后进行追认，本院对于原告请求的货款126838元，只支持货款85650元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告苏辉支付货款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告的该请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于被告拖欠原告的款项为饲料款，原告要求被告就饲料款支付利息实际应为逾期付款违约金，原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，故被告苏辉要从起诉之日（即2018年11月15日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金计至付清货款时止的给原告。原告要求被告叶玉萍共同偿还货款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告苏辉、叶玉萍未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告苏辉、叶玉萍共同偿还该货款及违约金符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏辉、叶玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:一、被告苏辉、叶玉萍要共同支付货款85650元给原告高州市大众富饲料厂。二、被告苏辉、叶玉萍要支付货款85650的逾期付款违约金（从2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算计至付清货款时止）给原告高州市大众富饲料厂。以上款项，限被告苏辉、叶玉萍于本判决发生法律效力后十日内付清给原告高州市大众富饲料厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由原告高州市大众富饲料厂负担895元，由被告苏辉、叶玉萍负担1941元。诉讼保全费1154元，由原告高州市大众富饲料厂负担278元，由被告苏辉、叶玉萍负担876元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  张武坤人民陪审员  张开业二〇一九年七月二日法官助理余敏书记员邱思颖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4326号原告：胥爱江，男，1951年6月14日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：张红全，男，1970年9月13日出生，汉族，住兴化市。原告胥爱江与被告张红全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张红全下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  吴 芬二〇一九年七月十五日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4652号原告：杨嘉创，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：李继敏，男，1947年9月4日出生，汉族，住上海市静安区，本院在审理原告杨嘉创与被告李继敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告杨嘉创撤回起诉处理。审判长  王志文审判员  曾韶清审判员  谭文雅二〇一九年七月十八日书记员  刘 睿
杭州市上城区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）浙0102刑监2号 原审被告人张福勇犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2018年11月26日作出（2018）浙0102刑初400号刑事判决，判决被告人张福勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。判决已发生法律效力，张福勇现在浙江省十里丰监狱服刑。经核实，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年5月4日作出（2018）浙0402刑初60号刑事判决，以贩卖毒品罪判处张福勇有期徒刑三年六个月。判决宣告后，未按照判决载明的实刑执行刑罚。因张福勇未在原审过程中如实供述2018年5月4日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑的情况，导致原审在量刑时未将张福勇未执行的刑罚与新罪根据数罪并罚原则处理。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审认定事实、适用法律确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年七月二十二日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15117号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 职务：行长。 被执行人：黄彩茹，女，1985年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄彩茹银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初628号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄彩茹应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金及利息28034.67元，并承担本案执行费321元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人黄彩茹名下财付通互联网银行XX的账户，查封期限为一年，查封期限为2019年6月17日至2020年6月17日止；财付通互联网银行XX的账户，查封期限为一年，查封期限为2019年6月17日至2020年6月17日止；支付宝互联网银行20×××57的账号，查封期限为一年，查封期限为2019年6月19日至2020年6月19日止。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15117号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  陈庆堂
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1095号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，公司员工，特别授权代理。被执行人：赵文双，女，汉族，1993年09月14日出生，住保山市隆阳区。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵文双借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660711号裁决书，本院于2019年07月11日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定保山市隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年七月二十日书记员  李梦超
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执264号 林嘉星、陈丽芳、李志强： 申请执行人林嘉星与被执行人陈丽芳、李志强民间借贷纠纷一案，（2019）粤1226民初124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年七月九日
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初159号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人陈可正，男，1971年7月14日出生于安徽省来安县，汉族，住本县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被来安县公安局决定取保候审，同年7月18日被来安县人民检察院决定取保候审。同年7月26日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检公诉刑诉［2019］146号起诉书指控被告人陈可正犯危险驾驶罪，于2019年07月25日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员卢某出庭支持公诉，被告人陈可正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月21日13时47分，被告人陈可正酒后无证驾驶二轮摩托车行至本县半塔镇王集村往兴隆村岗头水库路段处，被执行民警当场查获。经呼气式检测，其当时酒精含量为125mg/100ml。随后，被告人陈可正被带到半塔镇中心卫生院抽取血液，并送金盾司法鉴定所鉴定。2019年6月24日经安徽金盾司法鉴定所鉴定：被告人陈可正血液中乙醇含量为116mg/100ml.案发后，被告人陈可正经公安机关电话通知到案，并如如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈可正在庭审中亦无异议，并有公安机关检查笔录、提取笔录、鉴定意见、被告人户籍证明、驾驶证信息查询结果、无犯罪记录等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈可正醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。经公安机关电话通知后到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。其无证驾驶机动车，可从重处罚。根据本案被告人陈可正的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈可正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴仲二〇一九年七月三十日书记员  刘艺附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执1020-1111号之一 申请执行人袁玉龙、秦真喜、潘科伟等92人 被执行人枣庄民贸实业有限公司，住所地枣庄市高新区中央花城（B区1-06号房）。 法定代表人冯飞，董事长。 本院在执行申请执行人袁玉龙、秦真喜、潘科伟等92人与被执行人枣庄民贸实业有限公司商品房买卖合同纠纷案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人袁玉龙、秦真喜、潘科伟等92人的申请，本院对相关生效法律文书立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人枣庄民贸实业有限公司在山东省枣庄市中级人民法院的案款收入四万七千三百八十一元。 二、解除本院（2019）鲁0403民初2391-2393、2397、2399-2402、2406、2408、2409、2432、2491-2496、2534-2566、2569-2572、2574-2590、2628、2629、2631-2638、2640-2642、2894-2897、2920、3316号民事裁定书对被执行人枣庄民贸实业有限公司在山东省枣庄市中级人民法院剩余案款收入的冻结。 三、解除本院（2018）鲁0403民初2567号民事裁定书对被执行人枣庄民贸实业有限公司在山东省枣庄市中级人民法院案款收入的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵贵虎 二〇一九年七月五日 书记员  杨 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初529号原告：冯阿军，女，1973年9月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏升辉装饰建材实业有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路2号。法定代表人：葛东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪，女，1983年2月11日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。被告：浙江普森电器有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区前园路5号。法定代表人：任少文，该公司总经理。原告冯阿军与被告江苏升辉装饰建材实业有限公司（以下简称升辉装饰建材公司）、浙江普森电器有限公司（以下简称普森电器公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯阿军、被告升辉装饰建材公司委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告普森电器公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯阿军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退款退货并分别赔偿经济损失42000元及精神损害30000元，共72000元；2、因被告的加重损害行为致不安全事故隐患加大，二被告分别赔偿100000元；3、二被告给原告家里造成的不安全事故隐患导致原告亲戚无法往来，亲属关系受到损害，要求精神赔偿，导致原告病情加重，要求人身健康损害赔偿，导致日常受影响而造成的经济损失赔偿，二被告赔偿精神、人身、经济损害500000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告升辉装饰建材公司在搞建材家居促销活动，原告在7号厅负一层F02号店铺购买了一台7000元的普森悦怀集成灶，可是装机后，该产品出现了无法正常使用的问题，天气稍一转凉就打不着火，我认为这是不合格产品要求退货，但是该店铺的销售人员和厂家说要先修理，我当时很不满意，哪有新产品就打开灶具盖板修理的，可是他们执意要先修理，还竟然将里面的线路短接了，不仅没有解决问题，还给原告家里造成了更大的不安全隐患，至今还在原告家里。后又多次与销售、生产厂家退货，他们互相推脱，售后还在电话里辱骂原告。根据消费者权益保护法第40条规定，消费者或其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿，属于销售者责任的，生产者赔偿后有权向销售者追偿。1、销售方（被告升辉装饰建材公司）责任：被告商城的7号厅负一层F02号普森集成灶该店铺无营业执照，被告却为其提供场所，导致商品质量，售后没有保障，导致原告找不到该店铺的经营者，这是一种欺诈消费者的行为。对这种危及人身、财产还有不安全事故隐患的集成灶商品不采取召回措施，还为其开脱责任，说什么超过一年就不退货等等的话，以致该缺陷商品长期摆放在原告家中，对原告及原告家庭成员人身、财产构成了不安全事故隐患，根据消费者权益保护法第42条、43条、45条店铺出租者、广告发布者不能提供经营者的真实名称、地址，有效联系方式的，应当承担赔偿责任，被告升辉装饰建材公司应当承担赔偿责任。2、生产厂家（普森电器公司）责任：因为该产品不合格，原告多次联系厂家退货，厂家所在哪里买的找谁说，可店铺的人说只给修不给退，相互推卸责任，任该缺陷产品长期摆放在原告家中，而且厂家没有一点安全意识，对这种产品不但不采取召回措施，还故意短接线路，给原本缺陷的商品人为地又加大了不安全事故隐患，这是一种加重损害的行为。又根据产品质量法第45条：因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者是十年丧失；46条，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产不合理的危险，根据这条规定，原告有权要求赔偿，并且两个被告提供商品和服务有欺诈行为。故请求法院，依法支持诉请。被告升辉装饰建材公司辩称：原告起诉我公司主体不适格，我公司不是产品生产商也不是销售商，我公司与原告所指我市场内7号厅负一层F02摊位业主薛志琴是租赁合同关系，承租人对其经营销售的行为承担独立责任，要求出租人对承租人的经营行为承担责任没有法律依据，原告起诉我公司要求赔偿没有事实及法律依据。被告浙江普森电器有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告因案涉集成灶纠纷于2018年10月22日向本院提起诉讼,并在原诉讼中提交徐州普森电器专卖店销售服务单一张（票号：1317559），载明“日期：2016年5月1日，产品名称：悦怀，型号：900x800x600，金额：7000元，全款付清，安装地址：宝信润山6号楼1单元601，联系人：冯阿军。”该单据上有销售人员夏振签字，并注明电话号码。原告另提交徐州普森电器有限公司夏振经理名片一张，该名片显示徐州普森电器有限公司的地址在徐州市。2016年5月，升辉国际装饰集聚广场新七厅负一层F02经营者为薛志琴，主营普森品牌厨电商品，后于2018年12月21日办理退场手续。庭审中，原告陈述其购买涉案集成灶后，在使用过程中发现该产品隔三差五打不着火，天气凉就无法正常工作，因不能确定时间，也无法取证，后联系过夏振，经厂家数次维修后仍存在问题，也曾向被告升辉装饰建材公司反映该问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告并未提供证实集成灶产品存在质量问题的证据，应承担举证不能的责任，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯阿军的诉讼请求。案件受理费为3760元，由原告冯阿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  乔雪皊人民陪审员  武 伟二〇一九年七月十八日书 记 员  宋神保
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3277号之一 申请执行人：梁艳霏，女，1954年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心第2座2006单元。 法定代表人：郑彩琼。 原告梁艳霏与被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0606民初7280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁艳霏归还借款本金320000元及利息，并承担本案受理费3957.71元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司有可供执行的银行存款571.86元，本院（2017）粤0606执12122号案已依法扣划并分配完毕。 2.查明被执行人佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司名下位于佛山市顺德区×××××的房产（合同号：×××××、×××××），已被本院（2017）粤0606执12122号案依法拍卖并分配完毕。 3.查明被执行人佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司名下有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××、粤Ｘ-×××××），已被本院（2017）粤0606执12122号案依法拍卖并分配完毕。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已关门歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位41427.9元，扣缴执行费455元后余款40972.9元，已支付给申请执行人，本案债权尚余806361元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被扣划的被执行人的银行存款及已被查封、拍卖的被执行人的房产、汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3277号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年七月一日 书记员  黄国和
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初942号之一反诉人：开封融元置业有限公司。统一社会信用代码：914102006973379053。住所地：开封市禹王台区东闸口街10号繁塔办事处。法定代表人：胡磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘瑞诉被告开封融元置业有限公司（以下简称融元公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，诉讼中，本院收到融元公司的反诉状。反诉人融元公司向本院提出反诉请求：依法判令被反诉人刘瑞立即拆除在反诉人机场北路东段地块上增建的约7000平方米的房屋并将反诉人的国有土地使用权恢复原状。事实和理由：反诉人与被反诉人于2015年5月10日签订国有土地使用权转让合同，约定反诉人将机场北路东段面积为11863.71平方米的土地使用权转让给被反诉人，转让价款为17800000元，并约定了支付期限。合同签订后，反诉人按照约定于2015年5月22日将案涉土地及房屋交付给被反诉人，被反诉人自2015年5月15日至2016年1月8日陆续支付土地转让费共计7200000元，后未再支付剩余费用。鉴于被反诉人未按合同约定支付土地转让费，且存在多期逾期付款行为，反诉人于2019年5月24日向被反诉人寄送了解除合同通知书，被反诉人已于2019年5月25日签收，现解除合同告知书已经生效，双方之间的土地转让合同已解除。但反诉人发现被反诉人擅自在反诉人有合法使用权的土地上增建了许多违章房屋，该行为侵犯了反诉人的权利。现提起反诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同解除分为约定解除和法定解除，当事人一方可在合同约定的解除条件成就或出现法定解除的情形时以通知的形式解除合同。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，融元公司选择以通知解除合同的方式解除其公司与刘瑞签订的《国有土地使用权转让合同》，经询问刘瑞，其对解除合同有异议，且打算以提起诉讼的途径请求确认解除合同的效力。显然，在异议期内甚或人民法院审理确认解除合同效力纠纷期间，双方之间的合同是否解除并未定论。融元公司在选择以非诉讼途径欲解除合同后又反诉请求刘瑞立即拆除案涉土地上增建的约7000平方米的房屋并将案涉土地使用权恢复原状，无疑会降低诉讼效率、增加当事人讼累，且不利于纠纷的顺利解决。该公司选择不同途径解决同一合同纠纷，显然与反诉制度设立的目的相悖，对该公司的反诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对开封融元置业有限公司的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹代理审判员  孙景坡人民陪审员  徐卓静二〇一九年七月十二日代书 记员  朱亚丽