山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4412号原告：徐湘，男，1945年10月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：徐丽娜，女，1949年1月7日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：马福荣，女，1949年7月23日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：徐丽霞，女，1953年2月25日出生，汉族，居民，住龙口市。四原告共同委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。被告：徐丰林，女，1956年10月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：韩秀君，女，1941年12月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。原告徐湘、徐丽娜、马福荣、徐丽霞与被告徐丰林、韩秀君分家析产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐湘、徐丽娜、马福荣、徐丽霞的共同委托诉讼代理人曲永海、杨润东，原告徐湘、徐丽娜、马福荣，被告徐丰林、被告韩秀君的委托诉讼代理人刘金兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐湘、徐丽娜、马福荣、徐丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于龙口市宗，并确认原告占有该房屋的产权份额分别为11/105、11/105、11/105和54/105；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1951年，政府依据人口多少分配给原告祖父徐温一宗房产，即龙字第××号，由徐温及其配偶丁福英，长子徐子文、儿媳王积娟、孙子徐源、徐湘，孙女徐丽娜、徐丽霞，次子徐某1、儿媳汤某，三子徐子信，四子徐子芳，女儿徐春青、徐某2、徐某3共15人居住，后来徐温、丁福英去世，徐某1、汤某夫妇、徐某2、徐某3把其自己的房屋产权份额及从父母继承来的产权份额无偿转让给徐丽霞，后徐子文、王积娟、徐某1、汤某、徐子信、徐子芳、徐春青、徐某2、徐某3、徐源去世，徐春青子女自愿放弃继承并把徐春青应得产权份额无偿转让给徐丽霞。徐子信之女徐丰林、徐子芳之妻韩秀君多占共有房产，原告与被告多次协商未果，故诉至法院要求判如所请。被告徐丰林辩称，没有意见。被告韩秀君辩称，1.本案所涉及的3栋房产在1982年8月份由丁福英主持进行了分割，由长子徐子文、三子徐子信、四子徐子芳各占一栋房产。1992年5月二子徐某1因房改问题要在外地买房，徐子文、徐子信、徐子芳三家共给了徐某12500元作为其不参与分房的补偿，房屋分割后三家分别管理使用该三栋房产一直至今。2.原告依据1951年土改确权时的房产要求进行份额确认，但当时的房屋现在已经不存在了，标的物不存在就不存在确权和分割的问题。房产分割以后，三家现在都将旧房拆除重新建的新房，老大徐子文分得房屋重建后，现在仍让徐湘管理使用居住。三子徐子信分得房屋有徐丰林管理。四子徐子芳分得的房屋由其妻子韩秀君共同管理，在2007年将老房产拆除了由其女儿徐彩霞重建。3.本案原告起诉有遗漏的当事人，原告并没有把所有的关系人都列为当事人，我方认为无法审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告徐湘、徐丽娜、徐丽霞及案外人徐源系兄妹关系，徐源与原告马福荣系夫妻关系，原告马福荣系三原告徐湘、徐丽娜、徐丽霞的兄嫂。三原告祖父母徐温、丁福英育有四子三女，即徐子文、徐某1、徐子信、徐子芳、徐春青、徐某2、徐某3。三原告徐湘、徐丽娜、徐丽霞系徐子文的子女。被告徐丰林系徐子信的女儿。被告韩秀君系徐子芳的妻子。涉案房屋坐落于龙口市，根据1951年土地房产所有权存根，原房屋所有权登记的户主为徐温，人口十五口，即徐温、丁福英、徐子文、王积娟、徐源、徐湘、徐丽娜、徐丽霞、徐某1、汤某、徐子信、徐子芳、徐春青、徐某2、徐某3。对于上述人员身份关系，原、被告陈述，徐温（1974年去世）与丁福英（1989年去世）生有子女七人，分别为长子徐子文（1981年去世），次子徐某1（2008年去世），三子徐子信（1974年去世），四子徐子芳（2013年去世），长女徐春青（1982年去世），次女徐某2（2012年去世），三女徐某3（2014年去世）。徐子文与其配偶王积娟（1992年去世），生育2男3女，分别为徐源（2011年5月去世）、徐湘、徐丽娜、徐丽霞、徐丽君；次子徐某1与配偶汤某（2006年去世）生育1男徐某4；三子徐子信与其配偶刘春芬（1977年去世）生育2男2女，分别为徐宏、徐增、徐丰林、徐慧林；四子徐子方与其配偶韩秀君生育1男3女，分别为徐杰、徐彩霞、徐红霞、徐云霞；长女徐春青与其配偶戴寿如（1980年去世）生育3男1女，分别为戴某2、戴某4、戴某1、戴某3；次女徐某2与其配偶杨士俊生育1男2女，分别为杨红旗、杨红敏、杨红颖；三女徐某3与配偶王世厚生育2女，分别为王瑾、王艳。原告称根据1951年土地房产所有权存根的登记，该房屋系本案当事人及亲属共十五口人的家庭共同共有，请求据此确认四原告在该房屋中所占份额。原告为证明其诉讼请求提交了1951年土地房产所有权存根复印件一份、1998年5月31日、5月30日分别由立证人徐某2、徐某3签订的转让证明一份、1998年6月1日由立证人戴某1、戴某2、戴某3、戴某4签订的转让证明一份和1998年5月20日由立证人徐某1、汤某、徐某4签订的转让证明一份，证明原告应在1951年的房屋中所占的份额。在转让证明中，立证人均将对涉案房屋的共有权、继承权转让给了原告徐丽霞。被告韩秀君对其真实性有异议，认为立证人应出庭说明情况。关于涉案房屋现在的居住情况，被告称1982年8月份，涉案房屋已由丁福英主持进行了分割，由徐子文、徐子信、徐子芳各占一栋房产。1992年5月徐某1因房改问题要在外地买房，徐子文、徐子信、徐子芳三家共给徐某12500元作为其没有参加分房的补偿。房屋分割后，三家都已将旧房拆除翻新重建，由三家分别居住使用至今，徐子文分得房屋重建后，现在由徐湘居住，徐子信分得的房屋现在由徐丰林居住，徐子芳分得的房屋现在由其妻子韩秀君居住。被告为证明其主张提交了1982年8月24日分书一份和1992年5月15日分书一份。被告称两份分书都是由徐子芳书写的，上面的签名也是徐子芳书写，但手印是各人按的，在1992年的分书中，每家将补助款交给徐某1后，就在名字旁注明。对此，原告不认可两份分书的真实性，称没有见过这两份分书且分书的立证人、证明人都由一人书写，不符合证据的基本规范。但对于被告陈述的房屋现在的居住情况，原告认可。被告徐丰林对上述证据予以认可且认可有分家和重建的事实。本院认为，原告要求确认其在1951年龙口市的一宗房屋（龙字第××号）中所占的份额，根据庭审中原、被告的陈述，1951年土改分得的这宗房屋北面五间已由徐湘、徐源拆除重建，南面西五间已先后由徐子文、徐彩霞拆除重建，南面东五间已由徐子信拆除重建，至此1951年的老屋已不存在。根据《中华人民共和国物权法》第三十条，因原、被告等人拆除房屋的事实行为导致1951年土改房屋灭失，进而该房屋的物权也随之消灭，现原告要求确认其在已经灭失的房屋中所占的物权比例于法无据，本院不予支持。综上所述，依照在《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐湘、徐丽娜、马福荣、徐丽霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐湘、徐丽娜、马福荣、徐丽霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  刘家树人民陪审员  吕美杰二〇一九年七月二日书 记 员  孙云志