wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14537号之一原告：乔华平，女，1973年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。被告：上海科巴度数据管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛梓闻，职务不详。被告：薛梓闻，男，1982年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘飞，男，1970年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。被告：刘大力，男，1974年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。原告乔华平与被告上海科巴度数据管理有限公司(以下简称科巴度公司)、薛梓闻、刘飞、刘大力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。乔华平向本院提出诉讼请求：1.判令科巴度公司返还乔华平本金490,000元，并支付投资收益375,826.06元(暂计至2019年3月21日为375,826.06元，以最终投资收益为准)；2.判令薛梓闻、刘飞、刘大力在其未出资范围内对科巴度公司的上述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：自2014年起，乔华平在科巴度公司进行投资，先后将共计490,000元转入科巴度公司账户内，由科巴度公司出借给自然人。然乔华平要求提现回款时，却遭科巴度公司百般推却，无法实现。根据2019年3月21日科巴度公司平台数据显示，乔华平账户资产合计为865,826.06元，其中490,000元为乔华平转账至科巴度公司账户内的本金，375,826.06元为截至当日的投资收益。薛梓闻、刘飞、刘大力是科巴度公司的股东，在认缴注册资金后一直未实缴。根据《公司法解释三》第13条第2款的规定，未履行出资义务的股东应当承担补充赔偿责任。乔华平为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。科巴度公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为科巴度公司的注册地为上海市闵行区莘松路XXX号XXX层XXX室，本院对本案无管辖权，要求将本案移送有管辖权的上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国的法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《注册协议》第十五条“法律适用与管辖”第2项约定：“本协议的签订地为上海市徐汇区”，第3项约定：“因本协议履行发生争议，协商不成的，双方均同意案件由合同签订地法院管辖”。该约定系当事人真实意思表示，且合法有效。鉴于诉争协议明确载明，本协议的签订地上海市徐汇区，故本院对本案具有管辖权，科巴度公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回上海科巴度数据管理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由上海科巴度数据管理有限公司承担。上海科巴度数据管理有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一九年七月八日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4532号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所地昆明市呈贡区谊康北路18号。统一社会信用代码：91530121216780157J。法定代表人：李文武，理事长。委托诉讼代理人：苏灜，男，1988年6月19日出生，汉族，系昆明市呈贡区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：徐永梁，男，1976年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告徐永梁信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，因被告徐永梁下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告信用社的委托代理人苏灜到庭参加诉讼，被告徐永梁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还自2018年3月25日起至2018年9月25日贷记卡透支本金人民币299632.80元及透支利息38374.58元和滞纳金3500元，上述本金、透支利息和滞纳金等共计341507.38元；并承担2018年9月25日至实际还款日的利息及滞纳金。2.判令上述被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告经被告申请，于2015年3月3日向被告发放了卡号为62×××02的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为300000元，预借现金额度为150000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2018年3月25日发生透支缴款延滞。截止2018年9月25日本金为刷卡消费金额299632.80元；在未全额还款情况下，透支利息按照透支利率万分之五计息（日利），金额为38374.58元；滞纳金为每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算，2017年1月1日以后每月500元封顶，金额3500元；被告的欠款总额合计人民币341507.38元。原告信用社围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告徐永梁未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年3月3日，信用社发放了卡号为62×××02的信用卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客服电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2018年9月25日，被告徐永梁结欠金额299632.80元、欠利息38374.58元，违约金3500元，欠款合计人民币341507.38元。被告徐永梁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告办理了贷记卡业务，作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还到期贷款本息，然而被告方没有履行按期偿还本金、利息、复利、滞纳金等费用的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告归还借款本金299632.80元、利息38374.58元，违约金3500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告方未按《领用合约》的约定按期归还相关费用，则应当按约支付利息及相应滞纳金，则对于原告主张被告从2018年9月26日起支付至实际还款日的利息及滞纳金的诉讼请求，本院认为利息及滞纳金的标准应当按照《领用合约》计算，本院对此予以部分支持。被告徐永梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，理应承担由此引起的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告徐永梁于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还截止2018年9月25日的贷款本金人民币299632.80元、利息38374.58元，违约金3500元，欠款合计人民币341507.38元。并承担从2018年9月26日起至贷款本息还清之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6422元、公告费人民币560元，由被告徐永梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  鲁云春人民陪审员  李雪娟二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 倩
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执542号申请执行人：上海城建水务工程有限公司，住所地上海市汶水东路291号。法定代表人：万文俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马建华，公司员工。被执行人：上海市静安区福安大厦业主委员会，住所地上海市海防路228号。业主委员会负责人：李义强，主任。申请执行人上海城建水务工程有限公司诉被执行人上海市静安区福安大厦业主委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院作出的（2018）沪0106民初31955号民事判决书终结执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  吴春艳审判员  杨 柏二〇一九年七月八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23646号原告：陈二毛。原告：王恩。原告：王伟。原告：王一博。法定代理人：王伟。原告：王婧羽。法定代理人：王伟。上列五原告共同委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：严巍，上海社平律师事务所律师。被告：杨之仁。被告：李莉。被告：谢志宏。被告：杨彩红。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：曹原。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：曹钦成。原告陈二毛、王恩、王伟、王一博、王婧羽与被告杨之仁、李莉、谢志宏、杨彩红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日受理。本案在审理过程中，被告杨之仁因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，现羁押于看守所，无法参加本案诉讼。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  施 蕾二〇一九年七月八日法官助理  周云菲书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执736号申请执行人：亦武，男，蒙古族。被执行人：刘海滨，男，汉族。本院在执行申请执行人亦武与被执行人刘海滨买卖合同纠纷一案中，申请执行人亦武依照（2018）内2502民初3149号民事判决书申请法院执行欠款91701元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月21日向被执行人发出报告财产令和执行通知书，2019年4月4日向被执行人发出限制高消费令，2019年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无银行存款、无房产信息、有一辆冀J229PV五菱牌汽车，本院已对其户籍进行查封但因无法找到车辆故无法处置。本案现尚有91701元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年七月八日书记员 琪    哈    日    木
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执505号申请执行人：梁树珍，女，汉族。被执行人：宋伟，男，汉族。被执行人：鄂志鹏，男，达斡尔族。本院在执行申请执行人梁树珍与被执行人宋伟、鄂志鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁树珍依照（2018）内2502民初2664号民事判决书申请法院执行欠款21466元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月15日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年7月8日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人均名下无银行存款、均无房产信息，对执行人名下有车辆登记信息，本院已对车辆户籍进行查封，但因无法找到车辆故无法处置。本案现尚有21466元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年七月十日书记员 琪    哈    日    木
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1054号申请执行人:XX,男性,汉族,XX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX,居民身份证XX。被执行人:XX,男性,汉族,XX年XX月XX日出生,住玉泉东路XX,居民身份证XX。被执行人:陕西XX有限公司,住所地咸阳市渭城区XX。被执行人:XX,男性,汉族,XX年XX月XX日出生,住咸阳市世纪大道XX,居民身份证XX。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初1475号民事判决书，申请执行人XXX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人XX、陕西XX有限公司、XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人XX、陕西XX有限公司、XX账户上的银行存款人民币3294347元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年七月二十三日书 记 员  查二琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13091号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：杨文志，男，汉族，1991年9月1日出生，户籍所在地湖南省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告杨文志间信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理，由审判员韩杰独任审理，并于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金17,991.64元以及截至2019年2月12日的利息2,811.16元、逾期还款违约金1,057.57元，上述合计21,860.37元；2、判令被告偿付以透支本金17,991.64元为基数，自2019年2月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五利率计算的利息。事实及理由：2017年9月25日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程(以下简称章程)和中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)(以下简称领用合约)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定等。领用合约中载明：第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(即被告)账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方(即原告)根据乙方(即被告)资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方(即被告)。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方(即原告)按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方(即被告)未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年10月8日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其10,000元的人民币信用额度，帐单日为每月17日。2017年11月1日至2019年1月17日期间，被告使用该卡进行消费。因被告未及时全额还款，产生了利息及逾期还款违约金等费用。截至2019年2月12日，被告尚欠原告透支本金17,991.64元、利息2,811.16元及逾期还款违约金1,057.57元，上述合计21,860.37元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、被告账户信息，证明被告向原告申办金穗贷记卡的具体信息，包括卡号、还款日、信用额度及被告所结欠的本金、利息等；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程，证明被告向原告申请并办理了金穗贷记卡，被告了解领用合约及收费标准的各项规定；3、信用卡(恶意)透支户台账、催收函、邮寄凭证、上门催收记录，证明被告的信用卡逾期还款后，原告经催收被告仍未还款；4、催收账户交易历史记录，证明2017年11月1日至2019年1月17日间涉案贷记卡的使用情况。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用，其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付透支本金、利息及逾期还款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文志应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金17,991.64元以及偿付截至2019年2月12日的利息2,811.16元、逾期还款违约金1,057.57元，上述合计21,860.37元；二、被告杨文志应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金17,991.64元为基数，自2019年2月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨文志负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员 韩 杰二〇一九年七月二十六日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3806号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张国平，男，1956年9月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚淑亭，女，1954年11月8日出生，汉族，住河南省荥阳市，系张国平之妻。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：武凤云，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南荥阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲、陈一漫（实习），河南宇法律师事务所律师。一审被告：吴雪琴，女，1968年5月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。一审被告：张遂欣，男，1966年2月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。一审被告：马保祥，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人张国平、姚淑亭因与被申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商行），一审被告吴雪琴、张遂欣、马保祥金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国平、姚淑亭申请再审称：1.申请人没有在荥阳农商行借款，2014年3月，荥阳农商行通过熟人找到申请人帮忙办借款，申请人未作思考便在空白文件上签名，2016年7月，荥阳农商行又以同样理由让申请人签名换约，由于先前双方相安无事，故又按其要求签了自己的名字；2.借款事实不存在，荥阳农商行提供的证据系伪造，申请人除签名外，未签过任何其他文件，也未收到荥阳农商行的钱款；3.由于申请人没有借款，原审依据荥阳农商行的伪造证据作出还本付息的判决系错误的。请求：撤销原审判决，改判驳回荥阳农商行的诉讼请求，并判决荥阳农商行承担原审全部诉讼费用。荥阳农商行提交意见称：本案两个借款合同均载明借款150万元，申请人夫妇在借据、配偶承诺书及存款凭条等资料上签字，存款凭条、个人业务交易单、受托支付单等可以证明张国平在荥阳农商行开设账户，且该行已履行了放款义务。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，荥阳农商行向张国平夫妇主张还款责任，提供了张国平签字的《承诺书》、《个人借款合同》、《客户提款申请书》、《借款借据》，以及张国平之妻姚淑亭所签《借款人配偶承诺书》等证据。上述证据显示，张国平于2016年7月28日签名的《客户提款申请书》明确记载，本案争议的150万元贷款通过“受托支付”的方式转至案外人“宋得青”银行账户，荥阳农商行提供的委托支付凭证显示同日该款转入该账户。由于张国平认可其签名，故其否认借款的主张于事实无据，其所称荥阳农商行伪造证据，因未能提供相应的证据，本院对此主张不予采信。张国平、姚淑亭的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国平、姚淑亭的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年七月十一日法官助理刘广富书记员米柏颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13068号原告：戴春坚，男，1970年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱诚忠，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周启安，上海九泽律师事务所律师。原告戴春坚与被告朱诚忠不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告戴春坚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告550,000元。事实与理由：原告系被告前公司的供货商。2016年7月，原告因资金周转向被告借款450,000元，后已还清。原告前妻范玉菁不知晓原告已经将钱款归还的情况，故于2017年11月用原告银行账户向被告转款550,000元。现原告主张被告不当得利，起诉来院作如上诉请。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的户籍虽在杨浦区，但上海市杨浦区五角场街道东郸居民委员会出具证明显示被告并不居住在其户籍地超过10年；上海市静安区江宁路街道海防村居民委员会确认被告系上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人的亲属，且在该址居住超过一年，故被告已在上海市静安区形成经常居住地，本院对本案没有管辖权，应当由上海市静安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蒋金秀二〇一九年七月三十日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1037号   申请人刘伟，男，1955年10月15日出生，汉族，现住太原市。   被执行人太原中和房地产开发有限公司（原太原市综合开发公司），住所地太原市杏花岭区府西街12号。   法定代表人白仲琴，董事长。   本院在执行刘伟与太原中和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院2019年5月31日作出的（2019）晋0107民初2761号民事调解书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将位于太原市漪汾苑小区流碧园（D区）10号楼房屋（房权证并字第00106894号）的产权过户给申请执行人刘伟,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：   一、申请执行人刘伟持本裁定三十日内到相关部门办理位于太原市漪汾苑小区流碧园（D区）10号楼房屋（房权证并字第00106894号）的产权过户手续，将该房屋产权（房权证并字第00106894号）登记于申请人刘伟名下。   二、执行中实际支出费用由申请执行人刘伟承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 宋 力     二〇一九年七月八日   书记员 弓晓洁
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初123号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人杨占武，男，1969年3月25日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2019年4月19日被行政拘留10日。2019年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。同年7月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院于2019年7月12日以黑讷检刑诉〔2019〕106号起诉书，指控被告人杨占武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人杨占武到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控,2019年4月19日14时许,被告人杨占武酒后、无证驾驶悬挂黑Ｂ×××××号牌的铃木王牌125型两轮摩托车，沿讷河市二克浅镇北二道街由东向西行驶，行驶至淀粉厂东侧，被讷河市公安局执勤民警查获。经检验：杨占武血液中检出乙醇，含量为122mg/100ml。同时公诉机关提出判处被告人杨占武一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人杨占武对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关被告人杨占武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当,应予采纳。被告人认罪认罚,具有法定的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨占武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年8月2日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一九年七月十七日书记员  陶 禹本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13605号原告：上海周浦企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚志龙，总经理。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海三马时装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：阿木一浩(KAZUHIROAKI)。原告上海周浦企业集团有限公司与被告上海三马时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海周浦企业集团有限公司的委托诉讼代理人邵永劼到庭参加诉讼。被告上海三马时装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海周浦企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告2018年10月8日至2019年4月7日期间的租金人民币(以下币种同)189,326元及违约金94,663元。审理中，原告要求确认《租赁合同》于2019年5月19日解除。事实及理由：2017年4月，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区周浦镇沈梅路99弄1＿9号5幢B区2层厂房(以下简称涉案房屋)出租给被告使用，建筑面积为1,040平方米，租赁期限自2017年4月8日起至2020年4月7日止，租金为0.95元/日/平方米，此后租金每年递增5%。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告依约支付租金至2018年10月7日。2018年11月20日，被告发出《给上海三马员工通知》，载明其无力支付房租、电费及员工工资。为减少双方损失，2018年11月21日，原告向被告发出《解除合同通知书》，表示双方《租赁合同》自被告收到本通知之日起解除。现被告法定代表人已经逃回日本，大量机器设备及办公用品滞留在涉案房屋内且被告未能按约支付租金，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告上海三马时装有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系原告所有。2017年4月8日，以原告为出租方(甲方)，被告为承租方(乙方)，双方签订《租赁合同》一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，建筑面积为1,040平方米，租赁期限自2017年4月8日起至2020年4月7日止。合同第三条约定租金为0.95元/日/平方米，此后租金每年递增5%。租金支付方式为每年分四期支付，即乙方于2018年10月8日支付2018年10月8日至2019年1月7日期间的租金94,663元，于2019年1月8日支付2019年1月8日至2019年4月7日期间的租金94,663元；“以上付款以转账或支票方式支付均可，逾期交款处以滞纳金按千分之一/天计算。如乙方逾期超过两个月不付款，甲方有权停水停电并终止合同，由此产生的后果由乙方承担，并要求乙方赔偿三个月租金作为违约金给甲方。”《租赁合同》签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告支付租金至2018年10月7日。2018年11月20日，被告发出《给上海三马员工通知》，告知员工被告经营困难，无力支付房租、电费等费用，欲卖掉工厂的机器和面料来支付欠付员工的工资，希望员工不要吵闹。原告知晓上述情况后，为维护自身权益，诉至本院，要求判如所请。审理中，1.因被告未能送达，本院于2019年3月20日发出《公告》，依法送达起诉状副本、开庭传票等材料，并载明自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。2.原告提交照片2张，证明2018年11月21日，原告在涉案房屋张贴《解除合同通知书》，告知被告双方的《租赁合同》于被告收到之日起解除等相关事项。因被告实际并未收取，本案的公告发出时间为2019年3月20日，送达期限为六十日，即该通知书于2019年5月19日送达被告，故请求确认双方《租赁合同》于2019年5月19日解除。3.原告表示其主张违约金依据为《租赁合同》第三条第4项“如乙方逾期超过两个月不付款，甲方有权停水停电并终止合同，由此产生的后果由乙方承担，并要求乙方赔偿三个月租金作为违约金给甲方”的约定。4.原告表示已收到被告支付的租赁保证金50,000元，愿意在本案中予以退还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告表示因被告未能按约支付租金，其于2018年11月21日在涉案房屋门上张贴的《解除合同通知书》，被告未能收取，故请求依据公告送达时间作为《租赁合同》的解除日期，原告另主张租金及违约金。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。根据庭审查明的事实，被告向原告支付租金至2018年10月7日，未按约支付后续租金，已构成违约，原告有权解除《租赁合同》。据此，本院确认《租赁合同》于2019年5月19日解除。根据《租赁合同》约定，被告应于2018年10月8日支付2018年10月8日至2019年1月7日期间的租金94,663元，于2019年1月8日支付2019年1月8日至2019年4月7日期间的租金94,663元，现被告并未按照合同约定履行支付租金的义务，故原告要求被告支付2018年10月8日至2019年4月7日期间的租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。《租赁合同》另约定，被告逾期超过两个月不支付租金，原告有权停水停电并终止合同，由此产生的后果由被告承担，原告有权要求被告赔偿三个月租金作为违约金，故原告主张被告支付违约金94,663元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告确认收到被告支付的租赁保证金50,000元并愿意本案中予以退还，该租赁保证金在本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告上海周浦企业集团有限公司与被告上海三马时装有限公司签订的《租赁合同》于2019年5月19日解除；二、被告上海三马时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海周浦企业集团有限公司2018年10月8日至2019年4月7日期间的租金189,326元；三、被告上海三马时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海周浦企业集团有限公司违约金94,663元；四、原告上海周浦企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告上海三马时装有限公司租赁保证金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，由被告上海三马时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张月兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年七月十七日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1116号申请执行人：昆明珩存商贸有限公司。住所云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城C8幢16号1层。法定代表人谭富展。被执行人：保山市雄风汽车工贸有限公司。住所云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路北段东侧（边防支队修理所旁）。法定代表人程晓磊。申请执行人昆明珩存商贸有限公司与被执行人保山市雄风汽车工贸有限公司买卖纠纷一案，权利人依据已经生效的昆明市官渡区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）云0111民初316号法律文书，于2020年1月20日向本院申请执行，执行标的为218031元，执行费3170元。本案在执行过程中，对被执行人保山市雄风汽车工贸有限公司发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月九日?书记员马瑜?????
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3594号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程伟，男，汉族，1965年8月1日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周春杰、张军红，河南怡龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民生证券股份有限公司郑州汝河路证券营业部（原西太康路证券营业部）。住所地：郑州市汝河路29号附35号。负责人：王连生，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张利，女，该公司员工。再审申请人程伟因与被申请人民生证券股份有限公司郑州汝河路证券营业部（以下简称民生证券汝河路营业部）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程伟申请再审称：1.原审在没有证据的基础上，以与案件无关联的事实推定程伟应当知道侵权事实为由，认为本案诉讼超过诉讼时效，且认为基本事实缺乏证据证明，也有悖于常理；2.程伟对侵权事实并不知情，其在另案中知晓侵权事实后，提起本案诉讼并不超过诉讼时效；3.原审程序违法，本案与另案诉讼时效相伴而生，原审未对案件基本事实予以认定，仅以推断审查诉讼时效问题，侵害了程伟的合法权益。请求：依法撤销原二审判决，发回重审或改判支持程伟的诉讼请求，原审诉讼费用由被申请人承担。民生证券汝河路营业部提交意见称：1.本案系经过再审后二审生效，程伟对该判决提出申请应不予受理；2.程伟的诉讼请求已超诉讼时效，原审认定事实、适用法律正确。请求不予受理或驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的主要争议为程伟提起的诉讼是否超出诉讼时效。程伟主张其股票账户受到侵权事实发生时并不知情，并称是在另案诉讼中知道股票账户受到侵害。经查，自2004年涉案账户股票被卖出至2012年起诉，程伟在此八年的时间中，仍在参与股票交易，其所称的对自己股票账户受侵害的事实不知情与常理不符。据此，原审认为程伟应当在2011年之前已经知道自己账户内股票被平仓的事实，以超过诉讼时效为由未支持程伟的诉讼请求，并无不当。程伟主张的另案诉讼时效问题，因另案与本案的法律关系不同，另案借款与本案侵权的诉讼时效计算亦不相同。综上，程伟的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程伟的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年七月十一日法官助理刘广富书记员米柏颖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3611号 原告：赵德远，男，1946年4月24日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 被告：陈君莲，女，1951年1月28日出生，汉族，户籍所在地成都市青羊区。 原告赵德远与被告陈君莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告赵德远及其委托诉讼代理人左明贵到庭参加了诉讼，被告陈君莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 赵德远向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息46000元，被告丈夫王某以其遗产对原告的出借款及利息进行共同清偿。2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，赵德远明确其利息计算方式为：以借款10万元为基数，从2015年3月24日起至2018年1月31日止按月利率2%计算，从2018年2月1日起至被告归还清本金止，按月利率1.8%计算。事实及理由：2015年3月24日，原告借现金20万元给被告及其丈夫王某（2018年9月10日去世），双方约定按2分/月计息。被告及其丈夫出具借条给原告。2016年4月10日，被告还款10万元。2018年6月26日，原告让被告及其丈夫重新出具借条，借款10万元，2016年8月至2018年6月利息共计4.6万元，自2018年2月以后利息按1.8分/月计息，借款及利息在2018年12月31日付清。经原告多次催告，被告至今未还本付息，故原告起诉来院，请求判如所请。 陈君莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈君莲与王某原系夫妻关系。王某，男，1942年11月26日出生，汉族，原户籍所在地成都市青羊区，于2018年9月10日因死亡注销户籍。 2018年6月26日，陈君莲、王某共同出具《借条》，载明：2016年8月在赵德远名下借款10万元，原定利息2分/月，因资金问题未付；2018年6月至2016年8月利息共计4.4万元；2018年2月以后经双方协商利息按1.8分/月计算；上述借款和利息争取2018年底付给，如有情况变化需延期于12月底告知。该《借条》上另有“出租汽车经营权使用证存放在赵德远处”的内容。 庭审中，赵德远另提交了：1、陈君莲、王某于2015年3月24日共同出具的《借条》复印件，载明：借赵德远现金20万元，暂用2个月，利息2分/月计算；该《借条》另有“交农商银行股权证一本（抵押）”、“因要兑付股权金，用车辆经营权使用证换走”、“2016年4月10日还款10万”、“自2016年8月未付10万利息款”等内容。2、《城市客运出租汽车单位经营使用权》原件，赵德远陈述陈君莲、王某以该经营使用权作抵押，但未办理相关登记手续。 上述事实有借条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，陈君莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈君莲出具《借条》确认尚欠赵德远借款10万元，并承诺还款时间、利息计算方式等，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因陈君莲未按承诺期限还款付息，故赵德远要求陈君莲按其承诺归还借款本金10万元，并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据赵德远提交的《借条》中载明的“自2016年8月未付10万利息款”、“2018年6月至2016年8月利息共计4.4万元”的内容，陈君莲未支付利息应为2016年8月至2018年6月期间的利息4.4万元（年利率标准为24%、21.6%），以及从2018年7月1日起至本金清偿之日止，按年利率21.6%标准计算的利息。对赵德远要求陈君莲从2015年3月24日起算计算的诉讼请求，与其提交的证据自相矛盾，不予支持。另陈君莲已以其共同借款人对案涉借款承担了共同还款责任，故赵德远要求判决“丈夫王某以其遗产对原告的出借款及利息进行共同清偿”的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈君莲于本判决生效之日起二十日内向赵德远偿还借款本金10万元； 二、陈君莲于本判决生效之日起二十日内向赵德远支付2016年8月至2018年6月期间的利息4.4万元，并以借款本金10万元为计算基数，从2018年7月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率21.6%为标准计算支付相应利息； 三、驳回赵德远的其他诉讼请求。 如果陈君莲未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由陈君莲负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  陈 吉 人民陪审员  王渝建 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  申卢杰
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督177号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱ｈｕａ×××＠ａｎｔｆｉｎ.ｃｏｍ，手机号码150××××0156。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：陈航辉，男，1987年7月5日出生，汉族，公民身份号码：3302821987××××××××，住浙江省慈溪市新浦镇余家路村中心路199号，手机号码135××××6550。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年7月17日向本院申请支付令，申请人称：2017年11月16日，申请人和被申请人陈航辉（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017111610193018140000000000950037628668的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额60200元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年11月9日，还款日为每月9日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年11月16日，申请人向被申请人发放贷款60200元。截至2019年7月9日，被申请人尚欠借款本金10618.14元、利息52.49元、罚息1638.28元，合计12308.91元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计12308.91元（自2019年7月10日起的逾期利息以10618.14元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 陈航辉自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计12308.91元（自2019年7月10日起的逾期利息以10618.14元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费36元，由陈航辉承担。 陈航辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  萧方训 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄惠瑾
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6232号原告：赵毅，男，1958年10月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳职业技术学院，住所地：沈阳市大东区劳动路32号。法定代表人：王久成，系院长。委托代理人：公民，系辽宁同方律师事务所兼职律师。原告赵毅与被告沈阳职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由本院审判员关威担任审判长，与审判员程姣（主审）、陈梅组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告赵毅、被告沈阳职业技术学院的委托代理人公民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵毅诉称：原告于1978年到被告处工作。原告1992年10月至2001年6月在沈阳市机电工业学校下属单位沈阳机电工业学校综合服务队以及三产公司沈阳市页光副食品商店工作。后沈阳机电工业学校综合服务队及沈阳市页光副食品商店均注销，沈阳机电工业学校与其他学校合并，变成沈阳职业技术学院。现原告起诉至法院，请求：1、确认1992年10月至2001年6月与被告存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳职业技术学院辩称：被告没有查到原告在1992年10月至2001年6月在沈阳机电工业学校（2005年并入被告单位）综合服务队和沈阳市页光副食品商店工作过的证据材料。原告的诉请超过诉讼时效。经审理查明，原告原先后系沈阳市机电工业学校下设企业沈阳市机电工业学校综合服务队、沈阳市页光副食品商店职工。根据2003年6月25日沈阳市人民政府下发的《关于成立沈阳职业技术学院的通知》，决定在沈阳市联合职工大学科技学院、商学院、汽车学院和沈阳职工大学、沈阳市机电工业学校的基础上，成立沈阳职业技术学院。另查明：2019年6月18日沈阳职业技术学院出具《关于赵毅同志1992至2001年劳动关系的证明》，载明：1、赵毅同志1979年8月参加工作，1979年8月至1999年4月在原沈阳市机电工业学校下设的沈阳市机电工业学校综合服务队（集体所有制企业）工作，为集体所有制工人；2、赵毅同志2000年12月至2005年9月在原沈阳市机电工业学校下设的沈阳市页光副食品商店（集体所有企业）工作，为集体所有制工人；3、赵毅同志2005年9月买断工龄，与沈阳职业技术学院的劳动关系中止。2019年4月10日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认1992年10月至2001年6月与存在劳动关系，当日该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、养老保险缴费明细、《通知》、企业查询卡、档案材料、《关于赵毅同志1992至2001年劳动关系的证明》等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。当事人应当对自己提出的主张予以佐证。结合原告自诉，及其提供《关于赵毅同志1992至2001年劳动关系的证明》、《职工个人缴费工资明细》、档案材料，1992年至2001年期间原告先后在沈阳市机电工业学校下设的沈阳市机电工业学校综合服务队、沈阳市页光副食品商店工作，故本案被告显然不是用人单位。对于原告确认1992年10月至2001年6月与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告赵毅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年七月二十四日书记员  鲁楠
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执保547号之一 申请人：广东晨宝复合材料有限公司，住所地，广东省佛山市三水区大塘镇大塘工业园兴唐路5号，统一社会信用代码，91440607784865183A。 法定代表人：萧子焕。 委托诉讼代理人：何庆源、柯裕标，系该公司员工。 被申请人：佛山市蓝海石英石材有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇明七路743号6座，统一社会信用代码，91440608791168968N。 被申请人：黎雄杰，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被申请人：麦根祥，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请人广东晨宝复合材料有限公司与被申请人佛山市蓝海石英石材有限公司、黎雄杰、麦根祥买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在5040556元范围内采取保全措施。申请人以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市蓝海石英石材有限公司、黎雄杰、麦根祥存款5040556元或查封、扣押其等值之财物； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卢泽辉 人民陪审员  蔡永初 人民陪审员  刘 正 二〇一九年七月三十日 书 记 员  麦倩雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3211号 原告：罗有平，男，1968年12月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 被告：甘某，男，1950年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：程某，女，1951年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告罗有平与被告甘某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。罗有平及委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，因甘某、程某下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，甘某、程某未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗有平向本院提出诉讼请求：1.甘某、程某偿还罗有平借款本金72,500元及逾期还款利息41,400元，共计113,900元；2.诉讼费由甘某、程某负担。事实和理由：罗有平与甘某系同母异父的兄弟，甘某与程某系夫妻关系。2014年4月，甘某、程某向罗有平借款207,000元（未出具借条），甘某、程某承诺借款期限一年。2015年4月，借款期限届满，甘某、程某并未偿还借款。2015年5月27日，甘某向罗有平出具《借条》，《借条》载明：我于2014年4月在我弟罗有平处借款：207,000元，本定于2015年4月还清，现在为止一分未还，双方协议用我爱人程某工资还，每月还款叁仟陆佰元整。借款人：甘某。《借条》出具后，甘某、程某用程某工资卡逐月还款总计134,500元，2018年6月，程某将工资卡挂失，不再履行还款义务。2018年11月15日，甘某、程某向罗有平确认尚欠借款72,500元及利息41，400元，共计113,900元。现借款期限届满，甘某、程某未偿还该借款及利息，为维护罗有平的合法权益，诉至法院。 甘某、程某未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与罗有平诉称一致。现没有证据证明甘某、程某已归还此款项。 上述事实有原、被告的身份信息、常住人口登记表、两份借条、银行转款明细和罗有平的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为甘某、程某向罗有平出具两份《借条》及转款明细可以证明，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，甘某、程某向罗有平借款207,000元，甘某、程某还款134,500元，尚欠72,500元未予偿还，故罗有平要求甘某、程某应归还借款72,500元及利息41，400元，共计113,900元，有约定且符合法律规定，本院应予支持。 甘某、程某经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 甘某、程某应于本判决生效之日起10日内偿还拖欠罗有平的借款72,500元及利息41,400元，共计113,900元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,666元，由甘某、程某负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  李永孝 人民陪审员  何世芳 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨 雪
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3157号 原告：袁素华，女，1969年9月21日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑柳馨,上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：俞亮琴，女，1974年7月1日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：郑元庆，男，1970年12月25日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告袁素华与被告俞亮琴、郑元庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，后于2019年6月11日转入普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑柳馨到庭参加诉讼，被告俞亮琴、郑元庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金300000元；二、两被告共同支付原告利息67500元（按月利息4500元／月标准，自2017年12月26日起暂算至2019年3月25日）并按此标准支付利息至实际还款之日；三、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年4月25日，被告俞亮琴向原告借款300000元整，借款期限两个月，利息按4500元每月支付，原告通过银行转账将300000元交给被告。被告俞亮琴于2018年7月1日重新出具借条给原告，支付利息至2017年12月25日。后原告经催讨未果，故诉请法院要求被告俞亮琴返还本金与相应利息。被告郑元庆系被告俞亮琴之夫，应共同偿还。 被告俞亮琴、郑元庆未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告俞亮琴、郑元庆未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月25日，原告通过银行转账借款给被告俞亮琴300000元。2018年7月1日，被告俞亮琴向原告出具一份借条，载明：借条今向袁素华借款人民币大写叁拾万元整。（小写300000元）月利息4500元。特此。借款人:俞亮琴身份证号：×××30252018年7月1日补充：实际借款日2017年4月25日。后被告俞亮琴偿付利息至2017年12月25日。 被告俞亮琴和郑元庆于1996年6月18日登记结婚。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2018年10月24日，原告通过微信向被告俞亮琴[微信用户名：谷主情情（Lisa）谷礼形象定制体验]催讨，被告俞亮琴回复说：“素华，今天下午我老公会打你电话的。具体他会跟你说一下”。2018年9月至11月，原告与被告郑元庆发生多次通话。 另查明，（2017）浙0102执1538号案载明被执行人杭州海域时装有限公司、郑元庆、俞亮琴，郑元庆系杭州海域时装有限公司的法定代表人。 本院认为，原告与被告俞亮琴形成的借贷关系，合法有效，双方均应按约履行。被告俞亮琴逾期履行，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合借款金额、原告对两被告的催讨情况、两被告夫妻关系的安宁程度以及两被告的经营情况，涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对原告的该项主张亦未提出抗辩，故该笔债务应由两被告共同偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞亮琴、郑元庆于本判决生效之日起十五日内偿付袁素华借款本金300000元； 二、俞亮琴、郑元庆于本判决生效之日起十五日内偿付袁素华利息67500元（暂计算至2019年3月25日，此后至清偿之日止的利息以300000元为基数按月利率1.5%另计）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6812元，财产保全费2358元，共计9170元，由俞亮琴、郑元庆共同负担。 袁素华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞亮琴、郑元庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  张嶢皎 人民陪审员  林秀明 二〇一九年七月九日 书 记 员  黄惠瑾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3831号原告：陈冲，男，1955年10月31日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，江苏斐多律师事务所律师。被告：启东风华电声有限责任公司，住所地江苏省启东市北新黄仓镇，统一社会信用代码：91320681138368422B。法定代表人：顾建华。原告陈冲与被告启东风华电声有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托诉讼代理人倪明与张佳妮、被告启东风华电声有限责任公司法定代表人顾建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金800000元及利息（自2016年3月3日起至2018年3月2日止，按照年利率6%计算；自2018年3月3日起至2019年6月9日止，按照年利率8%计算；自2019年6月10日起至实际支付之日止，按照年利率8%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告应被告的请求，分别于2013年6月22日、2013年7月10日、2013年9月17日、2013年11月21日四次出借700000元，交付方式为交付银行承兑汇票，并约定年利率为3%。2018年2月23日，双方约定将被告结欠原告的货款123023.75元转为借款，并出具《关于陈冲借款结算》书，载明借款本金800000元及不同时段利息的计算方式。然而被告仅于2018年4月支付了2016年3月3日前的利息130000元，对于本金及后续时段的利息，被告虽经多次催要，一直未能按期归还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。启东风华电声有限责任公司辩称，对2013年6月22日、7月10日、9月17日向原告借款500000元无异议。2013年6月22日与原告的废料往来明细中的123023.75元只是双方货款结算，不应列入借款当中；2013年11月21日，原告与负责公司财务的郭新美关于编号为30300051∕22068290、金额225600元的银行承兑汇票的出借仅是个人之间的债权债务关系，与其公司无关。另外，原告从其公司先后拿走废旧钢材若干及电视机两台，合计金额192610元，应从案涉借款中予以扣除，并提供反诉状一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：自2013年始，被告启东风华电声有限责任公司因需数次向原告借款。后双方经结算，于2013年11月21日签订《关于陈冲借款的情况说明》一份，确认“实际结欠陈冲总金额捌拾万元，之前欠据全部作废”。嗣后，在原告催要过程中，被告又于2018年2月23日向原告出具《关于陈冲借款结算》一份，载明“2016年3月3日欠陈冲人民币玖拾叁万元（93万元），其中13万元于2018年3月5日前结清。另外80万元从2016年3月3日开始计息，按年利息6厘，到2018年3月2日本息共计89.6万。经双方协商，从2018年3月3日起，年利息变更为8厘，到2018年6月30日付清所欠全款的一半，在2018年12月31日之前结清所有借款。启东风华电声有限责任公司2018年2月23日”。被告及其法定代表人分别在该结算书上盖章、签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案中原告主张的借款构成来说，因原、被告双方对2013年6月22日、7月10日、9月17日向原告借款500000元均无异议，本院予以确认。关于同年6月22日的《与陈冲废料往来明细》原本确系双方的货款往来账目，但双方在《关于陈冲借款的情况说明》中已将该货款转为借款100000元；关于被告员工郭新美向原告借款200000元，被告法定代表人也表示对该借款事实完全知晓，且该项借款后被列入被告的债务范畴亦能在《关于陈冲借款的情况说明》得到明确体现。2013年11月21日双方签订的《关于陈冲借款的情况说明》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定及损害第三人利益，合法有效，故本院对被告关于货款不应列入借款范围、郭新美经手的200000元借款与公司无关的抗辩不予采纳。综上，原告向被告主张债权即借款本金800000元于法有据，本院予以支持。另外，原告根据双方在《关于陈冲借款结算》中的约定主张利息，不违反双方约定及相关法律的限制性规定，本院亦予以采纳。庭审中，被告提出的反诉因不符合法律规定，故在本案中不予一并处理。至于原、被告之间的除案涉借款之外的其他货款纠纷，因与本案不属同一法律关系，且原告对此货款不予认可，被告作为债权人可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告启东风华电声有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈冲支付借款本金800000元及利息（自2016年3月3日起至2018年3月2日止，按照年利率6%计算；自2018年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，保全费5000元，合计11647元（原告已预交），由被告启东风华电声有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13294元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  徐国朋二〇一九年七月二十五日书记员  沈倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5461号之一 申请执行人：梁景新，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：于瑞红，女，1980年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 关于梁景新与于瑞红之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13149号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告于瑞红应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁景新清偿借款本金125500元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2015年7月7日起按照2000元/月的标准计至被告实际清偿之日止），并承担一审案件受理费2547.5元及二审案件受理费550元。因义务人于瑞红未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁景新向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｓ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，本案作轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余216602.5元（含执行费3102.5元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｓ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人于瑞红负有继续向申请执行人梁景新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年七月三十一日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2344号原告：严正辉，男，1966年生，身份证住址：湖南省。委托代理人：李瑞，广东辰科律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站，住所地：广东省深圳市大鹏新区南澳街道富民路140号，统一社会信用代码：91440300892474585R。负责人：张少洋。被告：张少洋，男，汉族，1971年生，身份证住址：广东省深圳。两被告共同委托代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：吴冰心，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞、两被告共同委托代理人吴冰心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站将其所拥有的位于南澳××路旁的防爆撬装储油点交由原告经营管理；2、中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站向原告移交南澳××路旁的防爆撬装储油点的财产（合同附件所列的配置清单）、印章（公章、财务章、合同章）、2015年4月1日后的财务报表原件，张少洋予以配合；3、中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站支付原告自2015年4月1日起至实际移交之日止经营利润中70%的收益30万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站拥有位于南澳××路旁的南澳加油站100%的经营权。2015年4月1日，原告与中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站签署《防爆撬装储油点（南澳××路旁）经营合作合同》，约定中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站将70%储油点股权以150万元转让给原告。2015年4月2日、2015年4月3日，原告通过深圳农村商业银行尾号为701947账号向张少洋提供的深圳市南澳办事处农村商业银行尾号为275666账号分两次转账160万元，其中150万元是南澳加油站70%股权的转让款。现原告已经履行合同义务支付转让对价150万元，但截至起诉之日中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站仍未履行义务将南澳加油站交给原告经营和管理。另外根据合同约定，原告应享有南澳加油站自2015年4月1日起至起诉之日止的70%收益，至今中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站未支付，违反合同义务，严重侵犯原告的合法权益。张少洋是中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站的实际控制人，应承担连带责任。被告中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站、张少洋答辩称：张少洋不是经营合作合同的相对方，不应承担任何义务。合同所涉的储油点，中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站一直希望由原告经营，但原告没有经营。经审理查明：2015年4月1日，原告与中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站签署《防爆撬装储油点（南澳××路旁）经营合作合同》，约定：中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站拥有位于南澳××路旁的防爆撬装储油点的土地、基础设施、加油装置的所有权以及该储油点100%的经营权（下称“储油点股权”），现中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站将储油点股权的70%转让给原告，转让价格为150万元；原告支付完前述款项后，即取得该储油点股权70%的股权，并按照其所持有的股权比例对该储油点共享收益和共担风险；中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站负责办理和完善防爆撬装储油点的有关手续、协调营业范围涉及的有关部门的关系、负责对工作人员进行操作和安全培训；原告实际负责本储油点的经营和管理；合作期限暂定20年；等等。合同附件《配置清单》载明应移交财产包括：带有进出油管路和加油机平台的双层双油品防火防爆储罐1台、双壁金属柔性连接管SHIELD（美国进口）6条、进口球阀4个、内部燃烧抑制装置（IS2）U-FUEL3套，报警器（美国进口部件）U-FUEL3台、自动灭火器（国产）2台、紧急液压装置U-FUEL4套、不锈钢防溢流装置U-FUEL3套、自动断油保护阀MORRISON（美国进口）4套、压力真空工作呼吸/阻火阀MORRISON（美国进口）3套、夹层泄漏监视仪U-FUEL（美国进口）1套、注油箱（快速接头/不锈钢过滤网/尘盖/排放阀）2个、高速静音输油泵MRLOW（美国进口）2台、蓝峰双枪双油品加油机2台、防爆液位仪探棒3根、防爆液位仪控制台1台、运费及吊装费1项（35立方米撬装加油装置中的15立方米汽油储存罐安装双枪加油，其它2个罐安装单枪加油）。原告主张其已经按照约定支付了转让价款150万元，并提交银行交易明细以证明自己的主张。被告未明确原告支付的该150万元是否为涉案合同项下的转让价款，但明确表示同意将涉案防爆撬装储油点经营权及设备均移交给原告，至于印章、账簿、利润因储油点未实际经营故均不存在。本院认为：原告诉请中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站将其位于南澳××路旁的防爆撬装储油点交由原告经营管理并移交相关财产（合同附件所列的配置清单），中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站予以认同，且该移交不违反法律和行政法规的强制性规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请交付的印章（公章、财务章、合同章）、2015年4月1日后的财务报表，因储油点不具有独立法人资格，原告也不能证明印章及报表的存在，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告还请求中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站支付经营利润30万元，但未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站于本判决生效之日起十日内将其位于南澳輋吓路旁的防爆撬装储油点交由原告严正辉经营管理；二、被告中国石化销售有限公司广东深圳南澳加油站于本判决生效之日起十日内向原告严正辉移交带有进出油管路和加油机平台的双层双油品防火防爆储罐1台、双壁金属柔性连接管SHIELD（美国进口）6条、进口球阀4个、内部燃烧抑制装置（IS2）U-FUEL3套，报警器（美国进口部件）U-FUEL3台、自动灭火器（国产）2台、紧急液压装置U-FUEL4套、不锈钢防溢流装置U-FUEL3套、自动断油保护阀MORRISON（美国进口）4套、压力真空工作呼吸/阻火阀MORRISON（美国进口）3套、夹层泄漏监视仪U-FUEL（美国进口）1套、注油箱（快速接头/不锈钢过滤网/尘盖/排放阀）2个、高速静音输油泵MRLOW（美国进口）2台、蓝峰双枪双油品加油机2台、防爆液位仪探棒3根、防爆液位仪控制台1台、运费及吊装费1项（35立方米撬装加油装置中的15立方米汽油储存罐安装双枪加油，其它2个罐安装单枪加油）；三、驳回原告严正辉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇一九年七月三十一日书记员  伍晖
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初836号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人刘特鑫，男，1991年12月25日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2019年7月7日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人刘特鑫犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人刘特鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，2019年7月6日22时许，被告人刘特鑫喝酒后驾驶二轮超标电动车，途经普宁市时，被普宁市交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对刘特鑫血液中乙醇含量测定：刘特鑫血液中乙醇含量为163毫克/100毫升，处于醉酒状态。 普宁市人民检察院认为刘特鑫醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为刘特鑫对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处刘特鑫拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘特鑫对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘特鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。刘特鑫到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合刘特鑫犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对刘特鑫从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘特鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年8月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈叶枫 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨俊彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初812号之二 原告：岱山县富石建材有限公司，住所地浙江省岱山县衢山镇黄泽山岛，统一社会信用代码：913309215586085096。 法定代表人：虞永康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。统一社会信用代码：913100001699534723。 法定代表人：张喜胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：滕玫瑰，京衡律师集团上海事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：唐山曹妃甸区旭力鸿基实业有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇时代商务广场A座一单元1804号。统一社会信用代码：911302305560974421。 法定代表人：李玉凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雨泉，该公司经理，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告岱山县富石建材有限公司与被告中铁十五局集团有限公司、第三人唐山曹妃甸区旭力鸿基实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告岱山县富石建材有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岱山县富石建材有限公司撤诉符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岱山县富石建材有限公司撤诉。 案件受理费93800元，减半收取计46900元，由原告岱山县富石建材有限公司负担。 审判员  孙海明 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑紫阳
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2955号 原告：卞连明，男，汉族，住河南省兰考县。 被告：王绍星，男，汉族，住东明县。 原告卞连明与被告王绍星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告卞连明到庭参加了诉讼，被告王绍星经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告卞连明向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告底板款14万元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告做板材加工业务，自2012年开始，被告就从原告处购买板材进行再加工。直到2016年3月30日，被告共拖欠原告价值14万元的底板（多层板）款没有支付，由被告给原告书写了欠条。在此之后，原告连年多次向被告索要，被告总是以没钱为由再三推拖。为维护原告的合法权益，原告具状起诉。 被告王绍星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王绍星未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告王绍星主动放弃抗辩权的情况下，原告卞连明提交的欠条具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认该欠条为有效证据。被告王绍星购买了原告卞连明出售的底板，于2016年3月30日，向原告出具一张欠条，该欠条载明：欠底板合计140000元（拾肆万圆正），王绍星，2016、3、30号。该欠条上未注明具体的付款时间。被告王绍星既未到庭对原告卞连明提供的欠条提出异议，也未提供证据证明其已经给付了下欠原告的底板款。 本院认为，原告卞连明提供的欠条，结合原告的陈述意见，足以证实被告王绍星购买了原告卞连明的货物，于2016年3月30日尚欠原告底板款14万元的相关事实。被告王绍星购买原告卞连明的货物，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应遵照执行。本案中被告王绍星未提供证据证明其已经给付了下欠原告的底板款，显属违约，理应对原告卞连明承担偿付责任。 综上所述，原告卞连明的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绍星于本判决书生效后十日内一次性给付原告卞连明底板款14万元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告王绍星负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一九年七月二十九日 书记员  董亚宇
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0781民初1594号原告：刘宝军，男，1970年8月16日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：姜素艳，女，1971年5月21日生，汉族，住辽宁省凌海市，系原告妻子。被告：李超，男，1966年7月20日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告刘宝军与被告李超排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告刘宝军的委托诉讼代理人姜素艳，被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，将修建在原告土地上的大棚拆除，恢复土地原貌，返还土地；2、被告赔偿四年的经济损失9792元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在本村房西有一片承包田实际面积2.06亩，被告在未经原告同意的情况下于2014年秋将原告土地强行占用扣上大棚，原告曾多次与被告交涉，被告不但不给地也不给占用费，造成原告四年没有种地，经济损失达6592元；另外被告在2015年春到2016年冬，还占用原告家开荒地（村上的账为1亩，实际为2亩）占用二年，给原告造成经济损失3200元；被告实际给原告造成的经济损失达9792元。为维护权益，故诉至法院。被告李超辩称，原告诉请无理不予赔偿。2015年与刘宝军口头约定每亩500元承包到2034年。后刘宝军找我让换对门的地，我将黎铁刚的0.74亩流转给刘宝军，在其要求下又将一中学老师（佟素兰）的0.33亩土地流转给刘宝军,合计1.07亩，刘宝军是1.34亩我俩找差价。原告提出有荒地我占用二年也就500多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了土地经营权证、收据、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李超提交的两份梁山村委会出具的证明，一份证明原、被告土地流转的亩数，一份证明原、被告流转土地是其私自行为，村上要求承包费一年一给，因该两份证据没有单位负责人及制作证明材料人员的签名，证据形式不完整，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认本院认定事实如下：2013年3月，被告李超申请建设凌海市高标准蔬菜产业园区，4月金城街道梁山村民代表会议同意该申请。2014年5月28日，锦州市超越农业有限公司注册登记，法定代表人为李超，营业期限自2014年5月28日至2034年5月27日，经营范围为蔬菜、水果、马铃薯种植、销售及化肥、种子、农副产品、五金日杂销售。被告自述公司经营该产业区，占地面积约490亩、土地流转涉及八十余户，原告系其中一户。原告其家庭承包地房西地2.06亩于2015年秋被被告李超占用建造大棚。原告方以其他方式承包的荒地1亩，被告李超于2015年、2016年占用二年未给付原告费用。现原告诉至法院要求被告停止侵害，返还土地。本院认为，本案被告未经原告同意占用其土地，事后原告认可了被告提供流转替代土地交由原告耕种的事实，视为双方达成了新的合意，即原告与被告之间达成土地流转的约定；根据法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；本案原告与被告未签订书面合同，但是根据法律规定，法律行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。现原告义务履行完毕，而被告未能履行提供替代土地交由原告耕种的义务，故被告应当按照同期其他农户的承包费每亩500元给付自2015年10月1日起至2034年12月31日的承包费；原告每年流转土地进行耕种时，如果承包费每亩超过500元，可另行向被告主张权利；关于被告占用的荒地按照同期流转的每亩500元计算。故被告应给付原告承包费20570元(2.06亩×500元/亩×19年+1亩×500元/亩×2年)；关于原告要求返还土地的诉讼请求，考虑到被告已在涉案土地上建造大棚及修建围墙等，为维护合同的稳定性，故对原告该请求不予支持；但是被告应当承担自合同约定之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后10日内一次性给付原告刘宝军承包费20570元；逾期付款利息自2015年10月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算判决指定履行义务之日；二、驳回原告刘宝军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  谢丽华代理审判员  李 峻人民陪审员  乔 华二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵明明
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0781民初1593号原告：赵建，男，1974年3月6日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：赵志国，男，1950年1月7日生，汉族，住辽宁省凌海市，系原告父亲。被告：李超，男，1966年7月20日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告向本院提出诉讼请原告赵建与被告李超排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告赵建的委托诉讼代理人赵志国、被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，拆除土地上的大棚和建筑物；2、被告赔偿6.66亩土地4年的经济损失21312元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年分得承包地9.36亩土地。2015年秋，被告以每亩500元的价格与原告达成口头协议，承包原告家横垅地和沟底地6.66亩，但被告未按照约定给付承包费，同时致使良田面目全非，故诉至法院。被告李超辩称，承包期限至2034年，实际是1.82亩土地，但经济损失和诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了土地经营权证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李超提交的两份梁山村委会出具的证明，一份证明原、被告土地流转的亩数，一份证明原、被告流转土地是其私自行为，村上要求承包费一年一给，因该两份证言证人未出庭接受双方当事人质询，不符合证据规则，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认本院认定事实如下：2013年3月，被告李超申请建设凌海市高标准蔬菜产业园区，4月金城街道梁山村民代表会议同意该申请。2014年5月28日，锦州市超越农业有限公司注册登记，法定代表人为李超，营业期限自2014年5月28日至2034年5月27日，经营范围为蔬菜、水果、马铃薯种植、销售及化肥、种子、农副产品、五金日杂销售。被告自述公司经营该产业区，占地面积约490亩、土地流转涉及五六十户，原告系其中一户。原告其家庭承包地横垅地3.64亩，沟底地1.82亩。2015年，原、被告口头约定，由被告承包原告上述土地，承包费每年每亩500元，被告一次性给付承包费。协议达成后，被告李超在该地块建造大棚及修建围墙等。后被告未依约给付承包费，现原告诉至法院要求被告停止侵害，拆除地上建筑，恢复土地原貌，并赔偿损失。本院认为，本案原、被告系因签订土地承包流转合同发生的纠纷，故本案案由应为合同纠纷。根据法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；本案原告与被告口头约定将土地流转给被告，双方未签订书面合同，但是根据法律规定，法律行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；本案原告已将涉案土地交由被告管理使用，原告方义务全部履行，被告方亦接受该土地，应当按照约定全面履行自己的义务，即给付全部承包款54600元[（3.64亩+1.82亩）×500元×20年）]；关于原告要求解除合同、返还土地的诉讼请求，考虑到被告已在涉案土地上建造大棚及修建围墙等，为维护合同的稳定性，故对原告该请求不予支持；但是被告应当承担自合同约定之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后10日内一次性给付原告承包费54600元；逾期付款利息自2015年1月1日起按照按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决指定履行义务之日；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  谢丽华代理审判员  李 峻人民陪审员  乔 华二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵明明
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保54号 关于张少海申请执行郝孝忠、秦爱英民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年07月17日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3482号之一 原告：陈伟，男，1993年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：石春华，男，1995年6月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈伟与被告石春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年7月18日，原告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按陈伟撤诉处理。 案件受理费450元，减半收取计225元，由陈伟负担（已交纳）。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年七月十八日 书 记 员  黄惠瑾
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初823号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人刘锐敏，男，1998年7月1日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕780号起诉书指控被告人刘锐敏犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人刘锐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，2019年7月11日3时许，被告人刘锐敏喝酒后驾驶二轮超标电动车，途经xxxx派出所，被普宁市公安机关查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对刘锐敏血液中乙醇含量测定：刘锐敏驾驶二轮超标摩托车时血液乙醇含量为166毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。 普宁市人民检察院认为刘锐敏醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为刘锐敏对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处刘锐敏拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘锐敏对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘锐敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。刘锐敏归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合刘锐敏犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对刘锐敏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七第三款条的规定，判决如下： 被告人刘锐敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年8月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈叶枫 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨俊彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1154号 原告：杨凤泉，男，1955年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。 委托代理人：刘志慧，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：詹树宝，男，1960年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告杨凤泉与被告詹树宝保证合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤泉委托代理人刘志慧、被告詹树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款15000元及利息5445元，合计20445元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月4日，姜海青向原告借款2万元，约定月息0.3分，并由被告詹树宝承担担保责任。期间曾给付被告5000元，尚欠15000元。原告多次向被告索要，被告推脱至今未付。 被告詹树宝辩称，原告所述虚假与事实不符，2009年4月份案外人姜海青向本案原告借款2万元，当时向原告出具了借条一张载明：借条，今借到杨凤泉现金2万元，20000元，借款人：姜海青，月息0.3分，担保人：詹树宝。案外人姜海青向原告借款后经原告索要于2009年8月份偿还原告本金5000元。此后，原告一直与姜海青联系，再也未向詹树宝索要。2017年初2月至3月份，案外人姜海青突然失去联系，原告找詹树宝称找不到姜海青，要詹树宝给付该笔借款。因詹树宝的保证已过保证期限，所以詹树宝不应承担保证责任，不应偿还原告借款。借条左下方的内容不是詹树宝书写是原告找人后加上去了，詹树宝不予认可。综上事实与理由请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2009年5月4日，借款人姜海青向原告出具借条。借条内容载明：“今借到杨凤泉现金2万元，20000.00元，贰万元，借款人：姜海青，月息0.3分，2009年5月4日，担保人：詹树宝。”2009年6月4日，借款人姜海青偿还原告借款本金5000元，剩余借款本金及利息借款人姜海青和被告詹树宝未予偿还。 以上事实，有借条和当事人陈述证实，并经质证。 本院认为，本案系保证合同纠纷，保证是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的方式。被告詹树宝在借条担保人处签名，系双方真实的意思表示，符合法律规定，杨凤泉与詹树宝之间的保证关系成立，合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，杨凤泉与担保人詹树宝之间未明确约定保证方式，詹树宝应按连带责任保证承担保证责任。詹树宝抗辩称其保证期间已过，不应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，案涉借款未约定还款时间，杨凤泉于2019年6月10日向本院起诉，詹树宝承担的保证期间自2019年6月11日开始计算。因此，詹树宝的担保责任并未超期。故对詹树宝的该辩解，本院不予采信。对原告要求詹树宝偿还借款本金15000元，本院予以支持。对于原告要求詹树宝给付2009年5月4日至2019年6月4日期间按月利率3‰计算的利息5445元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告詹树宝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤泉借款本金15000元及利息5445元，共计20445元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告詹树宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇一九年七月十八日 书记员  朱俊红
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4711号 原告：何守清，女，1974年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄娇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：张国华，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告何守清与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。何守清及委托诉讼代理人黄娇到庭参加了诉讼，因张国华下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，张国华未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 何守清向本院提出诉讼请求：1.张国华偿还何守清借款本金100,000元及逾期还款利息（以100,000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止）；2.诉讼费由张国华负担。事实和理由：2014年11月，张国华向何守清借款100,000元用于缴纳工程保证金。2014年11月18日，张国华向何守清出具《借条》，《借条》载明：今借到何守清现金壹拾万元。借款人：张国华。何守清履行了借款义务，张国华未偿还该借款，为维护何守清的合法权益，诉至法院。 张国华未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与何守清诉称一致。现没有证据证明张国华已归还此款项。 上述事实有原、被告的身份信息、借条和何守清的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为张国华向何守清出具《借条》可以证明，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，张国华欠付何守清100,000元，张国华未予偿还，故何守清要求张国华应归还借款100,000元及逾期还款利息（以100,000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。 张国华经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 张国华应于本判决生效之日起10日内偿还拖欠何守清的借款100,000元及逾期还款利息（以100,000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由张国华负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  杨 琳 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨 雪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3538号原告：汪和平，男，1985年2月2日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：曹祖标，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：施红梅，女，1973年9月10日出生，汉族，住江苏省启东市。原告汪和平与被告曹祖标、施红梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪和平及其委托诉讼代理人邵忠兵、被告曹祖标、施红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资27015元及自2017年7月19日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹祖标、施红梅系工地包工头，原告经人介绍为其打工。2017年被告曹祖标、施红梅先后拖欠原告在其西安、上海工地上的工资10000元、17015元，且分别于2017年3月27日、2017年7月19日出具欠条。之后，两被告虽经多次催要仍拖延拒付，故原告诉至法院提出上述诉请。曹祖标、施红梅辩称，西安工地结欠原告工资10000元已经付清；对于上海工地结欠原告工资17015元不予认可，已经支付了12000元，故不欠原告工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：两被告曹祖标、施红梅系夫妻关系。自2016年起，原告汪和平先后在被告承包的上海、西安工地上为其提供劳务。2017年3月27日，原告离开西安工地时，被告曹祖标、施红梅向原告出具欠条一份，内容载明：今欠2017年西安人工费10000.00（壹万元整）2017年3月27日施红梅曹祖标上海没结2017.3.2上海工地帐没结320626197003093437。当日，原告乘坐飞机离开西安前往海口，机票530元由被告施红梅代为支付，自此之后原告再未回到被告工地上为其提供劳务。之后，原、被告双方因西安、上海工地上的劳务工资支付发生纠纷。2017年7月19日，经西安市当地劳动保障监察大队调解，被告施红梅先后两次通过银行转账5000元、9470元至原告账户。同时，原告出具收条一份，内容载明:今收到曹祖标5000元（上海工地）收款人：汪和平2017年7月19日。被告施红梅向原告出具欠条一份，内容载明：欠汪和平上海工地的工资于农历十二月二十三日以前结清（尾款按照实际工日和支出生活费为准）施红梅2017年7月19320626197309103423上海工地人工75天加班29小时汪和平2017年7月19日。另查明，2016年上半年，原告在被告曹祖标、施红梅承包的上海工地上务工时，分别于3月28日、4月18日、4月30日、5月10日向被告预支费用1000元、5000元、500元、500元，共计7000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告在西安工地上为被告提供劳务、被告结欠原告劳务工资10000元的事实，有原告提供的由两被告曹祖标、施红梅出具的欠条、原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告认为2017年7月19日已向原告银行转账9470元，连同2017年3月25日代为支付的机票费530元合计10000元，已将结欠原告在西安工地上的工资款全部结清。原告虽对收到被告银行转账9470元、代为支付机票费530元的事实无异议，但认为仅是被告支付了自己在西安工地上务工的工资款，而在西安另一处工地即高新区工地上的工资10000元至今被告分文未付。对此原告既不能说明高新区工地10000元工资款项的结算方式，也不能提供欠条等相关证据予以证明，且原告关于在离开西安工地时要求被告仅就欧亚三路工地工资款出具欠条、而不要求与被告就高新区工地工资进行结算的说法有违常理，故本院不予采纳。本案中被告先后向原告银行转账9470元、代为支付机票530元，可视为全部结清了被告结欠原告在西安工地上的人工费10000元。关于原告在上海工地上的工资款项，结合2017年7月19日的欠条及双方庭审陈述内容，因原、被告双方均不能提供充分证据证明各自主张的工资标准，故本院酌情按照日工资标准260元／天、加班工资标准35元／小时计算原告在上海工地上的应得工资20515元（75天×260元／天＋29小时×35元／小时），扣除原告已经收取的12000元，被告尚需支付原告在上海工地的工资款8515元。原告关于被告逾期支付工资期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:被告曹祖标、施红梅应于本判决生效之日起十日内向原告汪和平支付工资8515元及利息（自2017年7月19日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元（原告已预交），由被告曹祖标、施红梅负担75元，其余部分由原告汪和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  徐国朋二〇一九年七月九日书记员  沈倩倩