广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13864号原告:曾信伍，男，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被告：向振兴，男，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市丰都县，被告：黄奇浩，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：麦红九，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告曾信伍诉被告向振兴、黄奇浩、麦红九提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告曾信伍及其委托诉讼代理人高海涛、被告黄奇浩、麦红九到庭参加诉讼。被告向振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾信伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向振兴支付原告赔偿费用23000元，并按照银行同期贷款利率计算至实际支付完毕日止（暂计算至起诉日本息合计25000元）；2.本案诉讼费由两被告承担；3、被告黄奇浩、麦红九对上述诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告明确利息的起算时间为2017年6月18日开始起算，按照银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：被告麦红九承接了禅城区塱宝西路26号海因克尔（佛山）干燥分离设备制造有限公司的厂房室内装修工程，并将涉案工程脚手架分包给被告黄奇浩施工，被告黄奇浩未经被告麦红九同意再转包给被告向振兴施工。原告于2017年6月14日在施工过程中受伤，并被送至佛山市第一人民医院医疗，并诊断为“右侧肩胛骨粉碎性骨折、L2横突骨折、胸腹壁皮肤挫伤。三被告于2017年6月17日经协商达成协议并约定：三被告分别支付原告40000元、25000元、35000元住院费、医疗费、误工费等，以上合计人民币100000。该协议签订后，被告二三分别履行协议约定款项，而被告向振兴先后支付17000元医疗费后无正当理由拒不履行协议。经原告多次与三被告协商支付余下款项无果。原告认为原告确实在雇佣期间受伤，其责任应由雇主承担，其合法权益受到法律保护。原告与被告签订书面协议，系真实意思表示，被告无正当理由拒不履行协议，于法无据。而三被告违法转包工程项目，其存在严重过错，应当承担连带责任。而该合同签订及履行地为佛山禅城区，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告黄奇浩辩称：原告与三被告签订了协议，确认了赔偿的费用，我方已经赔偿给了原告，不应承担连带责任。被告麦红九辩称：一、被告从黄奇浩手中承包位于塱宝西路26号新力大厦四座首层的室内装修工程的脚手架工程，被告找到另一被告向振兴承接该工程，原告受雇于向振兴。原告在施工过程中入院治疗，2017年6月17日，原告与三被告针对赔偿款签订了《协议书》，被告向振兴、黄奇浩、麦红九分别支付原告40000元、25000元、35000元。该《协议书》系双方真实意思表示且不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，合法有效，四方当事人应遵守。被告已经向原告支付上述35000元，被告与原告的权利义务已终止。根据《协议书》第4条“乙方赔付丁方人民币叁万伍仟元（35000.00）整后，乙方与丁方结清法律责任关系，如甲方或丙方没有付清其赔款，乙方不负法律责任”。可知，被告按份承担赔偿责任后，被告与原告之间的权利义务随即中止。原告在起诉状中自认被告已经完全履行协议约定的款项，原告的诉请与《协议书》上述约定相悖。如果向振兴未全部履约，原告应直接向其追讨。被告向振兴没有答辩。原告在诉讼中提交以下证据：原告身份证复印件、三被告身份证复印件。结婚证复印件、协议书。3、住院病历、住院病案、入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、CT检查报告单、放射检查报告单。4、银行转账记录。经质证，被告黄奇浩对证据1、3无异议；对证据2的结婚证的真实性由法院审核，协议书真实性无异议；对证据4的真实性无异议。被告麦红九对证据1、3无异议；对证据2的结婚证三性无异议，协议书的真实性、合法性无异议；对证据4的真实性、合法性由法院审核，转账记录与本人无关。被告向振兴在诉讼中不提供证据，不提供质证、辩证意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利。另查明，原告曾信伍与周兴碧于1988年2月3日登记结婚。结合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告从事排栅工作，原告于2017年6月14日于禅城区塱宝西路26号工程装修工作期间，被上面排栅的扣件钢管跌落砸伤。后原告住院治疗，产生相关的医疗费用等。后于2017年6月17日，原告的妻子周兴碧代表原告（丁方）与被告黄奇浩（甲方）、麦红九（乙方）、向振兴（丙方）签订《协议书》，主要约定内容如下：1、丁方愿意一次性收取人民币拾万（100000.00）元整作为其住院费、医药费、误工费等一切费用的赔偿，日后不再追究甲乙丙三方任何责任。2、丁方要求赔偿的人民币拾万（100000.00）元，甲乙丙三方现作出如下赔付约定：①、甲方赔付丁方人民币贰万伍仟（25000.00）元整；②、乙方赔付丁方人民币叁万伍仟（35000.00）元整；③、丙方赔付丁方人民币肆万（40000.00）元整；④、丁方收取相关费用后需分别提供收据给甲方、乙方及丙方；3、甲方赔付丁方人民币贰万伍仟（25000.00）元整后，甲方与丁方结清法律责任关系；如乙方或丙方没有付清其赔款，甲方不负法律责任。4、乙方赔付丁方人民币叁万伍仟（35000.00）元整后，乙方与丁方结清法律责任关系；如甲方或丙方没有付清其赔款，乙方不负法律责任。5、丙方赔付丁方人民币肆万（40000.00）元整后，丙方与丁方结清法律责任关系；如甲方或乙方没有付清其赔款，丙方不负法律责任。原告的妻子周兴碧、三被告均在签名处签名并捺印，在庭审中，原告明确授权其妻子签订该份《协议书》。被告向振兴曾于2017年6月19日通过银行转账方式向原告转账10000元，以及原告也明确向振兴在原告住院期间支付了7000元的医疗费，因此被告向振兴尚欠原告赔偿费用23000元。另外，原告明确已经收到被告黄奇浩、麦红九的赔偿款项。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案已查明的事实，本院评析如下。本案中，原告与三被告签订了《协议书》，到庭当事人均表示《协议书》中的内容是四方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对四方均具有法律约束力。被告向振兴在《协议书》中明确承担向原告支付40000元的赔付责任，在《协议书》签订后应按合同约定承担付款责任。但被告向振兴仅支付了17000元后并没有支付剩余款项，且被告亦未提交证据证明已履行剩余款项的支付义务，已构成违约，原告现主张被告向振兴支付赔偿费用23000元于法有据，本院予以支持。关于被告黄奇浩、麦红九的责任问题。就《协议书》的效力而言，不存在法定无效情形。就《协议书》的内容而言，尽管原告对被告黄奇浩、麦红九的责任问题存在争议，但该协议约定被告向振兴、黄奇浩、麦红九各向原告支付40000元、25000元、35000元作为各自双方的权利义务终结有明确的意思表示。在原告受伤住院治疗期间，周兴碧作为其妻子与三被告就原告的受伤事宜进行协商实属情理之中。原告及其妻子作为具备完全民事行为能力的成年人，都应当清楚其实施民事行为的法律后果。签署完《协议书》后原告也实际收到协议约定关于被告黄奇浩、麦红九应支付的款项，根据《协议书》的约定，原告与被告黄奇浩、麦红九之间的权利义务已经终结。现原告主张被告黄奇浩、麦红九对被告向振兴的赔偿费用支付应承担连带责任于法无据，本院不予支持。关于利息问题，虽然在《协议书》中四方均未对赔偿费用支付时间以及逾期支付所产生的利息标准进行约定，但原告与到庭两被告在庭审中均称四方约定是签订协议当天即时给付款项，即2017年6月17日为承诺给付款项之日。考虑到原告确实有资金占有上的损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院酌定从逾期支付之日即2017年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告向振兴于本判决发生效力之日起十日内向原告曾信伍支付赔偿款23000元及利息（自2017年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息计至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾信伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告向振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇一九年七月三十日书记员  张 慧