贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3149号原告：杨仲书，女，1943年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：杨桂书，女，1953年3月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告：杨玲书，女，1964年1月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。上列三原告的委托诉讼代理人：杨龙书（系原告杨仲书、杨桂书、杨玲书之弟），男，1948年4月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区，特别代理。原告：杨龙书，男，1948年4月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：杨新书，男，1957年5月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。第三人：杨云书，男，1946年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书与被告杨新书及第三人杨云书排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨仲书、杨桂书、杨玲书三人的委托诉讼代理人杨龙书、原告杨龙书、杨玲书，被告杨新书到庭参加了诉讼。第三人杨云书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书向本院提出诉讼请求：1.判令杨新书赔偿侵权占用贵阳市花溪区青岩镇北明清街37号（原花溪区后院改建房）全部房屋，造成原告方经济损失费及第三人经济损失费51848元；2.请求判令杨新书停止侵权，立即腾出全部房子及内道；3.诉讼费由杨新书承担。事实和理由：花溪区人民法院（2015）花民初字第1034号民事判决书判定案涉房屋为按份共有，其中杨仲书、杨桂书、杨玲书、杨新书、杨云书各享有2／11的继承份额，杨龙书享有1／11的继承份额。判决经中院维持生效以来，杨新书未经多数份额人的同意，全家占用全部房屋独自使用。双方多次协商无果，辖区居委会、司法所调解均遭杨新书反对。更有甚者，原告方2016年4月23日到该房屋进行测量，杨新书用杂物从房内砸坏房屋窗户玻璃。2017年10月24日，原告方请来测绘公司到房屋进行测绘，杨新书家不拴狗，威胁原告方及测绘人员安全。原告方报警后，杨新书家人仍不听警官劝阻，说没有拴狗的习惯，致使测绘工作受损。2017年11月4日，杨新书锁上所有门且不给原告方钥匙，原告方再次报警，仍未解决问题。2017年12月17日，杨新书武力阻止修缮该房，使用菜刀进行威胁，并砸坏两张椅子，踢伤杨桂书及杨玲书，杨龙书再次报警。2017年12月18日，杨新书威胁要砸毁房屋，刀砍原告方家人，原告方被迫撤离，至今原告方未得以入住案涉房屋。因双方在共有房内使用，会产生矛盾极化，并非合适的权力行使方式，且该房不能从物理上彻底分割开来，让双方各自使用。根据最高人民法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干问题的解释》第五条“当事人请求参照租赁合同标准支付房屋占有使用费，人民法院一般应予以支持”。杨新书阻止原告方行使权利，侵权占用房屋，应依法赔偿原告经济损失费。按贵阳晚报登载的房租价，给合本地段商住价12元每平米米。以及贵州黔城数码测绘公司对该房屋测绘确定，房间面积289.9平方米、内道20.72平方米，共计310.63平方米，应由杨新书赔偿每月3727.56元，减去其应享受的2／11份额，每月应付原告方人民币3049.89元（不含利息）。从2017年10月24日至2019年3月24日，共17个月，赔偿费合计51848元。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告杨新书辩称：1.原告方诉请的花溪区青岩镇明清北街37号后院房屋并未办理房产证，且319.3平方米的房屋面积不知从何而来，故原告方不能将该房屋作为诉讼标的；2.（2015）筑民三终字第226号并未就花溪区青岩镇明清北街37号后院房屋各继承人所有具体部位，故被告同样作为继承人之一，并不存在对原告方的侵权，原告方也无权要求自己腾出全部房屋；3.案涉房屋自1997年建成至今，一直由自己负责管理维护，至今已有24年，原告方应当支付管理维护费用；4.原告方就同一事实已经在2016年起诉过并经法院审理，现在再次就同一事实进行起诉，有违一事不再理原则。第三人杨云书未到庭参加诉讼，亦未提交书面的陈述意见。本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人系同胞兄弟姊妹。1997年，本案当事人的父亲杨绍忠，将位于原花溪区（现门牌号为：北明清街37号）房屋中旧房权证号为0××9、登记建筑面积为23.9㎡两间砖木结构的老房，改建成现建筑面积为233.94㎡的三层砖混结构房屋（以下简称案涉房屋）。2009年，杨绍忠去世。本案各当事人于2015年就诉争房屋的继承问题产生争议后诉至本院，本院于2015年6月10日作出（2015）花民初字1034号民事判决书，确认诉争房屋由原告杨仲书、杨桂书、杨玲书，被告杨新书，第三人杨云书各享有2／11的继承份额，原告杨龙书享有1／11的继承份额。该继承案件上诉后，贵阳市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）筑民三终字第226号民事判决书，维持了本院的判决。判决生效后，各共有人未能就共有财产即诉争房屋的使用、管理、收益进行协商或达成一致意见。2016年10月10日原告方以杨新书侵占案涉房屋导致自身合法权益受损为由诉至本院，要求判令杨新书支付侵占案涉房屋使用费38278.5元（从2015年贵阳市中级人民法院判决生效之日起至2016年12月30日止），本院于2016年12月26日作出（2016）黔0111民初3741号判决书，驳回原告诉讼请求。后原告方不服本院判决上诉至贵阳市中级人民法院，经二审审理，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终1229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2017年10月24日8点30分，杨龙书报警称有人养狗不准进家测量，花溪区青岩镇派出所处警至案涉房屋，杨新书家一妇女拒绝将狗拴起。2017年11月4日上午11点1分，杨龙书报警称在案涉房屋发生家庭纠纷，花溪区青岩镇派出所处警后了解，系因杨新书出门后将案涉房屋铁门锁上，杨龙书无法进入，民警告知杨龙书联系开锁王开锁，但杨龙书为避免开锁后与杨新书产生口角，故报警备案。2017年12月17日，杨龙书报警称与杨新书产生家庭纠纷，经花溪区青岩镇派出所处警了解，系杨新书阻止杨龙书等家人进案涉房屋进行维修。庭审中，原告方还提交贵阳市房屋指导价报纸、被告购房审批表、辖区司法所及居委会调解情况证明、花溪区政法委文件、贵州黔诚信数码测绘有限公司出具的测量时间为2017年10月25日房屋面积测绘报告、类案判例说明等证据材料，拟证明被告侵权及不愿调解的事实，并佐证侵权赔偿费计算标准。被告认可自己一家人现居住在诉争房屋内，但同时称并未阻止原告方来居住、管理。以上事实，有原、被告及第三人身份证、（2015）花民初字1034号民事判决书、（2015）筑民三终字第226号民事判决书、（2016）黔0111民初3741号民事判决书、（2017）黔01民终1229号民事判决书、贵阳市房屋指导价报纸、被告购房审批表、辖区司法所及居委会调解情况证明、花溪区政法委文件、贵州黔诚信数码测绘有限公司出具的测量时间为2017年10月25日房屋面积测绘报告、类案判例说明、花溪区青岩镇派出所接处警记录和证明3份及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，按份共有系指共有人按照其份额对共有物均有行使使用、受益的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，双方当事人的争议焦点有以下几点：一是本案是否适用一事不再理原则；二是杨新书是否侵害了其他按份共有权利人权利；三是侵害权利应当如何排除妨害及赔偿损失。关于争议焦点一，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告方虽曾于2016年10月10日以杨新书侵占案涉房屋导致自身合法权益受损为由诉至本院，但该案的诉讼标的为自（2015）筑民三终字第226号民事判决书生效之日起至2016年12月30日之间双方的共有纠纷关系，诉讼请求为要求杨新书赔偿侵权占有房屋的使用费用。本案中，原告方的诉讼请求为要求杨新书赔偿自2017年10月24日至2019年3月24日期间侵权占有房屋的使用费用，并停止侵权搬离房屋，诉讼标的为这期间双方的共有纠纷关系。前诉与后诉中，所涉及的可能侵权行为因时间不同而存在区分。故，本院认为，本案不存在重复起诉的情况，对于杨新书认为本案违反一事不再理原则的主张，本院不予支持。关于争议焦点二，根据（2015）筑民三终字第226号民事判决书维持原判的判决结果，对于诉争房屋，杨仲书、杨桂书、杨玲书、杨新书、杨云书各享有2/11的继承份额，杨龙书享有1/11的继承份额。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”本案各方当事人对于案涉房屋系按份共有。虽各继承人至今未办理诉争房屋的房屋产权证书，但此并不影响相关继承人基于所继承财产的份额享有权利，原告方有权依所占有的份额向被告杨新书主张权利，故对被告辩称诉争房屋没有取得产权证，不能作为本案诉讼标的意见，本院不予支持。结合原告方提交的3份花溪区青岩镇派出所接处警记录和证明，以及双方当事人陈述等证据材料，本院认为，杨新书确存在妨害原告方作为按份共有权利人行使管理、处分案涉房屋的行为，其行为侵害了原告方作为按份共有权利人的权利，应当承担排除妨碍、赔偿损失等责任。关于争议焦点三，本案中杨仲书、杨桂书、杨玲书、杨新书、杨云书及杨龙书对于案涉房屋系按份共有，各当事人并未对共有物管理进行约定，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”全部按份共有人均有管理的权利和义务。故对于原告要求杨新书停止侵权，立即腾出全部房子及内道的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”杨新书侵害原告方的按份共有合法权益，应当承担赔偿损失的责任。对于原告方要求杨新书赔偿侵权占用全部房屋造成原告经济费及第三人经济损失费的诉请，本院予以支持。按照侵权行为发生的期间的市场价格以及原生效裁判文书确认案涉房屋面积233.94平方米，结合房屋状况等因素，本院酌情确定案涉房屋房屋使用费为每月2807.28元。杨新书需按照份额赔偿四原告因其自2017年10月24日起侵害权利至2019年3月24日的经济损失30369.6元（每月2807.28元×17个月×7/11)。对于杨新书称案涉房屋自1997年建成至今，一直由其负责管理维护，至今已有24年，原告应当支付管理维护费用的主张。依照《中华人民共和国物权法》第九十八条之规定，“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”对于案涉房屋的管理费用，杨新书应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告杨新书在本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书经济损失费30369.6元；二、驳回原告杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（已减半收取），由原告杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书负担55元，被告杨新书负担493元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年七月三日书记员  张敏