安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初2637号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市第十二运输公司二队,住所地阜阳市颍泉区临沂商城A5-151幢124号，统一社会信用代码91341200704974209Q。法定代表人：张鲜艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓亮，该公司员工。被告：刘军，男，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省利辛县。被告：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处一道河东路275号四层东，统一社会信用代码91341200680840459Y.负责人：岳宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘蔚蔚，该公司员工。被告：张建龙，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文凭，住安徽省阜阳市颍东区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡分公司)与被告阜阳市第十二运输公司二队（以下简称第十二运输公司二队）、刘军、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称永诚财保阜阳中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告人保无锡分公司于2019年5月31日申请追加张建龙为本案共同被告。后本院依法适用简易程序，由审判员任晓慧独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人程曼曼、被告第十二运输公司二队的委托诉讼代理人张晓亮、被告刘军、被告永诚财保阜阳中心支公司的委托诉讼代理人潘蔚蔚、被告张建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告偿还原告代其支付的赔偿款312537.08元；2.判令各被告支付原告代偿款的资金占用利息，以312537.08元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2017年1月19日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日21时55分许，刘军驾驶皖Ｋ×××××号重型货车（牵引皖Ｋ×××××号挂车），沿白银区公园路水川十字内行驶倒车、掉头过程中，车载货物（超长件）与肖世福驾驶的甘Ｄ×××××号重型货车碰撞，致皖Ｋ×××××号挂车车载货物受损，造成道路交通事故。白银市公安局交通警察支队白银大队认定，刘军负事故的主要责任，肖世福负事故的次要责任。皖Ｋ×××××号重型货车（牵引皖Ｋ×××××号挂车）车载货物为无锡佳兴大件运输有限公司托运，在原告处投保全额货物损失险，刘军驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车为第十二运输公司二队所有，实际车主为张建龙，在永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有车上货物责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，经厂家鉴定，皖Ｋ×××××号重型货车（牵引皖Ｋ×××××号挂车）车载货物全损无残值，无锡佳兴大件运输有限公司要求原告全额理赔。经平等协商，原告向无锡佳兴大件运输有限公司支付理赔款312527.08元。原告认为，货物损失是由刘军的过错而导致，理应向原告偿还代赔款。被告永诚财保阜阳中心支公司作为皖Ｋ×××××号重型货车车上货物责任险的保险公司，理应在保险范围内承担相应责任，被告第十二运输公司二队、张建龙、刘军作为实际承运人，应对超过货物损失保险限额的部分承担相应赔偿责任。请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告第十二运输公司二队辩称：1.原告无追偿权利且已超出诉讼时效；2.车辆实际车主为张建龙，公司不参与实际经营。被告刘军辩称：不同意赔偿，不应该承担赔偿责任。被告永诚财保阜阳中心支公司辩称：1.原告与无锡大件运输有限公司签订的货物运输合同，此起交通事故属货物运输合同的理赔范围，不存在追偿权；2.原告方支付赔偿款时间为2017年1月19日，距今已超出2年时间，应驳回其诉讼请求；3.交通事故发生后，我公司与第十二运输公司二队签订了赔偿协议，赔偿了48000元；4.我公司不承担案件诉讼费用。被告张建龙辩称：事故已处理完毕，我方不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的人保无锡分公司营业执照、法人证明、被告刘军的身份证、保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书（第6204028201602626号）、损失勘察评审报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的编号为1403798的无锡佳兴大件运输有限公司货物运输合同，证明无锡佳兴大件运输有限公司将标的货物委托给刘军，并约定货损责任。各被告均对该证据提出异议，认为该份运输合同中无承运人签字。各被告对刘军驾驶皖Ｋ×××××号车辆承运合同中无锡佳兴大件运输有限公司委托的“叶片”一套的事实均予以认可，故本院对该事实予以认定，对原告提供该证据的其他证明目的不予认定。2.原告提供的国内水路、陆路货物运输保险（2009版）保险单（32001600517338）、人保无锡分公司理赔中心结案报告、赔付凭证，证明无锡佳兴大件运输有限公司就货物在人保无锡分公司处全额投保，经平等协商，原告向无锡佳兴大件运输有限公司赔付理赔款312537.08元，已经支付。各被告均对该组证据的真实性予以认可，但对证明目的提出异议，认为人保无锡分公司并未提供无锡佳兴大件运输有限公司签发的权益转让书，原告并未获得代位求偿权。原告提供该组证据可证明其按照保险条款约定已赔偿投保人无锡佳兴大件运输有限公司货损312537.08，本院对该组证据证明力予以认定。3.被告永诚财保阜阳中心支公司提供的交通事故赔偿协议书及转款凭证，证明永诚财保阜阳中心支公司与第十二运输公司二队签订了赔偿协议并支付了赔偿款48000元。原告对该组证据提出异议，认为赔偿协议书第一项确认货损价值与实际货损不一致，且根据赔偿协议书约定扣除20%绝对免赔率，赔偿48000元与确定的损失9万元无法计算出，且该款项打到刘亮亮账户中，非本案任何一当事人；此赔偿协议为永诚财保阜阳中心支公司与第十二运输公司二队签订的协议，其确定损失与附件确定的叶片全损54万元互相矛盾，所以该赔偿协议书不真实且有损原告的利益，不应作为永诚财保阜阳中心支公司免除其责任的依据。被告第十二运输公司二队、刘军、张建龙对该组证据未提出异议。本院认为，该组可证明永诚财保阜阳中心支公司向第十二运输公司二队赔付了货物损失48000元，故对该事实，本院予以认定。4.被告张建龙提供的照片一张。原告质证认为该照片显示的“人保（七）货物理赔：312500元”，能证明本案原告已支付理赔款的事实，至于74900元与原告追偿的款项无关，不在原告追偿范围。因被告张建龙提供该证据系无锡佳兴大件运输有限公司就其损失与其沟通的往来证明，与本案不具关联性，本院对该证据证明力不予认定。经审理查明：2016年11月7日，无锡佳兴大件运输有限公司为运输9片“叶片”，在人保无锡分公司处投保公路货物运输定额保险，保险金额594万元。2016年11月22日21时55分许，刘军驾驶皖Ｋ×××××号重型货车（牵引皖Ｋ×××××号挂车）运输无锡佳兴大件运输有限公司托运的“叶片”，车辆沿白银市白银区公园路水川十字内行驶倒车、掉头过程中，因车载货物（超长件）与肖世福驾驶的甘Ｄ×××××号重型货车碰撞，致皖Ｋ×××××号挂车车载货物受损，造成道路交通事故。白银市公安局白银分局交通警察大队出具了第6204028201602626号《道路交通事故认定书》，认定刘军的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第四十九条、第五十条之规定，负事故主要责任；肖世福负事故的次要责任。2016年11月23日，经生产厂家中科宇能科技发展有限公司勘察评定，认定受损叶片无法修复，报废处理。后无锡佳兴大件运输有限公司与人保无锡分公司签订财产险保险标的的损失清单，认可叶片全损，损失价值54万元，人保无锡分公司核定赔偿金额312537.08元（皖Ｋ×××××号重型货车应承担的责任部分），后于2017年1月19日向无锡佳兴大件运输有限公司支付理赔款312527.08元。另查明，皖Ｋ×××××号重型货车登记所有人为第十二运输公司二队，实际所有人为张建龙，刘军系张建龙聘用驾驶员。车辆在永诚财保阜阳中心支公司投保了限额10万元的车上货物责任险。2017年3月9日，永诚财保阜阳中心支公司与第十二运输公司二队达成道路交通事故赔偿协议书，永诚财保阜阳中心支公司赔付第十二运输公司二队货物损失48000元，该款已支付。本院认为，本案系原告作为保险人向被保险人给付赔偿金后，向各被告主张的代位求偿权之诉，故本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点为：一、各被告应否偿还原告代为支付的赔偿款312537.08元及资金占用利息损失；二、原告起诉是否超出诉讼时效。一、关于各被告应否偿还原告代为支付的赔偿款312537.08元及资金占用利息损失的问题。本案中，原告人保无锡分公司根据其与无锡大件运输有限公司之间的保险合同约定，履行了对无锡大件运输有限公司的赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，自原告人保无锡分公司赔偿保险金后即取得原属于无锡大件运输有限公司的赔偿请求权，该代位求偿权系法定请求权转让，至于被保险人无锡大件运输有限公司是否向其出具权益转让书，并不是人保无锡分公司取得代位求偿权的必要条件。本案涉案保险标的物系因交通事故造成毁损，刘军作为驾驶员在事故中负主要责任，系造成无锡大件运输有限公司投保货物受损的第三者，应对无锡大件运输有限公司的货物损失承担赔偿责任；车辆实际所有人张建龙系刘军的雇主，应就雇员损害行为承担侵权责任；第十二运输公司二队作为事故车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应承担连带清偿责任。故被告刘军、第十二运输公司二队、张建龙应偿还人保无锡分公司支付的赔偿款312537.08元。原告要求永诚财保阜阳中心支公司赔偿其损失，是基于永诚财保阜阳中心支公司承保了以第十二运输公司二队为被保险人的车上货物责任险的事实。根据原告主张，其在本案中基于侵权法律关系要求刘军、张建龙、第十二运输公司二队承担赔偿责任，而对永诚财保阜阳中心支公司系基于保险合同法律关系提出的主张，其基于不同的法律关系同时向不同的对象主张同一项权利，不符合合同相对性原则，应选择其一主张，而不能同时主张。且在事故发生后，第十二运输公司二队就车上货物损失已向永诚财保阜阳中心支公司索赔，永诚财保阜阳中心支公司亦按双方协议履行赔付义务，故原告主张永诚财保阜阳中心支公司赔偿损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告行使代位求偿权的范围仅限于其支付的保险赔偿金。原告作为保险人支付赔偿金取得代位求偿权后并未及时通知刘军等第三者，要求其在合理期间内支付相应赔偿款项，故其主张的利息损失，本院不予支持。二、关于原告起诉是否超出诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”的规定，本案应自原告人保无锡分公司支付无锡大件运输有限公司理赔款的时间2017年1月19日起开始计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则实施之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。故本案自2017年1月19日起，至原告提起本案诉讼时并未未超出诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告刘军、张建龙、阜阳市第十二运输公司二队于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司理赔款312537.08元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，减半收取2994元，由被告刘军、张建龙、阜阳市第十二运输公司二队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇一九年七月十九日法官助理沈利民书记员张亚辉附：(2019)皖1204民初2637号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。