江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2118号 上诉人（原审被告）：谢和建，男，1980年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被上诉人（原审原告）：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：徐奔，系该公司总经理。 上诉人谢和建因与被上诉人深圳前海玖信融资租赁有限公司（以下简称玖信公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢和建上诉请求：1.撤销原审判决第二、第三、第四项；2.玖信公司委托不法分子威胁恐吓谢和建，应支付精神损失费并赔礼道歉；3.判令玖信公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决事实认定错误，其认定谢和建向玖信公司借款并不属实，谢和建收到款项的账号不是玖信公司账号，因此双方并不存在借贷关系。2.案涉借款合同是假合同，谢和建仅在最后一页签名并按手印，第一页金额并没有签字盖手印。按照签订的上述合同，谢和建仅仅收到128400元借款，但需要按照165943元的本金总共还196704元（每月8196元×24个月），玖信公司纯属放高利贷。3.谢和建在一审已经提交电话录音，号码也可以查询，该电话系玖信公司分公司号码。录音中的男子多次提到玖信公司吉安分公司以及谢和建银行卡，说欠他几十万，此人就是接受玖信公司委托的黑社会不法分子。除此之外，谢和建配偶工作地也遭到过不明人员的讨债，说谢和建欠钱不还。谢和建认为玖信公司应为上述不法讨债行为承担精神损失费的赔偿责任并赔礼道歉。4.一审判决判令谢和建按73307元为基数按月利率2%计算利息，但即便按照合同约定也仅是月利率1.58%，谢和建认为一审法院明显偏袒玖信公司。 玖信公司未提出答辩意见。 一审中，玖信公司起诉请求：1.解除双方当事人签订的《借款合同》；2.由谢和建向玖信公司偿还借款本金116026.08元并支付逾期利息及违约金（自2018年6月29日至清偿之日止，以拖欠本金为基数，按月利率2%计算）；3.依法确认玖信公司对谢和建抵押的车辆（赣Ｄ×××××）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由谢和建承担。 一审法院认定事实：2017年9月30日，谢和建（甲方，借款人）与玖信公司（乙方，出借人）签订《借款合同》一份，约定借款本金为165943元；借款年利率为15%；借款期限为24个月，即自2017年9月30日起至2019年9月29日止；依据《居间服务协议》及《咨询服务协议》，甲方应向玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司支付咨询费13260.1元，向武汉玖信普惠金融信息服务有限公司支付服务费5682.9元，甲方委托乙方从合同第一条约定的出借金额中代为支付，乙方同意代为支付；乙方代甲方支付上述服务费后，乙方通过银行卡往甲方指定银行卡汇款128400元，余下37543元以现金方式交予甲方，甲方出具《收条》；还款方式为按月分期，甲方同意在合同约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从所签署的授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用，具体还款时间和金额为，2017年10月29日为第一期，应还款本金为5971.72元、利息2074.28元；2017年11月29日为第二期，应还款本金为6046.36元、利息1999.64元；2017年12月29日为第三期，应还款本金为6121.94元、利息1924.06元；2018年1月29日为第四期，应还款本金为6198.47元、利息1847.53元；2018年2月28日为第五期，应还款本金为6275.95元、利息1770.05元；2018年3月29日为第六期，应还款本金为6354.4元、利息1691.6元；2018年4月29日为第七期，应还款本金为6433.83元、利息1612.17元；2018年5月29日为第八期，应还款本金为6514.25元、利息1531.75元；2018年6月29日为第九期，应还款本金为6595.68元、利息1450.32元……；甲方逾期还款，除必须按合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的8‰向乙方支付逾期违约金直至归还实际全部债务之日止；如甲方在合同期内未按时归还借款本息等，视为甲方违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用，且乙方主张权利过程中产生的诉讼费、律师费等由甲方承担。2017年9月30日，谢和建所有的车牌号为赣Ｄ×××××的汽车办理了抵押登记，抵押权人为玖信公司。上述合同签订后，玖信公司委托案外人陈超凡于2017年10月1日向谢和建汇款128400元。借款后，谢和建归还了八期款项，每期还款8196元，剩余款项未还。经玖信公司催收未果，遂诉至一审法院。一审另查明，玖信公司陈述，玖信公司实际向谢和建交付借款128400元，剩余款项作为咨询费和服务费扣除；每期还款取约定金额外，还加收了150元ＧＰＳ月租费。 一审法院认为：玖信公司与谢和建之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。合同约定谢和建在合同期内未按时归还借款本息等，视为谢和建违约，并视为合同提前到期，玖信公司可要求谢和建立即清偿全部借款本息、违约金等，现谢和建未按约定还款，符合合同约定的解除条件，且玖信公司有权要求谢和建清偿全部借款本息、违约金。针对玖信公司诉请的借款本金、逾期利息、违约金，民间借贷系实践性合同，应以玖信公司实际给付的金额作为实际借款本金，本案玖信公司实际向谢和建交付借款128400元，玖信公司主张剩余款项作为咨询费和服务费扣除，但未提交相关票据证明实际产生了上述费用，且民间借贷受法律保护的利率上限为年利率24%，以任何形式来突破该规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应得到支持，故本案实际借款本金应认定为128400元。此外，玖信公司在每期还款中扣收GPS月租费亦无依据，谢和建每期还款应在扣除实际应付利息后，剩余部分作为偿还的本金予以扣减，扣减后，谢和建尚需偿还玖信公司借款本金73307元。具体见下表。                            付款时间                       付款金额                       抵扣利息                       抵扣本金                       尚欠本金                               第1期                       8196                       1605                       6591                       121809                               第2期                       8196                       1523                       6673                       115136                               第3期                       8196                       1439                       6757                       108379                               第4期                       8196                       1355                       6841                       101538                               第5期                       8196                       1269                       6927                       94611                               第6期                       8196                       1183                       7013                       87598                               第7期                       8196                       1095                       7101                       80497                               第8期                       8196                       1006                       7190                       73307                玖信公司主张谢和建按月利率2%支付逾期利息及违约金，没有超出合同约定和法律规定，一审法院予以支持，但约定的还款日为每月29日，逾期利息、违约金起算点应自2018年6月30日起。2018年5月30日至2018年6月29日期间的利息，玖信公司未予主张，系其对自身权利的处分，一审法院不作处理。借款合同签订当日，谢和建所有的车辆（赣Ｄ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为玖信公司，可认定为谢和建以其所有的车辆为本案借款提供抵押担保，现玖信公司要求对谢和建提供的抵押物行使抵押权并优先受偿之诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。对谢和建提出本案借款涉嫌套路贷，谢和建涉嫌违规经营，玖信公司威胁过谢和建，应向谢和建支付精神损失费并向谢和建赔礼道歉之抗辩理由，因玖信公司实际向谢和建交付了借款，谢和建提交的录音证据无法核实对方身份，无法达到其证明目的，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、解除玖信公司与谢和建于2017年9月30日签订的《借款合同》；二、由谢和建于本判决生效之日起七日内归还玖信公司借款本金73307元；三、由谢和建于本判决生效之日起七日内支付玖信公司逾期利息、违约金（该逾期利息、违约金之和以73307元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月30日起至清偿之日止）；四、上述第二、三项给付义务，如谢和建逾期未付清，玖信公司有权对谢和建抵押的车辆（车牌号为赣Ｄ×××××）行使抵押权，就该车辆折价、拍卖或变卖取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿；五、驳回玖信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由玖信公司负担519元，谢和建负担891元。 二审中，各方当事人未提出新证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为：对于谢和建以交付出借款的账户并非玖信公司账户为由提出双方借款关系不存在的主张，因双方当事人签订的借款合同第三条“出借资金支付方式”只约定了谢和建的收款账号，并没有对于出借款转出账号进行明确约定，而法律也并不禁止当事人以指示付款的方式交付借款，故玖信公司通过案外人账号向谢和建账号转款出借款的交付行为未违反合同约定和法律规定，合法有效，应认为已依约履行了款项出借义务。据此，谢和建以来款账户并非玖信公司账户为由提出双方借款关系不存在的主张不能成立，本院不予支持。对于谢和建上诉称本案属假合同的主张，本院认为，谢和建作为具有完全民事行为能力的成年人，其应知晓自己在一份合同上签名按捺指印应承担相应法律后果。现其上诉以“自己只是在合同最后一页签名而已”为由否认本案借款合同的意思表示真实性，既不合常理，也无法律依据，本院不予采信。关于谢和建称本案一审判决支持高利贷的主张，经审查，借款合同中约定的出借本金为165943元，一审判决已经按照查明玖信公司实际转账支付的128400元认定出借本金，符合法律规定，处理并无不当。对于谢和建上诉所称总共应还196704元的情况，一审判决已经减去谢和建所有还款后按实际交付的本金计息，亦符合法律规定，应予以维持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方当事人在借款合同中虽约定利率按年息15%计，但同时在合同第六条还约定“甲方（即谢和建）逾期还款，除必须按照本合同还款计划向乙方（即玖信公司）正常偿付本息以外，还须每日按借款本金8‰向乙方支付逾期违约金直至归还全部债务之日止”。照此约定，在谢和建逾期还款的情况下，双方约定的利息加上逾期利息已经远超年利率24%，现一审判决仅支持玖信公司按照年利率24%向谢和建主张逾期利息，符合法律规定，本院予以维持。谢和建有关一审判决支持高利贷的主张不能成立，本院不予采信。关于谢和建上诉称玖信公司委托不法分子讨债并要求其赔偿精神损失费、赔礼道歉的主张，本院认为，因谢和建未在一审中提出反诉，而其现在上诉状中提出上述主张已经属于在民事诉讼二审程序中提出的新的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款之规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”因本院未能组织双方当事人就此进行调解，故对谢和建提出的上述主张本院不予审查，谢和建可另案主张。 综上所述，谢和建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1978元，由谢和建负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑小兵 审判员  彭 莉 审判员  张 璐 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 菲