广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22513号原告：黄志军，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：岑国昌，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。被告：郭佳成，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郭沃成，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈凯珊，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：林静敏，女，1977年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄志军、岑国昌及其共同委托诉讼代理人张文斌、欧楚琪、被告郭佳成、郭沃成、陈凯珊、林静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭佳成、郭沃成向两原告返还工程款1894666.67元及利息102496.2元(利息从2017年9月1日起，按暂计银行同期贷款利率年4.75%算至起诉之日为410天，并请求计至实际清偿完毕之日止)；2、判令被告陈凯珊、林静敏为上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄志军、岑国昌、郭沃成于2012年4月6日签署《合作协议》，共同合作实施佛山市禅城区南庄镇河滘村民委员会（以下简称河滘村委会）富兴路桥梁建设工程，并开始安排缴纳保证金、寻找挂靠施工企业、参与竞标、签署施工合同等工作。因原《合作协议》中工程总价金额错误，黄志军、岑国昌、郭佳成三方于2012年7月20日重签了《合作协议》，合同约定，郭沃成负责现场施工管理及原材料购买工作。后经各方一致同意，由岑国昌负责富兴路桥梁建设工程的财务管理，黄志军全程负责工程的现场施工管理。2012年8月1日，郭沃成作为代表与被挂靠企业福建路港（集团）有限公司（以下简称福建路港公司）补签了《工程施工劳务合同》。2012年4月23日，由福建路港公司与河滘村委会签订了《富兴路桥梁建设工程合同》，河滘村委会为富兴路桥梁建设工程的发包方，福建路港公司为该工程的承包方，合同总金额为人民币14999600元。经过2012、2013、2014年的连续施工，该工程早已完成并投入使用。2017年9月26日，河滘村委会与福建路港公司签署了《富兴路与河滘大道桥梁工程结算书》，确认富兴路桥梁建设工程总造价为14930825.68元。据河滘村委会陈述，从2016年11月开始，两被告分三次收取了河滘村委会共290万元工程款。但两被告收款后，一直不与两原告进行结算，也拒绝配合两原告向河滘村委会收取剩余尾款。因此，两原告无法在两被告拒绝配合的情况下向河滘村委会收取尾款，也无法通过协商说服两被告对已收回的工程款进行结算分配。原告无奈向法院提起诉讼，经过（2018）粤0605民初10622号案件的审理，两被告及福建路港公司、河滘村委会均对上述事实予以确认，案件事实清楚，双方均有意协商和解，原告即当庭撤回起诉。但经过几次协商，被告仍拒绝结算，和解无法达成。黄志军、岑国昌、郭佳成、郭沃成确实存在投资建设富兴路桥梁建设工程的合作关系。黄志军、岑国昌、郭佳成、郭沃成与福建路港公司以挂靠形式从事民事活动，现工程完工，各方应依法结算并收回工程款分摊盈亏、分配收益。但郭佳成、郭沃成一直不与合伙体进行结算，也不说明相关情况的行为已严重侵害了合伙体的合法权利。因此，两被告均实际收取了该工程款，应将实际收到的款项扣除支付给福建路港公司的2%管理费后返还给两原告。由于被告陈凯珊是被告郭佳成的配偶，被告林静敏是被告郭沃成的配偶，本案债务产生于被告郭佳成、郭沃成与其配偶的婚姻存续期间，被告郭佳成、郭沃成的配偶均参与了本案建设工程的事宜，根据婚姻法的有关规定，本案债务应属于被告郭佳成、郭沃成与其配偶的夫妻共同债务，被告陈凯珊、林静敏应对本案债务承担连带清偿责任。被告郭佳成辩称，郭佳成没有收到原告所称二百九十多万元的工程款，对原告主张的全部诉讼请求不认可。被告郭沃成辩称，郭沃成确认收取了河滘村委会2900000元，但该笔款项目前还存在郭沃成处，郭沃成同意扣除8%管理费之后将剩余的款项分配给两原告与被告郭佳成三人。被告陈凯珊辩称，陈凯珊没有参与合伙体，只是被告郭佳成没有空，陈凯珊就代被告郭佳成收钱，不同意原告请求陈凯珊承担连带责任。被告林静敏辩称：林静敏对本案不知情，不同意原告请求林静敏承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：2018年5月14日合伙人会议记录、律师函、邮寄律师函的EMS邮单及邮件送达记录，上述证据能相互印证，本院对该部分证据的真实性予以确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2012年4月6日，黄志军、岑国昌、郭沃成签署《合作协议》，约定三方共同合作经营河滘村委会富兴路桥梁建设工程，合作期限自协议签订之日起至合作工程交工验收结算收款，利润平均分配，账目清楚，都无异议后签字终止；工程总标价为1499600元（大写一千四百九十九万六百元）；合作方式：三方共同平均出资组成新的经济实体，三方各入股500000元（大写五十万元），共同管理，共享利益，共担风险，共负盈亏、利润共享；责任分工：由郭沃成负责与河滘村委会签订合同，并负责现场施工管理及原材料购买工作，岑国昌负责财务管理等。2012年4月23日，福建路港公司与河滘村委会签订了《富兴路桥梁建设工程合同》，约定福建路港公司承包河滘村委会的富兴路桥梁建设工程，合同总金额为人民币14999600元。郭沃成以福建路港公司授权人的身份在合同上签字。2012年7月20日，黄志军、岑国昌、郭佳成重新签订《合作协议》，明确河滘村委会富兴路桥梁建设工程；工程总标价为14999600元，三方各已出资的500000元合共1500000元作为案外人福建路港（集团）有限公司（以下简称福建路港公司）中标按金。其他约定与第一份合同基本一致。2012年8月1日，郭沃成与福建路港公司签订了《工程施工劳务合同》，约定郭沃成以包工包料的形式承包富兴路桥梁建设工程，合同价款17270000元（以最终工程审计为准）。上述合同签订后，黄志军、岑国昌、郭佳成、郭沃成组成的合伙体组织施工人员、购买建筑材料、置办施工机具和设备进场施工。2015年12月，上述工程竣工验收。2017年9月26日，河滘村委会与福建路港公司签署了《富兴路与河滘大道桥梁工程结算书》，确认富兴路桥梁建设工程总造价为14930825.68元。郭沃成确认收取了河滘村委会工程款2900000元，该款至今尚未分配。黄志军、岑国昌以与河滘村委会、第三人福建路港公司建设工程合同纠纷为由向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，该院于2018年11月2日以（2018）粤0604民初27815号案受理，并依职权追加郭沃成、郭佳成为该案原告。该院于2019年3月15日作出判决，判令河滘村委会向黄志军、岑国昌、郭沃成、郭佳成支付工程款2840825.68元及利息。另查明，被告陈凯珊与被告郭佳成于1996年12月30日登记结婚。被告林静敏与被告郭沃成于1998年2月17日登记结婚。本院认为，本案为合伙协议纠纷，争议焦点为黄志军、岑国昌、郭沃成、郭佳成就合伙体的利润如何分配。本院现分析如下：1.从各方签订的两份《合作协议》看，《合作协议》先是由黄志军、岑国昌、郭沃成三方签订，各自投资500000元，约定利润平均分配。后因第一份《合作协议》所列工程总标价有误，各方又签订第二份《合作协议》，两份《合作协议》的条款基本一致，第二份《合作协议》虽然由郭佳成取代郭沃成签字，但其中仍约定郭沃成所负责的事宜均不变，各方投资的比例也不变。综上，原告主张合同体系黄志军为一方、岑国昌为一方、郭沃成和郭佳成两人为一方，符合常理。郭沃成和郭佳成辩称工程系由郭沃成发包给黄志军、岑国昌、郭佳成三人，但未能提供证据证明，本院不予采信。2.郭沃成所称8%的管理费问题。郭沃成称各方口头约定由郭沃成收取8%的管理费，但未能提供证据证明，且该款数额较大，仅有口头约定却无书面约定，不符合常理，故对郭沃成的该主张不予采信。综上，就尚未分配的工程款2900000元，黄志军、岑国昌主张在扣减2%的管理费后，由黄志军、岑国昌分得三分之二即1894666.67元，符合双方的约定，理据充分，郭沃成应支付该款予黄志军、岑国昌。利息问题，因现有证据不足以反映郭沃成提取上述工程款的时间，各方也未约定工程款分配的具体期限，故本院酌定利息以实际欠款为本金自原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。因上述工程款由郭沃成提取及控制，原告主张郭佳成及郭佳成的配偶陈凯珊承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。原告主张郭沃成的配偶林静敏承担连带清偿责任，但提供的证据不足以证明存在林静敏对上述债务进行追认或该债务为家庭日常生活需要所负、用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郭沃成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1894666.67元并以尚欠金额为本金，自2018年11月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予黄志军、岑国昌；三、驳回黄志军、岑国昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22774.46元（黄志军、岑国昌已预付），由郭沃成负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄志军、岑国昌，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年七月五日书 记 员  吴玉卿