山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1858号原告：韩仲祥，男，1955年7月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城市水兴市政工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路7号。法定代表人：冯洪旺，经理。委托诉讼代理人：张艳辉，女，1978年5月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。原告韩仲祥与被告聊城市水兴市政工程有限公司（以下简称水兴市政）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仲祥及其委托诉讼代理人姜治远、黄焕成，被告委托诉讼代理人张艳辉、郝广忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认1983年至2018年5月11日期间原、被告双方存在劳动关系；2、依法判决解除原、被告之间的劳动关系；3、依法判令被告支付原告经济补偿金110000元；4、依法判决被告支付原告未交纳社会保险的赔偿金；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍从1983年入职被告处从事自来水管道安装施工工作，2004年2月份，被告统一与所有施工人员签订了书面劳动合同，劳动合同期限一年，签订合同时交纳押金500元。劳动合同期满后，原告继续在被告原岗位工作，被告未再与原告续签劳动合同。原告在职期间，月平均工资5000元，被告未为原告交纳社会保险，也未及时足额发放原告的工资，被告的行为违反了《劳动合同法》的规定，侵害了原告的合法权益，2018年5月11日，原告向被告依法寄送了解除劳动关系通知书。另外，因被告未为原告交纳社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇，被告依法应予赔偿。为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：一、原告与答辩人之间不存在劳动关系，原告要求解除劳动关系并支付其经济补偿金没有事实和法律依据。答辩人成立于2001年9月份，原告称于1983年即从答辩人处工作与事实明显不符，双方从未建立过劳动关系，答辩人没有义务为原告交纳社会保险，也从未拖欠其工资。据答辩人了解，原告系在不同的项目工地提供劳务，提供劳务在时间上没有连续性，原告根据其自身时间自由确定，收取报酬是按照每天的劳务计取劳务费，由各项目部发放报酬，原被告双方不存在隶属关系；二、假设原被告双方存在劳动关系，按照原告诉状所称从未向答辩人提出交纳社保的请求，原告陈述明显相互矛盾，不符合常理。即使存在劳动关系，原告主动提出解除劳动合同，答辩人也无需支付经济补偿金；三、原告本次起诉之前，曾向贵院提起过诉讼且未结案，本次起诉属于重复起诉，应驳回原告的起诉。综上，原被告不存在劳动关系，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年2月12日，原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期限2004年2月12日至2005年2月12日终止，签订合同时，交纳500元的押金，终止合同时，退还此押金。双方在合同中还约定了其他权利义务。合同期满后，原告仍在被告处工作，但原、被告双方没有再签订书面劳动合同，原告在被告处工作期间，由被告以现金形式为原告发放报酬，但没有为原告交纳社会保险。2019年2月19日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：依法确认1983年至2018年5月11日期间双方存在劳动关系；依法解除双方之间的劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿金110000元并返还押金500元；依法裁决被申请人支付申请人未交纳社会保险的赔偿金。同日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2019]第52号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。原告本次起诉前，曾向本院提起诉讼并申请撤诉，本院作出（2018）鲁1502民初8586号民事裁定书，准许韩仲祥撤诉。审理中，原告为佐证与被告存在劳动关系提供了如下证据：1.书面劳动合同一份，拟证明双方在2004年2月10日签订为期一年的劳动合同，并违法收取原告押金500元。合同约定工作岗位由被告安排，根据工程量及效益支付原告工资；2.被告单位安全生产班前会交底记录两本，拟证明劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，原、被告之间存在劳动关系；3.被告安全生产制度汇编，拟证明原告持有被告内部规章制度，并接受被告管理，原、被告之间存在劳动关系；4.被告单位2016年信息统计表、1995年的考勤表、原告的工作记录本，拟证明原、被告之间存在劳动关系，原告自1983年入职被告开始工作。被告对证据1真实性无异议，但称仅能证明双方在2004年2月份至2005年2月份存在劳动关系；对证据2真实性有异议，原告的签名存在明显的差异；对证据3真实性无异议，因安全生产制度汇编系公开性文件，在公司随处可得，原告在提供劳务过程中，取得该制度非常正常，不能以此证明双方之间存在劳动关系；对证据4有异议，与本案缺乏关联性，被告作为独立的法人单位成立于2001年，不能证明原告于1983年始就在被告处工作。被告为佐证与原告不存在劳动关系，向本院提交了如下证据：1.情况说明一份，拟证明原告为被告提供劳务期间，根据被告承接的工程确定原告提供的劳务费数额及劳务时间，原告可以自由支配自己的时间；2.被告营业执照一份，拟证明被告成立于2001年9月19日，不是原告陈述的被告由原自来水公司变更而来；3.劳务合同书、室外给水工程验收交接表、施工记录表、原告为被告出具的收条、被告自行统计的2016年2月份至2018年5月份支付明细，拟证明被告将有关的给水工程承包给项目部，由项目部招聘人员并计算、发放劳务费。原告对证据1有异议，称系被告单方制作，不能作为有效证据使用；对证据2无异议，称非因原告原因被安排到新单位工作，工作年限应合并计算；对证据3有异议，劳务合同系被告为了规避用工自行签订，工程验收交接表、施工记录表能够证明项目部履行的是职务行为，支付明细是被告为原告结算的工资。审理中，被告认可项目部经理属于单位的正式员工，原告自认解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4700元。本院认为，争议的焦点一、原、被告双方是否存在劳动关系？劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的一部分”。本案原、被告双方在2005年劳动合同期满后，没有再签订书面劳动合同，但原告仍在被告处从事工作，原告提交的押金条、安全生产制度汇编、安全生产班前会交底记录、2016年信息统计表及被告提交的收条，能够形成完整的证据链条，足以证明原告从事的施工工作属于被告单位业务组成部分，接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动。符合事实劳动关系成立的条件，且被告在收到仲裁裁决书后的法定期限内，未向本院提起诉讼，故认定原、被告之间存在事实劳动关系。争议焦点二、劳动关系是否已经解除和解除时间。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；该条法律规定是指如果出现了法定的事由，劳动者无需向用人单位预告就可通知用人单位解除劳动合同。原告提交的德邦快递邮件及该快递公司的发送明细、原告与被告法定代表人的微信聊天截屏，足以证明原告单方解除劳动合同，且被告在收到仲裁裁决书后的法定期限内，未向本院提起诉讼，故确定劳动合同解除的时间为2018年5月11日。争议焦点三、被告应否支付原告经济补偿金？本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；本案被告未为原告缴纳社会保险费，原告依法解除与被告的劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原被告双方均认可被告现金发放，被告仅是不认可给原告发放的性质为工资。对于工资发放的证据属于用人单位掌握管理，被告作为用人单位不能提供有效证据，应当承担不利的法律后果。原告主张每月按5000元计算无证据，且与其庭审中自认的解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4700元相互矛盾，再参照2017年度全省职工平均工资68081元，即月工资5673元，故原告的经济补偿金应按月工资4700元计算为宜。原告无证据证明其于1983年参加工作，且被告不予认可，但双方签订的书面劳动合同可以证明原告参加工作时间为2004年2月10日，故应确定原告入职被告时间为2004年2月11日，原、被告解除合同时间为2018年5月11日，原告共计工作十四年零三个月，被告应支付原告经济补偿金68150元（4700元/月×14.5个月）。争议焦点四、未交纳社会保险的赔偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。依据上述法律规定，本案原告的诉求超过了仲裁时效期间，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告韩仲祥与被告聊城市水兴市政工程有限公司的劳动关系于2018年5月11日解除；二、限被告聊城市水兴市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩仲祥经济补偿金68150元；三、驳回原告韩仲祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告聊城市水兴市政工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年七月九日书记员  何冰冰