wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3901号 原告：钱云峰，男，1998年7月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：李宁，男，1984年5月28日生，住哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告钱云峰诉被告产品销售者责任纠纷一案中，原告钱云峰于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱云峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钱云峰撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告钱云峰负担。 审判员 苏 晓 二〇一九年七月二十二日 书记员 张声扬
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执318号之一 申请执行人:范泽民,男,1968年4月8日出生,汉族,教师,住福建省宁化县。 被执行人：福建省大中生物工程有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇铁嘴桥红土地商住楼1幢2层，组织机构代码05842701-5。 法定代表人：杨秀琴，公司负责人。 申请执行人范泽民与被执行人福建省大中生物工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初1303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金60000元及利息并承担本案执行申请费800元。现执行到位并发放给申请执行人0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人的法定代表人杨秀琴有向本院报告财产。 2.本院已向被执行人福建省大中生物工程有限公司的法定代表人杨秀琴发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人福建省大中生物工程有限公司无房产、不动产登记信息。 5.本院于2020年6月3日到被执行人位于宁化县翠江镇铁嘴桥红土地商住楼的住所地进行传统调查，查明该公司已不在该处办公，据被执行人的法定代表人杨秀琴称该公司现已没有正常运营，且无办公地点。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇一九年七月十一日 书记员  黄凤娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初76号 原告窦悉子，。 委托代理人朱舒心（系原告母亲），。 被告沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所，住所地沈阳市沈河区南二经街58-1号。 负责人于利，该所所长。 委托代理人宋云飞，该所副所长。 原告窦悉子诉被告沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所（以下简称山东庙派出所）不作为违法并赔偿一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告窦悉子诉称：本人系沈阳市沈河区山东庙派出所管辖的居民，户籍所在地：沈阳市××××571。本人的女儿窦以芊于2013年6月29日出生，当年的7月份我的母亲朱舒心便带着孙女的出生证明和户口本等相关资料到山东庙派出所办理落户手续。结果被工作人员告知，没有房证不能办理落户。当时我们全家都住在出租屋里，没有房产证（房子因为特殊原因早已卖掉），那时全家人怎么也想不通给孩子落户口与房产证会有什么联系。没有上户口就不能延续孩子的医保（因为女儿在出生之前都有医保）。2014年再次询问，结果还是一样，直到2015年8月下旬才解决。综上，请求法院判决：1.被告赔偿原告的女儿窦以芊于2015年的住院医疗费用（注：医保可以报销部分）;2.诉讼费用由被告承担。 被告山东庙派出所辩称，对于孩子的离世我们表示惋惜。我所于2015年8月21日已经为原告女儿办理了落户，而原告女儿发现得病的时间是2015年11月29，原告有足够的时间为女儿办理医保，但是原告没有办理，所以原告自己应该承担责任。孩子出生时，房子已经卖了，原告已经不在我所管辖区域内居住，按照当时的及现行的政策，落户需要提供房证、契证等。根据规定孩子的户口可以落在父亲户籍也可以落在母亲户籍，本案中孩子母亲的条件可以随时落户。另外，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。因此我所认为原告的诉请与被告没有关系。 经审理查明，原告女儿窦以芊出生于2013年6月29日，原告称同年7月曾到山东庙派出所申请为女儿办理落户，但因未能提供房产证被拒绝。2015年7月，因落户政策变化，原告再次向被告提出申请。2015年8月21日，经过审批被告为原告女儿窦以芊办理了落户。2015年11月29日，原告女儿被医院确诊患有急性髓细胞白血病（M1型）。2016年8月27日，原告女儿因医治无效去世。原告认为，因为被告在2013年7月拒绝为原告女儿办理落户，才导致原告女儿没有参加社会医疗保险，治疗产生的部分医疗费未能通过医保报销，故于2019年1月16日诉讼来院，要求被告赔偿原告女儿于2015年住院后产生的医保可以报销部分的医疗费用。 本院认为，原告自述2013年7月曾到山东庙派出所申请为女儿办理落户，因未能提供产权证被拒绝。原告女儿于2015年11月29日发现患病并住院，原告在当时就应当知道没有参加社会医疗保险，女儿住院费用不能通过医保报销的事实，而原告向本院提起行政诉讼的时间为2019年1月16日。根据事发当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”及根据现行适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告的起诉已超过了法定的起诉期限。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告窦悉子的起诉。 案件受理费50元退回原告窦悉子。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  贾宏梅 人民陪审员  温彬红 二〇一九年七月十九日 法官助理刘迪 书记员裴莹鑫
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤1226执457号 （2019）粤1226执恢21号 李宇恒、莫志平、黄锦容、莫德军： 关于申请执行人李宇恒与被执行人莫志平、黄锦容、莫德军民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）粤1226民初527号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年七月四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1624号之一原告：黄永东，男，1944年10月29日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：国家税务总局清远市税务局（原名清远市国家税务局），住所地广东省清远市清城区半环北路3号。负责人：徐杰。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。原告黄永东与被告国家税务总局清远市税务局所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年7月15日，原告黄永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄永东撤诉处理。审 判 长  谭文雅人民陪审员  潘素华人民陪审员  邓桂英二〇一九年七月十八日书 记 员  黄春燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6543号 申请执行人（6541号）：林雪霞，女，汉族，1999年9月30日出生，住广东省高州市马贵镇甘冲岭头田村。 申请执行人（6542号）：兰浩，女，壮族，1983年11月6日出生，住广西环江毛南族自治县思恩镇福龙村下敢屯5号。 申请执行人（6543号）：阿合史洛，女，彝族，1989年4月10日出生，住四川省昭觉县且莫乡瓦池觉村合呷社110号。 被执行人：广州市莜盛饰品有限公司，住所地广州市白云区人和镇横沥村北街自编29号。 法定代表人：吴振东。 申请执行人林雪霞、兰浩、阿合史洛与被执行人广州市莜盛饰品有限公司劳动争议纠纷三案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]1391-1393号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人的情况进行调查，前往被执行人住所地现场查看，发现被执行人不在该址经营；扣划被执行人名下的银行存款1063.48元；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。关于上述执行款1063.48元，三申请执行人达成一致意见每人分别领取354.49元（款项已退发），余款转为案件执行费。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，案件暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘坤玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1801号申请执行人：王玲娣。被执行人：张胜琴。申请执行人王玲娣与被执行人张胜琴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初887号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张胜琴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王玲娣于2019年6月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1168544元，被执行人应负担的执行费14085元，合计1182629元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张胜琴银行存款人民币1182629元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月四日书记员  吴 坚
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执284号申请执行人付在忠，男，汉族，生于1967年1月3日，云南省镇雄县人，住。被执行人镇雄县通达建筑工程有限责任公司，住所地：镇雄县南台街道办事处南台路1号。法定代表人贾连才，公司总经理。关于付在忠与镇雄县通达建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2018年4月12日作出的(2018)云0627民初315号民事调解书已发生法律效力，调解由镇雄县通达建筑工程有限责任公司支付付在忠工程款人民币105900.00元，承担案件受理费1209.00元。因被执行人镇雄县通达建筑工程有限责任公司在法定限期内未自觉履行应尽义务，付在忠向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人镇雄县通达建筑工程有限责任公司在镇雄县农村信用合作联社营业部开有账户：03×××12名下有存款9552.04元，本院依法予以扣划，经传统调查，被执行人现无其他可供执行的财产。2019年7月24日，本院依法约谈申请执行人付在忠，告知其相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人镇雄县通达建筑工程有限责任公司在镇雄县农村信用合作联社营业部开有账户：03×××12名下有存款9552.04元，本院依法予以扣划，经传统调查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执284号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **二〇一九年七月二十四日书记员  许海
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初263号 原告：覃华明，男，1954年10月23日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人:高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，约47岁，汉族，住西安市阎良区。原告覃华明与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告覃华明于2019年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告覃华明申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃华明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告覃华明负担。   审  判  长   张素粉审  判  员   刘  路审  判  员   王惠惠  二〇一九年七月十五日 书  记  员   柴维娜
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖17民终533号上诉人（原审原告）：吴炳友，男，1950年6月17日出生，汉族，农民，住东至县。委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡红红，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住东至县。被上诉人（原审被告）：林波，男，1996年6月11日出生，汉族，居民，住东至县。上诉人吴炳友因与被上诉人胡红红、林波民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院(2019)皖1721民初298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴炳友上诉请求：1、撤销原判并依法改判支持一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由胡红红、林波承担。事实与理由：一审认定事实错误，借条系三次借款之后林华贵于2015年12月10日出具，分别于2015年3月6日吴炳友取出5万和2万现金交付林华贵，林华贵分别以4万和3万存入胡红红账户，胡红红、林波不认可其应证明该存入款项的其他来源。第二笔于2015年5月30日吴炳友取出7万中的6万汇入林华贵账户，足以证明给付事实。第三笔1万；2015年12月14日出具的借条系分两次分别为林波结婚时交付给胡红红5000元，一年前林华贵借4000元；胡红红和林华贵在出具借条时故意将姓名写为“林华桂”“胡小红”。胡红红、林波未予答辩。吴炳友向原审法院起诉请求：请求人民法院判决胡红红、林波给付借款109000元，并由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胡红红丈夫林华贵生前与吴炳友系朋友关系，2015年12月10日林华贵向吴炳友出具借条一份，内容为“今借到吴炳友人民币壹拾肆万整(140000.00元)，具欠人林华桂”。2015年12月14日林华贵又向吴炳友出具借条一份，内容为“今借到吴炳友人民币九仟元整(9000.00元)，具欠人林华桂”。吴炳友自认，2017年4月7日林华贵向吴炳友儿子吴结权的银行账户存入40000元偿还借款。林华贵于2018年8月2日因病去世。林华贵生前与其妻子胡红红、儿子林波居住在一起。2015年3月6日10时51分、52分胡红红在邮政储蓄银行东至支行香隅镇营业所的银行账户有二次现金存入30000元、41671.39元，共计71671.39元；2015年5月30日，林华贵在该行香隅镇营业所的银行账户有汇入60000元。吴炳友在邮政储蓄银行的存款账户在2014年11月25日有1笔70000元的折转取记录，在2015年4月13日有1笔10000元的折现金取记录。2015年5月30日在该行有1笔10986.95元的定期存单1份。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，吴炳友持有署名林华桂的借条，胡红红辩称，借条上的林华桂不是其丈夫林华贵，但未举证证明该“林华桂”实际存在或确实另有其人，结合其在两次庭审过程中的答辩及质证意见，认定胡红红的丈夫林华贵与持有借条上署名的“林华桂”系同一人，故对吴炳友持有署名林华桂的借条的真实性予以认定。根据相关法律及司法解释的规定，吴炳友持有的是借条，证明吴炳友与林华贵达成借款合意，因林华贵本人已去世，胡红红表示不知情，吴炳友应当举证证明款项已实际交付，本案中，吴炳友所举证据不足以证明其已履行了款项交付义务，故对吴炳友要求胡红红、林波履行偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回吴炳友的诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由吴炳友负担。二审中，当事人各方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，对原判认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点系吴炳友是否将借款实际交付给林华贵。吴炳友提供的由林华贵出具的借条证明双方已达成借款合意。吴炳友举出自己从银行取款记录及胡红红、林华贵的银行帐户存款记录，但该证据不足以证明胡红红、林华贵存入银行帐户的款项即是吴炳友从银行取出的款项，即不能证明吴炳友已将案涉借款交付给林华贵。吴炳友未能举证证明其已实际履行了借款交付义务，一审判决驳回吴炳友的诉讼请求并无不当。吴炳友的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，法律适用正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人吴炳友负担。本判决为终审判决。审判长  吴冠奇审判员  程 进审判员  刘玉管二〇一九年七月八日法官助理巩志俊书记员喻亚君
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1270号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，该公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：刘和平，该公司南庙分理处客户经理。 被告：景秋芬，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告景秋芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人白红忠、刘和平到庭参加诉讼，被告景秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景秋芬归还借款本金11900元及至款还清日的利息（2016年6月21日至2017年1月25日的利息按月利率11.451‰计算；2017年1月26日起至款还清日的利息按月利率17.1765‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景秋芬于2015年2月6日与原告南庙分理处签订《农户小额信用贷款合同》，2016年1月26日从原告南庙分理处借款人民币11900元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2017年1月25日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，之后原告南庙分理处按约发放了借款，利息付至2016年6月20日。现要求被告偿还借款本金11900元及剩余利息。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、农户小额信用贷款合同一份，拟证明2015年2月6日原告与被告景秋芬签订贷款合同及对贷款数额、利息、还款时间等约定。 2、农户评级授信申请书、“福农贷”农户小额信用贷款申请书、“福农贷”农户小额信用贷款合同签订影像资料、被告景秋芬身份证复印件各一份，拟证明被告景秋芬借款系其真实意思表示。 3、借款借据及记账凭证各一份，拟证明2016年1月26日被告景秋芬向原告运城农商行南庙分理处贷款出具借款借据。原告将贷款转入被告景秋芬账户的事实。 4、结息说明一份，拟证明被告景秋芬利息付至2016年6月20日、。 被告景秋芬未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告景秋芬未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提交的4组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月6日，被告景秋芬与原告运城农商行南庙分理处签订了《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：借款人在2015年2月6日至2018年1月18日期间的最高贷款余额为20000元整；贷款用途为种植。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2016年1月26日，原告运城农商行南庙分理处依照《农户小额信用贷款合同》约定向被告景秋芬发放了贷款11900元，被告景秋芬向原告运城农商行南庙分理处出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率11.451‰，借款期限为2016年1月26日至2017年1月25日，按季结息。借款到期后，被告景秋芬未偿还借款本金，利息付至2016年6月20日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告景秋芬从原告运城农商行借款11900元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告景秋芬清偿，本院予以支持。原、被告双方约定借期内月利率为11.451‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为17.1765‰，不违反法律规定，本院亦予支持。 综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景秋芬于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金11900元及利息（2016年6月21日至2017年1月25日的利息按月利率11.451‰计算；2017年1月26日起至款还清日的利息按月利率17.1765‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告景秋芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  齐 莉 审判员  郭翠翠 二〇一九年七月十二日 书记员  孙炫皎
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8294号原告：李蕊，女，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：苏州信联达房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路584号二楼,统一社会信用代码913205080883147835。法定代表人：马志敏。委托诉讼代理人：孟凡伟，公司员工。原告李蕊诉被告苏州信联达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用小额程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李蕊、被告苏州信联达房地产经纪有限公司委托诉讼代理人孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蕊诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告剩余三个月15天房租和保证金5500元；2、本案的诉讼费等由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条.第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州信联达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李蕊支付剩余租金等共计5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏州信联达房地产经纪有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  江福禄二〇一九年七月十六日书记员  陈 菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3031号之一 申请执行人庞勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵小军，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人蒋旭，女，1987年9月1日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人吕明成，男，1956年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行庞勇与赵小军、蒋旭、吕明成民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵小军、蒋旭、吕明成名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵小军、蒋旭、吕明成名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月十八日 书记员  王 岩
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1152号申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托代理人：刘长迎，上述单位职工。被执行人：薛奎喜，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案执行，申请执行标的额49700元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年5月23日和2019年7月19日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年7月4日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年7月11日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额49700元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年七月二十五日法官助理惠忠善书记员王凤菊
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏8601刑初71号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人罗红建，男，1983年3月19日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。2005年5月12日曾因犯抢劫罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，于2011年9月10日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年5月12日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人罗红建犯非法采矿罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员薛峰出庭支持公诉，被告人罗红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控，2018年1月，被告人罗红建在未办理采矿许可证的情况下，使用挖掘机在国家禁止采砂区域江苏省徐州市XX街道办事处XX村XXX宕口非法开采矿产。经徐州市铜山区国土资源局鉴定，上述被开采的矿产为建筑石料用灰岩，共计2030.28吨。经徐州市铜山区价格认定中心认定，每吨建筑石料用灰岩的价格为40元。综上，被告人罗红建非法开采的矿产价值人民币81211.2元。 2018年5月12日，被告人罗红建主动到公安机关投案，所开采的矿产被依法扣押。 上述事实，被告人罗红建供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、卷宗材料复印情况说明、户籍信息证明、刑事判决书、罪犯档案材料、证人罗某的证言、已决犯李显和王乐的供述、被告人罗红建的供述和辩解、徐州市铜山区国土资源局出具的情况说明和非法采矿鉴定报告、价格认定结论书、辨认笔录、照片及徐州市铜山区公安局柳泉派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，矿产资源属于国家所有，未经国家允许并取得采矿许可证，任何组织和个人均不得擅自开采矿产。非法开采矿产资源，会破坏原有的生态和地质环境，诱发水土流失或山体滑坡等自然灾害，对周边村民的正常生活形成严重威胁。被告人罗红建无视上述危害性，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自在国家禁止采砂区域采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗红建犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。经委托徐州市铜山区司法局进行社会调查，被告人罗红建符合社区矫正条件，司法行政机关愿意对其接收监管。综上，为保护生态环境，惩罚非法采矿犯罪，根据被告人罗红建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款第二项、第十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗红建犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 二、扣押在案的建筑石料用灰岩矿2030.28吨，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 殷晓昕 审 判 员 王小曼 审 判 员 周 刚 法官助理 杨 洋 二〇一九年七月九日 书 记 员 张 振 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的；…… 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：…… （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；…… 第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。 矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定： （一）价格认证机构出具的报告； （二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告； （三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综.合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5262号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑凌杰，职员。 委托诉讼代理人：郑游今，职员。 被告：张明春，男，1962年9月9日出生，住仙游县。 被告：陈阿英，女，1963年6月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈朝阳，男，1967年2月16日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告张明春、陈阿英、陈朝阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告张明春、陈阿英、陈朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令张明春、陈阿英立即共同归还仙游信用社透支本金99764.31元和支付相应的透支利息【自2019年1月21日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》计付】；2、陈朝阳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由张明春、陈阿英、陈朝阳负担。 张明春未作答辩。 陈阿英未作答辩。 陈朝阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，张明春向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。陈阿英作为张明春的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向张明春发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为10万元，每月21日为账单日。陈朝阳作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。张明春激活普惠金融卡后开始消费，在该卡最长有效期届满后没有办理续卡手续，也没有按约还本付息。截止至2019年7月20日，张明春已透支本金99764.31元，结欠利息、违约金计8185.13元。之后，经仙游信用社多次催讨，张明春拒不归还。为此，仙游信用社于2019年7月5日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、张明春、陈阿英、陈朝阳的身份证、张明春与陈阿英的户口本、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与张明春签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向张明春履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，张明春未按照合约约定的期限还款，且在最长有效期限届满后没有办理续卡手续，亦没有还本付息，已构成违约，张明春应负偿还给仙游信用社尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任的民事责任。陈阿英作为本案债务人张明春的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道张明春向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为张明春、陈阿英的夫妻共同债务，陈阿英应负共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”陈朝阳作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故陈朝阳应对上述债务承担连带偿还责任。陈朝阳承担保证责任后，有权向张明春、陈阿英追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。张明春、陈阿英、陈朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明春、陈阿英应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款99764.31元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年7月20日为8285.13元；以本金99764.31元为基数，自2019年7月21日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止； 二、陈朝阳对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由张明春、陈阿英、陈朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 双
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初402号 原告：徐才益，男，1976年2月6日出生，汉族，住裕民县。 委托诉讼代理人：**，系塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：裕民县鑫龙房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫龙房地产”）。 类型：有限责任公司（自然人独资）。 住所：新疆塔城地区裕民县郁金香路金地小区办公楼。 法定代表人：宋绍龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建民，男，1961年2月12日出生，汉族，住裕民县。 被告：宋效安，男，1960年7月20日出生，汉族，住裕民县。 共同委托诉讼代理人：窦廷贵，系新疆扬眉律师事务所律师。 第三人：塔城市君峰房地产开发有限公司（以下简称“君峰房地产”）。 类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。 住所地：新疆塔城地区裕民县。 法定代表人：张明友，男，1956年6月16日出生，汉族，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，系新疆鸿疆律师事务所律师。 原告徐才益诉被告裕民县鑫龙房地产开发有限公司、宋效安，第三人塔城市君峰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐才益及其委托诉讼代理人**、被告裕民县鑫龙房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高建民、被告宋效安及二被告共同委托诉讼代理人窦廷贵、第三人塔城市君峰房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐才益向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行2014年4月30日双方签订的房屋置换合同，交付所置换房屋，并承担迟延交付费用127680元；2、案件受理费及合理开支由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，原告徐才益与第三人君峰房地产签订房屋置换合同，合同约定被告征收原告位于裕民县烟酒公司老家属院的房屋，由被告给原告置换两套楼房，一套为2栋2单元二室一厅（面积为85平方米）、一套为2栋3单元三室一厅（面积为105平方米），双方约定房屋在2015年12月1日前交付给原告，该项目经调查由被告开发。但至今该房屋未能交付，故被告应承担迟延交付费用127680元，如被告未能交付置换房屋，按照所交付房屋市场价款3150元每平米折现，故诉诸法院。 被告裕民县鑫龙房地产开发有限责任公司辩称，对原告的起诉有异议，合同显示应有第三人承担责任，且被告已于2017年底给原告交房，当时原告拒绝受领，故被告不存在违约。 被告宋效安辩称，与第一被告答辩意见一致。 第三人君峰房地产辩称，原告起诉第三人诉讼主体不适格，第三人未与原告签订任何合同或协议，拆迁合同是第二被告宋效安个人与原告签订的，第三人没有加盖公章也没有法人签字，故原告诉求与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告徐才益（曾用名徐美春）与被告宋效安签订了《房屋拆迁置换合同》，当时被告宋效安未成立公司故挂名在第三人塔城市君峰房地产开发有限公司名下，第三人在合同中未加盖公章也没有法人签字。房屋拆迁置换合同约定：“被告宋效安将原告徐才益所有位于裕民县烟酒公司院内平房一栋予以拆迁，同时置换给原告新建住宅楼第二幢190平方米楼房（二楼一套两室一厅85平方米，三楼一套三室一厅105平方米），并约定安置的房屋于2015年12月1日交给原告使用。至今，由于被告宋效安未按约定交付房屋。 另查明，该涉案房屋实际开发商为裕民县鑫龙房地产开发有限责任公司，宋效安系该公司实际拥有人。 上述事实由原告徐才益提交房屋拆迁置换合同、户口本复印件及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告徐才益与被告宋效安签订了房屋拆迁置换合同，双方应积极履行合同。被告宋效安违约延迟交房，有损原告合法权益。由于置换楼层房屋已被被告宋效安处理，致使双方签订的房屋拆迁置换合同无法履行，结合本案实际情况，本院认为将两套楼房以相应价格折现，被告宋效安将折现款支付给原告较妥。原告主张折现价为每平方米3150元，被告主张该楼盘所有拆迁置换户超出面积均按每平方米2900元计算，结合裕民县房屋交易行情，本院酌定以每平方米2900元计算为宜，折现款合计190平米×2900元/平米=551000元。该款由被告裕民县鑫龙房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。对于原告主张被告应承担迟延交付费用127680元的诉求，因房屋拆迁置换合同无约定，本院不予支持。第三人辩称，原告起诉第三人诉讼主体不适格，第三人未与原告签订任何合同或协议，拆迁合同是第二被告宋效安个人与原告签订的，第三人没有加盖公章也没有法人签字，故原告诉求与我公司无关。结合本案实际情况，本院认为第三人辩称理由成立，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋效安于本判决生效后十五日向原告徐才益支付置换房屋折现款551000元。 二、被告裕民县鑫龙房地产开发有限责任公司承担上述款项的连带清偿责任。 三、第三人塔城市君峰房地产开发有限公司不承担合同履行义务。 四、驳回原告徐才益要求被告宋效安承担迟延交付费用127680元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，减半收取1427元（原告己预交），由被告宋效安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 肖 骁 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨云云
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6138号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4435号原告：许广斌，男，1970年6月10日出生，住江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。被告：谢宝华，男，1972年5月21日出生，户籍地宿迁市洋河新区，住南京市江宁区。原告许广斌诉被告谢宝华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广斌及其委托诉讼代理人王奋永到庭参加诉讼，被告谢宝华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许广斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还货款25000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2010年多次向被告供应大米，双方于2015年10月9日经过结算，被告向原告出具欠条一张，欠到米款3万元，后经催要，通过微信转款5000元，剩余25000元米款久拖不付。被告谢宝华未作答辩。本院认为，被告谢宝华与原告许广斌因买卖大米经结算货款，被告书写欠条一份，欠米款3万元，有欠条原件和原告陈述证实，予以确认。被告通过微信转款5000元，原告提供了微信转款记录和聊天记录，也可确认。被告尚欠米款25000元未付，原告主张付款，应予支持。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢宝华于本判决生效后十日内给付原告许广斌货款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告谢宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年七月二十三日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执218号申请执行人:浙江知本担保有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初11202号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘芳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘芳名下有车辆（车辆,别克苏Ｅ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,别克苏Ｅ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年七月十日（）书记员  :吕婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2007号原告：哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会，住所地哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村仇家屯。法定代表人：刘力勇，职务主任。委托诉讼代理人：杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被告，哈尔滨市松北区乐业镇人民政府，住所地哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村邵家屯。法定代表人：姚晶，职务镇长。被告，哈尔滨市呼兰县宏达农场，住所地不详。法定代表人：张育闻，职务不详。第三人：庄德山，男，1968年2月10日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会与被告哈尔滨市松北区乐业镇人民政府、哈尔滨市呼兰县宏达农场、第三人庄德山确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会（以下简称兴旺村民委员会）向本院提出诉讼请求：1.要求确认哈尔滨市松北区乐业镇人民政府（以下简称乐业镇政府）与哈尔滨市呼兰县宏达农场（以下简称宏达农场）于1997年4月6日签订的“国有土地使用权成片开发土地转让合同”和兴旺村民委员会与宏达农场2004年3月8日签订的“补充协议”无效；2.诉讼费由乐业镇政府、宏达农场承担。事实和理由：兴旺村委会为乐业镇政府和宏达农场涉案出让土地的集体所有权人。1997年4月6日，呼兰县台屯乡人民政府（乐业镇政府更名前）与宏达农场签订国有土地使用权成片开发土地出让合同约定：“将面积为50公顷的国有土地出让给宏达农场，期限30年（自1997年1月6日至2027年1月6日）”，未依法办理国有土地出让登记和国有土地使用权证书。时隔7年，兴旺村委会取得案涉土地集体土地所有权，2004年3月8日，呼兰县乐业乡村民委员会（原兴旺村委会更名前）与宏达农场签订土地出让补充协议，约定：“在不改变原国有土地使用权成片开发土地出让合同条款的前提下，补充土地使用权出让期限为30年（自2004年3月8日至2034年3月8日），土地面积73.1公顷，每年每公顷500元，在当年12月31日前向转让方缴纳土地出让金。近期兴旺村委会获悉，宏达农场将涉案土地使用权非法转租给第三人庄德山，刻意隐瞒该地块属非法出让其使用的真相，欺骗兴旺村委会与其签订补充协议。据上，兴旺村委会取得该土地集体所有权，涉案土地依法应属兴旺村委会集体所有。乐业镇政府将权属兴旺村的案涉土地当做国有土地并将使用权出让给宏达，严重侵犯了兴旺村委会的土地所有权，违反法律强制性规定，在转让前也未取得国有土地使用权证书，双方签订的”国有土地使用权成片开发土地转让合同”属无效合同。因主合同无效，兴旺村委会与宏达农场签订的补充协议也不具有效力。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院依据兴旺村委会提供的哈尔滨市宏达农场名称及法定代表人姓名进行了调查，黑龙江省市场监督管理局向我院反映，通过单位名称查找黑龙江省范围内不存在名称为“哈尔滨市呼兰县农达农场”的企业及个体工商户。哈尔滨市呼兰区市场监督管理局、哈尔滨市松北区市场监督管理局向我院反映，哈尔滨市呼兰区、松北区范围内不存在名称为“哈尔滨市呼兰县农达农场”的企业。经催告，兴旺村委会在合理期限内仍未能提供宏达农场的准确单位信息，不能确定被告的确切身份，应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会的起诉。案件受理费100元（哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会已预付），退回哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 晨
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1177号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：珠海齐通商贸有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-43693（集中办公区）。法定代表人：谢丽，执行董事兼经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告珠海齐通商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年7月23日向本院申请撤回对被告珠海齐通商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回对被告珠海齐通商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费275元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  冯素梅人民陪审员  安支华二〇一九年七月二十四日法官助理吕以杰书记员张露
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3535号 原告：**，女，汉族，1965年1月16日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张君梁、林文彬，福建格律律师事务所律师。 被告：林金泉，男，1961年12月16日出生，台湾地区居民。 被告：福建我帮你投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦12层1202房，统一社会信用代码：91350100593491684D。 法定代表人：蒋琦玫。 原告**与被告林金泉、福州我帮你投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文彬到庭参加诉讼，被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计人民币（币种下同）560000元（本金350000元，月利息按2%计算，自2015年1月计算至2017年6月，暂计210000元，实际应计算至偿还借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告林金泉系亲戚关系。被告林金泉于2013年3月18日向原告借款350000元，约定月息2分，由福建我帮你投资管理有限公司（以下简称“我帮你公司”）作为保证人。原告于借款当日就将借款通过银行转账汇入被告林金泉的账户，被告林金泉利息仅支付至2014年12月。原告催讨借款无果，为此诉至本院。 被告我帮你公司提交书面答辩：本案无法证明借款人已收到款项；原告未在主债务届满之日即2015年3月18日起六个月内向其主张任何保证权利，已超过保证责任期间，请求驳回原告诉请。 被告林金泉未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求提交证据：借条、中国工商银行历史明细，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2013年3月18日，被告林金泉向原告出具《借条》，确认向原告借款35万元，月息2%，被告我帮你公司以担保人名义对该借条进行盖章确认。同日，原告通过工商银行向被告转账35万元。 原告在庭审中确认，被告林金泉按约向其支付利息至2014年12月份，尚欠本金35万元及2015年1月1日起的利息。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告主张其与被告林金泉之间存在民间借贷关系，有《借条》、银行交易明细为据，本院予以确认。被告林金泉未按约向原告支付借款本息，已构成违约，原告有权主张被告林金泉偿还相应借款本息；被告我帮你公司自愿为本案债务承担保证责任，应承担连带清偿责任；借贷双方尚未就本案借款约定还款期限，被告我帮你公司辩称原告应在债务届满之日起六个月内向其主张保证责任的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告我帮你公司承担保证责任后，有权向被告林金泉追偿。被告林金泉、我帮你公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金泉应于本判决生效之日起十日内向原告**偿还借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）； 被告福建我帮你投资管理有限公司对上述第一项确定的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司负担。被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告林金泉负担。 如不服本判决，原告**、被告福建我帮你投资管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告林金泉可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  陈 云 二〇一九年七月二十九日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执508号 所有当事人信息串：【申请人：王健,男,19580511出生,60岁,汉族,身份证号码3422011958××××××××,住宿州市汴河中路财富广场3栋102室,联系电话:188××××0111。 被执行人：荣为张,男,19720320出生,46岁,汉族,住六安市金安区。】 本院在执行申请执行人王健与被执行人荣为张民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人荣为张名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人荣为张有其他可供执行的财产。权利人应受偿2854740元及相关费用，未受偿2854740元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3526号民事判决(调解)书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十八日 书记员
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1183号之一原告孙树文，男，汉族，1975年2月21日生，户籍地河南省开封市经济技术开发区，现住开封市金明区。委托代理人侯文博，河南汴睿律师事务所律师，特别授权。被告赵利民，男，汉族，1979年7月17日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人侯文靖，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告孙树文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金105万元（并按月息2分标准向原告支付自2017年3月1日至实际还清之日止的利息）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因生意需要自2013年起多次向原告借款，截止2015年4月30日，被告共欠原告本金1,050,000元未偿还，同日被告向原告出具借据一张，约定2016年4月30日前还清，月息2分。期间，被告在2016年偿还利息20万元，2017年偿还了利息25万元，利息仅偿还至2017年3月1日。此后虽然原告多次向被告催要，但被告总以各种理由拒绝还款。经审查，本院认为，本案涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原告应向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙树文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年七月十八日书记员 李银龙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1055号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《我知道你也很想念》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《我知道你也很想念》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我知道你也很想念》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执67号之一申请执行人周行清，男，住江西省上饶市广丰县。被执行人李兆轩，男，1951年3月15日出生，住上海营泰时装有限公司。被执行人上海营泰时装有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新效路198号3幢;上海市松江区新桥镇卖新公路2058号亚繁财富广场7楼C座。组织机构代码证：60727281-1。法定代表人：李兆轩。本院在执行周行清与李兆轩、上海营泰时装有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，且需调取被执行人上海营泰时装有限公司财务账册等评估材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102第（2）的规定，裁定如下：中止本院（2016）赣11民初279号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年七月十二日书记员 吴华俐
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执319号申请执行人:刘正学，男，汉族，1966年7月20日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:何渡江，男，汉族，1983年12月23日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1251号民事调解书，于2019年7月19日立案执行刘正学与何渡江民间借贷纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人刘正学支付人民币35000元，并承担案件受理费775元、申请执行费213元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何渡江银行存款人民币35988元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年七月十九日书记员  梁亮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1777号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄荣聪盗窃罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人黄荣聪自行缴纳罚金1000元。因此，本院作出的（2016）粤1202刑初236号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高欣，男，1982年11月2日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：陶登奎，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路21号。负责人：徐有芳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济钢集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，总经理。再审申请人高欣因与被申请人山东钢铁股份有限公司、山东钢铁股份有限公司济南分公司、济钢集团有限公司、山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高欣申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。本案属人民法院受理劳动争议案件的受理范围。原审已认定是被申请人正式确定了企业的产能调整及《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并实施了该职工安置方案。该职工安置方案载明：“辅警岗位的政策待遇为：职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行。”但实际实施过程中，申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，济钢应支付经济补偿金而引发纠纷。双方是作为平等的民事主体参与实施该职工安置方案的，被申请人没有按照安置方案执行，导致劳动争议纠纷的发生，不是因政府主导产能调整及在产能调整的过程中形成的安置方案出了问题；双方之间存在劳动合同关系，被申请人单方解除劳动合同，依法应支付经济补偿金，被申请人对此也明知。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：双方之间的纠纷是否属人民法院受理范围。本案系因山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司产能调整、转型发展过程中产生的争议,而山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司系根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，故双方争议不是企业自主进行改制引发的，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，高欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高欣的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年七月二十二日法官助理张俊峰书记员郭敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初9789号之一 申请人：周青松，男，1979年10月18日生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人：袁艺，女，1977年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理申请人周青松与被申请人袁艺股权转让纠纷一案中，申请人周青松于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对袁艺的银行存款850万元或相应价值的财产进行冻结或查封。中国平安财产股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司以平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周青松的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封袁艺的银行存款850万元或相应价值的财产。 查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。 周青松如继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。 被申请保全人袁艺履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文玲 二〇一九年七月十五日 书记员  董 利
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2969号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔智勇，男，1987年7月26日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏学田，男，1956年11月30日出生，住山东省滨州市沾化区。二审被上诉人（一审被告）：崔垒垒，男，1986年12月18日出生，汉族，住山东省无棣县。二审被上诉人（一审被告）：滨州恒泰市政工程有限公司，住所地山东省无棣县蓝海商城7区04号。法定代表人：丁兆彬，经理。一审被告：滨州北海汇宏新材料有限公司，住所地滨州市北海新区北海大街。法定代表人：邓文强，总经理。再审申请人崔智勇因与被申请人魏学田、二审被上诉人崔垒垒、滨州恒泰市政有限公司（以下简称恒泰公司），一审被告滨州北海汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔智勇申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审采信魏学田申请证人付某的证言认定工程量及工程造价与事实不符。2015年8月工程量申报表、2016年2月工程量申报表并非工程量结算依据,不能作为二审法院认定工程量的依据。该工程量申报表是复印件而不是原件。该工程量申报表也不是签证单，没有记载具体的工程量,其只是恒泰公司、崔智勇等人向汇宏公司追要进度款的凭证,为了多领取进度款,该申报表存在超报、虚报情况。2.汇宏公司工程计算表记载的运距1368米的工程量为49608.39立方米、运距1063.3米的工程量为14933.12立方米,该部分工程系A、B、C三个池子,南段沟、北段沟回填土,该工程量并非全部是魏学田施工的工程,二审法院认定事实错误。根据魏学田提供的全部运土单据来看,比汇宏公司工程计算表工程量明显要小,且结合2016年4月15日工程量申报表及付某证言:“即使工程完工还需要继续平整压实,达不到甲方指定标高的地方仍应加高,才能验收”,以上证据足以证实魏学田的工程并未施工完毕。事实上,魏学田只施工了两个池子,第三个池子没有施工,且根本就没有施工过南段沟、北段沟回填的工程,魏学田因考虑到运距长,施工费用高,就提前离场。剩余大部分工程是崔智勇带人施工完毕,并在竣工验收时,进行加高、平整、压实。3.二审法院采信的证据之间存在严重矛盾。二审法院采信的证人付某认可其施工的工程为三个池子和两个沟,且有一个沟未完成回填土。而二审法院认定的汇宏公司工程计算表记载的工程量多于付某所述。该两份证据之间是存在明显矛盾,即使按付某所说的有一个沟未完成回填土,也应该扣除该部分工程量,而二审法院并未扣除。4.汇宏公司向恒泰公司打款情况进一步证实,魏学田施工的工程款远未达到1651222.59元。从汇宏公司向恒泰公司打款情况来看,在2016年4月13日之前,汇宏公司共计向恒泰公司打款1332600元。故二审法院认定魏学田施工的工程款1651222.59元,不符合常理。5.一审法院根据魏学田提供的运土单据计算工程量更为合理些。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。汇宏公司提交意见称，本案中,我公司作为建设工程的发包人不存在欠付承包人恒泰公司工程款,因此,一审、二审判决驳回魏学田要求我公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求,认定事实清楚,证据确实充分。魏学田要求我公司在欠付工程款范围内承担付款责任没有事实依据。原审判决适用法律准确,程序合法。请求驳回崔智勇的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点是原审对魏学田施工的工程量及工程款的认定是否具有充分的事实依据。根据魏学田与崔智勇签订的《工程施工合同》,崔智勇将涉案工程全部转包给了魏学田。魏学田所举证的五份证人证言、运土单据、崔智勇于2017年2月16日为魏学田出具的承诺结清工程款的证明、滨州市建设工程质量检测站北海分站土壤击实检测委托书及检测报告均可以证明魏学田按合同约定进行了施工，施工至2016年3月。崔智勇主张魏学田未完成施工。本院认为，按照双方所签合同约定涉案工程应当由魏学田全部完成施工，崔智勇主张魏学田提前离场而己方组织了后期施工，但其在原审中一直未能提交自行组织涉案工程施工的相关证据。并且原审法院调取的《工程竣工验收证明》的验收日期为2016年3月10日，与崔智勇主张其自行施工至2016年6月相差较大。魏学田的举证相比崔智勇更具优势，原审以此认定魏学田完成三个池子及南段沟、北段沟回填土的施工并确定相应造价并无不当。综上，崔智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔智勇的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年七月二十二日法官助理张俊峰书记员郭敏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保164号申请人：张有豹，男，住呼和浩特市。被申请人：樊晔飞，男，住呼和浩特市。申请人张有豹于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人樊晔飞名下位于呼和浩特市××区房屋一套。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人张有豹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人樊晔飞名下位于呼和浩特市××区房屋一套。查封期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费1600元，由申请人张有豹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托 娅 二○一九年七月二十二日书记员 田艳华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9929号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：唐宏伟，男，1973年5月24日出生，壮族，住广西大新县。被告：**艳，女，1973年10月26日出生，壮族，住广西大新县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐宏伟、**艳金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年七月四日书记员  邢 健
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3499号之一原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室。统一社会信用代码：91440400661509314N。负责人：曾恒利，该公司总经理。委托诉讼代理人：周锐，该公司区域法务。委托诉讼代理人：钟俊昌，该公司客服管家。被告：珠海市祥旺科技有限公司。住所地：珠海市香洲区香工路29号35栋厂房104第一层。统一社会信用代码：9144040009012556XQ。法定代表人：苏宽。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币494元，由原告负担。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  张雅红人民陪审员  郝亚彬二〇一九年七月十日书记员何倩怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执990号申请执行人:尹峰，男，1964年5月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：吕文秀，男，1976年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请执行人尹峰申请执行被执行人吕文秀民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吕文秀的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人吕文秀有可供执行财产，因被执行人吕文秀未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人吕文秀纳入失信被执行人名单。债权人应受偿20530元，未受偿10995元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执990号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年七月二十二日书记员  谢雷鸣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5514号 申请执行人：东莞市裕杨纸品实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角管理区。 负责人：刘智聪。 被执行人：深圳市港兴达纸品包装有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾村乐华行工业园A栋二楼南面。 法定代表人：佟玉兰。 申请执行人东莞市裕杨纸品实业有限公司与被执行人深圳市港兴达纸品包装有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初12822号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市港兴达纸品包装有限公司应向申请执行人东莞市裕杨纸品实业有限公司支付货款490733.86元及逾期付款利息，受理费12247.39元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现有可供执行的财产。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人东莞市裕杨纸品实业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5514号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓灿标 审判员  董 泽 审判员  龙泽云 二〇一九年七月二十九日 书记员  黎志豪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3470号原告:张永清,女,无固定职业，住呼和浩特市。被告:白钰,男,住呼和浩特市。本院在审理原告张永清诉被告白钰不当得利纠纷一案中，发现该案件被告白钰下落不明。本院认为，因该案件被告白钰下落不明，需公告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序审理。审 判 长 昝 东人民陪审员 陈文登人民陪审员 刘兰柱 二〇一九年七月十五日书 记 员 陈芳芳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申134号 再审申请人（一审被告）：赵倩倩，女，汉族，1989年12月16日出生，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:李彦蒲，男，汉族，1979年7月29日出生，住沧州市运河区。 被申请人（一审被告）:贾林林，男，汉族，1986年11月11日出生，住河北省盐山县。 再审申请人赵倩倩因与被申请人李彦蒲、贾林林民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，赵倩倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年七月十五日 书记员  李 爽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1615号原告：胡艳娇，女，1977年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张耀、范晓媛，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永才，男，1953年6月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。原告胡艳娇与被告陈永才合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡艳娇的委托诉讼代理人张耀、范晓媛，被告陈永才的委托诉讼代理人段湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳娇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈永才履行之前与原告签订的以物抵债合同，向胡艳娇支付人民币10万元整；2.判决被告陈永才支付原告双倍逾期利息1.59万元（按同期中国银行贷款利息4.75%／年计算）；3.判决被告陈永才履行之前与原告签订的以物抵债合同，向胡艳娇支付每天千分之一的违约金6万元（从2017年5月17日起算至2019年1月16日）；4.本案的相关诉讼费用由被告陈永才承担。庭审中，原告当庭放弃其第二项诉讼请求。事实和理由：2017年3月7日，在昆明市五华区，胡艳娇与陈永才、罗文、刘海双、胡勇杰签订了以物抵债协议，其中胡艳娇与陈永才约定“用丙方（抵债物权人）胡永杰名下位于晋宁云南泛亚商务用车物流城一期54栋5407、5408共2套房屋用于抵债，在办理完相关抵债物过户手续后，债权人陈永才向胡艳娇支付壹拾万元整。”原告胡艳娇己于2017年5月17曰履行完了合同义务，将胡勇杰名下的“晋宁云南泛亚商用车物流城一期54栋5407、5408共2套”房产过户给了罗文及被告陈永才,但被告陈永才拒不履行相关合同义务，构成违约。为维护原告的合法权益,特向五华区人民法院提起诉讼。被告陈永才答辩称：一、我们收到的诉状没有当事人的签字，签字是打印的，需要原告签字确认。二、原告诉请均涉及到以物抵债合同，所有的诉讼请求均与房屋实际过户有关，以及被告是否取得相应的产权，本案被告只拿到了备案登记，没有拿到房屋，不构成违约。三、在合同里只是借款本金，双方签订合同前，已经欠了很多利息，双方本来协商如何把利息结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月7日，被告陈永才、案外人罗文、刘海双作为甲方与作为乙方的原告胡艳娇、作为丙方的胡勇杰签订一份《以物抵债协议》，约定：鉴于借款人胡艳娇于2015年4月29日向出借人罗文借款伍拾万元，借款人胡艳娇于2015年8月31日向出借人刘海双借款伍拾万元，借款人陈跃伟于2015年6月13日向出借人陈永才借款柒拾万元，实际借款人均为胡艳娇，由于乙方无法偿还甲方的以上借款，经甲、乙、丙三方协商一致，用丙方（抵债物权人）胡勇杰名下位于晋宁云南泛亚商用车物流城一期54栋5407、5408共两套房屋用于抵债，在办理完相关抵债物后债权人陈永才向胡艳娇支付10万元。若任何一方违约，除赔偿对方相应损失外，应向对方支付每天千分之一的违约金。2017年5月12日，胡勇杰向云南泓联盛嘉房地产开发有限公司出具两份“备案申请”，载明“本人胡勇杰购买云南泓联盛嘉房地产开发有限公司的云南泛亚商用车物流城3区54栋07号商铺、08号商铺，因个人原因，本人已向贵公司及晋宁区房地产管理所申请办理上述商铺的注销备案登记，上述商铺已注销备案登记，现申请将上述商铺备案登记至罗文、陈永才名下。”2017年5月17日，罗文、陈永才分别与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司签订“商品房购销合同”，约定云南泓联盛嘉房地产开发有限公司将位于云南泛亚商用车物流城一期54幢第1-3层07号商铺、08号商铺分别出售给罗文、陈永才，并办理了相应的商品房买卖合同登记备案。庭审中，原、被告均认可在签订《以物抵债协议》时，涉案商铺未取得房屋产权证书，且房屋已交付给被告。本院认为，原告与被告签订的《以物抵债协议》系各方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，《以物抵债协议》中约定“用丙方（抵债物权人）胡勇杰名下位于晋宁云南泛亚商用车物流城一期54栋5407、5408共两套房屋用于抵债，在办理完相关抵债物后债权人陈永才向胡艳娇支付10万元。”而庭审中原、被告均认可在签订《以物抵债协议》时，涉案商铺未取得房屋产权证书，现被告已经与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司签订了“商品房购销合同”，作为买受人购买了位于云南泛亚商用车物流城一期54幢第1-3层08号商铺，且办理了相应的商品房买卖合同登记备案，综上，原告已经履行了协议中约定的义务，被告理应按照协议约定向原告履行支付人民币10万元的义务，故原告要求被告支付人民币10万元的主张，本院予以支持。至于原告主张自2017年5月17日起算至2019年1月16日的违约金6万元的诉讼请求，本院认为，被告未按照合同的约定履行义务，已经构成违约，且《以物抵债协议》已经对违约金进行了明确的约定，但我国现行合同法所确立的违约金制度是以补偿性为主的违约金制度，违约金应当以实际损失为基础，现原告主张按照该份协议约定计算违约金的方式明显过高，故本院确认由被告向原告支付以人民币10万元为基数，自2017年5月17日起算至2019年1月16日止，按年利率24%计算的违约金。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。对被告所称其并未实际取得涉案商铺不存在违约的意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告陈永才于本判决生效后十日内支付原告胡艳娇款项人民币100000元。二、由被告陈永才于本判决生效后十日内支付原告胡艳娇违约金（以款项人民币100000元为基数，自2017年5月17日起至2019年1月16日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告胡艳娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费人民币3818元，由原告胡艳娇负担人民币766元，被告陈永才负担人民币3052元。保全费人民币1320元由被告陈永才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月二十三日法官助理张海彤书记员范津海
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1570号原告：王均怀，男，汉族，1951年5月18日出生，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。被告：王均委，男，汉族，1952年3月20日出生，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孙其胜，泗水泗圣法律服务所法律工作者。原告王均怀与被告王均委排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均怀及其委托诉讼代理人简景强，被告王均委及其委托诉讼代理人孙其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均怀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止侵害、消除危险、赔偿原告的损失1000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：我在本村石门子沟地块分得家庭承包地一块，在该地块东边有岔子（土埨），用来防止我的地块边缘土壤流失，亦在我承包地范围之内。2018年春，我在该地块包括岔子种植了杨树共计32棵，但被告却于2019年4月18日故意将我的32棵杨树全部砍伐（2018年前亦曾毁坏我树木20多棵，我都百般忍让）。我报警并经村委调解后，被告拒不赔偿。特别是，被告故意在我岔子下擅自开荒，必然会导致我的地块边缘坍塌进而土壤流失，为此特提起诉讼。被告王均委辩称，涉案开荒地块，坐落在村北石门子沟，是我父亲王其祥开荒生前种着的，他生前种了几十年，他1997年去世后由我一直种植至今，不属于原告的承包地范围内，该地块系村集体的荒水沟岸边。2009年村集体小组大面积调整土地时，也没有收归集体所有。故原告要求我停止侵害，消除危险的理由不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。关于砍树的问题，2018年王均怀用百草枯农药将我在开荒地里种植了三四年的杨树4棵烧死。2019年原告将我在开荒地里种植的17棵杨树毁坏，当时我不知道，2019年4月17日我去村委更换残疾证时，他见了我说，你的树我都刨了，他还说一些欺负人的话，说：“你去公社，县里告我去吧，我因身体多病而且重度残疾，当时我气的话都说不出来，想给他理论，他还想用拳头打我，幸好村主任，村会计在场拉开，我回到家里气的浑身哆嗦，躺在床上想，孩子在外打工又不在家。而且原告又在村里工作，和支部书记又是叔伯亲家。我百般无奈就弄了他几棵树，32棵不属实。但原告王均怀损坏我的树在前。如果要求赔偿，那么也应当赔偿我的损失。经审理本院认定，原告在泗水县石门子沟有承包地一块，与被告开荒地块相连，双方因地边发生纠纷。原告提供2019年4月30日泗水县村民委员会出具的调解说明一份，内容为：村委调解说明地上户：冯静，其公公王均怀地下户：王均委（开荒地）由于两地邻户多年地边纠纷，栽树后互相破坏，地下户被拔10棵，王均委便用刀和手力掰断地上户冯静树32棵，也已派出所来调查。现冯静提出损失费1000元，经村委找王均委商议，王均委拒不赔付。调解无果。特此说明！调解人：冯军冯长河高峪镇后侯村调解委员会2019.4.30。被告提供泗水县村民委员会证明一份，内容：证明我小组村民王均委在家北石门子沟有一开荒地，面积约50平方米，在2009年小组大面积调整土地时，没有收归小组所有，仍有该户继续耕种。原因是在多年前由王均委其父亲王其祥开荒，还因为该开荒在水沟边，如遇大水便冲毁该地边，基本上需年年修。特此证明证明人王国彬泗水县村民委员会。原告主张其2018年春在承包地块及斜坡种植杨树32棵，2018年4月18日被被告砍伐。被告主张2018年及2019年原告将被告种植在开荒地里21棵杨树毁坏，后因各种原因无奈弄了原告几棵树，原告主张32棵不属实。2019年5月8日济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估结论书，经核算王均怀所有的32棵杨树被他人砍伐所造成的损失价值为320元，支付评估费200元。本院认为，原告主张被告停止对原告斜坡侵害，不能再继续开挖、消除危险，防止下雨水土流失，被告主张该斜坡系水沟岸边，从其父亲起就在此开荒，村委调整土地时也未收回，不存在侵害问题，本院认为，被告及其父亲常年在与原告地块相邻处开荒，原告也未提供其主张的斜坡土地被破坏以前的状况，根据原告现有证据并不能证实被告开荒耕种行为给原告承包地造成损失，被告主张停止侵害、消除危险，证据不足，对于原告该请求，本院依法不予支持。对于原告主张的树木损失，本院认为根据被告答辩及泗水县村民委员会证明，被告损坏原告32棵杨树事实清楚，被告对原告损失应依法予以赔偿，根据济宁圣诚价格评估有限公司评估报告原告32棵树的损失为320元，评估费200元，上述损失共计520元，由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、被告王均委于本判决生效后十日内赔偿原告王均怀损失520元。二、驳回原告王均怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，原告王均怀负担25元，由被告王均委负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年七月十八日书记员  梁光
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6171号 原告：宋鹏翔，男，汉族，1986年2月26日出生，住江西省赣州市会昌县。 委托代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。 被告：李华明，男，汉族，1986年8月23日出生，住福建省南安市。 原告宋鹏翔与被告李华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋鹏翔的委托代理人许梅伟到庭参加了诉讼，被告李华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告宋鹏翔诉称，原告在浙江省绍兴市经营服装布料生意，与在广州做布料生意的被告李华明有业务往来。2016年1月，被告向原告采购一批布料，货款320000元左右,被告到原告的经营地提货并支付货款200000元，剩余货款115900元未支付。其后原告多次催讨，但被告一直未支付该欠款。2016年12月30日，双方进行结算并按被告要求将该ｌｌ5900元欠款转为被告向原告的借款，由被告作为经营周转资金。双方约定，借款期限至2018年7月28日，月利率为4％。其后，被告仅在2018年7月31日、2018年11月30日、2018年12月2日各支付利息20000元，共计60000元，其余欠款及利息均未支付。故原告请求判令被告立即支付原告借款ｌｌ5900元，并支付该款自2019年1月1日起至实际还款之日止按月利率2％计的利息（暂按ｌ0000元计）。 被告李华明未作答辩。 经审理查明，原告宋鹏翔与被告李华明之间存在生意往来，因被告未能足额支付货款，经双方协商，被告将尚欠原告的货款人民币115900元转化成原告出借给被告的款项，被告于2016年12月30日书写《借条》一份交由原告收执，确认欠款人民币115900元的事实，并约定借款于2018年7月28日前偿还，利息按月利率4%计算。出具《借条》后，被告仅支付利息共计人民币60000元，剩余本息经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告宋鹏翔提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，经协商和结算，双方将欠款转化为借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本院对双方间的民间借贷关系予以认可。被告李华明向原告宋鹏翔借款人民币115900元，有被告李华明出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅支付利息人民币60000元，本金及剩余利息经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币115900元并符合法律规定，应予支持。双方约定借款利息按月利率4%计算，已超过法律规定的限度，但自双方结算之日2016年12月30日至原告诉请利息的起算之日前一天2018年12月31日，按年利率36%计算的利息应为人民币83448元，被告已支付的利息人民币60000元并未超过此数额，故被告已支付的利息无需折抵本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告诉请被告支付自2019年1月1日起，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华明应于本判决生效之日起三日内偿还原告宋鹏翔借款本金人民币115900元及利息（利息自2019年1月1日起计付至还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2618元，减半收取为1309元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5689号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广东车之选汽车有限公司，地址广州市增城区******长一经济合作社长旺新村二路31号。法定代表人：温文锋。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕476号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕476号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款20000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
中  华  人  民  共  和  国中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初1122号 原告：利惠公司，住所地：美国加州94111旧金山市。法定代表人：THOMAS M.ONDA。委托诉讼代理人：侯学正，陕西明南律师事务所律师。被告：西安大仓汇服装部，经营场所：陕西省西安市莲湖区。经营者：谭家进。原告利惠公司诉被告西安大仓汇服装部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告利惠公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利惠公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  魏   哲 二○一九年七月二十二日  书 记 员  吴   佳1
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初209号原告：李赵繁，男，1980年6月11日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系洱源乔后兄弟寄售行经营者。委托诉讼代理人：张雁，男，1975年12月31日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系原告姐夫。委托权限：特别授权。被告：徐淑平，男，1985年11月17日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。原告李赵繁诉被告徐淑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李赵繁于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案中起诉主体不适格，调整主体后另案起诉为由申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李赵繁撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告李赵繁负担。审 判 长  **昌人民陪审员  李燕军人民陪审员  段正华二〇一九年七月十九日书 记 员  李金辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黎润霞申请执行刘健明赡养费纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6153号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月十六日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8244号原告：徐小磊，男，1989年12月17日出生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：俞杰，上海江三角（苏州）律师事务所律师。被告：苏州信联达房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路584号二楼,统一社会信用代码913205080883147835。法定代表人：马志敏。被告：苏州乐栈公寓酒店管理有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路584号二楼,统一社会信用代码91320508MA1MNU1B2H。法定代表人：马志敏。共同委托诉讼代理人：孟凡伟，公司员工。原告徐小磊诉被告苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用小额程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐小磊委托诉讼代理人俞杰、被告苏州信联达房地产经纪有限公司、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司共同委托诉讼代理人孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小磊诉讼请求为：1、依法判决二被告共同返还原告人民币1000元；2、本案的诉讼费等由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条.第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州信联达房地产经纪有限公司、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐小磊支付剩余租金等共计1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏州信联达房地产经纪有限公司、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  江福禄二〇一九年七月十六日书记员  陈 菁