江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初5372号 原告：刘汉忠，男，1962年10月12日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。 被告：伏纲，男，1977年7月27日出生，汉族，住东海县。 被告：伏鑫凡，男，1996年10月11日出生，汉族，住东海县。 共同委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 原告刘汉忠与被告伏纲、伏鑫凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉忠及其委托诉讼代理人刘同杠，被告伏纲及两被告的共同委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告欠款320000元及利息(从2019年1月1日起按月利率1分计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告伏纲购买原告苏Ｇ×××××长江重型70吨汽车吊，价格为420000元，被告分2次付给原告100000元，尚欠款320000元。并以借款方式向原告出据借条，并约定月利率按1分计算利息，并由其子伏鑫凡保证，被告伏纲只归还原告部分利息。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告一拖再拖，拒绝归还。为此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告诉求。 庭审时，原告变更事实与理由为，被告分2次付给原告85000元。 被告伏纲答辩称：一、2016年10月，经原、被告协商，原告以398000元的价格将苏Ｇ×××××长江重型70吨汽车吊卖给被告伏纲，被告于2016年10月25日支付原告78000元。2016年12月19日，原告将汽车交付被告伏纲，伏纲将尚未支付的320000元以借款形式向原告出具借条，并口头约定1个月还清。二、出具借条后，被告伏纲于2016年12月21日、22日分别向原告支付58000元、27000元。之后，经原告多次催要，被告伏纲于2017年10月13日付给原告50000元；于2019年2月4日付给原告50000元。以上，经计算，写借条之后，被告伏纲共计向原告付款185000元，其中本金129471.5元，利息为55528.5元。至2019年2月5日被告伏纲只欠原告190528.5元及利息。三、原告出卖给被告的车辆因无法年审致使被告伏纲严重经济损失，被告将另行向原告主张权利。 被告伏鑫凡辩称：原告出卖的汽车吊因原告的原因无法年审，给其造成严重经济损失，该买卖合同应属无效合同。主合同无效，保证合同作为从合同自然无效，被告伏鑫凡不应承担保证责任。即使该合同有效，原告在保证期间内未向被告伏鑫凡主张权利，现期间已过，被告伏鑫凡仍然不应该承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告伏纲于2016年就苏Ｇ×××××长江重型70吨汽车吊达成买卖合意，约定购车款为420000元。2016年12月19日，双方约定，被告伏纲先向原告支付首付款100000元，并针对剩余购车款出具借条一张作为付款凭据，写明：“今借到刘汉忠叁拾贰万元整（320000元）月利率按1分计算壹分计算。注：该借款用于购买苏Ｇ×××××长江重型汽车吊70吨。借款人：伏纲。保证人：伏鑫凡。2016年12月19号”。2016年10月25日，被告通过银行转账78000元给原告的妻子倪冬林。该借条出具后，2016年12月21日被告伏纲通过银行转账58000元给原告的妻子倪冬林，2016年12月22日被告伏纲通过银行转账27000元给原告的妻子倪冬林。2017年10月13日，被告伏纲的妻子冯维红通过银行汇款50000元给倪冬林。2019年2月4日，冯维红再次通过银行汇款50000元给倪冬林。现原告向本院提起诉讼，请求被告伏纲清偿债务及被告伏鑫凡承担保证责任。 2018年12月3日，原告的妻子倪冬林向被告伏纲发一条微信：“是伏小刚微信吗？我是倪冬林想和你对一下账我卖给你那台50吨吊车总金额为42万，打借条32万月利率按1分计算你说好首付款为10万，你就给8.5万，还欠1.5万未付，后来在2017年10月13号收到你家打来5万是吧？账对吧？”被告伏纲回复微信说：“账核对正确放心”。庭审时，法庭要求被告对该微信进行解释，被告伏纲解释称：“我有两个手机，一个有密码，一个没有设置密码，2018年12月3日原告夫妇去我家里，我去洗手间，当时手机放在桌子上，原告家属拿我没有密码的手机和原告家属的手机之间互相发微信，我不知情”。法官问：“之后出现这种情况，你手机上有该聊天记录，为何没有追问原告或报警”被告伏纲称：“我当时问了，他们说就看看，我也不认识字。可以申请测谎。”并称：“我一年级留级了六七年，小学3年级没有毕业被开除了。”但经庭审调查，被告伏纲承认2016年12月19号的借条内容是其亲笔书写。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的借条、微信聊天记录及被告提供的银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，当事人庭审中应如实陈述事实，不得做虚假陈述，被告伏纲庭审中坚称不识字，并要求对该事实进行测谎，但经法庭调查，2016年12月19号的借条为被告伏纲亲笔书写，仔细分析该借条，字迹工整，书写流利，而且笔画繁多的字比较多，能亲笔书写该借条，充分说明被告伏纲识字。被告伏纲不识字的陈述是虚假陈述。被告做虚假陈述的目的是意图否定2018年12月3日和原告妻子的微信聊天记录。对该微信聊天记录，被告的解释不合常理，本院对该聊天记录予以采信。聊天记录上已经非常明确地表明，车辆总价为420000元，首付款100000元，已付85000元，2017年10月13日收到50000元。被告伏纲在微信上回复明确确认该账目。 关于2016年10月25日，被告通过银行转账78000元给原告妻子倪冬林的问题。该款转账时间在书写借条之前，也在2018年12月3日的微信对账之前，从微信聊天记录来看，该款不包含在购车款中。对被告称该78000元为支付的购车款的抗辩不予采信。 关于2017年10月13日，被告伏纲的妻子冯维红通过银行汇款50000元给倪冬林的问题。320000元借条书写时间为2016年12月19日，约定的利率为月息1分，至2017年10月13日，利息约为32000元，而且被告迟延支付首付款100000元也产生一部分利息，因此，原告关于该50000元中的15000元为首付款，其余35000元为利息的主张，本院予以支持。 关于2019年2月4日，冯维红再次通过银行汇款50000元给倪冬林的问题。从2017年10月13日起至2019年2月4日止，320000元的欠款产生的利息约为51200元，则原告关于该笔款属于利息的主张，予以支持。 合法的买卖合同关系受法律保护。被告伏纲基于欠付原告购车款向其出具借条，属真实意思表示，应及时偿还未还款项。被告所欠的款项应当为320000元，其已经偿还的两笔利息35000元和50000元，在利息的计算时应予以扣除。原告的诉求是从2019年1月1日起计算利息，不准确，比实际略多，应从借条书写的时间2016年12月19日起计算，但需要扣除被告已经偿还的利息85000元，这样的计算比较准确也不超出原告的诉求。 关于被告伏鑫凡的保证责任问题。被告伏鑫凡作为保证人亲笔在借条上签名，借条中对保证方式及期间未有明确约定，根据法律规定，其保证方式为连带保证。借条中并未约定还款期限，原告主张经常向两被告索要款项，被告伏鑫凡保证期间并未届满，原告仍有权向其主张权利。关于被告伏鑫凡提出的原告与被告伏纲订立的买卖合同属无效合同，保证合同作为从合同也应自然无效，被告伏鑫凡并未能提供证据证明该买卖合同存在无效情形，其抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告伏纲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘汉忠支付320000元及利息（以320000元为本金，自2016年12月19日起至实际给付之日止，按月息1%计算，并扣除被告已经支付的利息85000元）； 二、被告伏鑫凡对上述债务承担连带偿还责任，承担完连带偿还责任后，有权向被告伏纲追偿； 三、驳回原告刘汉忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告伏纲、伏鑫凡负担（原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一九年七月十二日 书记员 陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。