山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0102行初9号 原告山东百味堂中药饮片有限公司（以下简称“原告百味堂公司”），住所地济南市。 法定代表人崔彦伟，总经理。 委托代理人李想，山东天宇人律师事务所律师。 委托代理人高化峰，山东天宇人律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局(以下简称“被告市人社局”)，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 委托代理人闫国伟，山东辰静律师事务所律师。 被告济南市人民政府(以下简称“被告市政府”)，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人孙月，济南市司法局工作人员。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 第三人王某某，女，1964年8月2日出生 委托代理人杨爱连，山东强源律师事务所律师。 委托代理人曲帅霖，山东强源律师事务所实习律师。 原告百味堂公司因认为被告市人社局作出的NOG2018070005号《工伤认定书》以及被告市政府作出的济政复决字[2018]295号《行政复议决定书》侵犯其合法权益，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告市人社局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，因王某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告百味堂公司的委托代理人李想,被告市人社局的委托代理人高云琪、闫国伟，被告市政府的委托代理人张广鑫，第三人王某某的委托代理人杨爱连、曲帅霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年7月23日作出《工伤认定书》，主要内容为：2017年10月1日15:40左右，车间主任安排王某某装货，在装货期间因包装袋内有空气，王某某不慎踩空摔下受伤。经医疗机构诊断为右桡骨远端骨折。王某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告百味堂公司诉称，被告济南市人民政府作出的济政复决字［2018］295号《行政复议决定书》，被告济南市人力资源和社会保障局作出的NOG2018070005号《工伤认定书》认定事实错误，适用法律法规错误，违反法定程序，应依法予以撤销。一、第三人王某某已达到法定退休年龄，其与原告百味堂公司之间不存在劳动关系，不属于劳动法律法规上的适格劳动者，不具备提起工伤认定的主体资格。依据法律规定，提起工伤认定的主体是与用人单位存在劳动关系的适格劳动者。在本案中，第三人王某某1964年8月2日出生，申请工伤认定时已年满五十周岁。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第(一)项女年满五十周岁应该退休的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（国务院令第535号）第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止的规定，第三人王某某在其主张的受伤及提起工伤认定申请时的年龄超过五十周岁，达到法定的退休年龄，不是法律规定的适格劳动者，其与原告百味堂公司之间不存在劳动关系，第三人王某某提起工伤认定违反关于工伤认定的申请主体的法律规定，被告济南人社局应依法出具《工伤认定申请不予受理决定书》，应依法撤销被告济南人社局作出的《工伤认定书》（编号：NoG2018070005号）。二、被告市政府作出的济政复决字［2018］295号行政复议决定书适用法律错误，应依法予以撤销。被告市政府在认为，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）相关规定，虽然第三人超过法定退休年龄，但是，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》以及《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）等并没有对超过法定退休年龄人员认定工伤有禁止性规定，济南人社局根据相关证据和事实依据职权认定第三人与原告之间存在事实劳动关系并作出NOG2018070005号《工伤认定书》并无不当系适用法律法规错误。以上法律法规部门规章属于行政法的范畴，适用的是法无授权即禁止的原则，即行政机关作出具体行政行为应该依据法律的规定或者授权。因此，在法律没有授权的范围内行政机关不可作出行政行为，被告市政府认为被告济南市人社局可以对超过法定退休年龄人员认定工伤违反法律规定；第三人王某某已达到法定退休年龄，不是劳动法律规定的劳动关系中的适格劳动者主体，其与原告之间不存在合法的劳动关系，被告市政府认为被告济南人社局作出的认定第三人与原告之间存在事实劳动关系并作出《工伤认定书》并无不当违反法律规定。因此被告济南市人社局作出的工伤认定的具体行政行为违法，被告市政府作出的济政复决字［2018］295号《行政复议决定书》适用法律法规错误。三、被告济南人社局作出的NoG2018070005号《工伤认定书》违反法定程序，应依法予以撤销。被告济南人社局认定工伤应依据的法定程序进行。根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止；根据《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（一）》（人社部发〔2013〕34号）第五条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。被告济南人社局在2018年1月7日因要求第三人补正其与原告存在劳动关系的证明作出中止认定后，第三人王某某于2018年3月30日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起确认存在劳动关系的仲裁申请，同日历城区仲裁委以第三人已达到法定退休年龄的事实为依据，依法裁定不予受理；后第三人向济南市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求确认存在劳动关系，高新法院于2018年5月29日立案受理，案号为(2018)鲁0191民初诉调1238号，直到2018年8月13日高新法院（2018）鲁0191民初1501号民事裁定书裁定准予第三人撤诉。2018年3月30日至2018年8月13日属于法定的中止期间，被告济南市人社局于2018年7月5日恢复审理，没有任何事实依据，明显违反《工伤保险条例》第二十条第三款等应当中止认定的法律规定，因此被告济南人社局作出的工伤认定书违反法定程序，应依法予以撤销。综上所述，第三人王某某已超过法定退休年龄，其与原告百味堂公司之间不存在劳动关系，提起工伤认定的主体资格不适格，依法不应予以受理工伤认定；被告济南市人民政府作出的济政复决字［2018］295号行政复议决定书适用法律错误，被告济南市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书（编号：NoG201807005号）违反法定程序，依法应予以撤销。原告为维护自身的合法权益和法律的公正实施，恳请人民法院：1、撤销济南市人民政府济政复决字[2018]295号《行政复议决定书》；2、撤销济南市人力资源和社会保障局NoG201807005号《工伤认定书》；3、本案诉讼费用由两被告承担。 原告百味堂公司向本院提交了济历城劳人仲不[2018]40号《仲裁决定书》；济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191诉调1238号举证通知书、传票；（2018）鲁0191民初1501号应诉通知书、传票、民事裁定书。用以证明：1.劳动仲裁委及人民法院并未认定第三人与原告之间存在劳动关系，第三人无权提起工伤认定申请，被告作出的工伤认定书认定事实错误，适用法律错误；2.自2018年3月30日至2018年8月13日因第三人提起仲裁、诉讼要求确认劳动关系，处于法定中止的期间，工伤认定程序应依法中止，被告于2018年7月23日作出工伤认定决定程序违法。 被告市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。本机关在作出工伤认定决定过程中查实：第三人王某某，女，山东百味堂中药饮片有限公司职工。2017年10月1日15时40分左右，第三人王某某在装货时不慎踩空受伤。我局收到第三人的工伤认定申请后听取了被答辩人的申辩意见，并依据相关证人证言、调查笔录、就医病案等证据认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分。二、工伤认定决定适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。据此，我局依法认定第三人王某某所受伤害属于工伤，适用法律法规正确。三、本机关主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，我局为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2017年12月7日，第三人向我局提起工伤认定申请，我局予以受理。同日，我局向被答辩人送达申辩通知书，告知其有申辩、举证的权利。2018年1月7日，因劳动争议中止，2018年7月5日我局依法恢复审理。2018年7月23日，我局作出编号G2018070005号《工伤认定书》并向被答辩人及第三人进行了送达，因此我局作出编号G2018070005号《工伤认定书》程序合法。综上所述，我局编号G2018070005号《工伤认定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被答辩人诉请无事实和法律依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 被告市人社局、市政府在法定期限内向本院提交了如下证据，用以证明被诉工伤确认行为合法： 1、山东百味堂中药饮片有限公司《企业登记信息》，用以证明原告是适格的用工主体； 2、《工伤认定申请表》； 3、《授权委托书》两份、咸美阳《居民身份证》复印件； 2～3号证据用以证明第三人在法定期限内委托代理人提出工伤认定申请； 4、《受理通知书（存根）》，用以证明第三人提交材料齐全，该局依法予以受理； 5、《申辩通知书存根（王某某工伤认定申请）》、EMS全球邮政特快专递（单号1037225122225），用以证明该局在受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达申辩通知书及第三人的工伤申请材料，告知原告有申辩举证的权利和义务； 6、《工伤认定中止通知书》； 7、《恢复审理通知书》； 6～7号证据用以证明因第三人与原告的劳动关系存在争议，该局对工伤认定程序进行中止； 8、《工伤认定书》、EMS全球邮政特快专递（单号1083093673829），用以证明该局在法定期限内做出工伤认定决定，并送达双方； 9、《工伤认定申请书》，用以证明第三人向该局陈述其受伤害的经过； 10、第三人王某某向该局提交的说明； 9～10号证据用以证明第三人向该局陈述其受伤害的经过； 11、王某某《居民身份证》复印件，用以证明第三人的身份信息； 12、《入职试用审批表》《员工档案表》《员工入职承诺书》，用以证明第三人系原告处职工、受原告管理，从事原告安排的工作； 13、刘兴东的《工伤认定申请证人证言》《居民身份证》复印件； 14、马兴果的《工伤认定申请证人证言》《居民身份证》复印件； 13～14号证据用以证明第三人向该局提供证人证言，证明其在工作期间发生摔伤的事实； 15、济南市中心医院住院病案一宗，用以证明第三人的诊疗经过； 16、《申辩书》，用以证明原告收到我局向其送达的申辩通知书后向该局回复了申辩意见，但未能提供相关证据证明其主张。 被告市政府辩称，2018年9月10日，我机关收到原告以济南市人力资源与社会保障局为被申请人的行政复议申请，经审查，2018年9月10日我机关作出《行政复议受理通知书》予以受理，同日，作出了《提出行政复议答复通知书》，济南市人力资源和社会保障局在法定期限内向我机关提交了行政复议答复。2018年9月10日我机关作出《第三人参加行政复议通知书》依法追加第三人，2018年11月7日，我机关作出了《行政复议中止通知书》予以中止。2018年12月19日恢复后12月21日作出《行政复议决定书》并依法送达。综上，我机关作出的济政复决字[2018]295号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合律。 被告市政府在法定期限内向本院提交了如下证据材料，用以证明被诉《复议决定书》程序合法： 1、《行政复议申请书》； 2、《行政复议申请受理通知书》； 3、《提出行政复议答复通知书》； 4、《行政复议答复书》； 5、《第三人参加行政复议通知书》； 6、《行政复议中止通知书》、关于执行《工伤保险条例》有关问题的请示、《恢复审理通知书》； 7、《行政复议决定书》； 8、《送达回证》； 1～8号证据用以证明程序合法。 第三人王某某述称，一、第三人对济南市人力资源和社会保障局和济南市人民政府作出的行政答辩意见没有任何异议。 二、第三人与原告存在事实劳动关系，事实清楚，证据确凿，市人社局在法定期限内按照法定程序作出的工伤认定书认定第三人所受伤害为工伤，该行政行为程序合法，适用法律正确。(一)根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第三人提供的证据材料充分说明第三人受原告管理，与原告存在劳动关系。(二)最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复中表示，用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，三、第三人虽已超法定退休年龄，但未办理任何退休手续或享受基本养老保险待遇。所受工伤应由用人单位承担用工主体责任。综上，济南市人力资源和社会保障局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，保护弱者的合法利益，请求法院公正判决，驳回原告的诉求。 第三人王某某未向本院提交相关证据。 经庭审质证，当事人对证据发表如下意见： 关于原告提交的证据，两被告及第三人对证据“三性”无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据并不能证明被告的程序存有瑕疵或不合法。 关于两被告提交的1～16号证据。第三人对1～16号证据均无异议。原告对其中1、5号证据“三性”无异议，对8～12号、16号证据的真实性未提出异议，但对部分证据的证明主张不予认可，原告认为8号、11号、16号证据证明第三人已超过法定退休年龄，与原告不存在劳动关系，作为工伤认定申请主体不适格，被告认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法；原告认为9～10号证据系单方陈述，不认可第三人与原告之间存在劳动关系，仅认可陈述中关于原告为第三人垫付医疗费的事实；12号证据属于招用单位在招用人员时的调查资料，并非只能用于劳动关系，劳务关系也可以适用。原告认为2～4号、6～7号证据与本案无关联性，2号证据中填写的参加工作的时间为2016.9.8，事故时间为2016.9.1，诊断时间为2016.9.1，时间不符；该证据应由被告盖章，但被告并没有盖章，不属于合法证据，被告受理工伤认定的程序违法；3号证据咸美阳的授权委托书并不包括工伤认定程序的提起、工伤认定材料的递交以及相应材料的签收，该授权书与本案无关，曲帅霖的授权委托书中并没有受托人的身份信息、律所公函及律师证复印件，授权形式不合法，且授权内容是代理劳动争议，与本案无关，授权无效。此外，授权时间为2018年3月29日，即4号、6～8号、10～11号、13～14号证据的签收或提交行为均属于未经合法授权的行为。被告依据以上证据作出本案工伤认定书的程序违法。原告对13～14号证据真实性有异议，证人未到庭接受质证和询问，且与第三人存在利害关系，应依法予以排除；两证人只是从第三人的配偶处听说第三人受伤，并未实际看到，依法不应予以采纳；原告对15号证据真实性有异议，认为该证据仅能证明第三人住院治疗，不能证明该治疗与工伤有关，且第三人在该证据中陈述其走路时不慎摔伤，与其在10号证据中陈述的从袋子上面摔下来相矛盾，因此足以排除第三人系在工作时间、工作地点因工作原因受伤。 关于被告市政府提交的1～8号证据。原告、被告市人社局、第三人均未提出异议。 本院对证据作如下认证： 原告的证据、被告市政府的1～8号证据，均与本案有关联，证据的形式、获取程序合法，证据的内容具有客观性且相互印证，应予确认。两被告的1～16号证据，系被告作出工伤认定决定过程中制作或者由第三人向其提交的材料，与被诉工伤认定是否具有合法性的问题有关联，证据的形式、获取方式不违反法律规定，内容之间相互印证，本院予以采信。 经审理查明，2017年9月7日，第三人王某某填写了由原告百味堂公司制作的《入职试用审批表》，载明试用期为2017年9月7日-9月14日，该审批表由用人部门主管、用人部门部长、人事总监依次签字同意入职。同年10月1日，第三人王某某在车间装货期间摔伤。经医疗机构诊断为右桡骨远端骨折。第三人王某某因认为其情形构成工伤，遂于同年12月7日填写了《工伤认定申请表》，申请认定工伤。被告市人社局于同日受理后，向原告百味堂公司邮寄了《申辩通知书》及工伤认定申请材料，告知后者有申辩的权利，如不认为职工构成工伤，则承担举证责任。原告百味堂公司提交了落款时间为同年12月24日的《申辩书》，辩称第三人王某某入职时仅填写《入职试用审批表》，其与第三人王某某仅签订了《员工入职承诺书》，二者之间并未签订劳动合同；第三人王某某2017年10月1日摔伤当日，被车间主任安排码中药包包装袋子，系因其个人违规操作才导致摔伤，不应享受工伤待遇。因认为原告百味堂公司与第三人王某某劳动关系存在争议，被告市人社局于2018年1月7日作出《工伤认定中止通知书》。同年7月5日，因第三人提交新证据，要求就现有材料进行工伤认定,被告市人社局决定恢复受理。经查，被告市人社局根据《工伤认定申请书》《申辩书》、济南市中心医院住院病历等证据材料，认定王某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂于同年7月23日作出NOG2018070005号《工伤认定书》，予以认定为工伤，并向双方当事人送达。 原告百味堂公司因不服上述被诉《工伤认定书》，于同年9月10日提起行政复议。被告市政府于同日受理并书面通知复议被申请人济南市人力资源和社会保障局进行举证和答辩，书面通知王某某作为第三人参加行政复议。因案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释，被告市政府于同年11月7日作出《行政复议中止通知书》。同年12月19日恢复审理后被告市政府于同年12月21日作出济政复决字[2018]295号《行政复议决定书》，认为被诉《工伤决定书》的作出主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂决定予以维持。 另查明，第三人王某某曾于2018年3月30日申请仲裁确认其与原告百味堂公司之间存在劳动关系，但被仲裁机关以不属于劳动争议为由决定不予受理。第三人王某某不服提起诉讼后，又因管辖错误申请撤诉，同年8月13日受诉人民法院裁定准予撤回起诉。 本院认为，关于被诉《工伤认定书》是否合法的问题。首先，《工伤保险条例》（以下简称“《条例》”）第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为济南市人民政府工伤保险行政主管部门，对本市行政区域内职工受伤的情况，有认定是否构成工伤的行政职权和管辖权限，执法主体适格。 其次，《条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。人力资源和社会保障部颁布的《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；……”；第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”；第二十条规定:“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人”；第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”。依照上述规定，被告市人社局在收到第三人的工伤认定申请当日予以受理，依法告知用人单位有申辩举证的权利义务，在法定期限内作出工伤认定结论并制作被诉《工伤认定书》，在作出被诉《工伤认定书》之日起20日内送达当事人，程序均不违反法律规定。但应指出的是，第三人王某某在工伤认定期间向被告市人社局提交的两份授权委托书不规范、不严谨，授权时间上也与其后签收文书的时间出现矛盾，被告市人社局对诸如此类的瑕疵，今后应注意避免，但不影响其认定委托代理人提出工伤认定申请、签收有关法律文书的事实。 再次，《条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”；第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告百味堂公司主张第三人王某某已超过《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号，以下简称《暂行办法》）第一条第（一）项规定的法定退休年龄，二者不存在劳动关系，工伤认定结论错误。本院认为，《暂行办法》开宗明义：“老年工人和因工、因病丧失劳动能力的工人，对社会主义革命和建设做出了应有的贡献。妥善安置他们的生活，使他们愉快地度过晚年，这是社会主义制度优越性的具体体现，同时也有利于工人队伍的精干，对实现我国的四个现代化，必将起促进作用。为了做好这项工作，特制定本办法。”可见，该办法的本意是更好地实现宪法赋予劳动者的休息权，而非限制或者减损劳动者在劳动和社会保障方面的权益，故仅以“超过法定退休年龄”否定劳动者与用人单位之间的劳动关系，显然于法无据。且依照《暂行办法》第一条第一款规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”依照上述规定，退休年龄需要通过“劳动者年龄”和“连续工龄”结合认定。在本案工伤认定期间，原告百味堂公司虽辩称第三人王某某年龄超过五十周岁，但未举证证明第三人王某某连续工龄满十年，故被告市人社局根据第三人王某某提供的申请材料以及原告百味堂公司《申辩书》等，认定第三人王某某与原告百味堂公司存在事实劳动关系，并认定第三人王某某2017年10月1日下午装货时不慎摔伤,导致右桡骨远端骨折,最终确认第三人王某某所受伤害属于《条例》第十四条第（一）项规定的情形，该认定结论主要证据充分，适用法律亦正确。 关于被诉《复议决定书》程序是否合法的问题。首先，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定:“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。依照上述规定，被告市政府对原告就本级人民政府工作部门的工伤认定决定提起的行政复议申请，有作出行政复议决定的行政职权和管辖权限。其次,《行政复议法》第十七条规定:“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;……”；第二十三条第一款规定:“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。……”；第二十七条规定：“行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查”；第三十一条第一款规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;……”，该条第二款规定:“行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”。本案中，针对原告提出的行政复议申请，被告市政府在法定期限内受理、通知复议参加人、中止审理、作出复议决定、制作行政复议决定书并加盖印章后送达各复议参加人，其作出的复议决定程序合法完备。 综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东百味堂中药饮片有限公司要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的NOG2018070005号《工伤认定书》的诉讼请求； 二、驳回原告山东百味堂中药饮片有限公司要求撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2018]295号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告山东百味堂中药饮片有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  白 杨 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  张 美 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  娄天芸 书 记 员  王 凤