杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初第494号 原告：杭州凌萤科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路588号（杭州湾建材装饰城）6幢1单元202室。 法定代表人：李国华，总经理。 委托诉讼代理人：杜堂好、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。特别授权代理。 被告：上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区武林时代商务中心701室、702室、703室、704室。 负责人：胡芃，总经理。 被告：上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路380号1701-1706室。 法定代表人：陈晓丹,经理兼执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：陆汐桐，系上海联瑞知识产权代理有限公司员工。特别授权代理。 原告杭州凌萤科技有限公司（以下简称凌萤公司）与被告上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司（以下简称联瑞杭州分公司）、上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）服务合同纠纷一案，于2019年1月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告凌萤公司的法定代表人李国华及其委托代理人罗龙江、二被告共同委托代理人陆汐桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凌萤公司诉称：2016年5月19日，原告与联瑞杭州分公司签订《项目咨询顾问服务合同》，合同约定由联瑞杭州分公司为原告提供“青蓝计划”顾问服务，服务费40000元，其中第一阶段第一期服务费8000元，原告在合同签订当日支付给联瑞杭州分公司；第一阶段第二期服务费32000元，原告通过互联网金融平台广州知商公司互联网科技有限公司（以下简称“知商公司”）发布借款需求并获得融资资金后，授权知商公司将第二期服务费直接支付给联瑞杭州分公司，若原告就合同项目未能立项或未通过认定，原告有权向联瑞杭州分公司书面提出退款请求。合同签订后，原告按合同要求向联瑞杭州分公司支付了第一期服务费8000元。同日，原告与知商公司签订《借贷信息服务合同》和《知商公司服务合同》，获得融资金额为32000元，借款年利率为10%，借款期限为8个月，借款成交费960元，原告授权知商公司直接将融资资金支付给联瑞杭州分公司。但联瑞杭州分公司收到原告的服务费后，就合同约定项目提供的服务未能帮助原告立项或通过认定。后原告按合同的约定要求联瑞杭州分公司退还服务费，但联瑞杭州分公司拒不退还原告支付的服务费。联瑞公司作为联瑞杭州分公司的总公司，应当对联瑞杭州分公司的债务承担连带清偿责任，特此提起诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《项目咨询服务合同》；2、判令联瑞杭州分公司、联瑞公司返还原告服务费40000元，并支付利息9983.56元（按年息10%计算，自2016年5月19日暂计算至2018年11月16日止，实际要求支付至付清日），并赔偿原告借款成交费960元，总计50943.56元；3、本案诉讼费由二被告承担。 二被告共同辩称：项目咨询顾问服务合同签订后，被告于2016年6月10日完成申报书初稿，2016年6月15日完成申报书定稿并完成递交，第一阶段服务费用40000元，其中8000元由原告直接支付给被告，剩余32000元系知商公司账户间接支付给被告，原告并未实际产生支付行为及真实货币流转事实，被告认为该32000元部分款项应由被告账户退至知商公司账户。原告要求被告支付自2016年5月19日起的利息并赔偿借款成交费，无合同依据及法律依据，应当依法驳回，本案合同的诉讼时效已经届满，被告无需向原告退还任何款项。被告不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：１.项目咨询顾问服务合同；被告对该组证据无异议，本院予以确认；2.借贷信息服务合同、知商贷服务合同；被告不予认可，结合证据1中双方约定的服务费支付方式，本院对该组证据予以确认。3.付款凭证，被告对该组证据不认可，但认可总共收到40000元，本院对该组证据的真实性予以确认。被告未提交证据。 结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月，凌萤公司与联瑞杭州分公司签署《项目咨询顾问服务合同》（合同编号：UTC-KBZ-HZ1605-173），合同约定联瑞杭州分公司为凌萤公司提供“青蓝计划”顾问服务，凌萤公司分两阶段向联瑞杭州分公司支付服务费，第一阶段第一期服务费用8000元，于合同签订当日支付，第一阶段第二期服务费用32000元最迟于联瑞杭州分公司将本合同项目申报书递交官方之日前_日内通过【知商创新券支付方式】支付。知商创新券支付方式是指凌萤公司通过互联网金融平台发布借款需求获得融资资金后，授权该平台直接将该款项支付给联瑞杭州分公司。联瑞分公司在收齐第一阶段服务费后，应提供相应服务。就本合同项目，若联瑞杭州分公司未能立项（或称“未通过认定”），凌萤公司有权向联瑞杭州分公司书面提起退款请求，联瑞杭州分公司扣除成本费0元后，将剩余款项退还，且双方同意解除本合同。2016年5月19日，原告与知商公司签署《借贷信息服务合同》，合同约定，知商公司提供借款信息发布和咨询服务，凌萤公司通过知商公司平台发布借贷信息，与平台网络用户达成借贷关系，凌萤公司通过该平台就“青蓝计划”项目借款32000元，知商公司预收借款成交费960元。同日，凌萤公司与知商公司签订《知商贷服务合同》，约定知商公司将资金发放至凌萤公司指定的联瑞杭州分公司账户。被告自认共收到合同约定40000元服务费。后联瑞公司完成申报书初稿，但未获立项。此后原告向被告主张返还服务费，双方为此发生争议，故而成讼。 本院认为，凌萤公司与联瑞杭州分公司签署的项目咨询顾问服务合同系双方真实意思表示，双方应当按约履行各自的义务，凌萤公司应按约支付服务费，联瑞杭州分公司应按约提供顾问服务。双方约定，凌萤公司的项目若未能立项或未通过认定，有权在扣除成本费0元后向联瑞杭州分公司请求退款并解除本合同。庭审中，双方认可“立项”和“未通过认定”的标准以申报项目是否被列入政府公示目录为依据，而联瑞杭州分公司提供的顾问服务并未使得凌萤公司的申报项目被列入政府公示目录。依照法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告要求联瑞杭州分公司返还全部服务费且解除项目咨询顾问服务合同的请求，符合双方约定的退还服务费和合同解除的条件，本院予以支持。项目咨询顾问服务合同于2016年5月签订，距民法总则的生效日期未满2年。根据相关司法解释的规定，原告请求被告退还服务费的权利保护期间应为民法总则规定的3年。被告以本案诉讼时效已届满为由进行抗辩。本院不予支持。凌萤公司与案外人知商公司签署借贷合同，指定知商公司将服务费32000元直接支付给联瑞杭州分公司，知商公司的支付行为系基于凌萤公司的委托，应视为凌萤公司向联瑞杭州分公司的支付，被告应当将该款项退还至凌萤公司。被告辩称该款项系知商公司的支付，并非凌萤公司的支付，本院不予支持。项目咨询服务合同并未对返还服务费的利息予以约定，原告请求联瑞杭州分公司支付服务费的利息，本院不予支持。借款成交费系原告与案外人知商公司签订借贷合同所约定，与项目咨询服务合同并无关联，原告请求联瑞杭州分公司返还借款成交费，本院不予支持。另，依法律规定，依法设立的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州凌萤科技有限公司与被告上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司签订的《项目咨询顾问服务合同》（合同编号：UTC-KBZ-HZ1605-173）； 二、被告上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州凌萤科技有限公司合同款40000元； 三、被告上海联瑞通知识产权代理有限公司对上述款项负补充清偿责任； 四、驳回原告杭州凌萤科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取537元，由原告杭州凌萤科技有限公司负担115元，被告上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司负担422元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年七月二日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依