江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2722号原告：句容市华阳镇聚省心家政服务中心，住所地：句容市华阳镇银鹏家园银行巷。经营者：巫荣华，女，1968年8月18日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：施启美，女，1966年10月1日出生，汉族，住句容市经济开发区。委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。被告：汪建宏，男，1977年2月28日出生，汉族，住句容市。被告：葛海霞，女，1981年8月12日出生，汉族，住南京市江宁区。原告句容市华阳镇聚省心家政服务中心（以下简称聚省心服务中心）与被告施启美、汪建宏、葛海霞居间合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告聚省心服务中心经营者巫荣华及委托诉讼代理人包小丽，被告施启美委托诉讼代理人吕青斌，被告汪建宏、葛海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚省心服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施启美支付原告中介费20000元，被告汪建宏、葛海霞支付原告中介费23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在句容市华阳镇银鹏家园银行巷经营房产经纪服务，被告汪建宏、葛海霞购买在原告处登记的被告施启美位于句容市领秀星城映水碧园的18幢104室1-2层房屋。2019年1月7日，被告施启美与被告汪建宏、葛海霞在原告处签订了《房地产买卖契约》。2019年1月28日，原告又为三被告在不动产登记中心进行了网签，此后原告多次协助被告汪建宏、葛海霞联系银行按揭贷款事宜。不久被告施启美电话联系原告说不卖房了。后原告才知道三被告为了不付中介费私下联系，至今未向原告支付中介费。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告施启美辩称，原告在起诉状中的陈述并非事实。虽然被告施启美在原告的居间下签订了《房地产买卖契约》，但根据约定被告的居间义务不仅仅是促成买卖双方达成合意，还包括协助办理银行贷款、过户等一系列手续。在办理银行贷款时因被告汪建宏、葛海霞的银行流水达不到银行的要求，银行不同意贷款致使交易无法完成。后买卖双方根据合同约定解除了《房地产买卖契约》。因原告没有完成居间义务，且涉案的买卖合同和居间合同均已经解除，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告汪建宏、葛海霞辩称，同意被告施启美的以上答辩意见。此外，被告汪建宏、葛海霞在签订《房地产买卖契约》时担心贷款贷不下来，并向原告陈述了贷款的情况。原告经营者巫荣华当时的意思是先签了再说，2019年1月7日晚原告要求签订合同时，被告要求在合同中备注一条“征信原因由乙方负责承担违约责任，如银行不能贷款双方不算违约，退还定金”。合同签订后，原告拿着被告提供的相关材料去中国银行了解情况，原告给被告的答复是不能贷款，后又去中国农业银行，该银行答复是因为流水原因贷款不能通过审批。多次努力之后均未贷下款，各方就协商解除合同，原告最初对解除合同的事情不持有异议，各方约定好第二天去解除合同，但第二天被告联系不上原告。后来经不动产登记中心调解，原告要求被告支付辛苦费，被告当时未同意，各方未达成最终的协议。本院经审理认定事实如下：巫荣华系个体业主，其获准工商登记的字号为句容市华阳镇聚省心家政服务中心，经营范围为房产中介房屋、家政服务。被告施启美系开发区华阳北路领秀星城映水碧园18幢104室1-2房屋的登记所有权人。2019年1月7日，原告（中介方）、被告施启美（甲方）、被告汪建宏、葛海霞（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方自愿将其拥有处置权的位于句容市开发区房屋转卖给乙方，房屋总价贰佰玖拾伍万元。乙方于2019年1月7日付给甲方定金壹拾伍万元，定金在付甲方购房余款时冲抵房款。付款方式首付（定金）加贷款。甲乙双方约定1月29日之前办理过户手续。甲方付中介方佣金20000元，乙方付中介方佣金23000元（备注：乙方中介费金额系原告经营者与葛海霞后期协商所得，被告汪建宏对此无异议）。原告经营者巫荣华在《房地产买卖契约》下方空白处书写“备注：1、甲乙双方约定过户当日付首付伍拾万，¥50万元整，剩余首付壹佰壹拾万元整¥110万元,70天之内（之一时间）支付给甲方。违约一天付给甲方¥300元叁佰元整；2、征信原因由乙方负责承担违约责任，如银行不能贷款双方不算违约，退还定金；3、买卖双方房价以合同价格为准（网签合同价格作贷款使用）；4、谁违约由受益方承担。”该协议亦对各方的其他权利义务作出约定。协议签订后，被告汪建宏、葛海霞支付定金15万元。2019年1月28日，原告在网签系统内输入涉案的房屋中介买卖合同，被告等人未在该合同中签字。2019年2月20日，被告汪建宏、葛海霞（买方）与被告施启美（卖方）签订解除买卖契约协议，载明“由于银行贷款不能按正常的程序办理，存在诸多危险因素，双方都无法承担严重的风险和后果，按原房屋买卖契约规（约）定，经双方协商同意，即日起解除并终止买卖双方之间的房地产买卖契约，买卖双方一致同意双方都不算违约，买卖双方都不支付对方任何违约金……”。另查明，被告施启美与被告汪建宏、葛海霞签订的《房地产买卖契约》中约定的房屋总价款为295万元，需从银行贷款的数额为130万元。对于涉案房屋贷款审批情况，各方陈述如下：“巫荣华：我拿着汪建宏和葛海霞的银行流水和个人征信先去了中国邮政储蓄银行，工作人员看了说流水达不到贷款要求不好贷款。后我又去了中国银行，工作人员说有的收入不一定显示在工资流水上，让把所有收入在流水上划出来。当时也去了中国农业银行，工作人员算了一下没有立刻答复。中国银行自始至终都能贷款，银行先做预审，预审通过后贷款可以批下来，然后买卖双方办理过户手续，后银行通知说可以贷款，要求买卖双方去签字，买方去签字了，但卖方没去……。施启美：中国农业银行工作人员请示镇江上级银行后明确不能贷款，后再去了中国银行，所有的材料也签字了，中国银行的答复是也贷不下来。汪、葛：原告第一次打电话说中国银行不能贷款，我们就去了中国农业银行。中国农业银行当时的答复是请示了镇江的上级银行，明确表示不能贷款。后原告第二次打电话说我们去中国银行把流水情况再明确一下。”被告汪建宏、葛海霞提供的微信语音中显示“巫：征信很好，你家老公单位也蛮好的，……银行做点上水不是正常的吗？你如果材料提交上去了审批不下来，没人再肯帮忙，这个银行肯定是不好走了，百分之百不好走了……。”本案审理中，原告提交保全申请，要求保全被告施启美价值43000元的财产，并提供担保，本院依法作出（2019）苏1183执保472号民事裁定书予以准许。以上事实有原告提交的《房地产买卖契约》、《房屋买卖合同》、不动产权证书及被告汪建宏、葛海霞提交的《房地产买卖契约》、《解除买卖契约协议》、微信语音等证据及到庭原告、被告及委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，经原告居间，被告施启美与被告汪建宏、葛海霞就涉案房屋签订了《房地产买卖契约》，被告理应支付报酬。但在签订协议前，被告汪建宏、葛海霞就个人的财产状况进行了说明，买卖双方就不能取得贷款的后果进行了约定。原告经营者巫荣华亲笔书写备注内容“征信原因由乙方负责承担违约责任，如银行不能贷款双方不算违约，退还定金”，据此可知原告对被告汪建宏、葛海霞可能无法取得贷款的情况是可预见的。后因贷款原因，三被告解除了《房地产买卖契约》，被告汪建宏、葛海霞未购买涉案房屋。原告虽认为被告汪建宏、葛海霞能够取得贷款，但未提交相应证据证实，本院对其意见不予采信。但从被告汪建宏、葛海霞提交的微信语音中巫荣华所述，可推知按照正常的贷款手续被告汪建宏、葛海霞不能取得贷款。原告作为从事房屋交易的专业机构，在知晓购买人财产状况且可能无法取得贷款的情况下，居间双方签订《房地产买卖契约》，没有尽到应有的审慎义务和如实告知义务，对此存在过错。但鉴于原告作为居间方就此次交易已提供了一定的居间服务，故本院综合考量本案的事实并结合公平合理原则，酌定被告施启美向原告支付中介服务费2000元，被告汪建宏、葛海霞向原告支付中介服务费2000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施启美于本判决生效后十日内支付原告句容市华阳镇聚省心家政服务中心中介服务费2000元；二、被告汪建宏、葛海霞于本判决生效后十日内支付原告句容市华阳镇聚省心家政服务中心中介费服务2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，保全费450元，合计888元，由原告句容市华阳镇聚省心家政服务中心负担817元，被告施启美负担46元，被告汪建宏、葛海霞负担25元（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将各自负担款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年七月二日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹