江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0721民初350号 原告：陈衍富，男，汉族，1965年10月7日生，住赣州市赣县区。 委托代理人：何敏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告：何启龙，男，汉族，1987年10月12日生，住赣州市赣县区。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司，地址：南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号。 负责人：皮利伟，该公司经理。 委托代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师，特别授权。 原告陈衍富与被告何启龙、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太平财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈衍富及其委托代理人何敏、被告何启龙、被告太平财保公司的委托代理人徐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈衍富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计人民币149394.67元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告何启龙驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车由赣州市赣县区江口镇往大田圩镇方向行驶。当车行驶到赣县区江口镇往大田圩镇方向行驶，当车行驶到赣县区大田乡××路段，与相对方向由原告驾驶并搭载案外人郭连招的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，被告何启龙承担此事故的主要责任，原告陈衍富承担事故次要责任。被告何启龙驾驶的机动车在被告太平财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告受伤严重。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故构成十级伤残、需后续治疗费13000元、护理期105天。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。 被告何启龙对原告陈述的事故发生及交警部门作出的事故责任认定的事实均无异议。但认为，事故发生后，被告何启龙垫付了车辆维修费1550元、医疗费4500元、诊疗费658.47元，请求本案一并处理。 被告太平财保公司对原告陈述的事故发生、交警部门作出的事故责任认定及对原告的伤残等级均无异议。但认为，1.原告的医疗费超过10000元，超过部分需按3：7进行责任划分，且应扣除20%的非医保用药。2.原告部分诉请过高，应予以核减。3.被告保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 两被告承认原告在本案中主张的事故发生及交警部门作出的事故责任认定，对上述事实本院予以确认。 其余事实，经本院审理认定如下：事发当日，原告被送往赣州市赣县区人民医院接受住院治疗。经诊断，原告右胫腓骨骨折，并行手术治疗。于2017年12月10日出院，共住院39天。出院医嘱建议原告患肢免负重3个月、出院4周后返院复查、骨愈合后返院拆除内固定、术口保持清洁干燥、坚持进行右膝及右踝关节功能锻炼、不适随诊。治疗期间的医疗费、诊疗费合计36543.07元，其中被告何启龙先行垫付了5158.47元，被告太平财保公司先行赔付了10000元，其余21384.6元由原告自行支付。2018年7月12日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故构成十级伤残、需后续治疗费13000元、护理期105天。原告支付鉴定费1900元。经被告太平财保公司申请，本院委托，2019年5月24日，赣南医学院司法鉴定中心对原告医疗费的合理性和非医保用药进行鉴定后，作出如下鉴定意见，陈衍富的不合理用药为1841.92元，非医保费用为2156.96元。被告太平财保公司支付鉴定费1200元。另，被告何启龙支付赣Ｂ×××××轻型普通货车的车辆维修费1550元。 另查明，原告陈衍富系农业家庭户口，其户籍所在地为城镇规划区，事故发生前经常从事建筑行业一职。事故车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告太平财保公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有身份证、赣州市赣县区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、赣州市赣县区人民医院出具的出入院记录、疾病证明书、手术记录、检查报告单、医疗费发票及住院费用清单、江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见和鉴定费发票、赣南医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见和鉴定费发票、村委会证明、维修费发票以及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。被告何启龙和原告陈衍富分别承担此事故的主次责任，且被告太平财保公司主张本案的责任比例为70%和30%，本院确认被告何启龙和原告陈衍富分别承担70%和30%的责任。被告何启龙驾驶的机动车在被告太平财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失先由被告太平财保公司在交强险责任限额内承担；超出交强险应由被告何启龙承担的责任部分，由被告太平财保公司在商业第三者责任险限额内承担；不足部分，由被告何启龙承担，其余30%由原告陈衍富承担。 原告陈衍富的各项损失，本院确定如下： 关于医疗费34701.15元，根据原告提供的医疗费票据，扣除不合理费用1841.92元，予以确定。对被告太平财保公司关于扣除非医保用药的主张，不予支持。 关于后续治疗费13000元，根据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，予以确定。 关于住院伙食补助费和营养费均为1170元，计算天数根据原告的实际住院天数，确定为39天，按30元每天计算。 关于护理费12080.7元，护理期根据原告的实际住院天数和伤情，酌情确定为90天，原告未证明护理人数及收入，护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资48994元每年计算。 关于误工费27041.1元，原告未提供误工损失证明，但因此交通事故确实遭受了误工损失，误工费标准按照江西省2018年度城镇私营单位建筑业就业人员平均工资47000元每年计算。误工时间根据原告的伤情和出院医嘱，确定为210天。 关于残疾赔偿金62396元（31189元/年×20年×10%），原告主张赔偿标准按江西省2017年度城镇居民人均可支配收入31189元每年计算，予以支持。 关于交通费390元，原告未提供相应票据及说明发生的具体时间及乘坐人员，按原告的就医地点、人数及次数，酌情确定。 关于精神损害抚慰金5000元，原告为十级伤残，本院根据其伤残等级酌情确定其精神损害抚慰金。 关于鉴定费1300元，根据原告提供的鉴定费发票并扣除被告太平财保公司支付医疗费不合理用药的鉴定费600元后，予以确定。 以上合计158248.95元，由被告太平财保公司在交强险责任限额内承担118207.8元，余款40041.15元由被告太平财保公司在商业第三者责任险限额内承担70%，计28028.81元，其余30%由原告自行承担。被告太平财保公司先行赔付的10000元应予扣除，被告何启龙先行垫付的5158.47元原告应予返还，该款从被告太平财保公司向原告的应赔款中扣除后，直接支付给被告何启龙。被告何启龙主张一并处理其车辆维修费1550元，因该事实清楚，为避免诉累，予以支持。该款由原告承担，并直接从被告太平财保公司向原告的应赔款中扣除后直接支付给被告何启龙。被告未提供证据证明其主张，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、限被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内向原告陈衍富赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费和鉴定费合计人民币136236.61元，将其中的129528.14元支付给原告陈衍富，余款6708.47元支付给被告何启龙。 二、驳回原告陈衍富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告何启龙负担1453元，由原告陈衍富负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈宜军 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  曾玲芳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行； 户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处