wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2189号原告：沧州福佑电子设备有限公司，住所地:青县农场四分场，统一社会信用代码91130922336303056K。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。被告：韩金平，女，1969年3月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：朱栗冬，男，住所地：天津市静海县。被告外甥。原告沧州福佑电子设备有限公司与被告韩金平劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州福佑电子设备有限公司委托诉讼代理人刘鸿、被告韩金平及其委托诉讼代理人朱栗冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州福佑电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认韩金平与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年6月12日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案(2019)第69号仲裁裁决书，裁决确认韩金平与原告之间存在劳动关系。事实上，韩金平早已于2018年7月底不辞而别，韩金平主张受伤情况原告不知情且韩金平也没有按相关程序向原告申请主张申报相关待遇，故韩金平与原告之间现已不存在劳动关系，为维护原告合法权益，起诉。韩金平辩称，2018年3月，经韩金平村的郑光琛介绍到原告公司上班，干操作工，开始折弯，后来轧柱。2018年7月30日下午三点，韩金平轧柱时压了手，公司李会计带韩金平到青县人民医院挂急诊拍片缝合，之后送回家养伤。养伤期间，公司的人带韩金平去医院拍过片、换过三四次药，韩金平自己也曾换药、输液。后来因公司方面讲未申报工伤，韩金平想自己申报工伤公司不配合致韩金平申请劳动仲裁。本院经审理认定事实如下：被告韩金平于2018年3月到原告沧州福佑电子设备有限公司处，从事操作工工作。2018年7月30日，韩金平工作中致右手损伤，经送青县人民医院医治后在家疗伤。后双方因申请工伤产生纠纷，韩金平向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁确认双方之间存在劳动关系。2019年6月12日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案（2019）第69号仲裁裁决书，裁决确认双方存在劳动关系。另沧州福佑电子设备有限公司为韩金平缴纳工伤保险自2018年4月至8月。上述事实，由青劳人仲案（2019）第69号仲裁裁决书、沧州福佑电子设备有限公司为韩金平缴纳工伤保险缴费明细及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案原、被告均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。被告韩金平自2018年3月开始接受原告公司的管理，从事原告单位为其安排的工作，成为原告单位的成员。被告工作期间，原告为其缴纳工伤保险。双方虽未签订劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条规定，判决如下：确认原告沧州福佑电子设备有限公司与被告韩金平之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告沧州福佑电子设备有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贺永梅二〇一九年七月三十日书记员  崔家皓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘小明，女，1979年5月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘小明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月27日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金64547.75元，利息10434.65元，分期付款手续费67.75元，逾期还款违约金11433.86元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64547.75元、利息（截至2019年4月26日为10434.65元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费67.75元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由原告负担129.70元，被告负担851.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1103执恢202号申请人：孙新安，男，汉族，1971年7月29日出生，住漯河市郾城区。被执行人:郾城区沙北街道前周社区居民委员会，住所地：漯河市郾城区西华路菜市场对面前周村委会。负责人：朱威，该居委会主任。本院在执行张财政与郾城区沙北街道前周社区居民委员会合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1103执1267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年七月十九日书记员  刘世勋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖荣，男，1978年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖荣信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告肖荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月25日，卡号62×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金69986.13元，利息3380.89元，分期付款手续费460.26元，逾期还款违约金4672.46元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69986.13元、利息（截至2019年4月26日为3380.89元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费460.26元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担58元，被告肖荣负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年七月十八日书记员  黄美连
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2045-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行。被执行人：杨贤武，男，1961年7月25日出生，汉族，住莱州市。被执行人：原效东，男，1970年1月10日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人杨贤武、原效东买卖合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行以本院（2016）鲁0683民初2078号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨贤武、原效东拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人杨贤武、原效东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨贤武名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人原效东名下的汽车。三、被执行人杨贤武、原效东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月八日书记员  战农涛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初818号起诉人颜伟修，男，1947年12月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。2019年7月1日，本院收到起诉人颜伟修诉北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2019年6月11日，起诉人向北京市公安局邮寄举报信及北京市大兴区人民法院（2018）京0115行初231号行政判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京行终385号行政判决书等证据材料，该局于同月13日签收。起诉人在举报信中请求北京市公安局依法侦查追诉北京某科技有限公司虚假广告的刑事责任，并将处理情况告知起诉人。但至今起诉人还未得到北京市公安局有关处理信息。根据《中华人民共和国广告法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的有关规定，起诉人提起行政诉讼，请求法院判决北京市公安局依法侦查追诉北京某科技有限公司虚假广告的刑事责任。经审查，本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。因公安机关刑事侦查行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案中，起诉人诉请法院判决北京市公安局侦查追诉北京某科技有限公司虚假广告的刑事责任的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。起诉人颜伟修的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对颜伟修的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年七月三日书记员 王 佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执591号之二 申请执行人：佛山市拓盈机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道牡丹村一街3号1幢商场向南第10号之一铺自编2号室，统一社会信用代码914406055573347371。 法定代表人：孔志标。 被执行人：佛山市樱垅五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区恒兴南路（车间1），注册号440682000169856。 法定代表人：向少锋。 被执行人：佛山市科华新石器石材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区宝塔路9号二楼之一，注册号440602000045104。 法定代表人：唐广坚。 被执行人：唐广坚，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：向少锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：胡世龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人佛山市拓盈机械有限公司与被执行人佛山市樱垅五金电器有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司、唐广坚、向少锋、胡世龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1705号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市科华新石器石材有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金664149.42元、违约金17945.45元及相应利息予申请执行人；在申请执行人向被执行人佛山市科华新石器石材有限公司就上述不能追偿的债务，由被执行人佛山市樱垅五金电器有限公司、唐广坚、向少锋、胡世龙及原被执行人林发成各在1/9份额范围内承担连带清偿责任；受理费24519元由被执行人佛山市科华新石器石材有限公司承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省清远市清城区人民法院及贵州省桐梓县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人向少锋有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号小型汽车，被执行人佛山市科华新石器石材有限公司有车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车，被执行人唐广坚有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号小型汽车，因上述车辆去向不明而未能处理；被执行人唐广坚与案外人唐广东共同共有的位于佛山市南海区桂城街叠南社区洙泗517号房屋，因该房屋被另案查封[案号（2015）佛南法桂执字第1157号]，本案暂无法处理；被执行人胡世龙所有的位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧趣轩3座801房，因该房屋被另案查封[案号（2015）佛南法桂民二初字第329号]，本案暂无法处理。另外，原被执行人林发成向本院缴纳执行费1036.93元，且与申请执行人达成和解后，已按照和解协议全部履行，故原被执行人林发成关于（2017）粤0605民初1705号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月五日 书记员  关翠芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢661号 本院在执行申请执行人周福生与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4721号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款23298.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，住所地桐城市××路。 法定代表人：琚长林,居民身份证号码：3428221965××××××××,。；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，住桐城市双港镇××屋组××号。。，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李友新，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李友新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告李友新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月29日，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金87429.84元，利息8423.04元，分期付款手续费279.96元，逾期还款违约金12970.39元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李友新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金87429.84元、利息（截至2019年4月26日为8423.04元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费279.96元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由原告负担147.50元，被告负担1093.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5527号之三 申请执行人：叶湛添，男，1960年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈带娣，女，1972年3月14日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人:中山市小榄镇超荣胶袋厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙广丰路北村工业区，统一社会信用代码91442000686408595T。 投资人：陈带娣。 申请执行人叶湛添与被执行人陈带娣、中山市小榄镇超荣胶袋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10654号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市小榄镇超荣胶袋厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款49786元及相应利息予申请执行人，被执行人陈带娣对上述债务承担无限清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省罗定市人民法院及广东省中山市第二人民法院对被执行人分别在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法扣划了被执行人中山市小榄镇超荣胶袋厂银行存款1044.28元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款1044.28元，该款扣除执行费646.79元后，余款397.49元已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款397.49元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月三十日 书记员  关翠芳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1596-1号 本院2019年3月11日对申请执行人周卫演申请强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处对被执行人广州市白云区白云湖街龙湖村第五经济合作社、广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社作出的云湖行决字〔2017〕44号《行政处理决定书》一案作出的（2019）粤7101行审1596号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 政裁定书中第1页第4、5行“被执行人：广州市白云区石井街龙湖村第五经济合作社，地址:广州市白云区石井街龙湖村”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第五经济合作社，地址:广州市白云区白云湖街龙湖村”；原行政裁定书中第1页第7行“被执行人：广州市白云区龙湖村经济联合社”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社”。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年七月十九日 书记员 钟小洪
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1646号原告：周淑梅，女，1953年6月19日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：杨树财，男，1971年11月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。（未到庭）被告：张绍香，女，1973年5月22日出生，汉族，辽宁本溪市人，无业，住平山区。原告周淑梅与被告杨树财、张绍香合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑梅，被告张绍香到庭参加诉讼。被告杨树财经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付我欠款28500元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营汽车修理部，被告是大型载货车车主，其车辆在我处维修欠付维修款28500元未支付，原告索要多次无果，无奈提起诉讼。被告张绍香辩称，原告所述属实，同意偿还欠款，但是现在经济困难，我自己也有疾病，希望缓点期限。被告杨树财未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两名被告原系夫妻关系，被告杨树财曾用名杨崇。原告经营汽车维修部，两名被告的车辆在原告处修理，欠付原告修车款28500元。两名被告为原告出具了欠付修理费的欠条。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告间合同已生效，双方应按照合同约定行使权利，履行义务，现原告已完成合同约定的工作成果，被告亦应履行相应义务，支付报酬。关于被告需要支付费用的具体数额，被告对原告主张的28500元费用的数额没有异议，且有被告出具的欠条佐证，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨树财、张绍香于本判决生效后10日内支付原告周淑梅维修费28500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费513元（原告已预交），减半收取，由两名被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈登宇二〇一九年七月三十日书记员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2218号原告：孙海朋，男，1979年1月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：胡华忠，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者被告：扬州大丰舞台设备有限公司，住所在江苏省扬州市江都区浦头镇工业园内。法定代表人：胡华忠。原告孙海朋与被告胡华忠、扬州大丰舞台设备有限公司（以下简称大丰公司）返还财产纠纷一案，本院于2019年3月7日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海朋、被告胡华忠的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼。大丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还60000元保证金，并给付违约金18000元；2、本案诉讼产生的费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月5日原、被告签订了协议书，约定被告将沈阳苏家屯公交站候车亭的制作生产工程交原告承包，收取原告保证金60000元，如被告违约将承担200%的违约金。双方在签订协议后，原告按约交付保证金60000元，被告胡华忠出具收条一份，但被告并未按约履行。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告根据法律规定，特提起诉讼。被告胡华忠辩称，2018年7月5日双方签订合同属实，但因原告未能按合同约定履行到场施工义务，原告要求返还保证金的理由不能成立，而且合同中也注明保证金是按每月标准及结算给利返还，后面并注明按发包方大合同，原告所交的保证金，被告已上交给上家的分包公司泰州市港城建筑安装工程有限公司。现因原告的原因未能正常施工，导致保证金根本无法退还，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大丰公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日原告与被告大丰公司签订内部经营承包协议书，约定被告大丰公司将沈阳苏家屯公交站候车亭的制造生产工程交由原告承包经营，对付款方式、施工期限、工程质量等进行了约定，同时约定原告向被告交纳保证金60000元，在原告交付保证金日起15个工作日内被告不能按合同约定让原告开工，被告赔付原告200%作为违约金（包括保证金），等等。同年7月16日原告根据上述合同约定向被告交纳保证金60000元，被告胡华忠向原告出具收条一份。2018年7月6日大丰公司与泰州市港城建筑安装工程有限公司签订内部经营承包协议书，就沈阳苏家屯公交站候车亭制作生产工程的发包、承包事宜进行约定。上述两份协议签订后均未实际履行，现原告诉至本院，要求被告返还保证金并承担违约金。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告胡华忠向原告收取保证金60000元，约定按月标准期结算比例返还按发包方大合同，同时约定在原告交付保证金日起15个工作日内被告不能按合同约定让原告开工的，赔付原告200%违约金（含保证金），本院认为原、被告签订的合同未实际履行，且被告胡华忠收取原告保证金60000元，故两被告应共同向原告返还保证金。因原、被告双方约定的违约金过高，现原告按保证金的30%即18000元主张违约金符合法律规定，本院予以支持。至于被告胡华忠称因原告的原因未能正常施工，导致保证金无法退还的抗辩，本院认为双方对何时开工、何地开工的支配权约定在被告方，且被告亦未提供证据证明系原告的过错致未能正常施工，加之双方在合同中对原告的违约责任未有约定，故对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡华忠、扬州大丰舞台设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告孙海朋60000元及违约金18000元，合计78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告胡华忠、扬州大丰舞台设备有限公司负担。此款原告孙海朋已垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏代理审判员  褚芸芸人民陪审员  朱玉涛二〇一九年七月一日书 记 员  王 媛
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异142号异议人（案外人）：高修定，男，1959年12月20日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：龚卫兵，男，1977年9月1日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：高胤，男，1987年8月18日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：佴少青，男，1992年1月30日生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行龚卫兵与高胤、佴少青民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出解除扬州市江都区双汇国际7幢2502室房屋评估的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，广陵法院查封的被执行人高胤名下扬州市江都区双汇国际7幢2502室房屋，该房屋购房款均由其支付，其为实际所有权人，要求法院解除扬州市江都区双汇国际7幢2502室房屋评估。异议人随案提交了商品房买卖合同、中国农业银行业务凭证等复印件各一份。本院认为，被执行人高胤系生效民事判决书确定的还款义务人，本院有权对被执行人高胤名下的案涉房屋进行评估或以其它方式确定拍卖底价。异议人所提涉案房屋系其所有不符合事实，其要求解除案涉房屋评估的异议请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人高修定的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈粉喜二〇一九年七月三十一日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2570号 广州市从化区人民法院、殷某强: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与殷某强罚金纠纷一案，本院已于2019年7月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4933号原告：杨XX，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，户籍所在地莱州市。被告：XXX开发有限公司，住所地莱州市。被告：XXX保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告杨XX与被告XXX开发有限公司、XXX保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年七月六日书记员  徐源蔚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初334号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9。 法定代表人：朱浩,总经理。 委托诉讼代理人：卢云飞，该公司法务专员。 被告：方先福，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽省华度汽车服务有限公司（以下简称华度汽车公司）与被告方先福追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华度汽车公司委托诉讼代理人卢云飞到庭参加诉讼，被告方先福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华度汽车公司向本院提出诉讼请求:方先福偿还代偿款15921.86元并支付违约金（违约金以每期代偿金额为基数，自代偿第十一日起按年利率24%分段计至款清之日止）。 事实与理由：方先福购买奇瑞牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司合肥市和平路支行（以下简称工行合肥市和平路支行）申请购车分期贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，方先福向工行合肥市和平路支行借款64300元，分期还款期数为36期。方先福与华度汽车公司签订《按揭购车服务合同》，其中第2条第4款约定：“乙方按照合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或甲方”。第7条第3款约定：“乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后2日内，乙方应偿还甲方所代偿或垫付的款项，逾期未予以偿还的，还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金”同日，华度汽车公司向工行合肥市和平路支行出具《担保承诺函》，同意为方先福的借款提供连带保证责任担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，方先福获得贷款64300元，截至2018年7月底，方先福连续8期未还款。华度汽车公司作为连带保证人，于2018年3月23日代偿7916.72元，2018年7月25日代偿8005.14元，华度汽车公司共为方先福代偿15921.86元。华度汽车公司代偿后，方先福未履行清偿义务。华度汽车公司遂诉至法院。 被告方先福未作答辩，亦未提供证据。 原告华度汽车公司提供如下证据：1.身份证、户口簿，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、信用卡交易明细、方先福向工商银行申请信用卡分期贷款的相关材料，证明方先福与工商银行签订了信用卡分期付款合同及分期数额等内容；3.所购车辆类型、购车发票、保险单、车辆行驶证、完税证、车辆登记信息，证明方先福所购车辆的相关信息；4.《担保承诺函》，证明华度汽车公司为方先福向银行提供担保的相关情况；5.《按揭购车服务合同》，证明华度汽车公司为方先福的信用卡申请业务提供服务并向银行提供连带责任担保等事实；6.银行出具的情况说明及支付票据，证明华度汽车公司为方先福的违约承担了保证责任。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，方先福与工行合肥市和平路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，与华度汽车公司签订的《按揭购车服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华度汽车公司因方先福未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息15921.86元，履行了合同约定的保证义务，方先福依法应当向华度汽车公司承担偿还代偿款并赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方先福于本判决生效之日起十日内向原告安徽省华度汽车服务有限公司偿还代偿款15921.86元，并支付违约金（违约金以7916.72元为基数，自2018年4月3日起；以8005.14元为基数，自2018年8月5日起均按年利率24%分段计至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，公告费（以实际发生的票据为准），由被告方先福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2518号 原告：董燕妮，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，户籍地陕西省潼关县，现住嘉祥县冠亚上城Ｇ区。 委托诉讼代理人：徐昭严（特别授权），山东祥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁延兵，山东祥城律师事务所律师。 被告：王可聪，男，1989年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告董燕妮与被告王可聪占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕妮的委托诉讼代理人徐昭严、鲁延兵，被告王可聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董燕妮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还侵占原告的一汽牌白色小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）（11万元）。保留被告对车辆造成损失的追诉权。2、请求人民法院依法判决被告自原告起诉之日起至返还车辆止每日支付200元车辆使用费。3、全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告原系男女朋友关系，在2018年10月10日，原被告发生争吵并分手，被告在原告住处（嘉祥县冠亚上城G区）强行将原告的车辆开走，事后，原告多次找被告索要侵占车辆，但被告拒不返还车辆。直到今日被告还是侵占原告的车辆，无奈原告只好提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告王可聪辩称，1、原告从来没有给我要过这辆车；2、原告一直没说我们两人分手；3、我没有强行占有过这辆车。 原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、机动车登记证书及发票一张，证明车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆系原告所有，且该车辆在购买时是一次性付清的全款。 证据二、照片及视频各一份，证明被告占有使用原告的车辆，至今拒不返还。 证据三、录音两份，证明1、原被告曾有恋爱关系。2、从原告购买车辆后，被告一直占有使用着原告的车辆。3、因被告隐瞒与她人结婚，原告知道后，向被告索要车辆，被告仍拒不返还车辆的事实。 被告质证认为，对证据一、二无异议，对证据三中录音有一部分是我说的话，有一部分原告说的话是添加的，大体是这个意思。 被告提交如下证据：微信转账记录。该车确实是原告买的，是原告先用全款买车，后拿车做抵押从银行办的三年分期贷款，分期还款都是我支付的，我有微信转账记录，都是我转给原告，因为是以原告的名义办的分期贷款，只能以原告的名义还分期，每月还1800元左右。车一共还了1800元×36个月，约6.48万元左右。原告也还了极少的一部分，我大体还了6万左右。 原告质证认为，对微信转账记录不予认可，该转账并不是偿还的车辆分期贷款，该转账是因两人在恋爱期间的生活费并非分期贷款，另转账的数额也达不到6万元，并且还有重复的，里面的转账也有部分不是转给原告的。该转账记录也属于被告在恋爱期间赠与原告的生活费，根据合同法第185条规定，赠与完成后，不得再要求返还。转款的数额及转款的时间与车辆还款的数额及时间均不同，也不能证明转款就是用来还车款。 对上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据一、二被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据三中关于被告的录音，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的微信转账记录，原告仅是对被告的证明观点提出异议，对其真实性并未提出异议，故本院对其真实性予以采信。 经审理，本院认定如下事实：原告董燕妮与被告王可聪于2014年前后建立了男女朋友关系并共同生活。2016年4月，原告以109800元的价格购买一汽牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｈ×××××），并以该车作为抵押，从银行办理了3年分期贷款。该车购买后，一直由被告王可聪使用。二人保持联系至2017年左右。2018年二人逐渐不再联系，后被告与她人结婚。原告遂向被告索要该车，被告拒不返还。 另查明，自2017年3月至2019年1月，被告通过微信向微信名为“自己的生活自己导航”、“叶子”、“切记且珍惜”转款三万余元。 本院认为，本案的焦点问题是：一、被告是否应当返还原告的一汽牌白色小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）。二、被告是否应当自原告起诉之日起至返还车辆止每日支付200元车辆使用费。三、被告向原告微信转款如何处理。对第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。涉案一汽牌白色小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）的所有权人系原告，其有权对该车作出是否允许被告占有使用的处分，并有权请求被告返还涉案车辆。故对原告要求被告返还涉案车辆，本院予以支持。对第二个焦点问题，本院认为，自原告要求被告返还涉案车辆之日起，被告就应当返还。被告拒不返还涉案车辆，应当自原告要求返还之日起支付车辆占有期间的相应费用。但原告并未举证证明确定该占用费用的依据，故原告要求被告每日支付200元，证据不足，本院不予支持。原告可待有充分的证据后，另行主张。对于第三个焦点问题，本院认为，被告陈述其向原告的微信转款系偿还原告的车贷，但被告并不能举证证明微信转款与车贷有关，且原告也不认可。故本院无法确定该微信转款系偿还的车贷。即使是偿还的部分车贷，被告拒不返还原告车辆也没有法律依据。何况被告无偿占有和使用涉案车辆3年有余。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告王可聪于判决生效之日起三日内返还原告董燕妮车牌号为鲁Ｈ×××××的一汽牌白色小型轿车一辆。 二、驳回原告董燕妮的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由被告王可聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年七月二十九日 书记员  史作娴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11644号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京海化联合防水保温工程有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼5层0606室。法定代表人：李勇。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告北京海化联合防水保温工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢333号 被执行人：李辉,男,汉族,1980年2月6日出生，37岁,小学毕业文化,不便分类的其他劳动者,住江苏省南京市江宁区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504执624号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李辉银行账户存款1000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月十一日 书记员  鲁海燕
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保166号     申请人陕西汉中海霞化工仓储物流有限公司与被申请人汉中市汉江混凝土有限责任公司财产保全一案，于2019年7月24日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702财保45号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保166号协助执行通知书:   1、冻结了汉中市汉江混凝土有限责任公司在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXX5296）存款2704000元（额度冻结，实际冻结618282.13元）。冻结期限为一年（2019年7月25日至2020年7月24日）；   2、冻结了汉中市汉江混凝土有限责任公司在XXX开设的账户（账号为：61001650015052511443）存款2704000元（额度冻结，实际冻结150.67元）。冻结期限为一年（2019年7月25日至2020年7月24日）；   3、冻结了汉中市汉江混凝土有限责任公司在XXX的账户（账号为：XXXXXXXXXXX9518）存款2704000元（额度冻结，实际冻结387.56元）。冻结期限为一年（2019年7月25日至2020年7月24日）；   4、查封了汉中市汉江混凝土有限责任公司名下位于汉台区XX街道办事处XX村委会XX路西侧、XX路XX社区XX区XX号楼XX层XX室房屋（建筑面积：129.52平方米，房权证号：陕2017汉台区不动产权证书第XXX号）。查封期限为三年（2019年7月25日至2022年7月24日）；   5、查封了汉中市汉江混凝土有限责任公司名下车牌号为陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX共计13辆车辆。查封期限均为二年（2019年7月29日至2021年7月28日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保166号案件的执行内容实施完毕，于2019年7月30日结案。         二〇一九年七月三十日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1295号之一 申请执行人：上海商业储蓄银行股份有限公司，住所地台北市中山区民权东路一段二号。 法定代表人：荣鸿庆。 被执行人：许书泉，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄珊红，女，1986年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈少军、唐建新，福建一脉律师事务所律师。 本院在执行申请执行人上海商业储蓄银行股份有限公司与被执行人许书泉、庄珊红票据纠纷一案中，查明被执行人许书泉、庄珊红同为本院（2018）闽05执1283号执行案件的被执行人，且上述被执行人名下财产正由该案处置。本院决定将本案与（2018）闽05执1283号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执1295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  林 劲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡秋琳，女，1986年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡秋琳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告胡秋琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月16日，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金68712.94元，利息10549.91元，分期付款手续费218.10元，逾期还款违约金9430.06元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡秋琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68712.94元、利息（截至2019年4月26日为10549.91元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费218.10元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由原告负担107.23元，被告负担903.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢651号 本院在执行申请执行人张小霞与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4634号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1750.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初4388号原告：杨某某，住莱州市。被告：郑某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年七月二十二日书记员  王 轶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4354号原告：广东工大经济发展有限公司，住所地广州市越秀区东风东路729号大院20号之二。法定代表人：刘怡军。委托诉讼代理人：朱青山，广东润科律师事务所律师。被告：李秀红，女，1966年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告广东工大经济发展有限公司与被告李秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱青山，被告李秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将广州市越秀区环市东路犀牛北街113号自编101号房屋腾退并返还给原告；2、被告向原告支付从2017年1月1日起至被告实际腾退房屋之日止的房屋使用费（每月按980元计算）；3、被告向原告支付从2017年1月1日起至被告实际腾退房屋之日止的管理费（每月按420元计算）；4、被告向原告支付从2017年1月1日起至被告实际腾退房屋之日止的逾期支付租金违约金（每日按当月租金的3%计算）。事实和理由：被告从2014年10月前便向广东工业大学承租广州市越秀区环市东路犀牛北街113号自编101号房屋作商铺使用。从2014年10月开始，广东工业大学将上述物业授权原告经营。原告与被告签订的最后一期租赁合同约定被告承租涉案房屋租期从2016年8月1日至2016年12月31日，租赁期内，被告每月通过银行转账方式缴纳租金和管理费，逾期支付租金的，每逾期之日，被告须按当月租金的3%支付违约金等。租赁合同到期后，原告需对租赁物业统一规划，公开招投标，为此，原告在合同到期前即向被告发出通知明确告知到期后不再续租，要求被告做好撤场工作。之后原告还多次与被告联系要求被告交还房屋，但被告不予理睬，且从2017年1月1日起未向原告支付任何费用。被告辩称：被告每月缴纳社保费538.4元，2019年6月广东工业大学东风小区学生生活区男生宿舍楼下电房受洪水浸泡，我也帮忙抗洪，而我的水果全部水浸。原告从2017年8月开始停水电，至今都未恢复。我想交租，如果商铺通电，我愿意支付租金。我一直都是跟着学校政策走，我丈夫伍赵东于1989年在后勤水电部工作至今还是编外人员，每个月工资才200多元。我们家庭没有办法生活，希望秀红水果店能继续经营下去。我于2017年8月9日参加学校的商铺租赁招投标，不知什么原因没有中标。这两年我一直都是没电经营，卖的水果新鲜实惠，只想有生活费就可以了，希望对铺租减少一点。经审理查明：2019年1月3日，广东工业大学出具证明，写明广州市越秀区环市东路犀牛北街113号自编101号房产系我校自建物业，原告系我校下属企业，因经营管理需要，从2014年10月起我校将上述房产交由原告对外经营，原告有权以自己名义对外签署租赁合同、收取租金，进行日常管理并收取管理费等。2016年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，写明甲方将广州市越秀区环市东路犀牛北街113号自编101号房出租给乙方作商铺用途使用，建筑面积20平方米，租赁期限从2016年8月1日至2016年12月31日，租金每月980元，管理费每月420元；租金按月结算，由乙方在每月的第10-15日前按银行转账方式缴付，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的3%向甲方支付违约金；甲方发现乙方擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，或者乙方拖欠租金2个月以上的，甲方可解除合同，停止水电供应收回房屋，并要求赔偿损失；租赁期届满，乙方应将承租房屋交回甲方等。涉案房屋由被告经营秀红水果店至今，被告向原告支付租金及管理费至2016年12月止。2016年11月28日，原告向各租户发出《关于商铺租赁期满不再续租的通知》，写明你方签订的临时租赁合同将于2016年12月31日到期，合同期满后不再与你方续签，请于2016年12月31日前将我校资产移交我司，如未能于2016年12月31日完成所有撤场移交工作，校方将停止水电供应等。被告于次日签收。2018年8月6日，原告制作《商铺撤场再通知暨律师函交付会议签到表》，被告在该表上签名。原告提交如下证据：1、涉案房屋从2017年9月至2018年11月期间的照片若干，显示涉案房屋在正常经营；2、广东工业大学水电收费通知单及水电费收据，显示秀红水果店在2017年9月16日至2019年6月5日期间水电费660.9元,其中电表一栏显示上月读数76513、本月77036，水表一栏显示上月读数367、本月394。被告对证据1没有异议，涉案商铺没有供水供电，是被告自己买的充电灯泡维持经营，对证据2没有异议，被告正常经营每月水电费大约500多元。被告提交如下证据：1、东风东校区北院生活区商铺诉求书；2、2017年3月15日至6月15日水电费收费通知单及751.88元结算凭单，其中电表一栏上月读数75488、本月76199，水表一栏上月读数357、本月363。原告认为上述证据1与本案无关，对证据2没有异议，原告确实在2017年8月短暂停了涉案房屋的水电，但根据原告提供的证据2，被告在此后并非完全无法使用水电。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同期限届满前，原告于2016年11月28日向被告发出通知告知被告合同到期不再续租，要求被告在12月31日前撤场，如不按期撤场会停止水电供应。租赁期限届满后，被告已无权在继续承租涉案房屋，其应当按照通知及时将涉案房屋交还给原告。但是被告没有按期撤场，在2018年8月6日再次收到原告通知后，仍未将涉案房屋交还原告，也没有向原告支付2017年1月之后的租赁费用。结合租赁合同关于被告违约的情况下原告有权停止水电供应的约定，原告在2017年8月停止对涉案房屋供应水电，是依法行使合同权利的行为，被告以此为由拒付租金没有依据。原告现要求被告立即腾退房屋，参照合同约定标准支付从2017年1月1日起至腾退房屋之日的房屋使用费及管理费合法，本院予以支持。因原告停止对涉案房屋的水电供应客观上令被告无法使用房屋，基于公平原则，原告要求被告按照合同约定支付逾期支付租金的违约金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告李秀红在本判决发生法律效力之日起15日内，将广州市越秀区环市东路犀牛北街113号自编101房腾空交还给原告广东工大经济发展有限公司；二、被告李秀红在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告广东工大经济发展有限公司支付从2017年1月1日至实际交还房屋之日的房屋使用费（每月按980元计算）及管理费（每月按420元计算）；三、驳回原告广东工大经济发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487元,由原告广东工大经济发展有限公司负担797元，被告李秀红负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  余丽涛人民陪审员  谢凤玲二〇一九年七月十五日书 记 员  唐嘉仪
贵州省黔西县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0522行赔初23号原告郭云，男，1968年12月27日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人张钦云，贵州筑安黔起律师事务所律师。被告大方县猫场镇人民政府。法定代表人杨林，镇长。出庭负责人李月华，副镇长。委托代理人李林，该镇法律顾问。原告郭云诉被告大方县猫场镇人民政府（以下简称猫场镇政府）行政赔偿纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告猫场镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭云及委托代理人张钦云，被告猫场镇政府副镇长月华及其委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭云诉称：2019年，被告为了修建一条旅游路，在未与原告商量的情况下，擅自在原来路基上扩建，扩建过程中将原告房屋损坏，房屋成为危房无法居住，原告多次找到被告领导协商解决，但被告领导相互推诿，推卸责任，未提出解决方案。原告认为，被告的行为侵犯了原告的权益，被告损坏原告房屋的行为违法，故诉请判决被告赔偿原告房屋受损造成的损失700000元并给予原告安置房进行安置。原告郭云向本院提交了以下证据，并经庭审质证：第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；第二组证据：查某出具的调土证明，证明修路过程中导致郭云的房屋和地基受损，存在安全隐患，不适合居住；第三组证据：大方县猫场镇××村民委员会出具的证明复印件，证明郭云在通组路边自建房屋一套属实。被告猫场镇政府辩称：一、被告没有违法行为，在行政管理活动中没有超越职权、滥用职权的行为，原告的诉请无事实及法律依据；二、被告主体不适格。原告所诉修建的公路为扶贫工作中的组组通公路，根据相关文件精神，该项目系交通运输部门组织实施，项目用地、征地拆迁、路线走向均是猫场镇兴和村村民委员会的一事一议事项，猫场镇政府仅是配合交通运输主管部门做好项目实施有关协调服务工作，组织当地贫困群众组成劳务队经培训后参与通组公路建设，增加贫困群众就业收入渠道，被告不是项目责任主体，也不是施工主体单位，故被告不是本案适格被告。综上，请求依法驳回原告郭云的起诉。被告猫场镇政府在法定举证期限内未向本院提交证据。被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的三性均有异议，认为该份证据系言词证据，查某作为自然人无法判定郭云的房屋是否受损及受损情况；对第三组证据有异议，认为该组证据系复印件，对其真伪无法鉴别，且证明内容无房屋的修建时间，不能体现该房屋系合法使用的房屋。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据系身份证，证明原告的基本信息，予以确认；第二组证据被告有异议且原告无其他证据予以佐证，不予采信；第三组证据未能体现原告主张的事实，不予采信。经审理查明：原告郭云系大方县猫场镇××村××组村民。2017年至2019年期间，大方县人民政府根据贵州省人民政府、毕节市人民政府、大方县人民政府关于开展农村“组组通”公路三年大决战实施方案的相关文件精神，开展农村“组组通”公路项目建设工作，该项工作由交通运输主管部门负责组织实施。在“组组通”公路项目建设过程中，原告认为被告在未和原告商量的情况下擅自扩建道路，且道路修建过程中导致原告房屋受损，原告认为被告损坏原告房屋的行为违法，故诉至本院，请求确认被告损坏原告位于大方县猫场镇××村××组的房屋的行为违法。同时，原告提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告房屋受损造成的损失700000元并给予原告安置房进行安置。本院已作出（2019）黔0522行初108号裁定，以原告郭云的起诉无事实根据，其起诉不符合起诉条件为由，驳回了原告郭云的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，本院根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，一并受理了原告郭云提起的行政诉讼及行政赔偿诉讼，但本院已作出（2019）黔0522行初108号行政裁定，以原告郭云的起诉无事实根据，其起诉不符合起诉条件为由，驳回了原告要求确认行政行为违法一案的起诉，故原告郭云要求被告赔偿其经济损失的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡 清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7882号原告：重庆市江北区静电喷涂厂，住所地重庆市江北区石马河化工村，统一社会信用代码91500105203005055L。法定代表人：时圣强，厂长。诉讼代表人：该厂破产清算管理人重庆志同律师事务所。委托诉讼代理人：谢春艳，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨支娅，重庆志同律师事务所实习律师。被告：重庆巧悦钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路222号36号，统一社会信用代码91500107762694344B。法定代表人：郭裕，公司执行董事。委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。原告重庆市江北区静电喷涂厂（以下简称静电喷涂厂）与被告重庆巧悦钢结构有限公司（以下简称巧悦公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静电喷涂厂的委托诉讼代理人谢春艳、杨支娅，被告巧悦公司的委托诉讼代理人魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静电喷涂厂向本院提出如下诉讼请求：巧悦公司立即向静电喷涂厂支付货款41828.62元及资金占用损失（自2019年4月1日起按人民银行同期贷款利率支付至付清时止）。事实和理由：静电喷涂厂已被法院裁定受理破产清算申请。管理人发现静电喷涂厂多次给巧悦公司供应各类货物，但巧悦公司拖欠付款，截止2019年4月9日共计41828.62元未付。故静电喷涂厂诉至法院。被告巧悦公司辩称：款项已经付清。经审理查明，2018年11月26日，本院裁定受理静电喷涂厂的破产清算申请；同年12月18日，本院决定指派重庆志同律师事务所担任静电喷涂厂管理人。庭审中，静电喷涂厂、巧悦公司均陈述双方系承揽合同关系，静电喷涂厂为巧悦公司制作的栏杆喷漆。静电喷涂厂另举示通话录音1份、出库单16份，拟证明巧悦公司欠款的事实。通话录音内容为2019年4月1日，重庆志同律师事务所律师秦文平与巧悦公司法定代表人郭裕通话，秦文平告知了郭裕其系静电喷涂厂破产管理人秦律师，并询问：你们欠付静电喷涂厂4万元你们准备怎么处理？郭裕回答：我只是欠他4万元钱，但他欠我几十万发票，我付钱给他的同时，他把欠我的发票补上。出库单内容为2016年3月至12月，静电喷涂厂出库共计47942.65元。巧悦公司质证对通话录音真实性无异议，但认为郭裕在通话时不清楚巧悦公司是否欠款，后经核对发现实际已经付清；对出库单真实性不认可，系静电喷涂厂单方制作。巧悦公司另举示银行凭证5份，拟证明已经付清欠款。银行凭证内容为巧悦公司2016年11月至2017年8月向静电喷涂厂付款共计135000元。静电喷涂厂质证对真实性无异议，但认为其起诉的金额已经扣除了该部分付款。上述事实，有本院（2018）渝0105破申6号民事裁定书、本院（2018）渝0105民破3号决定书、通话录音、银行凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，巧悦公司与静电喷涂厂虽然没有签订书面合同，但双方均陈述建立了承揽合同关系，对此本院予以确认，静电喷涂厂主张的货款，实际系加工承揽的欠款。关于双方争议的巧悦公司是否欠款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭裕作为巧悦公司的法定代表人，在回答静电喷涂厂管理人秦文平关于欠款的如何处理时，明确回答只欠4万元，并称静电喷涂厂未足额开具发票。巧悦公司庭审中辩称郭裕当时不清楚是否欠款，有悖于常理，且与郭裕回答的内容不符。对巧悦公司的该项意见，本院不予采纳。巧悦公司在2016年11月之后的付款135000元发生在秦文平与郭裕通话之前，应当视为该部分付款已经进行了冲抵。故本院认定，巧悦公司尚欠静电喷涂厂款项未付清。关于欠款的金额，静电喷涂厂举示的出库单确无巧悦公司签章，现巧悦公司亦不予认可，故本院对该出库单不予采信。秦文平与郭裕在通话中均陈述了欠款为4万元。故对静电喷涂厂主张的欠款，本院在4万元范围内予以支持。巧悦公司逾期付款，应当承担违约责任。静电喷涂厂主张从催款之日即2019年4月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。双方如因开具发票的相关事项产生争议，可另寻合法途径解决。综上，对静电喷涂厂的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告重庆巧悦钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区静电喷涂厂欠款4万元并支付资金占用损失（以4万元为基数从2019年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市江北区静电喷涂厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为422.86元，由被告重庆巧悦钢结构有限公司负担400元，原告重庆市江北区静电喷涂厂负担22.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年七月二十九日书记员  陶 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉良，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团矿业有限公司。法定代表人：邵安林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团矿业实业发展总公司。法定代表人：谢鑫，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团矿业公司矿用物资分公司。法定代表人：谢鑫，公司经理。再审申请人刘汉良因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司、鞍钢集团矿业有限公司、鞍钢集团矿业实业发展总公司、鞍钢集团矿业公司矿用物资分公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘汉良申请再审称，居家协议无效。有足以推翻原判决的新证据，包括：居家事物与裁员事物的本质特征相同、是同一事物。被申请人的居家事物是违法变相裁员。因裁员是法律的效力性强制性规定，故居家事物无效。居家事物是变相提前退休。欺诈独立地构成民事行为无效的法定情形。居家事物与中央政策背道而驰，无法律或政策依据。依据民法、宪法居家事物无效。综上，刘汉良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形，请求撤销原审判决，确认“职工离岗居家休息事物”无效，《离岗居家协议》无效，确认被申请人的赔偿责任，赔偿额33万元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2001年8月1日，刘汉良与鞍矿实业发展总公司东烧铸钢厂签订离岗居家休息协议书，依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第四部分第一条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在按规定缴纳个人保险费用后可享受在职职工医疗、住房等福利待遇。”其第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。在履行本协议期间，除出现劳动合同解除条件外，甲乙双方任何一方不得中止本协议的履行。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，刘汉良作为劳动者与其用人单位鞍钢集团自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院对刘汉良所主张的离岗居家协议无效及其相关诉求未予支持，并无不当。综上，刘汉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘汉良的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十九日法官助理郭红艳书记员辛颖
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1496号原告：侯恩庆，男，1974年2月22日出生，汉族。被告：冯彦红，男，1977年7月23日出生，汉族。原告侯恩庆与被告冯彦红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯恩庆到庭参加诉讼，被告冯彦红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯恩庆向本院提出诉讼请求：冯彦红返还侯恩庆借款3000元。事实和理由：2018年8月9日，冯彦红经中间人张学军介绍，向侯恩庆借款3000元，约定借用三五天即返还。但后经多次催要，至今未予返还。冯彦红未作答辩。侯恩庆围绕诉讼请求依法提交了借据一张。本院对上述证据认定如下：该证据来源与形式均符合法律规定，与待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据侯恩庆的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与侯恩庆所述事实一致。本院认为，侯恩庆与冯彦红订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。约定的借款期限届满后，冯彦红理应依约返还借款，故侯恩庆请求其返还借款3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯彦红于本判决生效后三日内返还侯恩庆借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯彦红负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年七月二十九日书记员 崔彬彬
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4026号原告：尹某某，女，1968年出生，汉族，农民，住莱州市虎头崖镇丁家村。被告：赵某某，男，1962年出生，汉族，农民，住莱州市。原告尹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年七月二十五日书记员  刘晓娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍明，男，1966年1月25日出生，蒙古族，现住铁岭市银州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温百玲，女，1965年11月9日出生，蒙古族，现住铁岭市银州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会，住所地铁岭市银州区铁西街。负责人：黄淑秋，该村委会主任。一审被告、二审被上诉人：田春颜，女，1972年2月28日出生，汉族，现住铁岭市银州区。再审申请人陈绍明、温百玲因与被申请人铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2018)辽12民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈绍明、温百玲申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项之规定，理由是转包协议已经履行16年没有纠纷，当年的村委会也没有异议。本院认为，关于陈绍明、温百玲与王占朝、田连友签订的土地转包协议效力问题，园艺村委会为案涉集体土地的所有权人，田连友非该村村民，其妻子徐桂英为该村村民，现王占朝、田连友、徐桂英均已死亡，陈绍明、温百玲未能提供充分证明转发包人王占朝、田连友就案涉土地具有承包经营权及承包期限，而转承包人陈绍明、温百玲非该村村民，转包协议也没有转包期限的内容，土地转包未经村委会合法程序认可，因此陈绍明、温百玲所主张的已永久取得案涉土地承包经营权，无充分事实依据，原审对土地转包协议效力予以否定，并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。陈绍明、温百玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈绍明、温百玲的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年七月二十六日书记员 刘云龙
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4010号原告：李中友，男，汉族，1957年5月4日出生，住湖北省天门市，委托代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。被告：广州汇沣饮食投资有限公司,住所地广州市南沙区海港大道253号一楼101房之一，统一社会信用代码91440101MA5BLNHF47。法定代表人：廖俊威。原告李中友诉被告广州汇沣饮食投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告李中友于2019年7月9日以被告于2019年6月3日核准注销为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中友提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李中友撤诉。案件受理费25元，由原告李中友负担。审判员  刘国恒二〇一九年七月十日法官助理郑奋泽书记员游佳男
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执272号 申请执行人:庞雅功，男，1986年6月12日出生，汉族，住合浦县。 被执行人:吴开友，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川南充高平区。 申请执行人庞雅功与被执行人吴开友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款143409元，受理费1584元，本院同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人吴开友有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月二十五日 代书记员 陈远群
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐志均，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐志均信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告唐志均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月20日，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金62564.61元，利息6330.63元，分期付款手续费3736.94元，逾期还款违约金8239.96元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐志均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62564.61元、利息（截至2019年4月26日为6330.63元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3736.94元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告负担92.82元，被告负担818.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4312号之一 申请执行人：佛山市润圆玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘西太村上名为“七头坑”、“社公”地段厂房自编1号，统一社会信用代码91440605MA4W6Q1N1M。 法定代表人：周小楠。 被执行人：宋子英，女，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人佛山市润圆玻璃制品有限公司与被执行人宋子英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24426号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款173784.57元及相应利息予申请执行人，案件受理费1887.85元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省南县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查得被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月五日 书记员  关翠芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1383号 申请执行人:王瑞艳，女，1966年7月15日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:陈启远，女，1985年6月22日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人王瑞艳与被执行人陈启远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1211号民事判决已于2019年4月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月22日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息、负担案件受理费150元、申请执行费200元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向坎中社区代办员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取罚款。 2019年5月21日，本院扣划了被执行人的存款1522.42元，此款用于支付申请执行费200元，案件受理费150元,剩余款项转入另案申请执行费及案件受理费。 2019年5月28日,本院另案扣留被执行人在玉环自来水有限公司的工资及奖金，因目前已冻结工资金额较低暂未提取。 2019年6月14日，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年7月30日，本院冻结了被执行人公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在全国执行信息公开网上公布。 2019年7月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1383号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张辉 二〇一九年七月三十日 代理书记员  王健
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5104号原告：李某某，男，1981年出生，汉族，住青岛市。被告：王某某，男，1978年出生，汉族，住莱州市。原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结束，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年七月三十一日书记员  吕怡晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26291号申请人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，营业场所：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：黄珏安、秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：卢永杰，男，汉族，1976年6月7日出生，户籍住址：广东省广州市花都区。被申请人：谭秋连(曾用名：谭钢妹)，女，汉族，1982年10月1日出生，户籍住址：广东省广州市花都区。中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉卢永杰、谭秋连金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人卢永杰、谭秋连名下合计价值624493.77元的财产，并已提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人卢永杰、谭秋连名下合计价值624493.77元的财产。案件申请费3642元，由申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月八日书 记 员  李 鑫
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执861号之一申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司。法定代表人颜斌，任董事长。被执行人朱雷，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人张正秀，女，汉族，吉水县人，住址同上，系朱雷妻子。被执行人张峰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人刘冬英，女，汉族，吉水县人，住址同上，系张峰妻子。本院在执行申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人朱雷、张正秀、张峰、刘冬英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0822民初652号民事调解书，已查封被执行人朱雷、张正秀、张峰、刘冬英所有的位于吉水县城上文峰路龙华花园2栋201、106、107的房产（产权证号00038322、00038323、00038324、00038325），被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人朱雷、张正秀、张峰、刘冬英所有的位于吉水县城上文峰路龙华花园2栋201、106、107的房产（产权证号00038322、00038323、00038324、00038325）本裁定立即执行。审判长 刘  晧审判员 刘 春 伟审判员 刘 忠 瑜二〇一九年七月三十一日书记员 欧阳玲莉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11518号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州观联广告有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二2709。法定代表人：李瑜。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州观联广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1259号原告：杨延春，男，1988年3月10日生，汉族，现住滨州市滨城区。被告：郭玉磊，男，1977年6月29日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者。原告杨延春诉被告郭玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨延春，被告郭玉磊的委托诉讼代理人王吉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨延春向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款88000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭玉磊于2019年1月30日向原告借钱108000元，而后在微信上分别于今年2月1日下午、2月2日上午、2月3日上午和2月3日下午还钱，共计20000元人民币。剩余欠款至今未还，且联系不上被告。故诉至法院，请求法院维护原告合法权益，追回欠款及利息。郭玉磊辩称，2019年1月30日被告没有向原告借款也没有收到原告的现金和其他银行转账。2019年1月30日的借款合同没有实际履行，原告没有向被告出借任何款项。庭审中，杨延春提交了以下证据支持其诉讼请求：证据一、借条一份，证明郭玉磊于2019年1月30日欠原告108000元。证据二、转账记录三页，证明原告于2018年8月13日分三次给被告转账150000元。证据三、微信聊天记录截图四页，证明郭玉磊分四次共偿还原告20000元。郭玉磊对杨延春提交的证据发表了以下质证意见：对证据一真实性无异议，但原告没有向被告交付资金，被告没有还款义务。对证据二和证据三的真实性有异议，认为证据二中原告向被告转款150000元不属实，原被告资金往来较多，证据三与涉案108000元没有关系。被告提交了以下证据支持其抗辩主张：证据一、耀腾集团账户托管协议书一份，证明原告于2018年8月13日购买河北耀腾企业管理咨询集团有限公司东营分公司（以下简称耀腾东营分公司）100000元托管基金。证据二、被告郭玉磊建设银行6217002180008436380银行交易明细7页，证明被告郭玉磊没有收到原告的转款150000元，同时证明原、被告之间的小额经济往来较密切。证据三、赵永亮签订的耀腾集团账户托管协议书一份，证明2018年8月13日原告另外50000元资金是用赵永亮名义购买的耀腾东营分公司的托管基金。原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：证据一中的签字是原告签的，但被告没有向原告提过信托基金的事情，原告以为是朋友之间的借贷协议。被告提交的转账中通过兴业银行网上银行转账的150000元是原告转的，正因为原被告之间小额经济往来较多，所以在2019年1月30日，我们将资金核算后，被告给我出具了借条。证据三是我通过赵永亮所签，但我和赵永亮都不知道是耀腾集团托管基金协议，我们只是帮他提高业绩。经庭审质证，本院对原被告双方提交的证据认定如下：原被告双方提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，其证明目的本院结合庭审和证据印证情况综合予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日原告分三次向被告转款150000元。同日，原告就上述款项中的100000元以本人名义（甲方）与耀腾东营分公司（乙方）签订账户托管交易协议书一份，另有50000元以赵永亮（甲方）的名义与耀腾东营分公司（乙方）签订了账户托管交易协议书一份。协议约定：甲方自愿将其合法拥有的资金托管乙方代为管理，托管金额分别为100000元、50000元。该托管代理协议自2018年8月13日起至2018年11月13日止。乙方应从甲方托管交易资金到达交易账户日的下一个交易日（即次日）起，按照每月百分之二的收益率计算甲方收益；甲方的收益应当按月提取，乙方于每月的14日前将该期收益提出至甲方指定账户中，甲方扣除2%的收益后，需在3个工作日内将剩余收益打入乙方指定账户；在甲方完全遵守合同约定的前提下，乙方无论盈亏，均应将每月2%的收益按时发放给甲方。另查明，被告为耀腾东营分公司的职工。被告在收到原告转账150000元后当日将该款项转账到郭夏楠的名下。托管期限快届满时，在原告的催要下，被告先后返还了部分上述托管资金给原告并支付了利息。2019年1月30日被告将剩余款项核算后向原告出具了《借条》一份，借条载明：“郭玉磊今借杨延春现金拾万零捌仟元整（小写108000元）。”后被告又返还给原告部分托管资金，尚欠本金88000元未还。本院认为，民间借贷法律关系具有实践性特征，因此该法律关系的成立需要具备当事人达成借贷的合意和款项的交付两个条件。本案中，原告虽于2018年8月13日分三次向被告转款150000元，但被告为耀腾东营分公司职工，且原告就该150000元分别以本人名义和赵永亮的名义与耀腾东营分公司签订了两份《账户托管交易协议书》，约定该资金交由耀腾东营分公司管理，原告收取固定收益，因此原告交付给被告的150000元并非出借给被告本人的意思表示，而是基于被告的职务行为履行《账户托管交易协议书》中的资金交付义务，原被告之间并未因150000元的交付行为产生民间借贷法律关系。关于原被告之间签订的借条问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2019年1月30日被告虽向原告出具借条一份并表达了向原告借款的意思表示，但原告并未就该借条内容履行资金出借义务，因此该份借条并未生效，对原被告双方不具有法律约束力，原告基于该借条诉求被告偿还其向耀腾东营分公司交付的账户托管资金于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告杨延春的诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杨延春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李轶清二〇一九年七月二十九日书记员  谭舒彬
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初860号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王金彩，男，1955年5月7日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福清市。因无证驾驶于2019年5月13日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被刑事拘留，同月13日转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕729号起诉书指控被告人王金彩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月27日19时许，被告人王金彩在福清市住处饮酒，后无驾驶资格驾驶无牌二轮燃油车沿江夏村村路行驶，途经江夏村六一中学路口时与魏宏灯驾驶的小型客车发生事故，造成被告人王金彩受伤昏迷及两车不同程度受损，后被告人王金彩被送往医院治疗。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王金彩的血样乙醇含量为174.56ｍｇ／100ｍ1。经福建行健检验鉴定有限公司鉴定，上述二轮车属于普通两轮摩托车。经道路交通事故认定，被告人王金彩负事故主要责任，魏宏灯负事故次要责任。 2019年5月6日，被告人王金彩主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2019年6月26日，被告人王金彩取得了魏宏灯的谅解。 公诉机关认为被告人王金彩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金彩自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王金彩认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王金彩判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人王金彩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人王金彩主动向本院预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王金彩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王金彩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年七月三日 书记员  何敏慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 第一百三十三条之一（一）追逐竞驶，情节恶劣的； 第一百三十三条之一（二）醉酒驾驶机动车的； 第一百三十三条之一（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 第一百三十三条之一（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第一百三十三条之一机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。