云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1018号原告：杨庆能，男，1973年9月10日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住禄丰县。原告：普建美，女，1974年11月6日生，彝族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。（未到庭）共同委托诉讼代理人陈志平，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张绍杰，男，1964年5月27日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县，（未到庭）被告：白芝英，女，1964年5月10日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。未到庭）被告：张智晶，男，1989年10月6日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。系被告张绍杰、白芝英之子。委托诉讼代理人：熊志科，系云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨庆能、普建美与被告张绍杰、白芝英、张智晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庆能及其原告杨庆能、普建美的共同委托诉讼代理人陈志平，被告张智晶及其委托诉讼代理人熊志科到庭参加诉讼；被告张绍杰、白芝英经本院于2019年4月16日在《人民法院报》依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨庆能、普建美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张绍杰、白芝英共同偿还原告借款400000元，由被告张智晶承担连带责任；2、判令被告支付本金400000元的利息160000元（从2016年11月1日至2018年5月31日止按照月息2%计算20个月利息）及从2018年6月1日起全部还清借款之日止按照月息2%计算利息支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一次借款是2015年5月5日被告因承建广通敬老院工程建设流动资金不足（用于交付工程履约保证金），请求原告借款150000元，期限为三个月，并签订借款合同，借款人为张绍杰、白芝英夫妻二人，约定支付资金占用费为月息5%，后双方签订了《借款合同》，当天原告将现金12000元交付给被告作为工程启动资金，138000元通过银行分两笔转账方式借给被告，被告同时书写借条给原告收执；该笔借款到2016年11月29日，被告归还100000元本金给原告，还有50000元未归还，利息支付至2016年10月31日。第二次借款是2015年9月17日，被告又向原告协商，请求借款350000元，用于交纳干海子学校的工程履约保证金，原告又将36000元现金借给被告作为工程启动资金，预定314000元通过银行转账，但因跨行转账当天无法到账，被告以交纳期限已到为由请求原告取现金借给被告，共计借款350000元；双方再次签订了《借款合同》，张绍杰、白芝英夫妻二人为共同借款人，张智晶为担保人，借款期限为一个月，约定支付资金占用费为月息4%，被告收到款项后书写借据给原告收执，该笔借款资金占用费支付到2016年10月30日。后被告以各种理由拒绝偿还剩余借款本金400000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张绍杰、白芝英未到庭应诉及答辩。被告张智晶辩称：第一，在本案中原告主张的债权为2015年5月5日及2015年9月17日的两笔借款；第二，在2015年5月5日的借款合同书中被告张智晶未签字也不知情，该笔借款与张智晶无关，张智晶不承担任何责任；第三，在本案中与张智晶有关的借款为2015年9月17日350000元借款，在该份借款合同中约定借款期限为一个月，在借款期限届满之后，即2015年10月17日起计算保证期间，根据担保法连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六月内，要求保证人承担保证责任，在约定的期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告于2018年6月1日向人民法院起诉，要求被告张智晶承担保证责任，早已超过法律规定的保证期间，被告张智晶无需承担保证责任，请求驳回原告对被告张智晶的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以下证据：1、两原告身份证复印件一份，欲证实二原告的诉讼主体资格及身份情况；2、2015年5月5日签订的借款合同及借条、张绍杰身份证复印件、机动车行驶证复印件、农村信用社金碧惠农卡复印件各一份，欲证实被告张绍杰、白芝英向原告借款150000元以及双方约定过资金占用费相关的权利义务的事实；3、2015年9月17日原告与张绍杰、白芝英签订的借款合同、借款收据、中国建设银行现金交款单各一份，欲证实被告张绍杰、白芝英向原告借款350000元，被告张智晶为担保人，借款期限为1个月，资金占用费月息为4%的事实；4、金山镇派出所接待报警案件三联单、证人李某、刘某证明各一份，欲证实在2017年3月27日被告张智晶雇佣李某、刘某将张绍杰位于金山小学的建筑模板、建筑机械、建筑材料拉去变卖，未经原告及张绍杰、白芝英许可就占为己有；5、被告张智晶与原告的谈话录音一份，欲证实张绍杰、白芝英欠原告40万元借款未归还及被告张智晶承认自己的担保责任和承担还款义务的事实；6、张智晶的三叔张绍卿谈话录音一份，欲证实位于禄丰县的房产是属于张绍杰、白芝英的财产，但拆迁款被被告张智晶领取，是为了逃避欠款，转移财产的事实；7、杨庆能在农村信用社的存折复印件一份，欲证实2015年5月5日原告根据双方借款合同分两次转款138000元给被告张绍杰、白芝英的事实以及证实2015年9月17日原告根据借款合同取现金314000元给被告张绍杰、白芝英的事实。经质证，被告张智晶及委托诉讼代理人对证据1无异议；对证据2认为与张智晶无关，张智晶对该借款不知情，不知道该证据是真是假；对证据3中的借款合同、借款收据三性不予认可，对现金交款单无异议，借款合同中借款金额为350000元，当时原告实际交付现金314000元，对现金36000元，认为是砍头息；对证据4中三联单的三性无异议，但对证明目的不认可，证人出具证明三性不予认可，也不符合证据形式；对证据5、6中的两段谈话内容三性均不予认可，第一段录音中与原告谈话的为案外人，陈述是基于原告假定的情形下所作出的，对借款的事实案外人多次表示不清楚，第二段录音是原告剪接、拼凑而成的，当天谈话的时间为一个小时左右，而原告提交的录音只是提取了有利于原告的陈述进行了拼凑；对证据7无异议，但是对第一笔合同中约定借款15万，原告提交的取款凭证13.8万元，现金1.2万元认为是砍头息或相关费用。被告张绍杰、白芝英未向本院提交相关的证据材料。被告张智晶向本院提交了以下证据：1、农村信用社汇款单三份、信用社银行存单两份，欲证实在张绍杰借款后至2017年2月前张绍杰共计向原告杨庆能还款15万元；2、收据两份，欲证实在2017年11月6日由段超林到禄丰县统计局领取支付给张绍杰、白芝英房屋拆除款16万元，及欲证实邬清华在2017年11月6日到禄丰县统计局领取支付给张绍杰、白芝英房屋拆除款8万元。经质证，原告对证据1三性均无异议，认为10万元系归还借款本金，5万元系支付利息；对证据2三性均认可，但是认为不能证实被告的证明目的，据了解补偿款不止24万元，领款人段超林、邬清华领取款项应该是在权利人同意之下才能领取，被告张绍杰存在逃避欠款转移财产的嫌疑，且该收据应由财政局和棚改办出具。通过原、被告的举证、质证，对原告提交的证据1、7及被告提交的二组证据，对方无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、3系双方当事人的真实意思表示，本院予以采信；证据4来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信，但与本案无关，对其关联性不予采信；证据5、6录音并非完整的录音内容，不符合证据规则，本院不予采信；证据7来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨庆能、普建美系夫妻关系；被告张绍杰、白芝英亦系夫妻关系，被告张智晶系被告张绍杰、白芝英的儿子。2015年5月5日，被告张绍杰向原告杨庆能借款，当日双方签订了《借款合同书》，借款金额为150000元，由被告张绍杰、白芝英作为借款人（甲方），原告杨庆能、普建美作为贷款人（乙方），约定借款期限为3个月，资金占用费为100元每月以5元计（即月息为5%）；该借款合同签名处有被告张绍杰和原告杨庆能二人签名捺印，并由被告张绍杰于当日向原告杨庆能出具了150000元的《借条》一份交由原告杨庆能收执；2015年5月5日，原告杨庆能通过银行分别向被告张绍杰转账80000元和58000元，共计转账138000元。2015年9月17日，被告张绍杰再次向原告杨庆能借款，双方再次签订了《借款合同书》，借款金额为350000元，借款期限为1个月，资金占用费为100元每月以4元计（即月息为4%），合同签名处有被告张绍杰、白芝英的签名及印有原告杨庆能、普建美的名字，同时由被告张智晶作为担保人进行了签名；被告张绍杰再次向原告出具了350000元的《借款收据》一份交由原告收执，由被告张智晶作为担保人进行了签名；当日，原告杨庆能通过中国建设银行向被告张绍杰分两次各转账157000元，共计转账314000元。后被告张绍杰向原告杨庆能于2015年11月26日转款30000元、于2015年12月9日转款20000元、于2016年2月2日转款20000元、于2016年6月8日转款60000元、于2016年7月8日转款20000元，被告张绍杰向原告杨庆能合计转款150000元。另查明，被告张智晶认为2015年9月17日签订的《借款合同书》及《借款收据》中的担保人并非其本人签名，其申请对该笔迹进行司法鉴定。经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，该两份材料中担保人处的“张智晶”签名笔迹是张智晶本人所书写。本院认为，被告张绍杰两次向原告杨庆能借款，均签订了《借款合同书》，并由被告张绍杰分别写下《借条》和《借款收据》交由原告收执，可以证实原、被告签订的《借款合同书》是双方的真实意思表示，结合原告向本院提交的转款凭证能证实双方产生借贷的事实。虽然转款金额与借款金额有一定出入，但原告均对此进行了说明；庭审中被告张智晶表示对两笔借款都不知情，其委托诉讼代理人虽提出转款金额与借款金额不一致可能是砍头息，但其并未提交证据以予证实；因被告张绍杰、白芝英未向法庭提交证据以予证实亦未到庭参加诉讼，法庭无法向其进行核实，且被告张绍杰在第二次350000元的借款收据中明确表示314000元系转账，其余36000元为现金交付，并确认已收到以上款项；故本院对被告张绍杰、白芝英共计向原告杨庆能、普建美借款500000元的事实予以确认。原告普建美在第一次《借款合同书》上未签名和捺印，但其作为贷款人进行了提名，原告杨庆能、普建美系夫妻关系，普建美作为原告提起诉讼具备原告主体资格；被告白芝英虽然未在第一次《借款合同书》和《借条》、及第二次《借款收据》上签名或捺印，但两份《借款合同书》上均作为借款人进行了提名，同时被告张绍杰、白芝英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，白芝英作为本案被告符合法律规定。庭审中，被告张智晶向本院提交了关于被告张绍杰、白芝英已向原告共计转账150000元的相关证据，原告认可被告张绍杰、白芝英已偿还借款本金100000元，剩余50000元系利息。综上所述，对原告要求被告张绍杰、白芝英偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告自2016年11月1日至2018年5月31日按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，因双方在《借款合同书》中约定的利率均高于2%，原告现要求按月息2%计算逾期利率符合法律规定，本院予以支持。但该期间并非原告主张的20个月，应为19个月，故逾期利息为152000元。被告张绍杰、白芝英经本院依法公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃自己诉讼权利的行为，应当承担相应的法律后果。对于原告要求被告张智晶承担连带保证责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，因被告张智晶在《借款合同书》上签名的日期为2015年9月17日，借款期限为1个月，即被告张智晶需要自2015年10月17日起承担连带保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，即被告张智晶的保证期间届满时间为2016年4月17日。庭审中，因原告未向本院提交证据证明其在保证期间内向被告张智晶主张过权利，即使以原告自己认可的2017年2月9日被告张智晶向原告承认承担保证责任计算保证期间，也超过了法律规定的6个月的保证期间（况且被告张智晶也未予以认可），原告于2018年6月1日向本院提起诉讼时其保证期间已过时效。故对被告张智晶提出的保证期间已过时效的辩解，本院予以支持，被告张智晶无需承担保证责任。综上所述，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。被告张绍杰、白芝英应当向原告杨庆能、普建美共计偿还借款本金400000元，支付逾期利息152000元，本息合计552000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，缺席判决如下：一、由被告张绍杰、白芝英共同向原告杨庆能、普建美偿还借款本金400000元，并支付逾期利息152000元，本息合计552000元（限于本判决生效后三十日内履行完毕）。二、由被告张绍杰、白芝英自2018年6月1日起按月利率2%向原告杨庆能、普建美支付借款的利息至所欠借款清偿之日止。三、驳回原告杨庆能、普建美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，公告费760元，由被告张绍杰、白芝英负担9660元，其余由原告杨庆能、普建美自行负担；因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 伟审判员 朱 燕审判员 李加会二〇一九年七月十七日书记员 李亚娟