wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初447号原告：宋小宝，男，1996年12月11日生，汉族。被告：刘广俊，男，1977年12月12日生，汉族。被告：江苏帝曼园林景观设计有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2PDE6F，住所地江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元二楼。法定代表人：刘广俊。原告宋小宝与被告刘广俊、被告江苏帝曼园林景观设计有限公司（以下简称帝曼园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小宝到庭参加诉讼，被告刘广俊、被告帝曼园林公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8373元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月到被告经营的帝曼园林公司工作，被告自2018年9月份开始拖欠其工资不予支付，其多次催要无果，故诉至法院。被告刘广俊、被告帝曼园林公司未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘广俊系被告帝曼园林公司法定代表人。2018年11月28日，经南京市江宁区麒麟街道人民调解委员会调解，被告刘广俊确认被告帝曼园林公司欠原告宋小宝工资8373元，被告刘广俊并承诺于2018年12月3日前付清。庭审中，原告宋小宝陈述其系为帝曼园林公司工作，但认为被告刘广俊以个人名义出具欠条属于债务加入，故要求两被告承担共同还款责任。审理中，因被告刘广俊、被告帝曼园林公司下落不明，本院依法向两被告公告送达应诉材料及开庭传票，被告刘广俊、被告帝曼园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告帝曼园林公司欠原告宋小宝工资8373元，并有被告帝曼园林公司的法定代表人刘广俊签字确认并承诺于2018年12月3日支付，被告帝曼园林公司逾期未付，原告宋小宝有权要求被告帝曼园林公司支付工资，故对原告宋小宝主张被告帝曼园林公司支付工资8373元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋小宝认为被告刘广俊出具欠条属于债务加入，要求被告刘广俊承担共同还款责任，但本案中被告刘广俊在欠款明细中的签字确认行为系被告刘广俊作为被告帝曼园林公司的法定代表人所履行的职务行为，不能得出系被告刘广俊的个人债务加入，故对原告宋小宝要求被告刘广俊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘广俊、被告帝曼园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江苏帝曼园林景观设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋小宝工资8373元；二、驳回原告宋小宝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元、公告费520元，合计570元，由被告江苏帝曼园林景观设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  吕均东人民陪审员  韩春付二〇一九年七月十日书 记 员  刘 星
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监125号申请执行人：麦合木提·图尔逊，男，维吾尔族，1990年8月5日出生，现住新疆维吾尔自治区且末县。被执行人：孙雪，女，汉族，1966年3月25日，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2366号，麦合木提·图尔逊申请执行孙雪租赁合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初1486号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华民，男，1954年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛职业技术学院，住所地山东省青岛市黄岛区钱塘江路369号。法定代表人：覃川，校长。再审申请人张华民因与被申请人青岛职业技术学院人事争议纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5861号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张华民申请再审称，1.原审认定事实的主要证据是伪造的，裁定书凭空捏造了2017年6月1日张华民向黄岛区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁的事实。2.原审未正式开庭，剥夺了申请人辩论权。3.原审裁定认为本案不属于法院受理范围适用法律错误，本案应当依据《人事争议处理规定》第二条第二项和第三条的规定受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、九项之规定，申请再审。本院经审查认为，第一，关于原审认定事实的主要证据是否伪造的问题。首先，本案确实存在经过劳动仲裁委仲裁的客观事实，其次，本案的人事争议纠纷劳动仲裁委是否裁决对本案是否属于人民法院受理民事案件的范围亦无影响，因此，张华民的这一再审申请理由不能成立。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审人民法院经阅卷、调查，决定对本案不开庭审理程序并不违法，张华民的这一再审申请理由不能成立。第三，青岛职业技术学院为全额拨款的事业单位，张华民为事业编人员，张华民已经于2015年1月7日经青岛市社会保险事业处审核，办理了退休手续，并自2015年1月起每月领取养老金。张华民诉讼的请求虽为履行教师聘用合同，但其理由却是认为青岛职业技术学院没有按照《聘用制干部审批表》中的教师职务和国办发（1993）79号、85号文件等规定为其确定工资标准和发放工资，亦没有按照国家政策为其安排福利分房或向其发放住房补贴，故，本案纠纷的实质是张华民对其在青岛职业技术学院工作期间的职务任免、工资发放、福利待遇等问题提出的异议。依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释﹝2003﹞13号）第三条“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”和《人事争议处理规定》第三十六条“因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理”的规定，原审认为张华民要求青岛职业技术学院履行教师聘用合同并赔偿其100万元的请求不属于人民法院应当受理的人事争议案件范围并据此裁定驳回起诉适用法律正确。综上，张华民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张华民的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年七月十日法官助理陶新枝书记员白靖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民督112号 申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司 住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：**，职务：经理。 被申请人：张根顺，男，1980年03月25日出生，蒙古族，农民。 申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司与被申请人张根顺申请支付令一案，本院于2019年7月15日立案后，作出（2019）内0522民督112号支付令，但被申请人住址不详，无法送达支付令。 本院经审查认为，因无法送达支付令，该案督促程序应予以终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）内0522民督112号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。 审判员  刘丽华 二〇一九年七月二十二日 书记员  纪艳博
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保778号通州区申通电动车厂：本院在审理你与苏州金狮鸟车业有限公司、滕庆锋、陆宝兴买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月8日冻结了陆宝兴在无锡农村商业银行羊尖支行的银行账户一个，账号01×××30_00001，应冻结金额60000.00元，已（实际）冻结60000.00元，冻结时间自2019年7月8日至2020年7月8日。2、于2019年7月8日冻结了陆宝兴在无锡农村商业银行羊尖支行的银行账户一个，账号01×××93_00001，应冻结金额50000.00元，已（实际）冻结50000.00元，冻结时间自2019年7月8日至2020年7月8日。3、于2019年7月8日冻结了陆宝兴在无锡农村商业银行羊尖支行的银行账户一个，账号01×××91_00001，应冻结金额85000.00元，已（实际）冻结85000.00元，冻结时间自2019年7月8日至2020年7月8日。4、于2019年7月8日冻结了陆宝兴在无锡农村商业银行羊尖支行的银行账户一个，账号01×××09_00001，应冻结金额60000.00元，已（实际）冻结60000.00元，冻结时间自2019年7月8日至2020年7月8日。5、于2019年7月8日冻结了陆宝兴在无锡农村商业银行羊尖支行的银行账户一个，账号01×××47_00001，应冻结金额50000.00元，已（实际）冻结50000.00元，冻结时间自2019年7月8日至2020年7月8日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年七月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4689号原告：徐海涛，女，1967年11月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：**强，男，1993年4月1日出生，住宿迁市宿城区。原告徐海涛诉被告**强非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐海涛、被告**强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海涛向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失19363元（医疗费2176元、住院伙食补助费54元、营养费740元、误工费9833元、护理费4800元、电动车修理230元、李氏接骨900元、陆仁堂挂水630元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月10日10时许，在宿迁市宿城区灯杆西侧5米处，**强驾驶电动自行车超越同向行驶的徐海涛驾驶的电动自行车时相撞，致使徐海涛受伤。原告受伤产生的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告**强辩称：事故是事实，责任认定无异议。医疗费要看发票是否有效。护理费按规定是住院期间3天，标准35元/天计算。营养费应该是63天，标准10元/天。误工费过高，应该按照1800元左右，按63天计算。另外，李氏接骨和陆仁堂挂水跟本案没有关系。经审理查明：2018年5月10日10时许，在宿迁市宿城区灯杆西侧5米处，**强驾驶电动自行车由西向东行驶超越同向行驶的徐海涛驾驶的电动自行车时相撞，导致两车受损，**强和徐海涛受伤。该事故经交警部门处理，认定**强负全部责任，徐海涛无责任。事故发生当日，徐海涛被送至宿迁市工人医院治疗，于2018年5月13日出院。出院记录载明：右额部皮肤挫裂伤、右股骨远端机胫骨近端、腓骨头骨挫伤、右膝关节积液、全身多处软组织损伤，注意休息，右下肢制动2月……。2018年5月23日，徐海涛至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院检查。2018年8月9日，徐海涛至宿迁市工人医院检查，诊断证明书载明：徐海涛休息二周。两次检查合计花费医疗费914元。另查明：徐海涛修理电动自行车花费230元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定**强对涉案事故负全部责任，本院确定**强对原告的损失承担100%赔偿责任。根据原告徐海涛年龄及其伤情、医嘱，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定其伤后的营养、护理、误工期限分别为日10、30日、74日。关于原告合理损失，本院依法认定如下：1.医疗费。原告未能提供证据证明李氏接骨费用、陆仁堂挂水费用与本案的关联性，根据原告提供的证据，本院确定为914元；2.住院伙食补助费54元（18元/天×3天）；3.营养费100元（10元/天×10天）；4.误工费。原告未提供证据证明其误工损失，本院参照2018年度城镇居民人均可支配收入支持9569.32元（47200元/365天×74天）；5.护理费。依原告主张的护理标准80元/天计算，本院支持2400元（80元/天×30天）；6.电动车修理费230元。上述费用合计13267.32元，由被告**强赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告**强于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐海涛13267.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告**强负担。本判决为终审判决。审 判 员  莫 恒二〇一九年七月二十五日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1470号上诉人（原审被告）：济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司，住所地：山东省济南市历城区北园大街9号荣盛时代国际1-418室。法定代表人:李义美。委托诉讼代理人：赵秋辰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁欢欢，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘秀艳，女，1963年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司因与被上诉人刘秀艳特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1057元，减半收取528.5元，由上诉人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 兵审判员 宫恩全审判员 赵 童二〇一九年七月二十九日书记员 高 颖
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）青0104民初3455号申请人:陈霞，公民身份号码：×××，住西宁市。被申请人：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104595031067U。负责人：南积勋。被申请人：青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301037104485714。法定代表人：龚煜。申请人陈霞与被申请人青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司、青海省庄和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈霞于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司名下中国银行胜利支行营业部账户为×××上价值为500966.75元的财产。本院经审查认为，申请人陈霞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司、青海省庄和房地产开发有限公司名下价值500966.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  喇 玮二〇一九年七月十九日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执1379号 申请执行人：高镔，男，1983年12月31日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：孙立，男，1977年2月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陈平，女，1983年8月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人高镔因与被执行人孙立、陈平民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日依（2015）榕民终字第701号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：108000元及利息等。本院在执行涉及被执行人孙立、陈平民间借贷纠纷等系列案中，已依法拍卖被执行人名下的车位、房产，并已作出分配方案，本案申请执行人分配31575元。经查控系统查询，被执行人孙立名下尚有一部车辆，系银行抵押物，但该车辆下落不明，无法实际扣押拍卖。现因暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人孙立、陈平名下的不动产均被本院依法拍卖，且相关系列案的执行款分配已结束，目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年七月十日 书记员 谢旭东
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2372号申请人崔国忠申请执行顾生兵、徐枫纠纷一案，顾生兵、徐枫已自觉履行完毕，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年七月十一日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初409号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王兵囊，男，1973年6月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月19日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 被告人王金贵，男，1983年2月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。2006年3月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月19日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）223号起诉书指控被告人王兵囊、王金贵犯赌博罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人王兵囊、王金贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月中旬，被告人王兵囊明知被告人王金贵准备与他人一起进行网络赌球，在本区从黄斌（另案处理）处获得世界杯网络赌球会员账号2个后，分别交给被告人王金贵和沈某（另案处理）用于赌球，被告人王兵囊负责中间结账，并从中赚取一定比例的返水作为好处费，非法获利共计13000元（币种人民币，下同）。 2018年6月中旬，被告人王金贵在本区通过被告人王兵囊获得一个世界杯网络赌球会员账号，并约定部分返水给予被告人王兵囊，后被告人王金贵与楼某、王某、吴某等人下注赌球，共产生码量约500万元（其中楼某等人下注共产生码量约260万元），被告人王兵囊获得码钱约4.68万元。 2018年6月中旬，沈某在本区通过被告人王兵囊获得一个世界杯网络赌球会员账号，并约定部分返水给予被告人王兵囊，后沈某与谢某等人下注赌球，共产生码量约300万元。 2018年9月12日、9月28日，被告人王兵囊、王金贵分别到公安机关投案，到案后均如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人王兵囊、王金贵已被公安机关分别追缴违法所得款1.3万元、4.68万元。 上述事实，被告人王兵囊、王金贵在本案开庭审理中亦无异议，并有证人楼某、王某、吴某、沈某、谢某的证言、同案犯金某、黄某的供述、扣押决定书及清单、追缴物品清单、罚没财物专用票据、到案经过、人口信息表、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兵囊、王金贵以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金贵有犯罪前科，均应酌情从重处罚。被告人王兵囊、王金贵有自首情节，依法均可以从轻处罚；违法所得已退缴，可以酌情从轻处罚，并均可适用缓刑。对被告人王兵囊、王金贵均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王兵囊犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元； 二、被告人王金贵犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年七月二十六日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6946号 原告：姚中奇，男，1974年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈宏韬，男，1986年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：罗海锋，男，1974年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告姚中奇（下称原告）为与被告沈宏韬、罗海锋（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2019年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告沈宏韬在2018年10月11日向原告借款11.8万元，由被告罗海锋担保，借期为1个月。到期后，二被告均未还款，现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沈宏韬立即归还原告借款11.8万元。2、判令被告沈宏韬支付原告利息6900元（从2018年10月11日起至2019年2月10日止，三个月，按本金11.8万元，月息2%计算）3、本案诉讼费由二被告承担。4、被告罗海锋对上述款项承担连带清偿责任。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 借据1份，证明被告沈宏韬向原告借款11.8万元，被告罗海锋为担保人的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到期质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 另认定，借据中违约责任的约定为，如逾期，借款人同意承担总借款30%的违约金，并支付2%的月利息。 本院认为：原告与被告沈宏韬间的借贷关系及罗海锋间的担保关系有借据为凭，本院予以确认。被告沈宏韬取得借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。关于利息计算。因借据中仅对逾期利息约定为月2%，故利息应自2018年11月11日起计算。被告罗海锋应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈宏韬于本判决生效后十日内返还原告姚中奇借款118000元。 二、被告沈宏韬于本判决生效后十日内支付原告姚中奇逾期利息6900元（以本金118000元，按年利率24%，自2018年11月11日计至2019年2月10日止）。 三、被告罗海锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告姚中奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取1399元，由被告沈宏韬、罗海锋负担。 原告姚中奇于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈宏韬、罗海锋于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年七月一日 书记员  马鑫彬 -4- -3-
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢971号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人朱素柳 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人朱素柳一案中，温州市龙湾区人民法院（2008）龙行审字第627号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人朱素柳已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执恢971号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1194号原告：胡章胜，男，汉族，1969年8月13日出生。被告：王兵，男，汉族，1978年12月23日出生。原告胡章胜与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡章胜到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡章胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币89000元，利息11000元（暂计算至起诉之日，此后计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装修房屋需要，于2016年初期间向原告购买立邦牌油漆等。经双方核对，尚欠货款总计价值为89000元，被告为此出具了《欠条》一份。后原告多次向被告催要货款，然而，被告自2016年3月以来，一直拒绝支付上述货款及利息，截至原告起诉之日，即使按银行同期贷款基本利率计算，累计利息己达11000余元。为维护合法权益，原告起诉至法院。王兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。胡章胜围绕诉讼请求向本院提交了一张王兵签字的欠条，本院审查后结合庭审调查认定事实如下：自2013年起，王兵因承包装修工程需要，陆续向胡章胜购买立邦牌油漆等。2016年3月2日，双方对货款进行结算，王兵向胡章胜出具欠条一张，言明今欠到胡章胜油漆材料款89000元。欠条出具后，王兵未支付任何款项。本院认为：胡章胜与王兵之间达成口头供货协议，双方形成买卖合同关系。胡章胜已按约履行了供货义务，王兵理应支付相应货款。本案中，王兵欠付胡章胜89000元货款的事实清楚，有胡章胜提供的欠条予以证实，王兵也未予以反驳，故对胡章胜要求王兵支付货款89000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在欠条中对付款时间进行约定，按照法律规定，王兵应在收到货物时付款。现王兵未按时支付货款，理应承担胡章胜相应利息损失。胡章胜主张的逾期利息，自欠条出具之日起计算至起诉之日为11000元，胡章胜称该11000元利息中包含5000元运费，因双方未对运费进行约定，胡章胜也未提供证据证明该笔运费实际发生，故对其主张王兵支付该笔运费的诉讼请求，不予支持。胡章红主张截至起诉之日的利息6000元，予以支持。胡章胜主张后续利息按照年利率2.6%计算，符合法律规定，予以支持。王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效后十五日内支付原告胡章胜货款89000元以及逾期利息(自2016年3月2日至2019年1月23日利息为6000元，之后利息以货款89000元为基数，按照年2.6%计算至款清之日止）；二、驳回原告胡章胜的其他诉讼请求。如王兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一九年七月二十二日书 记 员  李玉利附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初206号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人周云东，男，1998年11月16日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯盗窃罪于2018年4月12日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年9月11日刑满释放。现因本案于2019年4月18日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人周云东犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张国娅、书记员农志路出庭支持公诉，被告人周云东到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2017年8月31日下午，被告人周云东和被害人杨某1一起从珠琳镇到广南县城玩耍，两人在买东西的过程中周云东获知了杨某1的微信支付密码，后两人一起到广南县杨某1的阿姨王某1家住宿。周云东在房间里趁杨某1去洗澡时，用自己的一张农村信用社银行卡将杨某1放在衣服口袋里的一张农村信用社银行卡掉包，随后周云东谎称自己有事先行离开。当晚10时许，周云东到广南新车站对面农村信用社取款机上取走杨某1卡上的2000元钱。2017年9月1日凌晨2点左右，周云东又持卡到老车站对面的农村信用社取款机上取走杨某1卡里的200元钱。周云东盗取了杨某1银行卡上的2200元钱后就去到文山，其在文山将赃款挥霍一空。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人周云东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因被告人周云东具有自首、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人周云东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年8月31日晚，被告人周云东利用之前与被害人杨某1购物时获悉杨某1的微信支付密码，于是在两人到广南县莲城镇南秀西路杨某1的亲戚王某1家住宿时趁杨某1洗澡不备，将其自己的一张农村信用社银行卡与杨某1放在衣服里的农村信用社银行卡进行掉包后盗走杨某1的银行卡。2017年8月31日至2017年9月1日期间，被告人周云东持被害人杨某1的银行卡到ATM机内分三次支取了卡内存款共计人民币2200元并挥霍。2019年4月16日，被告人周云东的家属向被害人杨某1的家属进行了赔偿并取得谅解。2019年4月17日，被告人周云东在其父亲的陪同下自动投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人周云东在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询、刑事判决书、释放证明，到案经过，调取证据清单、接受证据材料，谅解书、收条；证人王某2、王某1、周某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人周云东的供述和辩解；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周云东以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周云东犯罪后在家人的陪同下自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周云东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陆兰春 二〇一九年七月九日 书记员代 凤 兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：赖美三,男,1975年1月16日出生,汉族,住江西省赣州市龙南县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖美三信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年08月01日，被告积欠本金24916.57元、利息6140.66元、滞纳金1949.33元（计算截止至2016年12月31日）、违约金4993.11元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金24916.57元、滞纳金1949.33元、利息及违约金（截止至2017年08月01日的利息6140.66元和违约金4993.11元，自2017年08月02日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年08月02日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖美三于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金24916.57元、利息6140.66元、滞纳金1949.33元，并支付从2017年08月02日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由原告负担98.55元，由被告负担651.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监556号申请执行人：冯建华，男，汉族，1965年7月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：新疆乌昌房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市西隆名仕公馆二栋。法定代表人：何武骏，该公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2390号，冯建华申请执行新疆乌昌房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初1017号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初868号 原告:覃敏凤，女，1962年9月10日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：甘志海，男，1973年11月21日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。 原告覃敏凤与被告甘志海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告覃敏凤的委托诉讼代理人赵鹏亮、被告甘志海及其委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃敏凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告于2013年4月22日签订的《林木买卖协议书》；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月22日，原告与被告签订《林木买卖协议书》，约定由原告将位于武宣县黄茆镇上额村牛峰山的尾叶桉林木出卖给被告砍伐销售，林木总价值105000元。四至界限为：东面是甘炳齐自己分给的部分，西至覃先文、晚山村人林地，南至石壁边，北至覃守文地，面积约150亩。签订合同以后被告即交付了105000元的林木转让款，原告即积极配合被告办理采伐许可证，但是林业部门总以林地有纠纷，四至界限不明确为由，拒绝办理相关手续，待解决清楚后方允许采伐。因为原告与被告签订的林木买卖协议书没有约定有采伐的最后期限，现在一拖就是六年，是对原告再次利用林地的一种侵权，造成原告的损失是无法估量的，不是原告不履行配合办理采伐证，而是因客观原因无法办理采伐证，导致协议书无法履行，合同拖了六年之久仍未解决，均是原告与被告不可以预见的，因此解除合同是无法回避的。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 甘志海辩称，1.原告不具备法定解除条件，原、被告之间签订的协议书不应解除；2.原告与案外人赵玉梅之间存在林地纠纷，导致被告至今未能办理采伐证；3.原告与案外人赵玉梅之间的纠纷已经黄茆镇调处办调解达成一致意见，原告应积极协助被告办理采伐证。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：林木买卖协议书。被告甘志海提交了如下证据：1.土地承包合同；2.林木买卖合同；3.委托书及收条；4.覃高文出具的证明；5.上额村委出具的证明；6.受理通知书及调解通知书等；7.请求书；8.补充协议书；9.协议书及林地分管确认图。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告甘志海对原告提交的林木买卖协议书不予认可，原告当庭表示以被告提交的林木买卖协议书为准，本院予以确认。原告对被告提交的证据4、5有异议，本院将结合本案其他证据予以综合认定；对证据6、7、8、9的关联性有异议，本院认为上述证据与本案相关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃敏凤与案外人赵玉梅共同承包武宣县黄茆镇上额村民委位于牛峰山的的林地，双方在共同经营过程中产生纠纷而将林地一分为二，分开经营。2013年4月22日，原告与被告签订《林木买卖协议书》将自己经营的林木卖给被告，协议书约定：“一、甲方（原告覃敏凤）自愿将其承包种植的位于武宣县黄茆镇上额村牛峰山的尾叶桉林木出卖给乙方（被告甘志海）砍伐销售，该宗林木转让款人民币110000元。二、经甲乙双方共同对上述林木进行实地勘察，上述林地四至界址为：东面是甘炳齐自己分给的部分，西至覃先文，晚山村人林地，南至石壁边，北至覃守文林地边，甲方总有林地面积约150亩。三、乙方已于2010年3月29日将总值人民币110000元全部付清给甲方。四、甲方要保证所卖给乙方的林木无任何纠纷，如有纠纷甲方要义务负责处理清楚，直至纠纷造成乙方受损失的，甲方要承担全部责任。五、甲方要协助乙方办理林木采伐许可证，办证所需材料甲方要自觉提供给乙方，办证所需费用由乙方承担。……七、自甲方收到乙方付清林木款之日起，该林木产权归乙方所有。甲方应及时提供相关材料和理顺好各项事宜给乙方办理采伐证，乙方在领取采伐证后六个月内必须把所有林木砍运完毕，否则所剩余林木归甲方所有，如遇雨天或其它客观因素除外，如因其它原因造成不能办理采伐证，乙方的林木产权自行延长，直至能够办理好砍伐证且砍运结束为止。……”协议签订后，林业部门以林地存在纠纷为由未给予办理采伐证。 原告覃敏凤与案外人赵玉梅分开经营后，覃敏凤认为赵玉梅比其多分了100多亩的林地，为此双方再次发生纠纷，经武宣县黄茆镇调处办多次组织双方调解，覃敏凤与赵玉梅于2018年10月8日经征得黄茆镇上额村民委同意后，就共同承包上额村民委牛峰山的林地一分为二进行经营管理事项达成一致意见并签订协议书及制作现场勘界分片管理林地详图。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点在于，原告覃敏凤与被告甘志海签订的《林木买卖协议书》是否具备法定解除要件。本案中，覃敏凤将其承包的林木转让给被告甘志海，双方自愿签订《林木买卖协议书》，甘志海依照协议约定履行了付款义务，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。原告覃敏凤以林地存在纠纷，无法办理采伐许可证，合同目的无法实现为由要求解除合同，对此被告辩称，导致采伐许可证不能办理的原因是原告与案外人赵玉梅分开经营后，双方对林地面积产生分歧而致使采伐许可证不能办理，现原告覃敏凤与案外人赵玉梅的纠纷在黄茆镇人民政府及上额村民委的调解下已得到解决，并制作了《现场勘界分片管理林地详图》对双方分片管理的林地进行了明确，只要原告积极配合就可以办理采伐许可证，被告对自己的上述主张提交了证人证言、村委证明、黄茆镇人民政府及黄茆镇人民调解委员会的相关材料予以佐证，原告对此予以否认，提出采伐许可证不能办理并非是其与赵玉梅之间的纠纷导致，但具体是何种纠纷或与谁的林地纠纷而导致则未能进一步陈述，亦未能提供任何证据证明其主张，故本院对原告的陈述不予采信，对被告的上述辩解意见予以采信。根据双方签订的协议书的内容来看，原告负有解决纠纷及协助被告办理林木采伐许可证的义务，且协议书第七条约定“如因其它原因造成不能办理采伐证，乙方（即被告甘志海）的林木产权自行延长，直至能够办理好砍伐证且砍运结束为止。”故原告覃敏凤以林地存在纠纷不能办理采伐许可证，致使合同目的不能实现为由，要求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告覃敏凤的诉讼请求。 案件受理费2400元(原告预交)，依法减半收取1200元，由原告覃敏凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 雁 二〇一九年七月三十日 法官助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监258号申请执行人：浦英梅，女，汉族，1967年2月20日出生，现住新疆维吾尔自治区和田市。被执行人：刘礼信，男，汉族，1976年11月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2372号，浦英梅申请执行刘礼信民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初3736号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2337号 本院在执行申请人颜康与被执行人丁启帅房屋合同纠纷一案中，查明被执行人丁启帅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将丁启帅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6870号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗勤枫，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖北省枝江市************。公民身份号码422************716。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市顺德区新浩威机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********之7。统一社会信用代码914********7803478。法定代表人：代和芬，该司总经理。委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。上诉人罗勤枫因与被上诉人佛山市顺德区新浩威机械有限公司（以下简称新浩威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新浩威公司向一审法院起诉请求：1.判令罗勤枫立即向新浩威公司支付货款132000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；2.判令本案诉讼费由罗勤枫承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，作出如下判决：一、罗勤枫于判决发生法律效力之日起10日内一次性向新浩威公司支付货款132000元及利息（利息计算方法：以拖欠的货款132000元为基数，从2019年1月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回罗勤枫的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取1470元，由罗勤枫负担；反诉受理费减半收取6895元，由罗勤枫负担。罗勤枫上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回新浩威公司全部诉讼请求；2.新浩威公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：案涉《产品购销合同》约定设备安装调试合格后支付余款，罗勤枫多次致电要求新浩威公司对设备进行安装调试，但该司均未履行该项义务，故此，罗勤枫有权拒绝支付余款。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条均对卖方负有的单证交付义务作出明确规定，但新浩威公司并未向罗勤枫交付提取标的物以外的有关单证和资料。综上，新浩威公司未履行安装调试义务，且未向罗勤枫交付提取标的物以外的有关单证和资料，违约在先。原审认定罗勤枫单方违约，并据以判决其履行付款义务，是错误的。被上诉人新浩威公司未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合罗勤枫的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为其须否向新浩威公司支付余款132000元及相应逾期付款违约金的问题。新浩威公司以罗勤枫拖欠货款未付，构成违约为由，主张罗勤枫支付余款132000元及相应逾期付款违约金。罗勤枫则以新浩威公司未对设备进行安装调试，且未交付提取设备以外的有关单证和资料为由拒付货款。对此，本院认为，双方当事人签署的《产品订货合同》虽约定余款在设备安装调试成功后支付，但新浩威公司所举其业务人员与罗勤枫微信聊天记录中，罗勤枫未要求新浩威公司对设备进行安装调试，且对买卖合同标的物及时进行检验属于买受人罗勤枫的法定义务。罗勤枫应对其自身积极履行义务之行为承担举证证明责任，但罗勤枫在诉讼期间未能举证证明其在《产品订货合同》约定的质保期内履行了报验等义务。由此，原审认定新浩威公司的供货符合约定，双方协定的付款期限已届至，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，本院予以确认。关于罗勤枫能否以新浩威公司未交付提取设备以外的单证及资料为由拒付系争货款的问题。首先，双方签署的《产品订货合同》中并不存有关于设备单证及资料交付与货款支付顺序的约定内容，且罗勤枫未举证证明双方有作相应补充约定，或存有交付单证在先，货款支付在后，又或二者同时履行的交易习惯。其次，在双务合同中，判断当事人能否援用履行抗辩权需考虑双方互负的债务是否具有对价关系，而该对价关系强调的是履行与对待履行之间应互为条件。就本案而言，交付货物与给付货款分别是新浩威公司与罗勤枫的主合同义务，现新浩威公司已经履行了交付货物的主合同义务，罗勤枫理应对等地履行支付货款的义务。罗勤枫所提的交付提取设备以外的单证及资料一节，在当事人有约定或交易习惯之情形下，亦仅关涉从合同义务的履行问题。但就罗勤枫而言，其不支付货款的行为却是对主合同义务之违反。两者并非对等关系。可见，罗勤枫以新浩威公司未交付单证及资料为由延迟付款，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。罗勤枫上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人罗勤枫负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年七月十一日法官助理 杨德超书 记 员 骆静霖
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2570号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园。 被执行人：周洪斌，男，1989年3月5日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与周洪斌、南充市元顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知限定在十五日内按判决履行偿还义务。期限届满后，被执行人并未履行，为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周洪斌、南充市元顺机械制造有限公司银行存款331943.19元，期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月十九日 书记员  杜韩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2558号罪犯黄分爱，女，1985年9月24日出生，苗族，初中文化，湖南省麻阳苗族自治县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年7月23日作出（2014）温鹿刑初字第796号刑事判决，以被告人黄分爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人黄分爱等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）浙温刑终字第978号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄分爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯黄分爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄分爱已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄分爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄分爱减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2014年3月27日起至2027年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  金 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监447号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路1号。法定代表人：马建民，该支行行长。被执行人：杨秋玲，女，汉族，1964年8月31日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2491号，中国农业银行股份有限公司昌吉市支行申请执行杨秋玲信用卡纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5644号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 险 峰审判员 彭 国 梅审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执253号之一 申请执行人：雅安市名山区浩鑫忠正汽修厂，住址雅安市名山区。 法定代表人：杨浩鑫，男，汉族，1989年10月16日出生，住雅安市名山区。 被执行人：徐成君，男，汉族，1969年12月26日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市名山区浩鑫忠正汽修厂与徐成君修理合同纠纷一案中，经查，被执行人徐成君名下有车牌号为川TYXXXX的众泰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐成君名下车牌号为川TYXXXX的众泰牌汽车，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年七月十八日 书记员  黄微
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执恢163号关于申请执行人胡越平与被执行人王涛、庆阳市百昶投资有限公司、刘婷民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王涛、庆阳市百昶投资有限公司、刘婷没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人胡越平向本院申请恢复执行，请求：被告王涛、庆阳市百昶投资有限公司、刘婷于本判决生效后三十日内共同向原告胡越平归还借款本金1050000元，并支付从2015年4月6日起按月利率2%计至归款之日止的利息。案件受理费19385元，诉讼保全费5000元，共计24385元，由被告王涛、庆阳市百昶投资有限公司、刘婷共同负担。恢复执行中，被执行人王涛、庆阳市百昶投资有限公司、刘婷已将案款全部履行完毕。执行费13144元，被执行人王涛、庆阳市百昶投资有限公司、刘婷已缴纳。现本案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初511号民事判决书确定的胡越平与王涛、庆阳市百昶投资有限公司、刘婷之间的标的已全部履行完毕，申请执行人胡越平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初511号民事判决书的执行已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7577号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向正权，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖北省秭归县**********，公民身份号码420************330。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码91440********05791。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人向正权、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向正权支付返租租金15600元；二、驳回原告向正权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由向正权负担33元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回向正权的诉讼请求；2.诉讼费由向正权负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳某某影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）签订了某某与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“某某国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为某某酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中向正权诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、向正权请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自向正权与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至向正权起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，向正权答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对向正权负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，向正权提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让向正权等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，向正权就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照向正权购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照向正权购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向向正权履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与向正权签订的合同未约定返租事宜、其与某某酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是某某酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张向正权请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初756号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚国明，男，1980年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人吴东炯，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]771号起诉书指控被告人姚国明犯故意毁坏财物罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李冠豪、黄惠萍出庭支持公诉，被告人姚国明及其指定辩护人吴东炯到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月16日18时许，被告人姚国明去到广州市增城区石滩镇碧江村沿江街129号，用携带在身的斧头砍向被害人姚某1位于该处的住宅的一扇大门，随后用斧头砍向被害人姚某1停在该处的一台车辆和住宅一楼内的四辆汽车（经鉴定，涉案财物的损坏价值6335元）。经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人姚国明在本案中具有限定刑事责任能力，具有受审能力。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、价格鉴定、精神病司法鉴定意见书、被害人陈述、证人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人姚国明的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人姚国明系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人姚国明在有期徒刑六个月至八个月间量刑。被告人姚国明对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人姚国明如实供述，系限定刑事责任能力人，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年7月16日18时许，被告人姚国明去到广州市增城区石滩镇碧江村沿江街129号被害人姚某1家门口，用携带的斧头砍被害人姚某1住宅的一扇大门和停放在一楼的四辆汽车后离开现场。经价格鉴定，上述涉案财物的损坏价值为6335元。经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人姚国明在本案中具有限定刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人姚国明的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、穗增价认定[2018]1048号价格认定结论书；6、广州市精神病医院司法鉴定所广精[2019]精鉴字第8112号司法鉴定意见书；7、被害人姚某1、郭某的陈述；8、证人列某威的证言；9、证人岑某的证言及提供的姚国明广州从化康宁精神病医院病历简介和出院小结；10、证人顾某1的证言及提供的姚国明残疾人证和康复资助补贴申请表；11、被告人姚国明的供述及对案发现场和被砸车辆的指认。本院认为，被告人姚国明无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人姚国明犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚国明案发时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人姚国明归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚国明的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚国明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  林怡惠人民陪审员  杨秋如二〇一九年七月十八日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执694号申请执行人:周洁敏，男，汉族，1966年7月19日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：杨大珍，女，汉族，1944年12月28日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张翔，男，汉族，1979年10月26日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人周洁敏依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终7295号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人杨大珍、张翔支付申请执行人周洁敏借款20000元及利息（利息从2014年11月10日起按年利率24%计算至2019年1月20日止），由被执行人杨大珍支付申请执行人周洁敏借款25000元及利息（利息从2016年9月1日起按年利率24%计算至2019年1月20日止），由被执行人杨大珍、张翔承担案件受理费930元，保全费470元，执行费1100元。本院在执行中，向被执行人杨大珍、张翔发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记，发现被执行人杨大珍名下的银行账户有存款，已经扣划45000.00元。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人杨大珍、张翔纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人杨大珍、张翔适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人周洁敏告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终7295号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年七月二十四日书记员  王世英
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执763号申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地天长市永福东路888号，统一社会信用代码91341181698966893D。负责人：陈菲菲，该支行行长。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：朱永成，男，1975年12月7日生，汉族，住天长市。被执行人：天长市优沣塑胶有限责任公司，住所地天长市张铺镇宁连公路西侧，统一社会信用代码91341181677565417Y。法定代表人：朱永成，该公司经理。本院在执行徽商银行股份有限公司滁州天长支行与朱永成、天长市优沣塑胶有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱永成、天长市优沣塑胶有限责任公司履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人朱永成、天长市优沣塑胶有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人天长市优沣塑胶有限责任公司在借款时将其名下所有的位于天长市张铺镇团结村杨庄队205国道西侧的房地产[天国用（2013）第000614号、房地权证天字第××号]抵押给申请执行人徽商银行股份有限公司滁州天长支行并便利了他项权利证书，同时，被执行人名下拥有位于天长市张铺镇团结村杨庄队房地产（天张国用2009第002号、房地权证天张2010字第027号、房地权证天字第××号），该房地产与本案涉案房地产相连，无法分割，且该房地产抵押给中国农业银行股份有限公司天长市支行，中国农业银行股份有限公司天长市支行已在我院申请执行，两处房地产宜合并处理。2018年7月，天长市价格认证中心对位于天长市张铺镇团结村杨庄队房地产（天张国用2009第002号、房地权证天张2010字第027号、房地权证天字第××号）作出天价认定[2018]096号《价格认定结论书》；2019年5月，安徽天华资产评估事务所对位于天长市张铺镇团结村杨庄队205国道西侧的房地产[天国用（2013）第000614号、房地权证天字第××号]作出皖天资评询字（2019）第005号《询价报告》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人天长市优沣塑胶有限责任公司名下位于天长市张铺镇团结村杨庄队的房地产[天国用（2013）第000614号、房地权证天字第××号、天张国用2009第002号、房地权证天张2010字第027号、房地权证天字第××号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年七月二十三日书记员 韦国荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22762号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：**，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人**信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初1704号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人**应向申请执行人偿还截至2016年12月3日的信用卡透支欠款本金5936.71元、利息3695.96元、滞纳金422.74元、其他费用42元以及从2016年12月4日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执22762号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年七月二十三日 书记员  许光旅
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2540号之八 申请执行人：杨里妹，女，住安徽省定远县。 被执行人:徐道领，安徽省滁州市定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县劳动争议仲裁院定劳仲调字（2019）63号仲裁调解书，于2019年07月12日向被执行人徐道领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐道领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐道领在中国建设银行43××6_1账户内存款人民币39485.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1769号 被执行人：侯龙彪，男，汉族，1965年11月3日出生于安徽省马鞍山市，小学文化程度，无业，住马鞍山市花山区。 本院在执行侯龙彪危险驾驶罪一案，执行依据（2017）皖0504刑初203号刑事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人侯龙彪确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0504刑初203号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十九日 书记员  袁 文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民申20号再审申请人（原审被告）：刘振前，男，汉族，1969年2月15日生，住信阳市平桥区。被申请人（原审原告)：刘新成,男，汉族，1962年7月25日出生，住河南省罗山县。原审第三人：刘振安，男，成年，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人刘振前与被申请人刘新成、原审第三人刘振安劳务合同纠纷一案，不服本院(2018)豫1503民初1660号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘振前的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年七月二十九日书记员  刘洋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监483号申请人：昌吉市同庆农资经销部，住所地新疆昌吉州昌吉乌伊西路南侧西外环全优农资市场。经营者：李店文，男，汉族，1978年3月2日出生，系该经销部经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路水木融城50号楼2单元301室。被执行人：邓斌，男，汉族，1965年8月3日出生，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被执行人：赵宗林，男，汉族，1965年8月7日出生，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被执行人：田东海，男，汉族，1980年7月1日出生，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被执行人：赵万珍，男，汉族，1963年7月14日出生，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被执行人：陈献红，男，汉族，1970年5月1日出生，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2509号，昌吉市同庆农资经销部申请执行邓斌、赵宗林、田东海、赵万珍、陈献红养殖回收合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初6092号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1420号申请执行人陈立波被执行人童康达、吕明飞本院在执行申请执行人陈立波与被执行人童康达等排除妨害纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4697号原告：刘士才，男，1949年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。被告：庄刘进，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘士才与被告庄刘进不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士才及其委托诉讼代理人李玄、被告庄刘进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘士才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告附属物补偿款13887元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因永煤集团采煤塌陷，原告所在庄徐庄组在塌陷范围内，永煤集团给予塌陷房屋进行补偿，由永煤集团和市征迁办对每家房屋都进行了评估，原告家的房屋补偿款为57864.6元。因为当时物价低，后又经过调整，每家在原来的基础上再增加补偿24%。2019年5月1日，原告得知自家房屋增补的24%即13887元已经下发到被告处，原告多次找被告要求返还，被告均予以推脱，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告庄刘进辩称，一是全组的补偿款是在庄徐庄东组××里××一发放的,原告应得补偿款已全部领取,被告不欠原告补偿款；二是原告所说2019年5月1日才得知房屋增补的24%即13887元下放到被告处不是事实,房屋增补的24%还是原告参与找永煤集团进行增补的，该事情发生在2009年7月份，当时原告知道下发房屋增补款之事，原告已领取了房屋增补款，且这么多年原告也没有找过被告，原告在2019年5月1日得知被告的账本没有后才又向被告索要该款，原告的主张已超过法律规定的诉讼时效期间。因此，请求法院依法判决驳回原告刘士才的诉讼请求。原告刘士才向本院提交的证据材料有：1、2009年城厢乡戚庄村庄徐庄组补偿款明细表一份，证明2009年发放给原告家的房屋补偿款为57864.6元，原告应得24%的房屋增补款13887元交由被告发放，但被告没有发放给原告；2、2019年6月21日，原告刘士才与刘玉玺（系村书记）的通话录音一份，证明发放房屋增补款时刘玉玺并不在场，被告陈述刘玉玺在场监督虚假。被告庄刘进向本院提交的证据材料有：申请证人庄某1、庄某2出庭所作证言，证明发放24%房屋增补款时大概是2009年7、8月份，且庄某1能够证明发钱时刘士才在场，庄某2能够证明发钱时那几天刘士才在家，从而说明刘士才不可能不领取房屋增补款，原告的主张已超过诉讼时效期间。庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，原告应得房屋增补款13887元已经被原告领取，发放房屋增补款时每户都在被告的记账本上签字了，被告搬家记账本丢失找不到了。对证据2的真实性无异议，当时有三个村民小组发放房屋增补款，村主任刘玉玺和村会计庄立斌来回检查发放补偿款情况，并不是说村主任刘玉玺和村会计庄立斌在场监督发钱。庭审中，原告对被告提供证人所作证言质证意见为：1、认为两位证人陈述并不能相互印证，且证人庄某1与被告存在亲属关系，其证言不能作为有效证据使用，证人庄某1陈述发钱时识字的签字，不识字的按手印，说明在被告处留有账本，而被告恶意不提供账本，两位证人证实内容均与本案不具备关联性，本案争议焦点为被告是否将房屋增补款发放给原告，而两位证人均不知情，不能按推测来证明原告已领取补偿款的事实。2、原告是于2019年5月1日在永城市信访局才得知发放24%的房屋增补款一事，诉讼时效是自原告知道权利受损害之日起计算，本案并没有超过诉讼时效，本次庭审是第二次开庭，被告在第一次庭审结束之前并没有主张诉讼时效权利，法院不应再适用诉讼时效。经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料及被告提供证人庄某1、庄某2出庭所作证言均客观真实，可以作为本案定案的依据使用。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：原、被告所在永城市××乡××村庄××组位于永煤集团采煤塌陷区，原告已领取发放的房屋补偿款57864.6元，后经过调整，房屋补偿款在原来的基础上再增补24%。2009年7、8月份发放房屋增补款时，被告任庄徐庄东组组长，庄徐庄东组应得房屋增补款由村里交给被告发放，被告已将全组房屋增补款发放完毕。2009年5月1日之后，原告又找被告索要房屋增补款，原、被告为此发生纠纷。本院认为，一是本案被告提供证人庄某1所作证言能够证明“发钱时刘士才在场，应该领钱了，钱也发完了”，证人庄某2所作证言能够证明“发钱那几天刘士才在家”，且原告刘士才认可发放房屋增补款时间段在永城市××乡××村庄××组居住，而在2009年7、8月份发放房屋增补款之后至2019年4月30日期间，原告刘士才一直未向被告主张权利，本院确信原告刘士才已领取房屋增补款的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在；二是根据被告提供证人所作证言及原告认可的事实，原告刘士才在2009年7、8月份应当知道发放房屋增补款之事，而在2009年7、8月份发放房屋增补款之后至2019年4月30日期间，原告一直未向被告主张权利，其主张已超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规第一款之规定，判决如下：驳回原告刘士才的诉讼请求。案件受理费74元（已减半），由原告刘士才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年七月十九日书记员  耿傲梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7583号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐理军，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***************，公民身份号码110************313。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码91440********05791。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人徐理军、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐理军支付返租租金15600元；二、驳回原告徐理军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告徐理军负担33元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回徐理军的诉讼请求；2.诉讼费由徐理军负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳某某影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）签订了某某与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“某某国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为某某酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中徐理军诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、徐理军请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自徐理军与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至徐理军起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，徐理军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对徐理军负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，徐理军提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让徐理军等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，徐理军就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照徐理军购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照徐理军购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向徐理军履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与徐理军签订的合同未约定返租事宜、其与某某酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是某某酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张徐理军请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢303号 申请执行人：左晓燕，女，1988年2月12日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 被执行人：张建辉，男，1978年2月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行左晓燕与张建辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项1524091元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二十四日 书记员  武 文
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执181号申请执行人:史莉莉,女,汉族，1957年7月5日出生,住河北省石家庄市长安区。被执行人:刘敏,男,汉族，1989年3湖北省汉川市台3200419.申请执行人史莉莉与被执行人刘敏借款合同纠纷一案,申请执行人史莉莉于2019年6月3日向本院提出执行申请，要求执行珠海仲裁委员会于2019年4月24日作出的珠仲网字(2018)第1868号仲裁裁决，本院于2019年7月9日立案。本院查明,珠仲网字(2018)第1868号裁决书显示,该案由珠海仲裁委员会主任指定张生旋为独任仲裁员;该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的姓名“张生旋”为机打文字,在该文书最后一页(注:该仲裁裁决书无页码),盖有“张生旋”、“珠海仲裁委员会”的印章。另查明，珠海仲裁委员会根据《珠海仲裁委员会互联网金融仲裁规则》和史莉莉提交的《借款协议》中的电话号码,短信通知刘敏,登录该会互联网金融仲裁系统按网络仲裁规则的要求参与网络仲裁程序,刘敏未选定或委托该会主任指定仲裁员。2019年4月24日,珠海仲裁委员会根据《借款协议》等证据作出裁决书。本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名,加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员,可以签名,也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定,独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名,而盖章不等同于签名,无签名的,应视为尚未作出仲裁裁决。因此,史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会(2018)第1868号仲裁裁决尚未发生法律效力,不能成为人民法院的执行依据。而在线签订的《借款协议》及《仲裁补充协议书》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的申请执行人的电子邮箱、手机号码及被执行人的手机号码以邮件或短信的方式完成所有案件材料的送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、提交答辩意见、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权”的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定,裁定如下：不予执行珠海仲裁委员会(2018)第1868号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  丁福生二〇一九年七月二十四日书记员  姜凌天
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2132号罪犯刘浩，男，1961年6月22日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年9月23日作出(2015)衢柯刑初字第396号刑事判决，以被告人刘浩犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币520000元；退缴的赃款属于受贿部分的予以没收上缴国库，属于贪污部分的退还被害单位；违法所得尚未追缴的部分继续予以追缴，上缴国库、退还被害单位。宣判后，被告人刘浩不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙08刑终292号刑事判决，以被告人刘浩犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪，改判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币520000元；退出的违法所得共计人民币2201750元，其中951000元上缴国库，其余1250750元发还被害单位。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官李志鹏出庭执行职务，罪犯刘浩到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯刘浩对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘浩符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯刘浩已履行生效判决所判处的罚金人民币520000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘浩减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月27日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  王 慧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监132号申请执行人：哈小丽，女，回族，1986年2月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：刘现荣，男，汉族，1976年8月19日，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：梁红琴，女，汉族，1976年4月18日，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2360号，哈小丽申请执行刘现荣、梁红琴借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初1670号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执894号申请执行人：胡欣迪，男，1998年5月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：胡余达，男，1995年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人胡欣迪与被执行人胡余达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1349号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡余达应返还给申请执行人胡欣迪借款本息8500元及违约金500元，被执行人胡余达承担案件受理费25元、执行申请费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人胡余达违反财产报告制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人胡余达纳入失信被执行人名单；因被执行人胡余达未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月二十四日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5988号原告：大连震华经贸有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：李震。被告：大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王林。原告大连震华经贸有限公司与被告大连大学附属新华医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连震华经贸有限公司撤诉。案件受理费2427元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民申10号再审申请人（原审被告）：赵国顺，男，1955年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（原审原告）：杜美红，女，1972年6月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人赵国顺因与被申请人杜美红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0506民初404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国顺申请再审称，再审申请人提出四个再审申请理由：1．有新证据证明还过被申请人杜美红2.8万元本金的事实，在原判决中没有体现，和重复支付利息的判决依据，显失公平；2．申请人赵国顺借款用于公司，有公司收到款的依据和每月支付利息的依据，不应当由申请人赵国顺承担还款责任；3．由于被申请人杜美红向人民法院提供申请人的虚假地址，法院也未查申请人赵国顺身份信息和地址，只通过公告送达，导致申请人未能参加诉讼出现了判决事实错误；4．判决书中未判被申请人个人缴纳20%的所得税。本院认为：原审中未对再审申请人赵国顺的户籍信息进行核实，仅凭被申请人杜美红诉状所列赵国顺住所地进行公告送达违反法律规定。故赵国顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张素梅审判员  王海香审判员  魏成飞二〇一九年七月二十八日书记员  邢慧敏
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异89号 异议人（案外人）：深圳市强芯电子有限公司。住所地：深圳市福田区广厦路菉华大楼4A。统一社会信用代码：91440300761981712U。 法定代表人：黄鸿明。 申请执行人：浙江捷华电子有限公司。住所地：浙江省余姚市黄家埠镇工业园区A区。统一社会信用代码：913302816950517191。 法定代表人：陈六宝，该公司董事长。 被执行人：东莞能创电子有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇高龙大道冼沙路段。统一社会信用代码：914419006615222522。 法定代表人：叶杰福，该公司总经理。 本院在执行（2019）浙0281执213号申请执行人浙江捷华电子有限公司与被执行人东莞能创电子有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人深圳市强芯电子有限公司提出执行异议，要求本院解除对8台焊线机的查封，停止执行。本院受理后，依法进行了审查。 在审查过程中，异议人深圳市强芯电子有限公司申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人深圳市强芯电子有限公司自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人深圳市强芯电子有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 斌 审 判 员  姚建林 审 判 员  张 剑 二〇一九年七月十二日 代书记员  孙 琦