成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初2579号 原告：张红，女，1963年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：杨进，男，1963年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨蕾，女，1972年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都福克雷实业有限公司，住所地四川省龙泉驿区龙泉镇长柏工业小区。 法定代表人：杨蕾。 三被告共同委托诉讼代理人：樊勇，四川丰业律师事务所律师。 第三人：唐民，男，1960年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。 原告张红诉称，被告杨进与原告于2014年11月16日签订委托书，约定原告委托被告杨进对其股票进行操作，并约定季度进行结算，若该账户有盈利，原、被告则各得50%盈利，若有亏损，则由被告杨进补足亏损部分。签订委托书次日，原告向上述股票账户转款100万元，在第一个结算日，股票出现亏损，原告又与被告杨进签订了委托股票交易补充协议书，双方对股票亏损作了约定。2015年6月6日，原告又与杨进签订了补充协议，约定原告增加委托交易资金50万元。由于被告杨进在股票操作过程中出现亏损，且其无法弥补亏损，被告杨进提出自2015年7月20日起将股票账户交予其全权使用，之前原告投入资金算成被告杨进向原告的借款，被告杨进为此向原告出具了借条，因未能还款，双方又重新出具了协议，由被告杨蕾共同还款，被告成都福克雷实业有限公司为上述债务提供担保。而至今，被告仍未还款，请求依法判决被告杨进、杨蕾向原告偿还借款本金150万元及利息，利息以150万元为基数按照月利率2%的标准自2017年7月1日起支付至款项还清之日止，被告成都福克雷实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告杨进辩称，本案的民间借贷未实际发生，原告没有提供证据证明其向被告交付了款项。即使有委托协议，本案也应当是委托炒股亏损赔偿，并不是民间借贷。案涉的款项其实是关于土地变性的款项，被告已经向原告支付了67万元，但第三人并没有帮助被告完成土地变性，因此上述的67万元没有退回给被告。综上，原告提供的证据不能证据案涉借贷关系成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨蕾、成都福克雷实业有限公司共同辩称，本案的民间借贷未实际发生，原告没有提供证据证明其向被告交付了款项。而二被告系担保人，在案涉借贷不成立的情况下，二被告无需承担偿还责任。案涉的款项其实是关于土地变性的款项，被告已经向原告支付了67万元，但第三人并没有帮助被告完成土地变性，因此上述的67万元还应退回给被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年11月16日，原告张红与被告杨进签订委托书，主要内容为“现张红委托杨进对张红在国金证劵开户账户为11×××53的证劵交易进行股票买卖操作，约定：1.由杨进全权进行股票操作，对股票的买卖张红不得干预；2.实行每一个季度结算一次的办法，如果盈利则按照五五分红各得50%盈利，如果出现亏损则由杨进负责在当季结算日补足亏损部分，再进行下一个季度的交易；3.张红有权在一个交易季度结算后单方撤出资金，终止以上合作”。 后双方又达成委托股票交易补充协议书，主要内容为“鉴于张红于2014年11月17日正式将现金100万元转交杨进按双方委托协议内容进行股票交易，截止2015年2月16日清算日期已到，因杨进方面原因现无法按时据实结算，双方协商达成如下补充协议：1.同意将本季计算日期延展到2015年5月30日，如果届时张红账户总现金未达到100万元，由杨进和杨蕾夫妻同意从杨蕾股票账户中划转足额资金补足张红账户上的100万元，如果杨蕾账户上不足补亏，杨进夫妇同意用杨蕾在成都市福克雷公司股权作等值抵扣质押。2.如果在2015年5月30日张红股票账户上有盈利，由张红单方先收取以2015年2月28日为盈亏清算所形成的亏损总额之后，再按原委托协议内容进行盈利分红。3.以张红股票账户总资产60万元为止损点，如果在延展期间总资产低于60万元，张红可单方终止委托，立即进行清算，并由杨进负责在3个工作日内补足40万元亏损，保证张红股票账户100万元现金。4.如果以后双方同意继续委托均按原委托协议和本补充协议内容执行”。该补充协议上委托人为张红，受托人为杨进、杨蕾。 2015年6月6日，张红作为委托人、杨进作为受托人又签订了关于委托股票交易补偿协议二，约定由张红新增加委托交易资金50万元。 2015年7月20日，杨进向张红出具借条，主要内容为张红将150万元出借给杨进，期限为2015年7月20日至2015年10月31日，利息为10万，杨蕾对上述借款承担连带偿还责任。 2015年11月1日，杨进又向张红出具借条，主要内容为张红向杨进出借150万元，期间为2015年11月1日至2016年10月31日，月利率为2%，杨蕾对上述借款承担连带偿还责任。 2015年11月12日，张红、杨进、杨蕾签订协议书，主要内容为“鉴于杨进已于2015年7月20日收讫张红支付的150万元借款，并签订了借据，因此从2015年7月20日起随即解除双方分别于2014年11月16日委托书、2015年2月签订的补充协议书、2015年6月6日签订的补充协议二，张红同意杨进提出的自2015年7月20日至2016年10月31日止，将张红在国金证劵开户账户为11×××52的证劵交易账户交由杨进全权使用，从交付账户上的所有资产及负债均属杨进所有和承担，在杨进按约履行2015年7月20日和2015年11月1日签订的借条前，张红不得擅自操作和支付该账户资金，杨进保证该账户金额不低于180万元，以作为对杨红借款150万元的保证金，当该账户金额低于160万元时，应由杨进在第二个交易日补足180万元，若杨进未能补足180万元，张红有权单方处理该股票资金，以作为借款的本息，不足部分由张进以现金方式补齐，鉴于杨进未能按约还款，双方同意将杨进、杨蕾在成都福克雷实业有限公司的全部股权作为质押担保，并在2015年12月30日前办理工商登记，在质押期间，未经张红同意，杨进、杨蕾不得转让股权及公司财产，当案涉账户上资金达到180万元时，随即解除质押手续，上述内容杨进、杨蕾应向张红提供股东会议决议书，在杨进按约偿还本息后，由杨进将上述股票账户交给张红，张红应将清算负债后资金划给杨进”。 2016年11月1日，张红、杨进、杨蕾签订借款延期协议书，将上述借款还款期限延至2017年10月31日。被告成都福克雷实业有限公司向原告出具了担保书，自愿针对案涉借款的本息承担连带担保责任。2017年6月17日，几方又签订了分期还款协议书，该协议书明确了还款计划及杨蕾、成都福克雷实业有限公司的连带担保责任。 成都福克雷实业有限公司曾形成过会议纪要，主要内容有杨蕾将其所占公司的43.34%的股权质押给张红，土地变现后杨蕾将按其个人股权分得款项有限偿还在张红处借款，成都福克雷实业有限公司为案涉借款提供担保。 另查明，张红在国金证劵股份有限公司有股票账户，账户号为11×××53，张红向该账户分别转入过100万元及50万元，共计150万元，该账户曾共转出了316000元到原告银行卡上。 又查明，2015年11月20日，杨蕾向张红转账10万元，2015年12月4日，杨蕾向张红转账3万元，2016年1月9日，杨蕾向张红转账3万元，2016年1月31日，杨蕾向张红转账3万元，2016年3月31日，杨蕾向张红转账3万元，2016年2月29日，杨蕾向张红转账3万元，2016年4月30日，杨蕾向张红转账3万元，2016年5月31日，杨蕾向张红转账3万元，2016年6月30日，杨蕾向张红转账3万元，2016年7月31日，杨蕾向张红转账3万元，2016年8月31日，杨蕾向张红转账3万元，2016年10月14日，杨蕾向张红转账3万元，2016年10月31日，杨蕾向张红转账3万元，2016年11月30日，杨蕾向张红转账3万元，2017年1月6日，杨蕾向张红转账3万元，2017年1月31日，杨蕾向张红转账3万元，2017年4月6日，杨蕾向张红转账3万元，2017年4月29日，杨蕾向张红转账6万元，2017年6月2日，杨蕾向张红转账3万元，共计67万元。 再查明，被告成都福克雷实业有限公司曾拟计划土地变性，第三人唐民也为此事与相关部门工作人员进行了函接。原告张红与第三人唐民系夫妻关系，被告杨进与杨蕾系夫妻关系。 以上事实，有委托炒股协议及补充协议、借条、还款协议、会议纪要、保证书、转账凭证、证劵客户信息表、规划图、申请表、短信、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告主张案涉事宜均系为了向第三人支付好处费引发，其虽提供证据证明了第三人曾协助被告与相关部门进行了函接，但此并不能证明第三人收取了被告支付的好处费或者签订案涉炒股协议、借条就是为了向第三人支付好处费。就目前被告提供的证据而言，甚至都无法达到涉嫌犯罪需要移送公安或者检察机关的情形。法院无法拒绝裁判，因此本案只有通过现有证据予以判断，原告提供的委托炒股协议、借条、担保书均系被告所签，上述证据恰与被告多次向原告转账的事实形成印证，因此本院认为本案的基本事实为，原告委托被告炒股，因亏损，被告确认炒股资金由其向原告所借并自愿承担还款义务。若被告在本案宣判后发现还有其他证据证明其所述，其可向相关部门提供，若经查实并能推翻本案，本案将通过法律途径予以纠正。关于本案的处理问题，从双方协议可以看出，原告虽然委托被告炒股，但其并不承担风险，及时出现亏损，也就是由被告补足，而从被告出具的两份借条看出，实质从2015年7月起，案涉款项已由补足本金的性质转化为借款，按此协议及时后面股票大涨收益也应该由被告享有，也就是股票大涨本案也可能存在诉讼，只不过本案属于股票未能大涨的情形。因此被告杨进应当向原告偿还借款。关于本金认定问题，双方在借条中约定了利息，从被告支付款项的数额及特点来看，被告支付的67万为利息，此款项不再扣除，但股票账户向原告银行账户转款的316000元，应当在本金中予以扣除。原告主张的利息标准及期限符合法律规定及事实，本院予以支持。被告杨进、杨蕾系夫妻，从案涉事情起因发展及借条来看，被告杨蕾及公司承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款（第二项），《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨进在本判决生效后五日内偿还原告张红借款1184000元及利息，利息以1184000元为基数按照月利率2%的标准自2017年7月1日起计算到款项还清之日止； 二、被告杨蕾，成都福克雷实业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张红的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元由被告杨进、杨蕾、成都福克雷实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年七月十五日 书记员  钟 婷