广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5420号原告：蔡创华，女，1929年3月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*******。原告：符国钊，男，1954年7月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区冼家庄****。原告：符凤琼，女，1957年8月14日出生，汉族，住广，住广东省广州市越秀区东方里****div>原告：符佩琼，女，1961年5月29日出生，汉族，住广东省广，住广东省广州市荔湾区大塘基****>原告：符国威，男，1963年7月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*******。五原告共同委托诉讼代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：符广宁，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步芳苑**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：符杏芳，女，1965年3月7日出生,汉族，住广东省佛山市南海区，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步皇朝广场波斯阁**div>被告：符广隆，男，1940年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************。原告蔡创华、符国钊、符凤琼、符佩琼、符国威与被告符广宁、符广隆法定继承纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告蔡创华、符国钊、符凤琼、符佩琼以及符国威是符某良的法定第一顺位继承人；2.位于广东省佛山市南海区******的集体土地建设用地使用权（集体土地建设用地使用证号：南府集建字〔89〕第05：南府集建字〔89〕第**的89.29平方米由原告和被告共同继承，各占四分之一份额；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告蔡创华与符某良是夫妻关系，双方共同生育四个子女，即原告符国钊、符凤琼、符佩琼以及符国威。符某良与被告符广宁、符广隆以及案外人符某腾为兄弟关系，均为符某添的儿子，符某腾和符某胜已经在香港去世，并且其家人明确表示放弃本案纠纷涉及土地使用权的继承，符某良也于农历2010年5月20日去世。位于广东省佛山市南海区******的集体土地建设用地使用权（集体土地建设用地使用证号：南府集建字〔89〕第058869号：南府集建字〔89〕第**被告符广宁的名下，但并非全部是由被告符广宁使用。根据《合资修建祖屋证明书》的约定，“南府集建字〔89〕第058869号”土地使用权的其中40.95平方米是由被告符广宁独自拥有使用权，但其中89.29平方米的土地使用权是由符某良、符某腾、符广隆、符广宁以及符某胜共同拥有，并且是用于修建祖屋。2018年清明节，原告以及家人趁回乡祭祖之时，与被告商量修建祖屋之事，但被告符广宁明确拒绝，并称土地使用权登记在其名下，所有的土地均属于他自己独自使用，包括原告在内的其他人均没有使用权。原告认为，根据《合资修建祖屋证明书》的约定，符某良对于“南府集建字〔89〕第058869号”土地使用权中的89.29平方米的土地使用权，享有四分之一的份额，而原告作为符某良的第一顺位继承人，有权利继承原属于符某良拥有的土地使用权以及附属的权利。但被告符广宁在没有任何合法根据的情况下，非法占据符某良的土地使用权，损害了符某良以及原告的合法权益。为了维护符某良以及原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告符广宁辩称，一、被告系佛山市南海区里水镇沙涌****非农业户口，早在1989年南海国土局已将涉案地块确权给符广宁，并于2017年4月11日由南海国土局再次换发有效的不动产使用证，确认南海区里水镇沙涌************地块使用权人是符广宁，被告符广宁与符广隆及原告的亲属符某良系同父异母兄弟。所以符广宁名下的土地使用权地块，原告无权继承。二、1994年强台风吹毁房屋夷为平地，2002年符某良、符某腾及被告符广隆看到房屋吹倒数年未重建，草拟合资修建房屋协议，修建房屋后，有一个落脚点，房屋的使用权兄弟才共同拥有，土地的合法使用人仍然是符广宁，后期修建房屋计划取消。该份《合资修建祖屋证明书》只是一份草拟，一份副本，最重要的是房屋并未修建完成，所以根本不生效。案涉土地属于宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》，宅基地属于村民所有，村民只有使用权，没有继承权，只有确权人才有权使用，而符某良根本无案涉土地使用权，所以原告不存在继承问题。综上，请求驳回原告的无理诉讼请求。被告符广隆同意被告符广宁的答辩意见。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。根据当事人的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：原告蔡创华、符国钊、符凤琼、符佩琼以及符国威分别系符某良的妻子、长子、长女、次女及次子。符某良于1926年3月4日出生，于2010年7月1日去世，其父母亦已去世。诉讼中，原、被告一致确认：符某良、符某腾、符广隆、符广宁系符某添的儿子，符某胜系符某添的兄弟符某登的儿子；符某腾、符某胜居住在香港，均已去世。案涉南府集建字〔89〕第058869号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为符广宁，发证日期为1989年3月21日，地号为05190403，用地面积为130.25平方米【分为两部分，一部分40.95平方米，一部分89.29平方米，中间为通道隔开】，建筑面积为48.07平方米。2017年4月11日，该地块办理不动产权登记，证号为粤（2017）佛南不动产权第0070818号，权利人为符广宁，土地用途为农村宅基地，并将原有两宗地分别办理登记：1.地号：4406**********02664，面积37.6平方米，地址为：佛山市南海区**************；2.地号：4406**********02665，面积92.5平方米，地址为：佛山市南海区**************之一。2010年间，符某良、符某腾、符广隆、符广宁签订一份《合资修建祖屋证明书》，内容为：南府集建（总字第0064869号，字〔89〕第058869号集体土地建设用地使用证，地籍号05190403，土地使用人登记为符广宁；自有使用面积为130.52平方米，建筑面积为48.07平方米，其他是园地，如下图A、B所示。A图土地面积40.95平方米，为符广宁独自拥有所有使用权；B图土地面积89.29平方米，是符某添儿子及符某登儿子等五人即符某良、符某腾、符广隆、符广宁和符某胜共同拥有所有使用权，现五人同意并计划在B图土地上共同出资修建祖屋；特立此证，并由村委会盖章确认，以示后人知照等。该证明由符某良、符某腾、符广隆、符广宁签字确认。诉讼双方确认目前该土地上没有房屋。本院认为，符某良去世后，五原告作为其配偶或子女，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，均系符某良的第一顺序法定继承人。法律对此有明确规定，无需本院判决确认。关于五原告对案涉土地使用权能否行使继承权的问题。现查明，案涉土地为农村宅基地，权利人登记为被告符广宁；但根据原告提交的《合资修建祖屋证明书》，符广宁已与符某良、符某腾、符广隆签字确认该土地使用证中89.29平方米的部分（对应现不动产权证中92.5平方米、地号：4406**********02665的部分）为该四人及符某登的儿子符某胜共同拥有。之所以作此约定，系因该宅基地实为原、被告家族先祖使用（即祖屋），一直流传下来，故约定由符某添及符某登的儿子共同享有使用权，并准备合资修建祖屋。该约定系相关当事人的真实意思表示，符合风俗传统，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉宅基地虽然登记符广宁为权利人，对外其享有排他的权利，但就物权的内部归属，利害关系人仍可进行约定，符广宁仅以其为登记权利人而对抗内部约定的理由不能成立。虽然符某胜没有在该协议上签名，但结合协议签订背景，应确认其享有份额；原、被告均无证据证明符某胜已放弃其在案涉土地上拥有的权利，故本院确认案涉部分宅基地的使用权应由符某良、符某腾、符广隆、符广宁及符某胜共同享有，各占五分之一的份额。五原告作为符某良的第一顺序法定继承人，有权继承符某良享有的土地使用权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认蔡创华、符国钊、符凤琼、符佩琼、符国威对粤（2017）佛南不动产权第0070818号不动产权证中地号为440605008019JC02665、面积为92.5平方米、地址为佛山市南海区**************之一的土地使用权享有五分之一的份额；二、驳回蔡创华、符国钊、符凤琼、符佩琼、符国威的其他诉讼请求。本案受理费5350元，减半收取计2675元（原告已预交），由被告符广宁负担并于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年七月十八日书记员  林东妮