新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初437号 原告：王雄，男，1988年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。 被告：杨富华，男，1972年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 原告王雄与被告杨富华承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄的委托诉讼代理人刘森、被告杨富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽工程欠款133310元及逾期利息27295元（自2015年9月24日至2019年3月15日共计42个月，按月利息0.4875%计算）；2、判令被告支付索款期间交通费及住宿费1000元；3、判令被告承担诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付承揽工程欠款83310元及逾期利息17057元（自2015年9月24日至2019年3月15日共计42个月，以83310本金为基数，按月利息0.4875%计算）。事实及理由：2014年被告杨富华承建北屯市复兴路西50米神州物流巷房屋建设项目，因施工需要建设彩钢房，经朋友介绍，被告杨富华于2014年6月找到原告王雄安装彩钢房，口头约定彩钢房安装价格为每平方350元，承揽款项待工程完工后结清，至2014年9月28日彩钢房安装完工。2014年10月5日被告工地员工谭叔云出具证明，第一栋3K＊28K＊3P（1K=1.82米）=290平方，第二栋3K＊17K＊3P=176.6平方，即原告共给被告承建466.6平方米彩钢房，每平方米350元共计163310元整，2015年9月24日被告向原告出具欠条，2015年12月3日被告向原告支付50000元，后期又支付了30000元，余款83310元至今未付，故诉至法院。 被告杨富华辩称，自己尚欠原告数额系33310元而非83310元，自己共向原告还款三次，分别是在2014年9月3日还款5万元，2018年8月8日还款3万元，2015年12月3日还款5万元。之所以自己向原告出具内容为全部金额的欠条，是因为打条子的时候双方未核实以前支付的款项，只是说先打总账，以后拿打款票据再抵账。从打了欠条后原告没有来找自己对账，自己一直在催原告将欠条原件带到北屯清账，在2018年8月7日原告电话告知说没有路费，于是自己在第二日向原告付款30000元，让他将欠条原件带来结账，原告说过两三天就来，但是一直没有来。所以对于利息不应支付。当年原告和自己只有这一个彩钢房工地，自己的付款就是这个工程的款项，双方争议的就是2014年9月3日还款50000元，这笔款确实是付给原告的，是当时原告进料时，指定自己付给原告的表哥王良德支付当时进料款，该款属于自己出具的163310的欠条中的款项，原告是包工包料，163310元费用包含彩钢款和安装费。 原告王雄为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、2015年9月24日被告出具的欠条1张；2、油票2张、过路费票据6张、住宿费票据1张，但自愿主张1000元。证实被告欠款的事实以及原告因立案以及索款发生的交通费及住宿费。经质证，被告对于欠条真实性无异议，但认为自己出具欠条时未核实以前支付款项，就说先打总账，以后拿打款票据再抵账，只能证实原告干活的总额是正确的。对于原告出示的交通费及住宿费票据被告不认可，认为原告自己不来结账，自己在2018年还在给原告说让原告带欠条来结算，原告不来是原告自己的责任。因双方当事人对欠条的真实性无异议，本院该证据的真实性予以确认。因交通费票据无原告信息，无法显示关联性，本院对交通费票据不予确认。因2019年6月21日上午庭审时王雄本人并未到庭，其委托诉讼代理人陈述王雄不在北屯当地，故对于日期为2019年6月20日姓名为王雄在北屯市银泰酒店的住宿票，本院不予确认。 被告杨富华向本院提供的证据有： 1、付款票据3张，证实被告给原告分三次支付的款项为130000元的事实；2、原告给被告发送的短信图片一张，证实在2014年9月3日原告在11：05分向被告发送原告本人的卡号，到11：12分原告又把王良德的卡号发给被告，指示被告将50000元款项支付到王良德卡中，被告将此信息发送给被告妻子，由被告妻子在当天向王良德打款50000元的事实。经质证，原告对2018年8月8日支付的3万元、2015年12月3日支付的5万元两张付款票据无异议，对于2014年9月3日支付的5万元票据不予认可，因为收款人系王良德，而王良德也在工地干活，虽然短信中显示有王良德的卡号，但无法证明系原告指定王良德代原告收款，且双方在2015年9月23日结算后出具欠条，而此款系2014年9月3日支付，该款项不属偿还欠条款项。因双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 为查明案件事实，本院向王良德进行电话询问，经询问，王良德陈述：自己与王雄属亲属关系，2014年当年自己也在北屯神州物流巷与王雄共同搭建彩钢房，2014年9月3日杨富华向其银行卡中支付50000元属实，但该款系杨富华支付给自己本人的彩钢款，与杨富华欠王雄的彩钢款无关。经质证，原告对该电话询问无异议，被告认为王良德陈述不实，王良德系王雄雇佣的工作人员，并未自己独立承揽彩钢房。为彻底核查案件事实，本院在庭后又与王良德进行了两次电话询问，经询问，王良德陈述自己所干的神州物流巷房屋建设项目彩钢房搭建工程是从原告王雄处分包所得，自己与杨富华没有合同关系，该陈述和本院对其第一次询问时其陈述的内容不一致。因此本院仅对询问笔录的程序合法性的予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月许被告杨富华承建北屯市复兴路西50米神州物流巷建设项目，需要搭建项目办公区板房，被告与原告王雄就安装彩钢房事宜进行协商，双方口头约定由原告包工包料，彩钢钱和安装费价格共为每平方350元，至2014年9月28日原告将彩钢房安装完工。2014年10月5日被告工地员工谭叔云出具证明，证明第一栋3Ｋ＊28Ｋ＊3Ｐ（1Ｋ＝1.82米）＝290平方，第二栋3Ｋ＊17Ｋ＊3Ｐ＝176.6平方，即原告共给被告承建466.6平方米彩钢房，每平方米单价350元，承揽费共计163310元整。2015年9月24日被告向原告出具欠条，内容为“今欠王雄彩钢板款163310元”。2014年9月3日被告根据原告提供的王良德的账号为“62×××99”的银行账户内转账50000元、2015年12月3日被告向原告支付50000元、2018年8月8日被告向原告支付30000元。 本院认为，本案为承揽合同纠纷，原、被告双方于2015年9月24日对被告所承揽的工程总款进行了结算确认，被告杨富华对于原告王雄彩钢房承揽款的总额为163310元的事实并无异议，原告亦认可被告已支付彩钢房承揽款80000元，本案的争议焦点系关于被告向王良德的50000元付款是否属于被告向原告的还款。庭审中，王良德仅笼统陈述自己收到的50000元款项系被告对自己的还款，与原告的163310元没有关系，但经过法院对王良德的详细询问，王良德自述与被告没有合同关系，自己所施工部分系从原告处分包的该承揽工程，而庭审查实原告与被告在当年只有本案这一个承揽工程，合同总金额经双方结算数额明确系163310元，对此原、被告均无异议，既然王良德与被告没有直接的合同关系，那么王良德在当年从原告处收取的50000元彩钢承揽款就应当属于原告与被告结算的承揽工程款的一部分，也就属于被告向原告的还款，王良德自述该款既可以向原告要，也可以向被告要，现其已从被告处收取了该款，其行为事实上应当属于被告向原告的还款。同时王良德关于其与被告无合同关系的自述与被告的辩称一致，亦可与被告提供的原告发送的王良德卡号信息的证据相互印证。同时结合庭审中原告对还款事项多次陈述不一，王良德关于还款数额记忆明确，但对于其他事实细节均无法记忆的情况，本院认为，被告关于向王良德支付的50000元款项属于向原告还款的辩称，符合事实，本院予以采纳。因此，被告应向原告支付剩余彩钢房承揽款的数额应为33310元。对于原告主张自2015年9月24日至2019年3月15日，以欠款为基数按月利息0.4875%计算的利息，因被告于2015年12月3日和2018年8月8日进行还款属客观事实，并于2018年8月8日还款时要求原告将欠条原件带来清帐，故本院支持原告以本金33310元为基数计算自2015年12月4日起至2018年8月7日止以中国人民银行同期贷款基准利率为标准的利息4280.86元。对于原告主张的交通费住宿费等未能予以证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨富华于本判决生效后十五日内支付原告王雄彩钢房承揽款33310元、利息4280.86元，合计37590.86元； 二、驳回原告王雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3532.1元，减半收取1766元，由原告王雄负担1355.2元，被告杨富华负担410.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇一九年七月八日 书记员  谢金容 1