广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7337号上诉人（原审被告）：许楚铃，女，1985年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：苏永亮，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人许楚铃因与被上诉人苏永亮、原审被告宁宏国民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年5月23日作出判决：“一、被告宁宏国应于本判决生效之日起十日内向原告苏永亮返还购车款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年2月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告许楚铃对被告宁宏国所负本案债务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，财产保全申请费570元，合计1158元（原告已预交），由原告苏永亮负担188元，被告宁宏国、许楚铃共同负担970元。”许楚铃不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.依法改判许楚铃不承担连带清偿责任或发回重审；2.本案诉讼费用由苏永亮负担。事实和理由：一、借条中的款项使用原因不应作为认定夫妻共同债务的依据。一审法院已查明借条系印刷字体，宁宏国应苏永亮要求签字，该签字应理解为宁宏国同意将借条上的款项退还给苏永亮，该笔借条真实的意思表示应当是欠款关系，借条中印刷了“因家庭生意急需资金周转”字体，明显与双方真实的意思表示不符，且借条上的内容并非与宁宏国协商确认，是苏永亮单方提供的，故该借条记载的款项使用原因不应作为认定夫妻共同债务的依据。二、许楚铃代为还款并不是对涉案债务的知情和认可。2018年9月19日，宁宏国与苏永亮协商二手车买卖事宜，对于该笔交易许楚铃并不知情，许楚铃2018年9月15日生育一子，根本无暇顾及车辆交易事宜，且借条并无许楚铃签字，故许楚铃不是车辆交易的当事人。因许楚铃与苏永亮也是朋友关系，且宁宏国因经济紧张多次向许楚铃要钱解决其经济困难问题，双方有多笔转账记录，许楚铃偿还1万元仅是解决宁宏国经济紧张问题，并非针对本次交易，并不是对该笔债务的认可。三、一审法院认定属于夫妻共同债务不当。许楚铃对于宁宏国与苏永亮双方约定并不知情，许楚铃主要从事保险销售工作，收入稳定，足以维持家庭开销，涉案款项并不是必要的生活所需，也未用于家庭共同生产经营，许楚铃虽是公司股东，但未从公司分红。一审法院根据工作情况、家庭经济来源以及许楚铃代还款情况认定涉案债务属于夫妻共同债务，无相关证据加以证明，无法律依据。四、一审法院适用法律错误。是否属于夫妻债务，应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》来认定，根据该法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。故苏永亮应当举证证明该债务为夫妻共同债务，一审中苏永亮提交的借条和聊天记录，并不能证明涉案款项用于许楚铃家庭生活，一审法院适用婚姻法司法解释二的规定由许楚铃举证证明没有用于夫妻共同生活明显不当。针对许楚铃的上诉，苏永亮答辩称，一、一审时许楚铃的答辩状提到“许楚铃于2018年11月17日、2018年11月24日分别替宁宏国偿还了5000元给苏永亮，许楚铃应苏永亮的要求，替宁洪国偿还了第一笔2万元的1万元本金，宁宏国尚有4万元未能清偿。”许楚铃已承认该债务进行还款，可见其对该债务是知情的，而且以清偿行为对债务表示了追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该债务应认定为夫妻共同债务。二、本案借款时间为2018年9月19日、20日，是在宁宏国、许楚铃的婚姻存续期间，生育、坐月子并不影响夫妻关系及共同债务的认定。许楚铃因生育影响了其工作收入，家庭的开支更有赖于宁宏国。三、许楚铃一直从事新车、二手车、违章、过户上牌、保险等工作，其微信朋友圈可为证。所以对许楚铃、宁宏国共同财产的认定不能简单局限于所谓“家庭生活需要”，宁宏国对外借款，既有生活需要，也有生产目的，许楚铃皆直接参与，故许楚铃应承担连带清偿责任。四、2018年7月23日，许楚铃成立了佛山市××汽车贸易有限公司，注册资本为100万元，许楚铃持股比例60%，宁宏国占股40%。2014年9月15日，宁宏国成立佛山市三水××电子科技有限公司，宁宏国持股100%，许楚铃是该公司的高管。许楚铃是上述两公司的股东和高管，公司财产和家庭财产已产生混同。针对许楚铃的上诉，宁宏国答辩称，宁宏国因个人原因于2018年9月离开佛山市三水××电子科技有限公司，之后与多人合作收车卖车，合作模式是一方出资，另外一方负责销售，利润所得平分，亏损也是平分。销售渠道就是发朋友圈及网络平台销售。苏永亮就是其中一人。该5万元用作支付宁宏国与苏永亮合作所收车辆的车款，宁宏国提供的微信聊天记录可以明确涉案车辆不是属于宁宏国本人的，宁宏国没权出售，只是作为一个介绍人角色，苏永亮出钱收，宁宏国和苏永亮一起销售，并未涉及第三人。该车辆最终因手续问题亏损了5万元，应定性为双方合作上的亏损，双方各占一半。宁宏国认为合作经营，既然双方有权分利润，也有义务负责亏损，该笔经济纠纷宁宏国只承担一半的责任。二审期间，上诉人许楚铃向本院提交以下证据：1.许楚铃的微信收款记录，拟证明许楚铃从事微商、保险销售工作，收入稳定，足以维持家庭开销，无需用到该笔借款维持生活；2.出生医学证明一份，拟证明许楚铃于2018年6月至2018年12月在家生孩子、休养，对涉案债务不知情；3.苏永亮的微信朋友圈截图若干份，拟证明苏永亮从事贷款工作。被上诉人苏永亮向本院提交以下证据：1.许楚铃的微信号截图1张，微信朋友圈截图若干份；2.光盘一张，以上证据1、2拟证明许楚铃一直从事新车、二手车违章、过户上牌、保险等工作；3.佛山市××汽车贸易有限公司注册证明，许楚铃持股60%，宁宏国持股40%；4.佛山市三水××电子科技有限公司注册证明3张；以上证据3、4拟证明许楚铃任两公司股东或高管，公司财产和家庭财产已产生混同。原审被告宁宏国向本院提交其与苏永亮的微信聊天记录，拟证明其与苏永亮合作收车卖车，涉案车辆因手续问题亏损5万元，该笔亏损宁宏国只应承担一半的责任。本院组织了各方当事人进行证据交换和质证，许楚铃、苏永亮、宁宏国发表了质证意见。经审查，本院认定如下：各方当事人提交的证据，对方当事人均对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，苏永亮汇款50000元给宁宏国，宁宏国收到款后在两份借条上签名按指模同意归还，现宁宏国并未归还该款项，双方形成债权债务关系。宁宏国辩称其与苏永亮合作收车卖车亏损了该笔款项即5万元，其只应承担一半的责任。苏永亮并不同意宁宏国的该项陈述，宁宏国也并未提供充分证据证实其的该项主张，故本院对宁宏国的该项陈述不予采纳。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。涉案债务发生在宁宏国和许楚铃的夫妻关系存续期间，许楚铃虽然未在两份借条上签名按指模，但是其分别于2018年11月17日、2018年11月24日通过微信转账方式向苏永亮转账5000元，合共还款10000元。许楚铃的还款行为表明其对涉案债务的确认和追认，其与宁宏国对该笔债务应该偿还具有共同的意思表示。一审法院综合宁宏国、许楚铃的工作状况、家庭经济来源及许楚铃曾还款给苏永亮等因素考虑，认定本案债务为宁宏国和许楚铃的夫妻共同债务，处理并无不当，本院予以维持。许楚铃上诉主张涉案债务并非夫妻共同债务，其无需承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上所述，许楚铃的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人许楚铃负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十八日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩