wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14962号原告广东鸿福化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路1号东莞天安数码城C区2号厂房702号房B区，统一社会信用代码：91441900582954620E。法定代表人文凯丰。委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托代理人林雪玲，广东南天星律师事务所律师。被告深圳市飞华化工有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道开田科技园科田大厦202号，统一社会信用代码：914403005615253765。法定代表人魏玉霞。被告贺申河，男，汉族，1974年4月2日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告广东鸿福化工科技有限公司诉被告深圳市飞华化工有限公司（下简称“飞华公司”）、被告贺申河买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日以简易程序立案受理，由审判员朱昉公开开庭进行审理。原告委托代理人袁良平、林雪玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞华公司向原告支付拖欠的货款本金40525元及2019年1月17日前的利息8000元；2、判令被告飞华公司向原告偿还以货款本金40525元为基数，从2019年1月25日起按月息2%计算至实际付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告飞华公司向原告支付律师费6000元、担保费1000元；4、判令被告贺申河对被告飞华公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告飞华公司发生业务往来，2018年1月24日，双方进行对账，被告飞华公司确认尚欠原告货款40525元。2019年1月17日被告飞华公司向原告出具《还款承诺书》，被告贺申河在该《还款承诺书》保证人一栏处签字，为被告飞华公司偿还上述债务承担连带保证责任，并在《还款承诺书》上承诺“因上述款项所欠时间较长，在支付时本人承诺支付捌仟元整作为之前利息”。然《还款承诺书》出具后，两被告并未按约付款，经原告多次催讨乃至委托律师致发律师函，两被告均不予理睬，至今仍拖欠货款本金40525元、2019年1月17日前的利息8000元及逾期付款利息未付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张与被告飞华公司存在买卖关系，被告飞华公司尚欠货款40525元未付，被告贺申河为该债务的连带责任保证人。原告为其诉请及主张提交了两份送货单、对账单、《还款承诺书》的原件为证。其中，一、两份送货单反映送货金额分别为20259元及20266元、送货时间分别为2017年2月14日及2017年3月9日，均加盖有被告飞华公司的公章。对账单能够与送货单内容吻合，反映总货款金额为40525元，并加盖有被告飞华公司印章及被告贺申河签名。二、《还款承诺书》载明“今深圳市飞华化工有限公司确认欠广东鸿福化工科技有限公司货款共计40525元，深圳市飞华化工有限公司承诺于2019年1月25日前结清，到期如未支付，则按月息2%支付从2019年1月25日起至付清之日止的利息，鸿福公司可向其注册地人民法院起诉，鸿福公司为维权所产生的律师费、诉讼费、担保费等相关费用均由深圳市飞华化工有限公司承担”，落款承诺人处有手写的被告飞华公司名称，保证人处有被告贺申河签名并有按捺指模，落款时间为2019年1月17日。《还款承诺书》底部还有手写字迹“因上述款项所欠时间较长，在支付时本人承诺支付8000元作为之前的利息”，并有被告贺申河签名。此外，原告还提交了民事委托代理合同、中国太平洋保险保险单明细表及担保费发票，拟证明原告为追讨本案债务已支付律师费6000元及担保费1000元。以上事实，有原告提交的两张送货单、对账单、两张发票、《还款承诺书》、律师函、EMS快递单及发票、物流信息、民事委托代理合同、中国太平洋保险保险单明细表及担保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能够相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法均予以采信。原告已履行送货义务，现被告飞华公司未能举证证明已支付货款，原告有权要求被告飞华公司支付货款本金40525元。虽然《还款承诺书》上仅有被告贺申河签名，但被告贺申河为被告飞华公司的股东，且在对账单上亦有签名，原告应有理由相信被告贺申河有权代表被告飞华公司作出《还款承诺书》中的承诺内容，故对原告诉请被告飞华公司支付利息8000元以及从2019年1月15日起按照月息2%计算至实际清偿之日的逾期利息，本院亦予以支持。原告为案涉纠纷支出律师费6000元及财产保全保险费1000元，依据《还款承诺书》约定，原告亦有权要求被告飞华公司承担。被告贺申河在《还款承诺书》落款的保证人处签名，应视为自愿为被告飞华公司的案涉债务承担连带保证担保责任，故原告亦有权要求被告贺申河对案涉被告飞华公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市飞华化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东鸿福化工科技有限公司支付货款40525元；二、被告深圳市飞华化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东鸿福化工科技有限公司支付利息8000元及逾期利息（逾期利息以40525元为本金，按月利率2%从2019年1月25日起至实际清偿之日止）；三、被告深圳市飞华化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东鸿福化工科技有限公司支付律师费6000元及财产保全保险费1000元；四、被告贺申河就上述第一至三项判项中确定的债务向原告广东鸿福化工科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为614.66元，保全费581.73元，共计1196.39元，原告均已预交，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年七月十六日书记员 徐婴仪
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执508号 申请执行人：梁启义，男，汉族，1978年7月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：王永清，男，汉族，1970年11月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行梁启义与王永清合伙企业纠纷一案中，经查，被执行人王永清至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1617号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王永清所有的银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年七月二十三日 书记员  钟源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异66号 异议人（利害关系人）：董凯，男，1980年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。 委托代理人：彭莉，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：邵丽鸣，广东正平天成律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强，该支行行长。 委托代理人：姚华镇，男，1987年7月15日出生，汉族，该支行员工。 委托代理人：冯孟鸿，男，1987年7月23日出生，汉族，该支行员工。 被执行人：唐宝红，女，1968年12月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。 被执行人：周彦发，男，1967年8月18日出生，汉族，址黑龙江省鸡西市麻山区。 被执行人：关桂林，男，1981年8月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被执行人：叶颖，女，1983年4月2日出生，汉族，户籍地址广州市黄埔区。 委托代理人：彭莉，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：邵丽鸣，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：张少民，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省渑池县。 被执行人：广州银丰商贸有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号816房。 法定代表人：周彦发。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行（以下简称农商行增城支行）与被执行人唐宝红、周彦发、关桂林、叶颖、张少民、广州银丰商贸有限公司（以下简称银丰商贸）金融借款合同纠纷一案中，异议人董凯对本院执行叶颖名下广州市黄埔区xx房（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人董凯称，案涉房屋不具备查封及拍卖的条件。本人对妻子在此案件中担保事件毫不知情，仅在仲裁通知送达本人家庭后，才知道此案件的详细情况，且本案贷款涉嫌刑事犯罪。案涉房屋为本人唯一房产。此房产购买首付均为本人资金，还贷款巨大部分也由本人支付。现该房产被查封，或被拍卖，已严重损害本人利益。案涉房屋建筑面积仅85平方米，现居住人员有本人、本人妻子、孩子、妻子父母，共5人。唐宝红与农商行增城支行贷款纠纷案不应致本人及家人的应有权利受损。若案涉房屋被拍卖，本人及家人将流离失所。这不仅将让本人全家失去维持正常生活所必须的基本条件，也将使本人及家人的生存权受到侵害。本人女儿现5岁6个月，正是需要接受学校教育的年纪。如果案涉房屋被执行，本人将失去居住权，女儿将失去受教育权。根据宪法第十三条、第四十六条、物权法第三十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，本人申请贵院保障本人及家人应有权利，请求贵院解除对本人唯一房产的查封及拍卖执行。 本院查明，关于农商行增城支行与唐宝红、周彦发、关桂林、叶颖、张少民、银行商贸金融借款合同纠纷，中国广州仲裁委员会于2016年10月14日作出（2016）穗仲案字第2270号裁决书，裁决如下：一、解除农商行增城支行与唐宝红签订的《个人借款合同》（编号：0925042201400097）。二、唐宝红向农商行增城支行偿还借款本金1139683.46元及利息、逾期利息和复利。三、唐宝红向农商行增城支行偿还借款本金200万元及利息、逾期利息及复利。四、唐宝红补偿农商行增城支行财产保全费5000元。五、本案仲裁费46763元，由唐宝红承担。六、农商行增城支行对银丰商贸所有的位于增城市新塘镇××号仓库的安防用品及LED配件存货拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿。七、周彦发、关桂林、叶颖、张少民、银丰商贸对上述第二、三、四、五项裁决确定由唐宝红应付的款项承担连带清偿责任。 上述裁决书生效后，广州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）粤01执1925号《执行裁定书》，指定由本院执行，本院以（2017）粤0104执32546号案立案执行。经农商行增城支行同意后，本院于2019年3月19日裁定终结本次执行程序。 查册时间为2018年9月29日的《广州市不动产登记查册表》显示，案涉房屋为商品房，建筑面积为85.37平方米，产权登记在叶颖名下，占有部分为全部，所有权来历为购买，产权登记时间为2017年10月26日。2017年10月26日，交通银行股份有限公司广州海珠支行在案涉房屋上设定了抵押权。2018年9月29日，本院以（2017）粤0104执32546号之二十《执行裁定书》查封了案涉房屋，查封期限至2021年9月28日。 本案审查过程中，董凯向本院提交了以下证据： 1.结婚证，证明董凯、叶颖于2009年9月17日登记结婚。 2.个人名下房地产登记情况查询证明及个人房产抵押贷款合同，证明案涉房屋系夫妻共同共有财产和唯一住房，且尚有银行贷款未清偿。 3.出生证及身份证，证明叶颖和董凯的孩子在上述房产内居住，拍卖该房产将严重影响孩子的生活及教育。 4.身份证及病历，证明叶颖父母在上述房产居住，且叶颖母亲身患重疾（肾衰竭），拍卖该房产将严重影响其家人的生活及生存。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，在金钱债权执行案中，如被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，或执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的，或申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，可以执行维持生活必需的居住房屋。本案中，房屋查册资料显示，案涉房屋登记在被执行人叶颖名下，董凯向本院提供了个人名下房地产登记情况查询证明，以佐证该房屋系二人的唯一住房。但审查执行卷宗，在叶颖未履行生效法律文书确定义务的情况下，本院仅对案涉房屋采取了查封措施，并未裁定拍卖、变卖该房屋以清偿债务。本院的查封行为并不会损害董凯对该房屋的正常使用，也不会危害其所扶养家属的生存权，故董凯以此为由要求解除对案涉房屋的查封缺乏法律依据。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人董凯的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  王月娇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1010号申请执行人：乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司，住所地乳山市银滩珍珠湾花园小区24号。法定代表人：唐彬，总经理。被执行人：田金娇，女，1971年3月6日出生，汉族，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初2383号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣划被执行人田金娇银行存款40万元及等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年七月十六日书记员 宋大伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9177号原告:薛红波，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈国辉，刘彪（实习），河南良达律师事务所律师。被告：陈仲立，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告薛红波诉被告陈仲立买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红波及委托诉讼代理人陈国辉、刘彪，被告陈仲立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款20万元，并按照年利率6%向原告支付自2019年1月1日至实际还清车款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告通过被告购买车牌为豫Ａ×××××的宝马5系轿车一辆，但是因被告原因未能办理过户手续。2017年，该车辆被他人开走，后经公安机关查实，该车为租赁车辆。上述情况致原告财产损失30余万元，被告于2017年5月退给原告购车款10万元，下欠20万元。后经原、被告协商，被告于2018年1月17日向原告出具《情况说明》一份，承诺下欠的20万元由原告承担3万元，由被告承担17万元，并承诺2018年年底将17万元退还给原告。但是被告未按照承诺履行，致使原告的20万元购车款至今未予追回。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈仲立辩称：在本案中我也是帮原告的忙，我没有获利，所有钱都给了案外人何保健。所有购车款加一块也没有30万元。下欠20万元也不是事实，原告承担的有3万元。利息应该从2019年3月份开始计算，且利息计算过高。2018年农历年底我给过原告2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，原告通过被告购买案外人何保健车牌号为豫Ａ×××××的宝马5系轿车一辆。原告通过民生银行向被告支付了购车款30万元，被告将车辆交付给了原告，但未办理过户手续。2017年，该车辆被不明人员开走。后经公安机关调查，该车辆系案外人何保健租来车辆卖与被告，现案外人何保健已经因涉嫌诈骗罪被判处刑罚。2018年1月17日，被告向原告出具情况说明一份，被告认可原告已付购车款30万元，被告已于2017年5月份退给原告10万元，经双方协商，剩余的20万元由原告承担3万元，由被告承担17万元，被告承诺在2018年年底退给原告。本院认为：买卖合同中，卖方应当对标的物享有处分权，被告负有向原告交付不存在权属纠纷车辆的义务。本案中，原告向被告支付了30万元购车款，被告却没有尽到保证出卖的车辆无权属纠纷的义务，致使车辆被他人开走，原告受损，合同目的不能实现，被告的行为已构成违约。后经原、被告协商，被告自愿承诺原告的损失由其承担，该承诺系被告的真实意思表示，合法有效，被告应当严格履行。但是被告却没有按照承诺向原告退还相应的购车款，应当承担继续履行承诺的责任。本院对原告诉请要求被告返还17万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告陈仲立于本判决生效之日起十日内返还原告薛红波170000元，并按照年息6%向原告支付自2019年1月1日至实际清偿之日期间的债务利息；（2019）驳回原告薛红波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈仲立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年七月一日书记员  苏东晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8034号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：林旋，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省顺昌县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林旋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告林旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金62243.02元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为8716.38元，复利为820.07元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计72279.47元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：96000元；二、贷款发放情况：在2016年12月17日发放了金额为96000元的贷款,到期日为2019年12月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月15日，被告尚欠原告贷款本金62243.02元、利息（含罚息）13664.72元、复利1776.37元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林旋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62243.02元及利息、罚息、复利[截至2019年5月15日，利息（含罚息）13664.72元、复利1776.37元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告林旋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606.98元（原告已预交），由被告林旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执3-3号申请执行人姜某，现住栖霞市。被执行人史某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人史某现有位于栖霞市某工厂冷藏库变电器一个,6000个铁筐。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤二〇一九年七月三十日书记员  董铁军
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初1243号 申请人：张家口市桥东区唐丰建筑器材租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄镇姚家庄村西。 经营者：周玉芹。 被申请人：郭库，男，1962年6月8日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 申请人张家口市桥东区唐丰建筑器材租赁站与被申请人郭库租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款160000元或查封、扣押相应价值财产。申请人张家口市桥东区唐丰建筑器材租赁站以其经营者周玉芹所有的车辆冀Ｇ×××××机动车登记证书提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭库名下银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。 二、扣押周玉芹名下车辆冀Ｇ×××××机动车登记证书。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀峰 二〇一九年七月十一日 书记员  胡 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7190号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：李笑娴，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李笑娴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告李笑娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还全部贷款本金76608.94元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为11071.97元，复利为1016.61元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清为止]；2、被告承担原告已产生的律师费人民币500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项合计89197.52元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：在2017年12月29日发放了金额为80000元的贷款,到期日为2020年12月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金76608.94元、利息（含罚息）11071.97元、复利1016.61元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李笑娴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76608.94元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）11071.97元、复利1016.61元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告李笑娴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2029.93元（原告已预交），由被告李笑娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5454号原告：高玉琛，男，汉族，1995年3月18日生，住胶州市。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：潘继钦，男，1987年9月16日生，住胶州市。被告：青岛昌荣物业有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇泊子村。统一社会信用代码：91370281396730148Y。法定代表人：王强，职务：经理。委托诉讼代理人：宋屴，山东汇融律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，职务：总经理。委托诉讼代理人：王世奇，男，汉族，1992年10月24日生，住胶州市。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告高玉琛诉被告潘继钦、青岛昌荣物业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘继钦、青岛昌荣物业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告潘继钦、青岛昌荣物业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高玉琛撤回起诉。案件受理费4762元，因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年七月三十一日书记员  于金洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5639号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李智鹏，男，1985年8月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金78562.6元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）12179.61元、复利1228.34元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年2月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月7日，尚欠借款本金77550.66元、利息（含罚息）17029.33元、复利2258.45元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77550.66元及利息、罚息、复利[截至2019年5月7日，利息（含罚息）17029.33元、复利2258.45元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李智鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2111.76元（原告已预交），由被告李智鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十一日书 记 员  陈金连
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执673号之一申请执行人：朱乃飞，男，1992年3月8日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：李刚，男，1979年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人朱乃飞与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初7443号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：一、李刚确认结欠朱乃飞借款本金20900元计利息1350元，合计22250元，此款于2019年1月31日前付清。二、李刚若未按约履行，则应另行向朱乃飞支付违约金2000元，且朱乃飞可就李刚未支付的全部款项、李刚应承担的本案诉讼费用及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取530元、保全费520元，合计1050元（此款已由朱乃飞预交），由李刚负担（朱乃飞已预交的诉讼费用不要求法院退还，由李刚于2019年1月31日前直接支付给朱乃飞）。后因被执行人李刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱乃飞向本院申请强制执行，执行标的为25300元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月28日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执673号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初7443号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对李刚名下的财产情况进行了调查，具体如下：李刚名下无银行存款、无公积金存款、无车辆登记信息。李刚名下有坐落于无锡市新吴区长江国际雅园40-2604的房产一处，王玲是共有人。该房产设有抵押，抵押权人分别为中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行和深圳市天大联合融资担保有限公司，抵押数额分别为620000元及770000元。该房产已被本院于2018年8月2日另案在先查封，本案已进行轮候查封。李刚名下有坐落于无锡市××大厦2-913的房产一处，已被本院于2018年8月2日另案在先查封。该房产设有抵押，抵押权人均为柏建银，抵押数额分别为590000元、600000元、650000元。2019年7月15日，李刚与朱乃飞达成执行和解协议如下：一、双方共同确认李刚结欠朱乃飞25300元整。此款分期支付，李刚在2019年7月16日前支付4000元，余款于2019年10月31日前全部支付完毕。款项双方自行交接。执行费280元由李刚负担。二、协议达成后，朱乃飞向法院撤回本案执行申请，并申请解除对李刚所作的强制执行措施。三、如李刚有任一期未按照和解协议的约定履行，朱乃飞有权就未获清偿部分向法院申请恢复原民事调解书的强制执行。和解协议达成后，李刚已向朱乃飞支付4000元并负担执行费280元。经执行，本案尚有21300元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知朱乃飞，要求其向本院提供被执行人名下的其他财产线索，朱乃飞明确表示除上述财产外，李刚名下无可供执行的其他财产线索。2019年7月15日，朱乃飞向本院撤回执行申请，明确表示知晓撤回执行的法律后果，并同意本案按终结执行程序处理。本院已解除对被执行人李刚所作的强制执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护。执行程序中双方达成的执行和解协议系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。因申请执行人朱乃飞向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初7443号民事调解书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原判决书的执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月十八日书 记 员  汤光辉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3066号 原告：张某某，男，1962年4月16日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈某某，男，1979年2月14日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1972年4月4日，汉族，居民，住灌云县。 原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2019年5月21日、5月27日两次公开开庭进行审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈某某、王余龙，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款22000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：被告在做钢筋工业务期间，分别于2012年1月10日、1月22日分别借款15000元和7000元，共计22000元。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。 被告张某某辩称，在2011年时候原告带我去杨集一个船上赌钱，当时我身上没带钱，原告说他身上有钱，我输的钱是由原告代付的，我输了15000左右，又打了7000元，这是算利息钱，以后我每次都还钱给原告，但是没有打收条但是有人证，我的钱已经还完了，借条没收回来。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告分别于2011年3月22日、2012年1月10日两次向原告借款7000元和15000元，被告书写两张借条给原告，第一张借条内容为：今借到张某某现金￥7000元，大写柒仟元整，特此借据，借款人张某某，证明人武永兵，2011年3月22日，还款于2012年1月22日；第二张借条内容为：今借到张某某现金15000元整，大写壹万伍仟元整，特此证明，证明人梁某，借款人张某某，2012年1月10号。原告多次催促被告还款，被告于2019年2月4日偿还原告3500元，剩余借款至今没有归还。 对于有争议的证据和事实：1、对于被告提出借款系赌债的主张，原告不予认可，本院认为被告未提供充分证据证实其主张，本院不予采纳；2、对于被告提供证人王某2证言，证明已偿还给原告贷款8000元，原告认为证人证言系伪证，不具有证据“三性”，不予认可，本院认为，证人证言无法证实被告还款的真实性，其陈述与实际情况存在一定的偏差，故对该证人证言不予采信；3、对于被告提出所借款项已全部还清(五次还款，分别还6000元、8000元、6500元、1500元、3500元)，但没有收回借条，也没有让原告出具收条的主张，原告对此不予认可，被告仅偿还3500元，但该款不属于22000元借款范围之内，本院认为，被告没有提供充分证据证实自己的主张，且陈述与实际情况不稳合(自述已偿还全部借款，后又再次给付原告款项3500元)，前后矛盾，无法自圆其说，故对该主张本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告的陈述及其提供的两张借条，能够证明被告张某某向原告张某某借款22000的事实，扣除被告已偿还原告款项3500元，被告张某某还应向原告张某某偿还借款18500元；对于原告主张利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告张某某没有提供充分证据证实自己已全部还清借款的主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款人民币18500元及利息(利息以18500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月19日起开始计算，计算至被告实际给付之日止)。 如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告张某某负担132元，原告自行负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文) 审判员 朱 锐 二〇一九年七月十五日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4024号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：倪德路，男，汉族，1969年12月26日生，住河南省商丘市。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攀飞及被告倪德路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告倪德路偿还原告贷款本金30万元及利息、逾期贷款罚息（利息截至2018年9月30日欠4466.77元，自2018年10月1日起至2018年12月26日起按月利率3.96‰计算，自2018年12月27日起按月利率5.94‰计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告倪德路与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款30万元,合同约定借款期限为36个月，月利率为3.96‰，每月20日定期付息，到期还本，如出现逾期偿还利息或其他违约情形，原告有权提前收回全部借款本息。现借款期限已届满，被告未按约定偿还借款本息。被告倪德路答辩称：本人是原告方的员工，其所在分理处有逾期的贷款需要盘活，领导让其以个人名义贷出该笔借款，用于归还逾期贷款利息使用了。该笔贷款是用于单位，其个人不应承担还款责任，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年12月25日，被告倪德路与原告签订《借款合同》一份。主要约定：借款金额为30万元,借款期限为36个月，月利率为3.96‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。原告于2015年12月26日向被告倪德路发放贷款30万元，借款期限至2018年12月26日届满，借款后，被告倪德路偿还了部分借款利息。截至2018年9月30日尚欠借款本金30万元、利息4466.77元，形成纠纷。上述事实有：被告《身份证》复印件、《借款合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定将该笔30万元贷款发放至被告倪德路个人账户，被告倪德路辩称该笔款项交由原告单位使用，但没有提供证据证明其主张，本院不予采纳。原告按照约定发放贷款30万元，被告倪德路未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告倪德路偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪德路偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息截至2018年9月30日为4466.77元，自2018年10月1日起按月利率3.96‰计算至2018年12月30日止，自2018年12月31日起按月利率5.94‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；案件受理费2935元，由被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月二十五日书记员 林立卉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1470号原告：樊祥林，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：冯木艳（原告樊祥林妻子），女，1966年8月3日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。公民身份号码:×××。被告：陈春蕊，女，1966年9月14日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告樊祥林与被告陈春蕊土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告樊祥林委托诉讼代理人冯木艳到庭参加诉讼，被告陈春蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊祥林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付我2017年5月10日至2020年5月10日的土地租金14880元。另外还有大棚外土地欠租金4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因种植大棚蔬菜在我们村租赁了不少土地，我家的4.96亩土地在此租赁范围内。双方约定每年每亩土地租金1000元，租金为上打租，即每年的5月10日前被告应付清当年租金。2016年之前的租金被告尚能及时给付，但是从2017年5月10日之后的租金被告一直拖欠，至今已经拖欠了三年。经我多次催要，被告在2019年4月13日为我出具了欠条，明确欠我三年的地租款(2017年5月10日至2020年5月10日）14880元，另外还有大棚外土地欠款租金4500元，并承诺今年5月1日前肯定付清。但是时至今日该笔土地租金被告分文未付。综上所述，被告无故拖欠我土地租金的行为侵犯了我的合法权益，故此特起诉，请求贵院依法裁决。被告陈春蕊未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期限内答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告陈春蕊因种植大棚蔬菜需要，在秦皇岛市××区民大棚及土地五十余亩。双方达成口头协议约定，租用村民大棚及土地期限为2014年至2020年，每年每亩1000元，上打租，每年5月10日付清当年租金。上述大棚共占用原告樊祥林4.96亩。2014年至2016年，被告陈春蕊及时支付了原告租金，从2017年开始拖欠原告租金。经原告催要，被告陈春蕊在2019年4月13日为原告出具欠条一份：今欠樊祥林土地承包费（2017年5月10日至2020年5月10日）三年（4960元/年×3年=14880元）大写人民币壹万肆仟捌佰捌拾元整，另外合同外欠肆仟伍佰元整（￥4500元）。并于当日为村民出具承诺书一份，承诺在2019年5月1日之前将该款给付。但被告陈春蕊至今未能给付，故原告提起诉讼。上述事实，有被告陈春蕊出具的欠条及承诺书各一份及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方达成口头协议，原告樊祥林将自己经营的土地出租给被告陈春蕊种植大棚蔬菜，被告陈春蕊应当按照协议约定支付租金。被告陈春蕊为原告出具了欠条和承诺书，应当按照其约定的款项和履行期限履行自己的义务。故原告要求被告土地租金19380元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈春蕊于本判决发生法律效力后十日内给付原告樊祥林土地租金19380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告陈春蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 仇新华人民陪审员 邹文章 二〇一九年七月八日书 记 员 计 凯
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2210号 原告：洛斯石油（浙江）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县经济开发区（西塘桥街道）海阳路1号。 法定代表人：池甜熹，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘末，该公司员工。 被告：海门市恒谊机械配件有限公司。住所地：江苏省海门经济技术开发区人民东路969号。 法定代表人：吴佳伟。 原告洛斯石油（浙江）有限公司与被告海门市恒谊机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洛斯石油（浙江）有限公司撤诉。 案件受理费136元，减半收取计68元，由原告洛斯石油（浙江）有限公司负担。 审判员  郑连平 二〇一九年七月十八日 书记员  沈垲云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6020号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告：刘炳治，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告立即归还贷款本金268867.27元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年1月2日利息9856.95元、罚息531.66元、复利193.68元），本息暂计至2019年1月2日共计279449.56元;2.被告立即向原告补偿已发生的律师费4000元;3.本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告刘炳治未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2017）珠快信字（东莞）第00727号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：被告刘炳治；三、贷款金额：350000元；四、贷款期限：2017年11月29日至2020年11月29日；五、还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月1日；六、贷款利率：固定年利率16%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：原告于2017年11月29日向被告发放贷款350000元；九、违约情况：被告于2018年6月1日开始逾期还款，被告于原告起诉后有部分还款，截至2019年6月24日，尚欠贷款本金260147.21元、利息21750.51元、罚息4824.58元、复利1637.66元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。合同约定借款人任何一笔应还款项逾期，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告连续逾期还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于被告的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告归还贷款本金260147.21元以及截至2019年6月24日的利息21750.51元、罚息4824.58元、复利1637.66元，后续利息按年利率16%计收至贷款到期之日或贷款本金全部清偿之日（以先到之日为准），罚息按年利率16%上浮50%即按24%对逾期的本金计付，复利按年利率24%对逾期的利息计付，罚息、复利计至贷款还清之日止，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳治应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金260147.21元以及截至2019年6月24日的利息21750.51元、罚息4824.58元、复利1637.66元，后续利息按年利率16%计收至贷款到期之日或贷款本金全部清偿之日（以先到之日为准），罚息按年利率16%上浮50%即按24%对逾期的本金计付，复利按年利率24%对逾期的利息计付，罚息、复利计至贷款还清之日止；二、被告刘炳治应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5551.74元、保全费1937.24元，共计7488.98元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘炳治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月五日书记员  刘梦娜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1079号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支公司，住所地乳山市胜利街107号。负责人：曲军强，行长。被执行人：黄金华，男，1986年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初2697号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣划被执行人黄金华银行存款361669.39元及等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年七月八日书记员 宋大伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7184号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：何承松，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省潢川县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何承松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告何承松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金22025.22元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为5000.17元，复利为505.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计28030.82元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2015年4月20日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2018年4月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.75%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.625%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金22025.22元、利息（含罚息）5000.17元、复利505.43元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，对于后续利息,因案涉借款已经到期，不存在后续利息的计算问题，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何承松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22025.22元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）5000.17元、复利505.43元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.625%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告何承松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.77元、保全费300.30元，合计801.07元（原告已预交），由被告何承松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4909号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：张建，男，1969年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君、蒋宁到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金8498.74元、利息524.9元，费用936.85元，合计9960.49元（暂计算至2019年3月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2018年1月19日，被告张建向原告申请办理信用卡，卡号62×××01，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，张建使用该信用卡进行消费。截止2019年3月17日，张建共欠透支本金8498.74元、利息524.9元，费用936.85元，合计9960.49元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取。被告张建未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告张建向原告申请办理信用卡，卡号62×××01，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，张建使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2019年3月17日，张建共欠透支本金8498.74元、利息524.9元，费用936.85元，合计9960.49元。被告至今未给付款项，故原告诉至本院。本院认为，原告农商行与被告张建签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。张建在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告张建偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金8498.74元，截止2019年3月17日的利息524.9元，费用936.85元，合计9960.49元；自2019年3月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张建负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十五日书 记 员  何 青
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢167号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。 负责人：郭洪。 被执行人:肖刚，男，1973年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:杨金玉，女，1974年3月2日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与肖刚、杨金玉金融借款合同纠纷一案中，评估拍卖了被执行人肖刚的房屋，拍卖价款3228700元。扣除执行费34687元，剩余3194013元支付申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年七月八日 书记员 熊 崴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1085号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东，男，1982年1月25日出生，彝族，住北京市海淀区，原告员工。委托诉讼代理人：林晓清，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。被告：骆丽红，女，1983年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告骆丽红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。请求诉请判令:1.被告骆丽红向原告偿还贷款本金99573.06元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月16日，利息（含罚息）728.02元、复利0元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，关于合同签订情况，原告主张：2017年12月15日，原、被告通过网签形式签订了《个人信用额度借款合同》,约定：原告向被告提供可连续、循环使用的信用贷款余额之和的最高限额127673.42元的贷款，额度限期最长不超过36个月；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于从原告网站打印的对账单等；贷款利率采用固定利率；还款方式为等额本息还款并列明每月应还本息计算公式；被告未能按约定还款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。个人贷款账户贷款对账单载明贷款金额为127673.42元、放款日期2017年12月15日、到期日2020年12月15日、贷款期数为36、还款方式为等额还款、贷款利率为年利率11%。关于借款的发放及还款情况。原告提交的个人账户汇总信息清单显示于2017年12月15日向被告名下16001715659084的账号发放金额127673.42元贷款；于2018年1月至9月，每月15日该账户“贷款扣款”或“贷款还款”金额均为4179.86元。根据原告提交的还款明细表被告已于2018年1月至9月，每月15日足额支付了当月本金分别为3009.52元、3037.11元、3064.95元、3093.04元、3121.4元、3150.01元、3178.88元、3208.02元、3237.43元，当月利息分别为1170.34元、1142.75元、1114.91元、1086.82元、1058.46元、1029.85元、1000.98元、971.84元、942.43元。2018年1月至9月每月还款本息总额均为4179.86元。关于欠款情况。原告主张：截至2018年10月16日，被告尚欠原告贷款本金99573.06元、利息（含罚息）728.02元、复利0元。上述事实，有原告提供的《个人信用额度借款合同》（网络贷款适用）打印件、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张其与被告通过网签的形式签订了案涉《个人信用额度借款合同》，提交《个人信用额度借款合同》、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细，用以证明原告已经在2017年12月15日向被告骆丽红发放贷款127673.42元、案涉贷款利率按固定年利率11%计算、罚息及复利的利率均按贷款利率上浮50%计算，贷款期限为36个月。其中《个人信用额度借款合同》载明额度限期最长不超过36个月，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于从原告网站打印的对账单等，贷款利率采用固定利率，还款方式等额本息。个人贷款账户贷款对账单载明贷款金额为127673.42元，放款日期2017年12月15日，到期日2020年12月15日，贷款期数为36，贷款利率为年利率11%，还款方式为等额还款。个人账户汇总信息清单显示于2017年12月15日放款127673.42。个人贷款账户贷款对账单及还款明细显示被告已于2018年1月至9月，每月15日足额支付了当月本金及当月利息，每月还款本息总额均为4179.86元。经核，原告提交的还款明细中显示的被告于2019年1月至9月每月足额偿还的本息金额与按《个人信用额度借款合同》中约定的贷款年利率11%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。综上，原告提交的证据已形成完整的证据链，本院采信原告的主张，认定案涉《个人信用额度借款合同》是原告与被告签订，对原被告双方均有约束力。原告于2017年12月15日向被告发放了贷款127673.42元,案涉证据已经证实贷款利率为固定年利率11%，贷款期限为36个月，且被告骆丽红未对此提出任何异议，并依约足额归还了部分本息，故对原告主张案涉贷款利率为固定年利率11%、期限为36个月的主张，本院予以采信。《个人信用额度借款合同》明确约定，被告未能按约定还款的，原告有权按约定计收罚息及复利，故对原告主张根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%（即固定年利率16.5%）计收罚息及对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，本院予以支持。综上，本院认为，原告依约发放了贷款，但被告从2018年10月16日开始未能按期还息，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本息并支付罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆丽红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金99573.06元及利息、罚息、复利[截至2018年10月16日，利息（含罚息）728.02元、复利0元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率11%计算，后续罚息及复利以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率16.5%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2306.02元（原告已预交），由被告骆丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月五日书 记 员  陈金连
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执158号 申请人：喻小明，男，汉族，1982年2月出生，四川省遂宁市人。 被申请人：陈伟，男，汉族，1978年4月出生，四川省新津县人。 本院在执行喻小明申请执行陈伟劳务合同纠纷一案中，本案债务为16750元，因双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李  杰 二〇一九年七月二十九日 书记员 泽仁拥措
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执507号 申请执行人：马海红，男，汉族，1969年2月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：马文臻，男，汉族，1972年3月20日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄子欣，女，汉族，1980年2月10日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人马海红与被执行人马文臻、黄子欣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12007号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日依法立案执行，执行标的为1649897.05元，执行费为18899元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院轮候查封了被执行人黄子欣名下位于广州市荔湾区西华路长庚中约57号401房的房屋一套，轮候查封了被执行人马文臻名下位于广州市白云区×××××房、广州市白云区×××××房（复式）的房屋两套，本院已向；另查明，本院依法对被执行人马文臻名下车牌号码为粤Ａ×××××起亚牌汽车档案进行查封；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年七月八日 书记员  郭嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异212号 异议人（被执行人）：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 异议人（被执行人）：张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。 法定代表人：李思聪，董事长。 委托代理人：吴妍琼，女，1980年9月16日出生，汉族，该公司员工，通讯地址同上。 委托代理人：孙琳琳，女，1985年9月25日出生，汉族，该公司员工，通讯地址同上。 被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区东湖路66号291自编1B。 法定代表人：梁永鑫。 被执行人：凌美章，女，1977年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：雷国才，男，1969年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：曾昱，男，1978年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：张国华，男，1973年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村（土名）“细站”地段自编8号。 法定代表人：何予斌。 被执行人：广州圣通投资发展有限公司，住所地广州市天河区花城大道663号之一2层9房。 法定代表人：张锦华。 本院在执行申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称银达公司）与被执行人广州市良汇龙装饰有限公司等追偿权纠纷一案中，被执行人梁松山对本院执行其名下广州市越秀区xx房（以下简称xx房）、广州市天河区xx车位（以下简称xx车位）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人梁松山、张锦华称，因我们涉及诉讼的案件之一由广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终3831号一案，现已经进入执行程序。广州市番禺区人民法院负责执行的（2016）粤0113执4541号案，已经于2018年10月9日及2018年11月3日将本人名下两套房屋及配偶张锦华名下全部房产已被公开拍卖出去，我们将面临无正常稳定收入及无家可归、无房居住的绝境。我们名下的房产，位于海珠区xx房已经于2018年10月9日被番禺区人民法院处置低价150万被他人拍得，目前我们常住的唯一住房也已于2018年11月2日被广州市番禺区人民法院公开二拍，并于2018年11月3日以801万被他人拍得。本人于2017年9月27日至今一直处于失业状态。本人为独生子女，上有老母亲，下有尚未成年的两个女儿，一个三岁多，一个十岁多。我们的银行账户及住房公积金账户被冻结查封，因此导致本人身体及工作受到严重影响，经济压力和精神压力非常巨大。我们一家即将面临无稳定生活来源及同时无房屋居住的困境。现在根据有关法律规定，向贵院反映我们一家的实际困难，并向贵院申请停止拍卖xx房、xx车位，在被贵院查封或划扣的款项中或以任何形式取得的执行款请预留及提取本人及家属的最基本的符合标准与规定的基本生活保障补助金。请贵院予以核实我们目前的状况及困难，并予以审核批复为盼，以保障每个公民的生存权利及其子女生存及接受教育和医疗的基本权利。 银达公司称，如果xx房系唯一住房，同意按照法律规定预留五至八年租金。 本院查明，关于银达公司与广州市良汇龙装饰有限公司（以下简称良汇龙公司）、凌美章、梁松山、雷国才、曾昱、张锦华、张国华、张富英、佛山市南海圣城仓储有限公司（以下简称圣城公司）、广州圣通投资发展有限公司（以下简称圣通公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2016）粤0104民初6789号民事判决，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，良汇龙公司向银达公司归还代偿款4778028.67元，并支付利息、违约金（利息及违约金合并计算，自2016年4月29日起以代偿款4778028.67元为本金按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。二、良汇龙公司不履行第一项判决义务时，则依法处分梁松山提供抵押的越秀区xx房、天河区xxx车位，银达公司有权在25000000元的最高本金限额内从所得价款中优先受偿；三、凌美章、梁松山、雷国才、曾昱、张锦华、张国华、张富英、圣城公司、圣通公司对良汇龙公司的第一项判决义务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向良汇龙公司追偿。案件受理费46155元、财产保全费5000元，由良汇龙公司、凌美章、梁松山、雷国才、曾昱、张锦华、张国华、张富英、圣城公司、圣通公司共同负担。 上述判决生效后，经银达公司申请，本院以（2018）粤0104执539号案立案执行。 查册时间为2018年4月16日的《广州市不动产登记查册表》显示，xx房和xx车位均登记在梁松山名下，由广州市番禺区人民法院首封，查封期限至2021年6月8日。银达公司于2014年9月28日在该物业上设定了抵押权，他项证号分别为150117269、150117275。2018年3月8日，广州市番禺区人民法院将上述两套物业移送本院（2018）粤0104执539号案处理。 另查，梁松山与张锦华提供的证据显示，梁松山与张锦华系夫妻关系。本院通过网络查控系统显示，二人共有的房屋为广州市海珠区xx房、广州市天河区xx房，且已被另案处分。除此之外，未查询到梁松山、张锦华名下还存在其他物业。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，因梁松山、张锦华未能按照生效法律文书的要求履行付款的义务，本院拟执行其名下的涉案房屋以清偿债务。梁松山、张锦华提出异议，认为涉案房屋为其名下唯一住房。即使涉案房屋为梁松山、张锦华名下的唯一住房，因银达公司书面同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，已足以保障梁松山、张锦华及其所扶养家属的基本居住条件，依据上述司法解释的规定，梁松山、张锦华要求本院中止对涉案房屋的执行缺乏法律依据，本院不予支持。关于梁松山、张锦华请求法院从以任何形式取得的执行款中预留基本生活保障补助金的问题，由于本院尚未对执行款进行分配，梁松山、张锦华不能对尚未发生的执行行为提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人梁松山、张锦华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月九日 书记员  郑华棉
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1185号崔德勇：林红：崔德勇与林红所有权确认纠纷一案，崔德勇申请执行的为林红协助崔德勇办理无锡市新吴区金禧家园10-1203号房屋（不动产权证号为：苏（2017）无锡市不动产权第0178669号）的过户手续。经本院立案受理,本院已将执行裁定书、协助执行通知书送达崔德勇，崔德勇可自行办理过户手续。本案另收取执行500元。至此，崔德勇向本院申请执行的（2018）苏0214民初251号民事判决书已全部执行完毕，对林红采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执480号申请执行人:杨新学，男，汉族，1968年12月18日出生，住云南省德宏州陇川县。申请执行人:李红明，女，汉族，1968年12月30日出生，住云南省德宏州陇川县。被执行人：杨冬梅，女，汉族，1971年08月25日出生，住云南省德宏州陇川县。关于杨新学、李红明与杨冬梅民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初51号民事判决书确定：被告杨冬梅于本判决生效之日起十日内偿付原告杨新学、李红明借款50000.00元，并承担案件受理费1450.00元。法律文书生效后，杨冬梅尚未履行法律义务，权利人杨新学、李红明申请强制执行，本院于2019年09月18日立案执行。2019年09月18日向被执行人杨冬梅发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币50000.00元、案件受理费1450.00元、申请执行费650.00元，合计52100.00元。被执行人逾期仍未履行，在执行过程中，经查找被执行人杨冬梅下落不明，本院依法对被执行人杨冬梅采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执480号杨新学、李红明与杨冬梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年七月二十七日书记员  张 攀
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0624民初392号原告：张磊强，男，1987年7月26日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。被告：李金兰，女，1968年3月26日生，汉族，住河北省阜平县。张磊强与李金兰返还原物纠纷一案，本案于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，李金兰主张该案涉及的冀Ａ×××××小型面包车属于其所有，登记于其名下，后张磊强未经李金兰同意私自拿着李金兰的身份证复印件到保定车管所将车过户到自己名下。李金兰对上述保定车管所的过户行为提出异议，并向保定市竞秀区人民法院提起诉讼。2019年7月25日，保定市竞秀区人民法院受理了李金兰诉河北省保定市公安局交通警察支队一案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘胜玉审 判 员  贾瑞涛人民陪审员  杨国军二〇一九年七月二十九日书 记 员  仇利媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4911号原告程金山，男，汉族，1970年3月6日出生，住宁夏石嘴山市惠农区，委托代理人张成勇，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人林泳填，广东广信君达律师事务所实习律师。被告广东正美家具科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。法定代表人李黔安。原告程金山诉被告广东正美家具科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，于2019年7月18日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告程金山及其委托代理人张成勇、林泳填到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告佣金拒绝支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付佣金569118.24元及迟延履行利息（按照银行同期贷款利率4.35%分段计算，第一段以714118.24元为基数，从2018年8月22日计至9月13日；第二段以614118.24元为基数，从2018年9月14日计至9月29日；第三段以569118.24元为基数，从2018年9月30日计至实际清偿之日，暂计至起诉之日利息共计7280.54元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提供的2018年11月6日的对账单内容为原告与被告合作完成深圳妈湾电力有限公司家具采购项目，被告与深圳妈湾电力有限公司签订的合同总金额为1848912元，实际履行中深圳妈湾电力有限公司于2018年2月11日向被告支付订金568062元，2018年8月支付货款1095958.8元，共计1664020.8元，而原告与被告签订的销售合同总金额为949902.56元，被告已于2018年9月13日支付佣金100000元，于2018年9月29日支付佣金45000元，截止2018年11月6日被告应支付原告佣金569118.24元，对账单上盖有被告的公章。庭审中，原告主张由原告利用自己的人脉资源为被告找到购买家具的客户，原告与被告协商内部的购置价，原告再客户报新的购置价，该报与客户的购置价与内部的购置价之间的差额作为原告的佣金。同时主张原、被告约定在被告收到货款后七日内被告需向原告支付佣金，案涉采购合同金额为1893540元，被告在与客户履行合同过程中，由于部分家具库存不足，导致最终的成交金额为1664020.8元。以上事实，有原告提交的对账单、采购合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为被告介绍客户，被告向原告支付佣金，原、被告之间存在合法的居间合同关系，依法应受法律的保护。被告于2018年11月6日对账确认尚欠原告佣金569118.24元，本院予以确认。被告没有证据证明已支付完毕原告佣金，对原告要求被告支付佣金569118.24元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付迟延履行利息，由于原告未提供证据证明双方对佣金支付时间有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告于2019年2月11日起诉向被告催要佣金，原告请求被告以569118.24元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付从起诉之日即2019年2月11日起计至佣金付清之日止的迟延履行利息，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明其实际损失，利息应以本金569118.24元为限。对原告超出部分的利息请求,本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东正美家具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告程金山支付佣金569118.24元及迟延履行利息（以569118.24元为本金,从2019年2月11日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至佣金付清之日止，利息以569118.24元为限）；二、驳回原告程金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9563.98元（原告已预交），由原告程金山负担72.8元，由被告广东正美家具科技有限公司负担9491.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年七月二十六日书记员  胡志荣
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初字4079号原告：刘守夏，女，汉族，生于1950年7月7日，汉族，住邓州市。被告：赵宗勤，女，生于1952年7月12日，汉族，住邓州市。被告：程道强，男，生于1955年9月13日，汉族，住址同上。本院在审理原告刘守夏与被告赵宗勤、程道强为物权保护纠纷一案中，被告赵宗勤、程道强提出行政诉讼。本院认为：被告赵宗勤、程道强提出的行政诉讼，是在法律允许范围内对自己权利的行使，而本案的审理要以行政诉讼的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡殿来二〇一九年七月十日书记员  韩 晗
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233财保36号申请保全人：潘光华，男，1979年10月21日出生，住广东省新丰县。被申请保全人：丘小荣，男，1968年1月21日出生，住广东省新丰县丰城街道公园内6号。公民身份号码：。被申请保全人：钟某秀，女，1969年12月6日出生，住广东省新丰县丰城街道公园内6号。公民身份号码：。申请保全人潘光华与被申请保全人丘小荣、钟某秀申请诉前财产保全一案，申请保全人潘光华于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请保全人钟某秀所有的位于新丰县丰城街道春堂一巷1号新城西苑一幢一梯303房[粤(2017)新丰县不动产证明第0004179号]的房屋在350000元的额度内予以查封。并提供申请保全人潘光华所有的位于新丰县丰城街道公园内7号一栋102房（粤房地权证新字第××号）的房屋作担保。本院认为，申请保全人潘光华的申请符合法律规定，且有申请保全人潘光华所有的位于新丰县丰城街道公园内7号一栋102房（粤房地权证新字第××号）的房屋作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请保全人钟远秀所有的位于新丰县丰城街道春堂一巷1号新城西苑一幢一梯303房[粤(2017)新丰县不动产证明第0004179号]的房屋在350000元的额度内予以查封，查封期限为三年；二、对申请保全人潘光华所有的位于新丰县丰城街道公园内7号一栋102房（粤房地权证新字第××号）的房屋予以查封，查封期限为三年。案件申请费2270元由申请保全人潘光华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一九年七月八日书记员  罗文智
山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0785行初40号 原告钟善珩， 委托诉讼代理人孔令岳。 被告高密市人力资源和社会保障局。 到庭负责人仪延青，主任科员。 委托诉讼代理人孙瑞林，该局工伤保险科科长。 第三人山东豪迈机械制造有限公司。 委托诉讼代理人李佳。 委托诉讼代理人**。 原告钟善珩不服被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的劳动工伤确认一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告钟善珩委托诉讼代理人孔令岳到庭，被告高密市人力资源和社会保障局负责人仪延青、委托诉讼代理人孙瑞林到庭，第三人山东豪迈机械制造有限公司（以下简称豪迈机械）委托诉讼代理人李佳、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2018年12月12日作出高人社工伤不字[2018]20105号《不予认定工伤决定书》，认定：2018年2月1日18时40分许，钟善珩步行至姚哥庄××村××Ｔ型路口处时与沿豪迈南北路由南向北行驶至凤凰大街的孟庆春驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，致使钟善珩受伤，经调查，钟善珩不系下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，下属于工伤认定范围，不予认定为工伤。 原告钟善珩诉称：1、被告人社局作出的决定书事实采信错误，原告发生交通事故，根据《工伤保险条例》的相关规定，在上下班途中，受到本人非主要责任的交通事故应当认定为工伤。2、法律适用错误，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款及第三款对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理路线的上下班途中。该案中，原告属于在合理的时间往返于单位宿舍并从事日常生活所需要的活动，故原告符合工伤认定的标准，对被告人社局作出的高人社工伤不字[2018]20105号不予认定工伤决定书应予撤销。 原告钟善珩未向本院提交证据。 被告人社局辩称：对钟善珩的工伤认定申请依法进行了受理、调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法，适用法规准确，请求法院维持高人社工伤不字【2018】20105号工伤认定结论。 被告人社局向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据： 1、银行交易明细，证明钟善珩与第三人存在劳动关系。 2、通话录音，证明钟善珩与第三人存在劳动关系且下班后外出买饭发生交通事故受伤。 3、对单联全、孙厚丰的调查笔录，证明钟善珩与第三人存在劳动关系且下班回宿舍后外出买饭发生交通事故受伤。 4、诊断证明书、住院病历，证明钟善珩的受伤事实。 5、交通事故认定书、路线图，证明钟善珩发生交通事故时间、地点、无责任。 6.工伤认定办法、工伤认定条例，证明依据法规准确。 第三人豪迈机械述称：事故发生当天，原告钟善珩已于17：30分下班，其回到宿舍50多分钟后又骑电动车从豪迈姚哥庄产业园B区西门口出厂，后于18:40分左右在小南曲T型路口购买卷饼时发生交通事故，其买饼的活动是在完成上下班活动后实行的，纯属个人行为，与企业无关，所以原告发生交通事故受伤时，不属于法律规定的“在合理时间和合理路线的上下班途中，从事属于日常工作生活所需要的活动”时发生的伤害。所以原告的情形不能构成工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告钟善珩及第三人豪迈机械对被告人社局提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。但原告钟善珩称事故发生当天，是于18时左右才结束工作，其洗漱、更换衣服完毕走出宿舍发生事故时间为18点40分，前后连接，时间上没有间断，因此属于上下班时间。 经审理查明，钟善珩系豪迈机械员工，2018年2月1日18时40分许，钟善珩步行至姚哥庄××村××Ｔ型路口处时与沿豪迈南北路由南向北行驶至凤凰大街的孟庆春驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，致使钟善珩受伤。2018年10月31日，原告钟善珩向被告人社局提出工伤认定申请，要求对其于2018年2月1日发生的交通事故进行工伤认定，被告人社局于2018年10月31日依法受理，经调查核实，2018年2月1日下午，钟善珩结束当天工作后回到员工宿舍，当晚18时40分许，在姚哥庄××村××Ｔ型路口处买卷饼时发生交通事故。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定钟善珩所受事故不属于工伤认定范围，于2018年12月12日作出不予认定工伤决定，并将不予认定工伤决定书送达原告钟善珩及第三人豪迈机械。原告钟善珩不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告人社局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。被告人社局收到原告钟善珩的工伤认定申请后，依法受理，向第三人豪迈机械发出限期举证通知，经调查，作出不予认定工伤的结论，并送达原告钟善珩及第三人豪迈机械，被告人社局的执法程序合法。本案的争议焦点为钟善珩发生的交通事故是否属于上下班途中。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款及第三款“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理路线的上下班途中”的规定可知，“上下班途中”是指在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，本案中，原告钟善珩居住于被告豪迈机械提供的宿舍，依据上述规定，钟善珩从工作场所到其居住的宿舍，是其合理的下班路线。钟善珩在事故发生当天，回到宿舍后又外出买饭，不属于下班途中。综上，被告人社局所作出的高人社工伤不字［2018］20105号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟善珩的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告钟善珩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  邱锡德 人民陪审员  雷传斌 人民陪审员  王卫华 二〇一九年七月十七日 法官 助理  于莉雅 书 记 员  王璐瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4766号原告：向旸驰，男，1960年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：李啸天，广东红棉律师事务所律师。被告：石显锋，男，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。委托代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师。原告向旸驰诉被告石显锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李啸天，被告委托代理人吴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款110000元；二、判令被告支付以110000元为本金，从起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2018年被告找到原告，以其雇佣的工人在施工过程中受伤需要治疗为由，于2月9日、2月11日、3月2日分三次向原告借款110000元，并承诺会尽快归还。原告出于朋友关系，也就同意了。但被告至今未履行还款义务，经原告多次催要，被告一直推脱，至今未归还。被告辩称：原告的诉请不能成立，其所称述的事实和理由都是虚假的。原告是广东省农业厅的工作人员，广东省农业厅机关服务中心在2018年春节前有一项房屋拆除的工程，因准备过节，招聘不到人，所以该单位希望被告可以多找几名工人，在春节前将该工程完成。在被告及伤者在拆除房屋中，伤者自行施工时，因操作问题受伤了，该单位担心会产生不良影响，由于伤者是被告招聘的，为了尽快处理这件事情，所以将伤者送医治疗及支付医疗费的事项交给了被告处理，伤者是被告介绍到工地上一起工作的，且事件发生在春节前，所以被告认为自己顺理成章应该尽一些义务，但医疗费预估不足，伤者及其家人的情绪比较激烈，也找到了该单位要求支付医药费，该单位要求本案原告及另一名工作人员（周雄志）将医药费交给被告，由被告支付伤者医药费。本案原告在将医药费交给被告的时候，写了借条，要求被告签名，当时被告还问了原告，原告称钱是机关服务中心出的，但是中心要求原告先支付该费用，但是其没有义务出具，所以就要求被告先签署借条，到时候再让单位报销，被告就签名了。伤者治疗之后，被告认为此事与其无关，就没有再理会，但没有想到原告及周雄志拿着当时签署的借条起诉被告，要求被告支付该费用。当时不管是被告在借条上签名借的钱，及在广州市海珠区人民法院另一件案件借周雄志的钱，全部都是用于伤者治疗，伤者所有的责任应该由农业厅承担，不应由原告及被告承担。但不清楚为何由原告独自起诉被告，请法庭追加广东省农业厅作为本案当事人，明确事宜。被告原本不认识伤者，也是通过中间人介绍找来工地工作的。经审理查明：2018年2月9日，被告石显锋出具《借条》，载明：“借钱方：石显锋，出钱方：向旸驰；为解决2018年1月28日上午，在先烈××××号大院工程项目中受工伤人员在白云区院住院的部分治疗费，出钱方借给借钱方叁万元人民币，借钱方也出相应数额的钱支付伤者的治疗费。已经收到现金叁万元人民币。”2018年2月11日，被告石显锋出具《借条》，载明：“借钱方：石显锋，出钱方：向旸驰，出钱方：周雄志；为解决2018年1月28日上午，在先烈××××号大院工程项目中受工伤人员在白云区院住院的部分治疗费，出钱方向旸驰借给借钱方贰万元人民币、出钱方周雄志借给借钱方壹万元人民币，共计叁万元人民币。已经收到现金叁万元人民币。”2018年3月2日，被告石显锋出具《借条》，载明：“借钱方：石显锋，出钱方：向旸驰，出钱方：周雄志；为解决2018年1月28日上午，在先烈××××号大院违建拆除工程项目中受工伤人员李平牙损害赔偿，出钱方向旸驰交陆万元人民币给借钱方石显锋委托人罗雪辉付给李平牙，作为损害赔偿金。李平牙已经收到现金陆万元人民币。”上述三份《借条》落款处均有被告本人签名。庭审中，原告称上述三笔借款均以现金方式交付被告，被告确认收到上述《借条》记载的三笔借款。原告提交广东省韶关市第二建筑工程公司出具的《广东省农业厅机关服务中心先烈××××号大院违建房拆除工程投标报价汇总表》，拟证明广东省韶关市第二建筑工程公司通过报价取得广东省农业厅机关服务中心先烈××××号大院违建房拆除工程的施工承包权，而非被告个人。原告还提交了《修缮工程审核审批意见表》、工程款发票、《工程施工合同》等，拟证明广东省农业厅机关服务中心与广东省韶关市第二建筑工程公司存在长期的工程施工合作关系，被告是其施工现场的负责人。被告质证认为上述证据与本案无关。被告为证明其主张，提交了案外人李平牙的医疗费票据及刷卡凭证、押金收据、收条，以及广州市天河区安全生产监督管理局于2018年2月6日向被告石显锋发出的《询问通知书》（穗天）安监询[2018]A2603号。原告质证认为上述证据并不能证明被告的主张，恰能证明被告因资金不足向原告借款的事实；《询问通知书》显示被告是“施工承包负责人”。原告于2019年1月18日提起本案诉讼。本院认为，原告就其所主张之事实，提交了三份《借条》，被告对上述《借条》真实性不持异议，并确认已收到三份《借条》记载的110000元款项。故可认定双方之间成立民间借贷法律关系。现原告要求被告归还上述借款及自其主张之日起支付利息，合法有理，本院予以支持。至于被告与广东省农业厅机关服务中心之间的法律关系，因与本案不属同一法律关系，本案不作调处，被告可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告石显锋应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告向旸驰归还借款本金110000元及支付利息（从2019年1月18日起至实际归还上述借款之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计付，以不超过年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元（原告已预付），由被告石显锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  顾文娟二〇一九年七月十五日书 记 员  麦楚瑜法庭记录孔萍
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审38号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波奉化东兴水产冷冻厂 代表人林肯 职务厂长 住所地宁波市奉化区莼湖街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕90号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的629平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的629平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款9030元 申请执行的事项 1.退还非法占用的629平方米土地；2.拆除在非法占用的629平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月十一日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月四日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月九日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的629平方米土地；2.拆除在非法占用的629平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕90号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的629平方米土地；拆除在非法占用的629平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府莼湖街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年四月十四日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2964号原告:卢磊委托诉讼代理人：赵利平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：大冶同仁医院有限公司，住所地：大冶市大冶大道163-167号。法定代表人：王志强，系该医院董事长。委托诉讼代理人：夏树琛，男，系该医院职工。委托诉讼代理人：黄白云，女，系该医院职工。原告卢磊与被告大冶同仁医院有限公司（以下简称：同仁医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢磊的委托诉讼代理人赵利平，被告同仁医院的委托诉讼代理人夏树琛、黄白云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿卢磊手术失败及二次手术治疗费、误工费、交通费等损失1万元；2、判令被告赔偿卢磊律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为判令被告按照城镇居民年平均收入标准赔偿卢磊误工15天的误工损失及二次手术医疗费损失183.50元。事实和理由：经同仁医院市场部刘文竹向原告妻子推荐，2018年12月28日，卢磊在被告处由黄白云医生行包皮吻合器手术，交纳医疗费2200元。术前，黄白云称该型手术的诸多优势，手术59秒即可成功，3天后可以恢复正常上班。手术中，黄白云称因吻合器型号不对，导致该型手术无法继续进行，不得已采取补救切割缝合术。术后半个月有余，伤口仍未消肿，并伴不适疼痛，手触伤口处有残留异物钉子。后又辗转至大冶、黄石、武汉等地医院检查确诊，2019年1月31日至黄石市中心医院取除吻合器残留钉子，花费医疗费183.50元。但半年过去阴茎勃起疼痛始终不能消除，给夫妻生活及精神带来无尽烦恼和痛苦，更影响生育二胎计划。原告夫妇多次找到该医院要求解决我方医疗损害损失，被告仅以吻合器手术失败退还部分治疗费用1400元，表示对手术不成功的歉意。但对我主张的其余经济损失拒绝赔偿，故请求判如所请。被告同仁医院辩称，1、原告起诉状存在两处不实，其一手术所使用的吻合钉不是手术失误残留，而是辅助伤口愈合所需，其二吻合钉的存在是不需要用手触摸，肉眼便可见；2、原告辗转各大医院去检查、确诊是典型的医学常识的缺乏所致；3、原告没有相关证据证实我方的诊疗行为存在过错，也没有证据证实其存在实际的损害结果，及与我方的诊疗行为之间存在因果关系，我方不应承担赔偿责任；故请法院驳回原告的诉讼请求。本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：对双方当事人无异议的事实，本院予以认定。本院认为，民事诉讼实行谁主张谁举证的原则。本案在诉讼过程中，经本院释明，提醒原告卢磊是否需要进行法医学鉴定以确定本次医疗行为是否存在医疗损害过错，是否存在实际的损害结果，损害结果与本次医疗行为之间是否存在因果关系，但其自愿放弃鉴定要求。在本次手术过程中，由于卢磊个体差异不适宜继续进行包皮吻合器手术，转而行切割缝合术，对此卢磊并未证实该型手术存在医疗过错。虽然由于手术方式的变更可能对其伤口愈合存在一定迟延，因卢磊未能提交法医学鉴定意见予以证实其实际迟延愈合时间，本院根据本案的实际情况酌情认定其迟延愈合时间为一周，可按居民服务业的年平均工资收入标准予以适当补偿，为745.92元（38897元/365天×7天）。对于原告主张的要求赔偿黄石中心医院的门诊医疗费问题，病历记载吻合器钉子、缝合丝线外露，没有载明钉子隐藏在皮下，取除钉子是解决包皮环切手术最后一个环节，即拆除缝合线和吻合钉，该手术操作根据医疗常规属正常医疗收费行为，而不是患者的损害后果，故对原告要求被告承担该手术费用的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大冶同仁医院有限公司应自本判决生效之日起十日内补偿原告卢磊经济损失745.92元；二、驳回原告卢磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取69元，由原告卢磊负担44元，由被告大冶同仁医院有限公司负担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年七月二十九日书记员  王 玮