安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初65号 原告王守保，男，汉族，1963年12月17日生，住安徽省宣城市宣州区。 被告安徽省自然资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路。 法定代表人胡春武，厅长。 委托代理人刘国庆，该厅工作人员。 委托代理人黄明，该厅工作人员。 被告安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路。 法定代表人李国英，省长。 委托代理人陈志杰，安徽省自然资源厅工作人员。 原告王守保因认为被告安徽省自然资源厅未履行政府信息公开职责以及不服安徽省人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日、7月17日公开开庭审理了本案。原告王守保，被告安徽省自然资源厅委托代理人委托代理人刘国庆、黄明，被告安徽省人民政府的委托代理人陈志杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月5日，原告王守保向安徽省自然资源厅申请《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的被告》（宣国土资〔2018〕）517号）政府信息。2019年2月26日，安徽省自然资源厅向王守保作出了，《关于王守保申请政府信息公开的答复函》（皖自然资公开〔2019〕47号）。原告不服，申请行政复议。安徽省人民政府经复议，作出皖行复〔2019〕67号《行政复议决定书》，决定维持安徽省自然资源厅作出的47号答复函。 原告王守保诉称，根据有关获取的可靠政府信息，于2019年2月5日向第一被告申请两项政府信息公开（见；政府信息公开申请表〉。第一被告告知第一项“不予公开”第二项向“宣城市自然资源和规划局申请公开”原告认为，第一被告是在推诿扯皮，懒政怠政和行政不作为行为。于是，向第二被告申请行政复议，第二被告认为原告申请的政府信息的属于第一被告告知的情形，并维持了第一被告作出的〈皖自然资公开【2019】47号）《安徽省自然资源厅关于王守保申请公开政府信息的答复函》。原告认为第一被告的行为是为了包庇违法行为而不敢告知原告，第二被告作出的〈皖行复【2019】67号）《行政复议决定书》是不能告知原告，被举报人宣城市宣城经济技术开发区管委会强行征收原告所在地村民组804.1541亩农民所有的农民集体土地没有一个平方是经过省政府批准的，因此，只能采取坑、蒙、拐、骗加糊弄的方法，欺骗原告，以达到强行征收了原告的承包地、自留地、自留山、房屋，强拆了原告企业的目的，其行为严重的侵害了原告的财产所有权、土地权和用益物权。第二被告在复议期间还违反了《行政复议法》第二十三条第二款的规定，侵犯了原告的阅卷权。 原告认为，第二被告作出的（皖行复【2019】67号）《行政复议决定书》违反《行政复议法》第一条的立法目的及第四条的法律规定。且认定事实不清，程序违法，包庇、纵容违法行为。维持被申请人的行政行为，已经严重的侵害了原告的财产所有权和土地权和用益物权，已经构成了严重的行政不作为和行政乱作为行为。根据《行政诉讼法》的规定，向贵人民法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认第二被告作出的（皖行复【2019】67号）《行政复议决定书》侵犯原告的合法权益违法并撤销；2、确认第一被告作出的（皖自然资公开【2019】47号）《安徽省自然资源厅关于王守保申请公开政府信息的答复函》违法并撤销；3、责令第一被告重新作出正确的政府信息望作出公正的判决；4、诉讼费用被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、第二被告作出的（皖行复【2019】67号）《行政复议决定书》三份。证明；被诉具体行政行为的事实存在；2、第一被告作出的（皖自然资公开【2019】47号）《安徽省自然资源厅关于王守保申请公开政府信息的答复函》三份。证明；被申请人未依法履行政府信息公开的法定职责；3、原告于2019年3月5日向第二被告申请的《行政复议申请书》复印件三份。证明原告向第二被告依法申请了行政复议；4、原告向第一被告申请《政府信息公开申请表》及其附件复印件各三份。证明；原告为了获取所在地土地被征的政府信息。 被告安徽省自然资源厅辩称，一、答辩人作出的信息公开答复程序上符合法律规定 依据原《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。 本案中，答辩人于2019年2月13日收到被答辩人的政府信息公开的申请，2019年2月26日作出信息公开答复函，并于2019年2月27日寄送给被答辩人，已在法定期限内作出了信息公开答复。 二、答辩人针对被答辩人的申请公开信息的不同，依法作出不同的答复 本案中被答辩人申请要求公开：“《关于调查处理宣州区群众王守保申请事项的函》（皖国土资执函〔2018〕55号）及《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕517号）” 收到申请后，答辩人依据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条及《安徽省政府信息公开办法》第七条第一款、第十一条第一款第（五）项、第二十五条第一款第（七）项的规定，对被答辩人的申请公开的信息依法分别做了答复和告知。 一是请求公开的“《关于调查处理宣州区群众王守保申请事项的函》（皖国土资执函〔2018〕55号）”，本案中，此份函系原安徽省国土资源厅于2018年9月21日下发给原宣城市国土资源局要求对《查处申请函》调查处理过程中所产生的信息，是系统内部函件。依据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款第（五）项的规定，依法作出不予公开的答复。 二是请求公开的“《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕517号）”，此信息是由原宣城市国土资源局制作的对王守保举报事项调查处理的情况报告。依据《政府信息公开条例》第二十一条及《安徽省政府信息公开办法》第七条、第二十五条第一款第（七）项的规定，答辩人告知原告向宣城市自然资源主管部门申请，并告知了联系方式。 综上，答辩人作出的信息公开答复函符合法律规定。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告安徽省自然资源厅向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》及EMS快递单；2、《关于王守保申请政府信息公开的答复函》（皖自然资公开【2019】47号）及EMS快递单，证明答辩人在法定期限内，依法向原告作出信息公开答复。 被告安徽省人民政府辩称，一、行政复议程序合法 被答辩人对安徽省自然资源厅（原安徽省国土资源厅）《安徽省自然资源厅关于王守保申请政府信息公开的答复函》（皖自然资公开〔2019〕47号，以下简称47号《答复函》）不服，向答辩人申请行政复议，请求确认47号《答复函》违法并撤销，责令安徽省自然资源厅（原安徽省国土资源厅）公开被答辩人申请的政府信息。答辩人于2019年3月9日收到申请并予以受理。答辩人依照行政复议法有关规定，通知安徽省自然资源厅（原安徽省国土资源厅）提出书面答复。2019年4月18日，答辩人作出67号《决定书》，决定维持47号《答复函》，并于次日将67号《决定书》邮寄送达被答辩人。 上述事实证明，答辩人在行政复议申请的接受与受理、作出行政复议决定以及有关法律文书送达等方面，符合法律规定，行政复议程序合法。 二、答辩人作出的67号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确 经行政复议查明：被答辩人向安徽省自然资源厅（原安徽省国土资源厅）邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开《关于调查处理宣州区群众王守保申请事项的函》（皖国土资执函〔2018〕）55号）及《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕517号）。 安徽省自然资源厅（原安徽省国土资源厅）于2019年2月26日作出47号《答复函》，告知被答辩人：涉案信息中的《关于调查处理宣州区群众王守保申请事项的函》（皖国土资执函〔2018〕）55号），根据有关规定，不予公开。涉案信息中的《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕517号）由宣城市国土资源局调查制作，请向宣城市国土资源局提出申请，并向被答辩人提供了宣城市国土资源局的地址和联系方式。2019年2月27日，安徽省自然资源厅（原安徽省国土资源厅）将47号《答复函》邮寄送达被答辩人。 答辩人认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开;第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《安徽省政府信息公开办法》第七条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；第十一条第一款第（五）项规定，行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息不予公开；第二十五条第一款第（七）项规定，不属于本机关负责公开的，告知申请人不属于本机关负责公开的信息；对能够确定负责公开该信息行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，安徽省自然资源厅（原安徽省国土资源厅）在规定期限内作出47号《答复函》并邮寄送达被答辩人，告知被答辩人涉案的《关于调查处理宣州区群众王守保申请事项的函》（皖国土资执函〔2018〕）55号）根据有关规定，不予公开。同时，告知涉案的《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕517号）由宣城市国土资源局调查制作，请向宣城市国土资源局提出申请，并向被答辩人提供了宣城市国土资源局的地址和联系方式。47号《答复函》，符合有关政府信息公开的行政法规和规章的规定。 因此，被答辩人请求撤销47号《答复函》并责令安徽省自然资源厅（原安徽省国土资源厅）公开被答辩人申请的政府信息，与事实和法律不符。答辩人根据根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出67号《决定书》，维持47号《答复函》，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。 综上，请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告安徽省人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证、2、提出答复通知书及安徽省自然资源厅书面答复、3、67号《决定书》及送达凭证，证明行政复议程序合法；二：1.《政府信息公开申请表》及邮寄凭证2.47号《答复函》及邮寄凭证，证明1.安徽省国土资源厅在规定期限内作出政府信息公开答复并邮寄送达被答辩人，2.作出67号《决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用依据正确，符合法律规定。 经庭审质证，原告对安徽省自然资源厅的证据1没有异议，对证据2真实性、关联性认可，对合法性证明目的不认可；原告对安徽省人民政府的行政复议申请书三性及挂号信邮寄单三性及证明目的无异议，对省政府的行政复议答复通知书和安徽省自然资源厅提出的行政复议答复通知书均不认可，因为第一被告已经获取和保存了原告所需要的政府信息。被告安徽省自然资源厅对原告提交的证据1、3无异议，对证据2、4三性无异议，对证明目的不认可。被告安徽省人民政府对原告提交的证据1、3无异议，对证据2、4三性无异议，证明目的有异议。被告安徽省自然资源厅对被告安徽省人民政府提交的证据无异议。被告安徽省人民政府对被告安徽省自然资源厅提交的证据无异议。 本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；安徽省自然资源厅提交的证据1-2、具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。安徽省人民政府提交的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2019年2月5日，原告王守保向安徽省自然资源厅申请《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的被告》（宣国土资〔2018〕）517号）政府信息。安徽省自然资源厅收到王守保的政府信息申请后，于2019年2月26日向王守保作出了，《关于王守保申请政府信息公开的答复函》（皖自然资公开〔2019〕47号）。《答复函》称：王守保：你申请的《关于调查处理宣州区群众王守保申请事项的函》（皖国土资执函〔2018〕）55号），依据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款第（五）项“行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息”不予公开的规定，该信息不予公开。2、你申请公开的《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕517号），依据《安徽省政府信息公开办法》第七条“行政机关获取并保存的其它行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开”的规定，请你向宣城市国土资源局提出申请（地址：鳌峰××号，联系电话：05××3-3035998）。原告不服该答复，申请行政复议。安徽省人民政府经复议，作出皖行复〔2019〕67号行政复议决定书，决定维持安徽省自然资源厅作出的47号答复函》。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《安徽省政府信息公开办法》第七条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；第十一条第一款第（五）项规定，行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息不予公开；第二十五条第一款第（七）项规定，不属于本机关负责公开的，告知申请人不属于本机关负责公开的信息；对能够确定负责公开该信息行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告王守保向安徽省自然资源厅申请政府信息公开，安徽省自然资源厅根据原告的申请以《关于王守保申请政府信息公开的答复函》的形式书面告知了原告：对不予公开的政府信息，告知原告并说明了理由和依据；对不保存或不持有的政府信息，告知原告向宣城市国土资源局提出申请，并告知了联系方式、地址。因此，安徽省自然资源厅已履行政府信息公开的法定职责。安徽省自然资源厅作出的皖自然资公开〔2019〕47号《答复函》，符合法律规定。安徽省人民政府作出的皖行复〔2019〕67号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王守保是诉请，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王守保的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王守保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王永清 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。