成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初496号 原告：何国仕，男，1969年10月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。 被告：王雷，男，1961年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨开明，男，1955年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告何国仕与被告王雷、被告杨开明、被告陶先会、被告王朝兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）川0116民初1104号民事判决。王雷不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）川01民终15048号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员黎莎担任审判长，与人民陪审员李开成、人民陪审员彭泽贵组成合议庭，适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，何国仕自愿撤回对陶先会、王朝兰的起诉，本院予以准许。原告何国仕及其委托诉讼代理人金正坤，被告王雷到庭参加诉讼，被告杨开明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国仕向本院提出诉讼请求：请求法院判令王雷、杨开明、陶先会、王朝兰归还借款1147400元及利息（利息按月息2%计算，从2014年12月1日起计算至给付之日止）。在审理中，何国仕撤回部分起诉，变更诉讼请求为：1.请求法院判令王雷归还借款322800元及利息（利息按月息2%计算，从2014年12月1日起计算至给付之日止）；2.杨开明对上述借款及利息承担连带保证责任；3.原一审案件发生的保全费、公告费由王雷承担。事实和理由：何国仕与王雷、杨开明系朋友关系。2014年1月，王雷因建筑施工需要向何国仕请求借款，杨开明愿意承担担保责任，何国仕遂于2014年1月29日通过银行转账方式向王雷支付了200万元借款。2014年11月，何国仕向王雷催收借款中的未还部分，三方经核算，除去已归还部分，前述200万元借款中尚欠何国仕447400元，王雷和杨开明遂承诺各自分别归还上述447400元借款，王雷与何国仕重新签订了借款合同，约定由王雷归还322800元，借款利率为月息4分，借款期限为2014年11月27日至2015年1月26日，杨开明在该借款合同中签字确认承担担保责任。借款到期后，何国仕多次要求归还借款，但无果。何国仕为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 王雷辩称，何国仕所说不是事实，我承认确实收到过转账的200万元，但收到款后就转给了杨开明。2014年5月12日我还了何国仕100万元，后面又用奔驰车抵押给了何国仕，所以实际借款已经还清了。 杨开明未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院经审查认定如下：王雷提交的1.两份《借款合同》。该组证据系原件，实际内容一致，但恰好说明何国仕与王雷之间发生200万元借款的事实，上面手书的“该借款已结清”“该借款5月已结清”字样系王雷书写，何国仕并不认可，实际上无法达到王雷的证明目的，本院不予采信；2.2014年5月12日协议书。该证据系原件，但是由王雷与杨开明之间签署，何国仕并未参与确认，属于内部协议，本院认为与本案待证事实不存在关联性，故不予采信；3.不清楚来源的322800元明细。因通过证据形式无法知悉来源，本院不予采信。 本院根据上述有效证据及当事人陈述认定事实如下：2014年1月29日，何国仕通过建设银行账号62×××60向王雷账号62×××61转账2000000元。王雷当庭表示认可。 2014年11月27日，何国仕（贷款方）、王雷（借款方）与杨开明（担保方）签署《借款合同》，载明：一、借款金额借款方向贷款方借款人民币322800元（大写：叁拾贰万贰仟捌佰元）月息4分，每月月底支付当月利息。二、借款期限借款方保证从2014年11月27日起至2015年1月26日止，按本合同规定的款项归还借款。三、违约责任如到期未按约定支付本息，按每天总金额的万分之肆支付违约金。本合同自签订之日生效，本合同一式两份，双方各持一份，合同文本具有同等法律效力。”何国仕、王雷、杨开明分别在合同上签字摁印。王雷在签订合同后又在合同上手书“原借条200万作废”。 2017年1月7日，王雷向何国仕出具承诺书，载明：“本人所欠何国仕借款，还款时间已到期。由于资金紧张无法按时归还，特申请延期，未还部分长期有效。”王雷在承诺书上签字摁印，并书写有身份证号码5101021961××××××××。 本院认为，杨开明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。何国仕与王雷之间的借款行为系双方真实意思表示，具有借贷合意，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，何国仕已经履行了款项出借义务，何国仕与王雷之间的借款合同自何国仕提供借款时生效，故王雷亦应履行还款义务。何国仕要求王雷归还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于王雷提出的其已经还清了200万元借款的答辩意见，本院认为王雷所举示证据并未达到其证明目的，理应根据举证责任的划分承担举证不利的后果。 对于何国仕主张的利息（含借期内利息和逾期利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，何国仕对于借期内利息主张按月息2%的标准计算不违反法律规定，本院予以支持，但对于逾期利息，由于双方已在借款合同中“违约责任”一项进行了事前约定，应当优先从其约定，按每日万分之肆即年息14.6%的标准计算，故本院对于何国仕的该部分诉讼请求不予支持，依法予以调整。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本案中，杨开明在《借款合同》上担保人一处签字，且合同内容没有明确其保证方式，应当承担连带保证责任，何国仕的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，何国仕的部分诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王雷于本判决生效后十五日内向何国仕支付欠款322800元； 二、王雷于本判决生效后十五日内向何国仕支付借期内利息（以本金为基数，按照月息2%标准自2014年12月1日计算至2015年1月26日）及逾期利息（以本金为基数，按照年息14.6%标准自2015年1月27日计算至付清之日止）； 三、杨开明对上述第一、二项款项承担连带保证责任，杨开明承担保证责任后，有权向王雷追偿； 四、驳回何国仕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6239元，（2017）川0116民初1104号案件保全费5000元，公告费300元，共计11539元，由王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黎 莎 人民陪审员  李开成 人民陪审员  彭泽贵 二〇一九年七月十九日 书 记 员  罗艾雪