广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4258号原告：谢金玉，女，1972年6月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：潘凡，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：童雨，女，1969年6月22日，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：朱晶晶，女，系被告童雨的女儿。上述原告谢金玉诉被告童雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢金玉及其委托诉讼代理人潘凡、被告童雨及其委托诉讼代理人朱晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币9万元及利息（利息以借款本金9万元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计算至款项还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是多年邻居关系，被告声称保本无风险投资、每月固定高息为由，多次向原告提出投资建议，原告基于多年邻里关系的信任，多次向被告借出款项。其中，1.原告在2018年11月8日以现金方式向被告交付人民币2万元;2.原告在2018年11月10日向通过银行转账方式向被告交付人民币4万元;3.原告在2018年11月12日向通过银行转账方式向被告交付人民币3万元。现原告向被告多次催还欠款，被告无任何还款之意，时至近日仍未有结果。原告认为，虽然被告向原告声称为投资，却约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。该条款属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人保证投资人投入的财产不受损失，双方名为投资，实为借贷，双方存在民间借贷关系。被告向原告所借款项应当在原告催收后及时归还，履行还款义务，但被告却违背承诺，丧失诚信，拒不履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特依法提起诉讼，望判如所请。原告在法定期限内提交证据：1.微信聊天记录；2.承诺书；3.中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行转账凭证；4.收条。被告辩称：原告和被告是多年邻居关系，在日常交往中原告得知被告在外汇投资平台（深圳创鼎盛投资有限公司、香港博金派以及FFS丰汇）投资有较高利润后，为赚取利息，主动自愿要求投资。由于办理香港平台手续复杂，则委托被告直接在被告的账户上投资，被告的账户也是委托童祥操作处理。1.原告于2018年11月13日出具的收条并非债权凭证，是原告自愿委托被告进行外汇投资的投资款收条，收条内也已写明为投资款项，该笔款项实际为投资并非借款。原告于2018年12月29日和2019年1月29日收到相关利息，投资则为共负盈亏、共担风险。双方并不存在民间借贷关系。2.原告于2018年11月12日通过银行转账支付的3万元实际为原告朋友陈秀田委托被告的投资款，作为原告没有提供此款为借款的证明。现有收条作为证据。因此原告所诉与事实不符。3.被告丈夫朱建军已于2019年3月1日帮被告报案，现已立案侦查。现有报警回执以及结婚证作为证据。该诉讼已涉嫌刑事案件，请求法院移交有关部门调查。4.原告出具的承诺书于2019年3月9日书写，为投资平台2019年2月出现状况并在被告告知原告相关事实后，为了不承担损失及责任，利用了被告急于解决事情的急迫心情，胁迫被告于2019年3月9日写下颠倒黑白与事实不符的承诺书，该承诺书应无法律效力。综上，原告和被告都是被高利息引诱，共同在投资平台进行投资，投资平台账号一直交由被告弟弟童祥操作，利润也一直全额转给原告，被告未从中收取任何利益。后投资平台爆雷后，无法收回本金及利息，被告也因此遭受高额经济损失，并在事发之后已积极报警处理，正等待有关部门侦查结果。被告实际也是受害人，现已无存款且家庭生活受到严重影响。原告实际也是投资，而并非民间借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.报警回执及结婚证书；2.平台爆雷相关新闻；3.投资平台的合同；4.收条。经审理查明，2018年11月13日，被告向原告出具《收条》，载明：“兹本人童雨于2018年11月12日收到谢金玉用于投资款项保本6万元整，保本投资。收款人：童雨。”同日，被告出具另一份《收条》，载明：“兹本人童雨于2018年11月12日收到陈秀田投资款3万元整，用于保本投资。因有特殊情况可以在每月月底前返回本金。收款人：童雨。证明人：谢金玉。”2019年3月9日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人童雨（身份证号码：）分别在2018年11月8日收到谢金玉（身份证号码：）借款人民币2万元。在2018年11月10日收到谢金玉借款人民币4万元，在2018年11月12日收到谢金玉人民币借款3万元。上述三笔款项为童雨向谢金玉借款合计9万元。当时双方约定利息：月利率3.2%投资，现承诺本息归还。承诺人：童雨。”根据银行转账凭证显示，原告于2018年11月10日和2018年11月12日分别向被告支付4万元和3万元、被告分别于2018年12月29日和2019年1月29日向原告支付2880元和1920元。原告于庭审中陈述，原告和被告是邻居关系，双方认识十多年了。一直都有听说被告做投资，2019年被告说投资是保本保息的，被告给原告做担保，原告就给钱被告了。开始的确是原告支付了6万元给被告，陈秀田支付了3万元给被告。后来陈秀田经济困难，所以原告就把钱退给陈秀田，3万元就作为原告的借款了，也在2019年3月9日的《承诺书》中得到被告的承认。2019年3月9日的承诺书是被告的真实意思表示，原告并未胁迫被告出具《承诺书》。原告收到被告支付的两笔款项，分别是2018年12月29日2880元、2019年1月29日1920元。另陈秀田于2019年1月29日收到被告支付的960元。被告于庭审中陈述，的确收到原告支付的6万元及陈秀田支付的3万元。2019年3月9日的承诺书是被告本人在原告家里所写，当时就原告和被告两人在家。被告不是自愿写的承诺书，是当时原告得知投资平台爆了后，原告就经常找被告想拿回投资款，被告就被迫写下了承诺书。就原告胁迫被告写承诺书的事，被告并未报警。本院认为，原告提交了《收条》、《承诺书》、转账凭证等证据的原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。关于本案涉及的法律关系，原告主张双方为民间借贷关系，但被告抗辩双方应属损失自负的共同投资关系。经审查，本院认为被告的抗辩理由并无合理依据。根据原、被告于庭审中的陈述，原告在交付款项时的确存在一定投资意愿。但在投资平台停止运营后，被告于2019年3月9日向原告出具了《承诺书》，其中内容已明确将此前的投资款转为借款，且原告承诺归还上述借款本息，即双方的债权债务关系已由此转化成了民间借贷关系。被告虽抗辩是受到原告的胁迫才签署该份《承诺书》，但其并未提交相关证据证明存在胁迫的情形，亦并未向公安机关报案或提起诉讼请求撤销该合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担未充分举证之不利后果，本院对于被告该抗辩理由不予采纳，认定原告和被告之间已成立民间借贷关系，被告应向原告偿还尚欠的借款本息。至于被告抗辩案涉款项中有3万元属案外人陈秀田所有，鉴于被告于《承诺书》中已确认该3万元归并属原告的债权，且原告亦对该笔款项的来源作出合理说明，本院对于被告该抗辩亦不予采纳，认定被告应向原告偿还尚欠的借款本金9万元。至于利息，被告于《承诺书》中确认利息按照月利率3.2%计算，原告现主张被告支付以借款本金9万元为基数、按照每月2%计算、自起诉之日（2019年3月25日）计至还清之日止的利息有合理依据，未超过我国相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告童雨于本判决生效之日起十日内向原告谢金玉偿还借款本金9万元；二、被告童雨于本判决生效之日起十日内向原告谢金玉支付相关借款利息（以借款本金9万元为基数、按照月利率2%计算、自2019年3月25日起计至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告童雨负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  舒兰凤人民陪审员  刘文星二〇一九年七月三十日书 记 员  梁 缙苏海婷