浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初1483号 原告（反诉被告）：平湖市隆辉置业有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇朝阳路215号。统一社会信用代码：91330482699549813L。 法定代表人：宣森涛，董事长。 委托诉讼代理人：毛国强、李三山，浙江浙博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丁剑文，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 原告（反诉被告）平湖市隆辉置业有限公司（以下简称隆辉公司）为与被告（反诉原告）丁剑文商品房预售合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。同年5月6日丁剑文提起反诉，本院于同月13日受理。本案于同年6月17日公开开庭进行了审理，隆辉公司的委托诉讼代理人毛国强、李三山，丁剑文及其委托诉讼代理人李美琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 隆辉公司诉称：2015年9月10日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定由丁剑文购买原告开发的平湖市，面积90.72平方米，总价款554828元，买受人首付169828元，该款系被告向案外人周建英所借，余款385000元由被告向银行申请贷款。但被告自2018年3月15日开始逾期支付本息，经银行多次催讨，被告仍未支付，导致银行责令原告于2018年9月5日代为归还剩余本息360667.67元。后经原告多次催讨均未果，现被告官司缠身已丧失履约能力。故诉请判令：1、判决立即解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，并责令被告协助原告办理解除该房屋网签的备案登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，隆辉公司陈述丁剑文至今未支付首付款169828元，并变更第1项诉讼请求为：判决确认案涉《浙江省商品房买卖合同》已于被告收到通知之日解除，并责令被告协助原告办理解除该房屋网签的备案登记手续。 丁剑文在庭审中辩称：首先，关于首付款问题，案涉合同第七条第3项明确约定本合同签订之日已付首期房款人民币169828元，余款38.5万元整，签订合同之日起15日内向银行申请贷款，足以证明被告于合同签订之日已支付首付款。隆辉公司起诉时主张首付款169828元系被告向案外人周建英所借，而后又提供催款通知，称被告没有支付首付款，隆辉公司的陈述前后自相矛盾。因此，被告认为已经支付首付款，隆辉公司的陈述与事实不符。其次，被告已经履行了合同义务，首付款已于合同签订之日支付，余款已申请银行按揭，被告没有违约。故隆辉公司的诉请不符合法律规定，应予驳回。 丁剑文反诉称：2015年9月10日，被告经介绍购买了隆辉公司位于平湖市商品房，面积90.72平方米，总价款554828元，其中现金首付169828元，余款已向浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行（下称农商银行新仓支行）申请银行按揭。根据合同约定，隆辉公司应于2017年6月30日前将符合约定条件的房屋交付给被告使用，逾期不能交付，隆辉公司应承担每日万分之一的违约金至实际交付之日止；另约定，隆辉公司应于2017年12月30日前取得土地房屋权属证书并交付给被告，逾期不能交付按每日万分之一承担违约金。合同签订后，被告及时履行了合同义务，但交付房屋及权属证书期限届满后，隆辉公司未能履约，导致被告无法履行与银行签订的借款合同。2018年8月底，农商银行新仓支行向法院提起诉讼，法院通知被告案件于2018年10月9日开庭审理，期间，隆辉公司主动代被告归还了银行贷款，此举目的是为了达到解除合同又逃避承担法律义务。截至2019年4月30日，隆辉公司逾期交房667天，应承担违约金37007元，逾期交付权属证书485天，应承担违约金26909元，两项合计63916元。被告故提出反诉，请求判令：1、隆辉公司履行案涉《浙江省商品房买卖合同》，交付房屋及产权证书；2、隆辉公司承担逾期交付房屋及产权证书的违约金63916元；3、隆辉公司承担本案诉讼费用。 隆辉公司针对反诉答辩称：案涉商品房买卖合同系格式模板，被告认为已经支付首付款169828元，但没有证据证明。银行按揭被告只支付到2018年4月份，其余尾款均由原告支付，并向被告发出书面解除通知，按规定合同已经解除，不存在交付房屋及权属证书的义务。 为了证明自己的主张，隆辉公司提供了如下证据： 1.《浙江省商品房买卖合同》1份，证明双方的商品房买卖合同关系。 2.催款通知1份，证明原告已通知被告支付首付款。 3.告知函、收贷收息凭证各1份，证明被告逾期归还银行贷款，农商银行新仓支行发函要求原告承担担保责任，原告归还了银行贷款本息。 4.解除《浙江省商品房买卖合同》通知、EMS面单各1份，证明原告已通知被告解除合同。 5.浙江省建设工程规划核实确认书、会议纪要签到单各1份，证明案涉房屋已于2016年竣工验收，并已取得房产证。 丁剑文质证认为：证据1，该份合同经双方协商签订，系双方真实意思的表示，合同第二十六条约定本合同自双方签订之日起生效，第七条第3项明确约定本合同签订之日已付首付款169828元，已确认首付款已支付的事实；合同没有约定解除合同的条件，被告已经履行了全部义务，原告无权单方解除合同。证据2，与事实不符，合同载明被告已支付首付款，且与证据4解除合同通知相矛盾。证据3，事实予以认可，银行贷款系原告主动代被告归还的。证据4，系原告单方意思表示，缺乏法律依据。证据5，只能证明案涉房产于2017年7月12日符合交房条件，并不能证明已交付被告，被告至今没有接到交房通知，只收到解除合同的通知，原告已构成违约。 为了证明自己的主张，丁剑文提供了如下证据： 1.身份证复印件1份，证明被告主体情况。 2.《浙江省商品房买卖合同》复印件1份，证明双方签订了案涉合同，以及首付款、尾款的支付情况。 3.《浙江平湖农村合作银行个人购房借款合同》、借款借据各1份，证明案涉房产首付款以外的购房款38.5万系被告向银行按揭贷款。 4.浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印1份，证明被告已归还银行按揭贷款30期，2018年4月份开始逾期。 5.起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、银行收贷收息凭证各1份，证明被告因逾期归还银行贷款，农商银行新仓支行已在2018年9月1日前提起诉讼，开庭时间为2018年10月9日，原告却在2018年9月5日主动代偿。 隆辉公司质证意见：证据1、2，真实性无异议，但购房合同是格式模板，被告还应提供已支付首付款的凭证。证据3，真实性无异议，原告是借款保证人，由于被告逾期还款导致原告代偿银行按揭。证据4，真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告的主张。证据5，被告逾期还款导致银行向原告催讨，银行收贷收息凭证可以证明银行按揭由原告代偿。 本院认证意见：上述证据的真实性均予确认。 基于当事人陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实如下： 2015年9月10日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》1份，合同编号为2015预0006616，并于同日在平湖市房地产管理处办理了网签合同备案登记手续。合同约定，由丁剑文向隆辉公司购买坐落于平湖市商品房一套，建筑面积共90.72平方米，房屋总价款537602元、自行车库房价款17226元。合同第七条第3项记载本合同签订之日已付首期房款人民币169828元，余款人民币38.5万元自合同签订之日起15日向银行申请贷款。如被告未按约付款逾期超过90日，原告有权解除合同，并由被告按累计应付款的1%支付原告违约金。原告应当在2017年6月30日前将符合约定条件的商品房交付被告使用，逾期不超过90日的，自交付期限届满次日至实际交付之日止，由原告按日向被告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，被告有权解除合同，被告要求继续履行合同的，自交付期限届满次日至实际交付之日止，由原告按日向被告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告承诺于2017年12月30日前取得房屋权属证书并交付被告，不能如期交付权属证书超过90日且被告不退房的，原告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向被告支付已交付房价款万分之一的违约金。 2015年9月17日，原、被告双方与农商银行新仓支行签订《浙江平湖农村合作银行个人购房借款合同》1份（合同号8731120150009718），约定由丁剑文向农商银行新仓支行贷款38.5万元，贷款期限自2015年9月17日至2033年9月16日，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为2740.05元，共付216月。隆辉公司作为保证人对自本合同生效之日起至借款人就本合同项下所购房屋取得所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》等资料交贷款人持有之日止借款人的所有应付款项承担连带保证责任；如借款人未按约偿还贷款本息的，在保证期限内贷款人有权直接要求保证人承担保证责任等。合同签订后，农商银行新仓支行按约发放了贷款。丁剑文自2018年3月15日开始逾期还款，2018年8月27日，农商银行新仓支行致函隆辉公司，要求隆辉公司收函之日起三日内归还贷款本息。同年8月28日，农商银行新仓支行起诉至本院，要求丁剑文归还贷款本息359414元（利息等暂计算至2018年8月10日）。同年9月5日，隆辉公司代丁剑文归还贷款本息360667.67元。 另查明，2016年8月10日，隆辉公司曾书面通知丁剑文，要求其在接到通知后7日内补交购房款169828元。2019年3月27日，隆辉公司书面通知丁剑文解除合同，同年4月4日，丁剑文收到该通知。 本院认为：涉案《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。现双方当事人争议的主要焦点是该合同项下首期房款169828元是否已支付？该合同第七条第3项记载“本合同签订之日已付首期房款：人民币169828元整，余款人民币38.5万元整，签订合同之日起15日内向银行申请贷款。”该部分内容均系打印文字，即在双方盖章签字前就已形成，故丁剑文仍应就支付首期房款承担举证责任，丁剑文称首期房款在签订合同时以现金方式支付，但没有证据证实，亦不符常理。丁剑文在收到书面催款通知后也不持异议，且至今未支付首期房款，其行为已构成违约，隆辉公司的合同目的已无法实现，故隆辉公司要求确认涉案购房合同解除的诉讼请求，本院予以支持。隆辉公司于2019年3月27日书面通知丁剑文解除合同，丁剑文于同年4月4日收到该通知，故涉案购房合同已于2019年4月4日解除。此外，涉案购房合同已在平湖市房地产管理处办理了网签合同备案登记手续，现该份合同已解除，故隆辉公司要求丁剑文协助办理注销网签合同备案登记手续的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）平湖市隆辉置业有限公司与被告（反诉原告）丁剑文于2015年9月10日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预0006616）于2019年4月4日解除； 二、被告（反诉原告）丁剑文于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）平湖市隆辉置业有限公司办理双方于2015年9月10日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预0006616）的网签合同备案注销手续； 三、驳回被告（反诉原告）丁剑文的反诉请求。 案件本诉受理费减半收取40元、反诉受理费减半收取699元，均由被告（反诉原告）丁剑文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  陈志芳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陆佳雯