广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1048号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛逸俊，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄茂，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：欧阳红，女，1976年10月10日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 第三人：深圳市国银盛达融资担保有限公司（原名：广东国银盛达担保有限公司），住所地：深圳市福田区莲花街道金田路4036号荣超大厦8楼01单元，统一社会信用代码：914403007755811972。 法定代表人：李保祥，该公司执行董事。 第三人：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（原名：北京弘合柏基信息科技有限责任公司），住所地：北京市海淀区丹棱街1号院1号楼2层201-1室，统一社会信用代码：911101085977302834。 法定代表人：吴逸然，该公司执行董事。 第三人：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元，统一社会信用代码：91440300076931899A。 法定代表人：代红光，该公司执行董事。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称“掌多多公司”）与被告欧阳红担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法追加深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称“国银公司”）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）、深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托代理人葛逸俊、黄茂到庭参加诉讼。被告欧阳红，第三人国银公司、弘合公司、利信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款22585.03元；2、被告支付代偿费用1242.18元（以22585.03元为本金，按每日1‰的标准，从原告代偿之日2018年9月25日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月19日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款24400元，转账时扣除合同约定的借款管理费4400元，借款期限为12期，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司（原企业名称为：广东国银盛达担保有限公司）承担连带担保责任。2014年10月30日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户20000元，并依约支付管理费4400元《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司于2018年9月25日支付代偿款22585.03元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金*年利率24%/365*逾期天数）。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追偿权转让给原告。被告至今未偿还相关款项。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告欧阳红未作答辩，亦未提交证据。 第三人国银公司未作陈述，亦未提交证据。 第三人弘合公司未作陈述，亦未提交证据。 第三人利信公司未作陈述，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告欧阳红在第三人利信公司处填写了《借款申请表》，通过利信公司申请借款，并授权利信公司代其向第三方机构或平台申请借款。同日，利信公司（甲方）与被告欧阳红（乙方、借款人）签订了《小额借款服务合同》，约定：甲方推荐乙方向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务；乙方借款金额为24400元，借款期限为12个月，自2014年10月29日至2015年10月29日（实际借款期限，以乙方借款到账日为起算日，到期日相应变更）；乙方每月以等额本息的方式向出借人还款，利息起算日以实际借款到账日为准，乙方每月等额本息还款金额为2167.91元；鉴于在为乙方推荐借款过程中，甲方向乙方提供咨询、为乙方办理注册、申请、调查、审批等服务，乙方应向甲方支付服务费；本次借款服务费为4400元，乙方同意服务费在出借人发放借款时将上述费用一次性直接支付到甲方指定账户；本次借款每月账户维护服务费为67.94元，自合同签订之日起计算至借款全部结清日止，按月收取，不足一个月的按一个月计算，由乙方在每月还款日与当月应还出借人的借款本息一同转入甲方账户；乙方应当在每期还款日足额向出借人和甲方偿还当期应还本息及费用，于本合同约定的还款日或根据《借款协议》的约定视为全部借款到期时，乙方未按期足额还借款本息及约定的各项费用的，视为乙方逾期，乙方发生逾期时，甲方未能足额收取乙方当期应还本息及各项费用，甲方将代乙方向出借人偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费用；根据甲乙方与出借人签订的《借款协议》，乙方出现违约情形，出借人要求提前终止《借款协议》，甲方履行完毕《借款协议》中约定的代偿责任后，乙方须向甲方支付代偿费用；代偿费用=代偿金额×0.10%×逾期天数；甲方可向乙方收取代偿费用的期间为自逾期之日起计算至乙方清偿日止，乙方同意于最近一期还款日或约定日缴纳该代偿费用。同日，被告欧阳红（委托人）向利信公司（受托人）出具了一份《授权委托书》，授权受托人以委托人的名义，代其在有利网网站（××)注册账户，用户名为LXNN2014101600063（以下简称“有利账户”）,该账户注册后，在委托期限内，委托人不得自行在该网站另行注册或申请借款，委托人委托受托人对其有利账户进行管理；授权受托人以委托人自身名义在有利网网站发布借款信息，如在前述借款信息发布之日起2天后仍未能实现匹配借款，授权受托人独立判断是否取消己经发布的借款信息；委托人同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权受托人通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本，一经受托人通过有利账户在有利网站上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对委托人发生效力，委托人同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；授权出借人，在向委托人发放借款时将借款服务费4400元转入利信公司账户；授权受托人或其转授权人对委托人还款进行管理；委托期限自本授权委托书签署之日起至委托人作为借款人签署的编号为NN201410160063的《借款协议》项下委托人的义务全部履行完毕之日止。 2014年10月30日，欧阳红（甲方、借款人）与“靳民权”等出借人（乙方）、利信公司（丙方、担保人）、国银公司（丁方、担保人）、弘合公司（戊方）就甲方通过由戊方运营管理的有利网（域名为××）平台向乙方借款，并由丙方提供连带责任保证等事宜签订了《借款协议》，约定：一、借款金额及期限。甲方同意通过有利网平台向乙方借款24400元，乙方同意通过有利网平台向甲方发放该借款，月还本息数额为2167.91元，还款分期12个月，还款起止日期从2014年10月30日起至2015年10月30日止。五、偿还方式。甲方必须按照本合同的约定按时、足额偿还对乙方的本金和利息。甲方同意，乙方授权丙方在每月还款日当日（不得迟于24:00)或之前代为向甲方收取甲方应按期支付的本息，金额等同于本合同第一条所列的“月偿还本息数额”的资金。六、担保及服务。丁方同意为本协议下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及甲方应向丙方、戊方支付的费用、违约金及相应的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），但不包括本协议约定的恶意违约金。丁方代偿甲方对丙方的债务时，代偿款项可由戊方代为收取。丁方的连带保证责任保证期间：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；丁方根据上述约定承担保证责任后，乙方、丙方、戊方在本协议项下的所有权利视为己经得到满足和实现，乙方、丙方、戊方不得再对甲方提出任何请求或主张。乙方、丙方、戊方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金（如有）、费用等所享有的权利和主张，均由丁方享有；同时，丁方有权向甲方进行追偿，乙方、丙方、戊方应提供合理及必要的协助；乙方在此不可撤销的授权戊方作为其代表，在丁方承担担保责任后，由戊方为丁方向甲方进行追偿出具相应的证明文件；丁方履行担保责任后，甲方应立即向丁方偿还丁方代偿的款项且因丁方代偿占用了丁方的资金并增加了丁方的风险，故自丁方代偿之日起，甲方应向丁方支付代偿费用等各项费用；丁方授权丙方与甲方另行约定具体费用和收取方式；丁方履行担保责任后，授权丙方代为行使追偿权，委托权限包括但不限于：向甲方进行还款管理、代为收取相关款项（包括但不限于代偿费用）、以丙方名义向甲方发送律师函等。八、逾期还款。如约定还款日戊方银行存管账户中未收到或未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，甲方逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息（天数＞3天，最低30元/期起），直至清偿完毕，逾期罚息不计复利。如甲方逾期还款，丁方履行代偿责任后，甲方应按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止。合同签订当天，被告欧阳红收到了弘合公司转账支付的20000元。利信公司出具的《还款计划表》中载明被告每月应还款总额为2235.85元（包括应还维护服务费、应还利息、应还本金）。 2018年8月8日，第三人国银公司（甲方）与原告掌多多公司（乙方）签订《合作框架协议》，约定：甲方拥有本协议以外与银行、信托机构、网络信息中介机构等资金方合作而产生的担保追偿债权（以下简称“标的债权”），乙方愿意受让超过人民币【伍仟万元(¥50,000,000)】的标的债权，其中包括了对欧阳红的债权22585.03元。2018年10月10日，国银公司向利信公司发出《债权转让通知》，载明：“由贵司推荐至有利网平台的借款客户，现已严重逾期，根据借款客户与出借人、贵司、我司及有利网在有利网线上达成《借款协议》，我司对借款客户所负债务承担连带保证责任。现我司已代为偿还附件借款客户的逾期未还期款（包括但不限于逾期本金、逾期罚息、逾期违约金等）合计2818645.49元，依据《借款协议》约定，我司在承担保责任后，可将债权进行转让，由贵司代为接受债权转让之通知。今我司已将代偿还借款、利息、违约金、代偿费用等所产生的对附件客户的担保追偿债权转让给掌多多投资（深圳）有限公司。我司现特此通知贵司此次债权转让！”利信公司于同年10月17日确认知晓国银公司的此次债权转让。 2018年9月23日，弘合公司向国银公司发出《代偿通知书》，载明：经贵公司提供担保且深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信快捷”）所推荐的借款客户，现借款客户已逾期，根据贵司与出借人、借款人、利信快捷以及我司签订的有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，计算至发函日，现有46名借款人应支付总计欠款为2818645.49元人民币（含本息、服务费等，具体借款人名单和欠款明细详见附件)，请贵司收到本通知书后及时履行担保义务将借款人应付款项转入出借人与借款人约定的如下银行账户。其中欧阳红的剩余本金数额为12564.07元，逾期1213天，代偿金额（即剩余本金+剩余本金*24%*逾期天数/365）为22585.03元。2018年9月25日，国银公司向弘合公司转账支付了4789451.59元。2018年9月26日，弘合公司出具《代偿逾期借款情况证明》，载明：国银公司已向其支付借款本息及相关费用22585.03元。2019年3月4日，原告出具《授权委托书》，授权黄茂（身份证号码：）通过手机号码189××××2464通知其公司债务人（包括欧阳红在内）关于担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司已经履行担保责任，代其清偿逾期借款及相关费用，并已将债权转让给其公司的相关事宜，黄茂受其公司委托向债务人通知前述相关事宜产生的法律后果全部由其公司承担。黄茂于2019年3月4日向被告在《小额借款服务合同》中记载的电话号码发送了该通知短信。原告遂诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告认可被告已按期偿还了6期的本金、利息及账户维护服务费。 以上事实有借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书、委托扣款授权书、还款计划表、借款协议、招商银行付款回单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况说明、合作框架协议、债权明细执行单、短信记录、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧阳红及第三人国银公司、弘合公司、利信公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 被告与第三人利信公司签订的《小额借款服务合同》、《授权委托书》，被告与有利网注册用户、利信公司、国银公司、弘合公司签订的《借款协议》等均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，各方当事人应按约定履行各自义务。 关于被告应还的本金、利息和账户维护费问题。本案中，第三人弘合公司虽然作为平台，以其APP的用户资金提供借款给被告，但用户并未与被告直接签订借款协议，用户的资金仅仅是弘合公司的资金来源，与被告产生有合同依据的民间借贷关系的一方实际上就是弘合公司本身，故被告与弘合公司之间形成的是民间借贷关系。从《小额借款服务合同》中的约定来看，利信公司为居间服务方，与被告之间形成的是居间服务关系。利信公司作为网络借贷信息中介机构，其介绍不特定的借款人向弘合公司借款，并以此从中收取服务费和账户维护服务费，而国银公司均作为该些借款债务的担保人，但《借款协议》中并未约定国银公司享受任何利益，该约定明显与常理不符，故本院认定利信公司、弘合公司、国银公司均为受益关联方。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二点第2点“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”和第7点“网络借贷信息中介机构与出借人以居间费用形式规避民间借贷利率司法保护上限规定的，应当认定无效”的规定，被告向利信公司支付的服务费、账户维护服务费亦可认定为被告向弘合公司支付的其他费用，因此，本院认定本案的借款本金为被告实际收到的20000元。由于原告在诉讼中自认被告已经依约按期偿还了6期，故对于被告已经偿还的部分如何扣减本息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，应以借款本金20000元为基数，按照法定实际支付的最高上限年利率36%计算，被告每月利息至多仅需归还600元，但被告每期实际已经归还了2235.85元，故对于被告已经支付超过36%的利息部分，应当按照先还利息后抵本金的法定原则进行计算，因此，截止至2015年4月30日，被告尚欠本金为9418.65元（详见判决书后附表）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对于2015年4月30日之后的借款利息及账户维护服务费，应以本金9418.65元为基数，按照年利率24%计算，即被告每月至多应还188.37元，因此，截止至借款期限届满（2015年10月30日）时，被告尚欠借款本金9418.65元、利息及账户维护服务费1130.24元（188.37元×6期）。在借款期间届满之后，根据被告与利信公司签订的《小额借款服务合同》约定，账户维护服务费可计算至借款全部结清之日，而《借款协议》中亦约定了“甲方逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息（天数＞3天，最低30元/期起），直至清偿完毕”，如按照前述约定，被告逾期之后应按18.25%的年利率支付罚息，该罚息加上每月账户维护服务费计算得出的金额，已超过了年利率24%的上限，故利息及账户维护服务费至多应按年利率24%计算。综上，截止至国银公司为被告代偿之日（2018年9月25日），被告应还的本金为9418.65元、利息及账户维护服务费为7701.10元（1130.24元+9418.65元×24%/年÷365天×1061天），共计17119.75元。 关于原告诉请的代偿款问题。由于被告逾期还款，国银公司作为担保人为被告向弘合公司代偿了借款本金、利息及账户维护服务费，之后，原告与国银公司之间签订《合作框架协议》，将其对被告享有的债权转让给原告，该协议系原告与国银公司双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该协议签订后，原告已经按被告在《小额借款服务合同》上留下的电话短信告知了本案债权转让的事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，本院认为原告已完成了法律规定的通知义务，故原告有权向被告主张债权。如前所述，由于被告在本案中应偿还的本金、利息及账户维护服务费共计17119.75元，故被告应向原告支付的代偿款即为17119.75元。现原告主张国银公司代被告偿还了22585.03元，本院认为国银公司代为偿还超出被告应负担的款项部分应由国银公司自行负担，本院对原告超过17119.75元的诉请部分不予支持。 至于原告主张的代偿费用问题，尽管《小额借款服务合同》和《借款协议》中均约定了代偿费用可按代偿金额的每日1‰计算，但由于代偿金额中已经包含了本金及按照年利率24%计算的利息及账户维护服务费，如果以代偿金额为基数计收代偿费用的话，相当于在已按年利率24%计算利息的基础上又计收了复利，故原告主张的计算方式不符合法律规定，本院不予支持。由于国银公司已将其债权转让给原告，故被告应向原告支付代偿费用，该费用应按照被告尚欠的本金9418.65元为基数，从2018年9月26日起，按年利率24%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳红向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付代偿款17119.75元； 二、被告欧阳红向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付代偿费用（计算方式：以9418.65元为基数，从2018年9月26日起计至被告清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费396元，公告费350元，共计746元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担159元，被告欧阳红负担587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年七月五日 书 记 员  蓝田群 附表： 还款日 本金 已还金额 法定年利率上限 每月应还金额 （本金×法定年利率上限/12） 每月多还金额 2014.10.30 2235.85 36% 1635.85 2014.11.30 18364.15 2235.85 36% 550.92 1684.93 2014.12.30 16679.22 2235.85 36% 500.38 1735.47 2015.1.30 14943.75 2235.85 36% 448.31 1787.54 2015.2.28 13156.21 2235.85 36% 394.69 1841.16 2015.3.30 11315.05 2235.85 36% 339.45 1896.40 2015.4.30 9418.65 24% 188.37 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。