文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初281号原告：龚胜生，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：林锐荣，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省揭阳县，被告：刘丽，女，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，系林锐荣之妻，被告：湖北粤香调味品有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区（新云应路）。法定代表人：林锐荣，该公司经理。被告：郭锡斌，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省潮安县，委托诉讼代理人：殷成洪，湖北安陆市法律援助中心律师。原告龚胜生与被告林锐荣、被告刘丽、被告湖北粤香调味品有限公司（以下简称粤香公司）、被告郭锡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2018年11月5日，孝感市中级人民法院以本案事实不清为由，裁定发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚胜生及其委托诉讼代理人龚立华，被告郭锡斌的委托诉讼代理人殷成洪到庭参加诉讼，被告林锐荣、被告刘丽、被告粤香公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚胜生向本院提出诉讼请求：1、被告林锐荣和被告刘丽立即偿还借款本金250万元及利息（按月利率2％自2015年10月18日计算至借款本金实际清偿之日止）；2、被告粤香公司和被告郭锡斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、上述四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，被告林锐荣和被告刘丽向原告龚胜生借款，双方签订了一份《民间借贷合同》。合同约定两被告向原告借款250万元，期限自2014年10月18日至2015年3月17日，利率为月利率2％，按月付息；逾期利息按银行同期同类贷款利率四倍计算并应支付借款本金20％的违约金，违约方还应承担实现债权而支付的不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用，合同履行中如发生争议，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。同日，被告粤香公司和被告郭锡斌与原告龚胜生签订了一份《担保合同》，合同约定两被告为该笔借款及该债权下的利息、违约金、费用等承担连带清偿责任，担保期限为合同项下借款到期日起两年内。借款到期后，被告林锐荣和被告刘丽没有按约定偿还借款本息，被告粤香公司和被告郭锡斌也未按约定履行担保责任，原告龚胜生遂向本院提起诉讼。被告林锐荣和被告刘丽未作答辩。被告粤香公司未作答辩。被告郭锡斌辩称：1、龚胜生与林锐荣等人的债权债务关系，因龚胜生将主债权转让给李刚清而移转，郭锡斌没有收到撤销债权转让的“告知函”；2、李刚清已取代龚胜生的地位成为新的合同当事人，原合同关系消灭，新合同关系产生。即使债权要再次转让，也应当由李刚清同意并通知，而不是由龚胜生通知；3、李刚清与龚胜生签订的《债权转让解除协议书》，只对协议双方产生约束力；4、郭锡斌担保的债务借款期间为2014年10月18日至2015年1月17日，该时间段龚胜生和林锐荣没有发生债务，对该时间段以外发生的债务担保人不承担保证责任；5、龚胜生在公安机关的调查笔录中陈述收到还款120万元，应依法扣减本金。综上，被告郭锡斌依法不应承担担保责任，应依法驳回龚胜生对郭锡斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告龚胜生向本院提交了以下证据：①龚胜生、林锐荣、刘丽、郭锡斌的身份信息及粤香公司的工商登记信息；②《民间借贷合同》、《担保合同》、《共同还款声明》、借款借据、银行转款凭证、王鹏亮及黄仁英出具的证明；③短信截图、中国移动通信（短／彩信）客户详单（2017年1月1日至2017年1月31日）、中国移动通信（通话）客户详单（2016年11月1日至2017年1月31日）、中国移动通信业务收款凭证；④《债权转让协议》、《债权转让解除协议》、关于解除债权转让的通知书回执、EMS投递单、短信截图、通话录音光盘；⑤林锐荣2016年2月至10月在公安机关的询问笔录3份，龚胜生2015年8月4日在公安机关询问笔录一份，龚胜生的政协委员证等证据。被告林锐荣、被告刘丽、被告粤香公司未向本院提交证据。被告郭锡斌提交了①债权转让协议及相关通知；②李刚清的起诉状及撤诉裁定；③申请人民法院调取的龚胜生在公安机关的询问笔录及留存的借款借据复印件。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，林锐荣、刘丽（系夫妻关系）因筹建粤香公司需要资金，逐步向亲戚朋友借款。因龚胜生在云梦县经营调味品，双方因业务往来而相识。2013年9月起，林锐荣以需资金周转为由向龚胜生借款，并承诺按月利率30‰支付利息。起初，林锐荣依约按时还本付息，双方逐渐建立良好的信任关系。2014年7月24日，龚胜生向林锐荣账户分两次共转款150万元（100万、50万）。2014年10月，林锐荣又向龚胜生借款100万元，并口头承诺月利率可提高至35‰。因前期有150万元未偿还，龚胜生要求林锐荣提供担保，林锐荣承诺让其同乡郭锡斌（湖北端正药业股份有限公司股东）担保。龚胜生此前也认识郭锡斌，对郭锡斌的经济实力比较了解，遂同意再借给林锐荣100万元。2014年10月17日，龚胜生从妻子黄仁英账户向林锐荣账户转款20万元，委托朋友王鹏亮向林锐荣账户转款80万元。2014年10月18日，龚胜生委托福元运通广水联银加盟店的工作人员，提供了福元运通的格式借款合同，指导双方重新签订了债权凭证。双方对前期的借款本息结算后，龚胜生与林锐荣、刘丽签订了《民间借贷合同》，约定借款金额为250万元，借款期限自2014年10月18日至2015年1月17日，借款利率为20‰，按月支付利息。龚胜生与粤香公司、郭锡斌签订了《担保合同》，约定粤香公司和郭锡斌作为担保人自愿为借款本金250万元及相应利息等费用提供担保；担保方式为连带责任保证；担保期限为贷款到期之日起两年内；贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方等。粤香公司、郭锡斌在《担保合同》、《担保人声明》、《具结书》、《借款借据》上签名或盖章。合同签订后，龚胜生将林锐荣以前出具的借条等债权凭证退还。后林锐荣每月向龚胜生还款8.75万元，直至2015年10月17日。2017年2月14日，龚胜生与李刚清签订《债权转让协议》，将龚胜生对林锐荣和刘丽享有的债权，以及对粤香公司和郭锡斌享有的担保债权转让给李刚清，转让价款60万元。2017年2月19日，龚胜生将上述债权转让事项以《告知函》通知给债权人和担保人。2017年3月14日，李刚清向本院提起诉讼，该案审理过程中，因龚胜生为失信被执行人，其以过低价格转让债权明显损害了龚胜生的债权人利益，被责令解除债权转让。2017年6月26日，龚胜生与李刚清签订《债权转让解除协议书》。2017年6月27日，李刚清向本院撤回起诉。2017年8月23日，龚胜生通过EMS向郭锡斌寄送了《关于解除债权转让的通知书》，并当面送达给刘丽，刘丽予以签收。同日，龚胜生向林锐荣、刘丽、郭锡斌的手机发送了短信通知，告知债权转让协议解除，原债权债务及担保责任保持不变。2017年8月24日、8月30日，龚胜生又通过电话联系郭锡斌，告知债权转让的解除情况。后林锐荣和刘丽一直未履行还款责任，粤香公司和郭锡斌也一直未履行担保责任。保证期限届满前，龚胜生通过电话、短信等多种方式向债务人及担保人催要无果，双方以致成诉。另查明，2015年8月4日，龚胜生以林锐荣诈骗其250万元为由，到云梦县公安局报案并制作了询问笔录。2016年2月4日、10月27日，林锐荣因涉嫌非法吸收公众存款到公安机关接受讯问。本院认为，被告林锐荣、被告刘丽因资金周转需要向原告龚胜生借款并签订《民间借贷合同》，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告龚胜生已向被告林锐荣和被告刘丽发放借款250万元，有龚胜生及其委托人（黄仁英、王鹏亮）向林锐荣银行账户的四笔共250万元的转账记录、龚胜生2015年8月4日在公安机关的报案记录、林锐荣2016年2月4日和10月27日在公安机关讯问笔录等证据证实。该债权真实、合法，足以认定。被告林锐荣和被告刘丽应按合同约定履行还款义务。被告粤香公司、被告郭锡斌自愿为上述借款提供担保并与原告龚胜生签订《担保合同》，双方之间的担保关系依法成立。被告粤香公司和被告郭锡斌作为担保人自愿为上述借款承担连带责任保证，现被告林锐荣和被告刘丽作为债务人未履行还款义务，且原告龚胜生在保证期限届满前多次向担保人催要，故原告龚胜生要求被告粤香公司和被告郭锡斌对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告粤香公司、被告郭锡斌承担保证责任后，有权向被告林锐荣、被告刘丽追偿。关于原告龚胜生要求被告林锐荣和被告刘丽立即偿还借款本金250万元及利息的诉请，本院认为，2014年10月17日前，龚胜生与林锐荣的借款按月利率30‰支付利息，该约定的利率并没有超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该约定有效。2014年10月18日，双方就前期的借款结算后重新签订了《民间借贷合同》，新的债权凭证中明确约定月利率20‰，但林锐荣实际每月归还8.75万元，直至2015年10月17日。对多收取的利息，应依法扣减本金（具体计算方式见附表一）。扣减超出合同约定部分的利息后的本金1997047元，以及按月利率20‰计算至实际清偿之日止利息的诉请，本院予以支持。关于被告郭锡斌辩称债务不是发生在借款期限内的意见，本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。郭锡斌与龚胜生签订《担保合同》，是其真实意思表示，郭锡斌作为担保人自愿参与到债务中，对债权人和债务人之间的债务提供担保，且明确担保的范围为本金250万元及相应的利息等。借贷合同中约定的2014年10月18日起至2015年1月17日期间为借款期限，并不同于最高额保证合同中的贷款发放期限，二者并不是同一概念。关于被告郭锡斌辩称债权转让后新债权人李刚清没有明确同意撤销“告知函”、龚胜生与郭锡斌的债权债务关系需要重新设立的意见，本院认为，本案中，《债权转让协议》和债权转让通知的《告知函》，是使债权受让人李刚清受有利益；龚胜生与李刚清签订《债权转让解除协议书》以及李刚清在法院起诉后撤诉，都明确表示债权受让人李刚清同意撤销债权人转让权利的通知；龚胜生将《关于解除债权转让的通知书》送达给债务人，属于债权转让通知的撤销，是债权让与通知人依法申请债权转让通知对债务人或者第三人不发生法律效力的意思表示。对债务人而言，其债务并不会因债权的转让以及转让撤销等行为而消灭，而只影响债务人所进行的清偿、抵销以及其他免责行为的效力，并没有给债务人的债务履行增加额外的负担，也没使债务人处于更加不利的地位。故本案中的行为属于债权转让的撤销，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款的规定，债权转让的撤销仅需受让人同意。郭锡斌辩称的重新设立债权债务关系，是将债权再次转让给第三人，依《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定履行义务。债权转让通知的撤销与债权再次转让是不同的法律概念。故对此辩论意见依法不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锐荣、被告刘丽于本判决生效之日偿还原告龚胜生借款本金1997047元及利息（按月利率20‰自2015年10月18日计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告湖北粤香调味品有限公司、被告郭锡斌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告湖北粤香调味品有限公司、被告郭锡斌承担保证责任后，有权向被告林锐荣、被告刘丽追偿。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由原告龚胜生负担5634元，被告林锐荣、被告刘丽、被告湖北粤香调味品有限公司、被告郭锡斌共同负担29166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张红娟人民陪审员  宋 剑人民陪审员  夏四仙二〇一九年七月八日书 记 员  李 凯附表一、            时间              本金              利率（月）              应付利息              实付利息              多付利息              下期本金                  2014/11/18              250              2%              5              8.75              3.75              246.25                  2014/12/18              246.2500               2%              4.9250               8.75              3.8250               242.4250                   2015/1/18              242.4250               2%              4.8485               8.75              3.9015               238.5235                   2015/2/18              238.5235               2%              4.7705               8.75              3.9795               234.5440                   2015/3/18              234.5440               2%              4.6909               8.75              4.0591               230.4848                   2015/4/18              230.4848               2%              4.6097               8.75              4.1403               226.3445                   2015/5/18              226.3445               2%              4.5269               8.75              4.2231               222.1214                   2015/6/18              222.1214               2%              4.4424               8.75              4.3076               217.8139                   2015/7/18              217.8139               2%              4.3563               8.75              4.3937               213.4201                   2015/8/18              213.4201               2%              4.2684               8.75              4.4816               208.9385                   2015/9/18              208.9385               2%              4.1788               8.75              4.5712               204.3673                   2015/10/18              204.3673               2%              4.0873               8.75              4.6627               199.7047       附2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。