西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3342号 原告：田建强，男，汉族，1971年2月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。 被告：李冠泊，男，汉族，1984年4月30日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。 被告：陕西华王科技发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码9161000071007651XA。 法定代表人：宾宝忠，总经理。 委托诉讼代理人：李冠泊，身份信息同被告，系被告陕西华王科技发展有限责任公司员工。 被告：西安城北医院有限公司。住所地：西安市未央区内。统一社会信用代码91610112MA6TXU3T2J。 法定代表人：伍隆隆，总经理。 委托诉讼代理人：孔毅，男，公司职工，住该公司。 原告田建强与被告李冠泊、陕西中汀建设发展有限公司（以下简称中汀公司）、西安木朗建筑装饰装修工程有限公司（以下简称木朗公司）、陕西华王科技发展有限责任公司（以下简称华王公司）、西安城北医院有限公司（以下简称城北医院）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)陕0112民初4746号民事判决，被告李冠泊不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院。2018年12月4日陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终11140号民事裁定书，撤销(2018)陕0112民初4746号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2019年2月2日受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建强的委托诉讼代理人耿渭杰、被告李冠泊（同被告华王公司委托诉讼代理人）、被告城北医院的委托诉讼代理人孔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田建强诉称，被告中汀公司承揽被告城北医院的消防工程后，又将该工程分包给被告李冠泊，被告李冠泊将其中的4、5号楼消防设施拆改、安装劳务分包给原告，并与原告签订《消防工程劳务合同》，约定工价及付款方式，但被告李冠泊未按约给付工程款，因被告中汀公司将工程分包给没有资质的被告李冠泊，被告木朗公司系涉及城北医院工程的总承包方，被告城北医院与被告华王公司签订消防工程合同，因此诉至法院，请求判令：1、被告李冠泊支付原告劳务费150400元，并按照年利率6%给付原告2016年8月31日起的违约损失；2、被告华王公司和城北医院承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。 被告李冠泊辩称，其与原告之间存在劳务关系，其与原告签订合同后，原告即开始施工，后原告要求核对工程量及结算。2017年10月，其与原告进行了结算，尚欠原告劳务费123840元。原告要求其出具凭证，否则其无法离开现场，其在胁迫下向原告出具了欠条，内容系按照原告说述书写。其认为应当留底，遂要求原告拍照后发送李某某。后来原告就把其起诉了。 被告华王公司辩称，李冠泊系其公司项目负责人，其余意见同被告李冠泊。 被告城北医院辩称，其将整体消防改造工程发包给被告华王公司，具体的情况其不清楚。 经审理查明，2016年3月10日，被告李冠泊作为被告华王公司的委托代理人与被告城北医院签订《消防工程施工合同》，承揽被告城北医院项目消防工程，工程总价640万元，约定工程开工后按月支付工程款，工程款按实际完成工程量的50%进行；经消防工程质量检测机构对消防工程检测合格并出具质量检测报告后、付至合同价款的80%……。同日，被告李冠泊与原告签订《消防工程劳务合同》，将被告华王公司承揽的该工程中的四层、五层消防管道及喷淋头的拆除改建、安装劳务分包给原告，约定每个喷淋头（含管道）的拆除安装费用为80元，零工另计。并约定付款时间，其中至2016年8月底前，被告李冠泊应向原告支付至合同总价的97%，剩余3%的工程款作为保修金，从消防部门验收合格之日起1年后支付给原告；合同另对工期及维修责任进行约定。工程完工后，原告自行统计工程量，被告李冠泊派驻该项目负责人李某某于2017年元月20日签字认可。其中四楼喷淋头工程量统计单中载明四楼共计改造喷淋头2663个，五楼喷淋头工程量统计单中载明五楼共计改造喷淋头2577个，人工6个。原告认为被告李冠泊应支付工程款共计420400元（2663个80元/个+2577个×80元/个+6人×200元/人），已付27万元，尚欠150400元未付。被告李冠泊对其支付27万元的事实认可，但称其后又支付了2万元，未提供证据。原告认可被告支付过2万元，但称包含在上述27万元内。 庭审中，被告李冠泊认为其于2017年10月18日与原告已经结算，并向原告出具欠条，该欠条载明“暂欠田建强安装改造费壹拾贰万叁仟捌佰肆拾元整（¥123840）（含质保金），至2018年年底前付清。此款项为全部工程余款”。原告对此欠条不予认可，认为无其签名，且内容与实际所欠款项不符。又查，本案中被告李冠泊系挂靠被告华王公司承揽工程，现该工程已经交付使用，被告城北医院现尚欠被告华王公司工程款未支付完毕。关于欠付工程款数额，城北医院称约150万元，被告李冠泊称200余万元。 原审中，原告起诉时以被告中汀公司为消防工程的承包方，后又将消防工程分包给李冠泊为由，仅将被告李冠泊及中汀公司列为被告。审理中，原告认为木朗公司系消防工程承包人，而被告李冠泊提供被告华王公司与被告城北医院的施工合同，又申请追加木朗公司、华王公司、城北医院为共同被告。本案在审理中查明，中汀公司与被告城北医院亦存在消防工程承包关系，但该合同与被告城北医院和被告华王公司的消防工程施工合同内容不同，时间亦不同。中汀公司承建的系城北医院由家具城改造成医院时的消防改造。木朗公司承建的系被告城北医院改造项目中的室内装修部分，均与本案无关。后原告撤回了对中汀公司和木朗公司的起诉。 上述事实，有原审庭审笔录、证据、本案庭审笔录、当事人陈述等可证 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李冠泊将其以被告华王公司名义承揽的工程分包给原告，其与原告应当按照约定的内同履行义务。本案中，没有施工资质的被告李冠泊挂靠被告华王公司承揽涉案工程，该挂靠行为无效，应由被告华王公司向原告承担连带付款责任。被告城北医院自认其欠付华王公司工程款，且欠付的工程款数额大于原告所诉请的数额，故其作为发包人在欠付工程价款范围内对原告应承担责任。原告施工完毕后，经被告李冠泊指派的现场负责人对工程量进行确认，现被告李冠泊不认可该确认单，认为双方另行结算并由其向原告出具欠条，原告对此欠条不予认可，且被告李冠泊未提供双方另行结算的证据。本院认定现场负责人李某某对工程量的确认代表被告李冠泊对工程量进行了确认，应以该工程量作为计算劳务费的依据。参照双方合同约定的单价计算原告所得费用，结合原告自认被告李冠泊已经支付的数额，尚欠150400元未付，故对原告要求被告李冠泊支付劳务费150400元的诉讼请求本院依法予以支持。因未约定付款时间，故不存在逾期付款的事实，故原告请求被告支付逾期付款违约损失的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李冠泊于本判决生效后十五日内给付原告田建强劳务费150400元。 二、被告陕西华王科技发展有限责任公司对上述款项承担连带付款责任。 三、被告西安城北医院有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带付款责任。 四、驳回原告田建强的其他诉讼请求。 案件受理费3578元，原告已预交，现由被告李冠泊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王宝娟 审 判 员  崔小梅 人民陪审员  荣春玲 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘旭华