wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7370号 原告：潘振德，男，1972年2月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：朱爱忠，男，1969年12月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛洪梅，女，1966年12月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘振德及其委托诉讼代理人冯加生、被告朱爱忠到庭参加诉讼，被告葛洪梅经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱爱忠、葛洪梅归还原告款80000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年10月、11月，二被告以还贷款缺少资金为由分别向原告借款50000元、30000元，并向原告出具条据。后经原告索要，二被告拖延不还。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告朱爱忠辩称：原告陈述借款80000元属实，同意归还，但目前无还款能力。 被告葛洪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告朱爱忠、葛洪梅向原告潘振德借款50000元，由二被告出具借条，其中载明：借条，今借到潘正德现金伍万元整（￥50000元），借款人朱爱忠，葛洪梅，2016年10月12，2016年11月2日，被告朱爱忠向原告潘振德借款30000元，由被告朱爱忠出具借款条据，内容为：今借到，潘振德现金（30000元）叁万元整，借款人朱爱忠，2016年11月2号。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原、被告陈述、借条、借据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告朱爱忠、葛洪梅共同向原告潘振德借款50000元，并向原告出具借条，原告要求二被告归还借款并自起诉之日起按年利率6%计算借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于30000元借款系被告朱爱忠个人行为，原告要求被告朱爱忠承担还款责任并按法律规定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告葛洪梅承担30000元还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告葛洪梅经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱爱忠、葛洪梅于本判决生效之日起十日内归还原告潘振德款50000元及利息（自2019年5月8日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、被告朱爱忠于本判决生效之日起十日内归还原告潘振德款30000元及利息（自2019年5月8日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告潘振德的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱爱忠、葛洪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员  张继林 二〇一九年七月二十二日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1217号原告:赵平玲，女，1964年4月10日出生，汉族，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：盛增新，山东名泉律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区下港镇下里幼儿园，住所地泰安市岱岳区下港乡下里村。负责人：刘海英，职务：园长。委托诉讼代理人：王**，山东鲁岳律师事务所律师。原告赵平玲与被告泰安市岱岳区下港镇下里幼儿园（以下简称岱岳区下里幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平玲及委托诉讼代理人盛增新、被告岱岳区下里幼儿园的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵平玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告自1984年3月至今存在劳动关系;2、依法判令被告向原告支付泰安市岱岳区最低工资标准的差额部分78149.76元（自1987年起）。3、请求依法判决被告支付原告双倍的工资差额合计108676元(1987年7月至今)。4.请求判决被告赔偿原告社会保险损失45890.5元。事实与理由：原告于1984年3月开始至今一直在被告泰安市岱岳区下港镇下里幼儿园（曾用名泰安市岱岳区下港乡下里幼儿园）处工作，从事学前教育工作，与被告建立了劳动关系。原告在被告处工作至今，被告从未给原告交纳过社会保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同，而且工资支付标准低于泰安市规定的最底工资标准。原告勤勤恳恳、加班加点，奉献青春，被告不缴纳社会保险金、不签订劳动合同、拖欠工资的行为严重损害原告劳动权益。为维持自身权益，原告特提出确认双方间劳动关系，要求被告支付拖欠工资以及不签订劳动合同双倍工资差额，同时请求判令被告赔偿社会保险损失。以上请求，请法院支持。岱岳区下里幼儿园辩称，一、原告起诉的事实与理由不符合客观事实。原告在2014年已经年满50岁，已经达到法律规定的女职工退休年龄。根据劳动合同法的规定，达到退休年龄的职工，与用人单位的劳动关系终止。因此，假设原告曾经与答辩人存在劳动合同关系，亦因其达到退休年龄而终止。因此原告起诉与答辩人存在劳动关系是不符合事实的。二、原告针对其提出的起诉主张应当提供证据予以证明，而不是仅凭口头陈述就可以完成法定的举证义务。事实上原告的起诉没有事实依据。三、原告针对其提出的主张应当具备明确的法律关系。综上所述，答辩人请求法院依法查明事实，驳回原告错误的诉讼请求，维护当事人的合法权益。经审理查明，2019年1月17日，原告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并于2019年1月23日收到该委不予受理通知书。原告提供2019年3月21日付玉文出具证明一份及幼儿园安全责任书、教职工岗位目标责任书、下港乡教育委员会幼儿教师在岗证明、山东省教师资格认定两课考试报名表、普通话等级证、幼儿园园长岗位培训合格证书、幼儿园教师资格证、1988年至2017年先进工作荣誉证书、泰山学院成人高等教育毕业证书、下里幼儿园师生合影证明、原文化站站长回忆笔录，用于证明原告同被告及其关联幼儿园存在劳动关系至今。原告提供工资发放证明材料一宗，工资发放为现金或曹乃珍、王曼、张鹏通过个人账户转账。原告提供下港乡人民政府学前教育三年行动计划及社会保险缴费单据等文件用于证实原告的损失。原告提供信访答复意见一份，用于证实原告多年长期维护权益政府相关部门一直没有解决等。另查明，被告泰安市岱岳区下港镇下里幼儿园举办者为岱岳区下港镇下里村，性质为公办幼儿园。本院认为，原告与被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立关系；第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告举证证实被告系公办幼儿园的员工，故其工资应当由幼儿园或其上级主管部门予以发放。本案中原告提交用于证明劳动关系存在的证据中，虽能够证实原告在被告处工作，但原告的工资既不是被告发放，也不是由被告上级主管部门发放，其工资均是由案外个人通过个人账户为其发放。工资的发放对于认定劳动关系是否存在有至关重要的作用，通过原告的举证可以看出，原告虽然在被告处工作，但工资不是由被告为其直接发放，不能证实原告与被告之间存在劳动关系。综上，本院认为，原告提供的证据不能证实原告与被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。被告可待证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵平玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵平玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年七月三十一日书记员 王瑞亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执恢721号 申请执行人：姜书坤，男，1977年10月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：朱幼红，女，汉族，1971年8月18日出生，住浙江省上虞市。 关于申请执行人姜书坤与被执行人朱幼红民间借贷纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2011）珠中法民提字第4号民事判决书以及（2017）粤0402执异32号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱幼红名下位于浙江省绍兴市上虞区曹娥街道双桥新村18幢202室(权证号码：00××34)之房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑秀玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3195号 上诉人（原审被告）：庄苍法，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许秀忠，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：庄才兴，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 上诉人庄苍法因与被上诉人庄才兴民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 庄苍法的上诉请求：撤销原判，驳回庄才兴的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，庄苍法未向庄才兴借款，庄才兴持有的借条是庄苍法出具给庄黎明的，庄黎明是实际出借人，庄才兴不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。一审法院没有结合借款的时间、地点、付款方式等予以调查核实，也未向庄黎明调查核实，认定事实错误。 庄才兴辩称，庄苍法主张本案借条是出具给案外人庄黎明，但在一审中没有追加庄黎明作为第三人参加诉讼，也没有提供证据证明其分别于2017年6月12日、6月17日、9月25日向庄黎明各借款20000元合计60000元，庄苍法主张三笔借款通过转账支付，但没有提供证据证明，且本案借条载明是现金支付，即使庄苍法与庄黎明存在借贷关系，也是另一法律关系，与本案没有关联性。根据一审法院查明的事实，庄苍法主张的还款时间和支付利息的利率均与诉争借款及约定的利率不符，是与庄黎明的经济往来。借条是债权凭证，庄才兴持有借条，庄苍法对借条由其出具也没有异议，一审认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 庄才兴向一审法院起诉请求：判决庄苍法偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2018年9月24日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：庄才兴现持有庄苍法于2018年9月24日出具的金额为60000元的借条1份，其上约定借款月利率2%，借款期限2个月。 一审法院认为，庄苍法提供的惠安县农村信用合作联社存款明细账中仅1000元发生在借条形成时间即2018年9月24日之后，另10000元的发生时间为2017年6月18日至2017年12月17日，与借条的形成时间距离较远，且是与案外人之间的经济往来。双方在借条中明确约定借款月利率2%，庄苍法即使按约付息，每月应付利息也应为1200元，而非1000元。该证据无法证明案外人庄黎明为本案实际出借人，不予采信。庄才兴提供的借条是由庄苍法以借款人名义出具的，其上载明庄苍法已收到现金借款，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到庄才兴现持有借条原件，庄苍法又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明庄苍法向庄才兴借款的事实。综上事实，庄才兴与庄苍法之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满庄苍法仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。庄才兴请求庄苍法偿还借款60000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。庄苍法主张庄才兴并非实际出借人，但未提供充分证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决：庄苍法应于判决生效之日起十日内偿还庄才兴借款60000元，并按年利率24%支付自2018年9月24日起至还款之日止的利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由庄苍法负担，应在判决生效后五日内缴交。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据，对一审审理查明的事实均没有异议，对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的出借人应如何确定，庄苍法尚欠的金额应如何确定。庄才兴主张庄苍法向其借款6万元，提供了庄苍法出具的借条为证，借条载明借款金额6万元，月利率2%，但出借人处空白。庄苍法认可该借条是其出具，但主张系出具给案外人庄黎明，庄黎明才是真正的债权人，庄黎明于2017年6月12日、6月17日、9月25日各向其转账2万元出借本案借款，三笔借款约定月利率5%，其共支付17000元利息，因无力偿还本息，应庄黎明要求于2018年9月24日将三次借款合计60000元另出具借条给庄黎明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。庄苍法对其主张仅提供存款明细账为证，存款明细账仅能证明其于2017年6月-12月，2018年10月25日每月转账1000元，合计转账11000元给庄黎明，无法证明庄黎明于2017年6月12日、6月17日、9月25日三次共出借6万元给庄苍法，且庄苍法每月转账1000元给庄黎明，与其主张的借款6万元月利率5%也不符，且出具本案借条后约定借款月利率2%，庄苍法于2018年10月25日支付庄黎明1000元，与借款利息约定也不符。因此庄苍法提供的证据无法证明与本案的关联性，无法证明庄黎明是本案借款的实际出借人，对其主张不予支持。本案借条载明，“借款本人已收现金60000整陆万元整”，庄苍法签名确认，应认定庄才兴已经支付本案借款6万元，庄苍法提供的证据不予以证明其向庄才兴偿还过借款本息。一审判决认定庄苍法尚欠庄才兴借款60000元及自2018年9月24日起至还款之日止按年利率24%计算的利息正确，应予维持。 综上所述，庄苍法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1360元，由庄苍法负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执645号 申请执行人：王红萍，女，1964年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。 被执行人：王立华，男，1970年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人王红萍与被执行人王立华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王红萍与被执行人王立华于2019年7月15日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执645号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月十五日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3263号申请人：张玉芝，女，汉族，194x年xx月出生，住枣阳市。被申请人：李x勇，男，汉族，19xx年xx月出生，住枣阳市。被申请人：王x俊，女，汉族，19xx年x月出生，住址同上。系李x勇之妻，张玉芝诉李x勇、王x俊民间借贷纠纷一案，申请人张玉芝于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人李x勇、王x俊的银行存款冻结人民币25万元。自愿以其所有的位于枣阳市民主路14号（市农机公司）2幢304室房屋[产权证号为：鄂（2018）枣阳市不动产权第0010080号]提供担保。本院认为，申请人张玉芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人李x勇、王x俊的银行存款冻结人民币25万元。二、将张玉芝所有的位于枣阳市民主路14号（市农机公司）2幢304室房屋[产权证号为：鄂（2018）枣阳市不动产权第0010080号]之处分权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王家海二〇一九年七月十七日书记员  章 品
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9621号 原告:大田县万通物流有限公司，住所地福建省三明市大田县石牌镇梅溪路****。 法定代表人：郭显群。 被告:许冬冬，男，汉族，1986年12月19日出生，住福建省南安市。 本院受理原告大田县万通物流有限公司与被告许冬冬追偿权纠纷一案，原告大田县万通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在接到本院开庭传票后向本院说明确有未能到庭的事由并申请延期开庭审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费人民币997元，减半收取为人民币498.5元，由原告大田县万通物流有限公司负担。 审 判 员 王正平 二〇一九年七月十九日 法官助理 孙承海 书 记 员 傅玉华 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。” 国务院《诉讼费交纳办法》： 第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6819号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：蒙必升，男，1967年6月23日，壮族，住广西马山县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告蒙必升金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费3462元，减半收取1731元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费1731元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执592号 被执行人利威炜： 被执行人利威炜罚金一案，执行标的3000元。经本院立案执行，被执行人于2019年7月1日自动履行缴纳3000元。至此，本院执行的（2019）粤1881执592号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15872号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞万江支行,住所地东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区**楼**商铺。 负责人王肖丽。 被执行人：何文莉,女,1985年2月11日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞万江支行与被执行人何文莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初29528号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金87500元及相关利息、律师费9033元、诉讼费2512.49元。权利人中国银行股份有限公司东莞万江支行于2019年6月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞万江支行与被执行人何文莉自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司东莞万江支行与被执行人何文莉自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请恢复执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月三日 书记员  刘丽君
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3650号 原告：邹华，男，1991年10月3日出生，苗族，住福建省福州市仓山区。 被告：叶睿，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林若超，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告邹华与被告叶睿、林若超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，并进行了审理。 原告邹华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带返还原告邹华购房定金350000元，并支付逾期退房购房定金126000元（自2017年8月1日起至2019年7月1日止）；2.两被告赔偿原告违约金80000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告叶睿委托被告林若超将其拥有处置权的位于福州市晋安区的房屋卖给原告，被告林若超与原告签订了一份《协议书》,原告按照协议规定支付了35万元购房定金，被告林若超向原告出具了收据。因该房屋的产权登记在黄涌名下，黄涌与陈伟存在债权债务关系，陈伟将该债权转让给被告叶睿，后因黄涌无偿还能力，陈伟便向法院提起诉讼，将该房屋进行查封。按照《协议书》约定，被告林若超在收到原告购房定金90天内，应劝说现该房屋现占有人搬离房屋并将该房屋交付给原告占有使用。但原告按照协议交纳购房款90天后，两被告没有将该房屋按时交付给原告占有使用。原告多次要求两被告交房，但两被告以各种理由推脱。2018年元月份，因两被告迟迟不肯交房，已严重违约，原告要求与两被告解除合同并退还购房定金，两被告同意解除协议，并答应在半个月内退还原告购房定金。但半个月后，两被告违约未退还原告购房定金。原告便多次要求两被告退还购房定金并支付利息，但两被告以各种理由相互推诱，拖延时间不肯退款及支付利息。2018年4月12日，被告林若超因涉嫌其他犯罪被缉拿归案。原告便多次找被告叶睿催讨购房定金和利息，均未果。综上，原、被告签订协议后，原告按照协议向两被告支付了购房定金，但两被告没有按照协议约定将交易的房屋交付给原告占有使用，两被告的行为已构成违约。在原告与两被告口头约定解除购房协议后，两被告应依法退还原告购房定金。现两被告违约拒不退还原告购房定金给原告造成了巨大经济损失，两被告除承担退还原告购房定金外，还应赔偿原告购房定金的利息损失及多次找两被告催讨维权的误工损失。 本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及在案证据，本案被告可能涉嫌诈骗，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邹华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年七月十六日 书记员  林锟瑶
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16920号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：赖玉江,男，1986年10月13日出生，土家族，住，住所地：湖北省来凤县/div> 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖玉江银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14930号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金18647.56元及相关利息、滞纳金，诉讼费512.62元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16920号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3293号 原告：山东阳光众泰机械工程有限公司，住所地：沂南县张庄镇崮崖村。社会统一信用代码：913713216944387353。 法定代表人：于成伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永良，男，系该公司职工。 被告：尹昌明，男，1986年7月27日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 原告山东阳光众泰机械工程有限公司与被告尹昌明经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑立芝、王永良，被告的委托诉讼代理人尹传华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法驳回被告要求支付经济补偿金及双倍工资的请求；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2017年11月入原告处工作，被告在原告处工作期间，每月通过工资的形式领取养老保险费，被告又以原告未为其缴纳养老保险费为由主张经济补偿金违反诚实信用原则。原、被告双方未签订劳动合同错不在原告，不应由原告承担法律后果。沂劳人仲字[2019]第154号仲裁裁决书让原告支付经济补偿金及双倍工资属于认定事实错误，侵害原告权益。被告自2019年3月起无故旷工，擅自离职，导致原告工序不能正常进行，致使原告不能按期生产出产品，给原告造成了一定经济损失。请法院支持原告的诉讼请求。被告双倍工资已超仲裁时效。 被告辨称:被告在原告处工作，原告应依法为被告交纳社会保险费、签订书面劳动合同，原告未依法为被告交纳社会保险费、签订书面劳动合同，根据法律规定被告提出劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同补偿金和双倍工资有事实和法律依据，沂南县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决支持被告仲裁请求是正确的，请求法庭驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告解除劳动合同补偿金和双倍工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、沂南县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，证明：被告因劳动争议向沂南县劳动仲裁委仲裁。原告对仲裁裁决不服，依法向法院起诉；2、工资表（2018年12月、2019年1月），证明：被告以工资的形式从原告处领取了社会保险。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性、关联性、合法性均无异议，该裁决书证明在劳动仲裁过程中，被告提交了身份证复印件、企业信息、银行卡交易明细、员工工资表，原告对被告提交的证据均无异议。对证据2真实性有异议，属于原告造假，在工资表中虽然列出了养老金（个人）和（企业）项目还有其他保险项，但在实际发放工资当时并没有包含上述所列项目，其实发工资是由工资表中的日工合还有计件合计以及加班费组成，在工资表中没有从个人工资中扣减，而又由企业来承担这也不合常理。同时，原告主张在工资中已包含养老补贴这也不符合法律规定，两份工资表中被告签名也并非被告所签。 被告为支持自己的辩解向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。证明：被告的主体资格。2、被告尹昌明的银行交易明细。证明：原告向被告发放工资的情况。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议，证据2与原告工资表记载的工资发放数额一致，原告提供的证据是由被告本人签字，被告的证据证明其已领取了社会保险。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹昌明于2017年11月7日到原告山东阳光众泰机械工程有限公司从事电气焊工作，双方未签订书面劳动合同，工资按月发放，月平均工资为4,743.75元，工资发放至2019年3月份，原告未给被告缴纳社会保险费（原告主张以发放工资的形式发给被告）。被告于2019年3月19日以因原告未给缴纳社会保险，未签订劳动合同要求支付经济补偿金、二倍工资为由向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月12日沂南县劳动人事争议仲裁委员会以沂劳人仲字[2019]第154号仲裁裁决书裁定：一、自2019年3月19日起解除原、被告之间的劳动关系；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4,288.5元；三、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资53,548元。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告、被告双方的陈述、裁决书等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为：一、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据此项规定，本案中，原告未给被告缴纳社会保险费，应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告以被告已领取社保补贴，自愿放弃缴纳社会保险为由，免除其应给被告缴纳社会保险费义务的主张，于法无据，况且亦未提供有效证据予以证明，对此，本院不予支持。 二、关于原告是否应当支付未与被告签订书面劳动合同的双倍工资的问题。在劳动争议诉讼中，人民法院不得主动审查当事人的诉讼请求是否超过时效并援引制度作出裁判，但当事人提出抗辩的除外。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订书面劳动合同双倍工资的义务应视为同一合同项下的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间应自用人单位向劳动者支付二倍工资的最后履行期限届满之日起算，仲裁时效期为一年。本案中，原告应当在被告入职次月（2017年12月7日）起至满1年的前一日（2018年11月6日）止向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。被告尹昌明对未签订劳动合同二倍差额应在2019年11月6日前申请劳动仲裁，现被告于2019年3月19日申请仲裁，故被告的该项仲裁请求未超过仲裁时效。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定判决如下： 一、驳回原告山东阳光众泰机械工程有限公司的诉讼请求； 二、自2019年3月19日起解除原告山东阳光众泰机械工程有限公司与被告尹昌明之间的劳动关系； 三、原告山东阳光众泰机械工程有限公司支付被告尹昌明解除劳动合同经济补偿金7,115.63元（4,743.75元×1.5个月）； 四、原告山东阳光众泰机械工程有限公司支付被告尹昌明未签订劳动合同二倍工资53,549元（5309元＋5025元＋4046元＋5673元＋4934元＋5132元＋5132元＋5561元＋4911元＋3315元＋4511元）。 上述款项共计人民币60,664.63元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东阳光众泰机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄俊峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  黎 瑛
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13589号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：王祝强,男,1979年3月19日出生,汉族,住广贵州省遵义县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王祝强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初9474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金42793.92元及相关利息，诉讼费1082.32元、律师费500元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在财付通支付科技有限公司扣划王祝强的银行存款250.89元，并于2019年6月21日对上述银行存款进行冻结，账号为085e9858e4de78a96b029624d@wx.tenpay.com；本院于2019年5月22日在中国工商银行东莞分行冻结王祝强的银行存款，账号为20×××48，冻结期限均为一年。（四）本院于2019年6月30日依法档案查封王祝强所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（五）本院于2019年6月24日依法档案查封王祝强所有的位于东莞市××北岸村××常路××花园××郡××号房屋（房产证号：21××34），查封期限为三年，该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行、广东永龙铝业有限公司，暂不宜进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13589号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘丽君
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16907号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李荣,男，1980年5月25日出生，瑶族，住，住所地：广西平南县/div> 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金5800.85元及相关利息、滞纳金，诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16907号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16837号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：沈静静,女,1985年1月8日出生,汉族,住湖北省大悟县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈静静银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金23958.16元及相关利息、滞纳金，诉讼费796元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16837号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执531号之一 申请执行人：梁文雪，女，汉族，1984年6月20日出生，住广东省高州市。 委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：彭伟强，男，汉族，1976年11月9日出生，住广东省化州市。 被执行人：彭斯华，女，汉族，1973年8月13日出生，住广东省化州市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初11983号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月5日。 三、执行内容：被执行人彭伟强、彭斯华应向本案申请人梁文雪支付借款400000元、诉讼费9427元、利息32000元（2015年9月1日至2015年12月31日）、后续利息241777元（暂计至2019年1月9日）、迟延履行金7000元（暂计至2019年1月9日）、执行费9302元由被执行人承担,以上合计699506元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人彭斯华在中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行6227003234100727655_156_1账户内的可用金额人民币1088.72元，额度冻结金额人民币699506.00元，冻结期限自2019年1月10日至2020年1月9日；依法扣划被执行人彭斯华在财付通支付账号085e9858e3cdf3b58f6fd6c5d@wx.tenpay.com账户内的存款5900.52元，以上合计6989.24元，该款退回诉讼费6989.24元。 上述财产如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执531号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  王健麟 人民陪审员  曾想祯 二〇一九年七月一日 书 记 员  朱浩辉
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢865号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路**。 负责人张敏，系该分行行长。 被执行人张立伟，男，汉族，1972年2月20日出生，住大连市甘井子区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人张立伟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初5788号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院查封了被执行人张立伟名下的位于大连市甘井子区千山路2A号1单元5层4号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张立伟名下的位于大连市甘井子区千山路2A号1单元5层4号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏伟 执行员  张如龙 执行员  曲长江 二〇二〇年七月十二日 书记员  邓晓楠
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执16903号申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李彦龙银行卡纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年七月二十六日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16833号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：彭翠环,女,1973年11月6日出生,汉族,住广东省紫金县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭翠环银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17422号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金17991.72元及相关利息、滞纳金，诉讼费550.96元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16833号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7933号原告：天津市吉澳通商贸有限公司，住所地天津市河**八经路**方达大厦**。法定代表人：付长友，该公司经理。委托诉讼代理人：于立闯，该公司职员。被告：中建六局水利水电建设集团有限公司，住所，住所地天津市河**洞庭湖路**div>法定代表人：李志伟，该公司总经理。被告：谢传如，男，1972年9月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市吉澳通商贸有限公司（以下简称吉澳通公司）与被告中建六局水利水电建设集团有限公司、谢传如买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。吉澳通公司于2019年7月19日以已与谢传如达成和解、货款已付为由提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，吉澳通公司自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市吉澳通商贸有限公司撤诉。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由天津市吉澳通商贸有限公司负担。审判员  焦勇旗二〇一九年七月十九日书记员  王欣欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1146号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 主要负责人：黎栋国，该行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：蒋运新，男，1983年11月14日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：赵倩，女，1981年6月4日出生，布依族，住南宁市江**。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告蒋运新、赵倩金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费4220元，减半收取2110元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费2110元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年七月五日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13993号原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张昆明，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，该司董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告何旺来与被告张昆明、上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，被告寻梦公司提出管辖权异议，经本院一审及中山市中级人民法院二审，裁定驳回其异议申请。后本院依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告何旺来，被告寻梦公司的委托诉讼代理人韦锶蕴到庭参加诉讼。被告张昆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何旺来向本院提出诉讼请求：1.张昆明赔偿何旺来10倍货款5850元；2.鉴定费20元，由张昆明承担；3.寻梦公司从张昆明的店铺资金、保证金中扣除5870元用于赔偿给何旺来。事实和理由：何旺来于2018年8月28日至9月9日间在拼多多平台购物，在张昆明的网店“宁浩运动”中购买了一款标示“假一赔十”的李宁牌休闲裤。何旺来收货后怀疑买到冒牌商品，将该休闲裤送到李宁公司鉴定，鉴定结果显示该休闲裤为假货。经向拼多多平台投诉无果，何旺来认为，张昆明违反合同法，理应兑现承诺，赔偿十倍货款给何旺来，并承担何旺来的维权费用；寻梦公司违反合同法，应从其扣压张昆明的店铺资金、保证金中优先赔偿给何旺来。为维护自己的合法权益，何旺来特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。张昆明未作答辩。寻梦公司辩称，一、寻梦公司是网络交易平台的提供者，非涉案商品的生产者、销售者，不应承担赔偿责任。寻梦公司仅负责平台的日常维护、技术支持，平台上的所有商品信息均由商家自行制作、编辑、发布，商家直接向消费者销售商品、提供售后服务。二、寻梦公司不存在明知或应知商家存在侵权行为的情形，不应承担连带赔偿责任。商家入驻平台时，寻梦公司已要求其提供真实的身份信息，通过审核后入驻经营，寻梦公司已尽到了事先合理审慎的注意义务。寻梦公司与商家签订的合作协议明确约定，商家应合法经营、承诺“假一赔十”，保证向消费者提供有关商品信息真实、如实描述、不做引人误解的虚假宣传，保证所售商品均为正牌商品，来源真实、合法，等等，以此约束商家的经营行为、保障消费者的合法权益。三、寻梦公司已向何旺来提供商品销售者的真实信息、地址及有效联系方式、地址及有效联系方式规定，不应承担连带赔偿责任。另外，涉案商品已经下架，寻梦公司尽到了事后合理审慎的注意义务。综上，请求法院依法驳回何旺来对寻梦公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：拼多多网络购物平台是寻梦公司经营的网络购物平台，该平台上的“宁浩运动”店铺的经营者是张昆明。何旺来在拼多多网络购物平台注册了使用账户，先后使用了130××××****、134××××****、135××××****等电话号码。2018年8月28日、8月30日（两次）、9月6日、9月9日，何旺来先后五次在张昆明的上述店铺下单购买“李宁涤纶运动裤男长裤直筒夏季簿款速干休闲裤宽松大码春秋款卫裤”共9套（款式相同，颜色、尺码部分不同，其中第一次购买的为深灰色ＸＸＬ），共支付货款585元。五次购物的对应快递运单编号尾数分别为3054、5452、5451、4806、8958，登记的收件地址、收件人姓名不同，但电话号码均为何旺来使用的上述电话号码。涉案商品出售时标示有“全场包邮7天退换48小时发货假一赔十”等承诺内容。事后，上述五次购物订单均已因何旺来的申请而退款（退款金额共为585元）。2018年9月19日，李宁（中国）体育用品有限公司出具了一份鉴定报告（鉴定人为任某），反映何旺来送检的运动服（1件，尺码为ＸＸＬ）为假货。经当庭核对何旺来提供的快递包裹实物，除快递运单编号尾数为5452的没有外，其余快递均有，其中快递运单编号尾数为3054的包裹已拆封，另3个未拆封。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。本案中，何旺来从张昆明在拼多多网络购物平台上开设的店铺中购买涉案商品，双方由此形成网络购物合同关系（买卖合同关系的一种类型）。在该合同关系中，张昆明对自已所销售的涉案商品作出“假一赔十”的承诺，何旺来进行了购买，故应认为双方就此达成了约定。由于该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故应认定合法有效。何旺来五次购买的商品（9套）为同一款式，经鉴定该款式商品为假货，张昆明已构成违约，故其诉讼请求张昆明对涉案商品支付10倍赔偿5850元有理，本院予以支持。但何旺来诉讼请求的鉴定费20元没有证据证实，本院不予支持。因寻梦公司已向何旺来披露张昆明的身份信息、地址、联系方式等，已经履行相关法律义务。至于寻梦公司与张昆明之间的合作协议关于店铺资金、保证金的相关约定，是其双方的内部约定。故何旺来诉讼请求寻梦公司从张昆明的店铺资金、保证金中扣除相应款项赔偿给何旺来缺乏法律依据，本院不予支持。张昆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告张昆明于判决发生法律效力之日向原告何旺来支付10倍货款赔偿5850元；二、驳回原告何旺来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张昆明负担（该款已由原告何旺来垫付，被告张昆明应在判决生效之日一并迳付给原告何旺来，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年七月二十六日书记员  何尧敏
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保548号申请人：葛兵被申请人：季国连关于葛兵与季国连民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初3859裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年6月11日冻结季国连名下6张银行卡账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初3859号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民初154号之一原告：陈锡年，男，1961年1月25日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告：何汝艺，男，1974年10月12日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈盛森，广东汇顺律师事务所律师。被告：古家和，男，1974年4月12日出生，香港特别行政区居民。原告陈锡年诉被告何汝艺、古家和民间借贷纠纷一案，原告陈锡年于2018年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。原告陈锡年于2019年7月22日向本院提出申请，以双方已达成和解为由请求撤回对何汝艺、古家和的起诉。本院认为，陈锡年在本案审理期间提出撤回起诉的申请，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈锡年撤诉。一审案件受理费233663.60元减半收取计116831.8元、保全费5000元，均由原告陈锡年负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  梁亦民二〇一九年七月二十五日法官助理庞玮明书记员何敏玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执82号 申请执行人姚贵全依据已经发生法律效力的（2018）黔0322民初2475号民事判决书申请执行蔡正荣、甘玉群借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人蔡正荣、甘玉群按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年七月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执652号 申请执行人：黄远津，男，1985年8月21日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：赖庆聪，男，汉族，1987年9月23日出生，住佛山市三水区。 本院在执行申请执行人黄远津与被执行人赖庆聪民间借贷纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人赖庆聪名下位于佛山市三水区的不动产，后申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执652案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月十二日 书记员  李韵珊
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异327号案外人：左东岳，男，汉族，1978年11月13日出生，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。申请执行人：李中良，男，汉族，1972年9月26日出生，住临沂市兰山区。被执行人：姜艳菊，女，汉族，1971年10月15日出生，住临沂市兰山区。被执行人：朱孔华，男，汉族，1963年3月24日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2018）鲁1302执5816号案件，即申请执行人李中良与被执行人姜艳菊、朱孔华民间借贷纠纷一案中，左东岳向本院提出书面异议。在异议审查过程中,左东岳向本院提出撤回异议的申请。本院认为，案外人左东岳自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予案外人左东岳撤回异议申请。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一九年七月十九日书 记 员  刘常秀
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1160号公诉机关商城县人民检察院。被执行人李健，男，1995年10月18日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的（2019）豫1524刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人李健的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月二十三日书记员  王 丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初137号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1302民初6787号原告:高某某,男,1982年1月13日生,汉族,住山东省临沂市兰山区，被告:高某1,男,1978年12月5日生,汉族,住山东省临沂市兰山区，原告高某某与被告高某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告高某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告偿还借款50万元及利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日被告高某1向原告高某某借款人民币50万元,借款合同约定借款期限3天,借款利息月息2分。该借款到期后原告多次催要,被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法支持原告诉讼请求。高某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原被告签订借款合同一份，约定由被告向原告申请借款500000元，借款期限至当月15日，借款月利率为2%，被告指定其妻石敏在工商银行开设的6222001610100199164为借款接收账户。当日，原告向被告指定账户汇款500000元。借款到期后，被告本息均未偿还，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，被告向原告借款500000元未还的事实，有双方签订的借款合同、原告为被告汇款的银行交易记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿付其借款500000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某1于本判决生效后十日内偿付原告高某某借款500000元及利息(以500000元为基数，自2019年4月13日至实际支付之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元(已减半)，保全费3520元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇一九年七月十二日书记员  李向宇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1626号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：徐仁卓，男，1925年8月17日出生，汉族。台山市农村信用合作联社汶村信用社(以下简称汶村信用社)诉被告徐仁卓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告徐仁卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令徐仁卓偿还借款900元及利息，合共3400.55元(利息暂计至2018年10月27日止，以后利息按逾期利率计算)；2.判令徐仁卓承担本案的诉讼费用。事实和理由:徐仁卓因养鹅缺款，于1994年3月3日至1994年4月15日期间向汶村信用社借款2笔共900元，分别签订借款借据，约定:其中贷款本金700元，月利率12.3‰，贷款期限为1994年3月3日至1994年6月30日;贷款本金200元，月利率12.3‰，贷款期限为1994年4月15日至1994年8月15日。上述借据签订后，汶村信用社依约向徐仁卓履行了发放贷款的义务。贷款到期后，唯徐仁卓未能按借款借据约定履行还款义务，已构成根本违约，截至2018年10月27日止，仍拖欠贷款本金900元及利息2500.55元。为保障原告的合法权益，故向法院提出起诉。徐仁卓在法定答辩期内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:汶村信用社提供如下：1、农村信用合作社农户借款合同2份，拟证明徐仁卓先后于1994年3月3日、1994年4月15日向汶村信用社借款2笔共900元的事实;2、利息清单，拟证明截至2018年10月27日止，徐仁卓仍欠汶村信用社贷款利息2500.55元的事实;3、逾期贷款催收通知书7份，拟证明汶村信用社向徐仁卓催收借款的事实。徐仁卓没有提供。本院组织当事人进行证据交换和质证，徐仁卓无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；对汶村信用社提供的证据，经查证属实，本院全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:徐仁卓以养鹅缺款为由，先后于1994年3月3日、1994年4月15日向汶村信用社借款2笔共900元，签定有农村信用合作社农户借款合同2份为凭，约定：其中，贷款本金700元，月利率12.3‰，贷款期限为1994年3月3日至1994年6月30日;贷款本金200元，月利率12.3‰，贷款期限为1994年4月15日至1994年8月15日；上述贷款逾期从逾期之日加收利息20%。上述借款合同签订后，汶村信用社依约以现金的形式向徐仁卓履行了发放贷款义务。逾期后，唯徐仁卓没有依约完全履行还款义务，仅偿还了部分贷款利息至今，截止至2018年10月27日，拖欠汶村信用社贷款本金900元及利息2500.55元未偿还。汶村信用社经多次向徐仁卓催收无果，遂于2019年4月30日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向徐仁卓送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，唯徐仁卓无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，汶村信用社还主张以后的贷款利息自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。汶村信用社诉请徐仁卓偿还贷款本金900元及利息2500.55元，合共3400.55元（利息暂计至2018年10月27日），有农村信用合作社农户借款合同2份为证，事实清楚，证据充分，且利息的计算没有违反法律规定，依法应予支持。徐仁卓拖欠汶村信用社贷款本息合共3400.55元（利息暂计至2018年10月27日）不还无理，依法应负偿还责任。汶村信用社还主张以后贷款利息从2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算，符合法律规定，依法应予支持。徐仁卓经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐仁卓应于本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿贷款本金900元及利息2500.55元，合共3400.55元（利息暂计至2018年10月27日）;二、上述贷款的利息还应自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算。如果被告徐仁卓未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交)，由被告徐仁卓负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告徐仁卓应向本院交纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇一九年七月四日书记员  伍曼仪
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异343号异议人（被执行人）：王世画，男，汉族，1958年9月15日出生，住临沂市兰山区。申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，组织机构代码16830008-2，住所地临沂市兰山区银雀山路**。本院在执行（2009）临兰执字第1106号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人王世画借款合同纠纷一案中，异议人王世画向本院提出书面异议。在异议审查过程中,王世画向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人王世画自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予异议人王世画撤回异议申请。审判长管晓蒙人民陪审员  周文耿人民陪审员  解成军二〇一九年七月二十五日书 记 员  钱晓雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初70号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初118号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初117号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16921号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：蒋分林,男，1986年7月27日出生，汉族，住，住所地：湖南省宁远县/div> 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋分林银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金9047.15元及相关利息、滞纳金，诉讼费151.22元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16921号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执1080号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行;被执行人温伟东、李娜、李昌宁： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人温伟东、李娜、李昌宁一案，申请执行标的为36666.28元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位38977.39元（其中执行标的38527.39元，执行费450元）。本院已于2019年7月5日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执1080号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5284号原告：洛阳千年丰农业机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**。法定代表人：潘秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓蓓，女，1965年10月8日出生，汉族，洛阳千年丰农业机械有限公司行政总监，住河南省洛阳市涧**。被告：寇龙，男，1981年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：辽阳县众诚农机销售中心，住所地：辽宁省辽阳市辽阳县。经营者：齐艳林。原告洛阳千年丰农业机械有限公司诉被告寇龙、辽阳县众诚农机销售中心为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳千年丰农业机械有限公司的委托诉讼代理人杨晓蓓到庭参加了诉讼。被告寇龙、辽阳县众诚农机销售中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳千年丰农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款本金509360元；判令被告按照日息2‰的标准分别支付自2016年9月16日、2016年10月16日至原告起诉之日止的逾期还款利息损失，此后利息亦按照此标准计算至所有款项清偿完毕之日止；判令被告承担本案诉讼费等与案件有关的费用。事实与理由：被告寇龙、辽阳县众诚农机销售中心以销售原告生产的拖拉机为借口，将原告拖拉机卖后拒不将部分货款还给原告。原告找到被告寇龙后，于2016年8月24日双方达成《还款承诺书》,被告寇龙承诺：在2016年9月15日前先付给原告人民币440000元，剩余款项在2016年10月15日前全部付清，逾期按日千分之二承担违约责任。《还款承诺书》约定的还款期限早已届满，至原告起诉之日，被告仍不履行货款还款义务。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法公正审理，维护原告的合法权益。被告寇龙、辽阳县众诚农机销售中心未到庭，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下：原告洛阳千年丰农业机械有限公司向被告寇龙提供拖拉机，被告寇龙未付清货款。2016年8月24日，被告寇龙向原告洛阳千年丰农业机械有限公司出具《还款承诺书》一份，载明：甲方为洛阳千年丰农业机械有限公司，乙方为寇龙，经双方友好协商，乙方对欠甲方拖拉机货款偿还期限的有关事宜作出如下承诺：乙方共欠甲方货款502610元，乙方承诺在2016年9月15日前先付给甲方人民币44万元，乙方剩余款项在2016年10月15日前将剩余货款全部付清，逾期按日千分之二承担违约责任。此外，原告洛阳千年丰农业机械有限公司还提交了订单确认表、出库单、申请证明等证据复印件，内容涉及辽阳县众诚农机销售中心。本院认为,依法订立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告寇龙向原告洛阳千年丰农业机械有限公司出具《还款承诺书》，认可尚欠原告洛阳千年丰农业机械有限公司货款502610元，且承诺了还款期限，现被告寇龙承诺的付款期限届满，原告洛阳千年丰农业机械有限公司要求被告寇龙支付货款502610元，本院予以支持。被告寇龙未按承诺期限付款，已构成违约，但双方约定的逾期利息过高，本院酌定被告寇龙按中国人民银行确定的同期金融机构人民币贷款基准利率向原告洛阳千年丰农业机械有限公司支付自逾期之日至货款付清之日的逾期付款利息，即440000元货款的逾期利息自2016年9月16日计算至该笔货款付清之日，62610元货款的逾期利息自2016年10月16日计算至该笔货款付清之日。原告洛阳千年丰农业机械有限公司要求被告辽阳县众诚农机销售中心支付货款，但其提供的证据均为复印件，本院不予采信，对其该项诉求，本院不予支持。原告洛阳千年丰农业机械有限公司的其他诉求，于法无据，本院不予支持。被告寇龙、辽阳县众诚农机销售中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇龙于判决生效之日起十日内向原告洛阳千年丰农业机械有限公司支付货款440000元，并按中国人民银行确定的金融机构人民币贷款基准利率向原告洛阳千年丰农业机械有限公司支付自2016年9月16日至货款付清之日止的逾期利息。二、被告寇龙于判决生效之日起十日内向原告洛阳千年丰农业机械有限公司支付货款62610元，并按中国人民银行确定的同期金融机构人民币贷款基准利率向原告洛阳千年丰农业机械有限公司支付自2016年10月16日至货款付清之日止的逾期利息。三、驳回原告洛阳千年丰农业机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4447元，由原告洛阳千年丰农业机械有限公司负担59元，被告寇龙负担4388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 卫    艳    霞人民陪审员 帖永华人民陪审员佟建国二〇一九年七月三十日书 记 员 师    丽    锋
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异300号案外人：张标，男，汉族，1972年4月24日出生，住山东省新泰市。申请执行人：王发霞，女，汉族，1968年3月16日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所实习律师。被执行人：新泰市金泰房地产开发有限公司，住所地山东省新泰市青龙路中段路北商住楼，统一社会信用代码91370982670508444C。法定代表人：孟庆美，执行董事长。本院在执行（2019）鲁1302执2174号案件，即申请执行人王发霞与被执行人新泰市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张标对本院查封位于山东省新泰市陶然名城4号楼2单元703室房产（以下简称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人张标称，请求贵院解除对新泰市陶然名城4号楼2单元703室房产的查封。理由如下：2011年11月19日，张标购买涉案房产，当日交纳房款200000元。2014年9月11日，张标交纳房款83353元，支付房款283353元，并在当日与金泰房地产公司签订认购协议。签订协议后，张标一直催促金泰房地产公司到房管部门办理备案网签，金泰房地产公司以让等通知为借口推脱不办，导致涉案房产于2017年7月28日被贵院查封，但该房产应为张标所有，故，请求法院依法解除对新泰市陶然名城4号楼2单元703室的查封。案外人张标为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、张标与金泰房地产公司于2014年9月11日签订《认购协议》一份，该协议载明：张标购买金泰房地产公司开发的陶然名城4号楼2单元704室，总房价283353元，储藏室总价40460元，车位85000元/个，总合计为408813元；二、收据（1、NO.0005635号交款单位为张标、金额为20万元、收款事由为借款（可顶房款）；2、NO.0163467号交款单位为张标、金额为83353元、收款事由为陶然名城诚意金）一份；三、银联POS回单（金额为83353元）一份；四、金泰房地产公司出具的证明一份，该证明载明：张标（身份证号：）于2014年9月11日购买金泰房地产公司所开发的“陶然名城”小区4-2-704房屋一套，于2011年1月19日和2014年9月11日共计交款283353元，签订认购协议时，上述房屋未经过房管局测绘公司测绘，后房管局部门根据测绘公司提供的资料并登记备案，该房屋门牌号××室；五、不动产登记交易信息查询结果证明一份；六、（2017）鲁1302民初10927号民事裁定书、协助执行通知书各一份。申请执行人王发霞未做相应的答辩。本院查明，申请执行人王发霞与被执行人金泰房地产公司民间借贷纠纷即（2017）鲁1302民初10927号案件，在审理过程中，本院作出（2017）鲁1302民初10927号民事裁定书，裁定如下：“一、查封（冻结）被申请人新泰市金泰房地产开发有限公司价值620万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年”。2017年8月3日向新泰市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助事项如下：“查封被申请人新泰市房地产开发有限公司名下的位于新泰陶然名城4#1-702、1-801、1-802、1-1301、1-1502、2-602、2-703、2-704、2-801、2-902、2-903、2-904、2-1203；2#1-103、2-101、1-503、1-702、1-801、1-1003、2-401、2-402、2-503、2-603、2-703、2-801共计25套，期限自2017年8月3日至2020年8月3日止”，新泰市不动产登记中心并于同日签收。2017年10月23日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：金泰房地产公司同意于2018年2月20日前偿还王发霞借款本金369万元及利息，利息自2016年4月28日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算。并制作（2017）鲁1302民初10927号民事调解书。因被执行人未履行生效文书确定的义务，王发霞提出强制执行申请，本院于2019年4月12日立案执行。案外人张标提出书面异议后，该案遂暂缓执行。本院认为，本案的争议焦点为案外人张标是否是涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否排除本院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，张标提交其签订的《认购协议》中所载明的房产与本院查封的涉案房产不具有关联性，张标提交被执行人金泰房产地公司出具的认购协议中房产与查封房产是同一房产的证明，因该证明系与本案具有利害关系的被执行人出具的，不能单独作为认定事实的依据，故，张标不是涉案房产的权利人，其异议理由不成立，对涉案房产享有的权益不能排除执行。若其坚持认为对涉案房产享有排除执行的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张标的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一九年七月十日书 记 员  钱晓雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初68号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执420号 申请执行人阳山县公安局森林分局： 被执行人张发雄： 本院受理的申请执行人阳山县公安局森林分局与被执行人张发雄行政非诉【执行依据案号：（2019）粤1803行审305号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日