wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2374号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐耀文，男，1970年10月22日出生于广州市海珠区，公民身份号码440************833，汉族，初中文化，无固定职业，住海珠区太平南二巷15号，2019年6月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2241号起诉书指控被告人唐耀文犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，唐耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日21时许，被告人唐耀文醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区*********广平工贸城对开路段，被执勤民警查获。民警带唐耀文到佛山市南海区第二人民医院提取血样。经鉴定，被告人唐耀文血液中检出乙醇成分，含量为115.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人唐耀文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；唐耀文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人唐耀文对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐耀文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐耀文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。唐耀文如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐耀文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年七月十二日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2863号原告：郭福芳，女，汉族，1955年6月18日生，住潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所。被告：赵亚飞，男，汉族，1990年10月10日生，住河南省尉氏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：李洪阁，公司工作人员。原告郭福芳与被告赵亚飞中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月16日，赵亚飞驾驶豫Ｂ×××××号车辆在京广106国道华埠大桥，与其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤、电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿47003.29元。被告赵亚飞辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告周口人寿财公司辩称，根据保险条款的规定，本案是侵权之诉，保险公司不承担诉讼费，医疗费中应当扣除20%的非医保用药，交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式发票为准，因原告主张的交通费不符合规定，不应当赔偿，事故发生时原告已经达到退休年龄，一般不应计算误工费。原告诉求过高，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效，且无免赔情形，在保险限额内赔偿其合理的部分。经审理查明，2018年9月16日09时20分，被告赵亚飞驾驶豫Ｂ×××××号车辆沿京广106国道由南向北行驶至潢川县华埠大桥时，与同向行驶由郭福芳驾驶的电动自行车发生相撞，致郭福芳受伤、电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，赵亚飞承担事故的全部责任，郭福芳无责。郭福芳受伤后，在潢川县人民医院和潢川县牛岗卫生院治疗，医院诊断：多处损伤，住院64天，出院医嘱：暂休息两个月，花费医疗费17340.1元。赵亚飞垫付医疗费893元。事发时，豫Ｂ×××××号车辆在周口人寿财公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。潢川县魏岗乡杨围孜村委会及农村土地承包经营权证证明，郭福芳夫妇在杨营组承包9.28亩农田耕种。本院认为，被告赵亚飞驾驶豫Ｂ×××××号车辆违法行驶，致郭福芳受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，郭福芳的赔偿款为：一、医疗费17340.1元；二、误工费112.3天×124天＝13925.2元；三、护理费108.2元×64天＝6924.8元；四、住院伙食补助费64天×50元＝3200元；五、营养费64天×20元＝1280元；六、交通费1280元。上述金额合计43950.1元，由周口人寿财公司赔偿。赵亚飞垫付的893元在郭福芳收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告郭福芳赔偿款43950.1元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；郭福芳在收到保险公司赔偿款时退还赵亚飞垫付的893元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告赵亚飞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年七月二十五日书记员  王林杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11424号原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：毛丽凯，原告公司员工。被告：邵强，男，汉族，1992年9月30日出生，住四川省大竹县。被告：褚登清，女，汉族，1993年1月13日出生，住四川省大竹县。原告浙江南方担保投资有限公司诉被告邵强、被告褚登清追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。原告诉请：1.被告邵强归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的代偿款26409.48元；2.被告邵强向原告支付违约金（在7922.84元的最高限额内，以代偿款为基数、按照每日万分之六的利率标准，从代偿之日起计算至实际付清之日止）；3.被告褚登清对以上债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛丽凯到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月1日，原告与被告邵强、被告褚登清签订《车贷服务合同》一份，约定两被告通过原告向贷款银行申请汽车按揭贷款，原告同意作为两被告的共同偿债人，并为其向贷款银行提供全额保证金质押担保；如两被告未按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，原告有权向两被告进行追偿，追偿金额包括：（1）原告支付给贷款人的全部代偿资金；（2）原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用；（3）贷款金额30%的违约金。同日，被告邵强（债务人）、被告褚登清（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华经开支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告邵强向工行金华经开支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为45200元，还款期数为36期。原告向工行金华经开支行出具《担保承诺函》，同意为被告邵强在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支本金45200元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行金华经开支行提供连带责任保证担保。此后，工行金华经开支行按约发放了贷款，然两被告未按约返还贷款，导致原告于2018年4月11日向工行金华经开支行垫付了26409.48元。至今，两被告未返还原告该笔垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵强、被告褚登清于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款26409.48元，并支付相应违约金（违约金在7922.84元的最高限额内，以代偿款26409.48元为基数，按每日万分之五的利率标准自2018年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告邵强、被告褚登清共同负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵强、被告褚登清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  俞美娟人民陪审员  陆荣荣二〇一九年七月十日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1003行初140号 原告陆芦苇，性别××年××月××日生，××族。 被告扬州市公安局交通警察支队，住所地在扬州市扬子江中路199号。 负责人倪文连，支队长。 被告扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队，住所地在扬州市扬子江中路199号。 负责人朱少风，大队长。 原告陆芦苇诉被告扬州市公安局交通警察支队、扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陆芦苇诉称：原告在被告的年检服务窗口办理车辆年检时被告知必须处理完违章才能办理年检。原告于2019年1月28日到被告的处理违章点通过大厅自助机器、人工柜台分两次缴纳罚款后，被告拒绝出具收据、对大厅机器处理的违章拒绝出具处罚决定书、被告拒绝向原告出具打印的违法照片、也拒绝原告拍摄违章照片。2019年1月30日原告向被告监督处投诉，要求处理上述违法行为，并对原告进行回复，但被告一直未予回复。原告认为违章处罚属于行政处罚，与行政许可无关，依照《道路交通安全法》规定，被告应该无条件为原告办理年检，不得附带其他条件。综上，请求撤销被告作出的九份以上行政处罚决定，要求重新作出处理；确认被告以未处理违章为由拒绝为原告办理车辆年检的行为违法。 被告扬州市公安局交通警察支队辩称：对原告进行行政处罚是由扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队作出的，非由扬州市公安局交通警察支队作出，所以扬州市公安局交通警察支队不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队辩称：一、原告2019年1月28日下午在被告位于荷叶东路的违法处理点自助机处理交通违法行为共计21条，整个处罚过程系其主动自认要求处理，自助处理交通违法前机器流程明确提示告知：本机器处理违法即时生效……暂不提供纸质收据，以及业务须知提示，原告点击并确认已阅读告知内容按钮，其对于自助机业务范围处理暂不提供纸质收据、违法行为处理即时生效等处理须知是知道并认可的。处罚结束后自助机有决定书编号查询、缴款记录查询返查按钮等。窗口违法处理有一机双屏系统同步告知和提醒；二、原告的第二项诉讼请求非被告管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。本案中，原告陆芦苇的诉讼请求是：一、撤销被告作出的九份以上行政处罚决定，要求重新作出处理；二、确认被告以未处理违章为由拒绝为原告办理车辆年检的行为违法。原告的上述诉求是基于多个独立的行政行为，不符合诉的合并审理条件。审理中本院向原告进行释明，要求原告进一步明确诉讼请求，但原告未能提出具体明确的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆芦苇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈慧 人民陪审员  袁震 人民陪审员  刘瑞 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张聪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3888号之一 原告谢贤来，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告杭州加伟建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91330106MA27W5DJ34，住所地浙江省杭州市萧山区金城路1177号银通大厦1幢西单元501室。 法定代表人熊加伟。 本院在审理原告谢贤来诉被告杭州加伟建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定的规定，裁定如下： 本案按谢贤来撤诉处理。 案件受理费1540元（按已缴纳部分的一半收取），由谢贤来负担。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  罗松南 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 艳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2964号 原告韩宾宾，男，1989年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。 被告李家才，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告韩宾宾诉被告李家才劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告李家才下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩宾宾到庭参加诉讼。被告李家才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告韩宾宾诉称：原告为被告承包的杭州曼锦艺术、滨江诚高大厦、南润名座、金地德圣中心等装修工程提供水电安装的劳务。2018年9月7日，经结算，被告李家才出具欠款条一份，确认尚欠被告水电班组工资46262元。此后，被告仅支付原告10000元，余款经原告催讨，被告至今未予支付。故原告起诉要求：被告李家才支付原告劳务报酬36262元。 被告李家才未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的欠款条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告应按结算支付劳务报酬。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李家才于本判决生效后十日内支付韩宾宾劳务报酬36262元。 如李家才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由李家才负担。 原告韩宾宾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李家才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  王条珍 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张 艳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初2260号原告：李健，男，1974年7月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告李健与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人白佳乐、刘振利，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保武汉分公司赔偿其车辆损失53326元、施救费600元、评估费2666元，合计56592元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中变更第1项诉讼请求为：依法判令人保武汉分公司赔偿其车辆损失43300元。事实和理由：2018年8月22日，案外人贺X驾驶原告所有的津ＨＮＮ740小型汽车在宝坻区交口处与案外人骆学瀚驾驶的鲁Ｙ780Ｇ0小型汽车相撞，造成双方车损。经天津市道路交通事故快速处理服务中心永盛分中心下达第20-201802561号当事人自行协商处理协议书，认定案外人贺X负事故全部责任。原告所有的涉诉事故车辆ＨＮＮ740小型汽车在被告处投保了机动车损失保险，因保险理赔问题协商未果，故提起诉讼。人保武汉分公司辩称，对涉案事故的真实性及涉案事故车辆投保情况无异议。因事故发生后，交警部门未出具道路交通事故认定书，事故责任是根据事故双方协议达成，具有加重保险责任的嫌疑，故对事故责任认定结果不予认可；另二次鉴定评估报告对涉诉事故车辆估损金额过高。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日01时30分，案外人贺X驾驶原告所有的津ＨＮＮ740小型汽车在宝坻区交口处与案外人骆学瀚驾驶的鲁Ｙ780Ｇ0小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心永盛分中心下达第20-201802561号当事人自行协商处理协议书，认定贺X负事故全部责任。原告所有的津ＨＮＮ740小型汽车经天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司评估，损失为53326元。诉讼中，依人保武汉分公司申请，本院依法委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司（以下简称“宇通达公司”）对涉诉事故车辆损失进行了鉴定，鉴定结果为涉诉事故车辆扣减残值后实际损失费用为43300元。另查，李健在人保武汉分公司为其所有的津HNN740小型汽车投保了机动车商业险，其中机动车损失保险金额为836696元。保险单特别约定载明，保单第一受益人为李建兴。事故发生在保险期间。庭前，李建兴表示，涉案事故车辆保险金的索赔权由李健行使，保险金归李健所有。本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失予以赔偿。本案中，李建兴作为保险单第一受益人所作的保险权益转让说明系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故李健具有原告诉讼主体资格，并有权就该事故造成的财产损失依照保险合同约定要求被告赔偿。关于被告提出的对事故责任认定结果不予认可的抗辩意见，本院认为，天津市道路交通事故快速处理服务中心永盛分中心是公安宝坻分局交警大队下属职能部门，享有处理交通事故的相应职权，其出具的事故责任认定具有合法依据，本案案外人贺X驾驶原告所有的津HNN740小型汽车前部与案外人驾驶的鲁Y780G0小型汽车后部接触，发生追尾事故，贺X应负全部责任，涉案交通事故责任认定结果客观、合法、有效，本院予以确认。宇通达公司是本院依法委托的专业评估机构，该公司及其鉴定人员均具有合法资格、资质，被告虽认为宇通达公司对涉诉事故车辆损失评估金额过高，但未提供鉴定程序违法或鉴定结论有失客观公正的证据，且李健提供了涉诉事故车辆维修费发票予以佐证，故本院对被告关于宇通达公司对涉诉事故车辆损失评估金额过高的抗辩主张不予支持，对宇通达公司出具的鉴定评估报告予以采信。依据该鉴定评估报告及李健提供的维修费发票，本院确认涉诉事故车辆损失为43300元。综上所述，李健因此事故遭受的车辆损失43300元,由人保武汉分公司在其承保的机动车损失保险金额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效后三十日内在机动车损失保险范围内赔偿李健保险金43300元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，已减半收取计607元（原告已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担（执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇一九年七月九日书记员  韩金莉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8506号原告：李海科（李海克），男，1990年6月12日出生，汉族，居民，住河北省广平县。委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告：姚爱国，男，1972年3月11日出生，汉族，住济宁市市中区，现在聊城监狱服刑。原告李海科与被告姚爱国劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞志、被告姚爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海科向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付劳动报酬8200元。事实与理由：山东瑞源特种建筑材料有限公司承包了聊城大胡棚户区改造工程的外墙真石漆涂料工作，其中3号楼、4号楼的外墙真石漆涂料工程又转包给了姚爱国，我们30个人跟随姚爱国干活，李某负责记工。原告自2016年9月18日至10月31日工作了46天，每天200元，共计9200元，支款1000元，仍欠原告工资8200元。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所诉。姚爱国辩称，对原告所诉有意见，我与李某系承揽关系，因为李某从我手里包活，我、李某及瑞源公司之间签有一个协议，原件在瑞源公司，我不应承担责任。我把活包给李某后，李某找原告干活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年，山东瑞源特种建筑材料有限公司承建了聊城大胡棚户区改造工程，其中3号楼、4号楼的外墙真石漆涂料工程转包给被告姚爱国，被告姚爱国主张将工程又转包给李某未能提交相关证据。在施工过程中，原告实际为被告姚爱国提供劳务，其工资由山东瑞源特种建筑材料有限公司支付给被告姚爱国，再由姚爱国付给证人李某，由李某向施工组工人发放。2017年4月18日，被告姚爱国（甲方）与证人李某（乙方）签订协议书一份，约定涉案工程3#、4#号楼外墙真石漆人工费总计120000元（大写壹拾贰万元整）；姚爱国在山东瑞源公司还剩欠款70000元整，在下次拨款时付到李某，银行账号：中国农业银行6228481729127952771；剩余50000元由姚爱国年底之前付给李某。双方分别在该协议书中签字并捺印，山东瑞源特种建筑材料有限公司在该协议书上加盖公章并由该公司工作人员王浩作为见证人在该协议书上签字。另查明，证人李某系由姚爱国安排，在涉案工程中负责对其他劳务人员进行计工和考勤。李海科经证人李某介绍在涉案工程中提供劳务。2016年10月31日，李某为原告出具证明一份，主要内容为：李海科在聊城大胡棚户区改造工程3#、4#楼从事外墙真石漆涂料工作，自2016年9月18日至10月31日共计工作46天，日工资为200元，共计9200元，施工期间李亚伟支取1000元，尚欠8200元。原告于2019年6月18日申请撤回对被告山东瑞源特种建筑材料有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，就涉案工程，系姚爱国组织原告李海科等人进行施工，并安排案外人李某任计工员对李海科等人进行计工、考勤。经庭审查证，李某出具的协议书结合庭审情况能够相互印证，足以证实李海科实际为姚爱国在涉案工程中提供劳务，姚爱国与李海科之间存在事实上的劳务合同关系。庭审中，姚爱国辩称其已将涉案工程转包给案外人李某，但并未提交有效证据予以证实。故对姚爱国的该项辩称意见，本院不予采纳。结合原、被告的陈述及证人提交的证据，能够认定李某系姚爱国工地的现场管理人员，其依据考勤表、支款记录为李海科出具证明系履行职务行为，该行为产生的法律后果应由姚爱国承担。故李海科诉求姚爱国支付劳务费8200元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚爱国于本判决生效后十日内支付原告李海科（李海克）劳务费8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  刘绪国人民陪审员  薛 军二〇一九年七月三十日书 记 员  邢丽燕
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1584号原告：韦沅君，女，汉族，1970年5月20日出生（公民身份号码：440************029），住信宜市红旗农场二十一队宿舍48号。被告：文洪良，男，汉族，1971年4月26日出生（公民身份号码：440************212），住信宜市水口镇兽医站宿舍。原告韦沅君与被告文洪良合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告韦沅君于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦沅君撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦沅君撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告韦沅君负担。审判员  肖健全二〇一九年七月三十一日书记员  梁郁良
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）辽0192行赔初17号原告：王少伍,男，1963年7月31日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：王全年，男，1962年11月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区（系居民）。被告：新民市城乡建设综合行政执法中心，住址新民市东营路59号。负责人：柏林，该中心主任。委托代理人：王利春，该中心工作人员。委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。原告王少伍诉被告新民市城乡建设综合行政执法中心行政赔偿一案，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王少伍及其委托代理人王全年，被告新民市城乡建设综合行政执法中心的委托代理人王利春、鄢恒辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过司法拍卖购得新民市新柳街道前营子村原属于新民市第一运输公司的办公楼及门市房共470平方米，当时的产权人即新民市第一运输公司未取得建设规划手续及房屋产籍手续。被告于2015年7月15日向原告下达《责令拆除违法建筑决定书》，将原告购买房屋中的127.2平方米的部分认定为违法建筑，责令原告自行拆除，因原告未在限定时间内自行拆除，被告于2015年7月31日将被认定的违法建筑拆除。原告就被告的拆除行为向贵院提起诉讼，法院作出（2016）辽0192行初65号行政判决，确认被告于2015年7月31日对原告位于新民市新柳街道前营子村面积为127.2平方米的房屋（新民市福家饭店）予以拆除的行政行为违法。被告上诉后二审维持了一审判决。因被告的行为被确认为违法，故原告请求法院判决被告赔偿损失534240元（最终数额以法院评估结果为准）。原告向本院提交以下证据：1.沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初65号行政判决书，辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终87号行政判决书，证明被告拆除行为已被法院确认违法。2.答复意见，证明原告向被告提出过赔偿申请。3.拍卖公告，拍卖明细表，房产拍卖成交合同及成交确认书，发票，证明案涉房屋是原告通过司法拍卖方式取得。4.照片五张，证明房屋拆除前后的状态。5.租赁协议，证明案涉房屋被拆后，原告损失租金的事实。被告辩称，一、原告案涉房屋没有合法的建筑审批手续，系违章建筑。二、被告拆除依据的是新民市人民政府《强制拆除违法建筑决定》，拆除程序合法。三、沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初65号行政判决书没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.《通告》；2《关于304线扩路拆迁新柳街道前营子村范围内无证房屋性质的认定》，证据1-2证明原告建筑为违法建筑，不应予以补偿。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。经审理查明，被告于2015年7月31日拆除原告127.2平方米房屋的行为，业经本院及沈阳市中级人民法院审理，确认被告于2015年7月31日对原告位于新民市新柳街道前营子村面积为127.2平方米的房屋（新民市福家饭店）予以拆除的行政行为违法。生效的行政判决中认定，原告系通过司法拍卖购得470余平方米房屋，包括350平方米办公楼和120余平方米门市房，被拆除的房屋未取得建设工程规划许可证等有关规划审批手续及房屋产籍相关登记手续。原告以被告的拆除行为被确认为违法为由，起诉来院，请求判决被告赔偿损失534240元。另查明，经沈阳市中级人民法院委托，先后选定辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司、辽宁荣邦房地产土地资产评估有限公司对原告的财产损失进行价值评估，两个评估机构均以标的物没有相关产权手续为由向我院退卷。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因行为违法造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。被告应对其违法行为给原告造成的损害进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案被告实施的违法拆除行为给原告造成的直接损失，即为原告127.2平方米的房屋在被拆除时的价值。原告被拆除的127.2平方米的房屋系通过司法拍卖得来，虽然在司法拍卖当时该房屋没有取得建设规划相关手续，但并不意味着该房屋属于非法财产，从物权角度来看，司法拍卖等同于原始取得，只能认定该房屋系无产籍房屋，而不能简单地认定为违章建筑。新柳街道前营子村已经被列入征收范围，在拆迁补偿方案中，对于违章建筑及无产籍房屋是不同的标准。由于两个有资质的评估机构均以产权、无规划手续的理由退回委托，因此对于原告房屋的价值的确定，参照拆迁补偿方案中无产籍房屋(包括搬迁奖励)的标准，即每平方米800元为宜，故原告被拆除的房屋价值酌定为101760元（127.2平方米×800元=101760元）。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告新民市城乡建设综合行政执法中心于本判决发生法律效力之日起三十日内，赔偿原告王少伍人民币101760元；二、驳回原告王少伍其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  周德玉人民陪审员  张泽昕二〇一九年七月二十六日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢874号之五被执行人牛庆余，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢874号之五裁定书，于2019年07月18日向被执行人牛庆余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛庆余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛庆余在中国农业银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币506.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年七月十八日书记员  王建华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执恢162号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和区土城街118号。 负责人：袁昌斌，该支行行长 被执行人：攀枝花市龙潭箐水业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区大田镇片那立村。 法定代表人：毛薪荣，该公司总经理。 被执行人：四川嘉利达工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山工业园区。 法定代表人：倪和诚，该公司总经理。 被执行人：毛薪荣，男，彝族，1975年3月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：李仕毅，男，1976年9月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：倪和诚，男，汉族，1984年3月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：倪泽朋，男，汉族，1975年8月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：王洪寅，男，汉族，1977年1月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与攀枝花市龙潭箐水业有限责任公司、四川嘉利达工贸有限公司、毛薪荣、李仕毅、倪和诚、倪泽朋、王洪寅借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人支付借款本金1500000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行申请对享有抵押权的被执行人攀枝花市龙潭箐水业有限责任公司所有的位于攀枝花市仁和区大田镇片那立村（产权证号为：攀房权证仁字第××号）的办公用房、攀枝花市仁和区大田镇片那立村（产权证号为：攀房权证仁字第××号）的服务用房、攀枝花市仁和区大田镇片那立村白泥坡社【权证号：攀国用（2014）第××号】的工业用地进行评估，后经过两次拍卖均已流拍，现申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行申请以第二次拍卖流拍价673000元办理以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人攀枝花市龙潭箐水业有限责任公司所有的位于攀枝花市仁和区大田镇片那立村白泥坡社【权证号：攀国用（2014）第××号】的工业用地及该宗土地上位于攀枝花市仁和区大田镇片那立村（产权证号为：攀房权证仁字第××号）的办公用房、攀枝花市仁和区大田镇片那立村（产权证号为：攀房权证仁字第××号）的服务用房作价673000元（大写：陆拾柒万叁仟元），交付申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行抵债。该工业用地使用权、房产所有权自本裁定送达申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行时起转移。 二、申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行可持本裁定书到登记机构（攀枝花市不动产登记中心）办理相关产权过户登记手续。过户产生的税、费按法律规定由各自负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇一九年七月十九日 书 记 员 陈 骏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1893号 原告：孙晋山，男，1980年8月12日出生，汉族，住山亭区。 委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：市中区华山路富翔庄园。 负责人：王猛，经理。 委托诉讼代理人：张朋成，该公司员工。 原告孙晋山与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋山及其委托诉讼代理人路绪成、被告大地财险委托诉讼代理人张朋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晋山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔金144,175元（车损133,375元，施救费6,800元，评估费4,000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××货车挂靠枣庄路成运输有限公司运营，并于2018年9月26日在被告处投保交强险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险的保险金总额为37.7万，保险期间为2018年8月27日-2019年9月26日。2019年3月4日该车在利辛县发生交通事故，造成该车损坏，经评估损失为13万余元，另支出施救费1万余元。事后索赔时，为简化理赔程序，挂靠公司同意由实际车主（原告）行使保险理赔权和诉权，但被告惜赔无法达成赔偿协议，为此诉至法院，请依法裁决。 被告大地财险辩称，对车损的鉴定价格不认同，其余无异议。 原告孙晋山围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、孙晋山的身份证。2、保险单，证明原、被告有保险合同关系，期限是2018年9月27日到2019年9月26日，其中主车鲁Ｄ×××××投保的车损险是28万元，鲁Ｄ×××××投保的车损险是9.7万元。3事故认定书，证明原告诉称的道路交通事故造成涉案车辆发生毁损，构成保险事故。4、枣庄祥正价格评估有限公司的评估报告书，证明原告方的车损是133,375元。5、枣庄路成运输有限公司的声明及营业执照，证明本案诉称的车辆实际车主是原告孙晋山，登记车主是枣庄路成运输有限公司，在交通事故发生后为了简化理赔手续，枣庄路成运输有限公司同意将其依据保险合同享有的保险理赔权转让给原告行使。6、涉案车辆行驶证、运营证，证明在事故发生时，该车辆是合法运营。7、事故发生时的驾驶人员的上岗证、驾驶证，证明驾驶人具备驾驶技能，不存在减轻或者免除被告理赔责任的情形。8、施救费单据一张，证明施救费用6,800元。9、评估费单据，证明评估费用4,000元。被告未提交证据。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对鉴定的车损数额有异议。根据原、被告举证、质证，对当事人无异议的证据的证明效力本院予以确认，并存卷佐证。被告在规定的时间内未对原告的车辆损失提出重新鉴定，视为对该车辆损失价值的认可，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙晋山所有的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车挂靠于枣庄路成运输有限公司经营。枣庄路成运输有限公司为鲁Ｄ×××××车在被告处购买交强险，保险期间为2018年9月23日至2019年9月23日；为鲁Ｄ×××××车在被告处购买车辆损失险280,000元等险种且不计免赔，保险期间为2018年9月27日至2019年9月26日；为鲁Ｄ×××××车在被告处购买车辆损失险97,000元等险种且不计免赔，保险期间为2018年9月27日至2019年9月26日。2019年3月4日，驾驶员张庆亮驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车行至202省道0164公里800米处与马学忠驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成两车受损。经交警部门认定，张庆亮负事故的全部责任，马学忠不负事故的责任。2019年3月15日，原告孙晋山委托枣庄祥正价格评估有限公司对其车损进行了评估，车辆定损金额133,375元，为此支出鉴定费4,000元。事故发生后支出施救费6,800元。2019年3月28日枣庄路成运输有限公司出具声明，鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××车辆保险理赔权益转由车辆的实际所有人原告孙晋山主张。 本院认为，枣庄路成运输有限公司为鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××车辆在被告大地财险投保交强险及机动车损失、不计免赔等险种，并已按合同约定缴纳了保险费，枣庄路成运输有限公司与大地财险形成保险合同关系，该保险合同合法有效。 原告孙晋山所有的车辆挂靠在枣庄路成运输有限公司经营，枣庄路成运输有限公司在被告处投保了相关保险，且挂靠公司将相关保险理赔权益转让原告行使，原告的诉讼主体适格，原告向被告索赔于法有据。 在保险期间，保险车辆发生交通事故，被告应按合同约定赔偿原告因车辆受损发生的各项损失。原告的车辆损失以其提交的评估报告为准，被告虽有异议但未申请鉴定，本院对涉案车辆损失数额133,375元予以支持，该数额未超出保险合同约定的责任限额，被告大地财险应予赔付。原告支付的鉴定费4,000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该费用未超过涉案机动车损失险的责任限额，应由被告大地财险承担。原告因本次事故支出的施救费6,800元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该费用未超过涉案机动车损失险的责任限额，被告对此亦无异议，应由被告大地财险承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下: 被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内，向原告孙晋山支付保险理赔金144,175元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,168元，减半收取计1,584元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 周 琦 二〇一九年七月九日 书记员 裴宝玉
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初352号原告：郑道团，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：高创标，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告郑道团与被告高创标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑道团到庭参加诉讼，被告高创标经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑道团向本院提出诉讼请求：1、判令被告高创标归还原告郑道团借款55,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高创标于2010年10月10日至2011年11月10日多次共向原告郑道团借款55,000元，借款地点在原告家里。原告多次向被告提出归还借款，但被告均以各种理由拖延，后出逃失联，至今分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高创标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑道团围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、身份证复印件、人口信息查询资料，拟证明原、被告主体资格和身份情况；证据二、《借条》6份，拟证明被告六次向原告借款合计55,000元的事实。被告高创标没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高创标于2010年10月10日向原告郑道团借款10,000元，2010年10月17日借款10,000元，2010年10月25日借款10,000元，2010年11月1日借款10,000元，2011年3月15日借款10,000元，2011年11月10日借款5,000元，六次合计向原告借到现金55,000元，并分别出具《借条》给原告存执，被告作为借款人在上述六份《借条》的“借款人”栏签名捺指印。双方在《借条》中均没有明确约定借款期限及利息。借款后，被告高创标没有履行还款义务，原告多次追讨未果，遂于2019年4月3日向本院起诉，请求判如上述所请。本院认为，被告高创标向原告郑道团借款合计55,000元，有《借条》6份及原告当庭陈述为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还借款55,000元，本院予以支持。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高创标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑道团偿还借款55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告高创标负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年七月十六日书 记 员  杨旭然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14589号原告：程川龙,男，汉族，1994年7月28日出生，身份证住址：西安市周至县哑柏镇。委托代理人：陈娴媛，广东元牌律师事务所律师。委托代理人：蔡贤秀，广东元牌律师事务所实习律师。被告：陈林浩，男，汉族，1991年11月1日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告程川龙于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈林浩价值人民币60000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函[保单号：2997499041320190008060]为上述保全申请提供担保（以人民币60000元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告陈林浩价值人民币60000元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张允健二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3570号 原告占永海，男，1980年5月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告杭州鑫宇诚装潢有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0C0705，住所地杭州市萧山区宁围街道鸿宁路2327号丽晶国际中心1幢309室。 法定代表人王亚斌。 原告占永海诉被告杭州鑫宇诚装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告杭州鑫宇诚装潢有限公司送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告占永海到庭参加诉讼。被告杭州鑫宇诚装潢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告占永海诉称：原告于2018年1月20日到被告处做钢结构隔层和现场管理工作，地点在丽晶国际，劳务报酬约定400元一天。至2018年7月底共工作120天，工资合计48000元，但被告一直找理由没有支付工资。至2018年8月15日，经双方协商，被告出具欠条一份，确认拖欠原告工资45000元，并承诺有进账立即支付。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告劳务报酬45000元。 被告杭州鑫宇诚装潢有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告应按结算支付劳务报酬。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州鑫宇诚装潢有限公司于本判决生效后十日内支付占永海劳务报酬45000元。 如杭州鑫宇诚装潢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由杭州鑫宇诚装潢有限公司负担。 原告占永海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫宇诚装潢有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  徐国芳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 艳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2098号之二申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。法定代表人：解忠良被执行人王宝川，男性，沂水县鑫华路。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初4946号判决书，于2019年07月17日向被执行人王宝川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人王宝川在中国农业银行95xxxxxxxxxxxx17账户内存款人民币108175.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年七月十七日书记员  杜正波
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初524号原告：彭坚，男，汉族，1969年11月29日出生（公民身份号码：440***19*******812）,住广东省信宜市************。电话：189*****666。被告：甘启林，男，汉族，1976年10月5日出生（公民身份号码：440************273），住广东省信宜市************。原告彭坚与被告甘启林民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭坚到庭参加诉讼。被告甘启林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告彭坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘启林偿还借款本金69000元给原告彭坚；2.判令被告甘启林承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日被告因生意需要资金向原告借款69000元，为此被告向原告出具了《借据》一份。2018年12月前原告曾多次催促被告偿还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。原告依法诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告支付利息（利息以借款本金69000元为基数，自借款之日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）给原告。被告甘启林既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有责任对自己提出的主张提供证据，也有对另一方当事人提交的证据进行质证、辩证的权利。本案被告甘启林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且其也没有提供证据进行答辩，视为其已放弃质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，结合本案案情予以采信。本院经审理认定事实如下：原告彭坚与被告甘启林是朋友关系，原告在信宜市东镇建筑工程公司工作，月收入约7000元，被告曾在广东华田电器有限公司工作。被告于2013年2月5日以生意周转为由向原告借款69000元，并由被告当日亲笔手写《借据》一份给原告收执。《借据》是用抬头为“广东华田电器有限公司”的信纸书写，其载明主要内容为“本人甘启林因资金周转现向彭坚借款人民币陆万玖仟元（￥69000元），特立此据。身份证440************273。借款人栏甘启林签名”。庭审中原告确认被告自借款至今未偿还过借款本金，也未支付任何利息。原告称双方在借款时曾口头约定按月利率1.5%计算利息，但其没有提供证据证实。本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系，原告提供了被告亲笔手写的《借据》作为证据，且被告既未到庭参加诉讼，也没有提供证据证实不存在借款或已偿还借款，故对《借据》载明的借款事实，本院予以确认。因此对原告主张被告偿还借款本金69000元的请求，本院予以支持。对原告主张被告从借款之日起按月利率1.5%支付利息直至还清借款之日止的问题。原告虽主张双方曾口头约定了按月利率1.5%计算利息，但其没有提供证据证实，应视为双方没有约定利息。又因为原、被告没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求的利息应从起诉之日（2019年2月22日）起按年利率6%计算。被告甘启林经本院合法传唤无正当理由，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告甘启林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金69000元给原告彭坚；二、被告甘启林在偿还上述借款本金的同时，应支付利息（利息自2019年2月22日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告彭坚；三、驳回原告彭坚的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（原告已预交），由被告甘启林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  肖健全人民陪审员  白进武人民陪审员  梁 奕二〇一九年七月二十四日法官 助理  高洁玉书 记 员  梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.自动履行、强制执行告知事项：本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接向对方支付，也可将案款汇入信宜市人民法院账户（户名：信宜市人民法院，账号：201*************589，开户行：中国工商银行信宜市支行，应备注当事人姓名、案号、承办法官姓名），如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1110号原告：张振新，男，1972年12月25日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：焦艺昊，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：袁守孔，男，1964年8月17日生，汉族，住汝阳县。原告张振新与被告袁守孔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告张振新的委托诉讼代理人焦艺昊到庭参加诉讼。被告袁守孔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张振新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（自2017年2月25日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告给予了被告所需款项。2017年2月25日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金160000元，同时双方达成还款协议，约定由被告五个月之内清偿借款并按月利率2%计算借款利息。双方约定后，被告并未按约定支付原告任何本金及利息。被告袁守孔未提出答辩意见。经审理查明，原、被告之间存在多笔经济往来。2017年2月25日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今欠张振新现金壹拾陆万整（160000元）。还款计划：5月1日开始还，每月3万元，五个月还完。（2分息）。袁守孔。2017.2.25。”后被告未能偿还借款本金，也未支付借款利息。上述事实有借条、银行交易明细等在卷资证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告提交的《借条》和银行交易明细可以证明双方存在借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现原告要求被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。借条上载明“2分息”，虽未约定计息周期，但结合借条约定的借款期限以及日常经验，可以认定为月息2分，原告要求被告按照月利率2%支付自2017年2月25日至实际偿还之日的借款利息，本院予以支持。被告袁守孔经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁守孔于本判决生效之日起十五日内偿还原告张振新借款本金160000元，并按照月利率2%支付自2017年2月25日至实际偿还之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元、公告费560元，由被告袁守孔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 涛人民陪审员  李金站人民陪审员  胡晓斐二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵之培
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2348号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，公司工作人员。 被告：刘祥彬，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省威远县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称赢时通武侯分公司）与被告刘祥彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼，被告刘祥彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥彬支付拖欠租金47500元、滞纳金2375元；2.判令刘祥彬支付在租期间的违章处理费用5900元；3.判令解除原被告双方签订的《汽车租赁合同》。事实和理由：2017年2月8日，赢时通武侯分公司与刘祥彬签订《汽车租赁合同》，约定刘祥彬向赢时通武侯分公司租赁川Ａ×××××车辆一台，租期为2017年2月8日至2018年2月8日，租金每月2500元。合同签订后，赢时通武侯分公司如约将汽车交付刘祥彬，但刘祥彬自2017年5月8日起无正当理由拖欠租金至今，于2018年12月12日返还车辆。截至返还之日，刘祥彬拖欠赢时通武侯分公司租金47500元（租金2500元／月，欠租19个月）、滞纳金2375元（47500元×5%）。刘祥彬在车辆租赁期间的违章累计11条，罚款1500元、扣分22分。 刘祥彬未做答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年2月8日，赢时通武侯分公司与刘祥彬签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将川Ａ×××××汽车出租给刘祥彬，租赁期限为2017年2月8日至2018年2月8日，租期以实际提车之日起计算，租金2500元／月（含税）；刘祥彬应向赢时通武侯分公司支付押金10000元；租赁届满两个月内，经赢时通武侯分公司确认刘祥彬无违约及欠费不限于欠缴当地年票等费用行为，车辆无违章记录的条件下，赢时通武侯分公司退还押金（不计利息）；出租车辆已投保交强险、第三者责任险30万、不计免赔等险种，如刘祥彬欠租，则赢时通武侯分公司有权中止保险；若刘祥彬违约包含但不限于违章未处理，赢时通武侯分公司有权从押金中抵扣因刘祥彬违约、违章造成的经济损失；若未经赢时通武侯分公司许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天，赢时通武侯分公司有权解除合同，已收押金等全部款项不予退回；赢时通武侯分公司在结清刘祥彬租金等相关费用后，还须在押金中预留违章押金2000元，预留60天，如有违章，相关违章由赢时通武侯分公司代为处理，由赢时通武侯分公司收取代办费：市内市外统一为100元／宗，如需扣分，每分加收代办费不低于250元／分，如产生违章需扣6分（含）以上的，则需收1万元／条代办费；刘祥彬在租期内不及时交纳租金，赢时通武侯分公司有权向刘祥彬收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金以每月3%复利率计算，刘祥彬违约，赢时通武侯分公司有权强行收车。 同日，赢时通武侯分公司向刘祥彬交付案涉车辆，刘祥彬向赢时通武侯分公司支付车辆押金10000元、3个月即2017年2月8日至2017年5月7日期间的租金。2017年5月8日起，刘祥彬未向赢时通武侯分公司支付租金。赢时通武侯分公司自述，于2018年12月12日收回车辆。 以上事实有《汽车租赁合同》及附件、当事人陈述等收集在案佐证。 本院认为，赢时通武侯分公司与刘祥彬之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。刘祥彬从2017年5月8日起未按照合同约定支付赢时通武侯分公司租金，已构成违约，应当承担违约责任。赢时通武侯分公司自述于2018年12月12日收回车辆，主张19个月租金，在刘祥彬并未提交证据证明其已付此期间资金以及租车时间不符之情形下，本院予以支持。因此刘祥彬应向赢时通武侯分公司支付租金47500元（2500元/月×19个月），抵扣赢时通武侯分公司已收取的1万元押金，刘祥彬还应向赢时通武侯分公司支付租金37500元。因刘祥彬已拖欠租金，双方约定赢时通武侯分公司有权要求刘祥彬每月支付应付款的3%作为利息，赢时通武侯分公司仅主张应付款的5%作为滞纳金（实质应为违约金），系其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以支持，即刘祥彬应支付违约金1875元（37500元×5%）。 关于赢时通武侯分公司主张刘祥彬支付在租期间的违章费用的诉请，赢时通武侯分公司并未举证证明案涉车辆有违章，且违章记分、罚款是交警部门针对特定驾驶人的道路交通违法行为作出的行政处理，双方不得约定将行政处罚对象进行变更，该违章消除义务仍应由刘祥彬承担。并且赢时通武侯分公司并未举证其因处理案涉车辆产生的实际损失，故本院对赢时通武侯分公司要求刘祥彬直接将违章费用向其支付的主张不予支持。双方签订的合同期限为2017年2月8日至2018年2月8日，期限早已届满，且赢时通武侯分公司已将车辆收回，故汽车租赁合同无须解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘祥彬于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司欠付租金37500元及违约金1875元，共计39375元； 二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1194元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担351元，被告刘祥彬负担843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林 娜 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 周轶佳 二〇一九年七月三日 书 记 员 薛 敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9018号 原告全微，女，1983年8月18日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人韩佳宏，北京市世纪（上海）律师事务所律师。 被告邓增望，男，1993年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在审理原告全微诉被告邓增望房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按全微撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年七月十日 书记员  张艳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2507号之五 被执行人庞先俊，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2507号之五裁定书，于2019年07月30日向被执行人庞先俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞先俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞先俊在四川省农村信用社联合社 54×××19账户内存款人民币53479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年七月三十日 书记员  李 林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8056号之一原告：江阴澄景能源有限公司，住所地江苏省江阴市天安数码城长山大道55号61单元2楼。委托诉讼代理人：孔德东，江苏普悦律师事务所律师。被告：湖州超祥光伏工程安装有限公司，住所地德清县武康街道南方家园30幢21号、22号。主要负责人：丁文祥，该公司总经理。被告：丁文祥，男，1964年12月13日生，汉族，住浙江省临安市。本院在审理原告江阴澄星能源有限公司与被告湖州超祥光伏工程安装有限公司、丁文祥买卖合同纠纷一案中，原告江阴澄星能源有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴澄星能源有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴澄星能源有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1738元、财产保全费1520元，合计3258元（江阴澄星能源有限公司已预交），由江阴澄星能源有限公司负担。审判员  姚明希二〇一九年七月二十九日书记员  张萌萌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6228号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行，住所地济宁市任城区运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦一楼。负责人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：杨德青，男，1972年8月3日出生，汉族，住嘉祥县。原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称建行太白支行）与被告杨德青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬、房善全到庭参加诉讼。被告杨德青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行太白支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨德青偿还原告借款本金27000.00元、利息1724.62元、罚息及复利1235.10元（截止到2019年2月27日），以及自2019年2月28日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、律师费500元、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告杨德青向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信借款额度为8.43万元，授信期限为2017年9月19日至2018年9月19日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告每次支取的金额向被告发放贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续欠款未还。被告杨德青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、账户签约信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》；4、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均与确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告杨德青向原告建行太白支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告杨德青向原告借款额度为27000元，借款额度有效期间自2017年9月19日至2018年9月19日；借款年利率为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条中约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第三条中约定，可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和。第六条中约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。第八条中约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，均由借款人承担。2017年9月19日，被告杨德青支用《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款27000元。之后，被告杨德青未按约定期限偿还借款本息。截止到2019年2月27日，被告杨德青尚欠原告借款本金27000.00元、利息1724.62元、罚息及复利1235.10元。原告为实现该债权，已支付律师费500元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告杨德青支用了案涉借款合同项下借款，且借款期限现已届满，其未按约定期限偿还借款，构成违约。被告杨德青应向原告偿付所欠借款本金、利息、罚息及复利。原告为实现本案债权，所支付的律师费500元属于《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定由借款人承担的范围，故被告杨德青应依约承担该费用。被告杨德青未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告杨德青偿还借款本金、利息、罚息及复利，并承担实现债权的律师费的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德青于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行借款本金27000.00元、利息1724.62元、罚息及复利1235.10元（截止到2019年2月27日），合计29959.72元，并向原告支付自2019年2月28日起至借款清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）；二、被告杨德青于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行实现债权的费用500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告杨德青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年七月三十日书记员 杜志军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执416号申请执行人：江希来，男，1959年4月1日生，住灌云县。被执行人：江苏中和现代农业有限公司，组织机构代码59690018-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：费中和。申请执行人江希来与被执行人江苏中和现代农业有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6446号法律文书载明：“被告江苏中和现代农业有限公司尚欠原告江希来劳务费人民币10万元，被告于2019年1月15日前一次性付清。案件受理费依法减半收取1150元，保全费1020元，合计人民币2170元，由被告江苏中和现代农业有限公司负担。”因被执行人江苏中和现代农业有限公司未履行上述义务，申请执行人江希来向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执416号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月二十四日书记员  夏正途
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2337号罪犯余文祥，男，1974年3月9日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）浙衢刑初字第36号刑事判决，以被告人余文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的被告人财物予以没收，上缴国库，继续追缴被告人贩卖毒品的非法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年2月20日作出（2012）浙刑三终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余文祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯余文祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯余文祥已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退出违法所得人民币7500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余文祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余文祥减去有期徒刑三个月十日（刑期自2011年8月4日起至2019年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2491号原告：嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道世纪大道113号。法定代表人：汪学武。被告：陈喆，男，1994年6月1日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。本院审理原告嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司与被告陈喆居间合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司撤回起诉。本案受理费325元，减半收取163元（原告预缴），由原告嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司负担。审判员  顾一民二〇一九年七月二日书记员  任欢欢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1090号 原告:何爱梅，女，1978年1月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。 被告:吴卫建，男，1976年11月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告:单延安，男，1968年5月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告何爱梅诉被告吴卫建、单延安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡道法、被告单延安到庭参加诉讼，被告吴卫建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何爱梅向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：二被告于2014年9月10日因经济困难向原告借款60000元，有二被告出具的借条，被告口头承诺两月还款。原告多次索款未果。 被告单延安辩称：其不同意还款。当时是王某找其至吴卫建家，称吴卫建从潘兴梅那拿20000元，让其担保，当时其是在空白的今到据上签字，签过字因其有事就走了，当时还说两月还款，2分利息，其当时签字时候有王某、吴卫建在场，具体给了多少钱其也不知道。被告吴卫建与其是姨兄弟关系，王某与其是朋友关系，王某和潘兴梅是朋友关系，当时就是相信他们。何爱梅也到吴卫建家找过的，刘跃找过其称是60000元，让其找被告吴卫建还款的，被告吴卫建称与单延安无关，称自己承担利息都给的，且吴卫建称给过16000元。 被告吴卫建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于2014年9月10日向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明今借到何爱梅陆万元整￥60000，经手人吴某，2014年9月10日，日期下方单延安签名。 在本案审理过程中，本院经与潘兴梅谈话核实，潘兴梅表示案涉借款与其无关，其本人当时在场，在场人还有原告、二被告及王某，借款为60000元，款项交给了吴某。 在本案审理过程中，原告本人自认被告吴卫建给付过7000元，但是为利息，利息为1.5%，具体时间因时间太长记忆不清，其曾通过石小芳及刘跃向被告单延安索款。 另查明，被告吴卫建又名吴某。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据、村委会证明、（2017）苏1322民初11147号民事调解书及调解笔录、协议、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。二被告向原告借款60000元，事实清楚，被告单延安辩称其为担保人，借款为20000元且出借人为潘兴梅，但经本院核实，潘兴梅对此予以否认，且借条明确载明了权利人为何爱梅，被告单延安未在借条注明其为担保人，被告单延安未能提供其他证据证明其抗辩主张，故本院认定借款数额为60000元，原告为案涉借款的出借人，被告单延安与吴卫建均为本案借款人。关于利息及还款如何冲除，虽然原告与被告单延安均陈述有利息，但所陈述的利息标准不同，原告自认被告吴卫建所归还的款项7000元应依法冲除本金，被告单延安主张被告吴卫建已还款16000元，未提供证据证明，本院不予采信。综上，二被告尚欠原告借款本金53000元，原告主张利息自起诉之日即2019年1月17日起按年利率6%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴卫建、单延安于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何爱梅借款53000元及利息（自2019年1月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告何爱梅的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交650元），由原告何爱梅负担152元，由被告吴卫建、单延安负担1148元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  凌海波 人民陪审员  张复江 二〇一九年七月十六日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421财保6号申请人：嘉兴孔雀城房地产开发有限公司。住所地：嘉善县大云镇创业路555号1幢1103室。法定代表人：高建军，总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被申请人：温春双，女，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人嘉兴孔雀城房地产开发有限公司与被申请人温春双申请诉前财产保全一案，申请人嘉兴孔雀城房地产开发有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人温春双购买的位于嘉善县高密项目8栋1单元506号房屋。申请人嘉兴孔雀城房地产开发有限公司以保单保函方式提供担保。本院经审查认为，申请人嘉兴孔雀城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人温春双购买的位于嘉善县高密项目8栋1单元506号房屋（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祖国宏二〇一九年七月八日法官助理娄佳萍书记员沈文文
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初237号公诉机关云南省宜良县人民检察院。被告人阮云猛，男，1987年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因犯盗窃罪于2010年3月3日被澄江县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元，2013年10月9日被假释，假释考验期至2014年7月5日。因本案于2018年3月28日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年5月2日宜良县人民检察院作出不批准逮捕决定，于次日释放。经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局决定同日被强制隔离戒毒。2019年5月31日宜良县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局逮捕。现押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）231号起诉书指控被告人阮云猛犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人阮云猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月28日19时许，被告人阮云猛、胡红吕（已判刑）来到云南省昆明市宜良县阳宗海边将葛东妹价值1900元的新界牌水泵、谭绍恩价值455元的新界牌水泵、赵达价值335元的大力士牌水泵盗走。其中两台由二人合力从水里拿出，一台由胡红吕独自从水里拿出，后由阮云猛拉着三台水泵及胡红吕离开，在变电站附近以100元的价格将三台水泵卖给“彦才”，所得价款被二人用于购买毒品吸食。公诉机关认为，被告人阮云猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2890元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮云猛自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人阮云猛在前罪判处的有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；为筹集毒资而盗窃，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人阮云猛有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。被告人阮云猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。证实上述事实的证据有公诉机关当庭出示的户籍证明、刑事附带民事判决书、强制隔离戒毒决定书、假释证明书、抓获经过、购物凭证、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、证人证言、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人阮云猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2890元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温友坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮云猛在前罪判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。被告人阮云猛为筹集毒资而盗窃，本院酌情对其从重处罚。被告人阮云猛到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人阮云猛犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留期间36天已折抵，即自2019年5月31日起至2019年10月25日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 袁 东二〇一九年七月十八日书记员 朱志伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2407号 申请执行人：孙军，男，1962年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李冰，女，1963年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园中路191号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人孙军、李冰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初309号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月三日 书记员  黄 龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执435号之一申请执行人：钱洪均，男性,1977年12月4日生，住南通市通州县。被执行人：江苏金全电梯有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：丁宏标。申请执行人钱洪均与被执行人江苏金全电梯有限公司承揽合同纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初469号法律文书，因被执行人江苏金全电梯有限公司未履行上述义务，申请执行人钱洪均向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执435号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月二十二日书记员  王军勇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17105号 原告：周方，男，1985年7月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 被告：董良华，女，1981年7月12日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：王猛，男，1985年3月27日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：李勇衡，男，1983年7月16日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。 原告周方诉被告董良华、王猛、李勇衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告周方及其委托诉讼代理人葛高洋、被告董良华、王猛到庭参加诉讼，被告李勇衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周方向本院提出诉讼请求：1、被告董良华、王猛归还借款本金300000元及利息（自2018年8月22日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、被告董良华、王猛承担律师代理费28300元；3、被告李勇衡对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月21日，原告与被告董良华、王猛就借款事宜协商达成一致，并签订借据，约定：被告董良华、王猛向原告借款300000元，借款期限为一个月，月利率为3%，原告当日向被告董良华交付借款300000元，被告李勇衡提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告索款无果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告董良华、王猛辩称：我们向原告周方借款是事实，但借款的金额为285000元，当时转钱给我后，我就以转账的方式向原告支付本金15000元，2018年10月8日，又向原告转账利息6000元。 被告李勇衡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告董良华、王猛因购房需要向原告周方借款300000元，并向原告出具借据一份，载明：“借款金额300000元，利息按月利率3%计算，如借款人未还本金及利息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用由债务人承担，包括律师费、诉讼费、保全费等。担保人对上述款项承担连带保证责任。被告李勇衡为该笔借款提供连带保证。被告于当日向原告支付款项15000元，2018年10月8日，通过转账向原告支付利息6000元。 因本案诉讼支付律师代理费为28300元。 以上事实，由原、被告陈述、借据、银行转账记录、微信转账记录、委托代理合同及发票等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：原告周方与被告董良华、王猛之间借贷合同以及与被告李勇衡之间的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告董良华、王猛未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付的15000元为好处费，未提供相应的证据予以证明，因而借款本金应认定为285000元。被告李勇衡对上述款项提供连带保证，故被告李勇衡应对上述款项承担连带清偿责任。被告李勇衡在承担清偿责任后，有权向被告董良华、王猛进行追偿。 借据中关于律师代理费约定，未按合同约定履行还款义务义务，构成违约应当按照合同约定承担违约责任，即承当律师代理费，且结合本案案情、律师服务的收费标准考虑，收费也无不当，故本院对原告关于律师费的诉讼请求予以支持。 被告李勇衡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董良华、王猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周方支付借款本金285000元及利息（利息以本金285000元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，）、律师代理费28300元； 二、被告李勇衡对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李勇衡在承担清偿责任后，有权向被告董良华、王猛进行追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6225元（原告已预交3113元）及保全费2020元由被告董良华、王猛、李勇衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6225元。 审 判 长  袁 震 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  陈秀才 二〇一九年七月八日 法官 助理  沃律江 书 记 员  司忆秋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结应依法做出裁判。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执856号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人田立平，男，汉族，1974年4月1日出生，住青岛市市南区。 被执行人梅硕，女，汉族，1988年8月2日出生，住青岛市市南区。 被执行人夏增欢，男，汉族，1986年5月12日出生，住山东省安丘市。 被执行人青岛速印良品包装有限公司，住所地青岛市市北区吴石支路27-11号。 法定代表人：田立平。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4674号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。执行过程中，本院通过法院网络查控系统分别对被执行人在不动产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下有账户，但是余额较少，被执行人名下虽有房产，系轮候查封，暂时无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人联系，告知其案件执行情况。经询问申请执行人，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4674号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈姗姗
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执2358号双方当事人：申请人王嘉霈与被执行人王怡（2019）浙0105执2358号抚养权纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2761号 申请执行人：蒋琳，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：卢晓东，男，汉族，1979年8月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：曾智慧，女，汉族，1979年4月16日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人蒋琳申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1661号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人卢晓东、曾智慧拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人卢晓东、曾智慧的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执4717号之一 申请执行人：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室，统一社会信用代码：91330522307436634M。 法定代表人：孙文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：孙来生，男，1967年１月３日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司与被执行人孙来生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初6901号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付租金36000元、机器折价款84000元、律师费10000元，并承担受理费2828元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年7月9日冻结了被执行人在中国工商银行的20×××40账户内存款得627.48元（冻结期限从2019年7月12日起至2020年7月11日止，逾期未申请延长的，冻结效力自动消灭），因金额较少，暂不划拨。本院于2019年7月18日查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车（查封期限从2019年7月18日起至2021年7月17日止，逾期未申请延长的，查封效力自动消灭），因不知该车辆下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙冠强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执424号申请执行人：徐恒月，男，1957年8月17日生，住灌云县。被执行人：江苏中和现代农业有限公司，组织机构代码59690018-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：费中和。申请执行人徐恒月与被执行人江苏中和现代农业有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6447号法律文书载明：“一、被告尚欠原告徐恒月劳务工资80000元，于2019年1月15日前一次性还清。被告还清该款后，双方账目结清，余无瓜葛。（户名：徐恒月，账号：×××，开户银行：灌云县农村商业银行）二、被告如不按时还款，则原告有权就未受偿款项向法院申请执行。三、原告的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费依法减半收取900元，由被告江苏中和农业有限公司负担。”因被执行人江苏中和现代农业有限公司未履行上述义务，申请执行人徐恒月向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执424号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月二十四日书记员  夏正途
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初1737号原告：刘付耘，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省化州市第一中学校内。身份证号码：440************433。被告：黄秋霞，女，汉族，1986年2月2日出生，住广东省化州市**********。身份证号码：440************464。原告刘付耘与被告黄秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘付耘以及被告黄秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付耘起诉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告黄秋霞归还借款人民币10000元（壹万元整)及利息。（利息每月1.5分，即每月150元，2017年11月起至2019年5月共18个月，合款2700元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄秋霞因急需资金周转，于2017年11月向原告借款壹万元，虽然原告多次向被告黄秋霞追讨借款，但被告以没有钱为由多次故意不还。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院起讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄秋霞辩称：我没有向原告借款，本案款项是原告追求我时自愿给我用的，我与原告分手时，原告威胁我，我不同意还款给原告。经审理查明：原告刘付耘与被告黄秋霞偶然相识，双方于2017年7月建立情侣关系，双方在交往过程中，原告刘付耘通过微信陆续转账了多笔金额不等的款项给被告。2018年年底被告提出分手，断绝与原告的关系，原告则要求被告返还共支付给被告的一万元及利息。被告认为上述款项是原告自愿赠与被告日常使用的，不同意返还。原告于2019年5月22日向本院提起民事诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、微信转账记录以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方没有形成借贷的法律关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告通过微信方式支付了多笔金额不等的款项给被告，时间是发生在原、被告情侣关系持续期间，原、被告之间并没有签订借款合同或者借据，原告亦没有提供其他充分的证据证明其与被告双方存在合法的借贷关系，仅凭转账记录无法确定借贷法律关系成立。对于双方借贷关系是否存在负有举证责任的原告刘付耘应当承担举证不能的不利法律后果，因此，原告请求被告归还借款及利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘付耘的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为58.75元，由原告刘付耘负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 江二〇一九年六月二十八日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1850号之四被执行人张在坤，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1850号之四裁定书，于2019年07月04日向被执行人张在坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张在坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人张在坤在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxx91账户内存款人民币18391.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年七月四日书记员  王建荣
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保248号 林杰、何时平： 关于申请人林杰与被申请人何时平合同纠纷一案，申请人林杰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何时平的财产予查询。本院于2019年7月18日立案受理后，已依法对被申请人何时平的财产进行查询，现已查询完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢224号 申请执行人：徐德云，男，1963年01月26出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：王雨远，女，1977年06月12出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2012)温江民初字第1366号民事判决书，于2019年6月19日立案执行徐德云与王雨远借款合同纠纷一案。执行标的610000元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的610000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人610000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2012)温江民初字第1366号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 峰