wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异167号申请人(申请执行人)：邓民生，男，1944年12月13日出生，汉族，住上海市静安区南山路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：丁勇，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。第三人：丁健，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区天山北路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。本院(2006)闸民一(民)初字第5621号邓民生与丁勇民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2019年7月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人丁健为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，(2006)闸民一(民)初字第5621号案件，判决丁勇于2007年3月31日归还邓民生27万元，丁勇拖欠未还。法院于2007年9月18日对丁勇采取强制措施。丁健在2007年9月18日到法院承诺协助丁勇尽快解决丁勇还款问题，直到偿还丁勇欠款为止。之后丁勇、丁健二人逃离上海不见踪影。故申请追加第三人丁健为执行案件被执行人。本院查明，(2006)闸民一(民)初字第5621号邓民生与丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2007年3月受理申请人的执行申请，执行案件(2007)闸执字第730号，后中止执行。2018年6月案件恢复执行，执行案件(2018)沪0106执恢394号。执行中，第三人丁健于2007年9月18日承诺由其负责偿还丁勇债务。如违背承诺，愿承担法律责任。之后被执行人及第三人均未履行还款义务。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院在(2006)闸民一(民)初字第5621号民事调解书执行过程中，第三人承诺负责偿还被执行人应履行义务。该担保承诺合法有效，第三人应履行担保义务。现被执行人未履行付款义务，申请执行人要求追加第三人为执行案件被执行人，有法律依据。故申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人丁健为执行案件被执行人，承担(2006)闸民一(民)初字第5621号民事调解书确定的丁勇应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年七月二十九日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1427-1号原告：贾德臣，男，1951年10月6日出生，汉族，住获嘉县。被告：刘峰，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：山西省临汾市临汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层1号西户、2号北户。负责人：李景虹。原告贾德臣与被告刘峰、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中认为案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序，由审判员孙玉兰担任审判长，与审判员王光利、人民陪审员吕书亮共同组成合议庭进行审理。审 判 长  孙玉兰审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇一九年七月十六日书 记 员  李仕莹
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1500号   原告：李利，女，1976年12月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：庞艳萍，山西良胜律师事务所律师。   被告：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮，董事长。   原告李利与被告山西易居房地产开发有限公司(以下简称易居公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利的委托诉讼代理人庞艳萍到庭参加诉讼。被告易居公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李利向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效,位于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1幢1单元1201号房屋归原告所有;2、判令被告协助原告办理太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1幢1单元1201号房屋的产权登记;3、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2005年1月16日原告李利与被告山西易居房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定原告以779434元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1幢1单元1201号房屋,原告应于2005年1月16日向被告交付10000元,于2005年1月19日向被告交付229434元,余款540000元做银行按揭。被告应于2005年5月31日前将验收合格的商品房向原告交付使用,并于交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务,被告却违反合同约定,迟迟不向产权登记机构报送办理权属登记需由出卖人提供的资料,导致原告至今无法办理产权登记,恳请贵院支持原告的诉讼请求。   被告易居公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告李利购买被告易居公司开发的位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居1幢1单元1201号房屋一套，总售价779434元；付款方式及期限为2005年1月16日付10000元、2005年1月19日付229434元、余款54万元通过银行按揭贷款；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交付房款，被告向原告开具收到房款的收据，余款54万元通过上海浦东发展银行按揭贷款，至此原告已履行了付款义务。被告交房后，原告居住使用涉案房屋至今。但被告未按照合同约定给原告办理房屋产权登记。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告已经按照约定履行了付清全部购房款的义务，并且实际占有、使用该房屋。而被告未能按照合同约定的期限，为原告办理房屋产权登记手续，已构成违约。故原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居1幢1单元1201号房屋归其所有，并要求被告协助原告办理房屋过户登记手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山西易居房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法作出裁决。依照《华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、原告李利与被告山西易居房地产开发有限公司于2005年1月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效；   二、位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居1幢1单元1201号房屋归原告李利所有；   三、被告山西易居房地产开发有限公司于判决书生效之日起10日内协助原告李利办理房屋过户登记手续；   案件受理费100元，公告费用520元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王俊斌   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王巧梅     二O一九年七月三日   书 记 员 郭秀梅   附：有关法律法规条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第九十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1103号原告：齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行。住所地章丘市。代表人：李斌，行长。委托诉讼代理人：孙岳，男，该行工作人员。被告：李广喜，男，1974年3月4日出生，汉族，住山东省济南市。被告：高兆菊，女，1974年9月8日出生，汉族，住山东省济南市。以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。被告：巩新亮，男，1966年10月16日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王香同，女，1971年9月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行(以下简称齐鲁银行章丘支行）与被告李广喜、高兆菊、巩新亮、王香同借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行章丘支行委托诉讼代理人孙岳和被告李广喜、高兆菊的委托诉讼代理人蔡淮东到庭参加诉讼，被告巩新亮、王香同经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令李广喜、高兆菊偿还借款300000元及逾期利息（自2017年2月4日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）；2.巩新亮、高兆菊对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由李广喜、高兆菊、巩新亮、王香同承担。2016年2月5日，李广喜、高兆菊与齐鲁银行签订《齐鲁银行个人最高额借款支用单》一份，向齐鲁银行章丘支行借款人民币30万元，巩新亮、高兆菊对借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》。现借款已经逾期。被告李广喜、高兆菊辩称，2016年2月经本村他人介绍认识了巩新亮，巩新亮让我为其担保贷款15万元，并约定贷款发放后借给我2-3万元用于养殖。办理贷款手续时，银行工作人员让我和妻子在空白合同上签名捺印，共签了两份，年月日都没有填写。第二天介绍人从我大女儿手中拿了我的身份证、户口本、结婚证，说是巩新亮在银行办理的贷款还不完善。大约十点，我收到了齐鲁银行的短信，说是贷款15万元已经到账。后巩新亮借给我1万元，我给他打了借条，他也给我出具了证明，证明我从银行贷款担保14万元由巩新亮使用。直到我收到法院的传票，才知道我和我妻子成了贷款人，贷款变成了30万元。银行出示的提款单也不是我签的字。综上，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告巩新亮、王香同未到庭质证答辩。齐鲁银行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李广喜、高兆菊对齐鲁银行章丘支行提交的《齐鲁银行个人最高额借款合同》上的签名捺印无异议，但是抗辩称在签订该合同时，借款数额、时间都是空白的，对齐鲁银行章丘支行提交的齐鲁银行个人最高额借款支用单、借款凭证和历史交易流水均有异议，主张没有在齐鲁银行个人最高额借款支用单、借款凭证上签名捺印，没有办理历史交易流水中所使用的账户。为此，齐鲁银行章丘支行向本院提出申请，要求对齐鲁银行个人最高额借款支用单上的签名捺印进行鉴定，后李广喜、高兆菊认可齐鲁银行个人最高额借款支用单的签名捺印是自己所为。历史交易流水中的账户名称为李广喜，从而能够证实齐鲁银行章丘支行已经履行了向李广喜发放贷款的义务，因此，借款凭证上的签名捺印是否为李广喜所为，对本案事实的认定已无影响。被告巩新亮、王香同未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，齐鲁银行章丘支行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月4日，齐鲁银行章丘支行与李广喜、高兆菊签订了编号为2016年117461个最高借字第16670079号《齐鲁银行个人最高额借款合同》，约定李广喜借齐鲁银行章丘支行人民币30万元用于购食品，期限为2016年2月5日起至2017年2月4日止，年利率为8%，按月付息，到期还本，利随本清。逾期利率为合同执行的借款利率上浮50%，即年利率为12%。高兆菊在《齐鲁银行个人最高额借款合同》的共同还款人处签名捺印。同日，齐鲁银行章丘支行与巩新亮签订编号为2016年117461个最高借保字第16670079号《齐鲁银行个人最高额借款保证合同》，约定巩新亮对齐鲁银行章丘支行与李广喜签订的编号为2016年117461个最高借字第16670079号《齐鲁银行个人最高额借款合同》，提供保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的借款额度有限期间届满后二年。王香同确认愿意以家庭共同财产与保证人共同承担保证合同项下的清偿义务。合同签订后，齐鲁银行章丘支行于2016年2月5日向李广喜发放贷款30万元。合同到期后，李广喜、高兆菊未偿还借款本金。本院认为，齐鲁银行章丘支行与李广喜、高兆菊、巩新亮、王香同签订的个人最高额借款合同和个人最高额借款保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，李广喜、高兆菊未按合同约定的期限偿还借款本金，应当承担违约责任。被告巩新亮、王香同也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。被告巩新亮、王香同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，齐鲁银行章丘支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广喜、高兆菊于本判决生效之日起10日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2017年2月4日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、被告巩新亮、王香同对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告巩新亮、王香同承担保证责任后，有权向被告李广喜、高兆菊追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李广喜、高兆菊、巩新亮、王香同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山人民陪审员  李良伟人民陪审员  胡文玲二〇一九年七月十六日法官 助理  陈晓敏书 记 员  杨仲玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4856号原告：柴树强，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：李爱芹，女，1967年5月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：刁德利，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。本院在审理原告柴树强与被告李爱芹、刁德利股权转让纠纷一案中，原告柴树强于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴树强以该纠纷已经双方自行和解为由申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许柴树强撤回起诉。案件受理费1180元（减半收取），由柴树强承担。审 判 员 乔振洲二〇一九年七月二十二日法官助理 董颖丽书 记 员 时文秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12733号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：黄春菊，女，1965年11月17日出生，汉族，住所福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄春菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额11636.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11636.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄春菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11636.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告黄春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢57号之一申请执行人：多凤云，女，1969年9月19日出生，汉族，住阜城县，被执行人：熊永胜，男，1971年3月5日出生，汉族，住霸州市，被执行人：王国芳，女，1973年6月26日出生，汉族，住霸州市，本院在执行申请执行人多凤云与被执行人熊永胜、王国芳买卖合同纠纷一案中，于2019年3月27日向被执行人熊永胜、王国芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊永胜、王国芳未履行。本院作出（2018）冀1128民初744号民事裁定查封了被执行人熊永胜名下位于北京市朝阳区西大望路3号院2号楼2层S-219房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人熊永胜名下位于北京市朝阳区西大望路3号院2号楼2层S-219房产及其土地分摊的使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年七月二十三日书记员  李 峰
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1716号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：苏应永，该行行长。委托诉讼代理人：沈峰，该行员工，代理权限为特别授权。被告：薛珂珂，女，1986年3月18日生，汉族,住渑池县。被告：邵勇军，男，1981年3月26日生，汉族,住渑池县。被告：张拴军，男，1977年6月12日生，汉族,住渑池县。被告：邵爱梅，女，1976年11月28日生，汉族,住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告薛珂珂、邵勇军、张拴军、邵爱梅金融借款合同纠纷一案,本院2019年7月3日受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈峰到庭参加诉讼。被告薛珂珂、邵勇军、张拴军、邵爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛珂珂、邵勇军立即偿还借款本金5万元及利息，(利息从2018年8月2日起至2019年4月23日止，按月利率8.1‰计算，从2019年4月24日起至实际还款日止按月利率12.15‰计算);2、判令被告张拴军、邵爱梅对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，原告与薛珂珂签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定薛珂珂向原告借款5万元；借款用途为经营幼儿园；借款期限为12个月，自2018年4月23日起至2019年4月23日止；月利率为8.1‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。原告于借款合同签订的当天与张拴军签订《保证合同》一份，约定由张拴军为薛珂珂该笔5万元借款提供连带责任保证，在合同签订过程中，被告邵勇军承诺自愿与其妻子薛珂珂共同承担该笔借款的偿还义务，被告邵爱梅承诺自愿与其丈夫张拴军共同承担该笔借款的连带清偿责任，合同订立后，原告以自主支付的方式向被告发放了此笔贷款。期间共偿还利息1368.31元，已清利息可算至2018年8月1日，本金5万元及2018年8月2日以后的利息再无偿还。目前，该笔借款已经逾期，经原告多次催要，以上被告均未履行还本付息的义务，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告薛珂珂、邵勇军、张拴军、邵爱梅在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年4月23日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告薛珂珂签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定薛珂珂向原告借款5万元，用途为经营幼儿园；借款期限为12个月，自2018年4月23日起至2019年4月23日止；月利率为8.1‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。原告于借款合同签订的当天与被告张拴军签订《保证合同》一份，约定由被告张拴军为被告薛珂珂该笔5万元借款提供连带责任保证。在合同签订过程中，被告邵勇军向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺作为借款人薛珂珂的丈夫与薛珂珂共同承担借款的偿还义务；被告邵爱梅向原告出具担保人配偶承诺书，承诺作为担保人张拴军的配偶与张拴军共同承担借款的偿还义务。合同订立后，原告以自主支付的方式向被告发放了此笔贷款。借款后，被告薛珂珂偿还利息1368.31元，利息可计算至2018年8月1日。因被告薛珂珂没有按期偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告薛珂珂、邵勇军、张拴军、邵爱梅在平等自愿协商的基础上签订的个人借款合同、保证合同以及借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书在卷佐证，合同依法成立，双方应依法履行。被告薛珂珂、邵勇军经被告张拴军、邵爱梅担保向原告借款未还，被告薛珂珂、邵勇军应依法承担违约责任，偿还原告借款本金及利息，被告张拴军、邵爱梅应当承担连带责任保证。因被告薛珂珂、邵勇军未按期偿还本息，现原告要求被告薛珂珂、邵勇军偿还剩余借款本金及利息，被告张拴军、邵爱梅承担连带责任的理由正当，本院予以支持。被告薛珂珂、邵勇军、张拴军、邵爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛珂珂、邵勇军于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2018年8月2日起至2019年4月23日止按月利率8.1‰计算，自2019年9月24日起至付清之日止按月利率12.15‰计算）；二、被告张拴军、邵爱梅对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告张拴军、邵爱梅承担清偿责任后，有权向被告薛珂珂追偿。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告薛珂珂、邵勇军、张拴军、邵爱梅负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年七月十七日书记员  翟 宇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初987号原告：谭家平，1971年11月30日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：谭振祥，1956年9月19日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：南雄市帽子峰镇富竹村委会老屋村小组。住所地：广东省南雄市帽子峰镇富竹村委会老屋村。负责人：谭家和，系该村小组组长。原告谭家平与被告谭振祥、第三人南雄市帽子峰镇富竹村委会老屋村小组（以下简称富竹老屋村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭家平到庭参加诉讼，被告谭振祥、第三人富竹老屋村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭家平向本院提出诉讼请求：1.判令谭振祥赔偿经济损失6560元，并允许这块荒地由谭家平经营使用；2.本案诉讼费由谭振祥负担。事实和理由：富竹老屋村有一块荒地，地名“犁树垇”，面积大约两三亩。2004年，谭振祥开荒种果树，2014年，谭振祥的果园荒废。2019年2月，谭家平再次开荒种植李树，谭振祥将谭家平种植的李树全部拔掉。谭家平开荒挖掘机每小时150元，用时31.4小时，开垦费共4710元、共种植李树200株，每株价格4元，果苗款共800元、栽种李树7天，每天每人150元，人工费共1050元，上述合计6560元，应由谭振祥承担赔偿责任。同时，根据当地荒地是谁开垦就归谁所有的风俗习惯，请求法院判决这块荒地由谭家平经营使用。被告谭振祥未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告谭家平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《身份证》复印件，拟证明谭家平的诉讼主体资格。2.《收据》复印件，拟证明购买李树苗数量单价及总价值。3.《收据》复印件，拟证明挖机的工作时间计算工作价值。4.《图片》拟证明被告损害种植树苗的事实。本院经审理查明：富竹老屋村“犁树垇”（地名），面积大约两三亩。2004年，谭振祥在“犁树垇”种果树，2014年，谭振祥的果园荒废。2019年2月，谭家平在“犁树垇”种植李树，谭振祥阻止谭家平种植李树。本院认为：谭家平主张谭振祥将其种植的李树拔掉，造成经济损失，要求谭振祥赔偿6560元，故本案应定性为财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点是：谭家平的诉讼请求是否予法有据。关于谭家平的诉讼请求是否予法有据的问题。第一，本案中，谭家平未能举证证明对“犁树垇”有承包经营权，也未能向本院提交“犁树垇”自营山权证等文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，谭家平未能举证证明“犁树垇”的权属，故其应对此承担举证不能的法律后果。第二，谭家平主张2019年2月在“犁树垇”种植李树，但其向本院提交的《收据》分别是2019年4月2日果苗款共800元的《收据》、2019年3月25日、2019年3月26日、2019年3月27日、2019年4月7日、2019年4月8日挖掘机工时工资共4710元的五张《收据》，其购买李树苗的时间在种植李树的时间之后，且上述《收据》不是正式的发票，即谭家平的上述证据不足以支持其诉讼请求，至于谭家平提交的《图片》，因只有果苗及土地状况，并不能证明谭振祥拔除果苗的事实，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，谭家平应对此承担举证不能的法律后果。第三，谭家平请求判令“犁树垇”由其经营使用，其请求依据是当地荒地是谁开垦就归谁所有的风俗习惯。对此，首先，从本案的证据中并不能确定“犁树垇”是否属于未确定使用权的国有荒山、荒地。其次，《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。”，该条文中“可以确定给开发单位或者个人长期使用”的前提有二，一是必须是属于未确定使用权的国有荒山、荒地；二是必须经县级以上人民政府依法批准，即必须经行政许可的前置程序。本案中，谭家平的证据均未能满足上述两个条件，故对谭家平要求判令“犁树垇”由其经营使用的诉请，本院在本案中不作处理。对于被告谭振祥、第三人富竹老屋村经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭家平的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谭家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  刘桥江二〇一九年七月二十二日书记员  陈文君
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执988号山东龙朋木业有限公司：你/你单位与侯继生劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7338元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十七日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3432号原告：王某1，男，汉族，1956年12月5日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1954年10月生，住镇江市。被告：王某3，男，汉族，1962年8月生，住镇江市。被告：王某4，女，汉族，1980年5月27日生，住镇江市。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王某1于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取计2412元，由原告王某1负担。审判员 王 娟二〇一九年七月二十二日书记员 吴思萱
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终520号上诉人（原审起诉人）：周少华，女，汉族，1955年12月20日出生，住平阳县。上诉人周少华因乡政府其他行政行为纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初186号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周少华提起上诉称，一审法院认为平阳县鳌江镇人民政府出具的鳌政函（2018）163号《关于邵友香行政其他一案的答复函》系行政机关内部的回函，对外不发生法律效力，该认定错误。鳌政函（2018）163号明确确认邵友香土地承包经营权在周少华户内，承包面积0.548亩，而邵友香也依据该函向一审法院提起民事诉讼，该函已具有外部效力。平阳县鳌江镇人民政府出具函件的行为侵犯了上诉人的财产权，上诉人有权针对此行为提起诉讼，一审法院不予立案错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人周少华向一审法院提起诉讼，请求撤销平阳县鳌江镇人民政府于2018年7月27日向平阳县人民法院出具的鳌政函（2018）163号《关于邵友香行政其他一案的答复函》。但经审查，该答复函确系单位之间的内部回函，对外不发生法律效力，不具有可诉性，上诉人针对该答复函提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以此为由对上诉人周少华的起诉裁定不予立案正确。上诉人周少华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十三日代书记员 黄颖哲
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3022号 原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室，统一社会信用代码：91330302679577366A。 法定代表人：刘继民，该公司董事长。 委托代理人：沈全云，男，1968年8月20日出生，汉族，温州市宏腾物业管理服务有限公司员工，住浙江省宁波市奉化区。 被告：胡功杰，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司诉被告胡功杰物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。 审判员 江 桔 二〇一九年七月二十二日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)云01刑终127号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛悦悦，女，1990年9月9日出生，汉族，中专文化，河北省唐山市人，户籍所在地河北省唐山市路南区。2018年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人戴学良、李云健，云南振润律师事务所律师。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人毛悦悦犯运输毒品罪一案，于2018年12月24日作出（2018）云0111刑初1430号刑事判决。宣判后，原审被告人毛悦悦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人毛悦悦，听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，将卷宗移送昆明市人民检察院阅卷，并听取检察意见，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人毛悦悦将170.66克毒品甲基苯丙胺放置于阴道和内裤内，从云南省西双版纳州运往河北省途中，于2018年4月13日在云南省西双版纳嘎洒机场被安检检查时发现其内裤内藏有异物，后经盘问，毛悦悦供述内裤及阴道藏有三坨东西，后被民警查获。上述毒品甲基苯丙胺扣押于昆明市公安局官渡分局。原判认为：被告人毛悦悦明知是毒品而非法运输甲基苯丙胺170.66克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人毛悦悦在侦查阶段如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人毛悦悦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人毛悦悦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。二、涉案毒品甲基苯丙胺170.66克，依法予以没收。宣判后，原审被告人毛悦悦不服，提出上诉称：一审法院未认定其具有自首情节、量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出与上诉人毛悦悦上诉理由相同的辩护意见。二审中昆明市人民检察院提出检察意见认为：一审判决认定毛悦悦犯运输毒品罪的事实清楚，定罪准确，毛悦悦成立自首，建议本院对该情节予以认定。二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，以上证据取证程序合法、内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人毛悦悦非法运输毒品甲基苯丙胺170.66克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于毛悦悦及其辩护人所提“一审判决未认定毛悦悦具有自首情节、对其量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，抓获经过、到案经过、现场盘问记录、讯问笔录等证据证实机场工作人员在对毛悦悦安检时发现其身体携带异物，民警接通知后到场对毛悦悦进行盘问，其如实供述了犯罪事实，依法应认定毛悦悦具有自首情节，对其减轻处罚。故上诉人毛悦悦及其辩护人的诉辩意见及二审检察意见本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法。但未对上诉人毛悦悦的自首情节予以认定，本院依法进行改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初1430号刑事判决第二项，即：“二、涉案毒品甲基苯丙胺170.66克，依法予以没收。”二、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初1430号刑事判决第一项，即：“一、被告人毛悦悦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。”三、原审被告人毛悦悦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2030年4月13日止。罚金于本判决生效之日起九十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  屈艳婷审判员  张金科审判员  赵 勇二〇一九年七月一日法官助理李勇书记员王晓雪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申115号再审申请人（一审原告）：温州银行股份有限公司龙湾支行,住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号,统一社会信用代码91330300716133749H。负责人：王义，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宗辉，男，汉族，1983年5月14日出生，系银行员工，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张显彤，男，汉族，1978年2月27日出生，系银行员工，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告）：吴晓民,男,汉族,1958年3月16日出生,住浙江省温州市鹿城区。一审被告：徐军校,女，汉族,1968年12月5日出生,住浙江省温州市鹿城区。再审申请人温州银行股份有限公司龙湾支行（以下简称温州银行龙湾支行）因与被申请人吴晓民，一审被告徐军校金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温州银行龙湾支行申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。温州银行龙湾支行与吴晓民签订的《循环借款合同》约定借款期限自2016年5月19日起至2018年5月19日止，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平加收百分之五十即9.75‰。因吴晓民未按合同约定按时足额偿还利息，温州银行龙湾支行宣布借款合同提前到期。原审判决仅支持借款利息按6.5‰计算，遗漏了从2018年5月20日起至实际履行之日止的逾期利息，违反了合同约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，温州银行龙湾支行与吴晓民签订的《循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同的约定，涉案借款的期限自2016年5月19日起至2018年5月19日止。由于吴晓民未按时偿还贷款利息，温州银行龙湾支行于2018年2月24日向一审法院提起诉讼，主张借款合同提前到期，故双方约定的借款合同到期日已不存在，温州银行龙湾支行主张涉案借款逾期利息从2018年5月20日起计算没有依据，一审判决不支持其关于逾期利息的诉讼请求并无不当。温州银行龙湾支行在一审判决后未提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，温州银行龙湾支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州银行股份有限公司龙湾支行的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月二十九日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1801号 申请人周友田，男，汉族，1954年1月11日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人郑继红，女，汉族，1966年6月23日出生，住安徽省铜陵市。 本院在执行周友田与郑继红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人郑继红所有的铜陵市银杏商贸城2号楼外412号不动产一套。 查封被执行人郑继红所有的铜陵市××新村××号网点不动产一套。 本裁定立即执行。 审判员  伍新生 二〇一九年七月十九日 书记员  徐 飞
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1034号 原告：马某田，男。 委托诉讼代理人：李某林，男。 被告：闫某国，男。 被告：赵某平，男。 委托诉讼代理人：王某杰，系辽宁某律师事务所律师。 原告马某田诉被告赵某平、闫某国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某田及委托诉讼代理人李某林、被告赵某平的委托诉讼代理人王某杰到庭参加诉讼，被告闫某国经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款4万元并支付利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告闫某国分别于2014年6月和2014年10月间向原告借款两次共计4万元，并约定利息为每月1%，被告赵某平是借款担保人。在这五年里原告曾多次催要，被告闫某国给付了两年的利息，本金至今未还。被告赵某平身为石佛乡信用社工作人员，在原告不认识借款人的情况下，他联系闫某国借钱，并作为担保人，负有全部偿还责任。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告赵某平辩称：应依法驳回原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求。理由如下：被告闫某国于2014年6月6日向原告借款3万元，于2014年10月27日向原告借款1万元，当时我是担保人。当时口头协议借期一年，利息一分。到期后，原告向被告闫某国要钱，但从未向我要过钱，闫某国具体什么时间还钱，给没给利息我都不知道。根据《担保法》第二十六条规定，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案借款于2015年到期，到期后原告未在六个月内要求保证人承担保证责任，我已免除了保证责任。根据《担保法》解释，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，答辩人已经免除4万元债务的保证责任。按照《担保法》解释第三十六条规定，假使借款人曾经还过钱，发生主债务时效中断，保证债务诉讼时效也不中断，即到2018年12月6日保证债务诉讼时效已过。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告闫某国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马某田与被告赵某平系朋友关系，被告闫某国通过被告赵某平于2014年6月6日向原告借款30000元，于2014年10月27日向原告借款10000元。两笔借款均约定利率为月息1分，由被告赵某平对两笔借款提供保证担保。二被告以借款人和担保人身份在借据上签字，未约定担保方式和保证期间。2015年6月份第一笔借款期满一年时，因原告需要用钱，原告向被告闫某国要求还款，闫某国因无力偿还本金，给付了利息。据原告自认，被告闫某国已经将借款利息结算了两年，但因经济困难未给付本金。2017年被告闫某国下落不明，原告自述向被告赵某平主张权利，赵某平对此予以否认。2019年3月22日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼中当事人向法庭提交了借条等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。 本院认为：2014年被告闫某国通过赵某平联系向原告马某田借款两笔合计40000元的事实清楚，证据充分，本院对此事实予以确认。借款当时被告赵某平提供了保证担保，未约定保证方式，应依法推定为连带责任保证担保。按照担保法及其司法解释的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，按照原告马某田陈述（2019年4月22日笔录），借款一年后因自己需要用钱，向二被告要求还钱，此系向债务人主张权利；对此被告赵某平否认称，原告向借款人闫某国要钱，从未向其主张权利。对此争议，原告不能向法庭提供证据予以证明，本院无法认定原告向借款人闫某国主张权利后六个月内要求保证人赵某平承担保证责任的事实。因此，保证人赵某平的保证责任已经免除。综上所述，被告闫某国作为借款人应当积极筹资偿还借款并支付利息，原告要求被告赵某平承担连带偿还责任的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及司法解释之规定，判决如下： 一、被告闫某国偿还原告马某田借款40000元及利息（本金30000元的利息自2016年6月7日起至本判决生效之日止按照月息1分计算，本金10000元的利息自2016年10月28日起至本判决生效之日止按照月息1分计算） 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告马某田要求被告赵某平承担连带保证责任的诉讼请求。 案件受理费400元、公告费800元，合计1200元，由被告闫某国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  姜宏涛 人民陪审员  李绍奎 人民陪审员  张文杰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 妍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3690号原告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。被告：王某，住吉林省敦化市。本院受理上列原告、被告追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年七月十一日书记员 邹向东
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2538号 原告：周晓杰，男，1994年1月11日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。 被告：姚丹锋，男，1990年9月22日出生，汉族，住桐乡市。 原告周晓杰诉被告姚丹锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告周晓杰及其委托诉讼代理人茹亚琴到庭参加诉讼；被告姚丹锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金19700元并支付利息（以19700元为基数，按照年利率6%从法院副本送达次日起计算至全部还清之日止）；2、判令被告承担本案律师费2500元。事实和理由：2017年8月24日，被告因老婆刚生完孩子需要周转为由，向原告借款14000元并出具借条一张，9月21日归还了2000元，之后又以家里有人身体不好为由于2019年9月29日向原告借款7700元，共计19700元，经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告姚丹锋未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借条、支付宝转账凭证佐证，上述证据为原件及原件复制品，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，可以确认原、被告之间存在借贷往来，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张归还借款本金。原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付律师代理费2500元，符合双方约定，不违反法律规定，且该费用按照最低标准计算，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚丹锋于本判决生效之日起十日内归还原告周晓杰借款本金19700元并支付逾期利息（以19700元为基数，按照年利率6%自2019年6月16日起计算至实际付清之日止）以及律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告姚丹锋负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  方梅君 二〇一九年七月十七日 法官助理刘峰 书记员夏秋燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2755号申请执行人：胡金华，男，1968年9月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐浩，男，1985年12月10日出生，住所地江苏省泗阳县。关于胡金华与徐浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2426号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人胡金华向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人胡金华申请撤销执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323民初2426号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月二十六日书记员  宋婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1365号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人李森森，男，1991年12月17日出生，住浙江省温州市瓯海区，现羁押于金华监狱。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6925号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金119998.42元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李森森未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李森森的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年7月10日，被执行人尚欠申请执行人本金119998.42元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人李森森在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年七月十一日代书记员 詹益帆
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2292号原告：耿某，住蓬莱市。被告：马某，住蓬莱市。原告耿某与被告马某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年七月三十一日书记员  李淑美
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4787号原告：龙口某房地产开发有限公司，住所地龙口市。被告：聂某，住山西省忻州市忻府区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年七月三十日书记员 邹向东
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1644号原告：刘某被告：隋某本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年七月十一日书记员  李 云
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初119号公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。被告人初延伟，男，1987年8月8日出生，住烟台市莱山区。2009年5月19日因犯非法买卖枪支罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2012年9月因犯贩卖毒品罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人初延伟犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人初延伟到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：被告人初延伟于2019年1月至2月期间，先后四次在烟台市芝罘区，向张某、王某出售甲基苯丙胺（冰毒）共计1.2克，具体犯罪事实如下：1.被告人初延伟于2019年1月19日，在烟台市芝罘区某大厦，以人民币800元的价格向张某出售冰毒0.3克。2.被告人初延伟于2019年2月4日，在烟台市莱山区某小区，以人民币1200元的价格向王某出售冰毒0.3克。3.被告人初延伟于2019年2月16日，在烟台市莱山区以人民币1000元的价格向张某出售冰毒0.3克。4.被告人初延伟于2019年2月22日，在烟台市莱山区以人民币1000元的价格向张某出售冰毒0.3克。案发后，被告人初延伟被抓获到案。公诉机关认为，被告人初延伟贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人初延伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其有立功情节，请求本院从轻处罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。关于被告人初延伟提出的其有协助公安机关抓捕贩毒人员的辩解。经查，其确有协助抓捕涉毒人员行为，但经公安机关侦查，并未发现上述人员中存在涉嫌犯罪情形，故被告人初延伟的行为不属于立功，其辩解本院不予采纳。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：人口信息查询单、抓获经过、微信转账记录及电子数据检查记录、前科刑事判决书、释放证明、办案说明、行政处罚决定书等书证；辨认笔录；涉案人员张某、王某等的供述；被告人供述等，足以认定。本院认为，被告人初延伟多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，烟台市莱山区人民检察院的相关指控成立，本院予以支持。被告人初延伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，依法从重处罚。被告人初延伟到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人初延伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2022年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  初善本人民陪审员  张学诚二〇一九年七月二十四日书 记 员  柳立明
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1014号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人肖文端，男，1983年1月27日出生，汉族，广东省广州市人,文化程度中专，户籍地广东省广州市海珠区。2006年8月10日因犯合同诈骗罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年9月3日刑满释放。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人肖文端犯信用卡诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人肖文端及其辩护人陈晓丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年1月30日至31日期间，被告人肖文端以帮助办理贷款业务为由，获得被害人方某4张银行卡及密码。随后被告人肖文端使用其中的工商银行卡（62×××02）取款6800元，使用其中的工商银行卡（45×××99）取款100元，消费30.5元。2019年4月25日，被告人肖文端被公安机关抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人肖文端通过家属代为与被害人方某达成和解，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人肖文端及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人肖文端表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人肖文端的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人肖文端有前科，酌情对其从重处罚。惟被告人肖文端有坦白情节，依法对其从轻处罚。另被告人肖文端已经赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人肖文端自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳，但提出的量刑意见及适用缓刑的意见与被告人肖文端的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人肖文端的犯罪事实、情节、悔罪表现及家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖文端犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年9月24日止），并处罚金人民币二万元（已经缴纳的代管款人民币二万元作为本案罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年七月二十五日书记员  孟锦秋梁泳茵
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执恢203号本院在执行申请执行人肖振忠与被执行人黄德军买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄德军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄德军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1280号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行，住所地温州瓯海温瞿东路景迪嘉园11幢101-106号，组织机构代码:787701942。法定代表人金恩长。被执行人刘伟，男，1981年12月10日出生，住安徽宿州市灵璧县。被执行人何晓湖，男，1982年9月4日出生，住湖南省汝城县。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6017号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金949977.97元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘伟、何晓湖未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘伟、何晓湖的财产情况，查明被执行人刘伟、何晓湖的财产情况如下：1、刘伟名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝来牌汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。2、刘伟名下车牌号为浙Ｃ×××××的大宇曼蒂丝牌汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。3、何晓湖名下车牌号为浙Ｃ×××××的纳智捷牌汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。截止2019年7月7日，被执行人尚欠申请执行人本金949977.97元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人刘伟、何晓湖在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年七月八日代书记员 詹益帆
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执439号之六被执行人张金凤，女，宁津县。关于赡养纠纷一案，本院于2019年05月20日冻结了被执行人张金凤在山东省农村信用社联合社914101600×××00账户内存款人民币2168.00元，现因扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张金凤在山东省农村信用社联合社914101600×××00账户内存款人民币2168.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李智二〇一九年七月二十九日书记员张惊涛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异149号异议人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号，震旦国际大楼主楼地下1层，主楼1层朝西入口右侧部分，第2、3、27、28、33层。负责人：贺劲松，职务分行行长。委托诉讼代理人：彭晓璐，上海浦银律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海大柏树支行，住所地上海市杨浦区。负责人：谈悦楚。被执行人：陈建，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郑丽菊，女，1978年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。本院(2016)沪0106民初18575号兴业银行股份有限公司上海大柏树支行诉陈建、郑丽菊金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定拍卖被执行人陈建、郑丽菊名下位于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。异议人就上述执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人作为申请执行人一案，浦东法院已进入执行程序，执行案号(2015)浦执字第1914号。2017年7月11日静安法院(2017)沪0106执1248号执行裁定书裁定拍卖被执行人陈建、郑丽菊名下系争房屋以清偿债务。异议人在浦东法院的案件，被执行人的抵押财产也是系争房屋。静安法院执行案件抵押权系一押，异议人在浦东法院的执行案件系二押。静安法院拍卖系争房屋时，附带有10年租约，租赁期2014年2月20日-2024年2月20日。2013年3月8日系争房屋已经抵押给异议人，故不应带租约拍卖。请求将上海市虹口区逸仙路XXX号XXX室房屋去除租约后拍卖。本院查明，(2016)沪0106民初18575号兴业银行股份有限公司上海大柏树支行诉陈建、郑丽菊金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执1248号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人陈建、郑丽菊名下系争房屋。在拍卖过程中，系争房屋承租人出示系争房屋租赁合同，要求带租约拍卖，申请执行人经审核后认可对系争房屋带租约拍卖。为此法院确定在拍卖系争房屋时负担租赁合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书及执行笔录等证实。本院认为，申请执行人根据已生效的(2016)沪0106民初18575号民事判决书，向法院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，负担租赁合同拍卖系争房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。异议人既非执行案件当事人，也非利害关系人。故异议人对法院拍卖行为提出异议不符合主体资格。异议人的异议申请不符合法院执行异议的受理条件。故异议人提出的执行异议，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人中信银行股份有限公司上海分行的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年七月十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0402民初6278号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房，统一社会信用代码：914404001925559159。法定代表人：房英强，董事长。委托诉讼代理人：邓浩，系原告公司员工。委托诉讼代理人：甘小霞，系原告公司员工。被告：罗晟，男，汉族，1968年8月21日出生，地址：珠海市香洲区。被告：刘小红，女，汉族，1972年12月13日出生，地址：珠海市香洲区。。被告：罗煜，男，汉族，1997年1月29日出生，地址：珠海市香洲区。案由：物业服务合同纠纷。原告诉称，2016年8月1日原告与岭南世家碧景园业委会签订了《碧景园物业管理合同》，合同约定由原告向岭南世家碧景园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费按每日应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业碧景园8栋3单元801房的业主，物业面积117.45平方米，因被告一直拒绝缴费，原告多次催收无果，自2014年5月1日至2019年3月31日拖欠原告物业管理费10655.87元，产生滞纳金4365.62元。故原告诉诸法院请求：一、判令被告支付物业管理费人民币10655.87元，滞纳金4365.62元。合计人民币15018.49元。二、判令被告承担本案全部诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认被告从2014年5月1日至2019年3月31日拖欠物业管理费10655.87元，滞纳金4365.62元，合计15018.49元。原告同意收取被告9000元即可全部结清上述款项。二、被告同意于2019年7月19日前支付上述9000元，支付方式双方自行协商。三、若被告未能如期缴清欠款，原告有权就上述款项向法院申请强制执行。本案减半收取诉讼费88元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。（该款已付）。双方当事人一致同意上述协议内容经双方签名确认后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。（本页无正文）审判员  彭海欧二〇一九年七月十二日书记员  罗 艳
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执533号 申请人：郑爱娟，女，1949年1月9日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：李海云，女，1988年5月20日生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人郑爱娟与被执行人李海云健康权、身体权纠纷一案中，本院经审理于2018年12月7日作出（2018）皖1824民初339号民事调解书，调解生效后，被执行人李海云未履行生效法律文书确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人李海云的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李海云银行存款30350元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年七月二日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初494号原告：严忠金，男，生于1987年11月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：安连建，男，生于1991年1月19日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。本院在审理原告严忠金与被告安连建买卖合同纠纷一案中，原告严忠金于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严忠金以证据不足为由提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严忠金撤回起诉。案件受理费225元（已减半收取），由原告严忠金负担。审 判 长  王 俊人民陪审员  何增荣人民陪审员  邓端芬二〇一九年七月十一日法官 助理  王云霞书 记 员  刘志洪附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3249号 原告：浙江蓝洋电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼122室。统一社会信用代码：91330402760177757F。 法定代表人：张七利，总经理。 委托诉讼代理人：韩德科、丁瑶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：察布查尔锡伯自治县公安局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街41号。统一社会信用代码：11654122010348799T。 法定代表人：李志强。 原告浙江蓝洋电子科技有限公司与被告察布查尔锡伯自治县公安局买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江蓝洋电子科技有限公司的委托诉讼代理人丁瑶到庭参加诉讼。被告察布查尔锡伯自治县公安局经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款420000元；2.被告向原告支付拖欠货款自2015年11月10日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂计算至2019年4月25日的利息损失为66977.35元，要求计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告向原告支付拖欠货款自2015年11月10日起至实际付清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率4.75%计算，暂计算至2019年6月10日为69358.85元）；2.本案诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月通过政府采购的方式向原告采购了一批智能枪弹柜设备，并签订了销售合同，合同总价款为420000元。原告已按约于2015年11月10日完成所有设备的安装调试，并通过了被告的验收。原告于2015年12月30日向被告开具了NO.19878995的增值税普通发票，价税合计420000元。按照合同约定，被告应在设备安装验收合格后支付合同价款的90%，剩余合同价款在一年质保期满后付清。后经原告派人多次催讨货款，并于2018年12月12日请律师向被告发出律师函催讨，但被告至今未仍拖欠全部货款420000元，已构成严重违约，并使原告遭受了包括但不限于货款利息在内的损失。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的中标通知书、中标明细表、销售合同、发货清单、工程（产品）安装验收单、发票、律师函及邮寄送达凭证等证据，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月24日，察布查尔锡伯自治县政府采购中心通过公开招标的采购方式确定原告为专用设备项目中标供应商，中标价格为420000元。中标明细表中约定的交货期限为合同签订后20日，交货地点为察布查尔县，付款方式为验收合格后支付95%，余款一年无质量问题付清。中标后，原、被告双方签订销售合同一份，其中合同约定的价格为420000元；交货时间为合同签订后20日内；交货地点为察布查尔县公安局；付款方式为：货到现场安装验收合格后付款90%，剩余款项质保期满后付清。合同签订后，原告于2015年9月10日前完成了设备的安装调试，并由安装单位工作人员验收合格，此后也完成了对相关人员的培训指导。但被告未按约履行付款义务，原告故诉至法院。 原告在庭审中自认被告在2019年6月6日支付货款200000元、2019年6月10日支付货款220000元，货款目前已全部付清。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订销售合同，条款齐备、权利义务明确，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按相应约定行使权利、履行义务。原告已按约履行了交付货物及安装的义务，并通过了安装单位验收合格，被告应按合同约定及时支付90%的货款，并于一年质保期后支付剩余10%的货款，现被告未按合同约定支付货款已构成违约，原告有权要求被告赔偿相应的利息损失。对原告主张的逾期付款利息损失，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%予以支持，其中以200000元为基数自2015年11月10日起计算至2019年6月6日止，以178000元为基数自2015年11月10日起计算至2019年6月10日止，以42000元为基数自2016年11月10日起计算至2019年6月10日止，合计64427元。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告察布查尔锡伯自治县公安局于本判决生效之日起十日内支付原告浙江蓝洋电子科技有限公司逾期付款利息损失64427元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取767元，由原告浙江蓝洋电子科技有限公司负担55元，由被告察布查尔锡伯自治县公安局负担712元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年七月三十日 法官助理李强 书记员许文逸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16348号原告：凌海强，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省郁南县，被告：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。法定代表人：彭金裕。原告凌海强与被告佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年6月25日向原告送达《预交诉讼费通知单》。至2019年7月2日止，原告仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌海强撤诉处理。审判员  罗婉文二〇一九年七月九日书记员  黄帼文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17119号原告：佛山市艾陶制釉有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄大道中96号2607室-2610室，统一社会信用代码：91440604694705370M。法定代表人：刘鸿祥。委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码：914412837894487251。法定代表人：王李越。委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告佛山市艾陶制釉有限公司诉被告广东新时代陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈永梅，被告的委托诉讼代理人莫伟同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款3698313.50元及利息(违约金)430483.69元(该利息暂计至2019年6月30日，自2019年7月1日起至实际清偿之日止以3698313．50元为基数按日万分之四计算利息)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。以上合计：4128797.19元。庭审中，原告明确：利息（违约金）自2018年9月13日起按日利率万分之四计算。事实与理由：2018年3月10曰至2018年9月7日期间，被告因生产需要多次向原告购买陶瓷熔块，原告以《产品购销协议书》的形式送货，被告予以签收。《产品购销协议书》均约定：被告自收货后五天内付清货款给原告。逾期付款原告有权按照日息万分之四收取欠款利息；如发生争议，又不能达成协议的，由原告当地法院裁决。上述期间，被告共购买了3727360．85元的陶瓷熔块，但至今仍拖欠3698313.5元货款及利息，为维护自身合法利益，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持前述所请。被告辩称：1、本案的合同总金额尚未最终核算，以双方最终对账数额为准。且利息日万分之四过高，应当予以调整。2、2018年3月29日至2018年4月24日期间的交易金额尚未对账，故该笔款项并非双方最终结算的数额，应在本案中剔除。3、根据双方的交易习惯，应当是原告开具发票给被告，被告收到发票后再付款。本案中原告并未向被告开具足额发票，故不具备付款条件。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照复印件、身份证复印件、产品购销协议书、新时代进仓单、新时代对账单等证据。上述证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买陶瓷熔块，双方之间的买卖关系合法有效，依法应受保护，双方当事人均应按照约定各自应承担的义务。被告未依约足额支付货款构成违约。本案焦点问题是：1、尚欠货款金额的认定；2、利息的计算。关于尚欠货款金额的认定。本案中，原告主张货款3727360.85元，被告已支付了29047.35元，尚欠货款3698313.5元，并提供了产品购销协议书、新时代进仓单、新时代对账单等证据，上述证据能相互印证证实原告的该主张。被告认为没有对账的主张与事实不符，本院不予支持。被告还主张，依双方的交易习惯，被告收到发票后再向原告付款，但未能提供证据证明，应承当举证不能的不利后果。对被告该主张，本院不予支持。关于利息的计算。涉及两个问题：1、计算标准；2、计算起算时间。1、计算标准。双方签订的《产品购销协议书》约定逾期按日息万分之四计算利息。该利息标准折合月利率1.2%。参照民间借贷法律规定，该标准未超过法律规定的民间借贷可获法律保护的年利率24%的上限。被告关于利息过高应予调整的主张缺乏依据，本院不予支持。2、计算起算时间。双方约定收货后五天内付清货款。因原告提供的过磅单为复印件，不具有证明力，对原告主张2018年9月7日交付货款的主张，本院不予支持。但2018年10月10日的对账单，能够证明原告于2018年9月25日已交付货物，故本院确认被告应自2018年10月1日起按月利率1.2%计付利息至货款实际支付之日止。对原告超出部分诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东新时代陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市艾陶制釉有限公司支付货款3698313.5元及利息（利息自2018年10月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市艾陶制釉有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或非金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案适用简易程序，受理费减半收取为19915元，财产保全费5000元，合计24915元（原告已全额预交），由原告佛山市艾陶制釉有限公司负担215元，被告广东新时代陶瓷有限公司负担24700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一九年七月三十日书记员  张惠玲
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1637号原告：张月群，男，汉族，1976年12月6日出生，住房县。被告：李如群，男，汉族，1962年5月15日出生，住房县。原告张月群与被告李如群身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告张月群到庭参加了诉讼，被告李如群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张月群诉称：2017年12月9日，被告李如群用木棒将原告打伤，原告为治伤花费医疗费1300多元。2018年11月20日，被告李如群用刀将原告砍伤，原告花费医疗费1400多元。为此起诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告各项经济损失5501.88元，其中医疗费2801.88元，误工费1300元，住院伙食补助费400元，营养费1000元；本案诉讼费由被告承担。被告李如群未答辩。经审理查明：原被告都是低保户，均无劳动能力，双方都住在房县××镇东西店村扶贫房屋里，互为邻居。原被告素有矛盾，二人因琐事相互打骂多次。从2018年9月3日至2019年7月16日，因原被告发生矛盾，房县公安局处警4次。2018年11月20日，原被告相互把对方打伤，房县公安局于2018年11月30日对二人作出了拘留及罚款的行政处罚；2019年2月7日，原被告又相互打架，房县公安局于2019年3月5日对二人作出了拘留及罚款的行政处罚。2018年11月20日13时许，原告张月群以被告李如群不该辱骂自己为由，在自家门前拿了一根木柴棒子到李如群家，用木柴棒子打李如群的臀部，后用手掐李如群的脖子，并打李如群几耳光后离开。随后，李如群以张月群殴打自己为由，在家中继续辱骂张月群，张月群再次进入李如群的家中欲殴打李如群，李如群持弯刀将张月群左胳膊处砍伤。为此，原告张月群在房县××镇卫生院住院8天，医疗费用清单为1456.24元，原告实际支付1200元。原告诉称“2017年12月9日被告李如群用木棒将原告打伤”，因原告未提交被告将其打伤的证据，本院不予认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告系邻居关系，本应该和睦相处、协商解决问题，然而双方多次因琐事发生争吵，积怨增加，本案原被告双方均存在过错，本院认定二人各承担50%的责任。对于原告的合理损失，本院认定如下：一、医疗费，本院确认为1200元；二、误工费，原告主张1300元，因原告没有劳动能力，实际也未从事生产劳动，本院不予支持；三、住院伙食补助费，本院确认为320元（8天×40元/天）；四、营养费，原告主张1000元，因没有医嘱证明要加强营养，本院不予支持。上述费用合计1520元，被告承担50%的责任即760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：第6被告李如群于本判决生效之日起十日内赔偿原告张月群760元。第6驳回原告张月群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张月群负担75元，被告李如群负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，并预缴上诉费300元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 许 满二〇一九年七月二十九日书记员 聂志敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第6根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2580号 原告：董燕琴，女，汉族，1980年2月3日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙炳，浙江立峰律师事务所律师。 被告：金皇伟，男，汉族，1979年8月30日出生，住杭州市富阳区。 被告：孙燕，女，汉族，1978年9月25日出生，住杭州市富阳区。 原告董燕琴与被告金皇伟、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告归还原告借款20000元，支付以借款本金20000元为基数，按月利率20‰计算自2018年4月14日起至借款付清日止的利息（暂算至2019年3月13日止的利息为4400元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年2月13日，被告金皇伟向原告借款20000元，出具借条一份，双方约定借款利率为月息2分，借款后被告金皇伟仅支付二个月的利息，借款本金及其余利息均未付。另查明，二被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 二被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条、补发婚姻登记证审查处理表各一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2018年2月13日，被告金皇伟向原告借款20000元，出具借条一份，双方约定借款利息为月息2分即按月利率20‰计算，但未书面约定借款期限。事后，被告金皇伟已支付利息至2018年4月13日止，借款至今未还。另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为：原告与被告金皇伟之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告金皇伟借款20000元的事实，由被告金皇伟签名的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定借款的还款期限，但被告金皇伟在经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告金皇伟支付以借款20000元为基数，按月利率20‰计算自2018年4月14日起至借款付清日止的利息（暂算至2019年3月13日止的利息为4400元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，利率标准不违反相关法律规定，从2018年4月14日起计算至2019年3月13日止的利息为4400元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告孙燕对本案借款债务是否需要承担共同还款责任即是否是夫妻共同债务的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借款债务虽发生于被告金皇伟、孙燕婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；现原告对本案借款债务未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为该笔债务超出了家庭日常生活所需，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，被告孙燕无需对该笔债务承担共同还款责任。 据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金皇伟归还原告董燕琴借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告金皇伟支付原告董燕琴以借款20000元为基数，按月利率20‰计算自2018年4月14日起至借款付清日止的利息（暂算至2019年3月13日止的利息为4400元），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告董燕琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410元,减半收取205元，由被告金皇伟负担。 原告董燕琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金皇伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年七月九日 代书记员 徐 薇
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢664号 申请执行人：王枭军 被执行人：方军 本院在执行申请执行人王枭军与被执行人方军案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执197号申请执行人：翼城县里砦镇张桥村民委员会。法定代表人：史建忠，该村委会主任。被执行人：翼城县鑫坤保温建材有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：王利峰，该公司经理。本院在执行申请执行人翼城县里砦镇张桥村民委员会与被执行人翼城县鑫坤保温建材有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人送达了执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人翼城县鑫坤保温建材有限公司在山西省翼城县里砦镇张桥村有部分厂房和车间，现因土地租赁协议被临汾市中级人民法院生效判决解除，该厂房和车间闲置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人翼城县鑫坤保温建材有限公司在山西省翼城县里砦镇张桥村的厂房和车间，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年七月三日书记员  张 鹃
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保343号申请人：熊漂萍，男，1988年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人熊漂萍于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值11340元的财产。本院作出（2019）渝0152财保163号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人熊漂萍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款11340元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7138号原告：钟金锦，男，1988年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：刘冰,浙江诺力亚律师事务所律师。被告：沈宏韬，男，1986年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告钟金锦（下称原告）为与被告沈宏韬(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系同事。被告因资金周转需要，于2018年3月19日向原告借款110000元，并出具借条一份。当日被告向原告全额交付借款。此后，经催讨被告借款本息至今未归还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金110000元及逾期利息，逾期利息从起诉之日起按年利率6%计至还清该笔借款本金之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金110000元及逾期还款利息损失（以110000元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%计至还清借款本金之日止），其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份及银行转账凭证一份，证明原告借给被告110000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宏韬归还原告钟金锦借款110000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告沈宏韬支付原告钟金锦逾期还款利息损失（以借款本金110000元为基数，自2018年12月31日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告沈宏韬负担。原告钟金锦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈宏韬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年七月二日书记员  钱 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：林群，女，1979年1月18日出生，汉族，住所福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49191元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额31396.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31396.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31396.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告林群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执异52号案外人胡风沉，女，1986年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人陈品新，浙江六和（温州）律师事务所律师。申请执行人叶海武，男，1974年8月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈理铭，男，1978年6月30日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人叶海武与被执行人陈理铭的民间借贷纠纷执行一案中，依据（2019）浙0304执718号执行裁定书于2019年4月28日查封了被执行人陈理铭名下坐落于温州市××中心区××单元××地块××得家园××室的不动产。案外人胡风沉为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。案外人胡风沉称：2014年5月6日，案外人胡风沉与被执行人陈理铭签订《房屋买卖合同》一份，约定案外人胡风沉购买被执行人陈理铭名下的坐落于温州市××中心区××单元××地块××得家园××室安置房，约定总房款790920元，房款约定于签订合同当日支付632736元，余款在产权登记完毕日付清。案外人胡风沉已支付房款共计632736元，并办理委托公证，占有使用涉案房屋。因政府政策等客观原因目前为止未能为理房产过户手续。综上，请求法院中止对坐落于温州市××中心区××单元××地块××得家园××室不动产的执行。案外人胡风沉为此向本院提供如下证据材料：1、房屋买卖爱合同，其相关主要内容：2014年5月6日，案外人胡风沉与被执行人陈理铭，潘晓华签订涉案房屋的房屋买卖合同，约定陈理铭将其拆迁安置房一套，坐落于温州市××中心区××单元××地××室，计建筑面积87.88平方米，以799200元的价款出卖给胡风沉；约定签订合同当日支付63.2736元，剩余20%计158184元在房屋登记完毕日支付；2、银行转账凭证1张，其记载内容2014年5月7日，胡风沉的银行账户转入潘晓丹账户632736元；收款证明，其主要内容为：“陈理铭收到胡风沉房款632736元，汇入潘晓丹账户，陈理铭，潘晓华，2014年5月7日”；3、（2015）浙温证内字第11374号公证书及委托书，其主张内容为2015年11月3日，陈理铭、潘晓华在公证处签订授权委托书，委托林少燕代为办理坐落于温州市××中心区××单元××地××室拆迁安置房的结算、领取缴款收据、验收、办理入住的水电等立户手续、缴纳相关税费、在领取房屋所有权证和土地使用证后，在完全具备转让相关条件后，将该房屋出卖给胡风沉，代为签订房屋买卖合同等；4、水电费明细，以证明案外人胡风沉使用涉案房屋。经查，涉案房屋为坐落于温州市××中心区××单元××—××地块××得××室房屋，权利人为陈理铭。被院于2019年4月28日依据（2019）浙0304执718号执行裁定裁定书，对该房屋予以查封，并于同日张贴腾空公告。以上事实由相关执行文书所证实。本院认为，案外人对法院的执行标的物主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，并提供能够证明其异议所主张事实的证据材料。案外人胡风沉对本院执行的坐落于温州市××中心区××单元××地块××得家园××室房屋主张权利，鉴于案外人胡风沉所提供的“房款支付”证据的收款人为其他人，即案外人胡风沉的证据不足以证明其异议所主张的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人胡风沉的执行异议，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人胡风沉的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为据以执行的原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省温州市瓯海区人民法院提起执行异议诉讼。审 判 长  俞君阳人民陪审员  凌碧云人民陪审员  金玉平二〇一九年七月九日代书 记员  杨林浩
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初170号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人宁某，男，1987年4月4日出生，聋哑人，住安徽省安庆市迎江区。因犯盗窃罪，于2009年5月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年9月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年6月被判处拘役三个月，2018年8月7日被释放；因盗窃，于2007年7月被行政拘留十日；因盗窃，于2008年4月被行政拘留十五日；因盗窃，于2008年12月被行政拘留七日；因盗窃，于2009年10月被行政拘留七日；因盗窃，于2010年2月被行政拘留七日；因盗窃，于2010年10月被行政拘留七日；因盗窃，于2011年3月被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2019年7月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 翻译人乔畅，南京市鼓楼区聪灵托残所教师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］120号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人宁某及其指定辩护人金明、翻译人乔畅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月06日上午，被告人宁某在本市建邺区7路公交车行至大士茶亭站附近时，窃得被害人陈某随身携带的背包内人民币1000余元。 2018年10月31日，被告人宁某在安徽省安庆市被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人宁某在庭审中亦无异议，并有背包照片等物证，抓获经过、调取证据清单、刑事判决书等书证，证人金某等人的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人宁某曾因多次违法犯罪被处罚，酌情从重处罚。被告人宁某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系聋哑人，可以从轻处罚；赃款已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，刑期自2019年7月5日起至2019年8月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  袁 丽 人民陪审员  杨毅池 二〇一九年七月五日 书 记 员  王新颖