wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2102号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯春，女，1984年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告冯春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额45484.67元，其中贷款本金39707.28元、零售利息2861.22元、分期手续费1657.5元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年11月16日止的违约金1258.67元、并支付从2018年11月17日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”信用卡申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款作出了约定，其中载明利息为日息万分之五，按月计收复利。根据领用合约的约定，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月16日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金39707.28元、零售利息2861.22元、分期手续费1657.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年11月16日的信用卡（卡号62×××76）欠款本金39707.28元、零售利息2861.22元、分期手续费1657.5元，及上述欠款本金自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告冯春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2983号 申请执行人古建志，男，1975年12月13日出生，汉族，住所地广西马山县。 被执行人许启鹏，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人许启鹏的银行存款人民币及其它款项人民币71116元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月一日 书记员 张凤豈
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2146号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建成，男，1986年10月7日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告李建成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额39966.55元，其中贷款本金24917.62元、零售利息4333.34元、现金利息2215.82元、截止2016年12月31日的滞纳金8499.77元，并支付从2018年11月15日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，根据《领用合约》约定，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为30元。后原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未按时归还信用卡欠款，原告提交的证据显示，截至2018年11月14日，被告尚欠该信用卡透支本金24917.62元、利息6549.16元（含零售利息4333.34元、现金利息2215.82元）、滞纳金8499.77元（滞纳金计算至2016年12月31日）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合同等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金24917.62元、利息6549.16元（含零售利息4333.34元、现金利息2215.82元）、滞纳金8499.77元及至还清款项之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。因《领用合约》中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年11月14日的信用卡（卡号为62×××55）透支本金24917.62元、零售利息4333.34元、现金利息2215.82元，及上述未还本金自2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告李建成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截止2016年12月31日的信用卡（卡号62×××55）滞纳金8499.77元；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告李建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：杨德波，男，1974年8月18日生，住内蒙古乌兰浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告杨德波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王小溪到庭参加诉讼，被告杨德波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡（卡号52×××05）贷款余额41357.7元，其中，贷款本金26427.43元、利息7051.78元、分期手续费2355.65元、滞纳金5522.84元（截至2016年3月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.判令被告支付信用卡（卡号40×××52）贷款余额18676.34元，其中，贷款本金12959.32元、利息3154.88元、滞纳金2562.14元（截至2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止。事实和理由：被告于2008年11月27日、2014年2月22日申请办理中信银行信用卡两张。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2017年3月26日，两卡合计发生贷款余额60034.04元。经原告多次催收，被告仍不归还。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2008年11月27日、2014年2月22日，被告杨德波在原告中信银行处办理信用卡两张，卡号分别为52×××05、40×××52。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利息为日息万分之五,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元；分期手续费按分期总金额的0.75%按月收取。被告使用该信用卡消费后未按期还款，截至2017年3月26日，被告两卡合计尚欠原告贷款本金39386.75元、利息10206.66元、分期手续费2355.65元、滞纳金8084.98元。本院认为：原告中信银行与被告杨德波签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还贷款本金39386.75元、利息10206.66元、分期手续费2355.65元、滞纳金8084.98元的诉讼请求，本院予以支持；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定零售利息为日息万分之五，即年利率为18%，原告请求判令被告给付自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照《领用合约》规定计算的利息的诉讼请求，本院调整为被告给付原告以39386.75元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨德波偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款39386.75元；二、被告杨德波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年3月26日的利息10206.66元、分期手续费2355.65元、滞纳金8084.98元；三、被告给付原告以39386.75元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1860元（含公告费560元），由杨德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年七月十五日书 记 员  陈婉婷
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初3708号原告：赵长永，男，1955年6月13日出生，汉族，居民，住太康县。被告：宋家彬，男，1956年3月23日出生，汉族，居民，住太康县。原告赵长永与被告宋家彬排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 子审判员 胡晓瑜审判员 徐长红二〇一九年七月三日书记员 魏峥嵘
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2627执55号申请执行人：王名萍，女，1981年8月8日生，汉族，云南省富宁县人。被执行人：陈祖东，男，1989年8月28日生，汉族，云南省广南县人。本院在执行申请执行人王名萍与被执行人陈祖东追偿权纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人陈祖东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人陈祖东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月16日和5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈祖东名下的证券、工商登记信息、不动产登记信息、银行存款、车辆等财产信息，均未发现被执行人陈祖东有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人王名萍，并要求其提供财产线索，但申请执行人王名萍未能提供被执行人陈祖东的财产线索，亦不能提供出被执行人陈祖东有利于执行的其他线索。在执行过程中，本院于2019年3月13日对被执行人陈祖东适用限制高消费措施，于同年5月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陈祖东确无财产可供执行。申请执行人王名萍亦表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 许发山审判员 付 鹏二〇一九年七月九日书记员 姜 睿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2111号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡春艳，女，1981年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告蔡春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额41225.46元，其中贷款本金26249.21元、零售利息6071.44元、现金利息21.71元、截止2016年12月31日的滞纳金926.27元、自2017年1月1日起至2017年9月14日止的违约金7956.83元，并支付从2017年9月15日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查并对证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，即甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为30元。后原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未按约归还该信用卡欠款，原告提交的证据显示，截至2017年9月14日，被告尚欠信用卡欠款本金26249.21元、零售利息6071.44元、现金利息21.71元、滞纳金926.27元（滞纳金计算至2016年12月31日）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守《领用合约》等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（含零售利息、现金利息）、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《领用合约》中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2017年9月14日的信用卡欠款本金26249.21元、零售利息6071.44元、现金利息21.71元，及上述欠款本金自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告蔡春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截止2016年12月31日的信用卡滞纳金926.27元；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告蔡春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执748号宋娜娜、代杰、代新良、张义芝：申请人宋娜娜与代杰、代新良、张义芝婚姻家庭纠纷一案，被执行人代杰、代新良、张义芝已按（2019）豫1423民初150号民事判决书事项履行完毕。已于2019年7月22日将（2019）豫1423执748号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年七月二十二日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执1274号 申请执行人：余晓东，男，1971年3月23日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：包仁福，男，1976年7月13日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人余晓东与执行人包仁福民间借贷纠纷一案，本院2018年7月26日作出的（2018）桂0521民初1255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2018年11月12日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年七月五日 书记员  李委桦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9896号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人：何伟杰，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何伟杰信用卡纠纷一案，（2018）粤0605民初15168号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24740.71元及截止至2014年12月23日零售利息11301.29元、滞纳金7558.45元，以及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十日 书记员  关翠芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3741号申请执行人：鲁江玲，女，1981年8月15日出生，土家族，住武汉市江夏区，被执行人：周喜梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住北京市，被执行人：北京钰禾建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室，统一社会信用代码91110116MA0092QM7L。法定代表人：周喜梅。申请执行人鲁江玲与被执行人周喜梅、北京钰禾建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）鄂0115民初3123号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲁江玲于2019年7月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人周喜梅、北京钰禾建筑装饰有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周喜梅、北京钰禾建筑装饰有限公司向申请执行人鲁江玲偿还借款50000元及利息，利息以50000元为基数自2019年3月19日起按照6%的年利率计付至本案债务履行完毕之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费525元、执行费658元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周喜梅、北京钰禾建筑装饰有限公司银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月二十六日书记员  张红
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2215号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托代理人：周春喜，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心工作人员。委托代理人：刘玉刚，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心工作人员。被告：任计斌，男，1970年8月6日生，汉族，住临清市。被告：李春红，女，1971年3月6日生，汉族，住临清市。被告：李建庆，男，1964年2月18日生，汉族，住临清市。被告：霍红卫，女，1962年5月13日生，汉族，住临清市。被告：汪兰勇，男，1972年3月24日生，汉族，住临清市。被告：任记红，女，1973年2月18日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告任计斌、李春红、李建庆、霍红卫、汪兰勇、任记红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冀翔飞二〇一九年七月九日书记员  张 琳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4918号原告：陈志强，男，1973年12月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：冀立庄，男，1986年1月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。两原告共同委托诉讼代理人：朱磊、周黎明（实习），北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：蒋蕊，女，1984年6月23日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：吴宁宁，安徽永恒律师事务所律师。第三人：冯莹莹，女，1984年6月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈志强、冀立庄诉被告蒋蕊、第三人冯莹莹合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告陈志强、冀立庄诉称，原、被告双方以及第三人冯莹莹于2018年1月27日签订《龙瑞新能源建材有限公司合作协议书》及《补充规定》成立新能源建材公司，未经注册性质为自然人合伙，协议约定合伙中止后合伙人出资归个人所有，届时予以返还，并约定流动资金由董事长蒋蕊保管。原告陈志强于2018年1月12日出资200000元，2018年1月28日出资150000元，共计350000元；原告冀立庄于2018年1月12日出资150000元，2018年1月19日出资500000元，共计200000元，上述出资共计550000元均交给蒋蕊，由蒋蕊出具收条注明厂房启动资金。第三人冯莹莹出资50000元同样交给蒋蕊为厂房启动资金。出资后因无法建成生产厂房(无相关征地手续)，致使合伙目的无法实现，经原告陈志强、冀立庄多次要求被告退还合伙投资，被告均拒绝。现原告陈志强、冀立庄申请人民法院依法解除合伙协议，并判决被告退还合伙投资款。综上，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院认为，原、被告及第三人签订合伙投资协议，虽然公司未成立但已经实际投入经营，三方未对合伙期间债权债务进行清算，原告要求判决被告退还合伙投资款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回陈志强、冀立庄的起诉。案件受理费9300元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年七月十二日书记员  罗 珂
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初444号原告：冯北方，男，1938年5月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳风云翔投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城A2栋2-107号。法定代表人：郭建星。被告：洛阳中海生物工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山路6号中泰大厦五楼509号。法定代表人：郭峰君。原告冯北方诉被告洛阳风云翔投资有限公司（以下简称风云翔公司）、洛阳中海生物工程有限公司（以下简称中海公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告冯北方及其委托诉讼代理人王宏菲到庭参加诉讼。被告风云翔公司、中海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯北方向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元整及利息（其中10万元本金的利息，按月利率1.55%，自2014年10月15日计算至二被告还清借款之日止；其中20万元本金的利息，按照月利率1.6%，自2014年10月15日计算至二被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告风云翔公司因业务需要向原告借款两笔：第一笔借款本金10万元，双方约定月利率为1.55%；第二笔借款本金20万元，双方约定利息1.6%。借款到期后，原告于2014年10月15日又与风云翔公司续签借款合同，后风云翔公司不再支付利息，也不归还本金；2017年10月28日被告中海公司给原告出具欠条一张，对于被告风云翔公司的欠款，被告中海公司自愿代为清偿，并经原告对账，双方认定截止2015年2月尚欠原告本金30万元。被告中海公司出具欠条后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，也不支付利息，特诉至法院望判如所请。被告风云翔投资公司、中海公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年1月24日，原告冯北方向贺伟指定的银行卡中转入152675元，并交付现金47325元，2014年3月14日原告冯北方向贺伟指定的银行卡中转入10万元。2014年10月15日，被告风云翔公司向原告冯北方出具《投资监管协议及担保承诺函》两份：第一份载明：“尊敬的冯北方先生：感谢您在洛阳风云翔投资有限公司做投资业务。本合同的投资金额为人民币大写：壹拾万元整；小写：（￥100000元）。投资期限从2014年10月15日到2014年12月14日止，月利率为15.5‰，为确保冯北方与洛阳慧通星宇商业管理有限公司签订编号为：风云翔（2014）担借字第441号的担保借款合同正常履行，我公司为您的资金安全全程监管并携手三门峡泰丽金银珠宝有限公司进行担保，以确保您的本息在约定还款日安全收回。并郑重承诺：借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，三门峡泰丽金银珠宝有限公司将无条件偿还出资人本金及利息（如遇国家法定节假日顺延）。以上承诺是我们的真实意愿，如违约，愿承担相关的法律责任和经济责任。担保借款合同原件由洛阳风云翔投资有限公司代为保管。”还载明：“借款数：10万，月利率：15.5‰，月息：1550元，付息方式：转入指定账户，付息时间：2014年10月16日、2014年11月20日。指定还款户名：冯北方，开户行：工行，银行账号：62×××40。”第二份载明：“尊敬的冯北方先生：感谢您在洛阳风云翔投资有限公司做投资业务。本合同的投资金额为人民币大写：贰拾万元整；小写：（￥200000元）。投资期限从2014年10月15日到2015年1月14日止，月利率为16‰，为确保冯北方与洛阳慧通星宇商业管理有限公司签订编号为：风云翔（2014）担借字第438号的担保借款合同正常履行，我公司为您的资金安全全程监管并携手三门峡泰丽金银珠宝有限公司进行担保，以确保您的本息在约定还款日安全收回。并郑重承诺：借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，三门峡泰丽金银珠宝有限公司将无条件偿还出资人本金及利息（如遇国家法定节假日顺延）。以上承诺是我们的真实意愿，如违约，愿承担相关的法律责任和经济责任。担保借款合同原件由洛阳风云翔投资有限公司代为保管。”还载明：“借款数：20万，月利率：16‰，月息：3200元，付息方式：转入指定账户，付息时间：2014年10月16日、2014年11月20日、2014年12月20日。指定还款户名：冯北方，开户行：工行，银行账号：62×××40。”两份承诺函上有三门峡泰丽金银珠宝有限公司、被告风云翔公司公章及二公司法人刘彦生、郭建星的印章。2017年10月28日，被告中海公司向原告冯北方出具《欠条》一份，载明：“依据洛阳风云翔投资有限公司投资监管协议及担保承诺函签订的冯北方【441】、【438】号合同，经双方对账，截至2015年2月底，尚欠冯北方本金人民币：叁拾万元整（￥300000.00元）。”被告中海公司及其法人郭峰君盖章确认。庭审中，原告冯北方称10万元借款付息至2014年11月20日，20万元借款付息至2014年12月20日，之后未再支付利息。本院认为，债务应当及时清偿。原告提交的被告风云翔公司向其出具的《投资监管协议及担保承诺函》、银行交易明细能够证实原告冯北方实际履行了出借义务。但依据承诺函的约定，担保人系三门峡泰丽金银珠宝有限公司，合同并未约定借款人不还款时被告风云翔公司有代为清偿借款义务，故原告主张被告风云翔公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告中海公司向原告冯北方出具了《欠条》，认可尚欠原告冯北方本金30万元，原告冯北方依据该《欠条》向被告中海公司主张债权并无不当，本院予以支持。但依原告提交证据，被告中海公司并非原告借款合同中的借款人及担保人，原告亦未提交其他证据证明被告中海公司同意按原借款合同约定的利息标准向其支付利息，且欠条上亦未载明还款时间，故原告主张被告中海公司按月利率1.55%、1.6%付息的诉求，证据不足，本院不予采纳；依据法律规定，被告中海公司应自2019年1月28日原告起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳中海生物工程有限公司于判决生效后十日内向原告冯北方偿还借款本金30万元及利息（利息按年利率6%的标准，自2019年1月28日起计算至债务清偿之日止）；驳回原告冯北方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告洛阳中海生物工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  闫英杰人民陪审员  胡翠微二〇一九年七月二十六日书 记 员  闫帅辉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3962号原告：莱阳新龙海食品有限公司。住所地：莱阳市姜疃镇濯村。法定代表人：刘铭欣，经理。委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路12号。负责人：李永生，经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告莱阳新龙海食品有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失暂计52854元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保含驾驶员险及乘坐险的商业保险，保险期间内2017年6月5日投保车辆发生交通事故，致车上人员受伤。涉案人伤的损失，经莱阳法院处理完毕，原告应承担的损失已经赔偿。为理赔原告的损失，特诉至法院。被告认可原告所述事故，事故发生在保险期间内，同意按照合同约定赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车上司机责任险、车上乘客责任险等商业保险，保险期间自2017年4月15日0时起至2018年4月14日24时止，车上司机责任险保险金额为1万元，车上乘客责任险保险金额为6万元（1万元*6座）。2017年6月5日，高林江驾驶小型轿车在莱高路11公里+41米处与顺行的原告驾驶员刘伟强驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生碰撞事故，致刘伟强及其车乘车人高莲苹、张敏、王俊成、邹海鹏、宋寿君、修文军受伤。经交警认定，高林江负事故的主要责任，刘伟强负事故的次要责任，高莲苹、张敏、王俊成、邹海鹏、宋寿君、修文军对该事故不负责任。事故发生后，莱阳市人民法院根据当事人诉请分别判决原告向高莲苹支付赔偿款16629.2元，向张敏支付赔偿款73004.22元，向王俊成支付赔偿款62577.77元，向邹海鹏支付赔偿款58487.83元，原告依照法院判决向高莲苹、张敏、王俊成、邹海鹏支付了赔偿款。经莱阳市人民法院主持调解，原告分别向宋寿君支付赔偿款1410元，向修文军支付赔偿款1444元。车上司机刘伟强因事故受伤，原告向刘伟强支付医药费31109.92元。本院认为，原告将其车辆在被告处投保，现保险期间内车辆发生保险事故，原告赔偿车上人员损失后要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车上乘客高莲苹、张敏、王俊成、邹海鹏责任保险金各10000元，车上乘客宋寿君责任保险金1410元、车上乘客修文军责任保险金1444元，车上司机王伟强责任保险金10000元，共计52854元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳新龙海食品有限公司保险理赔款52854元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年七月二十四日书记员  孙瑜
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初404号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人吴某某，户籍所在地江西省信丰县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1994年11月11日江西省高级人民法院判处有期徒刑十三年；因犯故意伤害罪，于2017年2月8日被本院判处有期徒刑一年；因寻衅滋事，于2018年3月21日被信丰县公安局处行政拘留十五日；因无证驾驶，于2018年6月13日被信丰县公安局处行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月14日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2月18日被赣州市公安局章贡分局取保候审，经赣州市章贡区人民检察院决定，于同年6月12日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]298-1号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月5日23时许，被告人吴某某在赣州市章贡区稼轩路附近，发现被害人谢某停放在该处的一辆阳光铃木牌白色电动车未拔钥匙，遂趁无人之际，将该车盗走。次日凌晨4时许，被告人吴某某在赣州市章贡区厚德路一麻将馆附近，将该电动车以人民币200元的价格卖给曾某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1960元。2019年2月13日下午6时许，公安民警在被告人吴某某的住处将被告人吴某某抓获归案。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人谢某。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍证明、购车发票、产品合格证、现场照片、现场方位示意图、扣押物品清单、发还清单、被盗物品照片、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，价格认定结论书，辨认笔录，证人曾某的证言，被害人谢某的报案笔录及陈述，被告人吴某某在侦查期间的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵五日。即自2019年6月12日起至2019年12月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年七月十八日书记员 易文珺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1935号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖勇，男，1988年7月5日出生，汉族，身份证住址：四川省泸州市江阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告赖勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告赖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额45380.48元，其中贷款本金28447.38元，零售利息5948.6元，分期手续费0元，年费480元，杂费0元，现金利息921.18元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金9583.32元，自2017年1月1日起至2017年1月22日止的违约金0元，并支付从2017年1月23日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2010年12月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额45380.48元（截止至2017年1月22日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2017年1月22日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2010年12月12日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡多元营销综合申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为40×××35的信用卡，后被告对信用卡进行透支消费。截止2017年1月22日，被告累计拖欠原告贷款本金28447.38元，零售利息5948.6元，年费480元，现金利息921.18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2017年1月22日，被告累计拖欠原告贷款本金28447.38元，零售利息5948.6元，年费480元，现金利息921.18元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2017年1月23日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《领用合约》已经对该项费用的收取做了约定，即每期最低还款额未还部分的5%，故本院对原告要求被告支付截止2016年12月31日的滞纳金9583.32元的诉讼请求予以支持。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖勇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2017年1月22日的贷款本金28447.38元，零售利息5948.6元，年费480元，现金利息921.18元，并承担上述本金自2017年1月23日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告赖勇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2016年12月31日的滞纳金9583.32元；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告赖勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员张莉二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6697号 原告：殷某，女，1980年10月21日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：邹某某，男，1982年11月17日出生，汉族，现住石家庄市辛集市。 被告：石家庄某某保洁服务有限公司，住所地石家庄市新华区负责人：郭某某，该公司总经理。 被告：某某保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，住所地石家庄市负责人：杜某某，该公司总经理。 原告殷某与被告邹某某、石家庄某某保洁服务有限公司、某某保险股份有限公司石家庄市裕华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告殷某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告殷某撤回起诉处理。 审判员 许 瑜 二〇一九年七月十八日 书记员 徐亚楠
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初976号原告：河北建拓投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港805室。法定代表人：赵坤，总经理。委托诉讼代理人：李渊默，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：冯赟，男，1992年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告河北建拓投资有限公司与被告冯赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告河北建拓投资有限公司的委托诉讼代理人李渊默到庭参加诉讼，被告冯赟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河北建拓投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币140000元及借款利息112000元（利息暂计算至起诉之日，要求计算至实际清偿日）；二、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营需资金周转，于2018年4月27日与原告签订《借款合同》（合同编号：2018-4-27），约定被告向原告借款人民币250000元，借款期限15日，自合同签订之日起至2018年5月11日23点59分止。同时，合同约定如发生争议则由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于当日通过指定账户向被告提供了该笔借款。借款到期后，被告未按约定归还。此后，经协商一致，双方达成补充协议，约定延长借款期限至2018年7月11日，且补充约定自2018年4月27日至2018年7月11日之间的利息为每月3%（以本金人民币250000元为基数），按实际天数计算，若2018年7月11日仍无法归还借款本息，将支付双倍利息（以本金人民币250000元为基数）。然而，借款再次到期后，被告仍未归还，并且原告至今无法联系到被告本人。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，特向贵院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告冯赟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月27日，原告河北建拓投资有限公司与被告冯赟签订借款合同，约定被告向原告借款250000元，用于汽车销售业务的资金周转，被告将大众途观汽车二辆及一切手续交付原告持有，借款期限自2018年4月27日起至2018年5月11日23点59分止，到期一次性归还全部本金并支付借款利息。合同签订后，原告通过胡川名下账户转款至被告冯赟名下账户250000元。2018年6月27日，被告向原告出具欠条一张，载明“本人于2018年4月27日向河北建拓有限公司借款人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），因个人原因未能及时按合同还款，现承诺于2018年7月11日以本人名义做车抵贷，所贷资金用于归还河北建拓本金及利息，利息约定为3%/月，按实际天数计算，若再次逾期，本人愿承担双倍利息。本人对本借款及利息承担不可撤销的无限连带责任。本借款属于借款合同（编号2018-4-27）的补充协议。4.27-7.11共74天，利息合计18500元，之后每天500元。借款人：冯赟。2018年6月27日”。2019年6月24日，原告河北建拓投资有限公司将被告存放的二辆大众途观汽车以110000元出售。另查明，2018年12月4日，原告河北建拓投资有限公司法人由胡川变更为任西玲，后于2019年5月22日由任西玲变更为赵坤。上述事实有借款合同、中国民生银行业务回单、欠条、河北银行明细、汽车配件购销合同、情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告河北建拓投资有限公司实际履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立，被告冯赟应当偿还原告借款。庭审中，原告主张被告车辆出售款110000元在本金中予以扣减，要求被告偿还借款本金140000元，本院予以支持。关于利息，原告主张以借款本金250000元为基数，自2018年4月27日起至2018年7月11日止，按照月利率3%计算；自2018年7月11日起至2019年1月16日止，按照月利率6%计算；以借款本金140000元为基数，自2019年1月16日起至实际还清之日止按照月利率6%计算。本院认为，原告主张的利息超过法律规定的年利率24%，对超出部分的利息本院不予支持。被告冯赟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯赟自本判决生效之日起十日内偿还原告河北建拓投资有限公司借款本金140000元及利息（以借款本金250000元为基数，自2018年4月27日起至2019年1月16日止，按照年利率24%计算；以借款本金140000元为基数，自2019年1月17日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费6730元，由被告冯赟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行缴纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审 判 长  孔丽华人民陪审员  代夕彦人民陪审员  闫顺喜二〇一九年七月二十八日书 记 员  李 伟
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1729号原告：周某某，女，1943年6月21日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：景某某，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住临猗县。原告周某某与被告景某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告景某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还周某某借款壹拾万零捌仟叁佰元本金及1.5分利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，被告景某某找我借钱，说他的果脯厂资金短缺需要周转，他说厂里随时都有资金应急，需要时马上就给，但是，我家老头病了找他要钱，催要了多次，他多次不接电话，有时接了就说没钱。综上，双方债权债务清楚，有借条为证，被告理应归还，为此，请求法院判准我的诉讼请求。被告景某某辩称，借款属实，最开始本金没有那么多，是连本带息加起来的。2018年1月份归还了500元，2019年1月归还了600元，3月份归还了200元。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告身份；2、借条一份，用以证实被告借原告款的事实。被告景某某对原告周某某递交的证据的质证意见为，真实性无异议，2015年我向原告借了6万元，约定月息1.5分，2018年连本带息倒了现在的条子。我现在同意归还90000元本金，不支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景某某原系山西泽源食品有限公司法定代表人，2018年以前以果脯厂资金短缺需要周转为由向原告借款，为原告立写了借条。2018年4月30日，双方结算后，连本带息为原告立写了“今借到周某某现金壹拾万零捌仟叁佰元正108300元利息壹分伍厘景某某2018.4.30年”。审理中，双方就原借据本金的数额及借款时间存在异议，后经协商，均同意以9万元本金计算，被告景某某从立写条据后陆续归还原告1300元。本院认为，被告向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。借据上虽盖有山西泽源食品有限公司的财务专用章，因该公司已转让他人，被告对其由自己还款未持异议。故借款由被告景某某归还，双方关于借款本金数额达成的意见是当事人真实意思表示，本院予以认可。原告主张的利息未违反法律规定，本院亦予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告景某某于本判决生效后三日内归还原告周某某借款90000元及利息（利息按月息1.5分计，从2018年4月30日算至本判决履行完毕之日，已付1300元应从利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告景某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年七月二十七日书记员  陈 梅
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审67号申请执行人：孝感市生态环境局汉川市分局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人：周占平，局长。被执行人：李**，男，1962年2月24日生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区,经常居住地汉川市经济开发区，系李**洗涤厂业主(经营者)。申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字[2018]第53号行政处罚决定书。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局作出的川环罚决字[2018]第53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局作出的川环罚决字[2018]第53号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局作出的川环罚决字[2018]第53号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  朱胜利二〇一九年七月五日书 记 员  何婵月
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初95号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人王亮，男，1983年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2015年9月8日因涉嫌犯诈骗罪刑事拘留，同年9月11日被取保候审，王亮被取保候审后外逃，因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。指定辩护人付晓岩，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人王亮犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人王亮及其指定辩护人付晓岩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2015年7、8月，被告人王亮利用伪造的农村土地承包经营权证和机动车登记证书作抵押，在被害人齐某（男，28岁）处骗得人民币100000元，案发后被告人及家属已返还被害人100000元，并达成和解。经侦查，被告人王亮于2019年2月27日在内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市被龙江县公安局抓获归案。公诉机关以相应的证据认为，被告人王亮以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人钱财数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。综合本案情节及被告人王亮自愿签署的《认罪认罚具结书》，建议判处被告人王亮三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向本院提起公诉。被告人王亮对公诉机关指控事实无异议，无辩护意见。指定辩护人付晓岩提出的辩护意见辩称：一、被告人王亮如实供述自己的犯罪，悔罪深刻，请法院从严教育，从轻处罚；二、被告人王亮没有前科劣迹，此次犯罪是初犯、偶犯，本意是想借款，没想非法占有，而是想还，但是债台太高，无能力偿还，才演变成犯罪。请求法庭能酌情给予从轻处罚；三、被告人王亮亲属为其赔偿了被害人的经济损失；四、检察院给被告人量刑建议是3-4年，本辩护律师认为可以判处王亮三年或者三年以下有期徒刑，并适用缓刑。综上所述，请法院酌情给被告人量刑，让被告人王亮体会到刑法是以教育为主，以惩罚为辅的法律，体现宽严并济的双重性。达到刑罚的目的，改造被告人成为新人。经审理查明，2015年7月、8月，被告人王亮利用伪造的农村土地承包经营权证和机动车登记证书作抵押，在被害人齐某处骗得人民币100000元，案发后被告人及家属已返还被害人100000元，并达成和解。经侦查，被告人王亮于2019年2月27日在内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市被龙江县公安局抓获归案。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。（一）物证伪造的农村土地承包经营权证、机动车登记证书，证实王亮用假的农村土地承包经营权证和机动车登记证书作抵押借款的事实。（二）书证1.到案经过，证实被告人王亮于2019年2月27日在内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市被龙江县公安局抓获归案。2.户籍证明，证实被告人王亮的自然人身份。3.诈骗时签订的土地承包合同复印件、车辆买卖协议书复印件、王亮出具的借据复印件、收据复印件、证明、龙江县农村土地承包经营权证登记表、单项查询单，证实王亮提供抵押的农村土地承包经营权证、机动车登记证书系假证和抵押借款的事实。4.谅解书、收据、借据，证实王亮在案发后已经将赃款全部返还，并取得被害人的谅解。5.现实表现证明，证实王亮无前科劣迹。（三）被害人陈述被害人齐某的陈述，证实王亮用假的农村土地承包经营权证，做抵押借款的事实。（四）被告人供述被告人王亮的供述，证实其于2015年9月5日用假的农村土地承包经营权证，做抵押在杨德林处借款70,000元的事实。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，使用伪造的证件做抵押，骗取他人财物的行为已构成诈骗罪，数额巨大。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王亮在案发后能够全部返还赃款，系初犯，可以从轻处罚。辩护人关于被告人王亮有悔罪表现，系初犯，赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚的意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2022年8月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 允人民陪审员  赫凌敏人民陪审员  马艳梅二〇一九年七月十一日书 记 员  王 薪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初650号原告：云南天曦物业管理有限公司（以下简称天曦物业）。法定代表人：聂正蓉，职务：董事长。住所：云南省昆明市盘龙区北京路和信花苑（MOMA）二期D幢1103号。委托诉讼代理人：高翔，云南天曦物业管理有限公司华坪县区域负责人，特别授权代理。被告：李玉梅，女，汉族，1971年2月19日出生，高中文化，无业，云南省华坪县人，住华坪县。原告天曦物业与被告李玉梅因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，于2019年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天曦物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年2月1日-2019年4月30日物业服务费4340元、车位服务费0元、支付原告滞纳金（违约金）4353元，共计8693元。2.支付案件受理费25元。事实和理由：原告于2013年9月23日依法成立并接受东大公司委托为中和花园提供前期物业服务，委托期限暂定2年，自东大公布（或确定）的交房之日起至业主大会成立，业主委员会与所聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。2015年2月1日东大公司通知业主交房，物业费从通知交房之日起计收，华坪县物价部门备案核定服务价格为建筑面积2元/平方米，按照合同约定，被告应缴纳2015年2月1日至2019年4月30日期间的物业费4340元，并按合同要求支付每日千分之五的滞纳金（违约金）4353元，共计8693元。经原告多次催要被告仍拒绝支付物业费，原告起诉来院。被告辩称，我与东大公司签订了商品房购销合同，但并未与原告签订物业服务合同，不存在违约情形，不支付违约金（滞纳金），对于原告主张的物业费及滞纳金（违约金）不予认可。庭审中，被告对原告提交的商品房购销合同无异议，对于当事人无异议的证据本院予以确认。被告对原告提交的营业执照、经营服务性收费备案、前期物业管理服务（委托）合同、关于拖欠物业费的催告函、欠费明细均有异议，经审查，原告提交的上述证据与查明本案案件事实不具有关联性，本院不予采信。庭审中，原告对被告提交的催告函无异议，对于当事人无异议的证据本院予以确认。经审理查明：2013年8月22日，被告与丽江东大房地产开发有限公司（以下简称东大公司）签订了《商品房购销合同》，合同中约定被告所购买的9幢1层14号系商业用房，预测建筑面积为27.31平方米，合同签订后，被告一直未接房。2014年11月14日，原告与东大公司签订了《前期物业管理服务（委托）合同》，合同中约定物业管理费无电梯商业按建筑面积每月每平方米2元，并未对委托权限进行明确约定。经营服务性收费备案表中也对物业管理费无电梯商业按建筑面积每月每平方米2元进行了明确，并提交华坪县发展和改革局备案（核准）。2018年11月14日，原告向被告发出《关于拖欠物业费的催告函》，要求被告支付2015年1月31日-2019年1月31日期间的物业管理费未果，因此起诉来院。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，被告系中和花园9幢1层14号的业主，但一直未接房。东大公司与原告签订《前期物业管理服务（委托）合同》，约定管理期限为两年，由原告为中和花园小区的业主提供物业管理服务，但未明确约定原、被告之间的权利义务，且被告一直未接房，不存在物业管理费用，也不存在逾期未支付物业费的违约行为，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告云南天曦物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告云南天曦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇一九年七月二日书记员  吴廷艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3309号 原告：姚中奇，男，1974年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：黄胜祥，男，1971年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈春华，男，1971年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告姚中奇（下称原告）为与被告黄胜祥、陈春华（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告黄胜祥下落不明，于2019年3月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李贤海、徐卫民成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告、被告陈春华到庭参加诉讼，被告黄胜祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7月20日，被告黄胜祥向原告借款24000元，由被告陈春华担保，约定于2018年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告黄胜祥归还借款24000元及利息；2、判令案件受理费由被告黄胜祥承担；3、判令被告陈春华对上述诉讼请求承担连带清偿责任。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明本案借款事实。 被告黄胜祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告陈春华答辩称：2017年4月7日，二被告向原告借款50000元，实际借到是41000元。后来，被告黄胜祥的儿子通过支付宝付给原告30000元，还剩下20000元。事后，双方重新协商后，又写了一张24000元的欠条。 被告陈春华未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告黄胜祥放弃质证权利，被告陈春华质证后无异议。本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与二被告双方之间的民间借贷保证关系成立，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄胜祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告陈春华的辩称，与原告诉称的事实并无矛盾，不影响本案判决结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜祥归还原告姚中奇借款24000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告黄胜祥支付原告姚中奇自2018年12月31日起至借款还清之日止的借款利息（以借款24000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、被告陈春华对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告黄胜祥、陈春华共同负担。 原告姚中奇于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄胜祥、陈春华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李贤海 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年七月三日 法官助理靳涛 书记员马鑫彬
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初1305号 原告：无锡摩兰新材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园六期D18-1号地块。 法定代表人：谢伟南，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江雪、焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。 被告：合肥市安顺包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路4026号。 法定代表人：戚成龙，该公司执行董事兼总经理。 原告无锡摩兰新材料有限公司（以下简称摩兰公司）与被告合肥市安顺包装制品有限公司（以下简称安顺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告摩兰公司的委托诉讼代理人江雪、焦国栋到庭参加诉讼，被告安顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告摩兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令安顺公司支付货款895565.22元并支付逾期付款利息（其中以260869.62元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，以200000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，以200000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，以200000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，以34695.60元，自起诉之日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算）；2、判令安顺公司承担诉讼费。事实与理由：双方长期存在买卖合同关系，摩兰公司向安顺公司供应EPP垫圈，截至2018年9月7日止，安顺公司共计结欠摩兰公司货款895565.22元，后经多次催讨，安顺公司至今未付，摩兰公司遂诉讼来院。 被告安顺公司未作答辩。 经审理查明: 安顺公司向摩兰公司采购EPP垫圈，单价为1.17元/个，至2019年1月3日，双方对账，安顺公司确认结欠摩兰公司货款895565.22元。 上述事实，有摩兰公司的陈述及其提供的购销合同、往来款项询证函、出货单等证据在卷佐证。 诉讼中，摩兰公司另提供付款协议复印件一份，证明其与安顺公司曾签订付款协议，就2018年8月31日前的欠款860869.62元达成还款计划，由安顺公司于2018年8月31日前支付260869.62元，剩余600000元自2018年9月1日起于每月月底前支付200000元，分三个月付清。摩兰公司据此主张以该付款协议约定的付款时间节点作为计算相应逾期付款利息的起算日期。 本院认为：买受人应当按照约定支付价款。本案中，摩兰公司提供了相应证据证明安顺公司结欠其货款895565.22元，安顺公司未予反驳，本院对摩兰公司主张的货款895565.22元予以认定。但因摩兰公司提供的付款协议系复印件，本院对该证据真实性不予认定，双方未约定付款日期，故相关逾期付款利息，本院调整自起诉之日即2019年3月4日起算，摩兰公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算逾期付款利息，无相应依据，本院调整按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 合肥市安顺包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付无锡摩兰新材料有限公司货款895565.22元及逾期付款利息（以895565.22元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13002元，保全费5000元，合计18002元（该款已由无锡摩兰新材料有限公司预交），由合肥市安顺包装制品有限公司负担（无锡摩兰新材料有限公司同意其预交的诉讼费由合肥市安顺包装制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，合肥市安顺包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于无锡摩兰新材料有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  程加干 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇一九年七月九日 书 记 员  张新武 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3672号申请执行人：陈富荣（系周明祥之妻),1952年7月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人：周桃利（系周明祥长女），1976年11月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人：周德文（系周明祥之子），1978年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人：周桂芳（系周明祥次女），1980年1月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：熊光得，男，1972年7月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人陈富荣、周桃利、周德文、周桂芳与被执行人熊光得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）鄂0115民初3915号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊光得于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人熊光得下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人熊光得向申请执行人陈富荣、周桃利、周德文、周桂芳赔偿因交通事故造成周明祥死亡的各项损失168079.43元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费487元、执行费2429元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊光得银行存款175000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十六日书记员  张红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1945号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：牟林洪，女，1974年11月13日出生，汉族，身份证住址：重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告牟林洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告牟林洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额33610.39元，其中贷款本金23229.42元，零售利息3799.18元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月10日止的违约金6581.79元，并支付从2018年11月11日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年10月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××05被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33610.39元（截止至2018年11月10日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年1月9日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年11月7日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，后被告对信用卡进行透支消费。截止2019年1月9日，被告累计拖欠原告贷款本金23229.42元、零售利息4602.41元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年1月9日，被告累计拖欠原告贷款本金23229.42元、零售利息4602.41元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年1月10日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟林洪于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2019年1月9日的贷款本金23229.42元、零售利息4602.41元，并承担上述本金自2019年1月10日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担50元，被告牟林洪承担590元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员李贵宝二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审197号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 被执行人吴哲，男，1987年5月23日出生，汉族，住址兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2018）1041号行政处罚决定中第一项责令改正违法行为，限期15日内拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复耕地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市自然资源局以被执行人吴哲未经批准，擅自占用兴城市宁远办事处南甸子村的耕地建设库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2018年11月2日作出兴国土资罚决字（2018）1041号行政处罚决定：1、责令改正违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物，恢复耕地种植条件；2、罚款11710元。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴国土资罚决字（2018）1041号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权由该局承继。该局有权就有关土地行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字（2018）1041号行政处罚决定，认定被执行人吴哲未经批准，擅自占用兴城市宁远办事处南甸子村的耕地建设库房的违法行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定第一项内容具有法律效力，对该申请事项依法应准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴国土资申字（2018）1041号强制执行申请书中有关责令改正违法行为，限期拆除非法占用土地上的建筑物，恢复耕地种植条件的申请事项，由兴城市人民政府责成有关部门实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱佳丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2064号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄其，男，1989年2月17日出生，汉族，身份证住址为广西柳江县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黄其信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告黄其经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额34568.58元，其中贷款本金24534.55元，零售利息2501.37元，分期手续费2294.2元，年费200元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年8月7日止的违约金5038.46元，并支付从2018年8月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告黄其未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告黄其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××23的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年11月1日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月7日，被告黄其尚欠原告贷款本金24534.55元、零售利息2501.37元、分期手续费2294.2元、年费200元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄其于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金24534.55元、零售利息2501.37元、分期手续费2294.2元、年费200元及上述贷款本金自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告黄其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2325号 原告：浙江舟山君鼎石化有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心，统一社会信用代码91330901MA2A2YGEXM。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：李江庭，山东瀛超律师事务所律师。 被告：山东滨州裕华化工厂有限公司，住所地滨城区滨北街道办事处凤凰四路199号，统一社会信用代码91371602866939246T。 法定代表人：王恩举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常辉，男，该公司职工。 原告浙江舟山君鼎石化有限公司（下称舟山君鼎公司）与被告山东滨州裕华化工厂有限公司（下称裕华化工厂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山君鼎公司委托诉讼代理人李江庭、被告裕华化工厂公司委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舟山君鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款554984.7元及自起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、担保费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中货款金额为424137.7元。事实和理由，2018年，原被告合同约定，被告从原告处购买甲醇，原告如约向被告供应了货物，但被告收到货物后，经2019年5月10日对账，仍有554984.7元货款未支付。 被告裕华化工厂公司辩称，对起诉事实和理由无异议，对变更后的货款数额无异议，对利息的计算方式不予认可，被告不应承担本案诉讼费、保全费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告裕华化工厂公司向原告舟山君鼎公司购买货物。经双方对账，截至2019年4月30日，被告尚欠原告货款554984.7元。被告向原告以价值130847元的货物抵偿了部分货款，现尚欠424137.7元。 本院认为，根据原告舟山君鼎公司提供的过磅单、浙江增值税专用发票、《往来征询函》，可以认定原告舟山君鼎公司与被告裕华化工厂公司存在买卖合同关系。原告舟山君鼎公司要求被告裕华化工厂公司给付货款424137.7元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告舟山君鼎公司要求被告裕华化工厂公司自起诉之日即2019年5月13日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东滨州裕华化工厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江舟山君鼎石化有限公司货款424137.7元及利息（以424173.7元为基数，自2019年5月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9349.8元，减半收取4674.9元，案件申请费3295元，共计7969.9元，由被告山东滨州裕华化工厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 清 二〇一九年七月十一日 书记员 沙贝贝
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1158号原告：文敏，女，1958年8月11日出生，汉族，系大连市西岗区白云养老院负责人，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙树国，辽宁梅隆律师事务所律师。被告：徐万波，男，1962年5月19日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。原告文敏诉被告徐万波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文敏的委托诉讼代理孙树国到庭参加了诉讼，被告徐万波经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告25万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告借款30万。在2017年7月，被告承诺先还5万元，等年底再还给25万元，保证2017年年底全部还清。但是被告至今只偿还了5万元，还有25万元没有还给原告。被告徐万波经本院公告送达开庭传票未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:2016年1月26日，被告徐万波向原告文敏出具借条，载明：向文敏借款30万元用于公司注册资金，于2017年底前还清。原告自述双方系朋友关系，原告经营养老院将三个月收取的费用及自己积蓄共计30万元以现金方式给付被告。原告自认被告于2016年7月偿还给她5万元，尚欠25万元未还。对以上事实，有原告提供的借条、原告经营养老院的企业查询信息、原告经营养老院出具的证明及请款单以及原告陈述为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告提供的借条中载明被告徐万波向原告借款30万元，于2017年年底还清。原告提供自己经营养老院，用养老院三个月收取的现金费用向被告支付的现金，符合常理。原告自认被告向其偿还了5万元，尚欠25万元未还。原告据此要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐万波经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐万波偿还原告文敏借款25万元；上述被告应给付原告之款项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5650元（含公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  徐 军人民陪审员  盛 君二〇一九年七月十八日书 记 员  陈婉婷
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1549号原告：湖北圣东商务服务有限公司。住所地：汉川市经济开发区洪北村。统一社会信用代码：91420984094476922D法定代表人：梁波，公司总经理。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：代运华，男，1971年2月13日生，汉族，枣阳市人，住湖北省枣阳市。原告湖北圣东商务服务有限公司与被告代运华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告湖北圣东商务服务有限公司的委托诉讼代理人汪长江到庭参加了诉讼，被告代运华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖北圣东商务服务有限公司诉称，2014年12月27日，原、被告签订商铺租赁合同。合同约定，原告将位于“华中电动车CBD”B9栋的20、21号两间商铺，建筑面积236.3㎡商铺出租给被告经营“金马摩配”，租赁期五年（2014年9月28日至2019年9月27日），原告免收被告两年租金（2014年9月28日至2016年9月27日），第三年起租金每月17元/㎡，第四年租金每月18元/㎡，第五年租金每月19元/㎡，租金每半年交纳一次。合同签订后，被告取得了商铺使用权，并交纳了保证金10000元及免租期后两个月（2016年9月28日至2016年11月27日）的租金8034元。后被告再未支付租金，现尚欠商铺租金95701元（从2016年11月28日至2018年10月27日）。为此原告诉至本院，要求1．判令被告立即支付商铺租金95701元；2．从应付租金之日起，至付清租金之日止按银行贷款利率4.35%赔偿应付租金的经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。原告湖北圣东商务服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照复印件一份。拟证明原告的主体资格；证据二：商铺租赁合同复印件。拟证明原被告签订了商铺租赁合同，约定了相关权利义务；证据三：收据一张。拟证明被告已缴纳保证金；证据四：被告身份证复印件。拟证明被告的基本情况；证据五：商铺出租特别授权书。拟证明原告对租赁房屋拥有出租权。被告代运华未到庭答辩，其女代旋旋于2019年6月3日到庭称，按照双方租赁合同第四条第五款“免租期以实际开业为准，试营业不算免租期”的约定，免租期应从2015年5月1日起开始计算至2017年4月30日止，而其是2017年7月30日退出商铺的，故认为自己缴纳的保证金及两个月的租金足够支付应缴纳的租金，其不应再支付租金，双方应互不相欠。代旋旋向本院提交其朋友圈图片，证明其店铺系2015年5月1日开业。经庭审核查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告代运华之女代旋旋到庭对所有证据均无异议，本院依法予以确认。对被告之女代旋旋提交的图片，本院予以认定，确认其开业时间为2015年5月1日。经审理查明，2014年6月6日，湖北东森置业有限公司出具商铺出租特别授权书，将其开发的位于汉川市××开发区“华中电动车CBD”的全部商铺授权原告湖北圣东商务服务公司对外出租。2014年12月27日，原、被告签订商铺租赁合同。合同约定，原告将位于“华中电动车CBD”B9栋的20、21号，建筑面积为236.3㎡的商铺两间出租给被告经营“金马摩配”，租赁期五年（2014年9月28日至2019年9月27日），免租期为两年即从2014年9月28日至2016年9月27日，第三年起租金每月17元/㎡，第四年租金每月18元/㎡，第五年租金每月19元/㎡，租金每半年交纳一次，并约定免租期以正式开业为准，试营业不算免租期，合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，被告使用商铺并于2014年12月26日交纳了保证金10000元及两个月租金8034.20元。后被告一直使用商铺但未支付租金，为此，原告认为被告下欠2016年11月28日至2018年10月27日的租金95701元。故起诉，要求1.判令被告立即支付商铺租金95701元；2.从应付租金之日起，至付清租金之日止按银行贷款年利率4.35%赔偿经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，依法应予保护。双方合同第四条第二款约定，被告免租期为两年，从2014年9月28日至2016年9月27日，但该条第五款又约定免租期以正式开业为准，试营业不算免租期，而被告开业时间是2015年5月1日，故其免租期应为2015年5月1日至2017年4月30日，被告后又支付两个月的租金，故被告应从2017年7月1日起支付租金；被告之女辩称2017年7月30日就退出租赁的商铺，因其主张的退租事实发生在合同约定的租赁期内，其未提交双方就退租和解除租赁合同达成合意的证据，本院不予采信，认定租赁截止日为原告诉请自认的2018年10月27日，对2018年10月27日后的租金，视为原告自愿放弃；对原告要求被告按年利率4.35%的标准赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持；原告对被告交纳的保证金10000元抵扣租金不持异议，本院予以确认。故被告所欠租金认定为：2017年7月1日至2018年4月30日按第三年标准计算租金为40171元；2018年5月1日至2018年10月27日按第四年标准计算租金为25095元，抵扣保证金10000元，被告实际下欠租金55266元。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代运华于本判决生效之日起七日内支付所欠原告湖北圣东商务服务有限公司商铺租金55266元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2193元，由原告湖北圣东商务服务有限公司负担1023元，被告代运华负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  汪文涛二〇一九年七月十八日书 记 员  宋 高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初10611号原告：李洪松，男，汉族，1974年4月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈德红，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被告：中联世纪建设集团有限公司，统一社会信用代码：9132068473012796X2。住所地：江苏省海门市正余镇大桥北西首。法定代表人：花世华，董事长。原告李洪松与被告中联世纪建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告李洪松于2019年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告李洪松的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予李洪松撤回起诉。案件受理费1661元，减半收取计830.5元，由原告李洪松负担。审判员 吕 刚二〇一九年七月十七日书记员 俞雄艳
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申210号 唐义明： 你因唐亮盗窃一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2001）玄刑初字第359号刑事判决及江苏省南京市中级人民法院(2001)宁刑终字第348号刑事判决，以“原裁判对唐亮追究刑事责任违反刑事诉讼的一事不再罚原则、唐亮的行为属于犯罪中止及原裁判审理程序违法”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定唐亮犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分,定罪准确，量刑适当。 关于你申诉提出：唐亮因盗窃，经南京市公安局原大厂区分局侦查，认为不应当追究刑事责任而撤销案件，对唐亮予以释放,南京市公安局玄武区分局又予以追究，原裁判违反了刑事诉讼的一事不再罚原则。经查，唐亮的行为已构成盗窃罪。南京市公安局原大厂区分局对其拘留并提请逮捕，因检察机关认为证据不足而不批准逮捕，原大厂区分局对其变更强制措施予以释放,后南京市公安局玄武区分局对唐亮及涉案同伙继续侦查，不违反法律规定。你基于公安机关强制措施的变化，认为玄武区分局不应当再予追究，属于对法律的认识错误。该申诉理由不能成立。 关于你提出唐亮的行为属于犯罪中止的申诉理由，经查，王珏、唐亮、蒋宝坤三人经预谋，由唐亮、蒋宝坤望风，王珏持斧头砸碎轿车车窗玻璃，用大力钳撬方向盘上的防盗锁，未能撬开。后唐亮用大力钳也未能撬开，三人将车内的香水、行车证、说明书、充气泵等物品窃走。上述盗车行为显然非自动中止犯罪，而是由于意志以外的原因未能得逞，故原裁判认定犯罪未遂而非犯罪中止并无不当，该申诉理由不能成立。 关于你提出唐亮犯罪时未成年，原裁判公开审理，程序违法的申诉理由，经查，唐亮犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，开庭审判时已满十八周岁，原审法院公开开庭审理，不违反法律规定，该申诉理由亦不能成立。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二日
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审204号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址：兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局负责人。 被执行人：王宝龙，男，1989年2月1日出生，满族，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局内向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2018）9007号行政处罚决定书，申请执行该处罚决定第1项责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币40488元。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人王宝龙未经批准，擅自占用土地3180.7平方米建房。经原兴城市国土资源局现场勘测，此地块所处位置为xx街道xx村，该宗地占地总面积3180.7㎡，其中耕地868.15㎡,草地2321.55㎡。该宗用地不符合兴城市土地利用总体规划（2006-2020年）。2018年9月17日，原兴城市国土资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向王宝龙进行了送达；2018年9月24日，原兴城市国土资源局依法作出兴国土资罚决字[2018]9007号行政处罚决定书，并于同日向被执行人王宝龙进行了送达。被执行人王宝龙在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后原兴城市国土资源局于2019年3月24日向被执行人王宝龙下达了兴国土资催告字[2018]第9007号履行行政处罚决定催告书，该催告书送达后次日起10日内被执行人王宝龙仍未履行义务。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权已由该局承继。该局有权就有关违法占地的行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2018]9007号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人兴城市自然资源局关于强制执行“兴国土资罚决字（2018）9007号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的申请事项。（由兴城市人民政府责成有关部门实施） 二、准予申请执行人兴城市自然资源局关于强制执行“兴国土资罚决字（2018）9007号行政处罚决定第2项罚款：人民币40488元”的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年七月十九日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。