贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3042号原告聂家强，男，汉族，1990年2月9日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师，特别代理。委托代理人李江，贵州拓瑞律师事务所实习律师，一般代理。被告张杰中，男，汉族，1971年8月7日生，住所地四川省双流县。被告张应中，男，汉族，1975年6月17日生，住所地四川省南部县。被告中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼1层40号。法定代表人夏洪洲，职务经理。被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第三分公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇小桥路1栋1层1号。负责人张家碧，职务不详。原告聂家强诉被告张杰中、张应中、中晨路桥建筑（北京）有限公司（以下简称“中晨路桥”）、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第三分公司（以下简称“中晨路桥贵州第三分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王惠奇、李江到庭参加诉讼，被告张杰中、张应中、中晨路桥、中晨路桥贵州第三分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告聂家强诉称，2017年7月11日，原告的公司贵州利源宏通建材商贸有限公司和被告张杰中以及被告中晨路桥贵州第三分公司签订了《销售合同》，约定由原告的公司向被告及中晨路桥贵州第三分公司所承建的“贵州安顺xxx项目部”供应胶合板、木方。合同签订后，原告的公司依法向该工地供应了胶合板和木方。2017年11月份，张杰中和原告的公司进行结算，签订了协议书，张杰中同意支付货款人民币998810元，补偿原告公司的损失10万元整，并同意在2017年12月5日之前归还上述款项。2018年1月2日，原告找到被告张应中（该项目的实际合伙人），被告张应中向原告出具了欠条一张，同意在2018年2月5日之前归还上述货款人民币998810元，如果没有付清的，愿意承担货款人民币998810元的20%违约金，并同意以后按照月利息2%计算利息到归还时止。被告违约行为已损害原告合法权益，故原告诉至贵院请求：1、判决四被告连带支付原告货款人民币998810元；2、判令两被告承担连带责任支付原告的违约金，以339490元为基数判决四被告连带支付原告的损失10万元人民币，从2017年12月6日起按照年利率6%以人民币1098810元作为基数计算利息到归还货款时止，利随本清（暂计算到2018年7月6日止的利息为人民币38458.4元）；3、判决被告张应中支付原告违约金199762元，利息从2018年2月6日按照月利率2%以人民币998810元作为基数计算到归还时止（暂时计算到2018年7月6日止为人民币99881元）利随本清；4、诉讼费由被告承担。被告张杰中、张应中、中晨路桥、中晨路桥第三分公司均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，原告聂家强为贵州利源宏通建材商贸有限公司（以下简称“利源宏通”）法定代表人。2017年7月11日，利源宏通（乙方、卖出人）与被告张杰中（甲方、买受人）签订《木材买卖合同》约定：胶合板单价为46元／张、木方（2×4×8）10元／根、木方（3×4×8）17元／根；乙方送货，交货地点贵州安顺东升酒店工程项目部，甲方指定收货人贾水林。合同首部载明“项目名称：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第三分公司；项目地址：贵州安顺XXXX项目部，合同骑缝盖有“中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第三分公司贵州安顺XXXX工程项目项目章”。原告持有的2017年8月2日至2017年10月11日共16张《送货单》载明货款合计823060元，收货人有贾水林、张杰中、张应中、孙权等，《送货单》载明收货单位均为“中晨路桥建筑北京有限公司”。原告持有的张杰中手书《协议书》载明“2017年12月24日，今有中晨劳务有限公司与港怡木业安顺项目达成协议，由于中晨劳务有限公司与港怡木业签订合同未按时付款，经双方协商达成协议中晨劳务有限公司张杰中自愿付出壹拾万元补偿给港怡木业有限公司，总货款998810元，中晨劳务有限公司张杰中承诺在2017年1月5日前付壹拾万元整，尾款在2月5日付清所有货款。欠款人：张杰中”，该《协议书》底部另书“以上转张应中2018年1月2日”。原告持有的《欠条》载明“今欠到聂家强模板、木方材料款998810元，欠款日期为2018年1月2日，还款日期为2018年2月5日，按时一次性付清，特立此据为凭（如本人违约不能按期付款，按照欠款总金额每月2%计算罚息并承担总欠款20%的违约金，责权人有权请求贵阳当地司法机构强制其履行），欠款人：张应中。”。现原告认为四被告应连带支付货款遂诉至我院提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、《木材买卖合同》、送货单、《协议书》、《欠条》在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。涉案合同中载明买受人为张应中，虽合同中有“中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第三分公司贵州安顺XXXX工程项目项目章”，但原告并未提供证据证明该项目确为中晨路桥贵州第三分公司承建并设立项目部，故对原告主张中晨路桥、中晨路桥贵州第三分公司承担合同买受人责任之诉请本院不予支持。原告表示虽合同系贵州利源宏通建材商贸有限公司作为出卖人签订，但其为该公司法定代表人，因后续《欠条》中载明其为债权人故以其个人名义主张，且贵州利源宏通建材商贸有限公司亦明确认可以聂家强名义主张出卖人权利即可，本院从其自愿。虽张杰中出具的《协议书》中载明系欠付港怡木业货款，但原告表示系因以港怡木业名义出具发票故协议书中如此表述，结合张杰中在张应中向原告出具《欠条》后在《协议书》底部手书“以上转张应中”可认定协议书中载明欠付货款货物系原告供应；虽原告提供的不完整送货单载明货款金额仅为823060元，但结合《协议书》及《欠条》可认定欠付货款为998810元；原告主张系张杰中、张应中连带支付货款，对此本院认为，涉案合同系张杰中作为买受人签订，其2017年12月24日向原告出具《协议书》承诺在2018年1月5日支付100000元（《协议书》载明系2017年1月5日支付，因《协议书》系2017年12月24日出具，故应为笔误）、剩余款项在2月5日前付清，而原告在2018年1月2日张杰中承诺的首次付款期限尚未到来时收取了张应中出具的《欠条》，且同意张杰中同日另在《协议书》底部手书“以上已转张应中”，应认定原告同意张杰中买受人债务已由张应中承担，故对原告主张张杰中的相关诉请本院不予支持；张应中《欠条》中承诺2018年2月5日前一次性付清并未履行，现履行期限早已届满，本院依法判决张应中支付原告货款998810元；原告接收的张应中《欠条》中明确了欠付货款、付款期限，并未约定张应中需承担此前张杰中承诺的100000元补偿，且双方就违约责任另行进行了约定，故对原告诉请支付100000元损失并将100000元计入计算基数要求按照1098810元以6%年利率支付利息之诉请本院不予支持；《欠条》中约定未按时支付则按照20%计算违约金并按照2%标准计算罚息，对此本院认为，违约金及罚息均为违约责任承担方式，同时计算则标准过高，本院酌情按照24%年利率标准自2018年2月6日支持至本判决确认的履行期限届满时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张应中自本判决生效之日起五日内支付原告聂家强货款998810元及逾期付款利息（逾期付款利息以998810元为基数按照24%年利率标准自2018年2月6日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告聂家强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15034元，公告费300元，合计15334元，由被告张应中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  张建湘二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 林