wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审349号 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号。 法定代表人沈军，局长。 委托代理人张兆，宁波市鄞州区市场监督管理局工作人员。 被执行人宁波市江东中闽高记茶叶店（统一社会信用代码为92330212MA2EFFC45K），住所地浙江省宁波市鄞州区。 经营者高国伟 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2019年6月30日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2018〕733号行政处罚决定中罚款120000元的内容，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年9月29日作出甬鄞市监处〔2018〕733号行政处罚决定，认定如下事实：被执行人宁波市江东中闽高记茶叶店持有有效期至2017年8月13日的食品流通许可证。既未在许可有效期届满前，向原发证的食品药品监督管理部门延续依法取得的食品经营许可的有效期，也未在许可有效期届满后重新取得食品经营许可情况下，自2017年8月14日起，被执行人擅自在宁波市鄞州区继续从事食品经营活动。上述行为于2018年3月23日被申请执行人查获，因未记账，期间违法所得与违法经营的食品货值金额均不清。另查明，约15年前，在未依法取得食品生产许可证情况下，被执行人擅自在宁波市鄞州区从事食品分装经营活动。上述行为于2018年3月23日被申请执行人查获，因未记账，期间违法所得与违法经营的食品货值金额均不清。又查明，被执行人经营的“高老庄特制老铁”茶叶与“巅峰老铁”茶叶，标价分别为60元/罐与120元/瓶，前者的标签上标有“高老庄特制老铁”“福建茗茶特制陈年铁观音净重80克许可证编号：SP3302041150019096生产商：中闽高氏茶厂监制商：浙江老铁茶叶有限公司宁波中闽高记茶行分装”等字样，后者的标签上标有“巅峰老铁”“冬蜜老茶－茶饮之瑰宝产品净重400克生产许可QS：350524778891186老铁茶叶有限公司研制中闽高氏茶厂生产灌装日期：2016－01－06保质期：避日光，常温下可永久保存，且年份越久功效越佳冬蜜老茶－茶饮之瑰宝冬蜜……绿色纯天然，有美容、抗疲劳、促消化、提高免疫力、润肺止咳、改善睡眠等功效。老茶－……有安神、明某、清暑热、解毒……”等字样。上述行为于2018年3月23日被申请执行人查获，现场查获货值金额分别为1920元与9600元的“高老庄特制老铁”茶叶与“巅峰老铁”茶叶。因未记账，期间违法所得与违法经营的食品货值金额均不清（但不低于11520元）。被执行人在未依法取得食品生产许可证情况下，擅自从事食品分装经营活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，构成未经许可擅自从事食品生产的违法行为；被执行人经营“高老庄特制老铁”茶叶与“巅峰老铁”茶叶，前者的标签上标有“高老庄特制老铁”“福建茗茶特制陈年铁观音净重80克许可证编号：SP3302041150019096生产商：中闽高氏茶厂监制商：浙江老铁茶叶有限公司宁波中闽高记茶行分装”等字样，后者的标签上标有“巅峰老铁”“冬蜜老茶－茶饮之瑰宝产品净重400克生产许可QS：350524778891186老铁茶叶有限公司研制中闽高氏茶厂生产灌装日期：2016－01－06保质期：避日光，常温下可永久保存，且年份越久功效越佳冬蜜老茶－茶饮之瑰宝冬蜜……绿色纯天然，有美容、抗疲劳、促消化、提高免疫力、润肺止咳、改善睡眠等功效。老茶－……有安神、明某、清暑热、解毒……”等字样。显然，上述2种茶叶均为预包装食品。但被执行人并未取得过食品生产许可证，前者标签上的许可证编号，即SP3302041150019096，其实是被执行人的食品流通许可证编号。后者标签上标有的其中“抗疲劳”“促消化”“提高免疫力”“改善睡眠”等，均为保健功能用语。其中的“止咳”“解毒”等，均为“疾病治疗功能”用语，被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（八）项、第（九）项、《预包装食品标签通则》GB7718－20113.6之规定，构成经营标签不符合食品安全法的预包装食品的违法行为。鉴于被执行人以前未曾发生过未经许可擅自从事食品生产经营活动相同违法行为，对被执行人应当依法从轻处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定对被执行人从轻处罚如下：一、没收违法经营的食品，即标签不符合食品安全法的“高老庄特制老铁”茶叶32罐、“巅峰老铁”茶叶80瓶；二、罚款120000元。上述罚款被执行人在收到处罚决定书后十五日内到指定银行缴纳。申请执行人于2018年9月30日向被执行人直接送达甬鄞市监处〔2018〕733号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年1月11日，申请执行人向被执行人直接送达甬鄞市监催〔2019〕03号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行缴纳罚款120000元。因被执行人逾期仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年9月29日作出的甬鄞市监处〔2018〕733号行政处罚决定中罚款120000元的处罚内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年七月十日 代书记员  施 雨 ??1?
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3375号 原告：福建品和融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-73N室（自贸试验区内）。统一社会信用代码91350105MA325M5466。 法定代表人：陈振宇，总经理。 委托诉讼代理人：戴清伟、方雪萍，福建格中律师事务所执业律师、实习律师。 被告：叶国标，女，1992年4月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：于强东，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福建品和融资租赁有限公司（以下简称“品和公司”）与被告叶国标、于强东因融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11立案。品和公司向本院提出诉讼请求：1.叶国标支付品和公司全部未付融资车辆租金117254元，及以该款为基数自2019年5月19日起至款项还清之日按月利率2%计算违约金；2.叶国标支付品和公司为实现债权而支付的律师费4000元；3.品和公司对叶国标所有的闽Ａ×××××号小型轿车折价、拍卖或变卖所得款具有优先受偿权；4.于强东对上述债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由叶国标、于强东承担。事实与理由：2019年3月18日，品和公司与叶国标签订《福建品和融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》及《客户信息表》、《还款信息表》各一份，约定叶国标向品和公司申请汽车融资租赁，品和公司依约向叶国标融资93600元购买现代牌棕色小轿车一辆（车牌号闽Ａ×××××），以定期收取租金的方式供叶国标使用，租金未还清前，品和公司享有该车抵押权。双方约定租期24期，每期5098元，自2019年4月18日起至还清所有租金止每月18日支付单期租金。同时还约定未按合同约定支付租金，应按欠款租金总额为计算按4%／日的标准支付违约金；品和公司为实现债权而支付的律师费、差旅费等由叶国标承担。于强东作为上述租金担保人。然叶国标仅支付第一期租金，自2019年5月起的租金分文未支付。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现品和公司选择向本院起诉，系依据《福建品和融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定的“如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地莆田市荔城区法院申请诉讼”条款选择管辖法院，但现有证据无法表明莆田市荔城区系本案合同的履行地，故莆田市荔城区并不是与本案争议有实际联系的地点，品和公司选择向本院起诉缺乏事实与法律依据。经查，本案被告所在地均为福建省罗源县，以被告所在地确定本案管辖法院并不违反上述管辖协议的约定，故本案应由福建省罗源县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下： 本案移送福建省罗源县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林嘉伟 二〇一九年七月二十五日 法官助理郑家楠 书记员王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢39号 申请执行人：周英权，男，1962年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李梓溶，女，1969年10月22日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人周英权与被执行人李梓溶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）阳春法民初字第1560号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人李梓溶应偿还40000元及利息给申请执行人周英权。依据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人李梓溶名下有62703.07元公积金可供执行，本院已对该笔款项进行分配，本案分得20938.07元。除此之外，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢39号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年七月九日 书记员  区开杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2426号 申请执行人：姚正洪，男，汉族，1970年1月4日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：徐斌，男，汉族，1964年12月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人姚正洪申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4469号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月五日 书记员  杨 帆
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3415号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行（组织机构代码为711170719）。住所地：宁波市鄞州区堇山西路1号。代表人：韩露丹。委托诉讼代理人：潘寅、孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。被执行人：崔红专，男，1973年8月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行与被执行人崔红专金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人崔红专应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行执行款311789.78元及利息。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月二十六日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10522号申请执行人张文云，女，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人上海新裁实业有限公司，企业注册地上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人，冯晨。申请执行人张文云依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第6173号裁决书，于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人上海新裁实业有限公司于裁决生效之日起五日内归支付申请执行人张文云2018年5月29日至2018年6月30日工资8,139.13元(人民币，下同)。本院于2019年5月14日向被执行人上海新裁实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海新裁实业有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月17日将被执行人上海新裁实业有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查询到被执行人上海新裁实业有限公司名下有可供执行的银行账户；未查询到被执行人上海新裁实业有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人张文云未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第6173号裁决书的本次执行程序。申请执行人张文云仍享有要求被执行人上海新裁实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海新裁实业有限公司仍负有继续向申请执行人张文云履行的义务；若申请执行人张文云发现被执行人上海新裁实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年七月二十四日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5501号之一原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州意轩禾贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：崔猛。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州意轩禾贸易有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告万柯金融信息服务(上海)有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告万柯金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由原告万柯金融信息服务(上海)有限公司负担。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月十五日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1011号 申请执行人：江西魔力斯科技股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：张余名，系该公司董事长。 被执行人：济南惠汇电器有限公司，住所地：山东省济南市天桥区。 法定代表人：云长惠，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人江西魔力斯科技股份有限公司与被执行人济南惠汇电器有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执1011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年七月二十日 代理书记员  曾 菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15374号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张永强，男，1982年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人贾美艳，女，1982年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张永强、贾美艳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张永强、贾美艳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58880号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2004号 罪犯何文明，男，1987年10月20日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2008年5月30日作出(2008)北刑初字第25号刑事判决，以被告人何文明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年12月13日起至2022年12月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2008年10月22日交付广西黎塘监狱执行。2012年10月30日、2014年8月20日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2020年1月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第796号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯何文明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何文明予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯何文明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何文明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何文明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何文明减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年10月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初230号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：张振国，男，汉族，1985年06月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张振国追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼,被告张振国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张振国偿还原告代支付的代偿款5542.96元；2.请求判令被告张振国支付代偿资金占用利息，以5542.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2016年7月14日，被告为购买菏泽市牡丹区惠捷手机经销处的vivoxplay5金色128g手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款。约定借款3898元。其中商品价款2998.00元（由商家收取），借款管理费900元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月14日被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5542.96元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据担保法相关规定，原告依约履行了担保责任，依法向法院提请诉讼追偿，请法院依法判如所请。张振国在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告为购买菏泽市牡丹区惠捷手机经销处的vivoxplay5金色128g手机而寻求借款，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款合同，并向该公司出具了个人借款申请表、授权委托书等相关文件，授权该公司以被告名义借款。被告张振国当日又签署的还款提示单，与上述个人借款申请表均载明：被告购买vivoxplay5金色128g手机一部，商品总价3698元，首付金额700元，借款金额2998元，分12期还款，月还款381元，首期还款日为2016年8月13日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取了vivoxplay5金色128g手机一部，签订了商品交付确认书。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订电子文本的借款协议，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用等。后被告张振国未按约定如期还款。2018年5月8日北京弘合柏基公司向原告发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息。2018年5月8日，原告将5542.96元支付给北京弘合柏基金融信息服务有限公司。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷，予以证实。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署个人借款申请表、个人借款合同、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定的“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，因此原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表、个人借款合同、商品确认书、还款提示单等证据，被告的借款本金应为2998元，并非原告主张的5542.96元，原告现请求被告偿还该代偿款，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”以及第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”,年利率24%即月利率2%,因此原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计4317.12元【借款本金2998元+利息1319.12元（2998元×2%×22个月）】。原告请求从代偿之日2018年5月8日起的按年利率6%的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振国于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已代偿的4317.12元及利息（以代偿金额4317.12元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告张振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高贤宾人民陪审员  张彦丽人民陪审员  李兰芳二〇一九年七月十五日书 记 员  何 奇
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3053号原告：王希军，男，1978年6月23日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王东，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司住所地：山东省德州市德城区共青团路68号委托诉讼代理人：贺心玉，女，1981年11月23日出生，汉族，公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高雪梅，女，1993年11月23日出生，汉族，公司职工，特别授权代理。原告王希军诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希军及委托诉讼代理人王东，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（下简称人民财险德州分公司）贺心玉、高雪梅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王希军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆维修款251800元整；2、请求判令被告支付评估费4000元；3、本案所求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日11时30分左右，张鹏驾驶鲁Ｓ×××××号轿车与原告驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆在京沪高速公路上发生追尾，致使原告车辆受损，车辆维修费251800元。2017年5月8日原告为鲁Ｎ×××××号车辆向被告分别投保了交强险和车损险，合同约定保险期间为2017年5月8日至2018年5月8日，原告于2017年5月10日按保险合同约定足额支付了保险费。保险事故发生后，原告多次向被告交涉，被告拒绝履行合同义务。原告依据双方机动车商业保险车损险内容向被告主张权利，被告应当承担赔偿责任。评估费用支出属于必要的合理支出，应予赔偿。请求判如所诉。被告人民财险德州分公司辩称，1、被保险车辆在我公司投保车损险，根据原告提供的事故认定书，证明在本次事故中我方不承担事故责任，因此，该事故的损失应该由第三方鲁Ｓ×××××的驾驶员张鹏承担。如果原告方要求我方按照保险合同约定进行赔偿，我方有权向第三者张鹏及其相应的保险公司进行追偿。2、根据原告提供的证据索赔清单及相应的评估报告，我方认为该车辆属于单方委托，且车辆已经修好，应以实际修车费用作为赔偿依据。对单方委托的评估我方不予认可，申请重新鉴定。3、原告方主张的评估费用属于间接损失，我方不予承担。4、原告主张的车内货物损失12000元，因没有投保车内货物，也不在承保范围之内，该损失不应向我公司主张。本院经审理认定事实如下：1、2017年5月8日，原告王希军在被告人民财险德州分公司为鲁Ｎ×××××号小型轿车投保了责任限额为314152元的机动车损失险，保险期间为2017年5月8日至2018年5月8日。2、2018年1月16日11时30分左右，张鹏驾驶鲁Ｓ×××××号轿车与原告驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆在京沪高速公路上发生追尾，致使原告车辆受损，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，原告王希军无责任，张鹏承担事故的全部责任。3、2018年8月7日，德州市价格事务所出具价格评估报告，评估结论为：在价格评估基准日2018年1月16日（即事故发生日），鲁Ｎ×××××号小型轿车的损失评估价值为251800元。评估费4000元。对该评估报告被告不认可，被告申请重新鉴定，2019年6月3日，德州天和价格评估有限公司出具价格评估报告，评估结论为：在价格评估基准日2018年1月16日，鲁Ｎ×××××号小型轿车在交通事故中受损造成的损失修复价格为220070元。本院认为，原、被告之间系财产保险合同纠纷，原告交纳了保险费，被告应按照合同约定履行保险赔偿义务。经审理查明，原告投保涉案鲁Ｎ×××××号小型轿车在交通事故中受损造成的损失修复价格为220070元，被告虽辩称评估数额过高，但未提供其他反驳证据，对该鉴定报告予以认定。原告主张的车上财产损失，因涉案车辆没有投保车上财产险，本院不予支持。原告要求被告支付评估费4000元，本院认为该评估费系原告自行鉴定产生，被告对该鉴定报告结论有异议，申请法院重新鉴定，原告提供的评估报告未被采信，故该评估费应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告王希军车辆损失220070元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王希军要求被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司支付评估费4000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担2208元，由原告王希军承担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年七月二十四日法官助理麻连涛书记员曲会会
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初232号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：朱振波，男，汉族，1993年04月01日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱振波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼,被告朱振波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱振波偿还原告代支付的代偿款6036.32元；2.请求判令被告朱振波支付代偿资金占用利息，以6036.32元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2015年10月13日，被告为购买上海禹胥电子科技有限公司的OPPOR7plus32G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款。约定借款3779元。其中商品价款2799.00元（由商家收取），借款管理费980元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月13日被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6036.32元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据担保法相关规定，原告依约履行了担保责任，依法向法院提请诉讼追偿，请法院依法判如所请。朱振波在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告为购买上海禹胥电子科技有限公司的OPPOR7plus32G金色手机而寻求借款，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款合同，并向该公司出具了个人借款申请表、授权委托书等相关文件，授权该公司以被告名义借款。被告朱振波当日又签署的还款提示单，与上述个人借款申请表均载明：被告购买OPPOR7plus32G金色手机一部，商品总价3299元，首付金额500元，借款金额2799元，分18期还款，月还款283元，首期还款日为2015年11月13日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取了OPPOR7plus32G金色手机一部，签订了商品交付确认书。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订电子文本的借款协议，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用等。后被告朱振波未按约定如期还款。2018年4月27日北京弘合柏基公司向原告发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息。2018年4月27日，原告将6036.32元支付给北京弘合柏基金融信息服务有限公司。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷，予以证实。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署个人借款申请表、个人借款合同、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定的“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，因此原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表、个人借款合同、商品确认书、还款提示单等证据，被告的借款本金应为2799元，并非原告主张的6036.32元，原告现请求被告偿还该代偿款，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”以及第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”,年利率24%即月利率2%,因此原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计4478.4元【借款本金2799元+利息1679.4元（2799元×2%×30个月）】。原告请求从代偿之日2018年4月27日起的按年利率6%的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱振波于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已代偿的4478.4元及利息（以代偿金额4478.4元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告朱振波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高贤宾人民陪审员  张彦丽人民陪审员  李兰芳二〇一九年七月十五日书 记 员  何 奇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1178号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人唐鹰，男，1973年1月21日出生，瑶族，住湖南省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人唐鹰金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人唐鹰有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初52423号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18554号 原告：蒋旭，男，汉族，1979年8月30日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 被告：王力航，女，汉族，1988年10月6日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李先君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告蒋旭与被告王力航民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋旭及其委托诉讼代理人孙鹏，被告王力航及其委托诉讼代理人李先君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋旭向本院提出诉讼请求：王力航偿还借款本金17万元，并支付从2018年10月22日起，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息，至本金付清之日止。事实和理由：王力航须购买位于郫都区的一套房屋，于2018年4月16日向蒋旭借款20万元，并于当日出具《借条》一份。蒋旭于2018年4月17日向王力航转账10万元，另外通过其朋友向王力航转账10万元。因为王力航付款不方便，王力航在购买房屋当天即2018年4月30日，向蒋旭转账22万元，由蒋旭向房主付款，蒋旭当日通过手机银行向房主转账20万元，另支付房主2万元现金。后王力航向蒋旭还款3万元，余款17万元未偿还。蒋旭为维护其合法权益，提起诉讼。 王力航辩称，王力航曾向蒋旭借款20万元，但该款项并不是用于购房，而是用于新开理发店，并且该款王力航已经全部向蒋旭偿还，现王力航不欠蒋旭任何款项。蒋旭主张的利息没有任何法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的身份证、常住人口信息表；《借条》《收条》、转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，蒋旭与王力航曾是恋人关系。2018年4月16日，王力航向蒋旭出具《借条》一份，载明“今借到蒋旭人民币200000元”。同日，蒋旭通过银行转账支付王力航10万元，次日，蒋旭委托陈帷向王力航转账10万元。 2018年，陈浩将其向成都伊甸花都投资有限公司购买的位于伊甸花都20幢2单元5层1号房屋（建筑面积76.06平方米）转让给王力航，王力航与成都伊甸花都投资有限公司签订了《房屋销售合同》，该合同的落款时间“2010年1月14日”为倒签。2018年3月14日，陈浩向王力航出具了《收据》一份，载明“王力航购买伊甸花都20幢2单元501号房屋购房定金100000元”。 2018年4月30日，王力航向蒋旭转账22万元，同日，蒋旭分四次向陈浩转账合计20万元。2018年7月16日，王力航向蒋旭转账20000元，2018年8月15日，王力航向蒋旭转账10000元。 另外，王力航当庭陈述购买案涉房屋的价格为16.8万元，其中10万元陈浩开具了收据，另外的5万元没有开收据，其中5万元是转账给蒋旭；买房之前，蒋旭和陈浩不认识。蒋旭当庭陈述，购买案涉房屋的价格为23.8万元，其中蒋旭向陈浩转账20万元，支付现金2万元，另外的1.8万元属于定金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王力航向蒋旭借款20万元，蒋旭通过银行转账方式支付了20万元，王力航对此无异议。现蒋旭主张王力航仅偿还了借款3万元，尚欠借款17万元未偿还，而王力航主张已经通过转账方式全部偿还了借款。现对原、被告争议的已偿还金额认定如下。 本院综合以下事实：1.陈浩向王力航开具《收据》载明购房定金为10万元，但王力航陈述案涉房屋的购买价为16.8万元，结合二手房买卖交易习惯，购房定金占全部房款的大部分有悖于客观实际；而蒋旭的委托代理人孙鹏与陈浩的通话记录载明“那次他们过来转账的时候，蒋旭说的王力航先给他转了一笔钱在他卡上，他过来过后再转给我的”；陈浩认可蒋旭转账20万元、另外现金2万元，合计22万元是房款；“她9月份还是10月份过来的时候我给他改收据，她说她到时候买房子……我就没多想噻，我说你买房子我就给你改嘛”；2.王力航于2018年4月16日向蒋旭借款20万元，王力航于2018年4月30日向蒋旭转账22万元，蒋旭收到款项当日向陈浩转账20万元，同时结合庭审中王力航认可的蒋旭与陈浩在购买案涉房屋以前不认识，也无经济往来，认定蒋旭转账给陈浩的20万元属于代王力航转账支付的房款更具有合理性；3.王力航认为在转账3万元给蒋旭后，就不欠蒋旭的钱，但结合王力航与蒋蕾的通话记录载明“每个月还2000元，然后还百把个月”，王力航认可需还款给蒋旭的事实，与王力航陈述不欠蒋旭借款的陈述不符。认定王力航转账给蒋旭的22万元不是偿还蒋旭的借款，而属于蒋旭代王力航支付给陈浩的购房款。现王力航尚欠蒋旭借款本金17万元，王力航出具的《借条》未载明还款期限，蒋旭可随时主张偿还，现蒋旭提起诉讼要求王力航偿还借款，王力航应当偿还。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，王力航出具的《借条》对利息的计算方式未作约定，但蒋旭主张王力航支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息，符合司法解释的规定，本院支持。上述利息自2018年10月25日计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、王力航于本判决生效后十日内偿还蒋旭借款本金170000元并支付利息，利息计算方式为：以本金为基数，自2018年10月25日始按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止； 二、驳回蒋旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，财产保全费1370元,合计3220元,由王力航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年七月一日 书记员  刘苡辰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2007号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302048440529274）。住所地：宁波市鄞州区中山东路325号。 代表人：高扬。 委托诉讼代理人：梁佳威、陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：中达建设集团股份有限公司（组织机构代码为145004969）。住所地：象山县丹城镇育才路16号。 法定代表人：齐明春。 被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司（组织机构代码为254097623）。住所地：宁波市象山县丹东街道丹峰东路299-315号。 法定代表人：黄兆飞。 被执行人：齐明春，男，1967年9月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：沈海燕，女，1970年8月9日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人中达建设集团股份有限公司、浙江建安实业集团股份有限公司、齐明春、沈海燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人中达建设集团股份有限公司、浙江建安实业集团股份有限公司、齐明春、沈海燕应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行执行款42679444.7元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月二十五日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3807号之一申请执行人：周文龙，男，1991年12月2日出生汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：莫俊杰，男，1989年3月31日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人周文龙与被执行人莫俊杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人莫俊杰应支付申请执行人周文龙执行款100000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月四日代书记员 毛忆梦
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2256号之一原告：丛某。被告：贺某。原告丛某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告丛某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛某撤诉。案件受理费2150元、保全费5000元，由原告丛某负担。审判员  都皓怡二〇一九年七月十九日书记员  刘秦羽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1178号 原告：莫春毅，男，1983年8月28日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，执业证号15227201710298928，代理权限为特别授权。 被告：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号，统一社会信用代码915227017553818413。 法定代表人：成万坤，系该公司董事长。 原告莫春毅与被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司（以下简称鹏辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莫春毅及其委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼，被告鹏辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告莫春毅向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《“阳光1号”商铺认购书》合法有效；2、判决被告将“阳光1号”项目xxx号商铺交付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月14日签订《“阳光1号”商铺认购书》购买“阳光1号”项目xxx号商铺，购房款总额369,670元。原告在签订认购书当日向被告支付购房款293,670元，于2017年6月15日支付尾款7.6万元，原告现已经将房款全额付清。认购书约定于2017年9月30日前签订《商品房买卖合同》，但由于被告在认购书签订前已将xxx号商铺抵押给第三人，因此未能与原告签订《商品房买卖合同》，更无法办理备案手续，严重侵害原告合法权益。原、被告双方已在认购书上签名盖章，该认购书是双方的真实意思表示，原告已按约定付清全额房款，为此，请求法院支持原告诉讼请求。 本院查明：2017年6月14日，原告莫春毅与被告鹏辉公司签订《“阳光1号”商铺认购书》，约定：“乙方自愿认购物业为贵州省黔南州荔波县阳光路“阳光1号”项目xxx号商铺，建筑面积为65.26m2（最终以正式签订合同时测绘部门确认的面积为准），认购总价为293,670元。”“乙方在2017年9月30日前携带本合同书、定金收据、办理按揭所需资料、身份证明文件或公司证明文件到甲方销售中心签署《商品房买卖合同》。”认购书签订当日，原告莫春毅向被告鹏辉公司交纳“阳光1号”项目xxx号商铺的购房订金293,670元，但被告至今未与原告签订合法有效的书面买卖合同，该商铺未进行备案登记。 另查明，本院于2018年3月2日以曾繁平、李惠林与鹏辉公司、成万坤民间借贷纠纷一案查封鹏辉公司位于荔波县“阳光1号”项目xxx号商铺，为此，原告莫春毅在2018年5月4日提出执行异议，本院于2018年5月17日作出（2018）黔2722执异15号执行裁定，驳回莫春毅的异议请求。该涉案房屋于2019年2月25日因曾繁平、李惠林、汪国民与鹏辉公司、成万坤民间借贷纠纷系列案件已执行完毕而解除查封后，本院又在当日以荔波县佳茗农业科技开发有限公司、荔波县友创建材有限公司、何国平、何成仙、覃贞寿与鹏辉公司民间借贷纠纷等系列案件作出（2018）黔2722执218号之四执行裁定，对鹏辉公司位于荔波县“阳光1号”项目xxx号商铺进行查封。为此，莫春毅在2019年6月17日向本院提出确认之诉。 本院认为，原告莫春毅与被告鹏辉公司签订《“阳光1号”商铺认购书》认购的位于荔波县“阳光1号”项目xxx号商铺，在本院执行曾繁平、李惠林与鹏辉公司、成万坤民间借贷纠纷一案及荔波县佳茗农业科技开发有限公司、荔波县友创建材有限公司、何国平、何成仙、覃贞寿与鹏辉公司民间借贷纠纷等系列案件中，自2018年3月2日起陆续被本院查封至今，因此，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，即提起执行异议之诉。本案中，原告另行提起普通的民事诉讼，应当驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告莫春毅的起诉。 原告莫春毅预交的案件受理费30元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈光琼 二〇一九年七月三十日 书记员  白 荷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢660号之二 申请人：佛山市禅城区运筹日劲经济信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路1号四层401号（自编A11），统一社会信用代码91440604MA51986B6U。 法定代表人：于春波。 被执行人：南海展宏陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华涌，注册号企合粤南总字第000470号。 法定代表人：卢兴权。 被执行人：佛山市南海区小塘镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区小塘，注册号440682000112614。 法定代表人：麦满华。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)佛南法樵民二初字第220-2号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人南海展宏陶瓷有限公司应返还申请执行人借款本金1000000港元和85639.79元美元并支付计算至2012年6月20日止的利息1797296.93港元和116036.05美元(支付时可按中国人民银行公布的当日汇率折算为人民币)；被执行人佛山市南海区小塘镇经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担案件受理费、财产保全费合共22169.18元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。本院于2014年1月6日立案执行，经执行，被执行人无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序；2019年2月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人佛山市南海区小塘镇经济发展总公司有多处房地产，均已被佛山市中级人民法院查封，本案已轮候查封；未发现被执行人南海展宏陶瓷有限公司有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，佛山市中级人民法院已于2017年5月21日立案受理佛山市南海区小塘镇经济发展总公司破产清算一案并指定了广东天伦（佛山）律师事务所担任破产管理人。本院已告知申请执行人及时向破产管理人申报债权并依法限制南海展宏陶瓷有限公司高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人南海展宏陶瓷有限公司其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，佛山市中级人民法院已立案受理佛山市南海区小塘镇经济发展总公司破产清算一案并指定了破产管理人，依法应终结对其的执行；被执行人南海展宏陶瓷有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对佛山市南海区小塘镇经济发展总公司的执行； 二、终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人南海展宏陶瓷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人南海展宏陶瓷有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年七月十七日 书记员 陈敏联
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1279号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人陈芳，女，1983年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈芳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈芳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初2726号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1301号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张见银，男，1968年11月5日生，汉族，住山东省临沂市。被执行人芦建羽，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省临沂市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张见银、芦建羽金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张见银、芦建羽有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第2876号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行初200号原告：中国人民解放军原沈阳军区大连房地产管理局，住所地：大连市沙河口区玉华街22号。法定代表人：苏颖军，系该局局长。委托诉讼代理人：李德仲，男，1950年8月16日出生，汉族，系该局工作人员。委托诉讼代理人：王鹏建，男，1973年2月3日出生，汉族，系该局工作人员。被告：大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局，住所地：大连市普兰店区渤海街100号（三川大厦6楼）。法定代表人：宋守刚，系局长。委托诉讼代理人：周士彬，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：许如峰，男，1978年10月30日出生，系该局工作人员。被告：大连市普兰店不动产登记中心（大连市不动产登记中心普兰店分中心），住所地：大连市普兰店区丰荣街259号。法定代表人：王吉祥。委托诉讼代理人：崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜琪，男，1964年8月16日出生，汉族，系工作人员。第三人：普兰店市皮口镇东盛煤场，住所地：辽宁省普兰店市皮口街道新海街6-1-13。法定代表人：张树茂，系经理。本院在审理原告中国人民解放军原沈阳军区大连房地产管理局诉被告大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局、大连市普兰店不动产登记中心、第三人普兰店市皮口镇东盛煤场撤销房屋登记纠纷一案中，原告因被告拟为其办理相关手续，故向本院申请撤诉。本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军原沈阳军区大连房地产管理局撤诉。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  孙金光二〇一九年七月十六日书 记 员  苟丽颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9687号原告：东莞市东城益鹏装饰材料店，住所地：广东省东莞市东城区火炼树金晖苑C座107号。经营者：许益财。委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所实习律师。被告：唐迪国，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告东莞市东城益鹏装饰材料店诉被告唐迪国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余佳平、李旺妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款24000元和逾期付款利息（以24000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起计算至被告实际付清款项之日，暂计至起诉时为2400元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告偿还货款20000元和逾期付款利息（以20000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起计算至被告实际付清款项之日）。原告主张的事实与理由：原、被告素有业务往来，被告经常向原告购买木板、龙骨、石膏线等装饰用品。交易惯例为：被告到原告处上门采购装饰用品，被告自提商品，或者原告根据被告的指示送货至被告施工处，被告签收商品。支付方式大部分为现金支付。但自2015年7月份开始，被告的付款出现拖延，原告考虑到与被告生意往来多年，遂同意被告拖欠部分货款。2016年2月2日，原、被告双方核对账目，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款24000元。原告已经完全履行交付货物之义务，被告对此也予以确认，故应支付相应货款，但经原告多次催讨后被告仍未支付，已经严重损害原告利益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告自2015年5月份开始向原告购买木板、五金件等装修材料，双方没有签订书面的买卖合同。2016年2月2日，经双方对账，被告向原告出具了一份欠条，确认尚欠原告货款24000元，对应送货时间段为2015年7月至2016年2月，欠款人落款处有被告签名并备注身份证号。原告自认于2016年7月11日，被告向原告支付了4000元，剩余货款20000元经原告多次催讨仍未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告拖欠原告货款20000元的事实，有欠条为证，本院予以确认。原、被告未对货款的支付时间进行约定，原告有权在被告收到货物或者提取货物单证的同时要求其支付，被告未能举证证明其已经向原告付清上述货款，故原告主张被告支付货款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月2日起计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告唐迪国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东城益鹏装饰材料店支付货款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月2日起计至款项实际清偿之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为460元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  党志民二〇一九年七月三十日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执38582号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人深圳万合集门投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南路6022号维豪斯商务公寓B座8楼，统一社会信用代码91440300594321468。 法定代表人朱文雅。 被执行人朱文雅，女，汉族，1969年11月1日出生，身份证住址南京市玄武区。 被执行人姚昀言，女，汉族，1975年7月1日出生，身份证住址武汉市洪山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳万合集门投资有限公司、朱文雅、姚昀言借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初19808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8023000.36元及利息等，本院于2018年7月4日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人深圳万合集门投资有限公司名下位于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园4栋4B的房产（房地产证号30××47），因轮候查封未能取得处置权，暂无法处置；本院已依法查封被执行人朱文雅名下位于南京市××天××山庄山××单元××号的房产（产权证号宁房权证栖转字第××号），申请执行人要求暂缓处置上述财产；本院已依法扣划被执行人名下存款共计人民币1222030.22元，扣除执行费14620.30元与诉讼费72968.00元后，申请执行人可领取人民币1134441.92元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月四日 书记员  陈韶逸
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢321号之三 申请执行人:国厚资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102/1103室。 法定代表人：李厚文，该公司董事长兼总经理。 被执行人：舒城县中诚建材贸易有限公司，住所地舒城县千人桥镇。 法定代表人：许传军，该公司经理。 被执行人：胡贤华，男，汉族，1964年8月8日生，住舒城县。 被执行人：袁中转，女，汉族，1967年5月5日生，舒城县。 本院在执行申请执行人国厚资产管理股份有限公司与被执行人舒城县中诚建材贸易有限公司、胡贤华、袁中转金融借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，本院已对胡贤华、袁中转所有的房产及土地进行了查封。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡贤华、袁中转名下的土地证号为舒国用（2005）字第002101号中已抵押的4282平方米土地使用权（舒他项（2015）第Ｄ0149号）及其所有的房地权证皖舒字第××号、00××13号、00××11号、00059703号00059667号、00××65号、00××63号、00××69号、00××71号、00××73号、00××75号、00××77号、00××79号、00××81号房屋。 。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年七月二十三日 书记员 许雅丽
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初1925号适用程序简易程序 原告：孔令明，男，1951年10月21日出生，汉族，住河南省太康县芝麻洼乡孔寨行政村孔寨村95号，公民身份号码4127241951××××××××。 被告：高仁法，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区沧翔路289号502室，公民身份号码3426221971××××××××。 案由承揽合同纠纷立案时间 判 决 主 文被告高仁法于本判决生效之日起十日内支付原告孔令明维修费人民币7300元（人民币，下同）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉 讼 请 求1、判令被告向原告支付拖欠的维修费用7300元；2、本案诉讼费由被告承担。 案 件 基 本 事 实被告于2018年7月1日来原告处将拖车集装箱交由原告维修，产生维修费用800元，同日由被告雇请的驾驶员在原告提供一份写有维修明细的《收款收据》上签名确认，其具体维修明细为：加固校正后门300元，电焊拆装后门500元，并留下被告的两个电话号码。2018年8月4日，被告再次将拖车集装箱交由原告维修，产生维修费用6500元，同日由被告在原告提供的一份《收款收据》写上维修明细并签字确认，其具体的维修明细为：改柜子3500元，柜子加固3000元，在该单据右下角注明“8月底结转”。以上两单维修费合计7300元。付款期满后，经原告多次催要，被告仍分文未付，并拒接原告电话。后原告于2019年4月27日在被告工作地点金沙停车场找到了被告并报警处理，因被告拖欠维修费属于民事纠纷，民警告知原告应通过诉讼由法院解决，故原告于2019年4月27日诉至本院进行预立案。 裁 判 理 由被告在原告处维修拖车集装箱，原告按照被告的要求完成修理工作，并交付被告使用，双方之间形成事实承揽合同关系，故本案系承揽合同纠纷。原告向被告提供了加工维修服务，被告应及时向原告支付维修费，被告拖欠维修费7300元，有原告陈述和被告及其驾驶员签名确认的维修明细单据为证，在无相反证据的情况下，本院依法确认该维修明细单据的证据效力，原告据此主张被告支付拖欠维修费7300元，具有其事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高仁法负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许开兴 二〇一九年七月二十五日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执758号申请执行人：呼图壁县锐源通化工有限责任公司，统一社会信用代码：91652323080236557J。法定代表人：孙某。委托代理人：金某。特别授权代理。被执行人：石嘴山市申诚商贸有限公司，统一社会信用代码：91640200763219457L。法定代表人：马某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初426号民事调解书，向被执行人石嘴山市申诚商贸有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市申诚商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市申诚商贸有限公司应支付申请执行人呼图壁县锐源通化工有限责任公司执行款1965453元、负担执行费22055元，合计1987508元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市申诚商贸有限公司向申请执行人呼图壁县锐源通化工有限责任公司支付执行款1965453元、负担执行费22055元，合计1987508元；二、如被执行人石嘴山市申诚商贸有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市申诚商贸有限公司在银行等金融机构的存款1987508元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月十六日书记员 贾琪琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初12224号 原告：张艳春， 委托诉讼代理人：佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。 被告：沈阳市北之源商贸有限公司，统一社会信用代码91210105MA0P4N0W6E，住所地沈阳市皇姑区锦水街69号311室。 法定代表人：李家涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡静，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽萍，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。 原告张艳春与被告沈阳市北之源商贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月25日作出（2018）辽0105民初5662号民事判决书，原告张艳春、被告沈阳市北之源商贸有限公司不服判决，提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）辽01民终8647号民事裁定书，撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5662号民事判决；发回沈阳市皇姑区人民法院重审。本院于2018年11月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳春及委托诉讼代理人佟德才、被告沈阳市北之源商贸有限公司的委托诉讼代理人胡静、王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付未与原告订立书面劳动合同应支付的双倍工资31,548元（从2009年9月至2018年1月期间，支付11个月的双倍工资）；2、判令被告支付原告违法解除劳动关系双倍经济赔偿金51,624元（从2009年9月至2018年1月期间，支付9年的双倍赔偿金）；3、请求判令被告支付未给原告缴纳失业保险的损失27,540元（按本市最低工资标准1,530元每月计算，支付18个月，根据社会保险法第44条、45条、46条规定）。事实及理由：2009年7月原告入职到沈阳市之源食品添加剂销售中心工作，岗位销售内勤主管，月工资2,868元，经营者李家涛。2016年5月，李家涛告知我们公司升级，把我的劳动关系调到新成立的公司，岗位及工资待遇不变，工作内容也没变，就连办公地点也没变。2018年1月14日被告以原告与他人发生口角为由解除了与原告之间的劳动关系，原告看到解聘的证明上盖的是新公司的公章，于是通过调取企业查询卡，才得知被告公司成立于2016年5月6日，同时又将沈阳市之源食品添加剂销售中心名称的个体工商户注销。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告沈阳市北之源商贸有限公司辩称，被答辩人起诉的内容不符合客观事实，于法无据，请求法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。一、请求法院驳回被答辩人的第一项“支付双倍工资”的诉讼请求；1．张艳春是于2009年10月14日到沈阳市之源食品添加剂销售中心入职，后因转型升级成立被告公司，原告与沈阳市之源食品添加剂销售中心劳动关系延续至2017年12月。2．被答辩人未签订书面劳动合同的双倍工资诉讼请求的时效已经经过；二、请求法院驳回被答辩人的第二项“支付违法解除劳动合同赔偿金”的诉讼请求；三、请求法院驳回被答辩人的第三项的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2009年10月14日原告张艳春与沈阳市之源食品添加剂销售中心（经营者为李家涛的个体工商户）签订期限为一年劳动合同，到期后又续签劳动合同继续工作。2016年5月6日沈阳市之源食品添加剂销售中心因转型升级为成立沈阳市北之源商贸有限公司后被注销。原告在被告处继续工作，双方没有订立书面劳动合同。2018年1月8日原告与被告公司的员工发生纠纷，被告于2018年1月14日向原告出具解聘说明，“兹有我公司职工张艳春从我处离职特此证明”。事后原告未到被告处上班。原告于2018年3月14日以沈阳市北之源商贸有限公司为被申请人请求“给付失业保险损失27,540元，支付双倍工资31,548元，支付经济赔偿金51,624元”向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会申请仲裁，该委于2018年5月22日作出沈皇劳人仲不字（2018）176号不予受理通知书。原告不服于2018年6月1日诉至本院。 另查，原告养老保险（2009年10月起至2017年4月）及医疗保险（2009年10月至2017年12月）由沈阳市之源食品添加剂销售中心缴纳，原告2017年5月至2017年12月养老保险以个体名义参保，被告将原告参保保险数额转入原告银行账户。被告未缴纳原告的失业保险。2016年5月至2017年4月原告月平均工资为3,044.7元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。原、被告事实劳动关系成立，被告未与原告订立劳动合同，应向原告支付二倍工资。关于被告抗辩称原告请求未签劳动合同双倍工资请求已过诉讼时效问题，经核实原告申请仲裁的时间为2018年3月14日，未超过时效，故本院对被告的抗辩意见不予采信。故原告请求被告支付原告双倍工资差额本院予以支持。关于月工资数额，经本院核算2016年5月至2017年4月原告月平均工资为3,044.7元，原告请求按每月2,868元计算未超过月平均工资，是原告对其权利的处分，本院对原告请求数额31,584元予以支持。关于原告与被告劳动关系是否违法解除问题，根据原告提供的电话录音、微信留言及被告提供的报警记录，结合被告出具解聘说明，可以确认原告于2018年1月8日与员工发生纠纷后经被告法定代表人李家涛及李家涛妻子胡静于1月13日进行协调沟通未果，原告于2018年1月14日到被告处取走离职证明。原告未向法庭提供被告主动提出与原告解除劳动关系的证据。本院认定原、被告解除劳动关系为原告申请离职解除，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请本院不予支持。关于原告主张被告支付未给原告缴纳失业保险的损失27,540元问题，虽被告未按规定给原告缴纳失业保险，但因原告属自动申请离职，不符合领取失业保险金的条件，故对原告此主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告沈阳市北之源商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张艳春未签订劳动合同二倍工资差额31,548元； 二、驳回原告张艳春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳市北之源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  何景卫 人民陪审员  赵凤海 人民陪审员  田 聃 二〇一九年七月八日 书 记 员  于琬莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢947号李绪龙、方贤虎：关于申请执行人韩松与被执行人李绪龙、方贤虎民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初3015号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢947号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月二十五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初614号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人姜某，男，1995年8月4日生，住安徽省宿州市萧县。2016年10月因盗窃、故意毁坏公私财物被行政拘留十日；2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2019年2月23日刑满释放。2019年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨媛、检察官助理刘莹出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月9日晚，被告人姜某采取翻窗入室的方式，进入本市江宁区东山街道上元大街，窃得被害人曹某放置在房间衣柜内的天之蓝白酒4瓶。2019年3月10日凌晨，被告人姜某在本市鼓楼区，采取破坏车窗玻璃进入车内的手段，窃得被害人盛某车牌号苏Ａ×××××汽车内华为牌MT20X手机两部（经鉴定共计价值人民币9998元），及雨花石牌、金陵十二钗牌香烟各一条。后被告人姜某将窃得的两部手机销赃，得款人民币7900元。2019年3月15日，被告人姜某在安徽省淮北市被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人姜某通过亲属交纳1万元用于退赔被害人盛某。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息，受案登记表、案发经过、抓获经过，刑事判决书、释放证明，调取证据清单、车辆维修发票、购买发票、情况说明、微信聊天和转账记录、扣押清单等书证，证人刘某、王某的证言，被害人盛某、曹某的陈述，被告人姜某的供述，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且其中一次系入户盗窃，应依法予以惩处。姜某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；审理中其积极退赃，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人姜某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年3月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、在案的人民币1万元发还被害人盛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文菁二〇一九年七月十六日书记员  陈笑笑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17298号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执17298号申请执行人金瑜申请执行人俞连平，男，1975年10月18日生，汉族，住江西省九江市。被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵昌连。申请执行人金瑜、俞连平依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初24814号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司支付房屋装修款及收益损失人民币621,061元、利息及案件受理费。本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月30日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人金瑜、俞连平也未能提供被执行人的下落，故本院采取凌晨执行及夜执行的方式到被执行人的住所地查找，但均无果。执行中，本院强制冻结了被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人金瑜、俞连平未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初24814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人金瑜、俞连平仍享有要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司履行债务的权利，被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司负有继续向申请执行人金瑜、俞连平履行的义务；若申请执行人金瑜、俞连平发现被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年七月三十日书记员  刘春雷审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年七月三十一日书记员  王 辉附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3005号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号金融大厦。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：盛玉秋，女，1970年3月24日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人盛玉秋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人盛玉秋应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款311760.23元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十四日 代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15459号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人黄高，男，1972年7月23日出生，汉族，住江苏省。本院在执行晋城银行股份有限公司与黄高金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄高有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15508号申请执行人中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金亮。被执行人蒋玖益，男，1992年9月16日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行中联利拓融资租赁股份有限公司与蒋玖益融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人蒋玖益有财产可供执行，申请执行人中联利拓融资租赁股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15483号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人付显骞，男，1982年1月30日出生，汉族，住云南省昭通市。本院在执行晋城银行股份有限公司与付显骞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人付显骞有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初89号原告：杨秋芳，男，1965年7月18日出生，汉族，住井陉县。原告：李永华，男，1955年10月15日出生，汉族，住井陉县。原告：杨昌树，男，1948年2月26日出生，汉族，住井陉县。被告：杨建新，男，1964年1月23日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：杨新华，男，1956年1月19日出生，汉族，住井陉县，系杨建新之兄。委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。原告杨秋芳、李永华、杨昌树与被告杨建新为共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨秋芳、原告李永华、原告杨昌树、被告杨建新及其委托诉讼代理人杨新华、吕玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋芳、李永华、杨昌树向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告杨建新分别返还原告杨秋芳、李永华、杨昌树补偿款125000元，并从2017年9月4日始按银行同期贷款利率支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由;北平望花炮厂原为北平望村集体企业，2000年由原、被告共同垫资重建该花炮厂。然后村委将该花炮厂承包给了原、被告四人,签订合同时是以杨建新的名义签订的合同。原、被告四人投资了270000元,被告杨建新任厂长，为此2001年4月21日，四人签订了《关于炮厂重建集资的解决办法》,办法中约定花炮厂平均划分为四份,四位投资人每人一份,各自承担承包费及运转资金。第五条约定“如村委有资金可进行平均归还个人集资款”。该厂建成后因多种原因停产。2017年9月，经北平望村村委招商将花炮厂以500000元的价格出卖给他人,并将500000元作为补偿款交给被告杨建新。村委要求其合理分配该款项。随后四人协商决定该补偿款由四人平分，即每位投资人应分得125000元。随后原告杨秋芳、李永华、杨昌树多次向被告杨建新要求支取该补偿款，被告杨建新以种种借口拒不归还。杨建新辩称，三原告与被告是合作关系，期初是分别承包几个车间，至今没有进行账目核算，因此原告要求分割500000元是错误的。被告杨建新的出资为989094元，原告杨昌树的出资为105000元，应当按照这个比例分割。被告杨建新经营炮厂停产后有部分收益，即原告李永华占地5亩，占地费60000元没有向被告杨建新交付。综上，三原告提起的诉讼没有依据，应驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月石家庄市井陉县北平望花炮厂决定进行重建，该花炮厂的经济性质为集体所有制。当时，李永华任北平望村支部书记、杨秋芳任北平望村委会主任、杨昌树任北平望村委会会计、杨建新任北平望村委会委员。2001年1月13日杨建新与井陉县威州镇北平望村民委员会签订花炮厂承包协议书，该协议书井陉县威州镇北平望村民委员会一方由杨秋芳、李永华签字。花炮厂重建后，经营到2003年7月份左右停产至今。庭审中，原告称2000年花炮厂重建时北平望村没有资金，北平望村委会向原被告四人借款作为花炮厂投资款，并经村民代表大会表决通过，但原告未提供村民代表大会表决通过的记录。原告称，当时四人共同出资1084914元，每人平均出资271228.4元，并提供了《关于炮厂重建集资的解决办法》、收条、收据、现金收入通知单、明细表等证据。被告杨建新质证称，这些票据应由村委会保管，不应在个人手中，票据上的经办人、交款人均为三原告，对其真实性有异议；明细表没有加盖村委会印章，杨秋芳的明细表中的饭费、加油费、白条不知其用项，明细表不能证实原告的出资主张；对《关于炮厂重建集资的解决办法》的真实性无异议，但三原告均已退出，并不是实际出资人；不认可三原告以票据做账作为出资。被告杨建新称，其投资款为753000元，其中票据有354522.46元，并提供了凭据两张。对此，原告提出异议，称建厂的工程款共计1080491.36元，2002年5月1日已经平账。2017年9月4日，杨建新收到井陉县威州镇北平望村民委员会500000元现金。原告称，杨建新收到的500000元是村委会将花炮厂出租给石家庄市***公司作为我们建厂的补偿款，并提供了收条。收条内容为：“杨建新今收到北平望村委现金伍拾万元整，旧炮厂补偿款，此款由杨建新分配，合理分配，与北平望村委没有关系，收款人杨建新，2017年9月4号。杨某，北平望村委会（加盖村委会印章）”。杨建新收到500000元后，给付杨秋芳33200元，杨某某占地费16380元、李某某占地费18564元、冯玉某建厂期间饭费款9288元、冯振某建厂期间饭费款2451元，并提供了收条。原告杨秋芳质证称，建厂期间的饭费已经报账；占地款应该支付，但被告陈述的占地款数额不准确；我支取的其中20000元与本案有关，剩余13200元是我与被告之间的个人借款。庭审中，原告的证人杨某（系北平望村支部书记）到庭证实：2017年我找来投资商，对我村投资，把花炮厂租了出去，在我把花炮厂租给投资人后，投资人进厂时，杨建新阻挡不许进厂，杨建新要800000元，投资商只给400000元，经我调解说好给500000元；杨建新要求先拿到500000元后才让进厂，至于500000元四股如何分，我不管；至于北平望村委欠杨建新多少钱也不说了，为了盘活花炮厂，就是给500000元，因合同是杨建新与村委签的，我只针对杨建新。原被告对证人证言均无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告主张2017年9月被告杨建新收到的500000元应由原被告四人平分，即每人应分得125000元。原告提供的2017年9月4日杨建新签字的收条，仅载明此款由杨建新合理分配，并不能证明500000元应由原被告四人平分；原告提供的证人证言也不能证实该款应由原被告四人平分。综上所述，三原告要求被告杨建新分别返还原告杨秋芳、李永华、杨昌树补偿款125000元并支付利息的诉讼请求，理据不足，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨秋芳、李永华、杨昌树的诉讼请求。案件受理费6925元，由原告杨秋芳、李永华、杨昌树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  吴文杰人民陪审员  池丁丁二〇一九年七月八日代书 记员  刘文云
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初2631号 原告：陈琪，女，1972年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：季兴圣，男，1967年11月17日生，汉族，住南通市。 原告陈琪与被告季兴圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈琪的委托诉讼代理人张咏，被告季兴圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琪向本院提出诉讼请求：1.要求确认解除原、被告房屋租赁合同，并要求被告搬出原告房屋南通市崇川区室）；2.判令被告支付拖欠的租金78500元（2018年3月11日至2019年5月1日）、违约金13000元，合计91500元；3.要求被告支付2019年5月2日起至实际交房之日止的房屋使用费（按年租金130000元计算）；4.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告陈琪变更诉讼请求为：1.要求确认解除原、被告房屋租赁合同，并要求被告搬出原告房屋南通市崇川区室）；2.判令被告支付拖欠的租金78500元（2018年3月11日至2019年6月1日）、违约金13000元，合计91500元；3.要求被告支付2019年6月2日起至实际交房之日止的房屋使用费（按年租金130000元计算）；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告向原告租赁位南通市崇川区室房屋，租赁期限为2018年3月11日至2020年6月1日，年金租金为130000元。按照约定，被告应于2018年9月25日支付2018年3月11日至2018年12月1日租金93500元，但被告仅支付80000元，尚有13500元未支付。应于2018年11月2日支付租金65000元亦未支付。原告于2019年3月18日书面发函催款，但未果。后原告通过电话、短信方式通知解约合同。因被告未能依约履行合同，按照约定应承担年租金10%的违约金，即13000元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告季兴圣辩称，拖欠租金是事实，但原告应当与被告协商，被告现在资金周转有困难，需要缓几天。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议或未能反驳的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年8月31日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，原告陈琪将其所有的位室的房屋出租给被告季兴圣，租期为2018年3月11日至2024年6月1日。合同第三条约定每年年租金13万元，此后每两年在年租金基础上递增5%。合同第四条约定租金支付期限与方式为2018年9月25日支付2018年3月11日至2018年12月1日的租金93500元，此后每半年支付租金一次，每次须提前一个月支付，以现金或转卡的方式支付（即2018年11月2日支付租金65000元；2019年5月2日支付租金65000元；2019年11月2日支付租金65000元……）。第十一条合同解除条件中约定承租人不交付租金或延迟交付租金的时间累积达15天以上时，出租人有权解除合同。合同第十三条违约责任约定，若出租人提前终止合同履行或承租人未能依约履行合同，则违约方应承担年租金10%的违约金。 2018年9月25日，第一期租金即2018年3月11日至2018年12月1日的租金93500元到期后，被告季兴圣仅支付原告房屋租金8万元，剩余13500元至今未支付。2018年11月2日，第二期租金即2018年12月2日至2019年6月1日的租金65000元到期后，被告季兴圣也未曾支付。原告陈琪于2019年3月6日通过手机短信向被告季兴圣催收租金，于2019年3月19日书面发函催款，并于2019年3月26日通过手机短信通知与被告季兴圣解约并请被告在3日内腾空房屋。被告季兴圣一直拖欠房租，并继续占用案涉房屋生产经营。原告陈琪经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面、诚信、严格地履行合同所约定的义务。当事人一方不履行合同义务的，在履行义务后，应当按照合同约定承担赔偿损失、支付违约金的违约责任。法律同时规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人依据前述规定主张合同解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。依照原、被告合同约定，“承租人不交付租金或延迟交付租金的时间累计达15天以上的，出租人有权解除本合同。”本案被告就案涉房屋与原告签订租赁合同后，未按合同约定足额支付租金，合同约定的解除条件已经成就，原告享有单方面解除合同的权利。原告陈琪于2019年3月26日通过手机短信通知被告季兴圣双方之间的租赁合同解除，被告季兴圣在收到短信后没有提出异议，故原、被告之间的《房屋租赁合同》应于2019年3月26日解除。租赁合同解除后，被告应当将租赁使用的坐落室的房屋归还给原告陈琪。合同另约定“若出租人提前终止合同履行或承租人未能依约履行合同的则违约方应承担年租金10%的违约金。”故根据合同约定，被告季兴圣应当向原告陈琪支付相当于年租金10%的违约金，原告陈琪请求被告季兴圣支付违约金13000元符合合同约定，本院予以照准。 合同解除后，被告季兴圣尚未履行的债务，仍应履行。对于被告季兴圣拖欠的租金以及占有房屋期间的占用费，本院认定如下，被告季兴圣共欠原告陈琪自2018年3月11日至2018年12月1日的租金13500元，自2018年12月2日至2019年3月26日的租金40958.9元（130000元/365天*115天）以及自2019年3月27日起至实际交房之日止以年租金13万元为标准计算的房屋占用费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及第二百二十七条之规定，判决如下： 一、确认原告陈琪和被告季兴圣签订的关南通市崇川区室的《房屋租赁合同》于2019年3月26日解除。 二、被告季兴圣于本判决生效之日起十日内将上述租赁房屋腾空后交付给原告陈琪。 三、被告季兴圣于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告陈琪自2018年3月11日至2019年3月26日止的租金54458.9元。 四、被告季兴圣于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告陈琪违约金13000元。 五、被告季兴圣于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告陈琪以年租金13万元为标准，自2019年3月27日起至实际归还房屋之日止的房屋占用费。 六、驳回原告陈琪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元（已减半），由被告季兴圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2088元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审判员  吴陈根 二〇一九年七月十五日 书记员  黄晨阳