wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初565号原告：龚焕保，女，傣族，1951年1月12日生，户籍地及住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：濮永淇，云南天之泰律师事务所律师，执业证号15301200810731248。特别授权代理。被告：龚雪梅，女，傣族，1966年12月9日生，户籍地及住址云南省德宏州盈江县。原告龚焕保诉被告龚雪梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告龚焕保委托诉讼代理人濮永淇到庭参加了诉讼。被告龚雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚焕保向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告龚雪梅偿还欠款100,000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月原告和被告合伙开绿叶店铺，原告出资，被告负责经营。2018年2月被告未与原告商量，在原告不知情的情况下私自将共同的店铺转让，原告知道后找到被告，经双方结算，被告应赔偿原告100,000元，并于2018年2月4日向原告出具借条一份，后经原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托，拒绝还款，为维护原告合法利益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚雪梅未到庭，经与其电话联系，其认可原告起诉的事实。针对自己的诉讼请求，原告龚焕保向法庭提交以下证据：1．居民身份证两份，证实原、被告的身份信息。2．借条一份，证实被告欠原告100,000元的事实。3．营业执照一份（复印件），证实原、被告合伙开的健康会所被被告龚雪梅转让。本院对原告龚焕保提交的证据评判如下，对原告提交的三组证据的三性及证明观点予以认可。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年5月原告龚焕保、被告龚雪梅与他人合伙开店铺，由原告龚焕保出资，被告龚雪梅负责经营。2018年2月被告龚雪梅私自将与原告龚焕保共同经营的店铺转让，原告龚焕保知道后找到被告龚雪梅，经双方结算，被告龚雪梅应赔偿原告龚焕保100,000元，并于2018年2月4日向原告龚焕保出具借条一份。原告龚焕保多次向被告龚雪梅催讨，被告龚雪梅未支付该款项。现原告龚焕保起诉来院要求支持其诉讼请求。本院认为，被告龚雪梅欠原告龚焕保100,000元的事实，有被告出具的欠条为证，且经与其电话联系，其也对原告龚焕保起诉事实予以认可，被告龚雪梅应当对所欠债务予以偿还。双方虽未约定还款时间，按照交易习惯，原告可随时主张自己的权利，但应给被告一定的期限，自被告于2018年2月4日出具欠条后，经原告催讨，被告一直未履行任何还款义务，现原告诉至法院，要求还款，被告应按欠条内容全面履行自己的还款义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚雪梅于本判决生效后三十日内偿还原告龚焕保欠款100,000元。案件受理费2,300元，由被告龚雪梅负担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 玫人民陪审员  郑维伦人民陪审员  杨荣维二〇一九年七月三日书 记 员  寸保英
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3475号之一申请人：威海浦源食品有限公司，住威海市环翠区温泉镇刘家台路76号。法定代表人：曲文学，总经理。被申请人：江苏丰禾食品有限公司，住江苏省淮安市盱眙县淮河镇工业园区经二路888号。法定代表人：严一山，总经理。申请人威海浦源食品有限公司与被申请人江苏丰禾食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值16万元以内予以查封。由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额16万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1320元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月二日书记员  刘 晓
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2327号 原告：姚远，男，1978年11月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 委托代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。 被告：关玉文，男，1965年5月20日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告姚远诉被告关玉文民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年七月三日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚远及其委托代理人赵莹、被告关玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款60000元，同时承担自2019年2月22日起至给付之日止的利息，利率按年利率百分之二十四计算；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日被告关玉文由祝德军担保向原告借款6万元，同时出具借条一份，约定还款期为2019年2月21日，逾期不还，按年利率百分之二十四给付利息。2019年2月24日担保人祝德军去世，原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。 被告辩称：实际借款是三万。就是习惯上打了六万的条，原告就是为了防止我不还钱才这么做的。借款时间和还款日期都对。我已经还了三个月的利息。每个月2250元。这个钱我交给了担保人祝德军。我现在联系不上祝德军。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月22日被告关玉文在祝德军担保下向原告借款3万元，约定还款期为2019年2月21日，逾期不还，按日利率百分之二给付违约金。对于被告辩解的已支付利息一节，原告予以否认。 本院认为，原告在本案中主张的事实，有借据为凭。被告对原告的主张予以部分承认，本院对该承认的部分予以确认。关于违约金，双方约定过高，应予降低。故原告的诉讼请求本院予以合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告关玉文于本判决发生法律效力后立即给付原告姚远借款三万元，同时承担该款额自二〇一九年二月二十二日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率百分之二十四计算。 案件受理费一千三百元，由被告关玉文负担八百元、由原告负担五百元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年七月九日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1995号原告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：酒泉鸿运商贸有限责任公司,统一社会信用代码91620902352566542M。法定代表人：韩某。原告李某与被告酒泉鸿运商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼,被告酒泉鸿运商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金298000元并按银行贷款利息自2017年3月21日起支付利息至借款还清止。事实及理由：被告因拓展公司规模，于2016年6月新上瓜州枸杞加工项目缺乏资金，向原告提出借款请求，因原告本人无钱可借，又因原告与被告同楼邻居，天天见面比较熟，碍于情面不好推辞，由被告出主意让原告从银行借款由被告使用，借款本息由被告归还。原告于2016年6月从酒泉农商银行果园支行贷款298000元，转账给被告使用，借款期限为一年。由于被告从2017年3月起不向银行归还利息。2017年5月21日借款到期后，酒泉农商银行果园支行及将原告诉至法院，判决原告在30天内归还借款本金298000元及应付利息，为维护原告权益，现诉请法院，望判如所请。被告酒泉鸿运商贸有限责任公司未提供答辩。原告李某为证明其主张向本院提供2016年6月12日被告向原告出具的借条原件一份,以证明原告给被告借款的事实;被告公司营业执照复印件一份，以证明被告公司的基本情况；甘肃省农村信用社代理本金利息收回凭证原件五张、酒泉农商银行回单原件两张，以证明原告从2017年3月24日开始给银行还款本金7万元，利息为6602.21元。被告酒泉鸿运商贸有限责任公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经双方当事人质证，对证据认定如下：原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告酒泉鸿运商贸有限责任公司法定代表人韩某系同楼居住的邻居。应韩某要求，原告李某及其妻于爱华于2016年6月2日向酒泉农商银行果园支行借款298000元，由杨建忠、李娜作为借款担保人。贷款后，酒泉农商银行果园支行将借款转入原告银行卡中，交由韩某使用。2016年6月12日，被告酒泉鸿运商贸有限责任公司法定代表人韩某向原告出具借条一张，载明：今借到李某从果园信用社贷款298000元，由韩某用于鸿运商贸有限责任公司经营所使用，李某不承担任何还款责任，同时所打收条作废。借条由“负责还款人”韩某签名。期间，被告韩某委托吴刚偿还贷款20000元，杨建忠偿还20000元，原告李某偿还30000元。因剩余贷款227900.66元借款本金未偿还，该支行将原告李某及其妻于爱华，担保人杨建忠、李娜诉至本院银达法庭。审理中，经调解，达成协议，由李某、于爱华于2017年8月26日前偿还借款本金227900.66元及2017年5月21日至2017年7月21日利息4297元；杨建忠、李娜承担连带保证责任。因被告韩某开庭时未到庭，2017年6月24日组织原、被告质证时，被告对原告提供的证据无异议，但对该借款数额不认可，称已偿还70000元中，由李某还的30000元是其借李某妻子于爱华朋友的30000元，应认定为被告韩某的还款，但被告韩某未提供证据证实其主张。本院认为，原告李某与被告酒泉鸿运商贸有限责任公司签订的借款协议不违反法律规定，被告酒泉鸿运商贸有限责任公司应予履行。因被告酒泉鸿运商贸有限责任公司未履行还款引发纠纷，应承担民事责任。原告诉请要求被告支付借款298000元，但根据本院（2017）甘0902民初2783号民事调解书确认，剩余贷款227900.66元及2017年7月22日之后的利息未偿还，被告酒泉鸿运商贸有限责任公司应向原告偿还借款227900.66元。另有原告李某偿还的借款30000元，被告亦应一并偿还。被告韩某称原告李某还的30000元贷款是由其向于爱华朋友借款后交由原告李某还的，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。但本案中，原、被告均认可李某贷借款由被告偿还的事实。虽然原告李某未将贷款全部还清，但不影响原、被告之间的借款关系，即本案的借款关系相对人为原告李某和被告酒泉鸿运商贸有限责任公司。本院（2017）甘0902民初2783号民事调解书确认的借款，如由原告李某及其妻子或担保人杨建忠、李娜偿还，则应属该案中独立的借款关系。被告酒泉鸿运商贸有限责任公司在本案中承担了民事责任后，不再对该案承担还款义务。但考虑到该案的利息继续发生，且为不确定的利息损失，原告要求被告按照银行贷款利息承担民事责任的请求不予支持，待原告将借款本金偿还后，由出借人酒泉农商银行果园支行收取了利息后，原告可依据其支付利息的数额另行主张权利。被告酒泉鸿运商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借款合同等证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告酒泉鸿运商贸有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告李某借款本金257900.66元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元(已减半收取)，由原告李某负担388.22元，被告酒泉鸿运商贸有限责任公司负担2496.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年七月三日书记员 于永祥
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初14号原告：临沂临港经济开发区康庄建材经营部。住所：山东省临沂临港经济开发区团林镇镇中路616号。统一社会信用代码：92371300MA3N1CMK5L。经营者：赵奎梅。委托诉讼代理人：周林，系该公司法务。被告：亳州华洋建设工程有限公司，住址：安徽省亳州市谯城区工业园区金色名城（一期）6号楼。统一社会信用代码：91341602MA2JLCA47。法定代表人：张明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王云飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆大治，男，系该公司员工。被告：安徽太平洋建设有限公司，住所地：安徽宿松经济开发区服装产业园区。统一社会信用代码：91340826MA2NQ1MW8D。法定代表人：马苏利。被告：周鹤，男，1990年2月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告临沂临港经济开发区康庄建材经营部（以下简称康庄建材经营部）与被告亳州华洋建设工程有限公司（以下简称亳州华洋建设公司）、安徽太平洋建设有限公司（以下简称太平洋建设公司）、周鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序。于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告康庄建材经营部的委托代理人周林、被告亳州华洋建设公司的委托代理人王云飞、陆大治到庭参加诉讼。被告太平洋建设公司、周鹤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康庄建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行协议支付路缘石材料款1,737,676元正（大写：壹佰柒拾叁万柒仟陆佰柒拾陆元正〕；2、依法判令被告支付逾期还款资金占用利息60818元（从2018年5月20日计算至2018年12月20日，按年利率6%计算，以后继续计算至还清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日原告与被告亳州华洋建设工程有限公司亳州谯城区签订《材料采购协议书》，由被告向原告采购路缘石，从事在谯城区承建的工程项目，双方约定：原告供材料凭被告开具的收料单和原告税票结账，原告供货材料金额满100万元人民币为一个结算单元，被告按80%支付给原告，余款纳入下一个结算单元，以此类推，工程结束后3个月内付清尾款。原告已按双方的协议履行了自己的供货义务，2018年5月20日原告供货材料款已满100万元人民币，被告理应按协议支付材料款，可是现已经累积到1737676元人民币，被告仍不尽支付义务，已经构成违约。被告安徽太平洋建设有限公司和被告周鹤是被告亳州华洋建设工程有限公司投资发起人和仅有的两个股东，分别占95%和5%的出资比例，亳州华洋建设工程有限公司注册资本为5000万元人民币。被告欠原告材料款，原告多次向被告催要无果，原告无奈，只有依法起诉（双方约定争议由被告住所地人民法院提起诉讼），根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》和有关司法解释的规定，请求依法、公平公正判决。被告亳州华洋建设公司辩称，原告起诉的是事实，但是应该按照合同约定付款。亳州太平洋建设公司、周鹤未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告康庄建材经营部提交的原告营业执照、负责人赵奎梅、亳州华洋建设公司工商信息登记表、《材料采购协议书》、材料款结算收据、对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日原告与被告亳州华洋建设公司签订《材料采购协议书》，协议约定：原告向被告供应路缘石，原告自2018年4月26日起组织备货，原告可定期凭被告开具的收料单办理结算，结算时原告必须开具对应材料的税票，原告凭材料会计开具的结账单和税票进行结账。原告供货材料金额满100万元人民币为一个结算单元，被告按80%支付给原告，余款纳入下一个结算单元，以此类推，工程结束后3个月内付清尾款。2018年5月20日原告供货材料款已满100万元，至2018年9月21日被告欠原告货款173766元未支付，原告多次向被告催要无果，故起诉来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亳州华洋建设公司购买康庄建材经营部的路缘石，双方签订了《材料采购协议书》，康庄建材经营部已按约定向亳州华洋建设公司供应路缘石，亳州华洋建设公司在收到路缘石后，未能及时支付货款，已构成违约。故对康庄建材经营部要求亳州华洋建设公司支付路缘石材料款1737676元的诉讼请求，本院予以支持。因亳州华洋建设公司未及时足额支付货款已构成违约，其应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”康庄建材经营部要求亳州太平洋建设公司、周鹤支付货款缺乏事实依据，本院不予支持。被告亳州太平洋建设公司、周鹤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亳州华洋建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告临沂临港经济开发区康庄建材经营部货款1737676元及利息（利息自2018年9月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清款之日止）；二、驳回原告临沂临港经济开发区康庄建材经营部对被告安徽太平洋建设有限公司的诉讼请求。三、驳回原告临沂临港经济开发区康庄建材经营部对被告周鹤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20986元，由被告亳州华洋建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年七月一日书 记 员  刘 曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初1741号之二 申请人:刘江，男，汉族，1972年11月12日出生，住成都市新都区。 被申请人:任三蓉，女，汉族，1962年3月15日出生，住成都市金牛区。 被申请人:孔令敏，男，汉族，1961年4月5日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告刘江诉被告任三蓉、孔令敏不当得利纠纷一案中，依原告申请裁定对被申请人任三蓉、孔令敏名下的位于成都市金牛区房屋（业务件号：权×，建筑面积：112.33平方米）予以查封。诉讼中原告刘江与被告任三蓉、孔令敏达成和解并已履行全部义务，现原告刘江申请解除对被保全财产及担保财产的诉讼保全措施。 本院经审查认为，依法应当对上述被保全财产予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人任三蓉、孔令敏名下的位于成都市金牛区房屋（业务件号：权×，建筑面积：112.33平方米）的查封； 二、解除对申请人刘江及舒玉玲名下的位于成都市新都区房屋（新房权证字第××号，建筑面积：134.75平方米）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁林军 二〇一九年七月九日 书记员  刘苡辰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1746号之二 原告：卢志天，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉蝉，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：蔡伟亮，男，1983年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢志天与被告蔡伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告卢志天于同年7月8日向本院申请撤回对被告蔡伟亮的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对蔡伟亮的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢志天撤诉。 审 判 员 覃献军 二〇一九年七月九日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3186号 被执行人：徐荣水，男，1970年4月9日出生，汉族，初中文化，住福建省邵武市。 徐荣水犯盗窃罪一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）闽0102刑初XXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月19日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人徐荣水承担本案罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人徐荣水名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月三十日 书记员  薛晓菲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1168号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：雷小雨，女性，1990年05月14日出生，汉族。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行雷小雨借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1168号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644942号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人雷小雨进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月九日书 记 员  张晓红
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢510号 邢积江： 申请执行人汪淑华与被执行人邢积江民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2233号之一 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张式超，董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，女，该单位职工，住邹平市。 被告：孙琳，女，汉族，居民，住邹平市。 被告：董航辰，女，汉族，居民，住邹平市。 被告：李卫东，男，汉族，居民，住邹平市。 被告：何秀芹，女，汉族，居民，住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告孙琳、董航辰、李卫东、何秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。在审理过程中，原告于2019年7月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请减少诉讼请求并撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，各被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，保全费920元，共计945元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李学勤 二〇一九年七月九日 书记员  邢珊妹
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3759号之一申请人：交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨北路34号。负责人：王洁,行长。被申请人：马清平，女，汉族，住威海市。被申请人：威海市金诺房地产开发有限公司，住威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路-38号-11。法定代表人：温永杰，经理。申请人交通银行股份有限公司威海分行与被申请人马清平、威海市金诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值15.5万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额15.5万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1295元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月十二日书记员  刘 晓
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初814号   原告：陈胆岭（曾用名陈喜），男，1974年5月8日生，汉族，四川省南部县人，个体，住格尔木市育红巷，身份证号×××。   被告：**，安徽省蒙城县人，个体。   原告陈胆岭诉被告**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胆岭和被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈胆岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款66万元；2.被告承担20万利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告双方于2016年4月29日签订《宇航大酒店工程承包合同》，合同约定2017年8月30日前付清工程款，但是被告至今拖欠工程款83万元，被告长期拖延工程款给原告带来了很大的经济损失，故原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求   被告**辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告拖延工期未按双方约定完成工程，造成“宇航大酒店”推迟开张，给被告造成的损失。另外延期支付工程款的另一个原因是被告经营的酒店不善，资金紧张，目前被告在外挣钱，一直配合原告核算账目，10万元的消费卡原告已经拿走，并且已经消费了一部分，希望原告能够认可。   本院经审理认定的事实如下：2016年4月29日原告陈胆岭与被告**签订了《工程承包合同》，约定由原告陈胆岭对“宇航大酒店”内外包工包料的方式进行装修；自2016年4月26日开工至8月26日竣工；工程总造价400万元；违约责任，甲乙双方签订合同之日起生效，甲乙双方任何一方违约支付对方违约金20万元。合同签订后，原告进行了施工，被告也支付一部分工程款。2016年12月5日被告**向原告陈胆岭出具欠条一张，内容为“今欠陈胆岭宇航大酒店装修款247万元，贰佰肆拾柒万元整”。后被告又多次支付部分欠款，另外被告给付原告购物卡，价值10万元。截至2019年3月21日立案受理，原告的诉讼请求自认欠款83万元，在审理过程中原、被告进行核对,双方在庭审中均表示同意在欠款83万元的基础上，扣除2017年3月9日通过农业银行跨行转入“格尔木喜工家宴”10万元和2017年12月30日通过网上银行转入徐艺萌20万，现被告尚欠原告工程款53万元未付。   本院认为，2016年4月29日原告陈胆岭与被告**签订了《工程承包合同》是双方自愿的前提下达成，不违反法律规定是合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。原告要求被告支付拖欠的工程款本院予以支持，被告辩称原告拖延工期造成酒店推迟开张损失的辩称意见不能成立，因为2016年12月5日被告**向原告陈胆岭出具欠条，该欠条属于工程结算的性质，是对工程款数额的再次确认，也是对工程质量以及工期的认可，被告不得再行反悔。另外，原告收取被告的10万元购物卡，并已经消费部分，现要求退还给被告，违背了诚信原则，本院也不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案原、被告在《工程承包合同》中约定，甲、乙双方任何一方违约支付对方违约金20万元，是对施工过程中的违约约定，而不是针对欠付工程款利息的约定，本院视为原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计息确定，利息自被告**向原告陈胆岭出具欠条2016年12月5日起至实际支付时止计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的规定，判决如下：   被告**支付原告陈胆岭工程款53万元并承担利息（自2016年12月5日起至实际支付时止，按照本金53万元，每年利率4.75%计算），于本判决生效之日起30日内付清；   本案诉讼费15850元，减半收取7925元由被告**承担，于本判决生效之日起7日内缴纳。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 苑爱青     二〇一九年七月十七日   书记员 陈 歌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5981号原告：邢继来,男,1980年12月3日出生,汉族,住湖南省湘潭市雨湖区。被告：南昌经济技术开发区婴之树母婴生活馆，住所地南昌市南昌经济技术开发区海棠湾小区商住小区2#楼-107室。经营者：程龙。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。原告邢继来（以下简称原告）诉被告南昌经济技术开发区婴之树母婴生活馆（以下简称婴之树生活馆）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。被告寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告寻梦公司与原告之间存在管辖协议，应由协议约定的管辖法院管辖。依据双方签署的《拼多多用户服务协议》约定，应由拼多多住所地即被告寻梦公司住所地人民法院管辖。被告寻梦公司住所地为上海市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，被告寻梦公司在拼多多APP中设置了“已阅读并同意服务协议与隐私政策”模块，同时，该模块未设置是否确认选项，用户未经阅读亦可直接进入APP首页进行操作。因此，被告寻梦公司并未采取合理方式提请消费者注意服务协议中的管辖条款，该管辖协议无效。本案系网络购物合同纠纷，应由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告的收货地址为长沙市雨花区鑫天御景湾二期，本案的合同履行地在本辖区，本院具有管辖权，被告寻梦公司管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年七月一日书记员  李 帅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1214号 申请执行人黄东升，男，1965年7月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人谢永贵，男，1962年5月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄东升与被执行人谢永贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初799号民事判决，于2019年3月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币250000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已提取被执行人谢永贵的每月工资收入待分配外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初799号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月四日 书记员  连子雄
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3668号之一申请人：招商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。负责人：刘慧君，行长。委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：苏华，男，汉族，住威海市。被申请人：威海兴源房产开发处，住威海市青岛北路69号。法定代表人：戚本德，经理。申请人招商银行股份有限公司威海分行与被申请人苏华、威海兴源房产开发处金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额27万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1870元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月二日书记员  王大林
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初122号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗(太原)律师事务所律师。被告：李建伟,男,1980年4月29日出生,汉族,太原铂予教育科技有限公司校长,住山西省太原市。被告：杜书娟，女，1984年9月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李建伟、被告杜书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、石磊到庭参加诉讼,被告李建伟、被告杜书娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李建伟和被告杜书娟共同向原告偿还贷款本金214218.43元,及自2017年3月9日起至欠款全部还清之日止的正常本金利息、逾期本金利息及复利(截止至2018年10月18日,应还正常本金利息是47837.86元,应还逾期本金利息是28400.91元,应还复利是16057.99元)，合计306515.19元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李建伟于2016年8月8日签订了合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160808000572号的个人信用贷款合同，合同约定被告李建伟的贷款金额是人民币25万元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是按月等额还本付息法。合同的普遍性条款第一条1.3特别约定，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。被告李建伟的个人贷款出账凭证上面显示起贷日是2016年8月8日，到期日是2019年8月8日。另外，合同的普遍性条款第五条5.3还约定，被告李建伟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月8日，原告依约向被告李建伟发放了25万元的贷款。被告李建伟理应按照合同约定按期偿还原告贷款本金和利息，但自2017年3月9日起被告李建伟就未能按时履行偿还义务。被告杜书娟为被告李建伟的配偶，理应对夫妻共同债务承担还款责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李建伟、被告杜书娟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1、原告的营业执照副本复印件；2、原告的金融许可证复印件；3、原告法人身份证明书；4、原告法人的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及原告具有经营金融业务的资质。第二组证据：1、被告李建伟的身份证复印件，证明被告李建伟的诉讼主体资格。2、2016年7月27日李建伟平安银行新一贷贷前调查表，证明被告杜书娟是被告李建伟的配偶。第三组证据：1、原告与被告李建伟于2016年8月8日签订的个人信用贷款合同，证明被告李建伟的贷款金额是人民币25万元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。2、被告李建伟的个人贷款出账凭证，证明原告于2016年8月8日向被告李建伟发放贷款人民币25万元整。第四组证据：1、被告李建伟个人贷款业务客户还款清单，证明截止2018年10月18日，李建伟剩余本金是83635.03元，拖欠本金是130583.4元，拖欠正常本金利息是47837.86元，拖欠逾期本金利息是28400.91元，拖欠复利是16057.99元。2、被告李建伟个人账户汇总信息清单，证明原告向被告李建伟发放贷款、被告李建伟偿还贷款本金及利息的情况。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李建伟于2016年8月8日签订了合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160808000572号的个人信用贷款合同，合同约定被告李建伟的贷款金额是人民币25万元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是按月等额还本付息法。合同的普遍性条款第一条1.3特别约定，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。被告李建伟的个人贷款出账凭证上面显示起贷日是2016年8月8日，到期日是2019年8月8日。另外，合同的普遍性条款第五条5.3还约定，被告李建伟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月8日，原告依约向被告李建伟发放了25万元的贷款，但截止2018年10月18日，被告李建伟尚欠原告本金214218.43元（剩余本金83635.03元，拖欠本金130583.4元），正常本金利息47837.86元，逾期本金利息28400.91元，复利16057.99元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告李建伟未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告李建伟偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。关于杜书娟的民事责任问题。原告提供的书面合同等证据中均无杜书娟签字，且原告未提供证据证明杜书娟对李建伟案涉贷款进行事后追认、或案涉贷款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告对杜书娟的相应诉讼请求无法支持。原告依约主张被告李建伟承担本案的诉讼费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告李建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金214218.43元（剩余本金83635.03元，拖欠本金130583.4元），正常本金利息47837.86元，逾期本金利息28400.91元，复利16057.99元（截止2018年10月18日）。并支付以本金214218.43元为基数自2018年10月19日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%(月利率1.53%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，公告费260元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 赵丽娜 二0一九年七月九日书 记 员 梁 凯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执275号 移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区。 被执行人：李宝同，男，1971年1月9日生，汉族，山东省临沂市临沭县白旄镇新马庄。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的李宝同罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初1173号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2019年1月11日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院查询依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询,同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行，虽向公安机关移送拘留等措施，但被执行人下落不明。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金5000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初1173号刑事判决书申请的本次执行程序。 二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2018）鲁1302刑初1173号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年五月十二日 书记员  唐 坤
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执402号申请执行人：土默特右旗某某某公司。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托代理人：杜某某。委托代理人：张某某。被执行人：李某某，男。本院在执行申请人土默特右旗某某某公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1829号民事判决书所确定的义务，被执行人李某某应给付申请人土默特右旗某某某公司欠款142272元本金及利息。因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人土默特右旗某某某公司向法院申请强制执行，本院于2019年02月27日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.冻结了被执行人李某某中国农业银行卡金额2253元，已扣划。2.查明被执行人李某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人李某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2253元，本案尚余140019元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执402号案件终结本次执行程序。被执行人土默特右旗某某某公司负有继续向申请人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年七月一日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执64号申请执行人：内蒙古某某某土右分公司。法定代表人：毛某某，该公司经理。委托代理人：任某某，男。委托代理人：刘某某，女。被执行人：某某某分公司。法定代表人：郭某某，该公司总经理。本院在执行申请人内蒙古某某某土右分公司与被执行人某某某分公司买卖合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初235号民事判决书所确定的义务，被执行人某某某分公司应给付申请人内蒙古某某某土右分公司欠款60020元本金及利息。因被执行人某某某分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人内蒙古某某某土右分公司向法院申请强制执行，本院于2019年01月08日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人某某某分公司所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人某某某分公司无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人某某某分公司无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人某某某分公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余60020元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执64号案件终结本次执行程序。被执行人某某某分公司负有继续向申请人内蒙古某某某土右分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年七月一日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3701号 申请执行人宜州市宜福木业有限公司南宁分公司，住所地南宁市金陵镇兴贤村上邓坡（2-3队）邕隆路大马路边。 法定代表人范均聪。 被执行人广西东弘路桥工程技术有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道133号凤岭商务小区C2栋102号房。 法定代表人黎皓。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西东弘路桥工程技术有限公司银行存款人民币及其它款项人民币359265元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月九日 书记员 林春铧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9947号 原告：王祥，男，1987年1月9日出生汉族，住余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部（统一社会信用代码为91330212MA28148809）。住所地：宁波市鄞州区诚信路967号五楼。 代表人：陈明，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 原告王祥与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王祥，被告人民保险公司的委托诉讼代理人江晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失险5973元、交通费128元。事实和理由：2019年5月26日10时27分左右，原告驾驶浙Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车行驶至Ｇ92杭州面上掉落的长铁钉发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。经高速交警部门认定，原告无责任。车辆经修理花费5973元，产生交通费128元。原告所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险期间均自2018年10月16日12时起至2019年10月16日12时止。事故发生后，原告即向被告报案并要求被告赔偿损失，被告一直拒不给付。故望判如所请。 被告人民保险公司答辩称，涉案车辆在被告处投保车辆损失险及事故发生在保险期间内属实。但原告此次事故所产生的费用系保险条款约定免责事项，故被告有权拒绝赔偿；且在车辆投保时，被告已明确告知了原告免责条款，即发生事故时车轮单独受损，被告不承担赔偿责任。原告所主张的交通费，非直接损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2018年10月16日，王祥就其名下的浙Ｂ×××××号小型轿车向人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险、机动车损失保险等险种，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险金额为100万元，车辆损失保险的保险金额为386800元；保险期间为2018年10月16日12时起至2019年10月16日24时止，被保险人为王祥。被告人民保险公司向原告王祥签发了交强险、商业险保险单。在交强险保单上重要提示栏载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”；机动车商业保险保险单上重要提示栏载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第十条第（七）项约定“车轮单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失，保险人不负责赔偿”，上述条款以黑体字表示。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第五部分免除保险人责任条款有关名词释义对于车轮单独损坏定义为“未发生被保险机动车其他部位的损坏，仅发生轮胎、轮辋、轮毂罩的分别单独损坏，或上述三者之中任意二者的共同损坏，或三者的共同损坏。”原告在投保人申明一栏签字确认：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。同时在担保人声明中明确：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 2019年5月26日10时27分，原告王祥驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至Ｇ92杭州，右侧后轮与路面上掉落的长铁钉发生碰撞，造成车辆损坏的后果。为此，高速公路交通警察总队绍兴支队一大队出具了《道路交通事故证明》。后原告至绍兴之星汽车有限公司修理，修理项目为辐板式车轮、轮胎、轮胎气门芯，共花费5973元。 以上事实，由原告王祥提供的交强险保险单（复印件）、商业险保险单（复印件）、道路交通事故证明、照片、浙江增值税普通发票附清单、驾驶证及行驶证、被告提供的《机动车综合商业保险条款》、《机动车辆商业险责任免除说明书》、投保单及担保人声明等证据及当事人的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。本案的争议焦点为案涉事故是否属于保险合同约定的免责情形。本院认为，本次事故应属于保险人的免责范围。保险条款明确约定“车轮单独损坏，保险人不负赔偿责任”。该责任免除条款已明确将车轮单独受损排除在保险责任范围之外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二项规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”经查，原告在投保单中的投保人声明下方及投保人声明中签名对保险公司履行明确说明义务进行了签字确认，故对于原告提出的保险公司未尽明确说明义务，本院不予采信。案涉保险条款中明确约定车轮单独损坏保险人不负责赔偿，且责任免除说明书中明确定义了车轮单独损坏的情形，该规定与通常理解一致，并无歧义。原告主张案涉事故系轮毂受损并非车轮单独损坏与事实不符，本院亦不予采信。对于原告所主张的交通费，并非保险合同约定的直接损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王祥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年七月三十一日 代书记员 柳 欢
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1343号申请执行人：程某，女，2002年8月12日出生，汉族，住武汉市青山区.被执行人：程志洲，男，1963年7月22日出生，汉族，住武汉市青山区.被执行人：程江顺，女，1969年3月15日出生，汉族，住武汉市青山区.本院在执行程某与程志洲、程江顺合同纠纷一案中，经查，被执行人程志洲、程江顺应当履行本院（2018）鄂0107民初1809号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、配合申请执行人程某将位于武汉市区青山区建设三路抚顺街东兴天地办理业主登记手续，将该房屋业主登记于程志强、程某名下；2、承担本案案件执行费500元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程志洲、程江顺的银行存款人民币500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年七月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5455号原告：中国银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市银河一路168号。负责人：陈旭初，该分行行长。委托诉讼代理人：张昆，该行员工。被告：仁英，女，1963年5月11日出生，汉族，住灵璧县。原告中国银行股份有限公司宿州分行与被告仁英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宿州分行委托诉讼代理人张昆，被告仁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宿州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告仁英偿还原告截止到2019年5月12日信用卡消费本息、未结清手续费及违约金合计壹拾壹万肆仟肆佰柒拾元柒角伍分〔人民币114470.75元）及至还款之日止的利息，并承担违约金和为实现债权支出的代理费、差旅费、公告费等其他费用；2、本案的全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告仁英向原告申请办理了中银信用卡，信用卡申请表约定了卡片使用规则、免息期逾期利息及违约金等事项。经原告方审核已向被告成功发卡，卡号为62×××48。被告仁英在用卡期间多次发生透支未还情形，原告采取电话催收、上门催收等手段催促其尽快履行还款义务，但是被告仁英一直不愿意履行还款义务，截止到2019年5月12日信用卡消费本息、未结清手续费及违约金合计壹拾壹万肆仟肆佰柒拾元柒角伍分〔人民币114470.75元〕。现原告多次催要无果，不得不具状诉讼，请求贵院依法审理后判准原告的诉讼请求。被告仁英辩称，我向银行办理信用卡，额度金额为12万元，用于装修，这个12万元打到宿州市西昌装饰工程有限公司，法定代表人张碧珂个人账户上，账户为：62×××96，开户行为：建行政务新区支行。本院经审理认定事实如下：被告仁英于2017年12月24日向原告中国银行股份有限公司宿州分行申请领用中银信用卡，额度金额为12万元，原告中国银行股份有限公司宿州分行（乙方）审核后，向被告仁英（甲方）发放了中银信用卡，卡号为62×××48并把12万元打到宿州市西昌装饰工程有限公司，法定代表人张碧珂个人账户上，账户为：62×××96。该中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专项分期合同，第五条约定了乙方将交易金额划至所购商品的经销商专用账户账户为：62×××96，开户行为：建行政务新区支行，户名为张碧珂。第六条约定了还款方式，手续费为按月分期向乙方支付。在附件一，信用卡专项分期付款（信用类）通用条款，第二条，甲方违约事件及处理，如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费。乙方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分到期。截至2019年5月12日信用卡消费本息、未结清手续费及违约金合计人民币114470.75元（该中银信用卡透支本金96657元，利息1894.6元，违约金4349.58元，手续费11569.57元）。本院认为，原、被告之间建立的中银信用卡借款合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告在信用卡约定的还款日前未还款，造成违约，故原告中国银行股份有限公司宿州分行要求被告偿还以上款项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告仁英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿州分行的欠款本金96657元，利息1894.6元，逾期还款违约金4349.58元，手续费11569.57元，合计114470.75元（利息、逾期还款违约金均计算至2019年5月21日，此后按双方约定另行计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取为1295元，由被告仁英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费2590元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年七月二十二日书记员  李丰辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6441号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳平，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李连文，男，1982年2月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈凤婷，女，1984年10月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：李连当，男，1979年12月6日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.李连文偿还借款本金300000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息23471.23元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.陈凤婷、李连当对上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年6月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2017年12月14日，福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行(以下简称西园支行)与李连文、陈凤婷、李连当签订一份保证借款合同，约定西园支行向李连文提供借款300000元，借款期限自2017年12月14日至2019年12月13日，贷款月利率为8.3125‰，按季结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息；如发生借款人逾期10日以上等情形，贷款人依约通知借款人、保证人后有权宣布贷款提前到期并收回；保证人陈凤婷、李连当为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。同日，西园支行依约向李连文发放贷款300000元，但李连文未能依约还款，西园支行依约向李连文、陈凤婷、李连当寄送贷款提前到期通知书、担保人提前履行责任通知书宣布贷款提前到期并收回。截至2019年3月20日，李连文尚欠西园支行借款本金300000元及利息、罚息、复息23417.23元。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李连文应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金300000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年3月20日的利息、罚息、复息为23471.23元，另自2019年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告陈凤婷、李连当对被告李连文所负上述债务承担连带保证责任，被告陈凤婷、李连当承担保证责任后有权向被告李连文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6152元，因适用简易程序减半收取计3076元，由被告李连文、陈凤婷、李连当负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年七月四日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初282号公诉机关林州市人民检察院。被告人宋长周，男，1964年3月7日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，出租车司机，住安阳市殷都区。1999年8月2日，因犯收购赃物罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；2010年7月25日，因犯诈骗罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，2017年1月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年11月18日被刑事拘留，2018年11月29日被逮捕。辩护人石明庆，河南奥博律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人宋长周犯非法持有毒品罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2019年4月2日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，宋长周及其辩护人石明庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月17日14时20分，林州市公安局河顺派出所接上级指令：有一辆车牌号为豫Ｅ×××××的银色奔腾轿车可能经过河顺辖区，要求对该车辆进行盘查。2018年11月17日14时30分左右，河顺派出所民警在林州市河顺镇西里村南路口与安姚路交叉口西100米处对车辆进行盘查，发现该车驾驶员为宋长周，并当场从该车上发现疑似毒品两包（四袋），经称量以上疑似毒品净重996.01克。2018年11月22日，经安阳市公安局物证鉴定所检验，两包（四袋）疑似毒品中均检出甲卡西酮成分。针对上述事实公诉机关提供了被告人宋长周的供述、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、检验报告、刑事判决书、抓获证明、视频资料和户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋长周明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。宋长周在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋长周辩称毒品是别人给他放到车上的，其事先不知道。被告人宋长周的辩护人提出认定宋长周非法持有毒品的证据不足，建议按无罪处理。经审理查明，2018年11月17日14时30分左右，在林州市河顺镇西里村南路口与安姚路交叉口西100米处，林州市公安局河顺派出所接上级指令，对被告人宋长周驾驶的豫Ｅ×××××号银色奔腾轿车拦截检查时，当场从车上查获毒品两包（四袋），经称量净重为996.01克，并予以扣押。经安阳市公安局物证鉴定所检验，两包（四袋）毒品中均检出甲卡西酮成分。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、执法录像，证明公安民警在对宋长周进行检查时，问宋长周黑色塑料袋里面装的是什么东西时，宋长周回答说是“筋儿”。问宋长周有多少时，宋长周回答说是一斤。执法录像还显示查获的一包毒品在副驾驶位置前面的工具箱内，另一包在宋长周驾驶位置的脚底下。二、检查笔录、称量记录、扣押决定书及清单和抓获证明，证明2018年11月17日14时20分，林州市公安局河顺派出所接林州市刑侦大队通知，一辆牌照为豫Ｅ×××××号的银色奔腾轿车可能经过河顺辖区，该车辆可能涉嫌毒品犯罪，要求对车辆进行拦截。14时30分，河顺派出所民警在河顺镇西里村南路口与安姚路交叉口向西100米左右处将该车辆拦截，发现车辆驾驶员为宋长周，并当场扣押了毒品两包（四袋）、五张银行卡、两部手机、一辆轿车、一张锡纸和2900元现金。经对扣押的两包（四袋）疑似毒品进行称量，净重为996.01克。同时分别从每袋中取出部分毒品送检。三、检验报告，2018年11月22日，经安阳市公安局物证鉴定所检验，从宋长周处查获的四袋粉末中均检出甲卡西酮成分。四、书证（一）户籍证明，证明宋长周在犯罪时已达到刑事责任年龄及其个人的其他基本信息。（二）刑事判决书、前科证明，证明1999年8月2日，宋长周因犯收购赃物罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；2010年7月25日，宋长周因犯诈骗罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，2017年1月5日刑满释放。五、被告人宋长周的供述，2018年11月17日，我从安阳沿安姚公路准备从陵阳高速口往长治走，行驶至林州市河顺镇时被民警截获，从我车上发现毒品“面儿”总共两包，每一包两袋，每一包大约一斤，两包总共大约二斤，具体以称量结果为准。我今天驾驶的是豫Ｅ×××××银色轿车。民警从我车上发现的两包毒品，一包在副驾驶位置前面的工具箱内，另一包在我的脚底下。公安民警检查时问我黑塑料袋里面是什么，我当时说是“筋儿”，当时民警问我有多少时，我说是一斤。关于被告人宋长周辩称其毒品是别人给放到车上的，其事先并不知道和辩护人提出的认定宋长周非法持有毒品的证据不足的辩解和辩护意见，经查，毒品系从宋长周驾驶的机动车上当场查获，且一包在副驾驶位置的工具箱内，一包在宋长周的脚底下；同时执法现场录像显示，在宋长周回答公安机关询问黑色塑料袋里的东西是什么是，宋长周明确表示是“筋儿”，并说出了毒品的大致数量，故上述证据能够反映出宋长周对所携带的黑色塑料袋内系毒品的事实是明知的，故对该辩解和辩护意见不予采纳。本院认为，被告人宋长周非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，林州市人民检察院指控其犯非法持有毒品罪罪名成立。宋长周在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。违禁品，予以没收。综合宋长周的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋长周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2027年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、违禁品由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李更生审 判 员  贾永增人民陪审员  牛思勤二〇一九年七月一日书 记 员  王 雪
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初684号原告：杨娜，女，汉族，1985年2月28日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：雷阳，男，汉族，1979年4月27日生，现住陕西省吴起县。被告：张立宁，男，汉族，1965年8月9日生，现住陕西省吴起县。原告杨娜与被告张立宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娜的委托诉讼代理人雷阳，被告张立宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬离原告洗车场；2、判决被告支付延期搬离原告洗车场所产生的租赁费20000元及违约金15000元，共计35000元；3、水费40000元由被告承担。4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，原、被告达成协议，原告将自己经营管理的车友汇洗车场租赁给被告经营，双方约定租赁期限为2015年12月1日起至2018年12月1日止，租赁费为每年6万元并按年支付，任何一方违约需按合同总价款25%支付对方违约金，以上事实有双方签订的《车友汇洗车场转让合同》为证。租赁期限到后，被告并未如约搬离原告洗车场，原告表示不再与被告续签合同，但被告以其投资过多为由拒不搬离，原告多次与其协商无果。遂提起诉讼，请求依法判决。被告张立宁辩称，本案原告诉讼主体不适格，被告承租的洗车场占用的土地权属为吴起县自来水厂，原告无权就本案对被告提起诉讼；被告不同意搬离洗车场及支付原告租赁费和违约金。原告于2018年12月16日将被告经营的洗车场门口堵住锁死，造成被告营业损失，应赔偿其给被告造成的营业损失12万元；原告主张由被告支付其水费，按照合同约定水费由原告承担其不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据，被告无异议的，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据即照片3张，因该照片记载内容为洗车场院内堆放部分燃煤，不足以证明原告欲证明的被告因燃煤污染水源井而违约的主张，故本院不予认定。2015年12月1日，原告杨娜与被告张立宁达成协议，原告将自己经营的位于吴起县陈濠湾台前头车友汇洗车场的厂房设备转让给被告经营，双方约定设备及厂房转让费为17万元；场地租赁期限为2015年12月1日起至2018年12月1日止，租赁费为每年6万元并按年支付；被告租赁期间水费、电费包含在租赁费内。双方一并约定了转让费及租赁费的给付方式、违约责任等内容，签订《车友汇洗车厂转让合同》一份。另查明，原告杨娜系陕西水务集团吴起自来水厂职工，车友汇洗车场地块属陕西水务集团吴起自来水厂所有。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨娜与被告张立宁签订洗车场设备及厂房转让和场地租赁合同，双方应当按照约定履行合同义务。双方合同明确约定租赁期限为2015年12月1日起至2018年12月1日止，因此，时至2018年12月1日双方就该合同内容业已履行完毕，原告有权收回洗车场地的出租权，被告则有义务向原告交回所租赁的场地，本院对原告要求被告搬离洗车场的诉讼请求予以支持。被告未及时搬离洗车厂房及设备事实上损害了原告合法权益，因此对原告主张由被告支付其延期期间的租赁费的诉求本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为，故对其主张由被告支付其违约金的诉求不予支持。原告主张由被告支付其水费的诉求，因双方合同明确约定租赁期间的水费包含于租赁费内，故其主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张立宁于本判决生效后10日内将车友汇洗车场内的设备及厂房（不含单位铁皮房一间）搬离，将洗车场地交付原告杨娜。二、被告张立宁于本判决生效后10日内支付原告杨娜延期期间租赁费20000元。三、驳回原告杨娜本案其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张立宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   慕 德 财  二〇一九年六月二十六日 书  记  员   任 江 涛   1
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1114号之一原告：刘老林，男，1954年1月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：刘彦召，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张素梅，女，1967年7月20日出生，汉族，住河南省原阳县。原告刘老林诉被告张素梅、刘彦召民间借贷纠纷一案，现被告刘彦召下落不明，通过邮寄送达、电话传唤无法通知。本院认为，本案应中止审理，等待查明被告刘彦召的下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵 娟二〇一九年七月十五日书 记 员  李路路
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1636号 原告：宁波日和新材料有限公司（统一社会信用代码为91330212084767021C）。住所地：宁波鄞州工业园区明曙路1002号。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕾，浙江和义观达律师事务所律师助理。 被告：宁波欣月纸制品有限公司（统一社会信用代码为91330211316923725B）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：汪国元，该公司执行董事。 被告：汪国元，男，1964年8月13日出生汉族，宁波欣月纸制品有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。 原告宁波日和新材料有限公司与被告宁波欣月纸制品有限公司、汪国元定作合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序审理。审理中，因案情复杂，本院依法作出裁定，转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告宁波日和新材料有限公司的委托诉讼代理人陶胜文到庭参加诉讼，被告宁波欣月纸制品有限公司、汪国元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波日和新材料有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告宁波欣月纸制品有限公司支付原告价款26000元；2、宁波欣月纸制品有限公司支付原告逾期付款利息1212.68元（以26000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年1月21日止，要求计算至实际履行之日止）；3、被告汪国元对上述承担连带清偿责任。事实和理由：2015年起，原告按被告宁波欣月纸制品有限公司的要求定作包装材料。2017年12月31日，经双方对账确认，被告宁波欣月纸制品有限公司尚欠原告价款26000元。该款经原告多次催讨，被告宁波欣月纸制品有限公司至今未付。被告汪国元作为被告宁波欣月纸制品有限公司的一人有限公司股东，未能证明其财务独立，应承担连带清偿责任。 被告宁波欣月纸制品有限公司、汪国元未答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、对账单1份，拟证明截止2017年12月31日，被告宁波欣月纸制品有限公司尚欠原告价款26000元的事实的事实； 2、企业基本1份，拟证明被告宁波欣月纸制品有限公司是被告汪国元投资的一人有限公司的事实； 原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，真实、合法且与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以确认。 综上，本院确定的事实与原告的陈述一致。 本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效。被告宁波欣月纸制品有限公司欠原告价款事实清楚。双方对支付时间没有约定，被告宁波欣月纸制品有限公司应在原告交付工作成果时支付。被告宁波欣月纸制品有限公司未及时支付，则应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告逾期付款的利息损失。原告诉称要求被告宁波欣月纸制品有限公司立即支付价款，并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告宁波欣月纸制品有限公司系一人有限公司，被告汪国元作为股东，未提供证据证明其与公司财产未予混同，故被告汪国元应对此承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波欣月纸制品有限公司支付原告宁波日和新材料有限公司价款26000元，并赔偿逾期付款的利息损失（以26000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确认履行之日止）。限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告汪国元对上述第一条承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费480元，由被告宁波欣月纸制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  陈美娣 人民陪审员  邵 祎 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  柳 欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢24号申请执行人:魏京，男，1960年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京跨越美通汽车配件有限公司(组织机构代码：700060741），住所地北京市大兴区康庄康盛园小区19-5-602号。法定代表人：王忠，总经理。魏京与北京跨越美通汽车配件有限公司借贷纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出（2002）一中民终字第1642号民事判决书已发生法律效力。魏京向本院申请执行，要求被执行人北京跨越美通汽车配件有限公司偿还借款68619元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人魏京向本院提出撤回对被执行人北京跨越美通汽车配件有限公司的执行申请。经审查，申请执行人魏京的撤回申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年七月三日书记员  刘云成
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5695号原告：李公正，男，汉族，1968年12月20日生，住梁园区。被告：李永华，男，汉族，河南省鹿邑县。原告李公正与被告李永华民间借贷纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇一九年七月十七日书记员  李 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48140号原告：黄润坤，男，1982年6月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王基芳，女，1951年11月19日生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：瓜子融资租赁(中国)有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。被告：常军杰，男，1993年7月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告黄润坤、王基芳与被告瓜子融资租赁(中国)有限公司南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、常军杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告黄润坤、王基芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄润坤、王基芳撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇一九年七月三日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初301号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人高传超，男，1974年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月6日被利辛县公安局刑事拘留，2019年3月14日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押在利辛县看守所。 辩护人孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 辩护人王亚楠，安徽臻圆律师事务所实习律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉(2019)189号起诉书指控被告人高传超犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人高传超及其辩护人孙磊、王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年2月10日20时许，在利辛县高某2家中，被告人高传超与高某1喝酒时因口角纠纷发生打架，后高某1鼻部被高传超打伤。经鉴定，高某1的伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了相关书证、鉴定意见、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，据此认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人高传超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人提出被告人具有有自首、赔偿被害人经济损失、被害人有过错情节的辩护意见。 经审理查明：2019年2月10日20时许，在利辛县高某2家中，被告人高传超与被害人高某1喝酒时发生言语纠纷并打架，高某1鼻部被高传超打伤。经鉴定，高某1的伤情为轻伤二级。案发后，高传超已替高某1垫付医疗费用一万元。 另查明，被告人高传超于2019年3月6日主动到利辛县公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人高传超在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、情况说明等书证，鉴定意见，检查笔录，证人高某2、高某3、高某4等人的证言，被害人高某1的陈述，被告人高传超的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高传超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人有自首情节，依法可对其从轻处罚；被告人已垫付医疗费用一万元，可酌定对其从轻处罚；辩护人提出被告人具有自首和赔偿经济损失情节的辩护意见予以酌情采纳。被告人的犯罪事实有在案证据予以证明，但在案证据不能证明被害人存在明显过错，辩护人提出被害人具有过错情节的辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人高传超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 磊 审 判 员 张 冰 人民陪审员 孙 玥 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 陈朋朋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4387号申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号负责人：唐玲，行长。被执行人：印家媛女，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省泸溪县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民特32号民事裁定书,于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封印家媛名下位于湖南省长沙市岳麓区房屋（权证号码：71××26）。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月九日书记员  田娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异727号异议人(被执行人)：富成融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘菊婷，董事长。委托代理人：李冉冉，系富成融资租赁有限公司员工。申请执行人：赵小金，男，1973年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执8374号申请执行人赵小金与被执行人富成融资租赁有限公司(以下简称富成公司)劳动报酬一案中，异议人(被执行人)富成公司申请不予执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦仲委)作出的浦劳人仲(2018)办字第6104号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人富成公司称，富成公司的实际经营地址为上海市浦东新区桃林路XXX号鄂尔多斯艾力大厦，浦仲委根据申请执行人提供的错误地址即上海市浦东新区桃林路XXX号鄂尔多斯大厦，致使富成公司未收到相关材料和法律文书，无法到庭参加仲裁庭审。且浦仲委缺席作出的裁决书，仍未按照法定程序将裁决书送达异议人，导致异议人对仲裁毫不知情，直至银行账户被冻结才发觉此事，剥夺了富成公司的权利。据此，异议人请求不予执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第6104号裁决书。本院查明，赵小金与富成公司发生劳动报酬争议，向浦仲委提出劳动人事争议仲裁申请。2018年11月29日，浦仲委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九之规定，作出浦劳人仲(2018)办字第6104号裁决书，缺席裁决如下：富成公司向赵小金支付2018年6月1日至2018年6月29日期间的工资25,000元；赵小金要求富成公司支付2018年6月30日工资的请求，不予支持。2019年4月9日，申请执行人赵小金向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0115执8374号，在执行过程中，富成公司向本院提出异议。本院认为，本案的执行依据为劳动争议仲裁而非普通民商事仲裁。劳动人事争议仲裁是法定仲裁，而非当事人根据合同、协议约定仲裁,应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，不适用《中华人民共和国仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条不予执行仲裁裁决的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，富成公司应当在收到上述劳动争议仲裁裁决之日起三十日内向浦东劳动人事争议仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。富成公司未在法定期限内申请撤销该仲裁裁决，而在该劳动争议仲裁裁决案执行过程中，提出不予执行该仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人富成融资租赁有限公司的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年七月九日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。……
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3535号之一申请人：交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨北路34号。负责人：苏小龙，行长。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海涛，山东胶东律师事务所律师。被申请人：荣成三星印刷有限公司，住荣成市石岛东山南路251号。法定代表人：王国波，董事长。被申请人：王国波，男，汉族，住荣成市桃园街道办事处。被申请人：王平，女，汉族，住荣成市桃园街道办事处。申请人交通银行股份有限公司威海分行与被申请人荣成三星印刷有限公司、王国波、王平金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值750万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额750万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月二日书记员  刘 晓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6443号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳平，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈再来，男，1981年7月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈圳明，男，1983年11月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：唐燕玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.陈再来偿还借款本金119639.44元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息14393.09元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.陈圳明、唐燕玲对上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年6月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2017年8月18日，福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行(以下简称西园支行)与陈再来、陈圳明、唐燕玲签订一份最高额借款合同，约定自2017年8月18日至2020年8月17日止，由西园支行在最高贷款本金余额120000元内对陈再来一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月17日，贷款月利率为7.500001‰，按季结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息；如发生借款人逾期10日以上等情形，贷款人依约通知借款人、保证人后有权宣布贷款提前到期并收回；保证人陈圳明、唐燕玲为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。合同签订后，陈再来先后于2017年8月18日、8月19日通过西园支行提供的手机银行程序自助支用借款共计119639.44元，西园支行依约将款项发放至陈再来的个人账号（6230361107013445351），但陈再来未能依约还款，西园支行依约向陈再来、陈圳明、唐燕玲寄送贷款提前到期通知书、担保人提前履行责任通知书宣布贷款提前到期并收回。截至2019年3月20日，陈再来尚欠西园支行借款本金119639.44元及利息、罚息、复息14393.09元。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈再来应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金119639.44元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年3月20日的利息、罚息、复息为14393.09元，另自2019年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告陈圳明、唐燕玲对被告陈再来所负上述债务承担连带保证责任，被告陈圳明、唐燕玲承担保证责任后有权向被告陈再来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2981元，因适用简易程序减半收取计1490.5元，由被告陈再来、陈圳明、唐燕玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年七月四日 法官助理 吕雅君 书记员   叶少菁
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3695号原告昆明三丰房地产经纪有限公司昭通分公司。住所地：昭阳区太平街道办事处省耕山水6幢S26号商铺。统一社会信用代码：91530600MA6K7YB585。法定代表人韩尔姜，系公司经理。被告杨再辉，男，汉族，1987年9月2日生云南省昭通市永善县人，居民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告昆明三丰房地产经纪有限公司昭通分公司诉被告杨再辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆明三丰房地产经纪有限公司昭通分公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明三丰房地产经纪有限公司昭通分公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告昆明三丰房地产经纪有限公司昭通分公司负担。审判员  ：马芹二〇一九年七月十九日书记员  ：陈伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初456号 原告：丹阳市陵口镇联强鞋材厂，统一社会信用代码92321181MA1T68DR3A，住所地：丹阳市陵口镇中队。 经营者：景中祥，男，汉族，1968年8月16日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：戎国仙，男，1969年1月27日生，汉族，住丹阳市。 被告：周恩琴，女，1972年11月16日生，汉族，住丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 原告丹阳市陵口镇联强鞋材厂与被告戎国仙、周恩琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪云玲、被告的委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇联强鞋材厂提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款167764元并承担自起诉之日至实际给付之日止的银行同期贷款利率；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，主要由原告给被告单位供应鞋底，截止2017年11月，共计发生货款187764元，被告仅付2万元，剩余货款167764元至今未付。两被告系夫妻关系且相应业务系夫妻共同经营，该债务亦形成于夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。 被告戎国仙、周恩琴辩称：被告戎国仙与原告存在鞋底买卖业务往来，但是双方并未结算，对原告提供的送货单中的价格存在争议，被告尚欠金额与原告诉称金额不符。被告周恩琴并未参与工厂经营，不应当承担责任。 本院经审理查明如下事实：丹阳市陵口镇今飞鞋业系戎国仙作为经营者的个体工商户，该个体工商户已于2018年11月16日登记注销。原告曾与丹阳市陵口镇今飞鞋业发生业务往来，由原告向丹阳市陵口镇今飞鞋业供应鞋材。原告每次送货均形成送货单，被告戎国仙对于送货事实及数量未持异议。送货单中有三张编号为9586463、9586464、9586465的收货人处系由周恩琴签字。 送货单中载明了鞋材的名称、规格、大小，但未载明单价。现原告依据其认可的每种型号单价计算得出自2017年开始至当年11月，原告共计向被告供货187764元，减去原告认可的已付款2万元，尚欠167764元。 就鞋材价格问题，庭审中原告主张依据鞋底行业行情询价来确定，被告对此未持异议。2019年6月6日，本院依原告申请，就部分鞋材价格至丹阳市飞鹰鞋材有限公司及丹阳市陵口镇东泰鞋材厂处进行询价。丹阳市飞鹰鞋材有限公司经理给出的价格如下：联强830型号9元（该价格包括鞋跟及皮底，下同），联强390型号价格与联强830差不多，联强625型号10元，联强833型号比联强625贵2至3毛，903鞋底是6至7元。丹阳市陵口镇东泰鞋材厂经营者给出的价格如下：联强830型号11.5元（该价格包括鞋跟及皮底，下同），联强833型号11.5元，903鞋底是7至7.5元，其他的在8至11.5元之间。 对于本院询价获得的价格，被告不予认可，被告认为830型号的价格只有5元，390型号的价格只有4元，625型号的价格只有5元，833型号的价格只有5元，903型号的价格只有4元。 另查明，两被告曾因离婚纠纷在本院诉讼，本院经审理查明双方系2010年3月17日登记结婚，经审理本院作出不准予离婚的判决。 上述事实由原告提供的送货单、本院依申请作出的询价笔录、（2017）苏1181民初7633民事判决书及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，本案涉及的主要争议焦点为：1.鞋材的价格；2.周恩琴是否应承担付款义务。 关于各种鞋材的单价问题，原告主张的鞋材单价与本院询价获得的单价相比较，原告主张的单价大部分小于询价获得单价，少部分与询价获得单价持平。被告主张的几种鞋材的单价均远小于询价获得的单价，部分甚至只有询价获得单价的一半。原告关于单价的主张更加合理、客观，本院认可按照原告主张的单价计算总货款。 关于周恩琴是否应承担付款义务的问题，周恩琴与买受人丹阳市陵口镇今飞鞋业经营者系夫妻关系，部分送货单中有周恩琴签收，在没有相反证据的前提下，有理由相信丹阳市陵口镇今飞鞋业系两被告共同经营，原告要求周恩琴承担付款义务的诉请应予支持。 被告迟延付款给原告造成损失实际存在，结合原告主张，本院认可自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告戎国仙、周恩琴应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市陵口镇联强鞋材厂支付价款167764元并承担逾期付款损失（自2019年1月8日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年七月一日 书 记 员  费 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26554号原告：中山海科力电子有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村祥兴街7号二楼A、B区，统一社会信用代码91442000581357664W。法定代表人：伍慧玲。委托诉讼代理人：张婷婷，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。被告：刘建辉，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县，本院在审理原告中山海科力电子有限公司诉被告刘建辉合同纠纷一案过程中，原告中山海科力电子有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山海科力电子有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山海科力电子有限公司撤回起诉。案件受理费746元（原告中山海科力电子有限公司已预交），由原告中山海科力电子有限公司负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月四日书 记 员  卢芷琪林雷
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初440号原告：李应军，男，彝族，生于1981年11月29日，住云南省临沧市凤庆县。原告：许德云，男，汉族，生于1984年02月15日，住云南省临沧市凤庆县。被告：许成学，男，年龄约60岁，住云南省临沧市凤庆县。原告李应军、许德云诉被告许成学相邻通行纠纷一案，在本院审理过程中，被告许成学拒不配合诉讼，法庭考虑案件实际及以免矛盾升级，详细向原告方讲解了相关的法律规定，使其明白存在的诉讼风险，建议通过沟通解决问题，法庭同时庭外进行协助，原告同意撤回起诉，并于2019年07月10日递交了撤诉申请。本院审查后认为，原告的撤诉申请意思表示真实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李应军、许德云撤回起诉。本案（撤诉减半）收取案件受理费50.00元，由原告负担。审 判 长  张华银人民陪审员  陈 湘人民陪审员  杨晓峰二〇一九年七月十日书 记 员  杨子杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初924号原告：旦增,男,1985年1月3日出生,藏族,公务员,现住拉萨市。被告：贡珍，女，1985年8月26日出生，藏族，经商，现住拉萨市。原告旦增与被告贡珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告旦增于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告旦增的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许旦增撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由旦增负担。审 判 员 边巴卓玛 二〇一九年七月三日书 记 员 次仁罗布
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英连，男，1958年11月15日出生，汉族，住汤阴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王照昆，男，1987年4月22日出生，汉族，住汤阴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文仲，男，1967年8月30日出生，汉族，住汤阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贵林，男，1982年4月15日出生，汉族，住汤阴县。再审申请人陈英连因与被申请人王照昆、王文仲、李贵林租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈英连申请再审称，1、有新证据证明，一、二审判决显失公平。一、二审判决认为2017年6月1日李贵林向申请人报停不实际。现有的技术资料汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司销售统计表、证人越某、袁某证明材料证明2017年6月、7月梦幻谷E区工地还在使用塔吊。申请人购置的塔吊使用年限为10年，判令被申请人使用期间少给申请人租金不公平。2、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决违背事实真相，是在袒护被申请人。理由如下：一是被申请人王照昆2016年4月14日开始使用申请人的塔吊施工，打的收费条约定4月15日开始计算租金，每月4500元，该塔吊安装在梦幻谷工地上。二是田秀花与王照昆签订的《租赁合同书》上约定塔吊只许在其工地上使用，即特指申请人的山东明龙牌超重机，合同上的塔吊就是指申请人的塔吊。三是一审庭审笔录第9页，申请人已经释明塔吊已经写在田秀花与王照昆的合同上，被申请人王文仲、王照昆反驳称“与田秀花签订的是架杆合同，并不是塔吊合同”，这一记载足以证明田秀花与王照昆《租赁合同书》中塔吊特指申请人的塔吊。申请人多次申请追加田秀花为第三人或者调查第三人，一、二审均未准许。本案事实是申请人找王照昆要租金时，王照昆称其已将塔吊转给李贵林了，申请人不了解李贵林，要求归还塔吊，王照昆称“有事还找我就行了，工程完工一块给你租金”，到了2018年9月，申请人讨要租金时，被申请人手机换号，避而不见，导致本案诉讼。请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付租金163200元、欠缺物品协商折价款6500元，并向申请人支付违约金，王照昆、王文仲对李贵林承担连带责任。本院经审查认为，申请人将塔吊租给王文仲、王照昆，王照昆又将塔吊转租给李贵林，李贵林给申请人打了收到条，足见申请人认可塔吊转租的事实，申请人主张王照昆、王文仲对李贵林的承租行为承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。申请人对自己与李贵林的通话录音无异议，可以证明李贵林向申请人报停的事实，故申请人主张一、二审认定李贵林报停不实际，本院不予采纳。田秀花不是本案租赁合同的当事人，申请人主张应追加田秀花参加诉讼，一、二审未予采纳，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈英连的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年七月二十九日书记员 刘爱香