广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1746号原告：郑荃议，男，1995年12月12日出生，汉族，住址广西博白县。委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。被告：广州市未来餐饮管理服务有限公司，住所地广州市萝岗区（注：现为黄埔区）科学大道路科汇一街1号301房。法定代表人：陈波，执行董事。委托诉讼代理人：李栋梁，男，1986年10月24日出生，汉族，住址湖北省老河口市，系被告员工。原告郑荃议与被告广州市未来餐饮管理服务有限公司（下称未来餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑荃议向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2018年3月21日签订的《悟茶餐饮服务协议书》；2.判令被告向原告返还合同服务费58800元；3.判令被告向原告支付合同费用总金额30%的违约金17640元：4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告未来餐饮公司为甲方、原告郑荃议作为乙方签订了一份《餐饮服务协议书》。合同约定：1.3拟投资项目名称：悟茶，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。2.1合同服务期限：1年，从2018年3月21日始至2019年3月20日止。2.2（单店服务）合同服务费为：58800元。4.1服务期内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为：悟茶。4.2（A）项目标识“单店”使用：甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广西玉林市玉州区。9.1甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的，退还乙方支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金等合同权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了58800元加盟费。但被告未能履行其法定义务及约定义务，包括：在合同签订前，被告未依法以书面形式向原告真实、准确、完整地提供其注册商标、加盟店数量、分布地域及经营状况评估、财务会计报告摘要及审计报告摘要、涉诉和仲裁情况等有关加盟信息；合同签订后，被告未依约向原告提供特许经营操作手册，未向原告持续提供经营指导、技术支持等合同义务；此外，经查，被告于2017年8月向国家工商行政管理总局商标局申请注册“悟茶”商标，于2018年8月被该局驳回受理，但被告对原告隐瞒了该事实。原告认为，被告上述行为违反了《商业特许经营管理条例》第十四条、第二十二条的规定，已构成违约，根据该条例第二十三条的规定，原告依法可以解除合同，并有权要求被告退还合同费用58800元及支付违约金17640元，特提起本诉讼。被告未来餐饮公司提交了书面答辩状，主要答辩意见如下：1.被告已经按照合同约定为原告提供了全部服务，原告店铺已开店经营。在原告与被告签订涉案协议后，被告向原告提供了咨询、供货、培训、督导等服务。2.本案涉案协议的合同性质是普通的服务合同，而不是特许经营合同。从签订涉案协议的初衷及协议条款的内容看，不符合特许经营合同的特征；被告公司业务中最重要的部分就是技术培训、店面设计及产品包装，这也是原告在考察时最看重的，所以才和被告签订了涉案协议，而这些业务本质上都是服务而不是什么特许资源。3.签订涉案协议前，原告也亲自到被告公司进行过考察，被告也已经帮教技术和设计等。综上，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2018年3月21日，原告郑荃议(乙方)、被告未来餐饮公司（甲方）签订一份《餐饮服务协议书》（合同编号：GWC18032105），该协议载明，鉴于乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务，服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。协议主要约定：第一条各方基本情况，1.1甲方系一家从事热点餐饮项目的信息收集、汇总、分析、项目开发、项目培训及提供开店一站式服务的餐饮服务公司。1.3拟投资项目名称：悟茶，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。第二条服务期限及费用，2.1合同服务期限：1年，从2018年3月21日始至2019年3月20日止。2.2（单店服务）合同服务费为：58800元。第三条服务内容，3.1开店咨询与指导，3.11该项服务的提供方式为：资料交付及现场培训。甲方提供的两份资料名称为《运营服务指南》《技术培训一本通》，甲方交付给乙方的两份资料为甲方服务内容的核心资料及商业秘密。3.12合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。3.2产品技术及流程的现场培训，3.2.1甲方为乙方现场培训从业人员3名，培训内容包括：食饮品制作方法、食饮品制作流程，食饮品制作标准，食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术安全知识。3.3店面装修设计服务，3.3.1甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。3.3.2甲方为乙方提供商标图样及甲方设计的设计衍生品图样。第四条项目标识，4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为：悟茶。4.2乙方选择下述（A）项使用方式，项目标识“单店”使用：甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广西玉林市玉州区。4.8服务期满后，乙方不签署项目标识使用合同则应停止使用甲方商标，否则由此造成的损失由乙方承担，损失无法计算时，乙方需向甲方支付10万元赔偿金。第五条甲乙双方权利义务，5.1甲方有按照本合同规定收取乙方支付价款的权利及按合同规定为乙方提供相应服务的义务。5.2乙方有按合同规定接受甲方服务的权利及按本合同规定支付价款的义务。第六条商业秘密保护。第七条合同的解除、终止、续约。第八条声明及保证。第九条违约责任，9.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。乙方因自身原因要求单方中止或解除合同的，已经支付的费用不予返还且甲方有权向乙方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的，退还乙方支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。协议还约定了争议解决等其他条款。合同签订后，原告通过微信方式向被告支付了合同服务费58800元及相关设备费用。庭审中，经双方当事人一致确认，本案“悟茶”项目品牌涉及的是“悟茶”文字加图形组合商标，图案见附图（下称涉案商标）。2018年3月23-24日，原告方人员在被告处接受“悟茶”项目培训及签署《保密协议》。在涉案协议签订之前及签订当日，双方之间没有书面的信息披露记载，庭审中，双方当事人均一致陈述被告通过口头方式告知了原告涉案商标正在办理注册申请的事实，并现场参观相关店面的装修、装潢及体验了商品口感。庭审中，原告陈述其涉案经营店铺于2018年5月开业，因亏损于同年8月关闭，对此被告不予认可，被告认为根据双方之间微信沟通情况，原告于同年10月27日还向被告要产品制作配方及相关物料，且对原告经营期间是否亏损不清楚。在本案诉讼中，当事人双方均当庭表示相互间无设备及物料款纠纷。另查明如下事实：1.本案当事人双方当庭一致确认，双方协议经营“悟茶”品牌项目（品牌标识图案与上述涉案商标图案一致），经营对象范围包括奶茶、果茶饮品。2.被告未来餐饮公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2011年2月23日成立，注册资本100万元，经营范围：通用机械设备销售；商品批发贸易；企业管理咨询服务；食品科学技术研究服务；电子产品批发；餐饮管理；预包装食品批发；日式餐、料理服务；韩式餐、料理服务；中餐服务；西餐服务；茶馆服务；咖啡馆服务；冷热饮品制售；小吃服务；甜品制售。3.被告作为申请人申请的“悟茶”文字商标（申请号为25825584号，申请日期2017年8月11日，国际分类第30类）被驳回。被告作为申请人申请的“悟茶”文字商标（申请号为2582500号，申请日期2017年8月11日，国际分类第32类）被驳回。被告作为申请人申请的“悟茶”文字加图形商标即涉案商标”（申请号为26432043号，申请日期2017年9月15日，国际分类第43类）被驳回。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》（以下简称特许条例）第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业即特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者即被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营有以下几个基本特征：1.特许人拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源。除上述四类经营资源外，特许人在先使用的、尤其是已经具有一定知名度的未注册商标、著作权以及独特的经营模式等能够形成市场竞争优势的资源，也可以成为特许经营中的经营资源。2.被特许人按照合同约定使用上述经营资源，并在统一的经营模式下开展经营。3.被特许人依约向特许人支付特许经营费用。统一的经营模式是特许经营合同区别于其他类似合同的一个主要特征，特许经营费用是被特许人使用特许人经营资源的对价，也是认定特许经营合同性质的要件之一。从涉案的《餐饮服务协议书》及履行过程中的相关设备套餐、有关物料进购的微信沟通的内容、目的上看，本案不但涉及商标的许可使用和商品的购销关系，而且涉及到被告对原告经营模式的管理和服务，目的是形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式。为了达到这种统一经营模式的目的，在涉案合同的权利义务条款中约定了被告为原告提供相应的配套服务，包括技术支持、业务培训、店面装修装潢设计等；同时，合同也对特许费用进行了约定。合同名称通常不是判断合同性质的主要依据，合同中的用语也应探究其含义。涉案合同虽名为《餐饮服务协议书》，但从上分析，该《餐饮服务协议书》符合特许经营合同的主要特征，原告按约定向被告支付的合同服务费58800元，其实质即是特许经营费，所以，本案《餐饮服务协议书》应认定为特许经营合同，应受《中华人民共和国合同法》、特许条例、《商业特许经营信息披露管理办法》（以下简称信息披露办法）等法律、行政法规、规章的相应规制。根据特许条例第二十一、二十二条、第二十三条、信息披露办法第四条、第五条的规定，被告应在订立合同前以书面形式向原告披露注册商标等信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。鉴于涉案协议特许经营的合同性质，被告的涉案商标信息对原告订立、履行合同以及原告合同目的的实现具有重要影响，虽然被告在订立合同前没有以书面形式向原告披露注册商标等信息，但根据双方当事人的庭审陈述，在签订及实际履行涉案协议中，原告已经知晓被告涉案商标是正在申请注册的商标，涉案商标信息不存在隐瞒的情况，从法律法规对信息披露的规定与目前的商业意识和习惯尚不相符的实际情况出发，以及结合考虑原告到被告处实地考察及体验，在已明知被告涉案商标上述情况后，仍签订、履行涉案协议，可以推知原告对被告相关经营资源有一定认识并予以认可，因此，原告陈述的被告未披露有关加盟店数量、分布地域及经营状况评估、财务会计报告、涉诉和仲裁等信息，构成隐瞒信息，但该信息重要性达到足以影响到原告订立、履行涉案协议的程度与事实不符。在本案中，原告亦未能举出被告在信息披露过程中存在虚假、欺诈等行为的证据。在诉讼过程中，法庭进行调解，原被告协商未果，考虑到涉案合同已实际履行，原告实际利用到被告一定的经营资源，以及原告行使法定解除权的理据不足等，对原告诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑荃议的诉讼请求。案件受理费1711元，由原告郑荃议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  王丽云人民陪审员  潘新标二〇一九年七月二十三日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）附图：附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。