河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0581民初1587号原告（反诉被告）：中国新兴建设开发有限责任公司（原中国新兴建设开发总公司），住所地：北京市。法定代表人：马健峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董世昌，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊峰，男，中国新兴建设开发有限责任公司员工。被告（反诉原告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市。法定代表人：孟祥宏，该公司经理。委托诉讼代理人：宋斌，男，邢台市政建设集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：魏明明，男，邢台市政建设集团股份有限公司员工。原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称中国新兴）与被告（反诉原告）邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理，依法适用普通程序，本院于2017年4月5日，召开庭前会议，进行了证据交换，原告（反诉被告）中国新兴申请对案涉工程已完成工程造价进行鉴定，被告（反诉原告）邢台市政在庭前会议后提出反诉，本院依法合并审理。本院于2018年12月5日依法公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中国新兴的委托诉讼代理人董世昌、张俊峰，被告（反诉原告）邢台市政的委托诉讼代理人宋斌、魏明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）中国新兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告（反诉原告）邢台市政支付原告（反诉被告）中国新兴工程款人民币1100000.00元，并支付自2014年8月3日起至全部工程款付清之日止的利息（暂计算至2016年10月30日利息为100000.00元）。2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）邢台市政负担。立案后，原告（反诉被告）中国新兴提交增加诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求中判决被告（反诉原告）邢台市政支付原告（反诉被告）中国新兴工程款由人民币1100000.00元变更为人民币2710477.45元（包括两项：第一项是工程款2380399.37元，第二项是损失费330078.08元），并支付自2014年8月3日起至全部工程款付清之日止的利息（暂计算至2016年10月30日增加利息为333184.04元）。事实与理由：2013年4月，被告（反诉原告）邢台市政就南湖温泉国际酒店主楼装修工程分三个标段公开招标，2013年7月30日，被告（反诉原告）邢台市政向原告（反诉被告）中国新兴发出了两份《中标通知书》，确定该工程一标段、三标段由原告（反诉被告）承包施工。2013年9月，原告（反诉被告）中国新兴与被告（反诉原告）邢台市政签署了《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同》（三标段），合同协议书第二条约定工程承包范围为：南宫南湖温泉国际酒店主楼装饰工程三标段施工图纸承包【F、G区餐饮及会议区域。（具体详情参见图纸）包含电子版图纸以及纸质版图纸】，同时承担图纸不详尽处进行深化设计并施工的义务以及施工范围内隔墙部分的拆建。合同第5.3条约定，被告（反诉原告）在开工前7日内提供完整施工图纸三套，合同第13条约定，计划工期从2013年9月10日至2014年3月9日（在甲方提供经确认的完整施工图纸，现场符合全面开工条件后，出具书面开工通知，实际开工日期以双方确认的书面开工报告所明确的日期为准），计180日历天，合同价款2580万元。合同条款24.1条约定，签订施工合同后，被告（反诉原告）按照施工进度拨付工程款，每月按双方确定的已完工程量的70%支付当月工程款，到工程完工支付至双方确定的已完工程量的90%。第24.2条约定，工程价款调整的，发包人确认后，在次月支付调整价款的70%,工程完工验收合格后支付至调整价款总额的90%。合同签署后，被告（反诉原告）邢台市政提供的图纸发生了重大变化，并委托原告（反诉被告）中国新兴进行工程设计，同时要求原告（反诉被告）中国新兴按照新图纸施工。原告（反诉被告）中国新兴按照新图纸施工后，导致工程量大幅增加，远远超过了投标报价的范围。因原告（反诉被告）中国新兴按照新图纸施工增加了工程量，从2014年4月份开始，原告（反诉被告）中国新兴要求被告（反诉原告）邢台市政对已完成工程量进行确认，直到8月3日，被告（反诉原告）邢台市政才确认第一标段部分产值341万元，对第三标段的工程量2710477.45元未予以确认，并一直未支付工程款。2014年10月15日，原告（反诉被告）中国新兴向被告（反诉原告）邢台市政发出了《暂停施工的函》，2014年11月3日，原告（反诉被告）中国新兴向被告（反诉原告）邢台市政发出了《解除合同的函》，函告解除《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（一标段）》、《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（三标段）》，此函到达被告（反诉原告）邢台市政即生效。原告（反诉被告）中国新兴认为，被告（反诉原告）邢台市政在施工合同签署后确认了新的图纸，导致工程量大幅增加却拒不确认，同时即使对已确认的产值也未按合同约定支付工程款，已经严重违反了相关法规及合同的约定，致使原告（反诉被告）中国新兴无法履行合同，已构成根本违约。因此，原告（反诉被告）中国新兴有权依法解除合同，并要求被告（反诉原告）邢台市政给付已施工完毕工程的工程款及利息和损失费。被告（反诉原告）邢台市政未提交书面答辩状，当庭口头答辩称，对原告（反诉被告）中国新兴各项诉求均不予以认可，双方确实曾签订过施工合同，但是未进行任何实际施工，双方签订完一标段合同后，原告的主要精力均放在一标段进行施工，三标段未投入人员进行施工。三标段实际施工单位为邯郸华辰建筑安装公司，原告在没有证据证明的情况下将其他单位施工的工程价款算入自己名下，没有法律依据，不应得到支持。被告（反诉原告）邢台市政反诉请求为：请求法院依法判决被反诉人赔偿违约金774000元。事实与理由：反诉原告与反诉被告系建设工程分包关系，双方于2013年9月份签订《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同》（三标段），合同内容是反诉原告将南宫南湖温泉国际酒店主楼装修工程三标段施工交由反诉被告施工建设。其中：工程总造价2580万元，约定工期数为180天，开工时间从2013年9月10日至2014年3月9日；如工期延误一天，赔偿我方损失2000元，最高限额是合同价款的百分之三，计774000元。合同签订后，反诉被告迟迟未能进场施工。2014年10月份反诉被告擅自停工撤场，并于2014年11月3日发出《解除合同的函》，单方违约解除合同。该违约行为致使我公司投入巨额建设的酒店工程至今未能交付使用，给我公司造成巨大财产损失。我公司在反诉被告单方解除合同后，组织南宫市公证处对反诉被告撤场后三标段的室内装修现场进行证据保全。反诉被告的违约行为严重侵害了我方的合法权益，给我方造成严重的经济损失。为此，被告（反诉原告）邢台市政提出反诉，请求依法判决。原告（反诉被告）中国新兴未提交书面答辩状，当庭口头答辩称，我方对于该工程三标段在招标文件中明确提出是按图纸发包，双方在签署的合同中也提到是施工图的承包，但是在合同签署后，实际工程施工现场的情况与图纸差异极大。为此，签署合同后，双方多次对施工图进行了重新的确认，这一点体现在我方提供的证据三中，一直到2014年6月3日被告（反诉原告）又委托原告（反诉被告）对三标段的工程重新进行设计，双方为此签署了工程设计合同，原告（反诉被告）也按照合同约定提供了新版的图纸，新版图纸也由被告（反诉原告）进行确认。所以，本案工程在施工过程中因为被告（反诉原告）的行为导致施工期限延长，不是原告（反诉被告）的责任。2、原告（反诉被告）中国新兴在向被告（反诉原告）邢台市政发出的暂停施工函和解除合同函中也明确提到因为被告（反诉原告）邢台市政的工程在招标过程中存在不规范之处，一直无法取得合法有效的施工许可证，这一点是导致合同签署后，原告（反诉被告）无法进行正常施工的原因，所以原告（反诉被告）在履行合同过程中不存在任何过错，反而因为被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所完成的工程量拒不确认，拒不按照合同约定的期限和付款方式支付工程款。因此，原告（反诉被告）中国新兴依法解除了承包合同。我们对于被告（反诉原告）邢台市政所提的要求我方承担违约金的反诉请求，不予认可和承担。原告（反诉被告）中国新兴为证明自己的主张，提供的证据有：1、2013年4月《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工招标文件》一份15页；2013年6月3日补遗书3一份7页；2013年9月《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同》（三标段）一份15页。2、2013年6月19日《南湖温泉国际酒店主体装修工程（三标段）投标文件（商务标）》一份共80页；施工图（电子版）光盘一张。3、2014年6月3日《建设工程设计合同（一）》一份共10页；新版图纸10份。4、2015年6月10日原告《南湖温泉国际酒店主楼装修工程-三标段结算书》一份共3页。5、南湖温泉国际酒店主楼装修一标段、三标段视频。6、2014年10月15日《关于南湖温泉国际酒店主楼装修工程合同(一标段、三标段)暂停施工的函》一份；2014年11月3日《关于解除南湖温泉国际酒店主体装修工程合同（一标段、三标段）的函》一份；2014年11月7日邮寄凭证一份。7、南湖温泉国际酒店工程联系函2份及工程洽商记录1份及附带图纸1张、照片2张。被告（反诉原告）邢台市政为证明自己的主张，提供的证据如下:1、施工合同一份。2、原告寄送的暂停施工函、解除合同函各一份。3、（2013）邯仲裁字第045号邯郸仲裁委员会裁决书一份及2016年7月29日邯欧鉴[2016]004号《南宫市南湖温泉度假酒店A-G区主楼工程已完成工程量工程造价鉴定意见书（意见稿）》及2016年12月5日邯欧鉴[2016]004号《南宫市南湖温泉度假酒店A-G区主楼工程已完成工程量工程造价鉴定意见书》各一份。对原告（反诉被告）中国新兴申请对工程造价进行鉴定的问题，本院依法委托河北冀诚祥工程造价咨询有限责任公司对涉案工程进行了工程造价鉴定，鉴定机构于2018年7月31日向本院出具了冀诚祥基鉴字（2017）第7006号《原告中国新兴建设开发总公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷（三标段）工程造价鉴定意见书（二稿）》一份。鉴定意见为：原告中国新兴建设开发总公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷（三标段）所涉及的工程总造价为938169.49元。鉴定费票据19张，鉴定费金额为：93780元（一标段、三标段），其中三标段的鉴定费金额为：29684元。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告（反诉原告）邢台市政对原告（反诉被告）中国新兴的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议。对证据4真实性不予认可，该证据既无我方人员签字确认，也无我方印章予以确认。对证据5系原告单方制作，不予认可。对证据6真实性无异议。综上，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）提供的六组证据只能证明被告（反诉原告）已同意将工程交由原告（反诉被告）施工，并且同意按照原告（反诉被告）二次深化设计变更后的施工图纸以及隔墙区域的施工图纸进行施工。但是不能证明原告（反诉被告）完工的工程量。由于原告（反诉被告）单方面原因并未实际施工，原告（反诉被告）在诉讼中申请工程造价鉴定，无事实及法律依据，且原告（反诉被告）在单方解除合同后，被告（反诉原告）不得不重新进行招投标，原告（反诉被告）申请工程造价鉴定，将其他施工单位施工工程量增加到自身，严重违背公平原则。对证据7需核对该证据原件以确定真伪，发表书面质证意见。原告（反诉被告）中国新兴对被告（反诉原告）邢台市政的证据质证意见为：对被告（反诉原告）提交的证据1、2的真实性无异议，但是对其证明目的不认可。我方提供的证据完全能够证实双方对施工图进行了重新设计，对原有的图纸进行了大幅度的修正，这也是工程工期延长的一个原因。这一点体现在合同第20.2条，也就是说在原图基础上变化量没有超过30%是不需要双方重新签订设计合同的，超过30%后双方需要重新签订设计合同，重新出具施工图纸，同时施工费也要据实结算。并不是被告（反诉原告）所说的是由原告（反诉被告）承担所有的图纸不详尽处修正完善的责任，同时因为被告（反诉原告）不按照合同约定支付工程进度款，导致原告（反诉被告）无法正常组织施工，被告（反诉原告）不能一边拖欠工程款，一边又要求原告（反诉被告）按时完工。对证据3无法确定其真实性，关联性也不认可。工程造价鉴定书所述的工程量与我方施工范围和进度并不矛盾，是否有其他单位进行施工不代表我方没有进行施工。对鉴定机构的鉴定意见原告（反诉被告）中国新兴提出异议如下：一、项目、工程量计算有误差：砌筑工程钢筋鉴定量比实际少7.8吨（我公司计算依据：工程联系函Z*20140409、装饰3-010计算）二、对造价鉴定的意见如下：1、人工费：本工程造价鉴定中，人工费按施工期间《邢台市建设工程造价动态》中建筑劳务市场人工单价计取，造价动态人工费远远低于市场价（本工程上报人工费83.43万元，鉴定人工费为33.17万元，此项差50.26万元）。本工程施工项目为二次结构，属合同外增加项，我公司要求此项应按市场价计入（其中：砌砖185/工日、拆除、抹灰、造型顶160元/工日，安装95元/工日）。2、未计价项目金额：约4万元（堵洞、楼板开孔、地面刨沟）。3、措施费：若按目前已完成工程量计取措施费，比我司前期投入少了约20万元。我公司为完成本合同施工项目，前期费用投入较大（现场暂设、管理费等其他费用共计30万元），此费用是贯穿整个施工过程的。由于甲方未按照合同履行造成工程停止，因此应计取全部管理费及其它费用30万元。对鉴定机构的鉴定意见被告（反诉原告）邢台市政提出异议如下：对鉴定意见书的真实性予以认可，但合法性、关联性均不认可。首先，原告在三标段根本就未进行过施工，现场施工均是由另一施工单位邯郸华辰建筑安装公司进行的。该意见书在没有对施工情况、施工单位进行正确认定的情况下，仅依据原告单方陈述，在没有任何双方确认的变更洽商、签证或施工日志、监理日志佐证的情况下就依据其陈述认定其工程量，做出鉴定结论，严重错误。其次，鉴定意见书没有按照施工现场的客观情况进行鉴定，具体包括如下项目：1、在鉴定书第9页1、2、3中拆除、外运工程量233.641m3，共计合价8259.41元。2、在鉴定书第9页4、5项中抹灰、TG胶界面处理工程6800㎡，共计合价88049.8元。3、在鉴定书第9页6、7、8、9砌筑工程：砌筑688.9m3，构造柱102.75m3，圈梁40.51m3，钢筋28.75T，共计381347.67元。4、在鉴定书第9页10、11首层造型240.7㎡，共计19675.25元。5、在鉴定书第16页排水、电气共计42778.66元。6、在鉴定书第9页10、11首层造型240.7㎡，共计19675.25元。7、在鉴定书第16页排水、电气共计42778.66元。为证明我方理由，提交邯郸仲裁裁决书及鉴定意见书一份。证明在本案中原告主张的工程量，其实际施工单位均是华辰公司，原告企图多计算工程量的诉求，是不能得到支持的。原告（反诉被告）中国新兴申请鉴定机构出庭，原告（反诉被告）就项目、工程量计算有误差，未计价项目，合同外项目人工费的计取标准，措施费等问题；被告（反诉原告）邢台市政就现场勘验，形象进度说明，未发生工程量，隐蔽工程等问题进行了询问。鉴定人员对上述问题答复如下：关于合同外项目人工费，合同要求的工种单价在邢台市造价信息中是没有相对应的单价的，合同中规定了按照定额计价模式，但合同中并没有将人工费单列，只是对定额计价模式下人工费单价参考邢台市造价信息的一个说明，人工费属于定额计价模式下的一部分，定额计价和综合用工是相匹配的，而合同中约定建筑劳务市场用工与定额计价模式是不匹配的，所以应适用综合用工。关于措施费，合同中的措施费是以系数方式计取的，而原告要求全部计取措施费，但并未提供相关证据证明措施费已经全部投入，应按合同约定以系数方式计取措施费。对于项目和工程量计算有误差，工程量是根据图纸及形象进度计算得来的。对被告提到的鉴定意见中存在的未施工却计入工程量的施工项目及形象进度和现场勘验问题，在鉴定的过程中，我公司要求原、被告双方提供形象进度表，经过听证，我方只收到原告方提供的形象进度表，被告一直未能提供，我公司只能结合原告方提供形象进度表及原、被告均到场的现场勘验记录进行鉴定。对于被告提到的防水工程因属于隐蔽工程，在现场勘验中无法判断，对于隐蔽工程按照形象进度中相关工程量记录到造价鉴定意见书中。原告（反诉被告）中国新兴对鉴定人的出庭意见的质证意见为：对于鉴定机构人员发表的我方关注的人工费和措施费、计价方式问题的意见存有异议，我方继续保留。对于其他意见，我方认为本次鉴定过程时间较长，在此期间通过法院组织双方对鉴定内容提供证据，组织两次庭前会议、现场查勘两次，法院赋予原、被告双方在鉴定过程中的权利是平等的，留足了双方对事实部分提供证据的权利。所以我方对于被告在鉴定结论出具后提供的证据和观点应属于被告自身的原因，被告也没有在法定期限内对出具的正式鉴定结论提出异议。被告（反诉原告）邢台市政对鉴定人的出庭意见的质证意见为：我方对鉴定机构出具的鉴定结论不予认可。通过鉴定人员的当庭陈述可以发现在鉴定过程中没有严格按照现场的实际情况进行查验，把其他单位完成的工程量计算到原告完成的工程量中，甚至把至今没有完成的工序认定为原告已完工。鉴定机构的该次鉴定严重违反鉴定规章制度，请求法院组织重新查验现场或重新选择鉴定机构。通过审查原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据和鉴定机构出具的鉴定意见书，经当事人举证、质证，结合当事人在本案审理过程中的陈述，对本案本院认定事实如下：2013年4月被告（反诉原告）邢台市政通过招投标的方式对位于南宫市企之路西侧，普彤街以北总建筑面积约39941.9平方米的南湖温泉国际酒店装饰施工工程，分三个标段公开进行招标，2013年7月30日，被告（反诉原告）邢台市政向原告（反诉被告）中国新兴发出两份《中标通知书》，确定该工程一标段、三标段由原告（反诉被告）承包施工。2013年9月，原告（反诉被告）中国新兴与被告（反诉原告）邢台市政签署了《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同》（三标段），合同约定：一、工程概况工程名称：南宫南湖温泉国际酒店主楼装修工程三标段【F、G区餐饮及会议区域。（具体详情参照图纸）】工程地点：河北省邢台市，工程内容：南宫南湖温泉国际酒店主楼装修工程三标段图纸范围内的装饰、安装施工，同时承担图纸不详尽处进行深化设计并施工的义务。二、工程承包范围：南宫南湖温泉国际酒店主楼装饰工程三标段施工图纸承包【F、G区餐饮及会议区域。（具体详情参照图纸）包含电子版图纸以及纸质版图纸）】，同时承担图纸不详尽处进行深化设计并施工的义务及施工范围内隔墙部分的拆建。三、合同工期：工程合同工期总日历天数：180天。计划工期从2013年9月10日开始施工，至2014年3月9日竣工完成（因冬季天气原因，无法施工，造成工期的延误，具体时间双方协商解决）。五、工程价款合同总价2580万元。组成合同的文件及优先解释顺序为1、本合同协议书，2、中标通知书，3、本合同条款，4、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件，5、图纸，6、标准、规范及有关技术文件,7、投标书及附件。双方在该施工合同中约定有合同条款，其中第5条发包人条款中，5.1（5）办理有关证件的约定：开工日期的三日以前办理完施工所需证件、批件和临时用地、停水、停电、中断道路交通等的申请批准手续。5.2支付方式的约定按以下第（1）条。（1）按协议书所注明的账号银行转账。5.3发包人向承包人提供标准与规范、图纸及技术要求的约定（1）提供的时间：开工前的七日内。（2）提供的份数：提供完整施工图纸叁套。第6条承包人条款中，6.1承包人有关工作的约定（1）应提供计划、报表的名称及完成时间：每月25日提供当月产值报表及下月计划报表。（4）承担已完工程成品保护的费用。6.2承包人负责的设计的约定对该图纸具体节点及细部做法的深化，发生的设计及施工费用由承包人承担，合同价款不予调整。第13条工期及工期延误条款中13.1合同工程工期：（180）天。13.2计划开竣工日期：2013年9月10日至2014年3月9日（在甲方提供经确认的完整施工图纸，现场符合全面开工条件后，出具书面开工通知，实际开工日期以双方确认的书面开工报告所明确的日期为准）。16、隐蔽工程和中间验收16.1工程上道工序施工完毕后，需经发包人验收合格后方可进行下一道工序。第17条竣工验收条款中，17.1中间交工工程的验收无。19、提前竣工奖与误期赔偿费，每日历天应赔付额度为（2000）元，误期赔偿费最高限额是（合同价款的百分之三）元。20、合同价款约定与调整因素20.1本工程承包方式为图纸承包，在施工过程中除本合同21条所约定的内容调整外，合同价不做调整。20.2本项目无图纸或需要重新二次设计（在原图基础上变化量超过30%）的部分，设计费价款双方另行议定并由发包人承担。施工费按本合同21条所约定内容据实结算。合同条款21、价款调整方式（1）合同约定采用固定总价方式，双方确认的施工承包范围为图纸包干（包含电子版图纸以及纸质版图纸）。价款调整方法按以下约定：装修工程费用可以调整的范围：a)设计变更引起的工程项目或数量增减的；……。调整方式：a)发包人提出或确认的设计变更、工程洽商、材料变更、施工质量安全要求提高由现场监理工程师或发包人现场项目负责人确认的单价、工程量签证单、技术核定单、因变更造成承包人废弃已施工部分工作量或待进场及已进场的原材料等均作为合同价款调整的依据；……24、进度款24.1签订施工合同后，按施工进度拨付，每月按双方确定的已完工程量的70%支付当月工程款，到工程完工，支付至双方确定的已完工程量的90%，留10%作为质保金，在工程竣工验收合格一年后无质量问题支付质保金的50%，剩余部分在竣工验收合格满两年且无质量问题扣除有防水要求的项目相应质保金后，一个月内一次性返还，有防水要求的项目在工程竣工验收合格满五年且无质量问题一个月内将剩余质保金一次性返还。24.2本合同21条所约定的工程价款调整，由承包人在当月提出并报送发包人，发包人确认后，在次月支付调整价款的70%，工程完工验收合格后支付至调整价款总额的90%。25.4对于工程变更追加部分的造价的确认方式为：①承包人原投标清单中已有的项目执行原投标清单单价并下浮7.36%，清单中有类似的项目可参照类似项目并下浮7.36%。②、清单中没有参照的清单项的，其造价的确定方式为依据《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额》（2008）、《全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额河北省消耗量定额》（2008）、《全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额》（2008），其中人工费按施工期间《邢台市建设工程造价动态》中建筑劳务市场人工单价计取，材料费执行市场价，综合单价不再下浮。28、合同补充条款1、施工范围内的隔墙，施工图与现场实际情况发生冲突并需要拆建的包含在报价中，结算时不再增加费用，除此之外的拆建按照本合同21条所约定的内容执行。2014年4月18日，原告（反诉被告）中国新兴向被告（反诉原告）邢台市政发送《南湖温泉国际酒店工程联系函》对1、3标段装修施工图局部调整的函。2014年5月22日，《工程洽商记录》中，洽商事项第三项为三标段排水系统及点位按新装修图标施工，并在地漏下加反水弯。同意以上洽商刘步峰2014.5.22，张旭2014.5.22。同意工程做法，工程造价与原清单核对后再做相应增减。孟祥宏22/5。2014年6月3日原告（反诉被告）中国新兴与被告（反诉原告）邢台市政签订合同编号为2014-WB03《建设工程设计合同（一）》，约定发包人为邢台市政建设集团股份有限公司，设计人为中国新兴建设开发总公司。设计范围为南宫南湖温泉国际酒店主楼装修工程一、三标段。合同第二条对设计项目的名称、规模、阶段、投资及设计费分别做了相应约定，另外该条款进行了补充说明，1、如增加上述设计范围外的工作内容，双方需另行协商设计费用。2、现设计单位（中国新兴建设开发总公司）配合解决因原设计单位（浙江飞耀装饰股份有限公司）原因产生的相关问题，但不承担相关责任及费用。合同第五条约定，设计费用为58万元人民币。合同签订后，原告（反诉被告）中国新兴向被告（反诉原告）邢台市政提供了合同约定的设计图纸，并经原告（反诉被告）中国新兴、被告（反诉原告）邢台市政双方确认。2014年8月3日原告（反诉被告）中国新兴、被告（反诉原告）邢台市政双方对原告（反诉被告）中国新兴就南宫南湖温泉国际酒店主楼装饰工程（一标段）2014年6月份完成的产值及累计完成产值进行了确认。2018年6月份完成产值装饰部分为1705652.67元，安装部分为407243.42元，合计2112896.09元，累计完成产值装饰部分为2396374.47元，安装部分为1014179.40元，合计3410553.87元。2014年8月6日、8月16日被告（反诉原告）邢台市政分两次以承兑汇票的方式向原告（反诉被告）中国新兴支付一标段进度款80万元、140万元，共计220万元。2014年10月15日原告（反诉被告）中国新兴发出《关于南湖温泉国际酒店主楼装修工程合同（一标段、三标段）暂停施工的函》函告被告：“一、由于贵公司的严重违约行为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，我公司决定于2014年10月18日起暂停《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（三标段）》的施工。二、请贵公司在收到本函后三日内给予回复，并按合同约定严格履行合同义务。三、我公司对已完成工程量实施了成品保护工作，请贵公司亦尽到成品保护的相关义务。四、若贵公司在相关期限内未按照合同严格履行相关义务，我公司将进一步采取措施维护我公司的相关权益。”2014年11月3日原告（反诉被告）中国新兴发出《关于解除南湖温泉国际酒店主楼装修工程合同（一标段、三标段）的函》函告被告（反诉原告）邢台市政：“一、由于贵公司的行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，我公司解除与贵公司签订的《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（三标段）》，此函到达贵公司即生效。二、贵公司在收到本函后15日内向我公司支付剩余工程款696.8635万元（含9、10月份上报甲方产值）。”根据原告（反诉被告）中国新兴庭审中的陈述及被告（反诉原告）邢台市政反诉状中的陈述，本院确定原告（反诉被告）中国新兴的撤场时间为2014年10月。经原告（反诉被告）中国新兴申请，本院于2017年4月24日对涉案工程原告（反诉被告）施工完成部分依法委托河北冀诚祥工程造价咨询有限责任公司进行了工程造价鉴定，通过本院依法组织庭前会议及组织听证的方式，鉴定机构依据双方质证过的资料，结合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均在场的现场勘验，于2018年1月4日向本院提交《原告中国新兴建设开发总公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷（三标段）工程造价鉴定意见书（初稿）》。本院在组织原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方对该鉴定报告初稿进行听证的基础上，又组织原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方技术人员对涉案工程再次进行了现场勘验。2018年7月31日，河北冀诚祥工程造价咨询有限责任公司出具《原告中国新兴建设开发总公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷（三标段）工程造价鉴定意见书》（二稿）[冀诚祥基鉴字（2017）第7006号]，第四条工程造价鉴定意见为：原告中国新兴建设开发总公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案（三标段）所涉及的工程总造价为938169.49元。在第五条特别说明：1）关于原告提供的“南湖温泉国际酒店主楼装修工程（三标段）形象进度情况说明”中的包含在综合单价中未体现出来的内容，不在我方造价鉴定范围内，本次鉴定结果未计入。2）关于原告提供的“南湖温泉国际酒店主楼装修工程（三标段）形象进度情况说明”中的停工、窝工及撤场损失，不在我方造价鉴定范围内，本次鉴定结果未计入。第六条、异议的提出时间为：本意见书为二稿，如对本意见书有异议，请于接到本意见书二稿之日起十五日内通过法院书面提出。原告于2017年5月9日预付鉴定费用29684元。本院分别于2018年8月23日、2018年9月6日向原、被告送达了冀诚祥基鉴字（2017）第7006号《原告中国新兴建设开发总公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷（三标段）工程造价鉴定意见书（二稿）》，在异议期间内，原告（反诉被告）中国新兴就合同外项目人工费的计价标准、项目、工程量计算有误差、未计价项目、措施费等提出异议，鉴定机构于2018年10月29日进行书面回复；被告（反诉原告）邢台市政在异议期间未提交异议意见。另查明，原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司名称原为中国新兴建设开发总公司，后于2017年11月15日经北京市工商行政管理局核准将名称变更为中国新兴建设开发有限责任公司，公司法定代表人由李强变更为马健峰。上述事实有当事人提交的证据、书面意见和鉴定机构出具的鉴定意见与庭前会议笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告（反诉被告）中国新兴与被告（反诉原告）邢台市政签订《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（三标段）》及《建设工程设计合同（一）》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（三标段）》是否应解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定；“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该条款的适用以合同具备约定或者法定解除条件为前提，且当事人实施该法律条文所规定的解除合同通知行为。本案中，被告（反诉原告）邢台市政作为发包方，应当依照合同的约定，向承包方支付工程的进度款，但是被告（反诉原告）邢台市政对第三标段的工程量未予以确认，并一直未支付工程款。原告（反诉被告）中国新兴认为被告（反诉原告）邢台市政的行为已经构成了合同的严重违约，遂向被告（反诉原告）邢台市政送达了暂停施工函，被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）送达的暂停施工函后，并未积极履行合同义务，由于被告（反诉原告）的违约行为致使不能实现合同目的。因此，原告（反诉被告）中国新兴依法解除上述合同，被告（反诉原告）邢台市政于2014年11月7日收到原告（反诉被告）中国新兴邮寄送达的《关于解除南湖温泉国际酒店主楼装修工程合同（一标段、三标段）的函》后并未提出相关异议。因此，本院确认原告（反诉被告）中国新兴、被告（反诉原告）邢台市政签订的《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（三标段）》于2014年11月7日解除。关于被告（反诉原告）邢台市政是否应当向原告（反诉被告）中国新兴支付工程款的问题。本案中，原告（反诉被告）中国新兴提供图纸、视频、工程联系函、工程洽商记录、结算书等证据，证明原告（反诉被告）中国新兴已对南湖温泉酒店主楼装修工程（三标段）进行了部分施工。被告（反诉原告）邢台市政提供（2013）邯仲裁字第045号邯郸仲裁委员会裁决书及邯欧鉴[2016]004号《南宫市南湖温泉度假酒店A-G区主楼工程已完成工程量工程造价鉴定意见书》来证明原告（反诉被告）中国新兴没有在第三标段施工，并将其他施工单位施工的墙体砌筑、填充墙等施工工序及措施费、规费共计938169.49元的工程量增加到自身，但被告（反诉原告）提供的裁决书及工程造价鉴定意见书是基于其与邯郸华辰建筑安装工程有限公司签订的《工程承包合同》、《建设施工合同》及《河北.南宫南湖温泉度假村工程合同补充协议》为基础作出的工程造价，但原告（反诉被告）中国新兴与被告（反诉原告）邢台市政是在2013年签订的《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同》，且被告（反诉原告）邢台市政也未提供其他证据来证明在原告（反诉被告）中国新兴进场施工前和施工之后案涉工程的工程进度，被告（反诉原告）也未提供相关证据予以证实其主张，因此，对被告（反诉原告）的该项辩称本院不予认可。因合同的解除，对原告（反诉被告）实际完成的工程量和实际完成工程造价，原告（反诉被告）中国新兴、被告（反诉原告）邢台市政存在较大争议。经原告（反诉被告）中国新兴申请，本院依法委托鉴定结构对案涉工程原告（反诉被告）已完工部分进行了工程造价鉴定，鉴定机构依据双方质证过的资料，组织双方的技术人员进行现场勘验，对鉴定意见初稿进行听证，其形成的鉴定意见资料充分、程序合法，该意见可以作为解决双方纠纷的依据。南湖温泉国际酒店主楼装修工程（三标段）工程造价鉴定金额为938169.49元，因此，被告（反诉原告）邢台市政应当向原告（反诉被告）中国新兴支付工程款938169.49元，本案的鉴定费29684元，应由原告（反诉被告）中国新兴负担10274元，由被告（反诉原告）邢台市政负担19410元。关于原告（反诉被告）中国新兴就鉴定报告中项目、工程量计算有误差，合同外项目人工费的计取标准，未计价项目、措施费等问题提出的异议。本院认为，对于项目和工程量计算有误差，鉴定机构根据经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方质证过的图纸及形象进度及双方当事人均在场的现场勘验情况来计量，符合法律规定，应予采纳。对于合同外项目人工费的计取标准，施工合同中约定按照定额计价模式，另对定额计价模式下人工费单价约定依据《邢台市建设工程造价动态》建筑劳务市场人工单价计取。经查证，关于合同中单列的人工费单价的计取标准，在邢台市造价信息中并没有相对的单价。因此，鉴定机构依据与定额计价相匹配的建筑市场综合用工指导价标准计取合同外项目人工费，符合法律规定，应予采纳。关于措施费，原告（反诉被告）未提供相关证据证明措施费已经全部投入，鉴定机构按合同约定以系数方式计取措施费并无不妥。关于原告主张的未计价项目，鉴定报告中已明确载明，不属于本次鉴定的范围，未计入鉴定金额。原告（反诉被告）现有的证据不能证实其主张综合单价中未体现的项目已实际发生，因此，对原告（反诉被告）中国新兴的该项主张，本院不予支持。对原告（反诉被告）中国新兴主张的因停工造成的损失共计330078.08元，原告（反诉被告）未提供相关证据证实其实际损失，且被告（反诉原告）对该项损失亦不认可，根据谁主张谁举证的原则，原告（反诉被告）应承担举证不能的相应后果，因此，对原告（反诉被告）中国新兴的该项诉求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）邢台市政辩称的鉴定意见中三标段不是由原告（反诉被告）中国新兴进行施工并且鉴定机构没有按照施工现场的客观情况进行鉴定，因上述鉴定意见书是鉴定机构经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方对提交的材料进行质证，并组织进行现场勘验、听证后依法作出的，在鉴定的过程中，鉴定机构作出鉴定意见书后，在合理异议期内及庭审过程中，被告（反诉原告）邢台市政对其上述抗辩并未提供相关证据，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对被告（反诉原告）邢台市政的该项抗辩，本院不予采纳。关于原告（反诉被告）中国新兴主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定:“建设工程施工合同解除后,已经完成的建设工程质量合格的,发包人应当按照约定支付相应的工程价款。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中,被告（反诉原告）应当在《南湖温泉国际酒店主楼装修工程施工合同（三标段）》解除后,及时支付原告（反诉被告）工程款,被告（反诉原告）未支付,确给原告（反诉被告）造成资金占用利息损失。对原告（反诉被告）中国新兴主张的利息，应以938169.49元为基数，自解除合同次日起（2014年11月8日）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，原告（反诉被告）中国新兴主张超出部分，本院不予支持。关于被告（反诉原告）邢台市政要求原告（反诉被告）中国新兴支付违约金774000元的诉求。被告（反诉原告）邢台市政反诉称，因原告（反诉被告）中国新兴未按合同约定的工期进行施工，且无限的拖延工期，经被告（反诉原告）多次催促后仍不能恢复施工，原告（反诉被告）系单方违约解除合同。在原告（反诉被告）解除合同后，被告（反诉原告）只能将原告（反诉被告）剩余的工程交由第三方单位施工。因此，原告（反诉被告）应当依照施工合同的约定承担违约责任，向被告（反诉原告）邢台市政支付违约金774000元。本院在庭审中查明，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在签订施工合同后，因图纸变更，在原告（反诉被告）的施工过程中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订《建设工程设计合同（一）》，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供的新的图纸经被告（反诉原告）确认后，原告（反诉被告）据此施工，导致原告（反诉被告）未能按约定的工期完工，对此，并不能认定系原告（反诉被告）单方违约。被告（反诉原告）邢台市政的反诉请求，以其现有的证据，并不足以证实原告（反诉被告）存在违约行为，以及因原告（反诉被告）的违约给其造成的实际损失，被告（反诉原告）邢台市政应承担举证不能的法律后果，对被告（反诉原告）邢台市政的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司工程款938169.49元及利息（以938169.49元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）邢台市政建设集团股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费31950元，由被告（反诉原告）邢台市政建设集团股份有限公司负担13181元，原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司负担18769元；反诉案件受理费11540元，由被告（反诉原告）邢台市政建设集团股份有限公司负担。本案鉴定费29684元，由原告（反诉被告）中国新兴建设开发有限责任公司负担10274元，由被告（反诉原告）邢台市政建设集团股份有限公司负担19410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  焦勇智审 判 员  宋永真人民陪审员  苗振东二〇一九年七月二十九日书 记 员  彭英政