wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3749号之一 申请执行人普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路东方大厦13层，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人李坚。 被执行人苏永文，男，1980年9月22日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人苏永文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为被执行人苏永文返还申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金5万元、利息15.33元及月综合费用及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1135元，公告费420元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人苏永文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏永文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏永文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏永文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人名下有存款8079.54元，本院已依法扣划，扣除执行费650元、案件受理费1135元，公告费420元，申请执行人普富投资管理股份有限公司受偿5874.54元。截止2019年7月25日，本案执行标的已执行到位5874.54元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏永文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏永文作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人苏永文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人苏永文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁植波
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2378号申请执行人:章国平，男，1979年10月20日出生，住安徽省池州市贵池区。被执行人:李菊芳，女，1990年8月14日出生，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人章国平与被执行人李菊芳变更抚养关系纠纷一案中，被执行人李菊芳未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李菊芳的存款12000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  金建勇二〇一九年七月二十六日书记员  金汉宁
四川省石渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3332民初49号 原告：根秋降称，男，1978年10月15日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告：曾云富，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：熊彬，男，泸州市泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：沈小洪，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省泸县天兴镇。 委托诉讼代理人：熊彬，男，泸州市泸县福集法律服务所法律工作者。 第三人：朱永君，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省泸县。 原告根秋降称诉被告曾云富、沈小洪、第三人朱永君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告根秋降称于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根秋降称的申请系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许根秋降称撤诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由根秋降称负担。 审 判 员 张效英 二〇一九年七月二十四日 法官助理 正 光 书 记 员 杨曼丽 藏汉翻译泽西尼玛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3955号原告：邱益连，男，1947年1月15日出生，汉族，住平阳县。被告：宋贞海，男，1966年2月19日出生，汉族，住平阳县。原告邱益连与被告宋贞海民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告宋贞海偿还借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2010年4月12日，被告宋贞海向原告邱益连借款150000元，被告向原告出具相应数额的借款借据一份。上述借款，双方未明确约定还款期限及借款利息，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告宋贞海于本判决生效之日起十日内偿还原告邱益连借款本金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由宋贞海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年七月十八日法官助理周翰代书记员 曾新伊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6785号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《怕了你》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《怕了你》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339645号《作品登记证书》载明，作品名称为《怕了你》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年7月22日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《怕了你》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6783号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《回转木马的孤单》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《回转木马的孤单》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2018-I-00510132号《作品登记证书》载明，作品名称为《回转木马的孤单》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2017年9月20日，作品自愿登记日期为2018年4月12日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《回转木马的孤单》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初1563号原告：周德承，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张品、刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：饶先锋，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郭勇辉、顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。原告周德承诉被告饶先锋不当得利纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德承的委托诉讼代理人张品、被告饶先锋及其委托诉讼代理人郭勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周德承向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶先锋返还不当得利37500元；2、判令被告饶先锋返还不当得利款项占用期间利息2646.25元（以37500元为基数，自2017年8月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息直至返还之日止，暂计算至2019年3月27日计2646.25元）；3、本案诉讼费由被告饶先锋承担。事实与理由：原告周德承、被告饶先锋系朋友关系，2017年8月，被告饶先锋以经营武汉市汉阳区法罗娜食品店需引进投资由找到原告周德承。2017年8月18日，与原告周德承系老乡关系的案外人张代兵了解到上述投资事宜后表示愿意进行投资，并于2017年8月19日向原告周德承转款3.75万元，原告周德承于2017年8月20日将上述款项转入被告账户。2018年5月29日，案外人张代兵以不当得利纠纷为由向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，要求原告周德承返还不当得利3.75万元及占用期间利息，后经洪山区人民法院判决原告周德承返还案外人张代兵不当得利3.75万元及占用期间利息。经原告周德承查证，被告饶先锋所称的武汉市汉阳区法罗娜食品店系个体工商户，成立日期为2017年9月20日，经营者为杜维。原告周德承代案外人张代兵支付的3.75万元款项后，被告饶先锋并未将该款项用于汉阳区法罗娜食品店的经营，同时被告饶先锋亦非汉阳区法罗娜食品店的经营者或投资者。被告饶先锋对于获取的3.75万元无法提供其持有的合法根据，被告饶先锋的行为构成不当得利。综上所述，为维护原告周德承的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告饶先锋辩称：被告饶先锋确实收到了原告周德承通过银行转账方式支付的3.5万元，但另外的2500元原告周德承并未支付给被告饶先锋。原告周德承所支付的款项系投资到汉阳区法罗娜食品店的投资款，并实际用于了汉阳区法罗娜食品店的经营。后因为经营不善，汉阳区法罗娜食品店转让给了第三方。原告周德承与被告饶先锋间系合伙关系，被告饶先锋只认可原告周德承的投资者身份，不认可案外人张代兵系汉阳区法罗娜食品店投资者的身份。因此，被告饶先锋取得款项并非不当得利，应依法驳回原告周德承的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月中旬，饶先锋通过微信联系周德承，称其准备在武汉市汉阳区鹦鹉大道269号中百仓储购物广场投资75万元开办汉阳区法罗娜食品店，周德承向饶先锋表示愿投资入股。2017年8月18日，周德承联系案外人张代兵，并邀约张代兵入股汉阳区法罗娜食品店。次日，张代兵应周德承的要求，将3.75万元转入周德承的账户。2017年8月20日，周德承将3.75万元转交给了饶先锋。2017年9月20日，饶先锋所称的汉阳区法罗娜食品店注册登记成立，经营性质为个体工商户，经营者为杜维。周德承、张代兵既未参与任何经营活动，也未参与分红。2018年4月下旬，饶先锋告知周德承店铺亏损且已转让，周德承遂将该消息转述给了张代兵。2018年4月29日，张代兵以周德承不当得利为由，向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼。诉讼中，经周德承申请，洪山区人民法院通知饶先锋作为被告参加诉讼。经洪山区人民法院审理并作出（2018）鄂0111民初5713号民事判决，认定周德承收到张代兵汇款3.75万元，饶先锋确认收到周德承3.75万元，饶先锋只认可收到周德承钱款和合作经营，与张代兵无关；张代兵亦认为未与饶先锋投资、合作经营。认为周德承收取张代兵3.75万元没有合法根据，构成不当得利。判决周德承向张代兵返还不当得利3.75万元及占用期间的利息。周德承不服，提出上诉后，湖北省武汉市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）鄂01民终9235号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月7日，汉阳区法罗娜食品店被杜维注销。鉴此，周德承亦以饶先锋不当得利为由，向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告饶先锋称其仅收到原告周德承3.5万元，与生效法律文书认定的事实不符，且无充分反证予以推翻，故该抗辩不能成立。被告饶先锋向原告周德承称其正在投资经营汉阳区法罗娜食品店，并要求原告周德承投资入股，但无证据证明其是汉阳区法罗娜食品店的实际经营者或出资人，且有权代表汉阳区法罗娜食品店接受原告周德承入伙。被告饶先锋既未向原告周德承告知杜维的汉阳区法罗娜食品店运作、经营等信息，也未要求原告周德承向汉阳区法罗娜食品店付款，亦未介绍原告周德承与经营者杜维商谈投资、经营事宜，更未让原告周德承参与清算、转让、注销等重大事项。因此，被告饶先锋称其与原告周德承系合伙经营关系不能成立。被告饶先锋收取原告周德承3.75万元没有合法根据，造成原告周德承损失，构成不当得利。原告周德承要求被告饶先锋返还不当得利3.75万元及占用利息等诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:被告饶先锋自本判决生效之日起十日内向原告周德承返还不当得利3.75万元，并自2017年8月20日起至清偿完毕之日止，按年利率6%支付资金占用利息。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半实际收取402元，由被告饶先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘海清二〇一九年七月三日书记员  曾靖雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10036号 原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地潍坊经济技术开发区乐川街2号。 法定代表人：柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽桥，男，1982年11月2日生，汉族，系该公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡明涛，男，1978年1月10日生，汉族，系该公司职工，住临沂市兰山区。 被告：鲁守凤，女，1955年9月2日生，住临沂市兰山区。 本院在审理原告潍坊东方物业管理有限公司诉被告鲁守凤物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张水红 二〇一九年七月五日 书记员  许宇翔
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4537号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 被执行人陈明白，男，1979年12月15日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈明白信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初8701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人陈明白返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金21100.71元及利息、滞纳金1055.04元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费257元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人陈明白发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈明白履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明白逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明白的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年7月19日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明白拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明白作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人陈明白采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人陈明白暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁植波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2122号罪犯李华，男，1990年1月14日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)浙04刑初16号刑事附带民事判决，以被告人李华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币182028元，并与其余九被告人对尚未支付的赔偿总额805140元互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2016年10月26日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯李华至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2015年8月25日起至2030年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保322号 本院受理的申请保全人夏宝书与被保全人戴胜义、朱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3638号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人夏宝书于2019年07月04日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人戴胜义、朱萍在金坝办事处关庙社区的集体土地征收补偿款，不足部分查封被申请人位于宣城市经济技术开发区希达小区2栋605室房屋，保全金额为29万元，并由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提供担保。 执行中，本院向相关协助单位发出民事裁定书和协助执行通知书，经核查反馈，戴胜义、朱萍在金坝办事处关庙社区的集体土地征收补偿款已全部发放；宣城市不动产登记中心已协助轮候查封被申请人戴胜义、朱萍位于宣城市经济技术开发区希达小区2栋605室的房屋。至此，本案保全完毕。 现民事裁定书已送达给相关当事人，本案保全完毕。 二〇一九年七月十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初815号 原告：韦某某，男，壮族，1969年6月24日生，住广西柳州市柳北区。 被告：某某物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道。 负责人：雷某。 委托代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托代理人：胡斌，广西华震律师事务所实习律师。 原告韦某某诉被告某某物业发展有限公司柳州分公司劳动争议一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告韦某某，被告某某物业发展有限公司柳州分公司的委托代理人赵为、胡斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦某某请求法院判令：1、撤销柳劳人仲字[2018]第2050号裁决书；2、被告给付余下劳动报酬1850元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年进入被告处承担维修工作，每年年底公司都会向每个员工多发一个月的工资，但2017年底别的员工都领到了一个月的工资，原告只领取了1450元。原告提起仲裁，但仲裁以证据不足不支持。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告某某物业发展有限公司柳州分公司答辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经审理查明，原告与被告的劳动关系于2017年12月31日终止。劳动关系存续期间，被告按月通过转账方式向原告支付工资，每月实发工资数额不固定。2018年1月3日，原、被告签订《终止劳动合同协议书》。该协议约定：“甲方：某某物业发展有限公司柳州分公司，乙方：韦某某；双方至2017年12月31日劳动合同期满，现甲方不再与乙方续签劳动合同，就终止劳动合同达成以下协议：1、甲、乙双方一致同意于2018年1月1日起终止劳动合同；2、甲、乙双方劳动关系存续期间的各项补偿（含劳动报酬、经济补偿金等）按以下方式计付：1）甲方于签订协议之日起40个工作日内，支付给乙方人民币26666.5元；2）其他：/；3、乙方应于2018年1月5日前按照公司规定及时办理工作交接等相关手续；4、自甲方履行完协议约定义务后，乙方确认双方劳动关系存续期间的劳动报酬、社会保险及各项补偿（赔偿）款均已结清，乙方不再因劳动合同的履行向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，乙方不再向甲方主张权利。”2018年1月30日，被告为履行《终止劳动合同协议书》向原告转款支付26666.5元。2018年2月12日，被告再次向原告账户转账1450元，转账名称显示“其他”。原告认为该1450元为其应获的2017年年终奖的一部分，被告未全额支付年终奖，故针对年终奖的余额部分1850元向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付余额1850元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，以原告的主张缺乏依据，不予支持。原告不服该裁决结果，提起本诉。 本院认为，首先，我国法律法规对用人单位是否应向劳动者支付年终奖并无强制性规定，用人单位根据自身的生产经营特点和经济效益，依法自主确定是否发放年终奖、发放条件及具体标准。原、被告双方签订的《劳动合同续订书》中也并未约定有发放年终奖的条款。故原告要求被告应当向其发放年终奖性质的劳动报酬余额1850元的主张，没有事实和法律依据。其次，即便按照原告的主张，该1850元不是年终奖，而是其2017年应得的劳动报酬认定，那么根据原被告签订的《终止劳动该合同协议书》第4条，双方劳动关系存续期间的劳动报酬、社会保险及各项补偿（赔偿）款均已结清，原告不再因劳动合同的履行向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，不再向被告主张权利的约定，原告亦无权要求被告支付1850元劳动报酬。综上，原告诉请要求被告支付1850元劳74动报酬的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下： 驳回原告韦某某的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告韦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年七月一日 代书 记员  梁慧仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0105民初19619号原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号，统一社会信用代码91410100712637966T。负责人应娟，该行行长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人张友良，国浩律师（郑州）事务所实习律师。被告段争辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住郑州市中牟县。被告宋亚利，女，1989年7月12日出生，汉族，住郑州市中牟县。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告段争辉、宋亚利金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告段争辉、宋亚利向原告偿还借款本金10610.87元、利息（含罚息、复利）449.24元以及自2018年12月25日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继科到庭参加诉讼，被告段争辉、宋亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况2013年12月13日，被告段争辉向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：被告段争辉向原告申请贷款25万元，循环额度期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有限期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告宋亚利在借款人配偶签字处签字。原告向被告段争辉出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明：贷款授信额度15万元；该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月19日至2018年12月19日；还款方式为等额本息，还款日期为每月5日；以固定利率方式执行，月利率1.5%计息。原告提供的结婚证复印件主要显示：被告段争辉、宋亚利于2011年9月22日办理结婚登记手续。原告提供的广发银行零售贷款欠款明细显示：截至2018年12月24日，被告段争辉尚欠原告借款本金10610.87元、利息337.40元、罚息104.68元、复利7.16元。本院认为：被告段争辉向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告段争辉贷款金额15万元，并依约向被告段争辉发放贷款，双方形成信用贷款合同关系。被告段争辉未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本金10610.87元，并给付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告段争辉向原告借款发生在被告段争辉、宋亚利婚姻关系存续期间，且被告宋亚利亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，故对原告要求被告宋亚利共同承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段争辉、宋亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金10610.87元、利息（含罚息、复利）449.24元（利息计至2018年12月24日，自2018年12月25日至还款之日止按合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告段争辉、宋亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一九年七月二十九日书记员  张营
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢2259号 申请执行人广发银行股份有限公司温州双屿支行，住所地浙江省温州市鹿城区康华路郑桥锦园（商城）4幢101室，组织机构代码:754911687。 法定代表人朱伟坚。 被执行人周良春，男，1970年4月4日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人唐安慈，女，1979年10月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司温州双屿支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14728号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案执行。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周良春、唐安慈银行存款人民币45万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定立即执行。 助理执行员  谢尚阜 二〇一九年七月八日 书 记 员  苏陈思
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5894号原告：张辉，男，1976年12月25日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张锦儒，男，1973年9月3日生，汉族，住福建省惠安县。原告张辉与被告张锦儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，被告张锦儒下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋长春人民陪审员  孙仁臣人民陪审员  何凌飞二〇一九年七月十六日书 记 员  张飞飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4819号原告:王某1，女，1979年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告:王某2，男，1981年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。二原告委托诉讼代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。被告:韩某，男，1932年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告王某1、王某2诉被告韩某继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人栾国涛、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认两原告继承韩崇佐位于青岛市即墨区房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系姐弟关系，二原告母亲韩国兰与韩崇佐系兄妹关系，韩国兰、韩崇佐之父韩得球于1960年去世，母亲李氏于1952年去世。另，韩国兰与韩崇佐有一长兄姓名不详，也于1962年去世。韩崇佐去世后将其位于青岛市即墨区房屋交由二原告母亲韩国兰，之后也一直由韩国兰管理使用。由于韩某经常从东北回即墨温泉无处落脚，韩国兰让韩某回温泉时在该房屋内暂时居住。韩崇佐去世时，唯一的继承人为韩国兰，韩国兰去世时合法的继承人为二原告和韩国兰配偶王显玉，王显玉也于2018年12月2日去世，因此韩崇佐房屋应当由两原告依法继承。2018年二原告听村里人说被告竟然在村里欲将该房屋出售，因购房人落实后该房屋不归其所有未能成交。二原告认为，被告的行为严重的伤害双方之间的亲情关系，特具状诉请法院依法判如所请。被告韩某辩称，涉案的房屋是我的，不是韩崇佐的，韩崇佐的房屋已由原告的母亲韩国兰卖给韩崇淑。本院经审理认定的事实如下：二原告的外祖父韩得球与被告韩某系兄弟关系,韩得球（已于1960年去世）与其妻李氏（已于1952年去世）共育有子女四人:即韩崇莲、韩崇佐、韩国兰、韩鑫。其中，韩崇莲已于1962年去世，无子女。韩崇佐已于1996年2月23日去世，生前无配偶，亦无子女。韩鑫也在很小的时候去世，没有子女。韩国兰于2016年2月10日去世，其配偶王显玉于2018年12月2日去世，韩国兰与王显玉共育有子女二人，即本案二原告。另查明，本案所涉房屋现位于青岛市即墨区，为四间，房屋地籍档案载明该房为1980年4月由韩崇佐所建，用地面积为106.95平方米，建筑占地为48.72平方米，房屋四至为：北至墙壁外根临街道、东至围墙外根临街道、南墙壁内根临韩德远住宅、西围墙外根临空宅基地。1991年5月20日，即墨市人民政府以即集建（91）字第150715号向韩崇佐颁发集体土地建设用地使用证。关于涉案房屋的由来，原告称系韩崇佐的个人所建，韩崇佐去世后，将涉案房屋交由二原告的母亲韩国兰管理使用。庭审中，二原告并提交了该房屋的地籍查询档案。被告韩某则称，涉案房屋系被告兄弟四个的老房子，被告兄弟四个到现在仍然没有分家。被告韩某庭后提交了一份土地房产所有证存根（1951年）档案复印件，该土地房产所有证存根载明韩德珠所有房屋为四间，占地面积为壹分捌厘陆毫（换算为124.06平方米），房屋四至为：东至墙根、西至墙在内、北至街心、南至墙根。上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记,经依法登记，发生法律效力。就本案而言，涉案房屋已由即墨市人民政府以即集建（91）字第150715号向韩崇佐颁发集体土地建设用地使用证，涉案的房屋的地籍档案载明该房屋为1980年4月由韩崇佐所建。庭审中，原、被告双方均称涉案房屋南临韩德远的住宅，这与涉案房屋集体土地建设用地使用证上关于房屋四至中“南墙壁内根临韩德远住宅”的表述相一致。被告虽称涉案房屋为其兄弟四人的老房子且至今兄弟四人没有分家，但经查，被告的其他兄弟已先后去世，被告庭后所提交的土地房产所有证存根上载明的韩德珠房屋占地面积与涉案房屋的占地面积及房屋四至也与涉案房屋不符，故对被告的该主张，本院不予采信，涉案房屋应作为韩崇佐的遗产进行继承。因韩崇佐生前并未就该涉案房屋留有遗嘱或作其他有效处分，涉案房屋依法应按法定继承处理。本案中，韩崇佐去世时并无第一顺序继承人，其只有第二顺序继承人韩国兰在世，韩国兰理应继承涉案房屋的全部份额。韩国兰去世后，其配偶也已经去世，只有韩国兰的子女即二原告在世，故涉案房屋理应由二原告通过转继承取得。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：韩崇佐位于青岛市即墨区房屋（集体土地建设用地使用证号为即集建（91）字第××号）由原告王某1、王某2继承。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年七月二十四日书记员  黄亚洲
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初669号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:冉海超，男，1989年9月16日生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告冉海超金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼,本院于同日受理。依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告冉海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月18日，原告中行开封分行为被告冉海超办理了信用卡一张，额度为10000元。后被告冉海超逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告冉海超无理推拖。现原告诉至本院，要求被告冉海超偿还截止2018年10月5日的本金15120.5元、利息1208.81元，共计16329.31元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告冉海超未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月18日，被告冉海超向原告中行开封分行申请办理爱家分期信用卡一张，额度为10000元。被告冉海超阅读了申请材料，了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约规则。被告冉海超激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2018年10月5日，被告冉海超共欠原告本金15120.5元、利息1208.81元，共计16329.31元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告冉海超经与原告平等协商向原告申领的信用卡，并自愿在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，故该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告冉海超未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告冉海超偿还借款本金15120.5元、利息1208.81元，共计16329.31元，并要求被告冉海超按照信用卡合同的约定继续支付自2018年10月5日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告冉海超付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金15120.5元、利息1208.81元，共计16329.31元，及自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费104元，由被告冉海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李 柏 青二〇一九年七月十六日代书记员 陈珊珊·
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3978号原告：徐显财，男，1946年9月14日出生，汉族，住平阳县。被告：宋贞海，男，1966年2月19日出生，汉族，住平阳县。原告徐显财与被告宋贞海民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告宋贞海偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2009年2月24日，被告宋贞海向原告徐显财借款40000元，被告向原告出具相应数额的借款借据一份。上述借款，双方未明确约定还款期限及借款利息，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告宋贞海于本判决生效之日起十日内偿还原告徐显财借款本金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由宋贞海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年七月十二日法官助理周翰代书记员 曾新伊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5897号原告：雷海，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：桂振风，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告雷海与被告桂振风买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿付原告货款58000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告桂振风向原告雷海购买鞋用热熔胶。2019年4月18日，经双方对账结算，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款58000元。现原告催讨上述货款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂振风于判决生效之日起十日内偿付原告雷海货款58000元及逾期付款损失（自2019年5月28日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告桂振风负担（被告桂振风应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年七月三日代书记员 杨彬彬
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4793号原告：贵州卓圣丰业环保新型材料开发有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村龙井工业园区。法定代表人：陈卓洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师,特别授权代理。被告：梁晔，男，1980年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州卓圣丰业环保新型材料开发有限公司（以下简称卓圣公司）与被告梁晔保证合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告卓圣公司委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼，被告梁晔经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令梁晔对贵州鸿烨鑫商贸有限公司在（2017）黔2301民初4590号民事案件中的债务承担连带保证责任；2.由梁晔承担本案全部诉讼费用。事实及理由：梁晔系贵州鸿烨鑫商贸有限公司（以下简称鸿烨公司）的法定代表人。该公司于2013年12月5日，与卓圣公司购买水泥并签订合同，2015年9月9日，经过双方对账，鸿烨公司差欠卓圣公司水泥款224759.26元，同时对资金占用费和违约金都进行了约定。后鸿烨公司一直没有履行，卓圣公司向人民法院提起诉讼。兴义市人民法院以（2017）黔2301民初4590号民事案件立案受理。2017年8月10日开庭时，梁晔作为鸿烨公司的法定代表人出庭参加诉讼，为求得卓圣公司的谅解，梁晔主动提出对鸿烨公司的债务承担连带偿还责任，并写下《承诺书》，承诺书载明：“如果贵州鸿烨鑫商贸有限公司没有按照（2017）黔2301民初4590号民事调解书履行相应义务，承诺人梁晔自愿对该调解书的所有债务承担清偿责任，并放弃一切抗辩权利，如该案进行执行阶段后，可以直接对承诺人进行执行。”双方以梁晔的这一承诺为基础，进行调解，兴义市人民法院据此制作了（2017）黔2301民初4590号民事案件的《民事调解书》。但是，调解书生效后，梁晔及鸿烨公司均不履行，甚至避而不见，一直逃避履行义务。无奈之下，只能诉至人民法院，请求依法支持卓圣公司的诉讼请求。梁晔未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。卓圣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，梁晔未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对卓圣公司提交的证据的三性予以确认，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，卓圣公司作为原告，以鸿烨公司作为被告，以买卖合同纠纷为案由，向本院提起诉讼，要求鸿烨公司支付货款224759.26元及资金占用费、违约金。本院于2017年6月15日立案受理，案号为（2017）黔2301民初4590号，并于2017年8月10日组织双方进行庭前调解，鸿烨公司法定代表人梁晔到庭参与调解，并与卓圣公司达成一致协议，协议内容为：一、由贵州鸿烨鑫商贸有限公司于2018年1月15日前一次性支付贵州卓圣丰业环保新型材料开发有限公司货款224759.26元；二、若贵州鸿烨鑫商贸有限公司未按上述期限履行支付义务，则贵州鸿烨鑫商贸有限公司还应以未支付货款为基数从2015年9月9日起按月利率2%支付违约利息至该货款清偿完毕之日止；三、贵州卓圣丰业环保新型材料开发有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费7520元，减半收取3760元，贵州鸿烨鑫商贸有限公司自愿承担。本院根据双方达成的协议制作了（2017）黔2301民初4590号《民事调解书》。同日，梁晔向卓圣公司出具《承诺书》一份，载明其自愿对该笔欠款224759.26元承担连带偿还责任，如果鸿烨公司没有按照（2017）黔2301民初4590号《民事调解书》履行相应义务，承诺人梁晔自愿对该调解书的所有债务承担连带清偿责任。梁晔在该《承诺书》上签名捺印。另，该《承诺书》并未约定担保期间。本院认为，梁晔向卓圣公司出具承诺书，承诺如鸿烨公司未按（2017）黔2301民初4590号民事调解书履行相应义务的，梁晔自愿对该调解书载明的债务承担连带清偿责任，但该《承诺书》并未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，（2017）黔2301民初4590号民事调解书约定的履行期为2018年1月15日前，即卓圣公司有权自2018年1月15日起6个月内要求梁晔承担保证责任，卓圣公司于2019年4月28日才向本院提起诉讼要求梁晔履行连带清偿责任，已超过6个月的担保期间，故本院对卓圣公司的诉讼请求不予支持。梁晔未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回贵州卓圣丰业环保新型材料开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7576元，减半收取3788元，由贵州卓圣丰业环保新型材料开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏 玥二〇一九年七月十二日书记员 王蓉蓉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1977号申请执行人：李兴忠，男，1970年2月6日出生，住重庆市铜梁县。被执行人：宁波良开铜制品股份有限公司，统一社会信用代码：91330200583996582D，住所地：宁波市奉化区西坞街道南岙村。法定代表人：忻元祥，宁波良开铜制品股份有限公司董事长。本院在执行申请执行人李兴忠与被执行人宁波良开铜制品股份有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人宁波良开铜制品股份有限公司自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4720号 申请执行人:***，男，1975年7月31日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人:余双，女，1990年6月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人***依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6499号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余双银行存款人民币147000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月九日 书 记 员  吕宏伟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3492号原告：陈方英，女，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。被告：陈耀里，男，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈方英与被告陈耀里民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈耀里偿还借款65000元及利息（以借款本金65000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2018年9月1日，因结欠原告陈方英借款65000元，被告陈耀里向原告出具相应数额的借款借据一份，双方未书面约定借款利息及借款期限。嗣后，截至本案原告起诉之日止，被告陈耀里未向原告陈方英偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈耀里于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方英借款65000元及利息（以借款本金65000元为基数，从2019年5月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由陈耀里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年七月一日代书记员 曾新伊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6788号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《无所不爱》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《无所不爱》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339652号《作品登记证书》载明，作品名称为《无所不爱》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2009年8月12日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《无所不爱》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1706号原告：姚洪旭。被告：杜民。被告：李力。原告姚洪旭与被告李力买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于同年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚洪旭撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚洪旭承担。审判员  魏来二〇一九年七月九日书记员  申晨
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3089号原告：王建国，男，1964年1月19日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘亚国，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：王军矿，男，1962年7月5日出生，汉族，住汝州市。被告：马松旺，男，1956年9月28日出生，汉族，住汝阳县。被告：苗万君（曾用名苗武运），男，1960年4月28日出生，汉族，住汝阳县。被告：陈龙刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住汝阳县。四被告委托代理人：顾鼎彰，金博大律师事务所律师。原告王建国与被告王军况、马松旺、苗万君、陈龙刚合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人刘亚国、被告王军况、被告马松旺、被告苗万君、被告陈龙刚及其委托代理人顾鼎彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告人工费用281,400元及利息69,473元（起诉之后的利息以281,400元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告苗万君、王军况、陈龙刚签订了《施工协议》，合同约定了由原告按照被告要求对汝州创星国际物流港19号楼施工（详见合同书）。合同签订后，原告组织施工队按照被告提供的施工图纸和要求施工完毕并经被告验收，然而，原告完工后，被告仅支付了原告部分工程款，下余281,400元人工费经过多次讨要，被告总是推脱不给。2014年6月16日，被告马松旺向原告出具欠条一张，确认河南创星物流港19#楼由被告马松旺、苗万君、王军况、陈龙刚和原告王建国签订协议承建，2013年10月份竣工结算后，现欠人工费281,400元，后原告继续向四被告索要仍被一再推脱，四被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所诉。王军况、苗万君、陈龙刚辩称：原告起诉不符合法律规定，三被告不具有被告的主体资格。我们三人是受马松旺的委托签订的施工合同。三被告均是一般的工作人员，所产生的民事法律后果应当由委托人承担民事法律责任，三被告不具有被告的主体资格。马松旺辩称，原告所说与事实不符，被告已经支付给原告918,350元，而合同项下的合同总款是1,038,311.181元，根据发包方所提供的图纸，以及原告实际实施工程项目的数额进行核实，下欠119,961元，原告诉称的事实是有错误的。原告向被告要求出具的欠条包含了欠张海江的借款，工程款与借款不一个法律事实，也不是同一个法律关系。原告的起诉超过了法定诉讼时效。原告对该工程款的主张应向发包方河南创星实业有限公司主张。另外，在粉刷时修复原告建造的主体工程用去人工费等支出约6,000元，应由原告承担。本院经审理认定事实如下：洛阳市华龙建安有限公司在承包汝州创星国际物流港工程后，洛阳市华龙建安有限公司又将汝州创星国际物流港19号楼等工程承包给马松旺施工。2013年5月17日，因马松旺不在工地，被告苗万君、王军况、陈龙刚与原告王建国签订了汝州创星国际物流港19号楼主体工程的《施工协议》一份。合同签订后，王建国组织施工队按照被告提供的施工图纸和要求进行了施工。工程结束后，除已经给付的部分工程款外，王建国在2018年10月讨要下欠的工程款时，被告马松旺向原告出具欠条一张，欠条注明“河南创星物流港19号楼马松旺同志委托王军况、苗万君、陈龙刚三同志和王建国同志签订之协议承建（不包括材料，计人工费）2013年10月竣工结算后，现欠人工费用281400元”。日期落款为2014年6月16日。该份欠条出具后，欠款一直未付。被告马松旺提出粉刷时修复原告王建国的工程支出人工费等6,000元，原告王建国表示愿意负担。本院认为，本案原被告的争议在于王军况、苗万君、陈龙刚三人是否应该承担还款责任及欠款281,400元是否属实。洛阳市华龙建安有限公司将承包汝州创星国际物流港19号楼等工程转包给马松旺施工，马松旺认可自己属实际承包人，所欠施工人王建国的款项应由马松旺清偿。其提出的原告王建国应向河南创星实业有限公司主张债权的理由不能成立。关于欠款数额马松旺出具的欠条注明为281,400元，现马松旺称包含有张海江的借款没有证据可以证明；其所辩称出具欠条时没有算账数额不准确的主张，马松旺作为完全行为能力人在出具欠条时应当知道所出具欠条所产生的后果，故其抗辩理由不能成立。因王建国同意负担马松旺提出修复主体工程支出的6,000元，该款应从马松旺欠款中扣除，扣除后马松旺尚欠275,400元。王军况、苗万君、陈龙刚三人虽在《施工协议》乙方当事人处签字，其三人签字行为是受马松旺的委托，原告也没有证据证实王军况、苗万君、陈龙刚是否与马松旺属合伙关系，原告王建国起诉王军况、苗万君、陈龙刚三人承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告王建国要求被告从2014年6月14日归还的利息诉讼请求，因原被告均认可欠条出具的实际日期为2018年10月份，该份欠条也没有约定利息。故向本院起诉之前利息本院不予支持，欠款利息可从向本院起诉之日按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告马松旺在判决生效后三十日内支付原告王建国工程款275，400元及利息，利息从2019年4月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日。二、驳回王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,563.元，减半收取计3,281.5元，由原告王建国承担565.5元，被告马松旺负担2,716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年七月一日书记员  张艳艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2612号原告曾思达，女，1991年9月23日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人李视春、李继红，辽宁圣邦律师事务所律师。被告大连百年港湾商业开发有限公司，统一社会信用代码9121020069603964XK，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。原告曾思达与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾思达的委托代理人李视春，被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾思达向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、被告退还原告房款720636元，并支付利息（以720636元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月25日起至付清之日止）。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发的西岗区商品房，约定建筑面积55.82㎡，按建筑面积计算单价为12910元/㎡，总房款720636元。2013年10月4日原告支付全部购房款。2018年12月被告按着清水状态交房，并赔偿原告装修损失5万元，因被告拖欠中信信诚资产管理有限公司借款，2018年7月北京市第三中级人民法院以（2018）京03执598号执行裁定书将案涉房屋查封，2018年12月原告向北京市第三中级人民法院提出执行异议，2019年3月18日北京市第三中级人民法院以（2018）京03执异167号执行裁定书驳回原告的异议请求。因北京市第三中级人民法院裁定继续执行案涉房屋，所以原告不能实现合同目的。被告于2016年将案涉房屋抵押给中信信诚资产管理有限公司，依据商品房买卖合同约定亦应当解除合同。被告大连百年港湾商业开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、案涉房屋于2018年12月7日交付给原告，原告已经实际占有使用，根据双方签订的商品房买卖合同第15.3条约定，产权登记期限为两年，自房屋交付之日起开始计算，案涉房屋经被告与其他债权人调解，本月底之前可以解除查封，原、被告双方的商品房买卖合同可以继续履行。2、根据原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议二第1.5条约定，如果原告因执行异议被驳回要求退房，违约金应当自2018年11月1日起按已交房款日万分之三计算违约金而不是原告的第二项及第三项的诉请。3、原被告双方于2019年1月因案涉房屋逾期交房纠纷达成调解书，被告赔偿原告逾期交房违约金10万元，该10万元已经支付给原告。4、原告所述案涉房屋在2016年抵押给中信信诚与事实不符，被告与中信信诚签订的是经公证的合同并不是抵押合同，而且根据该合同被告是将公司股权变更到中信信诚名下并非抵押了案涉房屋的资产。经审理查明，2013年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于西岗区商品房，建筑面积55.82㎡，单价为12910元/㎡，总房款720636元。2013年10月4日原告支付全部购房款。2018年12月被告按着清水状态交房。因被告存在与第三方债务，2018年7月北京市第三中级人民法院以（2018）京03执598号执行裁定书将案涉房屋查封。2018年10月30日，原、被告因案涉房屋查封签订《商品房买卖合同》补充协议二，约定：“若原告同意按现状接受房屋的，原告可自行选择是否就该房屋向法院提出执行异议……原告在发生下列情况时可选择退房：（1）原告提出的执行异议被驳回；（2）在进行执行异议期间，若因被告原因出现包括但不限于该房屋被拍卖、被告宣布破产公告等情况的；（3）该房屋原告所提执行异议虽被法院通过，房屋顺利解封，但在15天内被告原因无法对该房屋进行解押，或该房屋被再次查封的；双方解除商品房买卖合同及所有补充协议，被告应退还原告已交购房款，并自2018年11月1日起，按日向原告赔偿已交房价款万分之三的违约金直至已交房价款全部退还之日止……”。2018年12月原告向北京市第三中级人民法院提出执行异议，2019年3月18日北京市第三中级人民法院以（2018）京03执异167号执行裁定书驳回原告的异议请求。案件受理后，本院于2019年5月16日向被告送达起诉状、传票等材料。本院所确认的上述事实，有北京市第三中级人民法院（2018）京03执598号执行通知书、北京市人民法院协助执行通知书稿、北京市第三中级人民法院（2019）京03执异167号执行裁定书、《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票、房屋交接验收记录单、《商品房买卖合同》补充协议二、本院（2018）辽0203民初5084号民事调解书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告于2018年10月30日签订的《商品房买卖合同》补充协议二系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行其义务。该补充协议明确约定了原告有权解除商品房买卖合同的几种情形，当解除条件成就时，原告主张解除合同的，被告应退还原告已交购房款，并赔偿违约金。故原告以执行异议被驳回为由诉请解除商品房买卖合同，并由被告返还购房款720636元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张利息以720636元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月25日起至付清之日止的违约金的诉讼请求，因双方在《补充协议二》中有该方面的约定即自2018年11月1日起按已交房款日万分之三计算，故原告主张的违约金应按此标准计算。关于被告答辩称案涉房屋现在已解封并可以办理过户，故请求继续履行合同一节，因原告于2019年4月29日向本院起诉解除合同，本院于2019年5月16日向被告送达起诉状、传票等应视为解除通知到达被告，合同自该送达时解除。虽被告表示案涉房屋已于2019年5月30日解除查封并可以办理过户，但是原告在本案中明确表示不继续履行合同，故本院对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告曾思达与被告大连百年港湾商业开发有限公司于2013年9月24日签订的《商品房买卖合同》；二、原告曾思达于本判决生效之日起十日内返还被告大连百年港湾商业开发有限公司位于西岗区房屋；三、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾思达购房款720636元，并支付违约金（以720636元为基数，自2018年11月1日起至本案判决给付之日止，按日万分之三计付）。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元（原告已预交），原告曾思达负担803元，被告大连百年港湾商业开发有限公司负担5251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审判员  刘维权二〇一九年七月二十八日书记员  周媛媛
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3448号 原告：王淑华，女。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市嘉裕房地产开发有限公司职工。 原告王淑华与被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年七月三日 书记员 赵新娜
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3954号原告：邱春梅，女，1950年1月5日出生，汉族，住平阳县。被告：宋贞海，男，1966年2月19日出生，汉族，住平阳县。原告邱春梅与被告宋贞海民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告宋贞海偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2011年6月19日，被告宋贞海向原告邱春梅借款20000元，被告向原告出具相应数额的借款借据一份。上述借款，双方未明确约定还款期限及借款利息，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告宋贞海于本判决生效之日起十日内偿还原告邱春梅借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宋贞海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年七月十八日法官助理周翰代书记员 曾新伊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4491号申请执行人:温州市鹿城区双屿鑫进刀模加工场，住所地:浙江省温州市鹿城区双屿街道双岙村双岙路115-1，组织机构代码:MA2C9YDD2。经营者:严玉富。被执行人:温州市艾琪俪鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区双屿街道前陈大马巷7号，组织机构代码:323471210。法定代表人:程学根。申请执行人温州市鹿城区双屿鑫进刀模加工场依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5037号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司银行存款人民币59000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年七月二日书 记 员  吕宏伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1648号之一申请执行人永嘉县兴达塑料有限公司，住所地永嘉县东城街道渭石村，组织机构代码:726623282。法定代表人林丐如。被执行人刘少广，男，1981年2月12日出生，住永嘉县。本院于2019年6月3日作出（2019）浙0324执1648号执行裁定书，于2019年6月5日查封了被执行人刘少广名下的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌及车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车各一辆。本案在执行过程中，被执行人刘少广已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘少广名下的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型汽车的查封；二、解除对被执行人刘少广名下的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车的查封本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一九年七月十日书记员  李 勇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4430号 原告：平阳县杰平广告服务部，住所地平阳县昆阳镇临区村雅里56号。 经营者：李信经。 被告：温州腾云文化传媒有限公司，住所地平阳县昆阳镇西直街356号。 法定代表人：杨周领，经理。 原告平阳县杰平广告服务部因与被告温州腾云文化传媒有限公司定作合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州腾云文化传媒有限公司支付欠款93076元及按年息率5.63%支付利息1300元（自2019年4月1日起计算至2019年7月1日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年上半年起，被告温州腾云文化传媒有限公司因经营需要，陆续委托原告平阳县杰平广告服务部写真喷绘加工。2019年2月2日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告写真喷绘加工费100000元。被告于同年4月10日向原告承诺同年4月底先支付20000元，余款80000元每月偿还给原告10000元。此后，被告仅于2019年5月8日、9日各支付5000元，余款90000元经原告催讨，至今未予支付。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告温州腾云文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县杰平广告服务部写真喷绘加工款90000元及利息损失（自起诉之日即2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止，以年利率6%为限）； 二、驳回原告平阳县杰平广告服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，减半收取1079.5元，由温州腾云文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (本页无正文) 审判员  郑大敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  牛雅芝
温州市鹿城区人民法院 口 头 裁 定 案号：（2019）浙0302民初6207号 案由：对外追收债权纠纷 时间：2019年7月5日16时50分 地点：鹿城法院接待室 审判员 ：李琴仙 书记员 ：项婷婷 原告：郑秀燕，女，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：金益强，浙江时代商务律师事务所律师。 原代：（提交撤诉申请书）原告郑秀燕与被告温州品都装饰工程有限公司、戴志明、杨建刚装饰装修合同纠纷一案，因原告与被告戴志明已初步达成和解意向，故申请撤回对本案的起诉。 审：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告郑秀燕撤回起诉。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告郑秀燕负担。 审：本裁定经当事人、审判员、书记员签名后即时生效，不再制作裁定书。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初34号原告：殷成，男，1973年6月17日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：夏春清、陈秀霞，山东旭冉律师事务所律师。被告：长春建工集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路61号内3号楼322号。负责人：王兴禹，该公司经理。被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。法定代表人：王永君，该公司董事长。上述二被告的共同委托诉讼代理人：徐新伟、王子，吉林普卓律师事务所律师。原告殷成与被告长春建工集团有限公司烟台分公司（以下简称长春建工烟台公司）、长春建工集团有限公司（以下简称长春建工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法进行了审理。原告殷成向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款5000000元，并以5000000元为基数、按照年利率24％支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：2014年4月11日，案外人侯延利因生意需要从原告处借款6000000元，并出具了借据，借款期限为一个月，后于2014年8月29日偿还借款3000000元，2014年10月9日，侯延利再次从原告处借款4000000元，后于2014年10月30日、12月26日分别偿还借款1000000元、1000000元，剩余借款本金5000000元及逾期利息未偿还；2015年8月14日，原告与侯延利、被告长春建工烟台公司共同签订了债权转让协议，约定被告长春建工烟台公司将其从烟台盛鑫置业发展有限公司抵顶的房屋转让给侯延利，以抵顶被告长春建工烟台公司拖欠侯延利的供货款，侯延利将其对被告长春建工烟台公司享有的债权转让给原告，以抵顶侯延利欠付原告的借款5000000元，同时将其从被告长春建工烟台公司抵顶来的房屋抵顶给原告；后原告多次与烟台盛鑫置业发展有限公司、被告长春建工烟台公司协商，要求配合原告办理房屋交付和办证手续，但被告以各种理由拖延，现原告得知烟台盛鑫置业发展有限公司已私下将抵顶的房产出售，抵顶协议无法履行，故状诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告的陈述及原告提交的债权转让协议，被告长春建工烟台公司将其对烟台盛鑫置业发展有限公司的债权转让给侯延利，侯延利又将其对被告长春建工烟台公司享有的债权转让给原告，被告长春建工烟台公司与侯延利、侯延利与原告之间的相应债务抵销。如上述债权转让均具备法律效力，因被告长春建工烟台公司已将其对烟台盛鑫置业发展有限公司的债权转让给侯延利，侯延利即取得向烟台盛鑫置业发展有限公司主张债权的权利，在侯延利将该债权转让给原告之后，向烟台盛鑫置业发展有限公司主张债权的权利人变更为原告，即使烟台盛鑫置业发展有限公司未向原告履行相关债务，因上述债权均已转让，且被告长春建工烟台公司与原告之间并不存在直接的债权转让关系，原告现向被告长春建工烟台公司主张债权并无法律依据，故被告长春建工烟台公司、长春建工公司并不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷成对被告长春建工集团有限公司烟台分公司、长春建工集团有限公司的起诉。原告殷成预交的案件受理费46800元，退还给原告殷成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 李  海  英人民陪审员 胡  瑞  民二〇一九年七月十八日书 记 员 隋香平（代）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保368号之一申请人：李某，女，汉族，1963年1月20日出生，住北京市丰台区。被申请人：刘某，男，汉族，55岁，住北京市丰台区。本院在审理李某与刘某民离婚纠纷一案中，申请人向本院提出解除查封刘某名下位于北京市丰台区望园西里18号楼4门502号房屋的申请。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定：裁定如下：解除对刘某名下位于北京市丰台区望园西里18号楼4门502号房屋的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵乾二〇一九年七月十七日书记员  高月
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2070号原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。负责人：方虹，该支行行长。委托诉讼代理人：周伊伊，系该行员工。被告：黄正潮，男，1963年3月27日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告黄正潮信用卡纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄正潮偿还信用卡透支本金9971.70元、利息8681.46元（暂算至2019年3月1日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金498.58元，以上共计19151.74元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种普卡卡号申领时间二〇〇九年六月二十六日信用额度10000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2009年8月1日开始透支，透支金额10000元，2015年6月22日最后一期消费2000元。尚欠透支本金9971.70元、利息8681.46元、违约金498.58元。还款事实2015年3月23日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金9971.70元还款违约金按透支本金5％一次性计收为498.58元元元利息截至2019年3月1日为8681.46元，从2019年3月2日起，以透支本金9971.70元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告黄正潮于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金9971.70元、还款违约金498.58元及利息（截至2019年3月1日为8681.46元，从2019年3月2日起以透支本金9971.70元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取计139.50元，由黄正潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长陈钦法人民陪审员黄纪安人民陪审员毛海青二○一九年七月二日法官助理周翰代书记员曾新伊
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1747号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行 被执行人胡茂定、吕国娣、胡建才、蒋碧芬 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人胡茂定、吕国娣、胡建才、蒋碧芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动归还借款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初218号 原告：巫某某，女，壮族，1978年9月9日生，住广西象州县。 委托代理人：巫益凤，广西欣源律师事务所律师。 被告：覃某某，女，壮族，1988年10月25日生，住广西柳江县。 第三人：广西某某地产代理有限公司，住所地：柳州市桂中大道。 法定代表人：黎某某，总经理。 委托代理人：梁某某，店长。 关于原告巫某某诉被告覃某某、第三人广西某某地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告巫某某的委托代理人巫益凤，第三人广西某某地产代理有限公司的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、解除原告、被告、第三人于2018年8月15日签订的《房地产买卖及居间服务合同》；2、被告立即向原告返还购房定金20000元；3、被告向原告支付违约金63000元；4、被告向原告赔偿房地产买卖居间服务费、公告费14200元；5、被告向原告赔偿律师费损失5000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人于2018年8月15日签订《房地产买卖及居间服务合同》，由原告购买被告位于柳州市产，合同约定了三方的权利义务及违约责任。2018年8月15日原告按合同约定支付了被告购房定金20000元，并向第三人支付了居间服务费13500元。2018年10月22日原告按合同约定筹集了15万元首期购房款要求被告到柳州市不动产交易中心办理手续时，被告拒不配合。经多次催告，被告仍未在期限内履行。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 第三人广西某某地产代理有限公司答辩称，同意解除《房地产买卖及居间服务合同》。 被告覃某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且没有提交任何证据及书面答辩、质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月15日被告覃某某作为甲方，原告巫某某作为乙方，与丙方第三人广西某某地产代理有限公司签订《房地产买卖及居间服务合同》，将被告所有的柳州市出卖给原告，购房款共630000元。合同对三方的权利义务进行了以下约定：一、合同签订当日乙方应向甲方支付购房定金贰万元整（￥20000.00元）；二、丙方应向乙方收取的买卖代理服务费为壹万叁仟伍佰零拾零元整（￥13500.00元）；三、甲、乙双方均应遵守本合同，任何一方不履行本合同约定事项，致合同目的不能实现，守约方有权解除合同并要求违约方支付该房地产成交总价百分之十的违约金和已向丙方所支付的买卖代理服务费及维权而支出的其他费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费等）。2018年10月22日，原告向被告交付20000购房定金，被告向原告出具《购房定金收条》。后经原告及第三人多次催促，被告均未配合原告办理交易手续。2018年12月1日，原告在《南国今报》刊登声明，限被告在见报后十日内配合原告办理相关过户手续，逾期原告即与被告解除合同。至今被告仍拒不履行其合同义务，酿成本诉。 以上事实有当事人陈述、《房地产买卖经纪合同》、房地产买卖及居间服务合同补充协议、购房定金收条、发票、登报公告、委托代理合同、收据等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告及第三人于2018年8月15日签订的《房地产买卖经纪合同》系三方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经原告及第三人多次催促下，被告在合理期限内拒不配合办理相关交易手续，被告延迟履行债务致使合同目的无法实现，原告有权解除合同。故原告诉请要求解除三方签订的《房地产买卖及居间服务合同》，本院支持。 关于购房定金20000元、公告费700元。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应向原告返还其已支付的购房定金20000元，及赔偿其为催告被告履行合同义务支出的公告费700元。 关于违约金63000元、律师费5000元、房地产买卖居间服务费13500元。现因原告拒不配合履行合同义务，致使合同目的不能实现的，应当根据合同第十二条第1款的规定，被告应向原告承担违约责任，即按房地产成交总价百分之十即63000元向原告支付违约金，及赔偿原告为本次诉讼支出的律师费5000元。庭审过程中，第三人主张已经向原告返还了居间服务费13500元，原告也认可其已经收到该笔费用，故原告诉请要求被告赔偿房地产买卖居间服务费没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告巫某某、被告覃某某及第三人广西某某地产代理有限公司于2018年8月15日签订的《房地产买卖及居间服务合同》。 被告覃某某向原告巫某某返还购房定金20000元。 被告覃某某向原告巫某某支付违约金63000元。 被告覃某某向原告巫某某赔偿公告费损失700元。 被告覃某某向原告巫某某赔偿律师费损失5000元。 六、驳回原告巫某某的其他诉讼请求。 案件受理费2344元（原告已预交），由被告覃某某负担2034元，原告巫某某负担310元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年七月一日 代书 记员  梁慧仪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4509号申请执行人:中国银行股份有限公司温州市分行，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路600号，组织机构代码:845032223。负责人:吴刚。被执行人:乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社，住所地:浙江省乐清市雁荡镇能仁村，组织机构代码:68168948X。法定代表人:缪士荣。被执行人:李金飞，女，1974年9月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人:杨相于，男，1969年1月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人:缪士荣，男，1964年12月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初220号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、李金飞、杨相于、缪士荣银行存款人民币317000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年七月三日书 记 员  吕宏伟
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异686号 申请人：浙江昇世供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢2003室，统一社会信用代码：91330109MA2GL3XN6J。 法定代表人：李毓辰。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。 负责人：胡德。 被执行人：温州市天盈国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪镇南片工业区三溪路3号1幢2层，组织机构代码:56236881-9。 法定代表人：**文。 被执行人：温州市鸿鸣文具有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海泽雅戈恬村(瓯海大道边上)，组织机构代码:73602776-7。 法定代表人：胡靓。 被执行人：**文，男，1977年1月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈伟，男，1974年2月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡靓，女，1974年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市凯博木业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦1508室，组织机构代码:67478797-0。 法定代表人：冯茂梁。 被执行人：戴阿迟，男，1977年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈晓珠，女，1983年12月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、温州市凯博木业有限公司、戴阿迟、陈晓珠金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江昇世供应链管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州市中支行与温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、温州市凯博木业有限公司、戴阿迟、陈晓珠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）温鹿商初字第306号民事判决书，判决生效后，温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、温州市凯博木业有限公司、戴阿迟、陈晓珠未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州市中支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第3263号立案执行。 因本案债权发生转让，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年7月13日向本院申请变更（2014）温鹿执民字第3263号一案的申请执行人，本院于2017年7月31日作出（2017）浙0302执异629执行裁定书，裁定将（2014）温鹿执民字第3263号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 2019年5月31日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江昇世供应链管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：信浙-B-2019-73号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、温州市凯博木业有限公司、戴阿迟、陈晓珠的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江昇世供应链管理有限公司，并于2019年6月13日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年5月31日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人温州市天盈国际贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、**文、陈伟、胡靓、温州市凯博木业有限公司、戴阿迟、陈晓珠债权以及相应担保权利转让给浙江昇世供应链管理有限公司。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2014）温鹿执民字第3263号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江昇世供应链管理有限公司，为此双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江昇世供应链管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第3263号一案的申请执行人变更为浙江昇世供应链管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 黄光辉 二〇一九年七月十二日 代书记员 缪丰繁
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4490号原告：**敢，男，汉族，1988年7月16日出生，住河南省太康县。被告：池方方，男，汉族，1987年7月28日出生，住河南省太康县。原告**敢诉被告池方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**敢到庭参加诉讼，被告池方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告**敢提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（以80000为本金，按照年利率15%计算，从2018年11月22日起至还清之日）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月22日，被告2因家庭生活需要向原告借款110000元，约定2018年12月23日之前还清，经原告多次催要，被告偿还30000元之后，剩余借款未还，原告为此起诉。被告池方方未答辩。经审理查明：被告池方方通过中间人王坤鹏介绍与原告**敢认识，并于2018年11月22日以家庭生活需要为由，由王坤鹏见证向原告借款人民币110000元，并出具借条，书面约定年利率15%，2018年12月22日前还清。原告按约履行了出借义务，原告认可被告已经还款人民币30000元。并请求以人民币80000为本金，按照年利率15%计算，从2018年11月22日起算至还清之日的利息。以上事实有当事人身份证、借条、当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生活需要向原告借款，借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，出借人已经实际提供借款，借款合同依法成立并生效，双方约定的年利率15%，符合法律规定，借款人应按约定履行还本付息义务，故原告要求被告偿还人民币80000元借款，按约定付息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池方方于本判决生效之日起三日内偿还原告**敢借款人民币80000元，并支付利息（以80000元为本金，按年利率15%计付利息，从2018年11月22日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告池方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一九年七月三十日书记员  陈胥波
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4301号原告：谭玉红，女，汉族，1965年4月1日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王慧敏，女，汉族，1955年6月3日出生，住河南省郑州市。原告谭玉红与被告王慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：请求依法判令被告王慧敏承担连带责任39万元。二、诉讼费、财产保全费3575元由被告负担。事实与理由，2015年7月24日，被告王慧敏给母亲李艳丽担保借款40万元，李艳丽与王威于2017年12月19日一判决，被告不按判决履行还款，现起诉担保人王慧敏承担连带责任，并承担保全费3575元。本案在审理过程中，原告于2019年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭玉红撤回起诉。案件受理费1055元，由原告谭玉红负担。审判员  胡晓瑜二〇一九年七月十二日书记员  张振威