广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初86号 原告林凤翅，女，1970年3月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告黄文凤，女，1971年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人杨春英，女，1961年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 原告林凤翅、黄文凤不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场局）工商行政答复及行政赔偿一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2019年4月9日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告林凤翅，原告林凤翅及黄文凤的共同委托代理人杨春英，被告青秀区市场局的委托代理人李晓君、常晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区市场监督管理局于2019年3月25日向原告林凤翅、黄文凤作出《关于中山路拆迁路段经营户林凤翅、黄文凤等人要求办理工商营业执照问题的答复》，主要内容如下：你们反映要求在中山路拆迁路段办理工商营业执照的信访已收悉,现将你们反映的问题答复如下：根据《南宁市人民政府关于印发的通知》(南府发[2012]6号)第十一条规定:“房屋征收范围确定后,房屋征收部门应当在征收范围内予以公告,并告知被征收人权利和义务。房屋征收公告发布后,单位和个人不得在房屋征收范围内实施下列行为,违反规定实施的,房屋征收时不予增加补偿,仍按原房屋状况和使用性质进行征收补偿:(一)新建、改建、扩建房屋;(二)改变房屋用途;(三)房屋所有权登记和抵押权登记;(四)办理工商、税务登记等不当增加补偿费的行为。房屋征收部门应当就前款所列事项,以书面形式通知发展改革、规划、国土、房产、工商、税务等部门暂停办理相关手续。”根据2010年1月26日《南宁市城乡建设委员会关于“香港街”二号地块建设项目房屋拆迁公告》(南建房拆字[2010]第1号)、《南宁市城市房屋拆迁延期证》(南建拆延字(2011)第162号、南建拆延字(2012)第172号、南建拆延字(2013)第171号、南建拆延字(2014)第194号、南建拆延字(2015)第84号、南建拆延字(2016)第17号、南建拆延字(2016)第36号、南建拆延字(2017)第14号、南建拆延字(2017)第27号、南建拆延字(2018)第9号)，及2016年2月24日南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室发给南宁市工商行政管理局青秀区分局的《关于解决“香港街”二号地块建设项目范围内经营户经营许可证的函》一文的内容,我局认为,你们所反映的地址:南宁市××区××号,现仍属房屋征收范围,且房屋征收部门以书面形式通知登记管辖机关,登记管辖机关应按上述规定处理,暂停办理工商登记。 原告林凤翅、黄文凤诉称，1、原告父辈从80年代开始响应党的号召,发展经济,广开门路,自食其力,利用自家私宅市中山路××号沿街开铺经营,解决了一家人的生活,并向国家上缴税收,利国利民!2、原告父亲(黄有和,已故)后来把铺面交给了儿媳和女儿(媳:林凤翅,女:黄文凤)经营,我们一家老、中、少唯一赖以生存的经济来源就是市中山路××号铺面的收入。3、随着市场经济的多样化发展打破单一发展路径,原告姑嫂为了顺应市场需求,为此,办证变更经营项目。但是,被告却错误的拿《南宁市人民政府关于》[南府发(2012)6号]第11条规定和《南宁市城乡建设委员会关于“香港街”二号地块建设项目房屋拆迁公告》[南建房拆字(2010)第1号]、《南宁市城市房屋拆迁延期证》[南建拆延字(2011)第162号、南建拆延字(2012)第172号、南建拆延字(2013)第171号、南建拆延字(2014)第194号、南建拆延字(2015)第84号、南建拆延字(2016)第17号、南建拆延字(2016)第36号、南建拆延字(2017)第14号、南建拆延字(2017)第27号、南建拆延字(2018)第9号],及2016年2月24日南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室发给南宁市青秀区工商行政管理局青秀分局的《关于解决“香港街”二号地块建设项目范围内经营户经营许可证的函》作为不准许原告办理变更工商登记。以上这些文件的规定,都明确了在房屋征收公告发布后,单位和个人不得在房屋征收范围实施:新建、改建、扩建;改变房屋用途:办理工商、税务登记等不当增加补偿的行为。4、原告的中山路××号老街沿街铺面是工商登记在册的老经营户,而不是在公告后为了增加拆迁补偿改变房屋用途而才办证经营的,所以,被告拿上述文件规定适用错误,被告的违法行政行为严重侵犯了原告的合法经营权,直接造成原告一家人断失了唯一赖以生存的经济来源,原告上要奉养父母、下要养育儿女,现已负债累累,苦不堪言!生活正处于水深火热,灭顶之灾的绝境中挣扎!准备爆发!综上所述,事实清楚,证据确凿!请求法院尽快立案审理。请法院依法判决：1、请求法院依法确认南宁市青秀区市场监督管理局作出的《关于中山路拆迁路段经营户林凤翅、黄文凤等人要求办理工商营业执照问题的答复》的行政行为违法；2、请求法院依法判令被告侵犯原告经营权所直接造成的停业经济损失从2016年3月至2019年4月共计：38个月，每月2万元×38=76万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。 在庭审过程中，原告林凤翅、黄文凤补充诉称如下：被告证据作出不予受理通知书是七星工商所，但盖章是被告，如果是七星工商所因其不具有法人资格，行政行为无效，行政行为违法。被告在滥用职权盗窃国家权力，剥夺原告经营权，给原告经济造成损失。被告不给原告办证依据的是青政函[2016]241号，青政函[2016]241号能作为法律授权依据吗？（2018）桂01行初330号和（2018）桂行终1101号行政裁定认为青政函[2016]241号是行政机关之间的内容往来函件，青政函[2016]241号并未载明林凤翅等3人的房屋属于该函有关的拆迁范围，该函属于行政机关内部行政行为，对外不产生法律效力。根据最高法行申2018-2469号判例，原告不受时间推移，超过起诉期限问题不复存在。并当庭变更第二项诉讼请求为，请求法院依法判令被告侵犯原告经营权所直接造成的停业经济损失从2016年3月至2019年4月至办证给原告为止。 被告青秀区市场局辩称：一、被告作出的《关于中山路拆迁路段经营户林凤翅、黄文凤等人要求办理工商营业执照问题的答复》(以下简称《答复》)属于对原告的权利义务不产生实际影响的行为,不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》(法释(2018)1号)第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,被告2018年1月9日向原告黄文凤的丈夫淡伟明作出的《不予受理通知书》,告知淡伟明其申请办理个体工商登记的房屋属于“香港街”二号地块建设项目范围,根据《关于暂停办理“香港街”二号地块建设项目范围内经营户经营许可证的函》(青政函[2016]241号)的要求,暂停向其发放营业执照。同时告知了其收到通知书后的救济途径,但原告并未在规定的期限内对被告作出的《不予受理通知书》提出复议或诉讼,《不予受理通知书》已发生法律效力。现被告作出的《答复》,实质是对被告已作出的《不予受理通知书》的解释、说明和重申,该答复行为对原告的权利义务并不产生实际影响,因此根据前述规定,原告对被告作出的《答复》不服不属于人民法院行政诉讼受案范围,应当依法予以驳回。二、被告作出《答复》程序符合规定,事实清楚,不存在侵犯其经营权的情形。(一)被告具有受理申请办理工商营业执照信访事项的职权。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条:“企业法人登记主管机关(以下简称登记主管机关)是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。”被告作为城区工商行政管理主管机关,对城区内的申请办理工商营业执照事项具有管理职权,本案中,涉及办理营业执照的登记地址位于中山路××号,属于被告管辖范围,被告有受理原告提出的办理工商营业执照信访事项的职权。(二)被告处理原告信访事项程序符合规定。《信访条例》(国务院令第431号)第三十三条规定:“信访事项应当自受理之日起60日内办结;情况复杂的,经本行政机关负责人批准,可以适当延长办理期限,但延长期限不得超过30日,并告知信访人延期理由。”本案中,被告于2019年3月1日收到青秀区信访局《群众信访问题转送函》即反映原告信访事项的转办函。2019年3月25日,被告向原告作出《答复》,受理并作出信访答复的期限并未超过前述法规规定,程序符合规定。(三)被告答复内容事实清楚,证据充分,不存在侵犯其经营权的情形。《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》(南府发(2012)6号)第十一条第二款规定:“房屋征收公告发布后,单位和个人不得在房屋征收范围内实施下列行为,违反规定实施的,房屋征收时不予增加补偿,仍按原房屋状况和使用性质进行征收补偿。(四)办理工商税务登记等不当增加补偿费的行为。”第三款规定:“房屋征收部门应当就前款所列事项,以书面形式通知发展改革、规划、国土,房产工商、税务等部门暂停办理相关手续。”明确在房屋征收公告发布后,工商部门在收到房屋征收部门以书面形式的通知后暂停办理相关手续。本案中,《关于“香港街”二号地块建设项目房屋拆迁公告》(南建房拆许字(2010)第1号)于2010年1月26日发布,原告反映其用于经营的房屋位于南宁市××区××号,属于上述公告征收房屋范围内的房屋。“香港街”二号地块建设项目的房屋拆迁期限自2011年11月11日开始延期,目前办理的延期许可手续延期至2019年11月8日,适用2012年2月10日施行的《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。2016年5月17日,南宁市青秀区人民政府向南宁市工商行政管理局发送《关于暂停办理“香港街”二号地块建设项目范围内经营户经营许可证的函》(青政函(2016)241号),提出暂停向“香港街”二号地块建设项目范围内经营户发放营业执照。被告根据上述法规以及文件要求,作出《不予受理通知书》,暂停对其发放营业执照,具有事实与法律法规依据,行政行为合法。综上,被告依据上述法规以及事实作出《答复》,就暂停为原告办理营业执照的行政行为进行解释说明,程序合法事实清楚,并无不当。(四)被告不存在侵犯原告经营权的行为。所谓经营权,是指企业的经营者掌握对企业法人财产的占有、使用和依法处置的权利,被告作出的《答复》只就不予办理工商营业执照作出解释说明,与原告的经营权并无关联性,因此不存在侵犯原告经营权的情形。综上,被告作出的《关于中山路拆迁路段经营户林凤翅、黄文 凤等人要求办理工商营业执照问题的答复》程序符合规定,事实清楚,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围,恳请人民法院依法驳回原告的起诉。 被告青秀区市场局当庭补充答辩如下：一、被告作出的《关于中山路拆迁路段经营户林凤翅、黄文凤等人要求办理工商营业执照问题的答复》属于信访事项答复，根据《信访条例》第三十五条规定，该答复不属于诉讼范围。二、涉案房屋权利人不清楚，原告主张涉案房屋为黄有和所有，黄有和过世后无法确认其有多少继承人，其他诉讼案件中涉案房屋有多个当事人，从涉案房屋看不能看出原告是涉案房屋唯一权利人。三、根据《国家赔偿法》第三十六条规定，原告提出的赔偿不符合该条规定的赔偿条件。原告赔偿请求不具有事实依据。 经审理查明，2019年3月1日，中共青秀区委、青秀区政府信访局向被告青秀区市场局转送《群众信访问题转送函》，内容为“南宁市信访局转来青秀区黄文凤致国家信访局的信反映：因青秀区政府（青政函[2016]241号）《关于暂停办理“香港街”二号地块建设项目范围内经营户许可证的函》，青秀工商局已停止她们房屋三年依法执照经营，造成她们的铺面停业断失了唯一赖以生存的生活来源。¨¨恳请还其经营权。¨¨”要求被告青秀区市场局根据《信访条例》及时处理。被告青秀区市场局于2019年3月25日作出被诉《关于中山路拆迁路段经营户林凤翅、黄文凤等人要求办理工商营业执照问题的答复》，内容如前所述，原告林凤翅、黄文凤对上述答复不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求，被告青秀区市场局则答辩如前。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》(法释(2018)1号)第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉答复系被告基于青秀区信访局《群众信访问题转送函》，针对原告的信访事项所作出的答复，该答复系对南宁市××区××号暂停办理工商登记的解释说明，该被诉答复属于信访答复，对原告本人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林凤翅、黄文凤的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年七月十七日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。