wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2243号原告：危欢秀，女，1965年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。被告：罗孝彬，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地四川省内江市隆昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。负责人：罗宗彬，经理。委托诉讼代理人：张茂胜、董王韬，上海佳通律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危欢秀、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人董王韬到庭参加诉讼,被告罗孝彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原、被告诉辩争议原告危欢秀的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币156970.3元（其中医疗费6049.3元、伙食补助费21元/天×7天=147元、营养费40元/天×90天=3600元、残疾赔偿金51261元/年×20年×10%=102522元、被扶养人生活费18093元/年×5年×10%÷6=1507元、误工费123元/天×180天=22140元、护理费123元/天×90天=11070元、交通费800元、财产损失735元、精神抚慰金4000元、鉴定费4400元），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金由交强险承担），其余由被告罗孝彬承担；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告申请变更诉请，医疗费从6049.3元变更为9670.6元并增加罗孝彬垫付的4000元左右医药费，医药费共计变更为13670.6元左右，伤残赔偿金由102522变更为111148元；误工费、护理费标准由123元/天变更为144元/天。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司答辩称：肇事车辆在我司投保了交强险及100万第三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担责任；2、要求核实交通事故认定书，确定商业险内各方责任比例；3、原告部分诉请过高，其中三期应当以重新鉴定结论为准，误工期90天，营养、护理期各30天；被扶养人生活费不应得到支持；原告仅为十级伤残，且误工期较短，不应认定为丧失误工能力的情形；4、鉴定费、诉讼费我司不承担。被告罗孝彬未到庭，但书面提交有效医药费发票29份金额为3000.65元。本院查明事实一、双方对事实无争议的部分2017年6月26日，被告罗孝彬驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至嘉善县天凝镇天凝大道时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经嘉善县交通警察大队道路交通事故认定书认定原告负事故次要责任，被告罗孝彬负事故主要责任。川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险100万元（含不计免赔）。各方对责任认定、保险情况、赔偿责任主体、被告已垫付费用、重新鉴定结论，误工期90天，营养期30天、护理期各30天均无异议。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、医药费，医药费中应扣除外配药，实际医药费为12203.5元。2、残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据，可以证明原告收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算；3、被扶养人生活费，原告提供的证据可以证明被扶养人的情况，依法应予认定；4、误工费，根据原告提供的事故发生前其工资银行流水等相关证据，可以证明其有固定收入，故误工费应按实际损失，本院认定平均每月3500元计算；4、关于交通费，交通费用属合理支出。本院结合本案的实际情况酌定300元；5、鉴定费，鉴于本案经过重新鉴定后对误工期、营养期、护理期有所改变，故本院酌定第一次鉴定费4400元，原告自负800元；第二次鉴定费4030元由保险公司承担；6、车损，因原告未提供财产损失确认单，且未提供有效发票，本院不予认定。本院判决理由和结果本院认为：本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出罗孝彬负事故主要责任，原告负事故次要责任的认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因罗孝彬驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生的交通事故，罗孝彬应承担80%的赔偿责任。故对于原告主张的合理损失，由保险公司在交强险限额内先予以赔付，不足部分由被告保险公司在商业险限额内按责任赔偿，仍不足部分由侵权人罗孝彬承担。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金在合理范围内，本院予以支持；其主张的医药费、交通费、误工费、护理费、鉴定费过高，应适当调低；住院伙食补助费、财产损失无依据本院不予认定。对被告保险公司要求鉴定费不赔的答辩意见，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。经本院审核原告合理损失为：医疗费12203.5元、营养费30元/天×30天=900元、残疾赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元、被扶养人生活费18093元/年×5年×10%÷6=1507元、误工费3500元/月×3个月=10500元、护理费144元/天×30天=4320元、交通费300元（结合本案实际情况）、精神抚慰金4000元、鉴定3600元，合计148478.5元。保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元【其中医疗费限额内10000元、伤残限额内110000元（含精神抚慰金4000元）】，在商业险内赔偿原告28478.5元×80%=22782元,两险合计142782元。由于被告罗孝彬已垫付3000元，故原告还需从保险公司的理赔款中予以扣还给罗孝彬。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险、商业险内赔偿原告危欢秀142782元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告危欢秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，减半收取593元（原告预缴），由原告负担119元，由被告罗孝彬负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一九年七月三十日书记员 曹译丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2453号 申请执行人：侯春勇，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人：向迎春，女，1983年12月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人侯春勇、向迎春申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终197号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月八日 书记员  易明星
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1354号原告：罗予志，男，汉族，1989年5月17日出生（公民身份号码：440***198******21X），住广东省信宜市****自建屋。电话：134*****054。被告：陈小龙，男，汉族，1982年12月6日出生（公民身份号码：440************219），住广东省信宜市************。电话：187*****109。原告罗予志与被告陈小龙劳务合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗予志到庭参加诉讼。被告陈小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告罗予志向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈小龙偿还原告罗予志14200元；2.判决被告陈小龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告从原告处借走14200元，并当场向原告写下欠条一份，约定2019年5月1日偿还。但到期后被告以各种理由和借口拒绝偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告请求法院判决被告陈小龙偿还欠款14200元给原告。被告陈小龙既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告罗予志在信宜市从事室内装修工作，被告曾在信宜市经营“旺万家装饰”公司，现被告已转让该公司给他人并外出珠海市从事装修工作，双方是朋友关系。2019年2月1日前，被告承接装修工程后，雇请原告为其进行门窗、防盗网等装修工作。因被告未能及时将工资、材料费支付给原告，双方于2019年2月1日达成协议，约定由被告签立《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明主要内容为“因本人资金临时周转不便，兹欠罗予志（身份证号440************21X）共计壹万肆仟贰佰元整（￥14200元）。上述款项本人承诺最迟于2019年5月1日前无条件偿还，如有违反，本人愿意接受为此所产生的一切后果，并承担因此引起的一切法律责任。欠款人栏陈小龙签名、盖指模，欠款人身份证号码：440************219”。庭审中原告确认被告自签订《欠条》后至今仍没有偿还欠款。本院认为，原告在信宜市经营“旺万家装饰”公司期间雇请原告为其进行装修工作，原、被告之间已形成了劳务合同关系。因被告未能及时支付工资、材料费给被告，原、被告于2019年2月1日进行结算，确认被告尚欠原告14200元。故对被告尚欠原告14200元的事实，本院予以认定。因此原告请求被告偿还欠款14200元的请求，本院予以支持。被告陈小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告陈小龙于本判决发生法律效力后十日内偿还14200元给原告罗予志。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（原告已预交），由被告陈小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 肖健全二〇一九年七月二十六日法官助理 高洁玉书 记 员 梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.自动履行、强制执行告知事项：本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接向对方支付，也可将案款汇入信宜市人民法院账户（户名：信宜市人民法院，账号：201*************589，开户行：中国工商银行信宜市支行，应备注当事人姓名、案号、承办法官姓名），如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10894号原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，原告公司员工。被告：李雯雯，女，汉族，1993年7月31日出生，住浙江省象山县。被告：秦华洒，男，汉族，1990年5月13日出生，住浙江省象山县。被告：李陈，男，汉族，1989年4月12日出生，住浙江省象山县。被告：王珠，女，汉族，1990年1月2日出生，住浙江省象山县。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告李雯雯、被告秦华洒、被告李陈、被告王珠追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。原告诉请：1.被告李雯雯偿还原告代偿款59697.24元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告秦华洒、被告李陈、被告王珠承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月18日，被告李雯雯与浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李雯雯选择通过腾铭汽车为其向银行申请办理信用卡，要求腾铭汽车提供信用卡透支债务的担保；因被告李雯雯未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李雯雯应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。此后，被告李雯雯交纳了履约保证金2400元。同日，被告秦华洒、被告王珠、被告李陈向原告出具了《反担保函》，承诺由被告邱添原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告李雯雯在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），愿承担所有连带担保责任。2016年1月18日，被告李雯雯与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李雯雯向工行艮山支行申请信用卡透支资金87200元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告李雯雯在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告李雯雯未按期返还贷款，导致腾铭公司于2016年12月23日至2018年4月25日期间陆续向工行艮山支行累计垫款59697.24元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告李雯雯、被告秦华洒、被告李陈、被告王珠享有的债权，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告李雯雯未向原告返还上述垫付款，被告秦华洒、被告李陈、被告王珠亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雯雯于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款59697.24元，并赔偿原告相应的利息损失（以59697.24元为基数、自2018年9月22日起按照日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止，执行时优先在利息损失中扣除履约保证金2400元，不足部分在本金中继续扣除）。二、被告秦华洒、被告李陈、被告王珠对被告李雯雯的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告李雯雯负担，被告秦华洒、被告李陈、被告王珠对此负连带责任。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李雯雯、被告秦华洒、被告李陈、被告王珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  俞美娟人民陪审员  陆荣荣二〇一九年七月十日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8526号原告：李亚伟，男，1992年1月8日出生，汉族，居民，住河北省广平县。委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告：姚爱国，男，1972年3月11日出生，汉族，住济宁市市中区，现在聊城监狱服刑。原告李亚伟与被告姚爱国劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞志、被告姚爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付劳动报酬3245元。事实与理由：山东瑞源特种建筑材料有限公司承包了聊城大胡棚户区改造工程的外墙真石漆涂料工作，其中3号楼、4号楼的外墙真石漆涂料工程又转包给了姚爱国，我们30个人跟随姚爱国干活，李某负责记工。原告自2016年7月10日至11月10日工作了13.25天，每天260元，共计3445元，支款200元，仍欠原告工资3245元。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所诉。姚爱国辩称，对原告所诉有意见，我与李某系承揽关系，因为李某从我手里包活，我、李某及瑞源公司之间签有一个协议，原件在瑞源公司，我不应承担责任。我把活包给李某后，李某找原告干活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年，山东瑞源特种建筑材料有限公司承建了聊城大胡棚户区改造工程，其中3号楼、4号楼的外墙真石漆涂料工程转包给被告姚爱国，被告姚爱国主张将工程又转包给李某未能提交相关证据。在施工过程中，原告实际为被告姚爱国提供劳务，其工资由山东瑞源特种建筑材料有限公司支付给被告姚爱国，再由姚爱国付给证人李某，由李某向施工组工人发放。2017年4月18日，被告姚爱国（甲方）与证人李某（乙方）签订协议书一份，约定涉案工程3#、4#号楼外墙真石漆人工费总计120000元（大写壹拾贰万元整）；姚爱国在山东瑞源公司还剩欠款70000元整，在下次拨款时付到李某，银行账号：中国农业银行6228481729127952771；剩余50000元由姚爱国年底之前付给李某。双方分别在该协议书中签字并捺印，山东瑞源特种建筑材料有限公司在该协议书上加盖公章并由该公司工作人员王浩作为见证人在该协议书上签字。另查明，证人李某系由姚爱国安排，在涉案工程中负责对其他劳务人员进行计工和考勤。李亚伟经证人李某介绍在涉案工程中提供劳务。2016年11月10日，李某为原告出具证明一份，主要内容为：李亚伟在聊城大胡棚户区改造工程3#、4#楼从事外墙真石漆涂料工作，自2016年7月10日至11月10日共计工作13.25天，日工资为260元，共计3445元，施工期间李亚伟支取200元，尚欠3245元。原告于2019年6月18日申请撤回对被告山东瑞源特种建筑材料有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，就涉案工程，系姚爱国组织原告李亚伟等人进行施工，并安排案外人李某任计工员对李亚伟等人进行计工、考勤。经庭审查证，李某出具的协议书结合庭审情况能够相互印证，足以证实李亚伟实际为姚爱国在涉案工程中提供劳务，姚爱国与李亚伟之间存在事实上的劳务合同关系。庭审中，姚爱国辩称其已将涉案工程转包给案外人李某，但并未提交有效证据予以证实。故对姚爱国的该项辩称意见，本院不予采纳。结合原、被告的陈述及证人提交的证据，能够认定李某系姚爱国工地的现场管理人员，其依据考勤表、支款记录为李亚伟出具证明系履行职务行为，该行为产生的法律后果应由姚爱国承担。故李亚伟诉求姚爱国支付劳务费3245元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚爱国于本判决生效后十日内支付原告李亚伟劳务费3245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  刘绪国人民陪审员  薛 军二〇一九年七月三十日书 记 员  邢丽燕
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2213号之二申请人：陈希香，女，住沂水县诸葛镇。被执行人王贵利，沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂民初字第2018号民事调解书，向被执行人王贵利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贵利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4018.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树银二〇一九年七月二十六日书记员  谢 飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6232号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行，住所地济宁市任城区运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦一楼。负责人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告李永亮，男，1980年7月28日出生，汉族，住金乡县。原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称建行太白支行）与被告李永亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬、房善全到庭参加诉讼。被告李永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行太白支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李永亮偿还原告信用卡欠款本金86222.65元、手续费14763.38元、利息44900.25元（截止到2018年12月17日），以及自2018年12月18日起至欠款实际清偿之日止的利息（《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永亮申请办理建设银行龙卡信用卡一张（信用卡卡号为62×××27）进行透支消费。2015年11月4日，被告李永亮向原告提交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明的申请金额为10万元，分期期数为48期，每期手续费费率为0.34%，每期手续费金额为340元。被告在使用上述分期及其他透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。截止到账单日2018年12月17日，被告尚欠原告欠款本金86222.65元、手续费14763.38元、利息44900.25元，合计145886.28元。被告李永亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；2、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》；3、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务面谈记录表》、房屋登记证明；4、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》；5、被告李永亮名下信用卡交易明细；6、被告李永亮名下信用卡基本信息。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告李永亮向原告建行太白支行（原渔山支行）办理中国建设银行龙卡信用卡一张，信用卡卡号为62×××27。被告李永亮（甲方）并于同日与原告（乙方）签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议中约定甲方未按对账单规定的还款日偿还欠款的，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。2015年11月4日，经被告李永亮申请，原告为其办理龙卡信用卡装修分期业务，双方并签订《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。被告李永亮申请办理的分期金额为10万元，分期期数为48期，每期手续费率为0.34%，每期手续费金额为340元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息。申请人不履行债务或自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。2016年1月18日，被告李永亮支用龙卡信用卡装修分期业务资金9万元。之后，被告李永亮未按约定期限偿还欠款。截止到2018年12月17日，被告李永亮尚欠原告信用卡欠款本金86222.65元（其中信用卡装修分期业务欠款本金76235.28元，其他透支消费欠款本金9987.37元）、手续费14763.38元、利息44900.25元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告李永亮支用案涉信用卡装修分期业务资金及透支消费后，未按约定期限偿还欠款，构成违约。同时，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定，原告有权要求被告李永亮偿还龙卡信用卡装修分期业务全部欠款本金、手续费及利息。被告李永亮未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告李永亮偿还信用卡欠款本金、手续费及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永亮于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行龙卡信用卡装修分期业务本金86222.65元、手续费14763.38元、利息44900.25元（截止到2018年12月17日），合计145886.28元，并向原告支付自2018年12月18日起至欠款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取计1609元，由被告李永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年七月二十九日书记员 杜志军
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5320号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：申毅，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。法定代表人：杨俊。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2018〕1226号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到赵日映个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2018〕1226号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月十二日书记员  冯金娟
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2125号原告：杨新亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇兴乐社区***1期6梯311号，身份证号码：441************172。委托代理人：莫燕春，男，广东春志律师事务所律师。被告:黄文杰，男，1975年7月14日出生，汉族，住化州市*************，身份证号码：440************059。原告杨新亮诉被告黄文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新亮及其委托代理人莫燕春、被告黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月19日，原告与被告双方通过瓜子二手车网站达成汽车买卖，车号为：粤E*****，且签订了《买卖车辆协议书》，并于当天通过银行转账支付了5万元购车定金给被告。由于2019年2月21晚车辆给被告的债权人扣押拖走，导致该买卖车辆协议书无法继续履行。双方通过协商后，于2019年2月25日从新签订了一份补充《协议》，按照该《协议》的约定，被告仅退还2万元定金给原告（13000元微信，7000元现金)，余下3万元定金至今未支付，2000元违约金未支付，320元油费未支付，经原告多次追讨，被告均以各种理由加以推诿不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告请求：1、依法判令被告支付6万元购车款，并赔偿违约金2000元、油费320元。三项共62320元给原告。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告黄文杰答辩称，我只欠原告30000元，违约金是支付给瓜子网的。经审理查明，2019年2月19日，原、被告双方通过瓜子二手车网站达成汽车买卖，且签订了《买卖车辆协议书》，《买卖车辆协议书》约定：一、被告将传祺车（车号为粤E*****，发动机号码为F048748，车架号为LM9ACIG83G11O1092,颜色为棕）卖给原告，价格为85000元；二、付款方式：原告首付购车款50000元整，同时车辆交予原告保管，剩余35000元在2019年3月19日前一次性付清购车款并完成过户。如到期未能付清,被告将车收回，原告无条件退还车给被告并赔偿违约金5000元；…等内容。原告于签订《买卖车辆协议书》当天通过银行转账支付了50000元购车款给被告，被告将该车辆交付给原告使用。2019年2月21日，该车辆被被告的债权人扣押，导致《买卖车辆协议书》无法继续履行。原、被告双方通过协商后，于2019年2月25日签订了一份《协议》，《协议》约定：一、被告于2019年2月25日退还原告支付的20000元定金，余下30000元视如下情况确定；二、被告如在2019年3月3日前处理好债权，合同继续生效，原、被告双方约定2019年3月4日上午到车管所过户；三、被告如在2019年3月3日前处理不好债权，车辆买卖合同失效，被告需在2019年3月4日上午12点前退还余下30000元定金，并赔偿2000元违约金及原告花费的320元油费。《协议》签订后，被告于2019年2月25日退还了20000元给原告，至2019年3月3日，原告仍未能占有使用涉案车辆，被告亦没有按《协议》约定于2019年3月4日上午12点前退还余下30000元并赔偿2000元违约金及320元油费给原告。原告于2019年6月21日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《买卖车辆协议书》、《协议》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《买卖车辆协议书》、《协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原、被告双方买卖合同关系成立，受法律保护，本案为买卖合同纠纷。结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题为:一、被告尚未退还给原告的30000元的性质问题，即该30000元是否属于定金。二、被告应否支付2000元违约金及320元油费给原告。关于被告尚未退还给原告的30000元的性质问题。结合本案，原、被告签订《买卖车辆协议书》约定原告首付购车款50000元给被告，被告同时交付车辆给原告使用保管，在合同的履行过程中，由于被告的原因致使涉案车辆未能实际交付原告占有使用，原、被告双方通过协商后签订了一份《协议》，《协议》约定被告于2019年2月25日退还原告支付的20000元定金，于2019年3月4日上午12点前退还余下30000元定金给原告。被告于2019年2月25日已退还了20000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，定金具有作为债权的担保性质，定金具有预先支付性，只有在合同成立后，未履行前交付，才能起到担保的作用，本案原、被告已就主合同即《买卖车辆协议书》互相履行交易义务，在合同履行的过程中，由于被告的原因致使涉案车辆未能实际交付原告占有使用，事后签订的《协议》约定被告将《买卖车辆协议书》约定的购车款50000元当作定金退还给原告，由此可见，《协议》约定退还定金是在主合同即《买卖车辆协议书》已经履行之后，属于事后约定，应当以主合同即《买卖车辆协议书》的约定为准，而主合同即《买卖车辆协议书》亦没有明确约定涉案50000元为定金，因此涉案50000元不具有定金的法律属性，按照《买卖车辆协议书》的约定，应为主合同的标的额预付款。故原告请求被告退还60000元购车款，本院不予支持。被告应当退还30000元购车款给原告。关于被告应否支付2000元违约金及320元油费给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，在合同的履行过程中，由于被告的原因致使涉案车辆未能实际交付原告占有使用，原、被告双方通过协商补充签订了一份《协议》，《协议》约定被告于2019年3月4日上午12点前退还余下30000元并赔偿2000元违约金及320元油费给原告，该《协议》为原、被告双方真实意思表示，且由于被告的原因致使合同无法继续履行，被告应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告请求被告支付2000元违约金及320元油费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、限被告黄文杰于本判决生效之日起七日内退还购车款30000元并支付2000元违约金及320元油费给原告杨新亮。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费679，由被告黄文杰承担475.3元，由原告杨新亮承担203.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年七月二十五日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢347号之一 申请执行人：陈明，男，汉族，1975年6月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川中建投房地产开发有限公司。住所地：绵阳市临园路中段191号。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 被执行人：魏万群，男，汉族，1962年6月10日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理陈明申请执行（2017）川0703民初520号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人魏万群名下位于绵阳市高新区房屋（房屋唯一号：×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人魏万群名下位于绵阳市高新区房屋（房屋唯一号：××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月一日 书记员 苟 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7993号原告：姜晶业，男，1976年12月3日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：于志敏，男，1977年12月9日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告姜晶业与被告于志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜晶业、被告于志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月，被告因支付设备款及工人工资向原告借款30000元；2016年12月，被告再次向原告借款55000元，经原告对此催要，被告未还。被告辩称，对其中的30000元，我已偿还7000元；对另外的55000元，系我与原告合伙做生意，为了好要账，我给原告出具的借条。我需要和原告对账。经审理查明：2016年10月1日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张，内容为：今借到姜晶业现金叁万元整，设备2万，工人开工资1万，于志敏，2016年10月1日。被告称出具借条后被告还款7000元。原告对被告的主张不予认可。2016年12月1日，被告向原告借款55000元，被告给原告出具借条一张，内容为：今借到姜晶业现金伍万伍仟元整，于志敏，2016年12月1日。原告并提交了其与2016年12月3日提取现金15000元，12月4日提取现金10000元的证据及12月4日转账30000元至于志敏账户。被告称该55000元系原、被告合伙做生意，原告掌管账目，当时急用钱，就在原告处拿走55000元，这里面应包括被告应得的利润。原告对被告的主张不予认可，称是在结算完毕后被告出具的借条。被告对其主张没有在本院指定的期限内提交证据。原告主张被告向其借款时，答应二个月还款，逾期按照月息1分计息。被告对原告关于利息的主张没有异议。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告提交被告出具的借条，被告认可系其出具，应认定原、被告之间存有债权债务关系。债务应当清偿。对被告出具的3000元的借条，被告称已偿还原告7000元，原告不予认可，被告对其主张没有提交证据，对被告的该项主张本院不予支持。对被告出具的55000的借条，被告主张该款中包括自己应得利润，原告不予认可。被告没有在本院指定的期限内提交证据，对被告的该项主张，本院不予支持。被告认可自借款之日起二个月未还，逾期按照月息1分计息，原告要求自起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息不违背法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于志敏于本判决生效后十日内偿还原告姜晶业借款85000元及利息（利息自2018年11月7日起，以85000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1925元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军审 判 员  于淑青人民陪审员  王祥圣二〇一九年七月三十日书 记 员  邢丽燕
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终1036号上诉人（原审被告）：伍思敏，男，1981年6月8日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************。公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：赖海宇，住茂名市茂南区*****************，系伍思敏的妻子。被上诉人（原审原告）：茂名市茂南区金海小额贷款有限公司，住所地茂名市茂南区***********第2层。法定代表人：陈建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾聪敏，广东海日律师事务所实习律师。原审被告：茂名市永达印刷有限公司，住所地茂名市茂南区*******。法定代表人：伍世勇，该公司总经理。原审被告：伍世勇，男，1955年4月20日出生，汉族，住茂名市茂南区***************。公民身份号码：440************933。原审被告：胡旭群，女，1961年1月7日出生，汉族，住茂名市茂南区***************。公民身份号码：440************921。原审被告：赖海宇，女，1984年1月15日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************。公民身份号码：440************949。上诉人伍思敏因与被上诉人茂名市茂南区金海小额贷款有限公司、原审被告茂名市永达印刷有限公司、伍世勇、胡旭群、赖海宇借款合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伍思敏收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伍思敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年六月二十日书记员  谭宇胜
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民特754号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：毛灵见、江宁，浙江利群律师事务所律师。被申请人：林峰，男，1964年1月13日出生，汉族，住玉环市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人林峰申请实现担保物权一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中银消费金融有限公司称，请求对被申请人林峰提供抵押的坐落于玉环市的不动产【不动产权证号：浙（2016）玉环县不动产权第××号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金人民币184362.83元、律师代理费4571元，并按合同约定支付利息及滞纳费［利息自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.3%计算（扣除已经支付的167.49元），滞纳费自2018年2月1日起至实际给付之日止按日90元标准计算（扣除已支付的0.35元］，以上利息、滞纳费、律师费合计以月利率2%为限，本息暂算至2019年6月10日总计247840.92元。事实与理由：2017年6月15日，申请人与被申请人签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，约定申请人向被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率1.3%，借款期限60个月，还款方式为等额本息；同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；同日，申请人与被申请人签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定被申请人以其名下坐落于玉环市的不动产【不动产权证号：浙（2016）玉环县不动产权第××号】对上述贷款提供抵押担保［抵押登记号：浙（2017）玉环市不动产证明第0006057号］，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2017年6月22日向被申请人发放了200000元消费贷款。被申请人自2018年2月1日起即未依约还款，经申请人多次提醒催收后，却始终未予置理。被申请人林峰未提出异议，亦未在法定期限内向本院提交证据。本院经审查认为，申请人与被申请人之间自愿签订的《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效。申请人提供的证据能够证实被申请人林峰向申请人中银消费金融有限公司借款，且被申请人以其所有的不动产为该笔借款提供抵押担保并办理抵押物登记手续的事实。现被申请人未能按约履行还款义务，根据申请人与被申请人签订的合同约定，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人林峰所有的坐落于玉环市的不动产【不动产权证号：浙（2016）玉环县不动产权第××号】。申请人中银消费金融有限公司对变价后所得款项，在借款本金184362.83元、律师代理费4571元及按合同约定的利息、滞纳费［利息自2018年1月1日起按月利率1.3%计算,并需减去已支付的利息167.49元，滞纳费自2018年2月1日起按合同约定标准计算，利息和滞纳费均计算至实际履行完毕之日止（利息、滞纳费、律师代理费总和以不超过月利率2%为限）］范围内依抵押顺位享有优先受偿权。本案实现担保物权申请费2509元，由被申请人林峰负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄建华二〇一九年七月十一日代书记员 王经展
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2458号 申请执行人：李茂彬，男，1968年9月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：佐勇，男，1975年6月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李茂彬申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1724号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人佐勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人佐勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月八日 书记员  兰 雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2617号原告：林元贤，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。被告：铜陵邦会新旧货市场有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖电信局院内。法定代表人：吴邦会，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。第三人：吴邦会，男，1948年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。第三人：罗远东，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告林元贤与被告铜陵邦会新旧货市场有限责任公司（以下简称邦会公司）、第三人吴邦会、罗远东公司解散纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元贤及其委托诉讼代理人王欣然、被告邦会公司法定代表人暨第三人吴邦会及其委托诉讼代理人陆珂、第三人罗远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林元贤向本院提出诉讼请求：依法判决解散被告铜陵邦会新旧货市场有限责任公司。事实和理由：原告与吴邦会、罗远东三人于2012年成立铜陵邦会新旧货市场有限责任公司，占股比例为：原告24%、罗远东25%、吴邦会51%。自2012年9月18日铜陵邦会新旧货市场有限责任公司成立后，该公司一直被股东吴邦会独占掌控，原告及第三人均无法介入公司经营业务。原告多次要求股东会、要求查阅账目，均遭吴邦会拒绝。2019年4月2月，原告书面申请查阅公司账目，并将该书面申请递交本案第三人公司监事罗远东，至今未得到被告回应。原告认为，被告公司自成立起至今已有6年多时间，在这6年多的时间里，被告公司从未召开过股东会，也从未向原告分配过公司红利，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项之规定，本案被告公司依法应予解散。邦会公司暨吴邦会辩称：1.原告抽逃全部出资，未履行股东义务，不是本案的适格主体；2.本案不符合《公司法》第183条规定的解散条件；3.原告起诉目的具有不正当性，属恶意诉讼。要求驳回原告诉讼请求。第三人罗远东同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，邦会公司登记成立，注册资本200万元，其中吴邦会认缴出资额为102万元，占注册资本的51%，罗远东认缴出资额50万元，占注册资本的25%，林元贤认缴出资额48万元，占注册资本的24%,邦会公司成立至今一直由吴邦会经营管理。2019年4月2日，林元贤曾要求查阅邦会公司的会计账簿未果。另查明，罗远东自2013年5月9日至2017年5月20日期间在安徽省九成监狱服刑。以上事实，有身份证复印件、工商登记信息、邦会公司章程、企业年检基本信息、股东会决议、查账申请书、银行对账单、刑事裁定书、邦会公司利润表等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证、审核并结合当事人陈述予以认定。本院认为，公司作为一个经济组织，具有着与其投资成员人格不同的独立法人人格，且若公司经营尚可，能够获得自身的正常利润，公司就应具有“永久存续”的特性，除非破产，而随意解散公司则会对社会及相关人员造成不良影响。林元贤作为邦会公司持股24%的股东，有权提起解散公司的诉讼，其作为本案原告，主体适格，邦会公司关于林元贤主体不适格的辩解意见，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。邦会公司自成立以来，一直正常经营，并未构成《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的情形，林元贤诉状中主张的要求查阅账目、参与分配公司红利均遭拒绝而要求解散公司的事实和理由，均可通过其他途径甚至提起其他相应诉讼解决，而不应以司法强制解散公司作为解决公司股东之间矛盾的首选途径。本案中，罗远东因在监狱服刑，导致邦会公司2013年5月9日至2017年5月20日从客观上确实无法召开股东会，但2017年5月罗远东刑满释放后，其作为邦会公司监事、林元贤作为有权请求及召集召开股东会的股东，均未向本院举证证实二人曾提议召开过股东会，林元贤仅于2019年4月2日要求查阅邦会公司会计账簿等公司资料未果后，即于2019年5月5日向本院起诉要求解散邦会公司，不属于《公司法》第一百八十三条规定的“通过其他途径不能解决的”情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》中规定的提起解散公司诉讼的事由中，均以“公司经营管理发生严重困难”或“公司继续存续会使股东利益受到重大损失”为要件，本案中，林元贤未能提供证据证明邦会公司“继续存续会导致公司经营管理发生严重困难”或“公司继续存续会使股东利益受到重大损失”的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林元贤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告林元贤负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年七月十六日书记员  叶婧附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6908号原告：徐巧妹，女，1963年1月21日生，汉族，户籍地天津市河西区，现住江苏省江阴市。被告:王蓉，女，1987年2月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省江阴市。原告徐巧妹诉被告王蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐巧妹及被告王蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巧妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付房租金100000元并承担该款自2018年11月1日起至实际给付之日止按每天万分之五计算的违约金；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月12日她与被告订立房屋租赁合同，约定：由她将坐落于江阴市三元坊巷70号1-3层租赁给被告使用，租赁期限自2018年12月1日至2019年11月30日，年租金为210000元。合同还约定，若被告违约，她有权主张违约金。合同订立后，她依约向被告交付租赁房屋由被告使用至今。被告则仅给付房租金110000元，尚有100000元至今未付。由于她向被告多次催要无果，故请求法院判如所请。被告王蓉辩称：1、合同未约定房租金的给付期限，故应当租赁期届满后给付（2019年12月7日）；2、案涉房产系原告向他人承租后再转租给他，且转租赁的租赁期限超过原租赁合同的租赁期限；3、原告将案涉房产转租给她后，又将隔壁门店租赁给他人用于经营蛋糕店，给她经营的蛋糕店造成竞争压力。她为此向原告提出110000元房租金到期后（2019年6月15日）即提前解除租赁合同的请求，原告表示同意后还张贴了招租启示。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于江阴市系案外人潘巧妹所有。原告徐巧妹向潘巧妹承租前述房产后，于2017年12月起将其中的70号门店转租给被告王蓉经营蛋糕店。2018年11月12日双方再次订立《房屋出租合同》一份，其主要内容有：1、甲方（徐巧妹）将其合法拥有的坐落于江阴市三元坊巷70号门店出租给乙方（王蓉）用于经营。该门店建筑面积共1-3层。2、租赁期限自2018年12月1日至2019年12月7日。3、年租金为210000元。4、乙方应如期交付租金，如乙方未经甲方同意逾期交付，甲方有权要求乙方按当年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。双方还就其他事项进行了约定。协议订立后，王蓉给付房租金110000元。余款100000元，由王蓉在该合同下方签署承诺：“房租已付壹拾壹万元整，余下壹拾万元12月1日付清。”此后，因王蓉未能如期给付余款且交涉无果，徐巧妹遂于2019年4月29日诉至本院。另查明，案涉房产所有权人潘巧妹向本院出具情况说明：本人系三元坊巷70号房产所有权人，徐巧妹系该房产第一承租人。徐巧妹将该房产转租他人，系取得本人同意。本人对徐巧妹转租行为的合法性不持异议。关于王蓉与徐巧妹有无达成提前解除合同的合意。王蓉主张，她曾于2019年5月11日以微信的方式通知徐巧妹：已交110000元房租金到期后（2019年6月15日）即解除租赁合同。徐巧妹承认收到该微信通知，但因已经提出起诉，故未表示同意提前解除。她请求王蓉继续履行租赁合同，足额交付房租金。以上事实，有原告徐巧妹提供的《房屋出租合同》、潘巧妹出具的情况说明（附房屋租赁协议）及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：《合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原告徐巧妹向案涉房产的所有权人潘巧妹承租该房产后，经潘巧妹同意转租给被告王蓉，故双方订立《房屋出租合同》应认定为合法有效。徐巧妹主张王蓉结欠房租金100000元，有王蓉出具的承诺予以证实，徐巧妹请求王蓉给付房租金100000元，事实清楚、于法有据，本院依法支持。王蓉未能按照承诺的期限给付剩余房租金，其行为构成违约，应当根据合同约定承担该款自2018年12月2日起至实际给付之日止按每天万分之五计算的违约金。因双方在合同中并未约定竞业禁止条款，且双方也未达成提前解除合同的合意，故王蓉主张合同于2019年6月15日提前解除的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十四条之规定，判决如下：王蓉应于本判决生效之日起10日内给付徐巧妹房租金100000元，并承担该款自2018年12月2日起至实际给付之日止按每天万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1070元，合计2220元（徐巧妹已经预交）由王蓉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐巧妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚明希二〇一九年七月八日书记员  王袈力援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1696号原告：高飞燕，女，汉族，1988年9月2日出生（公民身份号码：440************848），住信宜市********。电话：183*****717。被告：林松雷，男，汉族，1979年7月20日出生（公民身份号码：440************658），住信宜市***********。电话：181*****210。原告高飞燕与被告林松雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告高飞燕于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高飞燕撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高飞燕撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告高飞燕负担。审判员  肖健全二〇一九年七月一日书记员  梁郁良
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行审42号申请执行人长治市潞城区自然资源局，住所地潞城市西华路339号。法定代表人赵建波，局长。被执行人山西全盛汽车销售有限公司，住所地：长治市潞城区翟店镇羌城村。法定代表人李卓。申请执行人长治市潞城区自然资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字【2014】第20号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员张彦亮、人民陪审员王淑芳组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用翟店镇羌城村集体土地282.14亩动工新建中盛汽车大世界项目一案，申请执行人于2014年1月17日作出潞国土资执罚决字【2014】第20号国土资源行政处罚决定书，于2014年1月17日送达被执行人。本院认为，根据《中华人民共和国国土资源行政处罚办法》第三十六条第二款之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，国土资源主管部门可以自期限届满之日起三个月内，向土地、矿产资源所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人于2014年1月17日作出行政处罚决定书，于2019年7月向本院提起行政非诉执行审查申请，超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市潞城区自然资源局2014年1月17日作出潞国土资执罚决字【2014】第20号国土资源行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 曹建斌审 判 员 张彦亮人民陪审员 王淑芳 二〇一九年七月八日书 记 员 常晓玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初2804号原告：蒋榕，女，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：宋春霞，系其母亲。被告：丁川，男，1989年10月3日出生，回族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。原告蒋榕与被告丁川合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋榕的委托诉讼代理人宋春霞、被告丁川的委托诉讼代理人徐东晖、胡文雪到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，1、判令被告继续履行合同，被告支付原告10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，原、被告自愿订立和解协议书并签字生效。按照双方订立的协议书，2018年10月1日被告应支付原告10万元，但是至今，被告没有履行合同，未支付原告10万元。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请判如所请。被告答辩，1、根据本案发生发展的过程和本案的事实，被告是在违背真实意思表示的情况下，为求得双方终止恋爱关系而被迫签署和解协议；2、从和解协议性质上看，该协议应为赠与合同，是实践行为。在交付标的物前，赠与人可予以撤销；3、从和解协议内容看，原告离开颐和花园澄苑11栋1701室后，第二批赠与才到达赠与人是否交付赠与物或是否撤销赠与的时间点。综上被告认为应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告曾系恋爱关系。2017年9月6日，甲方：丁川，乙方：蒋榕签订《和解协议书》一份，内容为：根据甲、乙双方平等友好的协商，就终止多年恋爱关系达成和解，协议如下：一、就乙方怀孕之事，甲方决定做人流，乙方也同意。甲方自愿补偿乙方五万元（此费用含乙方手术费、护工护理费、营养费、误工费等），由甲方出面全程陪同乙方进行术前检查和手术，并出面聘请护工对乙方进行术后护理调养，费用由甲方垫付，手术、护理期间甲方将乙方安排在合肥市颐和花园澄苑11栋1701室休息一个月。二、甲方自愿赔偿乙方人民币叁拾伍万元整，分三次付清，协议签订时，甲方首付拾伍万元，第二次付拾万2018年10月1日付；第三次付拾万2019年10月1日付清。三、双方正式签订协议后，甲方先预付贰万元给乙方（2017年9月8日前付清），用于乙方检查和手术费（从补偿款中扣除），等乙方离开颐和花园澄苑11栋1701室后，甲方应将首付第一次赔偿费拾伍万元整和剩余补偿费付清。协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议经甲、乙签字后生效。现原告诉至本院要求被告还款。上述事实有原告提供的和解协议书及双方陈述予以佐证。本院认为，和解协议书是欠款人向债权人出具的用以证明双方存在债权债务关系的书面凭证。被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，其应当知道向他人出具和解协议书可能导致的法律后果。2017年9月6日，被告向原告出具了于2018年10月1日付10万元的协议书，双方债权债务关系成立。原告要求被告支付10万元，本院予以支持。被告对其辩称未提供证据予以证明，故本院对于被告的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丁川于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告蒋榕100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由丁川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年七月四日书记员  殷 野附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2584号 申请执行人：王兴玉，女，1950年11月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 法定代表人：王重阳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人王兴玉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3325号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月十六日 书记员  徐莉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9100号 原告张交宇，男，1964年6月13日出生，汉族，住河南省息县。 被告杭州华装顺晶家居有限公司，统一社会信用代码91330109MA2805F4XN，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道建设一路3号2层。 法定代表人章光跃。 本院在审理原告张交宇诉被告杭州华装顺晶家居有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张交宇在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州华装顺晶家居有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张交宇撤回起诉。 案件受理费94元，减半收取47元，由张交宇负担。 审判员  杨莉 二〇一九年七月二日 书记员  张艳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执665号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：赵志国，男，1978年2月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李荣镜，女，1979年3月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：孙广彬，男，1971年5月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：徐素艳，女，1974年1月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：王跃立，男，1971年9月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：尹桂兰，女，1969年8月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与赵志国、李荣镜、孙广彬、徐素艳、王跃立、尹桂兰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵志国、李荣镜、孙广彬、徐素艳、王跃立、尹桂兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人赵志国、李荣镜、孙广彬、徐素艳、王跃立、尹桂兰银行存款28399.96元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产;二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇一九年七月十八日书记员  张帝
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5317号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：申毅，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区*************。法定代表人：杨俊。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2018〕1230号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到李连华个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2018〕1230号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月十二日书记员  冯金娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4213-1号申请人:冯超，男，1994年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：李秀英，女，1971年8月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：赵发明，男，1973年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：杨中义（曾用名杨忠羲），男，1960年7月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区（菏鄄路东侧）。申请人冯超与被申请人李秀英、赵发明、杨中义民间借贷纠纷一案，申请人冯超于2019年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人杨中义的财产采取保全措施，予以查封、扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人冯超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人杨中义名下位于菏泽市牡丹区东侧（房屋证号：090617、090617-1）的房产一处。查封期限自2019年月日至2022年月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄保忠二〇一九年七月二十二日书记员  郭雅洁
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1190号之四被执行人王昆，沂水县.本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1190号之四裁定书，于2019年07月19日向被执行人王昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昆在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。审判员  杜正波二〇一九年七月十九日书记员  王建荣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2038号原告：杨国雄，男，汉族，1968年7月2日出生，住茂名市电白区电城镇爵山中学宿舍。身份证号码：440************279。被告：蔡景雄，男，汉族，1981年7月10日出生，住茂名市电白区*********。身份证号码：440************157。本院在审理原告杨国雄诉被告蔡景雄民间借贷纠纷一案中，原告杨国雄于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨国雄撤回起诉。案件受理费400元，由原告杨国雄负担。审判员  杨雪贵二〇一九年七月十二日书记员  王庆武
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2210号原告：黄龙国，男，汉族，1951年12月26日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************714。原告：黄祺尼，男，汉族，1995年5月17日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************718。委托诉讼代理人：黄龙国，男，汉族，1951年12月26日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************714。被告：邵小亮，男，汉族，1991年5月21日出生，住茂名市电白区********，公民身份号码440************717。原告黄龙国、黄祺尼与被告邵小亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄龙国及黄祺尼委托诉讼代理人黄龙国到庭参加诉讼，被告邵小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙国、黄祺尼向本院提出诉讼请求：1、判决被告邵小亮立即向原告还清货款人民币335928元及利息33592.8元（月利率按2﹪计，从2019年1月1日起计至2019年6月1日止为33592.8元，后续利息从2019年6月2日起计至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告从事销售鸡鸭饲料业，在2016年至2018年1月期间，被告多次向原告购买鸡鸭饲料，经双方于2018年7月22日结算，被告尚欠原告饲料货款335928元，被告出具《欠条》给原告收执，出具欠条时，被告定于2019年1月前还清全部欠款，如逾期，以实际欠款总额，按月利率2﹪计逾期付款利息。欠款逾期后，经原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼。被告邵小亮不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄龙国、黄祺尼两人系销售鸡、鸭饲料经营者，被告邵小亮系鸡、鸭养殖户。自2016年起至2018年1月期间，被告分期多批次的向两原告赊购饲料，双方进行了多次的交易活动，但没有签订书面的购销合同，双方交易习惯是：被告到两原告处赊购饲料未支付货款的，由被告在原告提供的记录被告每次赊购饲料时间、数量、欠货款金额等内容的结算本上亲笔签名确认。按以上交易习惯原、被告进行了多次交易后，双方于2018年7月22日进行了结算，共同确认被告还欠原告饲料款人民币335928元，被告当日出具《欠条》给两原告收执为凭，该《欠条》的主要内容为：欠款人邵小亮欠黄龙国、黄祺尼人民币叁拾叁万伍仟玖佰贰拾捌元整（￥335928.00元）定于2019年1月前还清。如到期违约，按欠款未付清的总额承担月利率2﹪的违约金。欠款人：邵小亮（捺手印），身份证号：440************717，落款日期：2018年7月22日。事后，两原告以被告拖欠货款逾期不付为由多次向被告催讨未果至成讼。本院认为，原告黄龙国、黄祺尼对其主张的被告邵小亮分期多次向其两人购买饲料后拖欠货款人民币335928元的事实，提供有被告签名确认尚欠原告货款的《欠条》作为证据，事实清楚，证据充足，被告不作抗辩也不提供证据反驳。上述证据能够证实原、被告之间买卖合同关系成立、有效，应当受到法律保护。被告向两原告购买饲料后拖欠货款未及时支付，被告的行为已经构成了违约，两原告依法享有要求被告承担违约责任的权利，被告依法负有承担违约责任的义务。故两原告主张被告立即支付货款335928元，合理合法，本院予以支持。对于两原告诉请被告按月利率2%计算支付逾期付款利息的问题。因原、被告双方结算时已约定了付款期限和逾期付款违约金计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，本院予以支持。被告邵小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵小亮在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄龙国、黄祺尼付清货款335928元及逾期付款利息（按月利率2%计，自2019年1月1日起算至被告实际还清欠款之日止）。如果被告邵小亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421.41元（原告已预交），由被告邵小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年七月二十九日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1518号申请执行人：温州市城市物业管理服务有限公司被执行人：张丽君本院在执行××人温州市城市物业管理服务有限公司与被执行人张丽君物业服务合同一案中，本院于2019年7月11日冻结被执行人张丽君名下一张省农信社银行卡（卡号：10×××94），因被执行人已履行法律义务，本院于2019年7月17日对上述银行卡进行解冻。申请执行人申请结案，根据最高人民法发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1146号 原告：郁万彬，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告:艾杰，男，1984年4月23日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告郁万彬与被告艾杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁万彬到庭参加诉讼，被告艾杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郁万彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告拖欠原告的款项10000元。事实和理由：2018年12月12日被告艾杰向原告借10000元，原告以支付宝转账方式转账给被告，被告说好第二天还给原告，之后被告以各种理由拖延不还，原告急需用款多次催要，被告均以无款为由拒付。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告艾杰在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 郁万彬围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录一份、微信聊天记录一份，本院对上述证据认定如下：支付宝转账记录载有载有借款金额、收款人账号实名认证信息、借款日期日期等事项。微信聊天记录系原告郁万彬向被告艾杰催促还款的经过，与支付宝转账记录相互印证被告艾杰向原告郁万彬借款的事实。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且被告艾杰未答辩，亦未到庭质证或提举足以反驳上述证据的其他证据，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，被告艾杰以工地建设需要为由向原告郁万彬借款10000元，当日原告郁万彬分两次通过支付宝分别转账4000元、6000元。 另，郁万彬在庭前撤回对郑宇航的起诉。 本院认为，艾杰向郁万彬借款，双方的意思表示真实，且不违反有关法律规定，故原被告之间形成的民间借贷法律关系应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款本金10000元，被告应当按照诚实信用原则按期履行还款义务。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，包括资金合理占用期间的利息及逾期利息，对于资金合理占用期间的利息，因双方未予约定，故本院不予支持；对于逾期利息，由于双方未明确约定借款期限，原告在合理期间之后可以随时要求被告还款，经原告催告后被告仍不履行还款义务，应当视为被告逾期还款，原告要求被告偿付逾期利息，应当予以支持。以原告向本院提起诉讼之日为逾期利息的起算日期较为合理，故被告应当偿付自原告向本院提起诉讼之日起的资金占用期间的利息。被告艾杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，本院对原告郁万彬要求被告艾杰偿还借款10000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告艾杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郁万彬借款10000元及利息（以10000元为本金，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告郁万彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告艾杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  马善芳 人民陪审员  陈 燕 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李东振
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初234号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张绍林，绰号“武林”，男，生于1994年8月7日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2018年10月25日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2018年11月8日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局逮捕。现押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）230号起诉书指控被告人张绍林犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员柴燕出庭支持公诉，被告人张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月24日晚22时14分许，吸毒人员余健通过微信联系被告人张绍林，二人约定以400元的价格购买8颗毒品“小马”。随后余健通过微信支付了400元毒资给张绍林。同日23时许，被告人张绍林和吸毒人员余健在宜良县大门对面交付毒品时被民警查获。民警从余健身上查获用透明塑料袋装有的长短不一的五根吸管和一张锡箔纸，并从其中一根吸管内查获红色片剂状毒品可疑物10颗。经称量，该10颗红色片剂状毒品可疑物净重0.91克。经鉴定，送检的0.91克红色片剂状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张绍林贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张绍林到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对被告人张绍林在有期徒刑九个月至十个月之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了户口证明、违法犯罪前科查询记录、公安行政处罚决定书、抓获经过、现场检测报告、微信交易情况查询、证人证言、被告人张绍林的供述与辩解、毒品可疑物理化检验报告、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。被告人张绍林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张绍林构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张绍林到案后如实供述了自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张绍林犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月25日起至2019年7月24日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇一九年七月十六日书记员  刘杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初657号原告：曲某。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所律师。被告：刘某。案由：离婚纠纷。本院于2019年3月8日立案受理了原告曲某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙玉群二〇一九年七月九日书记员  李 鑫
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9314号 原告杜林峰，男，1968年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州安嘉置业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1TC87W，住所地杭州市萧山区宁围街道港汇中心1幢2603室。 法定代表人贺灿达。 本院在审理原告杜林峰诉被告杭州安嘉置业有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杜林峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州安嘉置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杜林峰撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取255元，由杜林峰负担。 审判员  杨莉 二〇一九年七月十一日 书记员  张艳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2259号原告：黄海生，男，1990年5月17日出生，汉族，高州市人，住高州市************。公民身份号码：440************633。委托代理人：杨征，广东尚道律师事务所律师。被告：范楷彬，男，1994年4月18日出生，汉族，河南开封县人，住河南省开封县********。公民身份号码：410************012。原告黄海生诉被告范楷彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告黄海生委托代理人杨征到庭参加诉讼，被告范楷彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海生向本院提出诉讼请求:判令被告范楷彬立即偿还借款人民币60000元及利息（从2019年6月18日起按年利率24%计至被告还清借款时止）给原告黄海生；判令被告支付原告实现债权的律师费9000元给原告；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告范楷彬以资金周转所需，于2018年7月25日向原告借款60000元，被告写下《借据》给原告。借款后，经原告多次催促，被告至今尚未还清借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告范楷彬经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证，但对原告是否出借了资金未能确认。本院认定事实如下：被告范楷彬于2018年7月25日出具《借条》给原告。显示：因资金周转困难被告向原告借款60000元，被告确认签订借条时已实际以现金方式收到借款，约定借款人尽快偿还，若借款人不能尽快偿还借款的同意按月利率2%支付利息；如因本借款发生争议，违约方需承担守约方合理的维权成本，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、交通费等。另查明：原告黄海生是广东高州市人，在广州市郊区经营香蕉批发生意十多年，有固定的经营场所；被告范楷彬是河南省开封县人，在原告黄海生在广州的香蕉批发点附近的工厂务工。本院认为，本案争议的焦点是原告是否支付借款给被告。原告仅依据一份简单的填空式的借条提起民间借贷诉讼，但未能提交银行流水或其他方式支付的依据。对于原告是否履行支付借款义务的判断，可从如下几个方面进行判断：一、被告范楷彬于1994年出生，尚且年轻，是一个务工人员，其经济能力及偿还能力有限，仅以一个资金周转困难的理由就出借60000元给他，难以令人信服；二、原、被告之间是不同省份的人员，没有其他亲戚关系，没有保证人担保，没有财产作为抵押，出借金额较大，其借贷关系不符合常理及交易习惯；三、借条及诉状均显示被告因资金周转困难而借款，但原告不能证明被告从事何种经营，另外被告是一个务工人员，原告在庭审中又陈述借款用于被告亲人治病。出现了委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾的情形；四、在银行转账、网银转账支付、手机移动支付（微信、支付宝等）非常方便的大数据、大信息时代，原告拒绝使用上述更安全快捷的支付方式，明显有违常理。综上所述，在没有其他证据证明原告已实际交付了资金给被告的情况下，本院难以采信原告起诉的事实，其诉讼请求应予驳回。被告范楷彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄海生的全部诉讼请求。案件受理费763元，由原告黄海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一九年七月十五日书记员  黄梦别速录员  潘民皓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5331-2号申请人：菏泽市第九建筑工程有限公司，住所地:菏泽市开发区八一路529号，统一社会信用代码：913717006613874337。法定代表人：冯杰，经理。被申请人：菏泽正德房地产开发有限公司，住所地：菏泽市中华路广兴华邑小区A座109，统一社会信用代码：91371702695427341C。法定代表人：吴碧合，董事长。本院在审理原告菏泽市第九建筑工程有限公司与被告菏泽正德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）鲁1702民初5331-1号民事裁定，将被申请人名下的位于菏泽市牡丹区牡丹路西侧菏国用（2009）第14655号土地使用权，（地号:410图号:010125）查封，查封期限三年（自2017年10月25日起至2020年10月24日）。因被申请人已实际履行，菏泽市第九建筑工程有限公司于2019年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，菏泽市第九建筑工程有限公司申请解除保全的申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人菏泽正德房地产开发有限公司名下的位于菏泽市牡丹区西侧菏国用（2009）第14655号土地使用权，（地号:410图号:010125）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄保忠二〇一九年七月三十日书记员  郭雅洁
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1614号原告：化州市**信用合作联社，住所：化州市******，统一社会信用代码证：914************904。法定代表人：黄挺，该联社理事长。委托代理人：巫世尚，该联社资产保全部员工。委托代理人：彭洪杰，该联社新安信用社信贷员。被告：彭伟华，男，1963年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市**********，旧身份证号码：440********0483。原告化州市**信用合作联社诉被告彭伟华金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年五月十三日立案。原告化州市**信用合作联社于二○一九年七月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告化州市**信用合作联社撤诉。案件受理费561.52元，减半收取计280.76元，由原告化州市**信用合作联社承担。审 判 员 李苡锋二〇一九年七月四日法官助理 陈鹏志书 记 员 陈立文速 录 员 周雄玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804财保27号 申请人：黄嘉荣，男，1987年11月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：黄金旺，男，1980年7月20日出生，住广西贵港市覃塘区。 申请人黄嘉荣于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄金旺所有的车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型普通客车一辆采取扣押保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司出具的保单保函（保单号：PZDM201945080000000023）一份作保全担保。 本院经审查认为，申请人黄嘉荣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人黄金旺所有的车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型普通客车一辆，期限为二年（自2019年4月25日至2021年4月24日）。 上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄栋坚 二〇一九年四月二十五日 法官助理 黄庆强 书 记 员 韦少娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2389号 申请执行人：刘成伟，男，1995年11月17日生，汉族，健身房销售经理，住徐州市泉山区。 被执行人：喻国庆，男，1990年1月30日生，汉族，安厦消防协会员工，住徐州市。 申请执行人刘成伟与被执行人喻国庆借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初3864号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款24295元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经与申请执行人沟通及现场了解，被执行人已不在登记地址居住，现去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人喻国庆纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初3864号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年七月九日 书记员 陈荣棠
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1239号原告：程洪荣，男，1968年11月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：邓彬平，男，1968年8月19日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。原告程洪荣诉被告邓彬平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告程洪荣到庭参加诉讼。被告邓彬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程洪荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邓彬平偿还借款本金15000元并支付利息给原告（利息以15000元为本金按年利率6%从2018年1月1日起计至还清之日止）。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓彬平在2017年11月29日向原告借款多笔，被告出具《借据》给原告，确认欠到原告借款15000元。借款后，被告未能偿还。现经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邓彬平在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2017年11月29日，邓彬平向程洪荣出具《借据》一份给程洪荣收执，确认欠到借款15000元，定于2017年12月29日之前还清。但《借据》并未写明债权人。2019年4月2日，程洪荣向本院提起本诉。本院认为：邓彬平向程洪荣出具的《借据》并未写明债权人，但借据在程洪荣收执，程洪荣作为本案债权人起诉，有事实依据和法律依据。邓彬平尚欠程洪荣借款15000元，有邓彬平签名确认的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，程洪荣请求本院判令邓彬平偿还借款本金15000元，本院予以支持。程洪荣与邓彬平在《借据》中约定借款在2017年12月29日偿还，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，程洪荣请求本院判令邓彬平从2018年1月1日起按年利率6%计付利息，直至还清之日止，有事实依据和法律依据。本院予以支持。被告邓彬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓彬平应偿还借款本金15000元并支付利息给原告程洪荣（利息计算方法：从2018年1月1日起按年利率6%计算，直至借款还清之日止）。上述款项，限被告邓彬平在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告邓彬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  邓雪萌二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2389号 申请执行人：田素英,女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：谢兴成，男，1969年7月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人田素英、谢兴成申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终205号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月一日 书记员  黄 龙
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3537号原告：张瑞芝，女，1964年8月2日出生，汉族，住海阳市。被告：莱阳恒润食品有限公司。住所地：莱阳市。法定代表人：梁翠芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贵宝，该公司经理。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。原告张瑞芝诉被告莱阳恒润食品有限公司（下简称恒润公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞芝、被告恒润公司的委托诉讼代理人李贵宝、孙一海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告各项工伤待遇共计125407.9元，其中停工留薪期待遇36000元、一次性医疗补助金22802.6元、一次性就业补助金45605.3元、一次性伤残补助金21000元。事实与理由：原告于2017年2月6日到被告处从事包装蔬菜工作，每天工资100元，每月15号发工资。2018年1月5日下午，原告按照往常在包装车间工作，工作时不慎被电缆绊倒，摔伤右手，后到医院诊断为尺骨桡骨远端骨折。2018年6月8日，经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月12日，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成十级伤残。2019年3月13日，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会审查，原告的诉求不属于劳动人事争议受案范围，仲裁不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告恒润公司辩称：第一，原告在受工伤时已年满50周岁，被告不应向原告支付一次性就业补助金、一次性医疗补助金；第二，原告受伤前十二个月的月均工资为2249元，原告主张的月均工资3000元过高；第三，原告主张停工留薪期12个月没有依据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月6日到被告处从事蔬菜包装工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告参加工伤保险。2018年1月5日16时许，原告在被告车间工作时不慎被电缆线绊倒，导致右臂受伤，经医院诊断为尺骨桡骨远端骨折（右）。2018年6月8日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字【2018】第06-0103号工伤认定决定书，认定原告2018年1月5日所受事故伤害为工伤。2018年11月12日，烟台市劳动能力鉴定委员会出具烟劳鉴【2018】06-0196号初次鉴定结论书，认定原告伤残等级为十级。另查明，原告在被告处工作期间的月均工资为2330.9元。庭审过程中，原告自认其自2018年1月5日受伤后再未回被告处工作，以后也不打算再回被告处工作。2019年1月23日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：依法裁令被申请人（即本案被告恒润公司）向申请人（即本案原告张瑞芝）支付各项工伤待遇共计131407.9元，其中停工留薪期待遇42000元、一次性医疗补助金22802.6元、一次性就业补助金45605.3元、一次性伤残补助金21000元。2019年3月13日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第209号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据原告提交的工伤认定决定书、初次鉴定结论书等证据，足以认定原告2018年1月5日所受事故伤害已被认定为工伤，且构成十级伤残的事实，因被告未给原告参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，被告应当向原告支付相应的工伤保险待遇。第二，对原告主张的停工留薪期待遇，本院认为，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》等有关规定，停工留薪期的确认主体为用人单位，对于停工留薪期异议的确认应由劳动能力鉴定委员会完成，人民法院不能直接确定劳动者的停工留薪期。由此，因在本案中被告不同意协商确定原告的停工留薪期，烟台市劳动能力鉴定委员会亦未对原告停工留薪期作出认定，致本院在本案中无法确定原告的停工留薪期，同时无法确定其应享受的停工留薪期待遇，故对原告关于停工留薪期待遇的诉讼请求，本院在该案中暂不予支持，原告可待通过适当途径确定停工留薪后再另行主张该部分权利。第三，对原告主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，本院认为，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第四款“工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%，距法定退休年龄不足1年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付；达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”。本案原告出生于1964年8月2日，至2017年2月6日原告到被告处工作时其即已超过女职工50周岁的法定退休年龄，按照上述规定，显然不符合用人单位需支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的法定情形，现原告要求被告支付该两项费用，应认为缺乏法律依据，故对原告的该两项诉讼请求，本院依法不予支持。第四，对原告主张的一次性伤残补助金，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，应享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。由此，结合原告在被告处的月均工资2330.9元等因素核算，被告向原告支付的一次性伤残补助金数额应为16316.3元（2330.9元*7个月）。对原告主张的超出部分，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《山东省贯彻实施办法》第十七条、第二十五条第四款、第二十九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳恒润食品有限公司于本判决生效后十日内向原告张瑞芝支付一次性伤残补助金人民币16316.3元；二、驳回原告张瑞芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳恒润食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年七月五日书记员 王    雪
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5718号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州宝翼金属配件有限公司，地址广州市增城区中新镇风门坳。法定代表人：杨文杰。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕494号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款70000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕494号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款70000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟