上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55063号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：江诚城，上海胜超律师事务所律师。被告：袁树生，男，1992年1月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告上实融资租赁有限公司与被告袁树生融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人江诚城到庭参加诉讼，被告袁树生经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁树生支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金人民币90,692.24元(以下币种同)；2、判令被告袁树生支付原告上实融资租赁有限公司截至2019年7月1日的逾期付款违约金4,074.15元，以及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以全部未付租金90,692.24元为基数，按每日万分之六计算)；3、本案的案件受理费由被告袁树生承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：2、判令被告袁树生支付原告上实融资租赁有限公司截至2019年7月1日的逾期付款违约金4,074.15元，以及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以到期未付租金33,965.04元为基数，按每日万分之六计算)。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告袁树生签订《融资租赁合同》(编号：RNCXXXXXXX)，约定被告袁树生将其自有的1台车辆(哈弗牌，车架号：LGWEE4A4XHE087931，发动机号：XXXXXXXXXX)出售给原告并从原告处租回使用，被告袁树生通过原告上述售后回租服务获得原告提供的融资款85,100元。自起租日(出租人支付融资款之日)起被告袁树生每期应付租金金额2,836.36元，租赁期共36个月，应付租金总额为102,108.96元,起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日期为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日的，第一期租金支付日期为起租日次月的21日。租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日。2018年2月6日，原告依据《融资租赁合同》向被告袁树生指定的银行账户支付了融资款85,100元，故上述合同确定的第一期租金扣款日为2018年3月1日，后续租金扣款日为后续每月1日。后被告仅向原告支付了4期租金共计11,416.72元，从2018年7月1日起未能履行还款义务。依据《融资租赁合同》第13.2条之约定，原告认为被告袁树生未按时履行还款义务的行为系属违约，原告有权要求被告袁树生立即支付全部到期未付租金、未到期租金及其他应付款项，依据《融资租赁合同》第13.1条之约定，被告袁树生还应承担按每日逾期金额的千分之一向原告支付迟延履行金的义务。截至2019年7月1日，被告袁树生尚欠原告全部未付租金共计90,692.24元。鉴于此，原告根据合同约定依法提起诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1、《融资租赁合同》，证明原告与被告袁树生之间存在融资租赁关系，原告向被告袁树生购买租赁物车辆并以融资租赁方式出租给被告袁树生使用，融资租赁合同租赁期数及每期租金金额，原告有权向被告袁树生收取每日逾期金额的千分之一的迟延履行金，原告有权要求被告袁树生支付全部到期和未到期租金等其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；证据2、《租赁物接受证书》，证明被告袁树生于2018年2月1日已完全接受租赁物并确认符合其要求；证据3、银行记账回执，证明原告向被告袁树生指定的银行账户支付融资款85,100元；证据4、机动车登记证书，证明租赁物的基本信息，租赁物抵押在原告名下；证据5、租金支付明细表，证明被告袁树生已还款及逾期未付款的情况。被告袁树生未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年1月31日，原告与被告袁树生签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：被告袁树生以融资租赁的方式出售给原告汽车一辆(发动机号为XXXXXXXXXX，车架号为LGWEE4A4XHE087931)并从原告处租回，车辆转让价款为85,100元，租赁期限为36个月，被告袁树生应于每月向原告支付租金2,836.36元，应付租金总额102,108.96元；起租日为出租人支付租赁车辆购置价款之日。根据合同第13.1条及第13.2条约定：若被告袁树生逾期支付任一期租金或本合同规定的其他款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的滞纳金，且原告有权要求被告袁树生支付全部到期和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项。合同另约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，承租人应及时告知人民法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达；另，被告袁树生在合同中确认的送达地址为江西省萍乡市安源区郊区乡后埠村;本院于2019年7月2日向合同约定的被告袁树生司法送达地址邮寄起诉状和开庭传票，因“原写地址不详”于2019年7月9退回。原告依据《融资租赁合同》于2018年2月6日向被告袁树生指定的银行账户支付了购车款85,100元。2018年2月1日，被告袁树生在《租赁物接受证书》上签字，确认：已完全接收租赁物。合同履行过程中，被告袁树生支付了4期租金共计11,416.72元。自2018年7月起被告袁树生未向原告支付租金。审理中，原告要求以2019年7月30日开庭之日作为合同加速到期日。截至2019年7月1日，《融资租赁合同》项下，被告袁树生全部未付租金为90,692.24元，至原告起诉之日2019年7月1日的到期未付租金33,965.04元，违约金4,074.15元。本院认为，原告与被告袁树生签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告袁树生未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求合同加速到期，由被告袁树生支付已到期及未到期全部未付租金，并要求被告袁树生支付违约金。对于违约金的计算标准，合同约定利率为每日千分之一，原告现主张利率按每日万分之六，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁树生应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司租金90,692.24元；二、被告袁树生应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2019年7月1日止的违约金4,074.15元，以及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的违约金(以33,965.04元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,169元，减半收取计1,084.50元(原告已预缴)，由被告袁树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇一九年七月三十日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。