wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1009号原告：刘迎贵，男，1968年3月4日出生，汉族，住冠县。原告：丁严生，男，1974年3月11日出生，汉族，住冠县。以上二原告委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：王庆亚，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。被告：杜秀业，男，1961年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：冠县贾镇相里村民委员会，住所地冠县贾镇相里村。负责人：马占宝，该村委会主任。原告刘迎贵、丁严生与被告杜秀业、冠县贾镇相里村民委员会（以下简称相里村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘迎贵、丁严生及其委托诉讼代理人张耀胜与王庆亚到庭参加诉讼；被告杜秀业经公告传票传唤、被告相里村委会经法院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杜秀业偿还原告工程款共计255980.22元；2、请求判决被告相里村委会对上述工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月，被告相里村委会响应上级政策，与被告杜秀业签订协议，由杜秀业作为承包人，开发冠县贾镇相里村新民居建设工程(包含临路门面房)。2015年11月5日，被告社秀业与二原告签订《内外墙抹灰施工协议》将该工程所有内外墙抹灰工程分包给二原告，协议第四条第二款约定了承包范围内的分项工程单价:内墙抹灰9.5元/每平方米外墙抹灰11元/平方米、厨卫底子7.5元/平方米;第四条第三款约定了工程款的支付:原告完成工程量一半时付已完成工作量的90％，施工完成后付至总工程量的95％，剩余价款两个月内付清。2016年5月份，涉案工程施工完毕，2017年1月27日，杜秀业与二原告进行了结算并签字确认工程总价款为259802元。涉案工程完成后，被告社秀业仅支付了偿还4万元的工程款，剩余工程款尚未支付。2017年年底，相里村新民居建设工程已交付使用。二原告多次向被告杜秀业主张支付义务，被告杜秀业均拒不支付，被告相里村委会作为发包人和被告承包人杜秀业之间工程款尚未结算，因此依据我国《建设施工合同解释》第二十六条被告相里村委会应当在未结清工程款范围内承担连带清偿义务，为依法维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望贵院判如所诉。被告杜秀业未到庭未答辩。被告相里村委会庭审未到庭，书面辩称：被告相里村委会不应给原告刘迎贵、丁严生二人任何钱款，因为相里村委会新民居小区开发商是被告杜秀业，相里村委会从未受开发商杜秀业任何钱款。刘迎贵、丁严生和杜秀业的经济纠纷和相里村委会无任何关系。刘迎贵、丁严生二人签的合同是和杜秀业签的，而不是相里村委会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：二原告提交甲方为原告杜秀业、乙方为原告刘迎贵、丁严生的内外墙抹灰施工协议一份，该协议工程名称处空白，对承包范围及内容、工作内容、劳务报酬及支付、工程质量、安全文明施工及另外门市楼抹灰事项进行约定。甲方：杜秀业，乙方：刘迎贵，2015年11月5日。二原告提交该协议拟证明2015年11月5日二原告与被告杜秀业签订建筑工程施工合同，约定施工地点、内墙、外墙、厨卫底子、门市楼内外墙的施工单价、支付节点、施工要求等事项。二原告提交结算条一份，拟证明2017年1月27日二原告与被告对涉案工程量进行了核算，工程款共计295980.22元。该结算条载明相里工地2017.1.27号字样，另有刘迎贵、丁严生、证人杜秀业签名并按有手印。二原告诉称已收到杜秀业工程款4万元。二原告提交（2018）鲁1525民初513号民事判决书复印件一份，拟证明2015年8月9日相里村委会与杜秀业签订协议，将相里村工程发包给杜秀业；但至今相里村委会与杜秀业之间的工程款尚未结算。二原告庭审时提交关于贾镇相里事宜的说明：2013年12月10日，被告杜秀业以邯郸市华英建筑安装有限公司的名义承包了冠县相里村社区安置房工程建设项目，签订了施工协议，该协议签订后，因相里村没能按规定办理建设许可证、规划许可证、施工许可证等手续，在2014年年初，华英公司已与冠县相里解除了合同。合同解除后冠县相里村和被告杜秀业个人达成了协议，由杜秀业继续施工建设。杜秀业向贾镇政府缴纳了工人工资保证金、工程质量保证金、履约保证金共计300万元，后来保证金也返还给了杜秀业本人。被告相里村委会辩称其村委会与刘迎贵、丁严生和杜秀业的经济纠纷无任何关系。本院认为，二原告提交的其与被告杜秀业签订内外墙抹灰施工协议载明了二原告与被告杜秀业关于工程的承包范围及内容、工作内容、劳务报酬及支付、工程质量、安全文明施工及另外门市楼抹灰事项进行约定，且二原告与杜秀业就工程款进行了结算为295980.22元，另二原告称已收到杜秀业工程款40000元，被告杜秀业应向二原告支付剩余工程款255980.22元，并支付逾期利息。二原告提交（2018）鲁1525民初513号民事判决书系复印件，无法与原件核对其真实性，本院对二原告提交的（2018）鲁1525民初513号民事判决书复印件的所载内容不予采纳；二原告提交的其与被告杜秀业签订内外墙抹灰施工协议未载明该协议工程的具体名称，不能证明与被告相里村委会存在关联性；二原告庭审时提交的关于贾镇相里事宜的说明无其他证据佐证不予采纳；综上，本院对二原告要求被告相里村委会承担工程款清偿责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《转让人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）款之规定，判决如下：一、被告杜秀业支付原告刘迎贵、丁严生255980.22元及逾期利息（利息以255980.22元为基数，自2019年2月2日至实际给付之日按年利率6%计算）。二、驳回原告刘迎贵、丁严生的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告杜秀业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  潘圣国审判员  李彦华审判员  李红玉二〇一九年七月三十日书记员  赵晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10242号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：林小明，男，1977年7月29日出生，汉族，住广东省博罗县******委会神子前小组，公民身份号码441************318。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林小明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员梁文坚、黄志刚组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告林小明经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支款本金16895.23元、利息1324.97元、手续费138.53元、滞纳金1333.58元，2019年6月14日之后以透支款本金16895.23元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********243。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款。截止2019年2月13日，累计信用卡透支本金21582.52元、利息1423.74元、手续费492.13元、滞纳金1313.42元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告林小明没有当庭答辩。庭审结束后，被告到庭陈述，对原告所述的截止至2019年6月13日的欠款没有异议，但已于2019年6月25日支付过10000元，该款应从欠款中扣减。原告补充陈述，截止至2019年6月25日被告欠信用卡透支款本金7549.47元、利息809.26元、手续费0元、滞纳金1333.58元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、原告的负责人身份证明书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行金穗信用卡申请表、粤通卡用户协议、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（原件，各1份），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。被告林小明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实。另查明，截至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金7549.47元、利息809.26元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金7549.47元、利息809.26元，及以7549.47元为本金从2019年6月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年6月25日的滞纳金1333.58元及该日之后至实际清偿日止的违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。本案双方并未就违约金达成约定，原告主张被告支付至实际清偿日止的违约金，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金7549.47元、利息809.26元，及以7549.47元为本金从2019年6月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费420.30元、财产保全费268.12元，合共688.42元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  黄志刚二〇一九年七月十九日书 记 员  林熙宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终431号上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省犍为县。住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：湛江市通灵医学生物工程有限公司，住所地：广东省湛江市经济技术开发区泉庄街道湛江市人民大道中72号之二益民医药。统一社会信用代码：914408001944692797。法定代表人：宁慧坚。上诉人吴训刚因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初4914号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人不知涉案网页有约定管辖协议，该管辖条款系被上诉人单方面做出的不合法格式条款，应属无效，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省乐清市人民法院审理。经审查，本院认为,本案系网络购物合同，根据被上诉人出具的网页特别说明“对本公司网上所销售的所有产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，协商不成提交卖方所在地人民法院诉讼解决。”“若购买者不同意本特别约定的请勿购买，若对此有异议，请与我公司客服人员咨询协商，否则当你点击购买时视为默认接受该管辖条款的约束。”该管辖协议符合法律规定，对双方当事人均有约束力，根据该管辖约定，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送广东省湛江市经济技术开发区人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月九日代书记员 邹素静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终433号上诉人（原审被告）:杨美玉，女，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州经济技术开发区钱江路口。负责人：陈向东，系该支行行长。上诉人杨美玉因金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案主合同中关于管辖条款的约定系格式条款，应当无效。主合同中关于管辖的约定无效后，担保合同应适用原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的最高额保证合同约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向乙方（即被上诉人方）住所地人民法院起诉”。本案中，乙方（即被上诉人方）住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月九日代书记员 邹素静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11633号原告：佛山市耀涌运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码91440604MA51DKR12F。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄杰文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：佛山宁宇科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********广东新光源产业基地核心区内C区5座首层（1-16）轴，统一社会信用代码914************710。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：梁紫琪，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦燕银，广东聚英华律师事务所实习律师。原告佛山市耀涌运输有限公司与被告佛山宁宇科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰文、田海波，被告的委托诉讼代理人梁紫琪、伦燕银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付票据款64215.46元，并按照日万分之五利率标准从2019年4月19日支付利息到实际清偿日，暂计至2019年5月21日为1056元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，广东雪莱特光电科技股份有限公司向被告出具了一张金额为64215.46元的电子承兑汇票，到期日为2019年4月19日，后背书转让给原告，而原告在到期日向银行兑付该票据时，却遭到拒付，无奈原告行使票据追索权以维护其合法权益。被告答辩称：1.原告不先行使付款请求权而先行使追索权的，法院依法应驳回其全部诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第四条和第五条的规定，原告应先向案涉票据承兑人广东雪莱特光电科技股份有限公司行使其付款请求权，在广东雪莱特光电科技股份有限公司无法支付票据款项时才可以向被告行使追索权。原告并未提供相关证据证明其已向案涉票据承兑人广东雪莱特光电科技股份有限公司行使其付款请求权，法院应驳回其全部诉讼请求。2.利息计算标准过高，依法应按照中国人民银行同期同档流动资金贷款的利率计算，即年利率4.35%计算或日万分之一计算。3.若被告清偿债务时，原告应当交出票据和有关拒绝证明，并出具收到利息和费用的依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据的关联性、合法性于下文必要的相应之处论及。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告从被告处取得由广东雪莱特光电科技股份有限公司签发的电子承兑汇票一张，票号为230858803705620181019272889968、出票日期为2018年10月19日、票面金额为64215.46元。原告提示付款，但遭拒付。本院认为，本案电子承兑汇票是有效票据，产生票据权利义务。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。汇票到期被拒绝付款，持票人可以不按汇票债务人的先后顺序对其中一人，数人或全体行使追索权。现原告持被告背书的汇票经提示未获付款，有权向被告行使票据追索权，要求其支付票据款及利息。根据《中国人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项只规定“按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，但未明确具体标准，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条进一步明确为“是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”。故原告主张的利息应按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，对于原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一、佛山宁宇科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市耀涌运输有限公司支付票据款64215.46元及以该款为本金从2019年4月19日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市耀涌运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取715.9元、财产保全费660元，合共1375.9元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年七月十二日书记员  林熙宇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4798号 原告：郫县展望衣架厂，经营场所成都市郫都区德源镇东林村2组。 经营者：李勇。 委托诉讼代理人：古佳伟，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严明亮，四川开山律师事务所律师。 被告：杨少春，男，汉族，1972年2月17日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：禹佳，四川永辅律师事务所律师。 原告郫县展望衣架厂与被告杨少春劳动争议一案，本院于2018年8月16日受理后，于2019年7月19日依法由审判员牛果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郫县展望衣架厂的经营者李勇及其一般授权委托诉讼代理人严明亮，被告杨少春及其特别授权委托诉讼代理人禹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫县展望衣架厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告不按照郫劳人仲裁委字（2018）第131号仲裁裁决书向被告支付各项款项。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，原告是否是工伤尚存在争议。原告已对被告的工伤认定决定书提起行政诉讼，因程序上的原因，成都市中级人民法院指定都江堰市人民法院进行审理，都江堰市人民法院在2018年8月9日下达（2018）川0181行初51号案件受理通知书，郫都区劳动人事争议仲裁委员会明知原告已对工伤认定决定书有异议的情况下在2018年8月3日作出的郫劳人仲委字（2018）第131号仲裁裁决书显然不符合法律规定。其次，裁决书认定的事实依据错误。成都市郫都区人民法院在2017年11月14日作出的（2017）川民初5770号民事调解书，成都市人力资源和社会保障局和四川省人力资源和社会保障厅根据调解书中的协议“原告杨少春承担本次事故的次要责任”认定杨少春在事故中承担次要责任，并作出工伤认定。但“原告杨少春承担本次事故的次要责任”并不是任何有权机关作出的，仅是调解中双方达成的合意，以此作为认定依据明显是错误的。郫县公安局交通警察大队作出的［2017］第2017188-伤人事故书中载明“事故地点为十字路口，川Ａ×××××号小型越野车客车行驶方向信号灯未工作，川Ａ×××××号普通摩托车行驶方向信号灯工作正常，故不能确认该事故是由任何一方违反交通信号灯通行。”但杨少春未取得机动车驾驶证，因此足以证明杨少春在本次事故中承担主要责任，不应认定为工伤。综上，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨少春辩称，只主张仲裁裁决书中：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，其他的放弃。 经审理查明，被告于2014年2月起在原告处从事不锈钢抛光工作。2017年2月16日，被告在上班途中经过字路口时发生交通事故，导致被告受伤，到成都市郫都区中医医院住院治疗125天。2018年3月9日，被告经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年5月18日，被告经成都市劳动能力鉴定委员会对被告的伤情评定为伤残柒级。2018年6月21日，被告向郫都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人向申请人支付医疗费3900元、专家会诊手术费4000元、打料费320元、鉴定费3467元、伙食补助费2500元（计算方式是20元／天×125天）、护理费15000元（计算方式是120元／天×125天）、一次性伤残补助金45500元（计算方式是3500元／月×13个月）、一次性医疗补助金54248.3元（计算方式是5424.83元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金141045.58元（计算方式是5424.83元／月×26个月）、停工留薪期工资42000元（计算方式是3500元／月×12个月），以上共计311980.88元。2018年8月3日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2018）第131号仲裁裁决书：一、申请人杨少春与被申请人郫都区展望衣架厂自2018年6月21日解除劳动关系。二、被申请人郫县展望衣架厂应支付申请人杨少春医疗费3900元、住院伙食补助费2500元、护理费15000元、停工留薪工资25083.3元、劳动能力鉴定费3467元、一次性伤残补助金45500元、一次性医疗补助金54248.3元、一次性伤残就业补助金141045.58元。以上共计290744.18元，由被申请人郫县展望衣架厂自本裁决生效之日起十日内付给申请人杨少春。三、驳回申请人杨少春其他仲裁请求。裁决后，原告不服仲裁裁决，诉至本院，被告未向法院起诉。 另查明，原告对本案工伤认定不服，于2018年6月29日向法院起诉，要求撤销川人社复决【2018】64号行政复议及【2018】17-109号《认定工伤决定书》并重新作出。2018年10月24日，都江堰市人民法院判决：驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，上诉至成都市中级人民法院，市中院于2019年3月28日判决：驳回上诉，维持原判。 再查明，庭审中，原告明确：虽然本案关于被告的工伤认定二审判决已经生效，但原告仍然不服并会继续维权。如果被告的工伤认定成立，那么仲裁裁决的：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，及其金额均无异议。 以上事实，有原被告的身份信息、个体工商户基本信息，仲裁裁决书、认定工伤决定书、行政判决书、法律文书生效证明，以及双方当事人在庭审中的陈述等证实，足以认定。 本院认为，根据原被告在庭审中的陈述，在被告工伤认定成立的情况下，原被告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，及其金额均无异议。关于被告受伤是否是工伤，已经人民法院生效判决确认被告在本案中的受伤系工伤，故原告抗辩被告在本案中受伤非工伤，没有事实和法律依据，本院不予采纳。在工伤成立的情况下，对原被告无争议的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及其金额，本院予以确认。被告在庭审中自愿放弃仲裁裁决中除一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金外的其他项目，系被告对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。关于被告杨少春主张的自2018年6月21日解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告郫县展望衣架厂与被告杨少春自2018年6月21日解除劳动关系。 二、原告郫县展望衣架厂在本判决生效后十日内向被告杨少春支付一次性伤残补助金45500元、一次性医疗补助金54248.3元、一次性伤残就业补助金141045.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告郫县展望衣架厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛 果 二〇一九年七月十九日 法官助理  李文平 书 记 员  刘 婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督57号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：牟忠亮，男，1988年11月13日出生，汉族，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人牟忠亮申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督57号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2127号罪犯敖小亚，男，1993年6月11日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0381刑初125号刑事判决，以被告人敖小亚犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人敖小亚违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人敖小亚等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙03刑终876号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯敖小亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯敖小亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯敖小亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯敖小亚至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯敖小亚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月15日起至2025年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12872号原告：莫宏杰，男，1958年12月21日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************218。委托诉讼代理人：李穆娟，系广东百言律师事务所律师。被告：莫满棚，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠北村头新区******，公民身份号码440************076。被告：柯真凯，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县*********，公民身份号码510************035。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区******海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码914**********676XW。负责人：张志河。委托诉讼代理人：张韶，系广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一韵，系广东卓领律师事务所律师。原告莫宏杰与被告莫满棚、柯真凯、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序。并于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告莫宏杰的委托诉讼代理人李穆娟、被告莫满棚、柯真凯、天安保险公司的委托诉讼代理人张一韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告莫满棚、柯真凯赔偿158241.75元予原告。2.被告天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。被告莫满棚、柯真凯辩称，答辩意见与被告天安保险公司的意见一致。被告天安保险公司辩称,1.粤Y*****号车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.根据事故认定书，莫满棚在车道正常行驶，系莫宏杰强行变道，致两车发生碰撞，故莫宏杰应承担事故的全部责任。3.交警部门未对原告驾驶的车辆检测，不能确认该车是非机动车，该车应为机动车，故对超出交强险赔偿限额的部分，被告应承担30%的赔偿责任。被告天安保险公司已对此申请鉴定。4.诉讼费不应由被告天安保险公司负担。5.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2017年1月8日9时许，莫宏杰驾驶电动车自北向南行驶至佛山市南海区*******时，因不按规定车道行驶，与由莫满棚驾驶的粤Y*****号车发生碰撞，造成莫宏杰受伤的道路交通事故。交警部门认定，莫宏杰承担事故的主要责任，莫满棚承担事故的次要责任。莫满棚对该责任认定并无异议。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第二人民医院住院治疗，至同年1月22日出院，共计住院14天，出院医嘱：休息四个月；加强功能锻炼；带药出院等。同年2月27日，原告至高州市荷花卫生院住院治疗，至同年3月5日出院，住院6天，出院医嘱不适随诊等。共产生医疗费8169.17元，被告莫满棚垫付其中1914.80元；原告购买残疾辅助器具费支出2500元。2019年1月30日，经广东恒泰司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付鉴定费2300元。至原告定残之日，原告年满60周岁。根据原告的银行流水，在事故发生前一年中七个月有折现金存取款的记录。粤Y*****号车的登记所有人为被告柯真凯，该车在被告天安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告天安保险公司对责任认定提出异议，但作为当事人的莫满棚对该认定并无异议，本院对被告天安保险公司的辩解不予采纳。被告天安保险公司申请对原告驾驶的车辆性质进行鉴定，但据原告陈述，该车已转卖他人，无法确定鉴定的对象，故被告天安保险公司的申请，本院不予准许。没有证据证明莫宏杰驾驶的车辆性质为机动车，故被告天安保险公司主张被告莫满棚承担30%的责任，没有依据，本院不予采纳，被告莫满棚应承担40%的责任。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项11269.17元，4-9项190531.08元，共计201800.25元（见附表）。被告天安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（1-3项）、在死亡伤残限额内赔偿110000元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的损失81800.25元，被告莫满棚承担40%的责任，即为32720.10元；扣减其已垫付的1914.80元，被告天安保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿30805.30元。综上，被告天安保险公司应赔偿150805.30元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告莫满棚、柯真凯不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿150805.30元予莫宏杰；二、驳回莫宏杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464.84元，减半收取计1732.42元（原告已预交）。原告莫宏杰负担74.37元；被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担1658.05元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年七月十八日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告天安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费6254.37元未提出异议8169.17元（包括被告莫满棚垫付的1914.80元）2住院伙食补助费2100元2100元3营养费2000元无依据，应为1000元酌定1000元4护理费3150元无医嘱，不应支持1470元（根据原告的伤情，其住院期间确需护理。住院21天×70元/天）5误工费27000元原告提供的证据不能证明其月收入达6000元，应按53347元/年计算；误工时间应为57天19731.08元（原告未能举证证明其工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算误工工资。根据原告的伤情、住院时间、医嘱休息时间，其主张误工时间为135天，本院予以支持。53347元/年÷365天×135天）6残疾赔偿金（包括残疾辅助器具费）166400元对原告的伤残等级没有异议，但应按农村标准计算；原告未能证明残疾辅助器具费系必需发生，不应支持166400元[残疾赔偿金163900元(40975元/年×20年×20%)+残疾辅助器具费2500元]7鉴定费2300元后续治疗费的鉴定费不应支持2300元8交通费2000元不应超过630元酌定630元9精神损害抚慰金4400元原告承担事故主要责任，不应支持原告承担事故主要责任，本院不予支持合计————201800.25元
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执393-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人山西恒宇国联钢管有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区一号路，统一社会信用代码×××。法定代表人魏晋伍，董事兼总经理。被执行人山西国联钢管经销有限公司，住所地山西省晋中市榆次园区建业街，统一社会信用代码×××。法定代表人刘利子，总经理。被执行人刘利子，男，1966年3月17日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人郑建功，男，1972年3月4日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人高玲玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住山西省晋中市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初1389号已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲支付本金一千五百万元，利息三十九万一千一百三十七元五角，罚息、复利四百零九万六千九百四十一元五分，迟延履行金五十八万二千七百五十元，受理费六万零七百零九元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费八万五千三百五十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了被执行人郑建功名下位于内蒙古华业特钢旧厂区内的土地，因该土地属于轮候查封，故暂时无法处置；执行过程中，本院对依法锁定了被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司的工商信息，锁定期间禁止办理一切变更行为。另我院对被执行人刘利子、郑建功、高玲玲名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人刘利子、郑建功、高玲玲名下无保险。本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘利子、郑建功名下车牌号为×××、×××的车辆，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、车管所、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1389号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年七月三十一日书记员 焦胤钦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初10448号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：邢哨兵，男，住呼和浩特市。被告：赵燕婷，女，住呼和浩特市。被告：肖峰，男，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼市分行”）与被告邢哨兵、赵燕婷、肖峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼市分行的委托诉讼代理人丁志彬到庭参加诉讼，被告邢哨兵、赵燕婷、肖峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.邢哨兵、赵燕婷偿还借款本金80000元；2.邢哨兵、赵燕婷支付利息28.53元、罚息（以未偿还本息为基数，自2017年5月16日起至本息全部清偿之日止，按年利率12.75%计算）;3.邢哨兵、赵燕婷支付违约金4000元；4.肖峰对以上第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月5日，邢哨兵与包商银行呼市分行签署了个人借款合同，借款合同约定邢哨兵向包商银行呼市分行借款人民币8万元，借款期限从2015年6月5日至2017年5月15日止，借款年利率为8.5%，按月还息，并于借款到期日一次性归还全部本金。借款合同还约定如借款人未按期偿还借款，且未就展期事宜与贷款人达成协议的，须就逾期还款部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率向贷款人支付罚息，罚息的利率为合同借款利率基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利；同时借款人还需按贷款金额的5%向贷款人支付违约金。此外，借款人还应当承担贷款人为实现债权而发生的全部费用。赵燕婷与邢哨兵系夫妻关系，作为共同借款人进行了签字确认。同日，肖峰与包商银行呼市分行签订了保证合同，约定肖峰为邢哨兵借款合同项下所负的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日两年。现借款已经到期，三被告均未履行义务，特向人民法院依法提起诉讼，清依法支持诉讼请求。邢哨兵、赵燕婷、肖峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，邢哨兵（借款人）、赵燕婷（共同借款人）与包商银行呼市分行（贷款人）签订《个人借款合同》，合同编号为20151100XW36GJ72138，合同约定：贷款金额8万元，贷款期限从2015年6月5日起至2017年5月15日止，贷款年利率为8.5%；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜或贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即12.75%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。如借款人构成违约，贷款人可要求借款人支付贷款金额5%的违约金。2015年6月5日，包商银行呼市分行向邢哨兵发放贷款8万元。另《借款凭证（借据）》载明，借款人邢哨兵借款金额8万元，借款期限为2015年6月5日至2017年5月15日，贷款年利率8.5%。2017年5月15日借款合同到期，邢哨兵向包商银行呼市分行偿还了部分期内利息。截至2019年4月9日，邢哨兵尚欠包商银行呼市分行本金80000元、利息28.53元、罚息19670.34元。2015年6月5日，肖峰（保证人）与包商银行呼市分行（债权人）签订《保证合同》，合同编号为20151100XW36GJ72138-B1，合同约定：保证人所保证的主债权为主合同项下抵顶债权，合同项下的保证为连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。本院认为，包商银行呼市分行与邢哨兵、赵燕婷签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规及强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼市分行依约向借款人发放贷款，邢哨兵、赵燕婷应当按照合同约定履行还款义务，其未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。包商银行呼市分行请求判令邢哨兵、赵燕婷偿还本金80000元、利息28.53元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；包商银行呼市分行请求判令邢哨兵、赵燕婷按合同约定自逾期之日2017年5月16日起按年利率12.75%支付罚息，以及按贷款金额5%支付的违约金4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令肖峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为,《保证合同》约定保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，即2017年5月15日至2019年5月14日止，故该诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、邢哨兵、赵燕婷于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还本金80000元；二、邢哨兵、赵燕婷于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付期内利息28.53元，及罚息（19670.34元+以未偿还本金及期内利息为基数，自2019年4月10日起按年利率12.75%计算至全部清偿之日止）；三、邢哨兵、赵燕婷于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金4000元；四、肖峰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费2234元（原告已预交），由邢哨兵、赵燕婷、肖峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月二十二日书 记 员 赵 靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9227号原告:佛山市南海区凯程内衣配件厂，住所地广东省佛山市南海区*************之二，社会统一信用代码914***********113D。投资人：刘玉玲。委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被告：佛山市纤姿瀛内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********070G。法定代表人：李某1。被告：李春银，女，1976年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县************，公民身份号码。原告佛山市南海区凯程内衣配件厂与被告佛山市纤姿瀛内衣有限公司（以下简称被告纤姿瀛公司）、李春银买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的投资人刘玉玲及委托诉讼代理人李从飞到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.佛山市纤姿瀛内衣有限公司向原告支付货款161267.94元及利息暂计5000元(从2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止)，李春银对佛山市纤姿瀛内衣有限公司所欠货款及利息承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014开始，佛山市纤姿瀛内衣有限公司在原告处采购内衣配件等货物，有货款未付清。2018年9月10日原被告三方达成《还款计划书》，确认至2018年8月25日佛山市纤姿瀛内衣有限公司欠原告货款165267.94元，自2018年9月30日起每月30日前支付欠款5000元，至还清为止；李春银为担保人，并承担连带担保责任。协议达成后佛山市纤姿瀛内衣有限公司未按约定付款，经原告方催要，李春银于2018年12月7日还款4000元。此后两被告经催促也未还款。以上事实清楚，证据确凿，为维护原告方的合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告方的诉讼请求，判决两被告还款，并承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、《凯程内衣配件厂对账明细》、《还款计划书》等证据材料，因均有原件，且被告未予抗辩，故本院予以采纳。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告纤姿瀛公司于2011年3月23日成立，法定代表人李某1，被告李春银系该公司股东。2014年开始，原告与被告纤姿瀛公司存在业务往来，由被告纤姿瀛公司向原告采购内衣配件。2018年9月10日，经原告与被告纤姿瀛公司对账，被告纤姿瀛公司确认尚欠原告货款165267.94元，并由被告纤姿瀛公司在《凯程内衣配件厂对账明细》加盖公章，被告李春银签名并加盖指模。同日，被告纤姿瀛公司（甲方）、李春银（甲方担保人）与原告（乙方）签订《还款计划书》，确认被告纤姿瀛公司尚欠原告货款165267.94元，约定甲方自2018年9月30日起每月30日前支付欠款5000元，至将全部债务履行完毕，有任何逾期还款，则视为全部到期，乙方有权要求甲方及担保人立即还款。甲方及担保人自愿对上述欠款承担连带还款责任，至将上述债务全部履行完毕日止。被告纤姿瀛公司在该《还款计划书》上加盖公章，被告李春银在“甲方及担保人”处签名并加盖指模，原告投资人刘玉玲在“乙方法定代表人”处签名。后被告于2018年12月7日还款4000元，余款161267.94至今未归还，致原告起诉至本院。本院认为，原、被告签订的《还款计划书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力。被告尚欠原告货款161267.94元未付的事实，有《凯程内衣配件厂对账明细》、《还款计划书》为凭，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告纤姿瀛公司支付上述欠款本金予以支持。被告李春银以担保人身份在《还款计划书》上签名及加盖指模，应对本案债务承担连带清偿责任。因《还款计划书》约定被告应于2018年9月30日起每月30日前支付欠款5000元，有任何逾期还款，则视为全部到期，原告有权要求两被告立即还款，故原告主张两被告支付以161267.94元为基数从2018年11月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市纤姿瀛内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区凯程内衣配件厂支付货款161267.94元及该款从2018年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李春银对上项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625.36元，减半收取计1812.68元，财产保全费1326.34元，合计3139.02元（佛山市南海区凯程内衣配件厂已预交），由佛山市纤姿瀛内衣有限公司、李春银负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区凯程内衣配件厂，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年七月十九日书记员  李玉蕾
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初232号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人曲国胜，男，1984年4月7日出生，汉族，初中文化，现住黑龙江省哈尔滨市双城区，无业。2019年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]206号起诉书指控被告人曲国胜犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员侯广学出庭支持公诉。被告人曲国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2016年10月18日7时许，在哈尔滨市双城区同心乡政府西一百米处的砖车上，被害人董某（男，时某33周岁）与被告人曲国胜二人因琐事发生厮打，董某右侧面部受伤，经哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定：被害人董某“面部软组织创口”评定为轻伤二级。经侦查，2019年3月24日，被告人曲国胜在哈尔滨市自兴街附近被公安机关抓获。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人曲国胜的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。针对被告人曲国胜的犯罪事实、情节等建议判处被告人曲国胜有期徒刑一年六个月。被告人曲国胜供认其犯罪事实且无辩解。经审理查明：2016年10月18日7时许，在哈尔滨市双城区同心乡政府西一百米处的砖车上，被害人董某（男，时某33周岁）与被告人曲国胜二人因琐事发生厮打，打斗过程中致董某摔倒，右侧面部受伤。经哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定：董某“面部软组织创口”评定为轻伤二级。经侦查，2019年3月24日被告人曲国胜被抓获到案。本案在审理过程中，被告人曲国胜家属与被害人董某自行达成和解，赔偿董某经济损失，取得谅解。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、立案决定书、案件来源、到案经过证明：2016年10月18日8时50分许，同心派出所接到110指挥中心电话报警称董某在同心乡被打，要求公安机关处理。2019年3月24日被告人曲国胜被抓获到案。2、被害人董某陈述：2016年10月18日上午7点左右，其管理姜某家施工现场时，发现施工现场的砖道被一个拉砖的四轮车给压坏了。后其与姜某二人找到拉砖的曲国胜说理，因此事其与曲国胜发生口角并厮打，后曲国胜将其打伤。3、证人乔某、赵某1各自证明：案发当天其二人在姜某家工地干活，听见西面四轮车那有人吵吵，过去看见四轮车上面两个男的在打仗。董某右侧脸部在流血，后将董某送到医院。4、证人卢某、金某、赵某2、曲某、蒋某各自证明：因为拉砖一事，曲国胜与董某发生争执，后董某脸部受伤。5、哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定书证明：董某“面部软组织创口”属轻伤二级，未构成残，伤后五周医疗终结。6、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明：董某面部损伤，构成轻伤二级。7、辨认笔录及照片证明：经董某辨认，其指认出案发当日打伤其的人为曲国胜。8、诊断证明书、医疗费票据证明：董某受伤及医治情况。9、户籍证明、现实表现证明：被告人曲国胜的身份情况。10、赔偿谅解书、收条证明：被告人曲国胜家属赔偿董某经济损失，取得董某的谅解。11、认罪认罚具结书证明：被告人曲国胜自愿认罪认罚。12、被告人曲国胜供述：2016年10月18日7时许，董某因其家拉砖的车路过工地的时候将砖道压坏，与其发生厮打。厮打过程中，其将董某摔倒在砖车上，将董某的脸摔伤。本院认为，被告人曲国胜故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曲国胜的罪名成立。被告人曲国胜到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。综合全案，被告人犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曲国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2019年8月3日起至2020年8月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年七月二十三日书记员  宿鑫
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1358号温州市宏发物业管理有限公司、叶进光：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人叶进光物业服务合同纠纷一案，立案标的为4413.35元，叶进光已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督69号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：王兴海，男，1972年10月1日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人王兴海申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督69号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终472号 上诉人（原审原告）：郭斌，男，1980年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青阳县景文置业有限公司，住所地青阳县庙前镇望华路143号，统一社会信用代码91341723059725188H。 法定代表人：王桂喜，该公司总经理。 上诉人郭斌因与被上诉人青阳县景文置业有限公司（以下简称景文置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初459号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭斌上诉请求：一、撤销一审裁定；二、裁定青阳县人民法院按普通程序继续审理。事实与理由：郭斌以景文置业公司出具的欠条为证据直接向一审法院起诉追索劳动报酬，该案本经一审法院受理并己开庭审理，后一审法院以景文置业公司提出反诉，对欠条产生所依据的《劳动合同书》中劳动报酬的条款存在纠纷为由，认为不能按普通程序审理，应先经劳动仲裁前置程序。一审法院对《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》（二）的理解有偏差，郭斌庭审中并未增加诉讼请求，而景文置业公司提出的反诉实质是对出具给郭斌的工资报酬《欠条》的真伪、效力提出抗辩，并未超出劳动报酬争议范围，不涉及劳动关系等其他争议，因此一审法院应以普通程序继续审理本案，无需劳动仲裁前置。 郭斌向一审法院起诉请求（含变更诉讼请求）：判令景文置业公司给付郭斌工资1754600元并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据郭斌提供的证据及陈述、景文置业公司提出的反诉及提供的证据，本案中郭斌虽以用人单位的《劳动合同书》、《欠条》为证据直接向人民法院起诉，但郭斌与景文置业公司对《欠条》产生所依据的《劳动合同书》中关于劳动报酬的条款存在纠纷。因郭斌与景文置业公司在履行劳动合同过程中发生纠纷，故本案不能按照普通民事纠纷受理，应经劳动仲裁前置程序后，人民法院才能受理当事人的诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》第一条第一款第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭斌的起诉。 本院认为，郭斌虽以景文置业公司出具的工资欠条向法院起诉，但双方当事人对欠条产生所依据的《劳动合同书》存在纠纷，且景文置业公司亦对此提起了反诉，故本案不能按照普通民事纠纷受理。一审法院以本案未经劳动仲裁前置程序，裁定驳回郭斌起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年七月九日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申144号张维芳、张海成、张海云：你们因霍淑强、姜国龙、高利平犯非法拘禁罪一案，对河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初172号刑事附带民事判决和承德市中级人民法院（2018）冀08刑终61号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应对被告人按抢劫罪定罪量刑，民事赔偿数额过少等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，被告人霍淑强在兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村经营“双强板栗收购站”，为扩大收购站规模，霍淑强用铲车、钩机、货车清理“双强板栗收购站”边界毛土，你们以清理过界、栗子树被损坏为由多次到该收购站阻止霍淑强施工。2017年8月29日，被告人霍淑强让被告人高利平（霍淑强妻兄）找人到双强板栗收购站帮忙维持秩序。高利平找到被告人姜国龙、赵佳兴（另案处理）一起到双强板果收购站施工现场。当晚21时30分许，张维芳、张海成父子听到“双强板栗收购站”有施工声，便到该场地阻止施工。被告人霍淑强伙同高利平、姜国龙、赵佳兴强行将张维芳、张海成拽进该收购站彩钢简易屋中，限制张维芳、张海成人身自由。后张海云赶到，霍淑强指使高利平将张海云强行拽到该板栗收购站洗浴室内，限制张海云人身自由。期间致张维芳头部受伤、张海成颈部受伤。霍淑强在彩钢房屋内拿出事先准备好的保证书让张海成签字，遭张维芳、张海成拒绝。霍淑强便拿出一水果刀划伤自己左小臂，谎称张维芳父子夜闯民宅行凶，并报案。经兴隆司法鉴定中心鉴定，张维芳、张海成的人体损伤程度均为轻微伤。另造成附带民事诉讼原告人张维芳各项经济诉讼1752元、张海成各项经济损失3017元、张海云各项经济诉讼1685元。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、兴隆县司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘查笔录、物证照片、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、医疗票据、户籍证明等证据予以证实。被告人霍淑强、姜国龙、高利平非法剥夺他人人身自由的行为已构成非法拘禁罪。你们申诉所称张海云手机被被告人抢走的事实无相关证据予以支持，民事赔偿部分计算亦符合法律规定，故你们的申诉理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年七月五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5455号原告：佛山市禅城区明诚电脑经营部，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北38号4区******之一，统一社会信用代码92440604MA4W1L8K02。经营者：刘月红。委托诉讼代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。被告：广东开元汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区************之1，统一社会信用代码91440605MA4UKAKPXG。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：吴振山，广东方普律师事务所律师。被告：陈嘉杰，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省广州市东山区***********，公民身份号码。原告佛山市禅城区明诚电脑经营部（以下简称明诚经营部）与被告广东开元汽车销售服务有限公司（以下简称开元公司）、陈嘉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄崇山、被告开元公司的委托诉讼代理人吴振山到庭参加诉讼，被告陈嘉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付货款43750元及利息（利息应从2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由为：原告于2017年4月2日至2017年11月16日期间多次向原告提供办公设备、耗材，经过经对账统计，截至2018年3月23日止，被告尚欠原告货款金额82947元，后被告向原告支付了部分货款，但至今尚欠原告43750元未支付，上述款项经原告多次催收无果，故原告特诉法院。被告开元公司辩称，第一，开元公司已经足额付款。原告是开元公司的文印配件供应商，双方存在买卖关系。2018年7月15日，双方曾进行对账，签定了《说明》，明确了开元公司应向原告支付的金额为35587.5元。签订《说明》后，开元公司分别通过开元公司账户、股东魏建荣账户、财务庄冰心的支付宝账户、财务庄慧霓的银行账户，分5次向原告支付了28337.5元。此外，开元公司有押金7250元在原告处，抵扣押金后，开元公司已恰好支付了35587.5元。第二，被告陈嘉杰自行侵吞原告的货物与开元公司无关，开元公司无需对此负责。根据原告、开元公司和陈嘉杰签订的《说明》，原告供应的货物中，有46322元是与开元公司无关的，是被告陈嘉杰私自取货后用于其他使用的。《说明》对该部分已经明确，相应的款项由被告陈嘉杰直接支付给原告，与开元公司无关。《说明》是各方的真实意思表示，原告的法定代表人刘月红也予以签字确认，对各方均有约束力，因此该部分债务与开元公司无关。综上，原告无权向开元公司主张支付货款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈嘉杰没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告及被告开元公司均对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告明诚经营部成立于2016年12月5日，经营者为刘月红；被告开元公司成立于2015年12月3日，被告陈嘉杰曾任职于开元公司销售部，于2018年9月10日办理了离职手续。原告与被告开元公司之间存在生意往来，由被告开元公司向原告购买办公用品，2018年3月23日，经双方对账，被告陈嘉杰向原告出具《荣正、开元、幼儿园对账单》，确认尚欠原告货款82947元，该对账单上加盖了广东开元汽车销售服务有限公司行政部公章。后被告开元公司发现被告陈嘉杰存在私自向原告下单的行为，2018年7月5日，原告、被告陈嘉杰、被告开元公司三方签订《说明》，主要记载“一、主题：明诚公司费用清算。二、说明：1.经核对各子公司采购申请单、物资所在公司与部门、到货验收单，与明诚公司未走单及结算的费用：35587.5元，该笔金额分两次付清，第一次付款时间为2018年7月15日，第二次付款时间为2018年7月30日。2.经核查，未按公司流程填写采购单、核对公司无此物资且无使用人的总额46322元，下单人此行为属利用职务之便谋取私利，涉嫌侵占。3.下单人将本公司财物非法占为己有，该笔金额需由下单人直接支付给明诚公司（约定该笔费用的付款截止日期为2018年10月30日前）。4.对上述有异议或不执行，则报警处理，且追究其刑事责任。三、以上，签字确认”。被告陈嘉杰在“当事人”处签名并加盖指模，刘月红在“明诚公司负责人”处签名并加盖指模，被告开元公司的相关负责人在“公司负责人”处签名并加盖指模。三方签订《说明》后，被告开元公司支付了35587.5元，被告陈嘉杰支付了2572元，原告尚有43750元货款未收到，故起诉至本院。本院认为，《说明》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。《说明》中约定，46322元由陈嘉杰直接向明诚公司支付，故原告要求被告开元公司对该46322元中未付的43750元及利息承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告陈嘉杰尚欠原告货款43750元未付的事实，有《说明》予以证实，且被告陈嘉杰未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告陈嘉杰支付上述货款本金予以支持。因《说明》约定被告陈嘉杰应于2018年10月30日前支付上述欠款，故被告陈嘉杰应向原告支付自2018年10月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告主张超出本院核准部分，本院不予支持。被告陈嘉杰经本院公告传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈嘉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市禅城区明诚电脑经营部支付货款43750元以及该款自2018年10月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市禅城区明诚电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938.96元（佛山市禅城区明诚电脑经营部已预交），由陈嘉杰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市禅城区明诚电脑经营部已预交的938.96元在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年七月十九日书 记 员  李玉蕾
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2387号 原告：孙得新，女，1972年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：肖江，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：曹菊国，女，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告孙得新与被告肖江、曹菊国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孙得新于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙得新申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告孙得新撤回对被告肖江、曹菊国的起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告孙得新负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年七月二日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2072号 原告:吕良，男，1953年12月5日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司长春花园支行，住所地长春市青林路831号。 负责人：姜扬，行长。 委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告吕良与被告中国工商银行股份有限公司长春花园支行（以下简称工商银行花园支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）吉0106民初210号民事判决书。原告吕良对该判决不服，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院以原判认定基本事实不清，裁定发回本院重审。本院重审后，原告变更诉讼请求，案由变更为侵权责任纠纷，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕良的委托诉讼代理人王光、被告工商银行花园支行委托诉讼代理人原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购买理财产品款100万元及利息损失。2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：原告在工商银行开立理财金账户，卡号为×××，原告多次购买工商银行出售的理财产品，均按照约定收到利息和本金。2014年10月21日，原告在被告处购买100万元“融通资本融澈1号专项资管计划”，产品起息日为2014年10月21日，产品到期日为2015年10月23日，付息日为每月21日，承诺每月支付利息9166.66元。从2014年11月20日起至2015年5月20日止，原告账户每月收到9166.67元利息，共收到7期利息。之后，原告未收到利息及返还的本金。原告是在被告营业时间、营业场所内购买的理财产品，被告理财经理顾娜向原告介绍、推荐理财产品，原告按照顾娜的指引办理购买理财产品手续，顾娜向原告出具工商银行的理财产品交易凭证。原告是基于对工商银行的充分信赖，在工商银行的分支机构被告处购买理财产品，原告没有任何过错，被告应当依照合同约定和法律规定向原告履行支付利息和返还本金的义务，被告以其工作人员违法犯罪为由拒不承担责任违反法律规定。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告工商银行长春花园支行辩称，一、答辩人认为被答辩人在《变更诉讼请求申请书》中的主张仅为其单方陈述，如无相关证据加以证明，不能直接作为本案查明事实予以认定。二、即便被答辩人提供证据证实是通过顾娜购买本案所涉理财产品，那么顾娜的行为对于答辩人而言亦不属于职务行为，对于上海汇晖公司而言属于职务行为。三、被答辩人在购买本案所涉理财产品时，知道或者应当知道该产品不是工行产品，被答辩人应当自行承担投资失败的后果，与答辩人无关。四、刑事案件判处顾娜犯非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪等诈骗类犯罪，说明法院认定顾娜并无非法占有之目的，亦无对被答辩人实施诈骗之行为，刑事案件将被答辩人列为投资人而非被害人，也充分说明法院认可被答辩人是明知涉案产品是非银行产品而自愿购买的。五、如经法院查明被答辩人确为顾娜刑事案件中备案记录的投资人之一，但由于被答辩人的实际损失尚未确定，被答辩人主张答辩人承担其赔偿本案所涉理财产品全部理财款及相应利息也于法无据。综上所述，答辩人认为被答辩人提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告在被告处开立账户，账号为×××。2014年10月21日，原告通过被告单位的理财经理顾娜购买100万元“融通资本融澈1号专项资管计划”。原告通过账号×××分五笔（每笔20万元）将总计100万元以跨行汇款形式汇入22001440100055016715（系吉林省永源投资咨询有限公司中国建设银行账户）账号中。顾娜为原告出具《中国工商银行》凭证一份，该凭证上记载产品代码：010076，产品名称：融通资本融澈1号专项资管计划，姓名：吕良，购买价格：1.000000元/份，购买的金额：1000000.00，大写：壹佰万元整，产品起息日：2014年10月21日，产品期限日2015年10月23日（遇节假日顺延），付息日：每月21日（遇节假日顺延）。该凭证下方左侧空白处印有“中国工商银行电子回单专用章”，右侧空白处加盖有“本款理财产品不能提前支取”，其下方空白处手写9166.66元×12＝110000.00，右侧加盖有理财经理顾娜的理财产品专用单。从2014年11月20日起至2015年5月20日止，原告工商银行理财金账户（账号×××）每月收到账号×××*****6781、账号6227072*****4225转入的六笔9166.67元利息，一笔9166元利息，共收到7期利息，之后未收到利息、返还本金。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告吕良应当提供证据证明是由于被告因过错侵害原告的民事权益，由被告承担侵权责任。原告称是基于对被告的信任购买的理财产品，被告对顾娜的履职行为缺乏有效监管，被告存在过错，但是，原告在工商被告工作人员顾娜的推荐下购买了“融通资本融澈1号专项资管计划”，原告通过账号×××分五笔（每笔20万元）将总计100万元以跨行汇款形式汇入22001440100055016715（系吉林省永源投资咨询有限公司中国建设银行账户）账号中。该“融通资本融澈1号专项资管计划”并非工商银行发行的理财产品，认购合同书上亦无工商银行花园支行的签章，原告亦未举证证明该产品是工商银行花园支行发售的理财产品，亦未证明工商银行花园支行在其经营场所对该产品进行推广宣传，顾娜从中获取的利益也并未归属于该行，因此，顾娜的行为并非职务行为，不是执行工作任务，亦非被告过错。 原告此前已购买过工商银行的理财产品，涉案产品与其此前购买的产品合同明显不同，原告作为完全民事行为能力人及有投资经验的投资者完全有能力发现涉案产品并非被告的理财产品，从而避免风险。但是，原告并未认真审查合同条款并慎重考虑投资风险。原告在收到投资收益后，继续购买并非工行发售的理财产品，该风险应由原告自行负担，其主张被告未尽监管义务的主张并不适当，原告提供的现有证据无法证明被告存在过错，故原告以侵权责任纠纷诉请被告工商银行花园支行返还投资本金及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吕良的诉讼请求。 案件受理费13800.00元,由原告吕良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  黄晓颖 审判员  刘忠亮 审判员  张 季 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 睿
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1779号 原告：叶朝发，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被告：卢永办，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶朝发与被告卢永办民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶朝发之委托诉讼代理人陈金埕、被告卢永办到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶朝发向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币24000元（币种，下同）及利息（利息以24000元为计算基数，自2011年3月25日起，按照月利率2%计算至实际还款之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系，2011年1月23日，卢永办以生意急需现金资金周转为由，向叶朝发提出借款现金30000元。借款当日，卢永办向叶朝发出具欠条一份，其中约定：“本欠款超过贰个月，加收月利息2%”，卢永办在欠条上签字摁手印确认上述借款事实。卢永办向叶朝发出具欠条之后，叶朝发向卢永办交付了借款现金30000元。借款之后，卢永办仅于2018年12月31日及2019年3月30日各偿还3000元，其余本金及利息至今未偿还。 被告卢永办辩称，其至2019年9月份才能偿还原告叶朝发全部借款。 经审理查明，2011年1月23日，由案外人林某作为担保人，被告卢永办出具《欠条》一份交由原告叶朝发收执。《欠条》载明：“……至2011年1月23日，计欠叶朝发人民币：叁万……元整。￥：30000.0元。本欠款超过贰个月，加收月利息2%，若有纠纷，由被欠方所在地法院裁决。……欠款人：卢永办地址：古庄村439号身份证号：3502211976××××××××2011年1月23日”。该欠条左边空白处手写：“担保人：林某”。《欠条》出具后，卢永办共计向叶朝发偿还6000元本金。庭审中叶朝发申请林某作为证人出庭作证，证人林某陈述，原被告双方与他均为朋友关系，卢永办急需资金周转，他就介绍卢永办与叶朝发认识，借条是在叶朝发位于莲花镇的烟酒行里面签订的，借款以现金支付，他作为担保人。卢永办对证人陈述不予认可，称他没有向叶朝发借款，借条是赌博输了之后写的借条，借条上的款项是赌债，同时卢永办确认同意在2019年9月份向叶朝发偿还款项。 上述事实，有原告叶朝发举示的《欠条》、常住人口信息表以及当事人在庭审中的陈述等证据为证，上述证据本院经审查审核，对其相应的证明力予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告卢永办称本案借款实为赌债，但并未提供相应的证据予以证实，故该意见本院不予采纳。被告卢永办向原告叶朝发借款30000元，有书面的《借条》为证，卢永办于庭审中虽否认涉案款项为借款但同时确认其同意于2019年9月份偿还，故本院对该借款事实予以确认。卢永办已偿还借款本金6000元，叶朝发主张卢永办偿还其借款24000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《欠条》上载明“本欠款超过贰个月，加收月利息2%”，故叶朝发主张卢永办按月利率2%自2011年3月25日计算利息至实际还款之日止，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告卢永办于本判决生效之日起五日内偿还原告叶朝发借款人民币24000元并支付利息（利息以人民币24000元为基数，按月利率2%计算，自2011年3月25日起计算至实际还款之日止）。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由被告卢永办负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年七月二十三日 代书记员 叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初1131号原告：张某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。被告：刘某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所律师。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 郝  建  平人民陪审员 王    艳二〇一九年七月一日书 记 员 杜沛优（代）
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执493号 关于杜平军申请执行胡宝业买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案执行，并于2019年07月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8240号原告：陈翠琴，女，汉族，1970年11月10日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：皮红军，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崧年，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：邱国萍，女，1964年02月21日生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。被告：黎开国，男，1958年11月28日生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。原告陈翠琴诉被告邱国萍、黎开国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈翠琴委托代理人皮红军、王崧年到庭参加诉讼，被告邱国萍、黎开国经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈翠琴诉称：2016年，两被告向原告借款50万元并约定月息2%，两被告向原告出具了借条及欠条。原告按约向被告交付了借款，但被告未如约偿本付息，其行为构成违约。原告诉至本院，请求判令：1、被告邱国萍、黎开国向原告陈翠琴偿还借款本金50万元；2、被告邱国萍、黎开国向原告陈翠琴支付利息（截至2017年5月14日利息为6万元，2017年5月15日及以后的利息以50万元本金为基数按照月利率2%支付至本金清偿之日）；3、本案诉讼费用及其它实现债权费用由被告承担。被告邱国萍、黎开国未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2016年5月5日至5月14日，原告陈翠琴每日均通过银行ATM机转账向被告邱国萍出借5万元，共计50万元。2016年8月24日，被告邱国萍通过招商银行向原告陈翠琴偿付3万元；2016年11月15日，被告邱国萍通过招商银行向原告陈翠琴偿付3万元。2017年3月15日，被告邱国萍、黎开国向原告陈翠琴出具借条，载明：今借到陈翠琴人民币50万元整，于2017年12月15日归还。2017年5月4日，被告邱国萍向原告陈翠琴出具欠条，载明：今欠陈翠琴人民币7.6万元于2017年5月25日前归还。经本院释明当事人如实陈述的诉讼义务及虚假诉讼法律后果后，原告陈翠琴就利息标准、借条出具及本息偿还情况陈述如下：被告在原告实际出借本金时即出具了借条，但又于2017年3月15日重新出具了新借条并将原借条收回销毁，故原告举示的新借条落款时间晚于实际出借时间。双方口头约定利息为月利率2%，首先，被告在借期内规律性向原告转款，每季度转款一次，数额为3万元；其次，被告在支付利息后又于2017年3月15日向原告重新出具借条，载明本金50万元并未将已付利息扣除；再次，被告在2017年5月4日向原告出具的欠条，金额正是本案本金50万元的6个月利息（利率为月息2%）与他案借款本金20万元的4个月利息（利率为月息2%）之和，即7.6万元。被告仅支付了借期内前六个月的利息6万元，其余本息概未偿付。本院认为，陈翠琴与邱国萍、黎开国之间的民间借贷关系，有借条、欠条、转账凭证、银行交易明细为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。据查明事实，两被告未能在承诺的还款期日偿还借款本金，其行为构成违约，故原告有权要求被告偿还本金。关于利息，尽管原告并未举示直接证据佐证借贷双方存在利息的书面约定，但结合被告在借款期间内定期偿还固定比例金额资金的行为，被告在偿还固定比例资金后仍重新出具借条确认原借款本金金额的行为，转账明细与欠条已形成间接证据链，原告主张具有高度盖然性，本院对此予以确认。双方约定的利率未超过法律保护的标准，故本院对原告的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱国萍、黎开国于本判决生效之日起十日内向原告陈翠琴偿还借款本金50万元。二、被告邱国萍、黎开国于本判决生效之日起十日内向原告陈翠琴支付利息（其中2016年11月15日至2017年5月14日利息6万元；2017年5月15日以后的利息以欠付本金为基数按照月利率2%计算至本金付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告邱国萍、黎开国负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈伟道人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年七月二十六日法官 助理  叶 鹏书 记 员  黄 聪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初223号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：何力，男，1995年5月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告何力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何力立即返还原告借款本金117196.74元，支付截至2018年12月5日的利息9180.74元、罚息1882.15元、复利686.68元；2.判令被告何力支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金117196.74元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告何力支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告何力支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告何力提供的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2018年1月5日，何力与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何力向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何力同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，何力未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何力未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年1月5日。2.贷款用途：向上海九华特联汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：120000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点684点为11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.59%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年1月8日；贷款到期时间：2021年1月8日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：汽车金融公司未举示证据证明抵押车辆的所有权属于借款人，亦未证明抵押权是否已合法设立。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2019年6月12日作为借款提前到期日，截至当日何力尚欠借款本金117196.74元、利息14766.06元、罚息5307.68元、复利1789.32元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月10日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何力借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年6月12日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年6月12日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于何力，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求何力支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求何力对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求何力支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至何力名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何力于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金117196.74元，并支付截至2019年6月12日的利息14766.06元、罚息5307.68元、复利1789.32元；二、被告何力于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告何力于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2890元，公告费300元，由被告何力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1382号之一 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：张晶，男，1990年12月18日出生，拉祜族，户籍地云南省澜沧拉祜族自治县。 被告人张晶犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽0212刑初731号刑事判决书，判决：被告人张晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月26日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月26日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月24日、依法冻结了被执行人名下的银行账号及财付通账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执492-1号申请执行人：白雪虹，女，1951年3月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原大地房产开发有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路12号山西纺织招待所507室。法定代表人：赵桂梅，总经理。原告白雪虹与被告太原大地房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2922号已发生法律效力。申请执行人白雪虹于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。申请执行人白雪虹要求被执行人太原大地房产开发有限公司支付六百二十三万九千零五十八元，被执行人依法应承担执行费五万七千七百二十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了被执行人太原大地房产开发有限公司名下位于太原市五一路府东街十字路口金纪元大厦二、三层的房屋，因该房屋属于轮候查封，故暂时无法处置；执行过程中，本院对依法锁定了被执行人太原大地房产开发有限公司的工商信息，锁定期间禁止办理一切变更行为。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、车管所、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原大地房产开发有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人太原大地房产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原大地房产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2922号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原大地房产开发有限公司负有继续向申请人白雪虹履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年七月三十一日书记员 焦胤钦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2879号上诉人（原审被告）：何守其，男，1959年2月5日出生，汉族，户籍地瑞安市。被上诉人（原审原告）：胡昌娒，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。上诉人何守其因与被上诉人胡昌娒民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年6月4日向上诉人何守其送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。何守其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何守其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年七月十七日代书记员  赵丽丹
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督59号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：高为元，男，1957年1月7日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人高为元申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督59号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3308号 原告：黄建华，男，汉族，1983年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈良萍，系原告配偶。 被告：福建福联宏远建设工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路。 法定代表人：范孝远，执行董事兼总经理。 原告黄建华与被告福建福联宏远建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告福建福联宏远建设工程有限公司经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄建华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付因未签订书面劳动合同而应支付双倍工资10000×11=110000元；2．判令被告支付工资85000元、报销费19465.5元；3．判令被告支付因违反劳动合同而应支付原告解除劳动合同经济补偿金10000×2.5=25000元；4．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2013年4月1日应聘进入被告公司工作，担任智能化项目主管一职，双方约定基本工资为1万元，但未签订书面劳动合同。从2017年1月起至2017年9月15日被告未向原告支付工资及各项报销费用，被告共拖欠原告工资85000元、报销费19465.5元。为依法维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请依法判决。 被告福建福联宏远建设工程有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告黄建华现持有《劳资协议书》一份诉至本院，要求本案被告履行相应义务。该协议的落款时间为2017年10月27日，落款甲方处为福建福联宏远建设工程有限公司盖章及法定代表人签名、按印，落款乙方处的签名为黄建华并按印，约定：1．原告于2013年4月起受聘于被告从事负责智能化项目主管一职，因被告拖欠原告工资及报销费用过久，原告已于2017年9月16日起离职。2．至2017年9月15日被告共欠原告工资85000元、报销费用19465.5元，社保从2016年9月份开始未交、医保从2017年5月份开始未交。3．被告应自协议签订之日起15日内将医社保未交部分补齐，于2017年11月30日前先行支付原告50000元，于2018年1月15日前支付原告剩余部分54465.5元。 另查，原告因与被告之间的劳动争议纠纷于2018年8月27日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年9月3日作出不予受理通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告黄建华持有劳资协议书原件，载明被告拖欠其工资85000元、报销费用19465.5元，被告在该协议书上盖章确认；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼对此予以反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利后果，本案又无相反证据足以推翻原告陈述，故本院对原告提交的劳资协议书中所载被告拖欠款项的事实予以确认，现约定付款期限已过，被告未能按约履行义务，应承担相应的违约责任。关于第二项诉请，原告主张被告支付上述拖欠的工资和报销费用，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告于庭审中向本院申请撤回第一、三项诉请，符合法律规定，本院予以准许。 被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告福建福联宏远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄建华支付拖欠的工资人民币85000元、报销费用人民币19465.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告福建福联宏远建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年七月十五日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。