湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1087号原告：蔡广荣，女，1956年10月19日出生，土家族，住址湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。被告：何文喜，男，1990年11月15日出生，土家族，住址湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。被告：咸丰县宅即购网络信息服务中心，经营场所咸丰县高乐山镇南门商城1栋3-801，注册号422826700050491。经营者：李文涛，男，1987年6月20日出生，汉族，住址湖北省咸丰县。被告：田庆丰，男，1972年6月16日出生，土家族，住址湖北省咸丰县。被告：任彬嘉，男，1989年1月25日出生，土家族，住址湖北省咸丰县。原告蔡广荣与被告何文喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，何文喜于2019年4月28日申请追加任彬嘉、田庆丰为本案被告，于2019年4月29日申请追加咸丰县宅即购网络信息服务中心为本案被告，本院予以准许。本院于2019年6月27日对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中何文喜自愿撤回追加咸丰县宅即购网络信息服务中心为被告的申请，本院予以准许。原告蔡广荣及其委托诉讼代理人吴恽梅、被告何文喜的委托诉讼代理人李峰、被告田庆丰、任彬嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蔡广荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告住院生活补助费1600元，误工费26410元，营养费3000元，被扶养人生活费106380元，残疾赔偿金127556元，后续治疗费12000元，合计276946元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日晚上20时49分，何文喜驾驶鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车从二道河解放路向神仙岩方向行驶，当车辆行驶至解放路妇幼保健院门口时，将同向行走的原告撞伤。经咸丰县公安局交通警察大队查勘现场后作出201811062049号道路交通事故认定书，何文喜负此次事故全部责任，蔡广荣在此次事故中无责任。蔡广荣受伤后在咸丰县中医院住院治疗检查为右肱骨上段骨折，2018年11月8日医院给蔡广荣实行了手术，2018年11月26日，蔡广荣出院回家休息等待后续治疗。依据法律规定，何文喜应该对蔡广荣此次事故受伤承担全部赔偿责任，但何文喜仅支付了住院期间的医疗费。为维护蔡广荣的合法权益，特向法院提起诉讼。何文喜辩称，何文喜是履行职务行为，本案相关责任应由用人单位承担，因用人单位为个体工商户，故实际经营者应承担责任。任彬嘉辩称，何文喜发生交通事故时是在2018年11月6日晚上8时49分，不是在其工作范围之内发生的，所以与任彬嘉、田庆丰无关。田庆丰辩称，案涉交通事故发生时田庆丰不在咸丰，具体情况不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：1、何文喜提交的派单信息照片，该证据虽系复印件，派单信息上显示的内容能与原被告双方在庭审中的陈述相印证,且该证据与本案待证事实具有关联性，对该证据予以采纳。2、证明及证人身份证复印件，证人未到庭作证，真实性存疑，对该证据不予采纳。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：一、2018年11月6日20时49分，何文喜驾驶鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车，从二道河沿解放路向神仙岩方向行驶，当车辆行驶至肇事路段时，未保持安全车速，与同向在前方行走的蔡广荣相撞肇事，造成蔡广荣受伤。2018年11月22日，咸丰县公安局交通警察大队作出第201811062049号道路交通事故认定书，认定何文喜负此次事故的全部责任，蔡广荣在此次事故中无责任。事故发生后，蔡广荣在咸丰县中医医院治疗，于2018年11月6日入院，于2018年11月26日出院。出院诊断为：中医诊断，骨折，气滞血瘀。西医诊断，1、右肱骨上段骨折；2、轻度贫血。蔡广荣在咸丰县中医医院住院治疗20天，共花费医疗费15812.36元。2019年3月26日，蔡广荣向咸丰县人民医院司法鉴定所申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期医疗（取右肱骨内固定钢板）费用预计进行评定，该司法鉴定所的鉴定意见为：1、蔡广荣的右肱骨上段骨折后的伤残程度为九级。2、蔡广荣的误工期270日，护理期90日，营养期60日（自受伤之日起计）。3、蔡广荣的后期医疗（取内固定钢板）费用预计为12000元。何文喜垫付了蔡广荣住院期间的医疗费7812.36元、护理费2210元。田庆丰于2018年11月9日向何文喜转账5000元、于2018年11月24日向何文喜转账3000元，用于预支蔡广荣的医疗费。鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车系何文喜所有，未投机动车交通事故责任强制险和商业险。二、咸丰县宅即购网络信息服务中心的类型为个体工商户，登记经营者为李文涛，2018年9月10日，李文涛与任彬嘉、田庆丰签订宅即购转让协议，协议约定将宅即购平台以整体价格31万元转让给任彬嘉、田庆丰，转让后任彬嘉、田庆丰各占50%股份，咸丰县宅即购网络信息服务中心在工商未办理变更登记，经营者仍为李文涛。案涉交通事故发生时，任彬嘉、田庆丰是咸丰县宅即购网络信息服务中心的实际经营者。何文喜系咸丰县宅即购网络信息服务中心的外卖配送员，每月工资在1000元-2000元左右，工资不固定。何文喜在配送外卖途中与蔡广荣相撞发生案涉交通事故。三、蔡广荣系城镇居民，向玉兰系蔡广荣的母亲，现年83周岁，蔡广荣系独生子女。本院认为，公民的身体权、健康权应当受到法律保护。蔡广荣因交通事故受伤，何文喜负此次事故的全部责任，故蔡广荣请求赔偿的理由成立。根据双方的诉讼主张和抗辩理由，本案的争议焦点归纳为：1、承担本案赔偿责任的主体；2、赔偿责任主体承担损失的具体费用。现本院分析评判如下：一、承担本案赔偿责任的主体。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予支持。因何文喜没有为肇事车辆投保交强险，故何文喜应在交强险范围内赔偿蔡广荣的损失。何文喜系咸丰县宅即购网络信息服务中心的外卖配送员，其配送外卖使用的车辆系其个人所有，且何文喜未提供证据证明接受咸丰县宅即购网络信息服务中心的考勤及内部管理制度的约束，故本院结合何文喜工资收入及工作性质综合认定二者是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。何文喜是在从事咸丰县宅即购网络信息服务中心授权的劳务活动也即配送外卖过程中发生的案涉交通事故，是在从事雇佣活动中致使蔡广荣损害的。何文喜负本案交通事故的全部责任且其所有的肇事车辆在发生案涉交通事故时未投保交强险，可以认定为何文喜具有重大过失。故，咸丰县宅即购网络信息服务中心应承担扣除交强险赔款后不足部分赔款的赔偿责任，何文喜承担连带赔偿责任。发生案涉交通事故时，咸丰县宅即购网络信息服务中心的登记的经营者与实际经营者不一致，实际经营者为任彬嘉、田庆丰。任彬嘉及田庆丰在庭审中表示若本案中咸丰县宅即购网络信息服务中心需承担责任，则该责任由任彬嘉及田庆丰承担。故在扣除交强险赔款后的损失责任由何文喜、任彬嘉、田庆丰三者承担连带责任。二、承担责任的损失费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合蔡广荣的诉讼请求和何文喜、任彬嘉、田庆丰的诉讼主张，本院将蔡广荣的受伤损失认定如下：1、医疗费15812.36元，蔡广荣在咸丰县中医医院住院期间共花费医疗费15812.36元，有住院收费票据证实，本院予以确认。2、护理费2210元，蔡广荣住院期间的护理费有护理人员出具的收到护理费2210元的收据，且被告何文喜、任彬嘉、田庆丰均予以认可，本院予以确认。3、住院生活补助费，蔡广荣在咸丰县中医医院住院20天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准(60元/天)予以确定，蔡广荣主张按照80元/天计算不符合该标准，本院确定为60元/天×20天=1200元。4、误工费，蔡广荣已年满60周岁，超过法定退休年龄。其未能举证证明因交通事故导致其收入减少，故对其主张的误工费本院不予支持；5、营养费，蔡广荣未向本院提交需要加强营养的证据，其主张的营养费无事实及法律依据，本院不予支持；6、被扶养人生活费，向玉兰是蔡广荣的母亲，蔡广荣系独生子女，可以认定蔡广荣对向玉兰具有抚养义务。按照城镇居民人均生活消费支出（年）计算，被扶养人生活费为21276元/年×5年×20%=21276元；7、残疾赔偿金，蔡广荣系城镇居民，发生案涉交通事故时为63周岁，其伤残程度为九级，残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入（年）计算，残疾赔偿金为31889元/年×(20-3)年×20%=108422.6元；8、后续医疗费12000元，该费用由鉴定机构确定，本院予以确认。上述费用合计160920.96元，田庆丰已向蔡广荣预支了医疗费8000元，何文喜已向蔡广荣支付了医疗费7812.36元以及护理费2210元，尚需支付142898.6元。上述损失，何文喜在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿蔡广荣医疗费、住院生活补助费、后续医疗费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿蔡广荣残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费共计110000元，合计120000元，扣除何文喜垫付款10022.36元，尚需赔付109977.64元。不足部分40920.96元，扣除田庆丰垫付的8000元，余额32920.96元由任彬嘉、田庆丰予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、何文喜向蔡广荣支付损失费用109977.64元，限于本判决生效后十日内履行；二、任彬嘉、田庆丰向蔡广荣支付损失费用32920.96元，何文喜承担连带赔偿责任，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回蔡广荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，减半收取计2727元，由蔡广荣负担1309元，何文喜负担1091元，任彬嘉、田庆丰负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行高乐山支行。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：湖北农业银行咸丰县支行。审判员  刘燕君二〇一九年七月××日书记员  汪诗门