浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复81号复议申请人（被执行人）：温州玉苍钢业有限公司，住所地苍南县灵溪镇工业园区一路，组织机构代码：14580594-2。法定代表人：张孝迪。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东街265-275号，组织机构代码：74772563-2。法定代表人：朱培海。被执行人：温州华迪轧钢有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田村浦口，组织机构代码：76524705-6。法定代表人：项光春。被执行人：张孝迪，男，1964年1月22日出生，住温州市龙湾区。复议申请人温州玉苍钢业有限公司不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州玉苍钢业有限公司、温州华迪轧钢有限公司、张孝迪金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2013）温龙商初字第1830号民事判决书，于2014年4月3日申请执行。在执行过程中，执行法院依法委托温州华夏测绘信息有限公司对登记在被执行人温州玉苍钢业有限公司名下的坐落于温州市苍南县灵溪镇工业区B地块土地【土地使用权证号：苍国用（2012）第001-3198号】上的建筑物面积进行测绘，温州华夏测绘信息有限公司于2017年1月18日出具测绘报告，报告载明：“门卫室共一层，面积为48平方米；综合楼共二层，一层面积为160.20平方米；二层面积为145.11平方米，地上建筑的总面积为353.14平方米”。执行法院于2017年2月21日出具（2017）温龙法委评53号评估委托书依法委托温州信义评估有限公司（2019年2月21日经电脑随机选号确定）对登记在被执行人温州玉苍钢业有限公司名下的坐落于温州市苍南县灵溪镇工业区B地块的土地【土地使用权证号：苍国用（2012）第001-3198号】及地上建筑物进行评估，上述土地及地上建筑物以下简称涉案不动产。温州信义评估有限公司于2017年3月15日作出评估报告，评估报告载明：“涉案不动产的土地使用权评估价为4070万元，综合楼面积为305.13平方米（无产权登记），评估价为21.26万元，门卫室面积为48平方米（无产权登记），评估价为3.36万元”。案外人张崇龙在拍卖期间向执行法院提出执行异议，请求：1、保护案外人享有的对涉案不动产的租赁权；2、停止对涉案不动产的执行。执行法院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月17日作出（2017）浙0303执异34号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人的异议请求。案外人张崇龙不服裁定，遂提起异议之诉，执行法院于2018年6月4日作出（2017）浙0303民初6029号民事判决，判决如下：驳回原告张崇龙的诉讼请求。因原先评估报告已超过一年有效期，执行法院于2018年10月16日（2018）温龙法委评369号评估委托书（载明：“……我院于2017年2月23日经摇号确定你公司……”）重新委托原评估机构温州信义评估有限公司进行评估。温州信义评估有限公司于2018年10月26日作出评估报告，评估报告载明：“涉案不动产的土地使用权评估价为4400万元；综合楼面积为305.13平方米（无产权登记）及门卫室面积为48平方米（无产权登记）的评估价为25万元”。评估报告送达被执行人后，被执行人于2018年11月2日提出价格异议，评估机构温州信义评估有限公司于2018年11月12日回函称：“1、估价目的不同，评估价值不同。此次评估的目的是司法拍卖，考虑了“短期强制处分”这一特殊因素；2、估价基准日不同，评估价值不同。2011年9月至此次评估基准日有7年，土地剩余年限减少，市场行情也发生了很大变化。因此，不存在价格偏高或偏低的问题”。执行法院认为，1、异议人提出的第1点异议理由系对涉案不动产的评估结果有异议，温州信义评估有限公司已于2018年11月12日回函答复异议人，且该异议不属执行异议审查范围，故在本案中对该理由不作审查；2、（1）选定评估机构是否存在违法行为？温州信义评估有限公司系法院确定的在册评估机构，执行法院（2017）浙温龙法委评字第53号评估件于2017年2月21日通过电脑摇号选定中签单位温州信义评估有限公司进行评估，以上事实由证据为证。执行法院作出的（2018）温龙法委评369号中载明：“……我院于2017年2月23日经摇号确定你公司……”系笔误，实际应为“……我院于2017年2月21日经摇号确定你公司……”，现予以更正。另外异议人也未提交证据证明本次评估确定评估机构过程中存在违法事实。因此，执行法院认定本次评估确定评估机构过程中不存在违法事实。（2）《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机方式选定”。该法条仅对首次评估的机构及确定方式做了规定，对重新评估的机构及确定方式未作规定。本案中，首次评估的评估报告已超过一年有效期，继续让原评估机构即温州信义评估有限公司对涉案不动产进行评估则能节约评估费用和提高执行效率。因此，执行法院确定原评估机构即温州信义评估有限公司对涉案不动产进行重新评估并未违反法定程序；3、（1）《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定：“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验现场的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认”。本案中，执行法院已先期委托温州华夏测绘信息有限公司对涉案不动产进行勘验，并将测绘报告作为委托评估的附加资料提供给温州信义评估有限公司进行评估。因此，温州信义评估有限公司对涉案不动产进行评估时不必再对现场进行勘验，也不需通知异议人到场。（2）《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”。本案中，本次评估系重新评估不需采取公开随机方式确定在册的评估机构，而且在评估报告中已告知异议人关于选择评估机构的情况。因此，执行法院对涉案不动产的评估并未违法上述的法律规定，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，故驳回温州苍南玉苍钢业有限公司的执行异议。复议申请人温州苍南玉苍钢业有限公司复议称，人民法院不仅要审查评估程序是否符合法律规定，还要审查实体上是否符合事实，执行法院认为评估结论不属于执行异议审查范围而不作审查，违反法律规定。人民法院委托评估，不论是重新评估，还是首次评估，均应依法选定评估机构。评估机构应当通知当事人到场而未通知，违反法定程序。执行异议应当在收到书面异议之日起十日内审查，执行法院已远超该期限。故请求本院撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303执异25号执行裁定，纠正龙湾区人民法院对复议申请人所有的坐落于苍南县灵溪镇工业园区B地块违规评估、拍卖的违法行为，撤销温州信义土地评估有限公司估价报告，纠正龙湾区人民法院不按规定期限立案等违法行为。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。复议申请人认为评估结论严重失实，明显低于市场价格，不属于执行异议审查范围，且评估机构已对复议申请人的价格异议进行了书面答复，复议申请人要求对其异议进行审查，无法律依据。评估机构系通过电脑摇号选定，摇号选定评估机构的主要目的为了保证选定评估机构程序的公正性，在首次评估时选定的评估机构合法有效的前提下，由该评估机构重新评估不会影响程序公正，也不会对复议申请人实体权利造成影响，且能够提高执行效率、节约司法资源、降低执行成本。评估机构也对影响评估价格的现场因素进行了实地查看，虽然是在首次评估程序中，但复议申请人无证据证明实地查看对重新评估产生实质性影响，因此，重新评估时未实地查看不影响重新评估结果的有效性。执行法院对执行异议的处理虽然超过了法律规定的审查期限，程序上有瑕疵，但该瑕疵对复议申请人的实体权利无影响，也不应该成为撤销异议裁定的理由。因此，执行法院驳回温州苍南玉苍钢业有限公司的执行异议，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回温州苍南玉苍钢业有限公司的复议申请，维持温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年七月二十九日法官助理吴延学书记员方芳