wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3567号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人严坚强，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉严坚强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7027号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人严坚强应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金183315元及利息等。本案受理费、财产保全费合计4237元，由被执行人严坚强承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3567号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2433号 原告：王继祥，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：朱士民，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王继祥与被告朱士民民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王继祥到庭参加诉讼，被告朱士民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继祥向本院提出诉讼请求：1.判令朱士民偿还本金6万元及利息43200元（利息按月利率3%，从2017年5月17日暂计算至2019年3月17日），请求至本金还清之日止；2.案件诉讼费由朱士民承担。事实和理由：2017年5月17日，朱士民向我借款6万元并出具借条，约定借款月利率3%，借款期限一年。朱士民在2017年5月、6月向我支付了利息，共3600元，此后未再付息。借款期限届满后，我多次向朱士民催要借款本息，其总以种种理由拒不还款，故具状起诉。 朱士民未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王继祥向本院提交的借条、银行业务凭证及本院对朱士民所作的诉前调解询问笔录，以上证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，王继祥向朱士民银行账户转款6万元。因上述款项，朱士民于2017年5月17日向王继祥出具借条一份，载明：“今借王继祥现金陆万元整，2017.5.15-2018.5.15，借期一年。”借款发生后，朱士民按照月利率3%支付了2个月利息，此后未再付息，本金至今未还，王继祥遂诉至本院。2019年5月13日，本院对朱士民所作的诉前调解询问笔录，朱士民称本案起诉状内容属实，没有不属实的地方。 本院认为，债务应当清偿。朱士民向王继祥借款并出具借条，王继祥依约交付借款，双方债权债务法律关系成立。借款到期后，朱士民未能依约还款，依法应承担相应的民事法律责任。现王继祥请求朱士民偿还借款本金6万元，有事实及法律依据，本院予以支持。 对于利息请求。本案王继祥诉称双方约定借款月利率3%，朱士民对诉状内容予以认可，据此认定双方约定借款月利率3%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月利率3%，超出年利率24%，对请求超出部分的利息，本院不予支持。因本案已付两个月利息，下欠利息应当自2017年7月17日起算。经核算，自2017年7月17日至2019年3月17日的利息数额为24000元（60000元×2%×20月），对王继祥请求超出上述期间的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告朱士民于本判决生效后十日内偿还原告王继祥借款本金6万元、利息2.4万元，并按照年利率24%支付本金自2019年3月18日至借款清偿之日止利息； 二、驳回原告王继祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取计1182元，由原告王继祥负担220元，被告朱士民负担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇一九年七月三十一日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3565号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人张洪明，男，1971年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉张洪明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4547号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张洪明应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金29523.18元及利息等。本案受理费、财产保全费合计971元，由被执行人张洪明承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3565号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行审10号 申请执行人北海市综合行政执法局，住所地广西北海市海城区陈文村路市政府第三办公区（旧党校）。 法定代表人杨智军，局长。 委托代理人龙光明，男，北海市综合行政执法局机动执法三大队工作人员。 被执行人广西月青装饰有限公司，住所地广西北海市北部湾中路60号柒柒玖财富中心16层1602-1609房。 法定代表人杨彦格 申请执行人北海市综合行政执法局于2019年7月24日向本院申请强制执行北城人社监理字[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》中被执行人广西月青装饰有限公司拖欠员工工资27675元。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 2018年5月24日，被执行人广西月青装饰有限公司的员工张某、陆小伟、林某、李某、郭某、王某、付学军、高某先向北海市海城区劳动保障监察大队投诉广西月青装饰有限公司拖欠工资共计27675元。北海市海城区劳动保障监察大队经调查发现，广西月青装饰有限公司分别拖欠张某、陆小伟、林某、李某、郭某、王某、付学军、高某先2018年4月1日至2018年5月23日的工资5300元、2000元、2180元、3533元、3533元、3533元、3533元、4063元。申请执行人分别于2018年5月25日、2018年6月1日、2018年6月8日在被执行人公司住所地粘贴北城人社监询字[2018]27号《劳动保障监察调查询问通知书》、北城人社监令字[2018]9号《劳动保障监察限期改正指令书》、北城人社监令字[2018]11号《劳动保障监察限期改正指令书》。2018年6月22日，申请执行人以在住所地粘贴的方式向被执行人送达北城人社监理告字[2018]2号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟责令被执行人支付拖欠张某等8名员工的工资共计27675元。被执行人未在法定期限内提出陈述或申辩的要求。2018年7月6日，申请执行人作出北城人社监理字[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定广西月青装饰有限公司拖欠张某等8名员工的工资共计27675元的行为,违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，责令广西月青装饰有限公司在收到本行政处理决定书之日起7日内支付拖欠张某等8名员工工资共计27675元。该份《劳动保障监察行政处理决定书》以公告的方式送达被执行人。被执行人未在规定期限内履行该行政行为确定的义务。2019年4月10日申请执行人作出北城人社监理催字[2019]1号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》，限被执行人在收到本催告书之日起10日内支付拖欠张某等8名员工的工资共计27675元。该份《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》以公告方式送达被执行人。被执行人未履行催告书规定的义务，2019年7月24日申请执行人向本院申请强制执行被执行人拖欠张某等8名员工的工资共计27675元。 北海市综合行政执法局提交的证据：1、《广西月青装饰有限公司欠薪案调查报告》；2、《北海市海城区劳动保障监察投诉登记表》；3、《电脑咨询单》；4、《广西月青装饰有限公司拖欠工资情况表》；5、《杨月青身份证复印件》；6、张某、陆小伟、林某、李某、郭某、王某、付学军、高某先身份证复印件；7、《投诉陈述书》(八份)；8、《北海市海城区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录》（八份）；9、《承诺书》；10、《委托书》（七份）；11、北城人社监询字[2018]27号《劳动保障监察调查询问通知书》；12、北城人社监令字[2018]9号《劳动保障监察限期改正指令书》及《劳动保障监察送达回执》；13、北城人社监令字[2018]11号《劳动保障监察限期改正指令书》及《劳动保障监察送达回执》；14、北城人社监理告字[2018]2号《劳动保障监察行政处理事先告知书》及《劳动保障监察送达回执》；15、北城人社监理字[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察送达回执》、《公告》；16、北城人社监理催字[2019]1号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》、《劳动保障监察送达回执》、《公告》。 本院认为，申请执行人认定被执行人拖欠张某等8名员工的工资共计27675元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出北城人社监理字[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,程序合法。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼或行政复议。经申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人没有在规定期限内支付拖欠员工的工资，申请执行人据此向人民法院申请强制执行被执行人拖欠员工的工资共计27675元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人广西月青装饰有限公司拖欠工资27675元。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇一九年七月二十四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9442号 原告：刘文国，男，1961年6月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：桑同兵，男，1972年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘文国与被告桑同兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告刘文国于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文国自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文国负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年七月八日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓梅，女，1980年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨先德，男，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。再审申请人李晓梅、杨先德因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓梅、杨先德申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，李晓梅、杨先德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2017年1月14日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2017年1月14日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，李晓梅、杨先德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李晓梅、杨先德的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1250号原告**涛，男，1964年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州迈垦实业投资有限公司，住所地：随州市经济技术开发区玉柴大道509号（中科太能汽车产业园）法定代表人朱世军，总经理。委托诉讼代理人黄家庆，该公司经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告**涛与被告随州迈垦实业投资有限公司（以下简称：迈垦投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**涛及其委托诉讼代理人邱志坚、被告迈垦投资公司的委托诉讼代理人黄家庆、艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**涛诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息，利息自2015年2月15日起至执行终止时止，按月息3%计算，本案诉讼费用由被告承担。被告迈垦投资公司口头辩称，我公司向原告借款100万元属实，已偿还借款本金40万元（包含我公司于2016年12月9日偿还的10万元），利息已付至2016年2月。约定的月利率3分过高，已付和未付的利息要求按月利率2分计算，已按3分支付的利息要求法院予以核减。因原告向他人借款，我公司已替原告向他人代为支付利息45万元，原告的合伙人刘咸波在我公司借款35万元，该两笔款应从原告的借款中亦予以扣减。经审理查明，原告**涛与被告迈垦投资公司有合作关系。2015年2月15日，被告迈垦投资公司以资金周转困难为由，向原告**涛借款100万元。当日，被告向原告出具了收据，并加盖了被告的印章，双方约定借款利率为月利率3分，但未约定还款时间。原告按照被告的要求将100万元汇入被告指定的账户。后被告陆续偿还借款本金30万元，利息按月利率3分支付至2016年2月14日止，原、被告对此均予以认可。剩余借款本金70万元及利息经原告多次索要无果,原告遂诉至本院。另查明，2016年12月9日，被告向原告偿还了10万元。本院认为，被告欠原告的借款，有其出具的凭据及转账凭证证明，原、被告之间债权债务关系成立，被告依法应予偿还。庭审中，原告请求被告按年利率36%支付剩余利息，双方约定的月利率3分过高，应按年利率24%计算。关于被告于2016年12月9日向原告偿还的10万元是作为借款本金还是利息的问题？被告支付利息至2016年2月14日止，按双方约定的月利率3分计算，以借款本金70万元为基数，月利息为2.1万元，自2016年2月15日至2016年12月14日期间（10个月）的利息应为21万元，被告仅支付了10万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的10万元应当认定为支付2016年2月15日至2016年7月期间的利息，被告实欠原告借款本金为70万元。被告辩称，已替原告代为偿还他人利息45万元及原告的合伙人刘咸波在被告处借款35万元应从本案的借款本金中扣除，因该两笔款项系另一民事法律关系，与本案无关，被告的该项辩解理由依法不能成立，本院不予采信。被告请求未付的利息按月利率2分计算，本院予以支持。已按月利率3分支付的利息，不予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告随州迈垦实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告**涛借款本金70万元及利息（利息自2016年2月15日起至付清之日止按月利率2分计算，已付的利息10万元从中扣减）案件受理费10800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年七月十日书 记 员  李运莲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4250号原告：如皋市九华镇百花绳网厂，住所地江苏省如皋市九华镇郑甸村12组。经营者：袁国良，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：王云通，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王红园，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告如皋市九华镇百花绳网厂与被告王云通、王红园买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 方 圆二〇一九年七月十九日书记员 张宸铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3579号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西57号。组织机构代码89377824-9。 负责人：黄健文，行长。 被执行人林亚世，男，汉族，1972年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 关于中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉林亚世金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初16502号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林亚世应向申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还信用卡欠款本金374985元及利息等。本案受理费7941元，由被执行人林亚世承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山南庄支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3579号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11986号 张小虎： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张小虎借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初11925号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初11925号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月九日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1554号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，汉族,公司员工。特别代理。 被告：霍玉生，男，1970年10月8日出生，汉族，住内蒙古多伦县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告霍玉生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼,被告霍玉生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请：1、被告霍玉生给付我原告租金共计41403.82元并支付违约金12421.15元，两项合计53824.97元；2、本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2012年11月28日，被告霍玉生与我原告方签定了《融资租赁合同》，从我原告方承租江淮汽车一台。在履行合同过程中，由于被告霍玉生未按合同约定按时还款，经我原告多次催要，被告霍玉生仍不履行给付义务，现已全部到期，被告霍玉生拖欠到期未付租金76203.82元，履约保证金34800元冲抵租金，被告实际尚欠原告租金41403.82元。依据合同和法律规定，原告有权要求被告给付到期租金及违约金。特此起诉。 霍玉生未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告霍玉生与原告庞大乐业租赁有限公司签定了《融资租赁合同》，合同约定被告霍玉生承租原告方江淮汽车一台，总租金129806.95元，租赁期限36个月。租赁期间租赁物所有权归原告，租赁期满足额支付租金且无违约情形归被告，同时约定了如被告违约，原告可按照到期未付和未到期租金的30%收取违约金，并约定了其他相关条款。之后在被告交纳34800元履约保证金等相关费用后，双方进行了车辆交接。 在履行合同过程中，被告霍玉生在交纳53603.13元租金后便不再还款，拖欠租金76203.82元。被告先期交纳的履约保证金原告根据合同约定冲抵了部分所欠租金，被告实际拖欠原告租金41403.82元。经催要未果原告遂提起诉讼。 上述事实有原告提交的融资租赁合同、交款收据及交款明细等相关证据在卷佐证，证据之间形成了完整证据链条，符合证据要求，予以确认。 本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。被告在接纳租赁物后未按时还款已构成违约。被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告霍玉生在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金41403.82元及违约金12421.15元，共计53824.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元由被告霍玉生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一九年七月十二日 书记员  刘晓芬 ——
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2140号 原告：李龙圆，男，汉族，1988年11月6日生，住青县。 委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部， 地址：襄阳市樊城区人民路18号， 统一社会信用代码：914206008793964208。 法定代表人：李青，经理。 委托诉讼代理人：胡晓光，河北建平律师事务所律师。 原告李龙圆与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保襄阳市营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙圆的委托诉讼代理人李月、被告人保襄阳市营业部的委托诉讼代理人胡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙圆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计79513元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××××号小轿车的所有人。2019年2月20日15时00分，庞麟驾驶冀Ｊ×××××号小轿车，沿北环路由西向东行驶至青县北环路批发市场南门处时，与前方由西向东行驶李砚彬驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，庞麟负全部责任，李砚彬无责任。为施救冀Ｊ×××××号小轿车，原告支付施救费3000元，经青县人民法院委托司法鉴定机构鉴定，冀Ｊ×××××号小轿车车辆损失为72879元，原告为此支付鉴定费3634元。冀Ｊ×××××号小轿车在人保襄阳市营业部投保了机动车商业保险及不计免赔险。事故发生在保险期间，现双方就赔偿无法达成一致意见，为此诉至法院。 人保襄阳市营业部辩称，事故认定书记载，事故发生时间为2019年2月20日15时00分，而原告向被告公司报案时间为2019年2月20日17时51分，两者相差近3个小时，被告方并未看到事故第一现场，对事故碰撞的真实性有异议，对于原告的损失，其应当提供车辆的维修发票及维修清单，证实原告实际损失。本案的诉讼费、鉴定费被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证一道路交通事故认定书，证实事故发生的事实及责任承担；被告对其真实性无异议，但认为原告向被告报案时间与事故认定书时间有时间差；因被告认可其真实性，故本院对交通事故认定书予以认定。2.原告提交的证二施救费发票，证实支付施救费3000元；被告认为事故发生的地点为青县市区，施救费数额超出了河北省施救费标准，施救费发票的开具时间与事故发生的时间相差三个月，不能证实与本次事故的关联性；因事故发生在青县县城城区，距离汽车修理厂较近，该施救费发票数额明显超过正常的收费标准，故本院对该证据不予认定。3.原告提交证三鉴定评估报告书一份，证实车辆损失为72879元；被告认为通过鉴定报告的照片显示，本事故车辆的损失并非估损单内容记载的损失名称，该鉴定扣除残值过低，且原告没有提供该车辆的维修发票和维修清单，不能证实原告的实际损失，原告的主张违反保险法损失补偿的原则；因该公估报告系本院根据原告申请，依法委托有资质的鉴定机构作出，虽被告对公估报告有异议，但是未在规定的期限内提交鉴定人出庭申请，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对该公估报告予以认定。4.原告提交的证四公估费发票，证实为查明车辆损失支付评估费3634元；被告认为不属于其赔偿范围；因该发票系正式的增值税普通发票，且公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对该证据予以认定。5.原告提供的证五保险单、行驶证、驾驶证，证实事故车辆在被告处投保了交强险、287200元的车辆损失险等，事故发生在保险期间，车辆按规定已年检，驾驶人具有驾驶资格；被告请求法庭核实原件；本院经审查保险单、行驶证、驾驶证，均予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日15时00分，庞麟驾驶冀Ｊ×××××号小轿车，沿北环路由西向东行驶至青县北环路批发市场南门处时，与前方由西向东行驶李砚彬驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队认定，庞麟负全部责任，李砚彬无责任。原告车辆在被告处投有保险金额为287200元的车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。经法院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2019年4月30日对事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车作出公估报告，车辆损失为72879元，原告为此支付公估费3634元。 另查明，司机庞麟驾驶证、车辆行驶证均在检验有效期限内。 本院认为，庭审中，被告虽对事故发生的真实性提出异议，但未在本院指定的期限内提出事故成因鉴定申请，因青县公安交通警察大队对事故发生的事实作出了认定，对责任进行了划分，故其异议不成立。原告李龙圆与被告中国人保襄阳市营业部签订的保险合同合法有效，原告作为事故车辆的实际所有人，有权按照保险合同约定就保险事故造成的损失请求被告赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。原告的车辆发生事故被损坏，救援人员对事故车辆拖运必然产生费用，原告支付施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支出必要的、合理的费用，被告依法应予承担，但是本案原告主张的施救费用过高，本院酌定施救费用1000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告主张的公估费3634元，系为查明、确定保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第二十二条，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。原告主张车辆损失72879元，提供了公估报告，该报告就车辆损失进行了确定，且经本院审查不存在免赔情形，故本院予以支持。综上，被告应当给付原告车辆损失、鉴定费、施救费共计77513元（72879元＋3634元＋1000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部赔偿原告李龙圆车辆损失、公估费、施救费共计77513元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 旭
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5317号原告：沈镇江，男，1972年1月1日出生，汉族，住新沂市。被告：唐建忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住新沂市新安街道市。原告沈镇江与被告唐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈镇江到庭参加诉讼，被告唐建忠经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈镇江向本院提出诉讼请求：判令唐建忠偿还借款5万元及承担案件诉讼费。事实和理由：唐建忠的哥哥唐建新欠我钱，我申请查封了唐建新的房屋。唐建忠为了给唐建新的房屋解除保全措施，向我出具了5万元欠条一份，并保证该笔款由唐建忠于2017年6月1日前还清。因唐建忠久拖不还，为维护本人的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。唐建忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，沈镇江提供唐建忠向其出具的5万元《欠条》一份，借条未注明利息约定和使用期限。因唐建忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对沈镇江提交证据的证明效力依法予以确认。本院认为，借据、欠据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。沈镇江提供唐建忠出具的《欠条》原件，证明唐建忠欠其款5万元，沈镇江已完成了基本的举证责任。目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议、或已实际归还，沈镇江的主张，本院予以支持。唐建忠应支付沈镇江5万元欠款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：唐建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向沈镇江支付欠款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由唐建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一九年七月二十九日书记员  朱 赛
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1523号 原告：王娟，女，1982年1月6日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所律师。 被告：**，男，1981年12月21日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告王娟与被告**不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及委托诉讼代理人王丽，被告**及委托诉讼代理人梁云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告款项30000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月8日下午，原告在给哥哥**打款过程中，误将款打入重名的被告帐户中，被告占用原告款项没有任何理由，经催要被告拒绝返还，原告诉至法院。 被告**辩称，被告认为原告主体不适格，因原、被告同属一个公司工作，原告是公司的会计，负责发放工资，被告是工作人员，本案争议的3万元是被告应当得到的相关补助和报酬，原告一直从事财务工作，被告的工资和报酬一直由原告和原告方的财务部门负责发放，发放的时间由2016年4月至2018年12月。合同解除时，原告方按照劳动法相关规定，给予被告本月的工资和多发一个月的工资，并给予被告工作两年时间每年一个月的工资补助，共计四个月。被告的工资是技术工作工资，每月5000元以上，原告所在公司（樱花服装厂）应当给予被告四个月的补助约计2万元，还应当给予欠被告的修理机器配件费3380元，以及要求被告对技术保密的保密费，合计约3万元。被告认为被告应当得到的报酬不属于不当得利范围，原告方所在公司经常以公司名义为个人帐户发放工资，我们有被告自2018年8月31日原告王娟给被告**发放工资的交易证明，因此原告的陈述属虚假陈述，到底是公司名义给的还是个人名义给的不清楚，请法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王娟系诸城启禾工贸有限公司职工。2019年1月8日下午15时46分33秒，原告为给哥哥**转款，王娟从自己的帐号62×××74转给被告**30000元，帐号为62×××56，后原告发现该款错转，遂于2019年1月8日17时9分48秒又从62×××74帐号转给案外人**30000元，帐号为62×××73，案外人**系原告的哥哥。后向被告追款，被告以该款系欠其工资、保密费、修理机器的配件费等理由拒绝返还。 被告为证明自己系诸城樱花制衣有限公司职工，提供了上海浦东发展银行潍坊诸城支行的银行流水单，该流水单能够确认以下事实：自2016年被告共收到九份注明的工资收入，分别为1000元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元，皆不是从原告帐户中转入。从原告帐户中共转入两笔，一笔为2018年8月1日为260元，由诸城启禾工贸有限公司委托转入的绣花车换件款，第二笔即2019年1月8日下午错转的30000元。 诸城樱花制衣有限公司与诸城启禾工贸有限公司为两个独立法人公司。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告与被告个人之间不存在任何债权债务关系，原告无向被告支付相关款项的义务。原告通过手机银行转账给被告30000元，对于转账过程，原告做出了合理解释，因被告名字与其哥哥的名字完全相同，原告一时疏忽错误的向与其哥哥同名的被告转账，人之常理。 诸城樱花制衣有限公司与诸城启禾工贸有限公司的法定代表人、股东均不相同，两个公司应为独立法人。原告提供的劳动合同显示原告系诸城启禾工贸有限公司职工。被告主张涉案30000元系原告代诸城樱花制衣有限公司支付的工资报酬，但其提供的2017年银行交易记录无法证明工资系一直由原告支付给被告的事实。在被告没有证据证明原、被告与诸城樱花制衣有限公司特别约定原告代诸城樱花制衣有限公司支付工资报酬的情况下，原告作为诸城启禾工贸有限公司职工代诸城樱花制衣有限公司支付被告工资，理由不成分，对于被告的辩解，本院不予支持。同时被告提供增值税发票以证明诸城樱花制衣有限公司欠其工资，但根据相关法律规定，在无其他证据佐证的情况，单一的增值税发票无法证明双方之间的债权债务关系，且增值税发票的当事人并非被告，因此，对于被告的辩解，本院不予支持。 对于原告于2018年8月31日转账给被告的260元，被告辩称系原告代被告诸城樱花制衣有限公司支付的工资，但被告提供的银行交易记录无法证实260元系诸城樱花制衣有限公司支付，且原告声称该260元系代诸城启禾工贸有限公司支付的绣花车换件款，已作出合理解释，对于被告的辩解，本院不予支持。 综上所述，被告未提供有效证据证明原告转账的30000元系代诸城樱花制衣有限公司支付给被告的工资，被告收取该30000元无法律依据，其从原告处获得不当利益，给原告造成了损失，原告要求被告返还30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告**返还原告王娟不当得利款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周家江 二〇一九年七月十二日 书记员  吴丽丽
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执564号 张黎明、吴本宏： 张黎明与吴本宏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计55000元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000元。至此，张黎明向本院申请执行的(2018)皖1504民初1327号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执3410号之二 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，董事长。 被执行人崔有琼，女，1974年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人关智雄，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市南海钰源家具厂，住所地：佛山市南海区九江镇九江大道石塘口（大正鱼苗场内），注册号440682000053511 。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉崔有琼、关智雄、佛山市南海钰源家具厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7452号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人崔有琼应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金161325.04元、利息、罚息等。被执行人关智雄、佛山市南海钰源家具厂对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费、财产保全费合共3816元，由被执行人崔有琼、关智雄、佛山市南海钰源家具厂承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人关智雄名下位于佛山市南海区九江镇沙头英明忠义村东村五巷22号，上述房产土地性质为宅基地，依相关法规暂不处理。另，本院依法扣划被执行人崔有琼、关智雄银行账户存款合共7239.04元，扣除本案执行费2335元，余款4904.04元本院退给申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执3410号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执恢115号 申请执行人：刘**，男，1987年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：***，住所地河北省邯郸市邯山区。 法定代表人：李**，该公司董事长。 被执行人：***，住所地河北省邯郸市邯山区。 法定代表人：李**，该公司投资人。 被执行人：李**，男，1977年11月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：程*，女，1978年3月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人刘**与被执行人**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人**未履行北京市中信公证处（2018）京中信执字01475号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**银行存款5479332.27元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月一日 书记员  赵盼盼
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔卫和，男，1956年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜贤荣，女，1959年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人乔卫和、杜贤荣因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔卫和、杜贤荣申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，乔卫和、杜贤荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年5月30日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年5月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，乔卫和、杜贤荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔卫和、杜贤荣的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁俊，女，1980年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毅，男，1981年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人梁俊、张毅因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁俊、张毅申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，梁俊、张毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年11月30日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年11月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，梁俊、张毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁俊、张毅的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执277号申请执行人：桂某，1965年3月18日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：姬某，1969年8月21日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3102号民事判决书，向被执行人姬某发出执行通知书，责令被执行人姬某向申请执行人桂某偿还借款本金75900元，案件受理费2322元及本案执行费1073元由被执行人承担。但被执行人姬某至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月15日起多次通过电话联系被执行人姬某，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院向被执行人姬某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2019年1月17日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人姬某名下无银行存款，无土地、房屋、车辆、证券、工商等登记信息，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。本院于2019年5月22日作出限制消费令，对被执行人姬某采取限制高消费措施。本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人桂某，其认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人姬某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人桂某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人桂某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人姬某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年七月十五日书记员 马 钰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢55-4号申请执行人：郭月梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：方红武，男，1961年1月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：胡竹青，女，1964年10月10日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭月梅与方红武、胡竹青民间借贷纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人方红武、胡竹青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883民初762号民事判决书确定的义务，但被执行人方红武、胡竹青至今未履行。经查，被执行人方红武在河南省农村信用社联合社账户有存款261.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人方红武在河南省农村信用社联合社账户内存款367200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月四日书记员  李晓菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24341号之二 申请执行人陆永兰，女，1964年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陆永珍，女，1968年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陆永秀，女，1971年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 上述三申请执行人的共同委托代理人陆永明，即本案申请执行人陆永明。 申请执行人陆永明，男，1963年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李长福，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人陆永兰、陆永珍、陆永秀、陆永明与被执行人李长福机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初19059号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李长福应向申请执行人陆永兰、陆永珍、陆永秀、陆永明赔偿235820.66元，并承担诉讼费3650元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述赔偿款以及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李长福发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人李长福名下有车辆登记信息。（二）于2019年1月23日依法委托被执行人李长福所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）于2019年4月24日依法委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人李长福所属辖区名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。（四）对上述查明的财产，1.本院已依法拍卖了被执行人李长福名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，成交价为57100元[其中转执行费756.5元，支付东莞市鼎信拍卖行有限公司拍卖服务费671元，支付申请执行人55672.5元]，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。2.本院于2019年1月29日档案查封了被执行人李长福名下车牌号为赣Ｃ×××××号汽车，查封期限为二年，从2019年1月29日起至2021年1月28日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年7月15日向申请执行人陆永兰、陆永珍、陆永秀、陆永明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24341号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇一九年七月二十五日 书记员  何佩诗
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执423号 申请执行人张**，男，汉族，1979年8月27日出生，住所地。 被执行人郭**，男，1981年6月19日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1727号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭燕飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭**银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱燕波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2330号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元，行长。 被执行人彭佩仪，女，1987年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人邱华权，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉彭佩仪、邱华权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民19678号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人彭佩仪、邱华权应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金205296元、分期手续费39970.33元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、财产保全费合计4238元，由被执行人彭佩仪、邱华权承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人邱华权名下粤Ｅ×××××汽车一辆。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2330号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1097号 原告：朱厚平，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：四川久龙环保科技有限公司，住所地为四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路9号。 法定代表人：雷红，董事长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 诉讼请求：1.确认原被告从2018年4月起解除劳动关系；2.被告支付原告欠薪4个月工资10400元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资28600元；4.被告支付未给原告缴纳社保医保等损失10000元；5.被告支付原告经济补偿金5200元。 事实与理由：原告于2015年10月在被告处打工，在维修班组上班，组长是郑洪，组员有卢佑林、李碧友、宋利彬、张永达等人。原告入职后，被告口头约定原告月基本工资2600元。2017年12月以前，被告能按时支付工资，之后被告以各种借口和理由不支付工资。同时被告未与原告签订劳动合同和购买社保医保，并于2018年5月单方面将原告等人辞退。后原告申请仲裁裁决，现因对仲裁裁决不服，诉至贵院，提出各项诉讼请求。 被告答辩：原被告之间不存在劳动合同关系，被告公司将工程维修外包给了自贡市第一建筑工程有限公司，郑洪是自贡市第一建筑工程公司指派到被告公司的维修人员，维修组其他人员是郑洪雇佣的，原告诉请事项与事实不符合，请求依法驳回。 争议焦点：原被告双方是否存在事实劳动关系。 裁判结果及理由：本院认为，原告诉请被告公司支付工资及相关补偿金，其前提是双方存在事实劳动关系，故本案争议焦点为：原被告双方是否存在事实劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理、支配。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应对其与被告存在事实劳动关系的基本事实承担举证责任。原告对自己的主张仅提供自己及系列案件其他原告的“当事人陈述”，没有举示其工作安排、工作内容、工资发放系受被告管理和支配的证据，原告应承担举证不能的不利后果。另，原告所诉称的工作内容并非被告的业务经营范围，故其诉称与被告存在事实劳动关系的主张不成立。 原告提出被告公司持有原被告双方存在事实劳动关系的相关证据，要求本院责令被告公司提供，但原告没有证据证明被告公司确实存有相关证据，故对其请求不予支持。 综上，原告没有证据证实原被告双方存在事实劳动关系，其诉请解除劳动关系并支付工资及相关费用的请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告朱厚平的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告朱厚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审判员  李水红 二〇一九年七月十五日 书记员  李 娜
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执418号 花金昌、陈春宏： 花金昌与陈春宏建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已自动履行到位30000元。本院已将该款转付给花金昌。至此，花金昌向本院申请执行的(2019)皖15民终725号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2063号 原告：刘娟娟，女，1990年7月3日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：夏丽超，女，1988年10月2日出生，汉族，住滦县。 原告刘娟娟与被告夏丽超民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟娟到庭参加诉讼，被告夏丽超经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8万元人民币及利息8960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，债务人夏丽超从原告处借走人民币8万元，并当场向原告写下欠条一份。然而如今已欠款二年，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告夏丽超偿还原告刘娟娟人民币8万元，并支付利息，已维护原告合法权益。 被告夏丽超做答辩。 原告刘娟娟提借条一份，用以证明被告借款80000元的事实。 被告夏丽超为发表质证意见，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下:2017年5月26日，被告夏丽超从原告刘娟娟处借款人民币8万元，并出具借条一份，借条写明“借条今由刘娟娟手借款捌万元整80000.借款人：夏丽超2017年5月26日”。此款经原告催要未果，原告诉至本院。 本院认为，被告从原告处借款应及时偿还，长期拖欠无理。对原告要求偿还借款80000元的请求本院予以支持。对于原告要求判令被告支付借款利息的请求，因原、被告之间未约定借款利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告夏丽超于判决生效后10日内偿还原告刘娟娟借款80000元。 案件受理费1012元，由被告夏丽超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年七月二十五日 书记员 田美悦 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5116号之一 申请执行人：谭德明，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。 被执行人：佛山市禹志龙成酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会文华路96号嘉信龙成大厦108号。 法定代表人：梁雄佳。 原告谭德明与被告佛山市禹志龙成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除原、被告于2017年6月6日签订的《房屋租赁合同书》，被告佛山市禹志龙成酒店管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭德明返还租赁物（位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会文华路96号嘉信龙成大厦2座2109号，含房屋装修及电器设施）；二、被告佛山市禹志龙成酒店管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭德明支付人民币25280元；并由被告佛山市禹志龙成酒店管理有限公司承担案件受理费240元。因债务人佛山市禹志龙成酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭德明向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、申请执行人向本院确认被执行人已经不再经营。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余25520元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5116号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月十六日 书记员  麦超鸿
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执428号 刘传毅、陈仿应、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司： 刘传毅与陈仿应、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计93000元。经本院立案执行，现已自动履行到位93000元。本院已将该款转付给刘传毅。至此，刘传毅向本院申请执行的(2019)皖1504民初136号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1306号 申请执行人：李峰，男，1982年4月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被执行人：孟祥友，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行李峰申请执行孟祥友追索劳动报酬纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1123号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年七月二十五日 书记员  马智群
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8726号 原告：周明建，男，1964年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所。 被告：汤大闯，男，1986年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 原告周明建与被告汤大闯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告周明建于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周明建自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周明建撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周明建负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年七月二十五日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3540号之一 申请执行人：刘汉强，男，1962年1月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：马可锋，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告刘汉强与被告马可锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日聂向原告赔偿133608.98元，并承担案件受理费2900元。因马可锋未按上述生效法律文书履行义务，刘汉强向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计5512.65元，本院已扣划5512.65元，扣缴执行申请费50元后余5462.65元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人马可锋有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5512.65元，扣缴执行申请费50元后余5462.65元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述被执行人马可锋有号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3540号案终结本次执行程序。 被执行人马可锋负有继续向申请执行人刘汉强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月二十六日 书记员  谭世俊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1690号 原告：刘德淮，男，1964年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：刘清流，男，1966年12月2日出生，香港特别行政区居民。 原告刘德淮与被告刘清流民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭,于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘德淮的委托诉讼代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告刘清流经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘德淮向本院提出诉讼请求：判令刘清流偿还刘德淮借款25万元及利息（按月利率1.5%计自2009年12月25日起至实际还款日止，暂计至起诉之日为405000元）。事实和理由：刘清流向刘德淮借款25万元，双方口头约定月利率1.5%。2009年12月25日，刘清流亲自向刘德淮出具借条，并于2011年9月26日确认结欠刘德淮利息7万元。经刘德淮催讨，刘清流未返还借款，也未支付利息。 刘清流未到庭，也未提交书面答辩状。 刘德淮围绕诉讼请求向本院提交了借条两份，以证明本案借款及约定利息的事实。 本院认为，刘清流未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。刘德淮提供的借条，来源合法，内容真实，与本案待证事实有关，对其证明力，予以认定。2009年12月25日的借条，可以证明刘清流向刘德淮借款25万元；2011年9月26日的借条，可以证明刘清流与刘德淮约定利息及刘清流确认欠利息7万元。 本院认为，刘德淮与刘清流因民间借贷关系产生纠纷，刘清流系香港特别行政区居民，属涉港民事案件，应参照涉外民事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为准据法。 经庭审认证并结合刘德淮的庭审陈述，对本案主要事实可作如下认定： 2009年12月25日，刘清流向刘德淮出具借条，确认欠其借款25万元。双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。2011年9月26日，刘清流向刘德淮支付利息8750元，并于同日结欠尚欠利息7万元。刘清流至今未向刘德淮返还借款本金25万元及支付相应的利息。 综上所述，本院认为，刘德淮与刘清流之间的民间借贷关系，内容不违反法律的效力性强制性规定，可认定为有效。本案系不定期借贷，刘清流借款后未能及时返还，刘德淮可随时主张权利，现刘德淮要求刘清流返还借款25万元，合法有据，予以支持。刘德淮要求刘清流按月利率1.5%支付利息，有相应的事实依据，且不超过法定幅度，本院予以支持。刘清流经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下： 被告刘清流应于判决生效之日起十日内偿还原告刘德淮借款25万元、利息7万元并支付自2011年9月27日起至实际付款日止按月利率1.5%计算的利息（以25万元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350元，由被告刘清流负担；公告费560元，由被告刘清流负担。 如不服本判决，原告刘德淮可以在判决书送达之日起十五日内，被告刘清流可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 人民陪审员  林春明 人民陪审员  许达晓 二〇一九年七月三十日                            本件与原本核对无异                书记员李坤煌 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初4378号申请人：梁振明,男，1986年3月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：何俊霞，女，1979年11月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理申请人梁振明诉被申请人何俊霞房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人何俊霞银行存款人民币15万元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告以其所有的鲁Ｂ×××××号奥迪牌轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何俊霞的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封原告所有的鲁Ｂ×××××号奥迪牌轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慕 雪二〇一九年七月二日书记员 孙淑飞
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1276号 原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行。 住所地：永清县益昌中路253号。 法定代表人：李江，现任该行行长。 委托诉讼代理人刘政。 委托诉讼代理人闫俊民。 被告：刘济彪，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 被告：赵春来，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 中国农业银行股份有限公司永清县支行与刘济彪、赵春来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永清县支行撤诉。 案件受理费68元，由中国农业银行股份有限公司永清县支行负担。 审判员  刘泽建 二〇一九年七月五日 书记员  彭 岩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4590号 申请人：丁义文，男，1962年10月24日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李砚军，男，1963年3月25日生，汉族，住诸城市。 被申请人：孙倩，女，1990年2月20日生，汉族，住诸城市。 申请人丁义文与被申请人李砚军、孙倩民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1014466元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司自愿为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李砚军、孙倩银行存款1014466元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年七月九日 书记员  王 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2099号之二 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水,该行行长。 被执行人陈浩坚，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈浩坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18343号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈浩坚应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金151606.2元及利息；向申请执行人支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3462元，由被执行人陈浩坚承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈浩坚名下粤Ｙ×××××汽车一辆，本院已将车辆信息移交指挥中心进行布控，目前该车辆仍下落不明。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2099号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁结桦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9828号 关于佛山农村商业银行股份有限公司与钱伟锋金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初3132号民事判决书】，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，被执行人钱伟锋已按照生效法律文书确定的义务向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司支付案款，并自行缴纳本案执行费625元。现申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执1565号 申请执行人临沂市海鑫化工设备有限公司。 法定代表人赵新民，总经理。 被执行人郓城县鲁恒运输有限公司。 法定代表人杨庆荣。 本院在执行申请执行人临沂市海鑫化工设备有限公司与被执行人郓城县鲁恒运输有限公司运输合同纠纷一案中，于2019年7月20日向被执行人郓城县鲁恒运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人郓城县鲁恒运输有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郓城县鲁恒运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郓城县鲁恒运输有限公司的银行存款66761元。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年七月三十日 书记员 马 永 友
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初7138号原告：毕节市众和润物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路东园小区，统一社会信用代码：91520500683983105E。法定代表人：朱庆辉。委托诉讼代理人：张永超（特别授权），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟（一般代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。被告：居琴，女，汉族，1978年8月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市众和润物业管理有限公司（下称：众和润公司）诉被告居琴物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众和润公司的委托诉讼代理人张永超、张志伟，被告居琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告众和润公司2015年3月17日至2019年3月17日物业管理费和水费共计6037.00元及违约金（违约金暂计1000元，实际以物业费6037.00元为基数按每日1%的标准从2015年3月17日起计算至被告实际履行完为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告众和润公司于2013年12月17日以来一直为毕节市七星关区白金府邸小区提供物业服务，并与七星关区白金府邸业主委员会签订了《白金府邸物业服务合同》，合同对原告提供的物业服务；服务内容与质量（包括代收代缴供水费用）；物业服务费标准及违约金等进行了约定。被告系白金府邸项目B2-19-5号房业主，从2015年3月17日起被告一直拖欠原告物业管理费和水费，经多次催收，被告拒不缴纳。原告依法提起诉讼。被告居琴辩称，被答辩人陈述不属实，被答辩人没有认真进行物业管理也没有书面催交通知，被答辩人存在严重违约与过错，答辩人主张先履行抗辩权，在被答辩人纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。本院经审理确认以下事实：从2013年12月17日至今，原告一直对白金府邸小区提供物业服务，物业服务费用实际以1.00元/月/平方米收取。原告（乙方）与七星关区白金府邸业主委员会（甲方）于2014年2月16日、2016年12月17日、2017年12月17日分别签订了《白金府邸物业服务合同》，约定，物业服务合同时间；服务内容与质量（包括代收缴业主的供水费用）；物业服务费采取包干制，由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.元/月·平方米，业主/使用人应按时交纳物业服务费用（2017年12月17日至2018年12月16日合同约定的物业服务费用标准为1.2元/月·平方米），物业服务费用按年或季度交纳，业主或物业使用人应在规定时间内履行交纳义务；违约责任，乙方的服务管理达不到本合同约定的服务内容和等级标准，由甲方要求乙方限期整改，在限期内未整改的，乙方应向甲方、业主支付违约金1万元，违约金归为小区共用部位经营收益帐户，属于全体业主所有。甲方、业主/使用人违反本合同规定，未能按时足额交纳物业费用的，应按每延迟1天增加1%的标准向乙方支付违约金。业主/使用人逾期仍不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉等。被告居琴居住在贵州省毕节市七星关区白金府邸项目B2-19-5号房住宅面积为111.11平方米，被告从2015年3月17日起至今未向原告交付过物业服务费用及水费。本院认定的上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的七星关区白金府邸小区照片，原告提交的物业服务合同、电梯楼入住业主状况表、白金府邸水费登记表、未缴费业主名单欠费金额，增值税发票，被告提供的商品房买卖合同。原、被告提交的这些证据已经庭审举证、质证，已收集在卷为凭。本院认为，被告系七星关区白金府邸的业主，原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同对其具有约束力，双方应按约定履行各自义务。原告按照约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费。对于物业服务企业不履行或者不完全履行其义务，业主的权利是请求物业企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，而非以拒绝缴纳物业管理费用作为对抗手段，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。原告在白金府邸服务至今，被告从2015年3月17日起未交付物业服务费，至原告诉请的2019年3月17日共计欠费48个月，根据《白金府邸物业服务合同》之约定计算，被告此期间的应付物业管理费用为：111.11平方米×1.00元/月/平方米×48个月=5,333.28元。欠缴水费从2016年12月17日至2019年3月17日，共计27个月，金额701.00元。根据被告提供的照片，原告众和润物业公司在提供物业服务管理的过程中，存在一定的瑕疵，应当承担相应的责任。经综合考虑，本院酌情认定原告众和润公司承担10%的责任，对原告请求被告支付5,333.28元的物业费的请求，本院以4,799.95元（5,333.28元×90%=4,799.95元）予以支持。对原告主张被告支付未按期交纳物业管理费违约金的请求，因《白金府邸物业服务合同》对物业服务费的缴纳时间约定不明确，不能确定违约时间，故原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告居琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市众和润物业管理有限公司2015年3月17日至2019年3月17日期间的物业服务费人民币元4,799.95元，2016年12月17日至2019年3月17日水费人民币701.00元。合计5,500.95元。二、驳回原告毕节市众和润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告居琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  秦江玲二〇一九年七月十二日书记员  余茂霞
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初917号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：杨亚丽，女，1972年10月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：周小明，男，1973年1月12日出生，汉族，住陕西省城固县。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告杨亚丽、周小明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼，被告杨亚丽、被告周小明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即给付欠款本息共计172260.13元（截止2018年12月1日，欠款本金141337.50元，利息、手续费、违约金30922.63元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由2018年1月5日被告杨亚丽在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，用于被告位于霸州市的装修，同日被告周小明签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，办理卡号为62×××19的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨亚丽、周小明未到庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查认定事实如下：2018年1月5日，被告杨亚丽在原告处申请办理装修分期业务，并填写中国建设银行龙卡装修分期业务申请表，并承诺遵守相关的业务条款，申请的款项用于装修霸州市房屋的装修。同日被告周小明签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对上述装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。2018年1月21日、2月4日被告共计向建行支取150000元。依照业务条款第二（3）（5）条款，每月2日为被告的帐单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息、复利和违约金的计算规则依据建行龙卡信用卡章程（21条）建行龙卡信用卡领用协议（第6条）。截止至2018年12月1日欠款本金141337.50元,利息、手续费、违约金30922.63元，共计172260.13元。另原告为实现债权花费律师费3100元。 以上事实有原告提交的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、共同还款人约定书、代理费发票为证。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告杨亚丽未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张二被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨亚丽、周小明于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计172260.13元，并自2018年12月2日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）； 二、被告杨亚丽于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3745元，由被告杨亚丽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  朱浩川 人民陪审员  郝嘉龙 人民陪审员  郝亚周 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  马盈盈 书 记 员  陈 莉