云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初446号原告：陆某。委托诉讼代理人：李远周，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。被告：陆某甲。被告：陆某乙。被告：陆某丙。被告：陆某丁。委托诉讼代理人：陆某乙，系陆某丁哥哥，特别授权。被告：陆某戊。原告陆某与被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊赡养费纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人李远周、被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁委托诉讼代理人陆某乙、陆某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆某甲支付陆某自1992年至2018年的赡养费31200.00元（其中每年赡养费支付1200.00元，共计26年，计31200.00元）；2.请求判令陆某甲自2019年6月开始每月支付赡养费1600.00元，直至陆某归逝为止；3.请求判令陆某丙、陆某丁、陆某戊自2019年6月开始每月支付赡养费800.00元，直至陆某归逝为止。事实和理由：我与丈夫陆朝海共生育两子三女，现子女均已成家立户，两子分别是长子陆某甲、次子陆某乙，三个女儿分别是长女陆某、次女陆某丁、三女陆某戊。1992年农历9月初10，我们夫妻与两个儿子达成养老协议，约定：次子陆某乙负责赡养父亲陆朝海、长子陆某甲负责赡养母亲陆某，协议签定后，陆某甲未按协议约定履行赡养义务，两老一直与陆某乙共同生活，现陆某年老体弱多病，且完全丧失劳动能力，生活不能自理，陆某甲等未尽赡养义务，故特向人民法院提起诉讼，判决满足诉请。陆某甲辩称，我父母共生育两子三女，三个妹子出嫁后，就我和陆某乙与两老共同生活，1982年我与陆某乙达成分家协议，父亲陆朝海由我负责赡养，母亲陆某由陆某乙负责赡养，房屋共同居住。1994年因两老向我们兄弟提出要求，他们要在一起共同居住生活，为此，经麻栗镇法律事务所和村委会的工作人员主持调解，双方达成协议，两老由陆某乙负责赡养；三格房屋，中间一格抽出作为老人的赡养费，我分得右边一格，陆某乙分得左边一格；两老栽种的田我分得8分，陆某乙分得9分，并登记于各自的证书上。我父亲于2006年过世，不知什么原因现母亲要起诉我们子妹要求给付其赡养费，在分家时已经明确约定中间一格作为老人的赡养费，因我年龄较大，也是靠子女赡养而无力承担给付母亲赡养费，如其同意可以与我共同居住生活，且不要求其他子妹承担任何费用。陆某乙辩称，对于母亲的诉请我没有意见，至于陆某甲所说的房子，当时对于房子和土地都是双方平均分的，对于正房双方通过协商，我已经补给他钱了，并有其开据的清单为据。陆某丙辩称，母亲将我们抚养长大不容易，平时我都会给其一定的生活费，现其要求每月给付800.00元，根据我自己的家庭条件我无力负担，我同意每月给付200.00元的赡养费。陆某丁辩称，孝敬父母是子女应尽的义务，现因我外嫁江苏，离老人较远，根据我的现实情况和条件，我同意每月给付400.00元的赡养费。陆某戊辩称，孝敬父母是子女应尽的义务，根据自己的实际能力，我同意每月给付两位老人200.00元的赡养费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对陆某提交的证据1《分单》，用于证明：①1992年农历6月初10陆某夫妻与两子达成赡养协议，约定陆朝海由陆某甲赡养，陆某由陆某乙赡养和两老所栽种的土地归两子各自耕种的事实；②协议签订后，陆某甲没有履行赡养义务，父母二人一直由陆某乙赡养的事实。陆某甲质证认为，该证据属1992年所立，在1994年通过麻栗镇法律事务所和村委会解决达成协议后已经作废，应以1994年的调解协议为准。对于陆某出具的该份证据与本案的事实认定有关联性，本院将作为有效证据予以采信；对陆某甲提交的证据1《土地承包书》，用于证明瓦窑冲的田8分属其承包并经过有效登记的事实；证据2《分家调解协议书》，用于证明父母提出要在一起居住生活，1994年3月17日经麻栗镇法律事务所和村委会解决达成分家协议，约定父母由陆某乙负责赡养，房屋分割、水田栽种情况的事实；陆某质证认为，对证据1的真实性和合法性无异议，但是与本案赡养纠纷无关；对证据2的真实性无异议，但是不能证明陆某甲的观点，不能以分家协议的约定而不履行赡养义务。陆某乙质证认为，对证据1的真实性和合法性无异议，但是与本案赡养纠纷无关；对证据2的真实性无异议，分家协议父亲是归陆某甲赡养，但是其示尽赡养义务，过世时也是由我安埋，其现享受了老人的田地，应对老人尽赡养义务。对陆某甲提交的2份证据，能够证明双方当事人以及家庭成员之间产生矛盾发生纠纷的事实经过，与本案的事实认定有关联性，本院将作为有效证据予以采信。本院认定事实如下：陆某与陆朝海（已故）婚后共生育5个子女，三个女儿出嫁后，陆某夫妻一直与长子陆某甲、次子陆某乙生活。1992年9月初10在村小组的主持下达成分家协议，即：陆某随长子陆某甲生活，陆朝海随陆某乙生活、以及相关事项作了约定。事后不久因两个老人分开生活感到不适，提出要在一起共同生活，为此，家庭成员之间产生矛盾。1994年3月17日经麻栗镇法律事务所和村委会的工作人员主持双方就老人的赡养问题进行调解，达成协议，即：1.二位老人从立据之日起一切生活护理及送终经费完全由卢忠禹（陆某乙）负责，以后继承全部遗产，否则就不能继承；2.老人的三格房屋折价1600.00元，由卢忠标（陆某甲）在九四年十二月三十日前一次性退回九二年的房屋款800.00元；3.现有共同的耕牛一头折价1000.00元，按承包人口平均分配，卢忠禹家占六份，卢忠标占二份，耕牛权属归卢忠禹所有，由卢忠禹补给卢忠标耕牛款250.00元；4.卢忠标原来建一个猪厩在老人的房子后面卢忠标自愿补出占用费800.00元，定于九五年十二月三十日全部付清，猪厩产权属卢忠标；5.弟兄间邻界的隔墙，一律与本次解决定的为准，今定于九五年一月筑好隔墙，位置以界直下，水沟在卢忠标家一边，此墙两家共管共用；6.共有牛厩折价120.00元，由卢忠禹补给卢忠标60.00元加原来借的60.00元，共合120.00元，以上弟兄的账目相互充抵，卢忠标还应补1230.00元。并对违约等相关事项作了约定。协议签定后，双方相安无事，直至2006年10月其父陆朝海死亡后，弟兄二人又为赡养问题和田的问题产生争议，故陆某起诉来院，要求判决满足诉请。本院认为，综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.陆某甲是否应承担给付陆某自1992年至2018年的赡养费31200.00元的争议？2.陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊是否承担赡养义务的争议？3.陆某的诉请理由是否成立？赡养纠纷是指晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，这种义务不仅发生在婚生子女和父母间，而且也发生在非婚生子女和父母、养子女和养父母、继子女和履行了抚养教育义务的继父母之间。本案中，陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊系陆某与陆朝海（已故）婚生子女，且夫妻二人对五个子女已履行了抚养义务，现均成家立业，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；”……第三款的规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。经当事人举证和质证以及庭审查明的事实，对陆某甲是否应承担给付陆某自1992年至2018年的赡养费31200.00元的争议问题，因陆某甲提供的证据能够证明其父母的赡养问题经麻栗镇法律事务所和村委会的工作人员在1994年3月17日主持双方进行调解时已经达成协议，二老由陆某乙负责赡养的事实，故现陆某要求陆某甲给付自1992年至2018年的赡养费31200.00元的诉请于法无据，且与本案事实不符，本院不予支持；对陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊是否承担赡养义务的争议问题，根据1994年3月17日的调解协议书，陆某夫妇与其子陆某甲、陆某乙对老人赡养和家庭共有财产的分割以及相关事项达成协议，协议经双方签名捺印确认，现予发生法律效力。而现陆某却以1992年经村小组主持调解的分家协议为依据主张权利，与本案事实不符，如陆某甲未按1994年3月17日的调解协议书履行义务，可以就该协议内容主张权利，因麻栗镇法律事务所和村委会主持调解达成的调解协议书现仍然有效，故对陆某要求陆某甲自2019年6月开始每月支付赡养费1600.00元的诉请，本院不予支持；陆某与陆某乙属家庭共同生活居住成员，在立调解协议书时陆某乙也同意二老的一切生活护理及送终经费完全由其负责，加之陆某目前每月领取各种国家补贴约200.00元，且三个女儿陆某丙、陆某丁、陆某戊在庭审过程中均表示每月各自给付陆某赡养费200.00元共计600.00元的意愿，同时根据陆某丙、陆某丁、陆某戊的实际家庭情况及承受能力，对陆某要求陆某丙、陆某丁、陆某戊每人每月各自给付赡养费800.00元的诉请，本院部分支持。为此，为维护婚姻、家庭各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条规定，判决如下：一、由陆某丙、陆某丁、陆某戊自本判决生效之日起各自每月给付陆某赡养费200.00元，至陆某归世时止；二、由陆某乙自本判决生效之日起负责陆某的一切生活护理及送终费用，至陆某归世时止；三、驳回陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由陆某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员 张 庆二〇一九年七月十一日书记员 涂远妍