黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初163号原告（反诉被告）：侯宝富，男，1972年3月4日出生，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力市北方法律事务所法律工作者。被告（反诉原告）：王立君，男，1971年2月18日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。原告（反诉被告）侯宝富与被告（反诉原告）王立君借用合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，王立君向本院提出反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，本案依法合并审理。原告（反诉被告）侯宝富的委托诉讼代理人林树龙，被告（反诉原告）王立君的委托代理人张晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）侯宝富向本院提出诉讼请求:1.要求王立君给付中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人财保险公司）理赔款及拖车费共计129,210.00元，利息13,954.68元，合计143,164.68元；2.由王立君承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日5时许，侯宝富驾驶借用王立君的黑Ｆ×××××号三菱帕杰罗越野车，沿绥化市北林区行署街由南向北行驶至华安保险公司门前时，与道路西侧树木发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队作出的23×××××××××××××14号责任认定，认定侯宝富承担事故全部责任。侯宝富垫付修车费128,010.00元，拖车费1200.00元，该车辆在人财保险公司投保了机动车损失险，人财保险公司将理赔款129,210.00元转至王立君账户，经多次向王立君催要未果，故诉至法院。被告（反诉原告）王立君辩称，王立君收取人财保险公司赔付的车辆理赔款不属于不当得利。因侯宝富借用王立君的车辆使用发生交通事故，导致车辆损坏，侯宝富应承担赔偿责任，车辆损坏的赔偿范围不仅包括维修费、拖车费等，还包括车辆的贬值损失以及交通费等其他损失，但侯宝富只支付了车辆的维修费和拖车费，车辆贬值损失等没有赔偿，所以，王立君扣留的保险理赔款是侯宝富应当承担的车辆贬值损失及交通费，不负给付的义务，更不负给付利息的义务，侯宝富要求王立君给付人财保险公司理赔款及利息的诉讼请求无事实及法律依据。人财保险公司理赔款128,010.00元、拖车费1,200.00元，王立君未收到该款项，该拖车费是因侯宝富的过错发生交通事故产生的，应由侯宝富承担。（反诉原告）王立君向本院提出反诉请求:1.要求侯宝富赔偿修车期间替代车辆租赁费40,700.00元（自2017年4月5日至2017年6月19日止），车辆贬值损失由80,000.00元变更为70,000.00元，合计110,700.00元；2.要求侯宝富承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日21时许，侯宝富向王立君借车回绥化，王立君将自己黑Ｆ×××××号三菱帕杰罗越野车借其使用，2017年4月5日5时许，侯宝富告知王立君发生了交通事故，将车辆撞坏。经绥化市公安局交通警察支队北林区大队作出交通事故认定，侯宝富承担事故全部责任。而后,将车辆拖至哈尔滨市维修，该车辆维修近三个月，导致王立君无车辆使用，只能向租赁公司租赁其他车辆来替代交通工具，为此产生的租赁费应由侯宝富承担。另外因该车辆发生交通事故而造成维修记录，势必导致车辆价值贬损，该贬值损失也应由侯宝富承担。王立君不应当将保险公司理赔款付给侯宝富，故向法院提出反诉请求。(反诉被告)侯宝富辩称，王立君提出的反诉不成立，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第十五条规定，道路交通事故造成财产损失赔偿的相关项目，其中并不包括车辆贬值损失，在2016年3月4日，最高人民法院关于道路交通事故车辆贬值损失的赔偿建议作出明确答复，不支持车辆贬值损失，因此，王立君提出的车辆贬值损失不应得到支持。王立君就修车期间是否发生租赁费用应向法院提供相关证据予以证实，应提供国家税务部门正规发票,证实租赁费发生的真实性、合法性。侯宝富围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.黑龙江省绥化市公安局交通警察支队北林区大队作出23×××××××××××××14号交通事故认定书。拟证明:在2017年4月5日早晨5时许，侯宝富驾驶王立君所有的黑Ｆ×××××号三菱帕杰罗越野车发生交通事故，侯宝富承担事故全部责任；2.哈尔滨华之菱汽车销售服务有限公司保险理赔结算单三份。拟证明侯宝富维修车辆费128,010.00元，该证据能够证明具体维修的项目和金额；3.中国农业银行股份有限公司绥化东兴支行凭证，户名侯宝富,账号62×××13。拟证明侯宝富在2017年5月28日，将128,010.00元修车费转入哈尔滨之菱汽车销售服务有限公司账户；4.中国工商银行股份有限公司铁力支行明细清单，户名王立君，账号09×××41。拟证明保险公司在2017年6月22日将理赔款128,010.00元和拖车费1,200.00元，合计129,210.00元，汇入王立君账户，上述款项被王立君占用，一直没有返还侯宝富。王立君对上诉证据均无异议，本院予以确认。王立君围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。1.哈尔滨华昌菱汽车销售有限公司交车同意书、黑Ｆ×××××号三菱帕杰罗越野车登记证书、机动车行驶证、车辆购置税纳税申请表格各一份、机动车销售发票、税收通用缴款书。该组证据拟证明：黑Ｆ×××××号三菱帕杰罗越野车的所有人为王立君，该车辆的购置时间为2013年4月16日，购置价格为398,000.00元，购置税35,500.00元，车辆价格总计为433,500.00元。侯宝富对改组证据无异议，本院予以确认；2.经王立君向本院申请在人财产保险公司调取的2017年4月5日侯宝富驾驶王立君的车辆发生交通事故的照片七张、黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具的黑辰资评字（2019）第019号机动车评估报告。该组证据拟证明：2017年4月5日，侯宝富借用王立君的车辆发生交通事故，给该车辆造成严重损坏。经鉴定，该车辆前侧因交通事故导致车身主体结构发生变形，切割焊接更换部件维修后，降低了日后使用中的可靠性和安全性，判定为事故车，在二手车销售中交易周期长，贬损较大，贬值损失为70,000.00元,侯宝富应对该70,000.00元的贬值损失承担赔偿责任。侯宝富认为，对鉴定书的真实性无异议。对鉴定内容有异议，王立君购置的车辆时间是2013年4月，而交通事故发生的时间是2017年4月，该车辆使用期限为四年，而鉴定书中写明使用期限为三年，明显存在错误，因该车辆自身也存在贬值，该使用年限错误，足以导致鉴定结果对车辆贬值也产生错误，因此该鉴定结果不科学,不真实,鉴定车辆贬值70,000.00元明显过高。鉴定评估说明一项中写明车辆维修后降低了日后使用中的可靠性和安全性，并没有认定该车辆的使用性能降低，肇事车辆维修后的状况,不属于法律规定保护车辆贬值损失特殊极端的情况之一，该贬值损失不应得到支持。本院认为，关于侯宝富提出的肇事车辆购置时间2013年4月至2017年4月5日发生交通事故时，该车已使用年限为四年，而鉴定报告中的使用年限为三年，导致鉴定结果错误的异议。在2019年7月22日鉴定机构复函中已经明确答复，该肇事车辆实际已使用四年，由于笔误写成三年，但是，最终结论和计算方式都是按照四年使用年限作为基数。故侯宝富的异议理由不成立,对该鉴定结论予以采信；3.铁力市盛世汽车租赁有限公司汽车租赁合同及收据三张、授权委托书一份。该组证据拟证明：肇事车辆发生交通事故前，王立君授黑龙江嘉建建筑安装工程有限公司委托，作为该公司的代理人在巴彦县管理施工相关事宜，因侯宝富借用车辆发生交通事故导致车辆维修近三个月，王立君发生租车费用40,700.00元（550.00元×74天）。侯宝富认为，对租赁合同和三份收据的真实性有异议，该租赁公司是否存在和实际经营，应提供营业执照，三份收据不是税务部门的正规发票，单凭三份收据无法证实租赁费的真实性，租车费每天550.00元明显过高，不符合常理,对黑龙江嘉建建筑安装工程有限公司委托书的真实性无异议，但委托书无法证实王立君在车辆维修期间就从事该公司的事务，必须租用车辆。本院认为，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用，以及结合本地区汽车出租行业行情，应予以支持每天200.00元较为符合常理,侯宝富未能提供相关证据加以证明，其异议理由不成立，本院不予支持；4.鉴定费票据一张。拟证明王立君因鉴定事故车辆所支付的鉴定费5,000.00元，应由侯宝富承担。侯宝富认为，该票据不是税务部门的正规发票，最高人民法院已经规定，对车辆贬值损失不予赔偿，王立君应坚持对事故车辆进行鉴定，该鉴定费用应由王立君自行承担。本院认为，该鉴定费用收据，因鉴定机构未能及时给当事人开具发票的原因所致，鉴定机构现已补发正规发票，该鉴定费用是因侯宝富借用王立君车辆发生交通事故所造成的实际发生的费用，侯宝富的异议不成立，本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日5时许，侯宝富借用王立君黑Ｆ×××××号三菱帕杰罗越野车，沿绥化市北林区行署街由南向北行驶至华安保险公司门前时，与道路西侧树木发生相撞，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队作出23××××××××××××14号责任认定书认，定侯宝富承担事故全部责任。侯宝富垫付修车费128,010.00元，拖车费1,200.00元，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车损失险，人财保险公司将理赔款129,210.00元转至王立君账户。侯宝富借用王立君车辆使用发生交通事故造成损坏，经鉴定：该车辆贬值损失为70,000.00元。本院认为,侯宝富在借用王立君车辆已经形成借用合同法律关系。侯宝富借用王立君车辆，应安全驾驶，保持完好，发生交通事故造成车辆损坏，应承担违约赔偿责任，民事损害赔偿应遵循“填平原则”，即赔偿权利人不能因损害赔偿而获利，应赔偿车辆维修费及拖车费，但因案涉车辆维修费及拖车费均已由保险公司全额理赔，侯宝富已垫付了车辆维修费及拖车费，计129，210.00元，王立君应当将该款给付侯宝富。侯宝富要求王立军给付保险公司理赔款的诉讼请求，本院应予支持。侯宝富要求支付利息13,954.68元,既没有法律依据,也没有相关证据加以证明，本院不予支持。侯宝富因借用王立君黑Ｆ×××××号三菱帕杰罗越野车发生交通事故，双方之间既形成借用合同法律关系，又形成侵权责任法律关系。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。王立君要求侯宝富承担违约责任，赔偿其车辆贬值损失及替代交通工具的费用，是属于《合同法》所确定的赔偿范围。首先，因双方系借用合同关系，侯宝富借用车辆发生交通事故，造成车辆损坏，违反了借用人谨慎使用借用物及安全返还借用物的合同义务，应承担违约责任。其次，侯宝富因违约所造成的损失为车辆维修费、拖车费、车辆贬值损失、替代交通工具费用。其中车辆维修费及拖车费系直接损失，已由人财保险公司全额理赔。关于车辆贬值损失，从本质上讲，事故直接导致的车辆在使用寿命、安全性能和市场价值、经济价值的降低，它属一种直接损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。2016年3月4日，最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复，“目前我国尚不具备完全支持贬值损失的客观条件”。但是，在该答复中也指出，对于车辆贬值损失“在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿。结合本案综合考虑侯宝富承担事故全部责任，案涉车辆车身主体损毁严重，降低了日后使用中的可靠性和安全性，车辆因交通事故造成的贬值损失较大，故本院综合当事人的过错程度、车辆毁损部位、车辆价值差别等因素，认定涉诉车辆的贬值损失具有可赔偿性，经鉴定机构评估鉴定涉案车辆贬值损失为70,000.00元，本院予以确认。关于替代性交通工具费用问题。因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。因车辆所有人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此，对于该费用的认定应根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途来确定。本案中，对王立君主张的替代性交通工具费用40,700.00元，因其提供的证据不能充分证明租赁车辆情况，但王立君在车辆受损期间确需替代性交通工具，结合涉案车辆价税合计430,000.00余元的价格及本市交通工具的租赁行情，每天200.00元为宜，即替代性交通工具费用为14,800.00元（200.00元/天×74天），本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，判决如下：一、王立君于本判决生效后七日内给付侯宝富车辆维修费128,010.00元及拖车费1,200.00元，合计129,210.00元；二、侯宝富于本判决生效后七日内给付王立君车辆贬值损失70,000.00元，替代交通工具费用14,800.00元，合计84,800.00元；三、驳回侯宝富的其他诉讼请求；四、驳回王立君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,163.00元，由候宝富承担308.00元，由王立君承担2,855.00元。反诉案件受理费1,257.00元，由王立君承担297.00元，由侯宝富承担960.00元，鉴定费5,000.00元，由侯宝富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  戴岸杰审判员  王书刚审判员  马小云二〇一九年七月二十五日书记员  侯秋燕