上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12581号原告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,地址中国(上海)自由贸易试验区银城路******。主要负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海长发货运有限公司,住所地上海市广灵四路,住所地上海市广灵四路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：高全华，男，公司员工。委托诉讼代理人：封群煜，女，公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司,地址上海市杨树浦路**航,地址上海市杨树浦路**航运服务大厦****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：邢洁欣，男，公司员工。被告：上海怡家物流有限公司，住，住所地上海市顾北东路****XX所地上海市顾北东路******1-74EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王雪，总经理。委托诉讼代理人：尹太同，男，公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被告白赛赛、上海长发货运有限公司(以下简称长发货运)、国泰财产保险有限责任公司上海分公司(以下简称国泰保险)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法裁定准许原告撤回对白赛赛的起诉，追加上海怡家物流有限公司(以下简称怡家物流)为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶琼辉律师，被告长发货运委托诉讼代理人高全华、封群煜，被告国泰保险委托诉讼代理人邢洁欣，怡家物流委托诉讼代理人尹太同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告国泰保险在保险范围内赔偿原告车辆损失36,600元，不足部分由被告白赛赛、长发货运连带赔偿。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告国泰保险在保险范围内赔偿原告车辆损失36,600元，不足部分由被告长发货运、怡家物流连带赔偿。事实和理由：2018年6月11日，案外人张某某驾驶原告承保车辆沪H8XX**，在本市虹口区与白赛赛驾驶的沪BHXX**车辆(涉案车辆)发生交通事故，造成两车损坏。经交通事故简易程序处理，双方自行协商由白赛赛负事故全部责任，张某某不负责任。事故发生后，沪BHXX**车辆承保的国泰保险为沪H8XX**定损为38,600元。原告赔付后，向国泰保险追偿，国泰保险仅在交强险项下赔偿2,000元，其余拒绝赔偿。因长发货运为涉案车辆车主，怡家物流为驾驶员白赛赛的雇主，故要求判如所请。长发货运辩称，涉案车辆系其所有，投保人是怡家物流。认为国泰保险无理由拒赔。其亦曾为其车辆向国泰保险投保，国泰保险并没有告知一定要有从业资格证，投保过程无需签署投保书，也未收到过保险条款。并且之前国泰保险就涉案车辆也曾经理赔。其将车辆租赁给怡家物流，双方合同约定其不承担交通事故赔偿责任。如果本案保险公司不赔，也应该由怡家物流赔偿。国泰保险辩称，就本案事故已经赔付交强险项下2,000元。白赛赛提供的从业资格证，经其扫描上面的二维码登录的是仿冒网站，该从业资格证系伪造。其登录北京市交通委员会网站查询无白赛赛从业资格证。故事发时，驾驶员没有相应的从业资格证，属保险条款免责事由。其保险条款已作出规定，其已将免责条款告知投保人，投保人也在投保书上盖章认可知晓免责条款。根据国务院颁布的《道路运输条例》第二十一条、第二十二条规定，交通部颁发的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，相关人员应当有相应的从业资格证。其有理由拒赔。对事故发生和保险合同关系无异议。怡家物流辩称，保险公司从未向其告知要有货运从业资格证才能理赔。国泰保险的查询结果其不能确认。其未在投保书上盖章，也未收到保险条款。其曾要求驾驶员提供从业资格证，但对真伪无法分辨。其购买的是全险，应由国泰保险负责赔偿。涉案车辆系向长发货运租赁，白赛赛是其驾驶员，事发时驾驶涉案车辆承运其公司的货运业务。本案其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日17时，张某某驾驶原告承保车辆沪H8XX**小型轿车，在本市虹口区与白赛赛驾驶的涉案车辆发生交通事故，造成两车损坏。双方自行协商由白赛赛负事故全部责任，张某某不负责任。事故发生后，涉案车辆承保的国泰保险为沪H8XX**车辆定损为38,600元。原告赔付后，取得保险代为求偿权，向国泰保险追偿，国泰保险仅在交强险项下赔偿2,000元，其余拒绝赔偿。原告遂起诉来院。另查明：涉案车辆为轻型箱式货车，行驶证记载车主为长发货运。长发货运与怡家物流签订《车辆业务服务合作合同》将该车辆租赁给怡家物流，约定长发货运不承担任何交通引起的一切费用，怡家物流自行安排驾驶员，驾驶员应持有驾驶证和货运道路运输从业资格证等。白赛赛在事故发生时是怡家物流的驾驶员，驾驶涉案车辆为怡家物流承运货物。怡家物流为涉案车辆向国泰保险投保营业用车辆损失险、交强险、第三者责任险等，并不计免赔。保险期限自2017年7月20日0时起至2018年7月19日24时。再查明：国泰保险提交的保险条款系单独装订成册，其中第二十四条为责任免除条款，载明：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；……。上述文字系加黑加粗印制。国泰保险提交印有北京市交通委员会行政审批服务专用章的北京市道路运输从业人员资格信息查询结果，载明，经我委对北京市道路运输从业人员的资格信息查询，无姓名为白赛赛的道路运输从业人员资质相关信息。国泰保险称该查询结果系在北京市交通委员会官网上查询打印形成。以上事实，有原告提供的交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆的保单抄件、车辆损失定损单、车辆修理费发票、维修清单、赔款凭证，长发货运提交的《车辆业务服务合作合同》，国泰保险提供的根据白赛赛从业资格证上的二维码查询的网页截图、北京交通委的查询页面截图、北京交通委的查询结果、保险条款等，及各方当事人陈述等为证。审理中，国泰保险提交了盖有怡家物流公章的投保单复印件，载明确认收到条款及免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。怡家物流表示对该公章无法确认，其公司未在投保单上盖章签字。经比对怡家物流向本院提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、营业执照上加盖的公章，国泰保险认可与投保单复印件上的公章印文存在字体、大小的区别。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。白赛赛驾驶涉案车辆与张某某驾驶车辆发生交通事故，白赛赛负事故全部责任，因白赛赛驾驶车辆系职务行为，故怡家物流应对张某某车辆损失承担侵权赔偿责任。原告基于保险合同已赔偿张某某车辆损失，依法取得保险人代位求偿权，有权向怡家物流提出赔偿。因怡家物流已就涉案车辆向国泰保险投保，国泰保险应根据保险合同约定优先承担交强险和商业第三者责任险的赔偿责任。现双方就白赛赛事发时是否持有道路货物运输驾驶员从业资格证，国泰保险是否就道路货物运输驾驶员从业资格证为免赔事项进行提示告知，本案是否可以适用免责条款产生争议。首先，对于白赛赛是否持有从业资格证，国泰保险提交了北京市交通委员会网站查询显示无白赛赛相应资质信息，但其他各方对此查询结果均不予认可。本院认为国泰保险该查询结果有一定证明力，但尚未穷尽。但即便白赛赛确无从业资格证，本案也需结合后续争议认定结果方能决定最终责任。其次，《中华人民共和国道路运输从业人员管理规定》规定，经营性道路客货运输驾驶员应取得道路运输从业资格证，但该规定属于部门规章，从业资格管理的目的在于加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质。因此，保险合同中的该免责事项并不属于法律、行政法规的禁止性规定。被告国泰保险应当就该条款向投保人作出提示和明确说明。再次，国泰保险的保险条款系独立成册，怡家物流否认收到保险条款，国泰保险就保险条款的交付除投保单外不能提供其他证据，而国泰保险提供的投保单复印件上怡家物流的公章印文，与怡家物流提交本院的诉讼文本上加盖的公章印文存在字体和大小的区别，无法认定系经怡家物流确认，也不能据此认定保险条款交付，且其条款和投保单亦未指出具体免责情形，故不能认定国泰保险已就无从业资格证属于免责情形向投保人作出具体说明。因此，国泰保险该免责条款不能产生效力，国泰保险应就涉案车辆承担赔偿责任。现国泰保险已赔付交强险项下2,000元，尚有损失余额36,600元，属于商业第三者责任险赔付范围，国泰保险应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司损失36,600元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元，减半收取357.50元，由被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雅芳二〇一九年七月二十三日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。