江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0703民初2275号 原告：邹福海，男，1978年12月1日出生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：郭志平，男，1975年10月19日出生，江西省全南县人，住全南县。 委托诉讼代理人：陈毓德，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者,特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告邹福海诉被告郭志平承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹福海，被告郭志平，委托诉讼代理人兰希桥、陈毓德、黄洪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志平按建筑面积支付地面垫层泵送商砼费用7元/平方米×5790.44平方米=40533.08元；2、判令被告支付其余泵送商砼费用28元/平方米×311.29立方米=8716.12元；3、判令被告支付按建筑面积计算的模板工程款36元/平方米×5790.44平方米=208455.84元；4、判令被告赔偿原告正负零以下被泥土掩埋的模板费用17元/平方米×92.24平方米=1568.08元；5、判决被告支付现场管理人员没有另行签证的工资192.1平方米×46元=8836.68元；上述五项诉讼请求合计268110.53元，核减被告已经支付的44537.5元，被告还应支付223573.03元。6、判决被告履行《建筑劳务承包合同》；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告邹福海与被告郭志平签订《建筑劳务承包合同》，合同第二条约定：“地面垫层泵送商砼按建筑面积计算每7元/平方米，其余泵送商砼按28元/平方米计算（结算以实际发生商砼量计算）；模板工程按建筑面积计算36元/平方米，如因甲方需要损毁模板按17元/平方米赔偿乙方；涉及非乙方施工范围发生的工程量，由现场管理人员另行签证。”上述费用经结算，被告累计拖欠原告费用为268110.53元，被告已经分四五次支付原告44537.5元，尚欠原告223573.03元。原被告签订的合同合法有效，被告拖欠原告上述款项，造成原告经济损失，原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。原告在诉讼过程中放弃第五、六项诉讼请求。 原告邹福海为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、建筑劳务承包合同，证明原被告关于劳务承包事项的约定，根据合同约定原告完成的模板工程量应按建筑面积计算；3、施工周计划书，证明光电智造产业园7号厂房施工计划；4、技术交底记录、赣州光电智造工业园一期3号、七号楼项目部联系方式、工作安排表一份、模板面积计算表，证明被告应付原告工程款金额为268109.72元，已经支付44537.5元，尚欠原告223572.22元；5、江西赣州司法鉴定中心鉴定意见书，证明经鉴定赣州光电智造产业园七号厂房建筑面积为5790.44平方米；6、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费8800元。 被告郭志平辩称，原告邹福海与被告郭志平签订的建筑劳务承包合同，原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，被告将案涉工程发包给原告，违反法律规定，该合同是无效合同；原告主张的工程款应按照实际完成的工程量予以计算，原告主张模板工程按建筑面积计算工程款缺乏依据，被告已经支付的工程款应在本案中一并处理；原告主张的地面垫层泵送商砼的实际施工人系案外人胡建华另行聘请人员施工的，原告主张被告支付地面垫层泵送商砼款、赔偿损毁模板及现场管理人员的工资没有事实和法律依据，应予驳回。 被告郭志平为证明其主张，向法庭提交并出示如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；2、收据4张，微信转账凭2张，证明原告已收取被告支付的工程款44537.5元；3、书面证明、施工合同、工程量计算单、由计算人汤中田出具的案涉工程模板面积及商砼浇筑面积，证明原告实际完成涉案工程正负零以下模板面积为1293.47平方米、商砼浇筑面积为311.29立方米；4、赣州市光电智造产业园基础竣工图，证明正负零以下原告实际完成的模板工作量为1293.47平方米；5、江西赣州司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告实际完成涉案工程正负零以下模板展开面积为1046.02平方米，模板工程款应按模板展开面积予以计算；6、鉴定费发票，证明被告支付鉴定费6600元，因补充鉴定意见推翻之前的鉴定意见，鉴定费用应由原告承担。 经审理查明，2017年2月26日，原告邹福海与被告郭志平签订《建筑劳务承包合同》，约定由原告承担赣州市光电智造产业园7号厂房正负零以下泵送商砼浇捣及正负零以下模板工程，地面垫层泵送商砼按建筑面积7元/平方米，其余泵送商砼按28元/立方米计算；模板工程按建筑面积计算36元/平方米，如因被告需要损毁模板，按17元/平方米赔偿原告；施工期间，被告预借5万元生活费给原告，独立基础及独立基础部分基础樑浇捣完成，被告支付原告工程款的50%，待地面垫层浇捣完成，原告所承包的工作宣告完成，被告在10个工作日内结清余款给原告；涉及非乙方施工范围发生的工程量，由现场管理人员另行签证。合同签订后，原告组织施工，完成了正负零以下模板施工及浇筑其余泵送商砼311.29立方米，原告完工后，被告向原告支付工程款44537.5元。赣州市光电智造产业园7号厂房已交付业主使用。 在审理过程中，为确认光电智造产业园7号厂房原告提供劳务的工程量，原告申请对光电智造产业园7号厂房正负零以下商砼数量及建筑面积申请鉴定。本院委托江西赣州司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年1月23日，江西赣州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见书载明光电智造产业园7号厂房正负零以下建筑面积为5790.44平方米。原告邹福海为此支付鉴定费8800元。被告郭志平主张应按原告实际完成的模板展开面积计算工作量，为此被告申请对光电智造产业园7号厂房正负零以下模板展开面积进行司法鉴定。本院委托江西赣州司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年4月28日，江西赣州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见书载明光电智造产业园7号厂房正负零以下模板展开面积合计1046.02平方米。被告郭志平为此支付鉴定费6600元。 上述事实，有原被告的身份证复印件、建筑劳务承包合同、基础竣工图、江西赣州司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、领条、收据、收条及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告邹福海与被告郭志平签订的《建筑劳务承包合同》系承揽合同，该合同是双方当事人自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告将其承揽的光电智造产业园部分劳务工程交由原告负责施工，原告已经按合同要求完成工作，且合同所涉工程已经交付业主使用，因此被告未按约定及时向原告支付价款，已构成违约。原告要求被告支付地面垫层泵送商砼费用40533.08元，被告辩称原告并未进行地面垫层泵送商砼施工，原告在庭审中也自认被告的答辩意见，因此，原告该项诉讼请求没有事实依据，不予支持。原告主张按原被告在施工现场的口头协议、施工图纸及双方签订的建筑劳务承包合同的约定，要求被告赔偿正负零以下被泥土掩埋的模板费用1568.08元，被告辩解称施工图纸未要求施工时掩埋模板，原告在施工过程中也未因施工需要掩埋、损毁模板，原告未提交其他证据证明损毁模板已实际发生，因此，原告关于被告赔偿原告掩埋的模板费用1568.08元的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告主张已完成其余泵送商砼施工311.29立方米，要求被告支付费用8716.12元，被告予以认可，该项诉讼请求合法，予以支持。原告主张依照双方约定，被告应按建筑面积5790.44平方米计付模板施工价款，经查，原被告在承揽合同中约定模板工程按建筑面积以36元/平方米计算，但未明确面积数量，且施工图纸反映在正负零以下未设计建筑物，原被告双方在庭审中也认可正负零以下没有建筑物，原告与被告就正负零以下的施工内容已变更双方事前的约定，原告实际完成基础樑浇捣工作，因此原告完成的模板施工价款应按原告实际浇捣的基础樑的展开面积计算为37656.72元（36元/平方米×1046.02平方米）。被告除已于原告起诉前支付价款44537.5元给原告外，仍应支付1835.34元给原告。原告邹福海的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郭志平欠原告邹福海价款1835.34元，限被告郭志平在判决发生法律效力之日起十日内付清给原告； 二、驳回原告邹福海的其他诉讼请求。 如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4654元、鉴定费15400元，由原告邹福海负担13416，被告郭志平负担6638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳悍东 二〇一九年七月八日 法官助理（兼）黄薇 代理书记员  黄 薇