江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2270号原告：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：马天梅，行长。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。被告：向上（苏州）房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。法定代表人：张迫启，董事长。委托诉讼代理人：邱雨，江苏加得律师事务所律师。第三人：童星，男，1980年6月17日生，汉族，住浙江省安吉县。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）与被告向上（苏州）房地产开发有限公司（以下简称向上公司）、第三人童星债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审理。本案于2019年6月20日公开开庭进行审理，原告中行相城支行的委托诉讼代理人韩玟、丁敏姣，被告向上公司的委托诉讼代理人邱雨到庭参加诉讼。第三人童星经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行相城支行向本院提出诉讼请求：1、判决向上公司支付中行相城支行款项(包括向上公司应返还童星己付购房款本金及逾期利息)人民币589248.41元[上述清偿本金及逾期利息合计金额不超过苏州市相城区人民法院(2014)相商初字第0842号民事判决书中行相城支行对童星享有的合法到期债权金额，且不超过中行相城支行在上述案件中未执行到位的款项]；2、本案案件受理费由向上公司承担。事实与理由：中行相城支行与童星、陈平金融借款合同一案，苏州市相城区人民法院(2014)相商初字第0842号民事判决书生效后，童星、陈平应偿还中行相城支行借款本金30万元，利息5579.89元，并支付以30万元为基数自2014年5月16日起按照执行利率7.2%基础上上浮40%即10.08%的标准计算至实际清偿之日止的利息及逾期罚息；支付中行相城支行因实现债权支出的律师费21688元；承担案件受理费、诉讼保全费、公告费9367元。2015年10月19日苏州市相城区人民法院出具(2015)相执字第1178-1号执行裁定书，因童星未履行执行款项，无其他可供执行的财产，故终结该次执行程序。童星与向上公司曾签订了一份《商品房买卖合同》，购买苏州市相城区相城大道1680号3幢2120室一套房产。合同总价为702855元，首付款为人民币352855元，向上公司理应按《商品房买卖合同》的约定，于2013年4月30日前将商品房交付童星使用，但是由于向上公司与建设方有多起诉讼纠纷，一直无法按期交房。现向上公司的房产所在的项目在建工程及土地使用权已于2018年1月5日被苏州市中级人民法院整体司法拍卖，童星取得房产的合同目的无法实现，向上公司有义务归还童星购房款702855元以及因其违约而造成的经济损失。童星怠于向向上公司主张权利，对中行相城支行造成损害。中行相城支行依法可以向法院请求以自己名义代为行使债务人的债权。综上所述，请求判令向上公司支付中行相城支行款项人民币589248.41元，并承担本案的诉讼费用。被告向上公司辩称：1、在中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与向上公司、童星债权人代位权纠纷一案中，苏州市相城区人民法院已经认定代位权成立，且民生银行苏州分行已经申请执行，因此向上公司与童星之间的债权债务关系已经消灭，中行相城支行不应该就同一笔债权再次向向上公司提起代位权诉讼，可以通过在执行程序中申请参与分配实现自己的债权，本案诉讼不仅造成了向上公司诉累和诉讼成本，也浪费了有效的司法资源，因此中行相城支行的诉讼请求不应得到支持。2、向上公司的第一项诉讼请求无法律依据，经（2018）苏0507民初898号案件查明，童星对向上公司现享有的债权仅为本金352855元，中行相城支行的诉讼金额明显超过次债权的数额，且童星对向上公司主张的利息损失也超过诉讼时效。第三人童星向本院书面述称：我于2012年购买了向上公司开发的商品房，首付款已经收取了，但该公司一直未交房，现在向上公司的房子被拍卖了，但也没有退还我的购房款；由于我本人一直在外地，没有钱也没有能力打官司对向上公司诉讼返还房款，我本人又欠中行相城支行的金融借款，现在中行相城支行代位要求向上公司还款，本人同意中行相城支行代位行使权力，请法院判决购房款由向上公司返还给中行相城支行，用于抵偿我欠中行相城支行的债务。本案当事人围绕诉讼请求，中行相城支行依法提交了（2014）相商初字第0842号民事判决书复印件一份、（2015）相执字第1178-1号执行裁定书复印件一份、竞价成功确认书复印件一份、（2016）苏05执142号之一执行裁定书复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票复印件一份等证据予以证实。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年7月31日，童星与向上公司签订《商品房买卖合同》一份，约定童星向向上公司购买位于相城经济开发区相城大道1680号3幢2120室房屋[该商品房系向上公司取得的相国用（2007）第00057号国有土地使用权证项下地块上建设]，建筑面积63.78平方米，总价款702855元。该合同还约定：首付款为352855元整，按揭贷款为350000元整。2012年8月8日，向上公司向童星开具销售不动产统一发票，其中载明金额352855元，并备注款项性质为预收购房款。2014年7月18日，本院依法作出（2014）相商初字第0842号民事判决书，判决内容如下：一、童星、陈平应于该判决生效十日内归还中行相城支行借款本金300000元、利息5579.89元、罚息9222.08元，合计人民币314801.97元（计算至2014年5月15日止）。同时，童星、陈平还应按《个人贷款合同》约定偿付中行相城支行该借款（以本金300000元为基数，在执行利率7.2%基础上上浮40%即10.08%）自2014年5月16日起至实际清偿日止的利息及逾期罚息。二、童星、陈平应于该判决生效十日内赔偿中行相城支行因实现债权支出的律师费人民币21688元；案件受理费6347元，财产保全费2420元，公告费600元，合计诉讼费人民币9367元，由童星、陈平负担。2015年10月19日，本院作出（2015）相执字第1178-1号执行裁定书，裁定对本院（2014）相商初字第0842号民事判决书本次执行程序中尚未执行到位部分终结执行。2017年8月31日，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05执142号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖向上公司名下坐落于苏州市相城区的土地使用权及地上在建工程，所得价款用于清偿向上公司所欠江苏华新建设工程有限公司的债务。该执行裁定书载明上述土地使用权的使用权证编号为相国用（2007）第00057号。2018年1月5日，上述土地使用权及地上在建工程经淘宝网司法拍卖成交，成交价为403642600元。另查明，苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1377号民事判决书判决：童星、陈平偿还民生银行苏州分行借款本金779996.12元、支付上述借款截至2014年5月5日的欠息65599.72元以及自2014年5月6日起至实际清偿之日止的欠息（按年利率12.15％计算）;童星支付民生银行苏州分行诉讼费17302元。2015年6月17日，苏州工业园区人民法院出具的（2015）园执字第01122-1号《执行裁定书》载明，民生银行苏州分行对苏州市工业园区人民法院（2014）园商初字第1377号民事判决书申请执行，执行标的人民币979340.82元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位，终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第01377号民事判决书的该次执行程序。2018年2月2日，民生银行苏州分行以向上公司为被告、童星为第三人，向本院提起（2018）苏0507民初898号民事诉讼，诉请代位行使童星对向上公司的购房款返还请求权。本院经审理，认定向上公司处仅剩童星对其的债权金额为本金156276.59元（702855元-546578.41元）和分别以702855元为基准从2012年11月10日起至2018年7月31日止、以156276.59元为基准从2018年8月1日起至实际返还之日止、均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。经核算，该数额在民生银行苏州分行据以主张代位权的苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第01377号民事判决书确定的民生银行苏州分行对童星享有的合法到期债权金额范围内，且不超过民生银行苏州分行在该案中未执行到位的款项金额，该数额向上公司应向民生银行苏州分行支付。2018年11月17日，本院作出（2018）苏0507民初898号民事判决书，判决：向上公司支付民生银行苏州分行人民币156276.59元，并分别以702855元为基准从2012年11月10日起至2018年7月31日止、以156276.59元为基准从2018年8月1日起至实际返还之日止、均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，均于该判决生效之日起十日内履行；驳回民生银行苏州分行的其他诉讼请求。上述判决作出后，各方均未提出上诉，已经发生法律效力。中行相城支行明确，其本案诉请中代位行使的第三人债权范围包括以（2014）相商初字第0842号判决的本金为30万基数，自2014年5月16日起按照7.2%的利率计算利息至2018年1月4日，即78706.85元；以30万为基数，自2014年5月16日起按照10.08%的利率计算利息至2018年1月4日的逾期罚息，即11080189.59元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以30万为基数，自2015年3月3日起按照日万分之1.75的利率计算计息至2018年1月4日，即54495元。判决的金额314801.97元加上上述78706.85元、11080189.59元以及54495元，另外再加上律师费21688元，案件受理费及保全费9367元，即合计597248.41元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。综合上述法律规定可知，债权人行使代位权成立的，由次债务人直接向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与债务人之间的债权债务关系即予消灭。代位权诉讼的行使要件是，第三人怠于行使自身权利，现民生银行苏州分行就同一次债权主张代位权的判决已经生效，本质上是民生银行苏州分行代第三人已经主张了权利，故“第三人怠于行使债权”的前提已经不存在。中行相城支行就同一次债权提出代位权之诉，与在先判决赋予的胜诉权益相冲突，若该诉请得到支持，将损害原生效判决既判力。综上所述，中行相城支行就本案提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司苏州相城支行全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币9692元，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 玲二〇一九年七月三十日书记员 唐宽正