江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初611号原告：单才香，女，1959年7月3日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告：袁荷生，男，1971年6月28日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：严会英，女，1974年2月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。系被告袁荷生之妻。被告：新余市柳玉汽车运输服务有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖中心物流园区。法定代表人：李勇华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟毅（该公司销售经理），男，1978年11月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号。负责人：肖小梅，该支公司经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师。原告单才香（以下简称原告）与被告袁荷生、新余市柳玉汽车运输服务有限公司（以下简称柳玉汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保新余市城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日第一次公开开庭进行了审理。原告单才香及委托诉讼代理人钟力、被告袁荷生委托诉讼代理人严会英、柳玉汽车公司委托诉讼代理人钟毅、人保新余市城区支公司委托诉讼代理人华敏均到庭参加诉讼。因被告人保新余市城区支公司申请对原告单才香的伤残等级进行重新鉴定，本院于2019年7月10日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告单才香及委托诉讼代理人钟力、被告袁荷生委托诉讼代理人严会英到庭参加诉讼，被告柳玉汽车公司、人保新余市城区支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单才香向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁荷生、新余市柳玉汽车运输服务有限公司连带赔偿原告后续医疗费、交通费、营养费等共计81784元（后续治疗费8000元，住院伙食补助费1500元，营养费1200元，误工费30000元，护理费7200元，交通费500元，残疾赔偿金26484元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元），被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日12时30分许，被告袁荷生驾驶登记车主为柳玉汽车公司的赣Ｋ×××××的货车在施工倒卸料时，货车不慎挂到一根钢丝绳，将同在工地路面务工的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入南大一附院住院治疗至同月24日。经该院诊断为锁骨骨折、全身多处软组织损伤、肩胛骨骨折（右）。医嘱为定期换药、术后2周拆线、全休三个月，按时复查，视情况一年后拆除内固定，加强营养等。同日，原告转入分宜县人民医院住院治疗至12月25日。经该院诊断为左侧锁骨近端骨折内固定术后，多处软组织挫伤，高血压病。医嘱为注意休息、左肩部绷带悬吊3个月，患肢严禁负重，加强营养支持治疗等。2017年11月25日，经分宜县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告袁荷生承担此次事故的全部责任。2018年8月6日，分宜钤阳司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定原告的伤残等级为十级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费为8000元。原告认为，被告袁荷生为本次事故的直接侵权人，仅承担了原告的医疗费。被告柳玉汽车公司作为肇事车辆的法定车主，因而被告袁荷生、柳玉汽车公司对原告的全部合法损失承担连带责任。被告人保新余市城区支公司作为肇事车辆的保险人，本次事故发生在保险期间，且被告袁荷生拥有合法驾驶证，因而被告人保新余市城区支公司应在交强险和商业险的责任限额内对此承担连带责任。因原、被告对赔偿金额无法协商，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告袁荷生辩称，1、原告住院期间的医疗费我已经全额承担，后续治疗费即拆除内固定的费用已经由鉴定机构作出司法鉴定，该费用因涉案车辆在被告人保新余市城区支公司投保了商业三者险，且在保险有效期间和保险额度内，依法应由人保新余市城区支公司承担。2、原告的赔偿项目或计算标准依法由法院核定。3、事故发生在保险期间内，原告的诉求没有超过保险赔偿金的理赔范围，因而原告的合法损失应由人保新余市城区支公司承担。被告柳玉汽车公司辩称，1、我方公司与被告袁荷生存在挂靠关系，其他与被告袁荷生的辩论意见一致。被告人保新余市城区支公司辩称，1、保险公司承担赔付的前提是被告袁荷生有合法的驾驶证，肇事车辆有合法的行驶证。2、原告的部分诉求没有事实和法律依据。3、本案的诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔付范围。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、户口本复印件。拟证明原告的诉讼主体适格，原告未满60周岁，居住在农村。2、被告袁荷生的驾驶证复印件、身份证复印件、被告柳玉汽车公司及人保新余市城区支公司的登记信息。拟证明本案的三个被告诉讼主体适格及行驶证有效期到2020年。3、保险单两份。拟证明（1）、本案肇事车辆在被告人保新余市城区支公司处投保了交强险和商业三者险。（2）、事故发生在保险期间，投保人是被告柳玉汽车公司，被告袁荷生与被告柳玉汽车公司是挂靠关系，已经投保就可以证明被告袁荷生的驾驶证和行驶证在有效期内。4、道路交通事故认定书。拟证明被告袁荷生在此次事故中承担全部责任，原告不承担责任。5、南昌大学第一附属医院及分宜县人民医院诊断书、出院证明、出院记录、住院费用明细单，新余市人民医院后续治疗费发票、住院记录。拟证明原告在分宜县人民医院急救后转入南昌大学第一附属医院治疗，出院时医嘱为加强营养，全休三月。因进行拆除内固定手术住院两天，花费后续治疗费4102.33元。6、分宜钤阳司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票复印件。拟证明原告左肩部伤后伤残等级为十级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，原告左锁骨骨折内固定取出后续医疗费评定为8000元，鉴定费1900元。被告袁荷生、柳玉汽车公司在法定期限内未向本院提交证据。被告人保新余市城区支公司在法定期限内向本院提交以下证据：投保单及保险条款。拟证明诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担的范围。上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：原告出示的1号证据，被告未提出异议，本院予以认定。原告出示的2号证据，被告对行驶证提出异议，本院综合道路交通事故认定书，认定被告袁荷生具有合法的驾驶证和车辆行驶证。原告出示的3号证据及被告人保新余市城区支公司出示的证据，本院认为，该两组证据属同一证据，该两组证据可以证明车辆在被告人保新余市城区支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。原告出示的4号证据，被告未提出异议，本院予以认定。原告出示的5号证据，被告提出后续治疗费需提供实际发生的票据的异议，本院认为，原告已提供后续治疗费发票及病历，本院认定后续治疗费为4102.33元。原告出示的6号证据，被告提出异议。被告人保新余市城区支公司向本院提出重新鉴定申请，本院依法准许后选定新余渝州司法鉴定中心进行重新鉴定，但由于原告不配合展现其受伤部位真实活动情况，导致重新鉴定无法进行，且原告也明确表示放弃继续重新鉴定，故对原告十级伤残的鉴定结果，本院不予认定。原告在分宜钤阳司法鉴定中心产生的相关鉴定费用由原告自行承担。综合以上证据的分析认定，以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年11月15日12时30分许，被告袁荷生驾驶赣Ｋ×××××货车在施工倒卸料，在作业过程中，货车不慎挂到一根钢丝绳，将同在工地路面做事的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入南大一附院住院治疗至同月24日，共住院9天。出院时该院诊断为锁骨骨折、全身多处软组织损失、肩胛骨骨折（右）。医嘱为定期换药、术后2周拆线，按时复查，视情况一年后拆除内固定，加强营养等。同日，原告转入分宜县人民医院住院治疗至12月25日，共住院31天。出院时该院诊断为左侧锁骨近端骨折内固定术后，多处软组织挫伤，高血压病。医嘱为注意休息、左肩部绷带悬吊3个月，患肢严禁负重，加强营养支持治疗等。2018年11月12日，原告在新余市人民医院进行内固定物取出术，共住院2天，花费医疗费4102.33元。2017年11月25日，经分宜县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告袁荷生承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。经查，被告柳玉汽车公司是被告袁荷生驾驶的事故车辆（赣Ｋ×××××中型自卸货车）的登记车主，被告柳玉汽车公司每年向被告袁荷生收取管理费1200元，并代为办理年检、保险业务等事项。该事故车辆在被告人保新余市城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，还投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），限额为500000元，且约定不计免赔，交通事故发生在保险期间内。被告袁荷生具有驾驶资格并取得了驾驶证，准驾车型为Ａ2，赣Ｋ×××××中型自卸货车具有合法的行驶手续。被告袁荷生已经支付原告在南昌大学第一附属医院及分宜县人民医院住院期间的医疗费用。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳双方争议焦点如下：1.原、被告在本案中的责任承担问题；2.原告主张的赔偿项目和金额是否符合法律规定。一、关于本案的责任承担的问题。被告袁荷生在驾驶车辆行驶时，没有确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此次事故的全部责任。本案中，原告不承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任，人民法院应予支持。”赣Ｋ×××××中型自卸货车登记在被告柳玉汽车公司名下，并由被告柳玉汽车公司收取相关费用，故该车应认定为挂靠在被告柳玉汽车公司名下。被告柳玉汽车公司是本案事故车辆的被挂靠人，依据上述法律规定，应与被告袁荷生承担连带赔偿责任。赣Ｋ×××××中型自卸货车在人保新余市城区支公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。被告人保新余市城区支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分在其商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告人保新余市城区支公司赔偿后不足部分，由被告袁荷生、柳玉汽车公司承担连带赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失应如何确认的问题。1.医疗费。原告主张的后续治疗费，本院根据原告提供的医疗费发票、住院病历，认定后续治疗费为4102.33元。2.住院伙食补助费。参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，原告实际住院时间为42天，按30元/天计算，住院伙食补助费共计1260元（30元/天×42天）。3.营养费。医嘱建议加强营养，原告主张按20元/天计算，符合法律规定，原告实际住院时间为42天，营养费共计840元（20元/天×42天）。4.误工费。因原告未向本院提交其固定收入证明，亦未提交最近三年的平均收入状况，可以参照江西省上一年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资37769元/年标准，原告主张按照100元/天计算，符合法律规定。根据实际住院天数42天及出院医嘱建议全休3个月的意见，本院确认原告的误工时间为42天+90天=132天，故原告的误工费共计13658.9元（37769元÷365天×132天）。5.护理费。原告实际住院时间为42天，可以参照江西省上一年度城镇非私营单位服务行业就业人员年平均工资51848元/年标准，原告主张按照120元/天计算，符合法律规定。根据实际住院天数42天，故原告的护理费共计5966元（51848元÷365天×42天）。6.交通费。原告住院期间，必然会产生相应的交通费用，因原告未向本院提交交通费票据，根据原告就医治疗情况，酌情支持400元。7.残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费。本院在证据分析中对原告构成十级伤残的鉴定意见已作出不予支持的认定，故对该三项主张不予支持。以上各项损失共计26227.23元。本案事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告的各项损失中，护理费5966元、误工费13658.9元、交通费400元，合计20024.9元属于交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保新余市城区支公司在交强险内予以赔偿。本案事故车辆交强险医疗赔偿限额为10000元，原告各项损失中的后续治疗费4102.33元、住院伙食补助费1260元、营养费840元，合计6202.33元属于医疗赔偿范围，且未超出交强险医疗赔偿限额，由被告人保新余市城区支公司在交强险内予以赔偿。被告人保新余市城区支公司共计应赔偿原告26227.23元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司赔偿原告单才香26227.23元，此款在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告单才香的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取922元，由原告单才香承担627元，被告袁荷生、新余市柳玉汽车运输服务有限公司承担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 林 辉二〇一九年七月二十三日书记员 林文辛