贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5487号原告：潘忠琼，女，1974年7月14日生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宏政，贵州标博律师事务所律师。被告：贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）12-1号，统一社会信用代码915203000610133239。法定代表人：付剑波，经理。被告：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区民主路2号，统一社会信用代码91520300766093693X。法定代表人：陈志强，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。原告潘忠琼诉被告贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司（以下简称遵义世遵酒店管理公司）、遵义广信房地产开发有限责任公司（以下简称遵义广信房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠琼及其委托诉讼代理人游标、被告遵义世遵酒店管理公司、遵义广信房开公司共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘忠琼向本院提出诉讼，请求：1、判令二被告立即支付工程款3723108.04元，并以3723108.04元为基数从2016年3月31日起至付清款之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告遵义世遵酒店管理公司持有被告遵义广信房开公司100%的股权，两家公司名下的零星土建和停车场、绿化、装修等工程需要施工，2016年遵义世遵酒店管理公司代表两家公司与原告签订《中华路商业中心零星工程承包施工合同》，合同签订后，原告从2016年3月31日至2018年12月8日按照被告要求对14项零星工程进行施工，经被告法定代表人及工程负责人对完成的工程进行签字确认后，被告应当支付原告工程款6669188.04元，截止现在，被告已陆续支付工程款2946080元，尚欠3723108.04元未付。原告要求二被告支付工程款未果，原告为维护自身权利，诉至法院。被告遵义世遵酒店管理公司辩称：1、原告与合同中的现场工地代表徐效林系夫妻关系，我方与两人分别签订了施工合同，两合同施工范围约定不同，但我方一直把两人作为一个合同主体在履行以及支付，我方共计向夫妻两人支付工程款13962894.21元，因徐效林施工部分没有结算，因此无法确定两人的总工程量；2、原告故意将两人分开回避其丈夫收工程款的事实，这种行为不仅浪费司法资源且是虚假诉讼，我方可另案起诉徐效林返还，但也涉及区分二人工程量和价款问题，很难查清；3、按照合同约定，本案所涉工程并未达到付款条件。综上，请求法庭驳回原告诉请。被告遵义广信房开公司辩称，我司与原告并无合同关系，故要求驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明：2016年4月1日，被告遵义世遵酒店管理公司与原告签订《中华路商业中心零星工程承包施工合同》，约定原告对遵义中华路商业中心酒店室内、外零星工程及室外绿化工程进行施工，合同约定合同期限从2015年8月1日至2016年12月31日，承包方式为包工包材，工程结算以实际完成工程量和报价单为结算依据，按项目部组织的工程验收清单结算。未签价部分执行《贵州省2004定额》及相应的调价问价，或按双方协商价确定工程造价，材料按照当期贵州省造价信息计取。并指派案外人徐效林为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，其所签署问价视为原告对有关事宜的确认。在签名栏中原告的签字时间为“2016.1.1”，被告遵义世遵酒店管理公司的签署时间为“2016.4.1”。2016年4月1日，原告与被告遵义世遵酒店管理公司签订《静电地板安装合同（23和46层设备房）》，约定原告为其安装静电地板，地板规格为600*600，单价为280元/平方，总金额为56000元，按实际收方量结算。原告进行施工后，经被告法定代表人及工程负责人对完成的工程进行签字确认后，被告遵义世遵酒店管理公司陆续支付原告工程款2946080元（其中静电地板工程款50069元），原告要求其支付后续工程款未果。诉至本院，酿成讼争。庭审过程中，原告为证明其工程量，向本院提交了工程签证资料14组，金额共计6668564.69元（其中《静电地板安装合同（23和46层设备房）》工程金额为30069.20元）。被告对原告提交的编号为034、054、079、283、284、285、286、295、329、343的工程核定单及负三楼、负四楼刷白工程（金额为352497.85元）、负二层墙面刷白工程（金额为58336.67元），其认为该部分结算内容系案外人徐效林的施工范围，本院经庭审查明，编号为034、054、079、283、284、285、286、295、329、343的工程核定单中载明的施工单位均为原告，且工程核定单的抬头均为《中华路商业中心零星工程核定单》，应系本案合同所涉工程内容；负三楼、负四楼刷白工程（金额为352497.85元）、负二层墙面刷白工程（金额为58336.67元），其工程签证单时间系2014年5月15日，且加盖了“遵义广信房地产开发有限责任公司中华路商业中心项目工程部”印章，该部分工程内容并非本案所涉工程项目。同时，被告对编号1-5号、7-17号、19号工程核定单（工程签价单），其认为有原告及案外人徐效林的共同签名，应当系二人共同的工程，经庭审查明，编号1-5号、7-13号、15-17号工程核定单抬头均为《中华路商业中心零星工程核定单》，且施工单位签名均为原告，应当认定为本案所涉工程。编号为14的工程签价单（金额为105600元），其载明施工单位为徐效林，且主送单位为遵义广信房开公司，并非本案合同相对方遵义世遵酒店管理公司，不应当认定为本案合同的施工内容，编号为19的工程签价单（金额为29810元），其载明施工单位为徐效林，主送单位为遵义广信房开公司，并非本案合同相对方遵义世遵酒店管理公司，不应当认定为本案合同的施工内容。综上，查明原告依据本案所涉《中华路商业中心零星工程承包施工合同》完成的工程量金额为6092250.97元，依据《静电地板安装合同（23和46层设备房）》完成的工程量金额为30069.20元。另查明，本案原告潘忠琼与案外人徐效林系夫妻关系，案外人徐效林于2015年4月25日与被告遵义广信房开公司签订《装修工程施工合同》，工程范围为遵义广信豪生酒店一楼大堂外地面花岗岩地面及零星工程、负二层厨房餐厅及办公用房装修工程，并约定徐效林为驻工地代表，负责合同履行。后徐效林又与被告遵义广信房开公司、遵义世遵酒店管理公司签订《合同主体变更三方协议》，约定《装修工程施工合同》中遵义广信房开公司的权利及义务全部由贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司享受和承担。又查明，本案中《中华路商业中心零星工程承包施工合同》所涉零星工程的最后验收时间为2018年12月8日，《静电地板安装合同（23和46层设备房）》所涉工程的最后验收时间为2016年4月23日。以上事实，有双方提交的《中华路商业中心零星工程承包施工合同》、《静电地板安装合同（23和46层设备房）》、工程签证资料、《徐效林付款明细》、《合同主体变更三方协议》、《装修工程施工合同》等证据予以佐证，并经庭审认证，足以认定。对原告提交的编号为14（金额为105600元）、19（金额为29810元）的工程签价单、《潘忠琼班组费用计算（负二楼）》（金额为58336.665元）、《负四楼、负三楼喷白》、工程签证单（时间为2014年5月15日），因其与本案并无关联性，故本院不予采证。本院认为,原告与被告遵义世遵酒店管理公司签订的《中华路商业中心零星工程承包施工合同》、《静电地板安装合同（23和46层设备房）》，因原告无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，上述合同系无效合同。对原告要求被告遵义世遵酒店管理公司支付工程款3723108.04元的诉讼请求，本院认为，虽然双方合同无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案中《中华路商业中心零星工程承包施工合同》所涉零星工程的最后验收时间为2018年12月8日，《静电地板安装合同（23和46层设备房）》所涉工程的最后验收时间为2016年4月23日，且被告遵义世遵酒店管理公司已经投入使用，应视为竣工验收合格，原告有权要求被告遵义世遵酒店管理公司参照合同约定支付工程价款。经查明原告依据本案所涉《中华路商业中心零星工程承包施工合同》完成的工程量金额为6092250.97元，依据《静电地板安装合同（23和46层设备房）》完成的工程量金额为30069.20元，被告遵义世遵酒店管理公司已支付工程款2946080元（其中静电地板工程款50069元）,故被告遵义世遵酒店管理公司应当支付原告工程款3176240.17元（6092250.97+30069.20-2946080），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告遵义世遵酒店管理公司支付从2016年3月31日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院认为，因双方合同无效，被告应当于工程验收之日向原告支付工程价款，本案静电地板工程款已付清，仅系零星工程的工程款未付，该零星工程最后验收时间为2018年12月8日，故被告遵义世遵酒店管理公司应当在2018年12月8日向原告支付工程价款，而其至今未向原告支付工程价款，确实给原告造成了利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，故其应当支付原告从2018年12月9日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告遵义广信房开公司承担共同支付责任的诉讼请求，本院认为，该公司并非本案所涉合同的相对方，原告要求其承担共同支付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘忠琼工程款3176240.17元及该款从2018年12月9日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告潘忠琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41950元，减半收取20975元，由被告贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陈钰二〇一九年七月二十二日法官助理孟荣钊书记员张露旭