wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初1820号 原告：晋江市陈埭镇刘东林鞋面加工厂，住所地福建省晋江市涵埭村康龙东路136号，统一社会信用代码92350582MA328YTL7B。 经营者：刘东林，男，1970年3月15日出生，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：张进，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告晋江市陈埭镇刘东林鞋面加工厂诉被告张进加工合同一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市陈埭镇刘东林鞋面加工厂撤诉。 案件受理费1558元，减半收取779元，由原告晋江市陈埭镇刘东林鞋面加工厂负担。 审判员  陈艺婷 二〇一九年七月八日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。 当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。 前两款规定情形，当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。 第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。 －2－ －3－
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初716号 原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托诉讼代理人：孔祥涛，男，1993年1月2日出生，汉族，建宁县农村信用合作联社溪源信用社客户经理，住福建省建宁县。 被告：黄尾女，女，1978年11月29日出生，汉族，住福建省建宁县，现在外做保姆。 原告建宁县农村信用合作联社（以下简称“建宁信用社”）与被告黄尾女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告建宁信用社的委托诉讼代理人孔祥涛、被告黄尾女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁信用社向本院提出诉讼请求：1.黄尾女偿还借款本金8449.76元及借款结清时的所欠利息（截止2019年4月11日欠息614.25元）；2.诉讼费由黄尾女承担。事实和理由：2017年8月21日杨金兴向建宁信用社申请贷款10000元整，期限为一年，到期日为2018年8月20日，合同约定借款月利率6.1625‰。在借款合同上杨金兴配偶黄尾女在家庭成员栏签字，合同约定应承担连带责任。借款人杨金兴2018年因病死亡，死亡后且贷款到期，其配偶只归还部分贷款本金及利息。至今，黄尾女尚欠建宁信用社贷款8449.76元及利息（截止2019年4月11日欠息614.25元），建宁信用社多次催收未果 黄尾女辩称，欠建宁信用社贷款是事实，因家庭变故，现无力偿还，等有经济能力时会还款。 案件审理中，建宁信用社向本院提供以下证据材料：1.营业执照、金融许可证复印件各一份，证明建宁信用社主体资格；2.黄尾女身份证、人口登记复印件、结婚证复印件各一份，证明杨金兴借款时与黄尾女系夫妻关系的事实；3.借款合同原件一份，证明2017年8月21日原、被告双方签订借款合同，合同中约定了借款金额10000元，并约定借款用途、借款期限、借款利率等；4.借款借据复印件一份，证明建宁信用社将借款10000元发放到杨金兴的账户中（卡号62×××31）；5.贷款还款凭证一份，证明2018年9月11日杨金兴的账户（卡号62×××31）扣划借款1550.24元、利息758.23元；6.利息结算清单一份，证明截至2019年4月11日杨金兴的账户尚欠利息614.25元的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日杨金兴以种植水稻为由向建宁信用社借款10000元，期限为二年并签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款10000元、借款月利率6.1625‰，贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，杨金兴之妻黄尾女在借款合同家庭成员一栏签名。合同第二条第五项规定：借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。杨金兴、黄尾女借款时向建宁信用社提供其夫妻各自身份证、人口登记复印件、结婚证复印件各一份。当日建宁信用社向杨金兴发放贷款10000元（卡号62×××31），期限一年。2018年7月22日杨金兴因病去逝。2018年9月11日建宁信用社从杨金兴的账户扣划借款1550.24元、利息758.23元。至今杨金兴的账户尚欠建宁信用社借款8449.76元及利息，截至2019年4月11日利息累计614.25元。 建宁信用社提供的证据来源真实，内容合法，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，建宁信用社与杨金兴之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，合同为有效合同。本案应视为杨金兴、黄尾女作为共同借款人的金融借款合同纠纷。杨金兴病故后，黄尾女应对本案借款本息承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故建宁信用社要求黄尾女偿还借款8449.76元和支付截至2019年4月11日尚欠的利息614.25元，并按照合同约定的利率和中国人民银行有关逾期贷款规定的利率计算支付从2019年4月12日起至还清借款之日止的利息的诉讼主张，符合合同和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 黄尾女应于本判决生效后二十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款8449.76元及利息614.25元（利息截至2019年4月11日），之后的利息自2019年4月12日起按合同的约定和中国人民银行有关逾期贷款规定的利率计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄尾女负担,于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王益毅 二〇一九年七月九日 书记员  李清歌 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 案件受理费交纳提示 黄尾女在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费25元。逾期未交，将移送执行。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初3235号原告：王纪昌，男，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。被告：黄小伟，男，住河南省太康县。被告:富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。统一社会信用代码：914101003493983305。负责人：李文勉，该公司经理。委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师。原告王纪昌诉被告黄小伟、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月2日向本院申请撤回对被告黄小伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王纪昌撤回对被告黄小伟的起诉。审判员 张 辉二〇一九年七月四日书记员 池佼洋
福建省三明市建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执352号之一 移送执行人:建宁县人民法院，住所地建宁县荷花东路1号。 法定代表人陈晶，院长。 被执行人:肖麟才，男，1964年9月10日出生,汉族，住福建省建宁县。 本院于2018年8月6日作出的(2018)闽0430刑初117号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖麟才未履行生效法律文书确定的义务，建宁县人民法院于2019年4月2日移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、肖麟才向本院提供了残疾人证、建宁县伊家乡陈家村民委员会出具的残疾低保户证明。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 审 判 员  廖元军 代理审判员  叶开英 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邹淑金 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0182执1972号 申请执行人：长乐联丰染整有限公司。 法定代表人：陈晓源，该公司总经理。 被执行人：长乐天宏针纺有限公司。 法定代表人：林明恩,该公司执行董事。 申请执行人长乐联丰染整有限公司与被执行人长乐天宏针纺有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182执789号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人加工费及利息408405元，因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，并向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等财产；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有土地及房产信息；经向被执行人注册调查，发现被执行人厂房内有部分机器设备，本院依法予以查封，但被执行人机器设备均设定抵押；此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。执行过程中，申请执行人以被执行人资不抵债为由向本院申请将被执行人移送破产审查，本院审查后依法予以移送。申请人表示本案可以延期执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182执789号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月十一日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3392号 原告：张宝顺，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区姜家营乡李富庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区姜家营乡李富庄村。 法定代表人：张九旭，村委会主任。 原告张宝顺与被告唐山市丰润区姜家营乡李富庄村村民委员会（以下简称李富庄村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝顺、被告李富庄村委会的法定代表人张九旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝顺诉称，原告于2003年至2012年6月在村里任会计，2005年以前的工资被告已付清。2006年至2012年6月底被告应给原告工资63143.2元，被告在2006年至今仅支付原告16235元，但仍欠原告工资46908.2元。有原任村书记张某、王国林和原任村主任李忠及2018年11月村公开栏公布的应付款项登记表可证。多年来原告多次索要，被告至今未付清拖欠原告的工资。无奈，原告为维护自己合法权益，依法诉至贵院，请求法院判令被告给付原告工资46908.2元，本案诉讼费由被告承担。 被告李富庄村委会辩称，原告曾经做过村委会的会计，但是具体的任职时间不清楚。因为村委会的外欠账很多，村委会具体欠原告多少工资不清楚。 经审理查明，原告张宝顺2003年至2012年6月在被告李富庄村委会担任会计职务。被告李富庄村委会已将原告张宝顺2005年之前的村干部补贴结清。被告李富庄村委会应给付原告张宝顺2006年至2012年6月份的村干部补贴合计为63143.2元。被告李富庄村委会于2006年给付原告张宝顺村干部补贴16235元，至今尚欠原告张宝顺村干部补贴46908.2元。自2007年至今，原告张宝顺多次向被告李富庄村委会催要上述村干部补贴，被告李富庄村委会以无钱为由至今未付。 上述事实，有当事人陈述、证人张某、王某的出庭证言、被告村务公开《短期借款清查登记表》、中国共产党唐山市丰润区姜家营乡委员会出具的张某、李忠、王某曾在2000年7月至2015年1月在被告处任职的说明、经管站出具的被告账目、唐山市丰润区姜家营乡的证明等证据予以证实。 本院认为，被告李富庄村委会尚欠原告张宝顺村干部补贴46908.2元，事实清楚，证据充分。被告李富庄村委会拖欠行为，侵害了原告张宝顺合法的财产权益，被告李富庄村委会应当及时给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告唐山市丰润区姜家营乡李富庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张宝顺村干部补贴46908.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告唐山市丰润区姜家营乡李富庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年七月十五日 书记员  张桂生
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3379号 原告：严顺，男，汉族，1961年1月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林真，女，汉族，1974年12月15日出生，住福建省福州市仓山区。 原告严顺与被告林真民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严顺到庭参加诉讼；被告林真经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 严顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告林真偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月20日，林真向严顺借款10万元，约定利息按月计算，有林真出具的借条为凭。现借款期限届满，林真以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 林真未作答辩。 在本案审理过程中，严顺向本院提交证据如下：《借条》，证明林真向严顺借款10万元的事实。 本院认为，由于林真未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。严顺的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定林真向严顺借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下： 2017年3月20日，林真分别向严顺出具了《借条》一份，《借条》中载明：“今借到严顺同志人民币壹拾万元整，定于2017年4月20日前还清”。审理中，严顺陈述林真系其妻子的表姐，林真是陆续向其借款的，后于2017年3月20日出具了借条确认，但借条出具后就联系不上了。 本院认为，林真经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。林真未按约定期限及时还款，系属违约，现严顺诉请林真偿还借款10万元于法有据，本院予以支持；由于双方未约定借款利息的计付方式，现严顺主张按年利率6%从起诉之日起（即2019年1月22日）计付资金占用期间的利息，亦于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林真于本判决生效之日起十日内归还原告严顺借款10万元及资金占用期间的利息（按年利率6%计，从2019年1月22日计至款项还清之日止）。 如果林真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，公告费560元，均由林真负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 林 航 审判员 陈 婷 审判员 林 巧 二〇一九年七月五日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2016号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心,住所地无锡市解放西路369号。负责人：周铮，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：郑海洺,上海市尚法律师事务所律师。被告：金敏君，男，1983年2月3日生，汉族，住江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行）与被告金敏君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人郑海洺到庭参加诉讼。被告金敏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：金敏君立即向交通银行支付信用卡欠款本金31862.8元；并支付利息（截止至2019年7月26日为27713.41元；自2019年7月27日起至实际给付之日止，以31862.8元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金2358.21元、取现手续费10元。事实和理由：金敏君至2019年7月26日止结欠交通银行xxxx号信用卡项下欠款本金31862.8元、利息27713.41元、滞纳金2358.21元、取现手续费10元。信用卡收费表载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；境内人民币取现，收取交易金额1%取现手续费，最低每笔人民币10元。金敏君未到庭答辩。本院认为，交通银行诉称事实有交通银行信用卡申请表、个人贷记卡领用合约、交易明细、业务系统台账截屏等证据在卷证实，金敏君未到庭答辩，本院予以确认。对交通银行的诉讼请求，本院予以支持。金敏君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金敏君应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金31862.8元；并支付利息（截止至2019年7月26日为27713.41元；自2019年7月27日起至实际给付之日止，以31862.8元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金2358.21元、取现手续费10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费600元，合计1760元，由金敏君负担，该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，金敏君于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  张旭红人民陪审员  阎志萍二〇一九年七月二十九日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214民初6257号 原告：陈翠珍，女，1945年3月15日生，汉族，退休，住江苏省无锡市新吴区。 被告：周井文，男，1970年2月11日生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告陈翠珍与被告周井文排斥妨害纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陈翠珍于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：陈翠珍提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈翠珍撤回起诉。 案件受理费减半收取50元（此款已由陈翠珍预交），由陈翠珍负担。 （此页无正文） 审判员  徐晓磊 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 静
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执394号 关于申请执行人李殿贵与被执行人李卫忠侵权责任纠纷一案，根据已生效的沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1735号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1360号民事判决书，被告李卫忠应在判决生效之日起十日内搬出沧州市新华区榕城世家12-2-1701室。2019年4月25日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人李卫忠于2019年7月24日向本院交来沧州市新华区榕城世家12-2-1701室的房屋钥匙及生活用卡，并于2019年7月29日将个人物品搬离沧州市新华区榕城世家12-2-1701室。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 沧州市新华区人民法院 二〇一九年七月二十九日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4975号 原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。 法定代表人：蒋晓冬，该公司董事长。 委托代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 被告：谭刚，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 被告：上海畅顺汽车销售有限公司，住所地上海市浦东沪南路3839号。 法定代表人：粟志专。 被告：庄义波，男，1982年11月9日出生，汉族，住上海市浦东沪南路3839号。 原告北京复昌融资租赁有限公司与被告谭刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京复昌融资租赁有限公司委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼、被告谭刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 北京复昌融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告全部未付租金104308元；2.判决被告一逾期租金金额为基数，按照日千分之一的标准向原告支付自应付之日起至实际给付租金之日止的剩余违约金，赞计算至2019年4月1日违约金45200.79元。上述两项合计149508.79元，扣除被告缴纳的保证金23662.5元及车辆处置款60000元后，应支付65846.29元3.被告谭刚承担律师费及财产保全产生的担保费；4.诉讼费用由被告谭刚负担。事实和理由：2016年11月14日被告一经被告二举荐作为承租人与原告签订了编号为FC-LH2016SH0722号《融资租赁合同》约定被告一将其购买的车辆（车架号：LGAX2AG49G1033877）出卖给原告，从原告处融资137750元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期24个月，每月租金6519.25元，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物的所有权人，被告一为承租人。同时根据合同法的约定：被告一应按时支付租金，否则原告有权要求被告一即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告一延迟支付租金的，原告有权按逾期租金日千分之三标准收取违约金，原告有权向被告一追索主张债权所产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告履行了放款义务，被告一未按照约定向原告支付租金。原告诉至法院，请求被告一给付原告全部未付租金、违约金、律师费等。 谭刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：因2019年6月26日被告上海畅顺汽车销售有限公司以60000元价格购买涉案车辆，原告与被告上海畅顺汽车销售有限公司、被告庄义波已经达成和解意见，故原告申请撤回对被告二与被告三的起诉，本庭当庭予以准予。经查明，2016年11月14日，原告与被告谭刚签订《融资租赁合同》（合同编号：ＦＣ-ＬＨ2016ＳＨ0722号）及重要条款告知函，约定由被告以售后回租的方式从原告处融资购买东风牌沪Ｄ×××××号车辆（车架号：ＬＧＡＸ2ＡＧ49Ｇ1033877），融资金额137750元，租赁期限为24个月，自融资租赁合同中附件《租赁物交付单》租赁物交车时间起即2016年11月14日开始计算，每月20日为还款日，应付租金为6519.25元。2016年11月17日原告在扣除租赁保证金20662.5元、续保保证金3000元后，将剩余购车款114087.5元支付至被告指定的上海聚缘汽车销售有限公司账户内。另涉案车辆挂靠于上海志锦信息科技有限公司以便于经营。 以上事实有原告提交的融资租赁合同、合同重要条款告知函及附件：租赁物交付单与租金支付表、机动车登记证书、复昌融资放款申请表、北京银行客户回单、挂靠公司承诺书及附件为证。 原告主张被告应于2017年8月20日交纳第九期租金，但至今未交纳后期租金，依据《融资租赁合同》中约定的违约责任，被告连续两期未向原告支付租金或累计四期未按时向原告支付租金，则原告方有权解除合同，控制车辆要求承租人立即付清租金余额及其他合同规定应支付款项，被告剩余未付租金为104308元，扣除上海畅顺汽车销售有限公司的对涉案车辆的购车款60000元，及被告已缴纳的保证金23662.5元，被告应当向原告支付经济损失为20645.5元。另原告主张为实现该笔债权，原告支付律师费3775.39元，提供委托代理合同及增值税发票为证。 另原告主张因承租人违约，原告有权采取前项措施外，有权按照逾期租金的日3‰标准收取违约金直至承租人向原告付清全部逾期租金及相关费用为止。依据租赁扣划委托书及谭刚对账单，被告第一期逾期10天，第二期逾期3天，第四期逾期43天，按照上述合同约定每逾期一日按照3‰的标准，计算违约金，合计1217元，原告收回违约金376.33元；自第五期即2017年4月20日开始计算违约金的标准按照日1‰计算，计算至2019年4月1日，其中第五期逾期54天，违约金352.04元；第六期逾期152天，违约金为774.07元；第七期逾期549天，违约金2747元；第八期逾期452天，违约金为3044.49元，以此类推，综上，被告共应给付原告违约金45577.12元扣除已经实际收取的违约金376.33元，被告还应支付违约金45200.79元。 本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》系原告与被告双方真实意思表示，故双方均应依照合同履行各自的义务。原告已经及时履行了放款义务，故被告在享有涉案车辆使用权利的同时，应及时履行支付租金的义务，现被告自2017年8月20日起并未向原告支付租金，故原告有权要求解除与被告签订的融资租赁合同、收回租赁物并赔偿损失。被告未到庭故丧失抗辩权，本院对于原告提交的对账单予以采信，根据该对账单，被告应当向原告支付经济损失20645.5元。被告谭刚自2017年8月20日起未再支付租金，故被告应从该日起至实际履行之日止，按照合同约定支付违约金；因原告主张的日千分之三标准过高，本院酌定支付违约金标准为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍。 根据双方签订的《融资租赁合同》，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，故被告应当向原告支付律师费3775.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、解除原告北京复昌融资租赁有限公司与被告谭刚与2016年11月14日签订的融资租赁合同（编号：FC-LH2016SH0722）； 二、被告谭刚向原告北京复昌融资租赁有限公司支付经济损失共计20645.5元，并以上述本金为基数，自2017年8月20日起至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计收违约金； 二、被告谭刚向原告北京复昌融资租赁有限公司支付律师费3775.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告谭刚负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年七月三日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4382号 罪犯洪婉玲，女，1992年2月8日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2013年11月20日作出（2013）芗刑初字第573号刑事判决，以被告人洪婉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；前犯抢劫罪，余刑九年七个月零八天，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；责令洪婉玲将未退赔的赃款退赔给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）漳刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月19日作出（2017）闽01刑更2358号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪婉玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪婉玲减刑的异议。 本院认为，罪犯洪婉玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪婉玲减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月14日起至2022年5月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月二十五日 书记员  高鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3287号上诉人（原审被告）李公正，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）卢松，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人李公正因与被上诉人卢松民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3354号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，李公正于2019年7月11日申请撤回上诉。本院认为，李公正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李公正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3960元，减半收取1980元，由上诉人李公正负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年七月十一日书记员  鹿国旗
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1911号 原告：梁虎，男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地:河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。 负责人：王卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王达，该公司职员。 原告梁虎与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“紫金财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁虎委托诉讼代理人黄志强、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告车损险赔付原告车损暂定4万元，待车损评估作出后另行追加。2、诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日5时50分许，邱慧东驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿新乐市车站斜街由北向南行驶至邮电街南头路段时，与沿邮电南街由西向东行驶的梁虎驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队事故认定书认定，邱慧东醉酒驾驶负事故全部责任，原告无责任。原告所有的冀Ａ×××××小型轿车该车在紫金财险投保有车损险（含不计免赔），保额87232元，事故发生在保险期间。该事故致使原告车辆损失严重，被告至今未按照保险合同赔付原告的车辆损失，原告特诉至贵院，请求法院依法判如诉请。 庭审中，原告梁虎增加诉讼请求580元。 被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，根据原告诉状所陈述事实，本案所涉保险标的车辆损坏是由致害方邱慧东导致，其损失应当由邱慧东进行赔偿，保险公司因本案事故车辆无责不应承担事故责任。同时，原告应提供邱慧东的基本情况信息，以便日后保险公司向邱慧东追偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日5时50分许，邱慧东驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿新乐市车站斜街由北向南行驶至邮电街南头路段时，与沿邮电南街由西向东行驶的梁虎驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队事故认定书认定，邱慧东负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告紫金财险处投保有车辆损失险（含不计免赔），保险金额为87232元，事故发生在保险期内。事故发生后原告车辆在河北鸿瀚汽车销售服务有限公司维修，发生维修费用36780元。原告另花费拖车费500元，停车费300元，以上原告共主张损失40580元。 经原告申请，本院委托华圣保险公估有限公司对车号为冀Ａ×××××的损失进行鉴定，公估结论为：公估人最终确定车牌号冀Ａ×××××的车辆损失金额为人民币叁万伍仟玖佰陆拾伍元整（¥35965）。公估费3000元。 以上事实有事故认定书、保险单、增值税普通发票、公估报告等在卷为证。 本院认为，原告在被告处投保有车辆损失险，且事故发生在保险期内，现原告与第三人发生交通事故，被告应当按照保险合同约定赔偿原告的车辆损失。原告的车辆损失经本院委托华圣保险公估有限公司作出的公估结论，应当予以采纳，故原告的车辆损失为35965元，公估费系原告为确定车辆损失支出的必要费用，故公估费3000元应当由被告紫金财险负担；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告的拖车费500元、停车费300元，应由被告紫金财险负担；以上被告紫金财险应赔偿原告损失共计39765元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告在赔付原告39765元车损等后，有权向向第三者代位请求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告梁虎车辆损失、公估费、拖车费、停车费共计39765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（已减半），由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费800元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年七月十二日 书记员  默坤阳 ——
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1180号 王世印： 被执行人王世印未缴纳罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执156号 申请执行人姜迎春，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人闫亚维，男，1988年8月9日出生，汉族，住河间市。 申请执行人姜迎春与被执行人闫亚维民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初3061号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人闫亚维未履行生效法律的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年1月15日向被执行人闫亚维送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款345000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担诉讼费6476元、交纳申请执行费5172元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月1日向被执行人发出限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年1月16日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年1月31日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月10日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年7月12日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年6月20日本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 七、依法将被执行人闫亚维限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人闫亚维作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权345000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初3061号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田子岂 审判员  王 伟 审判员  齐发义 二〇一九年七月十二日 书记员  何建光
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2666号原告：鄂州市大鹏客运有限公司，住所地鄂州经济开发区旭光大道2号。统一社会信用代码:91420700757027811K。法定代表人：余建红，公司总经理。委托诉讼代理人：郭红润、龚奇，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北华夏盛世广告传媒股份有限公司，住所地鄂州市武汉东国际家居建材国际博览城11幢901-905。统一社会信用代码:91420700757016952H。法定代表人：谈启焱，公司经理。原告鄂州市大鹏客运有限公司（以下简称大鹏客运）与被告湖北华夏盛世广告传媒股份有限公司（以下简称华夏盛世）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大鹏客运的委托诉讼代理人龚奇，被告华夏盛世的法定代表人谈启焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大鹏客运向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告广告位租赁费37400元，支付违约金26730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月22日，原、被告签订《车内广告位租赁合同》，约定华夏盛世租赁大鹏客运名下54台车内广告位制作广告，华夏盛世需支付广告位年租赁费用29700元，每年1月1日前付清下一年度的全部租赁费，违约方按剩余年限租赁费的30%向对方支付违约金。合同生效后，华夏盛世一直未支付租赁费，经大鹏客运多次催要，华夏盛世于2018年2月13日支付租赁费22000元，余下租赁费拖欠至今。华夏盛世答辩称，双方签订的租赁合同，约定大鹏客运提供54台车内广告位给华夏盛世使用。但合同签订后，大鹏客运一直不进行交接和确认数量。华夏盛世在安装广告设备的过程中发现，大鹏客运名下的近一半车辆未运营。在发现合同目的不能实现后，双方经过多次沟通，口头达成一致意见，华夏盛世交纳一年的租金，双方解除合同。2018年2月13日，华夏盛世支付22000元（冲抵7700元制作费用后支付的差额租金），华夏盛世并不下欠租金及其他费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，大鹏客运（甲方）与华夏盛世（乙方）签订了《车内广告位租赁合同》，约定甲方所属的54台车内广告为乙方代理发布、制作广告，租赁期限自2017年1月1日起至2021年12月30日止，为期五年，租赁费用29700元/每年。其中合同第五条约定，乙方在每年的1月1日前付清下一年度的全部租赁费用；第六条第三款约定，甲方应保证每个广告内容正常运行一年时间，在一年内，因甲方车辆停止运行、产权变更或其他原因导致乙方广告不能正常发布，甲方应在车辆发生此情况前三十天通知乙方，同时甲方应在变更后三十天内安排新车辆给乙方发布、制作广告；第九条约定，违约方按剩余年限标的额的30%向对方赔偿违约金和承担其他违约责任。合同签订后，华夏盛世购买了广告投放设备，但仅部分车辆安装了广告投放设备。2018年2月13日，华夏盛世向大鹏客运支付22000元。另经庭审查明，大鹏客运名下的54台车辆并未全部投入运营。大鹏客运当庭陈述实际营运的车辆在40台左右，安装了广告投放设备的车辆在20台左右，且所有车辆均未实际投放过广告。以上事实有《车内广告位租赁合同》、银行交易明细回单等证据佐证，并附卷在案。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。大鹏客运与华夏盛世签订的《车内广告位租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同自双方签字盖章时成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同；第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。大鹏客运与华夏盛世签订的《车内广告位租赁合同》约定，大鹏客运将其名下的54台车辆的车内广告位出租给华夏盛世用于投放广告。在合同的履行过程中，华夏盛世发现大鹏客运实际营运的车辆并非合同约定的54台。同时，大鹏客运没有完全履行协助义务，实际营运的部分车辆亦未安装广告投放设备。截至起诉时，双方约定的租赁期限已经过半，但安装广告投放设备的车辆不足约定数量的一半，且安装了广告投放设备的车辆，也从未实际投放过广告，华夏盛世租赁车内广告位投放广告的合同目的一直未能实现，故本院对华夏盛世主张合同解除的答辩意见予以采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。华夏盛世在签订租赁合同后，购买了广告投放设备，但仅部分车辆完成了安装，其他设备闲置，且安装的设备也并未投入使用。2018年2月13日，华夏盛世于向大鹏客运支付22000元租金。大鹏客运在未全面履行合同义务，导致合同目的根本没有实现的情况，已实际收取了部分租金，其再主张华夏盛世支付剩余租金及违约金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告鄂州市大鹏客运有限公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：驳回鄂州市大鹏客运有限公司的诉讼请求。本案受理费1404元，减半收取702元,由鄂州市大鹏客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  邹志勇二〇一九年七月二十六日法官助理胡志雷书记员毛志平
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终1116号 上诉人（原审被告）：罗兰莺，女，1976年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢正林，男，1967年12月22日出生，汉族，住三明市沙县。 委托诉讼代理人：李彩仙，福建竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿澈，福建竞成律师事务所实习律师。 原审被告：项长升，男，1971年11月21日出生，汉族，住三明市沙县。 上诉人罗兰莺因与被上诉人谢正林、原审被告项长升债权人撤销权纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 二审审理中，谢正林于2019年7月22日以与项长升、罗兰莺达成和解协议且已履行为由向本院申请撤回对项长升、罗兰莺的起诉。罗兰莺于2019年7月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢正林向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自行处置，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，可予以准许。罗兰莺向本院申请撤回上诉，符合法律规定，亦予以准许。鉴于谢正林撤回起诉，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许谢正林撤回起诉； 二、准许罗兰莺撤回上诉； 三、撤销福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初1854号民事判决。 二审案件受理费20343元，减半收取10171.5元，由罗兰莺负担；一审案件受理费20343元，减半收取10171.5元，由谢正林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭贵良 审判员  程哲明 审判员  张天明 二〇一九年七月二十三日 书记员  王晓婷 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 -2-
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4730号原告：孙文亮，男，1957年8月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。被告：刘昌军，男，1972年10月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。第三人：孙文芳，女，1955年2月2日出生，住泗阳县。原告孙文亮诉被告刘昌军、第三人孙文芳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文亮的委托诉讼代理人高维林、被告刘昌军及其委托诉讼代理人张玉红、第三人孙文芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昌军偿还原告担保垫付款36260.31元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按照月息1.2%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年4月8日，被告刘昌军因经营需要从泗阳县农村商业银行李口支行借款50000元，由原告孙文亮签名担保，到期后因被告无力偿还，在李口支行行长张某协调下，由原告姐姐孙文芳为其垫付本息51873.93元，到2012年4月1日，被告同意将土地征用款15613.62元抵给原告领取，尚欠36260.31元，到2016年10月1日，原告归还孙文芳51873.93元，现原告向被告索要担保款未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告刘昌军辩称，一、原、被告之间不存在债权、债务关系，被告当时讲52000元交给第三人孙文芳，请孙文芳代为偿还贷款；二、本案已超过诉讼时效；三、假设原告诉讼请求成立，主张的利息也没有依据。综上，驳回原告的诉讼请求。第三人孙文芳陈述，同原告孙文亮意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，被告刘昌军、案外人朱某因经营需要从江苏泗阳农村合作银行李口支行（现为江苏泗阳农村商业银行李口支行）借款50000元，借款期限至2012年4月5日，同日原告孙文亮、案外人姜兴雷为上述借款提供连带责任担保，并与江苏泗阳农村合作银行李口支行签订个人保证担保借款合同。上述借款实际贷款发放日为2011年4月8日，贷款到到期日2012年3月10日。贷款到期后因无人还款，于2012年3月24日第三人孙文芳代原告孙文亮向江苏泗阳农村合作银行李口支行支付本息共计51873.93元，上述还款事实由江苏泗阳农村商业银行李口支行工作人员张某出具证明并加盖李口支行公章予以证实。2012年4月1日原告孙文亮代领被告刘昌军位于泗阳县土地征用补偿款15613.62元。现原告孙文亮因被告刘昌军未还余款36260.31元而诉至本院。另查明，2016年10月1日第三人孙文芳向原告孙文亮出具收条一份，收条载明“收到孙文亮伍万壹仟捌佰柒拾元正，住此款是孙文芳为孙文亮偿还刘昌军担保款”，于2019年3月22日孙文芳以不当得利将被告刘昌军诉至本院，案号为（2019）苏1323民初2801号，在案件审理过程中原告孙文芳申请撤回起诉，本院准许。本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告刘昌军在保证人孙文亮偿还借款后向其追偿时，应当及时还款。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告孙文亮应自权利受到损害之日起及即2012年3月24日之日起三年内主张权利，即截止2015年3月23日。在此期间内原告孙文亮未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，且被告刘昌军抗辩已过时效，即使孙文芳和孙文亮陈述存在委托索要情形亦未在诉讼时效之内，因此本案过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙文亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取821元，由原告孙文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇一九年七月三十一日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3707号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人：杨似琦，行长。 委托诉讼代理人：吴文通，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：朱开棋，男，系该行员工。 被告：李玉墨，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告李玉墨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行撤回起诉处理。 审判员  郑辉明 二〇一九年七月二十二日 书记员  苏怡萍 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -1-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13920号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳迦山科技有限公司，住所地深圳市南山区南山大道南油第二工业区207栋3楼3N-2，统一社会信用代码：×××37Ｒ。法定代表人：孙晨云。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳迦山科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出对被告深圳迦山科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告深圳迦山科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年七月二十五日书记员 谢远舒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初171号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人王树刚，男，1968年9月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，捕前住赤峰市红山区钓鱼台A区11号楼1单元401室。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月11日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2019年5月15日经赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，2019年6月17日经本院决定取保候审。辩护人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）147号起诉书指控被告人王树刚犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人王树刚同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢宏然出庭支持公诉，被告人王树刚及其辩护人郭晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月26日21时许，被告人王树刚在赤峰市红山区钓鱼台A区11号楼1单元401室家中，因听到楼上501室住户声音过大，王树刚的妻子邢玉霞与其儿子王斯蒙上楼，与五楼501室住户许默然发生争吵，王树刚赶到五楼后对许默然进行殴打，将许默然身体致伤。经法医鉴定，许默然身体所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人王树刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在诉讼过程中，被害人许默然与被告人王树刚达成赔偿协议，许默然获得赔偿款人民币30000元，并对被告人王树刚的行为表示谅解。以上事实，被告人王树刚在开庭审理过程中亦无异议，并有赤峰市公安局红山区分局受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，检查笔录及照片，鉴定书，被害人许默然的陈述，证人邢玉霞、王斯蒙、黄晓敏、杨志君、罗鑫、王学丽的证言，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树刚故意伤害被害人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王树刚犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王树刚到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王树刚的犯罪情节和认罪悔罪态度，依法可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王树刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 峰 二0一九年七月五日书记员 肖金新
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申239号 再审申请人（一审被告）：林英，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审原告）：福建省中置典当有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会燕山53-A号。 法定代表人：王雄，董事长。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱有同，福建合立律师事务所律师。 再审申请人林英因与被申请人福建省中置典当有限公司（以下简称“中置公司”）典当纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初5373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林英申请再审称，本案中之贷款实系郭峰、林春生等人与被申请人法定代表人王雄实施套路贷诈骗而为，再审申请人未实际占有使用该笔款项。再审申请人于2018年7月已向平潭县公安局报案，平潭县公安局于2018年8月3日对再审申请人被诈骗一案立案侦查；而原审认定再审申请人借款40万元，当天偿还被申请人15万元，实际借款25万元，实际上郭峰带再审申请人到被申请人处将房屋进行典当贷款，完全是郭峰与被申请人法定代表人王雄设套诈骗，如果是再审申请人借款40万，为何被申请人会扣掉15万元只汇款25万元，且25万元款项全部被郭峰拿走。综上所述，本案系郭峰、林春生等人与被申请人设套诈骗，申请人自2010年向林春生、林春兴（林春生胞兄）借款8000元、8500元，之后林春生、林春兴逼迫再审申请人还林春生9万元、林春兴20万元，再审申请人偿还林春生现金6万元后，2014年林春生又将再审申请人带至郭峰处向其借款30万元并将再审申请人的房产作为抵押，该30万元款项全部被林春生、林春兴拿走；在再审申请人支付郭峰部分利息后，于2017年5月郭峰将再审申请人带至平安银行贷款54万元并将该款项全部拿走，2018年1月3日郭峰又将再审申请人带至被申请人处将再审申请人名下房产典当贷款40万元，被申请人扣除15万元后实际汇款25万元，并被郭峰全部拿走，最终由被申请人实施虚假诉讼，达到拍卖再审申请人的房产之目的，至今再审申请人被诈骗达150多万元。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 中置公司提交意见称，一、再审申请人认为“本案贷款系郭峰、林春生等人与被申请人法定代表人王雄实施套路贷诈骗而为”，与客观事实完全不符。首先，王雄根本没有介入本案贷款，本案贷款经办人员系被申请人公司员工林国强。其次，王雄根本也不认识郭峰、林春生等人，林英系由中介公司诚天投资公司介绍过来借款的。第三，再审申请人一审庭审中，明确表示：其未向被申请人表示过受胁迫的情况，现却又在没有任何证据的情况下认为“本案贷款系郭峰、林春生等人与被申请人法定代表人王雄实施套路贷诈骗而为”，再审申请人的陈述不足以采信。二、再审申请人于2018年7月向平潭县公安局报案被诈骗，平潭县公安局也于2018年8月3日立案侦查，而本案的立案时间为2018年10月10日，通过平潭县公安局近一年的侦查，平潭县公安局也没有认为本案贷款与林英被诈骗有关，也没有认定本案贷款涉及“套路贷”。三、若如再审申请人所述，其受郭峰、林春生等人诈骗，那也应当由平潭县公安局侦查郭峰、林春生等人是否构成诈骗，与被申请人无关。四、被申请人已经将再审申请人所借款项汇入再审申请人的本人账户，已经完成了款项的交付义务，至于该款项是否被郭峰拿走与被申请人无关。请求驳回再审申请人的再审申请。 经询问当事人和调阅原审卷宗，查明：一、2019年1月16日，一审法院向林英本人送达了本案的一审民事判决书。二、（2018）闽0128民初5373号民事判决书中载明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院”。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，林英充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，且一审法院向林英合法送达了一审判决书，其未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现林英提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林英的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年七月十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3419号原告：滕银萍，女，1970年1月2日生，汉族，住大连市金州区。被告：温桂元，男，1959年1月18日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：温倩，女，1984年2月23日生，汉族，住大连市沙河口区。原告滕银萍诉被告温桂元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告滕银萍，被告温桂元及其委托诉讼代理人温倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款194000元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月28日被告因资金短缺向原告借款194000元。后来原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖,拒绝还钱。综上，为保护原告合法权益不受侵害，现原告诉至贵院，要求被告偿还欠款及支付利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原、被告间不存在借贷关系，被告根本不认识原告。原告系与案外人苏娇之间有借贷关系。经审理查明：2018年9月28日，被告温桂元通过中信银行大连分行收到原告滕银萍转账人民币194000元。另查，原告提供一张收款人为原告滕银萍的招商银行空头转账支票，该支票出票日期为2018年10月19日，金额为人民币20万元，出票人为大连市金州区腾达汽车装饰行。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在案为凭，已经原、被告双方质证及本院审查，可予采信。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题是：原、被告双方是否存在民间借贷关系，根据原告提供的证据，不足以证明其主张的民间借贷事实。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百九十六条的规定，判决如下：驳回原告滕银萍的诉讼请求。本案诉讼费2090元（原告已预交），由原告滕银萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  阎善雱二〇一九年七月二十三日书记员  苟丽颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8179号 申请执行人：李剑灵，男，汉族，1980年6月2日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：深圳市世星泰得技术研发有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大磡社区木棉坑工业区38号A栋301.统一社会信用代码914403005554207896。 法定代表人：尹新科。 申请执行人李剑灵与被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5678号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币11250元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司名下的银行账户，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5678号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费68.75元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8179号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员 钟琼莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14146号韩志坤：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初1631号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年七月十六日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4410号 罪犯李秀萍，女，1966年11月20日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2017年5月5日作出（2017）闽0182刑初208号刑事判决，以被告人李秀萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，追缴被告人李秀萍的犯罪所得人民币800元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年5月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李秀萍在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币4000元及追缴犯罪所得人民币800元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李秀萍减刑的异议。 本院认为，罪犯李秀萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李秀萍减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币4000元及追缴犯罪所得人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月18日至2019年11月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月二十五日 书记员  高鑫
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初466号 原告：陈述明，男，1969年3月13日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市腊市镇。 委托诉讼代理人：夏云建，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。 被告：江西省小麦装饰设计工程有限公司，住所地：江西省芦溪县芦溪镇卫前社区，统一社会信用代码：91360323MA35KP821Q。 法定代表人：廖松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江峰，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：黄肆清，男，1965年3月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东镇。 委托诉讼代理人：吴新桥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 原告陈述明与被告江西省小麦装饰设计工程有限公司（以下简称小麦装饰公司）、黄肆清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡 文 审 判 员  宁建明 审 判 员  李 超 二〇一九年七月十二日 代书记员  廖小丽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初10926号原告：张某1。委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被告：张某2。委托诉讼代理人：康某。委托诉讼代理人：王某。被告：田某。委托诉讼代理人：田某1。原告张某1与被告张某2、田某继承纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李俊鸽、王秀杰，被告张某2及其委托诉讼代理人康某、王某，被告田某的委托诉讼代理人田某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决张某1享有河西区灰堆幸喜里102号1、2、3号的八分之一份额，金额529458.5元；2、本案诉讼费由张某2、田某共同承担。事实和理由：张某1、张某2系兄弟关系。张某1之父张作芳与母亲李玉珍婚后共育有子女三人，张某1、张某2、女儿张秀红（已故）。并有诉争房屋河西区灰堆幸喜里102号1、2、3号的房产一处，该处房产包括建筑面积53.88平方米、院落面积18.28平方米。2004年7月26日母亲李玉珍去世，其遗产未进行分配；2016年8月29日父亲张作芳去世，其遗产同样未进行析产。张某1认为，该诉争房屋属于父母的共同财产，在父母离世后，该遗产未进行继承分配，现张某1为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提出上述诉讼请求。张某2辩称，不同意张某1的诉请，涉诉房屋在我父亲生前于2015年5月已经卖给我，卖房款200000元，房屋所有权人是我，所以诉争房屋不属于遗产继承范围。田某辩称，同意张某1的诉讼请求，该由我继承的我继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：张作芳与李玉珍系夫妻关系，婚后共育有子女三人，张某1、张某2、张秀红。1999年11月张秀红去世，其生前与田某1育有一子田某。张某1与张某2系兄弟关系，田某与张某1、张某2系甥舅关系。张作芳与李玉珍婚姻关系存续期间共同所有坐落于天津市河西区灰堆幸喜里102号1、2、3号的房产一处，即诉争房屋。2004年7月26日李玉珍去世，其未立有遗嘱，其遗产亦未分配。2015年4月14日张作芳与张某2签订《天津市房屋买卖协议》将诉争房屋卖予张某2。2016年8月29日张作芳去世。2018年9月17日该诉争房屋拆迁，拆迁补偿款给付张某2。现张某1以母亲去世后未对诉争房屋中母亲的份额予以分配，张作芳处置诉争房屋时未征得其同意，侵害了其合法权益为由，要求继承母亲遗产部分，即诉争房屋八分之一的份额。张某2不同意张某1的诉请，称房屋所有权为张某2，继承标的物亦不存在。田某同意张某1的诉请，主张其应有的继承权。本院认为，本案的争议焦点为：张某1、田某对诉争房屋是否享有继承权。2004年7月26日李玉珍去世，其生前未立遗嘱，故其去世后遗产应按法定继承处理。李玉珍与张作芳婚姻关系存续期间共同所有的坐落于天津市河西区灰堆幸喜里102号1、2、3号的诉争房屋，李玉珍去世后应按法定继承，先分割出一半为张作芳所有，其余的为被继承人李玉珍的遗产，由张作芳与张某1、张某2、张秀红的代位继承人田某依法分割继承。2015年4月14日张作芳与张某2在张某1与田某均不知情的情况下签订《天津市房屋买卖协议》，将诉争房屋卖予张某2并登记在其名下。张作芳擅自处理李玉珍的遗产份额属无权处置，且张某1与田某事后未予以追认。张某2在取得此房屋所有权时，知道或应当知道张作芳无权处置李玉珍遗产份额，但其仍予以购买，属非善意取得，侵害了张某1、田某依法继承李玉珍遗产份额的合法权益。据此，张某1、田某对被继承人李玉珍的遗产份额享有继承权，每人继承八分之一份额。现诉争房屋已拆迁，客观上已无法返还，但可以折价款的方式予以返还。张某1诉请按拆迁补偿款的数额计算继承份额的诉请于法无据，本院不予支持。张某1、田某继承李玉珍遗产份额，可按2015年房屋买卖款的八分之一计算。《天津市房屋买卖协议》载明甲乙双方同意，以一次性付款方式支付全部房价款，对房价款自行交付不实施监管，房价款200000元，但200000元的支出收取情况无证据证实，故张某2与张作芳实际的交易价格、是否给付价款无法证实，而该协议中纳税依据为571936元，故房屋交易价格应为571936元。张某1应继承571936元中的八分之一份额，即71492元；田某作为法定继承人张秀红的代位继承人，亦应继承571936元中的八分之一份额，即71492元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张某2给付应由原告张某1继承的坐落于天津市河西区灰堆幸喜里102号1、2、3号房屋八分之一项下的折价款71492元；二、本判决生效后十日内，被告张某2给付应由被告田某继承的坐落于天津市河西区灰堆幸喜里102号1、2、3号房屋八分之一项下的折价款71492元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费9095元，由张某1负担6548.4元，张某2负担1273.3元，田某负担1273.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王小江审 判 员  杨文华人民陪审员  王宪立二〇一九年七月五日法官助理张晓雨书记员朱雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般中能继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，有继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初55号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾蒲县支行，住所地：山西省蒲县蒲伊东街335号。负责人：李振屏，行长。委托诉讼代理人：祁某某，男，1988年4月7日生，汉族，该行员工。被告：何某某，男，1964年1月13日生，汉族，蒲县人，现住蒲县。被告：王某1，女，1965年11月20日生，汉族，蒲县人，现住蒲县。被告：葛某，男，1974年1月7日生，汉族，蒲县人，现住蒲县。被告：黄某某，女，1975年7月3日生，汉族，蒲县人，现住蒲县。被告：李某某，男，1976年2月2日生，汉族，蒲县人，现住蒲县。被告：王某2，女，1977年1月22日生，汉族，蒲县人，现住蒲县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行(以下简称邮政银行蒲县支行)与被告何某某、王某1、葛某、黄某某、李某某、王某2小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蒲县支行的委托诉讼代理人祁俊君到庭参加诉讼、被告何某某、王某1、葛某、黄某某、李某某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行蒲县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告立即偿还所欠原告借款及利息112936.36元（截止2019年1月2日，其中本金78951.35元）及以后产生的借款合同中约定的利息和罚息；2、依法判令六被告支付原告追讨逾期贷款费用3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告何某某与原告签订了借款合同，合同约定，被告从原告处借款80000元，期限为12个月，从2016年1月14日到2017年1月14日，年利率14.85%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并由被告葛某、李某某对其贷款实行联保。合同签订后，原告按约向被告何某某发放8万元贷款，被告在偿还贷款本金及利息时发生逾期，在原告的多次催收下一直再没有还款，根据双方所签借款合同之约定，原告在被告违约的情况下，有权收回所有贷款并要求承担损害赔偿责任。被告何某某、王某1下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票（《人民法院报》2019年3月3日Ｇ１１版）、被告葛某、黄某某、李某某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限和举证期间内亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告何某某、王某1因修建鸡舍与原告邮政银行蒲县支行签订《小额贷款合同》，双方约定：贷款金额8万元、年贷款利率为固定利率14.58%、贷款日期自2016年1月14日至2017年1月14日、还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮政银行蒲县支行通过转账方式向被告何某某、王某1发放贷款8万元。被告葛某、黄某某、李某某、王某2作为保证人与原告邮政银行蒲县支行签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：四被告对上述借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息等。借款到期后，被告何某某、王某1偿还借款本金1048.65元、利息6830.84元，截止2019年1月2日，尚欠借款本息合计112936.36元，其中本金78951.35元。上述事实有原告提供的《小额贷款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、《小额贷款联保协议书》及原告邮政银行蒲县支行的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《小额贷款合同》和《小额贷款联保协议书》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告邮政银行蒲县支行已按约定向被告何某某通过转账方式发放贷款，被告何某某、王某1作为主债务人未按期履行还款义务，已构成违约。被告葛某、黄某某、李某某、王某2为该笔贷款的本金、利息、罚息等承担连带责任保证，当主债务人未按贷款合同约定履行债务时，保证人根据债权人的请求应该与主债务人对贷款的本金、利息、罚息等承担共同偿还责任。因此，原告要求保证人对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求六被告支付其追讨逾期贷款费用3000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何某某、王某1于本判决生效后十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行贷款本金及利息112936.36元，并按约定从2019年1月3日起至借款本金还清时止支付逾期利息及罚息；二、被告葛某、黄某某、李某某、王某2对本判决第一项所涉款项承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行的其他诉讼请求。案件受理费2619元，由被告何某某、王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  何俊兰审 判 员  左永玲人民陪审员  李 婕二〇一九年七月八日书 记 员  赵静静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5188号之一 原告：李振东，男，1991年5月9日出生，汉族，住河 南省商丘市梁园区。 被告：陈巧，男，1990年9月13日出生，汉族，住福 建省建宁县溪源乡。 原告李振东与被告陈巧民间借贷纠纷一案，本院于2019 年2月25日立案受理。2019年7月16日，原告李振东向本 院申请撤回起诉。 本院认为，原告李振东的撤诉申请符合法律规定，应予 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款规定，裁定如下： 准许原告李振东撤回起诉。 本案案件受理费65元，减半收取计32元，由原告李振 东负担。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 洪 心 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年七月二十三日 代书记员 钟 琳  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否 准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2495号 原告：怀远县全丰商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇怀唐路梅郢社区菜市场南60米，统一社会信用代码91340321756843999M（1-1）。 法定代表人：王书平。 委托诉讼代理人：徐秀仁，男，1950年6月20日出生，汉族，员工，住安徽省怀到荆山镇乳泉路507号县。 被告：查桂利，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告怀远县全丰商贸有限公司（以下简称全丰商贸）与被告查桂利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀远县全丰商贸有限公司的委托诉讼代理人徐秀仁到庭参加了诉讼，被告查桂利经本院公告的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全丰商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告查桂利偿还原告欠款30000元及利息（利息按月利率2%计算，从本案诉讼之日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告查桂利因购买农机资金不足，尚欠原告30000元，查桂利出具了一张欠条，承诺在2017年10月30日前归还欠款本息。原告多次催要，被告不愿意还款。现原告诉至法院，请求依法判决。 查桂利既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告全丰商贸系从事农业机械、粮食机械、工程机械、汽车（不含品牌轿车）、农用汽车的销售生意。2017年4月14日，被告查桂利从原告处购买农机，因资金不足，尚欠30000元，向原告出具了一张欠条。欠条载明：“欠条本人查桂利因购买农机资金不足，于2017年4月14日欠怀远县全丰商贸有限公司人民币叁万元（小写30000元）。本人承诺此欠款于2017年10月30日之前归还本息，此期间按百分之二的月息计算。如不按时归还，发生纠纷由怀远县人民法院管辖。欠款人：查桂利电话：151××××3211身份证号3403211970××××××××欠款人：查桂利欠款日期：2017年4月14日”。欠款到期后，被告没有按约定付款。2019年4月，原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，被告查桂利未按欠条约定支付欠款，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予以偿还。原告要求被告从起诉之日按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告查桂利经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查桂利于本判决生效后15日内一次付清原告怀远县全丰商贸有限公司欠款30000元及利息（利息从2019年4月1日起按月利率2%计算至欠款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由查桂利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张乃邓 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陈长辉 二〇一九年七月十日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5219号 申请执行人：李源，男，汉族，1957年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：崔锦涛，男，汉族，1966年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：关瑞文，女，汉族，1971年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李源与被执行人崔锦涛、关瑞文股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初3483号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人崔锦涛、关瑞文与申请执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人特向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0305民初3483号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费54377.9元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5219号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员 钟琼莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初4662号 原告：郭俊杰，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所律师。 被告：广西宏翔投资有限公司，住所地：南宁市青秀区宏达路7号绿城·国际村3-07号楼2单元1405号，社会统一信用代码：914501003536942623H。 法定代表人：彭福翔。 原告郭俊杰与被告广西宏翔投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郭俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭俊杰自动撤诉处理。 案件受理费100元（原告郭俊杰已预交）减半收取50元，由原告郭俊杰负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴 昊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14161号原告邓文秀，女，1984年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人邬字书(特别授权)，福建问尔律师事务所律师。被告戈阳青，男，1958年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人廖翠娟（特别授权），重庆君融律师事务所律师。第三人谭文平，男，1965年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告邓文秀诉被告戈阳青、第三人谭文平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓文秀的委托诉讼代理人邬字书、被告戈阳青的委托诉讼代理人廖翠娟、第三人谭文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文秀诉称：2017年1月，被告以出版诗集缺乏资金为由向原告借款40万元。2017年1月17日，原告通过其前夫谭文平向被告转账3万元。2017年1月22日，原告再次通过谭文平向被告转账支付37万元。随后，被告向原告出具一份《借条》，约定被告向谭文平借到出版书籍款40万元，2018年1月前归还。2017年6月12日，原告与谭文平离婚，双方约定上述40万元的债权归原告，由原告负责收回。上述借款到期后，原告向被告催讨，被告先后还款8000元，具体为：2018年2月26日还款2000元，2018年3月28日还款2000元，2018年4月26日还款2000元，2018年5月29日还款2000元。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金392000元并支付利息（以392000元为基数，按照年利率6%为计算标准，从2018年2月1日起至付清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。被告戈阳青辩称：1、40万元不是借款，是当时被告代古今对阅编辑组（作家出版社）代收款项，收到款项当日就支付给第三方古今对阅编辑组。2、被告不应该支付利息，本案不是被告借款，只是代收款。3、原告所述的被告支付给第三人的款项时间、金额属实。请求驳回原告诉请。第三人谭文平同意原告陈述事实及诉讼请求。经审理查明：2017年1月17日，第三人谭文平通过平安银行账户向被告戈阳青转账支付3万元。同日，戈阳青将3万元通过其交通银行账户转账给案外人黄贵。2017年1月22日，谭文平向戈阳青转账支付37万元。同日，戈阳青将37万元通过其交通银行账户转账给黄贵。2017年，戈阳青向谭文平出具《借条》，主要载明：今借到谭文平出版书籍款40万元。2018年1月前归还。2017年6月12日，邓文秀与谭文平协议离婚。在二人《离婚协议书》第三条第（3）项约定：债权与债务：夫妻双方于2017年1月借给戈阳青的40万元，离婚后由女方负责收回，并归女方所有，男方需配合女方请借款人改写借条。除此之外其他任何债权与债务离婚后都与女方无关（离婚前无债务），均由男方一方负责。上述事实，有原告邓文秀提交的证据《借条》、谭文平平安银行流水、邓文秀离婚证、邓文秀与谭文平离婚协议书，被告提交的证据戈阳青交通银行流水及当事人陈述，经本院查证属实，可以采信。庭审中，被告戈阳青代理人还向法庭提交了证据2、诗作品《山居闲逸》，拟证明被告以原告家乡为背景给原告创作的诗，原被告关系比较友好。3、证据古今对阅作品封面，拟证明原告拟投资、支持出版该书籍。4、短信聊天（2017年1月3日至11月30日，原被告之间，复印件），拟证明1、本案款项是原告用于投资出书而非借款。2、原告参与了出版书籍的相关事宜。3、被告知晓本案款项被编辑组用于其他用途后，与原告在协商解决。对上述证据，原告代理人质证意见为证据2、3与原告有关，与本案无关。对证据4真实性无异议，但自截取了部份短信内容，也不能看出本案款项是投资款，从短信中可以看出被告是认可借款的。对上述证据，本院认为，对证据2、3的关联性不予认可，对证据4因系复印件，本院对其真实性不予认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第三人谭文平与戈阳青在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对第三人与被告之间的民间借贷关系予以确认。本案中，出借款项发生于谭文平与邓文秀夫妻关系存续期间，在离婚协议中，谭文平将本案借款债权确认给邓文秀。现邓文秀提起本案诉讼，谭文平对邓文秀作为出借人、债权人予以认可，故戈阳青应向邓文秀进行还款。关于被告戈阳青代理人辩称的本案款项系代收款、投资款本院认为，被告提交证据不能证明本案40万元款项是所述性质，且原告证据《借条》已明确本案款项为借款。关于本案剩余借款本金及后续利息本院认为，原告自认被告向其还款8000元，并主张2018年2月1日起以剩余借款本金392000元（40万元-8000元）为基数，按年利率6%为计算标准计算利息。该利息计算标准及起算时间符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项规定的“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告戈阳青在本判决生效后10日内向原告邓文秀偿还借款本金392000元及资金占用利息（以392000元为基数，按年利率6%为计算标准，从2018年2月1日起至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7180元、保全费2480元，合计9660元，由被告戈阳青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 钟 原人民陪审员 陈 勤人民陪审员 李德美二〇一九年七月十八日书 记 员 陈 立
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执恢145号 申请执行人：李炳智，男，1971年12月31日生，汉族，住青县。 被执行人：张金宝，男，1965年1月17日生，汉族，住青县。 王淑珍与张金宝债务纠纷一案，本院于2000年4月24日作出（2000）青经初字第60号民事判决书，2000年5月22日立案执行，2000年8月2日因被执行人无可供执行财产中止执行。2001年王淑珍去世，2019年7月5日原申请执行人王淑珍之子李炳智作为继承人申请恢复强制执行，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）、生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）、裁定终结执行； （三）、裁定不予执行； （四）、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十五日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2515号 原告：王文刚，男，1967年10月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：康永飞，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 被告：石家庄旭航粮油食品有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路636号F区8-12号。 法定代表人：张连桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 第三人：康江宾，男，1985年11月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告王文刚与被告石家庄旭航粮油食品有限公司、第三人康江宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文刚及委托诉讼代理人康永飞、杜红星，被告石家庄旭航粮油食品有限公司委托诉讼代理人马永辉到庭参加诉讼；第三人康江宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文刚向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告石家庄旭航粮油食品有限公司向原告交付20桶食用油（诚益牌20公斤/桶）或返还货款2440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王文刚是个体工商户，经营食品批发零售，自开业以来原告店铺所售的粮油、米面有部分是被告石家庄旭航粮油食品有限公司供应。前期被告旭航公司安排业务员黄瑞杰具体负责原告的业务，自2015年起被告旭航公司更换康江宾负责具体业务，被告旭航公司通过康江宾微信收取货款，并由康江宾安排送货、结算等。2018年12月，原告从被告旭航公司处预定了4750元的货品，且已按照之前的交易习惯将款项通过微信转账至康江宾的账户，但被告旭航公司未按约定履行送货义务。截止目前，被告旭航公司仍欠原告20桶食用油，共计2440元。原告多次催要，被告旭航公司拒不送货，也不返还剩余的货款。为了维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 石家庄旭航粮油食品有限公司辩称，石家庄旭航粮油有限公司于2016年10月与个体运输户康江宾达成口头协议：康江宾自备物流车辆、自招司机和装卸人员为石家庄旭航粮油有限公司进行物流配送业务，石家庄旭航粮油有限公司以每月15日作为上月物流配送费清算日期，报酬以物流配送货物数量为标准给予康江宾物流配送费。石家庄旭航粮油有限公司明确规定物流配送方可以代收当日货款，当日交付给财务，不得截留和挪用客户货款，物流配送方不得代收客户预付货款，客户如需提前订货可将预付款直接汇入公司财务。康江宾在与石家庄旭航粮油有限公司进行物流配送合作期间，以商品价格低于公司规定出厂价的5%至10%为诱饵骗取部分商户订货，并把客户订货款汇入个人账户进行欺诈活动。石家庄旭航粮油有限公司于2019年1月初发现物流配送方康江宾存在违规收取客户货款后，采取积极处理措施，督促康江宾尽快还清所欠客户的资金。康江宾对部分商户进行了资金退赔，仍欠部分商户资金为退还。石家庄旭航粮油有限公司督促康江宾尽快处理偿还商户资金，在康江宾失联后，石家庄旭航粮油有限公司仍做了大量工作。康江宾在与石家庄旭航粮油有限公司合作期间，私自骗取客户预付款等行为与石家庄旭航粮油有限公司无关。 第三人康江宾未陈述任何意见。 本院经审理认定事实如下：原告王文刚是未起字号的个体工商户经营者，经营食用产品零售。被告石家庄旭航粮油有限公司是原告的供应商，原告日常销售的诚益牌食用油由被告供应。第三人康江宾负责将原告购买的被告货物送至原告经营的商行。2018年12月份以来，第三人康江宾陆续收取原告货款4750元，供应部分货物后，按照双方约定的价款仍剩余货款2440元的货物为20公斤/桶的“诚益”牌油20桶未供货。 被告主张康江宾可以代收当日货款，并于当日交付给石家庄旭航粮油有限公司财务，不得截留和挪用客户货款；不得代收客户预付货款，客户如需提前订货，可将预付款直接汇入公司财务；原告对订货预付款直接打入公司账户不认可，认可康江宾代为收取货款的行为。 审理过程中，被告申请追加康江宾为第三人参加诉讼，原告亦同意康江宾承担相应民事责任。 被告答辩中认可物流配送方即第三人可以代收当日货款，当日交付给财务，不得截留和挪用客户货款。 本院认为，依据被告陈述，第三人康江宾代收送货当天原告货款的行为，被告是认可的；被告对康江宾没有权利代收预付款的事项并未提交证据证明已经明确告知原告，被告仅提交微信群不能推翻其认可的第三人代收货款的事实行为，原告从康江宾代收当日货款的行为认为康江宾能够代为收取预付货款，因此导致康江宾预收原告货款，而未能送货，被告应承担一定的民事责任。康江宾在没有被告授权情况下超越权限收取原告预付款，款项由其自行支配，应承担返还预付款的民事责任或按照约定给付原告货物的民事责任。因被告及康江宾的共同行为造成原告未能收到货物，因此被告及康江宾应共同承担返还原告货款或供应货物的民事责任。依据原告提交的微信聊天记录及双方协商的价款，被告及康江宾应返还原告货款2440元或供应原告20公斤/桶的“诚益”牌油20桶。至于被告主张的与第三人康江宾之间仅为物流配送关系，被告可在取得相应证据后向第三人康江宾追偿。原被告均未提交证据证明第三人涉嫌刑事已经立案侦查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄旭航粮油有限公司与第三人康江宾于本判决生效后十日内，共同返还原告王文刚货款2440元，或向原告交付20公斤/桶的“诚益”牌油20桶。 如果被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告及第三人共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年七月二十六日 书记员  程玲玲
周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0925民初96号 原告：汤明通，男性，1988年07月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：杨萌，女性，1981年06月03日出生，汉族，住上海市闸北区。 一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  林积平 二〇一九年四月二日 （） 书记员  蒋承年