贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1850号原告：龙文远，男，1946年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：谷昊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201810048484。委托诉讼代理人：赵泽鑫，系贵州屋脊律师事务所实习律师，执业证号：23081805110248。被告：汪黎，男，1969年9月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：丁鹏，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410648350。原告龙文远与被告汪黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙文远的委托诉讼代理人谷昊、赵泽鑫，被告汪黎及其委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙文远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪黎偿还原告借款本金62147.93元及到2019年3月为止的未结利息2982.81元，以上本息总计65130.74元；2、请求判令被告汪黎按照截至2019年3月为止尚未结清的本金的1.2%/月的利率标准支付给原告利息直至该笔借款结清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告汪黎计划成立物管公司承接上海花园小区物业管理工作，因为汪黎的启动资金未能到位，便自行雕刻了上海花园临时管理委员套的公章一枚，期间一直以上海花园临时管理委员会的名义开展前期的准备工作。为开展前期的基础设施建设的准备工作，汪黎于2016年12月1日向原告龙文远借款200000元人民币，并口头约定按每月借款总金额的1.2%支付给原告利息。其后因为汪黎一直未能注册成立相应的物管公司，上海花园临时管理委员会也未能获得相关社会团体管理部门的认证，汪黎未能开展物业管理业务。到2017年6月经原告多次讨要，被告不能偿还相关借款及利息，原告为保证自身合法权益，于2017年6月23日与原告商议达成一致，由被告向原告补充签订了借款日期为2016年12月1日的借条。后经原告多次催要，汪黎于2017年7月、8月及12月分别还款30000元，50000元，40000元；2018年4月、12月分别还款10000元和50000元。截止到2019年3月尚有本金62147.93元及利息2982.81元未予归还，原告多次讨要被告汪黎拖欠不还。综上，被告汪黎为了注册公司开展经营活动而向原告借款，其后相应的公司以及上海花园临时管理管理委员会等法人组织也没有依法成立，被告依法应当对该笔借款承担偿还责任。因被告未履行借款合同约定的还款义务，应当返还原告借款及利息总计65130.74元，并按照借款合同约定的利率支付相应的借款利息，直至还清为止。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告汪黎辩称，一、本案被告的诉讼主体不适格。本案的借款人并非汪黎，而是上海花园临时管理委员会，临时管理委员会的成员也并非只有汪黎，还有谢树、龙加明、曾合菊等人，临时管理委员会有完善的管理制度及分工，同时是受钟山区杉树林社区茶叶林居民委员会授权管理小区，因小区成立业主委员会的过程比较慢，由临时管理委员会管理小区并无不当。由此该案汪黎作为被告显然主体不适格。二、本案上海花园临时管理委员会的借款是用于小区建设，收款人也并非汪黎。因上海花园临时管理委员会的财务是由龙加明负责，所以该笔借款收款和支出都是由龙加明负责，而并非汪黎，这显然遗漏诉讼主体。三、借款是用于小区建设。从被告所出具的收条及原告所出具的借条体现，原告也认可借款是小区借款，而并非汪黎个人借款，不应由汪黎个人承担责任。该笔借款已经偿还180000元，而并非原告诉讼请求所说的尚欠借款本金62147.93元。综上，请法庭依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：对原告龙文远提交的2017年6月23日借条一份，可以证明被告汪黎以上海花园小区临时管理委员会的名义向原告借款200000元，并在借条上借款负责人处签名确认的事实，故对该份证据予以确认；2、对原告提交的利息计算表一份，因系原告单方制作，故对该份证据的合法性不予确认；3、对被告汪黎提交的2016年12月3日借据复印件一份，可以证明被告汪黎以上海花园小区的名义向原告借款200000元的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告汪黎向原告龙文远借款200000元，并于同日向原告出具借据一份，借据载明：“上海花园小区借到龙文远人民币贰拾万元（200000.0）整。利息为壹分贰厘。当月（每月）3日前付。借款期定3年。若业主们不自觉交纳物业费和停车费，导致无尝还能力，就用小区2个消防通道的门面和外围车位作抵押”，被告汪黎在该借据上借款负责人处签名并捺手印。2017年6月23日，被告汪黎重新向原告出具借条一份，借条载明：“上海花园小区临时管理委员会，因为小区要安装路灯、监控、修补围墙和小区道路、清理化粪池等设备设施，特向本小区业主龙文远借款贰拾万（200000.0）元，利息1分贰厘。因小区80%的人不交费，无法运行，所以用小区贰个门面押给龙文远（附有抵押书）”，被告汪黎在借条上经手人及借款负责人处签名，另该借条上加盖了上海花园小区临时管理委员会的印章。借款后，上海花园小区共计偿还原告借款本金180000元并按月利率1.2%支付原告2016年12月3日至2017年5月2日的利息12000元，尚欠原告借款本金20000元及2017年5月2日之后的利息未支付，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告汪黎向原告龙文远借款200000元的事实，有其向原告出具的借据与借条为凭。虽借条上载明系上海花园小区临时管理委员会借款，但原、被告均认可上海花园小区临时管理委员会并未依法登记设立；且被告汪黎在借条上借款负责人处签名，该行为表明其愿意为借款承担偿还责任。故对被告汪黎辩称其不是本案适格被告的辩称理由，本院不予采信。被告汪黎负有偿还原告龙文远借款本金并支付利息的义务。因原告龙文远在2018年10月8日其出具的收条中已注明下欠20000元，故其已认可上海花园小区偿还的款项180000元系偿还其借款本金，现被告只欠原告借款本金20000元未偿还，故对原告主张被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。对原告主张被告支付其利息2982.81元的诉讼请求，因原、被告约定的借款月利率为1.2%，自被告未支付原告利息即2017年5月3日起至2019年3月2日止按实际借款本金，月利率1.2%计算的利息金额未超过原告所主张的利息2982.81元，故对原告主张被告汪黎支付其利息2982.81元的诉讼请求，本院予以支持；2019年3月3日起至借款还清之日止的利息按尚欠借款本金20000元，月利率1.2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪黎于本判决生效后十日内偿还原告龙文远借款本金20000元并支付利息2982.81元（利息自2017年5月3日算至2019年3月2日；2019年3月3日至借款还清之日止的利息按尚欠借款本金20000元，月利率1.2%计算）；二、驳回原告龙文远的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，因适用简易程序减半收取714元，由原告龙文远负担462元，由被告汪黎负担252元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年七月二十日书记员 邵莉婷