山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初524号 原告王连香，女，1955年5月19日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张勇（系王连香之子），住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 出庭负责人李伟，副区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告王连香诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收行政补偿一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王连香及其委托代理人张勇，被告天桥区政府负责人李伟及其委托代理人宋传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告天桥区政府于2018年11月23日对原告王连香位于济南市天桥区水园小区39号楼4单元502室房屋作出济天政房征补决字〔2018〕178号房屋征收补偿决定（以下简称178号补偿决定），主要内容包括:1.被征收人可选择货币补偿或者产权调换；2.选择货币补偿的价款及奖励费；3.选择产权调换的房屋具体位置、面积、价值、评估单价、产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款部分由房屋征收部门承担；4.征收部门向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用；5.补偿方式的选择期限、地点、逾期未选择的后果；6.被征收人办理房屋征收补偿安置手续的期限、地点及房屋腾空、移交拆除的问题；7.补偿款及相关费用支付时间。并告知本案原告，如不服决定，可在补偿决定书送达之日起60日内向济南市人民政府申请行政复议，或者6个月内向济南市中级人民法院提起行政诉讼。上述期满后，被征收人仍不搬迁的，由天桥区政府申请人民法院强制执行。 原告王连香诉称：１.征收用地规划为商业用地，不符合有关法律法规中为了公共利益的需要而进行征收。2.178号补偿决定明显不符合公平补偿原则，严重损害被征收人合法权益，显著降低被征收人的住房保障条件，使被征收人的基本生活没有保障，背离了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）保障被征收人合法权益的精神。3.征收工作违反有关法律法规，以停水停电的方式迫使被征收人搬迁，并给被征收人造成损失。基于上述事实，原告认为被告作出的178号补偿决定法律适用错误。诉讼请求：1.撤销被告作出的178号补偿决定;2.判令被告承担因房屋征收工作中的违规行为，给原告造成的各项损失；3.判令被告承担诉讼费用。 原告王连香提交了如下证据： 1.178号补偿决定； 2.照片； 3.地图及规划图； 4.规划人员截图； 5.《征补条例》等相关规定； 6.行政复议等相关文件； 7.原水园小区物业声明； 8.水园小区物业费及车位费收据复印件及安置房邻近楼盘物业合同一页复印件； 9.济南市自然资源和规划局作出的关于申请北湖安置区划许可手续信息公开的答复意见。 被告天桥区政府辩称：1.因实施北湖片区开发项目需要，被告于2015年10月23日作出《房屋征收决定》〔济（天桥）征字[2015]10号〕（以下简称10号征收决定），对包括原告所有的位于天桥区水园小区39号楼4单元502室在内的国有土地上的房屋实施征收，征收程序合法有效。被告作出的10号征收决定已经由人民法院司法裁判文书确定其合法性。2.被告对原告的房屋依法进行征收，制作并送达了178号补偿决定，提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，依法保障了被征收人的合法权益。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”。被告按照2015年10月23日的10号征收决定公告之日作为价值评估时点，委托专业的房地产价格评估机构依法确定被征收房屋的评估价格，是合理合法的。分户评估报告送达原告后，原告在规定期限内并未提出书面复核评估申请。被告为原告提供的产权调换房屋，改善了原告的居住条件，提升了生活水平。3.被告不存在“以停水停电的方式迫使被征收人搬迁”的情形，且该主张与征收补偿决定属于不同的行为。综上所述，被告作出的178号补偿决定依据的事实清楚，程序合法，原告的各项理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告天桥区政府提交了如下证据： 证据1.济南市中级人民法院（2016）鲁01行初161号行政判决书、山东省高级人民法院（2017）鲁行终491号行政裁定书； 证据2.关于选定北湖片区开发项目房屋征收评估机构的公告及公告照片（2014年9月5日发布）； 证据3.社区居委会等关于协商选定评估机构有关情况的说明； 证据4.关于协商选定北湖片区开发项目房屋征收评估机构的公告及公告照片（2015年5月20日发布）; 证据5.关于协商选定评估机构有关问题的申请; 证据6.关于投票选定北湖片区开发项目房屋征收房地产评估机构的通知及照片; 证据7.公证书; 证据8.天桥区北湖片区开发项目房屋征收房地产评估机构选定结果公告及照片; 证据9.房屋征收决定书、房屋征收决定公告（附房屋征收补偿方案）及公示照片; 证据10.身份证复印件; 证据11.房屋所有权证复印件和房屋权属状况信息; 证据12.房屋分户平面图; 证据13.北湖片区开发项目国有土地上住宅房屋征收分户评估报告; 证据14.北湖片区开发项目国有土地上住宅房屋被征收房屋室内装饰装修估价结果报告； 证据15.送达回证; 证据16.协商记录; 证据17.最后协商通知及送达回证; 证据18.最后协商记录; 证据19.北湖项目住宅房屋征收调查表; 证据20.工程拆迁附属物表及设施迁移费； 证据21.安置房屋资料（位置图、户型图、评估结果）; 证据22.关于作出房屋征收补偿决定的请示； 证据23.会议纪要; 证据24.征收补偿决定书及送达回证。 经庭审质证，原告对被告天桥区政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2-8的三性均不予认可，对证明目的有异议，不能证明评估机构选定的程序合法；对证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据10、11无异议；证据12不能作为征收补偿决定中房屋建筑面积的依据；对证据13-15的三性均不认可，该组证据不能客观真实反映被征收房屋真实的评估价值；证据16记录上没有原告的签字，形式上不合法，记录上没有具体协商内容，无法证明协商部门经过了多次协商而未果；证据17无法证明被告向原告送达了最后协商通知；对证据18的质证意见同证据16；证据19调查表上没有详细时间，无法确定调查时间，无法证明调查内容是否与实际相符。即使表中有被征收人本人的签名，也无法证明内容的真实性和程序的合法性；证据20的形式不合法，不能作为作出补偿决定依据；证据21形式上缺乏法定要件没有证明效力；对证据22的证明目的不予认可；对证据23的作出机关的合法性有异议，对证明目的不予认可；对证据24的证明目的有异议。被告天桥区政府对原告提交的证据1无异议；对证据2不予认可；对证据3的关联性不予认可；证据4无法予以核实且与本案无关；证据5与本案无关，但对记录内容与法律条文一致的部分予以认可；对证据7、8不予认可；对证据9原告提交的信息公开材料认可，但其申请的属于规划项目的规划许可，不能证明其目的。 本院对双方证据认定如下：原告提交的证据4、7、8与本案不具有关联性，本院不予认可。原告提交的其他证据及被告提交的全部证据与本案具有关联性，真实、合法，本院予以采纳。 经审理查明： 被征收房屋基本情况：根据涉案房屋房权证记载，涉案房屋坐落于天桥区水园小区39号楼4-502，房屋所有权人王连香，共有情况为单独所有，房屋结构为混合结构，建筑面积75.84平方米，设计用途为住宅。 案外人刘昕彧不服10号征收决定，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院经审理后作出（2016）鲁01行初161号行政判决，驳回了刘昕彧的诉讼请求，案件各方当事人未提出上诉，判决发生法律效力。 本院（2016）鲁01行初161号行政判决“本院查明”部分载明的内容表明：2015年5月11日，济南市规划局作出《关于济南滨河新区建设投资集团有限公司〈关于申请将北湖片区核心区、安置区及北湖公园规划条件合并的函〉的复函》（济规直二管函[2015]39号），确认了北湖区、北湖核心区南侧及东西两侧部分用地及北湖公园等规划条件。后天桥区城乡建设委员会分别向济南市规划局、天桥区发改委、济南市国土资源局天桥分局等部门发函，对北湖片区开发项目是否符合相关规定征求意见，相关部门分别作出答复。5月19日，济南市规划局直属第二分局、天桥区发改委、济南市国土资源局天桥分局和天桥区城乡建设委员会参加了北湖片区开发项目确定房屋征收范围会议，并在会签单上盖章。同日，天桥区城乡建设委员会作出《关于北湖片区开发项目房屋征收的冻结通知》（济（天桥）征冻字〔2015〕10号），并发布《征收冻结通告》（济（天桥）征冻告字）〔2015〕10号），依法进行张贴公示，原告涉案房屋位于被冻结范围内。10月23日，天桥区政府作出10号征收决定，并张贴发布10号公告。该公告载明，征收范围：东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等。房屋征收部门：天桥区城乡建设委员会；项目实施单位：济南滨河新区投资集团有限公司；房屋征收实施单位：天桥区房屋征收服务中心。征收补偿签约期限：2015年11月1日至2016年5月31日；征收补偿按照《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）执行。10月25日，山东正诚土地房地产评估有限公司等12家评估机构联合作出《北湖开发项目被征收住宅房屋价格评估说明》，将评估结果进行公告。” 本院（2016）鲁01行初161号行政判决“本院认为部分”载明：“（八）关于评估机构的选定问题。《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条规定：‘征收冻结通告发布后，市房屋征收部门以公告、通知等形式，在征收范围内将拟征收项目的名称、范围、房地产价格评估机构选定方式、协商选定征收评估机构的期限（不少于15天）等相关事项告知被征收人。征收评估机构可由被征收房屋所在地街道办事处、居委会组织被征收人协商选择。’”本案中，济南市城乡建设委员会于2015年5月20日作出《关于协商选定北湖片区开发项目征收评估机构的公告》，载明被征收人可在公告发布之日起15日内协商选定12家房地产价格评估机构，负责北湖片区开发项目的房屋征收评估工作。但5月26日经公证以被征收人代表投票的方式选定了12家房屋征收评估机构，并于5月27日公告了选定结果。上述在公告的期限内即采取了被征收人投票的方式选定了评估机构的做法明显违背《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的规定。但天桥区政府提交的有关证据证明，天桥区政府是将原本独立的北湖片区核心区、安置区、北湖公园的三个规划文件进行合并，且原来的规划中，已经依照法定程序对选定评估机构问题进行了公告，期限届满后，有关社区已明确说明居民无法对选定评估机构形成一致意见。规划合并后，再次进行评估机构的选定时，天桥区政府为避免不必要的重复工作，提高工作效率，节约行政资源，缩短工作周期，在各社区提出书面申请情况下，经公证直接以被征收人代表投票的方式选定了12家有资质的房屋征收评估机构，其作法虽未完全遵守法定程序，但与原来的工作程序相承接，具有一定的合理性，并非任性行政，且并未损害当事人合法权益。天桥区政府存在的资金未足额到位及评估机构的选定等问题不足以达到撤销10号征收决定或确认违法的程度。” 《补偿方案》规定，北湖片区开发项目征收补偿方式包括货币补偿和产权调换。搬迁费按被征收房屋建筑面积计算，住宅房屋每平方米22元，过渡期限内每月按被征收住宅房屋建筑面积每平方米22元计算（涉案补偿决定中将上述标准实际调整为每平方米30元）。选择货币补偿的，一次性给予六个月临时安置费。附属物按照《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》实施细则，根据附属物的结构、建筑标准、成新等因素进行评估确定。房屋装修补偿由评估机构根据装修档次和成新评估确定，按评估结果进行补偿。《补偿方案》还规定，被征收人选择货币补偿方式的，在征收补偿方案规定的签约期限内签订货币补偿协议并交验空房的，按其被征收房屋补偿价值的20%给予奖励，超出该项目签约期限签订货币补偿协议并搬迁的，按其被征收房屋补偿价值的10%给予奖励。对在签约期限内签订征收补偿安置协议并交验空房的，给予每户1万元搬迁奖励，2016年5月21日前签订征收补偿安置协议并交验空房的，每户给予2万元奖励，逾期签约的不予奖励。《补偿方案》专门规定，房屋征收部门对被征收人按照房屋征收补偿方案规定范围和标准选择房屋的公用分摊面积大于被征收房屋公用分摊面积部分予以免交差价款。 《北湖片区项目住宅房屋征收调查表》上，原告王连香在“被征收人签名处”签字，该调查表系对原告涉案房屋有关情况进行的调查。2017年10月30日及31日，山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对涉案房产住宅分别作出分户评估报告、室内装饰装修估价报告，载明评估时点均为2015年10月23日，房屋建筑面积81.79平方米，住宅房屋评估单价7962元每平方米，该分户报告载明了房屋建筑结构、建成年代、用途、集中供暖情况、燃气设施情况、朝向、总层数及所在楼层，并载明“如对本评估报告有异议，请自收到报告之日起十日内向我公司提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题”。对室内装饰装修共估价16653元。上述评估报告、估价报告在2017年12月6日被送达原告。评估报告送达后，原告在规定期限内并未提出书面复核评估申请。原告在项目签约期限内未与房屋征收部门达成协议。 被告天桥区政府作出补偿决定前，征收部门多次联系原告协商补偿安置事宜，在2017年8月2日及2017年11月29日的协商过程中，原告表示满足不了要求不签协议，2017年12月7日济南市天桥区城乡建设委员会作出最后一次协商通知，并留置送达原告，原告在规定时间到场进行协商但未果。 被告天桥区政府于2018年9月21日对原告王连香的涉案房屋作出178号补偿决定。178号补偿决定规定，一、对被征收人涉案房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额人民币651212元，10%货币补偿奖励费65121.20元，共计货币补偿金额716333.20元。三、如被征收人选择产权调换。将其安置于西安置片区A小区9号楼2单元3002室（期房）（建筑面积104.51平方米，其中公用分摊面积24.27平方米），产权调换房屋价值为796157.18元（产权调换房屋评估单价7618元/平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款118406.16元由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为677751.02元。被征收人与征收部门结清产权调换差价款26539.02元。如产权调换房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费2453.70元，6个月临时安置费14722.20元。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费4907.40（按照两次搬迁计发），临时安置费每月2453.70元，过渡期限36个月（自被征收房屋交付之日起至2019年5月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，自逾期之月起临时安置费增加一倍支付。被征收人室内装饰装修补偿费16653元，附属物补偿费4114元，设备迁移补助费830元，如有其它需付费用待依法确定后给予补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空搬迁，移交济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领的，依法提存至山东省济南市天桥公证处相关专户。178号补偿决定中还载明了被征收人不服补偿决定的救济途径和期限。 本院认为：本案的争议焦点为被告天桥区政府作出的涉案补偿决定是否合法？ 根据《征补条例》的规定，房屋征收决定是征收补偿决定的前置程序。市、县人民政府实施国有土地上房屋征收，必须先拟制征收补偿方案，作出征收决定，之后才能根据征收决定及征收补偿方案依法对被征收人作出征收补偿决定。被征收人对征收补偿决定提起诉讼，征收决定及其附属的征收补偿方案是审查征收补偿决定是否合法的核心证据。本案中，10号征收决定及附属的征收补偿方案的合法性已经得到了法院生效判决的确认，原告本诉中涉及征收程序的合法性问题，本院不予审查。在征收决定生效的情况下，本院可以就被诉补偿决定的合法性作出裁判。 涉案房屋在10号征收决定确定的“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”征收范围内，已被征收。在签约期限内，原告与房屋征收部门未达成补偿协议，被告天桥区政府作出征收补偿决定,符合《征补条例》第二十六条第一款之规定。 本院结合双方当事人在庭审中争议的焦点问题，从以下几个具体方面对涉案补偿决定的合法性进行审查。 1.关于涉案补偿决定主要证据是否充足的问题。 本院认为，涉案补偿决定主要证据是否充足的问题包括两个方面，第一方面，认定房屋面积的主要证据是否充足；第二方面，认定被征收房屋价值的主要证据是否充足。鉴于被告提供的作出补偿决定依据的实测建筑面积大于证载建筑面积，原告虽对该房屋分户平面图有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对被告认定的房屋面积予以认可。对第一个方面的问题，本院不再予以论述，仅对第二个方面问题，即补偿决定认定被征收房屋价值的主要证据，也即房地产估价分户报告的结论能否采用，从以下几个方面进行论述。 第一，评估机构的资质、评估机构的选定、评估时点、评估方法是否符合法律规定的问题。人民法院要对评估机构的资质、评估机构的选定、评估时点、评估方法等进行审查，以确保评估报告合法、真实、有效，保障被征收人合法的征收补偿利益。本案房屋评估机构资质及评估机构选定的问题，本院已生效的（2016）鲁01行初161号判决对此已有认定，本案不再赘述。 《征补条例》第十九条第一款规定:“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。”本案评估报告确定的评估时点为房屋征收决定公告之日，即2015年10月23日，评估时点的确定符合上述规定。根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。 第二，涉案评估报告复核评估、鉴定的问题。由于房屋估价意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。根据《征补条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。涉案评估报告送达了原告后，原告在规定期限内并未提出书面复核评估、鉴定申请，其效力应予确认。综上，评估报告结论可以采纳，涉案补偿决定依据评估报告结论认定被征收房屋价值，属于主要证据充足，原告无确凿证据表明评估结果侵害其合法权益。 2.关于被诉补偿决定程序是否合法的问题。 本院认为，被告作出涉案补偿决定后，在征收范围进行了公告，并依法送达给原告，行政程序符合法律规定。被告天桥区政府作出被诉补偿决定程序合法，本院予以确认。 3.关于涉案补偿决定适用法律、法规是否正确的问题，结合双方庭审中的争议，本院从三个具体方面进行论述。 第一，178号补偿决定对被征收房屋价值的补偿符合法律规定。本案中，被告根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，且对原告被征收房屋和预留产权调换房屋的评估皆为同一时点，因被告为原告预留的是产权调换安置方式，在此情况下，补偿决定对被征收房屋价值的补偿符合法律规定，并未损害原告合法权益。 《征补条例》第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平……”；第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案涉案房屋系住宅，不涉及停产停业损失的补偿。关于因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，被诉补偿决定对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限作出了明确规定，项目、标准和数额符合《补偿方案》的规定，体现了公平补偿原则。补偿决定规定了临时安置费的发放标准，考虑了《补偿方案》公布以来的安置房屋建设实际，未剥夺原告依法在过渡期限内获得安置补偿的合法权益，符合公平补偿的要求。 第二，涉案补偿决定保障了原告选择货币补偿和产权调换的权利。《征补条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，被诉补偿决定给原告提供了合理的选择期限，保障了原告选择货币补偿和房屋产权调换的权利。被告作出房屋补偿决定之时，相同区位商品房市场价格出现明显上涨，单纯按照征收决定公告之日的房屋价值进行货币补偿，明显不足以保障原告的合法权益，补偿决定中被告根据评估确定的市场价格作出货币补偿，同时按照低于被征收房屋单价的标准，对原告提供了同一区位的安置房屋，房屋建筑面积及套内面积均明显超过被征收房屋，对超过安置面积的房屋差价，依照低于原告被征收房屋的评估单价的价格计算超出面积的房屋价款，体现了对等公平原则。补偿决定确定产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款由房屋征收部门承担，符合《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条第二款“被征收人按照征收补偿方案规定的范围和标准选择的房屋，其公用分摊面积超出被征收房屋公用分摊面积部分的价款由房屋征收部门承担”的规定,考虑到公摊面积与套内面积在房产交易时同样计价，即使按照当前类似房屋市场价格对被征收房屋进行货币补偿，也不足以保证原告能否购买到与被告提供的安置房同等面积的房屋。综上，被告提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在同比上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对原告的实际补偿利益并未造成损害，故补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害原告的实质利益，体现了公平对等补偿的原则，适用法律、法规正确。原告关于被告对原告补偿不公平的主张，理由不能成立，本院不予支持。 第三，涉案补偿决定其他事项符合法律、法规和《补偿方案》规定。被诉房屋征收补偿决定除包含对被征收房屋价值的补偿和产权调换房屋外，还与原告计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，并按照《补偿方案》确定的标准，对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限作了明确规定，有的还执行了新的标准，具有《征补条例》第二十五条第一款规定的补偿协议事项，项目、标准和数额符合《征补条例》和《补偿方案》的规定。178号补偿决定根据估价报告确定了室内装修装饰费，并综合调查情况及相关法律法规对附属物补偿费、设备迁移补助费进行补偿，并无不当。 本院注意到，原告等被征收人为政府公共利益征收活动作出了自己的贡献，被告在房屋征收补偿决定履行过程中，应当基于守法和诚信原则，对后续问题做好完善落实。若原告房屋尚有相关项目未作补偿，被告应另行作出公平补偿，并确保用于产权调换的房屋权属清晰，各项指标符合相关规定，以切实维护原告正当、合法权益。 综上，被告天桥区政府作出的涉案补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王连香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王连香负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  陈 健 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉