沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初9893号原告：白顺军。委托诉讼代理人：蔡传勇，系上海市海华永泰（沈阳）事务所律师。委托诉讼代理人：魏福憎，系上海市海华永泰（沈阳）事务所实习律师。被告：孙熙华。委托诉讼代理人：孙广来，系辽宁通运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。被告：徐一丹。委托诉讼代理人：孙广来，系辽宁通运律师事务所律师。原告白顺军与被告孙熙华、徐一丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白顺军及委托诉讼代理人蔡传勇、魏福憎，被告孙熙华及委托诉讼代理人孙广来、刘培方、被告徐一丹委托诉讼代理人孙广来均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告白顺军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙熙华偿还原告借款本金300万；2、判令被告孙熙华给付利息，按月息2%至实际给付之日，截至起诉之日约为84万；3、判令被告徐一丹在遗产继承范围内承担连带责任。事实及理由：原告与徐小彬（已故）系多年朋友关系，2015年起徐小彬因经营需要向原告借款300万，当时约定月息2%，原告经银行将上述款项汇入徐小彬爱人即被告孙熙华的帐户，现徐小彬因病逝世，原告多次找被告孙熙华催要未果，无奈起诉至法院，请求判令被告孙熙华给付欠款本金及从2017年4月起拖欠的利息至实际给付之日，判令被告徐一丹在遗产继承范围内承担连带责任。被告孙熙华辩称，一、原告诉讼主体错误，原告所诉借款300万元一事，是其与案外人徐小彬（已死亡）之间在2015年发生的事情，被告孙熙华并不知情，与被告孙熙华无任何关联，且没有任何证据予以佐证。被告孙熙华是徐小彬（已故）爱人，对此事并不知情，被告孙熙华名下银行卡由徐小彬个人使用，与被告孙熙华并无客观性和关联性，因此，原告所诉主体错误。二、原告与徐小彬的借贷关系因徐小彬死亡而终止，原告诉称与徐小彬（已故）是多年的朋友，其行为的相对方是徐小彬（已故），与其爱人即被告孙熙华并无任何因果联系，该借贷关系已于2017年5月徐小彬死亡而终止。因此，被告孙熙华并非是本案借贷关系的当事人。三、原告曾于2018年2月与被告孙熙华就所诉借贷款项事宜协商达成了和解协议。原告与徐小彬的借贷关系自始没有任何协议，且原告始终也没有主张过权利。2018年2月，原告找到被告孙熙华协商达成口头和解协议。协议内容（一）原告2015年与徐小彬（已故）的300万元口头借贷协议，因2017年5月徐小彬死亡依法终止。（二）被告孙熙华将李涛所欠的2592000元（贰佰伍拾玖万贰仟元整）欠款，依法将债权转让给原告白顺军，原告与徐小彬（已故）之间2015年的300万元债务全部抵消，至此，双方互无任何法律义务，更与被告孙熙华没有任何法律关系和法律责任。因此，双方不存在纠纷。综上所述，足以证明原告白顺军所述不实，没有法律事实和法律依据。根据我国《民法通则》、《合同法》、《继承法》等法律法规之规定，请求贵院依法查清事实，依法驳回原告诉讼请求，维护当事人的合法权益，维护社会公平正义。被告徐一丹辩称，一、本案主体错误，本案是原告白顺军与被告徐一丹已故父亲徐小彬之间的推定的口头民间借贷纠纷，与被告徐一丹没有任何法律事实和因果关系。因此，被告徐一丹不是本案借款合同纠纷的主体，让被告徐一丹偿还已故父亲的推定的债务，没有任何法律事实和法律依据。二、被告徐一丹早已放弃了对其已故父亲徐小彬遗产的继承。被告徐一丹于2018年4月23日通过中华人民共和国驻旧金山总领事出具的《放弃继承权声明书》，声明放弃已故父亲徐小彬遗留位于沈阳市东陵区1门-5门房屋，其与本案没有任何关联性和客观性。综上所述，足以证明，本案是一起推定的口头借贷合同纠纷，合同主体是本案原告白顺军和徐小彬（已死亡），且该推定合同已于2017年5月11日徐小彬死亡而终止。被告徐一丹既不是本案推定借贷合同主体，也没有继承已故父亲徐小彬的遗产，因此，被告徐一丹对本案所涉及债务没有任何法律责任和法律义务。根据我国《民法通则》、《合同法》、《继承法》等相关法律法规规定，请求人民法院查清事实，依法驳回原告白顺军的请求，依法维护当事人的合法权益，维护社会公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。鉴于被告对于原告提供的取款凭条、银行流水、借条、借款合同、房屋所有权证、声明、欠息说明、欠担保费欠条等证据，原告对于被告提供的收条、放弃继承权声明书及公证书、授某及公证书、网络银行电子回单、农业银行流水明细、沈阳市宏帆纺织品经销有限公司出具的情况说明、沈东瑞江铝塑门窗有限公司出具的授某复印件等证据的真实性均没有异议，故，本院对于原、被告提供的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告围绕诉讼请求依法提交的证据还有：录音资料（第一份录音的形成时间为2017年10月23日，在场人员为被告孙熙华的妹夫王某、杨玉满、杨玉静、赵某、原告白顺军；第二份录音的形成时间为2018年6月24日，在场人员为原告白顺军、被告孙熙华）、书面证人证言（赵某）、授某（沈阳市宏帆纺织品经销有限公司出具）等证据。1、对于第一份形成时间为2017年10月23日的录音资料，因在场人员中并无被告孙熙华、徐一丹，在被告对于该份证据的真实性提出异议的情况下，本院对于该份证据不予采信；对于第二份形成时间为2018年6月24日的录音资料，虽被告主张通话内容具有诱导，对自己具有偏见性、片面性，但被告并未提供证据从客观上否定该份录音资料的真实性，故，本院对于该份录音资料的真实性予以确认。2、对于原告提供书面证人证言（赵某），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条和第六十九条第二款第五项的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。在本院指定的期限内，证人赵某并未到庭接受双方当事人及本院询问，现被告对于该份书面证人证言的真实性提出异议，原告对此应承担举证不能的法律后果。故，对于该份书面证人证言，本院不予采信。3、对于授某（沈阳市宏帆纺织品经销有限公司出具），虽该委托书仅有沈阳市宏帆纺织品经销有限公司的印章，未注明日期和出具人员的签字，证据形式上存在一定瑕疵，但被告孙熙华作为沈阳市宏帆纺织品经销有限公司的股东和实际控制人，其对于提供用于印证授某中沈阳市宏帆纺织品经销有限公司印章真实性的相关证据，相较于与原告距离更近，提供更为容易，现其在庭审中陈述不清楚该印章是否真实，亦未向本院提出鉴定申请，被告对此应承担举证不能的法律后果，故，对于该份授某的真实性，本院予以确认。二、被告围绕答辩意见依法提交的证据还有：证人证言（王某）、沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司出具的证明等证据。1、对于证人证言（王某），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款第二项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，被告孙熙华系王某的配偶孙熙兰的姐姐，属于与一方当事人有利害关系，且经本院询问，王某对于“是否知道原告白顺军向被告孙熙华出具三张收条”、“是否看到原告白顺军于2018年2月12日向被告孙熙华出具收到2592000元的收条”、“是否在场”以及“具体金额”等问题均给予否定回答，故，本院对于该份证人证言不予采信。2、对于沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司出具的证明，虽原告对于该份证明的真实性提出异议，但经询问，其明确表示对证明中所记载的“沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司”公章不申请鉴定，故，本院对于该份证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告白顺军向户名为被告孙熙华的卡号为62×××73的银行账户转款300万元。2015年5月11日，被告孙熙华作为沈阳奉商投资担保有限公司的股东向该公司转款500万元。2015年6月24日、2015年7月7日、2015年8月6日、2015年9月6日、2015年9月30日，原告白顺军的银行账户通过网银转款的方式转入共计30万元，每次转款金额均为6万元。对于该部分转款，原告自认转款人为被告孙熙华，款项性质为案涉借款的利息。2015年11月6日，原告白顺军又向户名为被告孙熙华的银行账户转款20万元。当日，被告孙熙华的银行账户通过网银向原告转款26万元。对于该部分银行账户，原告陈述其当日借给被告20万元，被告当日返还20万元，加上利息6万元，共计26万元。2015年12月7日、2016年1月7日、2016年2月6日、2016年3月8日、2016年4月6日、2016年5月6日、2016年6月6日、2016年7月11日、2016年9月6日、2016年10月8日、2016年11月7日、2016年12月8日、2017年1月6日、2017年2月6日、2017年3月6日、2017年4月6日，被告孙熙华又多次通过网银向原告转款共计96万元，每次转款金额均为6万元。庭审中，原、被告对于被告孙熙华的帐户每个月向原告帐户转款6万元的性质存在争议，原告主张款项系案涉借款的利息，被告孙熙华则主张款项系投资红利的分享，因原告与被告孙熙华的丈夫即死者徐小彬经常有资金往来，徐小彬向外放款并给付原告红利。2016年8月8日，被告孙熙华向原告还款9万元。原告陈述其中6万元系案涉借款的利息，剩余3万元系用于偿还之前通过原告妻子的银行账户向被告交付的5万元借款。另查，被告孙熙华系沈阳市宏帆纺织品经销有限公司的股东，案外人李涛系沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司的股东。2015年4月10日，沈阳市宏帆纺织品经销有限公司和沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司签订《借款合同》一份，其中，沈阳市宏帆纺织品经销有限公司作为“甲方（贷款人）”，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司作为“乙方（借款人）”。合同约定：沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司因要还银行贷款，急需一笔资金周转。沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司向沈阳市宏帆纺织品经销有限公司借款人民币伍拾万元￥500000元，借款期限自2015年4月10日起至2019年4月9日止。每月利息为15000.00元，应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内日利为0.3%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同日，即2015年4月10日，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司出具《借条》一张，内容载明：“今有沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司向沈阳市宏帆纺织品经销有限公司借款人民币伍拾万元整，定于2015年5月28日还清。借款人：沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司。借款日期：2015年4月10日。原2015年4月10日出据人民币伍拾万元整借条作废。”沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司在借条上盖章。同日，即2015年4月10日，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司、李涛出具《收条》一张，内容载明：“今收到人民币伍拾万元整，￥500000.00元整。收款人：李涛。收款日期：2015年4月10日。”沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司在收条上盖章，李涛在“收款人”处签字按手印。同日，即2015年4月10日，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司出具《授某》一份，内容载明：“沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司授权李涛全权办理我公司与沈阳市宏帆纺织品经销有限公司借款、转款业务，授权人签署的有关所有资料文件，均为有效，一切后果均有我公司承担。授权期限：2015年4月28日至2015年5月28日。”2015年4月28日，沈阳市宏帆纺织品经销有限公司和沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司又签订《借款合同》一份，其中，沈阳市宏帆纺织品经销有限公司作为“甲方（贷款人）”，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司作为“乙方（借款人）”。合同约定：沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司因要还银行贷款，急需一笔资金周转。沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司向沈阳市宏帆纺织品经销有限公司借款人民币伍拾万元￥500000元，借款期限自2015年4月28日起至2019年4月27日止。每月利息为15000.00元，应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内日利为0.3%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同日，即2015年4月28日，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司、李涛又出具《借条》一张，内容载明：“今有沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司向沈阳市宏帆纺织品经销有限公司处借款人民币伍拾万元整。借款人：沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司、李涛。借款日期：2015年4月28日。”沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司在借条上盖章，李涛在“借款人”处签字按手印。同日，即2015年4月28日，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司又出具《借条》一张，内容载明：“今有沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司向沈阳市宏帆纺织品经销有限公司处借款人民币伍拾万元整，定于2015年5月28日还清。借款人：沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司。借款日期：2015年4月28日。”沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司在“借款人”处盖章。同日，即2015年4月28日，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司、李涛又出具两份《收条》，内容一致载明：“今收到人民币伍拾万元整，￥500000.00元整。收款人：李涛。收款日期：2015年4月28日。”沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司在收条上盖章，李涛在“收款人”处签字按手印。2015年6月2日，沈阳市宏帆纺织品经销有限公司和沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司又签订《借款合同》一份，其中，沈阳市宏帆纺织品经销有限公司作为“甲方（贷款人）”，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司作为“乙方（借款人）”。合同约定：沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司因要还银行贷款，急需一笔资金周转。沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司向沈阳市宏帆纺织品经销有限公司借款人民币贰拾捌万元￥280000元，借款期限自2015年6月2日起至2019年6月1日止。每月利息为8400.00元，应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内日利为0.3%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同日，即2015年6月2日，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司、李涛又出具《借条》一张，内容载明：“今有沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司向沈阳市宏帆纺织品经销有限公司处借款人民币贰拾捌万元整。借款人：沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司、李涛。借款日期：2015年6月2日。”沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司在借条上盖章，李涛在“借款人”处签字按手印。同日，即2015年6月2日，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司、李涛又出具《收条》一张，内容载明：“今收到人民币贰拾捌万元整，￥280000.00元整。收款人：李涛。收款日期：2015年6月2日。”沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司在收条上盖章，李涛在“收款人”处签字按手印。同日，即2015年6月2日，李涛又出具《借条》一张，内容载明：“今有李涛借款贰拾陆万伍仟捌佰元整，￥265800元。2015年7月10日前还清此借款。借款人：李涛。2015年6月2日。此款已收到。李涛。”李涛在“借款人”和“此款已收到”后签字按手印。案外人李涛又出具三份欠利息说明，分别载明：“2015.4.10借本金500000.00元整，截止2017.6.10欠利息390000.00万元整；2015.4.28借本金500000.00元整，截止2017.5.28欠利息375000.00万元整；2015.6.2借本金280000.00元整，截止2017.6.2欠利息201600.00万元整。”李涛分别在三份欠利息说明的“欠款人”处签字按手印。同时，案外人李涛又出具一份欠担保费说明，载明：“2016年至2017年给沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司在沈抚农村商业银行贷款担保，欠担保费100000.00元整。”李涛在“欠款人”处签字按手印。2018年2月12日，原告白顺军向被告孙熙华出具《收条》一份，内容载明：“今收到孙熙华人民币贰佰伍拾玖万贰仟元整。”原告白顺军在“收款人”处签字按手印。同日，即2018年2月12日，原告白顺军又出具《收条》一份，内容载明：“今收到借条金额2592000元整（原件）。1.担保费10万元。2.本金1280000.00元，其中2015.6.2借款合同、借条、收条280000.00元，2015.4.10借款合同、借条、收条、授某、声明500000.00元，2015.4.28借款合同、借条、收条、授某、声明500000.00元。3.截止2017.12月利息1212000.00。”原告白顺军在“接收人”处签字按手印。同时，原告在庭审中提供由沈阳市宏帆纺织品经销有限公司出具的《委托收款授权书》一份，内容载明：“致沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司：我单位因业务需要，现委托白顺军作为我单位的合法委托代理人，授权其代表我单位对沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司的借款清欠工作。本收款授某的授权范围为：代表我单位与沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司借款清欠。欠款本金128万元，担保费10万元，截至2017年12月欠利息1212000.00元，共计金额2592000.00元。清欠工作中发生的一切法律后果由受委托人白顺军全权负责，并有权收取全部账款。特此委托。”原告主张该份委托收款授权书的出具时间与收条的出具时间一致，均为2018年2月12日。2018年3月2日，原告白顺军又出具《收条》一份，内容载明：“今收到房屋所有权人：李涛，房屋坐落：东陵区银卡路5-1号（1-5-3），总层数：34层，建筑面积：101.1平方米，沈房权证字第××号。房屋所有权人：**，房屋坐落：东陵区银卡路5-1号（1-5-3），总层数：34层，建筑面积：101.1平方米，沈房权证字第××号。”原告白顺军在“接收人”处签字按手印。在本案审理过程中，沈阳市宏帆纺织品经销有限公司于2019年7月10日出具《情况说明》一份，内容载明：“孙熙华是我公司股东，实际控制人，我公司孙熙华分别于2015年4月10日、2015年4月28日和2015年6月2日，借给李涛（沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限有限公司）50万元、50万元、28万，同时垫付担保费10万元，其中100万元打入李涛银行卡62×××19中，28万元为现金。共计：138万元，截止2017年12月利息共计1212000元，总计李涛共欠我公司孙熙华2592000元，上述借款全系孙熙华个人钱款，债权系孙熙华所有。孙熙华是我公司实际控制人，对公司事务和业务有决定权和处置权。”2019年7月17日，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司出具《证明》一份，内容载明：“李涛是我方（沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司）的实际出资人和经营者，2015年代表我公司接受了沈阳市宏帆纺织品经销有限公司的借款。截止2018年2月，本息共计2592000元。2018年2月，在沈阳市宏帆纺织品经销有限公司将该笔债权转让给白顺军过程中，通知了我方向白顺军履行还款义务，且我方已向白顺军支付了伍万元债务。以上情况属实，特此说明。”再查，2017年5月11日徐小彬因病死亡。被告孙熙华系死者徐小彬的配偶，被告徐一丹系死者徐小彬与被告孙熙华的女儿。2018年4月18日，被告徐一丹通过中华人民共和国驻旧金山总领事馆发表《放弃继承权声明书》，声明事项：“我的父亲徐小彬于二○一七年五月十一日因病死亡，其生前无遗嘱，死亡后遗留其生前房产。1、辽宁省沈阳市东陵区1门房屋，面积387.67平方米，房证号：沈房权证东陵字第××号。2、辽宁省沈阳市东陵区2门房屋，面积488.36平方米，房证号：沈房权证东陵字第××号。3、辽宁省沈阳市东陵区3门房屋，面积439.74平方米，房证号：沈房权证东陵字第××号。4、辽宁省沈阳市东陵区4门房屋，面积343.98平方米，房证号：沈房权证东陵字第××号。5、辽宁省沈阳市东陵区5门房屋，面积546.05平方米，房证号：沈房权证东陵字第××号。根据《中华人民共和国继承法》的规定，我是上述遗产的合法继承人，经过慎重考虑，对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。”庭审中，原告主张案涉款项系出借给徐小彬，经徐小彬指定，将款项转账至被告孙熙华的银行账户，双方约定月利率为2分，月利息为6万元，已经支付至2017年4月6日；同时，原告自认其已经从案外人李涛处收回5万元的债权，所收回的钱款并未交付被告孙熙华，而是基于被告孙熙华授权原告可以收取，作为偿还原告的欠款；被告孙熙华陈述本案系原告与徐小彬之间的纠纷，被告孙熙华的银行卡一直由徐小彬使用，案涉300万元款项应是原告的投资，由徐小彬向外出借，回收的利息作为红利给付原告。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提供银行卡取款凭条一份，用于证明原告向被告孙熙华转款300万元的事实，结合原、被告在庭审中均认可案涉款项系原告与徐小彬（已故）之间的纠纷，可以看出原告与徐小彬（已故）之间存在以金钱给付为内容的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，虽没有能够提供其与徐小彬（已故）之间的借款合同等债权凭证作为直接证据，仅提供了银行卡取款凭条，但该凭条系款项实际支付的相应证据，应当认为原告对与徐小彬（已故）之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，虽被告孙熙华主张案涉款项系投资款，双方之间并非借贷的法律关系，并提供网络银行电子回单、农业银行流水明细，用于证明原告转账的300万由徐小彬用于公司的经营，并不是借贷，但通过该份证据可以看出案涉款项系由被告孙熙华银行账户转入沈阳奉商投资担保有限公司，属于案涉款项的具体用途，并不能据此反驳双方之间借贷的事实，而被告提供的其他证据均系用于证明其通过债权转让的方式冲抵欠款，现被告并未提供充分证据证明涉诉款项支付系因原告与徐小彬之间存在其他投资回报关系或者其他债权债务关系，应当对其主张事实不能确定承担举证不能的不利后果。同时，民事诉讼中通常是以盖然性作为证据的证明标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院经对原告提供的证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在。因此，本院认为原告与徐小彬（已故）之间借贷关系成立。被告孙熙华与徐小彬系夫妻关系，案涉款项的转款时间发生在夫妻关系存续期间，且结合原告提供的中国农业银行银行卡取款凭条以及被告提供的网络银行电子回单、农业银行流水明细，可以看出案涉款项的交易过程系原告于2015年5月7日转入被告孙熙华的银行账户300万元，2015年5月11日由其银行账户又转入沈阳奉商投资担保有限公司500万元，被告孙熙华作为该银行账户的持有人，以及沈阳奉商投资担保有限公司的股东，其应了解该账户以及公司的资金往来情况，因此，本院据此认定被告孙熙华对案涉借款是知晓且同意的，案涉借款是基于夫妻双方共同的意思表示，应当认定为用于夫妻共同生产经营。现被告孙熙华并未提供证据证明该债务并非基于夫妻共同意思表示且未用于夫妻共同生产经营，即该债务为徐小彬的个人债务，应承担举证不能的法律后果。故，被告孙熙华应承担共同还款责任。原告作为债权人有权要求被告孙熙华清偿债务，被告孙熙华作为共同还款人负有返还相应款项的义务。现被告孙熙华拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告孙熙华应承担返还相应款项的责任。故，关于原告要求被告孙熙华偿还涉诉款项的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠借款本金的数额和利息问题。虽原告提供的证据中无法看出双方对于案涉借款的利息存在书面约定，但转账的本金数额为300万元，而根据原告提供的银行转账记录以及原、被告的陈述，自转款发生后第二个月即2015年6月24日起至2017年4月6日止，通过被告孙熙华的银行账户向原告转款的金额每月均为6万元，因此，本院有理由相信原、被告之间存在借款利息的约定，月利息为6万元，被告孙熙华此期间给付的款项应视为其给付借款利息，利息给付至2017年4月份。该时间亦与原告主张的徐小彬于2017年5月份死亡之后被告未再支付利息的时间相吻合。虽被告孙熙华主张上述款项的性质为投资分红，但由于其未能提供相关证据证明案涉300万元的款项系基于原告向徐小彬投资形成，则分红的主张缺乏法律和事实基础，故，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，结合原告提供的借条、借款合同、房屋所有权证、声明、欠息说明、欠担保费欠条以及被告孙熙华在本案审理过程中提供的沈阳市宏帆纺织品经销有限公司出具的情况说明、沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司出具的证明等证据，能够证明被告孙熙华作为沈阳市宏帆纺织品经销有限公司的实际控制人和股东，享有该公司对沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司的债权，金额为2592000元，被告孙熙华将该笔债权转让给原告白顺军，已经通知沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司，债权转让已经发生法律效力。原告白顺军向被告孙熙华出具收条，用于确认其收到借条金额为2592000元（其中担保费100000元，借款本金1280000元和截至2017年12月的利息1212000元）的债权。虽原告主张其仅为代为催收欠款，但沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司已经向原告白顺军实际履行了还款5万元的义务，而原告白顺军对于还款事实亦予以认可，并自认其未将该笔还款交付被告孙熙华或沈阳市宏帆纺织品经销有限公司，这与原告所主张的“代为催收”的法律意义自相矛盾。故，对于原告白顺军的该项主张，本院不予采信。现原告白顺军对于被告孙熙华将其对沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司的债权2592000元转让给原告白顺军，用于抵顶原告白顺军与被告孙熙华之间债权债务的还款方式应系知晓并认可的。因此，应认定被告孙熙华已偿还原告白顺军借款2592000元（其中，沈阳市沈东瑞江铝塑门窗有限公司已经向原告白顺军实际履行还款50000元）。由于本案给付内容涉及借款本金和利息两项，该笔还款不足以偿还全部债务，且双方之间对于还款的顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应当优先抵扣借款利息，若有剩余则抵扣借款本金。自2017年4月7日起至原告白顺军出具收条当日即2018年2月12日，被告孙熙华应给付原告白顺军的借款利息为611836元（300万元×2%×10个月+300万元×24%÷365天×6天），该部分利息应当优先予以抵扣，剩余金额1980164元（2592000元-611836元）用于抵扣借款本金。对于被告孙熙华抗辩的转让的2592000元系全部抵顶300万元款项的辩解，因被告未向本院提供证据证明其主张的成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采信。因此，被告孙熙华尚欠原告白顺军借款本金1019836元（3000000元-1980164元），利息应自2018年2月13日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算为宜。关于被告徐一丹是否应在遗产继承范围内承担连带责任的问题。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告徐一丹系实际借款人徐小彬的法定继承人，虽其通过中华人民共和国驻旧金山总领事馆发表《放弃继承权声明书》，但该声明中载明其自愿放弃继承权的范围仅系徐小彬死亡后遗留其生前的五套房产，并非全部遗产。因此，被告徐一丹应在其继承的徐小彬遗产范围内承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五、第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告孙熙华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告白顺军借款1019836元；二、被告孙熙华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告白顺军借款1019836元的逾期利息（自2018年2月13日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、被告徐一丹在其继承的徐小彬遗产的范围内对上述第一项、第二项确定的给付义务承担给付责任；四、驳回原告白顺军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37520元，其中，被告孙熙华承担13979元，被告徐一丹在其继承的徐小彬遗产的范围内承担给付责任，原告白顺军承担23541元。保全费5000元，公告费260元，由被告孙熙华承担，被告徐一丹在其继承的徐小彬遗产的范围内承担给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  吴 斌人民陪审员  吴玉丽二〇一九年七月二十五日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。