wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初500号 原告：马鞍山正和钢筋钢网制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。 法定代表人：徐军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：当涂县宇奥远道路工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇石门路143号。 法定代表人：孙笑宇，该公司执行董事兼总经理。 原告马鞍山正和钢筋钢网制品有限公司(以下简称正和公司)与被告当涂县宇奥远道路工程有限公司（以下简称宇奥远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告正和公司的委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼，被告宇奥远公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正和公司向本院提出诉讼请求：1.判令宇奥远公司立即给付货款76553.75元，并自2017年7月20日起至实际付清之日止按年利率6.525%标准赔偿逾期付款损失；2.本案的诉讼费用由宇奥远公司承担。事实与理由：正和公司系专业从事钢筋焊网生产的厂家。宇奥远公司于2017年年初起在马鞍山市博望区丹阳镇承建了薛向路改建工程项目。2017年6月19日，宇奥远公司的法定代表人与正和公司达成协议，约定向正和公司购买了规格为4.3m×1.7m×⊙10的钢筋焊网280片，单价为每吨4550元，货到工地后20日内付款。2017年6月22日，正和公司将双方约定的钢筋焊网送至工地，总重量为16.825吨，总货款为76553.75元。后正和公司多次要求宇奥远公司付款，但宇奥远公司却一直予以推诿。现依法提起诉讼。 宇奥远公司未作答辩，也未提交证据材料。 正和公司针对其诉讼请求提交如下证据： 1.营业执照、法人证明复印件，证明正和公司的主体资格；2.企业信息查询单，证明宇奥远公司主体资格；3.订单、出库单，证明宇奥远公司购买货物事实；4.（2017）皖0506民初1500号案件的起诉状、庭审笔录、证据材料、送达回证，证明收货人陆军是宇奥远公司的工作人员。 经审查，正和公司提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 本院查明案件事实如下：正和公司系专业从事钢筋焊网生产的厂家。2017年，宇奥远公司在马鞍山市博望区丹阳镇承建了薛向路改建工程项目，2017年6月19日，宇奥远公司的法定代表人与正和公司达成购买协议，约定向正和公司购买了规格为4.3m×1.7m×⊙10的钢筋焊网280片，单价为每吨4550元，货到工地后20日内付款。2017年6月22日，正和公司将双方约定的钢筋焊网送至工地，总重量为16.825吨，总货款为76553.75元，由宇奥远公司工作人员陆军签收。后宇奥远公司至今未给付货款，以致成讼。 另查明：2017年7月20日，中国人民银行公布的一至五年期银行贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，宇奥远公司向正和公司购买钢网，双方约定了产品规格、单价、付款期限等，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。宇奥远公司所欠正和公司货款76553.75元，逾期后至今未付，应承担及时还款及赔偿逾期付款损失的民事责任，故正和公司诉请宇奥远公司给付货款76553.75元，本院予以支持。关于逾期付款损失。因双方约定给付货款的期限为货到工地后20日内付款，2017年6月22日，正和公司将货物送到工地，宇奥远公司应于2017年7月12日前付款。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，正和公司诉请自2017年7月20日起至实际付清之日止，按年利率6.525%赔偿逾期付款损失，未超出按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%的1.5倍计算的逾期罚息标准，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 当涂县宇奥远道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付马鞍山正和钢筋钢网制品有限公司货款76553.75元，并自2017年7月20日起，按年利率6.525%标准赔偿逾期付款损失至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，公告费600元，合计2313元，由当涂县宇奥远道路工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王培松 审 判 员  费亮亮 人民陪审员  刘元明 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陆丽萍 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用 法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17707号原告陈国山，男，汉族，1969年10月17日出生，住河南省郸城县。委托代理人王君、耿洋，河南国基律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人彭科科、王梦珂，河南文丰律师事务所律师。本院在审理原告陈国山与被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈国山在诉讼中请求撤回对被告河南锦家置业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告陈国山的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈国山撤回对被告河南锦家置业有限公司的起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告陈国山负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨                                警二〇一九年七月二日书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民监34号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原审被告：张勇，男，1981年8月7日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：杨银桥，男，1972年8月23日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审原告彭玉枫与原审被告张勇、杨银桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）浙0604民初6859号民事判决书。2019年4月17日，绍兴市上虞区人民检察院提出绍虞检民（行）监【2019】33068200027号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审判长  赵椿彪 审判员  阮鑫鑫 审判员  陈 明 二〇一九年七月十九日 书记员  邵梦娜 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 ??? ??1?
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2006号 申请人杜华仙与被执行人杭州莱茵达枫潭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7837号民事判决书，于2019年6月19日立案执行，现被执行杭州莱茵达枫潭置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云O111民初1349号原告昆明融选经济信息咨询有限公司。法定代表人张泽春，总经理。住所昆明市官渡区。委托代理人杨天敏，女，汉族，1992年2月15日生，昆明融选经济信息咨询有限公司员工，住云南省保山市施甸县。特别授权代理。被告常刚，男，汉族，1991年1月6日生，住云南省昭通市镇雄县。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“融选公司”）诉被告常刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告融选公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告常刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融选公司诉称：原、被告于2018年11月2日签订租赁合同。合同签订后，原告按约定把价值4400元的车租给被告，按每个月支付租金，被告首期支付了450元押金后把车骑走，到约定支付租金期限时被告拒不付款。诉请判令：被告常刚支付自违约起至合同结束时止每月511.33元的租金、每天的违约金20.45元，并承担本案法律咨询费3000元。被告常刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告融选公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、昆明融选经济信息咨询有限公司《电动车租赁合同》、电动车租赁补充协议（以租代购补充）各一份，欲证实原、被告双方的权利义务；2、被告身份证复印件，欲证实被告常刚身份情况；3、营业执照及法定代表人身份证复印件，欲证实原告身份情况。被告常刚未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告融选公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告融选公司与被告常刚于2018年11月2日签订《电动车租赁合同》，由被告向原告承租电动车一辆，租期自2018年11月2日至2019年4月2日，首月租金961.33元，后期租金每月511.33元。合同约定在租赁期间，乙方（被告常刚）未按时缴纳租金造成逾期，甲方（原告融选公司）有权向乙方收取本月租金每天4%的违约金。如乙方因故退租除违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用），其中律师代理费不低于3000元/件计算。合同签订后，原告融选公司向被告常刚交付总价为1800元的电动车。被告常刚交付了押金450元，尚欠3个月租金1033.99元未支付。现原告融选公司以被告常刚未支付租金为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案双方当事人形成融资租赁关系，被告常刚未按合同约定履行按期支付租金的义务已构成违约。根据合同约定，承租物的价值为1800元，而租金的总额已达3217.98元，差额部分足以弥补原告融选公司因被告常刚违约所造成的损失，故对原告融选公司主张的租赁期限届满之后的租金、违约金，本院不予支持。对于原告主张法律咨询费3000元的诉请，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常刚于本判决生效之日起三日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金1033.99元；二、原告昆明融选经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年七月三日书 记 员  于 晶
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初3709号原告：朱云飞，男，汉族，1957年5月25日生，住河南省西华县。被告：徐运红，男，汉族，1982年3月2日生，住河南省周口市。本院在审理原告朱云飞诉被告徐运红买卖合同纠纷一案中，本院受理后，通知原告朱云飞在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告朱云飞在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  律云华二〇一九年七月十九日书记员  尹九威
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）1202执551号申请执行人：王明山，男，1951年12月28日生，汉族，住所在地：三门峡市湖滨区上阳路南段河堤路东段10号楼2单元4号。被执行人：刘世辉，女，1965年8月5日生，汉族。住所在地：三门峡市湖滨区虢国路四街坊虢翠园小区3号楼2层东户。被执行人：沈建国，男，1965年3月8日出生，汉族。住所地:三门峡市湖滨区。本院在执行王明山与刘世辉、沈建国借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月21日,查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证劵、工商、住房公积金等登记信息，2、2019年4月2日向被执行人贾丽电子送达了执行通知书、财产报告令、2019年7月11日电子送达了限制高消费令及执行决定书，3、2019年4月2日查询被执行人刘世辉、沈建国名下的房产信息,未查询到被执行人刘世辉的财产信息，沈建国名下房产多个案件查封。上述执行情况已于2019年7月11日告知申请执行人王明山，并要求其提供被执行人刘世辉、沈建国的财产线索，王明山未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行,申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  薛铁伟二〇一九年七月十二日书 记 员  王永军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15076号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 职务：行长。 被执行人：李川平，男，1981年3月26日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李川平银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初617号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李川平应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金及利息42712.32元，并承担本案执行费541元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人李川平名下招商银行xx的账户，查封期限为一年，查封期限为2019年6月14日至2020年6月14日止；财付通互联网银行xx的账户，查封期限为一年，查封期限为2019年6月17日至2020年6月17日止。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15076号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  陈庆堂
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2314号申请执行人闫凤美，女，1947年3月21日生，汉族，住平度市。被执行人孙国庆，男，1968年2月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人闫凤美与被执行人孙国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行124943.84元，被执行人履行124943.84元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初9034号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年七月十五日书记员  王晓永
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4027号之一 申请执行人：杨豪，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：罗建华，男，1976年11月9日出生，汉族，住江西省新余市分宣县。 申请执行人杨豪与被执行人罗建华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初16174号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗建华应向申请执行人杨豪返还借款本金6900元及利息、律师费4000元、受理费387.86元,并承担本案执行费175元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗建华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年6月5日依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人罗建华的财产情况，被执行人罗建华所属村委会经上门及多方查证和询问后回复本院，并未发现被执行人罗建华有任何可执行财产。（三）本院工作人员依法到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人罗建华的缴存情况，经东莞市住房公积金管理中心查证，被执行人罗建华在东莞市无住房公积金缴存记录。（四）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人罗建华财付通085e9858ecb58d184575420d4@wx.tenpay.com、2627303487的账号，上述两账号的冻结期限均为壹年，从2019年4月2日至2020年4月2日；于2019年4月8日档案查封了被执行人罗建华名下的粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，查封期限为贰年，由于本案属轮候查封，且车辆已抵押、下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月24日向申请执行人杨豪告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4027号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十五日 书记员  叶佩亭
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1186号 李军恒、安文涛： 李军恒与安文涛不当得利纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现安文涛已自动履行完毕。至此，李军恒向本院申请执行的（2019）甘1102民初2664号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1916号原告李欢欢，男，1983年5月18日生，汉族，住杞县。委托代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告马天天，女，1984年4月14日生，回族，住杞县。原告李欢欢诉被告马天天民间借贷纠纷一案，原告李欢欢于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院于2019年4月19日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨德领和被告马天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢欢诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意为名于2013年7月17日借原告现金50,000元，于2013年8月23日借原告现金150,000元，共计200,000元，承诺两个月归还，被告给原告出具了借据，并愿意承担利息、违约金和其他费用，借款到期后，原告多次找被告追要借款，被告以种种理由和借口拒不偿还，故依法起诉，请求依法判令被告偿还原告借款200,000元及利息和违约金（从借款之日计算至还款之日止按月息2.5分计算）。被告马天天辩称，借款条是我打的不错，第一次借了50,000元，第二次借了150,000元，是我替原告李欢欢的前妻借的，经我和李欢欢、孙向领三人协商，我借李欢欢的200,000元已转移给孙向领，且孙向领已将该两笔借款偿还给李欢欢，当时协商好后，我让李欢欢把条撕掉，当时李欢欢说都是熟人，回去以后就把条撕了，但是他并没有把条撕掉，以上事实有杞县公安局经侦大队的笔录为证，故我不应再偿还李欢欢上述200,000元借款，请求依法驳回原告李欢欢的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年7月17日，被告马天天向原告借款50,000元，借款期限一个月，从2013年7月17日至2013年8月17日。2013年8月23日，被告马天天再次向原告李欢欢借款150,000元，借款期限两个月，从2013年8月23日至2013年10月22日，以上两笔借款共计200,000元，被告马天天给原告李欢欢出具借款条各一份。两笔借款，被告均承诺若未按时归还本金，本人自愿向出借人支付借款额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。以上事实有原、被告陈述、借款条等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并出具有借款条，双方意思表示真实，借贷合同依法成立并有效，原告向被告交付借款后，被告应按约定期限偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日至还款之日的利息，包含借期内利息和逾期利息，对于借期内利息，双方未约定，原告又未向本院提交其他证据予以证实，故对于原告主张的借期内利息，本院不予支持，原告主张的逾期利息和违约金，应以年利率24%为限，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告称其借原告的两笔借款，已转移给孙向领，其本人庭审中的陈述及庭审中杜萍的证言与二人在杞县公安局经侦大队笔录中的陈述相互矛盾，故对被告的辩称理由及证人证言，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告马天天于本判决生效后十日内偿还原告李欢欢借款200,000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金按年利率24%，借款50,000元，从2013年8月18日计算至还款之日，借款150,000元，从2013年10月23日计算至还款之日）；二、驳回原告李欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告马天天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年七月四日书记员  李会敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5342号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托诉讼代理人：殷朝丽，女，该公司员工。 被告：吴怀庆，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇星光国际广场5#楼1004室，公民身份号码340123197203128558。 委托诉讼代理人：吴海凤，女，系被告妻子。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告吴怀庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽省长城物业管理有限公司的委托诉讼代理人殷朝丽、被告吴怀庆的委托诉讼代理人吴海凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽省长城物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告支付原告物业费2870元，并自起诉之曰按银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2、判令本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告安徽省长城物业管理有限公司通过招投标方式竞得星光国际广场一期（3#地块）物业管理项目，并于2012年5月11日与项目开发商合肥星光置业有限公司签订《星光国际广场一期（3#地块）物业管理服务合同》一份。合同约定委托管理期限为一年，自2012年4月18日起至2013年4月17日止。合同到期后，小区尚未成立业主委员会，合同将延续至业主委员会成立选聘新的物业服务企业止。被告吴怀庆为该小区业主，自2016年12月31日起至2018年12月30日共计拖欠物业管理费2870元未交纳。原告多次催要未果，特诉至法院。 被告吴怀庆的委托诉讼代理人王义英辩称：一、肥东星光国际广场5号楼没有人行道。二、小区停车场被岸香咖啡馆私自占用。 本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，原告安徽省长城物业管理有限公司与项目开发商合肥星光置业有限公司签订《星光国际广场一期（3#地块）物业管理服务合同》一份。被告吴怀庆系该小区场5#楼1004室业主，房屋面积为92.01平方米。入住时，按1.3元/平方米的标准支付了一年的物业服务费，自2016年12月31日至2018年12月30日的物业服务费未再支付。合同签订后，原告作为小区前期物业服务公司，为该小区包括被告吴怀庆在内的业主提供物业服务至今。 本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司与项目开发商合肥星光置业有限公司签订的《物业管理服务合同》对业主和物业服务公司均具有约束力。原告作为肥东县星光国际广场的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告吴怀庆作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请滞纳金，无合同依据，本院不予支持。关于被告辩称的问题，可以通过与他方积极沟通、协商或另案诉讼等方式予以解决，而不能以此拒交物业费，影响整个小区物业服务关系的良性循环。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吴怀庆于判决生效后十日内给付原告安徽省长城物业管理有限公司物业管理费2870元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 本案为终审判决。 审判员  陈芝 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2277号之一 原告：四川中鹏石化有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心3幢2单元11层1108号。 法定代表人：吴芃，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告：朱远福，男，1960年10月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川中鹏石化有限公司与被告朱远福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月8日裁定转为普通程序，并于2020年6月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告四川中鹏石化有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告四川中鹏石化有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费7668元，减半收取计3834元。 审判员 方 嘉 二〇一九年七月六日 书记员 王韵菡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6617号原告:邹希，女，1984年3月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：江水，男，1983年5月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：梁溪区黄晶时尚家具经营部，住所地无锡市锡沪东路199号（月星集团无锡国际家居广场A007）。经营者：黄晶，女，1991年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告邹希与被告梁溪区黄晶时尚家具经营部（以下简称黄晶经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹希的委托诉讼代理人江水到庭参加诉讼，被告黄晶经营部经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹希向本院提出诉讼请求：1，要求黄晶经营部支付违约金14818元；2，诉讼费由黄晶经营部承担。事实和理由：2017年11月12日，邹希向黄晶经营部订购芝华仕（5239）3人位沙发、单人位沙发各1张，价格为9400元；在9400元基础上加99元换购K169单人位沙发1张，上述总价9499元，约定在2017年12月30日交付，如果供货方逾期交货，应该向购货方支付违约金（货物总价款的3‰*逾期天数）。当日，邹希支付9500元。黄晶经营部在2018年2月交付三人位沙发1张，两张单人位沙发经多次催促，均未送货。黄晶经营部已违约，应当支付逾期交货的违约金，本案中只主张自2018年1月1日起至立案之日2019年6月5日期间的违约金为14818元（9499元*3‰*520天），之后的违约金另行主张。被告黄晶经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，邹希向黄晶经营部订购芝华仕（5239）3人位、单人位沙发各1张，另外加99元换购K169单人位沙发1张，金额总计9499元，在双方签订的商品订货单上还约定交货日期为2017年12月30日，供货方逾期交货的，应向购货方支付违约滞纳金，计算方法为货物总价款3‰*逾期天数。当日，邹希向黄晶经营部支付9500元。后，黄晶经营部将其中3人位沙发交货，其余沙发均未送货。邹希遂诉至本院。本院认为，黄晶经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。邹希与黄晶经营部之间的订购合同不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行，黄晶经营部未在约定期限内交货，属违约，应承担违约责任。邹希依约向黄晶经营部主张自2018年1月1日起至2019年6月5日的违约金14818元（9499元*3‰*520天）的请求符合法律规定、合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁溪区黄晶时尚家具经营部自本判决发生法律效力之日起十日内支付邹希违约金14818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84元（已减半收取），由梁溪区黄晶时尚家具经营部负担，该款已由邹希垫付，梁溪区黄晶时尚家具经营部自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邹希。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年七月十九日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢441号申请执行人：霍庆，男，1983年10月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：张宇宙，男，1969年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙彩华，女，1973年5月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人霍庆与被执行人张宇宙、孙彩华机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1754号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人孙彩华自动履行了法律文书确定的款项，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1754号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  万 芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  胡维克
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1298号之一原告：江门市蓬江区天创基础工程有限公司。住所地：广东省江门市丹井里53号101室，统一社会信用代码：91440703753697236K。法定代表人：梁嘉发。委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所执业律师。被告：广东裕达建设集团有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道主山社区大井头莞温路204号汇众中心B栋2层203，统一社会信用代码：91441900698188040G。法定代表人：钟恩银。本院在审理原告江门市蓬江区天创基础工程有限公司诉被告广东裕达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区天创基础工程有限公司于2019年7月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区天创基础工程有限公司撤回对被告广东裕达建设集团有限公司的起诉。本案受理费11958元（原告已预交），撤诉减半收取5979元，由原告江门市蓬江区天创基础工程有限公司负担。审 判 长  康石英人民陪审员  钱石金人民陪审员  林小燕二〇一九年七月四日书 记 员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4946号 原告：陈新顺，男，1947年5月3日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王玉龙，男，1979年8月8日出生，汉族，安徽省淮北市濉溪县人，居民，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：李玉环，女，1977年7月20日出生，汉族，安徽省淮北市濉溪县人，居民，住安徽省淮北市濉溪县。 第三人：张囡囡，女，1972年8月3日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈新顺与被告王玉龙、李玉环、张囡囡债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 陈新顺诉称，王玉龙、李玉环向陈新顺偿还借款100,000元，和支付自2019年5月6日始至偿还借款完毕之日止的占用资金期间的利息；案件受理费、财产保全费，由王玉龙、李玉环负担。2014年8月28日，张囡囡向陈新顺借款150,000元，并书写借条凭证，现张囡囡尚欠借款130,000元，后陈新顺得知张囡囡对王玉龙、李玉环享有到期债权300,000元怠于行使到期债权。陈新顺认为，合法的债权应受法律保护，张囡囡怠于行使享有王玉龙、李玉环到期债权，损害陈新顺实现债权。 王玉龙、李玉环在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条规定的提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，王玉龙、李玉环住所地均在安徽省淮北市濉溪县，王玉龙、李玉环在本院辖区内并无住所地，本院对该案无管辖权，应依法移送安徽省濉溪县人民法院处理。 依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案移送安徽省濉溪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 浩 审 判 员  卫彦玲 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年七月三日 书 记 员  张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2024号 原告：上海正帆科技股份有限公司，住所上海市闵行区春中路56号106-108室，统一社会信用代码91310000695772014M。 法定代表人：YUDONGLEI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：李良平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告上海正帆科技股份有限公司（以下简称正帆科技公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正帆科技公司的委托诉讼代理人邹永建、王湘、被告三颐公司的委托诉讼代理人刘金平、甘浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正帆科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付37000元设备款；2.判决被告向原告赔偿逾期付款利息损失1679元（此金额为从2017年6月9日以14800元为基数计算至2019年4月22日的金额，后续利息金额以37000元为基数按年利率6%从2019年4月23日计算至实际付清之日止）。；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年5月31日签订了一份《设备采购合同》(合同编号为ZHT-DL-LC0129)，约定被告向原告购买RPD1000机台气化二次配设备材料一套，总价为37000元，付款方式为：合同签订后7个工作日支付40%预付款；设备及材料进场后7日内支付40%的货款；设备验收合格及卖方开全额发票后7日内付15%；剩余5%作为质保金在质保期满后7个工作日内支付。合同约定的质保期为自验收报告签字起12个月。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，且被告于2017年9月13日对设备进行了验收。截止到2019年4月22日，被告尚欠原告37000元设备款未支付，原告多次催要无果，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告三颐公司辩称：1、双方对于财务记载的支付款数额没有异议；2、本案的利息计算无合同依据，不应当支持利息的诉请；3、付款的条件未成就，理由如下：（1）、双方未经过强制性验收；（2），原告在提交的证据中没有提供具备安装特种设备的资质证书；（3）、设备安装后没有给付被告相关的设计文件，产品质量合格文件，安装及维护保养设备证明，监督检验证明等相关资料和文件；（4）、原告在施工前没有将施工等相关的情况以书面形式向市级的人民政府负责的特种设备安全监督管理部门告知；（5）、鉴于原告没有上述的相关证据以及资质，被告认为双方签订的合同属于无效合同；（6）、鉴于设备安装后出现了大量的工程质量问题，原材料无法通过管道及时输送造成产能降低，原告在给予被告安装的中控系统以及报警软件系统不能反应真实的原料输送状态以及真实的数据体现，影响了涉案设备的正常工作，同时鉴于上述情形，设备在生产时出现了大批量的产品瑕疵问题，就此问题被告多次与原告沟通与磋商，原告至今没有在规定的期限内及时修复;(7)、卖方未按约定开具发票，按照约定设备及管道材料进场后7天内，卖方开据全额增值税发票交买方后，买方向卖方支付合同总价的30%等，我们认为现在的付款条件不成就，同时我们已经向法院申请鉴定，综上，请求驳回原告诉请。 本院经审查，原告提交了原告及被告的企业信息证明、准予迁入通知书、《设备采购合同》、设备验收单，以上证据被告对真实性均无异议，本院对原告提交的以上证据均予以确认。原告为证明其具有压力管道安装设计许可及安装许可向本院提交了特种设备涉及许可证（原件，发证日期2017年1月25日，有效期至2020年12月13日，）及特种设备安装改造维修许可证（原件，发证日期2015年4月29日，有效期至2019年4月12日），被告对以上证据无异议，但对原告提交的另两份特种设备设计许可证（复印件，发证日期2012年12月14日，有效期至2016年12月14日）及特种设备安装改造维修许可证（复印件，发证日期2011年4月13日，有效期至2015年4月12日）认为是复印件，不予认可，原告说明因上海市质量技术监督局换发新证，故将原证书收回，原告无法提交原件，本院对原告的说明意见予以采信，故认定原告自2012年12月14日取得特种设备设计许可证、2011年4月13日取得特种设备安装改造维修许可证。被告向本院提交了《正帆气化主系统缺失》说明一份，原告认为以上证据系被告自行制作，对真实性不予认可，本院经审查，该证据仅是被告对故障的描述，并无供方认可或其他佐证材料，本院对被告提交的该证据不予认可。本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。案涉设备已于2019年9月14日验收合格，并交付使用，虽然被告抗辩案涉设备安装存在质量问题，但未能提供证据予以证明。现原告向被告主张安装工程款及逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩未开具增值税发票的意见，因合同中明确约定“合同签订后7个工作日之内买方向卖方支付合同总金额40%预付款货款；设备和管道材料进场后7天内，买方向卖方支付合同总价的40%，设备及管道安装及结算完成后，卖方开据全额增值税发票交买方后，7天内买方向卖方支付结算总金额15%款项”，而原告未就案涉交易开具发票并交付被告，故被告主张付款的条件未成就的抗辩意见，本院予以采纳。从案涉合同对付款的约定看，开具全额增值税发票是原告的先履行义务，是双方约定支付80%以外货款的附加条件，现原告未能履行约定，被告抗辩支付条件不成就的理由成立，但80%的进度款29600元按约定已到给付期限，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海正帆科技股份有限公司支付设备款29600元及逾期付款利息损失1679元（从2017年6月9日以14800元为基数计算至2019年4月22日的金额，后续利息金额以29600元为基数按年利率6%从2019年4月23日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告上海正帆科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告上海正帆科技股份有限公司负担76.5元，被告蚌埠三颐半导体有限公司负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年七月三十日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执恢51号申请执行人：刘翠霞，女，1973年8月28日出生，回族，住柘城县。被执行人：牛玉超，男，1967年1月2日出生，汉族，住柘城县。本院在执行申请人刘翠霞与被执行人牛玉超借款合同纠纷一案中，因被执行人牛玉超暂无财产可供执行，申请执行人于2019年7月26日申请撤销对被执行人牛玉超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执恢51号案件的执行。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年七月二十九日书记员  时清华
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初343号原告：王琳，男，1990年11月22日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。被告：高天顺，男，1986年8月7日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，原告王琳诉被告高天顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈啸澎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务还清之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年以前，被告曾多次向原告借款，累计借款共计52429.5元。后被告于2018年1月3日偿还2429.5元，并于当日向原告出具50000元的借条一张，约定于2018年2月10日偿还。借条出具后，被告仅偿还10000元，剩余借款40000元至今未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年6月15日至2015年10月22日，被告累计向原告借款52429.5元。后被告于2018年1月3日偿还借款2429.5元，并于当日向原告出具50000元的借条一张，约定于2018年2月10日全部还清。借条出具后，被告仅偿还借款10000元，剩余借款40000元至今未付。以上事实，由原告提供的借条一张、银行明细一份及当事人陈述在案为凭。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立。借款到期后，被告未及时偿还借款，致成纠纷，应承担全部责任。原告主张的利息，因原、被告双方未约定利息，故应自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告高天顺偿还原告王琳借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛人民陪审员  王伟山人民陪审员  元 虹二〇一九年七月十日代书 记员  赵成友
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢526号 申请执行人：叶建民，男，1974年2月19日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：张文兵，男，1963年4月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：宋立新，女，1966年10月28日生，汉族，居民，住址同上 本院在执行申请执行人叶建民与被执行人张文兵、宋立新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按本院作出的已发生法律效力的（2011）都大民初字0495号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封、拍卖、变卖被执行人张文兵、宋立新所属位于盐城市盐都区潘黄街道办事处西城逸品花园2幢501室房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月十六日 书记员  李 昂
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6376号原告：郑士军，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：吕红娟，女，1975年11月23日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。原告郑士军诉被告吕红娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑士军及委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼，被告吕红娟的委托诉讼代理人岳康民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑士军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及利息、违约金（自2018年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月15日向原告借款20万元，双方约定了利息及违约金，被告并向原告出具了借款手续。后原告急需用钱，就向被告催要，被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院查明事实后判如所请。被告吕红娟辩称：2015年4月15日，康红强让被告找到李照现和郑士军，李照现让被告在已打好的借条上签字，但借条未约定利息，打条后郑士军没给被告现金也没给被告转账。后听康红强说让会计刘艳梅陆续转给郑士军16.5万元，其中2.1万元正在调取凭证，而且听康红强说，在李照现诉康红强及昊康公司借款案中李照现称该“20万元借款”是李照现所借并出具借条和已归还，由此可见郑士军是在虚假诉讼。另双方未约定利息，凭证上约定违约金过高，应调整为未还部分10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告吕红娟通过案外人康红强，经案外人李照现介绍，向原告郑士军借款20万元，并向原告出具借据，载明借款用途为建筑投资，借款日期为2015年4月15日至2015年5月14日，并在借据中约定逾期未还，每日加收违约金2000元。借款后，被告通过案外人刘艳梅的账户分十次向原告转账14.4万元，并在转账用途中注明为“利息”、“还款”或“还款及利息”。剩余借款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕红娟向原告郑士军借款共计20万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已经成立，原告郑士军要求被告吕红娟偿还借款20万元，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张被告已经偿还的14.4万元系被告支付的利息和违约金，被告虽对双方是否约定利息不予认可，但其提供的转账证明中均注明转账用途为“利息”、“还款”或“还款及利息”，可以认定为双方对该笔借款约定了利息。双方在借据中约定的违约金为每日2000元，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”按照年利率24%自借款之日起计算，被告已经支付的14.4万元可以计算至2018年4月15日，故对原告要求的利息及违约金自2018年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告吕红娟辩称本案借款系由案外人李照现所借且已经归还，并仍有2.1万元的还款，因未提供证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕红娟于本判决生效后十日内偿还原告郑士军借款20万元及利息、违约金（利息、违约金自2018年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告吕红娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年七月三十一日书记员  焦晨颖
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2039号 原告:张永伦，男，1963年1月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 被告：刁广年，男，1970年6月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告张永伦与被告刁广年劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张永伦委托诉讼代理人邱玉洪到庭参加诉讼，被告刁广年经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬18600元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是淮安区仇桥镇农房改造后土地复垦的承包人，被告让原告拖土在其承包的土地上填补缺失，复垦结束后，经过结算，被告尚欠原告拖土费18600元，书面约定了还款时间，但是到期后被告拒不还款。 被告刁广年未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告让原告拖土在其承包的土地上填补缺失，作业结束后，经结算，被告欠原告劳务费18600元，被告遂于2018年1月5日向原告出具欠付劳务费金额为18600元的欠条一份，并在欠条上承诺正月初十一次性结清。因被告至今未能给付所欠劳务费，原告遂提起诉讼。上述事实，有当事人陈述和欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告张永伦要求被告支付拖欠劳务费18600元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。 被告刁广年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刁广年于本判决生效之日起五日内支付原告张永伦劳务费18600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取计133元,由被告刁广年负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜士和 二〇一九年七月十七日 书记员  余俊杰
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初2214号原告：杜丙岐，男，1966年3月9日出生，汉族，住惠民县。被告：赵平，男，成年，汉族，住惠民县。原告杜丙岐诉被告赵平不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年7月24日，杜丙岐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按杜丙岐撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜丙岐负担。审判员  刘文波二〇一九年七月二十四日书记员  刘 婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3702号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：唐敏凤，女，1992年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐敏凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8760号民事判决书已于2018年7月27日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告唐敏凤应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2018年1月31日止的贷记卡透支本金49988.07元、分期手续费1176.26元及利息（暂计至2018年1月31日为1788.73元，2018年1月31日后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计付至被告清偿全部欠款之日止）；二、案件受理费602.17元（已减半收取并由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担27.17元，被告唐敏凤负担575元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。因义务人唐敏凤未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人唐敏凤进行查找，未能查找到被执行人的下落 四、已向被执行人唐敏凤发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐敏凤负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月九日 书记员 周瑞鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初255号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人陈某，住广西壮族自治区靖西市。曾因犯盗窃罪，于2018年12月5日被广西自治区靖西市人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月30日被南京市公安局雨花台分局取保候审；于2019年3月31日被南京市雨花台区人民检察院决定取保候审；于2019年7月8日经本院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）第278号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2018年2月8日至9日间，被告人陈某利用微信漂流瓶功能，谎称自己胎死腹中，需要做引产手术为由，分三次骗取位于本市雨花台区xx号的被害人尹某共计人民币8000元。2018年3月26日至30日间，被告人陈某以上述相同手段，多次骗取被害人张某共计人民币7000元。以上钱款均被被告人陈某用于归还其网络赌博的赌债。被告人陈某于2018年3月30日被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后被告人陈某已主动退还两被害人全部赃款。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、张某的陈述，被告人陈某的照片、户籍资料、电话查询记录，广西壮族自治区靖西市人民法院刑事判决书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，关于被告人陈某是否为分娩后一年内的情况说明，被害人尹某提供的微信聊天记录、招商银行APP转账记录，被害人张某提供的微信转账记录，被告人陈某的农业银行卡交易明细，关于被告人陈某是否有其他犯罪事实的情况说明，关于退赃的情况说明，电子数据检查笔录，被害人张某远程询问同步录音录像及说明，靖西市农业银行城北分理处提供的监控视频及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，利用网络手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某已主动退还被害人全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人陈某有前科，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年7月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐闽二〇一九年七月八日书记员  陈燕
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3749号原告：周磊修，男，1981年4月26日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人:卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：谢坤，男，1987年7月18日生，汉族，住睢宁县。原告周磊修诉被告谢坤排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告周磊修及其委托诉讼代理人卢小侠与被告谢坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊修向本院提出诉讼请求1.判令被告立即迁出并返还原告所有的睢宁县汽车库；2.判令被告赔偿原告财产损失（自2017年4月3日起，按租金5000元/年，计算至被告实际迁出之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告周磊修购买徐州嘉南房地产开发有限公司开发建设的睢宁县汽车库(建筑面积35.06m2，价款164782元),2014年1月10日交纳首付款54782元,2014年1月20日签订商品房买卖合同(合同号：SN62440；合同备案号:2014012000040)，并办理商品房预(销)售合同网上登记备案证明。2014年4月18日，原告与中国建设银行股份有限公司睢宁支行签订睢宁县房地产抵押合同，以上述汽车库作为抵押物,申请按揭贷款11万元，并于2014年4月24日在睢宁县房产管理局办理预购商品房抵押权预告登记。2014年5月6日，中国建设银行股份有限公司睢宁支行将贷款支付徐州嘉南房地产开发有限公司。被告谢坤于2017年4月3日，强行占有原告购置的上述汽车库，并装修使用至今。原告与被告谢坤多次交涉未果，故诉请法院依法支持原告如上诉讼请求。被告谢坤辩称：2013年我家房产被拆迁，我根据拆迁单位提供的绘制图选择了20号楼下西首第一间车库作为回迁房。如果按照正常程序，我们在去年就应当办理了上房手续，但是由于开发商的原因导致手续迟迟未能办理。2017年因为开发商出现经济问题，我找了征收办公室确认后进行的装修。所以，涉案车库是我的回迁房，我是合法占有，不应返还也不应赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方庭审陈述及相关证据，本院查明如下案件事实：2013年10月27日，被告位于睢宁县的房产被拆迁，被告与睢宁县睢城镇城市建设办公室签订了房屋拆迁补偿协议书一份，选择产权调换的补偿方式，并选择了16号楼3单元605、1005室房产及20号楼下西首第一间车库作为回迁房。2013年10月26日，徐州嘉南房地产开发有限公司出具说明，同意将星河花园20号楼12号车库（西首第一间朝阳面南）作为原告父亲谢广国的回迁房。2017年初，被告对该车库进行装修并占有使用。2014年1月10日，原告周磊修购买睢宁县汽车库并交纳首付款54782元。2014年1月20日，签订了商品房买卖合同，并办理了商品房预(销)售合同网上登记备案证明。2014年4月18日，原告与中国建设银行股份有限公司睢宁支行签订睢宁县房地产抵押合同，以星河花园20幢1单元109号汽车库作为抵押,申请按揭贷款11万元，并于2014年4月24日在睢宁县房产管理局办理预购商品房抵押权预告登记。2014年5月6日，中国建设银行股份有限公司睢宁支行将贷款发放给徐州嘉南房地产开发有限公司。原告签订的商品房买卖合同附件一房屋平面图及被告提供的户型图均显示，112号车库位于西首第一间，109号车库位于西首第四间，但原告提供的房屋预告登记证明的附件平面图显示109号车库位于西首第一间，112号车库位于西首第四间，庭审中双方共同确认争议车库即为西首第一间。2017年4月3日，原告发现被告对该车库进行装修，遂与被告进行交涉，但双方未能协商一致，原告诉至本院请求判如前请。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告主张涉案车库即为其购买的109号车库，被告无权占有，应当迁出并返还。本院认为，车库在出售之前即已经编号并确定了相应位置，业主在购买时应当是明确的，一旦选定购买坐落位置即已固定，不能因编号发生变化而调整相应位置。原告所购的车库具体位置（即原告具体购买的哪一间车库）应当以其购买时签订的合同为准，但根据其与开发商签订的商品房买卖合同附件一房屋平面图指向，其购买的109号车库应为西首第四间，而非第一间。原告主张购买车库时即与开发商协商确定购买的为西首第一间，但无相关证据证明，本院不予采信。被告因拆迁获得涉案车库，车库号码与户型图相一致，且开发商也出具了书面说明，明确了该车库的坐落位置，不存在任何争议。即使原告购买与被告回迁的车库系同一间，那么根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，被告对该车库也享有优先权。故原告主张西首第一间车库为其所有，并要求排除妨害、赔偿损失，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周磊修的诉讼请求。本案案件受理费，减半收取175元，由原告周磊修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宝玉二〇一九年七月三日书记员  胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初487号之二解除保全申请人：刘鹏，男，1986年5月21日出生，汉族，住烟台市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。解除保全申请人：王云芳，女，1988年1月1日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：王阳，男，1993年12月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。解除保全申请人刘鹏、王云芳与被申请人王阳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日以（2019）鲁0682民初487号民事裁定书，冻结了解除保全申请人刘鹏、王云芳名下的银行存款7万元及查封了莱阳市志远电器有限责任公司名下的鲁Ｆ×××××轿车一辆。现解除保全申请人刘鹏、王云芳以案件已驳回了被申请人的起诉且已生效为由，向本院申请解除对解除保全申请人名下银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被解除保全申请人刘鹏、刘云芳名下银行存款7万元的冻结。二、解除对莱阳市志远电器有限责任公司名下鲁Ｆ×××××号轿车一辆的查封。案件申请费720元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王少峰二〇一九年七月二十四日书记员  曲芸芸
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初2306号原告：张美竹，女，汉族，1993年8月1日出生，住所地：鞍山市立山区。委托代理人：李伟，女，汉族，1966年10月23日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：鞍山市金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路186号甲。法定代表人：郑长征，该公司经理。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告张美竹诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美竹，被告鞍山金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人边万红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金1847.47元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定2014年10月20日交房。依据合同第十五条第三款（2）及《补充合同》第七条第2款规定，被告应在交房之日起2年为原告办理该房屋产权登记。但被告未按合同约定履行办理产权登记义务。故诉至法院，请求法院判决被告配合原告办理产权登记手续并支付原告违约金1847.47元。鞍山金都房地产开发有限公司辩称：我们提供的房屋买卖合同及补充合同是格式条款。原、被告签订的《补充合同》中第七条第一款中约定了将办理房屋验收备案的时间调整为一年，原告应该在购买房屋满一年时候，提出索要违约金的请求，现原告起诉已超过诉讼时效。故答辩人不应承担未及时为答辩人办理初始备案手续的违约责任。故原告起诉超过诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2013年7月12日签订《商品房买卖合同》，后原被告双方又签订《补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告将其所开发的坐落于鞍山市立山区金都名苑第1幢2单元6层4号，产籍号为3-14-158-2102,建筑面积80.16平方米的房屋，以369493元的价格卖给原告。原告2014年10月21日办理入住手续，2017年12月22日下发产权证书。另查，根据《商品房买卖合同》第十五条第3款，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金。合同补充协议第七条第二款：买受人同意，主合同第十五条第3款中的“规定期限”是指交房之日起两年。合同签订后，原告贷款方式购买房屋，被告为原告出具全额购房发票。被告于2014年10月20日将房屋交付原告实际使用。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋买卖合同及补充合同、购房发票，产权证复印件，增值税发票复印件，进户时收取的水电费收据，欲证明原告在被告处购买房屋，房款为369493元，已实际入住，被告实际交付房屋。被告的质证意见为：以上证据真实性均没有异议。但原告主张已超时效。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及补充合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充合同约定，被告应当在商品房交付（2014年10月20日）使用后2年内（即2016年10月20日前），将办理房屋权属登记需要由出卖方提供的资料报送产权登记机关进行初始登记备案，并让买受人取得房产证。若超期，出卖人应按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告违反了合同的约定，应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额即369493元乘以0.5%等于1847.47元，原告的诉求符合合同约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告鞍山金都房地产开发有限公司于本判决生效十日五日内支付原告张美竹违约金1847.47元。以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年七月二十七日书记员  邸诗棋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1823号之一 申请执行人：佛山市特格灵商贸有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会工业开发区二号厂房之一B区。 委托代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。 被执行人：陈家潮,男,1989年6月20日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：桂平市坚和汽车配件经营部,住所地广西桂平市西山镇桂南路鑫盛嘉园小区批发市场2#-129号。 经营者：陈家潮。 原告佛山市特格灵商贸有限公司与被告陈家潮、桂平市坚和汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈家潮、桂平市坚和汽车配件经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市特格灵商贸有限公司支付货款226516元及利息，案件受理费减半收取为2407.08元。因债务人陈家潮、桂平市坚和汽车配件经营部未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市特格灵商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1823号案终结本次执行程序。 被执行人陈家潮、桂平市坚和汽车配件经营部负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月十二日 书记员 梁家光
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15414号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 职务：行长。 被执行人：张建华，男，1982年4月9日出生，汉族，住江西省平市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张建华银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初5529号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张建华应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金及利息23922.05元，并承担本案执行费259元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结被执行人张建华名下财付通互联网银行账号xx的账号，查封期限为一年，查封期限为2019年6月17日至2020年6月17日止。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15414号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  陈庆堂
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2760号原告：顾兰英，女，1941年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张国飞，男，1941年4月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告顾兰英与被告张国飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兰英及被告张国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款49000元;2.判令被告向原告支付自1999年9月起以按同期银行存款利率计算至实际付清之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，在二十世纪九十年代，被告因资金需要，向原告借款，借款后还了部分款项，尚欠49000元本金未归还，被告于2015年4月21日向原告出具欠条，被告配偶于2018年1月2日在欠条上签字，上述欠条出具后，被告未还款。被告张国飞辩称，对原告起诉的金额没有异议，但提出被告系南通市苏通物资实业公司（以下简称苏通公司）的法定代表人，原告所称借款系苏通公司向原告的借款，与被告张国飞个人没有关系。请求法院依法判决。基于原告提供的借条（复印件）、欠条，以及原被告的陈述，对本案的事实确认如下：原、被告系同学关系，1999年9月14日，被告向原告出具借条，载明，“今续借顾兰英于1998年12月31日到期的人民币陆万元，现分期按月还款，50个月还清、不计利息、每月30日为还款日，还款额为1200元整，中途如遇中断还款，应视为对余下欠款的整体违约，应付违约责任，特立此据（从2000年1月开始还款）”。被告张国飞在借条下方的签字为“南通市苏通物资实业公司张国飞”，苏通公司在该签字上签章。该借条出具后，被告张国飞于2001年9月7日在借条下方注明“此条未结还清、继续生效”，2007年9月26日、2009年9月24日在借条下方注明“续签、张国飞”，被告于2003年10月3日注明“实欠54600元，苏通公司张国飞”。2015年4月11日，被告张国飞向原告出具欠条，载明，“曾借顾兰英同学人民币，经还部分后，实欠人民币49000元，原条收回二张”。被告张国飞在欠条下方签字，被告配偶于2018年1月2日在欠条下方签字。本案的争议焦点为被告张国飞是否为案涉借款的主体？被告认为该借款系其担任法定代表人的苏通公司经营所借，虽然借款由被告本人收取，但在公司的记账凭证中已有记载，故该借款主体应为苏通公司；原告提出借款关系只存在原、被告个人之间，与苏通公司无关。本院认为，被告作为苏通公司的法定代表人，在向原告借款时并未明确说明款项系苏通公司所借，其提供的公司记账凭证也仅是该公司管理之所需材料，并不能以此确定借款之性质，结合此后被告个人清偿部分借款及被告配偶在欠条上签字确认之事实，在原告坚持认为借款系原、被告个人之间发生的情况下，本院对被告的抗辩意见难以采纳，本院认定借款的主体应为被告张国飞。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。至于原告主张的利息起算时间，1999年9月14日的借条中已经明确分期还款期内“不计利息”，2015年4月11日的欠条中明确了欠款金额，亦未约定利息，应视为双方对利息未有明确约定，因此，本院对利息的起算期调整为原告向本院提交诉状之日，即2019年4月22日。原告主张按照银行同期存款利息计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张国飞于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告顾兰英借款49000元及相应利息（以49000元为基数，自2019年4月22日按照中国人民银行同期同档存款利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094.5元（已减半），由被告张国飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2189元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰二〇一九年七月二十五日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1072号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥科技支行，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号1楼，统一社会信用代码913401003280907759。 负责人：刘阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞华，该行客户经理。 委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。 被告：宋业华，女，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：郑邦松，男，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行（以下简称工行合肥科技支行）与被告宋业华、郑邦松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥科技支行的委托诉讼代理人俞华、王文生到庭参加诉讼，被告宋业华、郑邦松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行合肥科技支行向本院提出诉讼请求：1.宋业华、郑邦松共同偿还借款本金181498.72元及利息(利息含罚息计算至2018年7月21日为68438.91元，之后利息按合同约定计至款清之日止)；2.宋业华、郑邦松赔偿律师费损失10000元；3.对宋业华、郑邦松抵押的位于合肥市政务区嘉和苑南区xx室（合产xxxx）拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。 事实与理由：宋业华与郑邦松系夫妻关系。2011年1月27日，宋业华与中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）签订了《个人借款／担保合同》，约定：宋业华向工行高新支行贷款26万元，贷款期限为8年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；如借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可宣布本合同借款全部到期；宋业华、郑邦松以位于合肥市政务区为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，工行高新区支行依约向宋业华发放了26万元贷款，但截至2018年7月21日，宋业华已连续48期未按合同约定履行还款义务，宋业华尚欠181498.72元一直未还。工行合肥科技支行遂诉至法院。 被告宋业华、郑邦松未作答辩，亦未提交证据。 原告工行合肥科技支行围绕诉讼请求提交以下证据：1、营业执照、证明，证明工行合肥科技支行主体资格；2、被告身份证明、结婚证，证明宋业华、郑邦松系夫妻关系，作为被告主体适格；3、《个人购房借款/担保合同》，证明宋业华与工行高新支行签订借款合同，合同中关于贷款金额、利率、还款、违约责任、担保等事项的约定；4、房地产他项权证，证明宋业华、郑邦松以房产为贷款提供抵押担保的事实；5、个人借款凭证，证明工行高新支行已按约向宋业华发放贷款26万元的事实；6、委托代理合同、票据，证明工行合肥科技支行为实现债权产生律师费损失10000元；7、自营历史明细列表，证明宋业华欠款时间、期数、数额等事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 另查明：2014年10月8日，因银行系统内部调整，原工行高新区支行的权利义务由中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行承接；2018年1月17日，中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行更名为工行合肥科技支行。 本院认为，因银行系统内部调整，原工行高新区支行的权利义务由中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行承接，并将中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行更名为工行合肥科技支行，故工行合肥科技支行作为本案原告诉讼主体适格。 宋业华与工行高新区支行签订的《个人借款／担保合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。工行高新区支行依约向宋业华发放贷款，宋业华未及时偿还欠款本息，依法应当向工行合肥科技支行偿还借款本金181498.72元及利息，并赔偿工行合肥科技支行为实现债权产生的律师费损失10000元。上述借款产生在宋业华与郑邦松夫妻关系存续期间，郑邦松应与宋业华承担共同还款责任。宋业华、郑邦松以位于合肥市政务区为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，工行合肥科技支行对抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋业华、郑邦松于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行共同偿还贷款本金181498.72元，并支付利息、罚息（利息含罚息按合同约定的标准计至2018年7月21日为68438.91元，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%、罚息在利息的基础上加收50%计收，分别计至款清之日止）； 二、被告宋业华、郑邦松于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行共同赔偿律师费损失10000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行对被告宋业华、郑邦松抵押的位于合肥市政务区拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5199元，公告费以实际发生的票据为准，由被告宋业华、郑邦松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年七月十八日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执792-3号申请执行人：杜晓波，男，1972年12月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李小剑，男，1986年3月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张清贤，女，1993年5月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杜晓波与李小剑、张清贤民间借贷纠纷一案中，于2019年5月22日向被执行人李小剑、张清贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883民初1100号民事判决书确定的义务，但被执行人李小剑、张清贤至今未履行。经查，被执行人张清贤在中国银行账户有存款1.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张清贤在中国银行账户内存款39030元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年七月一日书记员  李晓菲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2910号之二被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码。91410100553199937J，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2910号之二裁定书，于2019年07月08日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑州元发置业有限公司在广发银行13×××84账户内存款人民币8623.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年七月八日书记员 李慧茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛顺法执字第9077号之六 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：李小水。 被执行人：何杏棠，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告何杏棠金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民三初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告何杏棠于判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金239344.48元及利息（暂计至2015年5月26日的利息22445.14元、罚息3496.71元；此后至实际给付之日止，按年利率23.4%计息）；二、被告何杏棠于判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费19000元；三、案件受理费2741元、财产保全费1914元，共4655元，由被告何杏棠负担。因义务人何杏棠未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）查明被执行人名下有房地产登记信息。 1.位于佛山市顺德区××街道××座××号的房地产（产权证号：03××01），本院依法予以查封，并于2016年6月13日进行公开拍卖，得执行款342800元。因上述所得执行款不足以清偿被执行人何杏棠所欠的全部债务，本院依法作出（2016）粤0606执综33号《关于被执行人何杏棠执行款的分配方案告知书》对上述所得执行款进行分配，本案申请执行人分配得执行款7255.86元。 2.位于佛山市顺德区××街道××号的商铺（产权证号：03××24），本院依法予以查封，并于2019年7月3日进行公开拍卖，得执行款1070000元。经查，上述商铺抵押给广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，拍卖所得执行款不足以清偿抵押债权。因此所得执行款扣缴省拍卖行服务费3600元、评估费5175元、开锁费250元、执行费12880.94元后，余款1048094.06元用于优先清偿广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行的抵押债权。本案申请执行人在本次分配中未能受偿。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为7305.86元（含执行费50元），未执行的标的金额为287381.88元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已处理完毕的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月二十二日 书记员 梁洁坤
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执594号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：李淳，行长。 被执行人：李延波，男，1983年7月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年6月1日作出的（2018）鲁0703民初790号民事判决书，在执行申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李延波信用卡纠纷一案中，申请执行标的额为：49362.02元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年5月23日、2019年7月15日分别进行了网络查控，但并未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年7月22日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初790号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙成林
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1125号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，公司员工，特别授权代理。被执行人：李春雪，女，汉族，1996年11月29日出生，住保山市龙陵县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李春雪借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643396号裁决书，本院于2019年07月11日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定龙陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年七月二十日书记员  李梦超
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执792-1号申请执行人：杜晓波，男，1972年12月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李小剑，男，1986年3月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张清贤，女，1993年5月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杜晓波与李小剑、张清贤民间借贷纠纷一案中，于2019年5月22日向被执行人李小剑、张清贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883民初1100号民事判决书确定的义务，但被执行人李小剑、张清贤至今未履行。经查，被执行人张清贤在中国邮政储蓄银行账户有存款4.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张清贤在中国邮政储蓄银行账户内存款39030元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年七月一日书记员  李晓菲
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执302号 申请执行人:刘圣珍，女，1977年1月27日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被执行人：陈方远，男，1947年9月2日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 刘圣珍与陈方远民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0403民初2761号民事判决书已经发生法律效力。陈方远未履行该法律文书确定的义务，刘圣珍于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年2月15日调查了被执行人陈方远的财产及收入情况。本院于2019年5月29日发布被执行人陈方远限制消费令。经查被执行人陈方远确无财产可供执行，本院于2019年7月22日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘圣珍，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人陈方远暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2761号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘圣珍尚未实现的债权，应由被执行人陈方远继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈欣妍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执272号之一 申请执行人：雷振海，男，1963年4月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：李占伟，男，1970年3月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人雷振海与被执行人李占伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3003号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款及案件受理费共计23694元，缴纳执行费255元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年1月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年1月30日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，其他权利主体在该财产上存在优先权，本案无权处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年7月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李占伟限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3003号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月三日 书记员  封发
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执234号之一 申请执行人：孙进才，男，汉族，1968年3月16日，现住河北省石家庄市。 委托代理人：谢晗、栾雅婷，河北拓坤律师事务所律师。 被执行人：张建忠，男，汉族，1970年11月11日，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：乔瑞霞，女，汉族，1970年11月21日，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：芦志敏，女，汉族，1953年11月1日，现住石家庄市。 被执行人：张继昌，男，汉族，1952年9月14日，现住石家庄市。 申请人孙进才与被执行人张建忠、乔瑞霞、芦志敏、张继昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2015）新民初2432号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计3509992元，缴纳执行费37500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年2月15日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年1月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；查控到银行存款525675.51元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年1月24日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无权处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年6月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张建忠、乔瑞霞、芦志敏、张继昌限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）新民初2432号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月一日 书记员  封发
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3526号 申请执行人：林文，男，汉族，1962年11月10日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：邹燕珠，女，汉族，1961年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：邓维初，男，汉族，1960年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林文与被执行人邹燕珠、邓维初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初8456号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人林文向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币483500元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被本院其他案件查封及处置中。本院已告知申请执行人上述情况，并将参与首封案件的执行分配。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年七月十三日 书记员  叶 涛