广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1841号原告（反诉被告）：蒲代华，男，1992年5月17日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈泽峰，广东法宗律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海天地裕达实业有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第二层202室E区。法定代表人：钟贵平，董事长。委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告蒲代华诉被告珠海天地裕达实业有限公司，及被告珠海天地裕达实业有限公司反诉原告蒲代华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告及其委托诉讼代理人陈泽峰，被告的委托诉讼代理人李水东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付工程款185,277.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原被告签订《劳务承包合同》，约定被告将其厂区一期中的厂房三、研发厂房的建筑工程交由原告施工，工程量按实际完成进行核算。同时，双方又签订了《厂房三、研发厂房建筑工程报价清单》。2017年8月2日，原被告签订《厂房三、研发厂房建筑工程报价结算表》，确认了工程总量为2,025,697.07元。2017年10月28日，原被告又签订《办公楼飘板漏水维系费用签证》确认原告新增人工费3000元，双方最终确认的工程总额为2,028,697.07元。被告剩余185,277.07元未付。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。原告向本院提交以下证据：1、劳务承包合同及厂房三、研发厂房建筑工程报价清单；2、办公楼飘板漏水维修费用签证；3、厂房三、研发楼建筑部分工程结算表及工程结算单；4、进账记录；5、工程量签证单；6、厂区零星工程补充协议。被告辩称，原告延误工期应向被告支付违约金766,000元，与所欠付工程款185,277.07元抵扣后，原告仍欠被告违约金580,722.93元，被告保留向原告主张该违约金的权利。依据双方签订的劳务承包合同第二条约定，合同约定工期是54个日历天，在2016年11月30日前完工，但根据被告提交的证据验收报告，涉案完工时间是2017年10月18日，延误工期是322天。根据劳务承保合同第七条约定，原告应当每天按2000元标准支付违约金，该违约金被告可在劳务费中扣除，因此被告无需向原告支付工程款。涉案工程在竣工验收后出现多处漏水问题，原告虽然进行过一次维修，但漏水问题仍未解决，被告拒绝支付工程款是基于原告未能履行保修义务作出的抗辩，且被告保留向原告追究承担违约责任及保修责任的权利。反诉原告向本院提出反诉请求，请求判令：1、反诉被告向反诉原告支付工期延误违约金580,722.93元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：双方于2016年11月2日签订《劳务承包合同》，约定将裕达公司厂区一期中的厂房三（后更名为宿舍楼）、研发厂房（后更名为办公楼）的外墙砌墙、内外抹灰等工程交给被反诉人施工，合同约定工期为54个日历天，超过约定工期在劳务费中每天扣除2000元作为违约金。2017年8月2日，双方签订《厂房三、研发厂房建筑部分工程结算表》确认工程总金额为2,025,697.07元。截止到本案起诉时，反诉原告尚欠反诉被告工程款185,277.07元。涉案工程于2017年10月18日完成竣工验收。反诉被告违反《劳务承包合同》的约定，延误工期322天，扣除反诉被告的本诉请求185,277.07元后，反诉被告还需向反诉原告支付580,722.93元。反诉原告向本院提交以下证据：1、劳务承包合同；2、建筑工程竣工验收报告、规划变更图纸；3、照片。反诉被告辩称，反诉请求不能成立。1、反诉被告并无违约。根据双方签订的劳务承包合同第一条第四款约定，除了合同约定的工程量外，工程范围外及图纸变更外也要求承担的，工程量另行按实签证。反诉被告之所以延期完工是因为工程量的增加及图纸变更，有工程量签证单为证。2、根据合同第七条发包人向承包人承诺处提及如因发包人的材料等方面影响承包人的施工进度，工期可顺延，反诉原告在本项目建设中除了材料问题提出了不少其他设计变更及工程变更的其他内容，所以工期顺延符合合同约定。3、根据双方签订的工程量结算单可看出2017年5月24日前项目已经完工，该项目在2016年年底也已经实际投入运营，反诉原告提出的涉案工程在2017年10月18日完工并不属实，按实际竣工日期算即使反诉被告违约反诉原告也已经过了追偿违约金的诉讼时效。4、根据反诉被告提供的工程量签证单及工程联络函可看出双方一直到2017年5月还在增加及变更工程量。5、反诉原告提出的违约金明显过高，显失公平。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原、被告双方签订一份《劳务承包合同》，约定由原告（乙方）承建被告（甲方）厂房一期中的厂房三、研发厂房建筑部分工程。包括：一、2、工程承包范围：⑴厂房三外墙砌墙，内外抹灰，外墙聚合物防水砂浆，外墙贴墙面砖（含打点、挂网、拉毛），内墙为楼梯间，屋面炮楼墙体砌筑，内外抹灰，室内地面，卫生间，洗衣间，楼梯及楼梯间地面砖的铺贴；屋面细石砼保护层的切割伸缩缝，打耐候胶以及屋面保温板的铺贴打胶，二次结构的混凝土浇捣以及清理楼面。⑵研发厂房内外墙体砌筑，抹灰，外墙聚合物防水砂浆，外墙贴墙面砖，屋面细石砼保护层的切割伸缩缝，打耐候胶以及屋面保温砖铺贴，打胶，二次结构的混凝土浇捣，清理楼面。⑶厂房一、厂房二外墙聚合物防水砂浆。除上述工程范围外的和图纸变更的工程也要求承担，工程量另行按实签证。二、合同工期：1、厂房三开工日期：2016年10月6日，完工日期：2016年11月30日；2、研发厂房开工日期：2016年10月30日，完工日期：2016年11月30日。厂房三总工期日历天数54天，研发厂房总工期日历天数30天。除不可抗力因素工期顺延，以工程总日历天数为准。四、合同价款：1、以每栋实际完成面积核计工程量，工程量的核计由甲乙双方、监理方三方现场实测为准。工程单价以清单形式套计。2、图纸和合同之外的增加工程量另计，价格套用工程清单价格，以甲、乙、监理三方现场签字确认方可生效。五、工程款支付方式：1、以单栋实际完成的工程量进行结算，每栋工程全部完成以后，厂房三验收合格后付总工程款的70%，竣工验收合格后付到总工程款的80%，二次装修验收合格后付到总工程款的95%，剩余的5%作为工程质量保证金；研发厂房验收合格后付总工程款的80%，竣工验收合格后付到总工程款的95%，剩余的5%作为工程质量保证金。2、工程质保期为一年。质保期从竣工验收合格之日开始计算，……在届满一年质保期后的7个工作日全部无息付清。七、承包人承诺，按照本合同约定工期施工，……如超过约定工期每天扣除违约金2千元，在劳务费中扣除。该合同“发包方”处加盖了被告的项目专用章及有被告代表签名，“承包方”处有原告签名及按捺指模。当日，双方又签订《厂房三、研发厂房建筑工程报价清单》，约定了砌墙、抹灰、清理、打胶、贴砖等工程单价。2017年5月24日，被告分别对三份《工程量结算单》中的工程量、金额予以确认。其中，厂房一、二金额97,520.4元，研发厂房金额679,434.57元，厂房三金额1,201,522.1元。2017年8月2日，被告在《厂房三、研发楼建筑部分工程结算表》中盖章确认“本项目完成工程量：厂房三、研发楼建筑装修部分工程，按图纸、合同内容以及变更已完成，经双方现场核实工程量，套算工程清单价格，合同外增加、变更工程总额：87,520.4元，合同外点工总额：57,220元，工程总额：2,025,697.07元”。该结算表被告盖章处还备注“以上数据止于2017.5月底”。2017年10月28日，被告又在《办公楼飘板漏水维修费用签证》【内容为：“致：珠海天地裕达实业有限公司办公楼北面二层飘板严重漏水（培训中心北面窗顶），原设计飘板为花池后内回填陶粒改成飘板，由于原池内没做防水而产生漏水，维护时重新打掉瓷板清除陶粒，重新做防水后恢复瓷板，本工程购防水材料和做防水人工费计3000元。土建恢复人工费计3700元，合计6700元。”】上盖章确认“……情况属实，……我方只承担防水部分叁仟元正”。故，原被告一致确认工程总金额为2,028,697.07元（2,025,697.07元+3000元），已付1,843,420元，尚欠185,277.07元。又查明，原告提交2016年11月24日起至2017年5月24日的《工程联系函》、《工程量签证单》，佐证原告延误工期的原因是被告多次变更或增加工程量。再查明，据《建筑工程竣工验收报告》反映，“珠海天地裕达实业有限公司一期工程”包括“地上：办公楼：四层；厂房一：二层；厂房二：二层；宿舍楼：六层；地下：办公楼地下室泵房：负一”于2015年11月5日开工，于2017年10月18日验收。据图纸反映，“宿舍楼”即合同约定的“厂房三”，“办公楼”即合同约定的“研发厂房”。本院认为，本案争议的焦点是原告对工期延误有无责任。结合原、被告提交的证据及意见，本院对此分析评判如下。一、延误工期的认定被告主张原告完工日期为《建筑工程竣工验收报告》载明的验收日期2017年10月18日。本院认为，《建筑工程竣工验收报告》是对被告一期工程（包括地上办公楼、厂房一、厂房二、宿舍楼，地下办公楼、地下室泵房）的整体验收。被告以整体验收日期为原告的完工日期有失公允。本院对此不予采纳。本案中，原提交的结算文件是2017年8月2日作出的《厂房三、研发楼建筑部分工程结算表》，该表载明“本项目完成工程量：厂房三、研发楼建筑装修部分工程，按图纸、合同内容以及变更已完成”，备注“以上数据止于2017.5月底”。除此之外，本案并无其他证据可以反映原告的实际完工日期。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款，本院以2017年5月底为原告的完工日期。本院认定本案工期延误了182天（从2016年12月1日起至2017年5月31日）。二、延误工期的原因（一）原告的责任。《劳务承包合同》第一条明确、具体地约定了原告的工程承包范围，同时约定“除上述工程范围外的和图纸变更的工程也要求承担，工程量另行按实签证”。原告在签订合同时已经对施工过程中可能出现的工程量增加、变更等不利情形是明知的。同时，《劳务承包合同》第二条明确约定了完工日期及总工期日历天数，并且强调顺延的原因只能是不可抗力的因素。原告对此也是明知的。更何况，从《厂房三、研发楼建筑部分工程结算表》可以看出，合同外增加、变更工程及合同外点工总额144,740.4元，只占总工程款的7%（144,740.4元÷2,025,697.07元）；而从《工程量签证单》可以看出，增加或变更的工程量所需的施工时间、劳动力甚少。工程量的增加或变更对原告工期的影响有限。原告未能对延期182日作出合理解释。原告应对工程严重延误的后果承担责任。（二）被告的责任。从《建筑工程竣工验收报告》及图纸可以看出，本案中原定的“厂房三”变更为“宿舍楼”，原定的“研发厂房”变更为“办公楼”。而《工程量签证单》也多处明确使用“增加”“修改”、“打掉”的字眼。可见，原告施工工程确实存在增加、变更工程量的情况。被告一方面要求原告承担《劳务承包合同》约定的工程范围外的和图纸变更的工程，一方面要求原告在固定工期内完工。对原告来说，该约定显然有失公平。从《工程量签证单》来看，直至2017年5月24日仍有增加或变更工程量签证。原告按照被告的要求施工，被告要求做什么，原告就要做什么。在这种情形下，严格要求原告在固定工期内完工，明显与客观事实不符。因此，本院认为“除上述工程范围外的和图纸变更的工程也要求承担，工程量另行按实签证”的约定应针对2016年11月30日之前的增加或变更工程量。被告未对2016年11月30日至2017年5月24日期间的工程量签证作出合理解释，被告亦应对工期延误承担责任。本院遵循公平原则，酌情认定原被告对工期延误的责任比例为50%：50%。三、违约金的标准《劳务承包合同》约定了延误工期的违约金标准为2000元/日。原告主张该标准过高请求调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告并未主张延误工期造成的实际损失。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益，酌情调整违约金计算标准为1000元/日。故，原告延误工程应向被告支付的违约金为91,000元（1000元/日×182日×50%）。四、被告应付工程款原被告一致确认被告尚欠原告工程款185,277.07元未付。涉案工程的质保期已过，该笔工程款已届付款期限。鉴于《劳务承包合同》中明确约定了违约金可在劳务费中扣除，因此，被告仍应向原告支付的工程款为94,277.07元（185,277.07元-91,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告珠海天地裕达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒲代华支付工程款94,277.07元；二、驳回反诉原告珠海天地裕达实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由原告蒲代华负担984元，由被告珠海天地裕达实业有限公司负担1019元；反诉费4804元，保全费3424元，合计8228元，由反诉原告珠海天地裕达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年七月三十一日法官助理赵思远书记员钟润华