安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初第2294号 原告：舒城县皖通物流有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟村。 法定代表人：唐照全，总经理。 委托诉讼代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心项目1期A1栋商101、办201。 负责人：苗恩龙，经理。 委托诉讼代理人：周婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。 原告舒城县皖通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县皖通物流有限公司委托诉讼代理人董照仓，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司委托诉讼代理人李家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒城县皖通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失64839元，评估费3242元，施救费5300元，合计73381元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月17日1时42分左右，朱江**驾驶车牌号为皖Ｎ×××××重型货车，沿怀宁县怀太线由东向西行驶至8km+350m处，逆左占道行驶，与孙刚驾驶的皖Ｎ×××××重型货车发生碰撞,造成朱江**当场死亡，路口警示灯及两车不同程度受损的道路交通事故。经怀宁县公安局交通警察大队处理认定，朱江**负事故主要责任，孙刚负事故次要责任。因本起事故造成皖Ｎ×××××重型货车损坏，经鉴定车辆损失为64839元，评估费3242元，施救费5300元。皖Ｎ×××××重型货车所有人为舒城县皖通物流有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司投保了交强险和不计免赔商业险等。本起事故发生在保险期间，被告作为事故车辆承保人，应在保险合同约定的限额内承担赔偿原告各项损失的保险责任。原告为维护合法权益，特诉请依法裁判。 原告为证明其主张，举证有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明材料一组，证明原告诉讼主体适格；2、保险单复印件两份，证明原、被告间成立了保险合同关系，被告诉讼主体适格；3、《道路交通事故认定书》一份，证明投保的车辆发生了交通事故，造成了车辆损失；4、施救费票据一份，证明产生了施救费；5、安徽为名价格评估鉴定有限公司《评估报告》及评估费票据各一份，证明涉事车辆进行了评估和产生了评估费；6、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故车辆在有效期内，无免赔情形。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司辩称，被告对本起事故的基本事实和责任划分及投保情况均无异议；对原告主张的车辆损失已申请重新鉴定，具体损失金额应当以重新鉴定结论为准；涉事车辆皖Ｎ×××××在被告处投有交强险和机动车损失险，因该车辆驾驶人负次要责任，被告在机动车损失险内按30%的责任予以赔付。另外根据保险条款第十一条第三款规定，车辆皖Ｎ×××××违规超载，在机动车损失范围内按10%绝对免赔；被告不承担评估费，鉴定费和诉讼费。 被告举证有：1、投保单、投保人声明，保险条款资料一组，证明车辆皖Ｎ×××××在被告处投有交强险和机动车损失险，根据保险条款第十一条第三款规定，该车违规超载，在机动车损失范围内，按10%免赔率，并且被告对条款进行了声明义务；2、皖百友价评字（2019）0548号《评估报告书》一份，证明重新评估的原告车辆损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生事实与责任认定，皖Ｎ×××××重型货车所有人为舒城县皖通物流有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司投保了交强险和不计免赔商业险（其中机动车损失险28万元）及原告车辆产生施救费5300元等事实，由原告提供的符合证据要件的证据1、2、3、4、6号佐证，应予确认；对原告提供证据5《评估报告》及评估费票据，因被告持有异议，并申请了重新评估，应以被告举证2号新的评估报告书结论车辆损失55235元为准，原告表示同意并书面质证认可，本院予以确认；另，被告主张对原告车辆损失因其有超载行为应执行10%绝对免赔率，但其提供证据1号证明履行说明义务的投保人并非原告，而系合肥亚西亚汽车服务有限公司，与待证事实关联性不足，不能作为定案依据。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告间签订了商业保险合同，且权利义务关系明确。现原告车辆在与他人的交通事故中造成损坏，造成一定经济损失，由原告提供的企业信息、保险单、道路交通事故认定书、行驶证、施救费等相关票据和被告提供的重新评估报告书佐证，足以认定。被告应当依照保险合同约定履行理赔义务。鉴于原告车辆在事故发生时存在超载行为，被告虽提供投保单、投保人声明、保险条款证明其履行了充分说明提示义务，但因其对象系合肥亚西亚汽车服务有限公司，不能证明其向原告履行了该义务，故该免责条款对原告不生效，故被告主张10%绝对免赔率不予支持。被告可在向原告赔偿损失之日起，在第三者应当承担原告损失70%比例范围内代位行使原告对第三者求偿权利。另外，施救费、评估费系减少保险标的损失和查明确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，属于保险合同法定赔偿范围，被告主张不承担不能成立。 综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司在机动车损失险范围内赔偿原告舒城县皖通物流有限公司因交通事故造成的车辆损失55235元，施救费5300元，评估费（按两次评估有效部分占比）折合2762元，合计63297元。于本判决生效后七日内一次付清； 二、驳回原告舒城县皖通物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，减半收取817元，由原告舒城县皖通物流有限公司负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司负担707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇一九年七月二十九日 书记员  方 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。