wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7570号原告：上海恩号物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈当恩，执行董事。委托诉讼代理人：孙勤来，男。被告：上海驰振物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈志建，董事长。委托诉讼代理人：倪继军，男。委托诉讼代理人：王翠甫，男。原告上海恩号物业管理有限公司与被告上海驰振物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为普通程序审理，并再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙勤来、被告委托诉讼代理人倪继军、王翠甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恩号物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还锦河苑小区预收的业主停车费人民币43,300元；2.被告返还锦河苑小区预收的业主物业管理费6,968.70元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日原告接受锦河苑业委会的聘请，于2017年1月1日起负责锦河苑小区的物业管理服务，而被告作为原物业管理企业于2016年12月31日24时退出该小区。但新老物业交接时，被告并未将其向业主预收的2017年1月起的物业管理费和停车费移交原告，并经多次催讨无果。被告上海驰振物业管理有限公司辩称，对于原告诉称的被告已收取的费用没有异议，但被告会向业主退还，原告来主张缺乏依据。经审理查明，2017年1月1日，原告与案外人上海市浦东新区锦河苑业主大会签订物业服务合同，约定原告为锦河苑小区提供物业服务。被告原为该小区物业服务企业，于2016年12月31日停止提供物业服务。另查，被告在为小区提供物业服务时，曾收取部分业主2017年度的停车费43,300元、物业管理费6,968.7元。审理中，原告向本院提供了载有前述预付款业主签名字样及上海市浦东新区锦河苑业主大会盖章的委托书，用以证明原告接受该些业主委托向被告直接主张系争费用，被告对该委托书没有异议。以上事实，由物业服务合同、情况说明、费用明细单、委托书、各方陈述等为证。本院认为，物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业管理企业的，物业管理企业之间应当做好交接工作。被告不再为锦河苑小区提供物业服务后，其占有2017年度的停车费和物业管理费已无依据，应当及时交接或返还业主，被告显然未能做好该项工作。原告作为现物业服务企业，享有对其物业服务期间物业服务费的相关权利，且根据委托书内容，相关业主委托原告主张该项款项，故原告要求被告交付该些款项，于法有据，本院予以支持。被告辩称其向业主直接退还，但本案诉讼至今，被告仍无退还举动，故被告该项意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告上海驰振物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海恩号物业管理有限公司交付停车费43,300元；二、被告上海驰振物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海恩号物业管理有限公司交付物业管理费6,968.7元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056元，由被告上海驰振物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年七月十九日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2202号原告：孙龙，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：梁有成，男，1970年9月13日出生，汉族，住佛山市三水区，原告孙龙诉被告梁有成租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告孙龙的委托诉讼代理人陈百伟、被告梁有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订的《肉猪栏出租合同》已于2019年3月1日解除；2．被告返还原告420821.92元（其中押金240000元、租金180821.92元），并计算利息（以420821.92元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月1日签订《肉猪栏出租合同》，约定被告将位于芦苞镇刘寨村委会的肉猪栏场地出租给原告使用，租赁期限自2018年12月1日至2020年11月30日，每年租金240000元，押金按一年租金计算为240000元。合同签订后，原告向被告交纳了押金和租金480000元。2019年1月初，相关政府部门通知实施禁养政策，因承租的猪栏未取得任何证照，不能再养殖猪只，原告无法按照合同目的使用租赁物来养猪，并于2019年3月1日前已退场。根据合同约定，如政府禁养，被告须退还原告剩余的租金，经多次协商，被告以仍能继续养殖为由拒绝退还租金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告梁有成辩称，被告没有违约，合同也没有解除，合同仍在继续履行，被告无须退还原告押金和租金。原告在诉讼中提供了以下证据：1．身份证、人口信息查询资料，证明原、被告的身份；2．肉猪栏出租合同，证明原、被告存在租赁合同关系；3．收据，证明被告收取了押金和租金；4．关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书，证明政府部门发文规范养殖场防疫管理。被告在诉讼中提供了照片，证明原告仍占用涉案的土地，并没有搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《肉猪栏出租合同》，约定甲方将芦苞镇刘寨村委会旺寮的肉猪栏场地出租给乙方使用，租赁期限自2018年12月1日至2020年11月30日，押金为240000元，一年租金240000元，合同期满退还押金给乙方。租赁期间，如政府禁养，要终止合同的，押金全部返还给乙方，租金按月份予以退还，甲方三天内将所有金额退还乙方。合同签订后，原告向被告交纳了押金240000元和租金240000元。2019年1月9日，佛山市三水区农林渔业局发出关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书，要求凡未取得《动物防疫条件合格证》的生猪养殖场，一律不得养殖畜禽，须按《〈动物防疫条件合格证〉申办指引》，迅速申办《合格证》。原告从2019年3月1日起已没有在涉案的猪场养殖。本院认为，原告与被告签订的《肉猪栏出租合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效合同。双方约定原告租用被告的肉猪栏场地，在合同履行过程中，政府部门对规范养殖场防疫管理作出了规定，涉案的猪场并未取得《动物防疫条件合格证》，原告不能再进行养殖，导致合同的目的难以实现，该结果不可归责于合同双方。该情形符合《中华人民共和国合同法》规定的合同法定解除的标准，现原告诉请解除肉猪栏出租合同，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告称在2019年3月1日向被告明确解决合同，被告辩称原告在4月份才与被告说要退场的事情，原告未能提供证据证明在3月1日已通知被告解除合同，本院确定双方的合同于2019年4月1日解除。被告收取了原告的押金240000元，应予以退还。被告已收取了原告2019年的租金240000元，虽然原告在3月1日起没有在涉案的猪场养殖，但从被告提供的照片显示原告在其猪场居住的地方尚有生活物品和狗只遗留，原告称在离开前已向被告明确表示该物品由被告处置，被告予以否认，原告也未能提供证据予以证明，可以认定原告有占用居住的地方，结合涉案猪场的实际使用情况，本院酌定被告需向原告退还2019年4月2日至11月30日八个月的租金160000元（240000元÷12个月×8个月）。综上所述，原告诉请被告退还相关的押金、租金及支付利息，本院予以支持，但对于原告诉请过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告孙龙与被告梁有成于2018年12月1日签订《肉猪栏出租合同》已于2019年4月1日解除；二、被告梁有成须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙龙退还押金240000元和租金160000元，并支付利息（从2019年4月28日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告孙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5500元，由原告孙龙负担2750元，被告梁有成负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年七月二十五日书记员  邓莹莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5606号 申请执行人：陈映红，女，1974年1月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（组织机构代码为844283813）。住所地：宁波市北仑区新矸明州路229号。 法定代表人：杨秀国。 被执行人：丁姬媛，女，1994年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈映红与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、丁姬媛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年七月三十日 代书记员  汤晓波
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2219号 原告：霞浦县锦丰卫浴建材经营部，经营场所福建省宁德市霞浦县松港街道后港新村85号。 经营者：王长锦，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：潘友才，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县锦丰卫浴建材经营部与被告潘友才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告霞浦县锦丰卫浴建材经营部于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县锦丰卫浴建材经营部自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县锦丰卫浴建材经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由霞浦县锦丰卫浴建材经营部负担。 审判员  陈美花 二〇一九年七月三十日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执820号申请执行人：孟小从，男，1987年6月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：许娇娇，女，1994年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于孟小从申请执行许娇娇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。在执行过程中，于2019年4月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许娇娇未履行，也未申报财产。本院于2019年4月13日依法对许娇娇采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人许娇娇名下有车辆，已被本院依法查封，但无法实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年7月26日，申请人孟小从对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将许娇娇纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位86760元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年七月二十六日书记员  颜凡森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初594号原告代友平，女，1970年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中。委托代理人许华明，男。委托代理人郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。原告代友平不服被告上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告代友平，被告大场镇政府的委托代理人许华明、郦诗远到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2019年5月23日被告对原告作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2019年5月9日收到您提出的申请，要求获取可建建筑面积认定，并在征地范围内公示，公示不得少于七天(瞿凤宝户)的信息。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告代友平诉称，其根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十七条的规定，向被告提出政府信息公开申请，要求获取“可建建筑面积认定，并在征地范围内公示，公示不得少于七天(瞿凤宝户)的信息”。被告作出被诉告知，内容不明确，答非所问，存在违法，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知，并判令被告继续履行政府信息公开的法定职责。被告大场镇政府辩称，2019年5月8日被告收到原告同时提出的两份政府信息公开申请，分别要求获取本案的“可建建筑面积认定，并在征地范围内公示，公示不得少于七天(瞿凤宝户)的信息”及“可建建筑面积认定，并在征地范围内公示，公示的信息(瞿凤宝户)”。针对“可建建筑面积认定，并在征地范围内公示，公示的信息(瞿凤宝户)”，被告于2019年5月23日作出了编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》(以下简称004号告知书)，告知原告该政府信息不存在。因原告系同时申请的两个信息，故被告整体理解在本案中，原告要求获取的应该是不同于公示信息的“公示不少于七天的证明文件”，但该类证明文件不属于被告履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，客观上也不可能制作这样的证明文件。故被告作出被诉告知，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，2019年5月8日原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“可建建筑面积认定，并在征地范围内公示，公示不得少于七天(瞿凤宝户)的信息”，被告于同日出具收件回执，经审查，于2019年5月23日作出被诉告知。原告收到被诉告知后不服，起诉来院。另查明，2019年5月8日原告同时向被告提出了要求获取“可建建筑面积认定，并在征地范围内公示，公示的信息(瞿凤宝户)”，被告于2019年5月23日作出004号告知书，告知原告该政府信息不存在。以上事实由政府信息公开申请表、收件回执、被诉告知、004号告知书、邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告大场镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。本案中，结合原告申请信息公开时的实际情况，原告同时已向被告提出了要求公开“瞿凤宝户可建建筑面积认定在征地范围内公示的信息”，故本案被告从原告的字面表述，综合理解为原告要求公开的信息系类似于瞿凤宝户可建建筑面积认定在征地范围内公示不少于七天的证明信息，符合常理。基于此判断，被告经审核，认为该信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并无明显不当。原告要求撤销被诉告知，并要求被告履行信息公开职责的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告代友平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告代友平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一九年七月十六日书记员  杜晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3024号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道772号。统一社会信用代码91330483736025876M。 负责人：陈爽，该支公司经理。 委托诉讼代理人：汪俊晶、武家略（实习），浙江红船律师事务所律师。 被告：陈强，男，1987年1月28日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告陈强追偿权纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告交强险垫付款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪俊晶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年4月22日13时22分许，被告陈强驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车行驶至海盐县武原街道长安路与庆丰路路口，由西向北左转弯时与由北向南沈保根驾驶的使用其他车辆号牌（浙Ｆ×××××）普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈保根及其后座乘客姚周华受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定，被告陈强未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车上道路行驶，且发生交通事故后逃逸，承担事故同等责任；沈保根未取得机动车驾驶证，不按规定戴安全头盔，醉酒后驾驶未依法登记的，使用其他车辆号牌，且未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的普通二轮摩托车，上道路逆向行驶，违反交通信号灯指示通行（闯红灯），承担事故同等责任；姚周华无事故责任。另，被告驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车登记的车辆所有人为徐叶锋，该车辆在原告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 2019年1月23日，姚周华向本院起诉【案号为（2019）浙0424民初274号】，请求太平洋保险公司（即本案原告）、陈强（即本案被告）、沈保根赔偿其因交通事故所受损失122882.54元。该案于2019年2月19日经本院主持调解，各方当事人达成了调解协议，由太平洋保险公司于2019年3月19日前在交强险范围内垫付100000元，姚周华自愿放弃其他诉讼请求，交通事故就此处理完毕。调解后，太平洋保险公司于2019年2月27日履行了调解协议约定的付款义务。现原告太平洋保险公司以被告在发生事故时无证驾驶，且在事故发生后逃逸为由，向被告追偿垫付款项，故酿成纠纷。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、民事调解书、中国工商银行网上银行电子回单及原告的陈述为证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人后，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告未取得驾驶资格仍驾驶机动车，导致发生交通事故致姚周华人身损害，保险公司在受害人请求赔偿时在交强险责任限额范围内承担垫付责任，并有权向侵权人追偿。本案太平洋保险公司在保险限额内已向受害人垫付了100000元，故诉请被告偿还其垫付款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司人民币100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李夏琰 二〇一九年七月三十日 法官助理方丽燕 书记员张伟华 ??1?
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：许慧雯，女，1985年3月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许慧雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月28日，欠本金25000元、利息3230.85元、2017年1月1日后的违约金2947.01元、其他费用0.00元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25000元、利息3230.85元、违约金2947.01元（利息、违约金暂计至2018年6月28日）、其他费用0.00元,以上所主张的费用从2018年6月29日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许慧雯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25000元、利息3230.85元及2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由被告负担524.30元，由原告负担54.70元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费524.30元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初566号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：董青，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟琳，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：湖南万享通讯设备有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号万达广场C1栋4401号房。法定代表人：龙迎，董事长。委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾科，湖南通程律师事务所律师。被告：深圳万享商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李永根。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告湖南万享通讯设备有限公司、被告深圳万享商业保理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒元信业信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京恒元信业信息技术有限公司撤诉。案件受理费314562元，减半收取157281元，由北京恒元信业信息技术有限公司负担（已交纳），公告费820元，由北京恒元信业信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一九年七月八日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 李月明
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5537号原告：刘雨佳，女，汉族，1990年11月19日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:章芊昊,上海木诚木律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码91110108560395709H。法定代表人：刘运利，该公司董事长。本院在审理原告刘雨佳与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，被告北京微梦创科网络技术有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地即被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据上述法律规定，结合本案的实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地为北京市海淀区的事实，本院认为被告的异议理由成立，应予以采纳，故本院对本案没有管辖权。依照最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告北京微梦创科网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  周方园人民陪审员  莫彩萍人民陪审员  徐燕红二〇一九年七月二十五日书 记 员  周婷昳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾殿龙，男。委托诉讼代理人：卢敏（贾殿龙妻子），住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢敏，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市五四农场。法定代表人：王仁增，该农场场长。委托诉讼代理人：刘金鸿，男，该农场司法所工作人员。委托诉讼代理人：杨元海，辽宁方浩律师事务所律师。再审申请人贾殿龙、卢敏因与被申请人东港市五四农场劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾殿龙、卢敏申请再审称：1、原审判决适用法律不当。《中华人民共和国劳动合同法》是在本案事发后二十多年才颁布实施的，原审适用该法错误。贾殿龙、卢敏在东港市五四农场工作生活期间与农场正式职工一样实行同工同酬，贾殿龙、卢敏与东港市五四农场已经建立事实劳动关系，一审法院认为贾殿龙、卢敏的诉求不属于劳动争议是错误的。2、五四农场发（1979）131号文件发布时贾殿龙、卢敏并不知情，贾殿龙、卢敏是在2016年9月才得知权利受到侵害，应从2016年9月起计算诉讼时间。因此本案并未超过法定20年诉讼时效期。综上，请求撤销原审判决，查清案件事实，依法改判，支持贾殿龙、卢敏诉讼请求，一、二审及本案诉讼费用由东港市五四农场承担。东港市五四农场提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾殿龙、卢敏申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。东港市五四农场与贾殿龙、卢敏之间不存在劳动关系，从未建立劳动关系。贾殿龙、卢敏的各项诉讼请求已超过诉讼时效，也不存在可以延长诉讼时效期间的特殊情况。贾殿龙、卢敏各项诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回贾殿龙、卢敏再审申请。本院经审查认为，用人单位具有用工自主权，是否招用贾殿龙、卢敏作为本单位职工，系五四农场作为用人单位自主决定的范畴，不属于人民法院民事诉讼的调整范围。在五四农场未招用贾殿龙、卢敏为职工的情况下，贾殿龙、卢敏要求五四农场履行用人单位职责并予以赔偿损失的主张没有事实及法律依据。综上，贾殿龙、卢敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾殿龙、卢敏的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十九日法官助理郭红艳书记员辛颖
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2098号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：陈俊文，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：沈阳澳源房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区乾沙街29号7门。统一社会信用代码：91210100780090800D。法定代表人：潘子翔。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俊文、沈阳澳源房地产开发有限公司名下银行存款96470.9元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈俊文、沈阳澳源房地产开发有限公司名下银行存款96470.9或查封、扣押其等值财产。案件申请费985元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年七月十七日书记员  姜悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6835号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：岳爱民，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告岳爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年七月二十六日 书记员 沈洪涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊滨城建筑安装有限公司。住所地：潍坊市高新区健康街与潍安路路口东北角。法定代表人:刘子武，总经理。委托诉讼代理人：权亚林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆功，北京市盈科（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊德惠冷暖工程有限公司。住所地：潍坊市潍城区西园街1639号三友华锦苑小区4号楼。法定代表人：陈京国，总经理。委托诉讼代理人：尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊茂华置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城43号楼303室。法定代表人:刘尧，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭世全，男，1975年6月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。再审申请人潍坊滨城建筑安装有限公司（以下简称滨城公司）、潍坊德惠冷暖工程有限公司（以下简称德惠公司）因与被申请人潍坊茂华置业有限公司（以下简称茂华公司）、谭世全承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院作出的(2017)鲁07民终1932号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨城公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。事实和理由：一、二审判决认定茂华置业公司为谭世全垫付工程款1855930元,应从其欠付滨城建筑公司工程价款的数额中扣除,其基本事实缺乏证据证明。二、茂华置业公司主张其通过其经理杨磊向谭世全垫付工程款1855930元视为支付给滨城建筑公司工程款,与合同约定的履行方式不符,也未经滨城建筑公司同意,不应视为对滨城建筑公司支付工程款;二审判决根据《建设工程施工合同纠纷司法解释》第二十六条,认定上述款项系依法履行发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任,即使履行方式不符合其与承包人的约定,应当从其欠付滨城建筑公司工程价款的数额中扣除,认定事实、适用法律错误。德惠公司申请再审称：第一、二审法院把被申请人谭世全给杨磊出具的收到条金额1855930元认定为被申请人茂华置业为谭世全垫付的工程款是错误的，被申请人滨城公司也不承认杨磊垫付工程款，申请人也不予认可，二审法院没有查明杨磊是被申请人职工与茂华置业有法律上的利害关系不能单独采信杨磊证言这一基本事实，仅凭杨磊口述就认定1855930元是垫付工程款。第二、二审法院没有让杨磊出具转款证明，没有查清本款项的具体去向以及资金用途。第三、从申请人与被申请人四方会议纪要中明确约定由茂华置业直接向各个施工队付款（因为被申请人不付工程款，申请人拒绝施工。在村委的协调下为了赶进度，茂华置业才承诺直接付款），这与杨磊超额垫付给谭世全工程款严重不符，也不符合常理。另外工程竣工验收合格后申请人在茂华置业应有一部分质保金，在工程量还没核算的情况下就把保证金以及工程款一起付清，且超额18万多元付清，更是不符合最基本的生活法则和常理。第三、二审法院认定滨城公司已经超额付清谭世全工程款，不承担连带付款责任属认定事实和适用法律错误。第四、二审法院判决不符合最基本生活常理且自相矛盾。二审法院既认定杨磊已经超额垫付了1855930元的工程款，又同时认定滨城公司扣除管理费后超额支付谭世全工程款。现在出现两家公司同时超额支付工程款，而谭世全得到了双倍的超额工程款，自相矛盾，令人难以想象和信服。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于滨城公司再审申请的认定问题。首先，根据二审认定事实，谭世全的陈述与其给茂华公司的项目经理杨磊打的两张收条所载明的内容不符，同时结合杨磊出庭作证中的陈述，故原审认定1855930元应认定为茂华公司为谭世全垫付工程款，具有事实依据。其次，茂华公司与滨城公司于2009年2月12日所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应对双方都有约束力。滨城公司与谭世全签订的承包合同以及谭世全与德惠公司签订的地板采暖工程施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，合同应属无效。后谭世全将地板采暖工程分包给张乐乾，谭世全是违法分包人，德惠公司是实际施工人。因此，茂华公司为谭世全垫付工程款，即使履行方式不符合其与承包人的合同约定，但系依法履行发包人在欠付工程款范围内对实际施工人所承担的责任，故原审予以认定，并无不当。二、关于德惠公司再审申请的认定问题。首先，关于申请人德惠公司以民事诉讼法第二百条第一项有新证据足以推翻原审判决为由申请再审的理由能否成立的问题。虽然德惠公司以新证据为由申请再审，但其并未提供任何新证据，因此该项申请事由不能成立。其次，本案中德惠公司据以主张权利的合同依据为其与谭世全签订的施工合同。从合同载明内容看，合同中并没有滨城公司的盖章确认，仅有谭世全本人的签字。德惠公司也没有提供任何证据证明其签订合同时谭世全系受滨城公司委托，也未提供任何证据证明其在签订合同时有理由相信谭世全系代表滨城公司，而且德惠公司履行完合同义务后，其也是与谭世全本人进行的结算，并未与滨城公司之间进行结算确认。因此，德惠公司签订施工合同的相对方为谭世全，依据合同相对性原则，其应当向合同相对方谭世全主张权利，其请求滨城公司支付工程款既无合同依据也于法无据。原审判决谭世全支付欠付德惠公司承揽工程的价款具有事实依据及法律依据。3、虽然涉案工程的总发包人为华茂置业，滨城公司系承包人，工程的实际施工人系张乐乾。但依据《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。通过原审查明的事实可以认定，华茂公司与滨城公司经核算工程总价为17042972.70元，已支付给滨城公司工程款1537万元，对此各方并无异议，但华茂置业在履行合同中已为谭世全垫付了1855930元工程款，这有谭世全出具的收条为证，因此，原审认定华茂公司已经履行了发包方的全部付款责任并无不当，德惠公司作为实际施工人请求发包人华茂置业支付涉案工程欠款于法无据。综上，潍坊滨城建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。潍坊德惠冷暖工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊滨城建筑安装有限公司、潍坊德惠冷暖工程有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月八日书记员  卢欣悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1194号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人徐峰，男，1984年12月16日生，汉族，住湖北省襄阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐峰金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐峰有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第17186号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初904号原告杨江盈，男，汉族，1973年9月20日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨江盈，男，汉族，1973年9月20日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。被告张玉林，男，汉族，1961年11月4日出生，住山东省寿光市，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张玉林，男，汉族，1961年11月4日出生，住山东省寿光市，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨江盈诉被告张玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨江盈及委托代理人南德虎、被告张玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江盈向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿财产损失25310元（不含已付10000元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日下午1时35分许，原告驾驶车牌号为陕AXXXXX的“宝某某宝马XXX”由北向南行驶至XXXX村XX路镇后洼村南生产路时，与被告张玉林驾驶的车牌号为陕EXXXXX号的东风雪铁龙小轿车相碰撞，致原告车辆受损。事故发生后，被告承诺承担原告修车的全部费用，且双方签订事故合同，原告车辆在西安中升之宝汽车销售服务有限公司4S店维修，维修费用共计35310元，被告仅支付维修费用10000元，剩余25310元被告拒绝支付，故原告诉至法院。为证明其诉讼主张，原告向本院提供证据如下： 1、照片5张，拟证明事故给原告车辆造成损坏的情况；2、修理费用评估单，拟证明事故给原告造成车损的具体部位和各项费用；2、西安中升之宝汽车销售服务有限公司4S店出具的税票一张，拟证明原告已向西安中升之宝汽车销售服务有限公司支付维修费用3531072元35。被告张玉林辩称,对事故发生经过及被告负事故全部责任的事实无异议。但双方发生交通事故的时间为2018年10月18日，而原告将车辆送至4S店修理的时间为2018年10月20日，这段时间中间原告仍继续驾驶该车，且双方发生交通事故时，原告车辆左前方大灯并未损毁，但在4S店修理时对左前方大灯进行了更换，被告对更换该大灯产生的费用不应承担赔偿责任。本院经审理查明以下事实： 2018年10月18日下午1时35分许，原告驾驶陕AXXXXX宝某某宝马X3在白水县XX镇由北向南行驶至后洼村南生产路时，被由东向西行驶的被告张玉林驾驶的陕EXXXXX号东风雪铁龙小轿车碰撞，致原告车辆受损。事故发生后，原被告签订书面意见，确定被告张玉林负事故全部责任，并由被告张玉林承担原告杨江盈在4S的所有修车费用。2018年10月18日下午原告杨江盈驾驶陕AXXXXX宝某某宝马X3到西安荣宝汽车销售服务有限公司（4S店）维修时已是下班时间， 10月19日原告杨江盈再去西安荣宝汽车销售服务有限公司修车，因原告杨江盈车上载有物品，西安荣宝汽车销售服务有限公司只是对陕AXXXXX宝某某宝马X3车辆需要维修的部分零件费用及工时费列出清单，10月20日维修车辆，产生维修费35310元，43531072被告张玉林给原告杨江盈已支付维修费用11000元。另查，修车清单上记载的西安荣宝汽车销售服务有限公司与给原告杨江盈出具修车发票的西安中升之宝汽车销售服务有限公司统一社会信用代码一致，系同一公司。    本院认为，原、被告驾驶机动车发生交通事故致原告车辆受损，被告对自己负事故全部责任的事实不持异议，对原告的合理修车费用，被告应予赔偿。被告辩称原告在事故发生两天后才将车辆驾驶到4S店进行维修，怀疑车辆左前方大灯系在事故发生后损毁，认为自己不应承担更换左前方大灯的费用。对被告的辩称意见，本院认为，被告未提供证据证明左前方大灯是2018年10月19日之后损坏的4，同时原告提供的修理清单第一页“工时栏”第六项已载明车辆需要修理的部分有“拆卸/安装左大灯”，并在“零件价格栏”第一项载明大灯费用，从以上记载可以确定2018年10月19日维修部门检查车辆时，已明确左前大灯已有损坏，参照原告提供的事故发生后的车辆的现场照片，可以确定左前大灯是事故原因损坏的，对被告的辩称意见不予采信。3531072综上所述，被告应赔偿原告因双方车辆发生交通事故产生的车辆修理费3531072元，事故发生后被告已支付的11000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告张玉林于本判决书生效后十五日内支付原告杨江盈修车款353102431072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告张玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审判员  问会娣二〇一九年七月三日书记员  贾黎东    1
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执1305号之一 申请执行人黄金星，男，1957年10月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人翁毅敏，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人刘丽萍，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人黄金星与被执行人翁毅敏、刘丽萍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月20日作出的(2018)闽0305民初742号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人翁毅敏、刘丽萍于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人翁毅敏、刘丽萍支付借款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人翁毅敏、刘丽萍名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018)闽0305民初742号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  黄建生 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1753号 原告：玉林市运美运通客运有限公司。住所地：玉林市大北路566号。统一社会信用代码：914509007114737282。 法定代表人：杨春成,执行董事。 委托诉讼代理人：钟小瑜，广西纳百川律师事务所律师。 被告：赵秀坤，女，1976年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 第三人：蒋拥强，男，1965年8月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉林市运美运通客运有限公司与被告赵秀坤、第三人蒋拥强确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市运美运通客运有限公司的委托诉讼代理人钟小瑜，被告赵秀坤及其委托诉讼代理人阙业奇到庭参加诉讼。第三人蒋拥强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市运美运通客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与黎成辉之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，大型客运汽车桂Ｋ×××××前往广州途中，黎成辉作为随车司机在客车副驾驶座位因交通事故当场死亡。被告赵秀坤作为黎成辉的妻子，向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与黎成辉在2014年5月12日起至2018年1月6日止存在劳动关系。2019年3月20日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告与黎成辉在2014年5月12日起至2018年1月6日止存在劳动关系。原告认为，该仲裁裁决错误，原告与被告之间不存在劳动关系。事故车辆桂Ｋ×××××是第三人蒋拥强个人购买的，挂靠原告单位对外经营的，黎成辉是蒋拥强负责招聘的，黎成辉的工作时间和工作内容也是由蒋拥强负责管理的，工资均是由蒋拥强发放给黎成辉的。原告与黎成辉未签订有书面的劳动合同，原告从未发放过工资给黎成辉，黎成辉的工作也不是由原告负责管理的，原告与黎成辉之间并不具备劳动关系的基本特征。根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的规定：‘‘个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”玉林市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵秀坤辩称，玉林市劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实和理由是正确的，请法院依照玉林市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果，驳回原告的诉讼请求，原告与黎成辉之间是存在劳动关系的。 第三人蒋拥强无述称。 本院经审理认定事实以下：2011年4月15日第三人蒋拥强与成都市大地穗通客车有限公司签订了一份《成都市大地穗通客车有限公司产品买卖合同》，合同约定由蒋拥强向成都市大地穗通客车有限公司购买价值57.5万元46座的大地牌大型卧铺客车一辆。2011年6月21日第三人蒋拥强将车辆挂靠入户在原告玉林市运美运通客运有限公司名下（车牌号桂Ｋ×××××），并承包原告的玉林至广州班线标志牌一块进行经营活动。2014年开始第三人蒋拥强便雇请黎成辉成为其中一个司机驾驶该车进行营运，劳动报酬按一趟来回现金结算，2014年一趟来回180元，2018年一趟来回200元，由第三人蒋拥强直接支付给黎成辉。第三人蒋拥强还为该车投保了交强险、商业三者险、客运承运人责任险等保险，其中客运承运人责任险投保46座，每座赔偿限额100万元。2018年1月6日莫宇驾驶桂Ｋ×××××大型卧铺客车在广昆高速公路（东行）13KM＋100M处与李雄军驾驶的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车及雷以云驾驶的粤Ｐ×××××小型面包车发生碰撞，造成桂Ｋ×××××大型卧铺客车副驾驶黎成辉当场死亡，蒋加健等六人受伤、三车辆及路产损坏的一般交通事故。事故经交警部门处理认定莫宇承担此次事故的同等责任，李雄军、雷以云承担此次事故的同等责任。黎成辉、蒋加健等五人在此次事故中不承担事故责任。黎成辉的妻子赵秀坤因确认黎成辉生前与原告是否存在劳动关系发生争议而向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年3月20日作出玉劳人仲字[2019]第19号仲裁裁决书：申请人赵秀坤的丈夫黎成辉与被申请人玉林市运美运通客运有限公司自2014年5月12日起至2018年1月6日止存在劳动关系。原告不服仲裁裁决而向本院提起诉讼。 本院认为，第三人蒋拥强与黎成辉之间存在雇佣关系（劳务关系），第三人蒋拥强系雇主（接受劳务一方），黎成辉系雇员（提供劳务一方），雇员所从事的雇佣活动是为雇主服务、为雇主的利益，设备是由雇主提供，工作时间、地点都为雇主所指定，受雇主指示或在雇主监督下进行，雇主对雇员的职务行为可以控制及防范。第三人蒋拥强将车辆挂靠入户在原告玉林市运美运通客运有限公司名下，并承包原告的玉林至广州班线标志牌一块进行经营活动。原告玉林市运美运通客运有限公司与黎成辉之间并未建立劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告玉林市运美运通客运有限公司与黎成辉之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告玉林市运美运通客运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  朱军杰 二〇一九年七月十九日 书记员  李伊凡
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4180号 原告：焦力，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。 被告：刘长伍，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告焦力诉被告刘长伍为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告焦力于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，焦力向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许焦力撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告焦力负担。 审判员 蔡 军 二〇一九年七月二十六日 书记员 王明汉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5259号原告：刘莹，女，1976年11月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：刘思杨，女，1993年1月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告刘莹诉被告刘思杨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员冯菲担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、费秀云参加评议，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘莹到庭参加诉讼，被告刘思杨经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘莹诉称，原告在沈阳市和平区有一处房屋出租，房屋面积99平，22层楼。2017年11月16日原告与被告签订房屋租赁合同，约定房屋租金每月3000元，原告负责物业费、采暖费，被告承担水电煤气费，被告按半年支付租金给原告。从2018年5月16日，该交纳第二次房租的时候，被告就以车辆肇事、生病为由拖欠房租，并于2018年11月20日搬走。从2018年5月至今原告一直在向被告追缴欠款，被告不说不给，但一直有意拖欠，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告从2018年5月16日至2018年11为20日房租16560元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘思杨未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，位于沈阳市和平区房屋登记在原告刘莹名下，系单独所有。原告刘莹（甲方、出租方）与被告刘思杨（乙方、承租方）就涉案房屋签订一份《房屋租赁合同》，约定“租赁期限自2017年11月16日至2018年11月15日，月租金3000元，乙方按半年支付租金给甲方，下次付租金时间应在已付租金到期前支付。第十二条违约责任租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳一个月租金作为违约金……”。2008年11月25日原、被告微信记录显示“姐，28号我妈给你打1W，29号全部结清，不给，你去起诉我……你这咋整准不？行……房子你去看，东西我不要了，一共是17060，对不？”。2008年11月28日原、被告微信记录显示“……你的路由器、电视盒我不知道多少钱，就算你亏了，我补你500，你明天少给我500，行不？16560”。2009年3月21日原、被告微信记录显示“姐姐你这样，你信我最后一回……周一转多少？剩下的哪天转……7000……剩下的什么时候……下月19号，28号也会陆续转一些……”。上述事实，有原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同、微信记录等证据及原告当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定恪守履行，故被告应当向原告履行给付租金的义务。关于租金数额，因双方微信记录中对于租金数额达成一致，本院予以确认，故对于原告要求被告给付租金16560元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘思杨于本判决生效后十日内给付原告刘莹房屋租金16560元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费800元，均由被告刘思杨承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  董秀坤人民陪审员  费秀云二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 琳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初5341号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告:王灿辉，男，1973年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告王灿辉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告王灿辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费149274.05元以及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2019年4月21日的利息为488.04元，还款违约金为1693.52元）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，被告向原告分别贷款15.8万元用于购车。合同约定：还款期限均为48个月，分期手续费均为贷款额的8%，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金;因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了15.8万元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2019年4月21日，被告仍拖欠贷款本息151455.61元。被告王灿辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告中行开发区分行（贷款人）与被告王灿辉（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2018年JKFQF字1120号），合同约定：借款人以其持有卡号为62×××30的中银信用卡向贷款人申请分期付款借款用于购车，合同项下分期额度为158000元，分期期数为48期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为使用分期额度的8%，金额为12640元，分期扣收；分期付款本金均采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金等。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》中约定，借款人未按期归还透支本金及手续费视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权等。该合同附件二《文书送达地址确认书》确认借款人、保证人苏正作指定本合同载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址为贷款人作为本合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。该合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方信用卡账户存款不足发生透支时，甲方按上述规定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。上述合同签订后，原告中行开发区分行依约向被告王灿辉发放了贷款158000元。截至2019年4月21日，被告已累计拖欠原告应收本金（含手续费）17813.05元、利息488.04元、还款违约金1693.52元，以上合计19994.61元，另有未出账分期金额为131461元。2019年5月19日，原告向本院提起诉讼，本院于同年6月12日向被告邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本及证据等诉讼文书。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、还款流水单、欠款明细单等证据及原告当庭陈述所证实。本院认为，原告中行开发区分行与被告王灿辉签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了借款，被告未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还所欠的全部借款本金及手续费、按合同约定的日利率万分之五支付利息、按合同约定的月利率5%支付还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2019年6月12日向被告送达了起诉状副本，应视为原告于该日通知被告解除合同，故上述合同依法于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告王灿辉签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JKFQF字1120号）于2019年6月12日解除。二、被告王灿辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费149274.05元、利息（截至2019年4月21日为488.04元，自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以所欠本金及手续费为基数，按每日万分之五计算）和还款违约金1693.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第二款当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初544号原告蒲小飞，男，1987年7月12日生，汉族，户籍地四川省。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人乔斌。原告蒲小飞诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队行政诉讼一案，本院于2019年5月20日立案受理，在审理过程中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒲小飞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蒲小飞负担。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇一九年七月二十九日书记员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1261号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲、刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：尹正华，男，1971年11月7日出生汉族，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人尹正华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人尹正华应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款101636.66元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月十二日代书记员 毛忆梦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执690号申请执行人：马某，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：唐某，个体工商户，住宁夏银川市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初845号民事调解书，向被执行人唐某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人唐某应支付申请执行人马某执行款303676元、负担执行费4455元，合计308131元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人唐某向申请执行人马某支付执行款303676元、负担执行费4455元，合计308131元；二、如被执行人唐某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人唐某在银行等金融机构的存款308131元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月八日书记员 贾琪琳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4670号原告：李明，男，1972年10月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：唐敬洲，男，1979年11月9日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：陈文雷，男，1971年6月25日生，汉族，住东海县。原告李明与被告唐敬洲、陈文雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人相庆道，被告唐敬洲的委托诉讼代理人戚士贵到庭参加诉讼。被告陈文雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款10000元；2.判令二被告承担从诉讼之日起借款利息按月息2分；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，第一被告在第二被告担保下于2008年2月4日借原告10000元人民币用于周转。后原告多年多次向被告追要，均无果。现原告特诉至贵院请求依法判令二被告连带及时归还，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告唐敬洲辩称，原告诉求已过诉讼时效，根据民法总则第一百八十八条，原告的诉讼时效已过；此借款在2008年3月份已经还清，只是欠条当时原告没有带在身上，所以没有交付给被告，原告答应回家自己撕掉，因此请求法院驳回原告诉讼请求。被告陈文雷未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年2月4日，被告唐敬洲因周转需要，向原告借款10000元现金，并出具了欠条一张。该借款由被告陈文雷签名担保。欠条载明“欠条今欠李明现金壹万元整（10000.00），时间一个月。唐敬洲担保人：陈文雷2008.2.4”。现原告李明诉至本院要求被告唐敬洲还款，被告陈文雷履行保证责任。被告唐敬洲当庭辩称，原告的起诉已经过诉讼时效；同时辩称当时还款了，但原告当时称欠条未带在身边，承诺回家撕掉欠条的，现在又诉至法院，法院应该驳回原告的诉讼请求。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。双方争议的焦点是：原、被告之间的纠纷是否超过诉讼时效的问题。原告诉称被告应该偿还其借款，并提供了两名证人到庭作证，证明曾经向被告主张过权利。被告唐敬洲辩称已经超过诉讼时效，法院应该驳回原告的诉讼请求。经综合分析，本院认为，对于被告主张借款已经超过诉讼时效的辩称不能成立。具体理由如下，原告提供的两名证人可以证明原告是对借款人持续主张权利，即使有的年度没有见到借款人，也在向借款人的家人提出要求，故不应该认定超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间欠款虽然是以欠条形式出现，但根据双方之间的真实发生的事实应该认定为民间借贷关系。原、被告之间民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经原告催要未履行还款义务，属于违约行为，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已经超过诉讼时效的问题，因证据不充分本院不予采信。关于要求保证人承担责任的问题，原告所提供的证人证言可以证明在担保期间主张过权利，同时后来一直主张权利，故对于原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告辩称借款已经偿还的问题，因无证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，对于原告主张的借款利息的诉讼请求本院仅按照法定标准对逾期利息部分予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐敬洲、陈文雷于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李明借款10000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6﹪计算，自2008年3月4日起支付至付清之日止）。二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告、唐敬洲、陈文雷连带承担，二被告于本判决书生效之日起十日内给付原告李明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年七月三十日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5086号之二申请人：李小要，男，汉族，住济源市。被执行人：张志红，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张志红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志红在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币49116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵攀二〇一九年七月二十二日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5483号原告何吉祥，男，汉族，1964年11月9日出生，河北省人，自由职业，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市广福路银海畅园东区。被告云南中豪仓储服务有限公司法定代表人吴希雄，总经理。住所地昆明市官渡区彩云北路5151号委托代理人杨柔情，云南中豪仓储服务有限公司职员。特别授权代理。原告何吉祥与被告云南中豪仓储服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。经依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何吉祥、被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人杨柔情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何吉祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告按合同约定支付原告2018年租金61698.24元、2019年租金82264.32元，以上共计143962.56元（税前）;2、支付违约金至原告收到租金为止，截止2019年5月8日，2018年违约金7218.69元（61698.24元×0.0003×390日），2019年违约金616.98元（82264.32元×0.0003×25日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以全款方式购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5栋写字楼5层507号商铺一间，并于2011年6月28日办理商品房买卖合同登记备案手续，商铺价款1028304元。原、被告于2013年1月14日签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，委托期限为8年，从2013.1.14-2021.04.13止，含3个月的装修免租期，第一年至第三年的收益，乙方按物业投资金额的4%（税前）的标准向甲方支付；第四年至第六年的收益，乙方按物业投资金额的6%（税前）的标准向甲方支付；第七年至第八年的收益按物业投资金额的8%（税前）的标准向甲方支付。2018年的租金已拖欠一年多，经原告多次讨要未支付，2019年的租金按照合同应该在2019年4月13日前支付，至今仍未支付。故向法院提起诉讼。原告何吉祥针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》。欲证明原告以全款方式购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5栋写字楼507号商铺，并于2011年6月28日办理了商品房买卖合同登记备案手续；2、《委托经营合同》。欲证明原告将上述商铺委托给被告经营，在合同中双方对委托期限、收益及违约金等进行了约定；3、存折收支明细。欲证明被告未支付原告2018年度和2019年度的委托经营收益。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称，对原告诉请的本公司未向原告支付2018年度和2019年度的租金收益无异议，但根据云南省地方税务局出台的税收政策，被告云南中豪仓储服务有限公司应代缴12%的税款，故应支付原告的租金收益应是税后的款项，合计为126687.05元。违约金具有补偿性质，本公司目前经营困难，并非故意拖欠，故对违约金请求予以减少。被告云南中豪仓储服务有限公司未向本院提交相关证据。本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原告何吉祥于2011年6月28日向被告云南中豪置业有限公司一次性付款1028304元购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第5层507号商铺（建筑面积85.38平方米）。2013年1月14日，原告何吉祥与被告云南中豪仓储服务有限公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定原告将涉案商铺委托给被告经营；委托期限为8年，即从2013年1月14日起至2021年4月13日止，2013年4月14日起至2016年4月13日期间的收益，被告云南中豪仓储服务有限公司按物业投资金额的4%（税前）的标准向原告支付；2016年4月14日起至2019年4月13日期间的收益每年按投资金额的6%（税前）的标准向原告支付；2019年4月14日起至2021年4月13日期间的收益每年按投资金额的8%（税前）的标准向原告支付。第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。另约定，被告云南中豪仓储服务有限公司未按时向原告支付租金或未按时交纳物业服务费、采暖费、水电费等费用的，就拖欠部分，每逾期一日按日万分之三的标准向甲方（即出租方原告）支付违约金等。现被告云南中豪仓储服务有限公司拖欠原告2018年度、2019年度租金未支付。经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，原告与被告云南中豪仓储服务有限公司签订的《委托经营合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。被告应按约定向原告履行支付租金的义务，现被告逾期未支付租金，已构成违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金，有相应的事实和法律依据，故本院对原告主张的由被告支付2018年4月14日至2019年4月13日租金61698.24元（按1028304元×6%计算）及2019年4月14日至2020年4月13日租金82264.32元（按1028304元×8%计算）共计143962.56元予以支持。对被告提出的原告收益应当扣除相应的税额，本院认为，被告提出的税费问题属于行政机关的管理范畴，不在本案中进行审理及计算，并且被告未能提供其已代缴税费的相关凭证，故本院对被告所持应按税后金额支付租金不予支持。关于原告诉求被告支付2018年4月14日至2019年4月13日租金61698.24元按日万分之三计算的自2018年4月14日起至履行完毕之日及2019年4月14日至2020年4月13日租金82264.32元按日万分之三计算的自2019年4月14日起至履行完毕之日的违约金，该违约金的计算标准未超出因被告违约给原告造成资金占用损失的合理范围，故本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效后十日内向原告何吉祥支付2018年4月14日至2019年4月13日租金61698.24元及以欠付租金61698.24元为基数按日万分之三计算的自2018年4月14日起至履行完毕之日的违约金；二、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效后十日内向原告何吉祥支付2019年4月14日至2020年4月13日租金82264.32元及以欠付租金82264.32元为基数按日万分之三计算的自2019年是4月14日起至履行完毕之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取1668元由被告云南中豪仓储服务有限公司承担；剩余1668元按规定退还原告何吉祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  唐建芳二〇一九年七月十七日书记员  徐 兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1994号 罪犯梁文柱，男，1980年12月20日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2010年6月13日作出(2010)钦北刑初字第112号刑事判决，以被告人梁文柱犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月1日起至2021年10月31日止），剥夺政治权利二年。被告人梁文柱不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2010年7月19日作出(2010)钦刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年5月24日交付广西黎塘监狱执行。2014年10月23日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年2月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第786号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁文柱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁文柱予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁文柱的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁文柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁文柱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁文柱减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月31日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15456号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人韦寿平，男，1991年7月6日出生，汉族，住贵州省。本院在执行晋城银行股份有限公司与韦寿平金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人韦寿平有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3270号 申请人：邹平万达润滑油有限公司。 被申请人：刘水龙。 被申请人：赵贞。 申请人邹平万达润滑油有限公司因与被申请人刘水龙等民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘水龙、赵贞的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币4200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平万达润滑油有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘水龙、赵贞的银行存款4200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平万达润滑油有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月十五日 书记员 马学梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2830号 申请执行人:宁波耳东晨管道有限公司(组织机构代码为MA28YLPQ2)。住所地：宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管183。 法定代表人：陈达清。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波柠檬树装饰设计工程有限公司（组织机构代码为MA291UK11）。住所地：宁波市鄞州区滨江商业广场227号005幢（2-15）、228号005幢（2-14）、229号005幢（2-13）。 法定代表人：陈庆利。 本院在执行申请执行人宁波耳东晨管道有限公司与被执行人宁波柠檬树装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波柠檬树装饰设计工程有限公司应支付申请执行人宁波耳东晨管道有限公司执行款535993元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月二十五日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1995号 罪犯叶建辉，男，1990年10月4日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年11月6日作出(2012)合刑初字第462号刑事判决，以被告人叶建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月9日起至2027年3月8日止），并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2012年12月19日交付广西黎塘监狱执行。2015年6月26日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2025年8月8日止），并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第787号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯叶建辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶建辉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯叶建辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯叶建辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶建辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶建辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年2月8日止），并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9656号 原告：朱某某，男，1963年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1988年5月2日生，山东省平邑县号。 原告朱某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告朱某某于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某某的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤诉。 案件受理费25元，由原告朱某某负担。 审判员  王效贤 二〇一九年七月一日 书记员  唐铭婉
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1375号原告：夏某，住烟台市。被告：吕某，住烟台市。原告夏某与被告吕某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告夏某与被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。判决内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年七月十日书记员  刘秦羽
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初950号原告尹成林，男，1955年9月27日出生，汉族，住址湖南省桂阳县，委托代理人李威达，系海丰县法律援助处工作人员。被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县梅陇镇梅北大道东首饰工业园区三幢。统一社会信用代码：91441521560858785C。法定代表人胡远强。原告尹成林诉被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司劳务纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李威达到庭参加诉讼，被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年2月11日进入被告公司工作，担任电铸员职务，月薪2550元，每月加岗位津贴50元。从2019年3月份起，被告陆续拖欠原告工资累计达5546元（其中2月份1669元，3月份2650元，4月份1227元）。事发至今，原告多次向被告主张自己权利，至今催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付所欠原告的工资共计人民币（下同）5546元；2、判令被告支付原告拖欠工资100%的额外赔偿金5546元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司没有进行答辩。经审理查明，原告于2014年2月11日入职被告公司从事电铸员工作，月工资2550元。入职初始原告与被告签订了劳动合同，后因原告达到法定退休年龄，原、被告没有再继续签订劳动合同，但原告仍在被告处工作至2019年4月16日。2019年2月份原告工资为1669元，2019年3月份原告工资为2650元，2019年4月份原告工资为1227元。2019年3月份开始被告公司不再对外进行营业，并自2019年2月份开始拖欠原告工资。2019年5月8日原告到海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定年龄为由不予受理原告的仲裁申请，原告遂于2019年5月21日诉至本院请求判令被告支付拖欠2019年2月至2019年4月16日的工资5546元及拖欠工资100%的额外赔偿金5546元。本案在审理过程中海丰县梅陇镇人民政府代被告向原告垫付3384元工资。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、原告员工人事登记表、原告2019年2月份至2019年4月份工资表、海丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的海劳人仲不字[2019]19号不予受理通知书、梅陇镇人民政府垫资表等证据在案佐证。本院认为，自2015年9月28日起原告已达法定退休年龄，但其仍在被告处继续工作，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要的规定》“二、适用《劳动合同法》的若干意见：11．用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，原、被告之间的关系应为劳务关系，故本案案由应以审理查明的法律关系确定为劳务纠纷。被告因自身原因于2019年3月开始停止运营，并于2019年4月16日全面停工，因原告在此期间确实为原告提供了劳务，故按照原、被告之间形成的劳务关系，被告应足额向原告支付劳务报酬。现原告请求被告支付2019年2月至2019年4月的劳务报酬合计5546元，证据充分，本院依法应予支持，但应扣除海丰县梅陇镇人民政府垫付的3384元，即被告还应向原告支付拖欠的劳务报酬为5546元-3384元=2162元。关于原告请求被告支付拖欠原告工资100%的额外赔偿金5546元的问题，原、被告之间属于劳务关系，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于经济赔偿金的规定，故对该项请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告尹成林支付拖欠的劳务报酬2162元。二、驳回原告尹成林其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇一九年七月二十六日书记员  童佳瑶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3820号 申请执行人金从加，男，1971年1月1日出生，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人： 被执行人周陈健，男，1987年7月24日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人周彩茂，男，1961年7月1日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人汪秀贞，女，1989年10月7日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人金从加与被执行人周陈健、周彩茂、汪秀贞民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执3820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 胡 锐 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十七日 代书记员 王银锋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2482号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：李甲栋，男，1989年12月14日出生汉族，住山东省临邑县城区。被执行人：郭真真，女，1989年5月20日出生汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人李甲栋、郭真真追偿权纠纷一案中，查明被执行人李甲栋、郭真真应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款69902.02元及利息。执行中，查封被执行人李甲栋名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月八日代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1268号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张钰潮，男，1988年4月4日生，汉族，住山西省。被执行人郭晓丽，女，1991年6月1日生，汉族，住山西省晋中市。被执行人张兆旺，男，1961年12月11日生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张钰潮、郭晓丽、张兆旺金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张钰潮、郭晓丽、张兆旺有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2014)浦民六(商)初字第3591号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执835号张国亮：你与葛红伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初831号民事判决已发生法律效力。申请执行人葛红伟于二Ｏ一九年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人葛红伟剩余利息71000元。二、执行费965元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××42特此通知。二〇一九年七月二十六日()联系人：王辉联系电话：0371-23809658本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2732号 申请执行人：邓曙光，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈宇，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人邓曙光申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3450号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈宇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  王建云
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2782号 原告：杨贵荣，女，1949年3月13日出生，汉族，枣庄市群众艺术馆退休职工，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：董顶荣，女，1962年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告杨贵荣与被告董顶荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵荣的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。被告董顶荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨贵荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元及利息；2、诉讼费、保全费、保全保险金由被告承担。事实和理由：2010年1月19日、10月12日被告因家中有急事先后向原告借款3.5万元，并约定利息。原告多次催要，被告于2017年5月15日向原告出具欠条，本金及利息共计欠款5万元。后被告偿还原告5000元，至今还剩45000元未还。2019年5月9日被告给原告重新出具借条，之前的借条被告均已收回。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告董顶荣未答辩。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2010年元月19号向原告借款20000元，于2010年12月4日借款15000元，约定利息每月1000元。后被告没按照约定支付利息。被告于2017年5月15日给原告出具借条借本金及利息共计为5万元，之前两张借条被告已收回。2018年底被告还原告5000元，2019年5月9日被告重新给原告出具一张借条借45000元，约定每月还1000元。原告自认被告于2019年6月8日还款1000元，2019年7月9日还款1000元，现尚欠43000元未还。原告要求被告从起诉之日即2019年5月28日开始至还款之日止，按同期银行贷款利率支付利息。 证明以上事实的证据有当事人陈述、借条等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，后出具借条借原告45000元，对该借条本院予以确认。原告自认被告已还款2000元，故本院确认被告尚欠原告借款本金43000元。原告要求被告从起诉之日即2019年5月28日开始至还款之日止，按同期银行贷款利率支付利息，不违反法律有关利息的规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上，原告所诉部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董顶荣于本判决生效之日起十日内给付原告杨贵荣借款本金43000元及借款利息（从2019年5月28日始至本判决生效之日止，按按同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告董顶荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 曹利君 二〇一九年七月二十五日 法官助理 蒋 伟 书 记 员 龚莹莹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0813民初2383号 原告：洪泽景湖房地产开发有限公司,住所地：淮安市洪泽区景湖大厦B座1101室。 法定代表人：李荣芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所实习律师。 被告：南京九鼎装饰工程有限公司,住所地：南京市雨花台区软件大道文竹路8号。 法定代表人：潘志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。 原告洪泽景湖房地产开发有限公司与被告南京九鼎装饰工程有限公司纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。原告洪泽景湖房地产开发有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪泽景湖房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费28400元，减半收取14200元，保全费5000元，合计19200元，由原告洪泽景湖房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李锦骏 审 判 员  张中华 人民陪审员  刘 奎 二〇一九年七月三十日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  余珊珊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢159号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人徐琳。被执行人郭清华，男，1971年9月21日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人叶碧霞，女，1976年8月7日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海桦苏实业发展有限公司，住所地宝山区宝杨路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人叶碧霞。被执行人林德清，男，1959年8月10日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人关晋炜，男，1981年12月13日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海国峰企业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈木成。被执行人陈木成，男，1963年10月10日生，汉族，住福建省宁德市。执行中查明，被执行人郭清华、叶碧霞、上海桦苏实业发展有限公司、林德清、关晋炜、上海国峰企业集团有限公司、陈木成名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民六(商)初字第8060号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年七月二十四日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。