四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0411行初10号 原告：王应平，男，汉族，1971年3月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：晏红霞，北京京平律师事务所律师。 被告：攀枝花市仁和区前进镇人民政府，住所地：攀枝花市仁和区。 负责人：吴志敏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：邱福军，该镇移民安置办主任。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。 原告王应平诉被告攀枝花市仁和区前进镇人民政府（以下简称前进镇政府）征地拆迁纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后在规定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在规定期限内提交了证据材料。2019年7月2日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王应平及其委托诉讼代理人晏红霞，被告前进镇政府的委托诉讼代理人邱福军、王赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王应平向本院提出诉讼请求：确认被告强制挖除原告祖坟的行为违法。事实与理由：原告系四川省攀枝花市仁和区XX镇普达村村民，世代在此居住。2019年4月3日，被告组织黑恶势力，非法限制原告人身自由长达3-4小时，同时强制挖除了原告的祖坟。原告认为，被告未经法定程序，强制挖除原告家的祖坟的行为严重违法。现诉讼至法院。 被告前进镇政府辩称，1.本案所涉祖坟的征收依据充分、程序正当，为合法的土地征收行为。2.原告的诉讼请求不能成立。原告称被告挖除的坟墓是其祖坟，但并未提供任何证据证实，在被告的工作人员进行调查时，没有任何人到被告处登记或主张权利，被告在搬离坟墓时是以无主地上附着物进行的搬离；原告没有任何证据证明其为被告搬坟行为的行政相对人或利害关系人。因此，原告要求确认被告行为违法，缺乏依据，其诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。 在举证期限内，原告提交了以下证据：1.社员证明、强挖前的照片、录音光盘3张，欲证明：原告系案涉坟墓合法的权利人。 2.迁坟公告、强挖过程和强挖后的照片、报警通话记录，欲证明：强挖的事实、时间和主体。 经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1中，对社员证明三性不予认可。社员证明是原告单方提供的，无法核实上面签字及按手印的人的身份，该证据应该属于证人证言，依照证据规则，应当让证人出庭作证、接受询问。对照片三性不予认可，照片的拍摄时间、地点和拍摄人均无法确认。对录音三性不予认可，通话录音是原告与第三方进行通话的录音，对方是谁、是什么时候形成的均无法核实，而且在录音过程中很显然是原告一直在陈述，对方仅作回应，属于原告单方的陈述；谈话录音无法听清楚，内容不明确，且是属于偷录的录音，证据来源不合法，因此对录音的三性不予认可。证据2中，对迁坟公告真实性无异议，关联性不予认可，被告确实在拆迁工作中会遇到无主坟，此时会发布公告要求相关权利人作登记，原告提供的公告是2019年5月9日发布的，因此该公告针对的无主坟与本案诉争的坟墓没有关联，是被告在后续工作中遇到无主坟采取的处理方式。对照片三性不予认可，照片的拍摄时间、地点和拍摄人均无法确认。对报警通话记录三性不予认可。原告提供的迁坟公告 本院认证，原告提供的录音光盘，该录音的取得并未违反法律的禁止性规定，录音也未侵犯他人的合法权益，对录音光盘予以采信，录音内容与社员证明及照片能够相互印证，证实原告系案涉坟墓合法的权利人以及被告对案涉坟墓实施搬迁的事实；对迁坟公告，该公告的落款时间是2019年5月9日，本案所涉坟墓的搬迁时间是2019年4月3日，迁坟公告与本案不具有关联性；报警通话记录仅仅是通话的清单，通话的内容无法核实，与本案是否具有关联性也无法核实，对该证据不予采信。 被告向本院提供了以下证据：1.《四川省人民政府关于攀枝花市2012年第10批城市建设用地的批复》，欲证明：被告的征收行为是有法律依据的。 2.2012年10月7日攀枝花市国土资源局《征地告知书》、2013年3月4日攀枝花市仁和区人民政府《通告》、2013年3月4日攀枝花市仁和区人民政府《关于普达阳光国际康养度假区项目征收土地的通告》，欲证明：被告征地的程序合法，征地是依据相关法律法规进行了公告。 3.2018年7月19日攀枝花日报一份，欲证明：被告在搬迁案涉坟墓之前发布过搬迁公告。 原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1的合法性、关联性不予认可，从该批文内容上无法看出其批准的土地包含原告的坟地，该批复是时效批文，批复的第六项明确载明自批准之日起满两年未实施征地的自动失效，该批复是2013年3月的，已经在两年期限届满时失效。证据2的合法性、关联性不予认可，本案系2019年征地拆迁，与其提供的2012年及2013年相关文书并无关联性，且从其内容上无法看出包含原告的坟地。证据3，该证据是逾期提交的，不能作为证据使用。依据征用土地公告办法，其应该在原告所在的村子向村集体及村民公告，而不是在报纸上发布公告。该公告明确写出了原告父亲的名字，并非无主坟，被告知道该坟墓是原告的祖坟。 本院认证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对被告提交的证据的真实性本院予以确认；证据1系四川省人民政府对案涉土地用地的批复，对其合法性、与本案的关联性本院予以确认；证据2，被告并未提供证据证实该证据已经按照相关法律规定的程序向被征收人进行了公告、告知相关权利等，故对其合法性本院不予认可；证据3，原告认可公告中提及的“王某”系其父亲，对该证据的合法性、关联性本院予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：2012年10月7日，攀枝花市国土资源局发布“征地告知书”，告知仁和区前进镇渡口村河门口村民小组、普达村河边村民小组、干坝塘村民小组、枣子坪村民小组、大沟村民小组，拟报批攀枝花市2012年度第10批城市建设用地，征收土地涉及该几个村民小组的集体土地。2013年3月1日，四川省人民政府批复同意将攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组，普达村河边、干坝塘、枣子坪、大沟组195885公顷集体农用地转为建设用地，同时将本批次批准转为建设用地和上述农村集体原有的建设用地1.9880公顷及未利用地2.7442公顷，合计24.3207公顷土地征收为国家所有，作为攀枝花市2012年度第10批城市建设用地。2013年3月4日，攀枝花市仁和区人民政府发布《关于普达阳光国际康养度假区项目征收土地的通告》，通告载明：攀枝花市2012年第10批城市建设用地已经省政府审查通过，仁和区XX镇XX片区已经规划用于普达阳光国际康养度假区项目建设。项目征收土地涉及XX镇普达村干坝塘村民小组……枣子坪村民小组……。此次征收土地自本通告发布之日起至项目实施完毕为止。本次征收土地由仁和区扶贫和移民工作局、前进镇人民政府组织实施。征地补偿拆迁安置标准按…….的文件规定执行。 原告王应平系XX镇XX村XX组的村民，在XX镇XX村XX组XX湾（老地名）刘某家房屋后有其父亲王某的坟墓及另外两座祖坟。 2018年7月19日，被告在攀枝花日报刊登“迁坟公告”，公告载明：现因普达环湖景观大道市政基础设施建设项目涉及XX村XX组的黄坟及青岗林周边片区坟墓搬迁，大部分坟主已将坟墓搬离，但现还有几座坟仍未认领搬迁，制约市政工程建设。经前进镇人民政府调查核实，请王某、张某等墓主的亲人们及时到前进镇移民安置办公室办理迁坟手续，并于公告后七日内自行将坟墓搬离，逾期不搬离的将按照无主坟进行处理。 2019年4月3日，被告在与原告就案涉三座坟墓的搬迁补偿未达成一致意见的情况下，对案涉三座坟墓实施了强制搬迁。其后，原、被告就案涉坟墓的搬迁补偿多次进行协商，未果后原告起诉至法院。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于：1.原、被告的主体资格是否适格；2.被告对案涉坟墓的搬迁行为是否违法。 针对争议焦点一。原告提供的录音、社员证明与被告提供的攀枝花日报的搬迁公告能够相互印证，证实原告系XX镇XX村XX组XX湾（老地名）刘某家房屋后王某的坟墓及另外两座祖坟的合法的权利人；被告系普达阳光国际康养度假区项目土地征收的组织实施单位，在坟墓搬迁前与原告就坟墓搬迁的补偿事宜进行了协商，协商未果后对案涉坟墓组织实施了搬迁，坟墓搬迁后也与原告就坟墓搬迁补偿事宜进行了协商。因此，原、被告的主体资格适格。 针对争议焦点二。本案系因普达阳光国际康养度假区项目建设用地土地征收引发的纠纷。对农村土地的征收，应按照《中华人民共和国土地管理法》及其相关规定依法进行。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征用土地公告办法》第四条、第五条、第七条、第八条之规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。本案，因普达阳光国际康养度假区项目建设需要，需征收原告所在村民小组的土地，相关征收部门应按照上述规定依法履行相应的义务，保障被征收人的合法权益。但被告提供的证据不足以证实其已经按照法定的程序、内容、形式履行了对征地及征地补偿安置方案的公告义务。其次，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案，在双方未就搬迁坟墓的补偿事宜达成协议的情况下，被告即组织人员对案涉坟墓进行了搬迁。被告的上述行为均违反了相关法律、行政法规的规定，其行为违法。原告要求依法确认被告对其祖坟实施的搬迁行为违法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条以及《征用土地公告办法》第四条、第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 被告攀枝花市仁和区前进镇人民政府于2019年4月3日对原告王应平父亲王某的坟墓及另外两座祖坟实施的搬迁行为违法。 本案诉讼费50元，由被告攀枝花市仁和区前进镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  张菊花 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  胡芮宇