wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10460号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：吴伟湘，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吴伟湘金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告吴伟湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟湘立即归还原告借款本金76924.79元，支付截至2019年6月18日的利息4522.75元、罚息3678.65元、复利534.81元；2、判令被告吴伟湘支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率21.89%计算）；3、判令被告吴伟湘支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率21.89%计算）；4、判令被告吴伟湘支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告吴伟湘提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月28日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吴伟湘未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月28日；2、贷款用途：向广州庆福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：100000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率14.59%（浮动基本点即为984点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.99%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息3087.25元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月29日；贷款到期时间：2020年8月29日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金76924.79元、利息4522.75元、罚息3678.65元、复利534.81元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴伟湘借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求吴伟湘支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吴伟湘对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求吴伟湘支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。吴伟湘为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟湘于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司76924.79元，支付截至2019年6月18日的利息4522.75元、罚息3678.65元、复利534.81元；二、被告吴伟湘于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年8月29日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点984点再上浮50%后，扣除7.6%为标准计算；自2020年8月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点984点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告吴伟湘于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点984点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴伟湘提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计958元，由被告吴伟湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵永兴，男，汉族，1944年1月28日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈献，男，汉族，1983年12月5日出生，住浙江省温州市永嘉县。再审申请人邵永兴因与被申请人陈献房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵永兴申请再审称：二审法院判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，被申请人违反《房屋买卖定金合同》相关义务，应承担违约责任。（一）2017年8月2日，双方在公证处办理公证时，被申请人陈献没有到场，事前也没有告知申请人给第三人办委托公证。（二）《房屋买卖定金合同》只约束申请人与被申请人之间的权利义务关系，被申请人在与申请人交易未完成的情况下，要求申请人直接给第三人办理委托公证，显然有违合同约定。（三）被申请人并无购房的真实意思，而申请人却在真实履行合同。（四）被申请人出于投机的目的将房屋转手倒卖，显然违背“房子是用来住，不是用来炒的”相关政策。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，申请再审。陈献提交答辩意见称：我当时已到了公证处，并与邵永兴说过话，这可以调取公证处的监控予以证实，申请人说我没有去公证处不是事实。邵永兴不愿做公证，说一定要先拿到钱，才肯签字做公证。本院经审查认为：《房屋买卖定金合同》双方约定，甲（邵永兴）、乙（陈献）双方承诺自本合同签订后至2017年8月5日前办理买卖委托公证等相关手续，乙方逾期或拒绝办理房屋过户或其他相关手续将失去定金，甲方逾期或拒绝办理房屋过户或其他相关手续应当双倍返还定金于对方，即人民币壹拾万元。双方还特别约定其他条款，其中第6条约定，甲方允许乙方将该房卖给他人，甲方无条件配合，今后办理该房手续中如需甲方协助无条件配合乙方办理手续。2017年8月2日，双方去办理委托公证时，邵永兴以委托办理给不认识的受托人、陈献未支付房款为由，拒绝办理委托公证手续。至2017年8月5日期限届满之前双方未就延迟办理达成协商一致协议。现邵永兴已将涉案房屋进行装修，并居住使用。邵永兴已构成违约，应依约双倍返还定金。申请人相关意见不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵永兴的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年七月三十一日代书记员 项亚南
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2413号 罪犯谢金秀，女，1969年10月15日出生，汉族，湖南省石门县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）兴刑初字第41号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。随案移送三星手机一部予以没收。贵州省高级人民法院于2008年8月29日作出（2008）黔高刑三终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年3月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；刑期自2013年7月22日起至2031年7月21日止。 2016年9月30日经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年4月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1005.55分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年10月31日获表扬四个；共获表扬八个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谢金秀准予减刑八个月（刑期自2013年7月22日起至2029年4月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执721号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：周虹，女，汉族，1989年12月17日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025064号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人周虹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金1987.52元、逾期利息及仲裁费14.2元。本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小龙，男，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人黄小龙诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）房屋征收决定及江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）行政复议决定一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初5号行政判决：确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法；撤销南昌市政府于2017年11月10日作出的洪府复字[2017]751号行政复议决定。黄小龙不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1055号行政判决：驳回上诉，维持原判。黄小龙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄小龙请求本院依法撤销江西省高级人民法院（2018）赣行终1055号行政判决；撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定（以下简称01号房屋征收决定），以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁判。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号房屋征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决。2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发。3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列逼迫等违法行为却未作调查，明显存在包庇。4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为：本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号房屋征收决定。对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以上述01号房屋征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由确认该征收决定违法。再审申请人申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、评估价格的合理性以及原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。关于建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应依据法律的具体规定进行判断，即依据立法的明确列举判断是否符合公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，亦宜尊重行政机关的首次判断，认可通过正当程序确定的公共建设项目符合公共利益需要。本案中，涉案建设项目经相关报批审查，符合《征补条例》第九条规定的“四规划一计划”；南昌市第十四届人民代表大会第六次会议批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，且纳入南昌市2017年度国民经济和社会发展计划，表明棚户区改造体现了公共利益的要求。因此，一、二审认定涉案项目依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要并无不当。 （二）关于裁判方式的选择问题。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足。 （三）关于对补偿标准、评估价格的质疑问题。作为征收决定附件的征收补偿方案中所载的补偿安置价格通常是根据征收区域范围内被征收房屋的平均价格，结合相关因素进行调整平衡。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”而从权益保护的针对性看，由评估机构在入户调查基础上作出的分户评估报告，是对再审申请人的补偿安置权益产生更为直接影响的行为。再审申请人如对评估报告所确定的价格不服，除可依法申请复估或者申请鉴定外，仍可通过起诉征收人据此作出的征收补偿决定或者签订的补偿协议寻求司法救济。 （四）关于申请人所提拆除房屋的行为违法问题。本案作为征收决定纠纷案件，审理范围是征收决定的合法性问题，至于后续拆除房屋的行为是否违法，不属本案审查范围，申请人如认为后续的拆除房屋的行为违法及造成损害，可另行主张。 综上，本案一、二审判决均无不当，黄小龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄小龙的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初3179号原告：刘君涛，男，汉族，1982年1月25日出生，身份证住址：河南省杞县，委托诉讼代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。被告：张晶，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址：广东省惠东县，原告刘君涛诉被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李自强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币90000元（以下币种为人民币）；2、被告向原告支付借款利息10800元(暂计算2018年4月27日至2018年10月27日期间利息），之后的利息应计算至足额返还借款本金止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2018年4月27日签订了《借款合同》，该《借款合同》约定，被告向原告借款120000元，月息3%，借款期限为2018年4月27日至2018年5月27日。《借款合同》签订后，原告按约向被告发放借款120000元，履行了出借人发放借款的义务，借款期限届满后，被告已偿还借款30000元，尚欠借款本金90000元，被告未履行足额还款的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告因需资金周转向原告借款120000元。原告于2018年4月27日通过银行转账的方式向被告账户转款50000元，又于同日分两笔转款给被告，一笔50000元，一笔20000元，合计借款120000元。双方并于当日签订《借款合同》，约定借款期限从2018年4月27日至2018年5月22日止，借款利息为月利息3%。起诉时，原告考虑双方约定的利息过高，现按月利率2%计算。借款后，被告已向原告偿还过30000元，目前还剩余本金90000元未还。上述事实，有借款合同、实时转账业务回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的借款合同及转账记录，足以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，借款期限已届满，原告向被告出借120000元，被告已偿还30000元，现原告要求被告偿还剩余借款90000元，其诉求于法有据，本院予以支持。关于利息问题。依据《中华人民共和国合同法》的第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。利息可从2018年4月27日开始计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶应于本判决生效之日起十日内向原告刘君涛偿还借款本金人民币90000元及利息（利息以人民币90000元为基数，按月利率2%，从2018年4月27日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2316元，由被告张晶负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月十七日书 记 员  梁 鸿
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执396号之一申请执行人：江苏瀛鑫律师事务所，住所地盐城市。法定代表人：张俞，该所主任。被执行人：王永，男，1979年9月30日生，住滨海县。被执行人：张连川，男，1973年9月23日生，住滨海县。被执行人：王学武，男，1960年3月7日生，住滨海县。被执行人：杨金龙，男，1976年8月25日生，住滨海县。被执行人：江苏巨川置业有限公司，组织机构代码57384475-3，住所地滨海县。法定代表人：王永，该公司总经理。申请执行人江苏瀛鑫律师事务所与被执行人王永、张连川、王学武、杨金龙、江苏巨川置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3673号法律文书载明：“**。”因被执行人王永、张连川、王学武、杨金龙、江苏巨川置业有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏瀛鑫律师事务所向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王永、张连川、王学武、杨金龙、江苏巨川置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年7月11日执行扣划被执行人杨金龙三笔银行账户存款计34195.31元，执行扣划被执行人王学武三笔银行账户存款计22959.23元，执行扣划被执行人王永三笔银行账户存款计2936.03元，上述合计金额60090.57元，扣除执行费850元，向申请执行人发放案款59240.57元。本院在车辆登记部门查封了被执行人杨金龙车辆一辆，但未能实际控制；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人张连川及江苏巨川置业有限公司名下房产，本案暂不具备处置条件。被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行扣划外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执396号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年七月十九日书记员  路 超
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初668号原告杭夫成，男，1952年11月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人杭长乐（系原告之子），1983年9月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地徐州市鼓楼区环城路116号。法定代表人娄永，该局局长。出庭应诉负责人王新峰，该局副局长。委托代理人夏善林，该局工作人员。委托代理人任方元，该局工作人员。原告杭夫成诉被告徐州市鼓楼区城市管理局要求撤销《责令改正通知书》一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年7月9日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杭夫成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭夫成负担。审 判 长  于 博审 判 员  李 浩审 判 员  张 萍法官助理  张志良二〇一九年七月九日书 记 员  王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2826号申请人:耿双美，女，1938年4月12日生，住江苏省常州市金坛区。被执行人：张罗明，男，1975年7月16日生，住江苏省常州市金坛区。本院在执行耿双美与张罗明机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人张罗明名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张罗明银行存款人民币7200元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年七月十六日书记员  蒋澍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4901号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刁国文，男，1962年10月8日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。 再审申请人刁国文诉江苏省信访局撤销回复一案，江苏省南京市中级人民法院2019年1月7日作出（2019）苏01行初3号行政裁定：对刁国文的起诉，不予立案。刁国文不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月15日作出（2019）苏行终305号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刁国文仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刁国文请求本院依法撤销一、二审行政裁定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.本案明显不属“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”提起诉讼的情形。二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，故意混淆政府信息公开行政行为与信访事项处理行政行为，属扩大上述司法解释条款的适用范围。2.申请人申请公开的信息属信访机构协调处理的信访信息，该信访信息属信访部门根据《信访条例》第三条第一款的规定履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，符合《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的事项，应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；…”本案中，刁国文申请公开的信息为：“江苏省联席办与江苏省信访局牵头、主办的省联席会议中涉及刁国文、汪素芬与连云港市相关单位和部门的房屋拆迁纠纷的会办签到簿、会议纪要和结论性文件。”该信息属信访机关处理信访事项的信息。江苏省信访局作出的《对申请人刁国文提出信息公开申请的回复》系处理信访过程中的答复意见，刁国文起诉要求撤销该回复，所诉事项依法不属行政诉讼的受理范围。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，刁国文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刁国文的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1503刑初163号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人刘少江，男，1985年l1月23日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住六安市裕安区。被告人刘少江曾因犯非法持有毒品罪，于2012年10月29日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元，因减刑于2017年1月22日被释放；曾因殴打他人，于2017年11月24日被六安市公安局金安分局行政拘留五日；因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月20日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年3月4日裕安区人民检察院以其涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人刘俊，安徽天爱律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人刘少江犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘少江及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：2019年1月1日20时许，被告人刘少江骑电瓶车经过六安市齐云西路三里岗菜市场路段时，遇到过马路的被害人方某，因认为方某说话“带闲子”，遂下车推搡方某，并挥拳殴打方某面部致其鼻子受伤。方某儿子方先发闻讯赶来，与刘少江挥拳互殴。后经鉴定，方某鼻子损伤程度为轻伤二级，方先发面部受伤，损伤程度为轻微伤。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人刘少江的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人刘少江对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪，对罪名有异议，认为构成故意伤害罪。其辩护人的辩护意见是：1、事出有因，并非随意殴打他人，应以故意伤害罪定罪。2、被害人在本起事故中存在过错。3、被告人经公安机关传唤主动到案，如实供述，构成自首。4、其当庭自愿认罪，具有悔罪表现。5、愿意赔偿被害人的损失。建议对其从宽处罚。经审理查明：2019年1月1日20时许，被告人刘少江骑电瓶车经过六安市齐云西路三里岗菜市场路段时，遇到过马路的被害人方某。被告人刘少江认为被害人方某对其辱骂，遂下车推搡方某，并挥拳殴打方某面部致其鼻子受伤。被害人方某的儿子方先发闻讯赶来，与刘少江挥拳互殴。后经鉴定，方某鼻子损伤程度为轻伤二级。另查明：2019年2月20日，被告人刘少江经公安机关传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘少江在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书等书证、证人方先圣、赵某等人的证言、被害人方某的陈述、被告人刘少江的供述和辩解、六安市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘少江随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘少江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。对于被告人及其辩护人关于其行为应认定为故意伤害罪的辩解辩护意见，经查，被告人在行车过程中与被害人方某偶发矛盾纠纷，其借故生非，随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故对此节辩解辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出的关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘少江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张太铁审 判 员  王世琼人民陪审员  张光华二〇一九年七月十二日书 记 员  狄 楠附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5328号原告：邵琳，女，1943年8月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴有根（系邵琳丈夫），男，1940年1月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地南京市江宁区东山金箔路288号，统一社会信用代码91320115249810957X。法定代表人：曹金寨，该公司执行董事。原告邵琳与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告邵琳及其委托诉讼代理人吴有根到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵琳向本院提出诉讼请求：被告万安陵公司返还原告邵琳借款本金50000元，支付2015年4月22日至2019年4月29日期间的利息、逾期利息34163元，并支付自2019年4月30日起至实际给付日止的逾期利息（按年利率17%计算）。事实和理由：2015年4月22日，万安陵公司向邵琳借款50000元，双方签订了借款协议，约定借款年利率为17%，借期一年等。同日，邵琳将现金50000元交给万安陵公司的财务人员，万安陵公司给邵琳出具了收据。借款后，万安陵公司一直未还款付息。现邵琳诉至法院，请求判如所请。被告万安陵公司未作答辩。原告邵琳围绕诉讼请求依法提交了借款协议、承诺书、收据等证据，被告万安陵公司虽未质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院对该些证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，邵琳与万安陵公司签订借款协议一份，约定：万安陵公司为用于万安宫建设向邵琳借款50000元，借款期限为自2015年4月22日起至2016年4月21日止，借款年利率为17%等。同日，万安陵公司给邵琳出具了收据，该收据载明收款方式为现金、收款金额为50000元、收款事由为借款等。2015年11月25日，邵琳与万安陵公司签订承诺书一份，载明：因万安陵公司面临拆迁，暂无能力偿还邵琳到期应付借款及利息，经双方核对，万安陵公司欠邵琳本金50000元；万安陵公司承诺在首批企业拆迁补偿款到账后五日内优先分批向邵琳偿付本金及利息（逾期利息仍按万安陵公司规定的年息17%计付）；本确认书与借款协议（日期2015年4月22日）同步。另查明，2018年9月邵琳就前述借款将万安陵公司诉至本院，本院经审理发现南京市公安局江宁分局于2018年6月26日已依法对万安陵公司非法吸收公众存款案立案侦查，遂于2018年11月6日作出（2018）苏0104民初9892号民事裁定，驳回邵琳的起诉，将该案移送公安机关处理。2019年4月18日，南京市公安局江宁分局经济犯罪侦查大队回函称：邵琳与万安陵公司借贷事实发生在2015年，万安陵公司涉嫌非法吸收公众存款案发生的时间为2017年9月以来，南京亿创玉庄文化传播有限公司控制人曹金寨等人以“东方非遗”、“南京万安陵”的名义在全国各地设立门店，以高额返利为诱饵，吸收资金用于收购万安陵公司、房产等。故邵琳的借款与涉嫌犯罪无任何联系等。诉讼中，邵琳称不知道万安陵公司拆迁的具体情况，并保证其所述属实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可按约定的利率主张借期内的利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据现有证据，应认定邵琳与万安陵公司间的借贷已实际发生。鉴于无证据证明案涉借贷与前述涉嫌犯罪行为相关，且双方的借贷也不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故应确认案涉借贷合法有效。万安陵公司向邵琳借款后，负有还款付息义务。虽然邵琳与万安陵公司曾协商确定还款付息的时间为“首批企业拆迁补偿款到账后五日内”，但该付款条件并非确定的时间，且万安陵公司的法定代表人“曹金寨”等也因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，万安陵公司也未到庭诉讼，故应认定双方约定的还款付息时间不具有法律效力或即使具有法律效力，万安陵公司的行为也构成预期违约。由此，邵琳有权要求万安陵公司立即还款付息。经计算，邵琳主张的本息数额及计算方式符合法律规定以及双方约定，本院予以采纳。综上所述，本院对邵琳的诉讼请求予以支持。万安陵公司未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵琳借款本金50000元，并支付自2015年4月22日起至实际给付日止的利息、逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率17%计算，至2019年4月29日为34163元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年七月十九日见习书记员  王小霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执361号之一申请执行人：招商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：王凯。被执行人：宋妍洁，女，1994年8月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：贾海鸥，男，1990年8月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行与被执行人宋妍洁、贾海鸥借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4616号法律文书因被执行人宋妍洁、贾海鸥未履行上述义务，申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人招商银行股份有限公司盐城分行申请拍卖被执行人所有的房产，故申请人招商银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月二十一日书 记 员  朱一东
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2427号 罪犯周学芬，女，1979年6月7日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）兴刑初字第63号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2010年12月25日作出（2010）黔高刑一终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年9月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分635.8分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年9月30日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周学芬准予减刑九个月（刑期自2016年9月9日起至2033年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5517号原告：尹某某1，住莱州市。被告:尹某某2，住莱州市。被告：尹某某3，住莱州市。被告：尹某某4,住莱州市。被告:尹某某5,住莱州市。原告尹某某1诉被告尹某某2、尹某某4、尹春歧、尹某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十四日书记员  刘 霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5228号上诉人（原审被告）：天津市静德教育科技有限公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道鹦鹉乐器大厦五层。法定代表人：冯晓娜，总经理。被上诉人（原审原告）：庞冬芝,女,1973年1月23日出生,汉族,现住天津市静海区。上诉人天津市静德教育科技有限公司因与被上诉人庞冬芝教育培训合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。天津市静德教育科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由天津市静海区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院未开庭审理，没有履行初步的证据审查义务，给案件定性有犯罪嫌疑是对双方不负责任的做法。本案有明确的服务项目、明确的服务内容，并非经济犯罪。庞冬芝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还给原告合作投资保证金22800元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，一审法院已有数十个案件起诉被告,且原告诉请事实基本一致，本案可能涉嫌犯罪。原告起诉的教育培训合同纠纷，不属于经济纠纷案件，有犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定：驳回原告庞冬芝的起诉。案件受理费185元，退还给原告。本院认为，本案被上诉人以教育培训合同为由起诉上诉人，要求判令天津市静德教育科技有限公司返还合作投资保证金22800元，一审法院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定驳回被上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，天津市静德教育科技有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年七月二十二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终593号 上诉人(原审被告)：顾建春，1969年1月24日出生（身份号码:×××），现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：苏海峰，锡林郭勒盟143协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：高永荣，1974年2月12日出生（身份号码：×××），现住包头市。 原审被告：薛卫云，1969年2月11日（身份号码：×××），现住呼和浩特市。 原审被告：雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司（以下简称雏鹰集团公司），注册号：×××。 法定代表人：吕振钦，驻察右后旗白音察干镇白音淖尔嘎查（雏鹰饲料厂）。 上诉人顾建春因与被上诉人高永荣、原审被告薛卫云、原审被告雏鹰集团公司劳动合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人顾建春于2019年7月31日提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人顾建春申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人顾建春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1910元，减半收取955元，由上诉人顾建春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年七月三十一日 书记员 张雅歆
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2957号之一申请人:张运祥，男，1977年9月11日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛经济开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司董事长。本院在执行张运祥与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司银行存款人民币33000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年七月二十六日书记员  蒋澍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1412号 原告：霍华姿，女，汉族，1982年3月30日生，住桂林市。 原告：谢永明，男，汉族，1977年1月2日生，住桂林市。 委托诉讼代理人：霍华姿，女，汉族，1982年3月30日生，住桂林市。 被告：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地：桂林市翠竹路南巷12号，统一社会信用代码：91450300785235976Y。 负责人：梁洪南，总经理。 被告：广西万正房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座2301、2307、2402号房，统一社会信用代码：91450100732229994Q。 法定代表人：陈翔，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：周慧婷，系广西万正房地产有限责任公司桂林分公司行政人事部员工。 原告霍华姿、谢永明与被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司（以下简称万正公司桂林分公司）、广西万正房地产有限责任公司（以下简称万正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告霍华姿并作为原告谢永明的委托诉讼代理人、被告万正公司桂林分公司、万正公司共同委托诉讼代理人周慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍华姿、谢永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担办理房屋权属登记的违约金5862.61元；2、判令被告于10日内为原告办理房地权属证书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原告购买被告位于桂林市象山区X号房（总价款为1172522元），并与被告万正公司桂林分公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条对产权登记、报送资料、违约责任等进行了约定。原告依合同约定缴付了所有购房款，被告于2016年9月30日向原告交付房屋，但未在法定时间内为原告办理房屋产权初始登记，无法将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案，原告多次询问被告，被告均答复在办理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了《商品房销售管理办法》第三十四条和《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，同时应支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉请为要求被告将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助办理该房屋的不动产权属登记手续。被告对此无异议。 被告万正公司桂林分公司、万正公司辩称，愿意按照合同约定承担违约责任，向原告支付违约金。至今未能协助原告办证的原因，系被告与本案所涉小区项目施工单位结算尚存在争议，无法办理工程竣工验收备案登记，故无法办理商品房初始登记。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢永明、霍华姿与被告万正公司桂林分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于桂林市象山区X号房，建筑面积为164.68平方米，房屋总价为1172522元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，双方同意按下列1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；3、详见本合同附件四《合同补充协议》第九条（产权证的办理）。庭审中，被告认可原告已支付全部购房款1172522元，原告认可被告已于2016年9月30日向原告交房。因被告至今未向房管部门提交办理房屋登记的资料，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告万正公司桂林分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案商品房于2016年交付原告使用，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。但被告至今未向房管部门提交办理房屋登记的资料，其行为已构成违约。故原告要求被告将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，并协助办理房屋不动产权属登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出系由于与施工单位结算尚存在争议，才导致其申请办理房屋所有权登记的时间迟延，该抗辩意见不能用以对抗合同相对方原告，对该抗辩意见本院不予采纳。 关于原告主张的违约金问题。原告要求被告按照已支付房款即1172522元的0.5%支付违约金5862.61元，被告对此未持异议，本院予以支持。被告万正公司桂林分公司系被告万正公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告万正公司亦应承担本案民事责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司、广西万正房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内，将需要由其提供的办理桂林市象山区X号房（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助原告霍华姿、谢永明办理该房屋的不动产权属登记手续； 二、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告霍华姿、谢永明违约金5862.61元，不足以承担的部分，由被告广西万正房地产有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司、广西万正房地产有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二○一九年七月二十四 书记员  余凤琴
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1279号原告：杨在珍，女，1967年12月6日出生，汉族，住平湖市。被告：李其法，男，1963年4月15日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：陆雪云，女，1964年1月10日出生，汉族，住平湖市，系被告的妻子。原告杨在珍为与被告李其法合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年5月21日公开开庭进行了审理。双方当事人及被告的委托诉讼代理人陆雪云均到庭参加庭审。双方当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告杨在珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款50000元，并赔偿利息损失（自2019年2月5日起至判决确定的履行日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告邀请原告及丈夫孙全良到武汉经商，原告方共支付给被告投资款100000元，但原告未取得任何收益。2017年2月4日，在广陈司法所双方签订协议书1份，确认原告方损失100000元，被告在2019年春节前归还原告50000元。现经原告催讨，被告至今未返还。被告李其法答辩称，1.对原告要求被告支付50000元及利息的诉讼请求不予认可，本案诉讼费由原告承担；2.原、被告之间并无合伙关系，被告只是介绍原告做生意。原告为支持自己的诉讼主张，提供了《民事协议书》1份，拟证明被告欠原告投资款50000元。被告质证认为，当时被告脑子不清楚就在协议书上捺了手印，被告认为该协议书不公平，不予认可。被告为支持自己的抗辩主张，提供了残疾人证1份、平湖市第一人民医院出院记录及病危通知单各1份、武汉市普仁医院出院诊断证明书1份，拟证明被告虽然在《民事协议书》上捺了手印，但是不发生法律效力。原告质证认为，对被告提供的上述证据不予认可。本院认证认为，被告对原告提供的《民事协议书》的真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据的形式真实性本院予以认定，但上述证据材料均无法证明被告在签订《民事协议书》时无相应民事行为能力，故本院不予认定。本院经审理认定法律事实如下：原告杨在珍、案外人孙全良作为甲方，被告李其法作为乙方，杨在珍与李其法签订《民事协议书》1份，该协议载明，“事情经过：2014年初，乙方李其法邀甲方杨在珍、孙全良夫妻二人到湖北省武汉市去经商，甲方夫妻二人共投资10万元，后来李其法保证不亏本，到现在为止，甲方共损失人民币10万元。后双方造成纠纷，现双方经协商达成如下协议：1.乙方李其法在2019年春节前归还甲方杨在珍人民币伍万元。2.甲方孙全良投资的人民币伍万元由乙方李其法去代收，如收回归还给孙全良，如收不回则由孙全良自己负责。3.此事为一次性处理完毕，今后双方不得纠缠。”关于前述《民事协议书》的签订过程，被告陈述称，从2016年开始，原告到被告家中吵闹，要求被告还钱。2017年农历春节假期后上班第一天，原告又来要钱，当时被告报了案，派出所民警出面协调，后来在广陈司法所，相关工作人员根据原告的意思起草了《民事协议书》，被告当时脑子不清楚就在上面捺了手印，被告认为该协议显失公平，不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《民事协议书》系在平湖市司法所经由公安民警等人协调后制作而成，未有违法法律规定的情形，应属合法有效。被告抗辩称前述协议显失公平，且其当时在协议上捺印时“脑子不清楚”。针对上述抗辩主张，被告并未提供证据予以证明。退一步讲，即便《民事协议书》存在可撤销情形，但是该协议形成于2017年农历春节假期后第一个工作日，被告于本案庭审时主张撤销，显然超过了撤销权一年的除斥期间，撤销权归于消灭。《民事协议书》载明李其法应在2019年春节前归还杨在珍人民币伍万元，现被告逾期履行，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付50000元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付款项，造成原告利息损失，现原告主张自2019年2月5日（农历正月初一）起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算利息损失，符合事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李其法于本判决生效之日起十日内给付原告杨在珍款项50000元，并赔偿逾期付款损失（以50000元为基数，自2019年2月5日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李其法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年七月九日书记员  蒋斯雯
广东省深圳市南山区民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15609号原告：深圳市门老爷科技有限公司，住所地深圳市南山区南油大道南油第二工业区207栋二段二楼，统一社会信用代码91440300741205994E。法定代表人：黄平，执行董事。委托代理人：王栗，女，汉族，1991年3月6日出生，系该公司员工。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号，统一社会信用代码91440300192264106H。原告深圳市门老爷科技有限公司被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告深圳市门老爷科技有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市门老爷科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告深圳市门老爷科技有限公司撤诉。本案案件受理费1501.21元，减半收取为750.61元，由原告深圳市门老爷科技有限公司负担。审判员 刘 为二〇一九年七月二十六日书记员 许圳慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6714号上诉人（原审被告）：范燕芬，女，1972年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：苏健玲，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人范燕芬因与被上诉人苏健玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十七条规定：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”本案中，范燕芬上诉请求撤销一审判决，该请求的实质是对一审法院判令其向苏健玲清偿借款本金180000元及利息6000元有异议。因此，范燕芬应按此数额缴纳二审案件受理费，即其应预交的二审案件受理费应为4020元。范燕芬仅预交其中的400元，经本院通知后，范燕芬仍未在指定期限内足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按范燕芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的二审案件受理费400元，经范燕芬书面申请，本院退还一半即200元。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 吴绮擎审判员 姜欣欣二〇一九年七月二十四日书记员 周晓慧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更872号罪犯王洪军，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年5月30日作出(2018)浙0212刑初528号刑事判决，以被告人王洪军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王洪军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王洪军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王洪军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王洪军予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十二日书记员  张文雯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2454号 罪犯曾婷，女，1986年3月25日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2005年5月30日作出（2005）筑刑一初字第73号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。贵州省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）黔高刑一终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年9月6日起至2028年9月5日止。 2012年6月至2016年9月先后三次经本院裁定减刑共计五十一个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分716.55分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月30日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯曾婷准予减刑九个月（刑期自2010年9月6日起至2023年9月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初5730号原告：黄长山，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。被告：许波，男，1978年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：葛海勇，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告黄长山与被告许波、葛海勇健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄长山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失约1万元（具体数额待伤残鉴定后明确）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年10月19日13时许，原告与被告许波在泰山区鲁苏风味酒店吃饭，吃完饭被告许波殴打原告，在饭店门口将原告打晕，之后开车将原告拉到上梨园村。原告人醒来后发现被告许波及葛海勇均在，两人不让原告人走，又开车将原告拉到满庄，吃了饭又回泰安，期间要求原告给家里打电话要8万元钱，并在不同地点多次殴打原告，一直到晚上9点半才放原告离开。原告到南关派出所报警，经法医鉴定原告之伤为轻伤一级。原告受伤后被送往中国人民解放军第88医院住院治疗，经诊断为多发性肋骨骨折，肺挫裂伤。原告认为，两被告多次殴打原告，给原告造成巨大的人身伤害和精神伤害，理应对原告造成的损失进行赔偿，除医疗费外给原告还造成了误工、营养、护理、交通等损失，且有可能构成伤残，同时给原告造成了精神损害。为此诉至法院，请求判如所诉。许波辩称：原告起诉超过诉讼时效，自2017年11月7日泰山区公安局撤销案件以来，原告从未向被告许波主张权利，原告所诉轻伤非被告许波造成，关于其轻微伤许波已经赔偿原告各项费用共计7000元。因此请求法院驳回原告对许波的诉讼请求。葛海勇辩称：原告所受轻伤与被告无关，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室作出（泰山）公（刑）鉴（伤检）字（2017）10887号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为黄长山右侧第2-4、左侧第7-9肋骨骨折为轻伤一级；黄长山体表多处皮下出血为轻微伤。该鉴定书中记载：“2017年10月19日解放军第八十八医院急诊病历就诊记录，主诉胸部外伤后疼痛2小时。查体神清，言语清，胸部压痛，双肺（-），心率102次/分，律齐，未及杂音。2017年10月21日解放军第八十八医院CT诊断报告单（号A00469015）检查部位：三维成像，肺纵隔CT扫描（64排螺旋）……影像学诊断：1、双肺上叶肺气肿。2、左肺上叶钙化灶。3、双侧多发肋骨骨折。”自2017年10月19日至25日，泰安市公安局泰山区分局南关派出所工作人员分别对黄长山、唐兆坤、葛海勇及其对象刘红梅进行了询问，对许波进行了讯问。2017年11月7日，泰安市公安局泰山区分局出具泰山公（南）撤案字（2017）10067号撤销案件决定书，决定撤销黄长山被打案。2017年10月28日，原告出具声明一份，内容为：“本人黄长山，身份证号码，所受轻伤与许波无关（身份证号码）”。庭审中，原告认可声明系其出具，但认为声明内容与事实不相符，情况是许波向原告求情，不想公安机关处分他，也答应赔偿原告，在被告要求之下写了这个声明。2017年10月30日，黄长山作为甲方、许波作为乙方签订协议书一份，内容为：“2017年10月19日13时许，在泰山区鲁苏饭店门口，因纠纷，许波殴打黄长山。经法医鉴定，黄长山之伤为轻伤。后经双方自行协商达成一致协议，一、甲、乙双方自愿协商解决。二、甲方不再追究乙方的一切法律责任。三、双方不再要求公安机关处理此案。四、本协议签订之日起生效，永无后患”。同日，原告向许波出具收到条一份，内容为：“今收到赔偿款计柒仟元整”。庭审中，原告提交录音、通话录音及监控录像证明事发经过，提交中国人民解放军第八十八医院急诊病历、住院病历、诊断证明和医疗费单据证明原告被打伤后的治疗情况。被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，双方发生纠纷是在2017年10月19日，而原告住院时间是2017年10月21日，期间是否有其他人造成原告伤情无法判断；急诊病历记载的病情没有就诊时间，无法确定原告就诊日期是否与本次纠纷有关，其伤情并非被告造成。被告许波还提交录像一份，证明原告明确陈述其轻伤并非许波造成。原告称这是在派出所达成谅解之后许波拍摄的，原告当时说的不是实话。本院认为，根据现有证据，可以确认原告和被告许波在2017年10月19日发生纠纷。事发后，双方在2017年10月30日达成了调解协议，该协议的内容不违反法律规定，双方均在协议书上签名并捺印，系双方的真实意思表示，该协议应为合法有效协议。黄长山也于调解同日出具赔偿款7000元的收到条，双方的纠纷已解决。结合协议书中的内容“甲方不再追究乙方的一切法律责任”，可以确认双方对2017年10月19日所发生的纠纷已经作了最终的处理，故对原告现要求许波赔偿损失的请求本院不予支持。对于葛海勇的责任问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在本案中，原告提供的证据不足以证明葛海勇在原告被打一事中存在过错以及与原告被打受伤之间有因果关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，本院对原告要求葛海勇承担侵权责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄长山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  李芙蓉人民陪审员  肖 卓二〇一九年七月十九日法官助理高文科书记员顾绍武
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5177号原告：李某1，住莱州市。被告：杨某某，住莱州市。被告：李某，住莱州市。原告李某1与被告杨某某、李某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十二日书记员  刘 霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4808号 原告：盛皖东，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：何发满，安徽华腾律师事务所律师。 被告：圣恩来，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告盛皖东与被告圣恩来民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何发满到庭参加诉讼，被告圣恩来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛皖东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元，并以12万元为基数按月息2分自2014年8月18日起计算利息至款清时止；以3万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同乡关系。被告因经营资金周转需要向原告借款，原告将15万元现金分两次交给被告。应原告要求，被告在2014年8月18日向原告出具12万元的借条一张，双方约定月息3分。2014年8月31日，被告向原告出具3万元借条一张，双方没有约定借款利息。两张借条均没有约定借款期限。 被告圣恩来未予答辩。 经审理查明：原、被告系同乡关系。2014年8月18日，被告向原告借款12万元，并出具借条一张，约定月息3%。同年8月31日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张。两次借款原告均现金支付，双方没有约定借款期限。后经原告催要，被告未能还款付息。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，有被告出具的借条等证据予以证明，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。2014年8月18日的12万元借款，双方约定月利率3%，超出法律规定的年利率24%，超出部分不予支持，原告请求按月利率2%计算借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；同年8月31日的3万元借款，双方没有约定借款利息，视为不支付借期内利息，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告圣恩来于本判决生效后十日内偿还原告盛皖东借款15万元，并分别自2014年8月18日起以12万元为基数按年利率24%支付利息至款清时止；自2019年6月14日起以3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5638元，减半收取计2819元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年七月三十日 书记员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2443号 罪犯彭翠敏，女，1975年6月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2007年6月18日作出（2007）筑刑一初字第104号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2007年8月28日作出（2007）黔高刑一复字第29号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年2月4日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；刑期自2012年6月20日起至2030年6月19日止。 2014年7月至2016年9月先后二次经本院裁定减刑共计三十八个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1114.35分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日获表扬四个；共获表扬八个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯彭翠敏准予减刑八个月（刑期自2012年6月20日起至2026年8月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申132号再审申请人（一审被告、原再审申请人、二审上诉人）：何锦津，男，1957年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、原被申请人、二审被上诉人）：李文政，男，1978年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原审被告：王立军，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告：刘建平，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人何锦津因与被申请人李文政、原审被告王立军、刘建平建设施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法审监民再12号民事判决以及本院（2018）粤06民终6621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何锦津申请再审称，一、李文政是用伪造的假证据起诉何锦津的，致使原审判决认定事实错误。李文政从2011年6月至2012年9月，以劳动清包工的方式在南海狮山蟹口村做了五间私人房屋，总建筑面积是2287.28㎡，在庭审过程中他已向法庭递交了五份证明自己做了五间私人房屋并分别领取了劳动工资528815元。但为什么原判决不采用事实证据，而继续使用伪造证据来认定事实。现在有最新证据狮山蟹口村没欠任何一个民工工资，2012年9月狮山蟹口村厂房和私人房的工地都在闹欠工程款和欠工资的劳动纠纷，闹到镇政府、派出所去处理，纠纷已调处，所以狮山蟹口村工地不可能再欠工资。二、李文政是通过关系违法立案，同时法院没有送达地址确认书，不依法送达，程序错误。三、李文政依据施工承包协议书起诉，但内容都是劳动工资问题，双方所争议的是按投影面积计算和按市场价格计算都属于劳动仲裁争议，与建设工程施工合同无关，原判决将案由定为建设工程施工合同纠纷错误。四、现有最新证据证明李文政在狮山蟹口村工地实际支取了562550元+在业主雷剑有手上拿的50000元=612550÷2287.28㎡，同原审判决裁定认定250元/㎡多出17.8元/㎡×2287.28㎡=40713.58元。五、本案争议的焦点是工程造价的问题。由于双方都没有约定，最后双方同意选用2011年第二季度佛山工程造价信息，按2011年第二季度私人屋工程人工费是150-200元/㎡,但实际计算出来带装修175.24元/㎡，无坯房137元/㎡，但这样计算已被一审法院否定，反而支持伪证所讲的250元/㎡。因此，何锦津提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终6621号民事判决，依法改判并追究李文政相应的法律责任。本院经审查认为，本案主要审查涉案工程的人工费单价问题。李文政对涉案房屋实施了施工建设行为，因而提起诉讼向何锦津主张支付工程款43489.3元。李文政所提交的施工承包协议书、工程结算表等经过司法鉴定不能证明其主张，同时因李文政没有补齐鉴定材料不能对其负责施工部分人工费用进行鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。双方当事人在人工费单价的问题上，李文政主张按280元/㎡计算，依据不足。何锦津对人工费单价有三种主张，先是按150-200元/㎡,后来主张参照《佛山工程造价信息》上所载的建筑案例中的175.24元/㎡计算，最后又提出按157元/㎡，其意见前后不一，而且没有提供充分依据证明其主张。佛山市南海区人民法院再审以及本院二审时，综合考虑本案的案情以及何锦津、李文政关联案件的情况，根据同时期同行业的市场价格，将涉案人工费单价酌定为250元/㎡，并无不妥。何锦津在提出再审申请期间所提交的雷剑有、雷剑流、雷昌浩、雷恒泽、华西李兴的吉宅工程结算表以及会议记录簿等，均不能证明其就人工费单价问题所提出的主张。何锦津提出再审申请认为案由错误，以及存在违法立案、违法送达等程序错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原再审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理结果正确，何锦津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何锦津的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月二十六日法官助理  颜 茜书 记 员  马文静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祥云县伟业石材加工厂,住所：祥云县下庄镇水盆村一组,组织机构代码：57466838-4。负责人：彭学祖，厂长。委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈飞，男，1980年2月16日生，汉族，福建省福清市人，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：范芹，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：彭艳芳，女，1961年11月10日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，住祥云县，系彭学祖妻子。再审申请人祥云县伟业石材加工厂（以下简称伟业加工厂）因与被申请人陈飞、一审第三人彭艳芳合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月22日组织当事人进行调查，现已审查终结。伟业加工厂申请再审称,请求撤销祥云县人民法院（2017）云2923民初374号一审判决、大理州中级人民法院（2018）云29民终字260号判决中关于“而从被告支付给彭学祖、第三人等的相应款项来看，彭学祖、第三人从被告处获得的款项共计396.8万元，扣除第三人在被告实际经营期间为被告支付的款项511870元外，被告应支付给原告的转让费280万元也已付清”的认定，因该认定超出诉讼请求，对方也未反诉，对当事人未诉争的事实进行认定，二审予以维持，导致被申请人以该事实为依据提起另案不当得利诉讼，该认定形成障碍不利于案件处理，该认定错误并产生后果，请求撤销该错误认定。被申请人陈飞提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，法律关系定性、法律运用正确，审理程序合法，申请人再审请求无事实法律依据，应当驳回其再审申请。申请人诉请的内容不属于我国《民事诉讼法》第二百条规定的再审情形；我方未提反诉并不表示涉及的法律关系与本案不同，仍系同一法律事实；判决对我方合同履行情况以及欠付款情况进行认定存在必要性和合法性，申请人申请再审目的在于控制另案审理，请求驳回申请人再审申请，维持原判。本院经审查认为，再审申请人伟业加工厂对云南省大理州中级人民法院（2018）云29民终字260号判决的判决结果并无异议，其仅认为该判决维持了一审判决，而一审判决中认定了“而从被告支付给彭学祖、第三人等的相应款项来看，彭学祖、第三人从被告处获得的款项共计396.8万元，扣除第三人在被告实际经营期间为被告支付的款项511870元外，被告应支付给原告的转让费280万元也已付清”的事实，该事实认定错误，导致被申请人陈飞以此为依据提起另案的不当得利诉讼，故提起再审申请要求撤销该事实认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，对当事人无须举证证明的情形中“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”“当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，伟业加工厂若认为该事实认定有错，可以提供充分的证据推翻该事实的认定即可，其权益可以在另案中提供充足的举证进行保护，现其以此为由提起再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祥云县伟业石材加工厂的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年七月二十四日书记员  王定强
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1698号原告：周建英,女，1970年8月27日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：徐飞雄、张金艳，浙江金品律师事务所律师。被告：朱先元，男，1979年9月10日出生，汉族，住平湖市。被告：张燕霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：朱先元，男，系丈夫，身份同上。被告：嘉兴和新钢化玻璃有限公司。住所地：平湖市独山港镇友谊西路158号内2号楼。法定代表人：朱先元，执行董事。原告周建英为与被告朱先元、张燕霞、嘉兴和新钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐飞雄、张金艳，被告朱先元（也系被告张燕霞委托诉讼代理人、被告嘉兴和新钢化玻璃有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱先元向原告归还借款50万元，并支付借款利息（以50万元为本金，自2018年9月15日起按月利息2%计算至实际归还之日止）；2、被告朱先元承担原告为实现债权而支付的律师费26000元；3、被告张燕霞、嘉兴和新钢化玻璃有限公司对被告朱先元50万元还款义务、借款利息、实现债权而支付的律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告朱先元因资金周转需要向原告借款50万元，并与原告签订了《借款合同》1份，被告朱先元在借款合同中对借款的金额、借款利息、逾期还款责任等都作了明确约定。同日，被告张燕霞与原告签订了《保证合同》1份，被告张燕霞作为连带保证人对该笔借款承担保证责任。但被告朱先元在借到款项后却一直未能按约归还。后经原告催讨，被告朱先元于2019年3月5日向原告出具还款承诺书1份，承诺于2019年3月20日前先归还已经产生的借款利息并从4月份开始每月还款五到十万元直至还清借款本息。同日，被告嘉兴和新钢化玻璃有限公司与原告签订《保证合同》1份，被告嘉兴和新钢化玻璃有限公司作为连带保证人对该笔借款承担保证责任。但直至今曰，被告朱先元仍未能归还借款，被告张燕霞、嘉兴和新钢化玻璃有限公司也没有代为归还借款。原告认为，原告与三被告之间依法成立民间借贷关系，被告朱先元在借款后一直未能归还的行为已构成严重违约，原告有权要求其立即归还。被告张燕霞、被告嘉兴和新钢化玻璃有限公司作为连带保证人，应当对被告朱先元的还款义务等承担连带偿还责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》1份、《保证合同》2份等，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告与被告朱先元签订了《借款合同》1份，约定：被告朱先元因资金周转向原告借款50万元，月利息2%，……因被告违约导致诉讼的，被告除需承担前述的违约责任外，还须承担原告为实现债权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告与被告张燕霞签订了《保证合同》1份，约定被告张燕霞为原告与被告朱先元于2018年9月14日签订的借款合同及补充协议的全面履行，自愿提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同下所有的借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、调查费、差旅费等）和其他所有应付费用。此后，原告通过手机银行向被告朱先元转帐50万元。由于被告朱先元一直未归还借款，经原告催讨，被告朱先元于2019年3月5日向原告出具还款计划1份，载明：本人于2018年9月14日借款50万元整，此笔借款本人计划于2019年3月20日前先归还已借款利息，从4月份开始每月还款五到十万元，直到2019年底前还清，在未还清本金前利息照算。同日，被告嘉兴和新钢化玻璃有限公司又与原告签订《保证合同》1份，被告嘉兴和新钢化玻璃有限公司为原告与被告朱先元2018年9月14日借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同下所有的借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、调查费、差旅费等）和其他所有应付费用。另查明，原告为本案诉讼于2019年4月12日与浙江金品律师事务所签订委托代理合同1份，原告支付代理费26000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据借款合同的约定，被告朱先元向原告借款50万元，借款的利息为月利息2%，被告对此也无异议，故被告朱先元应归还原告借款并支付相应利息，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱先元承担原告实现债权而支付的律师费，被告朱先元对此未提出异议，且《借款合同》对于被告朱先元违约需承担的相应责任中对该项费用也有约定，故原告的该项请求，本院予以支持。至于原告要求被告张燕霞、嘉兴和新钢化玻璃有限公司承担连带保证责任，本院认为，该项请求有2份《保证合同》予以佐证，故本院予以支持，被告嘉兴和新钢化玻璃有限公司虽对《保证合同》存有异议，但其抗辩不符合常理，且未提供相应证据，故被告嘉兴和新钢化玻璃有限公司的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱先元于本判决生效之日起十日内返还原告周建英借款本金500000元，并支付利息（计算方式：以本金500000元为基数，自2018年9月15日起按年利率24%计算至被告朱先元实际履行之日止）；二、被告朱先元于本判决生效之日起十日内支付原告周建英律师费26000元；三、被告张燕霞、嘉兴和新钢化玻璃有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9764元、减半收取4882元，财产保全费3720元，合计诉讼费8602元，由被告朱先元、张燕霞、嘉兴和新钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年七月十日书记员  戴 丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2429号 罪犯牟锦凤，女，1960年10月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2006年12月8日作出（2006）安市刑一初字第82号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。贵州省高级人民法院于2007年2月2日作出（2007）黔高刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年2月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；刑期自2010年2月4日起至2028年2月3日止。 2012年6月至2016年9月先后三次经本院裁定减刑共计四十九个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年6月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分2074分，折算转换表扬三个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬九个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯牟锦凤准予减刑八个月（刑期自2010年2月4日起至2023年5月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2681号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：詹安华，男，1966年1月31日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初271号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人詹安华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人詹安华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6565号申请执行人：谷小力，男，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：赵小雪，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。谷小力申请执行赵小雪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初18132号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人赵小雪发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人赵小雪履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人赵小雪未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵小雪的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人赵小雪的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月22日，被执行人赵小雪应向申请执行人谷小力归还借款23000元，支付诉讼费376元，应向本院缴纳执行费251元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6565号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月二十二日书记员 蒲琰榛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1576号 原告：田玉娟，女，1989年6月19日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：王永民，男，1969年11月16日出生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路1号，统一社会信用代码91130283571342573P。 法定代表人：刘纪生，任经理。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。统一社会信用代码91130200336328587R。 负责人：张春龙，任经理。 原告田玉娟与被告王永民、迁安市九江物流有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理后于2019年6月18日，依法由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉娟，被告迁安市九江物流有限公司委托诉讼代理人王金双到庭参加诉讼，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交了答辩状，未派员到庭参加诉讼，被告王永民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月17日1时40分许，在迁安市平青乐线Ｓ252燕钢南区东门口红绿灯处，被告王永民驾驶被告迁安市九江物流有限公司所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车，与吴巷孺驾驶的原告田玉娟所有的冀Ｂ×××××小型客车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。2019年2月27日，迁安市公安交通警察大队认定被告王永民负事故的全部责任，吴巷孺无责任。事后原告的车送至唐山4Ｓ进行修理。被告迁安市九江物流有限公司、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司现场定损为57044元，有修车发票57044元、清单、修理费的转账记录为证。要求被告赔偿我方损失57044元并承担本案诉讼费用。 被告迁安市九江物流有限公司辩称：同意承担原告合理合法的损失。 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称： 冀Ｂ×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。此次事故我司已在交强险范围内赔偿被保险人迁安市九江物流有限公司，赔款2000元已于2019年2月28日支付至被保险人账户。故对原告田玉娟在交强险范围内损失应由被告迁安市九江物流有限公司承担，我司不再承担。诉讼费不属于保险责任，我司不负赔偿责任。 被告王永民未提交答辩意见。 经审理查明：2019年2月17日1时40分许，在迁安市平青乐线Ｓ252燕钢南区东门口红绿灯处，被告王永民驾驶被告迁安市九江物流有限公司所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车，与吴巷孺驾驶的原告田玉娟所有的冀Ｂ×××××小型客车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。2019年2月27日，迁安市公安交通警察大队认定被告王永民负事故的全部责任，吴巷孺无责任。事后原告田玉娟将受损车辆送至唐山4Ｓ进行修理。被告迁安市九江物流有限公司、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该事故车辆定损为57044元。 被告王永民驾驶的被告迁安市九江物流有限公司所有的车辆，在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险，保险期间自2018年7月6日零时至2019年7月5日二十四时止。 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内应承担的2000元，已转账给被告迁安市九江物流有限公司。 上述事实有：当事人陈述，责任认定书，修车发票、清单、修理费转账记录，保单等证据予以证实。 本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告王永民负事故的全部责任，吴巷孺无责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内应承担的2000元，已转账给被告迁安市九江物流有限公司，故对原告田玉娟的损失57044元，应由被告迁安市九江物流有限公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项之规定，判决如下： 一、被告迁安市九江物流有限公司赔偿原告田玉娟损失57044元。在本判决生效后十日内履行，并将此款直接汇入原告田玉娟在银行设立的账户上。 二、驳回原告田玉娟其他诉讼请求。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告迁安市九江物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年六月十九日 书记员  杨 维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景江，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李景江诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初49号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李景江损失共计人民币47742元（因南安市政府已实际支付李景江征地补偿款91852元，抵扣其应承担的行政赔偿款47742元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李景江的其他赔偿请求。李景江不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终169号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李景江仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李景江请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿281940元。其申请再审主张的事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内且属于不能恢复原状情形依据不足，应予纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整土地的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算申请人征地补偿款来确定申请人损失，混淆本案案由，曲解再审申请人的诉讼请求，同时违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了再审申请人获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为：本案核心争议是行政赔偿方式及数额计算标准。从原审法院查明的事实看，南安市政府对再审申请人李景江家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已被人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四项之规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任；《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。本案中，涉案集体土地已被依法征收，且已规划为其他用途并进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求，不符合《国家赔偿法》的上述规定，客观上亦无法实现。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。本案中，再审申请人因南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失，主要系其承包土地被征收而前期可获得的征地补偿，具体包括土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。原审法院确认了再审申请人承包证上已被平整的土地为1.095亩。再审申请人认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但并未提供相应的证据，故原审法院以1.095亩来认定其所承包的土地的数量，并无明显不当；同时，原审法院认定了征地补（赔）偿款为47742元[1.095亩×（41600元+2000元）/亩]。李景江主张以地瓜36000元/亩、蔬菜60000元/亩、花生15000元/亩的标准赔偿其承包地上所种植农作物的损失，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。 需要说明的是，再审申请人所在的村集体经济组织未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定了补偿款的分配发放方式。二审法院明确指出，此种方式将被征地农民依法应得的补偿安置款同村集体经济组织分配的集体财产混合在一起，导致再审申请人对其依法应得的补偿款不甚明确进而产生异议，南安市政府及其土地行政管理部门在补偿安置工作中未履行好应尽的职责；同时，一并指出一审法院将再审申请人所在村集体经济组织分配给其的款项均认定为政府支付给被征地农民的补偿款，并在判决主文中表述为南安市政府实际支付再审申请人的征地补偿款不妥，专门予以指正。本院对二审法院的上述分析予以认可。考虑到再审申请人所在村委会发放给其的款项来源于政府发放的安置补偿款且数额不少于其因土地平整而受到的损失，故两审法院确认南安市政府无需另行支付赔偿款并无不当，本院亦予以认可。本案无启动再审之必要。 综上，李景江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李景江的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  钱 莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2775号原告：张桂英，女，1963年11月28日出生，汉族，住太原市。被告：杜利民，男，1964年1月4日出生，汉族，住太原市。被告：王乃娥，女，1965年12月6日出生，汉族，住太原市。原告张桂英与被告杜利民、王乃娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告张桂英于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂英撤回对被告杜利民、王乃娥的起诉系对其诉权的自主处分，不违反相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告张桂英撤诉。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告张桂英负担。审 判 长 赵丽霞人民陪审员 尹秀莲人民陪审员 卢振章 二○一九年七月十六日书 记 员 闫颖娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终447号上诉人（原审被告）：山东圣阳电源股份有限公司（统一社会信用代码：91370800169524686K），住所地山东省济宁市曲阜市圣阳路1号。法定代表人：宋斌，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江朗呈新能源有限公司（统一社会信用代码：91330381694588944M），住所地浙江省瑞安市东山街道海利村。法定代表人：章旭敏。原审被告：上海盛阳鲁棒新能源科技有限公司（统一社会信用代码：91310115564830405Q），中国（上海）自由贸易试验区金港路199弄6号318室。法定代表人：周锡卫。原审被告：东莞钜威新能源有限公司（统一社会信用代码：91441900696449112W），住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路7号力优科技中心1栋3楼B区。法定代表人：刘鲁新。原审被告：中航锂电（洛阳）有限公司（统一社会信用代码：91410300694883679Y），住所地河南省洛阳市高新技术开发区滨河北路66号。法定代表人：刘静瑜。上诉人山东圣阳电源股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初3723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东圣阳电源股份有限公司上诉称，本案案由不应确定为建设工程施工合同纠纷，故本案不适用专属管辖规定；被上诉人没有明确的诉讼请求，不符合起诉条件，依法应当不予受理或者裁定驳回起诉。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，案涉建设工程项目在浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月二十二日代书记员 邹素静