贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1955号原告：金沙县金诚小额贷款有限责任公司，住所贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路102号，统一社会信用代码91520523050830088Q。法定代表人：赵正乾。被告：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，住所：贵州省金沙县茶园乡拥和村，统一社会信用代码915200007411220804。负责人：安文豪。被告：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号，统一社会信用代码91520000569239489J。法定代表人：安文豪。被告：路言平，男，汉族，1955年6月13日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：张忠枝，男，汉族，1953年8月27日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告金沙县金诚小额贷款有限责任公司（以下至主文前简称金诚公司）与被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿（以下至主文前简称杉树堡煤矿）、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司（以下至主文前简称鑫盛源公司）、路言平、张忠枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金诚公司的法定代表人赵正乾、被告路言平、张忠枝到庭参加诉讼，被告鑫盛源公司、杉树堡煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告鑫盛源公司、杉树堡煤矿、路言平偿还所欠原告借款本金150万元，2012年11月1日至2013年4月30日的利息135，000元，并以本金150万元为基数从2013年4月30日起按照月利率15‰计算至本息付清为止（至2019年4月30日应付息1，643，250元），截止2019年4月30日应付本息共计3，278，250元，被告张忠枝承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告金诚公司是经毕节市人民政府批准成立的从事金融贷款业务的企业。2012年11月1日，原杉树堡煤矿向原告申请借款150万元，用作其煤矿的煤炭生产和经营周转金，张忠枝向原告提供了路言平签名、原杉树堡煤矿盖章的《委托书》，原杉树堡煤矿《个人独资企业营业执照》、《合伙协议》、张忠枝与路言平的身份证复印件，同日，原告与原杉树堡煤矿签订《借款合同书》，合同约定“借款期限为6个月，自2012年11月1日起至2013年4月30日止，按照月息18‰每月末向贷方付息。对超期归还的借款，另加收日息3‰的超期利息，借款以金沙杉树堡煤矿的股份为还款保证。”，张忠枝在借款方处签名并加盖了原杉树堡煤矿的印章。合同签订当日，原告将借款本金150万元支付到借款人指定账户。借款后，被告未支付过利息。2013年4月30日借款到期，原杉树堡煤矿不能还款，向原告申请结算利息及展期，同日，原告与原杉树堡煤矿、张忠枝又签订《借款合同书》约定，借款期限为一个月，自2013年4月30日至2013年5月31日止，按照月利率15‰每月末向贷方付息，对超期归还的借款，另加收日息3‰的超期利息。担保人自愿以本人自有杉树堡煤矿股份为担保”，原杉树堡煤矿在借款方处盖章，张忠枝在担保方处签字确认。经结算，杉树堡煤矿和张忠枝共欠原告利息135，000元。借款期限届满，原杉树堡煤矿及张忠枝未按照约定偿还本息。2013年5月31日，原杉树堡煤矿及张忠枝又向原告提出书面申请，要求延期至2013年10月31日偿还该笔借款本息。2013年10月31日该笔延期借款到期后，原杉树堡煤矿及张忠枝仍未如期归还借款本息。2014年5月11日，原告向原杉树堡煤矿及张忠枝发出《借款催收通知书》，要求原杉树堡煤矿及张忠枝归还借款本息共计2，049，000元，张忠枝在借款催收通知及催收回执上签名确认。2015年5月7日，原告再次向原杉树堡煤矿及张忠枝发出《借款催收通知书》，要求偿还借款本息共计2，596，500元，张忠枝在借款催收通知及催收回执上签名确认。2017年5月11日，原告第三次向杉树堡煤矿及张忠枝发出《借款催收通知书》，要求偿还借款本息共计3691500元，路言平在通知上签字确认，张忠枝于2017年12月5日在通知书签署“此借款属实，本利未处理”的意见并签名确认。2015年9月16日原杉树堡煤矿成为鑫盛源公司的分公司，更名为“贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿”。综上，原告的借款本息应由鑫盛源公司、杉树堡煤矿、路言平共同偿还，被告张忠枝承担连带清偿责任。被告张忠枝辩称，我是根据委托书来履行我的义务，我完成了我的履行义务，后来我们兼并给了鑫盛源公司，兼并后我们提供了债务金额和名单给鑫盛源公司，如果鑫盛源公司还完了债务，鑫盛源公司就拥有70%的股权，合同上载明了杉树堡煤矿的债务由鑫盛源公司负责，鑫盛源公司已经接手杉树堡煤矿多年，该债务应由他们偿还，不是我不履行我的职责，是我的职责被剥夺了。被告路言平辩称，张忠枝的借钱是事实，欠债还钱是应该，借的钱是用于煤矿建设，既然用于煤矿建设就应该由煤矿来偿还，在兼并事件发生后，我们和鑫盛源公司对接了，把所欠的债务都上报给鑫盛源公司了的，公司是认这笔债务的，我原来是杉树堡煤矿的法人，但是现在煤矿已经兼并给鑫盛源公司了，我已经不是该煤矿的法人，煤矿现在还存在的，该笔债务应由煤矿和鑫盛源公司来偿还。被告鑫盛源公司、杉树堡煤矿未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款申请、借款合同书、借款凭证、转账存根，拟证明原杉树堡煤矿于2012年8月11日由张忠枝经办的借款事实。经质证，被告张忠枝、路言平无异议。2、贷款收回凭证、借款申请、借款合同书、借款凭证，拟证明原杉树堡煤矿于2012年11月1日由张忠枝经办借款的事实。经质证，被告张忠枝、路言平无异议。3、欠条、借款合同、借款申请、借款凭证（2013年4月30日），拟证明由张忠枝作担保方的借款合同书。经质证，被告张忠枝称13.5万元是利息，不是新借款。经质证，被告路言平无异议。4、延期申请书，拟证明张忠枝申请延期还款的事实。经质证，被告张忠枝、路言平无异议。5、催收通知书3份，拟证明在2014年5月11日、2015年5月7日、2017年5月11日、2017年12月5日向被告方催收的情况。经质证，被告张忠枝称2014年5月11日的催收通知书签收单我是无权签收的，是因为原告方催收人员找不到人，我说可以签，但是不具备任何的法律效力，我和路言平都没有资质签收该通知书。经质证，被告路言平无异议。6、合伙协议、公证书、二被告身份证复印件，拟证明路言平、张忠枝合伙开办杉树堡煤矿的事实。经质证，被告张忠枝、路言平无异议。7、兼并文件，拟证明贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司兼并金沙县茶园乡杉树堡煤矿的事实。经质证，被告张忠枝、路言平无异议。被告张忠枝、路言平、鑫盛源公司、杉树堡煤矿未向本院提交证据。本院对原告所举证据认证情况：原告所举的第1、2、4、5、6、7号证据经被告质证无异议，本院予以认定；第3号证据经被告质证，本院对真实性予以认定。本院经审理查明：2012年8月11日，原杉树堡煤矿向原告提出书面申请，请求向原告借款150万元，用作杉树堡煤矿的煤炭生产及经营周转金，张忠枝向原告提供了路言平签字、原杉树堡煤矿盖章的《委托书》、原杉树堡煤矿《个人独资企业营业执照》、《合伙协议》、张忠枝和路言平的身份证复印件。同日，原告与原杉树堡煤矿及张忠枝签订《借款合同书》，合同约定张忠枝、原杉树堡煤矿向原告借款150万元，借款期限从2012年8月11日至2013年2月10日止，利息2.4%，每月末向原告支付利息。2012年8月13日，原告向被告张忠枝打款150万元。2012年11月1日，原告收回该笔贷款。同日，被告张忠枝向原告提出借款申请，请求借款150万元，双方于同日签订《借款合同书》，合同约定被告向原告借款150万元，借款期限从2012年11月1日至2013年4月30日止，按月息18‰每月末支付利息。对超期归还的借款另加收3‰的超期利息，被告张忠枝及原杉树堡煤矿签字盖章。2014年4月30日，原杉树堡煤矿向原告提出借款申请，请求借款150万元。同日，原告与被告杉树堡煤矿签订《借款合同书》合同约定被告向原告借款150万元，借款期限从2013年4月30日至2013年5月31日止，月息15‰。原杉树堡煤矿在借款人处盖章，被告张忠枝在担保人处签字。2013年4月30日，张忠枝及原杉树堡煤矿向原告出具《欠条》载明：今欠金沙县金诚小额贷款公司人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000元），分六个月还清。2013年5月31日，原杉树堡煤矿向原告出具《申请书》，提出将本案150万元的借款延期至2013年10月31日归还。担保人张忠枝签字认可。2014年5月11日，金诚公司向原杉树堡煤矿发出《借款催收通知书》、《借款催收回执》，张忠枝在接收人处签字。2015年5月7日，原告向原杉树堡煤矿及张忠枝发出《借款催收通知书》、《贷款催收回执》，张忠枝在接收人处签字。2017年5月11日，原告向原杉树堡煤矿、张忠枝发出《借款催收通知书》、《贷款催收回执》，路言平在接收人处签字，该通知张忠枝于2017年12月5日签字确认。另查明，原杉树堡煤矿是路言平与张忠枝合伙成立的个人独资企业，路言平股份为20%，张忠枝股份为80%，投资人为路言平。2015年9月16日原杉树堡煤矿成为鑫盛源公司的分公司，更名为“贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿”。再查明，此笔借款利息支付至2012年12月31日。本院认为，本案中，原杉树堡煤矿向原告借款150万元有原告向本院提供的《借款合同书》、《借款凭证》、《欠条》、《借款催收通知书》及原、被告双方的陈述等相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。原告请求杉树堡煤矿及鑫盛源公司偿还借款的主张，根据本院查明的事实，原杉树堡煤矿于2015年9月16日成为鑫盛源公司的分公司，更名为“贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿”，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告杉树堡煤矿系实际借款人，因其不具有法人资格，故该笔债务应由被告杉树堡煤矿及鑫盛源公司共同偿还。对于原告主张的利息问题，原告与原杉树堡煤矿在2012年11月1日签订的协议中约定按月利率18‰计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利率不违反法律规定，应予支持，另因被告利息支付至2012年12月31日，故应从2013年1月1日起至2013年4月30日止以月利率18‰计算，即该期间的利息为1，500，000元×18‰×4月=108，000元，对原告在诉请中主张2012年11月1日至2013年4月30日的利息135，000元已超过实际应得的利息108，000元，对其超出部分本院不予支持。2013年5月1日起双方在协议中约定月利率按照15‰计算，原告诉请按照本金150万元以月利率15‰计算利息本院予以支持。原告主张被告路言平共同承担还款责任的请求，本案已查明路言平系原杉树堡煤矿的投资人，该笔借款系用于杉树堡煤矿的经营生产，而原杉树堡煤矿已于2015年9月16日成为鑫盛源公司的分公司，因此应由杉树堡煤矿承担偿还债务的责任。原告请求被告张忠枝承担连带清偿责任，张忠枝作为该笔债务的担保人，因双方未在借款合同中约定保证责任的类型，应认定张忠枝的担保责任为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，2013年5月31日原杉树堡煤矿及担保人张忠枝申请延期本笔借款至2013年10月31日，原告同意延期，2013年10月31日该笔借款履行期限届满，张忠枝的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即张忠枝的保证期间为2013年11月1日起至2014年4月30日止，原告于2014年5月11日向张忠枝发出《借款催收通知书》已过保证期间，原告在保证人张忠枝保证期限届满后对其进行了催收，虽被告张忠枝在通知书中签字，但该通知书载明的内容是对借款进行催收，并无签订承诺“继续履行原合同担保责任”等明确意思表示，不能认定原告与被告张忠枝形成新的保证合同关系，因此原告请求被告张忠枝承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金沙县金诚小额贷款有限责任公司借款本金1，500，000元及利息108，000元，并从2013年5月1日起以本金1，500，000元为基数按月利率15‰计算至付清本金之日止；二、驳回原告金沙县金诚小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取16，520元，由被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  龚雪莹二〇一九年七月十七日书记员  周 曼