河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5758号 原告：王桂清，女，1959年11月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周效国，河北秦智律师事务所律师。 被告：于桂平，女，1955年5月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：李凤秋，男，1955年8月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：焦汝秋，河北法建律师事务所律师。 原告王桂清与被告于桂平、李凤秋债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂清的委托诉讼代理人周效国、被告于桂平、李凤秋及二被告委托诉讼代理人焦汝秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂清向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告2017年7月27日和2017年11月29日签订的离婚协议中关于财产分配（秦皇小区36-1-9号、中房星苑13-2-201号两套夫妻共同所有的房产）的约定；2、请求判令被告承担本案律师代理费3万元及案件受理费用。事实与理由：2014年6月至2016年7月，被告于桂平共向原告借款5次，本息合计58万元。2017年7月27日，二被告协议离婚，后二人复婚。2017年9月30日，二被告再次协议离婚。二被告两次离婚协议中财产分配部分，均涉及到将原登记在于桂平名下的中房星苑13-2-201号房产及登记在李凤秋名下的秦皇小区36-1-9号房产归李凤秋个人所有。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条相关规定，于桂平在离婚协议中放弃夫妻共同财产的行为，对债权人造成了损害，致使法院生效判决不能得到执行。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销二被告于2017年7月27日和2017年11月29日签订的离婚协议中关于财产（秦皇小区36-1-9号中房星苑13-2-201号两套夫妻共有房产）分配的约定，并承担相关费用，请判如所请。 被告于桂平辩称，被告没在原告手中借钱，原告把钱放在范志友手中，通过被告认识的范志友。 被告李凤秋辩称，原告想执行我们的离婚财产无效，我们之间不存在放弃债权，和于桂平放弃财产。当时离婚，没有想太多，都是口头承诺，当时没有划分清楚债权和资产。对方通过调取我们的离婚协议，说我们无偿转移财产。当时我们离婚时，于桂平有320多万的债权，都有哪些组成的，这里有王桂清的40多万本金，有于桂平弟弟30多万，拿秦皇小区贷款50万，中房鑫苑贷款33万元，剩下的就是多年生活的积蓄都归于桂平所有。我俩离婚有两套房子都有贷款，我俩协议离婚，当时是2017年，发生在我身上的债务是2017年到离婚我承担债务是两个房子的贷款钱。于桂平又用她侄子的名字贷款30多万，我又从朋友那借了35万元，还上了中房鑫苑的贷款。直至我俩离婚，我背有41万的债务，在离婚的时候我俩协议，房子是我的，债权我不要归于桂平，共同财产归我，但其中有57万元的债务归我。2016年我们为儿子贷款买的车，这笔贷款由我姐偿还。所以离婚时，于桂平拿走了250多万的债权，我拿走了57万元的债务，远远低于于桂平的所得，根本不存在无偿转移。 二被告委托诉讼代理人辩称：首先于桂平不存在放弃夫妻共同财产的行为，李凤秋也不是无偿取得于桂平财产，也没有实际取得。离婚协议中涉及的财产，只有两套房子，这两套房子不是李凤秋夫妻的全部财产及其他权益。离婚协议中也没涉及到家庭债务，实际上，在离婚协议外李凤秋夫妻还有共同债权251万元，有共同债务57万元，而李凤秋夫妻在离婚协议外口头约定共同债权251万元归于桂平，57万元债务由李凤秋负责偿还，实际上李凤秋取得的财产不足家庭财产的二分之一。所以，李凤秋夫妻离婚协议根本就不存在合同法74条规定的情形。故希望法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理本院认定，于桂平、李凤秋原系夫妻关系，双方于1979年登记结婚，于2017年7月27日登记离婚，后二人复婚，2017年11月29日再次登记离婚。双方于婚姻登记机关签订的《离婚协议》中就财产分配约定：“现有房产二套，其中秦皇小区36栋一单元9号一套，中房星苑13栋2单元201一套。秦皇小区36栋一单元9号，名下是李凤秋。中房星苑，13栋2单元201名下是于桂平，以上两套房产全部归李凤秋所有。（中房星苑住房更名过户）过户给李凤秋”。2018年8月20日，王桂清向本院起诉与于桂平、李凤秋民间借贷纠纷一案，诉讼请求为：1.要求二被告于桂平、李凤秋共同偿还欠原告的借款本金及利息58万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院作出（2018）冀0302民初9384号民事判决书，判决：一、被告于桂平于本判决生效后七日内偿还原告王桂清借款本息共计人民币58万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审判决生效后，该案已进入执行程序。2019年4月15日，原告与河北秦智律师事务所签订了《委托代理合同》，委托河北秦智律师事务所代理原告与于桂平等人债权人撤销权纠纷一案，代理费用为3万元，河北秦智律师事务所为原告开具了金额为3万元的增值税普通发票。被告及其代理人认为离婚协议只涉及被告部分共同财产，并且没有涉及到被告的共同债务，仅凭两份协议不能证明被告于桂平无偿转让财产或李凤秋无偿接受财产，原告提交的代理合同和发票不能证明原告已经实际支付了代理款项。为证明被告主张，被告李凤秋提交了秦皇小区36-1-9号房屋抵押贷款手续及还款明细，中房星苑13-2-201号抵押贷款合同、向陈海借款借条复印件，被告于桂平提交了署名为范志友的借条3页，2014年于桂平通过中国工商银行向范志友个人转账业务凭证4页。原告认为仅根据被告李凤秋提供的借条复印件及署名为范志友的《借条》，不能认定其真实性，不能达到李凤秋主张的于桂平分得债权及债权数额的证明目的。 另查明，于桂平与李凤秋在离婚协议中所分割的房产即秦皇小区36-1-9号、中房星苑13-2-201号，分别购置于2000年、2009年，原登记产权人分别为李凤秋、于桂平。2017年11月29日，于桂平与李凤秋协议离婚后，中房星苑13-2-201号房屋过户至李凤秋名下。上述两套房产已被本院因王桂清诉于桂平、李凤秋的（2018）冀0302民初9384号民事案件查封。 上述事实，有当事人陈述、离婚协议、民事判决书、委托代理合同及代理费增值税普通发票等证据在卷佐证。 本院认为，王桂清和于桂平的民间借贷法律关系合法有效，于桂平欠王桂清借款本息合计58万元的事实清楚，已经生效民事判决书确认。婚姻存续期间所得的财产，属于夫妻共同所有，在离婚时原则上均等分割。于桂平与李凤秋于婚姻存续期间购得的房产应为夫妻共同财产，在离婚时于桂平应享有50%的份额，但其二人协议离婚时于桂平主动放弃，将其应享有的房产份额无偿转让给李凤秋，此财产转让行为属于减损于桂平自有财产的行为，已经损害了王桂清作为债权人的利益。王桂清要求撤销于桂平与李凤秋2017年7月27日和2017年11月29日签订的离婚协议中关于财产分配（秦皇小区36-1-9号、中房星苑13-2-201号两套夫妻共同所有的房产）约定的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。王桂清要求于桂平承担律师代理费的诉讼请求，有相关证据佐证且符合法律规定，本院予以支持。被告李凤秋辩称在离婚时于桂平分得了250余万元债权，不存在于桂平无偿转让财产的行为，但离婚协议具有对内约束力和对外的公示效力，离婚协议中未对于桂平及李凤秋主张的债权债务进行分割，李凤秋提交的证据亦不能证明其取得两套房屋中应归属于桂平的50%份额支付了相应对价，本院对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下： 一、撤销于桂平与李凤秋2017年7月27日和2017年11月29日签订的离婚协议中关于秦皇岛市海港区秦皇小区36栋1单元9号、秦皇岛市海港区中房星苑13栋2单元201号两套夫妻共有的房产归李凤秋所有的约定。 二、被告于桂平于本判决生效后七日内支付原告王桂清律师代理费人民币3万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告于桂平负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年七月三十日 书记员  高 淞