重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初857号 原告：杨永平，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：吴权荣（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。 被告：李德彩，男，1975年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：张德望，男，1980年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 二被告的委托诉讼代理人：龚克勤（系特别授权），巫山县维正法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区，统一社会信用代码91421000058115564C。 负责人：彭云祥，经理。 委托诉讼代理人：王大军（系特别授权），湖北博智律师事务所律师。 第三人：重庆骏豪物流有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区。 负责人：罗安友。 原告杨永平与被告李德彩、张德望、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称“人寿财保荆州市支公司”）、第三人重庆骏豪物流有限公司万盛分公司（以下简称“俊豪物流万盛分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法变更由审判员丁剑担任审判长，与人民陪审员刘登金、田芳组成合议庭，共同负责对本案的审判，分别于2019年6月20日、2019年7月24日公开开庭进行审理。三次开庭时，原告杨永平的委托诉讼代理人吴权荣，被告李德彩、张德望及其委托诉讼代理人龚克勤，到庭参加诉讼。第一次开庭时，原告杨永平，被告人寿财保荆州市支公司委托诉讼代理人王大军，到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭时，被告人寿财保荆州市支公司，三次开庭时第三人俊豪物流万盛分公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨永平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李德彩、张德望赔偿原告关于傅绍军的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金，亲属处理交通事故善后事宜的误工费、交通费；渝BQXXXX、渝BXXXX挂车施救费、承运货物的转运费；路产损失赔偿款，渝BQXXXX、渝BXXXX号挂车的车辆损失，杨永平的医疗费、残疾赔偿金、被抚养人的生活费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等，各项费用共计510979.28元。2.被告人寿财保荆州市支公司在交强险和商业三者险的保险责任限额范围内对原告的上述各项损失承担赔付责任。3．本案诉讼费由三被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为判决被告李德彩、张德望赔偿原告关于傅绍军的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、亲属处理交通事故善后事宜的误工费、交通费，共计334985元〔交强险110000元+（合计赔偿金859950元-110000元）×30%〕。2019年7月28日，原告杨永平向本院提交书面承诺书，称因死者傅绍军的父亲付官元系退休人员，承诺放弃付官元的被抚养人生活费。事实及理由：原告系渝BQXXXX牵引车、渝BXXXX挂车的实际所有权人，渝BQXXXX牵引车、渝BXXXX挂车登记在第三人名下。2018年11月5日晚上12点左右，原告雇佣傅绍军驾驶渝BQXXXX渝BXXXX号挂车由骡坪往小三峡收费站方向行驶。行至沪蓉高速公路下行方向1307KM＋522.09M路段时，被告李德彩所驾驶的鄂DBXXXX号重型仓栅式货车超过本车，进入隧道后突然停靠在第二行车道和应急停车港之间。傅绍军驾驶BQXXXX/渝BXXXX号挂车在避让被告李德彩所驾驶的鄂DBXXXX号重型仓栅式货车时，与道路左侧隧道壁发生碰撞，造成傅绍军死亡、杨永平受伤，渝BQXXXX渝BXXXX号挂车受损的交通事故。经查询，被告李德彩所驾驶的鄂DBXXXX号重型仓栅式货车在人寿财保荆州市支公司投保了交强险和商业险。交通事故发生时，两车均在保险合同有效期内。事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第四大队作出事故责任认定，傅绍军负此次交通事故的主要责任，李德彩负此次交通事故的次要责任。原告杨永平作为傅绍军的雇主对傅绍军的家属给予赔偿并签订书面的赔偿协议。协议约定，傅绍军的家属领取原告的赔偿款后，不得再以任何理由要求原告或者其他相关责任主体承担赔偿责任包括但不限于诉讼。原告作为实际车主赔偿了高速公路的路产损失、高速施救费用、车辆修复的损失、承载货物的转运费，但被告李德彩、张德望对原告所遭受的损失不管不问。经过原告多次协商，至今未果。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法裁决并支持原告的全部诉讼请求。 被告张德望、李德彩辩称：1.对于傅绍军死亡的赔偿范围及标准以户口薄登记的为准，赔偿标准以事故发生的上一年度城镇居民的纯收入进行计算，被抚养人的生活费以事故发生的上一年度消费性支出来计算。赔偿范围中的精神抚慰金过高，办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费应该包含在丧葬费之内。2.杨永平与受害者家属签订的赔偿协议，是杨永平的自愿赔偿，他们双方的协议不能约束被告李德彩、张德望。 被告人寿财保荆州市支公司辩称：1.事故的司机李德彩驾驶证与准驾车辆不符，依据保险合同约定，商业保险不承担保险责任。2.原告方的诉讼请求中死亡赔偿金不能按城镇标准计算，丧葬费无意见，对于死者的母亲和父亲被抚养人生活费不应当进行计算，理由是根据相关规定，计算被抚养人生活费应满足无收入来源和丧失劳动能力，通过原告提交的证据无法证明满足该司法解释的赔偿要求。精神抚慰金数额过高，处理善后事宜的交通费、误工费过高。3.依据保险合同的约定，机动车与机动车发生交通事故，承担次要责任的，保险公司承担不超过30%的赔偿责任。4、在余治萍案件中已经向保险公司主张相应的死亡赔偿金及相关费用，在本案中不应当另行要求保险公司承担赔偿金。 第三人俊豪物流万盛分公司未作陈述，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定案件事实如下：原告杨永平系渝BQXXXX牵引车及渝BXXXX挂车的实际所有权人，该牵引车及挂车分别于2014年5月24日、2014年8月24日挂靠并登记在第三人俊豪物流万盛分公司名下。 2018年11月5日23时54分许，原告杨永平雇佣傅绍军驾驶渝BQXXXX牵引车及渝BXXXX挂车由骡坪往小三峡收费站方向行驶，行至沪蓉高速公路下行方向1307KM＋522.09M路段时，车辆在避让前方停驶于第二车道和应急停车港之间的鄂DBXXXX号重型仓栅式货车的过程中与道路左侧隧道壁发生碰撞，造成傅绍军死亡、杨永平受伤，渝BQXXXX渝BXXXX号挂车受损的交通事故。 2018年12月4日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出第20183020400156号《道路交通事故认定书》，载明“1.驾驶人傅绍军驾驶渝BQXXXX/渝BXXXX号挂车行驶至事故发生路段，未按照操作规范安全驾驶车辆避让……其过错行为是导致此次道路交通事故发生的主要原因。2.驾驶人李德彩……违反规定在高速公路车道内停车，……其过错行为是导致此次道路交通事故发生的次要原因。3.……乘车人杨永平没有导致本次道路交通事故发生的过错行为。……认定：1.BQXXXX/渝BXXXX号挂号车驾驶人傅绍军承担本次道路交通事故主要责任。2.鄂DBXXXX号重型仓栅式货车驾驶人李德彩承担本次道路交通事故次要责任。3.渝BQXXXX/渝BXXXX号挂车乘车人杨永平不承担本次道路交通事故责任。” 2018年11月8日，原告杨永平作为甲方，傅绍军家属作为乙方，双方订《交通事故赔偿协议书》，约定：“2018年11月，甲方雇佣傅绍军为其驾驶员从事货物运输……一、甲方自愿一次性赔偿乙方死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等各项费用共计伍拾伍万元（小写：550000.00元整）。……四、本协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方或者其他相关责任主体主张任何权利（包括但不限于诉讼），也不得以任何理由在信访、政府等相关部门就此事进行信访……”。同日，原告杨永平向傅绍军的妻子余治萍转款55万元，并由其女傅渝、其妻余治萍、其父付官元共同向原告杨永平出具《收条》，载明“今收到杨永平人民币550000.00元整（大写：伍拾伍万元整）。该款项为2018年11月5日交通事故后，渝BQXXXX车主杨永平赔偿傅绍军死亡赔偿金”。 鄂DBXXXX号重型仓栅式货车的登记所有人为张德望，驾驶该车辆需要的驾驶资质为B2，被告李德彩系受被告张德望的雇佣，为其跟车上货、盖油布，其驾驶资质为C1。事故发生时，因被告张德望身体不舒服，由被告李德彩驾驶车辆。该车在被告人寿财保荆州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业保险中承保的险种有第三人责任保险、责任限额为30万元；不计免赔率险。保险期间均为2018年3月26日0时0分至2019年3月25日24时止。 《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原告造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人由下列情形之一者：……4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车……。”第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”。上述条款字体均加黑加粗。被告人寿财保荆州市支公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》尾页《机动车综合商业保险免责事项声明书》载明“投保人声明：投保人……书面形式向本人介绍并提供了投保险险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……”。投保人签章处署名为张德望的签名。 另查明，死者傅绍军于1970年10月27日出生，系重庆市巫山县官渡镇大塘村村民，自2012年同其家人在重庆市巫山县官渡镇双桥街315号居住生活。傅绍军的母亲左词秀出生于1951年6月1日，女儿傅琳惠出生于2002年3月28日。傅绍军的父母生育了三子一女。傅绍军的丧事共办理三夜。 2019年2月26日，余治萍、付官元、左词秀、傅渝、傅琳惠作为原告，向本院起诉被告张德望、李德彩、人寿财保荆州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求被告张德望、李德彩按40%的比例承担傅绍军因交通事故死亡的各项损失共计370101.6元，并要求被告人寿财保荆州市支公司对原告的损失在保险责任范围内承担保险赔付责任。本院于2019年4月16日作出（2019）渝0237民初865号民事判决，认为事故发生后，已与雇主杨永平达成赔偿协议，并获得赔偿款，原告的民事赔偿问题已经全面解决，判决驳回了原告的诉讼请求。 以上事实，有原告杨永平的身份证复印件，被告张德望、李德彩的户口证明复印件，被告人寿财保荆州市支公司的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书，国家企业信用信息公示系统第三人俊豪物流公司万盛分公司信息打印件。傅绍军、傅琳惠、傅渝、付官元、左词秀、余治萍的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件。重庆市巫山县国土资源和房屋管理局档案查询结果，重庆市巫山县官渡镇场镇社区居民委员会出具的《证明》复印件及《证明》。渝BQXXXX行驶证复印件、俊豪物流公司万盛分公司出具的《证明》、《车辆挂靠合同书》复印件。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队第20183020400156号《道路交通事故认定书》复印件，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所渝鑫成因鉴（2018）H-299号《司法鉴定意见书》复印件。《交通事故赔偿协议书》、《收条》、重庆农村商业银行业务凭证复印件。《机动车综合商业保险免责事项声明书》复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆商业保险保险单（正本）、《机动车综合商业保险示范条款》。（2019）渝0237民初865号民事判决书,以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，本案发生的交通事故事实清楚、证据充分，交警部门认定傅绍军承担本次道路交通事故主要责任，被告李德彩承担本次道路交通事故次要责任，原告杨永平不承担责任,各方均未提出异议，本院予以确认。死者傅绍军因本次交通事故产生的各项费用，应由侵权人各自承担相应的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告杨永平作为渝BQXXXX/渝BXXXX号挂车的实际所有人、死者傅绍军的雇主，在事故发生后，已与傅绍军家属达成赔偿协议，并履行完毕。原告杨永平依法享有向侵权人追偿的权利。被告李德彩系被告张德望的雇员，被告张德望明知被告李德彩准驾不符，仍让其驾驶车辆，存在过错，被告李德彩、张德望应承担连带赔偿责任。 死者傅绍军所受损害应予赔偿的范围和数额，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准计算。傅绍军虽为农村居民，但其居住于城镇，其死亡赔偿金按照城镇标准计算643860元（32193元/年×20年），女儿傅林惠被扶养人生活费22759元（22759元/年×2年/2人），母亲左词秀的被抚养人生活费73966.75元（22759元/年×13年/4人），共计740585.75元，符合法律规定，纳入赔偿范围。精神抚慰金40000元，丧葬费36636元（6106元/月×6月），丧葬误工费900元（3人×3天×100元/每天），符合法律规定，纳入赔偿范围。原告主张丧葬交通费2000元，但未举证证明，本院酌情认定1000元，纳入赔偿范围。以上共计819121.75元。 被告人寿财保荆州市支公司为本案事故车辆承保了交强险及不计免赔的商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在保险期内发生交通事故造成损害，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 傅绍军死亡应纳入赔偿范围的各项费用共计819121.75元，均应当列入交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付，已经超出了交强险死亡伤残赔偿限额，故本院首先确定由被告人寿财保荆州市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿精神抚慰金40000元在内的110000元。超出交强险赔偿限额的费用709121.75元，原告要求被告承担30%即212736.53元的赔偿责任，根据交警部门的事故责任认定，原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。 对于超出交强险赔偿限额被告应承担的赔偿费用，被告人寿财保荆州市支公司辩称，被告李德彩驾驶车辆准驾不符，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，亦为被告人寿财保荆州市支公司的免赔内容，保险公司不应承担赔偿责任。被告张德望辩称，免责事项声明书上的书写内容和签名非其本人所为，保险公司对其免责条款未尽到提示和说明义务，不应免赔。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，被告张德望已交纳保险费投保，即使其未在保险合同上签字，由保险人或他人代签，应视为被告张德望对该保险合同的追认，对其具有法律约束力。《机动车综合商业保险示范条款》中责任免除部分的内容字体加黑加粗，足以引起注意，该部分免责条款的内容对被告张德望具有法律约束力。故《机动车综合商业保险示范条款》尾页《机动车综合商业保险免责事项声明书》上书写内容及签名的鉴定结果不影响本案处理，故被告张德望的鉴定申请，本院不予准许。综上，被告人寿财保荆州市支公司的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。超出交强险赔偿限额被告应承担的赔偿费用212736.53，由被告张德望、李德彩承担连带赔偿责任。 综上所述，原告杨永平的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五款，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效后五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告杨永平赔偿款110000元。 二、由张德望、李德彩于本判决生效后五日内，连带支付原告杨永平赔偿款212736.53元。 三、驳回原告杨永平的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，由原告杨永平负担360元，由被告李德彩、张德望负担1714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审 判 长  丁 剑 人民陪审员  刘登金 人民陪审员  田 芳 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  黄玉林