广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19055号原告：广州江南兄弟缝纫设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1028号自编西面自编南面A、B栋首、二层南区A栋一楼A51号。法定代表人：陈耀南，职务总经理。委托诉讼代理人：黄永梅，广东开耀律师事务所律师。被告：贵州衣品服装有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦工业园区返乡农民工创业孵化园。法定代表人：兰国秀。被告：广州市库伯服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤泰路2号5栋之一。法定代表人：周君权，职务总经理委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。原告广州江南兄弟缝纫设备有限公司诉被告贵州衣品服装有限公司（以下简称贵州衣品公司）、广州市库伯服饰有限公司（以下简称广州库伯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永梅、被告贵州衣品公司法定代表人兰国秀及被告广州库伯公司委托诉讼代理人汤婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州衣品公司清偿购销协议货单余额人民币38000元，并要求被告贵州衣品公司支付以余款38000元为基数，按中国银行同期同类贷款利率150%计算利息，从2018年10月11日计付至实际清偿之日，暂计算至2019年4月1日为1184.65元；2、判令被告广州库伯公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：在2018年8月8日，经原告与两被告三方友好协定，由原告提供杰克牌缝纫机A4-H-M电脑平缝机给被告贵州衣品公司，数量30台套，单价为2900元（含增值税票），合计人民币87000元，以上款项由被告贵州衣品公司预付定金20000元，余下的余款于2018年10月10日前付清。此购销协议由被告广州库伯公司作为担保。在2018年8月10日，被告贵州衣品公司案购销协议向原告对公账户打入人民币20000元作为定金，同时被告贵州衣品公司马上知会原告及被告广州库伯公司，但被告广州库伯公司告知原告，贵州工厂的设备暂时先要20台套，后原告也经被告贵州衣品公司的认可确定此事，原告便按照三方最终确定的数量20台套缝纫机发往被告贵州衣品公司的工厂进行安装及调试并确认签收，总金额为58000元，现尚未结付金额为38000元，但当购销协议清偿期已在2018年10月10日届满，被告贵州衣品公司并未在期限内履行，原告也马上告知担保人广州库伯公司，但也没有仍会回应及回复。鉴于上述购销协议产生的纠纷，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告贵州衣品公司辩称：因为被告广州库伯公司扣除了原告要求的38000元的货款，所以我方没有责任付款。被告广州库伯公司辩称：我方认为原告的诉讼请求与原告提交的购销协议不符，请求驳回。理由如下：1、根据购销协议第6条规定，事实上本案原告所交付的货物的权属属于原告本人，并未转移至我方名下，应该是要求被告贵州衣品公司返还货物。2、我方并非合同相对方，从原告证据销货单可以证明，我方并没有支付货款的义务。3、我方并非本案货款支付的担保人，根据购销协议的乙方盖章部分的手写内容看，我方并未作出支付货款的承诺或担保，担保应当是以自有财产对他人债权进行担保，对协议的手写内容看，是以抵扣兰国秀的货款作为给付，因此并非是我方的财产，从字面上看是兰国秀的自有财产，我方并非本案的担保人，我方不应对此承担责任。经审理查明：2018年8月8日，原告（甲方）与被告贵州衣品公司签订《购销协议》，约定：甲、乙双方本着平等、自愿、互惠互利的原则，就甲方卖给乙方下列货物的有关事宜进行协商一致，达成如下协商意见，以资双方共同信守。一、产品名称为杰克缝纫机、型号为A4-H-M、数量为30台、金额为87000元（单价2900元）。二、质量要求：甲方须保证所提供的机器符合国家标准以及行业标准。三、运输方式及费用：甲方承担运费；乙方指定收货地点，收货人为兰国秀，联系电话为139××××40**；四、结算方式：银行转账，乙方应当在本合同签订后2日内以现金或转账方式向甲方支付合同总金额的贰万元整作为订金，甲方上门安装调试完成交乙方验收向甲方支付合同总金额的贰万元整，剩余款项肆万柒仟元整应在2018年10月10日前付清给甲方，乙方付款的凭证以甲方出具的收据或转账凭证为准。五、此价格为含增值税价。六、付清全部货款前货物的所有权仍属于甲方所有。七、本合同经甲乙双方盖章签字，乙方按合同规定支付定金后立即生效；本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，传真有效。上述《购销协议》的乙方落款处载有：“代表：广州库伯服饰有限公司”以及“如未支付给甲方、库伯公司从兰国秀订单CP-Po180418单中扣除以上金额支付给甲方”等内容且由被告广州库伯公司在前述内容上盖章确认。签订上述协议后，被告贵州衣品公司于2018年8月9日通过银行转汇20000元给原告，其转款摘要中载明“购买设备”。2018年8月17日，原告按上述协议约定交付涉案设备20台（价格总额为58000元）给被告贵州衣品公司。原告为了进一步地证明其主张，提供三组的微信聊天记录作为证据。第一组的证据反映的是昵称为创新针车行138××××34**（微信号为×××）作为原告代理商与昵称为库伯户外-MrCooper（微信号为×××）的微信聊天记录，聊天记录所显示的内容为：1、原告代理商称呼库伯户外-MrCooper的微信聊天人为张总。2、原告代理商一直向“张总”催讨针车款（即购买缝纫机的货款）并提供原告银行账户让“张总”转款，同时原告代理商指明余款是38000元，减去点数2280元等于35720元，加2500元，合计为38220元。3、原告代理商对“张总”说：设备（即购买缝纫机的货款）是由兰伟付款，兰伟也表态了，你（指“张总”）只给他做了个担保，最终责任还是在兰伟身上，如果真的你（指“张总”）扣了款还没给，兰伟最有责任负起这个款；张总复：我没有欠兰伟款，我都给兰伟了，兰伟还欠我的钱；原告代理商向“张总”提供一张表格图片并询问“张总”是否扣除了该设备货款，“张总”回复：我扣的是我借给兰伟的钱，这个是我跟兰伟的合同，跟你（指原告代理商）设备没有关系；等。第二组的证据反映的是原告代理商、“张总”、昵称为姓兰名伟（微信号为×××）和昵称为贵州衣品（即兰国秀）在一个名称为“贵州衣品=杰克针车”的微信聊天群内的聊天记录，聊天记录所显示的内容为：原告代理商向“张总”、昵称为姓兰名伟的微信号以及兰国秀催讨针车（即缝纫机）设备余款；同时“张总”也表示因为兰国秀、兰伟没有做好货物导致其被扣几十万元款，还欠别人包括这个机台（即车台或针车）设备十几万元。第三组的证据反映的是昵称为姓兰名伟的微信号与原告代理商的微信聊天记录，聊天记录的内容为：昵称为姓兰名伟的微信向原告代理商提供了一张表格图片（这与原告代理商提供给“张总”的一致）并表示：针车款已被“张总”扣除了，现在就看他怎么处理，原告代理商复：他（指“张总”）扣下，没付款，付款给我才算你结账给我。被告贵州衣品公司对上述证据的三性均予以确认。被告广州库伯公司认为：原告未提供原件，故上述证据三性均不予确认；并认为该证据无法证明与被告广州库伯公司关系和被告广州库伯公司对涉案货物有还款义务。被告贵州衣品公司为了支持其抗辩意见，提供以下证据：。1、兰伟、兰国秀的微信聊天记录，2、《借条》，3、《房屋抵押合同》；4、应付货款结算清单。证据1中兰国秀的微信聊天记录显示：兰国秀称昵称为库伯户外﹠香港潮牌为“张总”；从2018年10月20日起至2018年11月15日，兰国秀一直找“张总”核对账目和催讨货款，并要求“张总”结清尾款，“张总”除了通过微信转汇过8万元款项给兰国秀之外，对兰国秀的催款则表示目前有困难，会尽快支付。证据1中兰伟的微信聊天记录显示：兰伟与“张总”通过微信进行生意上的业务沟通，并商谈相互款项给付的情况。证据2反映的内容是：兰伟与兰国秀于2018年10月9日向案外人马登科借款90000元。证据3反映的内容是：兰伟与袁家英于2019年3月19日以房屋做抵押向案外人马灯武借款122400元。证据4反映的内容是：广州市帝芙仕服饰有限公司应付货款结算清单上载明：应收款公司/工厂（供方）为被告贵州衣品公司，描述为韩国订单外套加工费用，负责人为兰伟/兰国秀，合同号/订单号均为CP-PO180418，日期为2018年10月28日，应付总计金额196965元，应扣总金额40770.50元，已付款为100000元+机台38220（元），结余应付总金额17974.50元；等。该《应付货款结算清单》即为前述原告所提供证据中的微信聊天记录中的“表格图片”。原告对证据1、4的三性确认，对证据2、3的真实性确认，关联性不确认并认为与本案无关。被告广州库伯公司对上述证据认为：对于证据1，被告贵州衣品公司并未提交证据证明该证据中有关微信实际持有人的身份与被告广州库伯公司之间的关系，并不能指向机台款项是本案涉案款项；微信内容主要是货款的追索陈述，与本案所涉款项无关。对于证据2，该证据是兰国秀与兰伟的聊天图片，并不能证明借条的真实性，且依据借条内容不能显示与本案的关联性。对于证据3，该证据属于被告贵州衣品公司员工之间的微信图片，不能证明其真实性，且不能证明其与被告广州库伯公司有关。对于证据4，其三性不予确认，该结算清单无原件证实其真实性，被告广州库伯公司或被告贵州衣品公司无盖章及签名，与被告广州库伯公司无关；即使该结算单真实，也是被告贵州衣品公司与案外人公司签订的，与被告广州库伯公司也无关。另查，原告经催讨货款未果于2018年12月24日向法院提起本案诉讼，本院经审查后于2018年12月29日立案受理。诉讼中，原告与被告贵州衣品公司均确认涉案设备20台的货款总额为58000元且原告已收到被告贵州衣品公司支付的款项20000元；被告广州库伯公司表示持有微信昵称为库伯户外-MrCooper（微信号为×××）与微信昵称为库伯户外﹠香港潮牌的使用人员并非其员工。在2019年4月1日庭审中原告当庭提出要求被告贵州衣品公司以余款38000元为基数，从2018年10月11日计付至实际清偿之日按中国银行同期同类贷款利率150%计算利息，被告广州库伯公司对此承担连带清偿责任。被告贵州衣品公司对该请求无异议，被告广州库伯公司则认为利息标准过高，利息计算时间应从主张之日起算。被告贵州衣品公司是自然人投资或控股的有限责任公司，于2017年7月25日成立，注册资本为3000万元，统一社会信用代码91522720MA6E6T8K7N。被告广州库伯公司是自然人投资或控股的有限责任公司，于2016年8月31日成立，注册资本为100万元，统一社会信用代码91440101MA59ELCL64。以上事实，有《购销协议》、银行转账凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告贵州衣品公司拖欠其货款未归还，并提交了《购销协议》、银行转账凭证等证据予以证实，被告贵州衣品公司虽然辩称没有责任付款但是没有否认其有欠款事宜，故本院对原告陈述的被告拖欠货款事实予以认定。此外，原告与被告贵州衣品公司均确认双方交易所涉总货款为58000元，在被告给付20000元后剩余货款金额为38000元，故本院对原告主张的金额38000元予以认定。对于被告贵州衣品公司的抗辩意见，涉案《购销协议》的约定未表明由于被告库伯公司的承诺而免除被告贵州衣品公司不需要承担还款责任，且被告贵州衣品公司也没有提供其他证据辅证其意见，故其抗辩意见依据不足，本院对此不予采纳。涉案《购销协议》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告应按照约定数额支付拖欠的价款。据此，被告贵州衣品公司按《购销协议》约定最迟应在2018年10月10日前付清货款，而被告至今仍未向原告清偿货款，已构成违约。原告要求被告贵州衣品公司支付货款38000元，合法有据，本院对此予以支持。对于被告广州库伯公司承担责任的问题，首先，从被告广州库伯公司对《购销协议》中“如未支付给甲方、库伯公司从兰国秀订单CP-Po180418单中扣除以上金额支付给甲方”内容予以盖章的情况来看，这已表明被告广州库伯公司对上述内容的确认，也是对涉案《购销协议》中给付款项的义务作出相应的承诺。其次，从字面字义来理解，上述内容则体现出在被告广州库伯公司作出承诺在被告贵州衣品公司未支付货款的情况下其愿意支付货款，而该货款来源于订单CP-Po180418单。这种承诺应属于一种债务加入的约定形式（即被告广州库伯公司作为新债务人加入到原告与被告贵州衣品公司的债权债务中），该承诺是真实意思表示，也并未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。再次，结合庭审证据（包括微信聊天记录等）来看，订单CP-Po180418单的合同约定基本即为被告贵州衣品公司提供的《应付货款结算清单》所载明的内容，该订单所涉的应付给兰国秀的货款总金额为196965元，已超过原告所主张的38000元，这可足额支付给原告货款，也符合被告广州库伯公司的前述承诺内容，即款项来源于订单CP-Po180418单。鉴于此，依据上述承诺的约定，被告广州库伯公司应在被告贵州衣品公司未清偿货款的情况下直接向原告支付剩余货款38000元，而至今被告广州库伯公司仍未向原告支付该剩余货款，已构成违约。因此，原告要求被告广州库伯公司对被告贵州衣品公司欠款38000元承担清偿责任，合理有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，两被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现两被告逾期未支付，原告可依法要求两被告支付逾期付款利息。因此，即使上述《购销协议》未约定逾期付款利息，但原告在现要求两被告支付利息，并且主张该利息按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算，没有超过法律规定，本院对原告的利息主张予以支持，只是利息起算时间应以2019年4月1日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州衣品服装有限公司、广州市库伯服饰有限公司在本判决生效之日起10日内共同向原告广州江南兄弟缝纫设备有限公司偿还货款38000元，并支付从2019年4月1日起至实际清偿之日止（以本金38000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算）的逾期付款利息给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十二日书 记 员  汪嘉敏陈月红