wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执289号申请执行人：宋颖被执行人：宋宁波申请执行人宋颖与被执行人宋宁波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的10800元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋颖与被执行人宋宁波婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年七月十三日书记员 ：张德民
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1915号 原告：中信银行股份有限公司威海分行 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋学冉，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：王晓丽。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告王晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告王晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付信用卡欠款45225.5元（本金39638.68元、零售利息1879.65元、分期手续费2510.21元、年费167.92元、违约金1029.04元，截至2019年2月6日），自2019年2月7日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2008年5月8日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为5201088017377293），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月6日已经发生欠款本息等费用共计45225.5元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求处理。 王晓丽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、余额构成表、交易流水、催收记录，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年5月8日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号为5201088017377293。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：免息还款期最长不超过50天，被告（合约中的“乙方”）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告（合同中的“甲方”）记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。 另查，原告提交了信用卡余额构成表一份，证实截止2019年2月6日，被告尚欠原告本金39638.68元、零售利息1879.65元、分期手续费2510.21元、年费167.92元、违约金1029.04元，合计45225.5元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护，被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、手续费、年费等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费、年费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 对于原告主张违约金的诉讼请求，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益，原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓丽于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金39638.68元、零售利息1879.65元、分期手续费2510.21元、年费167.92元，共计44196.46元（该数额计算至2019年2月6日，自2019年2月7日起至实际履行之日止的利息、费用按《信用卡申请表》及领用合约的约定方式及标准计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由原告负担21元、被告负担909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 姜 茂 华 人民陪审员 林 均 彩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 高颖（代）
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2655号原告：林朝军，男，1991年8月24日生，汉族，住嘉善县。被告：顾云涛，男，1992年7月7日生，汉族，户籍地嘉善县。本院审理原告林朝军与被告顾云涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林朝军撤回起诉。本案受理费225元，减半收取112元（原告预缴），由原告林朝军负担。审判员  顾一民二〇一九年七月十九日书记员  任欢欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1041号原告：史某。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：王某。案由：离婚后财产纠纷本院于2019年4月23日立案受理了原告史某与被告王某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙玉群二〇一九年七月十一日书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3442号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人易群玲，女，1978年12月20日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被执行人陈海龙，男，1980年6月22日出生，汉族，住所地河北省衡水市阜城县。 被执行人蒙影梅，女，1967年9月17日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人易志洪，男，1973年10月7日出生，壮族，住所地广西宁明县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5921号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人易群玲、陈海龙、易志洪、蒙影梅的银行存款人民币及其它款项人民币202616.16元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年七月十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2390号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司（原通许县农村信用合作联社）,住所地：通许县文卫路75号。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱涵宝、杨继忠，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：解刚，男，汉族，1977年12月5日出生。住河南省开封市金明区。被告：开封市广通汽车销售服务有限公司，住所地：开封市祥符区深圳大道南头开杞路交叉口汽车园区。统一社会信用代码：91410200093229815M。法定代表人：白静,职务总经理。委托诉讼代理人：王暖，女，回族，1978年3月31日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。被告：王素燕，女，汉，1977年12月22日生。住河南省开封市龙亭区。被告：殷诚，男，汉，1983年9月12日生，住郑州市金水区。被告：刘岩，男，汉，1980年6月22日，住河南省开封市经济开发区。原告河南通许农村商业银行股份有限公司(以下简称通许农商行)诉被告解刚、王素燕、殷诚、刘岩、开封市广通汽车销售服务有限公司（以下简称开封广通公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨继忠、被告解刚、王素燕、刘岩及被告开封广通公司的委托诉讼代理人王暖到庭参加了诉讼，被告殷诚经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金1000000元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告方负担。事实及理由：被告解刚于2018年3月30日向原告单位借款人民币1000000元，双方约定合同期限内借款利率为月利率9‰，逾期利率为月利率13.5‰，借款期限为2018年3月30日至2019年3月30日止，借款方式为保证担保，该笔借款由被告王素燕、殷诚、刘岩、开封广通公司提供信用担保，贷款用途为购买汽车，现借款到期后被告未按期还本付息，为此诉至贵院，请求判令如诉。被告解刚辩称，我原先在开封市胜丹利农业技术推广有限责任公司上班。当时在公司任后勤主管的职务。我是按照公司安排，替公司借一笔款。在贷款前期到通许县农村商业银行签了字，我没有向银行提供任何账号也没有签字，之后钱也没有收到。不同意对方的诉讼请求，根据借款合同的约定，这笔钱用于购买汽车，实际并没有用于购买汽车，而是被其他人挪用了，我方已经向公安局报案。合同中第一页第二条、第三条中，我方借款人从未提供合同中所述的各项资料，所以我方不同意原告的诉求。被告王素燕辩称，对担保的事实没有异议。被告刘岩辩称，对担保的事实没有异议。被告开封广通公司辩称，对担保的事实没有异议。被告殷诚未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借据、委托支付凭证、担保人单位证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和上述证据，本院查明认定事实如下：被告解刚于2018年3月30日向原告单位借款人民币1000000元，合同期限内的利率为月息9‰，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%，借款期限为2018年3月30日至2019年3月30日止，该笔借款由被告王素燕、殷诚、刘岩、开封广通公司提供信用担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年。现被告解刚仅偿还利息62051.67元，剩余本金及部分利息未还，遂引起本诉。本院认为，原告通许农商行与被告解刚存在借款合同关系，被告解刚向原告单位借款1000000元，有借款合同在卷佐证，对此事实被告解刚也不持异议，本院予以确认。被告王素燕、殷诚、刘岩、开封广通公司对该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，双方对此担保事实也均无异议，本院予以确认。双方对借款期限、利率及保证方式已做约定，现被告解刚未按期还本付息，依法依约应承担还款义务，被告王素燕、殷诚、刘岩、开封广通公司应当对被告解刚的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。对于被告解刚的辩解，没有事实根据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解刚于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按照双方合同约定从借款之日起计算至本金还清之日止，但应扣除已经偿还的利息62051.67元）；二、被告王素燕、殷诚、刘岩、开封市广通汽车销售服务有限公司对被告解刚的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取为6900元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年七月二十五日书记员  **蒙
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1784号原告：钟家华，男，汉族，2003年12月30日出生，身份证号码440************738,住广东省吴川市**********号****。法定代理人：钟建荣，男，汉族，1975年4月27日出生，身份证号码440************71X,住广东省吴川市**********号****。是原告钟家华父亲。法定代理人：潘海连，女，汉族，1974年10月6日出生，身份证号码440************94X，住广东省吴川市**********号****。是原告钟家华母亲。被告：梁嘉瑜，男，汉族，2004年3月3日出生，身份证号码440************914,住广东省茂名市电白区*********。被告：容锦萍，女，汉族，成年，住广东省茂名市电白区*********，是被告梁嘉瑜的母亲。被告：王伟强，男，汉族，2004年1月6日出生，身份证号码440************933,住广东省茂名市电白区*************。被告：张美华，女，汉族，成年，住广东省茂名市电白区*************，是被告王伟强的母亲。被告：梁祺烽，男，汉族，2004年8月29日出生，身份证号码440************918,住广东省茂名市电白区**********14-1号。被告：梁智明，男，汉族，成年，住广东省茂名市电白区**********14-1号，是被告梁祺烽的父亲。被告：唐连东，男，汉族，2005年7月8日出生，身份证号码440************617,住广东省茂名市电白区沙院镇沙院管区***。被告：柯柳花，女，汉族，成年，住广东省茂名市电白区沙院镇沙院管区***，是被告唐连东的母亲。被告：潘必煌，男，汉族，2004年11月1日出生，身份证号码440************614,住茂名市电白区******。被告：潘兴亮，男，汉族，成年，住茂名市电白区******，是被告潘必煌的父亲。被告：杨载鑫，男，汉族，2004年12月31日出生，身份证号码440************010,住茂名市电白区****办霞里管区蔡屋面村。被告：杨观珍，女，汉族，成年，住茂名市电白区****办霞里管区蔡屋面村，是被告杨载鑫的母亲。本院在审理原告钟家华诉被告梁嘉瑜、梁祺烽、柯柳花、杨载鑫、杨观珍、梁智明、唐连东、容锦萍、王伟强、潘兴亮、张美华、潘必煌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许海琴于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟家华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许海琴向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟家华撤回起诉。案件受理费108元，由原告钟家华负担。审 判 员  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年六月十日法官 助理  陈晓常书 记 员  唐 妍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初614号起诉人：钟伯潮，男，1970年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区***********，公民身份号码440************916。委托代理人：朱亮英，女，1969年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区***********，公民身份号码452************565，系起诉人的妻子。2019年7月8日，本院收到起诉人钟伯潮的起诉材料，于7月10日收到其补正材料，诉称：起诉人于2010年1月11日起一直承包并耕作着广州市白云区****第三经济合作社的六个地块共6.03亩，属于家庭承包。农田是起诉人家庭赖以生存之本，起诉人多次要求**村委会和**镇人民政府进行承包地确权确地登记并颁发证书，都遭到拒绝，称必须按份额制确权确地才能登记。起诉人于2018年12月25日通过广州铁路运输法院转来的答辩材料和证据才知道起诉人家承包地已被强迫以份额制错误登记，并核发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该案庭审中起诉人被要求拿回错误的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，起诉人不同意亦不认可该证，该证应当撤销并由行政机关重新实事求是地确权确地。据此，起诉人以广州市白云区人民政府和广州市白云区农林局为共同被告诉至本院，请求判决：1.撤销广州市白云区人民政府2017年10月7日作出的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2.责令广州市白云区人民政府重新作出与事实相符的真实的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；3.本案诉讼费由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2017年10月7日，广州市白云区人民政府向承包方代表钟伯潮核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证书编号：云府农地承包权[2017]第440********号），该证载明涉案承包方土地承包经营权共有人包括钟伯潮等三人，广州市白云区农林局在该证填表机关（县级以上地方农业行政主管部门）栏盖章。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案《农村土地承包经营权证》的作出机关是广州市白云区人民政府，起诉人并无证据证明广州市白云区农林局是上述发证行为的共同作出机关，因此，起诉人不服该发证行为，应当以广州市白云区人民政府为单独被告提起诉讼，起诉人将广州市白云区人民政府和广州市白云区农林局列为共同被告缺乏事实和法律依据。经本院释明，起诉人拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，应当不予立案。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，起诉人对广州市白云区农林局的起诉，亦不属于中级人民法院级别管辖的范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对钟伯潮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月十六日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8427号原告：李某1，男，汉族，1966年11月22日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张将将，江苏新高的律师事务所律师。被告：李某2，女，汉族，1963年10月1日出生，住南京市玄武区。被告：李某3，女，汉族，1965年2月24日出生，住南京市鼓楼区。被告：李某4，女，汉族，1970年6月21日出生，住南京市江宁区。上述三被告告共同委托诉讼代理人：徐维钰，江苏君邵律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：冉文春子，江苏君邵律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本案在审理过程中，2019年7月15日，被告李某2、李某3、李某4向本院提出中止审理的申请，理由是：2017年6月27日，李某2、李某3、李某4因与李某1继承纠纷向本院提起诉讼，案号（2019）苏0106民初4602号（以下简称4602号），该案已于2019年7月1日开庭审理。在4602号案件中，李某1在本案中诉争的现金98421元已经包含在内，被继承人的遗产范围和遗产分配均应在4602号案件中予以处理。本院经审查认为，本案的审理需以另一案件的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  陈宁二〇一九年七月十五日书记员  石芳
广东省惠东县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤1323刑初272号公诉机关惠东县人民检察院。附带民事诉讼原告人方某，男，汉族，1948年10月23日出生，户籍所在地：广东省惠东县，系本案被害人。委托诉讼代理人欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被告人孙某点，男，1961年4月24日出生，汉族，文盲，户籍所在地：广东省惠东县铁涌镇好招楼村委好招楼村，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月21日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年12月27日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人朱城，广东纬韬律师事务所律师。被告人郑某原，男，1986年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县铁涌镇好招楼村委好招楼村，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月21日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年12月27日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。被告人郑某成，男，1964年9月21日出生，汉族，文盲，户籍所在地：广东省惠东县铁涌镇好招楼村委招楼村，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月21日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年12月27日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人谢国良，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人孙某点、郑某原、郑某成犯故意毁坏财物罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人方某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。诉讼中，被告人孙某点、郑某原、郑某成一方就民事部分已赔偿了附带民事诉讼原告人方某的经济损失，附带民事诉讼原告人方某向本院申请撤回附带民事诉讼。经审查，附带民事诉讼原告人方某申请撤回对被告人孙某点、郑某原、郑某成的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人方某申请撤回对被告人孙某点、郑某原、郑某成的起诉。审 判 长  赖伟宏人民陪审员  罗建文人民陪审员  古美云二〇一九年七月二十四日书 记 员  郑珊珊
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1022民初3339号 原告：李秀华，女，1956年9月12日出生，住固安县。 委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：刘平，男，1971年10月1日出生，住固安县。 李秀华与刘平不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告李秀华于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀华撤诉。 案件受理费466元，减半收取233元，由李秀华负担。 审判员  张炳烨 二〇一九年七月五日 书记员  王东玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢547号之一 申请执行人：绵阳市隆盛房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区顺河前街（隆盛·一品天下）。 法定代表人：易正礼，该公司董事长。 被执行人：杨国全，男，汉族，生于1967年4月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张琼芳，女，汉族，生于1970年10月23日，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳市隆盛房地产开发有限公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初3031号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人杨国全名下位于绵阳市涪城区土地（土地证号：绵城国用2004第04470号）及土地上的建筑物、附着物、构筑物等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨国全名下位于绵阳市涪城区土地（土地证号：绵城国用2004第04470号）及土地上的建筑物、附着物、构筑物等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员 苟 斌
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4420号原告：康定正兴民用建筑设备租赁站（经营者刘君，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地：康定县两岔路村，注册号513321600016186（1-1）。委托诉讼代理人：罗星霖，男，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李拥军，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省汉源县。原告康定正兴民用建筑设备租赁站（以下简称为“正兴租赁站”）诉被告李拥军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正兴租赁站的委托诉讼代理人罗星霖到庭参加了诉讼，被告李拥军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告正兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年9月20日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、被告支付截止2019年5月31日止钢管及扣件等的租金68423.84元、上下车费3606.68元、维修费6795.46元、赔偿费35435元，以上合计114260.98元；3、被告退还钢管1137.3米、扣件1813套，如被告不能退还，则按合同约定钢管20元/米、扣件7元/套赔偿原告损失；4、被告给付2019年6月1日起至租赁合同解除之日止按合同约定的租金标准计算未退还的租赁物资的租金；5、被告支付原告违约金20000元；6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程需要于2014年9月20日与原告方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，且该合同中对租金及违约金等进行了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，被告也实际使用了租赁物，但被告却尚欠原告租金等共计114260.98元未支付。另，被告的行为已构成违约，应支付违约金20000元。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告李拥军未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月20日，以原告正兴租赁站为出租方（甲方），被告李拥军为承租方（乙方），双方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，该合同尾部乙方现场负责人落款处签有“李拥军”字样，且该合同中对租用期限、租金标准、维修费标准、赔偿标准、租金结算及给付方式、材料员、违约责任和管辖法院等予以了明确的约定。另，在庭审中，针对涉案租赁合同尾部乙方落款处加盖的“驷马桥不稳定斜坡治理工程项目专用章”字样的印章，原告方表示，因当时被告李拥军称涉案工程系其以私人名义在国土局承包的，所以原告便要求被告盖个章以证明工程的情况，但就该印章的具体情况原告方也并不清楚。还查明，在合同的履行方面，依据原告举示的《建筑材料周转作业用料租赁合同》、钢管扣件及附件发料单、钢管扣件及附件退料单以及康定正兴民用建筑设备租赁站结算清单等证据，并结合庭审中原告的有关陈述，经本院核算，被告李拥军从2014年9月22日起至2015年5月7日止累计在原告处租赁钢管20380.4米、扣件11880套、顶托30套、钢模23.04㎡、角模21.6米和V型卡150颗。被告李拥军并从2014年12月13日起至2015年8月18日止对租赁物资进行了部分退还，累计向原告退还钢管19242.7米、扣件10067套、顶托71套、钢模38.46㎡、角模15.3米和V型卡150颗，尚欠原告方钢管1137.7米、扣件1813套及角模6.3米未归还，并差扣件螺栓1010颗，以及多退顶托41套以及钢模15.42㎡。原告现主张被告李拥军仅差钢管和扣件未退还，且钢管未退还的数量为1137.3米系对自身权利的处分，本院依法予以确认，至于被告李拥军多退还的物资部分，因其不属于本案处理范围，原、被告双方应另案解决。且，截止2019年5月31日，经本院核算，被告李拥军在原告处租赁钢管等物资共计产生租金68859.78元、上下车费3634.23元、维修费6042.42元以及配件缺失赔偿费707元，现原告方主张租金为68423.84元以及上下车费为3606.68元系对自身权利的处分，本院依法予以确认，故在扣除被告李拥军已支付的押金5000元后，被告李拥军现尚欠原告方租金等共计73779.94元未支付。还查明，本院于2019年6月18日向被告李拥军邮寄送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的到庭陈述、《建筑材料周转作业用料租赁合同》、钢管扣件及附件发料单、钢管扣件及附件退料单以及康定正兴民用建筑设备租赁站结算清单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，债务理当清偿。被告李拥军与原告正兴租赁站于2014年9月20日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。关于原告方的各项主张。本院认为，被告李拥军未按照涉案租赁合同的相关约定及时向原告方退还租赁物资并支付租金等，原告有权要求解除合同，故本院认定原告正兴租赁站与被告李拥军于2014年9月20日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本案诉状副本送达之日即2019年6月18日解除。被告李拥军应向原告正兴租赁站支付截止2019年5月31日的租金等共计73779.94元。被告李拥军尚欠原告正兴租赁站的钢管1137.3米、扣件1813套应予以退还，如不能退还，则被告李拥军应按照钢管20元/米以及扣件7元/套的标准予以赔偿，且并应从2019年6月1日起至2019年6月18日止，按照钢管日租金0.02元/米的标准继续向原告计付租金（使用费）。另，被告李拥军未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合涉案租赁合同等有关约定及被告欠付租金的金额及时间等相关因素，认定被告李拥军给付原告正兴租赁站违约金12000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告康定正兴民用建筑设备租赁站与被告李拥军于2014年9月20日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2019年6月18日已解除。二、被告李拥军于本判决生效后五日内向原告康定正兴民用建筑设备租赁站支付截止2019年5月31日的租金等共计73779.94元。三、被告李拥军于本判决生效后五日内向原告康定正兴民用建筑设备租赁站退还钢管1137.3米及扣件1813套，如不能退还，则被告李拥军按照钢管20元/米及扣件7元/套的标准予以赔偿。且，被告李拥军并从2019年6月1日起至2019年6月18日止，按照钢管日租金0.02元/米的标准以未退还的钢管为基数继续向原告计付租金（使用费）。四、被告李拥军于本判决生效后五日内向原告康定正兴民用建筑设备租赁站支付违约金12000元。五、驳回原告康定正兴民用建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492.61元（已减半收取），由原告康定正兴民用建筑设备租赁站负担144.61元（已交纳），被告李拥军承担1348元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  谢晓静二〇一九年七月二十四日书记员  吴映秋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6043号原告：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行，住所地济宁市任城区吴泰闸路77-10号。负责人：朱惠芳，行长。委托诉讼代理人：侯秀芝，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：马怀宇，男，1972年1月14日出生，汉族，住曲阜市。被告：丰宗光，男，1961年2月8日出生，汉族，住曲阜市。原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行（以下简称建行北城支行）与被告马怀宇、丰宗光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯秀芝、房善全到庭参加诉讼。被告马怀宇、丰宗光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马怀宇偿还原告信用卡欠款本金60734.86元、手续费3257.18元、利息11690.54元（截止到2019年1月15日），以及自2019年1月16日起至欠款实际清偿之日止的手续费、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、依法判令被告丰宗光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马怀宇申请办理有建设银行龙卡信用卡一张（信用卡卡号为62×××16）进行透支消费。2016年1月15日，被告马怀宇向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为10万元，分期期数48期，每期手续费费率0.34%，每期手续费金额340元。被告在使用上述分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。截止到账单日2019年1月15日，被告尚欠原告透支本金60734.86元、费用3257.18元、利息11690.54元，合计75682.58元。被告丰宗光承诺作为保证人履行还款义务。被告马怀宇、丰宗光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡领用协议》复印件；2、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》；3、房屋登记证明复印件、《装修分期付款业务面谈记录附表》；4、被告丰宗光签署的保证约定及授权书；5、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》；6、被告马怀宇名下信用卡的交易明细；7、被告马怀宇名下信用卡基本信息。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告马怀宇（甲方）在原告建行北城支行（乙方）办理中国建设银行龙卡信用卡，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议中约定，信用卡资金应当用于甲方个人消费。甲方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。2016年1月5日，经被告马怀宇申请，原告为其办理龙卡信用卡装修分期业务，双方并签订《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》。被告马怀宇申请分期金额为10万元，分期期数为48期，月手续费率为0.34%，月手续费金额为340元。《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》中约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息。申请人不履行债务或自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。2016年1月5日，被告丰宗光向原告出具保证人意见，表示其知晓并同意被告马怀宇办理分期业务，被告丰宗光承诺作为被告马怀宇的保证人履行还款义务，对被告马怀宇因办理上述业务对建行形成的欠款承担连带责任保证，被告马怀宇没有履行或者没有全部履行其分期债务，建行有权直接要求保证人承担保证责任，保证期限至最后一期还款日后2年止。2016年2月22日，被告马怀宇向原告申请支用龙卡信用卡装修分期业务额度，支用金额为10万元。2016年2月23日，原告向被告马怀宇发放分期业务金额10万元。之后，被告马怀宇未按约定期限还款。截止到2019年1月15日，被告马怀宇尚欠原告龙卡信用卡装修分期业务本金60734.86元、手续费3257.18元、利息11690.54元。另外，本案在审理过程中，原告撤回对刘建敏的起诉，本院依法予以准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》，以及被告丰宗光向原告出具的保证人意见，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告马怀宇支用龙卡信用卡装修分期业务资金后，未按约定期限还款，构成违约。按照《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》的约定，原告有权要求被告马怀宇偿还全部欠款本金、手续费及利息。被告丰宗光承诺为被告马怀宇因办理龙卡信用卡装修分期业务形成的欠款承担连带责任保证，故被告丰宗光对案涉信用卡装修分期业务欠款本金、手续费及利息应承担连带清偿责任。被告马怀宇、丰宗光未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告马怀宇偿还信用卡欠款本金、手续费及利息的诉讼请求，要求被告丰宗光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马怀宇于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行龙卡信用卡装修分期业务欠款本金60734.86元、手续费3257.18元、利息11690.54元（截止到2019年1月15日），合计75682.58元，并向原告支付自2019年1月16日起至欠款清偿之日止的手续费及利息（按合同约定利率计算）；二、被告丰宗光对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告马怀宇、丰宗光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年七月二十九日书记员 杜志军
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执977号申请执行人：吕华永被执行人：莱阳重奥汽车部件制造有限公司申请执行人吕华永与被执行人莱阳重奥汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为21764元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕华永与被执行人莱阳重奥汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年七月二日书记员 ：张德民
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1917号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码：914***********819W。主要负责人：邓少琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：利少媚，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李双海，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省仙游县******委会下蔡406号。公民身份号码：350************513。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。原审被告：姚超，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇水头工业区，公民身份号码：422************919。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财保佛山公司）与被上诉人李双海、原审被告姚超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保佛山公司上诉请求：撤销一审判决，重新按农村标准认定李双海的残疾赔偿金及被扶养人生活费。事实与理由：一审法院认为“李双海为鹤山市鹤城镇千里香云吞店的经营者，故可按城镇居民对待”，从而按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。李双海为福建省农业户口，其必须举证证明已在城镇地区连续工作、居住满一年以上才能适用广东城镇标准。李双海的居住证地址和经营的千里香云吞店地址均为鹤山市鹤城镇禾谷圩，根据国家统计局数据显示，上述地点的城乡代码为220，即属于农村地区而非城镇地区，且无政府部门的相关文件证明该地区已纳入城镇地区规划。由此可见，李双海的居住地和收入来源地均为农村地区，显然不符合“在城镇地区居住工作满一年以上”的认定条件，不符合广东省城镇标准，残疾赔偿金及被扶养人生活费不应当按城镇标准计算，请二审法庭严格审查，依法认定。李双海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应按城镇标准计算李双海的残疾赔偿金和被扶养人生活费。城乡代码只是片面的，是统计局对于地方标准进行统计的参考依据，不能作为法院审判确定城乡标准的直接参考依据。而且李双海从事的是非农业生产，是属于商业性质的个体经营。综上，鹤山法院是对鹤山地区有一定了解的，因此其根据李双海的居住地点和从业情况判定李双海应当适用城镇标准是正确的。姚超未作陈述。李双海向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保佛山公司、姚超赔偿李双海436202.80元；2.本案诉讼费用由人寿财保佛山公司、姚超承担。一审法院经审理，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向李双海赔偿429005.24元；二、驳回李双海的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7843.10元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担7713.69元，由李双海负担129.41元。二审中，人寿财保佛山公司未提供新证据。李双海提供了国家统计局发布的2017年其户籍所在地杜峰社区居委会的统计用区划代码和城乡划分代码。本院依法组织双方当事人对此证据进行了质证。为查明本案伤者李双海在事故发生之前的居住和从业情况，本院依法前往鹤山市*******进行调查询问，并制作了鹤山市*******卫生站负责人***的询问笔录，本院依法组织各方当事人对以上询问笔录进行了质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人寿财保佛山公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：李双海残疾赔偿金及被扶养人生活费的城乡标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，李双海提供了鹤山市鹤城镇千里香云吞店营业执照一份，该营业执照显示日期为2016年5月10日，经营范围为餐饮服务，经营者为李双海。并且根据本院依法前往鹤山市*******的调查问询，查明千里香云吞店在李双海事故发生前一年一直处于正常经营状态，李双海没有从事农业耕作。由此可知，李双海交通事故前一年为个体工商户主，其主要收入来源于非农产业，故一审法院据此按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算李双海残疾赔偿金为163900元，并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》（法发﹝2010﹞23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的劳动能力的丧失程度进行核算。如前所述，李双海的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算，故其被抚养人生活费亦应以城镇居民标准计算，一审法院按照2017年广东省一般地区城镇居民人均消费支出30198元/年计算李双海被扶养人生活费54356.40元并无不当，本院予以维持。人寿财保佛山公司上诉主张应按农村居民标准计算李双海的残疾赔偿金及被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。综上所述，人寿财保佛山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2945.13元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年七月十六日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1872号原告：陈友琼，男，1969年5月21日出生，汉族，住化州市***********，身份证号码：440************310。被告：王帝光，男，1966年11月7日出生，汉族，住化州市************，身份证号码：440************332。原告陈友琼诉被告王帝光劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友琼到庭参加诉讼,被告王帝光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月，被告王帝光承接了深圳龙华美宝工业区美宝路的一幢大楼承建，雇请原告为其做苦力劳务工，原告为被告做苦力工至2018年2月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费23450元，给原告立下欠条约定于2018年公历7月付清，详见附件，但自2018年8月之后，原告多次到被告王帝光处追取欠款，被告总是以目前经济困难为由而故意推塘。为维护原告的合法权益，特具体起诉，悬请依法支持原告的讼求：一、请求依法判令被告立即支付劳务款23450元给原告。二、本案受理费由被告承担。被告王帝光不作答辩。经审理查明，被告与原告是雇主与雇员关系。被告于2017年5月承包了深圳龙华美宝工业区美宝路的一幢大楼的建设工程，原告为被告提供劳务。2018年2月9日，经原、被告双方结算，被告共计拖欠原告劳务费23450元。被告当日亲笔书写《欠条》交原告收执为据，《欠条》载明“欠陈友琼现金23450元（贰万叁仟肆佰伍拾元正）。身份证：440************310，到7月份付清。欠款人王帝光2018.2.9日，440************332。”等字样。被告欠款后，至今未依约支付劳务费给原告。原告于2019年6月3日向本院提起诉讼。上述事实有庭审笔录、原告向本院提供的2018年2月9日由被告王帝光出具的《欠条》等证据材料证实。本院认为，原告为被告雇请的人员，被告拖欠原告劳务费23450元的事实，有原告的陈述及被告出具的《欠条》为证证实，被告没有提出抗辩且自愿放弃诉讼权利，故本院予以认定。被告已就所欠劳务费出具欠条给原告，约定于2018年7月付清，但被告至今未按约定支付所欠劳务费，故原告请求被告支付所欠劳务费23450元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告王帝光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王帝光自本判决生效后五日内付清劳务费23450元给原告陈友琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193元，由被告王帝光负责缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年七月十二日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初11511号 原告：钟伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。 被告：成都徐歪嘴餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街25号。 法定代表人：雍开诗，执行董事。 委托诉讼代理人：董傲霜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：徐光升，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：董傲霜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：童思良，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨卫，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：刘永伦，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川广元市中区。 被告：李远科，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省营山县。 原告钟伟与被告成都徐歪嘴餐饮管理有限公司（以下简称徐歪嘴公司）、徐光升、童思良、杨卫、刘永伦、李远科委托合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 钟伟向本院提起诉讼请求：1、判决徐歪嘴公司立即支付钟伟垫付款575909.70元及利息；2、判决被告徐光升、童思良、杨卫、刘永伦、李远科对徐歪嘴公司不能清偿钟伟的债务，各自在其抽逃出资本金及利息范围内向钟伟承担清偿责任。事实与理由：2013年5月，原告与徐歪嘴公司建立劳动关系，职务为公司管理人员。2014年期间，徐歪嘴公司的法定代表人徐光升将徐歪嘴公司及韩国城小吃、韩国城烧烤、韩国城骨味轩、环球店等店面的装修及设施、设备采购事宜交由钟伟承包或经办。钟伟为韩国城三店进行了装修施工，此外，还为公司、仓库、韩国城三店、遂宁店、锦石环球店垫付了设施设备采购款。2014年11月，原告与徐歪嘴公司进行结算，并形成一份由徐光升加盖法人章、徐歪嘴公司会计陈晶及刘文波签字的《钟总账单》。账单显示截止2014年11月27日徐歪嘴公司应付钟伟1037301.20元，因其中的417581.50元已在民事判决书中确认，故徐歪嘴公司尚欠钟伟公司垫款133522.70元、仓库垫款19000元、遂宁店垫款420007元、锦石环球店3380元，合计575909.70元。 徐歪嘴公司由童思良、杨卫、徐光升、刘永伦、李远科共同出资200万元成立，然而在2007年11月16日出具验资报告当日，200万元分成三笔汇出，该款项未再回公司账户，各股东已构成抽逃出资，应承担相应责任。 本院经审查后认为，钟伟于2015年向成都市双流区人民法院起诉，要求徐歪嘴公司、徐光升、潘莉莉（徐光升妻子）连带支付工程装饰装修款、设备设施款共计1037301.20元。成都市双流区人民法院判决徐歪嘴公司向钟伟支付装修款417581.50元，驳回了钟伟其他诉讼请求。钟伟与徐歪嘴公司均不服，上诉于成都市中级人民法院。成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。生效判决书载明“钟伟起诉系基于其与徐歪嘴公司签订的《室内装饰装修工程施工合同》，而垫付的设施设备款不在案涉合同范围内，同时鉴于钟伟系徐歪嘴公司的管理人员，双方同时存在劳动关系，一审中钟伟也陈述其垫付款项系基于职务原因，因此，钟伟主张的垫付款项本案中不予处理，可另行主张”。从上述表述中可看出，钟伟本案中主张的垫付款575909.70元基于职务原因，其范畴属于劳动争议，因此，钟伟应按劳动争议程序主张自己的权利，而不应以委托合同民事法律关系来主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告钟伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林 娜 人民陪审员 韦 强 人民陪审员 李丽琼 二〇一九年七月十五日 书 记 员 薛 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初69号 原告合肥永恒门窗有限公司，住所合肥市蜀山区高刘镇长岗街道。 法定代表人张绍海，总经理。 委托代理人王文铎，安徽王良其律师事务所律师。 委托代理人章梅，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告合肥市经济技术开发区高刘社区管理委员会，住所地合肥市经济技术开发区高刘镇河滨路11号。 法定代表人吴峰，主任。 出庭负责人赵明，副主任。 委托代理人肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托代理人吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 原告合肥永恒门窗有限公司诉被告合肥市经济技术开发区高刘社区管理委员会（以下简称高刘管委会）违法强制拆除房屋行为违法，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张绍海及委托代理人王文铎、章梅，被告高刘管委会赵明副主任及委托代理人肖承颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月10日，原告与长岗社区新圩组就承包位于长岗的东西长61米，南北宽23.2米(约2.122亩）的土地签订了协议。协议约定原告支付土地转让费及相关青苗费、补偿费等，该地块转让给原告永久使用。原告经肥西县发改委的批准后，在该土地上建设了涉案厂房，并购买机械设备从事生产。2018年11月12日，被告指派车辆将原告厂房围墙及部分厂房推倒。事后，原被告就赔偿事宜磋商均未达成一致意见。2019年1月22日夜间，被告突然将原告厂房夷为平地，导致机械设备、生产原材料等全部损毁。被告没有获得上级批准或授权、没有发布征收公告、没有通知原告征收其厂房情况下，于2019年1月22日夜间强制拆除原告合法厂房。被告上述行为损害了原告合法权益，现诉请：1、判令确认被告2018年11月12日、2019年1月22日将原告位于高刘社区总面积约2.2亩的厂房强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告提供的证据，1、原告的《土地使用权承包协议》，拟证明其对该土地具有永久使用的事实和其厂房系合法建筑的事实；2、录音资料（ＲＥＣ-Ｏ12、Ｏ13、Ｏ16、Ｏ17、Ｏ18、Ｏ19）：通话录音（188××××3716-20190311115128），拟证明：被告与原告就拆除原告厂房赔偿事宜多次协商，均未达成一致意见的事实和被告未经合法程序将原告厂房强制拆除，并造成原告厂房内机械设备、生产材料等损毁的事实；3、照片，拟证明原告厂房被拆除前的完整状态以及被告违法强拆，造成原告厂房、厂房内机械设备、生产材料等损毁的事实；4、（当庭补充）原告名称变更信息。 被告辩称，一、原告主体不适格。原告提供的证据“协议”签章单位为“肥西县永恒门业有限公司”，与原告均为独立的公司法人，二者之间没有任何法律关系。二、原告与案涉被诉行政行为没有利害关系。（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十三条、第四十四条、第六十条等相关法律规定，除农村集体经济组织兴办企业及乡（镇）村公共设施、公益事业建设需要外，农村集体土地严禁用于非农建设。同时《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十四条、第四十八条规定，对于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇）人民政府批准。（二）综合原告诉状中所述及原告证据“协议”，该“协议”中所涉地块,长岗社区新圩组不仅无权转让给“肥西县永恒门业有限公司”永久使用，而且“协议”也因违反前述法律规定而无效。（三）承前所述，原告诉称在案涉土地上建设厂房，没有经过许可审批、没有相关房产权属证件，即原告均没有提供土地使用、厂房建设的合法性证据。（四）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第一项、第二十五条则进一步规定，提起行政诉讼的原告必须是行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合条件的相应的证据材料。结合前述有关原告资格的规定，则公民、或者其他组织向人民法院起诉时，应当对其与被诉行为有利害关系的提供证据材料，本案中，原告未提供案涉被拆除厂房、土地权属的证明，未能证明其与案涉被诉行政行为具有利害关系。请依法驳回原告起诉。 被告未提供证据。 经庭审质证，被告对原告证据1认为协议“乙方”落款人员身份无法确定，也没有相关单位签章，真实性不予认可。认为该土地系农田，土地转让给原告永久使用并盖建厂房，明显违法；证据2认为录音通话人身份无法确认，且内容不清，无法达到原告的证明目的；证据3认为原告照片无法反映系其所诉厂房，请原告进一步提供合法产权证件；4、虽真实性无异议，但无法达到原告证明目的。 本院认为，综合原告所提供的证据及庭审情况，仅认定被告将原告位于高××岗社区××组厂房拆除的基本事实。具体为：证据1仅能证明原告租赁该土地使用，不能证明原告租赁该土地使用和在该土地上盖建厂房具有合法性；证据2因真实性、合法性不能确定，不作本案有效证据使用；证据3因该证据不符合证据形式要求，且无相关证据予以佐证，不作本案有效证据使用；证据4证明原告企业变更情况的证明效力予以认定。 经审理查明，原告合肥永恒门窗有限公司住所地为合肥市蜀山区高刘镇长岗街道，法定代表人为张绍海，经营范围为金属门、防火门、塑钢、铝合金窗等。该公司所盖建的厂房位于被告高××岗社区××组。原告诉称，其上述厂房于2018年11月12日和2019年1月22日先后被被告予以强制拆除。庭审中，被告对于强制拆除原告上述厂房、围墙的行为，予以认可。 另查，2010年1月20日，合肥市张老四门业有限公司变更为肥西县永恒门业有限公司；2013年7月19日，肥西县永恒门业有限公司变更为肥西县永恒门窗有限公司；2014年11月4日，肥西县永恒门窗有限公司变更为合肥永恒门窗有限公司。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第五条、第六十六条、七十一条规定，合肥市自然资源和规划局系本市行政区域内的土地监督检查职能部门，具有对原告盖建的涉案厂房是否违法、是否应予拆除以及是否应予行政处罚的法定职权。本案中，被告直接对原告涉案厂房实施强制拆除行为，于法无据，超越了其法定职权。鉴于，被告强制拆除原告厂房行为已实施完毕，已不具有可撤销内容，故依法应确认被告强制拆除行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告合肥市经济技术开发区高刘社区管理委员会强制拆除原告合肥永恒门窗有限公司位于被告长岗社区新圩组厂房的行政行为违法。 案件受理费50元，由合肥经济技术开发区高刘社区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  周 雷 人民陪审员  闫 明 二〇一九年七月十九日 书 记 员  储铃芳 附本案适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3707号 申请人：石家庄市盘石建筑设备租赁中心（普通合伙），住所地，石家庄市裕华区方兴东路。 法定代表人：陈海舰。 被申请人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地，青岛市黄岛区第一工程有限公司。 法定代表人：秦志斌。 被申请人：林州市晨诚建筑劳务有限公司，住所地，林州市太行路48号。 法定代表人：王军委。 原告石家庄市盘石建筑设备租赁中心（普通合伙）与被告中铁十七局集团第一工程有限公司、林州市晨诚建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人石家庄市盘石建筑设备租赁中心（普通合伙）于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司、林州市晨诚建筑劳务有限公司名下的财产在价值150000元以内予以冻结、查封。申请人石家庄市盘石建筑设备租赁中心（普通合伙）以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司、林州市晨诚建筑劳务有限公司银行存款150000元或查封被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司、林州市晨诚建筑劳务有限公司名下相当于150000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇一九年七月三十日 书记员  张 晨
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5692号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：增城市金顺纸箱有限公司，地址广州市增城区**********。法定代表人：刘志敏。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕482号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕482号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初3277号原告：李秋杰，男，1960年6月24日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。现在聊城市复退军人医院住院治疗。委托诉讼代理人：王敏，山东豪才律师事务所律师。被告：李秋涛，男，1963年5月15日出生，汉族，住聊城市。被告：秦淑凤，女，1964年3月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。原告李秋杰与被告李秋涛、秦淑凤不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。李秋杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告李秋杰的抚恤金、护理费及其他银行存款暂计10000元（具体数额待法院调取银行明细后确定）。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告系残疾军人，因公致残，残疾等级为三级，系无民事能力人，原告一直在聊城市复退军人医院住院治疗，国家财政负担疗养治疗费用。原告的银行卡（或银行存折）一直由被告保管，现被告拒不返还，将原告系残疾军人所发放的抚恤金、护理费用等银行存款据为己有暂计10000元，原告的上述行为严重损害了原告的合法权益，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况××；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”民事权利能力是民事诉讼权利能力的基础。原告李秋杰经山东省东阿县人民法院作出的（2018）鲁1524民特19号民事判决书宣告其为限制行为能力人，作为限制民事行为能力人，由于没有诉讼行为能力，不可单独作为原告参加诉讼，其诉讼权利需要由其监护人代为行使。另因原告与其妻宋建荣离婚多年，在原告离异后多年来原告一直由其母亲照顾，其母亲去世后，又一直由其弟弟和弟妹照顾，2017年4月27日宋建荣又与原告复婚，且原告的女儿现已成年，因此原告的法定监护人现处于待定状态。因原告尚未被指定监护人，为保障原告的诉讼权利得到顺利、有效的行使，故本案不当得利的返还应当由原告的监护人代为主张，应依法驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：驳回原告李秋杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  张 焱二〇一九年七月四日代书记员  王佳璇
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1320号之五申请执行人：李先虎，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省南江县红岩乡石庄村4社。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，机构代码证，63302044-X，北京市朝阳区。法定代表人：律文秋。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1320号之五裁定书，于2019年07月22日向被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司在中国建设银行11001028400056011645_1账户内存款人民币1946661.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆二〇一九年七月二十二日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县罗星街道施家南路406-412号。负责人：汪运涛，行长。委托诉讼代理人：卜剑刚、袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：胡威，男，1986年8月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告胡威信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼，被告胡威经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告胡威于2012年6月4日在原告处办理信用卡1张，卡号62×××49，并于2012年6月23日激活。激活使用后于2015年1月26日开始逾期，截止2015年7月26日，被告拖欠本金11164元，另欠利息938.27元、费用2871.51元（2859.51元为滞纳金，12元为预借现金的费用）。原告起诉要求被告立即支付所欠本金11164元、利息938.27元、费用2871.51元及为实现债权而支出的律师代理费1000元。被告胡威未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告办卡登记、透支情况电脑单、透支情况说明、催讨记录、委托协议等证据，本院经审查对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，原告与被告胡威签订的中国邮政储蓄银行信用卡合约合法有效，合同自签订时起对双方当事人均具有法律约束力。被告胡威向原告透支借款，理应按照合同的约定履行还本付息的义务，现被告胡威未按约还款，原告有权按合同约定收回借款，被告胡威应承担归还借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，对于原告的上述诉讼请求，本院认为，其前期至2015年7月26日止透支利息为938.27元。对于原告主张按约定计算的违约金，本院认为约定过高，应予调整，调整为违约金总额不得超过558元（透支本金11164元×5%，四舍五入），本院予以支持。对于原告在该上限之外主张的违约金，本院不予支持。被告胡威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡威于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行支付借款本金11164元及透支利息938.27元;二、被告胡威于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行支付违约金558元；三、被告胡威在判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行为实现债权而支付的律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告胡威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周 焰人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  卓生华二〇一九年七月十一日书 记 员  曹译丹
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0302行初32号 原告四川锦天时代餐饮有限公司，住所四川省自贡市富顺县富州大道中段668号远大时代广场8#楼2F、3F、4F。 法定代表人文天，总经理。 委托代理人杨可，四川瀚毅律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人谢贻民，局长。 出庭负责人文定华，该局调研员。 委托代理人詹全，男，汉族，1969年7月8日出生，该局工作人员，住四川省自贡市富顺县。 委托代理人王恩钰，男，汉族，1991年5月2日出生，该局工作人员，住四川省自贡市。 第三人文吉秀，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省自贡市富顺县。 委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 原告四川锦天时代餐饮有限公司不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨可，被告的出庭负责人文定华及其委托代理人詹全、王恩钰，第三人文吉秀及其委托代理人唐文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告根据第三人提出的工伤认定申请，于2018年11月15日作出认定工伤决定书（自市人社工认〔2018〕7-132号），认定第三人2018年4月9日所受伤害为工伤。 原告诉称，第三人与原告从未建立任何形式的劳动合同关系,故被告作出的认定工伤决定书（自市人社工认〔2018〕7-132号）错误，应予撤销。故诉请人民法院判决撤销被告作出的认定工伤决定书（自市人社工认〔2018〕7-132号）；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了认定工伤决定书（自市人社工认〔2018〕7-132号）等证据附卷佐证。 被告辩称，第三人与原告具有劳动关系有富顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决确认，故原告的诉请无事实和法律依据,请予以驳回。 被告在举证期限内提交了仲裁裁决书（富劳人仲案〔2018〕69号）、证人证言、认定工伤决定书（自市人社工认〔2018〕7-132号）等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人述称，同意被告的答辩意见。 第三人向本院提交了情况说明、仲裁裁决书（富劳人仲案〔2018〕69号）附卷佐证，拟证明其主张。 经本院组织原、被告及第三人质证，各方当事人对庭审举示的证据无异议。 本院对原、被告及第三人无异议的证据予以采信。 经审理查明，2018年4月9日第三人在被告开办的位于富顺县××庄园××楼茶坊门口打扫卫生时，不慎从高架摔落受伤。后第三人被送往医疗机构治疗。2018年8月14日富顺县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（富劳人仲案〔2018〕69号），确认第三人与原告自2017年11月15日起至今劳动关系成立。该裁决现已生效。经第三人提出申请，被告于2018年11月15日作出认定工伤决定书（自市人社工认〔2018〕7-132号），认定第三人2018年4月9日所受伤害为工伤。 本院认为，原告诉称第三人与其无劳动关系的理由，与富顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决书确认的事实不相符，故其诉请，本院不予支持。被告作出的自市人社工认〔2018〕7-132号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川锦天时代餐饮有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告四川锦天时代餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 袁     兵 人民陪审员 徐     建 人民陪审员 刘  玉  霞 二〇一九年七月五日 法官 助理 刘丹书记员张蕾
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执978号申请执行人：张瑞花被执行人：宋秀芳、吕庆芳申请执行人张瑞花与被执行人宋秀芳、吕庆芳侵权责任纠纷一案，申请执行标的7406.31元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张瑞花与被执行人宋秀芳、吕庆芳侵权责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年七月十日书记员 ：高瞻远
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执163号 关于田伟亮申请执行张晨瑶婚约财产纠纷一案，本院于2019年01月25日立案执行，并于2019年6月10日达成和解协议，现已履行完毕，本案已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12716号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：朱玉南。委托代理人（特别授权代理）：许健华、沈增，原告公司员工。被告：俞莉萍，女，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：赵贤斌，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告俞莉萍、被告赵贤斌追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。原告诉请：1.被告俞莉萍立即支付原告代垫款项10014.24元，并承担违约金（违约金以日万分之六的利率标准自立案之日起计算，此后按规定计算至付清日止）；2.被告赵贤斌对上述债务不计份额地承担共同偿债责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许健华到庭参加了诉讼，被告俞莉萍、被告赵贤斌经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月25日，原告与被告俞莉萍、被告赵贤斌签订《按揭购车服务合同》，约定被告俞莉萍从自己选定的汽车销售商处购买车辆，通过原告以信用卡分付款方式为其向银行申请按揭购车服务，原告同意提供按揭担保；若被告俞莉萍延期交付应还贷款，自原告代偿或垫付后，被告俞莉萍还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。被告赵贤斌以被告俞莉萍申请贷款的共同还款人身份在该合同上签字捺印，自愿对被告俞莉萍基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。2016年4月26日，被告俞莉萍、被告赵贤斌与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告俞莉萍向杭州银行清泰支行申请借款本金金额103593.6元，分期期限为36期（每一个月为一期）。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告俞莉萍在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额103593.6元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行清泰支行提供连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款。然被告俞莉萍未按期返还贷款，导致原告于2018年9月28日向杭州银行清泰支行垫付10014.24元。至今，被告俞莉萍未返还原告上述垫付款，被告赵贤斌亦未履行共同还款责任。另查明，两被告于2011年11月9日经政府登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞莉萍、被告赵贤斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款10014.24元，并支付原告浙江天天上路汽车有限公司相应违约金（以垫付款10014.24元为基数、按照每日万分之五的利率标准自2018年10月30日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，财产保全申请费120元，合计170元，由被告俞莉萍、被告赵贤斌共同负担。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞莉萍、被告赵贤斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  俞美娟人民陪审员  陆荣荣二〇一九年七月三十一日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终198号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨俊，男，1984年12月25日出生于四川省仪陇县，汉族，大专文化，户籍地四川省成都市天府新区，现住南充市顺庆区。2008年7月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年5月23日经一审法院决定取保候审。 四川省南充市高坪区人民法院审理南充市高坪区人民检察院指控原审被告人杨俊犯危险驾驶罪一案，于2019年6月11日作出（2019）川1303刑初138号刑事判决。原审被告人杨俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查了上诉人（原审被告人）杨俊的上诉意见，并讯问了杨俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月12日晚，被告人杨俊与赵某等人在南充市嘉陵区天和酒店聚餐时，杨俊饮用了白酒和啤酒。当晚11时许，杨俊驾驶京Ｆ×××××号小型轿车在高坪区松林中学外与停靠在路边的车辆擦挂后，杨俊驾车继续行驶。民警接到报案后，在高坪区将其挡获。经抽取血样鉴定：杨俊血液中乙醇含量为266.2ｍｇ／100ｍｌ。 原判认定上述事实，有证人赵某、陈某的证言；血样提取登记表、照片；机动车行驶证；机动车信息查询结果单；吸毒现场检测报告；鉴定意见及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘验照片；接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书；挡获经过；身份信息；情况说明；强制措施凭证等证据证实。被告人杨俊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 原判认为，被告人杨俊违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。杨俊造成交通事故后逃逸，且血液中乙醇含量达266.2mg/100ml，应当从重处罚；杨俊归案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；杨俊有犯罪前科，可在量刑时酌情从重考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 原审被告人杨俊的上诉及辩解意见是：1.原判认定事实不清。原公诉机关并未举证证明上诉人在事发时发生了交通事故，亦不存在交通事故逃逸的事实；2.原判适用法律不当。上诉人未发生交通事故，也不具有逃逸行为，原判认定上诉人交通事故逃逸并从重处罚错误；3.原判认定上诉人有犯罪前科而酌情从重处罚系法律适用错误。上诉人虽曾被判刑，但不是累犯，对犯罪前科从重量刑无法可依；4.上诉人自愿认罪、悔罪且无任何法定或酌定从重情节。综上，请求对上诉人适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据，与一审法院判决认定的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨俊在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨俊关于“原公诉机关并未举证证明上诉人在事发时发生了交通事故，亦不存在交通事故逃逸的事实；”的上诉及辩解意见，经查，案发当晚，路人陈某报警称：一辆车牌为京Ｆ×××××的奔驰车将停在路边的汽车擦挂。交警接警后，根据陈某提供的线索，将杨俊挡获。陈某亦证实当晚杨俊所驾车辆与其他车辆发生了擦挂后，又继续行驶的事实；交通事故相关的勘验笔录及照片亦能印证前述事实。经查阅一审法院的庭审笔录，前述相关证据在一审庭审中均予以出示，杨俊当庭表示无异议。故对杨俊的此项上诉、辩解意见以及“上诉人未发生交通事故，也不具有逃逸行为”的上诉辩解均不予采信。其关于“原判认定上诉人交通事故逃逸并从重处罚错误”的上诉及辩解意见，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部的规定，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上的，就应当从重处罚，原判认定“杨俊造成交通事故后逃逸，且血液中乙醇含量达266.2ｍｇ／100ｍｌ，应当从重处罚”正确，应予以维持。其关于“原判认定上诉人有犯罪前科而酌情从重处罚系法律适用错误。”的上诉及辩解意见，依据充分，但其犯罪前科情节应纳入量刑情节予以考虑。其关于“上诉人自愿认罪、悔罪”的上诉及辩解意见，经查属实，但一审法院已判决认定杨俊具有坦白和认罪、悔罪等情节，并作为量刑情节予以了考虑，二审不再重复评价。综上，杨俊在道路上醉酒驾驶机动车，且其血液中的酒精含量达到了从重处罚的量刑标准，其还有犯罪前科，依法不具备缓刑的适用条件，不能适用缓刑。原判认定事实和定性准确，量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  尹 林 审 判 员  张怡丹 审 判 员  李碧英 二〇一九年七月十七日 法官助理  司 莉 书 记 员  杜俊波 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1089号原告:中国农业银行股份有限公司高州市支行。负责人:何庆基，行长。委托诉讼代理人:伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。委托诉讼代理人:梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。被告:刘伟兰，女，1974年12月20日出生，汉族，高州市人。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告刘伟兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告刘伟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在我行开立的信用卡（625**********448）透支债务合计人民币44657.02元，本金41564.16元，利息1621.65元，违约金999.73元,手续费471.48元。（已计至2019年2月7日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，被告向我行申请开立贷记卡，2015年1月8日批准开卡，卡号为：625**********448。被告于2015年4月7日刷卡取现及消费，此后发生多次还款行为，被告资金的还款日为每7日。从2018年11月7日起，被告都不能正常还款，截止2019年2月7日（上个帐单日），被告应还未还的债务金额合计人民币44657.02元，其中本金41564.16元，利息1621.65元，违约金999.73元,手续费471.48元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支债务从到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。经我行采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响分期资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，我行决定收回全部资金。特向贵院提起诉讼。原告对上述事实向本院提供如下证据：证据1、被告刘伟兰的《身份证》复印件1份。证明被告刘伟兰的身份。证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份。证明被告刘伟兰向原告申请办理贷记卡。证据3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡收费标准》各1份。证明被告刘伟兰已了解并清楚信用卡章程、领用合约和收费标准。证据4、625**********448号贷记卡账户资料（信用卡贷后管理系统资料）各1份；证据5、625**********448号贷记卡《交易流水》各1份。证明被告刘伟兰开办的625**********448号贷记卡账户情况及该卡的取现、消费、还款、违约金、利息等情况。被告刘伟兰不作答辩，在举证期限内也不提供证据。被告刘伟兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。经审理查明：2014年11月24日，被告刘伟兰向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请开立贷记卡，2015年1月8日，原告同意被告开立贷记卡（卡号为：625**********448），原告审批永久信用额度为25000元。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。主要内容有：1、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明的），可以继续使用财产剩余信用额度。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告刘伟兰持625**********448信用卡于2015年4月7日开始刷卡取现消费。此后被告刘伟兰发生多次消费及还款行为，被告刘伟兰的资金还款日分别为每月7日。但从2018年11月7日起，被告刘伟兰不能正常还款。截止2019年2月7日，625**********448号信用卡透支债务合计44657.02元，其中本金41564.16元，利息1621.65元，违约金999.73元,手续费471.48元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支债务从到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。上述贷记卡欠款经原告多次催收，被告仍不还款，致双方发生纠纷，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，请求被告刘伟兰偿还信用卡透支债务.本院认为,原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及手续费。被告刘伟兰在原告中国农业银行股份有限公司高州市支行开设的625**********448号信用卡透支债务合计44657.02元，其中本金41564.16元，利息1621.65元，违约金999.73元,手续费471.48元；事实清楚，证据充分，且符合金穗贷记卡领用合约及收费标准的约定，本院予以认定。被告刘伟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟兰应于本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********448的信用卡透支债务本金41564.16元及利息1621.65元，违约金999.73元，手续费471.48元（该利息、违约金、手续费已计至2019年2月7日，2019年2月8日起的利息、违约金按原被告双方约定的金穗贷记卡收费标准另计至主债务还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由被告刘伟兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 明人民陪审员  张国坚人民陪审员  邓雪萌二〇一九年七月十六日书 记 员  钟一平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执8543号关于郑州银行股份有限公司申请执行孟领旗银行卡纠纷一案，案号为（2020）豫0191执8543号，现因执行依据裁定事项被执行人已履行完毕，故通知你们，本案予以结案。审判员  王世争二〇二年六月十七日书记员  徐绍楷
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初1669号原告：王安稳，男，汉族，1986年5月8日生，住河南省通许县。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市西环路南段西城名都8B号楼1.22层26、27号房。统一社会信用代码914102007862178416。负责人：姬建军,职务：总经理委托诉讼代理人：韩晓伟，系河南正方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王安稳诉被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安财险开封支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失54815元及评估费2800元；2.依法判令被告在车上人员责任保险限额内给付原告王安稳垫付给受害人王洪磊的医疗费10000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告华安财险开封支公司投有车损险和车上人员责任险。2018年5月7日23时许，王安稳驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿商登高速北半幅由西向东逆行，与由东向西行驶赵世民驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车迎面相撞，致使赵世民及王安稳、王洪磊三人受伤，两车严重损坏。该事故经交警部门认定，本次事故中原告王安稳负全责，为此原告垫付赔偿王洪磊医疗费10000元，上述事故发生在保险期间。另查明，原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车经双方共同选择鉴定机构评估损失为54815元，原告为支付评估费2800元、车辆维修费54815元。被告华安财险开封支公司辩称，1.根据事故认定记载原告在事故发生后未采取措施的情况下，遗弃车辆离开现场，根据保险条款的规定，此种情况下造成的损失，保险公司不承担赔偿责任，故原告的诉求不应支持；2.另外原告车辆损失评估数额明显过高，法院应当根据实际情况综合确定车辆损失数额；3.诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了驾驶证复印件一份、身份证复印件、王洪磊声明一份、王洪磊住院病历及医疗费票据，豫Ｂ×××××号小型轿车评估结论书及评估费发票、商业险投保单一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，对有异议的证据和事实本院认定如下：1.关于医疗费发票，被告质证认为其为复印件无法与原件进行核对，不能证明其真实性。经审查，本院认为，该证据虽为复印件，但有医疗机构的签章且有王洪磊的住院病历及声明予以佐证，原告在庭后向本院递交了医疗费发票原件予以核实，故本院对该证据真实性予以确认。2.交通事故损失鉴定评估报告书。2019年4月25日，我院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号小型轿车在事故中造成的车辆损失进行鉴定、评估，同年5月8日，该公司作出评估意见，豫Ｂ×××××号小型轿车因事故造成的实际损坏价值为54815元，鉴定程序合法有效、客观公正，本院予以采信。对被告的辩解质证理由，未能提供相关证据予以反驳，对此不予采信。3.对于被告华安财险开封支公司提供的投保单，以此证明投保时以将商业险的保险条款送达给王安稳，并将免责条款告知，已对原告王安稳进行了明确提示和充分说明的义务，但原告王安稳称其上面的签字不是其本人签字，被告华安财险开封支公司又未提供其他相关证据证明对投保单内容已经对原告王安稳进行了充分说明的义务，且王安稳弃车离开现场的目的是为了自身安全考虑，综合考虑事故发生的地点、时间等情况，对被告华安财险开封支公司此证明目的，本院不予采信。根据双方的质证意见及本案的实际情况，本院查明认定事实如下：2018年5月7日23时许，王安稳驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿商登高速北半幅由西向东逆行，与由东向西行驶赵世民驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车迎面相撞，致使赵世民及王安稳、王洪磊三人受伤，两车严重损坏。事故发生后，王安稳弃车离开。经交警部门认定，本次事故中王安稳负全责。事故发生后，受害人王洪磊被送往通许县中医院住院治疗193天，共花费医疗费86064.3元，受害人王洪磊住院期间的医疗费由原告王安稳垫付。另查明，原告王安稳驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估损失为54815元，原告为此支付评估费2800元、车辆维修费54815元。该车辆在被告华安财险开封支公司处投保有机动车损失险和机动车车上人员保险（含不计免赔险），且事故发生在保险期间。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示,合法有效,对双方当事人均有约束力。根据保险法的规定，对于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人提供的投保单应当附格式条款，并应当说明合同内容，对免责条款负有提示和说明的义务。本案中，被告华安财险开封支公司的商业保险单未附格式条款，其提供的证据也不足以证明已在订立合同时向投保人送达保险条款。且根据其提交的保险条款，约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场，保险人不负赔偿责任”。本次事故王安稳驾驶机动车在高速公路上发生交通事故，造成两车损坏及王安稳、赵世民、王洪磊受伤的事故。王安稳在事故发生后离开就医并在清醒后拨打报警电话，无逃离现场、逃避处罚之故意，符合在高速公路上受伤之本能处理方式和措施，并且事故主要原因是其逆行，离开并未造成损失的扩大。综合考虑本案的实际情况，被告不能以王安稳弃车离开现场的行为作为本案的免责理由。原告王安稳的车辆在诉讼过程中经本院组织双方共同选择评估机构委托评估，程序合法，客观公正，据此本院认定原告的车辆损失54815元，对于原告为查明事故造成的损失而支持的评估费2800元，依法应由被告负担。受害人王洪磊出具证明，认可王安稳已为其垫付住院期间的医疗费，故原告依法取得在车上人员责任险限额内的索赔权利，被告应在车上人员责任保险限额内赔付原告保险金10000元。对于被告的辩解理由，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王安稳各项损失共计67615元；上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取745元，由被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年七月十九日书记员  **蒙
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初969号原告：梁栩豪,男,1987年10月3日出生,汉族,住化州市北京路2号市***，公民身份号码：440************392。委托诉讼代理人：林柏旬,广西顺通律师事务所律师。被告：苏思华,女,1991年11月3日出生，汉族，住化州市*********,公民身份号码：440************86X。委托诉讼代理人：李进基，广东橘城律师事务所律师。原告梁栩豪与被告苏思华婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁栩豪的委托诉讼代理人林柏旬、被告苏思华及其委托诉讼代理人李进基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁栩豪向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及资金占用利息(按年利率6%从出借之日起计至付清款为止)。事实和理由：被告因购房缺资金，于2018年10月1日从我银行卡刷卡交付了30000元给房产开发商作为被告认筹的诚意金，同年10月7日承被告邀请，我又陪同被告到售楼部签订认购书，由于我和被告关系较好，且被告也承诺尽快还款，所以无叫被告立写借据，后被告以种种借口推搪还款。被告苏思华辩称：一、原告诉状陈述严重背离事实，违反诚信，法院应依法查清事实驳回其诉求。1、我与原告无任何借贷关系。2018年9月初，经媒人袁力华介绍，我与原告相识恋爱，经一段时间交往，我与原告及双方家长共同商议买房结婚，并议定原告交套房的认筹诚意金。2018年10月1日我与原告一起到揽景华庭售楼部交认筹诚意金，原告支付诚意金并以我的名义签订认购书。同年10月6日我与原告一起到揽景华庭选定B幢1909号房，选定房后，诚意金转为不可退还的定金。同年10月14日晚我与原告在汇春江吃饭约定：同年10月16日到民政局登记结婚、婚后共同支付购房首期、共同还房贷。10月16日那天原告悔婚。2、原告歪曲事实，虚构借贷关系，法院应驳回其诉求。二、本案属于婚约财产纠纷，原告的损失是其一厢情愿及自身过错造成，我无退还义务，更无赔偿责任。1、原告自愿支付婚房认筹金并登记在我名下，也是其自愿选定具体房号，致使认筹金转为定金而无法退还，理应由其自行承担。2、原告损失的婚房定金，是由于原告悔婚的过错造成，应由其自己承担。3、原告直接向房产商支付认筹款，虽然认筹书是以我的名义登记，但并不改变原告与房产商之间的购房合同关系，我无返还、退还义务。本院经审理认定事实如下：2018年9月初，经媒人介绍，原告与被告谈婚，后原、被告商议共同买房结婚。同年10月1日原、被告一起到广东百汇地产公司开发的揽景华庭的售楼部，原告刷银行卡交了认筹诚意金30000元给地产公司。同年10月7日原、被告一起到揽景华庭选定B幢1909号房并以被告的名义与地产公司签订认购书，30000元诚意金转为定金。后原、被告不结婚，也不再履行认购书，致使无权要求地产公司返还定金而损失该30000元。之后原、被告为上述30000元交涉，同年11月18日被告在与原告微信聊天中称“请你表弟赶紧办理30000块钱的事，无论退不退得回就是个结果，请他抓紧时间办理，我已知道那是你的命了，我会做兼职，慢慢还你，让自己记住这个成长的过程。”以上事实，有原告身份证、被告身份证、银行账户交易明细、认购书、微信聊天截屏、媒人出庭证言、本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，《民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。本案中，原、被告谈婚损失的30000元，应由原、被告各承担15000元较为公平合理。因该30000元原告已支出，故被告应支付15000元给原告。《民法总则》第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。被告在与原告微信聊天中声称的“那（三万元）是你的命，我会做兼职，慢慢还你”，男女相亲损失的30000元被视为男方的命而由女方偿还，因违背我国的善良风俗而无效。依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、限被告苏思华在本判决生效之日起十日内支付15000元给原告梁栩豪；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁栩豪负担137.5元，被告苏思华负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一九年七月十九日书记员  黄春龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2140号原告：某某公司。被告：某某公司。本院受理原告某某公司与被告某某公司运输合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年七月十七日书记员  马明伟
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7665号 原告：庞某，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东品众元律师事务所律师。 被告：陈某，男，1994年10月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：丁开军，山东平澜律师事务所律师。 原告庞某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告庞某于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告庞某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告庞某负担。 审判员  王期枫 二〇一九年七月一日 书记员  王 玮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执191号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼法定代表人：欧亚平，董事长。被执行人：周高潮，男，汉族，1965年2月26日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，关于申请执行人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人周高潮（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年8月17日作出的（2018）沪仲案字第0349号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人周高潮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院以（2018）鄂01执2179号执行裁定书指定本院执行，本案于2019年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向申请执行人提供的被执行人住所，即武汉东湖新技术开发区左岭新城第一社区6栋二单元1004室邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年2月1日，本院依法对被执行人依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人在汉口银行、中国建设银行、中国光大银行的相关银行账户，除汉口银行的账户内有存款9779元外，其他账户内均无可供执行财产。2、2019年4月16日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。3、2019年4月22日，本院依法冻结了被执行人的财付通帐户及支付宝帐户，上述账户内无可供执行的存款。4、2019年7月3日，本院前往申请执行人提供的被执行人住址查找被执行人。经查，武汉东湖新技术开发区左岭新城第一社区6栋二单元1004室在社区登记的业主系案外人熊某，该房屋从未登记在被执行人周高潮名下。且被执行人的户籍所在地，即周店小学98号早已拆迁，周店小学已不复存在，被执行人目前下落不明。2019年7月8日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第0349号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）沪仲案字第0349号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年七月十日书 记 员  梅 宇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4501号原告：赵美福，女，汉族，1980年9月4日出生。被告：廖奕锋，男，汉族，1982年3月10日出生。原告赵美福诉被告廖奕锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵美福到庭参加了诉讼，被告廖奕锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款人民币35万元；2、判令被告支付利息自2018年9月1日起月利率（1.5%）至本案连本带息全部归还日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月7日因幼儿园扩建之需向原告借款人民币35万元，并承诺提前一个月打招呼即可归还，承诺月利率（1.5%）。但被告不守信用，原告曾多次向被告催要未果，至今被告失踪，故原告向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告廖奕锋未到庭，无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告赵美福（出借人，甲方）与被告廖奕锋（借款人，乙方）签订一份《借款合同》，主要约定：被告因公司经营的需要向原告借款人民币35万元；借款期限为3年，自原告提供借款之日起计算；月利率按1.5%计算，利息按月支付，每月10日前，被告应当向原告支付当月利息。该《借款合同》第5.2条约定：合同期限内，如出现乙方提供的抵押财产被查封、扣押、冻结、毁损、灭失，或乙方未经甲方书面同意对外转让抵押财产、对外提供担保，或乙方以任何形式放弃债权或增加债务，或乙方存在形成与本合同订立前的债务等情形，甲方认为乙方还款能力不足可能危害其按时收回全部或部分借款本息的，甲方有权提前终止本合同并要求乙方提前归还全部借款本息。2018年2月7日，原告将300000元款项转账给被告廖奕锋；2018年5月7日，原告将49000元款项转账给被告廖奕锋。2018年5月7日，被告向原告出具一张收据，载明：兹收到赵美福交来借款35万元整。因被告失联，原告于2018年10月25日向本院提起本案诉讼，要求被告归还借款本息。本案庭审时，原告称剩余1000元借款已经以现金方式支付给被告廖奕锋，并确认被告付息至2018年9月1日，此后利息一直未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖奕锋向原告借款人民币35万元的事实，有借款合同、收据及汇款凭证等为证，原被告借贷关系成立。原被告双方约定的借款期限为三年，虽尚未到期，但截至本案庭审终结，被告已连续七个月未按约定向原告支付借款利息，且失去联系，应视为被告以其行为表示不履行合同义务，原告依据上述合同约定，要求被告归还借款本金人民币35万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应以35万元为基数，按月利率1.5%自2018年9月1日起计至款项还清之日止。被告廖奕锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖奕锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵美福借款本金人民币35万元及利息（以35万元为基数，按月利率1.5%自2018年9月1日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6550元（原告已预交3275元）、公告费690元，由被告廖奕锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  林冠超人民陪审员  黄海英二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨 智