wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1266号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：吴春生，男，1964年3月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告吴春生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金18650.45元，零售利息571.08元，分期手续费1182.3元，违约金1575.96元，合计21979.79元（截止2018年11月20日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××97的信用卡，并于2018年3月2日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年11月20日信用卡欠款本金18650.45元，零售利息571.08元，分期手续费1182.3元，违约金1575.96元，合计21979.79元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告吴春生未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、中信银行信用卡柜台申请确认表，证明被告知晓信用卡产品的相关信息，并且愿意遵守领用合同的各项规则，双方确立了信用卡借贷关系，并且签订了信用卡合约。 2、中信银行信用卡领用合约，证明信用卡领用合约第五条第二款约定若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动，或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属持卡人应核实对账单内容并可在账单日起60天内请求向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单，并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。证明被告的还款义务，信用卡本金、利息计算依据，本金包括消费透支及消费取现。年费、违约金及其他费用计算依据及标准形成了约定，证明双方确认的本金、利息、年费、滞纳金等发生的项目计算依据，还款期限。 3、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，时间自开卡之日起至2019年5月29日止，本金18650.45元，零售利息2461.67元，分期手续费1182.3元，违约金9289.1元，合计31583.52元。 4、催收历史，证明原告多次向被告催收信用卡欠款，但被告始终未能按照信用卡领用合约约定进行偿还。 5、余额构成表，证明被告信用卡截至2019年5月29日止，本金18650.45元，零售利息2461.67元，分期手续费1182.3元，违约金9289.1元，合计31583.52元。 经审理查明，被告吴春生从原告处办理信用卡一张（卡号62×××97）。截止2019年5月29日，被告吴春生使用该卡共计透支本金18650.45元，产生零售利息2461.67元，分期手续费1182.3元，违约金9289.1元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴春生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金18650.45元及零售利息、分期手续费、违约金（截止2019年5月29日透支本金18650.45元，产生零售利息2461.67元、分期手续费1182.3元、违约金9289.1元，之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年七月八日 书 记 员 殷春潮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3517号原告：叶妙华，女，1992年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：中懋（广州）广告有限公司，住所地广州市越秀区环市东路372号4810-4813房，统一社会信用代码91440101618528966C。法定代表人：QIUYUE(邱越)。原告叶妙华诉被告中懋（广州）广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告叶妙华到庭参加诉讼，被告中懋（广州）广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶妙华诉称，原、被告双方于2016年5月16日签订劳动合同。因被告违反法律规定和劳动合同约定，拖欠原告2018年7月至2018年11月工资，双方于2018年12月29日签订《提前解除协议》，约定被告应于2018年12月31日前向原告支付经济补偿。但被告未按协议约定支付该款，故起诉请求判令被告向原告支付经济补偿7854元。被告中懋（广州）广告有限公司无答辩。经审理查明，原告与被告因工资等发生争议，在越秀××华乐街劳动人事争议调解中心主持下达成调解，并签订《劳动争议仲裁调解书》，约定本案被告于2018年12月30日前向本案原告支付人民币10807.84元，原告放弃就与被告劳动关系存续期间的劳动权利义务关系向对方提起仲裁或诉讼的权利，调解书未尽事项，参照双方于2018年12月3日签订的调解协议书。2018年12月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《提前解除协议》，确认因甲方拖欠乙方2018年7月至2018年11月的工资，乙方提出解除劳动合同并要求甲方按法律规定给予经济补偿，双方协议一致约定，双方于2018年12月31日解除《广州市劳动合同》，乙方之工资福利截止至2018年12月31日止；乙方为甲方工作至2018年12月31日止，期间除正常履行职责外，还应协助甲方办理相关交接工作；乙方完成上述工作后，甲方应向乙方支付经济补偿7854元；如乙方在2018年12月31日前未能完成正常工作及交接工作的，甲方有权延迟支付乙方的经济补偿。被告于2018年12月31日向原告出具《离职证明》，证明原告于2018年12月31日正式从其司离职，公司已为原告办理完成离职手续，并与原告解除劳动关系。原告于2019年1月4日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告支付经济补偿金。仲裁委认为双方不存在争议，于2019年1月4日作出穗越劳人仲不[2019]24-30号《不予受理通知书》，决定对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。原告主张于2016年6月1日入职被告公司，任职媒介助理，月工资2800元。并对此提交以下证据予以证明：1.劳动合同；2.社保缴费历史明细表；3.交通银行个人客户交易明细。经查，被告原名称为广州中懋广告有限公司，于2018年1月26日经广州市越秀区工商行政管理局核准，变更为现用名称。本院认为，原告对其主张的入职时间，岗位及工资标准，提交了劳动合同、社保缴费历史明细表、银行交易明细及《仲裁调解书》予以证明，被告未到庭对此提出抗辩或相反证据，本院对原告证据及其相关主张予以采纳。原告主张因被告拖欠2018年7月至2018年11月工资，其提出解除劳动合同并离职，被告应支付解除劳动合同经济补偿，有双方签订的《提前解除协议》及被告出具的《离职证明》予以证实，且原告名下银行交易明细也显示其自2018年7月起没有发放工资的记录。原告主张与证据相吻合，故本院对此予以支持，确认因被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动合同，被告应按双方约定向原告支付解除劳动合同的经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：被告中懋（广州）广告有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告叶妙华支付解除劳动合同经济补偿7854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告中懋（广州）广告有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  范卫民审判员  叶 菁审判员  罗颖捷二〇一九年七月五日书记员  潘有芳
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1060号 原告清河县华荣担保有限公司，住所地清河县浦江街99号，社会统一信用代码911305346882235358。 法定代表人孙贵华，系该公司董事长。 被告王朝华，男，1978年8月30日出生，汉族，住清河县。 被告王素华，女，1978年8月30日出生，汉族，住清河县。 原告清河县华荣担保有限公司（以下简称华荣公司）与被告王朝华、王素华抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县华荣担保有限公司到庭参加诉讼，被告王朝华、王素华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 清河县华荣担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告共同偿还原告借款40万元，并按月利率20‰计算，支付自2017年8月25日至还清之日止的利息。2、请求对王朝华名下清国用2010第0145号土地使用权及该土地上的证号为清河房权证城区字第××号的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2017年8月25日二被告向原告借款40万元，约定月利率为20‰，借款期限自2017年8月25日起至2020年8月25日止，按月付息，到期还本。合同约定如借方不能按期还本付息，贷方有权处理借方抵押物：王朝华名下的座落在清河县、市场中路北侧的清国用（2010）第0145号土地，抵押登记他项权证号为清他项（2016）第129号；被告又提供该土地上的房屋099号、115号的买卖合同，房产证号为清河房权证城区字第××号房屋一并作抵押担保。被告自借款之日起以各种理由拒绝交息，违反借款合同约定，经多次催要无果，只好起诉，请准予诉讼请求。 被告王朝华、王素华未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定如下事实：被告王朝华、王素华系夫妻关系。原告华荣公司与王朝华、王素华于2017年8月25日签订房地产抵押担保借款合同，约定二被告向原告借款40万元，月利率为20‰，借款期限自2017年8月25日至2020年8月25日，借款方每月15日支付利息，如借款方不能按月付息，加罚违约金，按利息的50%加罚违约金计30‰；并用王朝华名下的坐落在清河县、市场中路北区使用面积25.91平米，土地证号为清国用（2010）第0145号、房产证号为清河房权证城区字第××号的房地产为该笔借款作抵押担保，并于2017年9月8日在清河县国土资源局办理了土地抵押登记，取得了证号为清他项（2016）第129号的他项权证书；当时被告将用于抵押的购房合同交付给原告，在交清购房款后，才将房产证交于原告，但未到房产管理部门办理抵押登记手续。2017年9月15日华荣公司将40万元借款汇入王朝华的账户内。二被告在使用期间未按合同约定支付利息，至起诉时止，尚欠原告借款本金40万元及自借款之日2017年9月15日起始的利息未还。 以上事实由原告提交的抵押借款合同、银行转账凭证、国有土地使用权转让合同、土地使用权证书、房产权利证书、他项权证、土地评估报告及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，二被告王朝华、王素华经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的证据具备真实性、客观性、关联性，确认原、被告之间存在民间借贷关系。虽然原、被告约定的还款期限尚未到期，但二被告未按合同约定在每月15日支付利息，该行为表明借款人在借款履行期到来后将不可能履行还款义务，构成了预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，出借人有权要求借款人提前还款。原告按月利率20‰主张利息符合法律规定，故对原告要求二被告偿还原告借款本金40万元及自借款之日2017年9月15日至实际还清之日止的利息予以支持。原告要求被告自签订合同之日2017年8月25日开始支付利息，没有法律依据，不予支持。因该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。虽然借贷双方仅就提供抵押担保的土地使用权办理了抵押登记，取得了土地抵押权，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押；抵押人未依照前款规定一并抵押的，为抵押的财产视为一并抵押。该土地使用权上的房屋即使未办抵押登记，也被视为一并抵押，故华荣公司也取得了地上房屋法定抵押权，对二被告用于抵押的土地及地上房屋均享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王朝华、王素华于本判决生效之日起十日内给付原告清河县华荣担保有限公司借款本金人民币40万元；并按月利率20‰计算，支付自2017年9月15日至还清之日止的利息。二被告对以上债务负连带责任； 二、原告清河县华荣担保有限公司对王朝华名下的土地证号为清国用（2010）第0145号、房产证号为清河房权证城区字第××号的房地产在债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,746元，减半收取计4,873元，保全费3493元，由二被告王朝华、王素华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年七月十六日 书记员  张长顺 ——
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4455号原告：焦某，女，1987年3月18日生，汉族，住兴化市。被告：王某，男，1984年4月15日生，汉族，住兴化市。原告焦某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求，判令被告王某立即协助原告焦某办理位于兴化市房屋的产权变更登记。事实和理由：2018年7月6日，原、被告在兴化市民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定位于兴化市房屋归原告所有。离婚后，原告多次要求被告协助办理房屋产权变更手续，被告不予理睬，故原告诉至法院。被告辩称，我和原告离婚，是受原告哄骗的,并不是我的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原、被告两人购买位于兴化市房屋一套，该房屋登记在原、被告两人名下。2018年7月6日，原、被告在兴化市民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，该离婚协议载明：夫妻共同所有的位于兴化市房屋归原告所有。后被告王某未能协助原告办理房屋产权变更登记手续，故原告诉至法院。上述事实有原告提交的离婚证、离婚协议及商品房买卖合同复印件各一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方均具有法律约束力。原告焦某与被告王某办理离婚登记时，自愿签订离婚协议书，且约定夫妻共有的位于兴化市屋归原告所有。依据离婚协议书，被告王某理应协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续。另被告王某主张其受原告哄骗离婚，然未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内协助原告焦某将位于兴化市共有房屋的产权变更登记到原告焦某名下。案件受理费减半收取为50元，由被告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 高顺祥二〇一九年七月十五日法官助理 董 雯书 记 员 陆 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20529号原告：东莞市钰兴机电设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区东区一路。法定代表人：李守军，总经理。委托诉讼代理人：金朝阳，广东江湾律师事务所律师。被告：侯志杰，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省内黄县，被告：侯建坤，男，1987年9月17日出生，汉族，住河南省内黄县，原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司诉侯志杰、侯建坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司撤诉。本案受理费364.06元，由原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司负担。审判员  周昭君二〇一九年七月二日书记员  黎晓明钟雪梅
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1884号原告：孙旭，男，1987年9月20日出生，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：冯午羊、刘兵，河北上广律师事务所律师。被告：傅作鸿，男，1981年4月21日出生，汉族，住保定市莲池区。原告孙旭与被告傅作鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙旭及其委托诉讼代理人冯午羊、刘兵到庭参加诉讼。被告傅作鸿经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告归还借款11万元，逾期利息自起诉之日起至本息付清之日止按年利率6%计息。事实及理由：原告于2018年1月19日至2018年1月29日分4次通过转账的方式替被告归还欠款102000元，后支付现金替被告归还借款8000元。被告于2018年8月10日出具借条一张，载明被告向原告借款用于支付杨红革房租6万元，偿还杨威借款5万元，由原告直接向杨红革、杨威支付。此后，原告多次要求被告归还借款均未果。为维护原告合法权益，现依法起诉至贵院，望判如所请。被告傅作鸿在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，举证期内未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、手机银行流水、电子回单等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年1月19日，原告通过手机银行向杨红革转款5万元；2018年1月20日，原告通过手机银行向杨红革转款1万元；2018年1月29日，原告通过银行两次分别向杨威转款37000元和5000元，两次转款的电子回单均有附言载明“还傅作鸿借款”。2018年2月5日，原告自ATM机取款9000元，并以现金方式给付杨威8000元。2018年8月10日，被告出具《借条》，载明：“今本人傅作鸿向孙旭借款110000元（拾壹万元），用于向杨红革支付房租60000元（陆万元），偿还杨威借款50000元（伍万元），上述款项均由孙旭直接向杨红革、杨威支付。”出具借条后，被告未向原告还款，故原告诉至本院。本院认为，原告为被告垫款清偿债务11万元，被告未予偿还，并出具《借条》，事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告依法应向原告偿还所借款项，原告诉请被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。双方未就借款约定还款时间及利息，原告依法有权随时向被告主张还款，自原告提起诉讼后，被告至今未向原告偿还借款，应承担违约责任。故自原告明确主张权利之日，即2019年4月16日向本院提起诉讼之日起，被告依法应向原告支付利息。原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支付利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条是对逾期还款利率的规定，本案并不适用，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告傅作鸿于本判决生效之日起三日内偿还原告孙旭借款本金11万元并支付相应利息（利息以11万元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月16日起至全部欠款付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告傅作鸿负担。如被告不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  韩 宁二〇一九年七月十九日书 记 员  谷晓旋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3131号原告：张鹏飞，男，1980年10月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：齐喜忠，男，1974年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张明才，男，1982年7月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告齐喜忠、张鹏飞与被告张明才装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告齐喜忠、张鹏飞于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐喜忠、张鹏飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告齐喜忠、张鹏飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐喜忠、张鹏飞负担。审判员  许克俭二〇一九年七月十日书记员  张卫芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初810号原告：梁敏健，男，汉族，1987年6月20日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：林旭东，系广东江盈律师事务所律师。被告：李博文，男，汉族，1964年1月7日出生，住所地广州市越秀区。原告梁敏健诉被告李博文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林旭东到庭参加了诉讼。因被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月14日，被告向原告出具《借据》，约定：原告借给被告40000元，借款利息为每月3%。上述《借据》签订当日，原告将借款40000元支付给了被告，至2018年2月底被告向原告归还了2018年3月前的利息，之后就没有按约定归还本金及支付利息。为此，原告多次催促被告还款均未果。原告认为，被告拖欠借款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1.判令被告返还借款人民币40000及利息（从2018年4月至付清之日止，按月利率2%计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年7月14日，被告向原告出具《借据》一份，其上载明的主要内容为：被告因资金周转急需向原告借款40000元，借款期为12个月，并承诺每月支付利息3%。被告自愿提供个人相关资料并保证提供的资料真实和有效，如果逾期未能还款或因资料虚假，愿意赔偿出借人5000元的损失费，还清款项后该借据收回销毁；等。同日，原告通过转账的方式向被告支付40000元。庭审中，原告代理人确认其提交的《借据》是被告亲自在原告面前书写并签名、捺印。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张出借40000元给被告，并提供被告出具的《借据》、银行转账凭证为证证实，现被告没有到庭提出反驳意见，结合原告庭审中的陈述，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告没有按期还款，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金40000元，并从2018年4月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付利息，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李博文在本判决生效之日起十日内向原告梁敏健清还借款本金40000元，并从2018年4月1日起至实际清偿之日止，以40000元为基数按照月利率2%计算利息给原告梁敏健；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  王 英人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十三日书 记 员  尹卫华崔希明
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初4154号原告：常州市金坛区东城街道河头村村民委员会，住所地常州市金坛区东城街道河头村。法定代表人：马金芳，该村委会主任。委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被告:陆留风，女，1965年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州市金坛区东城街道河头村村民委员会诉被告陆留风房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本案在审理过程中，被告陆留风提出其丈夫王志明不服案涉拆迁安置补偿协议、曾提起行政诉讼，常州市金坛区人民法院于2019年6月13日作出（2019）苏0413行初71号不予立案行政裁定书，因王志明不服，现已上诉，该案正在二审审理中。本院经审查认为，王志明虽不是本案的当事人，但王志明与本案所涉纠纷存在利害关系，王志明就本案所涉的标的已提起行政诉讼，且正在审理中，其审理结果最终影响本案的审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 崔竹云二〇一九年七月二十四日法官助理 徐寒露书 记 员 高 群
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1992号张玉高李明义：关于张玉高申请执行李明义民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为51283元。经本院立案执行后，已执行到位51283元。本案另收取执行费669元。现该案已执行完毕。至此，张玉高向本院申请执行的（2019）苏0214民初1726号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年七月二十四日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2040号 原告：冯兴文，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山县韩垓镇开河东村村民委员会。 法定代表人：刘道同，村主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩忠凯，山东求胜律师事务所律师。 被告：冯建节，男，1961年4月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告冯兴文与被告梁山县韩垓镇开河东村村民委员会（以下简称开河东村村委会）、冯建节物权保护纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告将私自扒的原告的3间房子恢复原状，赔偿损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年5月20日，原告所在的村委会、党支部将闸背房子从东到西3间以7800元的价格卖给原告，从东到西第4间租赁给原告，租赁费3000元，共计10800元，抵顶92年至96年的招待费，已结账两清，现有双方《协议》为据。2016年11月28日，身为村书记的被告冯建节在原告不知情下，将原告所有的3间房子扒掉，将房内有2张八仙桌、4条板凳、2把椅子、6个北京凳、1张转桌、1个粮仓、1架播种楼及10桌的碗、盘子等生活用品砸坏，物料毁坏。原告曾经起诉原村主任冯建节，被法院驳回。经原告多次找被告，被告以种种借口推诿，侵害了原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为，请依法判令二被告赔偿原告3间房屋重建费用35280元，鉴定费、评估费2000元，其他损失10000元。 被告开河东村村委会辩称，答辩人与本案所涉争议不具有关联性。原告起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。原告所称购买的被告开河东村村委会的3间房子被拆除一事，答辩人不知情，不是答辩人的行为。如果存在拆除房屋一事，也是被告冯建节的个人行为，该行为未经村委会授权，不代表村委会履行职务行为，不应由答辩人承担责任。 被告冯建节辩称，原告曾经基于同一事实，于2017年向贵院提起诉讼，被法院驳回，原告没有上诉，表示原告认可了错误起诉我的行为。现原告又基于同一事实起诉我，实属重复起诉，依据民事诉讼法规定，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、协议书一份，证实原告于1996年村委会签订协议将约定购买本案涉及的3间房屋； 2、（2017）鲁0832民初101号判决书，证实涉案房屋属于原告； 3、（2017）鲁0832民初1817号判决书，证实涉案合同被法院确认为有效合同并且已经实际履行20余年； 4、（2017）鲁08民终5462号判决书，证实1817号判决书依法被维持，该判决书已经生效； 5、价格评估结论书和发票，证实涉案3间房屋，重建需要35280元，并为此支出2000元。 被告开河东村村委会质证认为，对证据1真实性无异议，但现任村委会主任和书记记不清楚事实。对证据2真实性无异议，但该判决书认定事实错误，我方有充分证据足以推翻。对证据3、4真实性无异议，证据5与我方无关。 被告冯建节质证认为，对证据1真实性有异议，2012年村集体资产镇管时，有监督委员会主任刘太俊上报镇“三支”集体资产管理，所以说这是集体资产。对证据2、3、4无异议，对证据5不认可，没有原始房屋的照片。 被告开河东村村委会申请证人王某、刘某出庭作证，另提交视频一份。王某、刘某均证明：涉案合同上面的名字不是我本人写的，内容不知道，没开过会，也不知道涉案房屋的长、宽。视频证明（2017）鲁0832民初101号判决书所依据的开河东村村委会会议记录是虚假证据，不能作为本案认定事实的证据，同时还能证明原开河东村村委会主任兼书记冯建节在拆除原告房屋时的行为不是在履行职务，是个人行为，后果应由冯建节承担。 原告对上述证据无异议。 被告冯建节对上述证据有异议，认为二证人都在会议记录上签字，并且证人刘某的女儿是原告的原侄媳妇。视频内容虚假，是现任村两委人员和原告去与会人员家中上门数次威胁、恐吓到会人员拍摄的。 被告冯建节提交（2017）鲁0832民初101号判决书。 原告对该证据的真实性无异议，但认为该判决认定的事实是依照村两委的会议记录认定的职务行为，该内容与村委会提供的证据明显不符。 被告开河东村村委会的质证意见同前。 经审查上述证据，本院认为，原告提交的协议书、判决书、价格评估结论书和发票，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；被告开河东村村委会提交的证人证言、视频，不能推翻已经生效的本院判决，不予采信。 综合评判上述证据，本院认定事实如下：本院已经生效的（2017）鲁0832民初101号民事判决认定：1996年5月20日，原告与原梁山县开河乡开河东村村委会（被告开河东村村委会）签订协议一份，约定被告开河东村村委会将其闸背房子从东到西3间以7800元的价格处理给原告，并将从东到西第4间租赁给原告，租赁费3000元，共计10800元，抵顶92年至96年的招待费。2016年11月28日，经村两委、村民代表开会研究后，被告冯建节代表村两委将涉案房屋拆除。该判决认为被告冯建节拆除涉案房屋是基于其职务行为发生，据此，驳回原告的诉讼请求。 经原告申请，济宁伟业价格评估有限公司出具评估结论书，认定原告申请重建3间房屋费用为35280元，原告支出评估费2000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告的涉案房屋被拆除，依法应予赔偿。被告冯建节代表村两委将涉案原告的3间和租赁的1间房屋拆除，是基于其职务行为发生，其后果依法应由被告开河东村村委会承担。原告诉请判令被告开河东村村委会赔偿其3间房屋重建费用35280元，评估费2000元，于法有据，予以支持；原告诉请被告开河东村村委会赔偿其他损失10000元，没有提供证据证实，不予支持；原告诉请被告冯建节赔偿其房屋重建费用、评估费、其他损失，于法无据，不予支持。被告开河东村村委会辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对其的起诉，于法无据，不予支持。被告冯建节辩称，应依法驳回原告对我的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下： 被告梁山县韩垓镇开河东村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯兴文房屋重建费用35280元、评估费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由原告冯兴文负担50元，被告梁山县韩垓镇开河东村村民委员会负担441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年七月二十二日 书记员 谢子聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16269号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：邓少军，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省洛宁县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓少军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告邓少军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金90732.32元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）为27324.10元，复利为4939.09元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月21日，以上第1、2项款项合计123495.51元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年7月25日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年7月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月21日，被告尚欠原告贷款本金90732.32元、利息（含罚息）27324.10元、复利4939.09元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓少军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90732.32元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）27324.10元、复利4939.09元;后续利息按照月利率1.10%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告邓少军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2769.91元（原告已预交），由被告邓少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3301号之二被执行人陈站宾，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3301号之二裁定书，于2019年07月11日向被执行人陈站宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈站宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈站宾在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年七月十五日书记员 李慧茹
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异28号之六烟台市宏荷房地产开发有限公司：本院在执行高华、高洪兰、高洪秋与烟台市宏荷房地产开发区有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出追加被执行人申请，决定由胡晓宁担任审判长，与人民陪审员辛明勇、由玉发组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年七月五日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3210号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：91370681493601740。负责人：王安佐，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：张益添，男，汉族，1986年3月27日出生，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告张益添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运，被告张益添的委托诉讼代理人郑广朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金590000.00元及自2018年10月22日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令原告对被告提供抵押担保的房产及土地享有优先受偿权。3、依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年11月20日，原告与被告签订了最高额个人担保借款合同，合同载明：被告额度有效期内即2015年11月20日至2018年11月19日可向原告申请贷款59万元，单笔借款期限最长不超过12个月；还款方式为一次性还本按约还息还款，执行年利率4.785%，逾期利率为7.1775%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。2017年12月5日，被告向原告借款59万元，期限自2017年12月5日至2018年11月4日止，贷款于2018年11月4日到期后逾期至今。虽经原告多次追要，一直未果，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告张益添辩称：双方的借款关系属实，对原告主张的借款数额及所欠利息无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人信贷业务申请表一份，证明被告主动向银行申请办理贷款；证据2、最高额担保个人借款合同一份，证明原被告双方签订了商铺作为抵押申请贷款；证据3、个人借款凭证一份，证明原告按照合同约定发放贷款；证据4、房地产抵押清单，证明被告以3个商铺所有权为抵押申请贷款；证据5、房产及土地证、他项权利证书各三份，证明被告同意以该3个商铺房产及土地进行抵押，并在登记机关办理了抵押物登记手续；证据6、利息清单一份，证明被告截止至2018年10月22日开始拖欠贷款利息。经质证，被告张益添对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告与被告张益添签订了最高额个人担保借款合同，合同载明：被告额度有效期内即2015年11月20日至2018年11月19日可向原告申请贷款59万元，单笔借款期限最长不超过12个月，还款方式为一次性还本按约还息还款，执行年利率4.785%，逾期利率为7.1775%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。2017年12月5日，被告向原告借款59万元，期限自2017年12月5日至2018年11月4日止，贷款于2018年11月4日到期后被告未偿还到期本金59万及自2018年10月22日起的利息。上述事实有原告提交的个人信贷业务申请表一份、最高额个人担保借款合同、个人借款凭证一份、房地产抵押清单、房产及土地证、他项权利证书各三份及利息清单在卷佐证。本院认为，原告与被告张益添签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告张益添未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告张益添偿还借款本金及利息的理由正当，依法应予以支持。对被告为借款提供的抵押物，原告有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张益添于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金59万元及利息（自2018年10月22日起到贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行对被告张益添提供的抵押物（抵押物依他项权证记载为准）经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告张益添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一九年七月十八日书记员  栾 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10013号原告：陈某，女，1982年1月30日出生，汉族，烟台凯泊复合材料科技有限公司工作人员,住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈兴良(系原告父亲),1956年1月11日出生,汉族,住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:宋顺波，山东同济律师事务所律师。被告：刘某1，男，1981年10月23日出生，汉族，京东物流有限公司只楚配送站工作人员,住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲乐，北京市中银(济南)律师事务所律师。原告陈某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。事实与理由：原、被告于2016年7月19日登记结婚，于2018年5月3日婚生一女刘姝彤。婚后因琐事双方产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告曾于2018年8月20日起诉离婚，因被告不同意，原告申请撤诉。撤诉后，夫妻关系仍未缓和，夫妻感情已破裂，现均同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告刘某1自愿离婚；二、婚生女刘某2由原告陈某抚养教育，被告刘某1自2019年8月始每月1日支付抚育费1000元至婚生女刘某2年满18周岁或高中毕业时止；三、原告陈某向被告刘某1支付现金10000元（已当庭给付）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年七月三十日书记员  马晓
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1642号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：王巍宇（特别授权），男，1978年6月22日出生，汉族，济宁市水云台物业服务有限公司工作人员，住北京市朝阳区管庄乡东会村52号，现住济宁市。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：沈林林，女，1980年10月17日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：张先雷（特别授权，系被告沈林林之夫），男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：韩双忠（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告沈林林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年7月11日以双方达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于双方达成了和解协议而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  孙成振人民陪审员  宋庆龙二〇一九年七月十一日书 记 员  李 耀
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5123号原告：刘民华，男，1976年7月16日出生，汉族，住花都区，被告：巫伯雄，男，1968年12月3日出生，汉族，住广州市花都区，原告刘民华诉被告巫伯雄返还原物纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员袁贞适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告刘民华、被告巫伯雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离原告广州市花都区新华街公益路2号7栋501房所有的物业；2、被告向原告支付自2018年5月23日至被告搬离之日的占用费（标准按照住建局发布的同期、同地段的租金标准进行计算）；3、本案诉讼费用全部由被告自行承担。事实和理由：被告因债务被平安银行告上广州市天河人民法院，广州市天河人民法院协调未果，遂将被告抵押的广州市花都区新华街公益路2号7栋501房产权在淘宝网上实施公开拍卖。2018年3月30日，原告在淘宝网上成功竞买了广州市天河人民法院拍卖的广州市花都区新华街公益路2号7栋501房产权，并于限定日期内交付了所有费用，及时按规定办理了相关手续，于2018年5月23日依法取得了原广州市国土资源和规划委员会颁发的《中华人民共和国不动产权证书》（粤（20180广州市不动产权第08208817号）。原告在淘宝网上成功竞买了广州市天河人民法院拍卖的广州市花都区新华街公益路2号7栋501房房产后，积极主动多次联系被告协调房屋交接事宜，刚开始被告虚以诿蛇，借各种原因推诿并占用。但自2018年8月以后，原告主动继续联系被告沟通时，被告采取不谈、不搬等强硬方式，甚至采取威胁、殴打等暴力手段，至今一直强行霸占原告广州市花都区新华街公益路2号7栋501房的使用权。由以上事实，诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方收到传票的时候我方才知道房屋被拍卖了，我方暂时没钱搬离房屋或租房子，并且我儿子刚刚退伍回来没有地方住，需要法庭予以考虑利害关系，另外原告在2018年8月6日擅闯我的房子，影响了我方的利益。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街公益路2号7栋501房，楼梯楼，面积为159.9平方米，权属于刘民华所有，登记日期为2018年5月23日。平安银行股份有限公司广州分行与被告的（2015）穗天法执字第9796号执行案件中，被告作为被执行人，因未履行生效法律文书规定义务，由广州市天河区人民法院对涉案房屋进行拍卖。该院于2018年3月13日发布拍卖公告，由原告于2018年3月30日竞拍成功。该院于2018年4月25日作出执行裁定，裁定如下：一、解除对被执行人巫伯雄名下位于广州市花都区新华镇公益路2号华侨花园G座501房的查封［原查封案号：（2015）穗天河执字第9796号］；二、注销上述房产原权属人为巫伯雄的产权登记（产权证号：03××41）；三、涂销上述房产的抵押登记及他项权证；四、上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘民华（身份证号码）所有；五、买受人刘民华（身份证号码）可持本裁定书到财产管理机构单方面办理上述房产过户登记及完税手续。涉案房屋仍由被告居住使用，原、被告因涉案房屋返还曾发生冲突。被告向本院提交涉案房屋的2017年12月-2018年1月、2018年2月-4月物业管理费收据复印件及《广发银行个人对账单》的复印件，原告对上述证据不予确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉案房屋已由原告竞拍成功，并于2018年5月23日登记在原告名下，被告占有使用涉案房屋亦无合法依据，故原告主张被告立即搬离涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因涉案房屋登记在原告名下的时间为2018年5月23日，至此后原告作为权属人享有涉案房屋的所有权，被告占用涉案房屋未返还原告的行为损害原告的所有权，原告主张被告按住建部门发布的同期同地段租金标准支付自2018年5月23日至被告办理之日止的占用费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。经核算，按照广州市房地产租赁管理所发布的2018年广州市房屋租金参考价，涉案房屋所处地段的楼梯楼价格为17元/平方米/月，涉案房屋建筑面积159.9平方米，每月房屋占用费参考价为2718.3元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巫伯雄于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离广州市花都区新华街公益路2号7栋501房；二、被告巫伯雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘民华支付房屋占用费，计算标准为：以2718.3元/月为标准，自2018年5月23日计至被告巫伯雄实际搬离之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告巫伯雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇一九年七月二十三日书记员 彭小容
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1554号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：邓加振，男，1989年4月12日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。 申请执行人邓加振犯容留他人吸毒罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2016）皖1324刑初409号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人邓加振犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。 判决生效后被执行人拒不履行，该案审判部门于2019年6月18日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。被执行人名下有少量银行存款。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人邓加振居住地进行调查，该被执行人长期在外、无联系方式、无财产可供执行。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初409号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初409号刑事判决书中刑事财产刑的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  石济荣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3297号原告：许国清，住南京雨花台区。被告：陈金锁，住南京雨花台区。原告许国清与被告陈金锁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国清，被告陈金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国清向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还247125元及违约付款利息[利息247125元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按日利率万分之八（年利率29.2％）计算]；2、被告承担木案诉讼费。事实与理由：2017年6月10日，原、被告共同拥有一套南京苏宁名都汇8幢502室公寓，经双方协商一致，被告以其在该公寓房中占有的份额（802875元）与原告持有的山东闽商亿汇置业有限公司（以下简称闽商公司）2%的股份（净价值1065000元）进行置换，置换后被告欠原告262125元。原、被告协商一致，在原告将股份过户给被告或者其指定人之前，被告支付112125元，剩余150000元被告自2018年10月23日起六个月内付清。因为基于对被告的信任和付款方式的不同，112125元没有让被告订立字据等书面材料。2018年12月2日，原告把闽商公司2%的股份转让给了被告的指定人郑丽芳，但被告仅向原告支付了10000元，故此时被告还欠原告252125元。被告又在原告的不断催要下支付了5000元，余款247125元至今未付。综上，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼。被告陈金锁辩称，认可被告在南京苏宁名都汇8幢502室公寓中占有802875元价值份额，认可原告已将闽商公司2%的股份转让给了被告，也认可双方达成了房屋价值份额与股权进行置换的约定。但股权转让款不是1065000元，而是962875元。根据2018年10月23日的股东会纪要，经过股权转让后，被告只欠原告160000元，并且被告已经支付过15000元，目前仅欠145000元。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定以下事实：原告占有闽商公司2%的股份，南京苏宁名都汇8幢502室公寓的产权证书登记在原告妻子的名下，但被告实际占有该公寓802875元价值的份额。2018年10月23日，原、被告协商一致并签订了闽商公司股东会议纪要，双方约定被告以其在南京苏宁名都汇8幢502室公寓中占有的产权价值份额及160000元现金作为受让原告占有的闽商公司2%股份的价格。因为被告已经向原告支付了10000元，故另150000元被告自该次会议开始，6个月内付清给原告。原告在闽商公司的债权、债务及权利全部转让给被告，闽商公司所有权利、义务与原告无关。闽商公司的其他股东郑国雄、张国忠、唐朝郎、陈志平、张亚正等同时在上述股东会议纪要上签字。同日，被告向原告出具一张欠条，写明：“兹欠原告闽商公司2%隐形股份转让款（余款）人民币壹拾伍万元（150000元），约定六个月内付清。特此立据！”在上述六个月时间内，被告仅向原告支付了5000元，还有145000元未付。原、被告一致确认，原告已经将闽商公司2%的股份转让给了被告的指定人郑丽芳。本院认为，原、被告在闽商公司股东会议纪要中作出的关于双方股权与公寓产权价值份额及部分现金进行相互转让的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据闽商公司股东会议纪要的约定，原告将其占有的闽商公司2%的股份转让给被告，被告将其占有南京苏宁名都汇8幢502室公寓中的802875元价值份额及160000元现金作为股份转让价格。并且因为被告已经向原告支付了10000元，故同日被告向原告出具了一张150000元的欠条。据此，原告主张2%股份转让价格为其原先持有该股份的净价值1065000元，被告对原告还有支付112125元转让款的口头约定等，缺乏证据证明，本院依法不予采信。被告辩称闽商公司2%股份转让价格为962875元，本院依法予以采信。双方确认原告已经将闽商公司2%的股份转让给了被告，被告也已将南京苏宁名都汇8幢502室公寓中802875元价值份额转让给了原告，因此，被告应当履行支付160000元股权转让款的义务。被告在双方约定的时间内已经向原告支付15000元，故还需向原告支付剩余145000元。虽然双方没有约定被告逾期付款的责任，但是被告未在承诺的时间内付款，构成违约，给原告造成了资金被占用的利息损失，故被告应当承担相应的违约责任。因为双方在闽商公司股东会议纪要和欠条中都约定被告在六个月内付清款项，故原告以2018年10月23日主张违约责任的起始时间不当，本院将其调整为2019年4月23日。原告要求按日利率万分之八计算违约付款利息，该主张标准过高且实际违约利息损失无证据证明，故本院调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈金锁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许国清145000元及违约付款利息（利息以145000元为基数，自2019年4月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告许国清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元，减半收取2504元，由原告许国清负担1034元，由被告陈金锁负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年七月二十四日书记员 吕珊珊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初57号原告：刘国强，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曲同卫，龙口市东江法律服务所法律工作者。被告：王超，男，1995年7月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姚婧，女，1994年9月29日出生，汉族，居民，住址同上。第三人：于洋，男，1987年9月4日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刘国强与被告王超、被告姚婧、第三人于洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘国强的委托诉讼代理人曲同卫及第三人于洋到庭参加了诉讼，被告王超、姚婧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与第一被告签订的门面租赁合同，并判令被告及第三人返还原告龙口市南山商业街C区116-2门面房屋。2、判令被告给付原告房屋租赁费50500元及利息（自2018年4月9日至给付租赁费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、判令被告及第三人给付原告自2019年4月9日至实际返还房屋之日止房屋使用费。4、由被告承担案件受理费。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王超于2018年4月9日与原告签订门面租赁合同一份，租赁原告的龙口市南山商业街C区116-2门面房屋用于夫妻经营龙口市东江小橙都冒菜店，租期12个月，从2018年4月9日至2019年4月9日止。租赁费75000元，合同签订时一次性交清。但被告除用租房定金抵顶租赁费外，仅付租金24000元，尚欠原告租赁费50500元，后来原告得知被告将房屋转租给了第三人，特诉请法院查明事实，依法判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为1、依法判令解除原告与第一被告签订的门面租赁合同；2、判令被告给付原告房屋租赁费50500元及利息（自2018年4月9日至给付租赁费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担案件受理费。被告王超、姚婧在法定时间内未答辩，也未提交答书面答辩状，且未到庭参加诉讼。第三人于洋称，我今年已经给了原告刘国强房租，我把钱给了原告但是还没有签合同。原告向本院提交了如下证据：证据一、原被告签订的房屋租赁合同，时间是2018年4月9日，证明原告将其南山商业街C区116-2号房屋租赁给被告，租期为2018年4月9日至2019年4月9日，租赁费是75000元，应与合同签订时一次性付清。证据二、商品房收款收据9份，证明原告为南山商业街C区116-2号房屋的所有人。证据三、原告代理人在龙口市民政局婚姻登记处调取的两被告的结婚登记审查处理表，被告王超的户口本和身份证材料共三页，证明被告王超与姚婧为夫妻关系以及被告王超的身份及户口信息。证据四、龙口市市场监督管理局的档案材料9页，证明被告姚婧的身份信息以及其伪造与原告的门面租赁合同，并在原告的门面房屋开办龙口市东江小橙都冒菜店，后被告姚婧又与第三人于洋签订的房屋租赁合同，将原告的门面房转租给第三人于洋，开办龙口市东江小橙都冒菜馆以及于洋的身份信息。被告王超、姚婧未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证权利。第三人质证意见如下：对原告提交的证据的真实性没有异议，我认为都和我没有关系，但是就是姚婧和我签订的合同是真的。我个人的个体工商户开业登记申请书没有异议。对原告提交的证据，因被告未到庭，本院结合本案的事实，认为原告提交的证据真实，且均与本案具有关联性，因此本院予以认定。综上，本院能够认定的事实如下：二被告系夫妻关系。原告系龙口市南山商业街C区116-2门面房屋（下称涉案房）的所有人。2018年4月9日，被告王超与原告签订了房屋租赁合同，用于经营龙口市东江小橙都冒菜店，合同约定租期为12个月，租赁费为75000元，合同签订时一次性交齐租金，合同第六条约定：不得将门面房屋转租给他人经营和使用，否则视为违约，原告有权收回门面，终止合同。若被告有特殊情况，必须经原告同意方可转租。合同对其它事宜也做了约定。合同签订后，被告除了将合同押金500元抵顶房租外，又以银行转账的方式转给原告30000元，但由于被告王超等钱用，又向原告要回6000元，原告以微信支付给被告。这样，被告计向原告付租赁费为24500元，尚欠原告租赁费50500元。被告王超与原告签订合同后，2018年4月15日，被告姚婧将涉案房又转租给第三人，并与第三人签订涉案房屋租赁合同，同时为了让第三人相信其有转租涉案房的资格，又伪造了其本人与原告签订的涉案房租赁合同，租期为2018年4月15日至2019年4月15日，租赁费75000元。第三人与被告姚婧签订合同后，到工商重新登记改名为龙口市东江小橙都冒菜馆，并将房租75000元交给了被告。审理中，经原告与第三人协商，原告同意由第三人继续在涉案房屋经营，自2019年4月9日起，由第三人向原告交纳租赁费，因此，原告变更了诉讼请求。本院认为，原告与被告王超签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，并无违背法律、法规的强制性规定，也无损害第三人利益，是合法有效的。双方应按约定全面履行各自的义务，然二被告在欠房租的情况下，仍违背合同的约定，在未征得原告的同意情况下，将涉案房又转租给他人经营，已构成了违约，按合同第六条约定，原告有权收回涉案房，同时原告起诉时虽然与被告王超签订的合同未到期，但在本院审理中，该合同已到期，因此综合考虑，原告诉请解除与被告王超签订的涉案房屋租赁合同的请求条件已成就，因此，该诉请本院予以支持。因被告王超与原告签订合同的目的是夫妻双方共同经营龙口市东江小橙都冒菜店，且转租合同中被告姚婧亲自处理，因此对欠原告租赁费50500元，应由二被告共同承担，因租赁费应于签合同之日即2018年4月9日起就应给付，因此原告诉请自2018年4月9日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算追要利息与法有据，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘国强与被告王超于2018年4月9日签订的关于龙口市南山商业街C区116-2门面租赁合同。二、被告王超于判决生效后十日内给付原告刘国强租赁费50500元并承担该款之利息（时间自2018年4月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告姚婧对上述给付款项承担连带还款责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告王超、姚婧承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  刘建兰人民陪审员  邹世国二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 青
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执2127号之二申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：白某，该公司法务。被执行人：谢某，女，1967年10月2日出生，住河北省石家庄市元氏县。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与谢某借款合同纠纷一案，2019年7月3日申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初671号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 汉 二〇一九年七月四日书记员 张勤坚
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2098号申请执行人：周璇,女,1992年8月25日生,汉族,住址安徽省定远县藕塘镇仁和村北方组35号。被执行人：上海品茸数码科技有限公司,住所上海市松江区文汇路XXX号。法定代表人：马辉。申申请人周璇与被申请人上海品茸数码科技有限公司劳动合同纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日作出的松劳人仲(2018)办字第2503号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人上海品茸数码科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务,申请人依据该裁决书向本院申请执行,要求被申请人上海品茸数码科技有限公司支付申请人周璇经济补偿款人民币7,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费50元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海品茸数码科技有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人上海品茸数码科技有限公司的银行帐户,并在网上予以冻结。在仲裁中,被申请人经公告送达开庭通知后无正当理由未到庭，在执行中,仍找不到被执行人上海品茸数码科技有限公司的去向,为此,本院对被执行人上海品茸数码科技有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年七月二十三日书记员  钱 璟附：相关法律条文
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3301号之一被执行人陈站宾，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3301号之一裁定书，于2019年07月10日向被执行人陈站宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈站宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈站宾在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××28账户内存款人民币4700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年七月十日书记员 李慧茹
烟台市福山区人民法院通 知（2019）鲁0611执异33号之四孙森：本院在执行烟台市福山福兴热镀厂有限公司与青岛鲁泰钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出追加被执行人申请，本院定于2019年8月19日下午3:00在本院第三审判庭召开听证会，请准时参加。特此通知。二〇一九年七月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31927号原告：张旭波，男，汉族，1974年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳正凯投资股份有限公司，地址深圳市福田区福保街道市花路一号B座联合金融大厦17楼，统一社会信用代码91440300349828783P。法定代表人：何红强，系该公司的董事长。委托代理人：张晓静，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：龚政语，广东晟典律师事务所律师。上列原告张旭波与被告深圳正凯投资股份有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年5月18日立案，原告张旭波于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告张旭波撤回对被告深圳正凯投资股份有限公司的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），按规定收取50元，由原告张旭波负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年七月三十一日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1242号申请执行人：唐维增,男,1971年10月10日出生，住泗阳县。被执行人:胡茂飞,男,1970年9月22日出生，住泗阳县。申请执行人唐维增与被执行人胡茂飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为55588元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行查询，被执行人胡茂飞名下有位于泗阳县××镇××港湾花园××室的房产，本院依法进行查封（轮候），并将由另案进入拍卖程序。4.本院于2019年6月5日至被执行人住所地进行调查，被执行人表示其与申请人达成还款计划，本院与申请联系核实情况，申请人对此表示认可。5.2019年7月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的55588元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二日书记员 田 露
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15164号原告：北京嘉利智联营销管理股份有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街18号。法定代表人：李辂。委托诉讼代理人：曲海波、张定,均系北京市炜衡律师事务所律师。被告：广州甲乙品牌数字营销有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号1301房之自编04、05房。法定代表人：徐章烨。原告?北京嘉利智联营销管理股份有限公司与被告广州甲乙品牌数字营销有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告北京嘉利智联营销管理股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉利智联营销管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉利智联营销管理股份有限公司撤诉。案件受理费11560元减半收取5780元，由原告北京嘉利智联营销管理股份有限公司负担。审判长  廖敏敏审判员  刘永纯审判员  李 煜二〇一九年七月一日书记员  周浩基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4928号原告：一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号,统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影。委托代理人：曾禄超，系原告员工（后撤销）。委托代理人：谭小彦，系原告员工。委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：梁昔宏，男，汉族，1976年8月26日出生，住广东省从化市，原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁昔宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员孟翯、审判员黄玉萍组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告梁昔宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还原告全部未偿还贷款本金206000元及贷款利息（贷款利息暂计至2018年10月15日为9916.98元，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）。2、被告向原告支付违约金30900元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：一、原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款206000元，贷款用于购买汽车及支付附加费，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，一汽集团公司和经销商为被告提供部分利息补贴。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，当被告发生严重违约时，原告有权向被告以未还贷款本金的15%收取违约金。第9条第9.3项约定，在被告出现严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告做出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息以及应由被告向原告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告于2018年2月2日向被告发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2018年2月2日，届满日为2021年2月2日，应还款期限为前述期间中每月2日。原告主张被告自2018年3月2日那期开始至今未再按时足额偿还贷款本息给原告。三、双方未办理车辆抵押登记手续。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、归还全部贷款通知及快递详情单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款206000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，原告要求被告支付剩余贷款本金206000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。关于违约金，合同约定当被告发生严重违约时，原告有权要求被告以未还贷款本金的15%支付违约金，该约定是原、被告双方真实的意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，故对原告要求被告支付违约金30900元（206000元×15%）的诉讼请求予以支持。由于双方未办理有效的车辆抵押登记手续，故原告要求对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁昔宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金206000元及利息，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。二、被告梁昔宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金30900元。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5002.26元，原告一汽汽车金融有限公司已预交，由被告梁昔宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二〇一九年七月一日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初414号   原告：史雪岔，女，汉族，住山西省吉县。   委托诉讼代理人：李选生，山西华尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。   被告：吉县壶口镇陈家岭村民委员会   法定代表人：陈海峰，系村委会主任。   委托诉讼代理人：高彦成，系村委会会计。   原告史雪岔与被告吉县壶口镇陈家岭村民委员会（以下简称陈家岭村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史雪岔及委托诉讼代理人李选生、王涛，被告陈家岭村委会委托诉讼代理人高彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   史雪岔向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈家岭村委会支付征地补偿款172850.4元；2.诉讼费用由陈家岭村委会承担。事实与理由：1993年7月1日，白晓芳与吉县壶口镇冯家岭村委会（后合并入陈家岭村委会）签订《四荒土地使用权拍卖合同书》，取得了90亩荒山承包经营权，2012年3月26日，白晓芳将该承包经营权转包给我，并签订《转让四荒土地使用权合同书》。2018年9月5日，陈家岭村委会为沿黄路项目工程所需将我承包土地其中的19.1亩征收，并签订《征收土地补偿协议》，约定征收的19.1亩土地每亩补偿11144元，补偿金额共计212850.4元。合同签订后，我将该19.1亩土地交付给陈家岭村委会，县政府将土地补偿款拨付至村委会账户，但村委会仅向我支付了4万元补偿款，剩余土地补偿款一直不予支付，已构成严重违约。   陈家岭村委会辩称，认可白晓芳承包90亩荒山并转包给史雪岔的事实，征收其中19.1亩土地亦属实，但只支付20%即4万是村委会、村民代表大会决议通过的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，其中白晓芳与冯家岭村经济合作社于1993年7月1日签订的《四荒土地使用权拍卖合同书》、白晓芳与史雪岔于2012年3月26日签订的《转让四荒土地使用权合同书》、2018年9月5日《征收土地补偿协议》（其中甲方：壶口镇陈家岭村委，乙方史雪岔、白晓芳，乙方署名仅有史雪岔），陈家岭村委会对上述证据真实性没有异议，但主张《转让四荒土地使用权合同书》没有在村委会备案。   对于陈家岭村委会出具的2018年12月7日村委会议记录、2019年2月21日村民代表会议记录，其主张上述会议决定征地补偿款支付给土地承包经营人20%；史雪岔主张两次会议程序是否合法需陈家岭村委会进一步说明，同时还存在违反法律法规和侵犯村民合法利益的情况，根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的规定，土地补偿费应以不低于80%的比例支付给被征地农户。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款规定，“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”。本案中，史雪岔认可已收到被征收土地的地上附着物和青苗的补偿费，其和陈家岭村委会均主张诉争的172850.4元性质为土地补偿费，亦主张白晓芳与史雪岔于2012年3月26日签订的《转让四荒土地使用权合同书》性质为转包，同时在2018年9月5日的《征收土地补偿协议》中，甲方主体为陈家岭村委会，乙方主体为史雪岔、白晓芳，故根据法律规定，土地承包经营权转包的，并不改变原承包人的土地承包经营权主体地位，史雪岔在本案中属诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：   驳回原告史雪岔的起诉。   案件受理费免予交纳，已交纳的1879元予以返还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二〇一九年七月二十八日   书记员 党新娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7250号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：雷再生，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告雷再生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告雷再生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金68336.00元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为6596.17元，复利为408.72元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项合计75840.89元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年2月16日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年2月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金68336.00元、利息（含罚息）6596.17元、复利408.72元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷再生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68336.00元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）6596.17元、复利408.72元;后续利息按照月利率1.10%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告雷再生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696.02元（原告已预交），由被告雷再生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢569号 招商银行股份有限公司成都分行、朱敏： 关于招商银行股份有限公司成都分行与朱敏金融借款合同纠纷一案，本院已根据招商银行股份有限公司成都分行的申请，依据（2016）川0104民初392号民事判决于2019年7月16日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年七月十六日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3036号 原告：张长禄，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：丁广泉，四川发现律师事务所律师。 被告：韦林平，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：刘君萍，公司员工。 原告张长禄诉被告韦林平、中天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张长禄及其委托诉讼代理人丁广泉，被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘君萍到庭参加诉讼，被告韦林平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院寄交了书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告张长禄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告韦林平向原告支付劳务费190700元，被告中天建设集团有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年7月，张长禄在韦林平承建的世茂城二、三期维修项目和世茂云湖项目做腻子、涂料施工，施工期间领取了生活费20000元，后原告带领人员完成了相应劳务。施工完成后，经各方结算，总工程量803000元，其中547700元系原告施工完成。2017年1月26日，韦林平通过银行转账支付了120000元，2019年2月2日，中天建设集团有限公司支付了217000元，现两被告仍下欠劳务费190700元未支付。 被告韦林平向本院寄交了答辩状，辩称：对张长禄与中天建设集团有限公司的结算价格不认可，虽然委托张长禄结算，但是结算金额应为912771元，不是803000元。 被告中天建设集团有限公司辩称：原告完成了案涉项目的部分劳务。被告中天建设集团有限公司已经按韦林平的指示向原告支付217000元。被告中天建设集团有限公司已经将案涉项目分包给韦林平，韦林平再将劳务部分分包给原告，中天公司不是适格的被告。案涉工程的款项已于2018年8月办理结算，中天公司已于2019年2月1日先后分两次支付相应结算款，案涉工程所有款项已经结清。请求驳回对中天建设集团有限公司诉请。 本院经过审理，确认事实如下：张长禄在世茂城二、三期项目，世茂云湖项目进行维修，维修过程中张长禄自己记录了工程量及工程价款，共计费用为547700元，施工期间其向韦林平借支了生活费20000元。2017年1月18日，韦林平对所欠费用进行了确认。 2018年2月9日，韦林平就其与中天建设集团有限公司的工程款的转款等事项委托张长禄进行办理。委托书载明“我韦林平与中天建设有限公司签订世茂云湖和世茂城三期工程合同。现授权委托张长禄为我方代理人，全权办理款项的转款相关手续。该两个项目的工程款、人工费均由张长禄签字确认，转入指定帐户。上述代理人所有行为均代表本人意见，因上述委托事项产生的一切后果均由本人承担全部责任”。张长禄在该委托收上书明“该两个项目的工程款、人工费结算由张长禄签字确认，并转入张长禄帐户”。 2018年8月1日，世茂云湖项目（三岔湖）韦林平班组结算单显示，世茂云湖和龙泉世茂二期29#楼维修的总工程款为803000元，其中已支付金额为586000元，结算余额为217000元。 2019年1月29日，张长禄出具了班组人工费结清证明与承诺书。张长禄班组为三岔湖项目的涂料班组，工程劳务费为803000元，已支付586000元，收到中天建设集团有限公司217000元，所有劳务费已结清双方再无债权债务关系。 2017年1月25日，韦林平向张长禄支付了120000元； 2019年2月2日，中天建设集团有限公司向张长禄支付了217000元。 上述事实有当事人的陈述，当事人提交的记录单、委托书、结算单、承诺书及转账记录在案佐证，足以认定。 本院认为：从本案当事人提交的证据分析，韦林平与张长禄之间未签订书面合同，但韦林平对张长禄记录的工程劳务所欠费用的签字，视为韦林平对双方合同关系的认可，且张长禄已实际完成了案涉工程。因张长禄不具备法定资质，双方的合同系无效合同，但张长禄实际上完成了案涉的劳务并已交付使用，韦林平应当按法律规定支付工程劳务费用。韦林平已签字确认所欠的工程劳务费用为527700元，本院予以采信。 关于中天建设集团有限公司是否承担付款责任的问题。经韦林平的委托，张长禄代表韦林平与中天建设集团有限公司进行了结算，并就已支付的款项进行了确认，同时委托书亦载明了工程劳务费用支付给张长禄，中天建设集团有限公司亦按委托书的要求将剩余结算款支付给张长禄，已适当履行了结算和付款义务。中天建设集团有限公司未与张长禄建立合同关系，且中天建设集团有限公司提交的证据足以证实其已将韦林平的工程款项支付完毕，对于张长禄要求中天建设集团有限公司承担连带付款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，韦林平共计欠付劳务费547700元，扣除张长禄借支的20000元，韦林平支付的120000元，中天建设集团有限公司按委托支付的217000元，剩余的劳务费为190700元，应当由韦林平承担继续支付的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦林平于本判决生效后10日内向原告张长禄支付劳务费190700元； 二、驳回原告张长禄的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取2057元，由被告韦林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年七月二十六日 书记员 李其英
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执269号之一 申请执行人：汕头市潮南区源丰布业有限公司，住所地汕头市潮南区陈店湖光路160-162号首层。 法定代表人：蔡永宜，总经理。 被执行人：汕头市南城内衣有限公司，住所地汕头市潮南区仙城镇仙门城陈仙公路470号。 法定代表人：赵炜森。 申请执行人汕头市潮南区源丰布业有限公司与被执行人汕头市南城内衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，并向被执行人汕头市南城内衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2018）粤0514民初110号民事调解书确认的义务，付还申请执行人货款189669.6元及利息。执行过程中，申请执行人汕头市潮南区源丰布业有限公司与被执行人汕头市南城内衣有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执269号案的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期限为二年，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年七月三十日 书记员  郭可茵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初182号 原告:黄子东，男，汉族，1989年8月1日出生，住安徽省宿州市。 委托上诉代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告:余伟良，男，汉族，1972年6月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：朱高峰，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省商城县。 原告黄子东诉被告余伟良、朱高峰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,原告黄子东于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄子东撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告黄子东负担。 审判员 胡 平 二〇一九年七月四日 书记员 尤倩影
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1195号原告：黄新明，男，1973年12月22日出生，汉族，住台山市。被告：侯伟东，男，1975年3月11日出生，汉族，住台山市。原告黄新明诉被告侯伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新明到庭参加诉讼，被告侯伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元及利息（从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求：判令被告偿还借款140000元及利息（其中借款40000元的利息自逾期之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；借款100000元的利息自借款之日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实与理由：被告侯伟东以其在江门与人合伙注册律师事务所需要资金周转为由，分别于2013年5月13日向原告借款40000元，约定于2013年6月12日前还清；于2013年8月16日借款100000元，约定利息按银行利率的四倍计算按，未约定还款时间。借款后，被告无款偿还。原告经多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求依法作出裁决。被告侯伟东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的《居民身份证》复印件1份、《借款合同》原件1份、《借条》原件1份。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告侯伟东因生意资金周转需要分别于2013年5月13日向原告借款40000元，借款期限自2013年5月13日至2013年6月12日止，并立下《借款合同》以确认收到原告现金支付的40000元借款；于2013年8月16日向原告借款100000元，并立下《借条》以确认收到原告现金支付的100000元借款，约定利息从借款之日起至还清款项之日止按银行利息四倍计算。上述借款后，被告至今未偿还借款。原告经多向被告催收未果，遂向本院起诉，请求被告偿还借款140000元及利息。，本案是民间借贷纠纷。被告侯伟东向原告借款合共140000元，有原告陈述及被告签名并按指模的《借款合同》《借条》等证据为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。本案借贷双方对2013年5月13日借款40000元约定还款期限为2013年6月12日止，对2013年8月16日的借款100000元没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2019年4月9日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告侯伟东在催告后至今未向原告返还借款，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，原告诉请被告偿还借款140000元，理据充足，依法应予支持。关于借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方对2013年5月13日的借款40000元未约定借款利率与逾期利率，且该借款的还款期限于2013年6月12日届满，故原告诉请逾期利息从逾期之日即2013年6月13日起按年利率6%计付至款项清偿之日止，理据充分，依法予以支持；至于2013年8月16日借款100000元的利息，原告主张从借款之日即2013年8月16日起至还清款项之日止，按涉案《借条》约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并以不超过年利率24%为限，予以支持。被告侯伟东经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯伟被告侯伟东应自本判决生效之日起十日内向原告黄新明返还借款140000元及支付利息（以40000元为本金，从2013年5月13日起按照年利率6%计付至清偿款项之日止；以100000元为本金，从2013年8月16日起至清偿款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并以不超过年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告侯伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  陈卓惠人民陪审员  梁静文二〇一九年七月三十日书 记 员  古发强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初7804号之一原告：广州钻途贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇莲塘路莲塘大街33号。法定代表人：廖照明。委托代理人：周宁，系该公司职员。被告：梁展鹏，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：宁剑锋，系广州华新商贸有限公司职员。被告：许敏琦，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广州华糖食品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区东区开创大道362号。法定代表人：赵璧秋，任职董事长。委托代理人：关影红，系该公司职员。委托代理人：王宁胜，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州广氏食品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城九佛建设路333号自编281室。法定代表人：黄志华，任职总经理。委托代理人：关影红，系广州华糖食品有限公司职员。委托代理人：王宁胜，系广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告广州钻途贸易有限公司诉被告梁展鹏、许敏琦、广州华糖食品有限公司、广州广氏食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3514元减半收取1757元，由原告广州钻途贸易有限公司负担。审 判 长  曹子彦人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十七日书 记 员  杨晓燕付璇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初1407号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王旭洁，上海罗顿律师事务所律师。 被告：张建明，男，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：仲海红，女，1989年4月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告张建明、仲海红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、王旭洁到庭参加诉讼，被告张建明、仲海红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告全部到期及未到期租金共计人民币57488.64元；2、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原告与两被告签订了编号为111504274《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告起亚牌汽车一辆（车辆型号：起亚K22011款1.4L手动GL1.4LMT，发动机号：F1013149，车架号：LDJLAA295F0459804,机动车登记编号：苏Ｎ×××××），车辆融资总额为人民币79000元，租赁期限为36个月，每月租金为2613.12元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告一办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月25日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了14期租金，其余租金两被告至今未按约履行付款义务。为此，特具状诉至法院，请求依法判决。 二被告未作答辩，亦未提交证据。 原告皖新公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告间存在融资租赁关系。2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行了购买融资租赁车辆的义务。3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆。4、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。5、租金支付明细，证明被告租金支付的情况。 对原告提交的上述证据，本院经审查后认为，上述证据能够证明本案相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告皖新公司（出租人）与被告张建明（承租人）、仲海红（共同承租人）签署《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。上述合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告起亚牌汽车一辆（车辆型号：起亚K22011款1.4L手动GL1.4LMT，发动机号：F1013149，车架号：LDJLAA295F0459804,机动车登记编号：苏Ｎ×××××），车辆融资总额为人民币79000元，租赁期限为36个月，每月租金为2613.12元；租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，但整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆所有权按本合同3.2约定执行；若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他款项的，出租人有权不退还承租人保证金，并有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；共同承租人对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且承担本合同项下的所有违约责任及相关义务；对本合同项下的任何争议，任何一方均有权向（并只能向）出租人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。出租人皖新公司、承租人张建明、共同承租人仲海红均在合同上签字。原告购买了车辆并于2015年3月25日将车辆交付被告张建明，双方于2015年3月31日办理了车辆抵押登记手续。后被告张建明按约支付原告租金至第十四期（应收日期2016.5.25），其后租金57488.64元【2613.12元/期×（36-14）期】一直未再给付。原告遂诉讼来院。 本院认为，原、被告签署的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约履行相关义务，购买融资租赁车辆，并已向被告实际交付，被告理应按双方合同约定按时支付租金。现被告在支付了十四期租金之后，后续租金一直拖欠不付，有悖诚信。原告诉请被告张建明立即支付余欠租赁费57488.64元、被告仲海红对此承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃答辩及举证的权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张建明于本判决生效之日起十五日内支付给原告安徽皖新融资租赁有限公司全部到期租金计57488.64元； 二、被告仲海红对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张建明、仲海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  殷向阳 人民陪审员  李晓玲 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王 玥 附：相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1843号之二申请人：解恒刚。被执行人：青岛平建建筑安装股份有限公司。法定代表人：杜光磊。本院于2019年04月15日以(2019)鲁0681执保187号保全裁定对青岛平建建筑安装股份有限公司合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行青岛平建建筑安装股份有限公司合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人青岛平建建筑安装股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币198000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十六日书记员  焦建清