广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1418号 原告：平果强生混凝土有限责任公司，住所地：平果县马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺，统一社会信用代码：91451023554717230G。 法定代表人：罗伟生，经理。 委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波碧，广西全通律师事务所律师。 被告：江西中云建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区云山镇镇政府大院内，统一社会信用代码913610027460763789。 法定代表人：付义爱，总经理。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农雨诗，广西齐川律师事务所实习律师。 原告平果强生混凝土有限责任公司（以下简称：平果强生混凝土公司）诉被告江西中云建设有限公司（以下简称：江西中云建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告平果强生混凝土公司的委托诉讼代理人黄波碧及被告江西中云建设公司的委托诉讼代理人农罗骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告的货款2150012.50元；二、判令被告向原告支付违约金270901.58元（暂计至2019年4月12日，之后的违约金以2150012元为基数，按每日1‰计至被告付清所有款项之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月1日原、被告双方就混凝土买卖签订了《合同书》，由原告向被告承建的平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点提供混凝土，约定单月进行结算，合同签订当月始供货的次月5号前对账，月底前结清上月的货款。同时约定了不同强度级别的混凝土的相关价格、泵车费用、双方责任、争议管辖法院等相关内容。合同签订后，原告开始向被告提供混凝土，2019年1月4日经双方核对，截止至2018年11月22日共产生货款3150012.50元，其中被告在2018年11月8日支付了100万元，目前尚欠2150012.5元未付，原告经多次催讨均未果。涉案合同约定若被告逾期支付货款，则按逾期支付货款的日1‰向原告支付违约金，而被告应依约在2018年12月7日前结清货款，但至今仍拖欠2150012.5元。因此，被告应依约向原告支付相应的违约金。 原告为证明自己的主张,向本院提交如下证据: 一、《合同书、授权委托书》，证明被告委托杨基鹏于2017年9月1日与原告签订合同书，约定单月进行计算，合同签订当月始供货的次月5号前对账，月底前结清上月的货款。同时，约定了不同强度级别的混凝土的相关价格、泵车费用、双方责任及本案应由平果县法院管辖等相关内容。 二、对账单，证明2019年1月14日，原被告之间经核对共产生货款3150012.5元，被告在2018年11月8日支付了100万元，目前尚欠2150012.5元的事实。 三、业务凭证、对公客户回单、业务回单，证明2018年2月6日至2018年11月8日期间，被告通过其对公账户向原告支付5笔共800万元货款的事实。 四、对账单，证明2019年1月4日，原告与被告对账确认，至2018年10月1日前被告尚欠原告货款2415867.5元；至2018年10月31日前，被告尚欠原告货款2848492.5元。 五、调价通知函，证明自2018年7月28日起在之前的价格基础上混凝土结构上调10元/立方米。 被告辩称：一、涉案欠款2150012.5元的942立方米混凝土是由其公司与金中天建设集团有限公司、广西惠农水电建设有限责任公司共同使用于四个工程，金中天建设集团有限公司于2019年4月16日已向原告支付的29万元，应从欠款2150012.5元中扣出，余下欠款1860012.50元，应由共同使用的三家公司共同承担。二、原告要求我方支付违约金的诉请不应得以支持。双方2017年9月1日签订合同约定的工程标段为平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点一标段，该标段工程已竣工验收，我方亦付清了该标段的混凝土货款。而涉案欠款2150012.50元的942立方米混凝土是用于平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点工程（E地块），该买卖关系双方并未签有合同，故原告要求我方按2017年9月1日订立的合同约定支付违约金缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告为证明自己的主张,向本院提交如下证据: 一、中标通知书、合同协议书、施工总图、竣工验收证书，证明被告系平果县异地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点-1标工程的施工人，该工程范围为9#-15#楼、商铺36#、37#及2号设备房及一体化泵站用房。 二、平果县异地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点（新增308套）工程委托施工协议、中标通知书、合同协议书、施工总图、竣工验收证书，证明被告系平果县异地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点（新增308套）工程E地块的施工人，该工程范围为46#-53#楼。 三、中标通知书，合同协议书，证明金中天建设集团有限公司系平果县异地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点-1标配套工程（车行道、停车位、贴砖铺装、总评排水）的施工人。 四、成交通知书，证明广西惠农水电建设有限公司系平果县异地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点（新增308套）配套工程的施工人。 五、原告的部分对账单，证明原告提供的混凝土用于上述四个工程。 六、金中天建设集团有限公司与原告签订的《商品混凝土购销合同》、汇款凭证，证明金中天建设集团有限公司与原告就平果县异地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点-1标配套工程混凝土供应达成协议，且该价款汇总于被告的对账单中。 被告对原告提交的证据质证意见为：对原告的证据一，认为合同约定签字和盖章才生效，该合同只有盖章，没有签字，故该合同未生效；对证据二的真实性不予认可，认为该对账单涵盖了四个工程，该四个工程都一起使用了原告的混凝土，不能证明该货款都由被告支付；对证据三的三性没有异议，对证据四的真实性不予认可，认为该对账单涵盖了四个工程，该四个工程都一起使用了原告的混凝土，不能证明该货款都由被告支付；对证据五的三性均无异议。 原告对被告提交的证据质证意见为：对被告提交的证据一、二、五没有异议；对证据三、四的关联性有异议，认为属于别的法律关系；对证据六的关联性有异议，认为属于另外的法律关系，对被告把案外人金中天建设集团有限公司的货款结算到被告的货款中不予认可。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据一的真实性及证据三、五无异议，原告对被告提交的证据一、二、五无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《平果强生混凝土有限责任公司合同书》，约定：工程名称：平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点第一标段；由原告向被告供应混凝土，合同实际供量以现场甲方实际签收《平果强生混凝土有限责任公司混凝土送货单》为准；交货时间：2017年9月1日至2018年6月30日，以实际工程进度需求调整，每批具体送货时间以甲方通知，乙方确认为准；非乙方原因造成混凝土停供的，甲方须在停供之日起15日内向乙方结清全部货款。否则，每逾期一日，由甲方按拖欠货款金额的1‰向乙方支付违约金。合同经双方签字、盖章后生效。合同还约定了双方其他相关的权利义务。合同签订时，原告在合同上的盖章并由代理人签字，而被告仅有盖章却无法定代表人及代理人签字。2017年11月11日，被告公司出具一份《授权委托书》，载明：“本授权委托书声明：我付义爱系江西中云建设有限公司的法定代表人，现委托江西中云建设有限公司的杨基鹏为我公司代理人，以本公司的名义签订平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点1标段混凝土采购的合同事宜，代理人所签署的文件和处理与之有关的事务，我均以承认。代理人无转委托权。特此委托。该委托书上有代理人杨基鹏签字，盖有被告公司的印章及该公司法定代表人付义爱的印章。2017年12月26日，被告公司经招标中标后，与案外人广西平果县城市建设投资有限责任公司签订一份《合同协议》，约定：由被告承建平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点-1标工程；计划开工日期为2018年1月1日（具体以发包人书面通知为准）；计划竣工日期为2018年6月29日；签约合同价为8451.851584万元。2018年10月10日，该一标段工程竣工，并经验收合格。2018年3月1日，被告经招标中标后，与案外人广西平果县城市建设投资有限责任公司签订一份《平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点（新增308套）工程委托施工协议》，由被告承建平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点（新增308套）工程E地块，计划开工日期为2018年3月1日，竣工日期为2018年8月31日。该工程于2018年11月11日竣工，并经验收合格。原告于2018年7月26日向含被告在内的客户发出《调价通知函》，主要内容为：从2018年7月28日起在之前的价格基础上混凝土价格上调10元/立方。被告经与原告核对后，自2018年2月6日至2018年11月11日期间共分五次支付给原告混凝土货款800万元。2019年1月4日，原告与被告核对，确认原告自2018年11月1日至2018年11月22日共供给被告用于E地块的混凝土942.00立方米，价款为301520.00元，被告实际欠原告混凝土货款2150012.50元。 另查明：2018年3月25日，案外人金中天建设集团有限公司与广西平果县城市建设投资有限责任公司签订《合同协议书》由金中天建设集团有限公司承建平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点-1标配套工程（车航道、停车位、贴砖铺装、总评排水）；开工日期为2018年3月20日，竣工日期为2018年6月20日。2018年9月17日金中天建设集团有限公司与原告签订《商品混凝土购销合同》由原告向金中天建设集团有限公司供应混凝土用于承建平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点-1标配套（车航道、停车位、贴砖铺装、总评排水）工程，计划供货期限：从2018年5月1日至2018年7月29日，金中天建设集团有限公司授权杨基鹏负责报料和现场签收单据等。2019年4月16日，金中天建设集团有限公司向原告支付平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点-1标配套工程材料款29万元。原告在本案庭审结束后，于2019年7月16日向本院提交《说明》一份，认可在被告尚欠原告的混凝土货款2150012.50元中应扣减出金中天建设集团有限公司于2019年4月16日向其支付的工程材料款29万元,被告实际尚欠原告混凝土货款1860012.50元。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告自2018年11月1日至2018年11月22日间向被告提供了942立方米混凝土用于被告承建的平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点工程（E地块）后，双方于2019年1月4日经对帐后形成《对账单》，确认了被告尚欠原告混凝土货款，应属于双方的真实意思表示，双方之间形成了买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，被告经核算后未及时足额向原告履行给付价款义务，应当承担违约责任。双方对被告尚欠原告货款1860012.50元（对账单确认被告尚欠原告混凝土货款为2150012.50元，扣出金中天建设集团有限公司于2019年4月16日已向原告支付的29万元，实际尚欠货款为1860012.50元）的事实均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付混凝土货款1860012.50元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”本案中，双方在《对账单》中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，考虑到被告逾期付款行为给原告造成一定的损失，结合本案合同双方的实际履行情况、当事人预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应支付的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算。原告要求被告按双方2017年9月1日《合同书》约定的违约金计算方法向其支付违约金（即以所欠的材料款为基数，按日1‰计付），因该《合同书》约定的交货时间为2017年9月1日至2018年6月30日，供货使用于工程为平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点工程第一标段，且该工程已于2018年10月10日竣工验收；而涉案的942立方米混凝土的供货时间为2018年11月1日至2018年11月22日，系发生在第一标段工程竣工验收之后，供货使用于平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城西安置点（新增308套）工程E地块，两者之间的供货时间、地点及价格均不相符，显然并非同一法律事实和法律关系。而原告亦无证据证实双方约定涉案的942立方米混凝土属该合同条款约定的延续或补充，该《合同书》约定的条款对涉案的942立方米混凝土货款不具有约束力，故原告要求被告依照该《合同书》的约定向支付违约金的诉请，无事实和法律依据，本院予以调整。我国《合同法》第六十二条第（四）规定：“履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，双方在《对账单》中未明确欠款的支付期限，而原告无证据证明其向被告主张过涉案欠款，故原告主张的欠款1860012.50元应从其被告主张权利之日即起诉之日起计算逾期付款利息。被告抗辩称涉案的942立方米混凝土是其公司与金中天建设集团有限公司、广西惠农水电建设有限责任公司共同使用于四个工程，尚欠的混凝土材料款1860012.50元应由共同使用的三家公司共同承担。因被告在2019年1月4日与原告核对涉案的942立方米混凝土及价款时并未提出异议，亦没有主张该混凝土材料款应由三家公司共同承担，且被告提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告江西中云建设有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告平果强生混凝土有限责任公司支付货款1860012.50元，此款的逾期付款利息自2019年4月12日（即起诉之日）起至本金实际清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%标准一并计付。 二、驳回原告平果强生混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26166元，因适用简易程序审理，减半收取13083元，由被告江西中云建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 陈东平 二〇一九年七月二十日 法官助理 黄 枭 书 记 员 玉荣东