四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1296号 原告：福记社水漆有限公司，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇青塔村四组71号。统一社会信用代码：91510124332053651J。 法定代表人：杨久付，总经理。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被告：四川宏泰熊猫专用汽车制造有限公司，住所地四川省乐至县童家镇文峰工业园区。统一社会信用代码：91512022MA67LKAD3U。 法定代表人：张志炫。 委托诉讼代理人：齐金池，该公司职工。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 原告福记社水漆有限公司（以下简称“福记水漆”）与被告四川宏泰熊猫专用汽车制造有限公司（以下简称“宏泰汽车”）加工合同纠纷一案，原告于2019年5月16日诉讼来院，本院同日立案受理，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利平，被告宏泰汽车委托诉讼代理人齐金池、陆澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福记水漆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《涂装一体化合同》；2.判令被告支付原告货款162497.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年7月4日签订《涂装一体化合同》，原告按照合同履行了义务，但被告从未履行义务。截止2018年12月12日，共欠原告各类款项162497.6元。经原告催收未果，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告宏泰汽车辩称：1.被告同意解除与原告签订的《涂装一体化合同》；2.对原告主张的货款有异议。首先，本案是加工合同，并非买卖合同，被告并未拖欠原告货款。其次，对原告主张金额有异议。原告为被告车辆涂装生产过程中，水漆严重不合格，导致爆漆，购买汽车方退车一台，价值80000元；3台汽车爆漆严重，原告拒绝维修，被告支出维修费7178元，原告库存尚有价值40972.8元的水漆，也包含在原告主张的16万余元内。如果原告主张的16万余元属实，品迭被告加工维修产生的费用等，被告愿意给付原告剩余加工费34391.8元。 原告为证实自己的主张，举证如下： 证据材料1：《涂装一体化合同》。拟证明原被告存在合同关系，合同详细约定了双方义务。该合同虽于2018年7月4日签订，但在签订合同前原告开始试行。合同约定每月生产车辆没达到20台，被告需支付原告人工工资15000元； 证据材料2：移交验收单5份、货箱移交费用明细表1份、盘库明细表1份、销售出库单1份、送货单1份、增值税发票5份、对账函1份。拟证实1.从2018年9月起，由原告供货，被告自行加工。2.被告应付原告加工费、人工工资及货款合计162497.6元。 被告质证意见：对证据材料1的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。原告与被告之间签订的是加工合同，但原告营业执照载明的经营范围证实其不具有加工资格；对证据材料2中7月10日的增值税发票有异议，对证明目的有异议，没有入库单和验收单证实。对原告诉称的合同第六条第五项有异议，被告把汽车生产线工程采用包工包料方式交付原告加工，其中包括了工资，不应再支付每月15000元工资；对5份验收单三性都有异议，未加盖被告公司公章，唐盛也不是被告公司质检部人员。对9月份盘点清单明细的三性有异议，被告与原告签订的是加工承揽合同，原告称从9月起变更为销售合同，双方无书面约定，被告对此不认可。综上，原告出示的所有证据都未经被告公司确认，对证据三性有异议。 被告为证实自己的主张，举证如下： 证据材料3：被告营业执照、法人证明、法人身份证、被告的代码信息。拟证明被告身份信息及经营范围，被告没有加工资质； 证据材料4：《涂装一体化合同》。该合同第三大条明确约定原告实行三包，期限两年，三包期间出现涂装质量问题，被告可以要求原告承担相关费用和损失； 证据材料5：被告质检部作出的整改通知书1份（2019年3月3日）、通知、顺丰回单。拟证明原告加工的半挂车出现严重爆漆问题，被告向原告发出通知，要求原告在2019年3月7日前整改，原告拒绝整改，被告通过其他部门进行了维护，产生了费用； 证据材料6：售后维修费用、照片。拟证明退车1台，价值80000元，维修3台，支出费用7178元，原告库存尚有价值40972.8元的水漆，共计128105.8元。品迭后，被告应该给付原告加工费34391.8元。 原告质证意见：对证据材料3的三性无异议，对被告证明目的有异议。只要不是国家禁止、限制或者须经专门许可的范围，原告可以加工；原告对证据材料4第六条第五款否认，无依据。原告7月份只做了3台，税收发票为6900元，工资为15000元。关于合同变更问题，原告主张从9月开始系销售，原告本着诚实信用原则，从9月开始没有主张每月人工工资15000元，说明原告对合同进行了变更；对证据材料5的三性不认可，对证明目的有异议。被告主张的爆漆半挂车车牌号为scb180032lbz，被告没有证据证明系原告喷漆，该车的编号不在原告移交清单上。掉漆的原因是人为、还是漆的质量，不能确定，不能说明是原告的质量问题。整改通知被告发出时间是2019年3月，原被告合作结束的时间为2018年10月；对证据材料6的三性不认可。 本院对原被告所举上述证据材料认证意见：原告提供的证据材料1与被告提供的证据材料4，均系双方签订的《涂装一体化合同》，经原被告质证，对其真实性无异议，对真实性予以采信，对其证明目将结合其他证据在判理中阐述；证据材料2系原告计算费用的依据，其中加工生产使用的材料费及货物价款，有移交验收单、货箱移交费用明细表、盘库明细表、销售出库单、送货单及增值税发票相佐证，人工工资有原被告签订合同约定佐证，该组证据与证据材料1、4相互印证，能达到原告证明目的，予以采信；证据材料3由职能部门核发，被告拟证明原告超越经营范围，合同无效。本院认为，企业经营范围由相关职能部门确认，如仅超越经营范围，未违反法律、行政法规等限制或禁止性规定，并不当然无效，其超越经营范围的行为，依法由相关职能部门处理；证据材料5、6系被告主张原告加工质量不合格造成损失的证据，被告在庭审中主张保留追溯权利，故该证据与本案无关，不予认证。 经上述由本院确认的证据证实，并结合原被告陈述，查明本案事实如下： 2018年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涂装一体化合同》。合同与本案有关的事实：乙方包工包料，按双方确认的《涂装工艺流程》对车货厢及其它配套件（散件）的底漆、面漆等的生产。甲方质量部按双方确认的《涂装质量检验标准》监控生产过程，进行质量验收。涂装工件以甲方检验合格单为依据。结算清单分材料费和员工工资两项，材料费由乙方开具16%增值税发票，工资由乙方列出工资表，甲方按工资发放。甲方需保证乙方每月货箱20台产量，大于等于20台，由乙方自行发放员工工资，低于20台时，由甲方按结算价格表所列工资部分计算补助每月3人共计15000元。本协议有效期自2018年5月29日至2020年12月31日止。双方代表人签字、单位盖章后生效。 签订合同前，原告即为被告提供的汽车进行涂装生产，签订合同后，原告继续履行合同。2018年6月至2018年8月期间，被告每月提供给原告涂装加工的车辆均不足20台。2018年8月30日，原告将库存货物移交被告，双方形成移交清单。2018年9月，原告仅向被告供货，未为被告车辆进行加工。2018年6月至2018年9月原告为被告加工及供货情况：2018年6月原告为被告车辆加工，使用水漆材料款15490元，原告主张要求支付15000元，并于次月10日向被告提供了增值税发票；7月为被告涂装车辆3台，应付材料费6900元，原告于次月6日向被告出具了金额为6900元的增值税发票；8月涂装车辆10台，返喷漆3台，应付材料费20248元，原告于2018年9月11日向被告出具金额为20248元的增值税发票；8月30日盘点形成移交清单，原告将库存价值32177.6元的货物移交给被告，由被告自行喷涂，2018年10月9日原告向被告提供了金额为32177.6元的增值税发票。2018年9月17日原告向被告供货14852元、9月20日供货28320元，合计43172元。2018年10月9日，原告向被告提供了金额为43172元的增值税发票。综上，被告应付原告材料款117497.6元，因原告提供车辆不足20台的人工工资45000元（15000元/月×3月【2018年6月-8月】），合计162497.6元。 庭审中，被告自述保留对原告质量责任追究的权利。 本院认为，本案纠纷包括加工和买卖，案由确认为合同纠纷。 原被告签订的《涂装一体化合同》系双方真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定为被告提供了加工，被告应支付原告加工费，被告未履行支付义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告支付加工费的请求成立，本院予以支持。原告主张从2018年9月起，仅向被告提供货物，未进行加工。原告的该主张有原告提供的供货单、增值税发票证实，且对被告有利，故原告主张成立，本院予以支持。 原告起诉要求解除与被告签订的案涉合同，本院于2019年5月16日向被告送达了起诉状副本，被告收到原告起诉状副本时间即为双方签订合同解除的时间。 关于被告要求以库存货物抵扣原告价款的问题。原告向被告提供货物，出具了货单及增值税发票，证明双方交易完成。现被告未举证证明退货原因及责任，依法应承担举证不力后果。 综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条规定，判决如下： 一、原告福记社水漆有限公司与被告四川宏泰熊猫专用汽车制造有限公司于2018年7月4日签订的《涂装一体化合同》于2019年5月16日解除； 二、被告四川宏泰熊猫专用汽车制造有限公司在本判决生效后30日内向原告福记社水漆有限公司支付加工费及货款162497.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，适用简易程序减半收取1775元，由被告四川宏泰熊猫专用汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘仕蓉 二〇一九年七月十六日 书记员  吴 忧