江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4314号原告:潘洪喜，男，1989年10月23日出生,汉族，住南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京市澳华生物科技有限公司,统一社会信用代码：91320117567241227Q，住所地南京市溧水经济开发区。法定代表人：陈柱生，南京市澳华生物科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。原告潘洪喜与被告南京市澳华生物科技有限公司（以下简称澳华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪喜的委托诉讼代理人韦日斌、被告澳华公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪喜向本院提出诉讼请求：判令被告澳华公司支付车辆补贴56187元（自2016年1月至2018年3月，按租赁合同约定的2081元/月计算）。事实和理由：2012年7月，被告聘原告为员工，岗位为畜禽销售部销售经理，双方签订了书面劳动合同。2012年4月1日，被告出台销售部市场部人员交通补贴政策，为了销售人员更好地为被告服务对其予以车辆补贴，要求销售人员自行购买车辆在工作中使用，以租赁的形式出租给被告，被告分5年60个月按月予以补贴，补贴标准根据销售人员职务确定。原告按被告要求购买车辆出租给被告，被告支付原告每月车贴3104元，但被告仅支付车贴至2015年12月。2018年5月，被告的名称由邦基（南京）农牧有限公司变更为澳华公司。至2018年3月被告欠原告车贴费用56187元。为此，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不受理。潘洪喜不服，遂提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告澳华公司辩称，1、车辆补贴是澳华公司考虑员工在工作中会使用自己的车辆致使车辆磨损折旧等情形制定的政策，目的是解决员工因工作需求自己车辆的费用报销问题，不是单纯的福利待遇问题。2、政策不是一成不变的。2012年文件补充规定明确澳华公司可根据实际经营情况调整政策，同时保留对政策实施一段时间后根据实际情况调整的权利。澳华公司根据历年经营状况对报销政策进行了相应调整，2016年1月1日起澳华公司将报销政策改为员工通过其他交通费票据进行报销，之后潘洪喜向澳华公司提交了相应的发票进行报销。政策调整后，潘洪喜从未向澳华公司提出过任何异议，且该政策已实施两年多。同时，潘洪喜不符合2012年的交通补贴政策，其没有向澳华公司提交过相应申请，澳华公司也没有批准，在2014年澳华公司也通过租赁方式给予未通过政策批准的员工报销相应的车辆费用，潘洪喜起诉索要相应的车辆补贴费用没有法定依据和合同依据。此外，潘洪喜的诉请已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告潘洪喜的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年7月，潘洪喜入职邦基（南京）农牧有限公司（以下简称邦基公司）从事销售工作。2015年6月4日，甲方邦基公司与乙方潘洪喜签订书面劳动合同，期限自2015年7月2日起至2018年7月1日止。该合同约定：乙方的工作地点是江浙沪；乙方按要求为甲方提供正常劳动，甲方每月支付给乙方工资按《聘用通知书》或《工资调整通知》约定标准。该标准中均包括国家规定的各类补助或补贴；乙方可享受国家及甲方规定的各项福利待遇。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2012年4月1日，邦基公司制定《销售部、市场部人员交通补贴政策》：适用范围为正式分配市场、具备安全驾驶资格、拥有自购车辆的销售类人员；符合条件的员工可直接向主管、经理提出申请，经人力资源部审核，总经理批准同意后生效；交通补贴包括车辆费用补贴和月行驶费用补贴两部分。销售经理车辆总价（新车、上限）20万元，车辆月费用补贴标准（上限）（共60个月）4400元。大区经理车辆总价（新车、上限）18万元，车辆月费用补贴标准（上限）（共60个月）3850元。地区经理、市场经理车辆总价（新车、上限）15万元，车辆月费用补贴标准（上限）（共60个月）3250元。区域经理、助理区域经理车辆总价（新车、上限）10万元，车辆月费用补贴标准（上限）（共60个月）2200元。车辆总价标准为车价、购置税及上牌费等三项费用的总额。所购车辆未达到上限标准的，车辆费用补贴按相应折扣支付。车辆费用补贴按新车使用5年（60个月）分摊计算。本政策之前已购买车的人员按月支付剩余公摊年限的车辆费用补贴。车辆使用满5年（自购置之日起计算）不再支付此费用补贴；月行驶费用补贴标准（汽油、过路过桥费、停车费等）为ASM、SM油耗量上限无、过路过桥费及停车费实际费用，SDSM、JDSM油耗量上限400升、过路过桥费及停车费实际费用，STM、JTM油耗量上限260升、过路过桥费及停车费实际费用；销售人员每月交通补贴经部门审核，财务审核，总经理批准后予以报销。首次计算车辆使用补贴时需经HR审核。HR同时可以抽查每月车辆费用报销情况；邦基公司可根据实际经营情况调整此政策，同时保留对此政策实施一段时候后视实际情况调整的权力。2014年1月1日，潘洪喜与邦基公司签订一份《车辆租赁协议》。该协议约定：个人已经自行购买有关车辆，车辆牌号苏Ａ×××××，型号起亚，购买日期2013年3月2日；个人同意邦基公司租赁车辆后提供给特定员工工作使用，员工姓名潘洪喜，驾驶执照号码；租赁期限1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；每月租赁费为2081元，包含个人应缴纳的所有税费，合理损耗。租赁费每月支付，个人应向邦基公司提供合法有效的租赁费发票，邦基公司在收到有关发票时，即将当月租赁费付入个人指定账号并及时通知个人查收。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。邦基公司向潘洪喜支付上述车辆费用补贴至2015年12月31日。2018年5月23日，邦基公司变更名称为澳华公司。2018年7月20日，潘洪喜向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求澳华公司及时足额支付车辆补贴。同年7月24日，该仲裁委决定不予受理并出具《不予受理通知书》。潘洪喜不服，遂于2018年8月1日提起诉讼。2016年1月1日，邦基公司制定《2016年度销售部及市场客服部人员费用报销标准》规定：九惠猪料团队（此费用标准为《2016年九惠猪料销售人员奖金政策》费用报销说明）区域经理、销售经理交通费上限7000元/月。以上交通费包含汽油费、过路过桥费、火车及客车票、停车票、租车票等；大客户团队（此费用标准与《2016年度大客户部人员奖金政策》同时享受）大客户服务经理交通费5000元/月（贴发票上限）、大客户部经理交通费7000元/月（贴发票上限）。以上交通费包含汽油费、过路过桥费、火车及客车票、停车票、租车票等；禽料销售团队（此费用标准与《2016禽料奖金政策》同时享受）大客户服务经理交通费5000元/月（贴发票上限）。以上交通费包含汽油费、过路过桥费、火车及客车票、停车票、租车票等；水产销售团队（此费用标准与《2016年水产销售人员奖金政策》同时享受）直销TM、直销STM、外围市场TM、SM交通费3500元/月（上限）。以上交通费包含汽油费、过路过桥费、火车及客车票、停车票、租车票等。2016年1月1日，邦基公司制定的《2016年度水产销售团队费用报销补充规定》规定，水产销售团队TM、STM交通费3500元/月（上限）、SM6000元/月（上限），包含汽油费、过路过桥费、火车及客车票、停车票、出租车票等。2017年1月1日，邦基公司制定的《2017年度禽料销售团队费用政策》规定，区域经理交通费3500元/月（上限）、禽料销售经理交通费4200元/月（上限），包含汽油费、过路过桥费、火车及客车票、车辆维修保养费、出租车票等。2017年1月1日，邦基公司制定的《2017年度水产销售团队费用政策》规定，高级区域经理交通费3500元/月（上限）、地区经理交通费6000元/月（上限）、销售经理交通费8000元/月（上限），包含汽油费、过路过桥费、火车及客车票、停车票、出租车票等。2018年1月1日，邦基公司制定的《2018年度禽料销售团队费用政策》规定，区域经理交通费3500元/月（上限）、禽料销售经理交通费5000元/月，包含汽油费、过路过桥费、火车及客车票、停车票、车辆维修保养费、出租车票等。2018年1月1日，邦基公司制定的《2018年度特水销售团队费用政策》规定，区域经理交通费3500元/月（上限）、地区经理交通费6000元/月，包含汽油费、过路过桥费、火车及客车票、停车票、出租车票等。本院认为，潘洪喜于2012年7月入职邦基公司，双方即建立劳动关系，均应当按照合同约定和国家规定享受权利、履行义务。2012年4月1日，邦基公司制定的《销售部、市场部人员交通补贴政策》规定，交通补贴包括车辆费用补贴和月行驶费用补贴两部分，车辆费用补贴按新车使用5年（60个月）分摊计算，并双方实际履行至2015年12月31日。之后，邦基公司制定的政策并未取消关于车辆费用补贴的规定。邦基公司变更名称为澳华公司，其原与潘洪喜之间设立劳动关系所产生的权利、义务，应由澳华公司享有和承担。综上，澳华公司应支付潘洪喜2016年1月至2018年2月的车辆费用补贴54106元（2081元/月×26个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：被告南京市澳华生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告潘洪喜车辆费用补贴54106元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  秦启辉人民陪审员  郑兴进人民陪审员  孙香花二〇一九年七月二十三日书 记 员  韩 琳