西藏自治区山南市乃东区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0502民初85号原告：郑淑丽，女，1978年11月4日出生，汉族，经商，住西藏山南市。委托诉讼代理人：张伦，四川匀天律师事务所律师。被告:吴剑，女，1978年1月19日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被告：罗忠义，男，1975年1月28日出生，汉族，经商，住西藏山南市。二被告的委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰拉萨律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：刘旭，泰和泰拉萨律师事务所律师。原告郑淑丽与被告吴剑、被告罗忠义租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，于2019年4月3日依职权追加案外人张利权作为本案共同原告参加诉讼，案外人张利权于2019年4月12日向本院明确表示放弃诉讼权利。本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑淑丽的委托诉讼代理人张伦、二被告的委托诉讼代理人王佳朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑丽向本院提出诉讼请求：1.由二被告交付租赁物5个停车位及保障附件中消防通道的完整畅通；2.由二被告赔偿原告两年零八个月车位损失费349200元（3元/小时×24小时×970天×5车位）；3.判令二被告违约并按合同约定赔偿违约金300000元；4.由二被告负担本案诉讼费用及其他损失。诉讼过程中，原告郑淑丽将第一项诉讼请求变更为由二被告交付租赁物5个停车位。将第四项诉讼请求中的其他损失予以放弃。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订《山南市汽车修理厂出租房承包合同》，合同履行期间，原告依照合同约定向二被告履行了给付租金的义务，但二被告未按约定将租赁物完整交付给原告使用，原告多次要求二被告排除租赁物停车位上的障碍，但二被告置之不理，致使原告利益无法实现及造成巨大经济损失。二被告违背诚实信用原则，不履行合同约定的义务，依法应承担违约责任。现为维护原告郑淑丽的合法权益，故诉至法院。二被告辩称，1.原、被告签订的《山南市汽车修理厂出租房承包合同》中，合同乙方为郑淑丽和张利权两人，而本案的原告仅有郑淑丽一人，原告的诉讼主体不符合法律规定。2.合同的承包范围为山南地区汽车修理厂三层出租房，包括26间单间，9间套间，共计35间房屋，停车位并不是合同标的物，综上，原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告郑淑丽提交1.常住人口信息表复印件4张，用以证明原、被告系本案适格诉讼主体。二被告对该证据的三性及证明目的予以认可。该证据形式要件完备，内容客观真实，可作为认定案件事实的有效证据，本院予以采纳；2.《山南市汽车修理厂出租房承包合同》原件4页及图纸3张（原件1张、复印件2张），用以证明原、被告双方签订合同的时间、案涉租赁物的位置、租金、租期、使用范围，以及因被告违约根据合同约定应向原告支付违约金的事实。二被告对该组证据的三性予以认可，但以停车位并非合同标的物为由，对该组证据的证明目的不予认可。本院对车位不属于合同标的物及原、被告双方存在租赁关系的事实予以采纳；3.原告郑淑丽提交营业执照、山南市乃东区工商局特种行业许可证、营业前消防安全检查合格证、税务登记证复印件各1份，用以证明嘉州宾馆共三层，面积为700平方米，且经相关职能部门批准合法成立。二被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。该组证据虽系复印件，但来源合法、有效，且与本案有关联，故本院予以采纳；4.视频资料U盘1个、协商录音资料U盘1个及协商录音内容摘要1张，用以证明案涉租赁物消防通道被堵塞，及被告未按合同约定将5个停车位交付给原告，导致宾馆停车位被其他车辆占用的事实。二被告以停车位不属于合同标的物，且占用停车位主体及协商录音中谈话时间、主体不明确为由，对该证据的三性及证明目的均不予认可。因该组证据无法证实原告所主张的事实，故本院对该组证据的三性及证明目的不予采纳；5.《通知》原件1份，用以证明原、被告双方于2016年6月27日签订合同后，被告未按合同约定交付案涉房屋构成违约的事实。二被告以该证据为打印件且通知的对象非本案原告为由，对该证据的三性及证明目的不予认可。因该证据无法证实案涉房屋的具体交付时间，故本院对该组证据的三性及证明目的不予采纳；6.租金支付凭据原件14张，用以证明自2016年7月1日起至2019年7月1日止原告已向被告交付租金650000元的事实。二被告以该组证据字迹不清晰、金额无法确定为由，对该组证据的三性及证明目的不予认可。该组证据虽系原件，但无法证实原告已向被告交付的租金为650000元的事实，故本院对该组证据的三性予以认可，但对证明目的不予采纳；7.《装修协议》原件1份、《装修项目及金额明细》原件1份、嘉州宾馆资金投入各类票据原件49张，用以证明原告因开设宾馆装修投入及其他支出共计1700000元的事实。二被告以该证据不是国家税务部门统一出具的发票为由，对该组证据的三性及证明目的不予认可。该组证据虽系原件，但与本案无关联，故本院对该组证据不予采纳；被告吴剑提交证据《泽当镇临时建设工程规划许可证》复印件1份，用以证明案涉出租房屋是经相关部门审批后依法修建的。原告郑淑丽以该规划许可证使用期限已过为由，对该证据三性予以认可，但对证明目的不予认可。该证据来源合法、有效，与本案有关联，本院对该证据的三性及该临时建筑的使用年限为两年的事实予以采纳。本院调取的证据有：《土地租赁合同书》复印件1份，该证据经庭审质证后，原、被告对该证据均予以认可。根据原告郑淑丽及被告吴剑、被告罗忠义的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:西藏山南市××区汽车修理厂于2014年1月1日签订《土地租赁合同》，约定由甲方将位于辛吉加油站左后方面积为3166.8平方米的土地出租给乙方使用，租期为二十八年，自2013年9月1日起至2041年8月30日止，该合同上被告吴剑以山南地区汽车修理厂负责人名义在乙方落款处签字，合同还对双方其他权利义务进行了约定。签订合同后，被告吴剑、被告罗忠义在该宗土地上修建了三层出租房屋。二被告系夫妻关系。另查明，原、被告于2016年6月27日签订《山南市汽车修理厂出租房承包合同》，合同约定由甲方吴剑、罗忠义将位于××站出租房，26间单间、9间套间承包给乙方郑淑丽、张利权经营，租期为十五年，租赁期限自2016年7月1日起至2031年7月1日止。合同还对租金交纳方式及其他权利义务进行了约定。签订合同后，原告郑淑丽将案涉房屋用于经营宾馆住宿，工商注册登记名称为“嘉州宾馆”，现该房屋仍由原告郑淑丽占有、使用。再查明，由西藏山南地区住房和城乡建设局于2013年6月19日颁发的编号为2013-01号的《泽当镇临时建设工程规划许可证》的记载内容为：“建设单位：结莎居委会；建设项目名称：结莎居委会商品房建设；建设位置：格桑路北侧辛吉加油站东侧、汽车修理厂西侧；建设规模：2291.86平方米；使用年限：贰年”。本院认为，本案所涉房屋系临时建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门的批准。本案中，案涉房屋出租方被告吴剑、被告罗忠义虽提交了《泽当镇临时建设工程规划许可证》，该许可证明确规定的使用年限为两年，即自2013年6月19日起至2015年6月18日至，但二被告未提交延续该临时建筑使用期限的相关证据，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效”的规定，故原、被告双方在该临时建筑使用期限已过的情况下，于2016年6月27日签订的《山南市汽车修理厂出租房承包合同》为无效合同。关于原告郑淑丽要求由二被告交付租赁物5个停车位、赔偿原告两年零八个月车位损失费349200元及确认二被告违约并按合同约定赔偿违约金300000元的诉讼请求，均是依据2016年6月27日签订的《山南市汽车修理厂出租房承包合同》，因原、被告之间签订的《山南市汽车修理厂出租房承包合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，确定合同无效是国家公权力对当事人意欲发生私法效果的根本否定，无效合同不应继续履行。综上，原告郑淑丽的上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院对原告郑淑丽的诉讼请求中1.由二被告交付租赁物5个停车位，不予支持；2.由二被告赔偿原告两年零八个月车位损失费349200元（3元/小时×24小时×970天×5车位），不予支持；3.确认二被告违约并按合同约定赔偿违约金300000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定,判决如下：驳回原告郑淑丽的全部诉讼请求。案件受理费10292元，由原告郑淑丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 巴桑卓嘎审 判 员 李 小 宇审 判 员 候 夕 富二〇一九年七月十五日法官助理 索朗德吉书 记 员 洛  央