广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0103行初71号 原告谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市兴宁区市场监督管理局，住所地：南宁市兴宁区秀田路**。 负责人赵欣山，该局局长。 委托代理人邓国栋，该局工作人员。 委托代理人李世坚，该局工作人员。 原告谢志胜诉原南宁市兴宁区食品药品监督管理局（以下简称兴宁食药局）要求履行食品监管法定职责一案，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月18日向原兴宁食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告谢志胜，被告南宁市兴宁区市场监督管理局的副职负责人韩敏及委托代理人邓国栋、李世坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原兴宁食药局于2019年2月11日向原告谢志胜作出（南兴）食药监食复函[2019]021131号《复函》，主要内容为：我局执法人员对你所投诉公司进行现场检查，并未发现有你所诉的“泰国Ninest即食燕窝南御品冰糖型燕窝孕妇滋补营养品”正在销售，且在你所称的网店上未发现你所称的产品正在经营，你又未能提供你所投诉产品的实物以进行核实的情况下，因证据不足，我局决定对该投诉举报不予立案处理。综上所述，针对你的投诉请求，我局答复如下：1、因证据不足，我局对该投诉不予立案，无法责令被投诉举报人对你进行退还货款并赔偿。2、因我局对该投诉举报不予立案处理，我局无法对你给予奖励。3、依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）、《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，食品药品监督管理局负责的是食品安全方面的行政监管职责，所接受的也是食品安全类的投诉举报。至于消费者与经营者之间的赔偿问题，属于民事纠纷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，建议你自行与经营者或生产厂家协商和解，无法达成和解的，可以请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解，若调解不成还可以向人民法院提起诉讼，通过司法途径解决。 原告谢志胜诉称：因广西远岸贸易有限公司销售的食品不符合食品安全标准及《食品安全法》的规定，原告向原兴宁食药局书面进行举报，原兴宁食药局接到原告的举报材料后对被举报企业进行调查。2019年2月11日，原兴宁食药局作出本案被诉《复函》，原告认为原兴宁食药局的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、撤销原兴宁食药局于2019年2月11日向原告作出的（南兴）食药监食复函[2019]021131号《复函》，并限期对原告的举报重新调查、办结后依法书面告知原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告谢志胜向本院提供了以下证据：1、原告的举报材料，证明原告向原兴宁食药局主张让其履行行政职责的事实；2、（南兴）食药监食复函[2019]021131号《复函》，证明原兴宁食药局未履行其法定职责的事实；3、原告和广西远岸贸易有限公司进行产品确认聊天记录，证明原兴宁食药局认定事实不清、未尽调查手段的事实。 被告南宁市兴宁区市场监督管理局辩称：一、《复函》认定的事实清楚；二、《复函》依据的法律法规正确；三、作出《复函》的程序合法。综上所述，被告作出的《复函》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市兴宁区市场监督管理局在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）；2、《食品药品投诉举报管理办法》；3、《食品药品行政处罚程序规定》；4、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。 证据有：1、食品药品投诉举报中心登记表（复印件），证明被告依法履行职责受理投诉；2、现场检查笔录复印件，证明被告对被投诉企业进行现场调查；3、广西远岸贸易有限公司《营业执照》（副本）、《食品经营许可证》（副本）、法定代表人身份证复印件，证明被告依法调查被投诉公司的相关情况；4、广西远岸贸易有限公司淘宝网点截图；5、《协助调查函》及邮寄送达回执复印件，证据4-5证明被告依法调查被投诉产品的相关情况；6、《复函》及邮寄送达回执复印件，证明被告依法履行法定职责回复投诉人。 经庭审质证： 一、原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，原告认为被告在现场检查时并未根据《行政处罚法》第三十六条规定询问被投诉举报人是否销售过涉案产品以及是否确认原告的举报事项，因此被告对被投诉举报人的核查过于片面，且也未核查被投诉举报人的网络订单销售记录；对证据3无异议；对证据4认为因广西远岸贸易有限公司未参加诉讼，原告无法核实其真实性；对证据5无异议；对证据6的合法性有异议，理由是被告未进行充分调查就作出不予立案的处理，不符合法律规定。 二、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明内容不认可；对证据3不予认可，截图看不出产品的内容是什么，无法确定图中的产品是否与被投诉的产品一致，不能根据该截图说明原告购买的食品与被投诉食品是同样的产品，图中的产品来自何处无法确定，不能根据该截图说明被告的《复函》不合法。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1-2以及被告提供的证据与本案均具有关联性，本院均予以确认。原告提供的证据3对其证明目的本院不予确认。 经审理查明：2018年11月12日，原兴宁食药局接到原告的投诉举报称，其因生活需要，于2018年11月4日至被投诉举报人广西远岸贸易有限公司的淘宝网店上购买涉案产品“泰国Ninest即食燕窝南御品冰糖型燕窝孕妇滋补营养品每瓶75ml”，淘宝订单号为234697894459578295，原告认为涉案产品无中文标签违反了《预包装食品标签通则》、《食品安全法》的相关规定，遂请求原兴宁食药局依法查处并奖励举报人。原告投诉时一并附上了产品图片以及交易截图、原告身份证复印件等材料。原兴宁食药局对被投诉举报人广西远岸贸易有限公司进行了现场检查，现场无原告所称的“泰国Ninest即食燕窝南御品冰糖型燕窝孕妇滋补营养品每瓶75ml”在售，该公司现场亦未能提供涉案产品的进销存记录、产品合格证明文件及供应商的资质证明文件。因认为原告提供的证据不充分，原兴宁食药局遂向原告发出《协助调查函》，要求原告提供购买的所有涉案产品、购买涉案产品销售方提供的消费凭证以及证明产品涉嫌不符合规定的其他证据材料协助调查。后因原告未予协助，原兴宁食药局于2019年2月11日向原告作出本案被诉《复函》，决定对原告的投诉举报不予立案处理，具体内容如前述。原告不服，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原兴宁食药局的职责现已划入南宁市兴宁区市场监督管理局，原兴宁食药局不再保留，故南宁市兴宁区市场监督管理局应为本案的适格被告。 关于被告作出的本案被诉《复函》是否合法的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理”，《食品药品投诉举报管理办法》第十九条“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”的规定，被告接到原告的投诉举报后，应当对属于本部门职责的事项进行调查处理并答复举报人。本案中，原告在提出投诉举报时附上了产品图片以及交易记录截图，记录中载明了订单的基本信息，涉案产品的订单编号以及产品属性等，对此，原告已经完成初步的举证责任。被告在对被投诉举报人进行现场检查时，被投诉举报人却未能提供涉案产品的进销存记录、产品合格证明文件及供应商的资质证明文件，之后虽然被告取得了被投诉举报人的《营业执照》（副本）、《食品经营许可证》（副本）等资质证照，但仍未对原告已经提供的初步举报线索进行进一步核查，即通过交易记录中的订单编号等基本信息进一步核查被投诉举报人是否已经履行进货查验义务，未标注中文标签的问题是否属实等，在未核查的情况下，被告即以现场检查未发现涉案产品在售、原告又未能提供实物进行核对为由作出不予立案决定，显然证据不足，未充分履行食品监管的法定职责。原告要求撤销被诉《复函》并重新进行调查的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销原南宁市兴宁区食品药品监督管理局于2019年2月11日向原告谢志胜作出的（南兴）食药监食复函[2019]021131号《复函》； 二、责令被告南宁市兴宁区市场监督管理局在法定期限内对原告谢志胜的投诉举报重新作出处理。 案件受理费50元，由被告南宁市兴宁区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  梁金培 二〇一九年七月一日 书 记 员  罗 婕 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；