江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初728号 原告：谢帅，男，1995年9月16日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：孙宗孝，江苏省丰县师寨法律服务所法律工作者。 被告：任海成，男，1980年7月15日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区。 被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。统一社会信用代码：914101006716653532。 负责人：张鹏昊。 委托诉讼代理人：赵雨轩，公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。 负责人：张旭东。 委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。 原告谢帅与被告任海成、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢帅及其委托诉讼代理人孙宗孝、被告阳光保险公司委托诉讼代理人陈乐崇到庭参加诉讼、被告任海成、安诚保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告道路交通事故财产损失21519元；2、判被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告财产损失22088.63元。事实与理由：2018年5月26日2时25分许，原告雇佣的驾驶员邵长龙驾驶原告的轻型仓栅式货车苏Ｃ×××××号，由湖北省潜江市开往福建省三明市，途经福银高速公路415KM+312M处时，车辆前部撞上因发生交通事故后停在行车道上的任海成驾驶的豫Ｒ×××××轻型仓栅式货车后部，造成邵长龙受伤，两车及所载货物受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，邵长龙承担本次事故的主要责任，任海成承担本次事故的次要责任。另查实，任海成驾驶的车辆豫Ｒ×××××轻型仓栅式货车在安诚保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业险。该起事故发生在交强险及商业险保险期间。故两保险公司应在交强险及商业险限额范围内，对原告的车辆损失予以赔偿。案件发生后其修车费用6.8万元，施救费用3730元均是原告支付的，其赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告任海成未作答辩。 被告安诚保险公司书面答辩称：被告任海成驾驶车辆（豫Ｒ×××××号车）在我公司投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元。故我公司同意按照原告提供的有效真实的证据且经法院审核真实有效的情况下在交强险财产损失赔偿限额内承担合理损失。本项费用我公司已于2018年7月3日支付给任海成名下的卡号为62×××79中国农业银行股份有限公司南阳百里奚支行的卡上，故法院应扣除该项费用，如法院判决我公司承担该笔费用，需为我公司保留追偿权。保险公司不承担本案的诉讼费。 被告阳光保险公司辩称：1、我公司在保险限额内根据事故责任比例在核实不存在免赔情形下进行赔偿；2、应被告任海成存在超载，应当扣除10%的免赔；3、商业险的保险公司不承担拖车费和诉讼费。 经审理查明：2018年5月26日02时25分许，邵长龙驾驶苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车由湖北省潜江市开往福建省三明市，途经福银高速公路415KM+312M处时，车辆前部撞上因发生交通事故后停在行车道上的任海成驾驶的豫Ｒ×××××轻型仓栅式货车后部，造成邵长龙受伤，两车及所载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，邵长龙承担本次事故的主要责任，任海成承担本次事故的次要责任。任海成驾驶的豫Ｒ×××××轻型仓栅式货车在安诚保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了第三者责任险，保险限额500000元，事故发生在交强险及第三者责任险保险期间。原告谢帅系苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险、机动车损失险等险种。苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在本次事故中的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司确认，扣残值后定损金额为68000元。苏Ｃ×××××号车辆因本次事故产生拖车施救费3730元。 以上事实的认定有原告提供的身份证、户口薄、事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、保险单、车损确认书、修车增值税发票、银行交易明细、施救费发票等及当事人的陈述相印证。 本院认为，一、关于原告各项损失的计算。经核对，原告所有的苏Ｃ×××××号车辆因本次交通事故受损，车辆损失经苏Ｃ×××××号车辆承保车损险的中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司确认为68000元，对此被告未提出异议，本院予以确认。原告主张事故车辆拖车施救费3730元，有施救公司的发票佐证，本院予以确认。车辆损失及车辆施救费用均属于因交通事故造成的财产损失，故原告损失金额合计71730元。二、关于赔偿责任的承担。公民的财产安全受法律保护，侵犯他人财产造成损害的，依法应承担赔偿责任。本案中，邵长龙、任海成的交通违法过错是造成此次事故的直接原因，交警部门认定邵长龙负本次事故的主要责任、任海成负本次事故的次要责任，原、被告对此均未提出异议，本院予以确认,故被告任海成应对原告的损失承担30%的赔偿责任。因任海成驾驶的车辆在安诚保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了第三者责任险，故任海成的赔偿责任应由安诚保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行承担2000元，剩余损失由阳光保险公司按事故责任比例承担30%。被告安诚保险公司辩称，其已经将该2000元款项支付给任海成，法院应扣除该项费用，对此本院认为，首先，根据现有证据无法证明安诚保险公司支付给任海成的2000元系赔偿本案苏Ｃ×××××号车辆的损失，其次任海成并非苏Ｃ×××××号车辆损失的赔偿权利人，故对安诚保险公司的该项答辩意见不予采信。被告阳光保险公司辩称任海成存在超载，应扣除10%的免赔，对此本院认为，交通事故认定书载明任海成驾驶的豫Ｒ×××××车辆确实存在超载情形，但案件审理过程中被告阳光保险公司并未就其免赔主张充分履行举证义务，被告阳光保险公司仅在庭审过程中出示了相应保险条款的手机截图，法庭无法凭借手机截图认定该保险条款的真实性及完整性，庭审过程中法庭明确告知被告阳光保险公司在庭审结束后三日内补充提交相应证据，但被告阳光保险公司并未按时提交。即使保险公司主张的免赔保险条款真实存在，保险公司仍应就其对免赔事项履行了明确告知义务进行举证，显然，被告阳光保险公司现有证据并不能达到其证明目的，应承担举证不力的法律后果，故对被告阳光保险公司的该项主张不予支持。综上，原告的各项损失71730元，由被告安诚保险公司在交强险限额内先行赔付2000元，由被告阳光保险公司在第三者责任险限额内赔付20919元（71730元-2000元）×30%，因原告诉请仅要求被告赔偿22088.63元，原告的赔偿清单中显示第三者责任险赔偿金额为20886.3元，低于被告阳光保险公司实际应赔付的金额，故本院对原告的该项诉请金额予以确认，即被告阳光保险公司赔偿原告20886.3元。因不存在超保险限额及免赔情形，故被告任海成不再承担本案的赔付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔付原告谢帅2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告谢帅20886.3元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告任海成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇一九年七月四日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕