广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9885号原告：广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮采村，登记证号粤农集字第011102022012号。负责人：萧展良，社长。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。被告：萧永贵，男，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：章红玲，女，1974年12月16日出生，汉族，系被告萧永贵配偶，住广州市白云区。原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社诉被告萧永贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社的负责人萧展良，委托诉讼代理人梁裕操，被告萧永贵的委托诉讼代理人麦丽妍、章红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社诉称：萧永贵是原告前社长萧永通的兄弟。萧永通在职期间，利用自身职务权利，在未经民主选举的情况下，任命自己亲信萧润和、萧素雄、冯玉球、萧桂周等人作为队委，在村里胡作非为，多次与自己的亲弟弟萧永贵恶意串通签订虚假合同损害村民集体利益。2010年3月1日，因地域变更，竹料镇与钟落潭镇并镇，在未召开村民大会和村民代表大会的情况下，萧永贵与原告萧润和、萧素雄、冯玉球、萧桂周等四名社委补签了《新鱼塘承包合同》及《新鱼塘承包合同补充协议》，合同约定：被告以每年八千八百斤谷物（折算谷价每百斤65元，即每年5720元）承包包括塘基在内的约16亩鱼塘，承包期为2001年2月15日至2071年2月14日，共计70年。截至起诉前，萧永贵已根据该无效的《承包合同》强占村民土地长约十七年之久，村民在知悉此事后，坚决不予认可该无效的《承包合同》，但由于萧永贵家族势力根深蒂固，多次阻拦村民取回上述土地的合法使用权，村民无奈上访，现萧永贵已因强迫交易罪被取保候审。根据以上法律事实，原告认为：一、该《承包合同》是被告与萧润和、萧素雄、冯玉球、萧桂周等四名社委在未召开村民大会或村民代表会议表决同意下签订的，根据《农村土地承包法》第十八条：“土地承包应当遵循以下原则……（二）民主协商，公平合理。（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，该《承包合同》违反了民主议定原则，无权处分了村民的集体用地，在村民集体拒绝追认的情况下当属无效合同。二、两被告与前社长萧永通、社委冯玉球等人是亲属关系，在此情况下，使得被告以极其不合理的低价承包大量集体用地，严重损害了所有村民的共同利益，属于恶意串通损害集体利益的合同，根据《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”，故该《承包合同》当属无效合同。三、根据钟落潭镇人民政府关于转发《广州市白云区农村集体资产交易管理办法》通知的规定：“钟落潭镇内的耕地、园地、荒地、鱼塘、林地等农林用地租赁、承包期限不得超过20年。而此合同约定承包期为70年，违反了相关法律法规，属无效合同。综上所述，原告为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、确认原、被告于2010年3月1日签订的《新鱼塘承包合同》及2011年10月9日签订的补充协议无效；2、被告返还已承包用地（上述土地面积约10666.66平方米）；3、被告支付承包土地的使用费共1000000元（暂计至起诉前已占用204个月）；4、本案全部诉讼费由被告承担，并径付原告。被告萧永贵辩称：一、承包关系于2001年已形成，当时原告属于竹料镇，后因竹料并入钟落潭镇。为确认社员的承包权利，并镇后，原告又与各承包人补签了承包合同，再次确认已形成的承包关系。2010年由社长萧荣通与各承包人补签承包合同。二、被告是本集体经济组织成员，有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”根据上述法律规定，我方的承包经营权依法应受到保护，任何组织和个人不得侵犯。三、案涉《新鱼塘承包合同》不存在无效的法定情形。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告声称当时社长及队委与我方有亲戚关系而认为我方具有恶意串通的情形，没有任何事实和法律依据。在同一生产社的社员之间，多多少少都会有亲戚关系，但有亲戚关系不代表存在恶意串通。难道与社长或队委有亲戚关系的，就不能享有承包土地的权利吗。况且涉案承包关系于2001年就已形成，承包关系形成时原告的社长及队委并非原告称的与被告有亲戚关系的那几个人。2010年补签该合同只是双方对已经形成的承包关系再次确认而已。2010年补签合同时，社长是萧荣通，不是萧永通，章也是萧荣通盖的，萧荣通与被告没有亲戚关系。承包关系在2001年已形成，《农村土地承包法》规定的议事规则对本案合同没有约束力，即使有约束力，承包合同也已经过三分之二以上村民代表同意。本案的承包关系在2001年已形成，《农村土地承包法》于2003年3月1日开始实施，根据法不溯及既往的原则，《农村土地承包法》所规定的承包土地的程序对本案的承包合同没有约束力。对于在《农村土地承包法》实施前就已经形成的承包关系的处理方式，该法第六十二条亦明确规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”退一步说，即使适用《农村土地承包法》，该法第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”；案涉《承包合同》除了有经济社的盖章，还有社委萧润和、萧素雄、冯玉球、萧桂周签名确认（社委即村民代表，共有5名社委，其中4人签名同意）。合同已经过三分之二以上村民代表同意，合同曾向其他社员进行过公开，符合发包的程序。本社其他承包合同均采用这样的方式签订。案涉承包合同的期限不适用《农村土地承包法》的规定，为有效约定，即使承包期限超过法定期限，合同也并非全部无效。原告主张的承包土地使用费及要求返还承包地没有事实和法律依据，依法应予以驳回。《承包合同》合法有效，我方占有使用承包地块有合法依据，我方已按照合同约定每年缴纳承包费用，原告主张畸高的承包土地使用费没有任何事实和法律依据。原告假借少数服从多数强迫我方放弃土地承包经营权，侵犯了我方的合法权益，应当驳回其诉讼请求。《农村土地承包法》第二十四条规定：“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。”第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。”原告的行为实际上是假借少数服从多数为由，强迫我方放弃土地承包权。该行为侵犯了我方合法的土地承包经营权，原告应立即停止侵害，其诉讼请求依法应予以驳回。经审理查明:2010年3月1日，原告与被告签订《新鱼塘承包合同》，约定：1、投标期限为七十年。即从2001年2月15日起至2071年2月14日底止。2、投标范围共16亩左右，包括塘基在内，塘基要种上果树（龙眼），到期果树归集体。…4、此鱼塘投标以谷计算，每年捌仟捌佰斤（折算谷价为每百斤65元），由承包者交公粮。合同签订后，原告向被告交付案涉鱼塘。2011年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《新鱼塘承包合同补充协议》，约定：因寮采村于2004年修大坝水利工程，修大坝期间毁坏乙方新鱼塘六个猪栏，二层楼阁辽塘底二口小鱼塘六个猪栏，大鱼塘十四个猪栏，35平方米二层楼阁，现甲、乙双方协议如下：乙方于2016年2月15日才对新鱼塘（16亩）交纳承包款。诉讼中，被告主张2001到2003年期间一直都按照5720元/年的标准向原告支付承包费，因为时间太久没有找到收据。2004年到2016年期间，承包费抵偿了当时修大坝损坏被告物品的赔偿款。后被告又从2016年开始缴纳承包费。对此，被告出示了2016年7月14日和2017年12月26日的两张转账凭证予以证实，两张转账凭证金额均为5720元，款项用途一栏注明：新鱼塘全年租金。经质证，原告称自始没有开具过任何收据给被告。转账凭证是被告单方向原告汇入款项的行为，并非交付场地租金。被告自占用场地至今，除上述款项，没有向原告支付过任何占用费。原告占用这么巨大的场地，占用费远远不止这个费用，请求按照广州市租赁标准计算占用费。另查，《新鱼塘承包合同》签订时原告的时任社长萧永通与被告萧永贵为亲兄弟关系，案涉鱼塘的承包方案没有召开村民会议讨论通过。以上事实，有新鱼塘承包合同、新鱼塘承包合同补充协议、经济合作社理事会决议、经济合作社社员大会决议、社员大会签到表、照片、钟落潭政府通知、广州市房屋租金参考价、村委会证明、转账凭证及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告将案涉鱼塘发包给被告，本案属于农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地承包经营方案涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定，土地承包方案应当依法召开本集体经济组织成员的村民会议讨论，经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意通过。原告未经法定程序直接将案涉鱼塘发包给时任社长的亲属，显然违反上述法律规定的民主议定程序，故案涉《新鱼塘承包合同》及《新鱼塘承包合同补充协议》均应属无效。根据无效合同的处理原则，被告应将案涉鱼塘返还原告。关于土地使用费问题。被告自2010年3月1日起占有使用案涉鱼塘，使用费可参照《新鱼塘承包合同》约定的承包费5720元/年的标准，即476.67元/月计付。被告未能提供证据证实已支付2001年3月1日至2016年2月29日期间的承包费，故上述期间的土地使用费参照承包费标准计算为85800元（5720元/年×15年）根据被告出示的汇款凭证，被告已交纳2016年、2017年的承包费。故2017年以后的承包费应从2018年3月1日起计算至被告实际返还之日止，对于原告主张超出上述标准计算的承包土地使用费，本院不予支持。《新鱼塘承包合同补充协议》的内容涉及土地承包经营方案和村民利益，因违反法律规定的民主议定程序而无效。故被告主张2004年到2016年期间以承包费抵偿修大坝损坏被告物品的赔偿款的答辩意见缺乏合法依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社与被告萧永贵于2010年3月1日签订的《新鱼塘承包合同》（承包范围约16亩鱼塘包括塘基）无效。二、于本判决生效之日起五日内，被告萧永贵向原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社返还案涉鱼塘（约16亩包括塘基）。三、于本判决生效之日起五日内，被告萧永贵向原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社支付2001年3月1日至2016年2月29日期间的土地占用费85800元。四、于本判决生效之日起五日内，被告萧永贵向原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社支付2018年3月1日以后的土地占用费；其中2018年3月1日至本判决生效之日的土地占用费于本判决生效之日起三日内按每月476.67元的标准支付，本判决生效次日至实际返还案涉土地之日的土地占用费由被告萧永贵按每月476.67元的标准逐月支付。五、驳回原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社负担12498元，被告萧永贵负担1302元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告萧永贵在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄文敏