成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4674号 原告（反诉被告）：**忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都易和置业有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号环球广场27层5-7号。 法定代表人：**力，董事长。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，泰和泰律师事务所律师。 **忠与成都易和置业有限公司（以下简称“易和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，易和公司于同月23日提起反诉，本院依法适用简易程序，对本反诉合并公开开庭进行了审理。**忠的委托诉讼代理人全美仪、唐波，易和公司的委托诉讼代理人李珂、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）**忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令易和公司归还**忠借款1,300万元，并支付利息（以1,300万元为基数，按同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付款日为）；2、本案诉讼费由易和公司承担。在诉讼过程中**忠将第一项诉讼请求变更为“请求判令易和公司归还**忠借款1,300万元，并支付利息，其中700万元按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款日止，600万元从2013年7月25日起按照月利率2%计算至实际还款日止。”事实和理由：**忠是易和公司股东，2013年易和公司因业务发展需要向**忠借款，**忠分别于2013年1月15日向易和公司支付借款700万元，2013年7月25日向易和公司支付借款600万元，借款金额总计为1,300万元。时至今日易和公司尚未归还借款，易和公司拒不还款的行为已构成违约，故**忠根据有关法律规定向法院起诉，请依法判决。 被告（反诉原告）易和公司辩称：1、对借款本金600万元无异议，该借款约定利息过高，不应当计收逾期利息；2、700万元的借款是否真实不能确认，即使真实也不应支付利息。3、**忠作为易和公司股东之一，另案提起了公司清算之诉，若公司解散，**忠不应当借由本案优先受偿，否则有失公允。 被告（反诉原告）易和公司向本院提出反诉请求：1、请求判令**忠向易和公司支付欠款1000万元，并支付资金占用利息（实际金额从提起反诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至实际支付全部款项之日止）；2、反诉诉讼费由**忠负担。事实和理由：易和公司（原成都倍特联谊房地产开发有限公司，以下简称“倍特公司”）于2005年9月28日向**忠转账支付了1000万元（款项直接支付至**忠开设在商行金河支行的“65×××73”账号中），但直至今日**忠仍未向易和公司归还款项，该行为对易和公司造成严重侵害，为维护自身权益故提起反诉。 原告（反诉被告）**忠针对反诉辩称，1、易和公司反诉依法不应当成立，其诉讼请求不构成反诉；2、1,000万转款是为了成立四川金坤建设工程有限责任公司（以下简称“金坤公司”）验资所用，**忠当日即将款项转入金坤公司验资账户，2005年12月20日金坤公司已代**忠将该款归还易和公司。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，**忠向易和公司转款700万元，成都银行进账单（贷方凭证）记载为“公司借款”。同年7月25日，**忠与易和公司签订《借款协议书》，约定由**忠向易和公司出借人民币600万元，用于偿还公司银行贷款，期限60天，月利息12万元。同日，**忠向易和公司转款600万元。上述两笔款项共计1,300万元，易和公司至今未归还**忠。 2005年9月28日，倍特公司通过成都市商业银行账户24×××12向**忠成都市商业银行账户65×××73转款1000万元。同日，**忠、**力分别向金坤公司在成都市商业银行开立的账户24×××11转款1000万元，其中**忠转款账户为成都市商业银行账户65×××73。同年12月2日，金坤公司将在成都市商业银行的账户24×××11注销，并将该账户内存款20026000元转入同银行金坤公司另一账户24×××11。同月20日，金坤公司将账户24×××11内存款2000万元转账给倍特公司成都市商业银行账户24×××12。庭审中，金坤公司出具《付款情况说明》，证明2005年12月20日向倍特公司转款2000万元是代**忠、**力归还其向倍特公司的借款。易和公司提交2005年12月20日借款证明单，该借款证明单记载金额为2000万元，用途为金坤公司借款。易和公司还提交了两份银行进账单，证明2010年9月3日向金坤公司转款3000万元，2012年1月13日向金坤公司转款3020万元。 另查明，易和公司原名成都倍特联谊房地产开发有限公司，**忠、**力系易和公司股东。金坤公司成立于2005年9月30日，**忠、**力系金坤公司股东。 上述事实，有易和公司工商登记信息、金坤公司工商登记信息、借款协议书、记账凭证、银行进账单、银行流水、金坤公司情况说明、借款证明单等证据，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本诉部分，1、易和公司对600万元借款无异议，根据《借款协议书》的约定，每月利息12万元，折合年利率24%，未违反法律禁止性规定，故对**忠要求易和公司归还借款600万元，并按年利率24%从出借之日计算利息的请求，本院予以支持。2、另一笔款项700万元，仅有银行进账单，而无借款合同。易和公司虽然抗辩称不能确定700万元是借款，但未能举证证明该款系其他债权债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”，该700万元应认定为借款。对**忠要求易和公司归还700万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故利息从起诉之日2019年4月11日起计算。易和公司关于本诉的抗辩意见与法律规定和事实不符，本院不予采纳。 关于反诉部分，**忠抗辩称1,000万元是为成立金坤公司验资使用，已经归还易和公司。从**忠提供的银行进账单和转账凭证可以清楚看到易和公司主张1,000万元借款的资金流向，2005年9月28日倍特公司将1,000万元转给**忠，当日**忠即将该款转给金坤公司，同年12月20日金坤公司将该款转给倍特公司，能够和金坤公司的付款情况说明相印证，证实1,000万元已经归还倍特公司。对**忠关于1,000万元已经归还的抗辩意见，本院予以采纳。对易和公司要求**忠偿还借款1,000万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。易和公司称其与金坤公司有多笔资金往来，易和公司与金坤公司之间的资金往来不属于本案审理范围，双方可以通过对账结算确定双方债权债务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都易和置业有限公司于判决生效之日起十五日内偿还**忠借款1,300万元及利息（其中600万元按年利率24%从2013年7月25日起计算利息至实际还款日止，700万元按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月11日起计算利息至实际还款日止）。 二、驳回成都易和置业有限公司要求**忠偿还1,000万元借款及利息的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费99,800元，因适用简易程序审理减半收取49,900元，诉前保全费5,000元，合计54,900元，由成都易和置业有限公司负担。反诉案件受理费减半收取40,900元，由成都易和置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐孝 二〇一九年七月十九日 书记员  张玲