广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2543号原告：曹莉平，女，1978年1月2日出生，汉族，住深圳市龙华区，被告：深圳市智国互联科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：龙贵斌。委托诉讼代理人：李晨，女，该公司行政总监。原告曹莉平与被告深圳市智国互联科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、确认原、被告存在劳动合同关系；2、被告向原告支付2018年8月8日至2018年8月30日、2018年10月的工资合计36836元；3.被告向原告支付2018年8日8日至2018年10月30日期间的报销款5647元；4.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金2万元。双方有争议的事项为第四至六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年8月8日。二、工作岗位：人力资源总监。三、劳动合同签订情况：双方于2018年8月8日签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2018年8月8日至2021年8月7日。四、工资标准：原告主张每月工资20000元，工资构成包括基本工资7000元+以报销款支付的金额13000元。被告主张原告每月工资10000元，没有工资结构，银行转账发放，每月发放上月的工资。经查：原、被告签订的劳动合同约定，原告的试用期以及转正后的月工资为1万元，薪资结构包含资本工资、岗位工资、责任底薪、加班工资、餐补，每月15日前发放；试用期为0。原、被告确定原告以曹熏元的名字入职被告公司的。2018年9月27日，被告通过公司渤海银行账户向原告转账4500元，备注为备用金。2018年10月23日，被告通过公司账户向原告发放8802元，备注为工资；同日，被告通过公司账户向原告转账1万元，备注为报销。被告确认已足额发放2018年9月的工资8802元，未发放2018年8月、10月的工资，并提交一张2018年9月14日的费用报销单主张被告在2018年10月23日支付原告报销款1万元，但原告仅提交了该一张费用报销单，其他发票并未提交。原告对该报销单的真实性予以认可，但对被告的上述主张不予认可，主张该10000元属于被告支付原告的2018年9月份的工资，是以报销款的形式支付原告的；被告于2018年10月23日分两笔足额支付了2018年9月的工资18802元，被告未支付2018年8月、10月的工资。原告提交了其与被告法定代表人龙贵斌的微信聊天记录显示：2018年8月20日，原告提出申请工资部分走报销，龙贵斌同意。2018年9月21日，原告将公司2018年8月的员工工资表发给龙贵斌，工资表注明原告的薪资为20000元，工资构成包括正常工作日工资、岗位工资、绩效工资、餐补等。2018年9月25日，原告告诉龙贵斌，其工资18034元，询问龙贵斌是微信转账还是支付宝支付给原告，因为原告没有渤海银行的账户，龙贵斌表示同意，并让原告办渤海银行的账户，工资应尽量走正规发。2018年10月31日，龙贵斌在微信工作群发出一份员工辞退函，辞退函的主要内容是，原告工作表现不能胜任岗位要求，鉴于原告在试用期内，故终止与原告的劳动合同关系。原告要求进行结算，龙贵斌提出让原告做好交接，该公司承担的不会少。被告对原告提交的员工辞退函的真实性予以认可，但对上述微信聊天记录的真实性不予认可，认为无法确认是与被告的法定代表人的微信聊天记录。本院认为，双方劳动合同虽然约定被告的月工资为1万元，但合同约定工资与实际发放工资不一致的，应以实际发放的工资为准。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位应制作工资支付表，记录工资计发时间段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间等应发项目以及扣除的项目、金额等内容；并应向员工提供本人的工资清单，由员工签收。被告并未提交工资支付表用于证明其向原告发放的工资的应发项目、扣发项目等内容，应承担举证不能的法律后果。原告主张其月工资标准为2万元，双方约定部分工资以银行转账发放工资形式发放，部分以报销款的形式发放；该主张与被告在2018年10月23日发放的2018年9月份的工资发放形式完全一致；被告主张2018年10月23日支付的报销款1万并非工资，而是报销款，但被告仅提交了2018年9月14日的一张报销单，并未提交其他报销审批单以及相关票据证明该10000款项是被告依据原告的报销单据支付给原告的报销费用；在原告未提交足额发票来办理报销手续的情况下被告预先直接支付给原告1万元的报销费用显然不符合常理。结合原告与被告法定代表人龙贵斌的微信聊天记录，龙贵斌在微信聊天中确认原告的工资部分通过报销方式发放，原告的月工资标准为2万元；且龙贵斌也是通过微信方式向原告发出了员工辞退函，被告否认其通过微信方式向原告发出员工辞退函，但并未举证证明其通过其他邮寄或者面签等方式向原告送达了员工辞退函；龙贵斌是被告的法定代表人，其完全可以核实上述微信聊天记录是否属实，被告并未提交任何证据推翻上述微信聊天记录的真实性。原告的工资发放记录与上述微信聊天记录相互印证，足以证明原告的实际月工资标准为2万元。原告主张原告的2018年8月工资在扣除社保费用391元、公积金175元、个税54元后的应发实发工资为18034元；原告的2018年10月工资在扣除社保费用391元、公积金175元、个税632元后的应发实发工资为18802元。按照上述工资标准和扣除原告主张的应扣款项，被告应支付原告2018年8月8日至8月30日、2018年10月的工资33814.18元（20000÷21.75×17-391-175-54+20000-391-175-632）。五、劳动关系解除时间和原因：原告主张2018年10月31日，被告的法定代表人在微信群里发出一份员工辞退告知函，通知被告，被告在试用期工作表现不符合岗位要求，公司决定终止与原告的劳动合同关系，要求被告在2018年11月2日办理离职交接手续。被告对该辞退告知函的真实性予以认可，但否认是通过微信方式发出该告知函；并主张原告试用期不合格的理由是法定代表人要求辞退徐俊军，原告没有实施；且原告没有按照要求给深圳市智国联合科技合伙企业（有限合伙）报税，导致该企业税务异常。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决议而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张原告试用期内不符合岗位要求，解除与被告的劳动合同，被告应对此承担举证责任。原、被告并未在劳动合同中明确约定试用期，被告亦未举证证明原告不符合岗位要求，应承担举证不能的法律后果。被告主张原告未按照法定代表人的要求解雇员工徐俊军，但未向本院提交证据证明；被告主张原告未按照要求为深圳市智国联合科技合伙企业（有限合伙）报税，但原告并非该合伙企业的员工，并无证据显示该合伙企业的税务事宜属于原告的工作职责范畴；故对被告的上述主张本院不予采信。被告解除与原告的劳动合同，没有合法依据，构成违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金2万元（2万×0.5×2）。六、关于报销款的问题：原告主张因私车公用以及原告垫付的接待费和招待费，被告应为原告报销的费用为5647元；原告并未提交相关票据等证据证明实际发生了相关费用且相关费用属于被告公司应报销的范畴。且报销费用问题属于公司内部财务问题，并不属于法院受理劳动争议的范围，对原告的上述报销款请求，本院不予处理。七、仲裁请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2018年8月8日至8月30日期间以及2018年10月1日至10月30日期间的工资36836元；3.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金2万元；4.被告支付原告2018年8月8日至10月30日期间的加班工资26000元；5.被告支付原告报销款5647元；6.被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资12万元。八、仲裁结果：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2018年8月8日至8月30日期间以及2018年10月的工资17816.09元；3.被告支付原告解除劳动合同的赔偿金1万元；4.驳回原告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告曹莉平与被告深圳市智国互联科技有限公司在2018年8月8日至2018年10月31日期间存在劳动合同关系；二、被告深圳市智国互联科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹莉平支付被告支付原告2018年8月8日至8月30日以及2018年10月的工资合计33814.18元；三、被告深圳市智国互联科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹莉平支付违法解除劳动合同的赔偿金2万元；四、驳回原告曹莉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（原告未预交，被告对负担之数应于本判决生效之日起七日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年七月十日法官助理刘思义书记员林诗露