安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初73号 原告张仲霆，男，1988年8月12日出生，汉族，住合肥市新站区。 委托代理人张文斌，男，1959年11月21日出生，汉族，住合肥市新站区，系原告父亲。 被告合肥新站高新技术产业开发区经贸发展局，住所地合肥市文忠路999号。 负责人曾艳，局长。 出庭行政负责人陈太胜，副局长。 委托代理人倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托代理人夏青，安徽皖大律师事务所律师。 被告合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 委托代理人杨忠，合肥市人民政府复议应诉办公室主任。 原告张仲霆不服被告合肥新站高新技术产业开发区经贸发展局（以下简称新站经贸发展局）对其政府信息公开申请作出的合新经（2018）第2号《政府信息公开答复书》及被告合肥市人民政府（以下简称市政府）作出的合复决【2019】17号行政复议决定，于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张文斌，被告新站经贸发展局副局长陈太胜、委托代理人夏青和被告市政府委托代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仲霆诉称，其为合肥市新站区站北社区北岗村民，现有合肥卫元堂中股份有限公司和安徽广权暖通设备有限公司在北岗区域范围内投资建厂，建设项目直接或间接涉及其户田亩土地外出马路，故于2018年11月13日通过市政府信息公开网向被告新站经贸发展局递交申请政府信息公开。被告新站经贸发展局于2018年11月26日《政府信息公开答复书》，仅公开了两个建设项目的备案网络链接，其他信息答复是不存在和非其公开范围。其后期通过合肥市发展和改革委员会及合肥新站高新技术产业开发区建设局申请其他信息公开时，两部门均表示：项目建议书、可行性研究报告、项目核准等审批结果信息是由新站经贸发展局公开。2019年1月16日，原告向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于2019年3月12日作出行政复议决定，维持被告新站经贸发展局作出的答复。现诉请：1、确定被告新站经贸发展局作出的合新经（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》答复内容违法，责令其依照原告要求重新作出公开；2、确定被告市政府作出的合复【2019】17号行政复议决定违法，并依法撤销。本案诉讼费由被告承担。 原告张仲霆提供的证据，1-2、原告的政府信息公开网的申请及被告新站经贸发展局的答复（网上截图）；3-5、原告的行政复议书及快寄材料；6、被告市政府的合复决【2019】17号行政复议决定书；7、合肥新站高新技术产业开发区建设发展局于2019年1月7日的《政府信息公开告知书》；8、合肥市发展和改革委员会于2018年11月1日做出的发改告字（2018）第52号《政务信息公开告知书》；9、《企业投资项目核准和备案管理办法》。 被告新站经贸发展局辩称，一、2018年11月13日，原告向其提出政府信息公开申请，要求公开合肥卫元堂中药股份有限公司“合年产10000吨中药饮片及3000吨现代中药提取颗粒物”项目和安徽广权暖通设备有限公司“补偿器、散热片生产”项目以下信息：1、《项目建议书》批复；2、《项目可行性研究报告》批复；3、项目批文及申报材料及有效时间；4、项目业主信息备案及变更信息备案；5、项目招投标信息备案。二、因该两项目不属核准目录范围规定的项目，其仅对两项目的申报材料备案。同时，根据《企业投资项目核准和备案管理办法》第四十一条第一款规定，其项目备案行为不是核准和审批行为，其无权制作和保存原告所称批复，故其根据《安徽省政府信息公开办法》(政府令第256号）第二十五条第一款第五项规定，其对原告申请的第1、2项，予以答复该政府信息不存在。三、原告第3项要求公开项目批文。因其已在合肥市政府信息公开网予以主动公开，故其将上述备案信息已主动公开的事实及网址查询路径向原告予以答复。原告第3项要求公开申报材料，由于两项目申报材料为备案提交的相关材料，属于过程性信息，故其根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款第五项规定，告知原告不予以公开。四、原告要求公开第4项信息，由于其系对项目备案，而非对项目业主信息及业主变更信息备案，故告知该信息不存在。五、原告要求公开第5项信息，因其不具有项目招投标职责，故其告知该项信息不属于其掌握范围。综上，其作出的本案政府信息公开答复行为，认定事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持。 被告新站经贸发展局提供的证据，1、原告的《政府信息公开申请表》；2-3、合新经（2018）第2号政府信息公开答复书及EMS特快专递（邮寄联）；4、合新经（2018）113号《关于合肥卫元堂中药股份有限公司年产10000吨中药饮片及3000吨现代中药提取颗粒物项目备案的通知》和合新经（2018）346号《关于安徽广权暖通设备有限公司补偿器、散热片生产项目备案的通知》：5、被告经贸发展局的主要职能网上信息。法律依据：《安徽省政府信息公开办法》、《企业投资项目核准和备案管理办法》、国发【2016】72号《国务院关于发布政府核准的投资项目目录（2016年本）的通知》。 被告市政府辩称，2019年1月17日，其收到原告行政复议申请，要求确认新站经贸发展局作出的政府信息公开答复违法，并责令重新作出答复。其经审查受理后，于2019年1月21日向新站经贸发展局送达《提出答复通知书》，要求其在收到之日起10日内作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。新站经贸发展局于2019年1月28日作出行政复议答复书，并提交了有关材料。2019年3月12日，其经书面审查作出合复决【2019】17号行政复议决定，对新站经发局作出的《政府信息公开答复书》予以维持，并分别予以送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府提供的证据，1、原告的行政复议申请书等；2、合复答【2019】17号《提出答复通知书》及送达回证；3、被告新站经贸发展局的行政复议答复书及证据目录；4、合复决【2019】17号行政复议决定书及送达回证。 经庭审质证，原告对被告新站经贸发展局所有证据的合法性均有异议，但未针对合法性阐述异议理由。对被告市政府证据无异议，被告新站经贸发展局对原告证据1-8真实性、合法性及关联性均无异议，但对证据7-8的证明目的有异议，认为不能证明其客观及法律上存在原告申请公开的政府信息；对证据9强调《企业投资项目核准和备案管理办法》并未规定其应持有原告申请的政府信息。被告市政府同意新站经贸发展局的质证意见。同时，补充认为原告证据7系合肥新站高新技术产业开发区建设局的答复告知，该告知建议原告向被告新站经贸发展局申请，并不意味着新站经贸发展局就持有这些信息。 本院认为，两被告所举证据除其作出的《政府信息公开答复书》和行政复议决定书系被诉行为不作证据认定外，其余证据均真实、合法，与本案有关联，能够客观反映被告根据原告申请作出答复和行政复议决定的情况，相关证明效力予以认定。原告证据1-7相关证明效力予以认定；证据8与本案不具有关联性，不作本案有效证据使用；证据9系部门规章，不作证据认定。 经审理查明，2018年11月13日，原告张仲霆通过合肥市人民政府信息公开网向被告新站经贸发展局递交政府信息公开申请书，申请要求公开合肥卫元堂中药股份有限公司“年产10000吨中药饮片及3000吨现代中药提取颗粒物”项目和安徽广权暖通设备有限公司“补偿器、散热片生产”项目下列政府信息：1、《项目建议书》的批复；2、《项目可行性研究报告》的批复；3、项目批文、申请材料以及有效期；4、项目业主信息备案及变更信息备案；5、项目招投标信息备案。被告新站经贸发展局收到原告申请后，于2018年11月26日作出合新经（2018）第2号《政府信息公开答复书》，并予以送达。答复主要内容为，申请人申请的第1、2、4项信息不存在；第3项信息中的项目批文已主动公开，并告知查询网址；申报材料属过程性信息，不予公开；第5项信息不属于本单位掌握范围。原告对被告新站经贸发展局的上述答复不服，向被告市政府申请行政复议，要求确认被告新站经贸发展局的上述答复行为违法，并责令新站经贸发展局公开其所申请的政府信息。被告市政府受理后，于2019年1月21日向被告新站经贸发展局送达了合复答【2019】17号提出答复通知书。被告新站经贸发展局收到上述提出答复通知书后，于2019年1月30日向被告市政府予以提交行政复议答复书及相关证据材料。被告市政府经审查后，于2019年3月12日作出合复决【2019】17号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对新站经贸发展局作出的合新经（2018）第2号《政府信息公开答复书》，予以维持。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《企业投资项目核准和备案管理办法》第四十条规定，项目备案机关应当制定项目备案基本信息格式文本，具体包括以下内容：（一）项目单位基本情况；（二）项目名称、建设地点、建设规模、建设内容；（三）项目总投资额；（四）项目符合产业政策声明。项目单位应当对备案项目信息的真实性、合法性和完整性负责。第四十一条规定，项目备案机关收到本办法第四十条规定的全部信息即为备案。项目备案信息不完整的，备案机关应当及时以适当方式提醒和指导项目单位补正。……。第四十三条规定，项目备案后，项目法人发生变化，项目建设地点、规模、内容发生重大变更，或者放弃项目建设的，项目单位应当通过在线平台及时告知项目备案机关，并修改相关信息。本案中，被告新站建设发展局基于其职责和涉案投资项目系备案项目，其对项目能够了解的仅为项目单位基本情况和项目名称、建设地点、建设规模、建设内容及项目总投资额的申请备案信息，且该项目备案信息的真实性、合法性和完整性不属其应当负责重点事项，故其对原告申请公开政府信息分别作出“信息不存在、已主动公开、不予公开”答复，符合上述法律法规规定。被告市政府受理原告复议申请后，依法向被告新站经贸发展局送达了提出答复通知书，其经审查作出的本案行政复议决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张仲霆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张仲霆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  公佩才 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  储铃芳 附：本判决适用的相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。