湖北省蕲春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1126民初2717号 原告陈焱章，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告姜凤玲，女，1983年6月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告共同委托诉讼代理人汪永明、汪浩，湖北永铭律师事务所律师。 被告陈升，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告陈立，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 上列二被告共同委托诉讼代理人朱彬，湖北省蕲春县张榜法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城路88号。 主要负责人曹原，该公司总经理。 委托诉讼代理人宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。 被告刘安元，男，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告杭州志杰运输有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4橦3单元1722室。 法定代表人李春，该公司经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼。 负责人王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人裴岗勇，该公司员工。 被告王名军，男，1971年12月20日出生，汉族，住安生省芜湖市繁昌县。 被告芜湖市九龙运输有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市戈江区九华南路九龙村部办公室。 法定代表人王金玉，该公司经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：安徽省芜湖市境湖区文化路39号。 主要负责人李振，该公司总经理。 委托诉讼代理人张天武，该公司员工。 原告陈焱章、姜凤玲与被告陈升、陈立、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海公司）、刘安元、杭州志杰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安杭州公司）、王名军、芜湖市九龙运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限责任公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焱章、姜凤玲及其委托诉讼代理人汪永明，被告陈升、陈立共同委托诉讼代理人朱彬，人寿上海公司委托诉讼代理人宋韵到庭参加了诉讼。被告刘安元、杭州志杰运输有限公司、平安杭州公司、王名军、芜湖市九龙运输有限责任公司、人寿芜湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈焱章、姜凤玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿二原告各项损失计653362.97元。事实和理由：2018年11月1日，陈升驾沪Ｄ×××××0小型普通客车（属陈立所有），车载两原告及孙宝华、胡亚南自上海向蕲春行驶，后在沪渝高速公路上发生连环追尾，陈升驾驶的小车撞上刘安元所驾驶浙Ａ×××××O货车，导致该车撞击王名军驾驶皖Ｂ×××××6货车，导致两原告及孙宝华、胡亚南受伤。事故发生后两原告被送往当地医院住院治疗，原告陈焱章经法医鉴定构成九级伤残，原告姜凤玲构成九级伤残。经交警认定，陈升负事故全部责任。刘元安驾驶浙Ａ×××××O货车挂靠于杭州志杰运输有限公司，投保于平安杭州公司；王名军驾驶皖Ｂ×××××6货车挂靠于芜湖市九龙运输有限责任公司，投保于人寿芜湖公司；两原告系夫妻关系，因本起事故造成损失合计653362.97元，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 陈升辩称，本案交通事故的基本事实属实，但两原告的诉讼请求过高，应依法予以核实。 陈立辩称，陈升驾驶我的车辆属实，但其顺风载客我并不知情，故不应承担本案的赔偿责任。 人寿上海公司辩称，本案交通事故的基本事实无异议，但两原告系车上人员而非第三者，故本公司不承担本案的赔偿责任。 平安杭州公司辩称，本起交通事故的事实无异议浙Ａ×××××0车辆在本公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，浙Ａ×××××0车辆在本起交通事故中无责，故本公司只能在交强险限额12000元内承担责任。 人寿芜湖公司辩称，本起交通事故的真实性无异议皖Ｂ×××××6车辆在我司投保，但事故与该车无关，不应担责；若原告受伤与该车存在因果关系，则在交强险无责限额内承担赔付责任。 刘元安、杭州志杰运输有限公司、王名军、芜湖市九龙运输有限责任公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈立于2018年10月购买东风日产牌小型普通客车，并办理临时牌沪Ｄ×××××0。陈立的弟弟陈升拟于11月1日驾沪Ｄ×××××0小车自上海返回家乡蕲春，遂于10月31日通过蕲春老乡QQ群（上海），发布驾车返家、可乘坐顺风车的信息。两原告及孙宝华、胡亚南均属蕲春籍贯的上海务工人员，见此信息后便与陈升联系乘坐顺风车返回蕲春，并商定按人均200元交顺风车费。次日即11月1日，陈升驾沪Ｄ×××××0小车，载上两原告及孙宝华、胡亚南，自上海向蕲春行驶，约18时05分许，当该车行驶至沪渝高速上行线515公里350米处时，与刘安元（事故发生前因前方道路拥堵而停车依次排除等待）驾驶浙Ａ×××××O轻型货车追尾碰撞，推浙Ａ×××××O轻型货车向前移动，浙Ａ×××××O轻型货又与王名军（事故发生前因前方道路拥堵而停车依次排除等待）驾驶皖Ｂ×××××6重型货车发生追尾碰撞，沪Ｄ×××××0小车浙Ａ×××××O轻型货车皖Ｂ×××××6重型货车三车受损，陈升、两原告及孙宝华、胡亚南受伤的交通事故。两原告当即被送往安徽医科大学附属安庆医院住院治疗，并于11月19日出院。姜凤玲医嘱：建议休息三月，加强营养，陪护一人，积极功能锻炼等；陈焱章医嘱：建议休息三月，出院后以卧床休息为主，加强营养，陪护一人，积极功能锻炼等。本起交通事故经池州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，陈升负事故全部责任，刘安元、王名军、孙宝华、胡亚南及两原告均无责任。经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定，陈焱章构成九级伤残、误工日180天、护理日90天、营养期90天、后期医疗费20000元或按实际发生认定；姜凤玲构成九级伤残、误工日365天、护理日150天、营养期180天、后期医疗费70000元/15年或按实际发生认定。 另查明，姜凤玲、陈焱章因治疗分别产生医疗费用43121.21元、38835.64元，除其支付了49100元医疗费外，其余均由陈升垫付（32856.85元）。此外，陈升向两原告支付现金17000元。本案事故车沪Ｄ×××××0小车浙Ａ×××××O轻型货车皖Ｂ×××××6重型货车分别在人寿上海公司、平安杭州公司、人寿芜湖公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案事故均发生在各车辆的保险有效期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案陈升驾驶机动车辆在高速公路上与他车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故，陈升负事故全部责任，其所驾驶的车辆虽然人寿上海公司投保有交强险及商业三者险，但二原告属于该车的车内人员，不属于交强险及商业三者险赔偿范畴，故人寿上海公司在本案中不承担两原告的赔偿责任。刘安元、王名军在本案交通事故中无责任，但其所驾驶的车辆均直接或间接地与二原告所乘坐的车辆发生碰撞，与二原告损伤存在一定的关联性，应适用交强险无责赔偿的规定，即被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元，故刘安元、王名军所驾驶的车辆承保交强险的平安杭州公司、人寿芜湖公司，各自在无责赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由本起交通事故责任人陈升赔偿。 关于二原告主张由陈立承担连带赔偿责任，对此本院认为，陈立虽然是事故车辆的车主，但陈升具有与准驾车型相符的驾驶机动车资格，其驾沪Ｄ×××××0小型普通客车并无不当，且亦无证据证明出借人陈立怠于审查借用人陈升驾驶资质，或者隐瞒、未告知机动车故障等，故陈立不应承担本案的连带赔偿之责。同时，对于本案中陈升以“顺风车”的形式搭载二原告的行为与陈立出借车辆行为之间是否存在过错，对此本院认为，“顺风车”与“网约专车”有明显之区别，本案中可从陈升的行车“顺风”起始地与目的地、“顺风”的对象、收取“顺风车”的费用额度、“顺风”的次数等判断，其本质是以车辆自用为基础的顺路搭乘出行线路相同之人，由合乘人合理分摊出行必要费用的活动，网约顺风车是私家车主事先通过网络平台发布行程信息，召集路线相同的其他人合乘的行为，是自愿且不以盈利为目的的民事行为，非经营行为，故陈升使用或借用陈立的车辆后，所造成的本案交通事故，陈立的出借行为与本案交通事故之间并无过错，不应承担本案的赔偿责任。 本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照湖北省上年度道路交通事故损害赔偿标准，结合二原告的诉请，对原告陈焱章主张的损失核定如下： 1、医疗费用38835.64元。根据陈焱章在安徽医科大学附属安庆医院住院治疗费票据。 2、后期医疗费20000元。根据司法鉴定的意见。 3、住院伙食补助费950元。陈焱章住院19天，按每天50元标准计算。 4、营养费酌情认定1000元。 5、误工费11338.08元。陈焱章住院治疗19天，出院医嘱建议卧床休息三月即90天，其鉴定定残日为2019年2月1日，可认定其定残前的持续误工，误工时间按其受伤之日（2018年11月1日）至定残前一日（2019年1月31日），共计92天。陈焱章主张按每天123.24元的标准计算误工费，陈升对此亦予以同意，即123.24元/天×92天。 6、护理费9590.40元。陈焱章住院治疗19天，出院医嘱建议卧床休息三月，陪护一人，其护理时间可按109天计算，但其仅主张90天，应予准许。按上年度居民服务业年均收入标准，38897元/年÷365天×90天=9591.04元，原告主张9590.40元，应予支持。 7、伤残赔偿金137820元。根据陈焱章提交的证据，其近几年均在上海市务工，其收入及消费均产生于城镇，其选择按湖北上年度城镇居民可支配收入标准，符合法律规定。陈焱章伤残九级，按上年度城镇居民可支配收入34455元，即34455元/年×20年×20%。 8、精神抚慰金酌情支持6000元。 9、交通费酌情认定500元。 10、鉴定费1900元。 对原告姜凤玲主张的损失核定如下： 1、医疗费用43121.21元。根据姜凤玲在安徽医科大学附属安庆医院住院治疗费票据。 2、后期医疗费140000元。根据司法鉴定的分析说明及意见，姜凤玲伤后进行了右全髋置换术治疗，愈后需行人工髋关节翻修治疗，该后期治疗费客观存在，建议后期医疗费70000元/15年。考虑到姜凤玲鉴定时年满35周岁，与我国国民年均寿命跨距尚大；同时，根据鉴定的分析及意见，姜凤玲髋关节翻修治疗存在必要性和后期治疗费产生的必然性，假若日后由姜凤玲按产生的后期医疗费据实另行主张，因时间（翻修的周期）跨度大，不仅不利于本案纠纷的解决，日后也会给涉案当事人增加讼累，故酌情支持两次翻修的后期医疗费。 3、住院伙食补助费950元。姜凤玲住院19天，按每天50元标准计算。 4、营养费酌情认定1000元。 5、误工费8640.44元。姜凤玲住院治疗19天，出院医嘱建议休息三月，其鉴定定残日为2019年2月1日，可认定其定残前的持续误工，误工时间按其受伤之日（2018年11月1日）至定残前一日（2019年1月31日），共计92天。其标准按上年度湖北省农、林、牧、渔职工人均收入34280元计算，即34280元/年÷365天×92天。 6、护理费11615.82元。姜凤玲住院治疗19天，出院医嘱建议休息三月，陪护一人，其护理时间可按109天计算。按上年度湖北省居民服务业年均收入标准，即38897元/年÷365天×109天。 7、伤残赔偿金59912元。根据姜凤玲提交的证据：上海戈西实业有限公司证明姜凤玲于2017年3月1日至2018年10月28日在该厂从事缝纫工；姜凤玲与该公司于2017年3月1日签订的劳动合同书；该公司发放给姜凤玲自2017年12月至2018年11月的工资表。经查，上海戈西实业有限公司依营业执照其成立日期自2017年9月25日，而尚未成立前即与姜凤玲存在用工关系，明显缺乏证明力；该公司经营范围主要是销售服装服饰及辅料等，而非生产性企业，但其却出具姜凤玲在该公司从事缝纫工一职。本院为慎重甄别姜凤玲本案事发前所在何处从事何种职业，亦提醒其可提供本人银行卡收入、消费之记录、居住证明等，但姜凤玲至本院判决之时均未能提供，因其向本院提交的上海戈西实业有限公司证明、劳动合同、工资发放表存在重大瑕疵，且亦未能提供其他佐证，不能证实其近年在上海从事务工的事实，故本院根据原告户口性质，按湖北省上年度农村居民人口年均可支配收入标准，计算其伤残赔偿金，即14978元/年×20年×20%。 8、精神抚慰金酌情支持6000元。 9、交通费酌情认定500元。 10、鉴定费1900元。 上述陈焱章损失共计227934.12元，姜凤玲损失共计273639.47元，两原告主张超出本院核定的损失，不予支持。 本案在审理期间，经本院询问本起交通事故另两受伤者孙宝华、胡亚南（系夫妻关系），其表示主要损失已由陈升赔偿，不参加本案的诉讼，故本案交强险在分配比例上对孙宝华、胡亚南不予考虑；姜凤玲、陈焱章之损失比例为55%：45%，并以此比例分配本案交强险赔偿份额，即由平安杭州公司、人寿芜湖公司分别在交强险无责赔偿限额内向姜凤玲赔偿医疗费550元、伤残赔偿金6050元，向陈焱章赔偿医疗费450元、伤残赔偿金4950元。不足部分，姜凤玲损失260439.47元（273639.47元-550元×2-6050元×2）、陈焱章损失217134.12元（227934.12-450元×2-4950元×2），应由陈升赔偿。扣除陈升先期垫付给姜凤玲的赔偿费用49856.85元（医疗费32856.85元+现金17000元）后，陈升仍应向姜凤玲赔偿损失210582.62元（260439.47元-49856.85元），向陈焱章赔偿损失217134.12元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告陈焱章5400元，赔偿原告姜凤玲6600元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告陈焱章5400元，赔偿原告姜凤玲6600元； 三、被告陈升于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告陈焱章损失217134.12元，赔偿原告姜凤玲损失210582.62元； 四、驳回原告陈焱章、姜凤玲其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，减半收取计1599元，由原告陈焱章、姜凤玲负担552元，由被告陈升负担1047元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年七月十六日 书记员  艾 静