湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初2063号原告：武汉大和医药有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区车友路8号。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：段旭培，湖北弘愿律师事务所律师。被告：张鹏兵，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：周家龙，湖北山河律师事务所律师。第三人：湖北金鼎医药有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区车友路8号。法定代表人：韩宗杰，董事长。第三人：韩宗杰，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省禹州市城关镇北街6号，公民身份号码411081710306035。原告武汉大和医药有限公司（以下简称大和医药公司）与被告张鹏兵返还不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法通知湖北金鼎医药有限公司（以下简称金鼎医药公司）、韩宗杰作为第三人参加本案诉讼。因双方当事人争议较大，案情较复杂，本案依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告大和医药公司的委托诉讼代理人冯志国、被告张鹏兵的委托诉讼代理人周家龙到庭参加诉讼。湖北金鼎医药有限公司、韩宗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大和医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏兵返还人民币600000元；2.判令被告张鹏兵支付占用使用费202007.5元（按银行同期贷款利率自2011年10月29日起计算至2017年12月20日，后期占用使用费计算至实际支付完毕之日止）事实和理由：2011年10月25日，原告大和医药公司欲通过被告张鹏兵转账向案外人湖北金鼎医药有限公司（以下简称金鼎公司）出借人民币600000元，大和医药公司委托其公司员工王恋通过其个人账户向张鹏兵如数交付了出借资金。2016年4月12日，大和医药公司起诉金鼎公司要求归还上述借款，但经本市汉阳区人民法院生效民事判决确认，金鼎医药公司并未认可收到上述借款，并释明可向张鹏兵另行主张权利。大和医药公司后以张鹏兵为被告再次提起民间借贷之诉，但经两审终审确认与张鹏兵不存在民间借贷关系。综上所述，张鹏兵占用该笔款项的行为无任何法律依据，依法应当返还给大和医药公司。虽经多次催要，张鹏兵拒不返还，损害了大和医药公司的合法权益，为此具状提起本案诉讼。被告张鹏兵辩称，原告大和医药公司转交的600000元借款已由本人向实际借款人韩宗杰支付，大和医药公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。第三人金鼎医药公司、韩宗杰未作陈述。围绕诉讼请求，原告大和医药公司依法提交了汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1352号、（2017）鄂0105民初776号、及武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6334号民事判决书、房屋租赁合同、协议等证据，被告张鹏兵提交了（2016）鄂0105民初1352号及（2017）鄂0105民初776号庭审笔录、2011年10月29日网上银行客户回单、大和医药公司向汉阳区人民法院出具的《情况说明》、湖北敬宇堂药业有限公司（下称敬宇堂药业公司）与大和医药公司订立的合同以及金鼎医药公司与敬宇堂药业公司、大和医药公司签订的协议以及证人杨某、张某的证人证言等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大和医药公司与被告张鹏兵经营的敬宇堂药业公司及第三人韩宗杰经营的金鼎医药公司之间互有经济往来。2011年10月25日，大和医药公司基于向第三人金鼎医药公司出借资金并由张鹏兵代为转付的原因，通过本公司员工王恋的个人账户向张鹏兵转款350000元，当月29日再次以相同方式分五次转款250000元，合计转款600000元。款项入账后，张鹏兵曾于2011年10月28日向金鼎医药公司法定代表人韩宗杰转款100000元、10月29日分四次转款400000元，合计500000元。2016年4月11日，大和医药公司以金鼎医药公司为被告，在武汉市汉阳区人民法院提起企业借贷之诉，诉请金鼎医药公司返还借款本金3200000元，其中包括本案所涉600000元款项。因金鼎医药公司明确否认收到此款，且张鹏兵在接受法院调查时亦表示其与大和医药公司之间有其他经济往来需要对账，未能确认已将案涉款项转付韩宗杰的事实，故汉阳区人民法院对该笔借款未予认定，并据此作出1352号民事判决驳回了大和医药公司的该部分诉讼请求，同时释明可另行向张鹏兵主张权利。2017年2月20日，大和医药公司以张鹏兵为被告，在汉阳区人民法院提起民间借贷之诉，诉请后者返还借款本金600000元并按银行同期贷款利率支付利息。该院审理后认为，张鹏兵提交的证据即张鹏兵向韩宗杰转款的凭证已证明原、被告双方与案外人韩宗杰有其他债权债务关系，大和医药公司未能就此进一步提供证据证明其与张鹏兵成立借贷关系的有效证据，应承担举证不能的法律后果，认定大和医药公司与张鹏兵之间并未形成事实上的民间借贷关系，遂作出776号民事判决驳回了大和医药公司全部诉请，并经武汉市中级人民法院二审维持。鉴于民间借贷诉讼未果，大和医药公司遂以不当得利为由继续向本院提起诉讼。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。上述生效的1352号民事判决未将案涉600000元资金认定为原告大和医药公司与第三人金鼎医药公司之间的借贷关系，系因大和医药公司在资金出借环节上，没有提供充分证据证明被告张鹏兵已将借款资金向金鼎医药公司转支的事实。生效的776号判决未认定大和医药公司与被告张鹏兵之间的民间借贷关系，则是因为在案证据显示诉辩双方与韩宗杰之间有其他债权债务关系，不能认定双方对于600000元款项具有借贷的合意。大和医药公司在前述两起诉讼中均致败诉皆因举证不足，但非谓张鹏兵自该公司取得600000元资金没有合法根据。案涉600000元款项经由原告大和医药公司员工账户转入张鹏兵账户，系出于向本案第三人出借资金的目的，根据另案诉讼及本案查明的事实可予认定。唯张鹏兵于收到款项后违反先前约定，未将所收款项转付给韩宗杰且不向大和医药公司返还之时，其占用资金的行为方为失去合法根据，构成不当得利。张鹏兵提供的转款凭证可以证明其在收到大和医药公司支付的款项后已陆续向第三人韩宗杰转款500000元，大和医药公司虽认为所付款项系其与韩宗杰之间其他业务往来，与本案不具有关联性，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对于张鹏兵已向韩宗杰转付500000元借款本金的事实，本院予以确认，大和医药公司将该部分资金作为不当得利，要求张鹏兵予以返还，与客观事实不符，本院不予支持。张鹏兵辩称，在大和医药公司向其本人实际转款之前，其已按照与大和医药公司的口头约定，于2011年10月21日提前向韩宗杰代付了100000元，对此，大和医药公司当庭予以否认，张鹏兵不能提供其他证据予以佐证，故对此答辩意见本院不予采纳。张鹏兵全额收取借款本金后，仅向韩宗杰转支部分款项，另有100000元既未转付亦不返还，欠缺合法根据，致大和医药公司权利受损，构成不当得利，依法应向大和医药公司承担返还责任。被告张鹏兵明知原告大和医药公司所付款项为向第三人支付的借款，但仅履行部分转款义务，导致大和医药公司下余资金被其长期占用，大和医药公司为此主张其按银行同期贷款利率赔付资金被占用期间的利息损失，具有事实依据且与该公司所受经济损失相当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉大和医药有限公司返还不当得利100000元；二、被告张鹏兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉大和医药有限公司赔偿资金占用期间的利息损失（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年10月29日起计算至债务本金全部清偿完毕之日止）；三、驳回原告武汉大和医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告武汉大和医药有限公司负担8134元，被告张鹏兵负担1666元（此款原告武汉大和医药有限公司已预付，被告张鹏兵应随同上述判决款项一并向原告武汉大和医药有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  纪 承人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  彭祖旗二〇一九年七月二十日书 记 员  刘 振