广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初424号 原告：柳江县通达汽车储运有限公司，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇北大街224号，统一社会信用代码：914502217086129344。 法定代表人：李祥林，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：唐昌富，男，1977年11月25日生，汉族，住广西全州县。 被告：柳州市晋铭运输有限责任公司，住所地：柳州市跃进路88号冠亚尚成国际C区商务楼C-1栋1-1号，统一社会信用代码9145020068516594X7。 法定代表人：王明科，公司董事长。 委托诉讼代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：富裕县宏达车队，经营场所：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇二街物流中心商服楼。 经营者：邢愧元，车队经理。 委托诉讼代理人：宗贵和，富裕县宏达车队员工，代理权限特别授权。 原告柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达公司）诉被告唐昌富、柳州市晋铭运输有限责任公司（以下简称晋铭公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，在诉讼中，被告晋铭公司书面向本院申请追加富裕县宏达车队（以下简称宏达车队）为本案被告，本院审查后已依法追加，并组成合议庭，分别于2019年5月29日、6月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄浩，被告唐昌富、晋铭公司的委托诉讼代理人林海清、宏达车队的委托诉讼代理人宗贵和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判决被告唐昌富、晋铭公司、宏达车队赔偿原告损失合计1592469元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原告通达公司与被告唐昌富签订《商品车运输协议》，将海南金盘物流有限公司（以下简称海南金盘公司）委托运输的21辆海马汽车转委托唐昌富承运，发运地是河南郑州，目的地是云南省普洱西双版纳；海南金盘公司为其运输的车辆在中国大地保险股份有限公司海南分公司（以下简称大地财保海南分公司）投保了运输险。2015年3月15日，登记在被告晋铭公司名下的承运车辆桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在运送过程中右后轮发生着火，导致所承运的21辆海马汽车中有17辆海马SUV全部烧毁，2辆海马SUV部分烧毁，2辆海马SUV无损的事故。2016年2月19日，海南金盘公司接受大地财保海南分公司赔付的1560775元，同意将赔偿部分保险标的的一切权益转让给大地财保海南分公司，并同意大地财保海南分公司以大地财保海南分公司的名义向责任方追偿。后大地财保海南分公司行使代位求偿权，向法院起诉要求原告赔偿其损失，案件经柳州市柳江区法院一审、柳州市中级人民法院二审判决，判决由原告赔偿大地财保海南分公司损失1560775元，并承担一审、二审案件受理费31694元。本案承运车辆系以晋铭公司的名义从事道路运输活动，故唐昌富、晋铭公司均作为车辆运营时的实际承运人，应对承运车辆的运营行为承担相应的法律责任。现二被告未将所承运的车辆完好运送至目的地，实属违约，并导致原告由此遭受损失共计1592469元，应承担违约造成原告损失的赔偿责任。故为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告通达公司向法庭提交的证据有：①商品车运输协议，拟证明原告和被告之间形成运输合同关系，签字人是唐昌富，但合同约定的车辆是桂Ｂ×××××车和该车辆的登记所有权人为柳州市晋铭运输有限责任公司，故认定被告为唐昌富及柳州市晋铭运输有限责任公司；②柳江区人民法院（2017）桂0221民初1364号民事判决书，柳州市中级人民法院（2018）桂0221民终2085号民事判决书，拟证明事故发生的经过及原告经过法院的判决需要承担的赔偿金额的事实，是原告起诉赔偿金额的依据；③事故车辆的行驶证及运输证，证明事故车辆挂靠在晋铭公司名下来经营；④履行协议书、银行回单，拟证明原告和本次事故的另案中国大地财产股份有限公司达成和解协议，并支付了相关的赔偿金。 被告唐昌富辩称，本被告算是事故车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告晋铭公司名下，本被告在事发前要求晋铭公司买保险，但是晋铭公司忘记买保险了，出事故当晚本被告打电话给晋铭公司，晋铭公司叫本被告报警，报警后才知道晋铭公司没有买保险。在出事故前晋铭公司问本被告是否续保，本被告说续保，晋铭公司也答应要续保的，出事故是事实，对原告诉请没有意见。 被告唐昌富未向法院提交有证据。 被告晋铭公司答辩称，请求法院驳回原告对晋铭公司的诉请，原告诉讼的事实及理由及法律规定不能成立。本案由法院立案为公路货物运输纠纷，根据原告提供的2015年3月10日原告和唐昌富签订的商品车运输协议，原告是委托唐昌富承运，而不是晋铭公司，晋铭公司不是承运方，没有签字及盖章，故晋铭公司不是本案适格的被告。该承运的车辆桂Ｂ×××××、黑Ｂ×××××车的实际车主是唐昌富，唐昌富对于该车辆为实际的车辆控制和经营管理收益人，均与晋铭公司无关。晋铭公司不是本案的实际承运人，没有和原告签订合同，不存在违约行为，因此，原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告对晋铭公司的诉请。 被告晋铭公司向法院提交的证据有：①唐昌富承诺书，拟证明唐昌富于2014年6月25日向案外人唐昌荣购买桂Ｂ×××××、黑Ｂ×××××，唐昌富是该辆车的实际车主；②《自有车辆运输协议》，拟证明唐昌富将自有桂Ｂ×××××、黑Ｂ×××××决定参与商品车运输业务的协议，唐昌富对自有车辆行驶的经营权、管理权、控制权在唐昌富手中，唐昌富和晋铭公司没有劳动关系，也不是晋铭公司的司机；③保险单1份，拟证明被保险人是伟德公司，唐昌富是桂Ｂ×××××的实际车主，保险单背面有唐昌富签字；④2015年2月27日唐昌富书写的自认书，拟证明唐昌富为黑Ｂ×××××的实际车主，造成的后果由其自行承担；⑤借条一份，拟证明唐昌富在履行自有车辆运输协议期间向伟德公司借款；⑥2015年10月13日运输协议，拟证明唐昌富把黑Ｂ×××××改为赣Ｌ×××××，且为该车的实际车主，自己买了一辆车和桂Ｂ×××××组装继续参与经营；⑦法院调取的接警证明，拟证明2015年3月16日，玉溪市公安局高速公路交巡警大队接警过程，并证明本次事故的原因是因为牌黑Ｂ×××××的右后轮轮胎发生着火。 被告宏达车队答辩称，本被告不是黑Ｂ×××××半挂车的实际所有人，该车辆所有人是案外人邓德平挂靠在本车队名下，车队每年收取1000元的服务费，邓德平于2015年1月至今未在车队交过服务费，宏达车队不知道该挂车是什么原因归唐昌富所有。宏达车队从未与通达公司签订过任何货物运输合同，也未与中国大地保险公司海南分公司投保过货物险种。该代位求偿案件与宏达车队无关。黑Ｂ×××××半挂车是被动行驶车辆，不能与其他运输个体签订任何运输合同和投保合同，根据《合同法》第312条规定，谁是承运人，谁就应该承担货物灭失的赔偿，综上，富裕县宏达车队不承担代位清偿的任何责任。 被告宏达车队向法院提交的证据有：广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民二初字第90号民事判决书，拟证明货物运输合同产生货物毁损及灭失的赔偿都由货物运输承运人赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院结合各方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2014年8月18日，案外人海南金盘物流公司与原告通达公司签订《公路运输合同》，合同约定海南金盘物流公司委托通达公司为海南金盘物流公司各地中转仓库至全国各地区的部分或全部承运车公路运输业务的第一或第二承运商，合同期限自2014年8月26日起至2016年8月25日止。2014年5月30日，案外人海南金盘物流公司与另一案外人大地财保海南分公司签订了《承运车保险合同》，保险合同约定了保险范围、保险责任、投保方式等，保险合同有效期自2014年6月26日至2016年6月25日止。2015年3月16日，案外人海南金盘物流公司为其承运的325台海马汽车向另一案外人大地财保公司海南分公司投保运输险。2015年3月10日，原告通达公司与被告唐昌富签订《商品车运输协议》，将案外人海南金盘物流公司委托运输的21台海马汽车转委托被告唐昌富承运，发运地是河南郑州，目的地是云南省普洱和西双版纳。2015年3月15日23时30分，被告唐昌富聘请的司机蒋兆武驾驶桂Ｂ×××××号重型牵引车牵引黑Ｂ×××××重型半挂车承运海南金盘物流公司的21辆海马商品车行使至昆磨高速公路K200+300米（下行）处时，黑Ｂ×××××重型半挂车右后轮胎发生着火，轮胎火势蔓延致使黑Ｂ×××××重型半挂车所载的21辆海马汽车中有17辆海马SUV完全烧毁，2辆海马SUV部分烧毁，2辆海马SUV无损的事故。事故发生后，原告通达公司及时向案外人海南金盘物流公司报告了车辆受损情况，并由保险公司对现场勘察。之后案外人海南金盘物流公司向原告通达公司和另一案外人大地财保海南分公司发出了索赔函。 2015年3月16日，案外人大地财保海南分公司委托民太安财产保险股份公估有限公司对被烧毁的17辆海马汽车和2辆局部被烧坏的海马汽车损失进行评估：评估价值为1560775元。2016年2月3日，案外人海南金盘物流公司向另一案外人大地财保海南分公司出具《赔款及权益转让确认书》，确认书载明：案外人海南金盘物流公司同意接受另一案外人大地财保海南分公司赔付的1560775元，并同意另一案外人大地财保海南分公司以大地财保海南分公司的名义向责任方追偿。后另一案外人大地财保海南分公司行使了代位求偿权，向法院起诉要求原告赔偿其损失，案件经柳州市柳江区法院一审、柳州市中级人民法院二审判决，判决由原告赔偿另一案外人大地财保海南分公司损失1560775元，并承担一审、二审案件受理费31694元。该案生效后，在执行过程中，原告通达公司与另一案外人大地财保海南分公司达成了执行履行协议书，截至本案第二次开庭时已实际履行即已给付另一案外人大地财保海南分公司500000元。 另查明，桂Ｂ×××××重型半挂牵引车所有权人登记在晋铭公司名下，黑Ｂ×××××重型半挂车所有权人登记在宏达车队名下，该重型半挂牵引车及重型半挂车的实际车主为唐昌富，黑Ｂ×××××重型半挂车于2015年1月之前每年向被告宏达车队交纳车辆管理费1000元。发生本案货物损失事故时，该重型半挂牵引车及重型半挂车未购买有保险。 本院认为，公路货物运输合同纠纷是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人，托运人或收货人支付运输费用的合同发生的纠纷。本案原告通达公司委托实际车主即被告唐昌富（其聘请司机蒋兆武驾驶）驾驶的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型半挂车从河南郑州运输21台海马汽车至指定地点云南省普洱和西双版纳，双方之间成立公路货物运输行为，且双方签订了书面的运输合同，合同合法有效。被告唐昌富在运输过程中因驾驶牵引的半挂车右后轮胎发生着火造成托运的17辆海马车完全烧毁及2辆海马部分烧毁，该事故车辆损失已经委托的保险公司评估价值及本院（2017）桂0221民初1364号以及柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2085号生效判决确认的赔偿损失为1560775元，且原告通达公司已按生效的判决书赔偿了部分损失给另一案外人大地财保海南分公司。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告唐昌富作为承运车辆的直接责任人依法应赔偿1560775元给原告通达公司。被告唐昌富驾驶的牵引车包括主车和挂车两部分，登记所有权虽属于不同的汽车公司，但主车和挂车连接使用时视为一体，发生事故时，应共同承担民事责任，该重型半挂牵引车和重型半挂车分别挂靠在晋铭公司和宏达车队名下，并以单位名义进行营运，且由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用，故被告晋铭公司、宏达车队依法作为车辆经营主体应对被告唐昌富赔偿的损失1560775元承担连带赔偿责任。本案原告通达公司诉请要求被告赔偿原告与另一案外人大地财保海南分公司诉讼的一审、二审案件受理费31694元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条的规定，判决如下： 一、被告唐昌富赔偿给原告柳江县通达汽车储运有限公司车辆毁损的经济损失1560775元； 二、被告柳州市晋铭运输有限责任公司、富裕县宏达车队对被告唐昌富的上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告柳江县通达汽车储运有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费19132元（原告已预交），由原告负担381元，由被告负担18751元。被告所负担的上述案件受理费届时应连同本案债务一并给付原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名为柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉甜 二〇一九年七月十日 书 记 员  韦琳瑛