wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执49-2号被执行人李尧聪，男，1992年4月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人李尧聪因犯非法采矿罪，本院于2018年6月21日作出的（2018）苏8601刑初6号刑事判决已发生法律效力。该判决书确定李尧聪因犯非法采矿罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8万元。因被执行人李尧聪一直未履行缴纳罚金义务，2019年6月5日本院依法立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人李尧聪。该案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月2日，本院对被执行人李尧聪户籍所在地的徐州市贾汪区江庄镇独山村村委会进行调查，该村委会证实：李尧聪因非法采矿罪正在服刑，其本人在独山村无房，其父母均为残疾人，生活困难。本院已查封登记在被执行人名下苏Ｃ×××××宝骏牌小客车一辆。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、独山村村委会出具的证明等证据证实。综上，执行过程中本院虽查封被执行人名下小客车一辆，但未实际控制，无法变现。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、二、三、四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴铁军审判员  刘 峰审判员  袁照亮二〇一九年七月三十日书记员  杨 焘
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖51号原告：王宁，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍所在地为江苏省宝应县，现住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张勇，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥辉，江苏碧泓律师事务所实习律师。被告：俞军，男，1957年3月31日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王宁与被告俞军民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2019年4月22日立案。王宁诉称，俞军因房屋还贷需要向其先后借款50万元，并通过手机短信出具借条三份。现双方约定的资金借款周期已过，请求判令俞军立即偿还借款50万元及自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算资金占用利息，并承担本案的诉讼费用。江苏省泰州市姜堰区人民法院经审查认为，俞军与该院院领导系亲属关系，且王宁提出回避申请，故该院不宜行使管辖权。本院认为，被告俞军与泰州市姜堰区人民法院一工作人员系姻亲关系，该院行使管辖权可能会影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省兴化市人民法院审理。本裁定一经作为即生效。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年七月二十五日书记员 姚 丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2271号罪犯何道兰，女，汉族，1956年9月3日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0103刑初1521号刑事判决，认定被告人何道兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年10月27日起至2020年10月25日止），并处罚金人民币10万元，追缴违法所得人民币12000元。判决发生法律效力后，于2016年11月22日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯何道兰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何道兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何道兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何道兰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月十五日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5775号申请人：天津日川特模具技术有限公司，住所地天津市北辰区天津滨海高新区北辰科技园宜兴埠分园景远路9号。法定代表人：陈少华，经理。被申请人：艺威（天津）汽车科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路266号一号车间。法定代表人：李娜。天津日川特模具技术有限公司与艺威（天津）汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津日川特模具技术有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人艺威（天津）汽车科技有限公司名下价值412670.57元的财产进行保全。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津日川特模具技术有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人艺威（天津）汽车科技有限公司的银行存款412670.57元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年七月十五日法官助理王晓飞书记员刘林洲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初7940号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人王岩，该公司员工。被告：王凯，男，1991年12月19日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市惠济区。被告：孙聪，女，1991年3月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市惠济区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王凯、孙聪追偿权纠纷一案，本院2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告王凯、孙聪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令王凯、孙聪偿还2018年11月23日代偿款10034.93元，2019年3月4日代偿款84636.85元，2019年3月6日代偿款256元，合计94927.78元；2.判令王凯、孙聪给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2018年2月，王凯、孙聪向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王凯、孙聪的银行准入放贷资料后，与王凯、孙聪签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王凯、孙聪购车贷款承担连带担保责任。后王凯、孙聪与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向王凯、孙聪发放贷款102400元用于购买汽车，王凯、孙聪应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司向王凯、孙聪出具了连带担保人承诺函。自2018年9月起，王凯、孙聪未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划94927.78元。王凯、孙聪应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的违约金。王凯、孙聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，甲方王凯、孙聪与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币102400元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为进口现代酷派，车价为146300元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按信用卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/担保合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。合同签订后，王凯、孙聪未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年11月23日从云车公司保证金账户中扣划10034.93元，2019年3月4日从云车公司保证金账户中扣划84636.85元，2019年3月6日从云车公司保证金账户中扣划256元用以代偿。该笔代偿款王凯、孙聪未给付云车公司。本院认为：王凯、孙聪与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代王凯、孙聪履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与王凯、孙聪约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六计算，但仍过分高于因违约造成的损失，故本院调整为按年利率24%计算，并且按照合同约定，违约金不应超过不超过分期付款总金额的30%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，王凯、孙聪给付云车公司代偿款94927.78元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，王凯、孙聪以10034.93元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2018年11月23日至代偿款付清之日期间的违约金，以84636.85元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2019年3月4日至代偿款付清之日期间的违约金，以256元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2019年3月6日至代偿款付清之日期间的违约金，但违约金总额不得超过分期付款总额的30%即30720元；三、驳回云车公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，减半收取1086.50元，由王凯、孙聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年七月二十四日书 记 员  王佳欢
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2836号 原告：张有飞，男，1964年6月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：蒋浩辉，男，1994年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区会展路128号17幢。统一社会信用代码：91330204674717008Q。 代表人：柳可立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包威斌，该公司职工。 委托诉讼代理人：励楠，该公司职工。 原告张有飞与被告蒋浩辉、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，原告张有飞于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张有飞自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张有飞撤回起诉。 案件受理费6948元，减半收取3474元，由原告张有飞负担。 审判员  殷其伟 二〇一九年七月十日 书记员  竺笑笑
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初64号原告杨先贵，男，1957年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告杨先贵诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此修建了房屋四处，房屋编号为8-006、8-025、8-026、8-027。因原告一直在此从事养殖业，在灯笼坡修建有养殖的猪圈、狗圈两处，水池一处，自建的200米长，宽1.5米的串户路一条，长500米，宽2米的道路一条，果树100株左右，房屋修好后因种种原因未能办理相关产权证，但得到社区及相关政府部门的认可和支持。2018年3月中旬左右，城管、警察来到原告房屋及养殖场进行拍照登记。2018年4月27日早晨，突然来了多名身穿城管、黄马褂制服人员，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始对原告居住房屋进行了强制拆除，连房屋内的家具家电等生活用品都不允许原告搬出，在此期间被告未向原告作出任何的书面文件。根据《城乡规划法》《行政强制法》等相关法律法规的规定，行政机关依法强制拆除房屋应当履行法定的程序，给予行政相对人充分的救济期限。只有当事人在法定期限内不复议不起诉，又不自行拆除的，才可以强制拆除，相关部门在强制拆除房屋前，没有经过现场勘验、讨论处理建议、拆除催告、听取行政相对人的陈述与申辩、依法组织听证会等合法程序，违反行政法基本原则。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告杨先贵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤06刑申31号李彪:你因犯贩卖毒品罪，不服本院作出的（2019）粤06刑终120号刑事判决，以原判决认定事实不清为由，向本院提出申诉。你认为原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误,你不以牟利为目的,为他人代购仅用于吸食的毒品,应以非法持有毒品罪定罪。请求撤销原一、二审判决。本院经审查认为,一、原审认定李彪的犯罪事实清楚、证据确凿。原审查明：2017年12月份的一天，陈伟康受洪伟平的委托在张毅平的住处向其购买了0.3克的甲基苯丙胺，交付了人民币100元（以下币种同）毒资给张毅平。2018年2月9日，陈伟康向蒋祥英约定购买13克冰毒和5克海洛因后，去到张毅平、蒋祥英位于广州市南沙区的住处，支付给张毅平、蒋祥英3500元毒资，张毅平、蒋祥英将3包冰毒、4包海洛因、1包麻古交给陈伟康。陈伟康携带毒品返回其位于顺德区龙江镇东海新村的住处时被民警抓获，在其处起获前述3包冰毒及1包麻古（净重13.37克，均检出甲基苯丙胺成分）、4包海洛因（净重5.1克，均检出海洛因成分）。2018年2月9日20时许，民警在陈伟康的指引下抓获张毅平、蒋祥英。民警在张毅平、蒋祥英的住处查获海洛因疑似物（净重0.31克，检出海洛因成分），冰毒麻古疑似物（净重3.09克，检出甲基苯丙胺成分）。2018年2月9日晚，李彪与蒋祥英经联系后去到广州市越秀区*****国建设银行对开路段，蒋祥英交付1000元毒资给李彪，李彪交给蒋祥英净重9.92克的毒品海洛因。交易完毕，在蒋祥英的配合下，民警将李彪抓获，在李彪身上搜获前述毒资人民币1000元，另外起获海洛因疑似物（净重19.9克，检出海洛因成分）。2018年2月9日20时许，民警在陈伟康的指引下抓获张毅平、蒋祥英；当日23时许，在蒋祥英的配合下，民警将李彪抓获。综上，李彪贩卖毒品海洛因29.82克。原审认定上述事实的证据有:1.抓获经过。2.陈伟康的供述及辨认、指认笔录。3.张毅平的供述及辨认、指认笔录。4.蒋祥英的供述及辨认、指认笔录。5.李彪的供述及辨认、指认笔录。6.现场勘查笔录。7.搜查笔录、扣押、移交物品清单。8.称量、取样笔录。9.通话记录。10.提取笔录。11.户籍证明、刑事判决书、释放证明。12.鉴定意见。二、原审对李彪的犯罪事实定性准确、量刑适当。经查，根据抓获经过，蒋祥英、李彪在侦查阶段的供述、现场称量、取样笔录等，证实蒋祥英是向李彪购买毒品，而不是委托李彪代购，李彪与蒋祥英经联系后即去到约定地点交付9.92克海洛因给蒋，并收取部分毒资1000元，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成，不是非法持有毒品罪。上述证据能够互相印证，足以认定李彪的犯罪情节。李彪贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。李彪在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪、是累犯，又是毒品再罪，依法应从重处罚。但李彪确系蒋祥英请求后才贩卖毒品给蒋祥英，故本案存在犯意引诱，虽然不影响李彪的定罪，但应当酌情从轻处罚，一审判决未予认定致李彪的量刑过重，二审予以了纠正。因此，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二０一九年七月二十五日
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1073号申请执行人:浙江金盛担保有限公司被执行人:金晓公民身份号码:3303811989××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初886号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金晓履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金晓名下有车辆(大众牌浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(大众牌浙Ｃ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年七月三十一日()书记员 :张永富
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特58号申请人：广州市开物保安服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区********、113号201房。统一社会信用代码：914************050。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所实习律师。被申请人：区东跃，男，1958年10月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************338。申请人广州市开物保安服务有限公司（以下简称开物公司）与被申请人区东跃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。开物公司请求：1.撤销新劳人仲案终字[2019]第215号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由区东跃承担。事实和理由：原仲裁裁决开物公司向区东跃返还工资13406.74元缺乏依据。开物公司代扣除的只是区东跃法定个人应缴部分社会保险费，其余单位应缴部分的社会保险费是由开物公司缴交，开物公司并没有扣除过区东跃任何工资。若开物公司每月都非法扣除区东跃工资，区东跃却在长达两年的工作时间内从不提出异议，这显然不合常理。区东跃申请本案仲裁是由于开物公司与江门市新会区博物馆签订的《服务合同》于2018年12月31日到期，无法再继续聘请区东跃工作，亦即开物公司从没有以购买社会保险为由，非法扣除过区东跃任何工资，区东跃亦无任何证据证明开物公司有此行为。区东跃称,仲裁裁决正确，不同意开物公司的撤销申请。开物公司在本院审查期间提交了如下证据：1.新劳人仲案终字[2019]第215号仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决开物公司向区东跃给付2016年12月至2018年10月工资13406.74元；2.送达回执，拟证明2019年5月8日开物公司签收仲裁裁决书。区东跃没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2019年4月30日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）作出新劳人仲案终字[2019]第215号仲裁裁决：一、广州市开物保安服务有限公司在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付区东跃2016年12月至2018年10月工资13406.74元；二、驳回区东跃第二项仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。开物公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。开物公司主张其代扣除的是区东跃法定个人应缴部分的社会保险费，单位应缴部分已由开物公司缴交，新会仲裁委认定开物公司在区东跃的工资中全额扣除社会保险费的事实错误。经审查，因开物公司未提供工资支付台帐，新会仲裁委采纳区东跃的陈述，认定开物公司在区东跃的工资中全额扣除社会保险费。而开物公司是否在区东跃的工资中全额扣除社会保险费属于事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案开物公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故新会仲裁委依据其所认定的事实，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，裁决开物公司给付区东跃2016年12月至2018年10月工资13406.74元并无不当。开物公司以仲裁裁决认定开物公司在区东跃的工资中全额扣除社会保险费的事实及适用法律错误为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，开物公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回广州市开物保安服务有限公司的申请。申请费400元，由广州市开物保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年七月二十五日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2453号 罪犯陈丫丫，女，1994年8月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月28日作出（2014）兴刑初字第38号，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处没收个人财产人民币40000元。贵州省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔高刑三终字第42号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈丫丫准予减刑九个月（刑期自2013年6月9日至2027年9月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初819号原告：河北东风橡胶机带有限公司，住所地:河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。法定代表人:韩虎英，董事长。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。被告：山西灵石银源华强煤业有限公司，住所地:灵石县英武乡小和平村。法定代表人:黄坤强，总经理。委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。原告河北东风橡胶机带有限公司诉被告山西灵石银源华强煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈瑞清，被告的委托诉讼代理人尹德荣、张艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付货款203000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2016年12月27日签订《工业品买卖合同》，原告为被告提供橡胶贴面运输带，被告支付货款688000元。现原告的义务已经按照合同约定履行完毕，而被告仍尚欠203000元货款迟迟未给付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：《工业品买卖合同》、《付款明细》、《承兑汇票》、《增值税发票》、《民事调解书》等。被告辩称，对与原告签订的《工业品买卖合同》无异议，其现尚欠原告货款103000元，包含10%的质保金，2018年2月9日其付给原告100000元的承兑汇票，且原告给其出具了收据，被告所欠款项和原告主张不符。如有争议，应是票据追索权的问题。经审理查明，2016年12月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》，原告为被告提供橡胶贴面井下运输带，货款总金额688000元。合同签订后，原告按照合同约定将货物交给被告，被告分多次共计支付原告货款135000元及承兑450000元，尚欠103000元货款未支付，所有收款原告均为被告出具增值税发票，但其中被告于2018年2月9日尾号3260的承兑原告支付用户后，用户未能承兑并起诉向其追要货款，因出票人宝塔集团财务公司涉嫌票据犯罪，故原告一次性支付了100000元。现原告起诉，要求被告支付原告货款203000元。被告辩称，对合同的真实性无异议，2018年2月9日的承兑该公司已经支付给原告，至于产生的问题原告未向其主张，其尚欠原告方款项103000元，包含10%的质保金，如承兑汇票有未支付问题，是票据追索权纠纷。此为本案事实。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》是双方意思表示一致的行为，且不违反法律规定，依法应予保护。原告主张被告归还所欠货款203000元，庭审中，被告对欠款数额103000元无异议，故被告应按照合同约定支付原告所欠货款103000元。剩余100000的承兑，因原告已收取，且开具收据，因票据未能承兑，原告可行使票据追索权另行追要，不属本案调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告山西灵石银源华强煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告河北东风橡胶机带有限公司货款103000元。二、驳回原告河北东风橡胶机带有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告负担1000元，被告负担1172.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王茂森二〇一九年七月二十六日书记员  孙 超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8696号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。负责人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：陈燃，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告陈燃金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告陈燃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈燃偿还贷款本金人民币65662.31元，截至2018年6月6日利息及罚息人民币30224.39元，合计95886.70元；2.判令陈燃给付2018年6月7日至贷款全部清偿之日止的罚息。事实和理由：哈尔滨银行股份有限公司（以下简称为哈尔滨银行）经信用评估后，与陈燃签订《授信协议》，约定哈尔滨银行向陈燃提供授信额度贷款，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行依约向陈燃指定账户汇款，按照约定陈燃应当在贷款到期后一次性清偿贷款本息，但至今陈燃仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行多次催收未果。陈燃未作答辩。本院经审理对哈尔滨银行向借款人提供借款，借款人逾期未还款付息等事实予以确认。本院认为：贷款人按照约定向借款人提供借款，借款人未按期履行还款付息义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任。哈尔滨银行授权哈尔滨银行哈分行清收借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，陈燃向哈尔滨银行哈分行偿还借款本金65662.31元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，陈燃向哈尔滨银行哈分行支付截至2018年6月6日的利息及罚息30224.39元，自2018年6月7日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半收取1098.50元，由陈燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年七月十八日书 记 员  王佳欢
山西省河津市人民法院刑事判决书（2019）晋0882刑初146号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人齐军杰，男，1983年5月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省河津市。2019年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人齐军杰犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员原效珍出庭支持公诉，被告人齐军杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控，被害人原某再婚嫁给被告人齐军杰的父亲齐志良，之后因闹离婚，引起双方家庭矛盾。2018年4月1日早上，被告人齐军杰刚从家里打开院门准备出去，提前在门口守着的被害人原某就往家里挤着要进，被告人齐军杰不让进，双方就此发生争执，继而被告人齐军杰把被害人原某推倒致其腰部受伤，经运城市公安局司法鉴定中心鉴定原某身体损伤程度为轻伤二级。被告人齐军杰到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人齐军杰的行为已构成故意伤害罪，同时认为被告人齐军杰认罪认罚，建议判处被告人齐军杰管制九个月到十二个月。被告人齐军杰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并认罪认罚。本院认为，被告人齐军杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人齐军杰认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人齐军杰犯故意伤害罪，判处管制十个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李军霞 二〇一九年七月九日书记员 原亚兰
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2358号原告：王淑茹，女，1945年12月12日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：李建华（王淑茹女儿），女，1973年10月26日出生，汉族，住兰州市。被告：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司（以下简称鸿泰蕃茄公司）。住所地：靖远县东湾镇银三角开发区。法定代表人：尹菊萍，系该公司董事长。原告王淑茹与被告鸿泰蕃茄公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑茹到庭参加了诉讼，被告鸿泰蕃茄公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金73600元，利息按约定的利率计算至借款还清之日。并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告分两次借款73600元，并签订了借款合同。第一笔借款时间2007年9月26日，借款金额50000元，约定年利率13%，借款期限三年。第二笔借款时间2008年9月20日，借款金额23600元，借款期限一年，共计73600元。两笔借款到期后被告均未按照约定按期偿还，原告多次向被告催要上述借款，但被告始终以各种理由推脱不还。被告鸿泰蕃茄公司未作答辩。原告为证明其主张向法庭提交的证据：借款合同两份、收据两份。证明被告公司向原告分两笔借款73600元至今未偿还，且约定有利息及还款期限。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的两份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，并能相互印证，对其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告分两次借款73600元，并签订了借款合同。第一笔借款时间2007年9月26日，借款金额50000元，约定年利率13%，借款期限三年。第二笔借款时间2008年9月20日，借款金额23600元，借款期限一年，共计73600元，借款用于蕃茄酱生产线的建设。两笔借款到期后被告均未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告鸿泰蕃茄公司未按双方约定的期限归还原告借款，其行为已构成违约，应当承担继续还款等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。因此对原告要求按双方约定的利率支付利息的请求本院予以支持。另外被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告王淑茹借款本金73600元、利息107597元（按约定利率计算至2019年7月），共计181197元，此后利息按约定利率计算至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年七月二十六日书 记 员  王丽丽本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终231号 上诉人（原审被告）：马正平，男，1966年9月12日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：王俊奎，男，1971年4月5日出生，汉族，药材种植户，住甘肃省积石山县。 上诉人马正平因与被上诉人王俊奎民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初141号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马正平、被上诉人王俊奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马正平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：首先，一审庭审程序违法，上诉人在一审时曾委托万鹏作为其代理人参加诉讼，但一审未予准许；其次，一审认定事实不清，涉案10万元是被上诉人委托其购买模具款，不是借款，上诉人与被上诉人之间不存在借款行为。 王俊奎辩称，一审上诉人未到庭是其故意拖延时间，双方之间就是借贷关系，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王俊奎向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款10万元及利息（自2016年1月1日起至实际付清之日按照年利率6%计算）。 一审法院认定事实如下：2015年6月24日，原告向被告转账5万元，2015年7月9日，原告向被告转账5万元。至2016年12月，原告多次向被告索款。2018年6月5日，被告出具证明一份，载明：原告向被告汇款10万元，被告将该款交给玉门弘升水利工程预制件厂。原告自述将证明复印起诉后将原件丢失。2018年6月8日，被告通过电话口头承诺向玉门弘升水利工程预制件厂索要款项后给原告解决。 一审法院认为，原告提交证据互相印证，证实马正平向原告借款的事实，马正平书面答辩状的抗辩事实无证据证实，被告抗辩，不予采纳；原告主张被告偿还借款10万元的诉请，予以支持；双方既未约定利息，也未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，原告起诉立案受理之日（2019年1月2日）应视为其主张权利之日，被告应从次日起按年利率6%计算承担利息。判决：马正平偿还王俊奎借款10万元及利息（自2019年1月2日至付清之日止按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由马正平负担。 本院二审期间，上诉人提交玉门市弘升水利工程预制构件厂出具的承诺保证（影印件）一张、收条、收据各一张，以此证明被上诉人给上诉人汇款是委托上诉人为其购买模具款，而不是借款，双方之间不存在借贷关系。被上诉人王俊奎对以上证据不予认可，辩称其把钱打入马正平的账户中，马正平将该笔款项支付给谁与其无关，且被上诉人与玉门市弘升水利工程预制构件厂没有任何关系。因上诉人提交的该组证据无法证实王俊奎与玉门市弘升水利工程预制构件厂存在买卖合同关系，故该组证据与本案并无关联性，对其证明目的本院不予采信。 除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、一审审判程序是否违法；2、本案10万元款项的性质，是上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系还是被上诉人与玉门市弘升水利工程预制构件厂之间的买卖合同关系。关于一审审判程序是否违法的问题，经查，一审开庭传票系上诉人马正平的妻子签收，且已提交书面答辩状，但庭审时上诉人无故不到庭参加诉讼，导致一审缺席审理，上诉人无证据证实一审庭审存在程序违法的情况，故上诉人关于一审程序违法的主张无事实依据，本院不予支持。关于10万元款项的性质问题，本院认为，上诉人无证据证实王俊奎给其账户中汇款的10万元是委托其向玉门市弘升水利工程预制构件厂购买模具款，其所提交的证据无法证实王俊奎与玉门市弘升水利工程预制构件厂存在买卖合同关系，且庭审中上诉人马正平认可收到王俊奎10万元，承诺由其向王俊奎偿还。根据合同的相对性原则，本案10万元款项应视为上诉人马正平向王俊奎的借款，应由马正平承担偿还责任。 综上所述，上诉人马正平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由马正平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇一九年七月十五日 书记员  许 嘉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8282号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人王岩，该公司员工。被告：闫亚清，女，1991年3月28日出生，汉族，户籍所在地山西省定襄县。被告：高升，男，1993年8月11日出生，汉族，户籍所在地山西省定襄县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告闫亚清、高升追偿权纠纷一案，本院2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告闫亚清、高升经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫亚清、高升偿还2018年12月21日代偿款4684.99元，2019年3月20日代偿款4384.42元，2019年3月26日代偿款28112元，合计37181.41元；2.判令闫亚清、高升给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年10月，闫亚清、高升向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核闫亚清、高升的银行准入放贷资料后，与闫亚清、高升签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为闫亚清、高升购车贷款承担连带担保责任。后闫亚清、高升与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡汽车专项分期/抵押合同》，约定工商银行向闫亚清发放贷款48000元用于购买汽车，闫亚清、高升应按月分36期偿还贷款本金及手续费。自2018年10月起，闫亚清、高升未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划37181.41元。闫亚清、高升应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的资金占用费和违约金。闫亚清、高升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，甲方闫亚清、高升与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币48000元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为福特蒙迪欧致胜，车价为60000元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按信用卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。合同签订后，闫亚清、高升未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年12月21日从云车公司保证金账户中扣划4684.99元，2019年3月20日从云车公司保证金账户中扣划4384.42元，2019年3月26日从云车公司保证金账户中扣划28112元用以代偿。该笔代偿款闫亚清、高升未给付云车公司。本院认为：闫亚清、高升与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代闫亚清、高升履行了还款义务后，有权进行追偿。云车公司自愿调整为按月利率2%计算违约金，该调整符合法律规定，本院予以支持，但按照合同约定，违约金不应超过不超过分期付款总金额的30%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，闫亚清、高升给付云车公司代偿款37181.41元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，闫亚清、高升以4684.99元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2018年12月21日至代偿款付清之日期间的违约金，以4384.42元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2019年3月20日至代偿款付清之日期间的违约金，以28112元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2019年3月26日至代偿款付清之日期间的违约金，但违约金总额不得超过分期付款总额的30%即14400元；三、驳回云车公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由闫亚清、高升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年七月二十四日书 记 员  王佳欢
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8984号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区华新村213号附163号19-6。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：梁俊奇，男，1992年3月19日出生，汉族，住广西陆川县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梁俊奇金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告梁俊奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁俊奇立即归还原告借款本金30642.73元，支付截至2019年6月18日的罚息934.96元；2、判令被告梁俊奇支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.39%计算）；3、判令被告梁俊奇支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率17.39%计算）；4、判令被告梁俊奇支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告梁俊奇提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月27日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告梁俊奇未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月27日；2、贷款用途：向广西宝福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息1666.67元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月3日；贷款到期时间：2020年7月3日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金30642.73元、罚息934.96元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梁俊奇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求梁俊奇支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求梁俊奇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求梁俊奇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。梁俊奇为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁俊奇于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司30642.73元，支付截至2019年6月18日的罚息934.96元；二、被告梁俊奇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年7月3日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2020年7月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告梁俊奇于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梁俊奇提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计329元，由被告梁俊奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2383号 罪犯付刚美，女，1973年8月7日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2011年12月15日作出（2011）筑刑一初字第70号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。贵州省高级人民法院于2013年10月24日作出（2012）黔高刑一终字第94号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 2016年6月15日经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2016年9月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分735.25分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯付刚美准予减刑九个月（刑期自2008年12月7日起至2022年4月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6694号原告：王金政，男，汉族，1962年7月23日出生，户籍地址：湖北省当阳市。委托代理人：赖婷婷，广东德纳律师事务所律师。被告：李镜球，男，汉族，1966年9月5日出生，户籍地址：福建省上坑县。上列原告诉被告李镜球民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金70000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告向原告借款本金100000元，至今尚余本金70000元及利息未偿还属实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李镜球于本判决生效之日起十日内向原告王金政偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月1日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘为二〇一九年七月九日书记员  梁鸿
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2426号 罪犯蔡荣非，女，1989年9月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）安市刑一初字第56号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。暂存于镇宁布依族苗族自治县公安局的从被告人李友燕扣押的赃款人民币1000元、黑色直板手机1部及从被告人蔡荣非处扣押的赃款人民币4000元，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月3日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分777.75分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年11月30日获表扬四个；共获表扬五个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡荣非准予减刑八个月（刑期自2013年10月23日起至2027年7月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3074号 申请执行人：赵小东，男，1987年10月12日出生，住常州市金坛区。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖。 赵小东与江苏亿和新材料有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险待遇争议一案中，常金劳人仲案字（2019）第409号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行（2019）第409号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。      审判员 莘祥 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋澍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2664号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：羊冬云，男，1989年12月25日出生，汉族，小学文化，装修工人，户籍所在地四川省绵阳市三台县，现住绵阳市涪城区。 案由抢劫罪 本院移送执行(2019)川0703刑初223号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人羊冬云拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人羊冬云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4593号 原告：鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司。 住所地东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 委托代理人：高某，女，1969年12月16日出生，现在东胜区云景园2-5-201，系该公司职工。 身份证号：×××。 委托代理人：边某，1965年1月16日出生，现在东胜区君泰华府小区，系该公司员工。 身份证号：×××。 被告：王某，汉族。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2521号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江加勒智慧电力科技股份有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银河路1号。法定代表人：马见雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李德华，男，1974年6月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟，女，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏京华澄电力科技有限公司，住所地江苏省泰州市高港区大泗镇大泗工业集中区。法定代表人：李德华，该公司总经理。以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：叶小芹，江苏恒桥律师事务所律师。再审申请人镇江加勒智慧电力科技股份有限公司（以下简称加勒公司）因与被申请人李德华、徐伟、江苏京华澄电力科技有限公司（以下简称京华澄公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。加勒公司申请再审称：二审判决认定“评估公司、审计机构基于受委托而专业从事对京华澄公司净资产进行评估的受托事务，已收集了李德华、徐伟可提供的关于京华澄公司的相关资料，李德华、徐伟履行了资料提供的相应义务”，但认定该事实的主要证据未经质证。双方当事人在二审中均未提交证据，二审判决却称李德华、徐伟、京华澄公司提交了《关于设备类资产产权的声明》、《应收账款与商账追收管理制度》、《财务管理制度》、公司章程及京华澄公司相关工商登记资料、资产负债表、利润表、活期账户明细查询资料、完税证明等资料，证明其已尽配合义务。因李德华、徐伟、京华澄公司并未将上述材料作为证据提交，加勒公司也未进行质证，故上述材料不能作为认定本案事实的依据。综上，请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。李德华、徐伟、京华澄公司共同提交意见认为，二审判决认定事实清楚，判决结果正确。1、李德华、徐伟、京华澄公司在二审中并未提交新证据，只是提交了一些参考资料，而这些参考资料中除京华澄公司的工商登记资料、完税证明以外，其他资料在一审中均已作为证据提交，且经过质证，一审庭审笔录可予证明。李德华、徐伟、京华澄公司之所以在二审中将上述资料作为参考资料提交，是因为上述资料足以证明李德华、徐伟、京华澄公司已经履行了配合提供资料的义务，但上述资料未引起一审法院的重视，故再次提交，以便二审法院查明事实。2、法院认定案件事实，除审查各方提交的证据外，也可根据各方的庭审陈述、相关辅助资料、参考资料等进行综合评判，作出认定。3、二审法院认定李德华、徐伟、京华澄公司已尽配合义务，并非仅依据李德华、徐伟、京华澄公司提交的参考资料，而是依据加勒公司在一审时提交的湖北众联资产评估有限公司（以下简称众联评估公司）于2017年8月8日出具的《关于终止评估业务函》。综上，请求驳回加勒公司的再审申请。本院审查查明：2017年3月，加勒公司（甲方）与李德华、徐伟（乙方）、京华澄公司（丙方）签订《框架协议》1份，约定：加勒公司以现金方式购买李德华、徐伟持有的京华澄公司100%的股权，购买价格初定为333万元;最终购买价格待具有证券从业资格的审计、评估机构完成对京华澄公司的审计、评估后，标的资产的帐面净资产不低于1元。标的资产的最终价格按评估公司以2017年2月28日为评估基准日对标的资产的评估为依据，并由双方协商确定；协议签订三日内，加勒公司向李德华支付履约保证金20万元，如因加勒公司不能完成此次交易，履约保证金不予退还；如因不可抗力的原因导致交易无法完成，李德华、徐伟全额退还履约保证金；如因李德华、徐伟的原因导致交易无法完成，李德华、徐伟除全额退还履约保证金外，另支付三倍于履约保证金的违约金。2017年3月7日，加勒公司向李德华支付履约保证金20万元。后加勒公司委托众联评估公司对京华澄公司进行评估。2017年3月7日至12日，众联评估公司对被评估单位股东全部权益所涉及的资产负债表列示的全部资产及相关负债进行了现场查勘并收集了相关资料。加勒公司和李德华、徐伟、京华澄公司其后就提供审计评估资料问题发生数次函件往来。2017年8月8日，众联评估公司向加勒公司出具《关于终止评估业务函》，其中载明：“我司接受委托评估事宜后，于2017年3月7日至12日，在委托方、被评估单位陪同下，评估人员和审计机构一起，共同对被评估单位股东全部权益所涉及的资产负债表列示的全部资产及相关负债进行了现场查勘并收集了相关资料。因被评估单位会计基础比较薄弱，提供的会计报表等财务资料无法履行相关评估程序进行有效核查，我司也向被评估单位出具了需要提供材料的清单，但被评估单位一直未能提供，导致评估工作无法继续进行。贵司回复将与被评估单位进一步沟通，后又回复被评估单位拒绝提供我司要求提供的材料，故评估项目无法继续，需终止评估业务，并可按照已完成工作量收取相应评估费用等”。加勒公司于2017年11月提起本案诉讼，请求解除其和李德华、徐伟、京华澄公司签订的《框架协议》；判令李德华、徐伟退还其履约保证金20万元并支付违约金60万元。一审法院经审理后支持了加勒公司的诉请。二审法院其后予以部分改判，即撤销了李德华、徐伟向加勒公司支付60万元违约金的判决内容。本院认为，加勒公司的申请再审理由不能成立。二审判决载明“二审中，李德华、徐伟、京华澄公司提交了《关于设备类资产产权的声明》、《应收账款与商账追收管理制度》、《财务管理制度》、公司章程及京华澄公司相关工商登记资料、资产负债表、利润表、活期账户明细查询资料、完税证明等资料，证明其已尽配合义务”，而李德华、徐伟、京华澄公司确认其并未将上述材料作为证据提交，故二审判决如此表述确有不妥，但此并未影响加勒公司的诉讼权利，因为上述材料中的部分材料李德华、徐伟、京华澄公司在一审中已经作为证据提交，加勒公司也发表了质证意见，且二审法院亦认为无法确认李德华、徐伟、京华澄公司提交的上述资料是否与众联评估公司2017年3月7日至12日间自京华澄公司收集的财务资料相一致，也即该院未完全采信李德华、徐伟、京华澄公司提交上述资料的证明目的，故加勒公司以上述资料未经质证为由而要求再审本案，缺乏依据。况且，从本案查明的事实可见，在案涉《框架协议》签订后，加勒公司即委托众联评估公司对京华澄公司进行评估，众联评估公司在2017年3月7日至12日对被评估单位（京华澄公司）的股东全部权益所涉及的资产负债表列示的全部资产及相关负债进行了现场查勘并收集了相关资料。加勒公司虽称系李德华、徐伟、京华澄公司拒绝提供相关资料导致众联评估公司终止评估，但从众联评估公司于2017年8月8日向加勒公司出具的《关于终止评估业务函》的内容可见，在众联评估公司至京华澄公司现场查勘时，李德华、徐伟、京华澄公司已经提供相关财务资料，但由于京华澄公司本身会计基础比较薄弱，提供的会计报表等财务资料无法履行相关评估程序进行有效核查，从而导致评估工作无法继续进行。二审法院据此认为并非李德华、徐伟主观上不履行财务资料的提供义务，故不能认定李德华、徐伟不能提供资料的行为构成违约，从而撤销一审判决关于李德华、徐伟给付加勒公司违约金60万元的判决内容，此并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回镇江加勒智慧电力科技股份有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年七月二十二日书记员 杨玉婷
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终160号上诉人（原审被告）：张洪芳，女，汉族，1973年11月4日出生，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：4408********44545。上诉人（原审被告）：杨江伟，男，汉族，1974年1月2日出生，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************613。上诉人（原审被告）：杨芷雯，女，汉族，1997年3月13日出生，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************843。上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄秀宽，女，汉族，1949年8月27日出生，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************225。委托诉讼代理人：朱光博，1946年11月11日出生，住址同上，系黄秀宽丈夫，公民身份号码：440************255。上诉人张洪芳、杨江伟、杨芷雯因与被上诉人黄秀宽民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院认为:除了本案的一笔及黄秀宽在原审法院(2017)粤0902民初2959号案中所主张的七笔借款外，上诉人与黄秀宽相互间在上述借款期间内还有大量多次的经济往来款项。二审中，双方确认在2013年7月至2017年7月期间，黄秀宽总共转账给上诉人的金额为318.238万元，上诉人总共转账给黄秀宽的金额为238.0303万元，原审判决对此事实查明错误。在先后多笔借款和还款的情况下，本案应与(2017)粤0902民初2959号案合并进行审理，根据相关债务清偿顺序的法律规定，依据双方的往还款项，准确计算认定本案各笔借款的还款情况。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初2960号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人张洪芳、杨江伟、杨芷雯已预交的二审案件受理费6550元，本院予以退还。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年七月十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4233号 原告:刘蕾，男，汉族，1977年5月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被告：徐伟，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 本院在审理原告刘蕾诉被告徐伟股权转让纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币3594690.41元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告徐伟名下价值3594690.41元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇一九年七月十九日 书记员 严培菁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15368号原告：李亦璇，女，汉族，1991年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张荷怡，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师。被告：徐海燕，女，汉族，1955年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：林丽珠，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。原告李亦璇诉被告徐海燕不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李亦璇的委托诉讼代理人张荷怡、曾丽，被告徐海燕的委托诉讼代理人林丽珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亦璇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还不当得利共计人民币9,600元（以下币种均为人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日，原告与被告、中原地产代理（深圳）有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位深圳市××香××街世界花园樱花××5022的物业，租赁期限自2019年1月6日起至2022年1月5日止。后因被告违约，未曾交房。原告于2019年1月14日以微信的方式告知被告，单方面解除《房屋租赁合同》。2019年1月19日，原告误将等值于一个月租金的款项打入被告账户。经沟通，被告未曾予以归还。被告徐海燕辩称：一、原、被告之间系房屋租赁合同关系，本案9,600元系原告交付的首月租金，且有原告转账备注及微信通知为证，被告收取该款合法有据。1.根据《房屋租赁合同》第二条及第三条约定，被告只有在收到原告支付的首期租金及租赁保证金后，才负有在十五天内交房义务，因此，被告没有任何违约行为，原告应当支付首期租金9,600元。2.原告拖延至2019年1月19日才支付首期租金9,600元，且其在支付当时自行备注“李亦璇预交樱花居3栋502房首月房租。李亦璇”。3.原告在支付首期租金后，发送微信通知被告且明确表示因双方没有达成解除约定，《房屋租赁合同》尚在履行中，原告依据合同约定向被告支付首期租金。二、本案不构成不当得利，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据包括：证据1.手机银行转账记录，拟证明原告于2019年1月19日向被告银行账户打入9,600元。证据2.中国民生银行电子银行业务回单（付款），拟证明内容同上述证据。证据3.微信聊天记录，拟证明原、被告于2019年1月14日达成解除合同的合意,被告取得原告支付的9,600元没有合法依据。证据4.居住房屋租赁合同，拟证明因被告违约，原告于2019年1月13日另行租赁房屋居住，不可能继续租赁涉案房屋。证据5.微信聊天记录，拟证明原告在误将租金打入被告账户后，在2019年1月22日、2019年1月26日、2019年1月29日屡次明确要求解除合同，没有继续承租涉案房屋的意思表示，此前系原告误以为合同尚未正式解除，因此才将首月租金支付给被告，该行为并不代表系继续履行合同。被告质证意见为，对原告提交的证据1及证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告提交的证据3-5的真实性、合法性无异议，但认为双方并未达成解除合同的合意，原告支付首期租金9,600元系履行合同的行为，原告另行租赁房屋与被告无关。被告提供的证据包括：证据1.《房屋租赁合同》及《补充协议》，拟证明原、被告于2018年12月23日签订《房屋租赁合同》，约定原告应支付首期租金9,600元。证据2.招商银行账户历史交易明细表，拟证明本案所涉9,600元系原告支付的首月租金，原告在转账时自行备注该款为交付被告首月租金。证据3.手机短信及微信聊天记录，拟证明原告于2019年1月19日向被告发送手机短信及微信通知被告，《房屋租赁合同》尚在履行中并按约支付首期租金9,600元。原告质证意见为，对被告提交的证据1-3的真实性、合法性均予以认可，但对其关联性不予认可，认为根据合同约定被告应于2019年1月6日或之前交付涉案房屋而未交付，并且双方已于2019年1月14日协商一致解除了合同，原告系因误解而支付首期租金，并无继续履行合同的意思表示。经审理查明，原、被告及案外人中原地产代理（深圳）有限公司于2018年12月23日签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于深圳市××香××街世界花园樱花××502的物业，租赁期限自2019年1月6日起至2022年1月5日止，租金为9,600元/月，于每月1日前支付，原告应于2019年1月7日前支付首期租金9,600元，被告应于原告支付首期租金及租赁保证金后15日内将涉案物业交予原告使用。2019年1月14日原告向被告发送微信称“合同也已经无法再继续”并要求被告退还押金，被告回复称“一、同意解约”并表示需根据合同界定双方责任。2019年1月19日，原告通过银行转账9,600元给被告，并在摘要处备注“李亦璇预交樱花居3栋502房首月房租。李亦璇”，同日，原告通过短信及微信向被告发送信息表示虽被告未按合同约定于1月6日与其进行移交租赁手续，亦未让其及中介验房，导致其无法入住和及时支付首月房租，但因双方尚未达成解约事宜，故其仍支付了首月的房租。被告于2019年1月20日通过微信回复表示已收到租金并且愿意继续履行合同，同时请原告完善和签订补充协议。本院认为，本案为不当得利纠纷，本案的争议焦点为被告取得涉案款项有无法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告双方于2018年12月23日签订了《房屋租赁合同》，存在租赁合同关系，虽然双方通过微信于2014年1月14日协商一致解除了租赁合同，但因原告在2019年1月19日向被告转账9,600元时在摘要处明确备注表明该款项为“首月房租”，又在转账后告知被告双方的合同尚未正式解约，无论其是否认识到合同已解除，均可认定其通过上述行为作出了要求履行合同的意思表示，被告亦于2019年1月20日明确表示愿意继续履行合同，故原被告双方于2019年1月20日达成了继续履行合同的合意，双方应依约继续履行合同。虽然原告向被告转款的行为在双方达成继续履行合同的合意之前，但在原告转款后，被告明确接受转款，双方已就该转款行为达成了交付合意，故原告向被告转款9,600元系其履行合同的行为。原告在转款时明确表示其转款系对合同的履行，且被告亦明确表示同意合同继续履行，故本院对原告关于其系于解除合同后误转账的主张不予采信。综上，原告向被告转款9,600元系其履行合同的行为，被告取得该款项具有法律依据，原告以不当得利为由要求被告退还9,600元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告李亦璇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李亦璇负担。本判决为终审判决。审判员  邓理哲二〇一九年七月三十一日书记员  梁 鸿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初4806号原告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松白路西丽南岗第二工业园12栋2、5楼，统一社会信用代码：91440300750458061C。法定代表人：陈恒留。委托诉讼代理人：许银华，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢春娇，系原告公司员工。被告：石家庄大宇实业集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦1203室，统一社会信用代码：911301006892753537。法定代表人：王凡。原告深圳晶福源科技股份有限公司诉被告石家庄大宇实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢春娇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款人民币103200元（以下币种均为人民币）及违约金29721.6元（按照逾期金额的0.05%/日计算，自2017年5月暂计至2018年11月28日），共计132921.6元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月至2016年9月，原告按合同约定向被告发送货物，被告对所送货品妥收无误。货款总额为129800元，被告仅向原告支付了货款26600元，仍欠原告货款及违约金共计132921.6元至今未付。原告因多次催被告要求付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，从2016年8月开始，被告代理销售原告产品并网逆变器，货款金额为147800元。被告已向原告付部分货款金额为37500元，合作期间，被告向原告退还4台机器，合计14200元，目前被告尚欠原告货款金额96100元。另查，根据原告提交的收据显示，被告确认欠货款96100元，收据上亦有原告公司员工及被告公司法定代表人王凡的签名，落款日期为2017年6月8日。上述事实，有建立区域库存合作协议、发票、收款凭证、对账单、收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的建立区域库存合作协议、发票、收款凭证、对账单、收据，足以证明原、被告之间的买卖关系明确，应当受法律保护。本案中，原告已经履行供货义务，被告支付部分货款后，应及时偿还剩余的货款。原告主张被告支付货款为103200元，但在庭审中，经原告核对，被告应还的货款为96100元，即被告应向原告支付货款为96100元。关于违约金问题。原告要求被告支付违约金按0.05%/日计算，根据原告提交的销售合同，均无原、被告双方的盖章签名，视为空白合同，视为无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据原告提交的收据，显示原、被告于2017年6月8日确认被告欠款的事实，被告应向原告支付逾期利息，利息按中国人民同期贷款利率从2017年6月9日起计至付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄大宇实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳晶福源科技股份有限公司支付货款人民币96100元及逾期利息（利息以人民币96100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月9日起计至实际付清之日止）。二、驳回原告深圳晶福源科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2958.44元，由被告石家庄大宇实业集团有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月十八日书 记 员  梁 鸿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2968号上诉人（原审被告）：吴士万，男，1974年3月4日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：叶德者，男，1967年2月28日出生，汉族，住平阳县。原审被告：许益仲，男，1980年4月24日出生，汉族，住平阳县。上诉人吴士万因与被上诉人叶德者及原审被告许益仲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月19日向上诉人吴士万送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。吴士万未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴士万自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢495号 申请执行人:陈遥，男，1974年3月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：赵惊鹏，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人陈遥申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初2754号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵惊鹏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵惊鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐莉
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初62号原告李朝相，男，1974年1月14日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告李朝相诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，经人介绍于2017年10月，在此购买姚啟国、彭德兴所有的三层房屋，房屋总价68万，2018年3月中旬，城管、警察来照相一次，并通知户主到甘荫塘派出所登记，房屋编号为7-010。2018年5月16日早晨，突然来了多名身穿城管、黄马褂制服人员，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，连房屋内的物品都不允许原告搬出。根据《中国人民共和国行政强制法》的规定，被告违反法律规定，未告知原告陈述申辩权利，亦未制作行政强制执行决定书告知原告有申请复议和提起诉讼的权利，也未向原告送达，行政机关违反法定程序强拆的原告房屋的行为严重违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告李朝相的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2253号原告：吴庆明，男，1952年6月3日出生，汉族，户籍地沛县，现住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：徐晨，江苏江扬律师事务所律师。被告：周荣明，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍地高邮市，现住扬州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：纪美玲，该单元员工。原告吴庆明与被告周荣明、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告吴庆明于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴庆明申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴庆明撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年七月十五日书记员  魏 莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14254号原告：王邓伟，男，汉族，1982年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈金成，广东蛇口律师事务所律师。被告:李德辉，男，汉族，1982年11月27日出生,住址广东省深圳市南山区，原告王邓伟诉被告李德辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈金成到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元；2.被告向原告支付2015年6月至2018年9月未支付的借款利息29000元及2018年10月1日起的利息（利息以200000元为计算基数，按照年利率24%为计算标准自2018年10月1日起计至借款实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生意所需为由向原告借款。原、被告于2015年6月17日、2015年9月3日签订了两份《借条》，被告分别向原告借款共计200000元，月利息为3%。被告没有按照约定按时足额向原告支付借款利息，也没有归还借款。被告未到庭答辩，未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借条》两份。该两份《借条》显示被告于2015年6月17日、2015年9月3日分别向原告借款100000元，合计借款金额200000元，月利率均为3%，该两份《借款》均有被告签名。2.银行转账记录一份。银行转账记录显示原告于2015年6月17日至2015年9月3日期间自其名下尾号为3446的账户向被告名下尾号为8082的账户分五笔转款，转款时间及金额依次为2015年6月17日转款970000元、2015年9月3日转款100000元，合计转款金额为197000元；被告于2015年7月24日至2018年9月26日期间自其名下尾号为8082的账户向原告名下尾号为3002的账户分九笔转款，转款时间及金额依次为2015年7月24日转款3000元、2015年8月23日转款3000元、2015年11月17日转款21000元、2016年4月10日转款15000元、2017年3月16日转款30000元、2017年4月24日转款40000元、2017年11月18日转款30000元、2018年9月26日转款20000元、2018年9月26日转款40000元，合计转款金额为202000元。原告当庭陈述，2015年6月17日向被告出借款项时已预扣利息3000元。以上事实，有《借款单》、银行转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款，原告向本院提交了有被告签名的《借条》、银行转账记录作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实，本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效。关于实际借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告于2015年6月17日向被告转款97000元、于2015年9月3日向被告转款100000元，合计转款197000元，故本院认定原告实际出借的本金数额为197000元。关于剩余借款本金及未付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告于2015年7月24日至2018年9月26日期间向原告合计还款202000元,故被告还款金额超过年利率36%的部分应当扣减本金。经本院核算,被告已足额偿还原告2015年6月17日至2018年5月31日期间的利息、已偿还涉案本金4869.37元，故被告应偿还原告剩余借款本金192130.63元（197000元-4869.37元）。关于未付利息，原、被告双方约定的利息计算标准过高，本院依法予以调整，利息应以192130.63元为基数，按年利率24%为计算标准，自2018年6月1日起计算至借款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王邓伟借款本金192130.63元及利息（利息应以192130.63元为基数，按年利率24%为计算标准，自2018年6月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告王邓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2367.5元，由原告王邓伟负担111.14元，被告李德辉负担2256.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年七月八日书记员  梁鸿
浙江省温州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙03执454号之一 本院在执行申请执行人陈振维与被执行人赵林勇借款合同纠纷一案中，经审查认为，赵林勇未履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25750号裁决书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将赵林勇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十一日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3001号之一 申请人：陈娜，女，1981年12月21日出生，汉族,农民，现住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：李晓江、李志文，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：裴艳春，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人陈娜与被申请人裴艳春民间借贷纠纷一案中，申请人陈娜向本院申请财产保全，要求依法对被申请人坐落于河北省遵化市龙凤祥苑19栋2单元802号房产予以查封，金额以30万元为限。 本院经审查认为，申请人陈娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人裴艳春坐落于河北省遵化市龙凤祥苑19栋2单元802号房产予以查封（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书）。 案件申请费2020元，由申请人陈娜预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇一九年七月十五日 法官助理魏雪娜 书记员张铮
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1126号 原告：昆区俊平通讯店。 经营者：刘俊平，该店负责人。 被告：内蒙古小**活电子商务有限公司。 法定代表人：白易鑫。 原告昆区俊平通讯店与被告内蒙古小**活电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆区俊平通讯店的经营者刘俊平到庭参加诉讼。被告内蒙古小**活电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昆区俊平通讯店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货物欠款58755元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月23日签订手机供货合作协议，由原告为被告供货，由被告向原告支付货款，但被告并未依约付款，到2019年2月1日共拖欠原告58755元，经原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告内蒙古小**活电子商务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告昆区俊平通讯店（乙方）与被告内蒙古小**活电子商务有限公司（甲方）签订了《商家联盟合作协议》，在签订协议时被告内蒙古小**活电子商务有限公司的地址在包头市××区，原告昆区俊平通讯店是手机配件、手机的经营店，被告内蒙古小**活电子商务有限公司是小**活电子商务互联平台，双方约定甲方提供统一标准的后台登录系统，供乙方在其营业场所进行用户身份识别、积分兑换和消费结算记录所用，消费者在乙方处积分兑换时，乙方按照甲乙双方约定的商品或服务积分标准与消费者结算；消费者在乙方处通过甲方后台记录以积分兑换的商品或服务，甲方按照后台消费记录收取乙方10%作为平台佣金；甲乙双方应在每月的10日前，以后台识别系统的消费记录为依据，对上月的平台佣金与积分兑换的实际费用进行结算，平台佣金与积分兑换的实际费用可相互抵扣，合作有效期从2018年2月23日至2019年2月22日。原告昆区俊平通讯店依约供货。2019年6月5日，被告内蒙古小**活电子商务有限公司出具了欠款单一份，载明“今欠刘俊平2019年1月份个人手机货款，……，人民币大写：伍万捌仟柒佰伍拾伍元整，小写：￥58755元”。原告昆区俊平通讯店称被告内蒙古小**活电子商务有限公司未付欠款，故诉至本院。本院对上述事实予以确认。 原告昆区俊平通讯店向本院提供了：1、《商家联盟合作协议》原件１份，证明：原、被告于2018年2月23日签订的协议是双方的真实意思表示；２、《欠款单》原件１份，证明：被告内蒙古小**活电子商务有限公司于2019年6月5日向原告昆区俊平通讯店出具欠款单，被告内蒙古小**活电子商务有限公司尚欠原告昆区俊平通讯店手机货款58755元；３、供货明细打印件４页，证明：原告昆区俊平通讯店按合同履行了约定。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，原告昆区俊平通讯店与被告内蒙古小**活电子商务有限公司之间买卖手机的关系有双方签字的《商家联盟合作协议》为凭，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，合法有效，原告昆区俊平通讯店依约提供了货物，被告内蒙古小**活电子商务有限公司应按照欠款单给付原告昆区俊平通讯店所欠货款58755元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告内蒙古小**活电子商务有限公司给付原告昆区俊平通讯店所欠货款58755元。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元（原告已预交），由被告内蒙古小**活电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  要建霞 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3764号上诉人（原审原告）：姜坤，男，1990年9月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）：姜珊，女，1994年5月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：姜林，男，1988年2月17日，汉族，住温州市龙湾区。原审第三人：姜育银，男，1965年2月25日，汉族，住温州市龙湾区。上诉人姜坤、姜珊因与被上诉人姜林及原审第三人姜育银案外人执行异议之诉纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月11日向上诉人姜坤、姜珊送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。姜坤、姜珊未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜坤、姜珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十四日代书记员 赵丽丹
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执915号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，组织机构代码58151806-9，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经开区）。 法定代表人：刘桂珍。 被执行人：刘桂珍，女,1957年8月8日生，汉族，住岳西县。 被执行人：谢根荣，男,1956年11月28日生，汉族，住岳西县。 安徽岳西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年1月30日作出（2019）皖0828民初239号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）皖0828执915号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币300000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一九年七月四日 书记员  程海灵