云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初125号原告：刘晓佳，女，1987年10月29日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李军，男，1977年9月5日生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。被告：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军，公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告刘晓佳与被告李军、石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称同策公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，被告提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告提出上诉，昆明市中级人民法院做出裁定，驳回上诉，维持原裁定；本院已经扣除相应审理期限。本案依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马啸宇，被告李军、同策公司委托诉讼代理人姜红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由二被告向原告连带偿还借款本金200万元，并承担自2016年9月22日至起诉之日止的利息112万元及起诉之日至本金还清之日止的利息；承担诉讼费和律师费。庭审中，原告变更诉讼请求为由二被告向原告连带偿还借款本金200万元，并承担自2016年9月22日至款项还清之日止的利息，按月利率2%计算。事实及理由：2014年8月22日，被告向原告借款200万元，约定借款期限为1年（自2014年8月22日至2015年9月22日止），利息每月2%。原告于2014年8月22日将借款转账至被告银行账户，被告向原告出具收据一份并用其开发的商铺提供借款担保。被告陆续向原告支付利息26万元，其后又用其开发的商铺折价84万元用于抵扣应付的部分利息，此后再未还款，为此起诉至法院请求被告支付本金及利息。被告李军辩称：原告诉称答辩人于2014年8月22日向其借款200万元，约定借款一年，利息每月2%无事实根据。答辩人与原告之间不存在借贷关系，答辩人没有向原告借过款，在2014年8月22日，原告是向同策公司购买房屋，答辩人是同策公司的法人，原告与同策公司的购房关系与答辩人无关，原告要求答辩人偿还借款本息无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告同策公司辩称：原告诉称答辩人于2014年8月22日向其借款200万元，约定借款一年，利息每月2%无事实根据。答辩人于原告之间不存在借贷关系，答辩人没有向原告借过款，在2014年8月21人，原告是向答辩人购买了答辩人开发的石林老街东门坊一期第2幢201号房屋一套，双方约定购房总价为2160375元，房款分两次支付，第一次为200万元，第二次为160375元，合同签订后，原告支付了第一次的购房款200万元后，就未支付剩余购房尾款，现原告还欠答辩人购房尾款160375元。因原告未支付尾款，答辩人要求原告按照合同履行支付购房尾款，并且通知原告来接手房屋，原告也不来办理，原告诉称其向答辩人借款200万元将该房屋办理抵押登记不是事实，房屋的抵押登记是办理抵押登记手续，办理他项权证，原告与答辩人之间是购房关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，欲证实原、被告诉讼主体资格；2、银行转账凭证、收据，欲证实被告向原告借款，款项已实际履行；3、以物抵债协议，欲证实被告用其开发的商铺向原告提供担保；4、商品房购销合同，欲证实被告未再归还借款。经过质证，被告李军、同策公司对证据1，真实性、合法性、关联性及举证目的均予以认可；对证据2、4，真实性和合法性认可，但不认可举证目的，认为该商品房购销合同是买卖合同关系，当时收到的是原告交付的购房款200万元，并非是借款，且购房合同已对购房总价款、分期付款金额及付款期限做了明确，明确总购房款是2160375元，第一期款项200万元于2014年8月21日前支付，第二期款项应于2015年1月21前付清，同时收据也载明同策公司收到原告购房款200万元，但合同约定的第二期款项原告至今未付，综述，本案是买卖合同关系；对证据3，真实性和合法性认可，但认为原告没有出借过借款给同策公司，双方是购房关系。被告李军、同策公司针对其答辩理由，未向本院提交证据。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。针对当事人提出异议的证据，本院综合评判如下：原告所提交的证据能证实原告与被告李军、同策公司之间属于民间借贷的法律关系，本院对原告证据的证明目的予以采信；被告李军、同策公司对上述证据证明目的不予认可，但不能提交相关证据予以反驳，对此应承担举证不能的法律后果。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案以下法律事实：被告同策公司经营房地产开发经营等项目，被告李军是公司的法定代表人。2014年8月21日，原告刘晓佳与被告同策公司签订商品房购销合同，约定原告购买同策公司开发的石林老街东门坊一期2幢201号房，房价为2160375元。2014年8月22日，原告转账2000000元到被告同策公司账户，同日被告同策公司出具购2－201号房款2000000元收据给原告，该收据盖有被告同策公司财务专用章。2016年9月6日，刘晓佳、李军、云南东陆商贸股份有限公司、同策公司共同签订以物抵债协议，确认2014年8月22日，原告刘晓佳与被告李军签订借款协议，约定李军向原告借款2000000元，借款期限从2014年8月22日至2015年9月22日，月息为2%，截止2016年8月22日，未归还本金2000000元，未归还利息84万元。2016年8月17日，经过协商，李军、同策公司愿意用同策公司开发的石林老街东门坊二期B2－1－23号商铺折价抵偿利息84万元，刘晓佳、李军、云南东陆商贸股份有限公司、同策公司均在以物抵债协议上签字、盖章。2016年9月14日，刘晓佳与同策公司签订商品房购销合同，约定原告购买同策公司开发的石林老街东门坊二期B2－1－23号房，购房价为916288元，为一次性付款，付款日期为2016年9月14日，并办理商品房买卖合同登记备案表。因被告李军、同策公司未再支付原告任何款项，原告向本院起诉要求二被告偿还本金及利息。本院认为，原告与被告同策公司虽然于2014年8月21日签订商品房购销合同，原告转账2000000元到被告同策公司账户，但通过原告提交的以物抵债协议、商品房购销合同等证据，均能够确认原告与被告李军、同策公司之间就2000000元购房款的实质应为原告出借给二被告的借款，双方之间应属于民间借贷的法律关系，双方的借款合同成立并生效；因被告李军、同策公司未能按照合同约定的期限归还借款及利息，被告李军、同策公司又与原告协商用同策公司开发的商铺折价抵偿截止2016年8月22日的借款利息840000元，因被告李军、同策公司未再归还借款本金及利息，已经违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告李军、同策公司归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据双方的约定，借款期间内的利息按月息2%计算支付，原告主张按2%的月息计算支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因原、被告双方在合同中未作约定，本院不予支持。关于被告李军辩称其与原告不存在民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求的主张，与本院查明的事实不符，其抗辩理由不能成立，不予采纳。关于被告同策公司辩称其与原告之间是商品房买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求的主张，与本院查明的事实不符，其抗辩理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告李军、石林同策旅游文化产业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘晓佳借款本金2000000元，并按照月息2%计算支付借款本金2000000元自2016年9月22日起至款项付清之日的逾期利息。二、驳回原告刘晓佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15880元，由被告李军、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一九年七月三十日书记员  汪云春