湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民再5号原审原告官照炳，男，生于1964年9月26日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。原审原告张银芝，女，生于1968年2月13日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。二原审原告委托代理人谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审被告陈雄飞，男，生于1970年7月23日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。原审被告谭云香，女，生于1972年9月11日，土家族，湖北省利川市人。现住本市。二原审被告委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。一般授权代理。原审被告杨定超，男，生于1968年11月10日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。原审原告官照炳、张银芝与原审被告陈雄飞、谭云香、杨定超排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初2706号民事判决已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2018年11月21日作出（2018）鄂2802民申17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告官照炳、张银芝的委托代理人谭维清，原审被告陈雄飞，原审被告陈雄飞、谭云香的委托代理人董永福，原审被告杨定超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告认可第一次庭审笔录所述内容，并补充称其对原审判决不服，要求法院判决三被告共同承担责任，全部拆除横梁、房屋基础的柱子、水泥砖和彩钢瓦。原审被告陈雄飞、谭云香认可第一次庭审笔录所述内容，并补充称原来有一根楼枕插到原告房屋的空心砖墙内，现已拆除，原告修建的房屋在政府审批面积的基础上进行了扩大，空间挑出的部分已侵占了被告的宅基地。原审被告杨定超认可第一次庭审笔录所述内容，但认为其不应该承担连带责任。原审原告官照炳、张银芝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告不得非法干预二原告加修房屋二楼，并依法裁定先予执行；2.判令三被告拆除二原告房屋东边的建筑物；3.判令三被告赔偿二原告经济损失2万元并承担连带赔偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。后原审原告撤回了第1项、第3项诉讼请求。本院原审认定的案件事实：二原告原为利川市文斗乡青岗坪村一组村民，因为地质滑坡，由政府将二原告安置到锦屏村××组居住。二原告因建房于2013年2月28日将二人户口迁移到利川市××乡××村二组，成为锦屏村的村民。2013年二原告受让张兴的土地后建房，于2013年7月5日经过批准取得合法的集体土地使用证和乡村建设规划许可证。陈雄飞、谭云香不是利川市××乡××村村民，而是利川市文斗乡青岗坪村八组的村民，受让于张林谷转让的宅基地，但没有取得用地审批手续。二被告辩称争议的是挑出的屋盖0.2米侵占其空间位置，对下面地基的基础部分没有争议。二被告受让的张林谷的土地，称办理了相关的建设用地手续了的，且有建设用地批准书，但却举证批准地址为利川市文斗乡青岗坪村八组的建设用地批准书。被告杨定超也认为这上面的批准地址是利川市文斗乡青岗坪村八组，与锦屏村××组的争议房屋没有关系。二被告不是属于政府安置的异迁户，而去锦屏村××组修建房屋。二被告称既不是移民搬迁户也不是异迁户，而是没有地方建房，才去那里修建的房屋。庭审问及二被告你们和原告边界相邻的地方到底是修建的是什么性质的房屋？是否向上申报办理合法手续？二被告回答：目前是修的猪圈，修建的时候给村干部说了的。经过法庭送达传票等应诉材料时，现场察勘的当时现场楼枕、柱头搭建在原告修建的房屋墙孔里现在是什么状态？二被告回答：现在还是维持原状，楼枕经开庭解决后可以直接拆除，但柱头是搭建在我们自己的用地上，不同意拆除。原告是否认可你们占用了被告的空间位置？原告回答没有占用，而且二被告也无权主张。陈雄飞、谭云香与杨定超存在亲戚关系。2018年4月18日，利川市××乡××村扶贫攻坚尖刀班成员余勇江、杨定超对双方发生的矛盾纠纷进行调解处理，要求官照炳、张银芝建造二楼房屋应停工妥善处理好矛盾纠纷后方可进行，于2018年5月12日出具《利川市社会矛盾层级调处表》，该调处表无双方当事人签字，二原告便停止修建房屋。审理中给三被告送达二原告提交的起诉状第一项请求是申请先予执行，经本庭审查和到现场察勘，不符合先予执行条件，原告撤回了该项诉讼请求。二原告关于赔偿损失的请求,未提交相关的计算标准及其产生了2万元损失的依据，在诉讼中予以放弃，对于相关损失原告表示将另案主张权利。原告所主张的请求实际只剩一项了，即判令被告陈雄飞、谭云香、杨定超拆除两原告房屋东边的建筑物（侵占二原告权利的部分建筑物，包括立在二原告房屋基脚的柱子、横梁、水泥砖和彩钢瓦）。本案在审理中，因原告拒绝调解，调解无果。本院原审认为:二原告修建的位利川市××乡锦屏村××渡口附近近的房屋其使用土地经过合法批准，两证齐全。二被告请求判决原告房屋挑出部分的0.2米予以拆除，因其自身土地使用权不合法，二被告提交的批准书不是争议房屋的位置，而现在争议的房屋位置是锦屏村××组组，不能达到二被告的证明目的。二被告未提起反诉且不具备反诉的理由，故认为二原告侵占其空间位置的理由不能成立。二被告有意制造矛盾，挑起事端，应当承担侵权的民事责任。经现场察勘，当时现场楼枕、柱头搭建在原告修建的房屋墙孔内，侵害了原告的用益物权。被告杨定超虽为文斗乡第九战区尖刀班成员，但与二被告存在亲戚关系，在执行职务过程中应当回避而不申请自行回避。且其在之前的2014年10月19日就是由杨定超执笔起草的张林谷与陈雄飞的用地协议书，更何况文斗乡第九战区尖刀班还有其他成员，不是离开被告杨定超就不能处理该民事纠纷。且在调解处理过程中不依法办事，支持、纵容了二被告的违法行为，导致二原告停工多日，后引发诉讼，故被告杨定超的抗辩理由依法不能成立。二被告在二原告东边修建的猪圈没有取得用地审批手续，本身就是违法建筑，原告建议将二被告违法使用土地和非法修建建筑物的行为移交相关行政执法部门进行处理，本院认为其理由成立。因为二被告非法使用土地，根本没有权利提出相关的反诉请求。暨没有提起反诉且无反诉理由，对被告陈雄飞、谭云香所述称侵占其空间位置0.2米要求予以拆除的请求，本院不予支持。三被告给二原告造成的损失，无法确定其价值，在本案中调解不成，原告表示将另案主张权利。二原告请求排除妨害的理由成立，要求拆除二原告房屋东边侵占原告官照炳、张银芝权利的部分建筑物（包括立在二原告房屋基脚的柱子、横梁、水泥砖和彩钢瓦）的主张有理，本院予以支持。被告杨定超在执行职务过程中不依法调处民间纠纷，支持、纵容被告陈雄飞、谭云香的违法行为，导致二原告修建房屋停工，应当与被告陈雄飞、谭云香承担连带责任。本院原审判决：一、被告陈雄飞、谭云香拆除二原告房屋东边的侵占原告官照炳、张银芝权利的部分建筑物（包括立在二原告房屋基脚的柱子、横梁、水泥砖和彩钢瓦），由被告杨定超承担连带责任。二、驳回原告官照炳、张银芝的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：二原审原告原为利川市文斗乡青岗坪村一组村民，因为地质滑坡，由政府将二原审原告安置锦屏村××组组居住。二原审原告因建房于2013年2月28日将户口迁移利川市××乡××村村二组，成为锦屏村村民。2013年二原审原告受让张兴的土地后建房，于2013年7月5日经过批准取得合法的《集体土地使用证》和《乡村建设规划许可证》，《集体土地使用证》批准的土地使用面积为100.20㎡，其中长为11.06米，宽为9.06米，《乡村建设规划许可证》批准的建设规模为建筑面积贰佰点零肆平方米（贰层）。原审被告陈雄飞、谭云香系利川市文斗乡青岗坪村八组村民，后迁文××乡××组组居住。原审原告官照炳、张银芝与原审被告陈雄飞、谭云香系相邻关系，原审被告陈雄飞、谭云香在紧靠原审原告官照炳、张银芝房屋靠渡口一面修建了猪圈一间，无相关审批手续，其修建的猪圈部分立柱、横梁、砖占用了二原审原告修建的房屋主体及基础，二原审原告修建的房屋在紧挨原审被告陈雄飞、谭云香修建的猪圈一面二楼挑出了0.2米，双方为此发生争议。原审被告杨定超系文斗乡锦屏小学教师，同时系文斗乡锦屏村尖刀班成员。原审原告官照炳、张银芝与原审被告陈雄飞、谭云香因建房问题发生纠纷后，原审被告杨定超代表锦屏村尖刀班参与了纠纷处理，其并不是涉案猪圈的修建人。2018年5月9日，二原审原告诉至本院，提出前述诉讼请求。现原审被告陈雄飞、谭云香已将插在原审原告房屋空心砖内的横梁拆除。原审被告称二原审原告修建的房屋存在超面积的问题，本院遂依职权向利川市文斗乡国土资源所和利川市文斗乡村镇建设服务中心发函，要求确认原审原告官照炳、张银芝修建的位利川市××乡××村村的房屋是否超面积建设，利川市文斗乡国土资源所于2019年5月22日复函，其主要内容为：官照炳、张银芝修建的位利川市××乡××房屋获得编号为利集用（2013）第02-038号《集体土地使用证》，使用面积为100.20平方米，根据2018年12月22日利川市国源测绘登记代理有限公司出具的勘测报告，该宗地实测占地面积136.80平方米，涉嫌非法占用土地。本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”国家土地管理局令[1995]第4号《土地权属争议处理暂行办法》第四条规定：“土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定。”当事人因土地纠纷提起排除妨害、恢复原状或赔偿损失的民事诉讼请求，必须建立在土地权属清楚的基础上。本案中，二原审原告虽取得了《集体土地使用证》和《乡村建设规划许可证》，但超过了审批面积（100.2平方米），实际占地面积为136.8平方米，涉嫌非法占地，对其超面积的房屋到底是哪部分及其对所超面积的土地是否具有权属本院均无法确认，应由相关行政机关调查确认并处理。原审被告陈雄飞、谭云香修建的猪圈是否侵占了二原审原告的房屋，其前提为二原审原告对双方相邻部分的房屋具有合法权属，现二原审原告对双方相邻部分的房屋是否具有合法权属尚不确定，属于权属不清的情形。原审被告陈雄飞、谭云香修建的猪圈未取得相关审批手续，是否违章建筑及如何处理亦属相关行政机关的职权，不属人民法院受理民事诉讼的范围。现二原审原告起诉三原审被告要求排除妨害，但二原审原告涉案房屋的权属存在争议，应由相关行政机关调查处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂2802民初2706号民事判决。二、驳回原审原告官照炳、张银芝的起诉。案件受理费80元，依法予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 俊人民陪审员  宋仕明人民陪审员  张守兴二〇一九年七月二日书 记 员  丁小波