福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初3970号 原告：蔡冬春，女，汉族，1959年9月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄宏阳、张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：柯婉真，女，汉族，1963年10月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：柯跃进，男，汉族，1958年7月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：柯玲丽，女，汉族，1988年3月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。 共同委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所执业律师。 原告蔡冬春与被告柯婉真、柯跃进、柯玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冬春的委托诉讼代理人张玲月、被告柯婉真、柯跃进、柯玲丽的委托诉讼代理人李圣纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡冬春向本院提出诉讼请求:判令柯婉真、柯跃进、柯玲丽立即向原告偿还借款本金94万元及利息（利息自2017年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，暂计至2019年3月25日为319600元），以上共暂计1259600元。事实与理由：2015年12月12日，三被告到原告住处协商借款事宜，两被告称愿意提供其所有的位于泉州市丰泽区的房屋作为担保。后经协商一致，两被告将该房屋的居民用地申请表原件、两被告的身份证复印件交付给原告。当天，三被告向原告借款30万元，当场被告柯婉真向原告出具借条两份，确认向原告借款人民币30万元，双方口头约定月利率为2%。2016年1月7日，被告柯婉真向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币10万元，双方口头约定月利率为2.5%。2016年3月22日，被告柯婉真向原告出具《借条》一份，确认向原告借款10万元，双方口头约定月利率为2%。2016年3月25日，被告柯婉真向原告出具《借条》一份，确认向原告借款5万元，双方口头约定月利率为2%。2016年4月20日，被告柯婉真向原告出具《借条》一份，确认向原告借款8万元，双方口头约定月利率为2.5%。2016年5月14日，被告柯婉真向原告出具《借条》一份，确认向原告借款5万元，双方口头约定月利率为2%。2016年6月12日，被告柯婉真向原告出具《借条》一份，确认向原告借款7万元，双方口头约定月利率为2.5%。2016年12月26日，被告柯婉真向原告出具《借条》一份，确认向原告借款16万元，双方口头约定10万元的月利率为2.5%，6万元的月利率为2%。2017年4月29日，被告柯婉真向原告出具《借条》一份，确认向原告借款3万元，双方口头约定月利率为2%。上述借款，原告均以通过婚生女吴翠霞、吴翠珍的银行卡转账及现金方式支付给三被告或三被告指定的柯镇东的银行账户。因案涉借款是两被告柯婉真、柯跃进的共同借款，且发生在夫妻关系存续期间，并用于柯玲丽开办的幼儿园，所以三被告应对该笔债务承担共同偿还责任。现三被告拒绝履行还款义务，截止起诉之日止，三被告尚欠原告借款本金94万元及相应利息，原告特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 柯婉真、柯跃进、柯玲丽辩称，1.柯玲丽不是本案借款人，也不是本案担保人，原告要求柯玲丽对本案借款承担共同还款责任是没有依据的。2.对本案借款柯跃进不知情，且本案借款超出家庭日常生活需要，也不是用于夫妻共同生活，该借款不属于夫妻共同债务。3.原告在出借款项时，未按借条数额出借款项，应按其实际出借的金额计算借款本金，共计913650元。 本院经审理认定事实如下：蔡冬春与柯婉真、柯跃进之间存在民间借贷关系。2015年12月12日，柯婉真、柯跃进与蔡冬春签订房屋买断卖断协议书，双方约定柯婉真、柯跃进将位于泉州市丰泽区，以100万元的价格卖断于蔡冬春。柯婉真、柯跃进保证该房屋及交易的合法有效性，否则应承担所有的法律责任。 2015年12月12日，柯婉真出具金额20万元的收据，证实收到蔡冬香的转账款20万元，双方口头约定借款月利率2%，蔡冬春扣除该笔借款当月借款利息4000元后，通过吴翠霞的银行账户向柯婉真之子柯镇东的银行账户转账196000元。 2015年12月12日，柯婉真出具收到10万元的收据给蔡冬春，双方口头约定借款月利率2%。 2016年1月7日，柯婉真出具收到10万元的收据给蔡冬春，蔡冬春以现金方式支付借款，双方口头约定借款月利率2.5%。 2016年3月22日，柯婉真出具借款金额10万元的借条给蔡冬春，双方口头约定借款月利率2%。蔡冬春扣除该笔借款中的4万元的当月利息800元后，通过吴翠珍的银行账户向柯婉真之女柯玲丽汇款39200元，剩余借款6万元以现金方式支付。 2016年3月25日，柯婉真出具借款金额5万元的借条给蔡冬春，双方口头约定借款月利率2%。蔡冬春扣除该笔借款当月利息1000元后，通过吴翠珍的银行账户向柯婉真之女柯玲丽汇款49000元。 2016年4月20日，柯婉真出具借款金额8万元的借条给蔡冬春，双方口头约定借款月利率2.5%。蔡冬春扣除该笔借款当月利息2000元后，通过吴翠珍的银行账户向柯婉真之女柯玲丽汇款78000元。 2016年5月14日，柯婉真出具借款金额5万元的借条给蔡冬春，双方口头约定借款月利率2%。蔡冬春扣除该笔借款当月利息后，通过吴翠珍的银行账户向柯婉真之女柯玲丽仅汇款43200元。 2016年6月12日，柯婉真出具借款金额7万元的借条给蔡冬春，双方口头约定借款月利率2.5%。蔡冬春扣除该笔借款中的1万元的当月利息250元后，通过吴翠珍的银行账户向柯婉真之女柯玲丽汇款9750元，剩余借款6万元以现金方式支付。 2016年12月22日，柯婉真出具借款金额16万元的借条给蔡冬春，双方口头约定其中借款10万元月利率2.5%，其余6万元月利率2%。蔡冬春以现金方式支付上述借款。 2017年4月29日，柯婉真出具借款金额3万元的借条给蔡冬春，双方口头约定借款月利率2%。蔡冬春以现金方式支付上述借款。 借款后，柯婉真、柯跃进通过银行转账等方式支付借款利息至2017年10月31日，自2017年11月1日起未能支付借款利息，也未能偿还借款本金。 上述事实有蔡冬春提供的收据、借条、银行往来明细账、居民用地申请表、房屋买断卖断协议书等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，柯婉真、柯跃进共同向蔡冬春借款的事实有柯婉真出具的收据、借条以及柯婉真、柯跃进与蔡冬春共同签订的房屋买断卖断协议书等证据相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。柯玲丽虽书写部分借条，但未在借款人处签名确认；虽通过自己的银行账户接受部分借款以及支付部分借款利息，但蔡冬春提供的证据无法证实柯玲丽与柯婉真、柯跃进具有共同借款的合意，故本院对蔡冬春要求柯婉真、柯跃进还款付息的诉求予以支持，对其求柯玲丽还款付息的诉求不予支持。 关于借款金额的问题。根据柯婉真出具的收据、借条并结合借款后双方银行资金往来的情况，蔡冬春向柯婉真支付借款时均有扣除当月利息的情况，故对借款金额应将收据、借条上体现的总金额94万元扣除每笔借款当月对应的利息共计26350元，实际借款金额为913650元。关于借款利息的问题。柯婉真出具的收据、借条虽未载明借款利息，但根据双方银行往来明细账提现的资金往来流水，证实柯婉真、柯跃进借款后，有规律的向蔡冬春支付借款利息，且与蔡冬香所述的双方口头约定的借款利息一致。因此，本院对蔡冬香要求按照月利率2%的标准计息的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告柯婉真、柯跃进应于本判决生效之日起十日内向原告蔡冬春偿还借款913650元，并按月利率2%的标准支付自2017年11月1日起至实际还清款项之日止的借款利息（其中，柯婉真、柯跃进超出实际借款金额支付的借款利息，按照先息后本的顺序予以抵扣）； 二、驳回原告蔡冬香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16136元，减半收取8068元，由被告柯婉真、柯跃进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年七月二十五日 书记员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。