wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6448号 原告：单炜林，男，1959年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。 被告：陈风书，女，1972年8月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告单炜林与被告陈风书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单炜林的委托诉讼代理人张亚卫到庭参加了诉讼，被告陈风书经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单炜林向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年1月10日签订的《房产租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》；2、依法判令被告向原告支付退租补偿10600元；3、依法判令被告向原告支付承租期间拖欠的水费301.43元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告因经营需要，承租原告名下位于石家庄市长安区31号住宅楼商业0105房产。双方于当日签订了《房产租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，并约定租赁期限为24个月，自2018年1月10日起至2020年1月10日止；月租金5300元，每次交6个月租金，租金提前10天交清。同时，合同第六条明确约定了，如承租方退房需提前一个月通知出租方，并给予二倍租金的补偿。而在合同履行过程中，被告仅支付房屋租金至2019年4月10日，之后的租金未按合同约定提前支付。后原告便联系被告支付租金事宜，被告却告知不再租赁原告房屋，至今房屋租金也一直拖延未付，且拖欠水费未交。依据合同第六条、第七条约定，原告有权终止合同，收回房屋，并要求被告按两个月租金标准支付未提前一个月通知退租的补偿。事实上，被告在租赁期限内因不支付租金提前退租，已经构成违约，现如今在原告收回房屋的过程中，被告又多次到原告出租处恶意喷字，导致原告无法另行对外出租，给原告造成了经济损失。原告保留要求被告赔偿原告损失的权利。综上，被告的行为严重违反了合同约定，并给原告造成了损失。为维护原告合法权益，原告特根据《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈风书未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，但提交了证据。 本院认定事实如下：2018年1月10日，原、被告签订了《房产租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，约定原告为出租方，被告系承租方，出租的房产位于石家庄市长安区盛世春天31号楼105号底商。租赁期共24个月，每次交6个月租金，每次租金提前10天交清。每月的物业管理费、水费、天然气费、电费、暖气费、卫生费、有线收视费由承租方承担。合同第六条第二款约定，如承租方确需退房，须提前壹个月通知出租方，在通知期间租金照交，并给予出租方二倍租金补偿；2019年4月10日以后，被告不再缴纳租金，之前亦未通知原告需要退租；截至到2019年3月16日，在被告租用原告房屋期间涉案房屋欠水费301.43元未缴纳，该水费原告已经代缴。被告在本案中提交了录音、情况说明及店面转让协议。原告对被告提交的证据质证称：关于录音材料，被告提供了书面的打印材料，但未提供录音的原始载体；对于情况说明，该说明是被告自己的事实陈述。关于店面转让协议，首先，该协议的双方为被告与第三人，原告未在店面转让协议上签字。其次，被告未提供该店面转让协议的原件。故对上述证据均不予认可。 上述事实有《房产租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、银行明细、物业费收据、录音及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告于2018年1月10日签订《房产租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》是双方的真实意思表示，双方都应当诚实守信，严守契约精神，遵守合同约定。涉案合同约定的租赁期共24个月，2018年1月10日起至2020年1月10日止。租赁期间被告（承租方）确需退房，须提前壹个月通知原告（出租方），在通知期间租金照交，并给予原告（出租方）补偿二倍租金。合同还约定，每月的物业费、水费、天然气费、电费、暖气费、卫生费、有限收视费由被告（承租方）承担。该合同及协议合法有效，本院予以认可。经核对原告提交的尾号6664的中国农业银行账户明细，被告给付原告房租至2019年4月10日，之后房租被告未支付。涉案合同的截至日期为2020年1月10日，被告在2019年4月10日后未缴纳租金，提前退房，构成的根本违约，原告请求解除原、被告于2018年1月10日签订的《房产租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，有法可依，本院予以支持。被告提前退租，应按照合同的约定给予原告两倍租金补偿，即每月房租5300元的二倍10600元。按照合同约定，被告应承担租赁期间的水费，截止2019年3月16日，涉案出租商铺欠水费301.43元，该期间属于被告租赁该商铺的期间，应由被告负担，原告已经代为支付，被告应向原告支付承租期间拖欠的水费301.43元。关于被告提供的录音、情况说明及店面转让协议，因提供录音只是书面文字，未提供音频载体，情况说明是被告单方面的陈述，店面转让协议未有原告签字，故对被告提供的上述证据，本院无法认定其真实性，故不予认可。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告单炜林、被告陈风书于2018年1月10日签订的《房产租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》； 二、被告陈风书于判决书生效之日起15日内向原告单炜林支付返租补偿金10600元； 三、被告陈风书向原告单炜林支付承租期间拖欠的水费301.43元； 四、本案诉讼费由被告陈风书承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取为36.5元，由被告陈风书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇一九年七月三十日 书记员 崔亚杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初306号原告：王晓云，女，1975年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告王晓云诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月三日代书记员 邹素静
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1021号 原告：沈立军，男，1975年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。 被告：丁明亮，男，1967年4月22日出生，汉族，汉族，住杭州市富阳区。 原告沈立军与被告丁明亮追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈立军的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告丁明亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并已当庭宣判。 原告沈立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款142537.59元，及自2018年2月9日起以142537.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清上述款项之日止利息损失（暂算至2019年2月8日为6770.54元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告以家庭生活、经营投资需要向浙江富阳农村商业银行股份有限公司银湖支行借款。借款本金为140000元，借款利率为月利率8.3375‰，借款期限为2017年10月10日至2018年1月9日止。该借款由原告为被告浙江富阳农村商业银行股份有限公司银湖支行提供连带责任担保。借款到期后，被告未能按时归还借款、支付利息，故浙江富阳农村商业银行股份有限公司银湖支行向原告催款。2018年2月9日，原告为被告代偿本金140000元、利息2537.59元。原告为被告代偿后，被告至今未将代偿款支付给原告。综上，因被告未履行还款义务，原告为被告代偿债务。被告拖欠原告代偿款的行为给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告丁明亮未作答辩，亦未向本院提供任何证据。 原告沈立军为证明其诉称事实，向本院提交了借款申请书、个人循环保证借款合同、浙江富阳农村商业银行收贷收息凭证、客户回单联各一份。 被告丁明亮对原告沈立军提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。 本院经审核，对原告沈立军提供的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。 本院认为，原告沈立军与被告丁明亮间的保证合同关系事实清楚，原告为被告丁明亮向浙江富阳农村商业银行股份有限公司银湖支行的借款提供担保，有被告丁明亮与浙江富阳农村商业银行股份有限公司银湖支行签订的《保证借款合同》及借款申请书、客户回单、收贷收息凭证在案佐证，本院予以确认。沈立军作为连带保证人，在向债权人浙江富阳农村商业银行股份有限公司银湖支行承担保证责任后，有权向债务人丁明亮追偿。被告丁明亮理应在沈立军向其催讨后及时履行支付义务，现其拒不支付，已经构成违约。故原告沈立军要求被告丁明亮支付代偿款142537.59元的诉讼请求，本院予以支持。 被告丁明亮作为主债务人，未能按期归还借款，已经侵害了原告的合法权益。故原告沈立军要求被告丁明亮支付自2018年2月9起至款项付清日止的利息损失（以代偿款142537.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告丁明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁明亮支付原告沈立军代偿款142537.59元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告丁明亮于本判决生效之日起十日内支付原告沈立军自2018年2月9起至款项付清之日止以代偿142537.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算至2019年2月8日为6770.54元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3286元，由被告丁明亮负担。 原告沈立军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁明亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  喻青霞 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  周 彬 二〇一九年七月三日 法官助理鲍硕玮 代书 记员  臧 清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12686号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：张国浩，男，1965年3月18日出生，蒙古族，住所呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月17日尚欠本金余额42000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告张国浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异82号异议人（案外人）：曾渝滨，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，营业场所四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：杨端。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。被执行人：冉寅吾，男，汉族，1958年3月22日出生，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人曾渝滨于2019年7月11日对执行宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室XX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曾渝滨称，请求人民法院不得执行坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室XX号车位。事实和理由：被执行人鼎城公司开发的龙湾一号地下室XX号车位，由异议申请人全款购买。双方签订了《商品房（地下停车位）买卖合同》。由于当时车位正处于预售阶段，被执行人未及时将该车位登记在异议申请人名下。现得知所购车位已于2017年3月20日被四川省高级人民法院因被执行人与申请执行人（建行宜宾分行）之间的经济纠纷案件原因，以（2017）川执保字第XX号予以保全。被执行人销售龙湾一号地下室XX号车位给异议申请人是合法有效的，且合同现已实际履行，车位已按正规程序（完清全部购房款、契税、维修金、物管费等）交付使用。恳请申请执行人保全被执行人其他无争议可供保全的财产。故此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法提出执行异议。案外人曾渝滨提交了以下证据：身份信息材料复印件、商品房（地下停车位）买卖合同复印件、鼎城公司收款收据复印件、物业费票据复印件。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保X号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第XX号协助执行通知书，依法对鼎城公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B-2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第XX号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初XX号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执XX号执行裁定书，裁定（2017）川民初XX号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执XX号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初XX号民事调解书由本院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执XX号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。案外人曾渝滨与鼎城公司签订了《商品房（地下停车位）买卖合同》，合同编号：XX。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室XX号车位出售给曾渝滨，价款为116000元。鼎城公司已于2016年2月29日向曾渝滨出具了收到车位款的收款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人曾渝滨在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房（地下停车位）买卖合同》，并支付了全部价款，且合法占有使用了该车位，虽然未办理过户登记，但并非曾渝滨自身原因。故案外人曾渝滨的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室XX号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈海钦审 判 员 刘玉聪审 判 员 林晓宇二〇一九年七月十八日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2750号之二 原告：吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司，登记住所地吉安市吉州区上田侯路84号1栋1单元库8室，现住所地吉安市吉州区城北工业园内，统一社会信用代码91360802087105728Ｕ。 法定代表人：匡毛毛，系该公司总经理。 被告：游钦有，男，1984年7月4日生，汉族，住江西省吉安市吉水县，联系。 原告吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司与被告游钦有建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司撤诉。 案件受理费368元，减半收取184元，由原告吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司负担。 审判员  崔斌生 二〇一九年七月二十九日 法官助理万玥 书记员李方蓉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执578号之一 申请执行人：斯莉芬，女，1983年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路56号。统一社会信用代码：9133028309876581XN。 实际控制人；崔增生，公民身份号码：3725241972××××××××。 关于申请人斯莉芬与被申请人宁波市奉化诺克纸制品有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）16-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款48243.38元，并承担执行费623.65元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法查封并拍卖了被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司所有的原纸材料，取得拍卖款177万元。该款用于发放工人工资等支出外，余款为724567.9元。 6.本次执行过程中，2019年3月11日，本院作出（2019）浙0213破申7号民事裁定书，裁定受理宁波海曙良品包装有限公司、宁波市鄞州惠涛包装有限公司、宁波市海曙昌顺纸箱有限公司对宁波市奉化诺克纸制品有限公司的破产清算申请，同时指定宁波奉化广平会计师事务所有限公司为破产管理人。故本院将剩余案款724567.9元已汇入宁波市奉化诺克纸制品有限公司管理人账户，待破产程序审查、处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月22日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年7月29日，被执行人尚应支付案款48243.38元，并承担执行费623.65元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月二十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16233号原告：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路22号。统一社会信用代码91440600193542286Y。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：李仙艳，女，汉族，1990年1月14日出生，住广东省江门市新会区，系原告的员工。委托诉讼代理人：符馨予，女，汉族，1995年6月1日出生，住广东省广州市海珠区，系原告的员工。被告：陈琴，女，汉族，1975年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市彩管置业有限公司诉被告陈琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，适用简易程序于2019年7月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市彩管置业有限公司起诉提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告支付逾期付款违约金共计196821.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》(编号为20171024000801)及《补充协议二》(以下统称为“合同”)，合同约定由被告购买原告开发建设的彩虹北二街11号三座2803房(以下简称“该房产”)，该房产价格为人民币2332640元，分2期支付：被告应于合同网上签订之日起1日内(即2017年10月25日)支付第一期房款1166320元，2017年11月23日前支付第二期房款1166320元。另，《补充协议二》约定被告委托原告对涉案房屋进行装修，装修及配套费金额为人民币851950元，分2期支付：被告应于2017年9月13日前支付第一期装修及配套费款项425975元，2017年11月23日前支付第二期装修及配套费款项425975元。合同约定，若被告逾期付款超90日，原告有权解除合同及其补充协议，原告不解除合同的，被告应按日计算支付逾期应付款万分之四的违约金。补充协议二约定，被告未按本协议约定支付款项的，每逾期一日，应向原告支付当期应付未付金额万分之五的违约金。合同签订后，被告于2017年至2019年期间陆续支付了房款和装修及配套款。因被告逾期付款，原告曾于2018年10月30日委托北京德和衡(广州)律师事务所向被告发送《律师函》，要求其于收到本律师函之日起三日内向原告付清拖欠款项及违约金，但被告并未及时支付拖欠款项，且拒绝支付违约金。被告违反合同约定，逾期支付房款。尽管经原告多次催促，被告支付了拖欠的房款和装修及配套价款，但拒绝按照合同约定支付违约金。被告的行为严重违反了合同义务，严重损害原告合法利益，原告为此起诉。被告陈琴未答辩。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告支付购房价款和房屋装修配套价款的情况如下：被告于2017年9月13日前支付了第一期购房价款和房屋装修配套价款合计1592295元，后分别于2018年3月9日、2018年5月11日、2018年5月23日、2019年5月29日分别支付购房价款506320元、500000元、76441元、83559元；于2019年5月29日支付第二期房屋装修配套价款425975元。现原告以被告拖欠购房价款和房屋装修配套价款而未付违约金为由诉至本院请求解决。以上事实，有原告举证的《商品房买卖合同(预售)》(编号为20171024000801)及其《补充协议二》、收据、律师函、邮单及其物流信息查询结果以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同(预售)》及其《补充协议二》为原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应诚实全面履行。根据约定，被告应于2017年11月23日前支付第二期购房价款1166320元以及第二期房屋装修配套价款425975元，但被告超期履行，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定的违约金标准，即逾期支付购房价款按每日万分之四、逾期支付房屋装修配套价款的按每日万分之五计算违约金，符合合同约定也不违反法律规定，本院予以支持。经计算，被告应付的违约金为196821.22元（见下表）。对原告的本案诉讼请求，本院予以支持。                          合同约定付款时间              应付金额（元）              实际付款时间              实际付款金额（元）              逾期天数              违约金利率（每日）              违约金（元）                  购房价款              2017/11/23              1166320              2018/3/9              506320              106              0.04%              21467.97                   2018/5/11              500000              169              33800.00                   2018/5/23              76441              181              5534.33                   2019/5/29              83559              552              18449.83                   装修及配套价款              2017/11/23              425975              2019/5/29              425975              552              0.05%              117569.10                   总计                                                                                                  196821.22       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第条一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告陈琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市彩管置业有限公司支付违约金196821.22元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2118元（原告已预交），由被告陈琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一九年七月十一日书记员 蔡漪琳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1546号原告：营口市鸿谊物业服务有限公司，住所辽宁省营口市西市区月光园小区1甲-甲9号，统一社会信用代码：91210800561362546H。法定代表人：刁玉祥，该公司经理。被告：冯韦清，男，1984年12月5日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市鸿谊物业服务有限公司与被告冯韦清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口市鸿谊物业服务有限公司与被告冯韦清达成和解协议，被告冯韦清自动履行义务，原告营口市鸿谊物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口市鸿谊物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市鸿谊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。（此页无正文）审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年七月二十六日法官助理胡彦斌书记员王珊珊
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2547号原告：宋彦斌，男，汉族，1983年6月18日生，云南省昆明市人，大专文化，住昆明市盘龙区。被告：皇甫萍，女，汉族，1988年10月15日生，云南省陆良县人，中专文化，住陆良县。原告宋彦斌与被告皇甫萍民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦斌向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告偿还原告借款50,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系云南程鹏饲料有限公司销售经理，被告之丈夫董赛（已死亡）在罗平经营饲料，经常到原告公司购买饲料，原告与被告丈夫成为朋友。2018年1月因小孩生病急需用钱，原告丈夫向我借款50,000元，并口头承诺同年2月5日还款。2018年2月3日被告丈夫发生意外死亡。后原告找被告还钱，被告承认、确认该笔借款，并于2018年3月10日书写借条给我持有，定于2018年12月30日还清。借款到期后，我多次打电话向被告催要，又承诺到2019年6月15日还款。到期后，我又多次找到被告催要，被告找这样借口那样理由推诿，还叫我起诉，逼于无奈，我只有起诉，请给予支持诉讼请求。被告皇甫萍辩称，首先，原告并没有提供任何证据证实我丈夫下欠原告50,000元的事实。第二，2016年我已经跟我丈夫离婚了，这笔借款我不清楚。第三，当时我书写借条给原告，是因为原告当时找到我，说他帮我丈夫买了一份华夏保险，可以理赔100,000元，我想着还了原告50,000元，我还可以剩下50,000元。但是最后理赔款我一分钱都没有拿到。现在我的意见是我这50,000元的借款不应该由我还。另外，我请求原告方拿出证据来证明我丈夫下欠他的50,000元。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、2018年3月10日借条一份，证实被告向原告借款50,000元的事实；2、2018年3月10日还款承诺书一份，证实被告承诺原告还款的事实；3、董赛借款204,491元的借条一份，证实被告丈夫董赛另外给我借款204,491元。4、2018年7月8日补充说明，证实该笔借款由被告及董赛的父母来偿还；5、李家友书写的借条一份，证实客户李家友下欠货款23,000元，被告未经公司许可，私自把货款收了。经质证，被告认为证据1当时签借条的原因是原告帮董赛买了一份100,000元的保险，才会签借条给原告；证据2当时是和借条一起签的，里面的内容也没有看；证据3我不清楚，我丈夫是在罗平，我在陆良，这个204,491元的借款我根本不清楚；证据4当时原告找到我，我也告诉原告我和董赛已经离婚了，我也是自己在养育孩子，我也和原告说了，这个50,000元钱由我丈夫董赛的父母来负责偿还；证据5这23,000元我没有收着，而且当时我已经和董赛离婚了。本院认为，原告提供的证据1、2、4被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据4不属于本案审理范围；证据5与本案无关联性，本院不予认证。被告皇甫萍向本院提供离婚证一份，证实与董赛于2016年8月20日离婚。经质证，原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告皇甫萍出具借条一份给原告宋彦斌持有。借条载明：“现收到宋彦斌以现金借出的50,000元，定于2018年12月20日还款。本人承诺，借款逾期未还，每天按借钱1％支付违约金给宋彦斌，直至该借款全部还清为止，并愿以本人家庭全部动产、不动产给予抵押偿还”。被告同日出具承诺书一份给原告持有，承诺2018年12月20日前归还人民币50,000元。被告出具借条及承诺书给原告宋彦斌时，并未实际收到原告交付的借款50,000元。另查明，被告皇甫萍与案外人董赛原系夫妻关系，双方于2016年8月20日离婚。董赛于2018年2月4日死亡。本案争议的焦点：原告宋彦斌与被告皇甫萍是否存在50,000元民间借贷关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然被告皇甫萍出具了借条及承诺书给原告持有，但是在庭审中，原告宋彦斌认可被告并未实际收到借款50,000元。故原被告之间不存在民间借贷关系。原告主张该笔借款系被告的丈夫董赛所借，没有向本院提供证据证实，且被告皇甫萍与董赛2016年8月20日已经离婚，即便董赛与原告2018年1月的借款50,000元真实存在，也属于董赛的个人债务。原告主张要求被告偿还没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋彦斌的诉讼请求。诉讼费1,050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  王建良二〇一九年七月十五日书记员  李奇佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2096号原告蒋小林，男，1976年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告刘石柱，男，1979年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告赵平英，女，1977年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告蒋小林诉被告刘石柱、赵平英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小林到庭参加诉讼，被告刘石柱、赵平英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告蒋小林诉称，两被告系夫妻，2016年4月11日，原告与被告赵平英签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于贵阳市乌当区房屋出租给被告，被告每月支付租金1380元。自2018年4月起被告未支付原告租金至今。2019年2月28日，被告刘石柱出具一份欠条给原告，该欠条载明：被告欠原告2018年4月到12月房租13000元，此房租必须于2019年5月1日前付清。2019年4月7日，被告刘石柱又出具一份欠条给原告，该欠条载明：被告欠原告2019年1月到3月房租4140元，此房租于2019年5月1日前付清。现被告已搬出原告房屋，但至今未在约定时间支付房租，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告租金17140元；二、诉讼费由被告承担。被告刘石柱、赵平英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告刘石柱、赵平英系夫妻。2016年4月11日，原告与被告赵平英签订《租房合同》约定：原告将其所有的位于贵阳市乌当区房屋出租给被告使用，被告每月支付原告租金1380元。之后，原告将其上述房屋交付给被告使用至2019年4月，而被告自2018年4月起未支付原告租金至今。2019年2月28日，被告刘石柱出具一份欠条给原告，该欠条载明：被告欠原告2018年4月到12月房租13000元，此房租必须于2019年5月1日前付清。2019年4月7日，被告刘石柱又出具一份欠条给原告，该欠条载明：被告欠原告2019年1月到3月房租4140元，此房租于2019年5月1日前付清。被告搬出原告房屋后，至今未支付所欠原告房租17140元。2019年5月13日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证复印件、《租房合同》、欠条、房屋所有权证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租房合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告依据合同约定使用原告的房屋并出具欠条给原告后，未按约向原告支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，原告要求被告支付租金17140元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘石柱、赵平英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘石柱、赵平英于本判决生效之日起10日内共同支付原告蒋小林房租17140元。案件受理费114元，由被告刘石柱、赵平英共同负担（此款原告蒋小林已预交，履行时，由被告刘石柱、赵平英一并支付给原告蒋小林）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  陈琛二〇一九年七月二十九日书记员  任奕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2330号之一 申请执行人韦汉芳，女，1972年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄梁，男，1975年5月13日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人李金清，女，1974年3月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行韦汉芳与黄梁、李金清民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄梁、李金清名下相关银行账户；查封了被执行人黄梁名下车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌小汽车壹辆；查封了被执行人李金清名下南宁市兴宁区长堽路五里1号传媒星城3号楼2单元十九层1906号房。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄梁、李金清名下相关银行账户的冻结。 二、解除对被执行人被执行人黄梁名下车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌小汽车壹辆的查封。 三、解除对被执行人李金清名下南宁市兴宁区长堽路五里1号传媒星城3号楼2单元十九层1906号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月五日 书记员  王 岩
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2761号 申请执行人：长兴鸿顺纺织有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业园区，组织机构代码:07286559-9。 法定代表人：张顺龙，该公司总经理。 被执行人：浦江县鸿宇纺织有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道三禾路21号，组织机构代码:L3414125-0。 法定代表人：虞恩，该公司总经理。 申请执行人长兴鸿顺纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6354号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浦江县鸿宇纺织有限公司在（2019）浙0522执2761号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浦江县鸿宇纺织有限公司银行存款人民币256716.46元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月二十四日 书记员 章俊卿
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初436号原告：杨自清，男，1949年7月18日出生，汉族，烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：济源市华宇矿业电器有限公司，地址，河南省济源市市煤气公司路西（韩村段），统一社会信用代码：914190017551539967。法定代表人：张富国，总经理。原告杨自清与被告济源市华宇矿业电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨自清到庭参加诉讼，被告济源市华宇矿业电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金50000元；2、请求被告支付利息36000元，并自起诉之日至实际付款之日以5万元为基数按月利率2%计算利息；3、请求被告支付律师费5000元；4、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原、被告签订书面《借款合同书》，原告向被告出借5万元，并约定了借款期限、利率及违约责任等。合同签订后，原告依约履行出借义务，借款到期后，被告一直未偿还原告本息，现诉至法院，请求判如所请。被告济源市华宇矿业电器有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年11月21日，原、被告签订《借款合同书》一份，向原告出具收款收据一份，载明：“出借人（以下简称甲方）：杨自清身份证号借款人（以下简称乙方）：华宇矿业电器有限公司烟台分公司法定代表人：张富国身份证号：……借款用途：乙方保证全部使用在华宇矿业电器有限公司的研发产品上。借款金额、期限、回报：借款人民币：50000元（小写）伍万元整（大写）。借款期限壹年零月，自2015年11月21日起至2016年11月20日止。每月收益2%。违约条款：如果乙方到期无法偿还，甲方有权向甲方所在地人民法院申请强制执行，乙方应向甲方支付未付款项。乙方承担一切费用，包括诉讼费、律师费。……”。二、2015年11月23日，被告向原告出具50000元收款收据一份。三、庭审中，原告主张，其与被告约定借款利率为月2%，从2015年11月21日计算至2018年11月21日的利息为36000元。四、原告提交与山东盛信律师事务所（2019）山盛律经（民）字第22号委托代理合同及发票各一份。原告支出律师费5000元。本院认为，原告提交的借款合同、收款收据，能够证明被告向原告借款50000元至今未偿还的事实。根据法律规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告偿还借款本金及借期内利息并继续按照年利率24%支付自起诉之日起至本息付清之日期间的逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据原、被告借款合同约定，被告应承担原告因此次诉讼支出的律师费、公告费、诉讼费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市华宇矿业电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨自清返还借款本金50000元、逾期利息36000元，合计86000元，并支付自起诉之日起至欠款实际付清之日止，以本金50000元为基数，按年利率24%计算的利息。二、被告济源市华宇矿业电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨自清支付律师费5000元。如果济源市华宇矿业电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元、公告费1140元，合计2178元由被告济源市华宇矿业电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈 欣人民陪审员 付 倩人民陪审员 初善本二〇一九年七月二十二日书 记 员 姜 箐审 判 员 陈 欣二〇一九年四月十八日书 记 员 赵健君
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1004号山东龙朋木业有限公司：你/你单位与张俊春劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币4550元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1240号 原告：杨贵宏，男，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所实习律师。 被告：杨志炜，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：徐世安，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：周美玲，女，汉族，住安徽省颖上县。 原告杨贵宏与被告杨志炜、徐世安、周美玲委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨贵宏及其委托诉讼代理人黄平旺与被告杨志炜、徐世安、周美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贵宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志炜、徐世安、周美玲共同返还原告杨贵宏款项人民币（币种，下同）451600元及资金占用费（资金占用费以451600元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）；2.判令被告杨志炜、徐世安、周美玲承担本案诉讼费。事实和理由：原告与杨志炜系朋友关系。原告因需要在同安区蔬菜批发市场承租菜档（用于批发蔬菜的摊位），遂委托在该批发市场管理处上班的杨志炜帮忙寻找可承租的菜档。杨志炜以承租菜档需要租金及转让费等理由，要求原告预先支付租金和转让费，原告按照杨志炜的指示，分三次向徐世安、周美玲共计转账451600元，其中2016年5月26日向徐世安转账150000元；2016年7月14日向徐世安转账191600元；2016年9月4日向周美玲转账110000元。原告支付上述款项后，三被告一直未能帮助原告承租到合适的菜档。原告多次询问杨志炜菜档承租的情况，但杨志炜均以各种理由敷衍原告。直到原告起诉时，三被告仍未帮助原告承租到菜档用于经营蔬菜批发，未履行办理委托事务的义务，应当返还原告预先支付的租金和转让费。 杨志炜辩称，对于杨贵宏起诉的金额没有意见，同意偿还，但是现在无还款能力。对于资金占用费由法院依法裁判。另外，杨贵宏根本不认识徐世安和周美玲，本案与徐世安、周美玲没有关系。 徐世安辩称，其并不认识杨贵宏，钱转进来后就又转给杨志炜了。 周美玲辩称，其也不认识杨贵宏，因为收款的银行卡是杨志炜在使用，也不知道有收款的这回事。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据材料，其中有杨贵宏提交的暂住人口基本信息、常住人口基本信息、杨贵宏尾号68**的中国农业银行账户交易明细及徐世安提交的尾号51**的中国农业银行账户交易明细，上述证据经当庭举证、质证，各方对于真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月26日，杨贵宏转账给徐世安150000元；2016年7月14日，杨贵宏又转账给徐世安191600元；2016年9月4日，杨贵宏转账给周美玲110000元。 2016年5月26日，徐世安收到杨贵宏的150000元后转账给杨志炜140000元；2016年7月14日，徐世安收到杨贵宏的191600元转账给杨志炜130000元。 庭审中，杨贵宏陈述，直到开庭当天才见过徐世安和周美玲，此前从未见过。转账到徐世安和周美玲的账户均是根据杨志炜的指示。杨志炜陈述，其与徐世安之间也有借贷关系，所以会有款项往来，徐世安收到杨贵宏的款项后没有全部转账给杨志炜，有的是用现金拿的，有的是偿还徐世安借款；周美玲的中国农业银行卡系其在使用，收到的款项被其本人使用了。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同属于诺成合同，且原则上为不要式合同。本案中，杨志炜认可受杨贵宏的委托，为其在同安区蔬菜批发市场租赁摊位提供帮助，双方建立的委托合同关系成立并生效。杨贵宏根据杨志炜的指示按约交付了款项451600元，但杨志炜并未履行合同义务完成受托事务，已经构成违约。现杨贵宏要求杨志炜返还款项451600元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，杨志炜收到款项后未履行合同义务，给杨贵宏造成了实际损失。现杨贵宏主张按照年利率6%自起诉之日即2019年2月11日算至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。关于徐世安的责任问题，杨贵宏主张杨志炜与徐世安之间存在某种合作关系，但是并未提供任何证据给予证实。进言之，徐世安在收到杨贵宏的款项后，大部分数额均立刻转入到杨志炜账户。对于少部分未转账的金额，杨志炜解释称系其与徐世安存在借贷关系，有的是直接偿还徐世安借款。从杨志炜和徐世安的转账记录看，二人之间确实存在交易往来，杨贵宏并未提供其他证据证明杨志炜和徐世安存在合作关系。因此，杨贵宏要求徐世安承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。关于周美玲的责任问题。杨志炜和周美玲均确认接收杨贵宏款项的银行卡为杨志炜本人使用，且收到的款项也为杨志炜所用。同时，杨贵宏也未举示任何证据证明其与周美玲之间存在委托合同关系，故而杨贵宏要求周美玲承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杨志炜应于本判决生效之日起十日内返还杨贵宏款项451600元及资金占用费（资金占用费以451600元为基数，自2019年2月11日起按年利率6%算至实际还款之日止）； 二、驳回杨贵宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8074元，适用简易程序减半收取计4037元，由杨志炜负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年七月二十九日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0304执2846号申请执行人吴显明;谢芹生;侯益虎;魏玉良被执行人温州市瓯海区综合行政执法局本院在执行申请执行人吴显明等与被执行人温州市瓯海区综合行政执法局案由行政一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2096号原告：徐位林，男，1970年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼231室，统一社会信用代码91361100MA35P37H55。法定代表人：冯一鸣，系公司执行董事。原告徐位林与被告上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上饶市佰居汇装饰设计工程有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王春晴人民陪审员  郑玉琳人民陪审员  廖远贵二〇一九年七月二十九日书 记 员  龚丽瑶
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4068号申请人：兰考县城市建设投资发展有限公司。统一社会信用代码：91410225317485093J。法定代表人：陈建辉。住所地：兰考县。被申请人：北京千佳圆投资基金管理有限公司。统一社会信用代码：91110101057370635A。法定代表人：杨岳。住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼36层4102。申请人兰考县城市建设投资发展有限公司与被申请人北京千佳圆投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人兰考县城市建设投资发展有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京千佳圆投资基金管理有限公司名下银行存款23000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人兰考县城市建设投资发展有限公司以其名下位于河南省开封市兰考县产业集聚区济阳大道东侧不动产权号为豫（2019）兰考县不动产权第0002486号国有建设用地使用权提供担保。本院认为，申请人兰考县城市建设投资发展有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人兰考县城市建设投资发展有限公司名下位于河南省开封市兰考县产业集聚区济阳大道东侧不动产权号为豫（2019）兰考县不动产权第0002486号；二、冻结被申请人北京千佳圆投资基金管理有限公司名下银行存款23000000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  亓国战审判员  蔡雪琴审判员  李振河二〇一九年七月十八日书记员  聂 芳
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初3968号原告：薛忍姐，女，1935年8月15日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被告：赵明计，男，1946年6月7日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：赵军坡，男，1978年3月17日生，汉族，住河北省新乐市，系被告之子。原告薛忍姐与被告赵明计生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐改山与被告的委托诉讼代理人赵军坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛忍姐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告因地边纠纷将原告殴打致伤，伤后原告住院治疗，经鉴定原告所受伤害为轻微伤，因上述被告的违法行为，2018年9月1日新乐市公安局对其作出行政处罚决定书，决定对其行政拘留12日，罚款600元。对于原告的伤后经济损失，被告没有进行任何赔偿，现依法起诉，请求查明事实，支持原告的诉请。被告赵明计辩称，被告没有殴打原告，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日14时许，被告因地边纠纷与原告发生口角后，对原告进行了殴打，致使原告面部软组织挫伤。随后120救护车将原告送往新乐市中医院治疗，新乐市公安局接到报警调查处理。2018年9月1日，新乐市公安局作出新公（马）行罚决字[2018]0161号《行政处罚决定书》，决定对赵明计行政拘留12日，并处罚款600元，因赵明计年满70周岁，决定不予执行行政拘留。赵明计不服，向石家庄市公安局申请复议，2019年1月18日石家庄市公安局作出石公复决字[2019]29号行政复议决定书，维持新乐市公安局的行政处罚，赵明计不服向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）冀0184行初3号行政判决书，判决认定赵明计殴打薛忍姐致伤证据充分，赵明计所提事实不清、程序违法等理由不成立，公安局处罚决定和复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回赵明计的诉讼请求，判决后赵明计不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄中级人民法院作出（2019）冀01行终236号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现判决书已生效。2018年5月15日，新乐市司法医学鉴定中心作出新司鉴中心（2018）临鉴字第136号司法鉴定意见书，认定薛忍姐面部软组织挫擦伤构成轻微伤，原告支付鉴定费1000元。原告受伤后当天被送往新乐市中医院住院治疗，于2018年4月12日出院，共住院17天，花医疗费10633.86元。新乐市中医院诊断证明载明：1、心脏瓣膜病二尖瓣重度关闭不全三尖瓣中重度关闭不全心律失常心房颤动心功能三级2、多处软组织挫伤3、颈动脉硬化并斑块形成椎动脉狭窄4、尿路感染5、胃炎6、偏头痛7、胃炎；原告称住院期间护理人员系其儿子赵宝中，原告称赵宝中系新乐市运输公司的职工，月工资7500元，护理费为4250元，对此原告提供的证据有：1、新乐市运输公司出具的证明，证明载明：新乐市运输公司职工赵宝中月工资7500元，其本人因母亲住院于2018年3月26日至2018年4月12日到医院护理，未能到单位上班，期间扣发工资。2、劳动合同。3、赵宝中的机动车驾驶证及从业资格证。4、新乐市运输公司的营业执照、法人身份证、法人代表身份证明。原告主张住院伙食补助费1700元及交通费500元，但未提供交通费的相关证据。被告称其并未殴打原告，原告伤情与其无关；被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，但未提供证据。上述事实有《行政处罚决定书》、（2019）冀01行终236号行政判决书、司法鉴定意见书、诊断证明、医疗费及鉴定费票据、新乐市北城西村委会证明、新乐市运输公司证明、劳动合同、赵宝中驾驶证及从业资格证，营业执照、庭审笔录等证明。本院认为，新乐市公安局对原被告产生的纠纷作出行政处罚决定书后，赵明计不服，先后提起复议及行政诉讼，石家庄中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判，被告称其并未殴打原告，原告伤情与其无关，因石家庄中级人民法院作出（2019）冀01行终236号行政判决书已生效，被告并未提供证据足以推翻该判决，故对新乐市公安局作出的行政处罚决定书应予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，被告致原告受伤，其应当赔偿原告因受伤支出的各项费用：医疗费10633.86元；鉴定费1000元；原告住院17天，住院伙食补助费每天100元，共计1700元；因原告未提供护理人员工资发放证明、完税证明、缴纳社保的证明，护理费可按河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿居民服务业39947元计算，即1853元（109元×17天）；原告主张的交通费按照原告住院天数及距离远近可酌定为300元；综上被告应赔偿原告受伤的各项费用共计15486.8元。被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，但未提供证据，故对被告上述主张不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下:限本判决生效后十日内被告赵明计赔偿原告薛忍姐医疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计15486.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵明计负担187元，原告薛忍姐负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，向本院提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 瑜代理审判员  王玉红代理审判员  周晓楠二〇一九年七月二十二日书 记 员  安晓倩
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2019)皖0421执保254号 发往银行： 兹因唐辉与安徽牧沣农牧设备有限公司、邢龙付财产保全一案，需要查询被执行人安徽牧沣农牧设备有限公司、邢龙付的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 统一社会信用代码:91340421MA2NT64604安徽牧沣农牧设备有限公司,统一社会信用代码:91340421MA2NT64604 邢龙付,身份证号码4130231962×××××××× 二〇一九年七月三十日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3013号原告：徐某，住蓬莱市。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：王某1，现住蓬莱市。委托诉讼代理人：张某（被告母亲），住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。原告徐某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人南福海，被告王某1及其委托诉讼代理人张某、梁凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  姜作先人民陪审员  张家平二〇一九年七月九日书 记 员  王 伟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1703号原告：张伟，男，1984年10月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗勇，男，1980年8月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张伟诉被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告罗勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币6万元及利息，利息从2018年6月6日起按月利率2%计算至本兮还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告罗勇因资金周转需要向原告借款人民币60000元，原告出借60000元现金给被告后，被告向原告出具借条一份，约定日息0.01%，未约定还款期限。被告借到钱后按时支付利息至2018年6月5日，之后未履行过还款义务。故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。被告罗勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第一、二组证据《借款协议书》一份、金沙富民村镇银行股份有限公司《分户明细对账单》一份、《借条》一张，客观真实，来源合法，对其证明效力，本院予以确认；对原告所举第三组证据微信聊天记录、聊天内容文字版及音频光盘一张，因无法核实其真实性，对其证明效力，本院不予认可。被告罗勇经营的洗车场内部设备装修，因资金周转不足，被告罗勇陆续向原告张伟借款人民币现金共计90000元。2016年8月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金60000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到张伟人民币60000.00元整，利息0.01。借条出具后，被告罗勇至今未偿还借款本金，借款利息支付到2018年5月。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告在诉状中陈述借款利率是日利率0.01，借条上的0.01即为日利率1%，被告收到诉状副本等应诉资料后未提出异议。但被告在实际履行偿还借款过程中，每月支付借款利息为1200.00元，按照借款本金60000.00元计算，月利率实则为2%，不违反法律规定。另庭审中原告张伟自述借款利息被告罗勇给付到2018年5月，故对原告要求被告自2018年6月6日起按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告罗勇经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗勇在本判决生效后五日内一次性偿还原告张伟借款本金人民币60000.00元及利息，利息以借款本金60000.00元为基数从2018年6月6日起按月利率2%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，减半收取800元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年七月十日书记员  陈 旭
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2366号原告：吴俊峰，男，1986年8月23日出生汉族，个体。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：周启利，男，1951年10月30日生，汉族，经理。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：刘百刚，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：鞍山奉泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇马架村B16-0002。法定代表人：李忠旭，该公司经理。委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。原告吴俊峰因与被告鞍山奉泰房地产开发有限公司（以下简称奉泰房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴俊峰委托代理人周启利、刘百刚、被告奉泰房地产公司法定代表人李忠旭及委托代理人王欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊峰诉称，2010年12月15日，浙江万安达消防工程有限公司（以下简称万安达公司）与被告签订一份消防工程合同书，我为该项目的总承包，利用万安达公司的人员、技术、设备以及资质与浙江万安达消防工程有限公司签订工程承包合同，由我投资，自负盈亏并且向万安达公司交付管理费用。我依据合同如约完成消防工程安装并已验收合格，但该工程至今没有结算。在此期间，我多次找到被告要求结算工程款及催要此笔工程款，而被告却以各种理由拒绝结算并且推脱支付该工程款项。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告支付我工程款619846元；诉讼费由被告承担。被告奉泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间没有任何合同关系，我公司是与浙江万安达公司签订的合同，我公司与原告没有任何来往，也不熟悉原告，原告多次找我们催款是不存在的事实。我公司与浙江方没有决算，且没提供竣工图，不能决算。经审理查明，原告吴俊峰与万安达公司于2010年12月12日签订一份“消防挂靠协议”，工程名称为华泰金都，工程地点在海城市，工程内容为消防工程，消防工程造价为619846元，原告为该消防工程项目的总承包人，利用万安达公司的人员、技术、设备以及资质，由原告投资，自负盈亏，并且向万安达公司交付管理费用。2010年12月15日，原告以万安达公司的名义与被告签订一份《合同书》，工程名称为华泰金都，工程地点在海城市，工程内容为消防工程，合同暂定价款为619846元，合同工期为135天。现华泰金都的外网消防工程已竣工，该商品楼已投入使用，并且已交付住户实际使用。另查，华泰金都的消防工程项目分内网和外网，内网消防工程项目也是由原告承揽，工程款为105万元，被告通过鞍山明瀚消防工程有限公司分六笔给付原告107万元，多付工程款2万元，并由鞍山明瀚消防工程有限公司给被告开具的发票。外网消防工程项目工程款为619846元，扣除原告多付工程款2万元，余欠599846元工程款，被告至今没有给付。再查，2019年4月19日，万安达公司出具情况说明，证明原告与其公司签订挂靠协议，原告利用该公司的人员、技术及资质与被告签订消防工程建设合同，该公司同意该工程款项由原告接受。上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，原告出具的证据有:1、2010年12月12日，原告吴俊峰与万安达公司签订的“消防挂靠协议”1份，用以证明原告挂靠万安达公司的事实；2、2010年12月15日，万安达公司与被告签订一份《合同书》1份，用以证明万安达公司与被告签订消防工程合同的事实；3、2019年4月19日，万安达公司出具情况说明1张，用以证明万安达公司同意原告接收工程款的事实；4、录音光盘1张，用以证明原告向被告主张权利的事实；被告出具的证据有：1、2010年12月15日，万安达公司与被告签订一份《合同书》1份，用以证明万安达公司与被告签订消防工程合同的事实；2、转账证明6张，用以证明被告已付万安达公司工程款107万元的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信本院认为，合法的承揽关系受法律保护。原告以万安达公司的名义与被告签订消防工程合同，原告自筹资金进行了施工，工程已竣工，被告的商品楼已投入使用，并且已交付住户实际使用，被告理应及时给付原告工程款，拒不给付，应承担违约责任。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：被告鞍山奉泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴俊峰消防工程款599846元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理理9998元，由原告承担200元，由被告承担9798元。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付9798元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  霍德新人民陪审员  孙 伟人民陪审员  贺 丽二〇一九年七月三十一日书 记 员  韩维胜
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2749号 申请执行人：李政伟，男，1977年11月17日出生，汉族，住。 被执行人：司永权，男，1991年10月8日出生，汉族，住。 申请执行人李政伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3011号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人司永权在（2019）浙0522执2749号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人司永权银行存款人民币6450元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣方 二〇一九年七月二十六日 书记员  章立帆
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3023号 原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室，统一社会信用代码：91330302679577366A。 法定代表人：刘继民，该公司董事长。 委托代理人：沈全云，男，1968年8月20日出生，汉族，温州市宏腾物业管理服务有限公司员工，住浙江省宁波市奉化区。 被告：蔡能君，女，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司诉被告蔡能君物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。 审判员 江 桔 二〇一九年七月二十二日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执29号申请执行人：杨红林,男性,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：孙继科,男性,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。申请执行人杨红林与被执行人孙继科民间借贷纠纷一案，合水县人民法院（2018）甘1024民初380号民事判决书判决如下：由孙继科归还杨红林借款2.7万元，并承担违约金500元，对孙继科抵押甘MY8960号小轿车拍卖款杨红林有优先受偿权。案件受理费300元，公告费600元，由孙继科负担。被执行人孙继科未按判决履行。申请执行人杨红林向本院申请强制执行，本院2019年1月15日依法立案执行。执行过程中，经查被执行人孙继科名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，经与申请执行人杨红林约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  胡治平审判员  齐志航二〇一九年七月八日书记员  王鹏维
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初409号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。被告:孙成运，男，1980年9月27日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙成运保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人郭媛到庭参加了诉讼、被告孙成运经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款34237.86元、逾期保费3283.2元及违约金（以34237.86元为基数，按日千分之一自2014年10月15日计算至实际付清之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告要求原告为其与中国光大银行烟台九隆支行（以下简称烟台九隆支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。被告如未能按照合同约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。因被告未按约定还款，原告于2014年10月15日依约向被保险人进行了赔付。原告赔付后多次向被告催收欠款未果。被告孙成运未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书，欠款清单等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告孙成运因办理贷款向原告申请投保平安个人消费信贷保证保险。当日，双方签订了保证保险合同，保险单载明，投保人为被告孙成运，被保险人为中国光大银行烟台九隆支行，保险金额为57072元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费912元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约。投保人需以全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。同日，被告孙成运与烟台九隆支行签订个人贷款合同，被告孙成运向烟台九隆支行贷款48000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，合同对利息、罚息等做出了相关约定。上述合同签订后，烟台九隆支行依约向被告发放贷款48000元。被告收到贷款后未按约定期限归还贷款本息及保险费。原告于2014年10月15日向烟台九隆支行履行保证保险责任，代被告向烟台九隆支行行偿还银行贷款本息共计34237.86元，烟台九隆支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项，并自2014年6月28日起欠付原告逾期保险费3283.2元。本院认为，烟台九隆支行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人消费信贷保证保险合同合法有效。烟台九隆支行依约发放贷款48000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告于2014年10月15日依约代被告向烟台九隆支行偿付贷款本息34237.86元事实清楚，原告自代偿之日起取得在赔偿金额范围内代位行使烟台九隆支行对被告请求赔偿的权利。被告自2014年6月28日起逾期偿还保险费，截止2014年10月15日，尚欠逾期保费3283.2元之事实确定。现原告要求被告偿还理赔款34237.86元并支付逾期保险费3283.2元之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。原告主张按日千分之一计算违约金，本院认为，双方约定的违约金超出了法律规定的年利率24%，应当予以调整。原告要求支付1000元律师费用的请求，因原、被告双方约定，保险理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其它费用等，故原告该项请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙成运于本判决生效后十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34237.86元、逾期保费3283.2元及违约金（以34237.86元为基数，按年利率24%，自2014年10月15日计算至实际付清之日）。二、被告孙成运于本判决生效后十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.03元，由被告孙成运负担。公告费560元，由被告孙成运承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  武 斌人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇一九年七月二十六日书 记 员  朱顺珍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初1890号 原告：秦皇岛市松岩建材有限公司，住所地秦皇岛山海关经济技术开发区。 法定代表人:张雪松，该公司董事长。 被告：李军，男，1963年8月21日出生，现住江苏省南京市江宁区。 本院在审理原告秦皇岛市松岩建材有限公司诉被告李军买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市松岩建材有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回对被告李军的起诉。 本院认为，原告秦皇岛市松岩建材有限公司自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下： 准许原告秦皇岛市松岩建材有限公司撤回对被告李军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市松岩建材有限公司负担。 审判员  李燕峰 二０一九年七月三十日 书记员  高 妍
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初2599号原告周正红，男，汉族，1975年12月2日生，云南省陆良县人，住陆良县。委托代理人太志斌，云南东新律师事务所律师，特别授权。被告张荣俊，男，汉族，1987年5月23日生，云南省宣威市人，住云南省宜威市。原告周正红诉被告被告张荣俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，经查明：被告张荣俊已迁移新址，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告张荣俊的送达地址，无法送达开庭传票。经释明，原告周正红不能提供被告张荣俊准确的住所地址予以送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项中“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，被告张荣俊已迁移新址，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告张荣俊已迁移新址的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周正红的起诉。案件受理费1916元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王明栋二〇一九年七月二十九日书记员  徐旭晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：张卷友，男，1976年7月6日出生，汉族，住所河北省衡水市桃城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张卷友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25035.60元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月28日尚欠本金余额11954.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11954.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张卷友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11954.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告张卷友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初312号原告：陈晓苏，女，1977年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告陈晓苏诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月三日代书记员 邹素静
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3345号原告：王永国被告：贾来斌身体权纠纷当庭执结审判员  朱晓艳二〇一九年七月十二日书记员  李 青
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执903号姜勇力：你/你单位与中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司追偿权纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币38319.90元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费475元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4049号原告：王某某，住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：范某，住龙口市。被告：马某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  徐德强二〇一九年七月十一日书记员  毛建龙
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1279号之一本院于2019年6月28日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张卫东信用卡纠纷一案作出的（2019）晋0110民初1279号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）晋0110民初1279号民事裁定书第二页第六行中“张卫东”补正为“招商银行股份有限公司信用卡中心”。审 判 员 李亚明二〇一九年七月九日法官助理 王 媛书 记 员 常 帆书 记 员 常 帆
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1868号 原告：毛玉霞，女，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：李燕，女，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告毛玉霞与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉霞及其委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50000元，利息11000元（自2018年5月至2019年3月），合计61000元。并按照年利率24%标准支付自起诉之日至实际还款日的利息。2.被告负担本案的诉讼费。事实与理由:被告经过朋友介绍与原告相识。2017年11月28日被告提出向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为2017年11月28日至2018年11月27日，利息为年利率24%。原告支付现金借款，双方未订立书面合同。被告在支付5个月利息后，被告拖欠利息。在借款到期后，被告也未支付本金。原告多次催讨，被告一直拒绝还款，并拒接原告电话。现原告特具状贵院，恳请判决如诉。 李燕未作答辩，也未提交证据。 毛玉霞为支持其诉讼请求向本院提交证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 2.微信聊天记录打印件7页，证明原、被告之间存在借贷关系。本院经审查，原告提交的微信聊天记录内容不完整，故该组证据不能达到原告的证明目的。 3.光盘1张（原告陈述系被告于2018年12月15日、16日的五段通话录音），证明原、被告之间确实存在借贷关系。本院经审查，原告提交的通话录音内容不完整的，故该组证据不能达到原告的证明目的。 4.证人毕某的证言，证明借款当天毛玉霞和李燕在毕某家吃饭的，之后，她们一起去向王某借款，毕某看到了王某把钱交给了毛玉霞，之后，毛玉霞在车里把钱给了李燕，但不清楚具体的借款金额。本院经审查，该组证据的证明力应结合全案证据综合认定。 5.证人王某的证言及王某持有的借条复印件1张，证明毛玉霞于2017年11月2日向其借款50000元，并于借款当天出具借条一张交王某收执。借款时，毕某和毛玉霞在场，双方约定的借款利息3分，毛玉霞一直都在按月支付利息。本院经审查，该组证据的证明力应结合全案证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查，毛玉霞与李燕、毕某相互之间系朋友关系，毛玉霞与王某系亲戚关系。毛玉霞提交的微信聊天记录当中，微信语音聊天转换成文字记录的内容不完整，且意思表达含糊不清；毛玉霞提交的光盘当中，通话录音内容不完整的，无毛玉霞本人的对话录音；同时也未提交证据证明该微信聊天及通话录音系李燕本人。庭审中，毛玉霞陈述，李燕向毛玉霞提出借款50000元，因毛玉霞没有50000元，毛玉霞便向王某提出借款50000元，王某同意借款后，毛玉霞于2017年11月2日在毕某家将借条写好，并由李燕当场在借条落款处书写“毕二”（毛玉霞陈述，“毕二”系李燕在她们朋友当中的绰号），之后，在毕某的陪同下，共同前往王某处借款，王某将50000元现金交给了毛玉霞，毛玉霞将事先在毕某家写好的借条交王某收执，毛玉霞又将50000元现金交给了李燕。证人毕某、王某的证言与毛玉霞的陈述基本一致。王某持有的借条中载明：“今借到王某人民币伍万元整（￥50000.00），借条人：毛玉霞.毕二，2017年11月2日，加急需用钱提前一月通知”。依据毛玉霞提交的上述证据，本院无法确认李燕向毛玉霞借款50000元的事实 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毛玉霞陈述，案涉50000元款项系向王某所借，王某持有的上述借条落款处“毕二”系李燕所写,毛玉霞提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。依据现有证据，本院无法确认毛玉霞与李燕之间存在借贷法律关系，故毛玉霞要求李燕偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毛玉霞的全部诉讼请求 案件受理费减半收取663元，由原告毛玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年七月十七日 书记员  王 玥
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初4525号原告：杭州余杭区余杭振华综合经营部，住所地：杭州市余杭区余杭街道汽车站旁。经营者：童正华，男，1962年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王建华,浙江辰杰律师事务所律师。被告：陈会平（曾用名陈卫平），男，1962年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州余杭区余杭振华综合经营部（下称原告）为与被告陈会平(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建华及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年3月30日，被告向原告购买电视机、茶吧机、空调、空气源热水器等产品，未付款。2017年1月27日经结算，被告确认欠原告货款30298元。至今，被告仍然未支付分文。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30298元；2、判令被告支付原告自本案起诉之日起按货款30298元、年利率6%计算至货款结清之日止的逾期付款利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、村委证明一份，证明被告曾用名陈卫平的事实。2、欠款凭证一份，证明2017年1月27日经结算，被告确认欠原告货款30298元的事实。被告答辩称：原、被告之间的买卖合同属实，但被告已经付清货款。请法院查明事实，依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提供了证据材料欠款凭证一份（复印件），证明被告将货款付清，原告向其归还欠款凭证的事实。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：对原告提供的证据，被告对证据1三性无异议；对证据2的真实性有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。对被告提供的证据，被告对其真实性有异议。经本院审查后认为，被告提供的证据不符合有效证据的形式要件，故本院不予认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未按约支付货款，是造成本院纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已支付货款，但未提交相应证据材料，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈会平支付原告杭州余杭区余杭振华综合经营部货款30298元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈会平支付原告杭州余杭区余杭振华综合经营部逾期付款利息损失（自2019年3月6日起，以货款30298元为基数，年利率6%计算至货款结清之日止），于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费558元，减半收取279元，由被告陈会平负担。原告杭州余杭区余杭振华综合经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈会平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年七月二日书记员  钱 玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执459号之一 申请执行人：李江，男，生于1979年7月26日，汉族，住四川省宣汉县达州市达川区。 被执行人：胡静，女，汉族，生于1977年8月14日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人李江与被执行人胡静借款合同纠纷一案中,被执行人未按本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初857号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡静在四川省农村信用社联合社62×××09账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月十六日 书记员 李宣平
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保351号申请人：龙学凤，女，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人龙学凤于2019年7月4日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值3121元的财产。本院作出（2019）渝0152财保171号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人龙学凤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款3121元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1295号中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行,住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，该行行长委托诉讼代理人：谯楠，辽宁邦言律师事务所律师。被告：侯杨，女，1986年9月7日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被告：张福地，男，1983年10月11日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告侯杨、张福地借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谯楠到庭参加诉讼，被告侯杨、张福地经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告之间签订的《信用卡购车/透支还款合同》；2、请求依法判令被告归还贷款本金10,160.74元；3、请求依法判令被告支付欠息5,391.59元，复利10,176.44元（上述欠息及复利暂计至2016年4月15曰）自2016年4月16曰起至实际全部清偿之日止，按合同约定向原告支付欠息及复利；4、请求依法判令被告承担原告实现债权支出的诉讼和律师费用，以上请求暂计为人民币25,728.77元；5、依法判令原告对车牌号为辽Ｈ×××××的抵押车辆享有优先受偿权。事实与理由：被告侯杨因购买汽车于2011年5月17曰向原告申请购车专项分期付款业务，后经原告审核批准双方于2011年5月17曰签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合同约定汽车卡分期贷款本金为人民币135,000.00元，分期付款手续费为11,070.00元。原告按照约定履行了义务后被告购买了合同约定的汽车，(车辆号牌为辽Ｈ×××××,车辆识别码：LBELMBKC0BY098615),并以该车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。按照合同约定，原告自2011年5月20日发放贷款，自2014年4月2日后被告未能履行偿还贷款本金的义务，现被告违约符合合同约定的提前到期情形。另二被告系夫妻关系，本贷款为二被告婚姻关系存续期间以共同名义申请贷款所负的债务，应当视作夫妻共同债务，后经原告多次催讨未果。原告认为二被告的行为已经严重违反合同约定，根据相关法律规定，现特向贵院提起诉讼。被告侯杨既未答辩，亦未参加本院庭审。被告张福地既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告于2011年5月17日签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定被告向原告贷款13.5万元，贷款按照按月等额方式还款,每月的10日为还款日,贷款期限为36个月,原告依约发放了贷款，被告使用贷款购买了车牌号码为辽Ｈ×××××品牌型号为北京现代小型轿车。2011年5月17日被告将该车辆抵押给原告，双方办理了抵押登记；截至2016年4月15日被告已拖欠原告借款本金10,160.74元；欠息5,391.59元，复利10,176.44元。本院认为,原告与被告侯杨、张福地之间的借款合同有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告与原告签订《个人借款/担保合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯杨、张福地于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金10,160.74元；欠息5,391.59元，复利10,176.44元，并从2016年4月16日起至借款付清之日止按双方合同约定给付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行持抵押权力登记证书对被告侯杨所有的车牌号码辽Ｈ×××××车辆依法处置所得价款有优先受偿的权利。案件受理费444元（原告已预交）由被告侯杨、张福地承担，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年七月三日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10667号 宋鹏辉： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初668号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初359号 原告：赵开冰，男，1984年4月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐米东区。 被告：新疆兵团第四建筑工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区七道湾南路169号，统一社会信用代码91650100228665447L。 法定代表人：袁新河，该公司总经理。 被告：徐根洪，男，1970年6月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 原告赵开冰与被告新疆兵团第四建筑工程有限责任公司、徐根洪劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年6月27日以“两被告已履行还款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告新疆兵团第四建筑工程有限责任公司、徐根洪已履行还款义务。原告赵开冰申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵开冰撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告赵开冰负担。 审判员  张高豫 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 露 1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3178号 原告：泉州市金利物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：王丹凤，总经理。 委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏德泉，福建刺桐律师事务所实习律师。 被告：林志强，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市金利物业管理有限公司与被告林志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告泉州市金利物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市金利物业管理有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市金利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费258元，减半收取计129元，由泉州市金利物业管理有限公司负担。 审判员  史赠莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-