广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4198号上诉人（原审被告）：李新华，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************314。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市金叶泉康体有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********900R。法定代表人：叶智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。原审第三人：黎灿文，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************118。上诉人李新华因与被上诉人佛山市金叶泉康体有限公司（以下简称金叶泉公司）、原审第三人黎灿文租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新华上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判驳回金叶泉公司的全部诉讼请求；2.金叶泉公司承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：（一）李新华与金叶泉公司虽然签订了《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理书》，但是李新华未经营该涉案场所，实际经营者是黎灿文。1.李新华与金叶泉公司2017年3月签订《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理书》后，涉案场所一直未交付给李新华使用，双方未完成交接手续，李新华未实际经营涉案场所。2.涉案场所一直是由黎灿文经营使用，且黎灿文与李新华未形成承包合作关系。李新华与金叶泉公司签订《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理书》是因金叶泉公司的股东杨某强欠李新华的借款，李新华用涉案场所的租金用作抵偿欠款。（二）金叶泉公司一直隐瞒事实真相，利用涉案租赁合同逃避债务。杨某强向金叶泉公司出具的《确认书》约定：李新华根据合同应支付给金叶泉公司的租金已全部直接用于抵偿杨某强应支付给李新华的欠款及利息，金叶泉公司不再向李新华收取合同约定的租金，由金叶泉公司与杨某强另行结算。金叶泉公司庭审中亦确认《确认书》的效力，李新华无需支付租金予金叶泉公司。二审期间，李新华补充如下上诉意见：（一）一审判决认定事实错误。1.一审判决认定涉案租金只抵偿2017年12月29日前杨某强的欠款错误。根据《确认书》显示，李新华应支付的租金并不是指截止2017年12月16日前的租金。2.一审判决认定每月租金标准为166980元错误。金叶泉公司与黎灿文履行合同至2017年3月，每月租金按138000元计算，即双方已将每月应付租金实际变更为138000元，不再按合同约定的租金标准支付。事实上，自2017年3月起，杨某强每次通过微信向李新华发送的租金缴费单也是每月138000元。金叶泉公司向一审法院提交的166980元租金缴费单是杨某强和金叶泉公司伪造。（二）一审判决对案件事实未查明清楚。1.一审判决未有查明李新华为何在2017年4月至2017年12月仍支付管理费和部分租金给杨某强。李新华应支付的租金已用于抵偿杨某强的欠款，李新华无须再向金叶泉公司支付任何费用。事实上，李新华每月除向杨某强支付管理费和水电费外，还支付了部分租金，总额达50余万元。2.一审判决未有查明李新华为何每月支付38000元给黎灿文，一审判决认定李新华实际经营涉案场所，是认定事实错误。（三）金叶泉公司的陈述前后矛盾。1.金叶泉公司称涉案合同在2014年10月1日签订并出具了证明，同时又称李新华支付租金至2017年2月，自3月开始拖欠租金。但在李新华提交了《确认书》后，又改称《确认书》出具之前的租金确已用于抵偿杨某强欠李新华的款项。本案明显是金叶泉公司捏造事实，制造虚假诉讼。2.为明确双方的权利义务，金叶泉公司与黎灿文解除之前的租赁合同，由李新华与金叶泉公司重新签订了一份完全相同的租赁合同。为保证有租金收入，李新华与黎灿文约定仍由黎灿文继续经营，每月租金调整为10万元。李新华收到138000元租金后，将其中的38000元再返还给黎灿文。合同签订后，涉案场所的管理费和水电费每月由黎灿文的财务陈校源转给李新华，李新华再转给杨某强。杨某强虽同意租金用于抵偿欠款及利息，但其又向李新华表示没有能力向某二经联社交纳管理费和租金，如不缴纳租金，物业将会被收回。于是，李新华每月仍支付部分租金及管理费5936元给杨某强，用于其向某二经联社支付租金和管理费。金叶泉公司辩称，（一）李新华是涉案合同的承租人，双方已实际履行合同，李新华应向金叶泉公司支付拖欠的租金。1.签订《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理书》后，李新华每月均有支付部分租金、物管费以及水电费，且金叶泉公司的股东杨某强通过微信催促李新华支付费用时，李新华均予以承认，并支付相应款项。若涉案场所未有交付给李新华使用，李新华是不可能在微信上承认欠租的事实并支付相关费用。2.金叶泉公司不清楚李新华与黎灿文之间的合作关系，李新华作为合同相对人，根据合同相对性原则，李新华应向金叶泉公司支付租金。（二）经过法院的强制执行及租金抵扣，杨某强欠李新华的款项已全部清偿。根据（2016）粤0605执4172-8号《执行裁定书》，李新华申请执行的借款本金为2595263.77元，已收回款项1468529.49元，尚有1126734.28元未收回。因暂无其他财产可供执行，执行法院已于2016年对该案终结本次执行。杨某强出具的《确认书》写明：“李新华根据该合同应支付给我公司的租金，已全部直接用于抵偿杨某强应支付给李新华的欠款及利息。我公司不再向李新华收取上述合同中约定的租金，由我公司与杨某强另行结算。”，则根据合同约定的租金标准，2017年3月14日至2017年12月16日的租金总额为1502820元，扣减李新华已支付的租金37万元，截至2017年12月16日欠付租金1132820元，该部分租金已用于抵扣杨某强拖欠李新华尚未执行回收的1126734.28元。因此，截至《确认书》出具之日即2017年12月16日，杨某强已清偿了其拖欠李新华的全部借款，此后产生的租金与抵扣借款无关，即李新华目前仍拖欠金叶泉公司租金1009656.77元。黎灿文述称，对李新华的上诉没有意见。金叶泉公司向一审法院起诉请求：1.解除金叶泉公司与李新华于2014年9月30日签订的《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理合同书》；2.李新华立即向金叶泉公司支付2017年3月份至2018年7月31日的租金2189186元（2017年3月-2018年6月份2022206元，2018年7月份为166980元）；3.李新华立即向金叶泉公司支付欠租金额30%的违约金606661.8元；4.本案诉讼费由李新华承担。一审法院认定事实：2004年9月23日，佛山市南海区****某二村民委员会（甲方）与杨某强（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方提供市东派出所南、石石肯大桥西侧的地块租给乙方使用，该地块红线内面积7719.15平方米，由乙方兴建文化、体育、娱乐、餐饮等设施并由乙方按规划报建要求自行建设，一切费用由乙方负责；租赁期从2005年1月1日至2019年12月31日止。2014年9月30日，金叶泉公司（出租方、甲方）与黎灿文（承租方、乙方）签订《佛山市金叶泉康体中心承包经营管理合同书》，约定：乙方向甲方承租位于佛山市南海区******文化活动中心二楼金叶泉公司，承包租赁期限从2014年10月1日起至2021年4月30日止，2014年10月1日至2014年12月31日，租金每月为138000元；2015年1月1日至2016年12月31日，租金每月为151800元；2017年1月1日至2018年12月31日，租金每月为166980元；2019年1月1日至2020年12月31日，租金为每月183678元；2021年1月1日至2021年4月30日，租金为每月202046元；乙方应在签订合同时向甲方交纳400000元作为履约保证金，租赁期满后，甲方将保证金退还给乙方（不计息），乙方中途退出、违约，保证金则不予退还。双方并约定其他权利义务。涉案合同落款后手写载明“备注合同已取消”并写明日期为2017年3月14日，杨某强在甲方处签名，黎灿文在乙方处签名。《解除承包管理合同协议》写明甲方金叶泉公司（代表杨某强）与乙方黎灿文在2014年9月30日曾签订《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理合同书》，因乙方黎灿文结束经营，经甲乙双方协商决定2017年3月14日终止原签订的合同，黎灿文400000元的保证金退回给乙方，由于乙方在2017年3月14日前欠甲方租金291968元，实退回108032元给乙方，之前一切的债权债务关系由黎灿文负责。杨某强在甲方处签名，黎灿文在乙方处签名。2017年3月14日，杨某强向黎灿文转账108032元。金叶泉公司（出租方、甲方）与李新华（承租方、乙方）签订《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理合同书》，约定：乙方承租甲方涉案租赁物，经营管理承包租赁期限从2014年10月1日起至2021年4月30日止，乙方向甲方租赁该房屋仅用于经营；2014年10月1日至2014年12月31日，租金为每月138000元；2015年1月1日至2016年12月31日，租金每月为151800元；2017年1月1日至2018年12月31日，租金每月为166980元；2019年1月1日至2020年12月31日，租金为每月183678元；2021年1月1日至2021年4月30日，租金为每月202046元；每月1至10号为交租期，乙方应在每月10日前缴交当月租金给甲方，先交租后使用，当月不交作违约处理，甲方有权单方面终止合同没收保证金并收回所租的场地，并有权封存乙方各种物资作租金抵偿；乙方应在签订合同时向甲方交纳400000元作为履约保证金，租赁期满后，甲方将保证金退还给乙方（不计息），乙方中途退出、违约，保证金则不予退还；甲方为乙方提供一个供电电表和一个供水水表，水、电表前发生的费用由甲方负责，租赁期间发生的费用由乙方负责；乙方使用水、电所发生一切费用由乙方自理，于每月3号前交水、电费给甲方，乙方租赁期满或提前退出，全部设施归甲方所有；乙方未经甲方书面同意不得擅自将场所转租、转让或者转借给第三方；乙方有一个月逾期不交租金或有一个月逾期没有足额缴纳租金的，甲方有权解除合同，收回房屋，没收租赁保证金，乙方还须向甲方支付违约金，若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须每日按前款的千分之五支付滞纳金；乙方没有违约行为，甲方不得单方面提前终止合同，甲方单方面强行提前中止合同的，甲方须两倍退还保证金，另须赔偿乙方装修和购买设施设备以及经营物品的费用。涉案合同落款载明的日期虽为2014年9月30日，但金叶泉公司陈述涉案合同实际签订的日期为2017年3月14日；李新华亦陈述涉案合同于2017年3月签订，具体日期记不清楚。2017年3月14日，李新华向杨某强转账400000元。金叶泉公司主张该款项是杨某强代金叶泉公司就涉案租赁物向李新华收取的履约保证金；杨某强对此予以确认。李新华确认该款项是在涉案合同签订后支付的，但其主张该款项是其借给杨某强的借款。2017年12月16日，杨某强出具《确认书》，该确认书写明金叶泉公司于2014年9月30日与李新华签订《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理合同书》，李新华根据该合同应支付给金叶泉公司的租金，已全部直接用于抵偿杨某强应支付给李新华的欠款及利息，金叶泉公司不再向李新华收取上述合同中约定的租金，由金叶泉公司与杨某强另行结算。金叶泉公司确认该《确认书》是杨某强代表金叶泉公司签订的。另查明，一审法院向佛山市南海区国土城建和水务局致函询问位于桂城某二西约村的某二文化活动中心工程的规划报建情况，佛山市南海区国土城建和水务局于2019年1月7日向一审法院复函称某二文化活动中心已取得建设工程规划许可证和规划管理验收合格证。又查明，2017年4月至2018年6月期间，李新华每月均有向杨某强支付一定数额的款项。其中，2017年12月16日，李新华向金叶泉公司转账5936元；2017年12月29日，李新华向杨某强转账40000元；2018年1月3日，李新华向杨某强转账20960.25元；2018年1月16日，李新华向杨某强转账5936元；2018年2月2日，李新华向杨某强转账29017.95元；2018年2月6日，李新华向杨某强转账40000元；2018年2月26日，李新华向杨某强转账5936元；2018年3月3日，李新华向杨某强转账40000元；2018年3月7日，李新华向杨某强转账22227.24元；2018年3月26日，李新华向杨某强转账5936元；2018年4月3日，李新华向杨某强转账17761.67元；2018年4月12日，李新华向杨某强转账40000元；2018年4月23日，李新华向杨某强转账5936元；2018年5月4日，李新华向杨某强转账15556.15元；2018年5月14日，李新华向杨某强转账40000元；2018年5月23日，李新华向杨某强转账5936元；2018年6月4日，李新华分别向杨某强转账27969.26元、40000元；2018年6月19日，李新华向杨某强转账5936元。金叶泉公司确认上述款项均是杨某强代金叶泉公司向李新华收取的涉案租赁物的物管费、租金及水电费，其中，单次转账金额为5936元的款项性质均为物管费、单次转账金额40000元（总额240000元）的款项性质均为部分租金、其余非整数的款项性质均为水电费；杨某强对此予以确认。再查明，杨某强是金叶泉公司的股东，持有金叶泉公司50%的股权。2018年2月1日至2018年7月23日期间，杨某强通过微信方式与李新华沟通涉案租赁物水电费、物业费、租金的支付事宜：2018年2月1日，杨某强将应付费用单据微信发送给李新华并称请把水电费打过来，2018年2月2日，李新华将转账凭证微信发送给杨某强（凭证显示的金额为29017.95元），杨某强回复收到；2018年2月6日，李新华将金额为40000元的转账回执照片微信发送给杨某强；2018年3月3日，李新华将金额为40000元的转账回执照片微信发送给杨某强并要求杨某强将12月份的水电、物管费收多少写张收据；2018年3月6日，杨某强微信告知李新华称没有收到水电费，李新华回复称明早吧；2018年3月7日，李新华将转账凭证微信发送给杨某强（凭证显示的金额为22227.24元）；2018年3月26日，李新华通过微信语音方式告知“发了管理费了”并微信发送转账凭证（凭证显示的金额为5936元）；2018年4月1日，杨某强向李新华发送费用单；2018年4月3日，李新华将转账凭证微信发送给杨某强（凭证显示的金额为17761.67元）；2018年4月12日，李新华将转账凭证微信发送给杨某强（凭证显示的金额为40000元）；2018年4月21日，杨某强催促李新华支付物业费，2018年4月23日，李新华将转账凭证微信发送给杨某强（凭证显示的金额为5936元）；杨某强回复收到；2018年5月2日，杨某强向李新华发送费用单；2018年5月4日，李新华将转账凭证微信发送给杨某强（凭证显示的金额为15556.15元），杨某强回复收到并称“上月的租金几时给”；2018年5月14日，李新华将转账凭证微信发送给杨某强（凭证显示的金额为40000元）并称物管费和电费打出来没有；2018年5月22日，李新华将转账凭证微信发送给杨某强（凭证显示的金额为5936元）；2018年6月1日，杨某强催促李新华支付上个月的租金；2018年6月4日，杨某强催促李新华支付电费，李新华回复称“晚一点先”；同日，李新华将两张转账凭证微信发送给杨某强（凭证显示的金额分别为27969.26元、40000元）；2018年6月15日，杨某强微信催促李新华支付物管费，2018年6月19日，李新华将转账凭证微信发送给杨某强（凭证显示的金额为5936元）并要求写之前的水电费及物管费收据；2018年7月2日，杨某强向李新华发送费用单；2018年7月7日，杨某强催促李新华支付水电费。2018年7月11日，金叶泉公司提起诉讼。诉讼中，李新华同意解除涉案合同；金叶泉公司确认其已于2018年8月1日自行收回涉案租赁物。一审法院认为：金叶泉公司、李新华签订的涉案合同是签约双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依其约定全面履行各自义务。现金叶泉公司要求解除涉案合同且确认其已于2018年8月1日自行收回涉案租赁物，李新华亦同意解除涉案合同，双方均无继续履行涉案合同的合意，故一审法院对金叶泉公司要求解除涉案合同的诉讼请求予以支持。2017年3月份涉案合同签订后，李新华即每月均有向杨某强支付一定数额的款项，李新华提供的《确认书》亦明确写明李新华就涉案合同应支付给金叶泉公司的租金用于抵偿杨某强应支付给李新华的欠款和利息，且在杨某强通过微信方式催促李新华支付租金、水电费、管理费时，李新华均予以承认、向其支付款项并微信发送相应的转账凭证，上述事实足以证明金叶泉公司、李新华已实际开始履行涉案合同，李新华认为金叶泉公司未将涉案租赁物交付其使用、涉案合同未实际履行的抗辩无事实依据，一审法院依法不予采纳。从杨某强2018年2月1日至2018年7月23日期间与李新华的微信方式聊天记录可知，李新华就涉案租赁物需向金叶泉公司支付水电费、物业费、租金，且李新华向杨某强微信发送的转账凭证所载明的金额与金叶泉公司关于单次转账金额为5936元的款均为物管费、单次转账金额40000元（总额240000元）的款项均为部分租金、其余非整数款项均为水电费的陈述可以相互印证，一审法院对金叶泉公司所主张的款项性质予以采信。涉案合同约定2017年1月1日至2018年12月31日租金为每月166980元，故经核算，2017年12月17日至2018年7月31日期间，李新华应向金叶泉公司支付的租金总额为1249656.77元[（166980元/月÷31日×15日）+（166980元/月×7个月）]，李新华已向金叶泉公司支付租金240000元，故李新华尚需向金叶泉公司支付租金1009656.77元。金叶泉公司的股东杨某强于2017年12月16日出具的《确认书》明确写明李新华就涉案合同应支付给金叶泉公司的租金已全部直接用于抵偿杨某强应支付给李新华的欠款及利息，金叶泉公司不再向李新华收取涉案合同中约定的租金，由金叶泉公司与杨某强另行结算。现金叶泉公司确认该《确认书》是杨某强代表金叶泉公司签订的，故根据《确认书》的约定，金叶泉公司不得再向李新华主张2017年12月16日之前的欠付租金，就该租金应由金叶泉公司与杨某强另行结算，金叶泉公司要求李新华支付该部分租金无事实和法律依据，其对租金的诉请超出核定部分，一审法院依法不予支持。根据涉案合同约定，涉案合同约定的租赁期限内的李新华应向金叶泉公司支付的租金总额远远超过李新华主张的杨某强欠付的欠款金额，且在《确认书》出具后，李新华均有就涉案租赁物向金叶泉公司支付部分租金，在2018年2月至2018年7月，杨某强催促李新华支付租金时，李新华并未提出租金已抵扣欠款的抗辩，故李新华主张涉案合同约定的租赁期限内其应向金叶泉公司支付的租金已全部用于抵扣欠款无事实依据，一审法院依法不予采纳。涉案合同约定李新华应在每月10日前缴交当月租金，逾期支付租金，每逾期一日则需每日按欠款的千分之五支付滞纳金。该约定属于对李新华逾期支付租金违约责任的约定，该逾期付款违约责任的约定过高，一审法院酌定逾期付款违约金按日万分之五的标准计算。因李新华在2017年12月17日后仅向金叶泉公司支付租金240000元，故经核算，李新华应以7776.77元[166980元+（166980元/月÷31日×15日）-240000元]为本金从2018年1月11日起、各以166980元为本金，分别从2018年2月至2018年7月每月的11日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计算逾期付款违约金给金叶泉公司。金叶泉公司要求李新华按欠付租金的30%计算违约金无事实和法律依据，其对违约金的诉请超出核定部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除金叶泉公司与李新华签订的《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理合同书》；二、李新华于判决发生法律效力之日起十日内支付租金1009656.77元予金叶泉公司；三、李新华以7776.77元为本金从2018年1月11日起、各以166980元为本金，分别从2018年2月至2018年7月每月的11日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计算逾期付款违约金予金叶泉公司，本项随上列第二项清；四、驳回金叶泉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为27027.42元，财产保全费5000元，合共32027.42元，由金叶泉公司负担12446.42元，李新华负担19581元，李新华于判决发生法律效力之日起十日向一审法院交纳19581元，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对金叶泉公司多预交的诉讼费用19581元，在判决发生法律效力后经金叶泉公司书面申请,一审法院退还予金叶泉公司。二审中，李新华提交如下证据：证据1.收据8份，拟证明金叶泉公司原法定代表人杨某强在2016年6月至2017年2月向黎灿文收取租金均是按每月138000元标准收取；证据2.2017年4月至2018年1月缴费通知、微信截图，拟证明自2017年4月开始，杨某强通过微信向李新华发出缴费通知，通知显示每月租金为138000元，与金叶泉公司向一审法院提交的证据不一致；证据3.银行交易明细清单，拟证明李新华2017年5月至2017年12月16日期间除向杨某强支付了管理费外，另外至少支付了52万元租金。李新华每月收到黎灿文的财务陈校源转来的租金、管理费及水电费后，会分别向黎灿文返还租金38000元，向杨某强支付租金40000元、管理费5936元和水电费。金叶泉公司提交广宁县华富盛投资有限公司企业信用信息、《李新华出货数》，拟证明2017年12月16日向杨某强支付的10万元实际上是货款，并非本案租金。黎灿文没有提交新证据。本院组织当事人进行证据交换及质证，经审查，金叶泉公司、黎灿文对李新华提交的证据真实性无异议，本院对李新华提交的证据的真实性予以确认。李新华、黎灿文对金叶泉公司提交的证据的真实性未提出异议，本院对金叶泉公司提交的证据的真实性予以确认。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：二审中，李新华提交的2017年12月、2018年1月涉案租赁物缴费清单载明该月租金为138000元，金叶泉公司对该证据真实性予以确认。对于李新华于2017年4月至2017年12月16日期间已支付的租金金额，李新华陈述为39万元，金叶泉公司陈述为29万元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据李新华的上诉请求及金叶泉公司的答辩意见、黎灿文的陈述意见，本案二审争议焦点为：李新华应否向金叶泉公司支付2017年12月17日至2018年7月31日期间的租金及相应违约金。关于李新华应否向金叶泉公司支付2017年12月17日至2018年7月31日期间租金的问题。李新华上诉主张其无需向金叶泉公司支付2017年12月17日至2018年7月31日期间的租金，理由包括：1.金叶泉公司未向李新华交付涉案租赁物，实际经营者是黎灿文，李新华与黎灿文也未形成承包合作关系；2.金叶泉公司股东杨某强于2017年12月16日出具《确认书》，确认李新华根据涉案租赁合同应支付的租金已全部直接用于抵偿杨某强应支付给李新华的欠款及利息。经核查，对于李新华所提的第一点理由。黎灿文与金叶泉公司就涉案租赁物签订《解除承包管理合同协议》并结清租赁合同项下款项后，李新华与金叶泉公司签订《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理合同书》，约定金叶泉公司将涉案租赁物出租给李新华，李新华应向金叶泉公司支付租金（其中涉案租赁期间内月租金标准为166980元）及履约保证金40万元。签订上述合同后，李新华依约向金叶泉公司支付履约保证金40万元，且金叶泉公司的股东杨某强通过微信向李新华催交上述合同书项下的款项时，李新华均未提出异议，并支付了部分租金和全部的管理费、水电费等。李新华也收取了黎灿文支付的租金等款项。由此可见，金叶泉公司虽未直接向李新华交付涉案租赁物，但该租赁物已交付给李新华认可的黎灿文进行经营，应视为金叶泉公司已向李新华交付涉案租赁物，上述合同书已实际履行。李新华的上诉理由一缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于李新华的第二点上诉理由。若按照租赁合同约定的租金标准166980元计算，2017年3月14日至2017年12月16日期间的租金为1502820元，按照李新华关于2017年4月至2017年12月16日期间已支付的租金39万元的陈述，李新华尚欠金叶泉公司租金1112820元；而按照金叶泉公司关于李新华2017年4月至2017年12月16日期间已支付的租金29万元的陈述，李新华尚欠金叶泉公司租金1212820元。倘若按照李新华关于月租金标准已变更为138000元的陈述计算，则李新华欠付金叶泉公司租金金额则更少。但即便按照李新华关于月租金标准是138000元的陈述，扣减李新华每月均需支付部分租金4万元，则自2017年4月至租赁合同约定的租期届满月即2021年4月的租金总额也超过四百万元。根据李新华陈述，金叶泉公司欠付李新华的款项包括法院已认定的但尚未执行到位的1126734.28元、双方庭外确认的1622736.23元，合计2749470.51元；根据金叶泉公司陈述，金叶泉公司欠付李新华的款项为法院已认定的但尚未执行到位的1126734.28元。一审判决将《确认书》理解为金叶泉公司确认的是落款时间即2017年12月16日之前李新华欠付的租金，其与杨某强另行结算，不再要求李新华支付，更符合日常经验法则及体现公平原则，符合双方的真实意思表示，本院予以维持。李新华的上诉理由二理据不足，本院不予支持。综上，李新华上诉主张其无需支付2017年12月17日至2018年7月31日期间的租金，本院不予支持。对于李新华应支付的租金金额问题。李新华上诉主张其与金叶泉公司已将合同约定的月租金标准由166980元变更为138000元。金叶泉公司对此予以否认。经核查，李新华于二审中提交的2017年12月、2018年1月涉案租赁物缴费清单载明该月租金为138000元，金叶泉公司对该证据真实性予以确认，即金叶泉公司确认2017年12月、2018年1月的月租金标准由166980元变更为138000元。但对于李新华未能举证证明金叶泉公司同意变更租金标准的月份，应按合同约定的166980元来计算。经核算，李新华应向金叶泉公司支付2017年12月17日至2018年7月31日期间的租金966654.19元[（138000元/月÷31日×15日）+138000元+（166980元/月×6个月）-240000元]。一审判决认定上述期间月租金均按166980元计算，并认定李新华欠付上述期间租金1009656.77元，处理不当，本院予以纠正。关于李新华应否向金叶泉公司支付违约金的问题。根据涉案租赁合同的约定，李新华逾期支付租金，每逾期一日按欠付款项的千分之五支付滞纳金。上述条款约定的滞纳金实为违约金。一审判决根据本案实际情况，酌定逾期付款违约金按日万分之五的标准计算，公平合理，本院予以维持。经核算，李新华于2017年12月17日至2018年1月31日期间应支付租金204774.19元[138000元+（138000元/月÷31日×15日）]，其于2017年12月17日后已向金叶泉公司支付租金240000元，故李新华未欠付2017年12月17日至2018年1月31日期间的租金，其无需支付该期间违约金。李新华应以131754.19元[166980元-（240000元-204774.19元）]为本金从2018年2月11日起、各以166980元为本金，分别从2018年3月至2018年7月每月的11日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计算逾期付款违约金给金叶泉公司。一审判决认定李新华应支付的违约金计算方法部分有误，本院予以纠正。综上所述，李新华的上诉请求部分成立。本案系因二审中出现新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12335号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12335号民事判决第四项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12335号民事判决第二项为：李新华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金966654.19元予佛山市金叶泉康体有限公司；四、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12335号民事判决第三项为：李新华应以131754.19元为本金从2018年2月11日起、各以166980元为本金，分别从2018年3月至2018年7月每月的11日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计算逾期付款违约金予佛山市金叶泉康体有限公司；五、驳回佛山市金叶泉康体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27027.42元，财产保全费5000元，合共32027.42元，由李新华负担11608.22元，佛山市金叶泉康体有限公司负担20419.2元。二审案件受理费14539.98元，由李新华负担13085.98元，佛山市金叶泉康体有限公司负担1454元。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 黄玉凤审 判 员 潘伟丹二〇一九年七月一日法官助理 邱雪碧书 记 员 许佩珊