wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1615号之一 申请执行人：林建海，男，1984年10月3日出生，汉族，住玉环市玉城街道珠城东路81弄29号，公民身份号码:331021198410030030。 被执行人：章华笋，男，1974年6月16日出生，汉族，住玉环市玉城街道玉水村章家26号，公民身份号码:332627197406160016。 被执行人：陈连弟，女，1951年5月14日出生，汉族，住玉环市玉城街道玉水村章家26号，公民身份号码:332627195105140020。 本院在执行申请执行人林建海与被执行人章华笋、陈连弟民间借贷纠纷纠纷一案中，于2019年5月17日查封了被执行人陈连弟与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道玉陈线安置小区的房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第061579号；土地使用权证号：玉国用2002字第00516号】及被执行人章华笋所有的号牌为浙JE68V8的宝马牌汽车一辆，冻结了被执行人章华笋在玉环东钧电镀设备制造有限公司处享有的出资额500万元占比100%的股权，现因申请执行人于2019年7月19日撤销对俩被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈连弟与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道玉陈线安置小区的房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第061579号；土地使用权证号：玉国用2002字第00516号】的查封； 二、解除对被执行人章华笋在玉环东钧电镀设备制造有限公司处享有的出资额500万元占比100%的股权的冻结; 三、解除对被执行人章华笋所有的号牌为浙JE68V8的宝马牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 张绍华 二〇一九年七月二十二日 代书记员 曾皇曜
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初256号 原告：孙桂花，女，1971年2月18日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：赵文英，女，1964年3月16日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陈健，男，1988年12月25日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告孙桂花与被告赵文英、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙桂花的委托诉讼代理人王培谦，被告赵文英、陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，陈世江向原告借款3万元并出具证明一份，原告于同日委托朋友栾洪德通过潍坊银行向陈世江名下中国农业银行账户转账3万元，交付了借款。2017年9月11日，陈世江死亡。被告赵文英系陈世江妻子，被告陈健系陈世江之子。根据相关法律规定，该债务应由两被告偿还。 被告赵文英辩称，与陈世江系夫妻关系，不知道借款经过，对证明是否由陈世江书写亦不知情。对于原告主张的借款本金及利息在真实性不明的情况下，不予偿还。 被告陈健辩称，与陈世江系父子关系，不知道借款经过，对证明是否由陈世江书写亦不知情。对于原告主张的借款本金及利息在真实性不明的情况下，不予偿还。 原告围绕诉讼请求，向本院提交借款证明（原件经质证后退还原告）、潍坊银行转账凭证、栾洪德身份证复印件、栾洪德书面证言、潍坊峡山生态经济开发区岞山街道坡立东村村民委员会证明、潍坊市公安局岞山派出所注销证明各一份，欲证明：2016年10月15日，陈世江向原告借款3万元并出具证明一份，原告于同日委托朋友栾洪德通过潍坊银行向陈世江名下中国农业银行账户转账3万元，交付了借款。2017年9月11日，陈世江死亡。被告赵文英系陈世江妻子，被告陈健系陈世江之子。 经质证，被告赵文英、陈健对借款证明真实性不予认可。 本院认为，原告提交的《证明》（上载明：“证明今借到孙桂花现金叁万元正（￥：30000.00元）借款人：陈世江2016.10.15日”）与原告提交的潍坊银行转账凭证（上显示：栾洪德于2016年10月15日16时21分向陈世江中国农业银行62×××19账户转账3万元）能够相互印证，再结合栾洪德提交的书面证言，能够认定陈世江向孙桂花借款的事实。 对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，本院依法查明：与赵文英婚姻关系存续期间，陈世江在坡立东建造房屋四间，现由两被告居住。陈世江的父母先于陈世江死亡。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2016年10月15日，陈世江向原告借款3万元并出具证明一份，原告于同日委托朋友栾洪德通过潍坊银行向陈世江名下中国农业银行账户转账3万元交付了借款。2017年9月11日，陈世江死亡。被告赵文英系陈世江妻子，被告陈健系陈世江之子。陈世江合法第一顺序继承人为被告赵文英、陈健。与赵文英婚姻关系存续期间，陈世江在坡立东建造房屋四间，现由两被告居住。 本院认为，原告孙桂花与陈世江之间存在借贷法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。 关于该债务是否属于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 关于本案责任承担主体问题，陈世江去世前未能偿还该笔借款，目前没有证据表明陈世江有立遗嘱或有签订遗赠抚养协议，因此应适用法定继承，被告赵文英、陈健作为陈世江的法定继承人在依法对陈世江的遗产享有继承权的同时，应当在继承遗产范围内清偿陈世江的债务。 关于逾期还款利息问题，陈世江生前未及时履行还款义务，给原告造成部分损失，故原告要求被告赵文英、陈健支付逾期付款利息以填补其损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息以30000元为基数，自2019年1月23日（原告提起诉讼之日）起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上所述，原告要求被告赵文英、陈健在继承遗产范围内偿还借款30000元及逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告赵文英、陈健于判决生效之日起十日内在继承陈世江遗产范围内清偿原告孙桂花的借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率6%的标准自2019年1月23日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵文英、陈健共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 审 判 员  郭 亮 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年七月四日 法官 助理  齐国强 书 记 员  孙 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异168号 案外人：梁绮红，女，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。 法定代表人：朱奕远。 被执行人：广州群益房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区东站内巷8号1-2楼。 法定代表人：陈仕德。 被执行人：广东长城建设集团有限公司（原广东长城建设总公司），住所地：广州市越秀区寺右新马路4号之8。 法定代表人：马华新。 本院在执行申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）与被执行人广州群益房地产开发有限公司（以下简称群益公司）、广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）公证债权文书一案中，案外人梁绮红对本案查封广州市白云区X号大院首层X号、X号房（以下简称涉案房屋）的所有权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人梁绮红称，因广东长城建设总公司第九建安工程处(以下简称长城九处)拖欠其材料钱，其于1995年与长城九处磋商由长城九处将涉案房屋以物抵债给其，后其于1996年3月8日与长城九处签订《商品房购房合同》，长城九处于合同签订当月将涉案房屋交付给其，因其着急出国便将涉案房屋委托陈仕德代其出租管理，因其是涉案房屋的实际产权人，故请求法院中止对涉案房屋的执行。 案外人梁绮红为证明其主张提供了1、其于1996年3月8日与长城九处签订约定由其购买涉案房屋，建筑面积为118平方米，价格为424800元的《商品房购房合同》；2、长城九处于1996年3月15日开具收到其交来购买涉案房屋总面积118平方、每平方3600元，共计424800元的《收据》1张；3、载明授权人为陈仕德，于2005年12月28日授权全X梅代陈仕德签订涉案房屋租赁合同及处理各种有关业务事宜，授权期限从2005年至2021年12月28日止的《授权书》；4、其于1996年3月16日、2006年3月19日分别与长城九处签订约定由长城九处返租涉案房屋的《返租协议》各1份；5、其于2016年3月28日与陈仕德签订约定由陈仕德返租涉案房屋的《返租协议》1份；6、全XX梅与李X舞于2016年9月6日签订约定全X梅同意将涉案房屋租给李X舞，租期为五年，租金共93万元整的《租赁合同》；7、广州市公安局白云区分局三元里派出所于2019年7月16日出具经查实，原XX路XX街33号大院109、110房现变更为XX街X号109、110房的《门牌证明》；8、广州市白云区三元里街松柏岗社区居民委员会于2019年7月18日出具原广州市白云区XX号109/110铺，现已变更为白云区XX街X号109/110号铺的《证明》。 本院查明，1996年10月25日，中信银行股份有限公司广州分行（原中信实业银行广州分行）与群益公司（借款人）、长城公司（抵押人）签订了《借款合同》及《抵押合同》，由中信银行股份有限公司广州分行借款500万元给群益公司，长城公司以广州市白云区三元里路松柏岗街自编1号房产为该借款提供抵押担保。上述两合同经广州市公证处以（97）穗证内经字第2533、2534号进行公证并赋予了强制执行效力。因群益公司、长城公司不履行上述合同，中信银行股份有限公司广州分行于1998年12月16日向原广州市东山区人民法院申请执行，该院以（1998）东法执字第2420号案立案执行。 在执行期间，该院于1999年1月6日查封长城公司名下位于广州市白云区三元里路松柏岗自编1号的房产。因广州市白云区三元里路松柏岗街自编1号房产存在产权纠纷无法处理，本院于2006年10月11日裁定案件中止执行。后本院多次进行续封，续封期限至2014年1月16日。 申请执行人于2013年以发现被执行人有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于同年8月19日以（1998）东法执字第2420恢1号立案恢复执行，并于2014年1月13日以（1998）东法执字第2420号恢字1号《执行裁定书》继续对上述房产进行续封。因中信银行广州分行将上述债权转让给华晨公司，本院依华晨公司的申请于2015年7月24日依法裁定变更华晨公司为该案的申请执行人。 后本院以（2018）粤0104执恢44号案依法恢复执行，并继续查封登记在长城公司名下的广州市白云区三元里路松柏岗自编1号的房产（已过户、已征用补偿及已被本院依法解封的房产除外），现续封期限至2022年1月16日。 案外人梁绮红于2019年7月2日到庭表示其名下有两套住宅。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。房屋是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋是登记在被执行人长城公司名下的不动产，本院查封涉案房屋依法有据。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人梁绮红提供的上述证据显示其与被执行人长城公司的商品房买卖是基于其与被执行人长城公司之间债权债务关系的以物抵债，并非真实的房屋买卖关系，且涉案房屋并非案外人用于居住的唯一房屋，现其请求中止对涉案房屋的执行不符合上述的规定，不能排除本案的执行，故对案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁绮红对本院（2018）粤0104执恢44号案对执行标的广州市白云区XX街X号XX、XX房（原广州市白云区XX街X号大院XX、XX房、广州市白云区XX自编X号XX、XX房）所提的异议请求。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱林霞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1594号 水某： 申请执行人董某与被执行人水某离婚后财产纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1594号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初5559号]，于二〇一九年七月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7180号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：向洪喜，男，1975年10月9日出生，苗族，住湖南省沅陵县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告向洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告向洪喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金215400.72元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为31645.35元，复利为3017.46元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计250563.53元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：248000元；二、贷款发放情况：在2017年8月14日发放了金额为248000元的贷款,到期日为2020年8月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金215400.72元、利息（含罚息）31645.35元、复利3017.46元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向洪喜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金215400.72元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）31645.35元、复利3017.46元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告向洪喜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5058.45元、保全费1772.81元，合计6831.26元（原告已预交），由被告向洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初990号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李文强，男，1996年10月4日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市普宁市。2016年9月12日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月28日刑满释放。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人陈鸿光，男，1995年8月27日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住广东省普宁市（以上身份信息均系自报）。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]876号起诉书指控被告人李文强、陈鸿光犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人李文强、陈鸿光到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:1、被告人李文强、陈鸿光于2019年3月2日15时许，在本市海珠区新港西路广州国际轻纺城1号货梯对面，趁无人注意之机，盗得被害人廖某的格铃牌电动自行车（无电池）1辆（经鉴定，价值人民币828.33元）。2、2019年3月10日15时许，被告人李文强、陈鸿光到本市海珠区广州国际轻纺城西北角自行车停放点，趁无人注意之机，盗得被害人赵某1的电动车锂电池1块。3、2019年3月12日18时许，被告人李文强、陈鸿光到本市海珠区广州国际轻纺城西北角自行车停放点，趁无人注意之机，盗得被害人喻某电动自行车1辆。2019年3月13日，被告人李文强、陈鸿光被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李文强、陈鸿光在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李文强、陈鸿光表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李文强、陈鸿光的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李文强是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人李文强、陈鸿光有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李文强、陈鸿光自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李文强、陈鸿光的犯罪事实、情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李文强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、被告人陈鸿光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。三、责令被告人李文强、陈鸿光在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人廖某的经济损失人民币828.33元；退赔被害人赵某1电动车锂电池1块相应的经济损失；退赔被害人喻某电动自行车1辆相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年七月九日书记员  孟锦秋梁泳茵
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执异40号 异议人廖卫军，男，生于1973年11月21日，家住陕西省凤翔县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司宝鸡分行。 住所地陕西省宝鸡市金台区金台大道15号。 法定代表人王宏涛，系中国光大银行宝鸡分行负责人。 被执行人陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司。 住所地陕西省凤翔县雍兴路南段东侧。 法定代表人廖栓栓，任该公司董事长。 被执行人廖栓栓，男，生于1952年4月20日，家住凤翔县。 被执行人廖卫军，男，生于1973年11月21日，家住陕西省凤翔县。 本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第026号执行证书，在执行中国光大银行股份有限公司宝鸡分行(以下简称光大银行宝鸡分行)诉陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司（以下简称华宇食品公司）、廖栓栓、廖卫军公证债权文书一案中，异议人廖卫军于2019年7月23日对本院（2017）陕0322执338号执行裁定书提出书面异议，要求纠正异议人廖卫军失信信息，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人廖卫军申请称，异议人因对被执行人华宇食品公司在申请执行人光大银行宝鸡分行贷款200万元提供个人信誉担保，由被执行人华宇食品公司在借款200万元后未如期还款，申请执行人光大银行宝鸡分行依据陕西省西安市汉唐公证处(2017)陕证执字第026号执行证书向凤翔县人民法院申请执行，在执行过程中，凤翔县人民法院于2017年4月27日作出(2017)陕0322执338号执行裁定书，以异议人廖卫军拒不履行法律文书确定义务，决定将异议人廖卫军纳入失信被执行人名单。现异议人认为本人不存在拒不履行法律文书的行为，凤翔县人民法院将异议人廖卫军纳入失信被执行人名单不符合最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》有关条款的规定，现异议人申请人民法院予以纠正。 异议人廖卫军提交的证据有：1、(2017)陕0322执338号执行通知书和报告财产令复印件各一份；2、《公证债权文书》复印件一份；3、贷款借据复印件二份及流动资金贷款合同复印件一份。 经审查本院查明，申请执行人光大银行宝鸡分行与被执行人华宇食品公司及被执行人的保证人廖栓栓、廖卫军于2016年2月18日签订编号为7928160102的《综合授信协议》和编号为7928160102B1、7928160102B2的《最高额保证合同》，合同约定被执行人华宇食品公司向申请执行人光大银行宝鸡分行申请综合授信人民币200万元整，授信期限为12个月，保证人廖栓栓、廖卫军自愿提供连带责任保证。遂后被执行人华宇食品公司与申请执行人签订编号为7928160102-02001的《流动资金贷款合同》，被执行人华宇食品公司申请贷款200万元，期限为自2016年2月26日起至2017年2月25日止。上述合同经公证处公证赋予强制执行效力，申请执行人光大银行宝鸡分行于2016年2月26日向被执行人华宇食品公司发放贷款200万元整，被执行人华宇食品公司从2016年10月21日起未能按期归还贷款利息。申请执行人光大银行宝鸡分行根据合同约定申请维权，要求被执行人清偿全部贷款，截止2017年1月11日被执行人华宇食品公司未清偿借款本金200万元，利息(含罚息)为38544.50元。陕西省西安市汉唐公证处依据法律规定及合同双方的约定，特出具(2017)陕证执字第026号执行证书，申请执行人光大银行宝鸡分行可持执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2017年4月7日申请执行人光大银行宝鸡分行向本院申请强制执行，本院受理后，于2017年4月10日向被执行人廖卫军等发出(2017)陕0322执338号执行通知书，并于同年4月26日向被执行人廖卫军送达执行通知书。2017年4月11日作出(2017)陕0322执338-1号执行裁定书，裁定对被执行人廖卫军在中国邮政储蓄银行凤翔县东大街支行的存款2073400元予以冻结；冻结期限一年。本院于2017年11月1日将被执行人廖卫军在邮政银行账户为xxx的存款扣划至本院，并己支付申请执行人光大银行宝鸡分行。审查中被执行人保证在今后能够做到随传随到，并积极配合法院执行工作，且其自愿在年内继续履行。 本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：(一)提供了充分有效担保的；(二)己被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的；(三)被执行人履行顺序在后，对其依法不应强制执行的；(四)其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。本案中，被执行人廖卫军在收到执行通知书后，本院己对被执行人廖卫军银行账户予以冻结，且被执行人廖卫军作为被执行人华宇食品公司在申请执行人光大银行宝鸡分行贷款的担保人，其履行顺序在后，应当首先执行被执行人华宇食品公司，故本院对被执行人廖卫军纳入失信被执行人名单予以公布存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，裁定如下: 撤销将被执行人廖卫军纳入失信被执行人名单。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世宏 审判员  白全林 审判员  梁 铸 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭要伟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1696号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:赵新年，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:傅艳同，女，1978年1月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:赵新房，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:赵新军，男，1983年3月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张庆明，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赵新年、傅艳同、赵新房、赵新军、张庆明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告赵新年、傅艳同、赵新房、赵新军、张庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金273480元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告赵新年、傅艳同、赵新房、赵新军、张庆明未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日被告赵新年向原告借款290000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年3月16日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告赵新年、傅艳同是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证及共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新年、傅艳同于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金273480元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告赵新房、赵新军、张庆明对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀二〇一九年七月三日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2625号原告：唐婷婷，女，1990年4月10日出生，住金乡县。被告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。原告唐婷婷与被告济宁市水云台物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月16日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于双方已经达成和解而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐婷婷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐婷婷负担。审判员  王岩二〇一九年七月十六日书记员  李耀
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1935号 原告：叶涛，男，1987年6月19日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：肖进，江苏联佑律师事务所律师。 被告：郝春涛，男，1990年8月20日生，汉族，住海门市。 原告叶涛与被告郝春涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郝春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款47000元，并支付利息24040元（以年24%暂计算至2019年3月18日，实际主张至实际还款之日），支付律师代理费7000元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告与案外人李卫军因生意周转需要向原告借款，原告于2017年10月18日通过朋友账户向被告转账50000元，后又于2017年12月21日分别向被告两账户转账20000元和30000元。被告和李卫军分别于两次借款的当日出具借条各一份，载明借款金额、利率、用途、还款方式等，同时约定，如逾期归还，借款人同时支付出借人为实现债权而支付的律师代理费、差旅费、评估费等其他费用。2017年11月18日，被告通过支付宝转账归还4500元，其中含第一个月利息1500元、本金3000元。此后，经诉讼，李卫军归还了借款本金50000元及利息2000元。因被告拒不还款，原告催要未果故起诉，请求判如所请。 被告郝春涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据借条、划款委托书（收款凭证）、银行卡交易明细清单、海门市人民调解委员会调解协议书、（2018）苏0684民初6050号民事裁定书、民事委托代理合同及代理费发票。被告未到庭质证，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，依法予以确认并在卷佐证。因此，本院认定事实如下：2017年10月18日、12月21日被告和李卫军共同出具借条向原告借款共100000元，约定月利率为3分，同时约定，如逾期归还，借款人同时支付出借人为实现债权而支付的律师代理费、差旅费、评估费等其他费用。原告依约提供了借款，被告于2017年11月18日归还4500元。后未还本付息。原告遂向法院起诉，经调解，原告与李卫军就其中的50000元及相应利息达成协议。现原告就其余借款及利息等向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后应当依约及时归还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。双方约定的利率过高，应予调整，现原告主张按年24%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。律师代理费是原告为实现其债权而实际发生的合理费用，双方在借款合同中已作出明确约定，原告的主张有代理费发票予以佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝春涛于本判决生效之日起十日内归还原告叶涛借款人民币47000元，并支付以此为基数按年利率24%计算的利息（从2017年11月19日起算至实际履行之日止）； 二、被告郝春涛于本判决生效之日起十日内支付原告叶涛律师代理费人民币7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，由被告郝春涛负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1751元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1751元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  徐卫宁 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  吴 燕 二〇一九年七月三十日 法官 助理  兰真红 书 记 员  唐 铭
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢555号 邢建福： 申请执行人王文出与被执行人邢建福民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢555号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初5757号]，于二〇一九年七月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5325号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄大有，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金68934.51元、利息1641.57元、手续费1355.81元、滞纳金及逾期违约金2219.65元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月15日。二、卡号：62×××91。三、额度：70000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为2219.65元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金68934.51元、利息1641.57元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大有应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金68934.51元及利息（暂计至2018年5月26日，利息1641.57元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653.78元（原告已预交），由原告负担79.74元，被告黄大有负担1574.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8634号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈旭文，男，1982年5月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈旭文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10029号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人陈旭文支付款项51821.24元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8634号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 晗
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执81号中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行：王新培、华蕾：本院在执行中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与王新培、华蕾金融借贷纠纷一案。本院在执行中，被执行人王新培、华蕾已按法律文书所确定的义务履行完毕。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行向本院申请的(2018)苏0214民初4758号民事判决书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人王新培、华蕾的银行账户解除冻结，失信、限高予以屏蔽。特此通知！二〇一九年七月十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1165号申请执行人:无锡市新来元热能科技有限公司，统一社会信用代码91320214066216760B，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈浩东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。被执行人：江苏人人发机器制造有限公司，统一社会信用代码913205836783489247，住所地江苏省昆山市。法定代表人：冒梅兰，该公司经理。无锡市新来元热能科技有限公司（以下简称新来元公司）与江苏人人发机器制造有限公司（以下简称人人发公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏0214民初4082号民事判决已发生法律效力，该判决判令：人人发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新来元公司价款96501.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1106元、财产保全费1020元，合计2126元（此款已由新来元公司预交），由人人发公司负担（新来元公司同意其预交的诉讼费2126元由人人发公司向其直接支付，本院不再退还，由人人发公司在本判决发生法律效力之日起十日内向新来元公司支付）。因人人发公司未履行生效法律文书确定的义务，新来元公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为98627.1元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月24日立案受理。本院在立案后向人人发公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制人人发公司进行高消费。在执行过程中，本院依法对人人发公司名下的财产状况进行了调查，情况如下：人人发公司名下无银行存款，无不动产登记信息，无对外投资信息；人人发公司名下有车牌号码为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车七辆，本院已依法轮候查封；本院直至人人发公司的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已依法将人人发公司及其法定代表人冒梅兰列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有98627.1元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向新来元公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知新来元公司，要求其到庭向本院提供人人发公司的财产线索。新来元公司明确表示无人人发公司的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。且不要求对人人发公司进行财务审计或提出宣告破产，亦不申请发布执行悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人人人发公司的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现人人发公司有其他可供执行的财产，申请执行人新来元公司亦未能提供被执行人人人发公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4082号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月十七日书 记 员  霍子琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7220号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：张克寒，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张克寒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告张克寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金22621.52元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为3552.11元，复利为249.20元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计26913.83元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年7月28日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年7月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金22621.52元、利息（含罚息）3552.11元、复利249.20元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克寒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22621.52元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）3552.11元、复利249.20元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告张克寒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472.84元、保全费289.13元，合计761.97元（原告已预交），由被告张克寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  李银厚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5989号原告：黄培芬，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：朱志虎，男，1962年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江庆红，女，1980年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告黄培芬与被告朱志虎、江庆红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告黄培芬于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄培芬的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄培芬撤诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告黄培芬负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十二日书 记 员  何 青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8632号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈晓容，女，1988年4月13日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓容信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10027号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人陈晓容支付款项65128.26元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8632号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15059号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何格英，女，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金45920.86元、利息1996.71元、手续费1149.03元、滞纳金及逾期违约金1561.52元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年3月28日；二、卡号：62×××66；三、额度：50000元；四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日,本金45920.86元、利息1996.71元、手续费1149.03元、逾期违约金1561.52元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何格英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金45920.86元及利息（截至2018年5月26日，利息1996.71元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065.7元、保全费526.28元，共计1591.98元（原告已预交），由原告负担85.23元，被告何格英负担1506.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十二日书记员  潘华丽蔡琼女
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4915号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：周立华，男，1971年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告周立华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君、蒋宁到庭参加诉讼，被告周立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金33960.12元、利息4095.94元，费用4004.28元，合计42060.34元（暂计算至2018年9月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，被告周立华向原告申请办理信用卡，卡号62×××06，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，周立华使用该信用卡进行消费。截止2018年9月17日，周立华共欠透支本金33960.12元、利息4095.94元，费用4004.28元，合计42060.34元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取。被告周立华未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告周立华向原告申请办理信用卡，卡号62×××06，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，周立华使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2018年9月17日，周立华共欠透支本金33960.12元、利息4095.94元，费用4004.28元，合计42060.34元。被告至今未给付款项，故原告诉至本院。本院认为，原告农商行与被告周立华签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。周立华在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告周立华偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周立华于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金33960.12元，截止2018年9月17日的利息4095.94元，费用4004.28元，合计42060.34元；自2018年9月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告周立华于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告周立华负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十五日书 记 员  何 青
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2533号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：李继银，男，1958年9月16日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李继银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年七月五日书记员  李耀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异107号 异议人（被执行人）：刘恒超，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍地址江苏省建湖县。 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。 法定代表人：张阔，该公司总经理。 委托代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。 委托代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所实习人员。 被执行人：李小丽，女，汉族，1975年10月2日出生，户籍地址江苏省建湖县。 本院在执行申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）与被执行人刘恒超、李小丽清算责任纠纷一案中，被执行人刘恒超对本院执行其名下广州市番禺区xx房（以下简称xx房）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人刘恒超称，1.xx房是刘恒超唯一住房，刘恒超和李小丽于2015年11月9日已经离婚，请求法官考虑刘恒超以后的生活问题。2.刘恒超对于执行价格有异议，因为此小区门口房产单价在4.5万元/平方米左右。本人不同意这个价格执行，询价结果告知书上刘恒超并没有签名。3.关于刘恒超和一达通公司的民事判决，由于法院判决都是不知情，法官可以查记录。知道后，刘恒超和一达通公司正在协商处理。正在整理资料提交越秀税局，希望法官给刘恒超一些时间处理协调。 一达通公司称，如若贵院查明，xx房系刘恒超及所扶养的家属维持生活所必需的居住房屋的，我司同意根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 本院查明，关于一达通公司与刘恒超、李小丽清算责任纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）粤0104民初5225号民事判决，判决如下：一、刘恒超、李小丽在判决发生法律效力之日起十日内，向一达通公司返还出口退税款2506928.94元和支付欠款利息（从2015年5月28日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。二、驳回一达通公司的其他诉讼请求。案件受理费43351元、保全费5000元合共48351元，由一达通公司负担21757.95元，刘恒超和李小丽共同负担26593.05元。 上述判决生效后，经一达通公司申请，本院以（2018）粤0104执1634号案立案执行。 房屋查册资料显示，xx房登记在刘恒超和李小丽名下，由二人共同共有，房屋总面积为88.96平方米。中国光大银行股份有限公司广州番禺支行在该房屋上设定了抵押权。2017年5月8日，本院以（2017）粤0104民初5225号案查封了xx房，查封期至2020年5月7日。同时查封了李小丽名下广州市白云区xx房，轮候查封了李小丽名下广州市白云区xx房1%产权份额。执行过程中，京东大数据评估平台接受本院委托，确定xx房的价值为2793344元。 另查，刘恒超提供的离婚证和房屋查册资料显示，刘恒超与李小丽在2015年11月9日登记离婚。除xx房外，刘恒超在广州和其户籍所在地均无房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，因刘恒超未能按照生效法律文书的要求履行清偿借款的义务，本院拟执行其名下的涉案房屋以清偿债务。刘恒超提出异议，认为涉案房屋为其名下唯一住房，且提供了房管部门出具的查册资料。即使涉案房屋为刘恒超名下的唯一住房，因一达通公司书面同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，已足以保障刘恒超及其所扶养家属的基本居住条件，依据上述司法解释的规定，刘恒超要求本院中止对涉案房屋的执行缺乏法律依据，本院不予支持。刘恒超不认可案涉房屋评估价格，该异议不属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的异议事项，故不应在本案中进行审查，刘恒超应循其他途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘恒超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年七月二十六日 书记员  郑华棉
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢89号尤建东、华建芬：尤建东申请执行华建芬纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为106500元，现双方和解履行完毕，尤建东表示同意结案。至此，尤建东向本院申请执行的（2017）苏0214民初5073号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执899号之一被执行人：周某。本院执行的被执行人周某罚金一案中,向被执行人周某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人周某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年七月二十九日书记员  李春阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5311号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：赵发明，女，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市开县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金34312.15元、利息2070.91元、手续费537.24元、滞纳金及逾期违约金1751.32元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年10月13日。二、卡号：62×××49。三、额度：35000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为1751.32元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金34312.15元、利息2070.91元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵发明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34312.15元及利息（暂计至2018年5月26日，利息2070.91元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766.79元（原告已预交），由原告负担45.38元，被告赵发明负担721.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异30号 案外人：浙江自力集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。 法定代表人：潘自力，总经理。 申请执行人：朱爱萍，女，1968年2月2日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：孙宇，男，1968年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系朱爱萍配偶。 被执行人：杭州圣唐投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢137室。 法定代表人：陈宗勇，总经理。 被执行人：陈宗勇，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：陈宗红，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 被执行人：陈小勇，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 被执行人：吴雪莱，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：杭州泰尚达文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇机场路250号6幢1层101室。 法定代表人：陈宗勇，总经理。 本院在执行申请执行人朱爱萍与被执行人杭州圣唐投资管理有限公司、陈宗勇、陈宗红、陈小勇、吴雪莱、杭州泰尚达文化创意有限公司（以下简称泰尚达公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人浙江自力集团有限公司（以下简称自力集团）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人自力集团称，法院在（2018）浙0104执5255号案件执行中，要求其将杭州市机场路250号（原机场路72号）建筑物（含加层扩建部分）腾退归还给朱爱萍。其对该建筑物的加层扩建部分的占有，经（2017）浙0104民初700号判决，之后（2018）浙0104民初258号的一审判决也支持其对占有房屋享有工程优先受偿权，该案正处于二审期间。案外人认为按协议占有使用三、四层房屋经判决认定合法。故申请执行人无权要求其腾退归还该三、四层房屋。请求中止对案外人占有房屋的腾退。 申请执行人朱爱萍辩称，（2017）浙0104民初700号民事判决与其无关联。（2019）浙01民终1902号民事判决驳回了案外人的工程款优先受偿权。案外人无权占用申请执行人的房屋，案外人的异议缺乏事实与法律依据。 经审查查明，本案执行依据（2016）浙0104民初5944号民事判决书主文第二项判令：“二、被告杭州圣唐投资管理有限公司、被告杭州泰尚达文化创意有限公司将杭州市江干区机场路250号（即原机场路72号）建筑物（包含加层扩建部分）腾退归还给原告朱爱萍，于本判决生效后三十日内履行完毕；” 同时查明，本院（2017）浙0104民初700号民事判决书、（2018）浙0104民初258号案的二审判决书（2019）浙01民终1902号民事判决书，均未认定或判令自力集团对涉案房屋有权占有，且（2019）浙01民终1902号民事判决书亦未判决自力集团对涉案房屋享有优先受偿权。 本院认为，生效判决确定的义务应当履行。本案执行内容既有金钱债权，又有交付特定物（不动产）,案外人异议系针对交付特定物的执行。优先受偿权是在执行标的被处分变现后对变价款项的优先权，无论案外人对涉案房屋是否享有优先受偿权，均不能排除对交付该不动产的执行。同时，即便案外人与泰尚达公司之间约定由案外人占有涉案房屋，该约定亦不能约束第三人朱爱萍。而且案外人的民事权益，已经由生效的（2017）浙0104民初700号民事判决，和（2018）浙0104民初258号民事判决予以保护。故案外人主张合法占有涉案房屋理由不足，本院为执行生效判决，勒令案外人腾退交付涉案房屋的执行行为符合法律规定。案外人拒绝腾退交付涉案房屋的异议，实质是认为本案执行依据（2016）浙0104民初5944号民事判决，内容错误损害其合法权益，应当按照审判监督程序申请再审。综上，案外人的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条的规定，裁定如下： 驳回浙江自力集团有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六个月内向本院申请再审。 审判长赵振祥 审判员张帆 审判员陈法忠 二O一九年七月二十日 代书记员吴宗铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12950号原告：张青，男，1969年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告：徐凤，女，1983年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：张杰，男，1991年9月10日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。原告张青、徐凤与被告张杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件诉讼费的通知，要求原告缴纳案件诉讼费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、二百零六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告张青、徐凤自动撤回起诉处理。审判员  杜攀二〇一九年七月二十二日书记员  桂丹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1035号申请执行人：刘凤年，男，1967年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被执行人：甘禹烈，男，1971年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。关于申请执行人刘凤年与被执行人甘禹烈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初1924号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：甘禹烈于本判决发生法律效力之日起三日内向刘凤年归还借款30000元及利息（自2013年4月28日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（此款已由刘凤年预交），由甘禹烈负担（刘凤年同意其预交的案件受理费公告费1110元由甘禹烈向其直接支付，本院不再退还，由甘禹烈在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给刘凤年）。后因被执行人甘禹烈未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凤年向本院申请强制执行，执行标的为31110元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人甘禹烈名下的财产进行了调查，情况如下：甘禹烈名下无银行存款、无公积金存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院向被执行人甘禹烈户籍地及其所在村委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人甘禹烈发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有31110元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知刘凤年，要求其向本院提供被执行人甘禹烈的其他财产线索。刘凤年明确表示，除上述财产外甘禹烈名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月十日书 记 员  汤光辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6949号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：陶传香，男，苗族，1981年4月4日出生，住四川省珙县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陶传香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告陶传香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金66403.16元，期内利息8076.16元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年8月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币90000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告陶传香未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期及第12期部分本金共23596.84元，前11期的期内利息13569.38元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告陶传香尚欠借款本金66403.16元（90000元-23596.84元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第12期即2018年7月11日起至2019年4月21日的期内利息8076.16元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陶传香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金66403.16元，并支付期内利息8076.16元（2018年7月11日起至2019年4月21日）。 二、被告陶传香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金66403.16元为基数，按年利率24%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计831元，由被告陶传香承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁 丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6048号原告：王菊兰，女，1956年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：谢传明，男，1961年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：王纬，该公司总经理。原告王菊兰与被告谢传明、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王菊兰于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王菊兰的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王菊兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王菊兰负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十九日书 记 员  何 青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4485号原告：郑建设，男，汉族，1971年11月10日生，住滑县。被告：张自壮，男，汉族，1978年3月4日生，住滑县。原告郑建设诉被告张自壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建设到庭参加了诉讼，被告张自壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建设向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款42000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在山东做钢筋结构，2018年因为欠工人工资，车被扣了，便找原告借钱。2018年9月26日，原告在道口镇汽车站门口车里将现金42000元交给了被告，约定利息月息2分。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由迟迟不给，原告无奈提起诉讼。被告张自壮缺席未答辩。经审理查明，2018年9月26日，被告张自壮为原告郑建设出具借据一份，借据内容如下：“借款条，今借到郑建设现金肆万贰仟元整（42000.00），地址：白道口镇韩河京村，借款人张自壮月息2分2018年9月26号”，同日，被告为原告出具收据一张，内容如下：“今收到条，收到郑建设现金肆万贰仟元整（42000.00），地址：白道口镇韩河京村，收到人张自壮，2018.9月26号”，借据和收据的内容除“月息2分”由原告书写外，其他内容均由被告本人书写并签字捺手印。因原告认为被告至今未偿还借款，遂诉至法院。上述事实，由原告郑建设提供的借据一份、收据一份及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张自壮向原告郑建设借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以证明原告郑建设向被告张自壮出借借款42000元的事实，现原告诉请被告偿还借款本金42000元，于法有据，本院予以支持。根据原告陈述，借据上“月息2分”系本人当着被告的面添加的，因被告未到庭，难以确定该“月息2分”是否为双方的当时约定还是原告后来所添加，故对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张自被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告张自壮于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建设借款本金人民币42000元,并按照年利率6%支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张自壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐万义二〇一九年七月十五日书 记 员  顾文静
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1333号 原告：高录明，男，1966年7月20日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：宋华勤，男，1974年1月4日出生，汉族，住嘉善县。 原告高录明为与被告宋华勤买卖合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款92367元并支付逾期付款利息（以92367元为基数按日万分之一自起诉之日起计算至被告实际付清货款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，因被告无法通过其他方式送达，依法由审判员陈玲英与人民陪审员陶金伟、黄琪娟组成合议庭，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告与被告之间曾发生毛纱业务往来。2013年4月15日，被告向原告出具《欠款单》一份，载明：今有宋华勤向海盐县澉浦镇永乐毛纺厂购材料（或来料加工）欠款人民币（大写）拾壹万陆仟陆佰零柒元（￥116607元），上述欠款约定于2013年12月30日前付清，如到期不付，将以每天按所欠款金额0.4%违约金计算，且本纠纷由海盐县人民法院管辖。之后，被告于2013年8月28日至2014年10月14日期间继续向原告购买毛纱产品价值40760元，其中2014年10月14日的出货单上（载明货物金额4440元）需方工作人员签名处为“陆春红”，其余出货单上为“宋华勤”。原告自认被告出具欠款单后已累计支付货款65000元。 另查明，海盐县澉浦镇永乐毛纺厂（以下简称毛纺厂）原系原告高录明经营的个体工商户，于2006年4月5日注册成立，于2015年3月11日注销。被告宋华勤与案外人陆春红于1998年1月1日在嘉善县民政局登记结婚。 以上事实，有原告提供的欠款单、出货单、企业信用信息及当事人陈述为证。 本院认为：原告持有被告方签字确认的欠款单、出货单，应视为被告对于与毛纺厂存在毛纱买卖合同关系及结欠相应货款的确认。毛纺厂依约交付货物后，被告应按期付清货款，对于未约定付款期限部分的货款，毛纺厂亦可随时主张。毛纺厂系原告经营的个体工商户，在注销后，其相关权利义务依法应由经营者原告享有、承担。故，原告有权向被告主张其结欠毛纺厂的货款92367元及相应利息损失。原告主张以未归还货款为本金按日万分之一自起诉之日即2019年3月12日起至实际付清货款之日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋华勤支付原告高录明货款人民币92367元及逾期利息损失（以未支付货款为基数，按日万分之一自起诉之日即2019年3月12日起至实际付清货款之日止），由被告于本判决生效之日起十日内结清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2110元，财产保全费1020元，合计3130元，由被告宋华勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  陶金伟 人民陪审员  黄琪娟 二〇一九年七月十七日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??3?
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2166号 申请执行人：蔡金妃，女，1964年9月5日出生，住温岭市。 被执行人：袁风云，男，1984年12月20日出生，住玉环市。 被执行人：狄峰，男，1981年8月3日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人蔡金妃与被执行人袁风云、狄峰民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民初2655号民事判决，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款30000元及利息、申请执行费350元，案件受理费275元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人狄峰与他人共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、10××26、10××25号），期限为3年； 二、查封被执行人狄峰所有的号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年七月一日 代书记员 胡明微
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初611号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼，统一社会信用代码91330421737778992U。法定代表人：范阳春。委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被告：王威仁，男，1981年6月25日出生，汉族，住嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司诉被告王威仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费412元，减半收取206元，由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  丁扣红二〇一九年七月十日书记员  项嘉峻
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执462号之一申请执行人：张某。被执行人：苏某。本院在执行申请执行人张某与被执行人苏某渔业承包合同纠纷一案中，2019年7月21日申请执行人张某因与被执行人苏某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年七月二十一日书记员  马欣
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2421号申请执行人：包晨艳，女，1981年3月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:田崇景，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：陆平，男，1978年11月5日生，汉族，住无锡市新吴区。包晨艳与陆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2018）苏0214民初4487号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、陆平于本判决发生法律效力之日起十日内向包晨艳归还借款本金350000元并支付利息（以350000元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、包晨艳有权就陆平所有的座落于无锡市广南里129号701室的房屋折价或拍卖、变卖的价款，在350000元范围内优先受偿；案件受理费9610元，保全费4020元，公告费560元，合计14190元（此款已由包晨艳预交），由陆平负担（包晨艳同意其预交的诉讼费用14190元由陆平向其直接支付，本院不再退还，陆平应于本判决发生法律效力之日起十日将该款支付于包晨艳）。因陆平未履行生效民事判决书确定的法律义务，包晨艳向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为364190元及迟延履行的债务利息。本院于2018年10月8日立案执行。本院在立案后向陆平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对陆平名下的财产进行了调查，情况如下：陆平名下无银行存款、无车辆登记信息、无住房公积金存款信息。陆平名下有坐落于无锡市××吴区××室的房屋一处，本院于2018年7月5日依法查封。包晨艳于2019年7月1日向本院申请撤回对陆平的执行申请且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有364190元及迟延履行的债务利息未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人包晨艳享有的权利依法受法律保护。包晨艳在执行过程中自愿申请撤回对陆平的执行申请，该申请系包晨艳处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4487号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效，申请执行人可在终结执行程序后的两年内向本院申请恢复执行。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月五日书 记 员  霍子琦
ou广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初754号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某何，男，1987年8月12日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人郑明帆，广东普耀律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]746号起诉书指控被告人黄某何犯假冒注册商标罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。广州市中级人民法院指定本院受理本案，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员冯志鹏出庭支持公诉，被告人黄某何及其辩护人郑明帆均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人黄某何自2018年7月开始，在他人授意和安排下，租赁本市白云区钟落潭镇长腰岭下园巷11号1楼的仓库作为假烟存储仓库，并伙同徐某（已判决）、刘某（另案处理）驾车交接假烟，运送至本市白云区钟落潭镇长腰岭下园巷11号1楼的仓库内。2018年8月10日9时许，徐金焕驾驶小型货车至本市白云区钟落潭镇长腰岭长块巷16号对出路面，与刘某交接假香烟时，被公安机关抓获，公安人员随后从徐某驾驶小货车上查获白沙（硬精品）香烟800条；从刘某驾驶小轿车上查获白沙（硬精品）香烟300条；从本市白云区钟落潭镇长腰岭下园巷11号1楼的仓库内查获双喜（软经典）、中华（软）等香烟共15223条（经鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币3725371元）。2019年2月14日，黄某何被公安机关抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某何在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人黄某何表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人黄某何未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。惟被告人黄某何在共同犯罪中起次要及辅助作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人黄某何有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻、减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人黄某何自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人黄某何犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年12月13日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇一九年七月十二日书 记 员  陈冰锦黄韩琳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1916号原告：冯双喜，男，汉族，1963年12月24日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：王靓，男，汉族，1987年9月6日出生，住浙江省嘉善县。被告：嘉善斯耐德机械密封件厂，住所地浙江省嘉善县罗星街道罗星精密机械创业园5幢106室。投资人：王靓。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)。负责人：朱俞震，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杭华梅，女，汉族，1986年7月26日出生，住浙江省嘉善县，系该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯双喜及其委托诉讼代理人沈莉、被告王靓、被告嘉善斯耐德机械密封件厂投资人王靓、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）的委托诉讼代理人杭华梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、误工费180天×132元/天=23760元；2、护理费90天×132元/天=11880元；3、营养费60天×40元/天=2400元；4、住院伙食补助费5天×15元/天=75元；5、伤残鉴定费2600元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金20年×55574元/年×20%=222296元；8、精神损害抚慰金10000元；9、被扶养人生活费5年×34598元/年×20%÷2人=17299元；10、医药费28763.32元；以上合计319573.32元。原告要求三被告赔偿原告各项损失共319573.32元，要求被告人保嘉兴公司在交强险和商业险的范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险的范围内先行赔付，保险公司赔付不足的金额由被告王靓、被告嘉善斯耐德机械密封件厂承担连带赔付责任，本案诉讼费由三被告承担。被告王靓、被告嘉善斯耐德机械密封件厂无答辩意见。被告人保嘉兴公司答辩称：非医保医药费14265元不在理赔范围内，伤残标准应按照51261元/年进行赔付，营养费、鉴定费不在理赔范围内，误工费、护理费计算标准过高，被抚养人应扣除养老金部分，我司前期已垫付医药费10000元，需予以扣除。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年11月30日17时40分许，被告王靓驾驶浙Ｆ×××××小型轿车途经嘉善县南侧厍浜湘云楼地方，右转弯进入世纪大道南侧非机动车道，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2、事故责任认定：被告王靓负事故全部责任。3、投保情况：事故发生时浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保嘉兴公司处投保有第三者责任强制保险和商业保险。4、原告伤情：原告因案涉交通事故致使右肩外伤、右肩袖损伤、右肩锁关节损伤、软组织挫伤，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之九级伤残，且其损伤与本次交通事故存在直接因果关系，拟给予误工180日，护理90日，营养60日，原告因此已经支付鉴定费2600元。5、垫付款项情况：被告人保嘉兴公司已垫付原告医药费10000元，被告王靓已垫付原告3041.88元（医药费1641.88元、施救费200元、电动车修理费1200元）。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费：被告保险公司提出除已垫付10000元医疗费外，应当扣除非医保用药14265元。争议2、残疾赔偿金：被告保险公司认为伤残标准应按照51261元/年进行赔付，误工费、护理费计算标准过高。争议3、鉴定费及诉讼费：被告保险公司认为不属其赔偿范围。争议4、被扶养人生活费：被告保险公司认为应扣除养老金部分。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出被告王靓负事故全部责任、原告无事故责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因浙Ｆ×××××小型轿车事故发生时投保有交强险和商业保险，对于原告的损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由机动车方承担100%的民事赔偿责任，由被告保险公司在商业保险限额内先行赔付。关于争议1：被告人保嘉兴公司要求扣除“非医保”用药，但未举证证明非医保范围医疗费不属原告诊疗所需及相应的计算根据，其抗辩无法律及事实依据，不予采信；关于争议2：原告诉请的残疾赔偿金按2019年机动车交通事故责任纠纷案件基本赔偿项目及标准计算正确，原告诉请的误工费、护理费计算标准合理，本院均予以支持。关于争议3：诉讼费及鉴定费属于程序性支出，本院依法确定由交通事故的当事人按责任承担。关于争议4：被告保险公司认为被扶养人生活费应扣除养老金部分的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。另，原告诉请的赔偿项目中，对于标准过高的本院根据相关规定应予调整。综上，经审核核定原告冯双喜在本案中的合理损失：1、误工费180天×132元/天=23760元；2、护理费90天×132元/天=11880元；3、营养费60天×30元/天=1800元；4、住院伙食补助费5天×15元/天=75元；5、电动车修理费1200元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金20年×55574元/年×20%=222296元；8、施救费200元；9、被扶养人生活费5年×34598元/年×20%÷3人=11532.67元；10、医药费30405.20元；11、精神损害抚慰金10000元；以上合计313648.87元，及鉴定费2600元。被告人保嘉兴公司在交强险限额内赔付121400元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金10000元）、财产损失限额内1400元（电动车修理费1200元、施救费200元）】，商业险限额内赔付313648.87元-121400元=192248.87元。被告王靓、嘉善斯耐德机械密封件厂承担鉴定费2600元（被告王靓已垫付原告冯双喜3041.88元，对于超额支付款项本院在上述保险公司赔偿来款中扣除被告王靓、嘉善斯耐德机械密封件厂应当承担的鉴定费、诉讼费后，剩余部分直接退还被告王靓）。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告冯双喜第三者责任强制保险121400元、商业保险192248.87元，合计313648.87元，已支付10000元，余款303648.87元于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告冯双喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1998元，减半收取999元（原告已预交），由被告王靓、嘉善斯耐德机械密封件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年七月二日书记员  朱玮俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1681号原告：东莞市本铃车业科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向村东向工业区。法定代表人：姬启道，任经理。委托诉讼代理人：何伟明，系公司员工。被告：梁华旭，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省廉江市，原告东莞市本铃车业科技有限公司（以下简称本铃公司）与被告梁华旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，于2019年6月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告本铃公司的委托诉讼代理人何伟明到庭参加诉讼，被告梁华旭经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本铃公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款150000元整及支付原告自2016年8月16日起计至2018年12月30日止期间逾期还款约定月利息2%计算的利息合计84000元，余下利息自2018年11月1日起计至被告全部还清借款本、息给原告之日止；2、被告因其未能依约还款给原告，导致原告向人民法院提起诉讼，实现债权产生的委托律师诉讼代理费用7500元给原告；3、被告承担本案人民法院受理案件的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日被告人梁华旭从原告方处购买电动车及其配件总共货款共计150000元。被告对此事实予以确认，不持异议，并向原告立下借据一张给原告收执至今。被告在其出具的借据中承诺，并保证此借款于2017年8月15日前归还于原告，逾期还款将按2%月利率自借款之日起支付给原告，详见借据可以证明的事实。此后被告延至原告起诉实现侵权之日没有归还借款给原告，原告多次向其催讨未果，综上事实，原告认为被告违反诚实信用的原则，据不主动归还原告借款，其行为已违约已构成对原告合法财产权益的侵权事实，被告依法应承担违约责任和立即清偿原告的债权本金和支付利息及承担其引起本案纠纷导致原告产生不必要的一切费用赔偿责任。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告梁华旭未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或书面答辩状。经审理查明，原告主张被告梁华旭是原告本铃公司在廉江市的经销商，双方有购销电动车业务的关系，因被告资金周转不足，故被告于2016年8月15日向原告借款150000元，并向原告出具了借据。借据中载明，经双方友好协商，现就乙方梁华旭对从甲方本铃公司购买电动车及其配件，总共货款共计150000元，乙方梁华旭对此货款数额不持异议，特立此借据。同时乙方梁华旭承诺，保证此借款于2017年8月15日前归还与甲方，逾期还款将按2%月利率自借款之日起支付甲方利息等等。庭审中，原告明确其主张的逾期利息应从案涉借款逾期之日即2017年8月16日开始计算。且，关于律师费，原告认为双方在借条中没有约定，原告对此也没有证据提交，可以放弃。以上事实，有原告提供的借据、原告法定代表人变更的工商登记信息等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告梁华旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。本案是民间借贷纠纷，原告主张借款150000元给被告梁华旭，为此提供了借据予以证明，本院予以采信。原、被告双方在借据中对还款期限做出了明确约定，被告梁华旭保证借款于2017年8月15日前归还于原告本铃公司。本案中，原告主张被告梁华旭未曾偿还过任何借款，而被告梁华旭对还款的情况未做任何说明或举证，被告梁华旭应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告偿还借款本金150000元依法有据，本院予以支持。同时，原、被告双方在借据中还约定了逾期利率，若被告逾期还款将按2%月利率自借款之日起支付原告利息。该约定没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于借贷利率的规定，故原告诉请被告按年利率24%的标准，自案涉借款逾期之日2017年8月16日起支付逾期利息至实际清偿之日止属于其对自身权利的处分，本院对此也予以支持。对于原告诉请的律师费，原、被告双方在借据中并没有约定，原告也未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁华旭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市本铃车业科技有限公司偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率24%的标准，从2017年8月16日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市本铃车业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费3130元（已由原告预交），应由原告东莞市本铃车业科技有限公司承担97.20元，由被告梁华旭承担3032.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  邓晓敏人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月八日书 记 员  梁振锋陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。