wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执60号之一 申请执行人：黄正健，男，1983年8月20日出生，壮族，住所地广西凌云县。 被执行人：广西福明建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区祥宾路16号高层综合楼第一、二层。 法定代表人：李新渠。 黄正健与广西福明建设集团有限公司劳动争议一案，南劳人仲裁字〔2015〕第1005号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年1月8日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为30450元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2081号罪犯母斌，男，1988年6月20日出生，汉族，大专文化，四川省剑阁县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年10月11日作出（2011）丽莲刑初字第415号刑事判决，以被告人母斌犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；违法所得，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯母斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯母斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯母斌已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯母斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯母斌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月1日起至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  钱 佩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1265号原告：李某华。委托诉讼代理人：王亚斌，山东大炜律师事务所律师。被告：仵某彩。委托诉讼代理人：臧晓娟，烟台开发八角法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某华与被告仵某彩无因管理纠纷一案中，经审查，发现原告所诉主体名称存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一九年七月二十二日书记员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12544号原告：佛山市禅城区明众鞋面加工厂，经营场所：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码9****T。经营者：孙杰。被告：佛山市南海歌娅鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****号，统一社会信用代码914************417。法定代表人：钱某1。被告：钱某1，男，**年**月**日出生，汉族，住浙江省平阳县*******，公民身份号码************。原告佛山市禅城区明众鞋面加工厂与被告佛山市南海歌娅鞋业有限公司、钱某1加工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市禅城区明众鞋面加工厂撤回起诉。本案受理费减半收取2160.67元（佛山市禅城区明众鞋面加工厂已预交），由佛山市禅城区明众鞋面加工厂负担。审判员  麦上康二〇一九年七月二十四日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10555号原告：李金明，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************817。被告：韦淑芳，女，1989年6月10日出生，壮族，住广西宁明县************，公民身份号码452************526。原告李金明与被告韦淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李金明到庭参加诉讼。被告韦淑芳经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李金明向本院提出诉讼请求：1.被告立即还款300000元，同时偿还借款利息（按月利率1%，从2016年9月16日起至实际清偿日止，暂计算至起诉之日为87000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林金明在2016年9月份因被告韦淑芳因做生意资金周转需要向原告借款300000元，其中李金明向被告转账50000元，原告委托曹汉初分两次转账250000元予被告（第一次在2016年8月24日转账150000元，第二次转账100000元），原告与曹汉初合计向被告转账300000元。经原告多次追讨，被告以各种理由拖着不还，现原告向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告韦淑芳没有答辩。原告李金明围绕其诉讼请求提供了欠款确认、李金明建设银行个人活期明细信息（尾号3366）、曹汉初中国农业银行银行卡交易明细清单（尾号0470）、微信聊天记录佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曹汉初通过银行转账的方式于2016年8月24日转账150000元、2016年9月16日转账100000元予被告。原告通过银行转账的方式于2016年9月16日转账50000元予被告。2016年9月16日，被告出具《欠款确认》，内容为：本人韦淑芳因做生意资金周转需要，借到李金明人民币300000元，其中李金明于2016年9月16日向本人转账50000元，剩余的人民币250000元借款由李金明委托曹汉初分两次汇入本人账户（第一次在2016年8月24日汇款150000元，第二次在2016年9月16日汇款100000元）。现本人承诺尽快向李金明归还上述借款，否则，李金明有权向佛山市南海区人民法院起诉主张权利。原告自2018年1月20日通过微信的形式多次向被告追讨借款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告韦淑芳向其借款300000元，原告已通过自有银行账户及曹汉初的银行账户向被告转账300000元，而被告亦出具《欠款确认》确认向原告借款300000元并已收到原告及曹汉初所转款项，曹汉初已到庭确认其向被告所转250000元为受原告所托，该款与其无关。原、被告双方的借贷合意明确，原告亦履行了交付借款的义务，双方的借款合同关系成立且生效。由于双方未就借款约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故本院对原告的主张予以支持，被告应归还借款本金300000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定利息，但被告经原告催告后仍拒不归还，被告应支付逾期利息予原告。由于原告曾于2018年1月20日向被告催告还款，故本案的利息应从2018年1月21日起计算至实际清偿日止。至于利息标准，原告主张利息按月利率1%计算没有事实依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息应按年利率6%计算。综上所述，被告韦淑芳经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元，并支付以300000元为本金从2018年1月21日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告李金明；二、驳回原告李金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，因适用简易程序结案减半收取计3552.5元（原告已预交），由原告李金明负担633.39元，被告韦淑芳负担2919.11元。被告韦淑芳负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2919.11元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审判员  黄永添二〇一九年七月十九日书记员  黄楚怡
温州市鹿城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0302司救执10号救助申请人：梁源生，男，1975年3月21日出生，汉族，住安江西省瑞金市。救助申请人梁源生以其在劳动争议仲裁裁决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人梁源生称，其与温州市卓依美鞋业有限公司劳动争议一案，经仲裁裁决并已申请执行。因被执行人温州市卓依美鞋业有限公司未自觉履行裁决确定的义务，现家庭生活十分困难，故请求本院给予司法救助金13233元。经审查查明，救助申请人梁源生于2016年6月9日进入温州市卓依美鞋业有限公司从事后段管理工作。2016年8月31日，双方协商解除劳动关系。2016年12月16日在丰门××劳动监察中队协调下，该公司同意于2017年6月30日前支付工资，同时出具了欠救助申请人工资13233元的欠条一张。后救助申请人向鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2017年4月13日作出鹿劳人仲案字（2017）第71号《仲裁裁决书》，裁决温州市卓依美鞋业有限公司支付救助申请人工资、解除劳动关系经济补偿及双倍工资未支付部分共计22208元。因该公司未履行清偿义务，救助申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）浙0302执4242号。因该公司无可供执行的财产，本院于2017年11月28日作出执行裁定，终结（2017）浙0302执4242号案本次执行程序。另查明，经村委会证明，救助申请人夫妇目前均无工作，家庭生活十分困难。本院认为，被执行人温州市卓依美鞋业有限公司拖欠救助申请人梁源生薪资，事实清楚。虽经鹿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并由本院执行，但被执行人未清偿所欠薪资，且其名下无可供执行的财产，至今救助申请人尚未得到清偿。现经村委会证明，救助申请人家庭生活十分困难，故符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人梁源生司法救助金13233元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年七月八日
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1268号 关于张凤英、葛玉松申请执行李海波机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行，并于2019年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初734号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘明农，男，1984年4月23日出生于云南省昭通市彝良县，汉族，文盲，无业，住云南省昭通市彝良县。曾因犯盗窃罪于2004年5月27日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月；于2006年4月6日被判处有期徒刑一年六个月；于2008年2月3日被判处有期徒刑二年十个月；于2016年1月12日被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2017年2月6日止。因本案于2019年4月20日被抓获，次日被行政拘留，4月29日转刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人（法援）彭建国，浙江海昌律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人刘明农犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人刘明农及辩护人彭建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，1、2019年4月10日12时40分许，被告人刘明农在本区仰义街道沿康路3号，趁被害人刘某不在之际，以拉车门的方式窃取被害人刘某放置在车里的玫瑰金色ＶＩＶＯ手机一部。 2、2019年4月10日19时20分许，被告人刘明农在本区仰义街道沿康路3号，趁被害人李某不在之际，以拉车门的方式窃取被害人李某放置在货车副驾驶座椅上的蓝色华为ＮＯＶＡ3手机一部。经鉴定，上述被盗的蓝色华为ＮＯＶＡ3手机价值人民币1600元。 案发后，公安机关追回上述被盗的蓝色华为ＮＯＶＡ3手机并发还给被害人李某。 就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此认为被告人刘明农以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚。 被告人刘明农辩解自己没有盗窃，否认起诉书指控的事实。辩护人彭建国辩称被盗的华为手机已追回发还被害人，VIVO手机价值较小；被告人刘明农采取拉车门方式进行盗窃，盗窃方式相对平和，没有采取破坏性手段造成他人财产损失，建议从轻处罚。 经审理查明，1、2019年4月10日12时40分许，被告人刘明农在本区仰义街道沿康路3号，趁被害人刘某不在之际，以拉车门的方式窃取被害人刘某放置在车里的玫瑰金色ＶＩＶＯ手机一部，随后将该手机以人民币200元的价格销赃给仰义后江北路45号手机科信店店主郑某。 2、2019年4月10日19时20分许，被告人刘明农在本区仰义街道沿康路3号，趁被害人李某不在之际，以拉车门的方式窃取被害人李某放置在货车副驾驶座椅上的蓝色华为ＮＯＶＡ3手机一部，随后将该手机以人民币700元的价格销赃给郑某。经鉴定，上述被盗的蓝色华为ＮＯＶＡ3手机价值人民币1600元。 案发后，公安机关从郑某处追回上述被盗的蓝色华为ＮＯＶＡ3手机并发还给被害人李某。 以上事实，由公诉机关出示的并经法庭质证的被害人刘某、李某的陈述笔录、证人王某、郑某的证言笔录、归案情况说明、华为手机照片、棕色鞋子照片、行政处罚决定书、刑事判决书、证据保全清单、调取证据清单、发还清单、情况说明、全国常住人口信息、接受证据材料清单、手机页面照片、手机通话显示的基站记录、价格认定结论书、人员辨认笔录、行政辨认笔录、行政检查笔录、行政提取笔录、盗窃现场及销赃监控视频及截图、被告人刘明农的供述和辩解等证据证实，足以认定。 关于被告人刘明农辩解自己没有盗窃的意见。经查，1、监控视频证实疑似被告人的同一男子先后两次盗窃及销赃的经过；2、被告人刘明农曾辩解是2019年4月17日才来到温州，但被告人使用的手机通话显示的基站记录证实其在案发前即2019年4月2日开始出现在温州仰义，且案发当日也在温州仰义；3、证人郑某的证言证实微信名为“找回自我”的男子先后两次向其出售两部旧手机的经过，且有店中监控视频和华为手机为证，同时经过辨认证实被告人刘明农就是该男子；4、证人王某的证言证实被告人刘明农在4月20日前的十几天就来到温州，其将微信名“找回自我”借给被告人刘明农使用，同时经过辨认证实盗窃现场及销赃监控视频截图出现的同一男子就是老乡被告人刘明农；5、公安机关保全的被告人刘明农使用的手机上存有“找回自我”的微信。综上，结合公诉人当庭出示的物证、书证等其它证据，均能相互印证并形成完整的证据锁链，充分证实被告人刘明农实施两次盗窃手机的事实，故被告人刘明农在法庭上的辩解纯属狡辩，予以驳回。 本院认为，被告人刘明农曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人彭建国的辩护意见符合本案案情，可予以采纳。但鉴于被告人刘明农曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且其有多次盗窃前科，主观恶性深，但仍不思悔改且认罪态度差，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘明农有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘明农犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2020年6月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘明农退出违法所得返还被害人刘某，并继续追缴其违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  蒋 茜 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年七月十七日 书 记 员  胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初315号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1950号 原告：胡光先，女，1951年1月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:王栎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：夏彩霞，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:赖正湘，古蔺县观文律师服务所法律工作者。 原告胡光先与被告夏彩霞健康权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡光先向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、救护车费用等12037.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2018年11月27日上午，被告在自建房屋旁边的土地上挖化粪池，该土地系原告兄弟王先亮所享有。原告看见被告在该土地（位于原告家对面，被告房屋旁）上挖化粪池，便前往阻挡，原告到达后就阻止被告继续挖掘，随即被告将原告推倒在地，原告丈夫王先胜及被告家人和部分邻居看见后，就走到外面劝阻，随即原告丈夫王先胜、兄弟王贵华与被告丈夫、侄子、侄孙发生打架，原、被告就往几人打架的地方去。此时，被告将原告按在地上殴打原告，原告受伤后被古蔺县120急救中心送到古蔺县人民医院住院治疗，10天后出院回家静养。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大经济损失。原告多次找寻解决未果。 夏彩霞辩称，1.原告陈述的不是事实，答辩人自始至终都没有殴打过原告，原告的伤与答辩人之间不存在因果关系，请求驳回原告的起诉。本案发生时，答辩人是在自家房屋旁边的土地上挖化粪池，并没有损害到原告的任何利益。相反，原告以该土地系原告兄弟王先亮所享有，出来阻拦，纯属无理取闹。首先，该土地既然系王先亮所享有，为什么王先亮不出来阻止，而由原告这个毫不相干的人出来阻止。其次，如果答辩人夏彩霞挖化粪池的行为侵犯了原告胡光先的利益，那么原告就应该通过正常的渠道来诉求解决，而不是用阻挡、赖、踹等极端手段来解决问题。通过公安派出所等机关的前期调查，答辩人自始至终都没有殴打过原告，原告的陈述不是事实，存在虚假陈述，答辩人根本就没有将原告按在地上殴打，而是原告吊着答辩人的衣领不放。事后，派出所也查看了原告家的监控。答辩人没有实施任何侵犯原告人身权利的侵权行为。2.原告对自己的行为存在过错，有故意扩大医疗后果的举动。原告在古蔺县人民医院所医治的病情并非本案的侵权事实发生，而是陈旧性的伤痕，答辩人依法不承担赔偿责任。首先，本案发生之前的头一天晚上，因为答辩人所利用的土地属于普安村5组（原老一社）的集体土地，因此生产队长黎学刚组织召开了群众大会，商讨这块土地以2万5千元的价格转让给答辩人家用于修建化粪池，当时在场的群众大部分都是统一了的。既然这块土地属于集体土地，那么与原告之间就没有任何关系。况且，原告去阻拦的理由也是说该土地是原告兄弟王先亮的。既然不光从哪个角度，都不是属于原告的土地，那么原告实施阻拦的行为就存在巨大的过错！并且，事发时，是原告跑过来死死抓住答辩人的衣领不放，在众人与村社干部的劝阻下才放手，并睡在地上。其实原告才是本案真正意义上的侵权人，答辩人才是受害人。原告医治的伤是旧伤，本案中，双方只是发生了接触，并没有发生殴打等行为。原告完全可以现在丹桂镇、石宝等卫生院检查治疗，但是故意以包车的形式，前往古蔺县人民医院医治，有故意夸大医疗后果的举动。并且结合原告病历，原告主要是对肺部感染、陈旧性骨折、肾囊肿、关节退行性变等陈旧性疾病治疗，该疾病与本案毫无任何直接或法律上的因果关系。 本院经审理认定事实如下：2017月11日27日上午，夏彩霞挖化粪池，胡光先阻止，后二人发生抓扯，致胡光先受伤。原告伤后被送往古蔺县人民医院住院治疗10天，花费医疗费7041.47元。出院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；3.肺部感染；4.左侧第5肋骨陈旧性骨折；5.左肾囊肿；6.左手第2、3掌指关节及小指关节退行性变。出院医嘱：1.院外继续口服药物对症治疗；2.出院后2-4周复查头颅CT；3.神经外科门诊随访；4.如有不适，及时返诊。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告夏彩霞与原告胡光先抓扯致伤胡光先，夏彩霞应当承担侵权责任。胡光先阻止夏彩霞挖化粪池的理由为“该土地系原告兄弟王先亮所享有”，如使用权属于王先亮，则夏彩霞没有侵犯胡光先的权利，胡光先完全可以告知王先亮来解决争端，而不宜采用直接阻止的方式。而夏彩霞称该土地属于集体土地，如属集体土地，在其上挖化粪池亦不妥当。本院根据原、被告双方的过错程度，酌定由夏彩霞承担80%的责任，胡光先承担20%的责任。胡光先的合理损失为：1.医疗费7041.47元（两张金额均为10元的门诊票据为第二联，本院不予采信）；2.误工费100元【10元／天×10天（原告尽管已经年满68周岁，但在农村还在进行一定劳动，本院酌定误工费10元一天）】；3.护理费1000元（100元／天×10天）；4.住院伙食补助费300元（30元／天×10天）。以上共计8441.47元。原告主张的营养费无相关医嘱，主张的救护车费用无相关证据，本院不予支持。夏彩霞应当赔偿胡光先6753.18元（8441.47元×80%）。夏彩霞辩称原告的伤与答辩人之间不存在因果关系与本院查明的事实不符，本院不予采信。夏彩霞辩称原告主要是对陈旧性疾病治疗，但未提供相应证据证明，且在庭审中表示不进行鉴定，故本院对于该辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告夏彩霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡光先医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6753.18元； 二、驳回原告胡光先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告胡光先负担40元，被告夏彩霞负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年七月十六日 书记员  徐 权
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4122号原告：宋某，男，汉族，农民，住莱州市。原告：刘某某，男，汉族，农民，住莱州市。原告：周某某，男，汉族，农民，住莱州市。原告：仲某某，男，汉族，农民，住莱州市。原告：李某某，男，汉族，农民，住莱州市。原告：马某某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。原告：王某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：韩某某，男，汉族，农民，住莱州市。原告宋某、刘某某、周某某、仲某某、李某某、马某某、王某某与被告韩某某追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年七月一日书记员  张 娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初563号原告：淄博市淄川区西河镇中坡地村村民委员会，住所地淄川区西河镇中坡地村。法定代表人：肖圣英，村主任。被告：蒲华东，男，1957年10月28日出生，汉族，淄川区万达利红木家具厂私营业主，住淄川区。被告：李少伟，男，1961年6月7日出生，汉族，无业，住淄川区。两被告委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。第三人：黄衍伟，男，1975年12月14日出生，汉族，无业，住淄川区。第三人：路军伟，男，1979年9月15日出生，汉族，无业，住淄川区。原告淄博市淄川区西河镇中坡地村村民委员会（以下简称中坡地村委）与被告蒲华东、李少伟，第三人黄衍伟、路军伟侵权责任纠纷一案，原告于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告中坡地村委法定代理人肖圣英，被告蒲华东、李少伟委托代理人刘静华、第三人黄衍伟、路军伟均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年4月24日转为普通程序，并依法组成合议庭,分别于2019年6月4日、7月16日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告中坡地村委法定代理人肖圣英，被告蒲华东、李少伟委托代理人刘静华、第三人路军伟均到庭参加诉讼，被告黄衍伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中坡地村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交出1998年5月1日至1998年7月19日的账目；2.依法判令第三人承担交出账目的连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：淄川区西河镇中坡地村原村办企业万达利家私厂，1998年7月20日前，蒲华东任厂长，李少伟任会计，黄衍伟任出纳。1998年企业改制，原告决定将该企业转让，该企业账目只记到1998年4月30日，到1998年7月20日转让给原厂长蒲华东。1998年5月1日至1998年7月20日期间，原班人马正常任职、正常经营。但是期间没有按照会计制度进行账目处理，致使账面余额固定在1998年4月30日。第三人路军伟任职期间，于2011年7月只收交了1998年4月以前的账目，2011年8月只收交了会计李少伟手里部分单据复印件。以上可以证明这两个多月该企业没有进行账目处理。因原告多次要求被告交出账目未果，故原告根据相关法律规定诉至法院，要求被告交出账目。被告蒲华东辩称，一、原告将蒲华东列为本案被告，并要求交出1998年5月1日至1998年7月20日的账目，无事实依据和法律依据，首先1998年3月13日起原万达利家（私）厂法人代表已变更为李少伟，因此原告以蒲华东为该企业的厂长要求其承担交出账目没有合法的事实依据，蒲华东不是侵权人，也没有占有上述账目，自然不承担原告诉求的请求；二、本案不属于人民法院受案范围，原告起诉所依据的法律依据为会计法和会计档案管理办法，而根据以上两法规定，由县级以上人民政府财政部门和档案管理部门监督实施，那么根据两法所规定的法律责任是由县级以上的财政部门和档案管理部门，对于违反会计法和会计档案管理办法的人员，给以行政处罚。因此，原告诉求及依据的的事实不属于人民法院受理范围；三、即便属于人民法院受理范围，那么本案也超出了诉讼时效，鉴于原告的起诉无事实依据和法律依据，并超出诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告对蒲华东的起诉。被告李少伟辩称，原告起诉李少伟所依据的事实不存在，2011年10月18日李少伟根据村两委的要求已将手中所保管的会计账本、相关凭证全部移交给村两委指定的理财小组人员，李少伟不存在占有原告所主张的账目，原告起诉的事实不存在，二、本案不属于人民法院受案范围，超出诉讼时效的理由与蒲华东一致，为此请求人民法院依法驳回原告对李少伟的起诉。第三人黄衍伟述称，大约1998年6月20号黄衍伟就不在万达利家俬厂当出纳员了，黄衍伟把1998年4月30日到1998年6月20日之间的单据交给了蒲华东以后就走了。第三人路军伟述称，李少伟作为企业会计对1998年5月1日至1998年7月19日生产经营的原始凭证拒不交付，路军伟同村委人员也不能拿原始凭证，于是同村委人员将原始凭证复印件交给村委。经审理本院认定，事实如下：1.企业基本信息。淄博市淄川万达利家（私）厂系村办集体所有制企业，非公司法人；1998年3月13日变更名称为淄博市淄川万达家俱厂，法定代表人由被告蒲华东变更为被告李少伟。2.1998年7月20日，原告中坡地村委与被告蒲华东签订买卖合同，将淄博市淄川万达家俱厂全部资产（土地除外，原车队木工车间除外）出售给被告蒲华东。1998年8月27日淄博市淄川万达家俱厂注销。3.2011年6月2日，原告中坡地村委被盗，经调查被盗一些单据、一份协议、一本现金账、一本会议记录。4.2011年10月18日，被告李少伟将1993年至1998年会计账本及会计凭证交给证明人（原告中坡地村委工作人员）苏某、孙某、路某。系原告中坡地村委主张的第一次交账。5.证人苏某在第二次庭审中的证言前后矛盾，时而陈述第二次交账是交的2018年4月30之前的账，时而陈述第二次交账是交的2018年4月30之后的账；第二次交账是被告李少伟从家里拿的账到村委复印的。证人孙某在第二次庭审中的证言前后矛盾，关于交账地点既陈述交账地点两次都是在村委，又陈述第一次交账在被告李少伟家里，第二次交账在村委；被告李少伟从家里还是村委拿的账证人孙某不清楚。证人孙某、路某在第三次庭审中的证言与对被告李少伟的录音内容不一致，被告李少伟并未认可第二次交账的复印件系原淄博市淄川万达利家倶厂的账目。证人苏某、孙某、路某均未证实第二次收账的具体时间，原告中坡地村委也未提供其他书面证据证实第二次收账的具体时间。确认以上事实，有原告提供的买卖合同、录音光碟，被告提交的企业变更情况、非公司法人注销情况、交接会计账本及会计凭证明细、不予立案通知书、接受刑事案件回执单及原告、被告、第三人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告中坡地村委仅提供三位证人的证言欲证明其主张成立，但三位证人的证言相互矛盾，前后不一致，且被告蒲华东、李少伟均不认可原告的主张及关于第二次收账的相关证人证言；另外，原告中坡地村委及三位证人均不能证实第二次收账的具体时间，待证事实真伪不明。故对原告中坡地村委要求被告蒲华东、李少伟交出1998年5月1日至1998年7月19日账目并要求第三人黄衍伟、路军伟承担交出账目的连带责任的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告淄博市淄川区西河镇中坡地村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告淄博市淄川区西河镇中坡地村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙 娟审 判 员  张 慧人民陪审员  张维海二〇一九年七月二十九日代理书记员  刘胜男
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初788号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人沈佳兴，男，1972年12月19日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江西省上饶市信州区。因本案于2018年8月10日被抓获，2018年8月11日被刑事拘留，2018年8月17日被取保候审，2019年7月2日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕734号起诉书指控被告人沈佳兴犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年5月18日17时26分许，被告人沈佳兴在本区东屿南路劳务市场路边，趁被害人胡某坐在车牌为浙Ｃ×××××的白色宝骏轿车驾驶室位置不备之机，窃取胡某放在副驾驶座上的一部白色华为手机，后以人民币500元的价格将手机予以销赃。 2018年8月10日，公安人员在本区南郊街道附近抓获被告人沈佳兴。 本院认为：被告人沈佳兴扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人沈佳兴具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役四至六个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈佳兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2019年7月2日起至2019年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人沈佳兴退赔违法所得，返还被害人胡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡琼方
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5996号 原告：晋江市磁灶镇捷冠水暖商行，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇下官路陶瓷西1号，注册号350582603380671。 经营者：王秋宏，女，1985年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：石传春，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告晋江市磁灶镇捷冠水暖商行与被告石传春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告晋江市磁灶镇捷冠水暖商行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市磁灶镇捷冠水暖商行以与被告庭外协商解决为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市磁灶镇捷冠水暖商行撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由晋江市磁灶镇捷冠水暖商行负担。 审判员  许文桂 二〇一九年七月二十三日 书记员  赖燕玲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初56号   原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。   负责人：张东，总经理。   委托诉讼代理人：韩保龙，山西令德律师事务所律师。   被告：杨迪，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨迪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人韩保龙到庭参加诉讼。被告杨迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币184256.89元（截止2018年9月14日，欠款本金125183.35元，利息19399.37元，费用39589.17元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年8月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截止到2018年9月14日止累计欠款共计人民币184256.89元未给付。原告自2015年8月9日多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉，请依法裁判。   杨迪未到庭，未答辩。   经审理查明，2013年8月17日被告杨迪向原告招行信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，卡号：×××。被告领用后被告开始有账单分期和预借现金，后期被告多笔分期未还产生循环利息。被告在2015年12月9日还过100元之后再未还款。截至2018年9月14日，尚欠本金125183.35元，利息19399.37元，费用39674.17元。原告多次催款，被告仍未清偿，原告遂起诉。   上述事实有原告提供的招商银行信用卡申请人通用领用合约、开立“一卡通”账户申请人申明条款、持卡人账单查询、被告的户籍证明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨迪在原告处申领信用卡后即应按协议约定及时还款。现被告在欠款后未还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告杨迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨迪于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125183.35元，利息19399.37元，费用39589.17元（截至2018年9月14日）。自2018年9月15日起至全部欠款本息还清之日止的利息、费用按双方签订的《招商银行信用卡申请人通用领用合约》计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3985元减半收取1993元（原告已预交），由被告杨迪负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 徐庆红   人民陪审员 姚晓仙     二〇一九年七月十八日   书 记 员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更856号罪犯陈修军，男，1973年4月28日出生，汉族，文盲，安徽省太和县人，住安徽省太和县经济开发区。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年9月27日作出(2016)浙0281刑初1082号刑事判决，以被告人陈修军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈修军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈修军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈修军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈修军减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月2日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  张锡波ggz二〇一九年七月十六日书 记 员  张文雯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072清申1号申请人：黎建寒，男，1977年8月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人：**，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人：黄敏，广东旭晨律师事务所实习律师。被申请人：中山市伽盟照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：仇建付。申请人黎建寒申请对被申请人中山市伽盟照明有限公司强制清算一案，本院于2019年5月10日立案。申请人于2019年7月24日向本院申请撤回强制清算的申请。本院经审查认为，申请人黎建寒申请撤回强制清算的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条之规定，裁定如下：准许申请人黎建寒撤回强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈登烽审判员  卢钊洪审判员  吴柏强二〇一九年七月二十六日书记员  邢晶晶
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初237号原告：许文艺，男，住广东省鹤山市************之1号址山居委。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑锋，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：鹤山市址山镇鼎丰水暖器材厂，经营场所广东省鹤山市。经营者：夏鼎，男，住湖南省长沙县******徐家组。原告许文艺诉被告鹤山市址山镇鼎丰水暖器材厂侵害外观设计专利权纠纷一案，许文艺于2019年4月26日向本院递交书面变更诉讼请求，申请将本案赔偿诉讼请求变更为2万元。同日，许文艺向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，许文艺的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许许文艺撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由许文艺负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  刘培英审 判 员  姚勇刚二〇一九年七月十五日法官助理  林新宇书 记 员  郑志豪
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执597号申请执行人：张某，山西省介休市人。被执行人：田某，山西省孝义市人。被执行人：温某，山西省孝义市人。上列当事人因张某与田某、温某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月14日作出(2019)晋1181民初104号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人田某、温某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人26500元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费275元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人田某、温某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费298元，由被执行人田某、温某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年七月八日书记员 任 纲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5310号申请人：荣建伟，男，1991年6月23日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：徐滟，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维钰，江苏君劭律师事务所律师。被申请人：利达空调（句容）有限公司，住所地：句容市宝华镇华山口88号。法定代表人：陈润缨。本院在审理申请人荣建伟与被申请人利达空调（句容）有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请人于2019年7月21日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下的银行存款或等值财产，保全金额为117677.01元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人利达空调（句容）有限公司的银行存款或等值财产，查封金额为117677.01元，查封期限为一年。案件申请费1108元，由申请人先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛宏曜二〇一九年七月三十日法官助理 耿 琎书 记 员 朱嘉欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3876号之二 申请执行人：广西壮马贸易有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园2号楼9-E号。统一社会信用代码：914501000965423488。 法定代表人：马善跑。 被执行人：农余电，男，1963年5月15日出生，壮族，住天等县。 申请执行人广西壮马贸易有限责任公司与被执行人农余电的买卖合同纠纷一案，冻结了被执行人农余电名下相关银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人农余电名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  骆巧瑜 二〇一九年七月十八日 书记员  王 岩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保104号申请人：刘珍秀，女，1970年4月10日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。被申请人：易伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住河南省息县。被申请人：杨阳，女，1983年1月12日出生，汉族，住河南省息县。申请人刘珍秀于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人易伟、杨阳价值140000元的财产或银行存款。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘珍秀为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人易伟、杨阳价值140000元的财产或银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年七月二日书记员  许秋燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1030号原告：刘某1，女，1952年5月8日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告：刘某2，女，1954年9月9日生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告：刘某3，女，1956年11月10日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告：刘某4，女，1962年11月3日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告：刘某5，女，1965年9月7日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：刘某6，男，1957年12月8日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。本院在审理原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告刘某6遗产继承纠纷一案中，经审查，发现原告所诉主体名称存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈婧二〇一九年七月一日书记员  李鑫
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4164号 申请人：厦门天乾包装有限公司，住所地厦门市集美区侨英街道叶厝社263号。 法定代表人：胡开旺，总经理。 委托诉讼代理人：龚志飞、王福金，福建君州律师事务所律师。 被申请人：胜欣腾塑胶（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村埭岸头社633号第5栋第一层A区。 法定代表人：叶本强，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门天乾包装有限公司与被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门天乾包装有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胜欣腾塑胶（厦门）有限公司进行财产保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人厦门天乾包装有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结胜欣腾塑胶（厦门）有限公司价值109150.69元的等值财产。 案件申请费1066元，由厦门天乾包装有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年七月二十九日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初178号原告陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人盛佳文（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。原告陈连平、陈金崇不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）规划行政审批一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告陈连平、陈金崇诉称，原告于2018年11月1日向被告温州市资源规划局申请政府信息公开，要求公开瓯海区梧田街道老殿后村（二期）项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及相关批准文件等资料的信息，被告于2018年11月29日作出2018年第72号《答复函》，并向原告提供了其于2018年5月25日颁发的选字第浙规选2018-0304037号《建设项目选址意见书》（以下简称被诉选址意见）。原告房屋坐落于温瑞大道西侧，被诉选址意见所涉建设项目坐落于温瑞大道东侧，被告就原告的政府信息公开申请错误的提供了被诉选址意见，以致原告提起本案诉讼，原告要求被告赔偿其错误公开材料导致原告诉讼损失2万元，并登报公开其上述错误行为，请求撤销被诉选址意见。被告温州市资源规划局辩称，1.经核对，原告房屋位于瓯海区××大道以西××村，而被诉选址意见所涉建设项目位于温瑞大道以东，原告房屋不在被诉选址意见范围内。此外，被诉选址意见范围内的土地已经依法征收或收回国有存量建设用地，原告与被诉选址意见没有利害关系，也非被告作出被诉选址意见时应予考量并保护的相邻权人。2.被诉选址意见不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条之规定，选址意见书仅作为发改部门是否准予立项的前置条件，并非准许他人实施占用土地、实施工程建设的行政许可行为，不对包括原告在内的第三人权利义务产生任何影响。被诉选址意见不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的任意情形，原告对被诉选址意见提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3.被告具有作出被诉选址意见的主体资格。被告作出被诉工程许可认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告与被诉选址意见没有利害关系，被告作出被诉选址意见认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，被诉选址意见所涉建设项目位于温瑞大道以东，两原告的房屋位于温瑞大道以西。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉选址意见所涉建设项目位于温瑞大道以东，两原告的房屋位于温瑞大道以西，原告的房屋不在被诉选址意见所涉土地范围内，故原告与被诉选址意见不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈连平、陈金崇的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李元二〇一九年七月十二日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执380号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码MA2CDP529。法定代表人：俞磊。委托诉讼代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。被执行人：林昌旭，男，1986年5月13日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60489号裁决书，于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金3410元、利息及借款手续费44.84元、逾期利息（从2018年6月6日始按月利率2%计至清偿之日止）、仲裁服务费90元、仲裁案件受理费30元。本院于同日立案执行。本院于2019年4月3日向被执行人林昌旭发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人林昌旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林昌旭未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林昌旭的财产情况，并于2019年5月15日到被执行人林昌旭的户籍地所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司亦无法提供林昌旭有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人林昌旭采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司进行电话告知，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人林昌旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执380号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年七月八日书记员  郑恬恬
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1164号上诉人（一审被告）：付卫卫，男，汉族，1981年10月30日出生，住栖霞市。上诉人（一审被告）：马小雯，女，汉族，1981年2月20日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（一审原告）：李春财，男，汉族，1955年7月15日出生，汉族，住栖霞市人。委托诉讼代理人：林海威，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。上诉人付卫卫、马小雯因与被上诉人李春财买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人付卫卫、马小雯上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的欠条纯属伪造，上诉人付卫卫没有拿过被上诉人的化肥，也没有写过欠条，上诉人要求确认欠条系伪造，此事系诬告。被上诉人李春财答辩称，一审法院已经查清事实，请依法维持一审判决。一审原告李春财向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即付清原告化肥款12360元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实如下：付卫卫在购买原告李春财化肥后，于2017年3月17日出具欠条一张。欠条内容为：“欠李春财花肥款一万零伍拾元整，10050元，付伟伟，2017、3、17。”该款经原告索要无果，致原告诉至法院。一审法院认为，本案中，原告为主张被告欠款事实的存在，提供被告付卫卫出具的欠条为证，而被告付卫卫在收到法院送达的相关法律文书后，虽然针对原告的诉讼请求，向法院提出答辩，但未向法院提出相关证据予以反驳原告的诉讼请求，也未在法院规定的时间内出庭应诉，对原告所提供的欠款事实的证据予以庭审质证，并提出异议，故应视为其放弃了庭审质证的权利，应承担不利的法律后果。被告马小雯虽然于2017年5月26日与被告付卫卫离婚，但该笔欠款是在二被告夫妻关系存续期间所欠。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告马小雯未在法院规定的时间内，向法院提出答辩，也未在法院规定的时间内出庭应诉，视为放弃了答辩和庭审质证的权利，应承担不利的法律后果，法院应依法缺席判决。因原告所提供证据上的欠款数额为10050元，原告又未提供出其他证据证实其余的欠款数额，故法院对原告多主张的数额不予支持。对原告主张二被告共同承担还款义务的诉讼请求，予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2018年7月31日判决：被告付卫卫、马小雯于判决生效后五日内支付原告李春财化肥款10050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.50元，由原告承担3.25元，被告付卫卫、马小雯承担51.25元。二审中，经被上诉人申请，本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心对欠条是否系上诉人付卫卫书写进行鉴定，烟台衡信司法鉴定中心在鉴定报告中称，经综合评断认为，符合点的价值较高，特征总和能够反映同一人的书写习惯，差异点是因为实验样本笔迹为故意伪装书写所致，是非本质的，并出具最终鉴定意见认定检材字迹与样本字迹是同一人书写。经质证，上诉人称鉴定机构不是合法机构，上诉人有证人证明同一时间不可能分身到另一个地方打欠条，撤诉申请书不是上诉人付卫卫写的，未经同意调取的以前案件中的材料侵犯了上诉人的隐私，鉴定意见不准确。被上诉人称，对鉴定结论没有意见。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人据欠条要求二上诉人偿还欠款10050元，二上诉人对欠条的真实性不认可。关于欠条是否系上诉人付卫卫书写，经被上诉人申请，本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论认定欠条中的字迹系上诉人付卫卫书写。本院认为，烟台衡信司法鉴定中心系具备鉴定资质的专业鉴定机构，其鉴定程序合法，依据充分，结论明确，对上诉人付卫卫为被上诉人出具欠条的事实，本院依法予以确认。现被上诉人据欠条要求二上诉人共同偿还欠款，与法有据。上诉人主张鉴定机构不合法，但未提供任何证据证实其主张，上诉人抗辩称不欠被上诉人款项，没有依据，本院依法不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51.25元，鉴定费5200元，合计5251.25元，由上诉人付卫卫、马小雯负担。本判决为终审判决。审判长  罗春光审判员  刘 腾审判员  杨忠霞二〇一九年七月十一日书记员  杨风华
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初660号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张来巧，女，1978年8月1日生，汉族，户籍地江苏省，暂住江苏省南京市。辩护人王鹏飞、马政鹏，上海明伦(苏州)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1595号起诉书指控被告人张来巧犯传播淫秽物品牟利罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年3月起，被告人张来巧在“MUA”直播平台以“气XXX猫”为名做主播，通过将会员赠送的虚拟礼物折算成相应的人民币与平台分成获利。在该平台会员向其赠送虚拟礼物“跑车”后，被告人张来巧即通过微信向该会员发送淫秽视频。经查，被告人张来巧通过上述方式向会员庄某某发送了21个淫秽视频文件。2019年4月17日，被告人张来巧被公安机关抓获。公诉机关认为被告人张来巧如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役六个月以下并处罚金之刑罚。被告人张来巧对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张来巧犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张来巧到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张来巧犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具VIVO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋磊二〇一九年七月九日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2706号 原告：林同义，男，1956年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林鎧、郑榕星（实习），福建天月律师事务所律师。 被告：薛来贵，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林同义与被告薛来贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林同义及其委托诉讼代理人林鎧到庭参加诉讼，被告薛来贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林同义向本院提出诉讼请求：1.判令薛来贵偿还林同义借款本金12万元及相应利息（利息按年利率6%从2018年11月10日计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由薛来贵承担。事实和理由：林同义与薛来贵系朋友关系。2018年下半年，薛来贵邀请林同义参与其防盗门项目，林同义分别于2018年9月21日、2018年9月27日、2018年9月30日通过银行转账向薛来贵汇款2万元、1万元、3万元，于2018年10月6日向薛来贵指定的姚小燕账户汇款4万元，于2018年10月10日通过ATM取款8次，每次2500元，共计2万元以现金方式交付薛来贵，至此，林同义共向薛来贵支付12万元。后双方未能合作，协商一致将上述12万元款项转为借款，薛来贵出具借条一张，约定15天至30天内还清，未约定利息。经林同义多次催讨，薛来贵均未偿还借款，遂起诉至法院。 薛来贵未作答辩。 林同义围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信聊天记录等证据，薛来贵未提交证据也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛来贵向林同义出具借条一张，借条内容载明：“借条，薛来贵借到林同义人民币壹拾贰万元正（120000元）还款时间15天-30天，借款人：薛来贵，2018年10月11日”。嗣后，林同义催讨未果，遂提起诉讼。 另据林同义陈述薛来贵曾向其借款2万元，未出具借条，薛来贵已偿还15000元，剩余5000元未还，本案中未作诉求。 本院认为，林同义与薛来贵之间的借贷关系，有薛来贵出具的借条、中国农业银行卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林同义主张薛来贵应支付自2018年11月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，薛来贵应负偿还林同义借款本金及相应利息的责任。薛来贵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛来贵应于本判决生效之日起十日内偿还林同义借款本金12万元及相应利息（利息按年利率6%自2018年11月10日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，减半收取计1387元，由薛来贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘东海 二〇一九年七月二十五日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2477号申请执行人：胡兴敏，女，汉族，生于1972年7月7日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：胡华丽，女，生于1969年6月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人胡兴敏申请执行被执行人胡华丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2725号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为152810.00元，执行费2192.00元，经申请人提供线索，强制执行到位9731.00元，经承办人实地走访调查，查明被执行人胡华丽并未居住在习水县，被执行人现下落不明，无法联系。本院查询到被执行人胡华丽无足额存款，无不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人胡华丽采取限制高消费、纳入失信被执行人等强制措施。本院已告知申请执行人胡兴敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位9731.00元，剩余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年七月十八日书记员  刘贵鉴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13386号原告：侯治明，男，1973年12月27日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县*************，公民身份号码452************137。被告：佛山市东方医疗设备厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区兴福路5号，统一社会信用代码9144********787952。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨来兴，广东禅都律师事务所实习律师。原告侯治明与被告佛山市东方医疗设备厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，侯治明在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许侯治明撤诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一九年七月十日书记员  安昭伊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3783号原告：陈海国，男，1991年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张建勇，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈海国与被告张建勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率2%，从2018年7月27日起计算至实际还清之日止）。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告立即偿还原告借款本金15500元及利息（利息按中国人民银行贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际还清之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月27日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。借款当日，原告向被告转账支付2万元。此后，被告仅陆续偿还4500元，余款15500元至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海国借款本金15500元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年4月3日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告张建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  蔡爱芬人民陪审员  周炳利二〇一九年七月二日书 记 员  吴晨丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6373号原告：温州硕友鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市藤桥镇服饰工业区（浙江邦派鞋业有限公司内）。法定代表人：陈德麟，该公司执行董事兼总经理。被告：肖军，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：朱贵财，男，1980年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告温州硕友鞋材有限公司与被告肖军、朱贵财买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告肖军、朱贵财向原告支付货款81020元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月至6月期间，被告肖军陆续向原告购买鞋底。同年10月19日，被告肖军向原告出具欠条一张，确认欠原告货款110520元，并承诺年底前付清。次月，被告肖军支付1万元。同年12月7日，被告朱贵财作为担保人在欠条上签字，自愿为上述货款的偿还提供担保，并承诺2018年年底付3万元、2019年端午付3万元，2019年中秋全部付清余款。此后，被告仅于2019年2月支付1万元、2019年3月支付9500元，余款81020元至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖军于本判决生效之日起十日内支付原告温州硕友鞋材有限公司货款81020元，并赔偿原告利息损失（利息中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年6月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告朱贵财对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告肖军、朱贵财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月十日书记员 吴晨丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2099号罪犯方卓，男，1990年5月19日出生，汉族，大专文化，湖北省罗田县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月4日作出(2015)浙杭刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人方卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300000元，并对总赔偿款人民币1700000元，与其余三被告人互负连带责任。宣判后，被告人方卓等人对刑事部分判决不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年5月3日作出(2015)浙刑三终字第226号刑事判决，以被告人方卓犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯方卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方卓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯方卓已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方卓减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月19日起至2024年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月八日代书 记员  金 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16816号原告：何俊杰，男，1999年7月20日出生，汉族，住重庆市万盛区*************，公民身份号码500************439。委托诉讼代理人：骆顺恒，系广东群立弘律师事务所律师。被告：广州市中旅汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*********（仅限办公用途），统一社会信用代码914***********188Q。法定代表人：袁某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。同日，本院向原告电子送达《广东省非税收入缴款通知书》（通知书号码：201***********149），通知原告于接到该通知单次日起七日内预交诉讼费。原告至今未缴纳诉讼费。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告何俊杰撤诉处理。审判员  李珈莹二〇一九年七月二十九日书记员  袁筱婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初297号原告：莱阳市众邦植保专业合作社。法定代表人：祝学东，系该合作社经理。委托诉讼代理人：祝学璋，系祝学东之哥。被告：翟双风，女，1983年8月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：祝永成，男，1984年11月7日出生，汉族，住莱阳市。二被告委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。原告莱阳市众邦植保专业合作社与被告翟双风、祝永成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告莱阳市众邦植保专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告付清欠原告农资化肥款本金1131499.6元，并按年息15%承担524996.82元的利息，计1656496.52元。2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年-2014年间，第一被告向原告处累计购买了价值1131499.6元的农资化肥用于销售经营，因被告资金周转困难一直未付款，后经原告多次催要，至今分文未付，作为第一被告丈夫祝永成应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，2017年4月12日原告出具被告翟双风签字的对账结果单上载明“翟双风在2010年其担任保管时，在仓库亏损221022.3元对账单上签字。承认现金账上欠单位现金18771.6元（……）。”，2017年4月21日原告出具被告翟双风签字的莱阳市众邦植保专业合作社业务人员对账结果单上载明“2011年翟双风从公司支客户欠条款及本人欠条款金额总计170613元。……。”，2017年4月12日原告出具被告翟双风签字的莱阳市众邦植保专业合作社业务人员对账结果单上载明“2012年翟双风共欠公司货款165393.5元。其中从公司支客户欠条款金额：160957元。”，2017年4月25日对账人被告翟双风签字的2013年李克林团队对账明细单上载明“……。综上所述李克林团队共计欠款371607.1元，……。”，2017年4月12日原告出具被告翟双风签字的莱阳市众邦植保专业合作社业务人员对账结果单上载明“2014年，翟双风从公司支客户欠条款及本人欠条款金额总计115969.10元。……”。通过原告提交的被告翟双风签字的上述证据内容来看，说明原、被告之间发生的并非系农资化肥的买卖合同纠纷，本案不是买卖合同纠纷法律关系审理的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告莱阳市众邦植保专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一九年七月十八日书记员 王一啸
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执643号 申请执行人:郑家兵，男，汉族，1969年11月30日出生，住所地福建省福州市台江区。 被执行人:刘际钦，男，汉族，1983年12月8日出生，住所地福建省建瓯市。 申请执行人郑家兵与被执行人刘际钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2245号民事判决书已经于2019年3月12日发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人郑家兵于2019年4月1日向本院申请执行，执行请求为：1、请求依法强制执行贵院作出的（2018）闽0103民初2245号民事判决书所作出的调解事项，即要求被申请人王洁偿还借款5万元及利息（按年息6%从2018年6月7日起计算至还清借款之日止）；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人刘际钦发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘际钦未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、经多次全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘际钦名下有银行存款、股票、车辆、房屋等可供执行的财产。 2、本院依申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人刘际钦从事高消费及其他非必要消费行为。 3、本院依申请执行人申请已将被执行人刘际钦纳入失信被执行人名单。 2019年7月8日，本院约谈申请执行人郑家兵，并告知上述财产调查状况，申请执行人郑家兵对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 清 审判员 陈燕娜 审判员 卢美铤 二〇一九年七月八日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初700号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人曹建舟，男，1971年7月6日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒多次被强制戒毒、劳动教养；曾因犯抢劫罪于1989年4月24日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪于2002年10月17日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯非法拘禁罪于2008年7月8日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢劫罪于2010年7月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年；因犯非法拘禁罪于2014年8月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑七年并处罚金人民币7000元并罚，合并执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币7000元；因犯贩卖毒品罪于2018年8月1日被温州市洞头区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2019年1月21日止。因本案于2019年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]659号起诉书指控被告人曹建舟犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林芹出庭支持公诉，被告人曹建舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年4月10日19时许，徐某通过电话向被告人曹建舟购买毒品“Ｋ粉”，后徐某驾驶汽车接上曹建舟并收取徐某的毒资人民币1300元。随后，曹建舟让徐某驾车至瓯海区取得毒品“Ｋ粉”3小包交给徐某。当日20时许，曹建舟乘坐徐某驾驶的汽车途经至温州市鹿城区被民警抓获。当场缴获“Ｋ粉”3小包,经称量和鉴定，上述毒品重6.27克，检出氯胺酮成分。 上述事实，被告人曹建舟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、黄某的证言、理化检验报告、扣押和发还清单、接受证据清单、话单、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、搜查笔录、辨认笔录、称量／取样笔录、归案情况说明、人口信息及被告人曹建舟在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人曹建舟非法贩卖毒品氯胺酮6.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曹建舟曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，应依法从重处罚。被告人曹建舟有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人曹建舟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹建舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具手机一只及扣押在公安机关涉案毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年七月三日 书记员  叶景茜 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3828号 原告：福建省福新建设工程有限公司，住所地福建省福清市龙江路336号1号楼1层，统一社会信用代码91350100154442944B。 法定代表人：薛于挺。 委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余煌，福建向高律师事务所执业律师。 被告：龙徐芝，女，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所执业律师。 原告福建省福新建设工程有限公司（以下简称福新建设）与被告龙徐芝劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福新建设的委托诉讼代理人林纯全、龙徐芝及其委托诉讼代理人李佶珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福新建设向本院提出诉讼请求：确认福新建设与龙徐芝父亲龙宗友间不存在事实劳动关系。事实和理由：福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2019）025号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，理由如下：1.原告与被告之父龙宗友之间不存在事实劳动关系，首先，原告从未招录过龙宗友这个职工，亦未与龙宗友签订劳动合同；其次，被告在劳动争议仲裁申请材料中亦未提交有关双方成立劳动关系的证据，理应承担相应不利的后果。2.被告之父龙宗友年龄已过60周岁，依法不能认定为与原告成立劳动关系。被告之父龙宗友出生于1957年10月1日，交通事故发生时的年龄为61周岁，根据有关规定，已超过法定退休年龄。据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，被告之父龙宗友已不具备被认定事实劳动关系的前提条件。综上，原告不服融劳仲决（2019）025号裁决，故提起诉讼，请求判如所请。 龙徐芝辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1.融劳仲决（2019）025号裁决事实清楚，证据充分。龙宗友生前受聘于福新建设被安排在其承包的国际商贸批发城区模板安装工程中从事木工工作，双方未订立劳动合同，上班时间为上午6：00至11:30，下午13:30至18:30，约定工资为250元/天，工资由工头陈宾以现金形式代为发放。龙徐芝提交了4-6月份的工资表，该工资表在张世国与福新建设确认劳动关系一案仲裁审理时，福新建设明确表示无异议，该份工资表明确记载了龙宗友的名字、上班天数、日薪、本月工资、实发工资等信息，故龙宗友生前与福新建设存在事实劳动关系。2.劳动关系的成立不以劳动者是否达到或者超过法定退休年龄为条件，对于超过法定退休年龄的人员但未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，其与用人单位间也能成立劳动关系，属于《劳动法》调整范围。本案中，龙宗友在福新建设处上班后在下班途中发生交通事故死亡，其当时虽已年满60周岁，但因其属于未享受养老保险待遇亦无领取退休金的务工农民，据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》规定，龙宗友的情况完全符合该答复中认定为工伤的条件，理应按照劳动关系处理。综上，龙宗友生前与福新建设间存在事实劳动关系，请求驳回福新建设的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原、被告提交的仲裁裁决书、居民死亡医学证明、龙宗友就诊资料、龙宗友家庭情况调查表及户口注销证明经对方质证对真实性均无异议，依法予以采信，本院据此对双方主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。原告对被告提交的工资表、租房合同、证明等有异议，本院依法分析认定如下：据融劳仲[2018]调字439号调解书记载，福新建设对张世国提供的加盖有福新公司印章的三份《国际商贸批发城区模块安装工程工资表》(4月至6月)予以认可，并进而确认其与张世国间存在劳动关系，该工资表以列表的形式记载了张世国、龙宗友等多人的上班天数及工资等情况，与本案存在关联，因福新建设先前已认可该工资表，现虽反悔但未能提供足以推翻的相反证据，本院依法确认该工资表的证明力。庭审中福新建设确认其承包了案涉的国际商贸批发城区模块安装工程，并组织几个班组施工，陈宾为其中一个班组，现被告主张其提交的3月至9月份的考勤表上的“陈”字即陈宾所签，原告虽有异议但经本院询问明确表示不作鉴定，结合上述工资表，本院依法认定截止至事发时龙宗友仍在福新建设处务工。另，福新建设虽对被告提交的租房合同书及龙江街道霞楼村民委员会出具的证明提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故综合考虑案涉工程地点、事故发生地点、时间、事故责任认定及龙宗友生前居所等因素，依法认定龙宗友系在下班回住处途中发生了非本人主要责任的交通事故致死亡。 本院认为，我国现行劳动法律法规未禁止劳动者在达到法定退休年龄后继续从事劳动，在该种情况下双方间是否建立劳动关系应区别不同情形对待。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”可见，该规定是将“依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员”排除在劳动关系的主体之外，但值得注意的是，依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员不能等同于达到法定退休年龄，实践中，囿于经济社会发展水平，仍有一定数量的人员在达到法定退休年龄后未能依法享受养老保险待遇或领取退休金，对该部分人员与用人单位间的关系，不能一律适用以上规定认定为劳务关系。 本案中，龙宗友生前属于未享受养老保险待遇或领取退休金的务工农民，其在福新建设处务工但未订立书面劳动合同，其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故致死亡，依照《工伤保险条例》并参照最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的规定，龙宗友的死亡可依规定进行工伤认定，而工伤认定又以劳动关系的存在为前提，故综合以上情况，应认定龙宗友与福新建设间存在事实劳动关系。 综上，依照《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 确认龙宗友生前与福建省福新建设工程有限公司存在事实劳动关系。 本案案件受理费10元，由福建省福新建设工程有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  薛爱平 人民陪审员  郑碧莉 人民陪审员  唐湘屏 二〇一九年七月十八日 书 记 员  郑婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13980号原告：张建军，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处太子桥社区居委会二组2-22。被告：佛山市文博汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********（兴达汽车维修中心）首层3号铺，统一社会信用代码：91440605MA4UPR1T5E。法定代表人：许某1。原告张建军与被告佛山市文博汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序审理。2019年7月29日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许张建军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（张建军已预交），由张建军负担。审判员  游胜平二〇一九年七月三十日书记员  何丽斯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6563号 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人蒋伶俐，总经理。 委托代理人方韧，公司员工。 被告陈琦，男，1982年9月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告陈瑜，男，1982年9月22日出生，汉族，住址同上。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人王辉。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告陈琦、陈瑜、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年七月二十六日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11490号原告：佛山市家家乐电脑技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第一工业区（土名：“第一工业区”）自编3号厂房，统一社会信用代码914***********325B。法定代表人：卢某1。被告：卢志东，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码。原告佛山市家家乐电脑技术有限公司与被告卢志东加工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢某1、被告卢志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告立即支付加工费44061元，从起诉之日起按合同支付违约金2%/月；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：原告与被告大概2011年1月左右开始业务往来，双方约定由原告为被告印刷公家，被告支付加工费，原告按约履行了协议，但被告就是不付款，原告每次催款，总是说过几天，再过几天，再给一点时间，再给一次机会等，之后又一推再推，多次上门不见面，不理睬，至今仍有加工费44061元没有支付。原告只有请求法律援助，被告拖欠酬金的行为已严重损害了原告的合法权益，给原告带来了经济损失。被告卢志东辩称，确认尚欠原告货款44061元，但认为暂时没有能力偿还，希望原告可以减少一点本金，双方合同总额是6万多元，被告之前也已经还了20000元，只是现在没有工作，没有能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了《印刷委托加工合同订单》、《提货单》、手写对账单、《家家乐2015年12月对账单（印刷）》等证据材料。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年12月，被告以“李生”（乙方）的名义与原告（甲方）签订《印刷委托加工合同订单》，合同总货款65600元，合同中补充条款第8条载明“……如乙方无故推迟付款时间，甲方有权按合同的总货款收取3‰/天违约金”。2015年1月26日，被告在提货单上收货单位（或经手人）签章处签名“李生”，提货单上金额合计处记载65600元。经原告多次催收，被告未能足额付款，故原告起诉至法院。本院认为，因被告确认尚欠原告加工款本金44061元，故对原告要求被告支付加工款本金44061元的主张，本院予以支持。因双方《印刷委托加工合同订单》约定如被告无故推迟付款的，原告有权按合同的总货款收取3‰/天违约金，故原告要求被告支付以44061元为本金从起诉之日即2019年5月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金的主张，不违反法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：卢志东应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市家家乐电脑技术有限公司支付加工款本金44061元以及该款从2019年5月16日起至实际清偿之日止按月息2%计算的违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取450.77元（佛山市家家乐电脑技术有限公司已预交），由卢志东负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付佛山市家家乐电脑技术有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年七月二十六日书记员  李玉蕾
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3661号原告：韩秀刚，男，1970年12月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：肖明福，男，1974年2月15日出生，汉族，住莱阳市。原告韩秀刚与被告肖明福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩秀刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清水泥款22300元，并从起诉之日起至欠款还钱之日按年6%利率支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年至2016年1月21日，被告购买原告水泥，共计价款24900元，被告当时付款2600元，欠款22300元至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告肖明福未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月至10月间，被告购买原告经销的水泥价值24900元，期间被告付给原告货款2600元，其余货款22300元被告未付，经原告追索，被告于2016年1月21日签名给原告出具了欠水泥款22300元的欠据，后原告凭被告出具的欠据，向被告追索上述欠款，被告至今未付。原告追索欠款无果后，诉至本院，请求判令被告立即付清欠水泥款22300元，并自起诉之日至付清欠款之日按年利率6%计息。本院认为，被告购买原告经销的水泥，欠原告水泥款22300元，事实清楚，证据充分。原告依据被告出具的欠据，请求被告给付所欠的水泥款，理由正当，应予支持。被告购买原告经销的水泥，被告应当将水泥款付给原告，而被告购买水泥后长时间未付清货款，原告请求被告自原告起诉之日起至被告付清欠款之日止按年利率6%负担占用资金期间的利息，并不违反法律规定，本院应予采纳。由于被告经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的请求无异议。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖明福于本判决生效后五日内付给原告韩秀刚水泥款22300元，并自2019年5月16日起诉之日至付清欠款之日止按年利率6%负担占用资金22300元期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一九年七月十九日书记员 王一啸
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执462号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，汉族，1989年3月2日出生，该公司员工，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。被执行人：邵海蒙，女，汉族，1983年10月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE033011号裁决书,于2019年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金12940.02元、逾期利息（以12940.02元为基数，从2017年10月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费61.5元。本院于同日立案执行。本院于2019年4月4日向被执行人邵海蒙发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人邵海蒙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邵海蒙的财产情况，于2019年5月23日到被执行人邵海蒙的户籍地所在地进行实地调查。经查被执行人邵海蒙名下财付通账户有小额银行存款，本院于2019年4月4日扣划到662元（扣除执行费156元，剩余506元已汇至申请执行人账户）后均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供邵海蒙有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人邵海蒙采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行电话告知，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人邵海蒙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执462号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年七月八日书记员  郑恬恬