昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1209号 原告：夏平超，男，汉族，1964年12月16日生，登记住址：重庆市垫江县太平镇桂花村3组。 委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南工程建设总承包股份有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。 法定代表人：方菊明，董事长。 统一社会信用代码：91530000216521120T。 委托诉讼代理人：秦蒙，女；李红梅，女；均为公司员工，特别授权代理。 被告：孔忠林，男，汉族，1961年11月11日生，登记住址：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路36号。 委托诉讼代理人：孔忠华，男。被告孔忠林弟弟，特别授权代理。 被告：孔忠华，男，汉族，1965年5月26日生，登记住址：浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路37号海力生花园7幢502室。 原告夏平超与被告云南工程建设总承包股份有限公司、孔忠林、孔忠华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告云南工程建设公司的委托诉讼代理人，被告孔忠华（兼被告孔忠林的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告向原告连带支付拖欠劳务费共计人民币：2579384.20元及承担自2016年6月20日起至三被告实际还清全部劳务费之日止资金占用费；（资金占用费按照中国人民银行同期贷款年利率6%暂计至2019年3月20日共计人民币：303088.80元），以上暂计人民币：2882473元；2。判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年8月15日，原、被告在平等互利基础上签订《七彩云南第壹城8-1地块建设项目北区模板劳务分包合同》。因被告云南工程建设总承包股份有限公司工程施工所需，2015年3月30日原告又与被告云南工程建设总承包股份有限公司签订《七彩云南第壹城8号地块北区项目A区、B区）模板安拆劳务分包补充协议》，合同约定由原告夏平超为被告云南工程建设总承包股份有限公司提供劳务，劳务承包工作内容等（详见合同内容约定）。在签订合同时被告云南工程建设总承包股份有限公司委派孔忠林、孔忠华担任项目负责人驻工地具体履行本合同。合同签订后，原告按合同约定的工程进度及工作内容组织提供劳务，截止2016年6月20日原告按合同约定完全履行了自己的义务，并向被告提供全部合格结算资料及竣工验收资料。工程完工后原告多次寻被告对其所提供劳务进行结算，被告以各种理由推诿，直到2017年5月18日被告云南工程建设总承包股份有限公司项目负责人才与原告对所做工程及下欠款项进行了结算。经结算核定七彩云南第壹城八号地块北区项目区模板工程劳务结算总款为24251596.20元，该款项包含了合同以内结算款及补充协议款项。截止2017年5月18日双方核对确认已付给原告工程款21522212.00元（包含了现金支付16630000.00元及抵房款4892212.00元）应付剩余尾款2729384.20元等内容。付款确认单签订后，原告多次向被告索要未支付的劳务费，但被告多方又以各种理由推诿，直到2019年2月2日被告云南工程建设总承包股份有限公司支付了部分尾款人民币150000元，至今尚欠原告劳务费尾款2579384.20元未付，按照相关法律规定被告还应承担拖欠期间的资金占用费。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，诚望判如所请。 被告云南工程建设总承包股份有限公司答辩称：2012年8月30日，总承包公司直管二十二部和孔忠林签订了劳务分包合同，将土方、钢筋、模板、三钢辅材、主体砼及砖砌分包给了孔忠林，孔忠林又将其中模板分包给夏平超，2015年7月10日，为了合同的合规性，孔忠林以友谦劳务公司名义与总承包公司签订了合同，但实际上还是孔忠林原合同的延续，合同更改后，劳务费经由友谦劳务公司支付出去；被告孔忠华和孔忠林应当向原告承担连带付款责任，孔忠华是总承包公司直管二十二部的承包人，“七彩云南第壹城八号地块北区项目”试行独立核算，盈亏均由孔忠华自行承担，孔忠华和孔忠林是兄弟关系，从孔忠华向夏平超支付款项、签署文件等行为判断，孔忠华和孔忠林共同将模板劳务工程非法分包给了夏平超，是原告实质的劳务合同相对方，应向夏平超承担连带付款义务。 被告孔忠林与孔忠华共同答辩称：夏平超跟云南总承包公司确实有合作，之前也进行过结算，这个劳务分包合同是孔忠华跟夏平超签订的，孔忠华是云南工程建设总承包股份有限公司的职工，负责云南工程建设总承包股份有限公司所承包的七彩云南的所有项目，负责了整个项目之后，我把其中8号地块模板的劳务工程分包给了夏平超，孔忠华是22直管部的经理，七彩云南的这个项目是由22直管部来负责的。 原被告针对其诉讼请求与答辩意见向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的来访人员登记表与本案不具有关联性，本院不予采信，其提交的其余证据，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定；被告云南工程建设总承包股份有限公司提交的与友谦公司的劳务分包协议与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，孔忠林代表云南工程建设总承包公司第二十二直管工程管理部（甲方）与夏平超（乙方）签订劳务分包施工合同，将七彩云南第壹城8-1地块建设项目北区的模板工程（A、B标段）劳务工作分包给夏平超施工。协议对“工程付款及工资支付”约定为：“质量、工期、安全文明施工均达到甲方要求标准，按月进度70%支付，工程竣工验收合格，交付完毕，提供全部合格结算资料及竣工验收资料后，一年内支付到劳务总价的95%，留5%保修金于竣工验收满两年后一次付清。”2015年3月30日，孔忠林、孔忠华又代表云南工程建设总承包公司第二十二直管工程管理部与夏平超签订了上述劳务分包施工合同的补充协议。上述两份协议均在合同落款甲方处盖有“云南工程建设总承包公司第二十二直管工程管理部”字样印章。2017年5月10日，孔忠华与夏平超进行结算，确认夏平超完成的工程价款合计为24251596.20元，2017年5月18日，孔忠华与夏平超签订付款确认单，确认夏平超木工班组工程结算款为24251596.20元，截至2017年5月18日，已付款项为21522212元（包含现金16630000元和抵房款4892212元），并确认剩余尾款为2729384.20元。另查明，云南工程建设总承包公司第二十二直管工程管理部系云南工程建设总承包股份有限公司的分支机构，由其负责云南工程建设总承包股份有限公司承包的七彩云南第壹城建设项目的施工及管理工作，孔忠华系云南工程建设总承包公司第二十二直管工程管理部经理，孔忠华与孔忠林系兄弟关系。2019年2月2日，云南工程建设总承包股份有限公司向夏平超付款150000元。 本院认为，关于本案合同相对方即付款主体问题，本院认为被告云南建设总承包股份有限公司系本案与原告夏平超签订的劳务分包施工合同的相对方，应当由其承担支付尚欠工程款的义务，理由如下：被告孔忠林、孔忠华与原告夏平超签订的劳务分包施工合同及补充协议均加盖有“云南工程建设总承包公司第二十二直管工程管理部”字样印章，云南工程建设总承包公司第二十二直管工程管理部系被告云南建设总承包股份有限公司分支机构，且负责被告云南建设总承包股份有限公司承包的云南七彩云南第壹城建设项目的施工及管理工作，故其与原告夏平超签订劳务分包施工合同及补充协议的行为系代表被告云南建设总承包股份有限公司的行为，应当由被告云南建设总承包股份有限公司承担责任。原告亦认为本案劳务分包施工合同及补充协议的相对方系被告云南建设总承包股份有限公司相对方，其以被告孔忠林、孔忠华系具体负责人和对接人为由要求该两被告承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告云南建设总承包股份有限公司提出的孔忠华系云南工程建设总承包公司第二十二直管工程管理部承包人，其负责施工和管理的七彩云南第壹城建设项目实行独立核算，本案劳务分包工程系被告孔忠华和孔忠林分包给的夏平超，应由该两被告承担连带付款义务的答辩意见，被告孔忠华与被告云南建设总承包股份有限公司之间的承包关系系其内部管理关系，该内部关系并未对外披露，被告不得以此对抗原告的诉求，故本院对被告云南建设总承包股份有限公司的答辩意见不予采纳。 关于尚欠工程款金额的问题，根据原告及被告孔忠华的确认，本案尚欠工程款金额为2579384.20元。至于利息，关于原被告双方的约定：“工程竣工验收合格，交付完毕，提供全部合格结算资料及竣工验收资料后，一年内支付到劳务总价的95%，留5%保修金于竣工验收满两年后一次付清”。原告未能提交证据证明其分包工程竣工验收的时间，原被告对此亦陈述不一，本院以被告云南建设总承包股份有限公司陈述的竣工验收时间即2016年10月14日为竣工验收时间，因此，被告云南建设总承包股份有限公司按照约定应于2017年10月15日之前向原告支付工程款23039016.39元（24251596.20元×95%），剩余保修金1212579.81元应于2018年10月15日前支付。被告存在逾期付款的行为，依法应当承担欠付工程的利息，关于利息的起算及截止时间，其中1216804.39元【2579384.20元-1212579.81元-150000（2019年2月2日支付）】的利息应从2017年10月15日起计算至款清之日止；其中150000元的利息应从2017年10月15日起计算至2019年2月2日；保修金1212579.81元的利息应从2018年10月15日其计算至款清之日止。至于利息计算标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据上述法律规定，本院支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。原告起算的时间有误，利息计算标准不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南建设总承包股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告夏平超的劳务款2579384.20元及下列利息：以1216804.39元为基数计算的自2017年10月15日起至款清之日止利息、以150000元为基数计算的自2017年10月15日起至2019年2月2日的利息、以1212579.81元为基数计算的自2018年10月15日起至款清之日止的利息，利率标准均为中国人民银行发布的同期同类贷款利率； 二、驳回原告夏平超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计14930元，由被告云南建设总承包股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  吕丽华 二〇一九年七月十二日 书记员  何 凤