wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2748号之一 申请人：蒋志妹,女,苗族,1986年9月15日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司，住所地杭州市富阳区新登镇松溪村军堰198号。 负责人：林彩娥 申请执行人蒋志妹与被执行人杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭富阳劳人仲案（2018）566号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋志妹向本院申请强制行。本院于2018年7月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司支付申请人蒋志妹工资4623.5。本案执行费50元，由被执行人杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司负担。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年7月5日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人已经停止经营。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋志妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 霞 二〇一九年七月十二日 书记员 俞春雷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11014号原告：海星雨，女，1999年1月23日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：郑州市管城区灵子健身工作室，住所地郑州市管城回族区紫荆山路63号14层1417、1418号。原告海星雨与被告郑州市管城区灵子健身工作室服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告海星雨于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告海星雨撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告海星雨负担。审判员  徐苗苗二〇一九年七月八日法官助理吴楠书记员弓爽爽
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执383号 申请执行人：章玉谷，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 被执行人：邵千辉，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人章玉谷与被执行人邵千辉民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人邵千辉名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人邵千辉名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 优 华 审判员 胡   超 审判员 高   扬 二〇一九年七月二十二日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4811号 原告：闫宗亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。 被告：济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码：54370102ME02773501。 法定代表人：郑富东，主任。 原告闫宗亮与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会（以下简称盛福庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宗亮的委托诉讼代理人卢军、马红利，被告盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫宗亮向本院提出诉讼请求：1.判令盛福庄村委会向闫宗亮支付土地补偿款3万元；2.由盛福庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，闫宗亮所在村庄实施旧村改造，盛福庄村委会经召开两委会研究后决定向闫宗亮等21位本村1997年后毕业的学生发放土地补偿款60500元，先发30500元，剩余3万元于春节后付清，但盛福庄村委会在发放了30500元后拒不依约发放剩余3万元，闫宗亮自2014年起不间断向其催要未果，现诉至法院，望判如所请。 盛福庄村委会未作答辩。 闫宗亮围绕诉讼请求依法提交了户口本一份、会议记录一份、土地补偿款明细表一份、盛福庄村民安置房安置及允许购买协议一份、盛福庄村民安置房交款证明一份，盛福庄村委会未予质证。对闫宗亮提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据闫宗亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闫宗亮系济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民。2013年5月22日，盛福庄村委会召开会议，会议记录中载明，“关于学生土地补偿金，姚勇：这些学生都是土生土长的，应该分土地补偿金，赵新：学生应该分，闫宗平：学生都是自己找的工作，应该分，王晓芸：学生该分就分，王化生：学生分没有意见。学生和下岗的都按50%计算（土地分总额的50%）”。该会议记录由原盛福庄村委会党支部书记胡金芳、主任赵光劲及其他工作人员王化生、王化勇、闫宗平、王晓芸、赵新、李德辉等人签名确认。闫宗亮提交的土地补偿款明细表内容显示，闫宗亮等21人在该明细表对应领取金额处签名并按捺手印，其中闫宗亮领取30500元，该明细表中注明“盛福村村民已分土地补偿款总计121000元，经两委会研究同意，1997年以后毕业的学生分土地补偿款总额的50%（121000*50%=60500元），学生每人应分60500元，这次每人分30500元，剩余30000元春节后付清”。该明细表右上角处由胡金芳、赵光劲签名确认。 本院认为，盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，因视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席进行审理。本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据闫宗亮提交的会议记录及土地补偿款明细表，盛福庄村委会已通过召开会议的方式决定了闫宗亮等人分配土地补偿款的份额，闫宗亮作为盛福庄村民有权向盛福庄村委会主张其应当享有的土地补偿款，对闫宗亮主张盛福庄村委会支付剩余土地补偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告闫宗亮支付土地补偿款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇一九年七月十八日 书记员  杨娟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2247号原告：李云霞，女，汉族，1983年7月27日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台高新区科技大厦69号创业大厦西塔29楼。负责人：刘传录，经理。委托诉讼代理人：国枫涓，该公司职工。被告：赵小刚，男，汉族，1977年4月10日出生，住莱阳市。被告：张玉玺，男，汉族，1968年7月26日出生，住莱阳市。原告李云霞诉被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称中路保险公司）、被告赵小刚、张玉玺机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失164061.98元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年7月30日，被告赵小刚驾驶登记在被告张玉玺名下的轻型厢式货车，处理事故时与路边面包摊及原告发生碰撞事故，致原告受伤及面包摊受损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告赵小刚负事故的全部责任。被告赵小刚驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告中路保险公司投保交强险及限额10万元商业险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告中路公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及限额10万元商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。被告张玉玺辩称，同保险公司意见一致。被告赵小刚辩称，同保险公司意见一致。经审理查明：2018年7月30日18时许，被告赵小刚驾驶登记在被告张玉玺名下的鲁Ｆ×××××轻型厢式货车沿莱阳市旌旗西路由东西行至莱阳市旌旗西路与西关新村路口西处，处理情况时与路边树相撞后，又与路边的面包摊及原告等人发生碰撞事故，致原告等人受伤及面包摊受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告赵小刚负事故的全部责任。被告赵小刚驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险及限额10万元商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费29311.56元。原告的伤势经法院委托烟台正禾司法鉴定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书：被鉴定人李云霞因交通事故致右肩关节功能部分丧失构成十级残。伤后误工期为120日，护理期为1人护理60日。用药合理。后续治疗可行右锁骨骨折内固定物取出术，具体费用建议依临床十级发生或参照本次就诊医院出具的相关收费标准确定。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：住院伙食补助费1400元（住院14天，按每天100元计算），误工费16866.73元（误工120日，按国有经济同行业住宿和餐饮业年平均工资计算），护理费8433.36元（护理人系原告丈夫王永胜，按国有经济同行业住宿和餐饮业年平均工资计算），伤残赔偿金79098元，被扶养人生活费19912.33元（被扶养人系原告母亲李俊英1960年7月3日出生，按农村标准计算、原告儿子王新智2009年12月27日出生，按城镇标准计算），司法鉴定费3740元，交通费300元，精神抚慰金1000元，财产损失4000元。原告要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿损失。被告保险公司辩称住院伙食补助费只认可每天30元，医疗费应扣除非医保用药费用，误工费、护理费不认可行业标准，被扶养人生活费原告母亲无证据证实无收入来源及丧失劳动能力且未年满60周岁，不认可。精神抚慰金不认可，财产损失4000元无提供相关证据证明不认可。因原告与二被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告赵小刚驾车与原告李云霞发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告赵小刚负事故的全部责任。被告赵小刚驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告中路保险公司投保交强险及限额10万元商业险。故原告主张由被告保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费29311.56元，住院伙食补助费420元，误工费13002.41元，护理费6501.2元，残疾赔偿金79098元，被扶养人生活费19912.33元，鉴定费3740元，交通费300元。被告中路财产保险公司应在保险范围内赔偿原告152285.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告李云霞赔偿款152285.5元。二、驳回原告李云霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1791元，由原告负担118元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年七月十一日书记员  王 玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3745号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：嘉兴市大桥镇南溪路与亚太路交叉路口西北侧一幢。统一社会信用代码：91330402558635523W。 法定代表人：刘洪，董事长。 委托诉讼代理人：沈健、张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：朱佳斌，男，1993年6月22日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈雪琴，女，1968年12月3日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被告朱佳斌、沈雪琴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，被告朱佳斌、沈雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱佳斌归还原告代偿款49463.36元，利息（以代偿款的代偿之日起按照天息0.067%计算至实际清偿之日），违约金（以被告向银行的贷款总额从首次代偿之日起按照天息0.1%计算至实际清偿之日），实现债权费用2000元；2.被告沈雪琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告朱佳斌因购车需要，向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款57000元，原告为被告朱佳斌的该笔借款提供保证担保。此外，原告与二被告签订了《购车分期付款服务合同》，被告沈雪琴为被告朱佳斌的债务向原告提供反担保。后被告出现逾期，经中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行催讨，原告于2018年12月20日替被告朱佳斌向银行代偿49463.36元。上述债务原告催讨未果，故诉。 被告朱佳斌、沈雪琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡分期付款合同、购车分期付款服务合同、逾期告知书、付款回单、代偿证明、委托代理费发票等证据。被告朱佳斌、沈雪琴未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱佳斌因购车需要与中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行及原告签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》（合同编号：HTJA2017100005176954），协议约定：被告朱佳斌向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款57000元用于购买TV7163GL型号红色汽车（发动机号F103663，车架号LFMAPE2CXC0425876），贷款分36期，自2017年12月27日至2020年12月27日止，分期付款手续费为4702.5元，被告朱佳斌采用按月分期等额方式还款，偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；如朱佳斌未依规定时间足额还款的，银行仅需事先或事后通知，有权依照本合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由朱佳斌全额承担由此而使发卡行产生的一切费用；原告为被告朱佳斌的该笔借款提供保证担保，范围为本合同项下的手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用、因朱佳斌违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。 其后，原告与被告朱佳斌、沈雪琴签订《购车分期付款服务合同》，约定基于该协议第一条至第四条（代购垫资、资料收集、调查、车辆上牌、抵押和GPS安装等）服务内容，朱佳斌向原告支付综合服务费7268元，担保服务费7268元，信息服务费7268元，朱佳斌授权银行从其在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后直接支付原告；应朱佳斌请求，原告同意作为其银行贷款的保证人；因被告朱佳斌逾期向银行归还贷款构成违约导致原告资金被占用的，朱佳斌应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日按日利率0.067%计算的资金占用费及自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金并支付原告实现债权费用；被告朱佳斌违约的，原告追偿范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费等；被告沈雪琴为朱佳斌向原告提供反担保，反担保范围为代偿款、资金占用费、违约金及实现债权费用等，反担保期限至被告朱佳斌还清原告代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用止。其后，被告朱佳斌还款出现逾期，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行要求原告代偿，原告于2018年12月20日替被告朱佳斌向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿49463.36元。 另查明，原告为实现本案债权支出案件代理费2000元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告朱佳斌未按信用卡购车分期付款合同履行还款义务，致原告向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿49463.36元，原告主张被告朱佳斌偿还该笔代偿款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方在购车分期付款合同中约定的资金占用费及违约金的计算标准过高，故对原告主张的资金占用费及违约金，本院以原告代偿的金额为基数，自代偿之日起按银行同期贷款利率的2倍予以支持。原告主张的实现债权费用2000元有合同依据，亦未超过相关标准，本院予以支持。被告沈雪琴作为反担保人应对朱佳斌的上述债务承担连带清偿责任。被告朱佳斌、沈雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告朱佳斌于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司代偿款49463.36元及利息、违约金（以49463.36元为基数，自2018年12月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至款清之日止）； 二、被告朱佳斌于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司实现债权支出的代理费2000元； 三、被告沈雪琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取543元，由原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司负担103元，被告朱佳斌、沈雪琴连带负担440元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年七月十八日 书记员  许文逸
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2916号上诉人（原审原告）：郑绍敏，男，1964年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：黄俊，男，1966年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：余志敏，男，1966年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：祝建平，男，1965年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：黄建敏，男，1968年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人郑绍敏因与被上诉人黄俊、余志敏、祝建平、黄建敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月17日向上诉人郑绍敏送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郑绍敏未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑绍敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十三日代书记员 赵丽丹
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2861号原告：宝欣宇，男，1992年6月6日出生，蒙古族，现住址锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟蒲枫越洋汽车销售服务有限公司，住所地锡林浩特市北安快物流园区汽配区4号。法定代表人：武东海，该公司经理。被告：武志坚，男，1982年5月24日出生，汉族，现住址锡林浩特市。原告宝欣宇与被告锡林郭勒盟蒲枫越洋汽车销售服务有限公司、武志坚买卖合同纠纷一案，原告宝欣宇于2019年7月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告宝欣宇提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝欣宇撤回起诉。案件受理费2225元，由原告宝欣宇负担。审判员 丽 娜二〇一九年七月十七日书记员 杨云云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3097号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军。 被执行人钟华清，女，1974年9月26日出生，汉族，住广西横县。 被执行人余永超，男，1989年3月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人农凤英，女，1973年8月16日出生，汉族，住广西横县。 被执行人侯敬君，男，1969年3月5日出生，汉族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人侯敬君、农凤英、余永超、钟华清的银行存款人民币及其它款项人民币48599.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年七月十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5096号原告：贾某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。委托诉讼代理人:张某，住龙口市。本院受理了原被告健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月二十三日书记员  俞舒杨
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1552号 原告：于某1，女，20l1年05月12日出生，汉族，乾安县人，现住址乾安县。 原告：于某2，女，2015年11月11日出生，汉族，乾安县人，现住址乾安县，身份证号码××× 法定监护人：于景会，男，1985年10月5日出生，汉族，乾安县人，现住址乾安县安字镇造字村，身份证号码×××。 被告：刘某，女，1983年8月16日出生，汉族，乾安县人，现住址乾安县。 原告于某1、于某2与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于年月日公开开庭进行了审理。原告的法定监护人于景会到庭参加诉讼，被告刘某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现审理终结。 于某1、于某2向本院提出诉讼请求：我们要求刘某给付2017年12月22日至2019年5月20日的抚养费17个月X600元=10200元。事实与理由：我们的父亲于景会与母亲刘某于2010年登记结婚，结婚后生育我们两个女儿，一直由父亲于景会抚养，2017年12月22日父亲于景会与母亲刘某在民政局办理离婚登记，协议约定我们和于景会生活，母亲刘某每个月出抚养费600元，但离婚之后刘某从未给过抚养费。故诉至本院，请求维护我们的合法权益 刘某未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：二原告的法定监护人于景会与被告刘某于2017年12月22日协议离婚，离婚协议书中达成以下协议：“1、婚后有两女孩，两女孩由男方抚养，女方每月给两女孩600元抚养费；2、…；3、…；4…。”上述协议生效后，被告刘某未给付过抚养费。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告刘某与原告于景会离婚，且双方达成了协议，则刘某应该按照该离婚协议的约定给付于某1、于某2抚养费。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内给付原告于某1、于某2抚养费17个月x600元=10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩兰杰 二〇一九年七月八日 书记员  李垚君 —1—
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢636号 申请执行人叶林杨与被执行人沈昂为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第00693号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢636号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7277号原告：安徽亚森新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市湖光东路1605号维护组装车间101，统一社会信用代码91340100396557269T。法定代表人：周力，总经理。委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所。被告：方龙胜，男，汉族，1972年2月12日出生，住安徽省舒城县。被告：汤云翠，女，汉族1972年9月13日出生，住安徽省舒城县。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。本院在审理原告安徽亚森新能源科技有限公司诉被告方龙胜、汤云翠买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一九年七月二十五日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8703号 原告：广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中成.新世纪公寓5幢101、102号，统一社会信用代码：91330402552885919U。 负责人：龙为民。 委托诉讼代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家洲，浙江红船律师事务所实习律师。 被告：王凯明，男，1983年12月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司因与被告王凯明物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月4日受理后，因被告下落不明公告送达。本院组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞晓云参加诉讼，被告王凯明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2009年，原告与开发商浙江中成实业有限公司签订前期物业服务合同，由原告接手中成新世纪小区前期物业服务工作。自2010年起原告一直为该小区提供整体的物业服务。被告原系该小区9幢1402室的业主，房屋建筑面积145.80平方米，按照物业服务合同约定，被告应当按照每月每平方米1.25元的价格支付物业费。但被告尚未支付2011年1月1日至2016年8月31日期间的物业费12395.80元，经原告催讨，被告也未予支付。故诉请判令：被告王凯明支付原告广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司物业费12395.80元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.不动产登记信息查询结果一份，共两页，证明被告系中成·新世纪公寓9幢1402室业主。 2.《前期物业服务合同》一份，证明原告自2009年12月18日起为中成·新世纪公寓所在小区提供物业服务的事实。 被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据1系从房产登记部门调取，可以证明案涉房屋权属情况，本院予以认定；原告提供的证据2虽系复印件，但和原件核对一致，可以证明原告为案涉小区提供物业服务的事实，本院对证据予以认定。 本院经审理，认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告在2011年1月1日至2016年8月31日期间作为小区的业主，在享受原告提供物业服务的同时，理应履行交纳物业管理费之义务，故原告要求被告支付上述期间的物业服务费，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。经计算，被告应当支付物业费12393元（1.25元/平方米/月×145.80平方米×68个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凯明于本判决生效之日起七日内支付原告广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司物业服务费12393元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由原告广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司负担5元，被告王凯明负担105元，于判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告王凯明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  冯路遥 二〇一九年七月十五日 书 记 员  许文逸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3111号 申请执行人吕沛霖，男，1970年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城贵城四楼401号房，统一社会信用代码：91450100619309992H。 法定代表人：李茂新。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4298号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币69053.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月九日 书记员  王 岩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1089号原告：宋声明，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昌军，广东向晓律师事务所律师。被告：谢名斯，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告宋声明与被告谢名斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告宋声明及其委托诉讼代理人林昌军、被告谢名斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋声明向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款37522元及利息7395.43元（从2016年1月17日起按年利率6%计算至清偿之日止，本次利息暂计至2019年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年开始，被告陆续向原告购买鸡蛋。2016年1月17日经核对，确定被告欠原告72334元的货款，次月被告支付2万元后，原告开始又开始陆续供货，于2016年6月26日进过双方对账，确定被告欠原告25188元的货款，以上合计97522元。之后被告陆续支付6万元货款，现仍欠37522元货款，原告多次追偿，被告未偿还货款，为维护原告合法利益，原告提起本案诉讼。原告宋声明围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体身份；2、欠据，证明被告欠原告鸡蛋款72334元；3、欠款，证明被告欠原告鸡蛋款25188元；4、微信截图，证明原告多次催促被告还款。被告谢名斯辩称：对原告起诉的金额不认可，实欠原告货款12451元。被告谢名斯提交的证据有：银行转账单9份，证明被告支付原告货款85071元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从事鸡蛋批发，被告从事餐饮食品行业，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买鸡蛋。2016年1月17日，被告向原告出具一份《欠据》，内容为：今欠宋声明鸡蛋货款72334元。2016年6月26日，被告再向原告出具一份《欠款》，内容为：今欠宋声明鸡蛋货款25188元。之后原、被告无发生买卖关系，被告未能结清货款，经原告催付，因双方对尚欠货款存在争议未果，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告陈述原、被告之间无签订买卖合同，原告送货，被告在送货单签字确认，然后双方对账后被告出具欠条确认未结货款，原告将全部送货单交付被告，2016年1月17日，被告在出具欠条后未履行付款义务，原告就不供货，被告就于2016年2月6日转账原告2万元，原告再恢复供货，2016年6月26日，被告在出具债权凭证时双方已口头明确扣减2016年2月6日转账的2万元，才明确货款为25188元，如果不扣减，货款为45188元。被告陈述是收讫了送货单，但当场就撕毁并向原告出具了欠条，被告已于2016年2月6日至2018年8月1日期间以银行转账原告方式支付货款85071元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告对双方存在买卖关系无异议，本案争议的焦点是尚欠的货款金额。原告提交被告分别于2016年1月17日、2016年6月26日出具的《欠据》及《欠款》，可证明至2016年6月26日止，被告尚欠原告货款97522元，现被告提交的2016年2月6日至2018年8月1日期间以银行转账方式向原告支付货款85071元,据此，在原告未能提交被告于2016年2月6日支付的2万元不在拖欠的97522元货款中扣除的证据，且被告又予以否认的情况下，依法应认定被告拖欠的货款为97522元-85071元=12451元；即使原、被告对尚欠的货款金额存在争议，亦不是被告不及时支付无争议部分货款的理由，被告不守诚信未能支付货款，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告要求被告支付货款及利息的诉请，依法有据，结合本案的事实和交易习惯及法律规定，被告应支付从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率至清偿之日止的利息。原告的请求，依法有据部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢名斯在本判决生效之日起三日内支付原告宋声明货款12451元及从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率至清偿之日止的利息。二、驳回原告宋声明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半461元，由原告宋声明负担314元，被告谢名斯负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈礼波二〇一九年七月十日书记员  郑诗蓉
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执958号陈荣、烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司：你/你单位与刘如发借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币12421元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费86元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1895号原告：宋某，女，1966年4月20日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈某1，男，1938年1月19日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈某2，女，1992年5月25日出生，汉族，住蓬莱市，身份证那个号码：370684199205250025。原告宋某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，公开开庭审理了此案。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年七月一日书记员  张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初14211、14218、14219、14220、14230、14231、14233、14234、14250号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市高明区米乐星娱乐有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼1号，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ。法定代表人：刘寿玉。委托诉讼代理人：林德建，系公司员工。委托诉讼代理人：朱传庆，系公司法定代表人的儿子。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案九宗，本院均于2019年6月3日立案。原告于2019年7月8日书面向本院提出撤回对此九宗案件的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回对(2019)粤0604民初14211、14218、14219、14220、14230、14231、14233、14234、14250号九宗案件的起诉。上述案件九宗，每案受理费25元，合共225元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇一九年七月十一日书记员  罗嘉东书记员  王明诗
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2804号原告：陈泽柳，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：宋倩，女，1987年4月30日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：刘洋，男，1988年6月29日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告宋倩、刘洋共同委托诉讼代理人：葛明芝，蓬莱新港法律服务所法律工作者。原告陈泽柳与被告宋倩、刘洋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  梁志香人民陪审员  黄举业二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 青
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1815号原告：张翠玲，女，1967年6月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。被告：沁阳市三源制麦有限公司，住所地：沁阳市王曲乡十三里店村。法定代表人：张占营，该公司经理。被告：张占营，男，1961年6月18日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张金玲，系被告张占营姐姐。原告张翠玲诉被告张占营、沁阳市三源制麦有限公司（以下简称三源公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠玲及其委托诉讼代理人勾保公、被告张占营的委托诉讼代理人张金玲到庭参加诉讼，被告三源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款590000元及利息（按月息1分计算，从2018年12月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告以做生意为由向原告借款610000元，并给原告出具了相应的借据，后经原告多次向被告催要，被告未能支付借款，故诉至贵院，望依法判决。被告张占营辩称，1、张翠玲从2013年至2018年陆续借给三源公司款项，最多借款金额曾累计到150余万元，到2018年9月1日，双方结算后欠原告610000元，10月12日偿还原告20000元，下欠本金590000元未还。结算后在10月27日支付9月份利息6100元，11月23日支付10月份利息5900元,2019年1月23日支付11月份利息5900元，2019年1月30日支付12月份利息5900元，2019年4月4日支付原告2000元。2、原告出借的款项是三源公司所借，应由三源公司负责偿还。被告三源公司未向本院提供答辩意见。当事人为支持自己的主张，原告张翠玲向本院提供了：1、2018年9月1日借据一张。2、张翠玲的农信社账户交易明细清单一份。3、张翠玲的农信社客户回单三份。4、张翠玲的中国银行交易明细流水清单三张。被告张占营提供了：账页四张、电子回单五张及收条一张。被告三源公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。原告提供的证据能够反映二被告共同向原告借款的情况，予以认定。被告张占营提供的证据可以证明通过被告张占营账户偿还原告借款及利息的情况，对该事实予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告张占营系被告三源公司的法定代表人。自2013年起，二被告陆续向原告借款。2018年9月1日，经结算，被告张占营为原告出具借据，并加盖被告三源公司公章。约定月息1分。借据载明“借据2018年9月1日今借到张翠玲人民币陆拾壹万元正￥610000元按月息1分结算此前所有借据全部作废（费）利息已结清借款人签章沁阳市三源制麦有限公司张占营身份证号”。出具借据后，2018年10月12日，二被告偿还原告借款本金20000元。2018年10月27日、2018年11月23日、2019年1月23日、2019年1月30日、2019年4月4日，通过被告张占营账户分别支付原告利息6100元、5900元、5900元、5900元、2000元。下余利息及本金被告未予偿还。2019年5月16日，张翠玲向本院申请财产保全，请求冻结三源公司、张占营银行账户650000元，如银行账户不足，申请网上查控等额财产。本院于2019年5月17日作出（2019）豫0882民初1815号民事裁定，冻结三源公司、张占营银行账户650000元，期限一年。如银行存款不足，网上查控其等额财产。2019年5月20日，原告申请查封张占营个人所有的位于沁阳市××办事处联盟街××号的房产（房产证号为沁字第××），本院于2019年5月21日作出（2019）豫0882民初1815号之一民事裁定，查封张占营个人所有的位于沁阳市××办事处联盟街××号的房产（房产证号为沁字第××），期限三年。为诉讼保全，原告向阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费1300元。本院认为，本案争执的焦点是原告与被告三源公司成立借贷关系，还是与被告三源公司、张占营成立借贷关系。从原告提供的借据来看，被告张占营及三源公司均在借款人签章处盖章或签名予以确认，结合原告将借款汇入张占营个人账户以及用张占营个人账户支付原告利息的客观情况，应认定为被告三源公司与张占营共同向原告借款。对被告张占营的辩称理由不予采纳，现原告要求二被告偿还下余借款本金590000元理由正当，本院予以支持。原、被告约定月息1分，二被告应按约定支付利息。被告已经支付原告利息25800元，原告要求二被告自2018年12月1日起支付利息不当，应自2019年1月1日起支付利息，还应扣除被告已经支付的利息2000元。保险费是原告为诉讼保全支出的必要的、合理的费用，依法应由二被告负担。被告三源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁阳市三源制麦有限公司、张占营应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张翠玲借款590000元及利息（利息以590000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算，计算数额应扣除已支付的2000元）。二、被告沁阳市三源制麦有限公司、张占营应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张翠玲保险费1300元。三、驳回原告张翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，保全费3770元，均由被告沁阳市三源制麦有限公司、张占营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年七月二十三日书记员  淮建勇
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初425号原告：谢某，住蓬莱市。委托诉讼代理人：谢某1，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘新志，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：宫某1，住蓬莱市。原告谢某与被告宫某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托诉讼代理人谢某1、刘新志，被告宫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一九年七月十二日书 记 员  王 伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1524号原告：宫某，女，1987年9月16日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被告：蓬莱鼎峰瑞中酒店管理有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道北关路133号5号楼303铺。法定代表人：杨敬业，任总经理。委托诉讼代理人：姜倩颖，系该公司法务。原告宫某与被告蓬莱鼎峰瑞中酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明良辉、张科克，被告委托诉讼代理人姜倩颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告将原告所有的位于山东省蓬莱市北关路133号蓬莱鼎峰旅游服务中心项目10号楼2-229室房屋恢复原状并返还原告；3.请求判令被告赔偿原告律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年10月13日签订房屋租赁合同，被告承租原告所有的位于山东省蓬莱市北关路133号蓬莱鼎峰旅游服务中心项目10号楼2-229室进行统一管理经营。在合同旅行过程中原告发现被告擅自改变房屋结构，将商业用房改为厕所。原告认为，被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告多次同被告交涉未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告不同意解除房屋租赁合同，根据双方签订的房屋租赁合同的第六条规定：乙方即承租人有权根据经营需要改变房屋的平面布局及装修，并无需通知甲方。第七条规定：甲方不得单方解除、终止合同。被告在履约过程中，未改变涉诉房屋的主体及承重结构，也不存在违约的情形，因此原告主张解除房屋租赁合同无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。如果原告坚持解除租赁合同，应当按照合同9.4条向被告支付违约金并赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、现场勘查并拍摄照片。对当事人无异议的证据1.商品房买卖合同及附件4、收据；2.房屋租赁合同；3.现场照片；4.原告委托律师代理合同、律师费发票，及本院拍摄的现场照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2015年10月13日签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于山东省蓬莱市北关路133号蓬莱鼎峰旅游服务中心（悦动港湾）项目10号楼2-229室，建筑面积30.04平方米的房屋租赁给被告用于酒店经营管理，租期自2016年9月1日至2026年8月31日止。被告为了经营需要，将承租的原告房屋改建为酒店走廊及会议室的一部分。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，原被告均应按合同的规定履行义务。原被告房屋租赁合同第二条租赁用途约定：“乙方有权在法律法规及目标房屋规划用途批准文件允许的范围内自主决定目标房屋的租赁用途。”第六条装修约定：“本合同期限内，乙方有权根据经营需要改变目标房屋之平面布局或进行内、外部装修，无需通知甲方。”以上条款约定乙方即本案被告可以根据经营需要改变平面布局和装修，被告根据酒店经营的需要，将原告所有的房屋一部分装修成走廊，一部分装修成会议室，被告的装修未改变建筑的主体结构、承重结构和用途，未违反合同约定。房屋租赁合同第三条租赁期限3.3约定：“……如双方未就续租事宜达成一致意见，乙方应于租赁期限届满之日起30日内按照届时酒店运营的房屋状态将目标房屋返还给甲方，并且目标房屋的户型结构应该与目标房屋之《商品房买卖合同》附件四约定一致。”以上约定，也保证原告在租赁期满后双方未续租时原告的权利。原被告房屋租赁合同第七条权利义务约定：“本合同期限内，甲方不得单方解除合同或终止本合同。”原被告签订的房屋租赁合同在租赁期限内，未协商约定解除合同，也未构成《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形。故原告要求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；返还给原告位于山东省蓬莱市北关路133号蓬莱鼎峰旅游服务中心项目10号楼2-229室房屋并恢复原状的诉讼请求本院不予支持。房屋租赁合同第九条违约责任9.1“……如因任何一方违反本合同约定或者法律规定而引起纠纷、诉讼，则违约方除应当按照本合同约定承担违约责任外，还应当承担守约方因处理和解决该纠纷、参加诉讼而发生的各种合理必要费用，包括但不限于律师费、交通费、调查取证费、公证费、通讯费、邮寄送达费、差旅费等。”因被告行为未构成违约，故原告要求被告赔偿律师费的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求解除《房屋租赁合同》并判令被告将原告所有的位于山东省蓬莱市北关路133号蓬莱鼎峰旅游服务中心项目10号楼2-229室房屋恢复原状并返还原告，判令被告赔偿原告律师费5000元的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四之规定，判决如下：驳回原告宫某的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告宫某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许立仲二〇一九年七月十九日书记员  王乙涵
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终6444号上诉人(原审原告)：肇勋设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：彭恩，董事长。委托诉讼代理人：王子纲。委托诉讼代理人：***，上海予湛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东启信置业有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：徐焕普，总经理。被上诉人(原审被告)：山东启信置业有限公司聊城卓亚大酒店，住所地山东省聊城市。法定代表人：徐焕普，总经理。上诉人肇勋设计咨询(上海)有限公司因与被上诉人山东启信置业有限公司、山东启信置业有限公司聊城卓亚大酒店建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案。本案在审理过程中，因本案与另案的审理结果有关联，必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年七月三日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(六)中止或者终结诉讼；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1549号原告：范胜利，男，1969年3月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：邢台啟江网络科技有限公司，住所地邢台桥东区巨业大厦四层，社会信用代码91130582089423308T。法定代表人：王啟江，系该公司经理。原告范胜利与被告邢台啟江网络科技有限公司（以下简称啟江公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范胜利到庭参加诉讼，被告邢台啟江网络科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告范胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告微信微商城系统搭建和维护费用6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与2018年11月12号委托被告搭建基于微信开发公众号微商城系统，并支付6000元系统搭建和一年维护费用，口头约定15天完成。到了2018年12月20日微商城依然没有完成，原告就终止于邢台啟江网络科技有限公司的合作，并要求其返还费用6000元，经多次与对方协商不成。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。邢台啟江网络科技有限公司未答辩。原告范胜利向本庭提交证据如下：一、微信转账凭证，证明原告于2018年11月12日通过微信给被告转款6000元；二、原告同对方微信沟通记录，证明合作期间多次联系不上对方工作人员，迫于无奈才终止与被告的合作。本院经审理认定事实如下：2018年11月12号原告委托被告搭建基于微信开发公众号微商城系统，并支付6000元系统搭建和一年维护费用，口头约定15天完成。到了2018年12月20日微商城依然没有完成，原告就终止于邢台啟江网络科技有限公司之间的合作，并要求其返还费用6000元，至今被告并未返还费用。本院认为，原、被告双方的委托行为系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告已经向被告交付委托金6000元，被告未在双方约定的时间内完成搭建微商城系统，应当退还原告所交付的6000元委托金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告邢台啟江网络科技有限公司退还原告范胜利委托金6000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢台啟江网络科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一九年七月十九日书记员  张 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9365号原告：黄小梅，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴楚华，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，与原告为夫妻关系。被告：莫红影，女，1980年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告黄小梅诉被告莫红影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向与原告支付租金及水电费、物业管理费等合计43000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年开始租用原告位于佛山市玫瑰街2号806房，双方口头约定租金为1600元/月。至其搬离后，经双方确认，被告尚欠原告租金及水电费、物业管理费等合计43000元。原告多次催收，被告虽然确认欠原告的租金43000元，但以各种理由拖欠未付。被告未到庭，但于庭前向本院提交答辩状，主要内容为：原告的房子是坏掉的，二房一厅，大房子不能使用，房中间顶部掉灰，漏水，厨房地浸水，不能正常使用。原告的房子水压低，水不足，必须用压力泵才能开热水器，压力泵太响，影响隔壁房子。被告相当于用74800元租了一间坏掉的房子，期间原告扣押被告购房合同原件，未按承诺归还，致使另外拖多2万左右租金。二房中的大房子是坏的，且厨房地有问题，热水器不能随意使用，租金不应按1700元来收取。诉讼中，原告提交如下主要证据：1、短信截图12页（原告与被告，2018年9月17日-2019年3月10日），证明被告确认欠原告租金43000元，每次都承诺在一定时间内付清，但实际没有支付。2、房地产权证，证明玫瑰街2号806属于原告所有。3、欠条，证明被告承认截止2016年7月1日尚欠原告25000元租金。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告的上述证据经核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理查明：佛山市玫瑰街2号806房的权属人为黄小梅。2016年7月1日，莫红影书面确认：“本人莫红影……共欠玫瑰街2号806房的租金约2万五千元左右（截止2016年7月1日），本人承诺欠款于2016年8月30日前付清”。另查明，根据原告提供的其跟“玫瑰园租户莫红影”的短信往来记录，对方于2018年10月31日称43000元在“这星期六或星期天”汇入“吴生”的银行账号，“大概是星期天过佛山宾馆给您和吴生定佛宾2019年的春宴”，于11月4日又称43000元很快会到账，还会“汇多300元给您”，于11月30日称43000元需在12月15日前汇出，又于12月15日、29日分别称43000元在即将汇出的路上，之后在2019年1月15日、25日、2月4日、21日均分别向原告作出上述类似还款承诺，并承诺“凑多”若干金额作为补偿及“定个佛宾春宴”以表谢意，最后承诺在“3月15日内”汇入“吴生”的银行账号。诉讼中，针对被告答辩，原告陈述：确认（房子）有问题，但是被告并没有提出退出和降低租金，默认了该价格，反而是原告曾要求被告搬出，但是被告说要继续承租。购房合同是被告抵押给原告作为支付租金的保证，在本案了结了可以将购房合同退还给被告。另陈述：没有跟被告签订租赁合同，租赁合同是他人签订的，但是实际是被告和签订人一起入住，最后签订人退出，剩下被告居住。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原、被告间存在房屋租赁合同关系。根据原告提交的欠条及短信记录，足可相信被告拖欠原告租金、物业管理费等租赁费用43000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，原告要求被告支付上述租赁费用，合法有据，本院予以支持。被告虽在书面答辩状中称租赁房屋存在质量问题影响使用，但未明确是否主张减少租金；即使被告的抗辩意见包含减少租金的意思，但其未到庭提供证据证明房屋质量问题，且即使有证据证明房屋质量问题，但被告在向原告多次发送的承诺还款短信中均已确认拖欠租金为43000元而并未提出异议，故本院对该抗辩不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莫红影于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄小梅支付租赁费用43000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金。本案受理费438元，由被告莫红影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年七月一日书记员  潘有鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15566号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司员工。被告：刘先，男，1998年10月12日出生，汉族，住广西玉林市博白县，被告：刘传喜，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西玉林市博白县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘先、刘传喜借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，两被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金47049.98元，贷款利息374.13元，前述共计47424.11元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金8233.75元；三、判令原告对被告车牌号为桂Ｋ×××××、车架号为XXX的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2017年4月25日，原告与被告刘先（借款人、抵押人）、刘传喜（共同借款人）订立编号为XXX的《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告刘先、刘传喜贷款84560元，用于购车，另纳税贷款9540元；贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告刘先提供车牌号为桂Ｋ×××××、车架号为XXXX的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2017年4月27日发放了案涉贷款。案涉车辆于同日办理抵押登记。两被告于2018年11月15日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2019年6月18日向两被告送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2019年7月8日，两被告尚欠贷款本金47049.98元、利息（含本金罚息、本金和本金罚息计提）1097.14元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息的数额部分。本院认为：被告刘先、刘传喜向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息的数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为987元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率14.23494％（7.9083‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月19日起按照年利率9.76506％（24％-14.23494％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过7057.50元（47049.98元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘先、刘传喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金47049.98元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为987元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率14.23494％计算）；二、被告刘先、刘传喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506％自2019年6月19日计算至实际清偿之日，但不得超过7057.50元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告刘先名下车牌号为桂Ｋ×××××、车架号为XXXX的汽车的折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由原告负担16元，被告刘先、刘传喜共同负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王思二〇一九年七月二十二日法官助理李允玲书记员莫敏轩
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初7124号原告：黄金，男，1986年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：尤桉云，男，1994年8月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄金诉被告尤桉云民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，原告黄金于2019年7月16日以借条上借款期限未届满为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以借条上借款期限未届满为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄金撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由黄金负担。审 判 员  李 海二〇一九年七月十六日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初1085号原告：彭其志，男，1971年9月27日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地址应城市，现住安陆市。委托诉讼代理人：朱光华，女，1975年6月7日，汉族，湖北省应城市人，户籍地址应城市，住安陆市。被告：应城金龙膏业有限公司。住所地：应城市城北邹郭村。统一社会信用代码：9142098176742217XM。法定代表人：杨武涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：杨冬海，男，该公司副总经理。代理权限：提交证据，陈述答辩意见，进行和解及调解，代收法律文书。原告彭其志诉被告应城金龙膏业有限公司（以下简称为金龙公司）劳动争议纠纷一案，于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王锦国独任审理。原告彭其志及委托诉讼代理人朱光华、被告金龙公司委托代理杨冬海、程胜勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭其志诉称：1.判令被告向原告缴纳2005年至2018年医疗保险即7,200元×8%×168个月=96,768元。2.补缴2005年元月至2007年11月的养老保险合计2年零10个月，还有2017年7月至2018年8月计14个月，按月平均工资7,200元的20%补缴，计69,120元。3.判令被告解除劳动合同给予原告经济补偿14个月×7,200元=100,800元。4.本案诉讼费由被告承担。诉讼请求第三项变更为双倍经济赔偿7,200元×14个月×2，计201,600元。对诉讼中的第三项经济补偿放弃。原告彭其志为支持其诉称向法院举证如下：原告：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、裁决书、送达回执。证明原告起诉经过劳动仲裁部门前置。证据三、金龙公司文件、收款与保证。证明该份证据签名是原告签的，但文件内容不是原告所写。证据四、证明、证人。证明2005年元月至2018年8月一直在被告处工作。证据五、2014年-2016年工资开支单。证明原告的工资水平。证据六、2018年8月1日金龙公司文件。证明被告伪造解除劳动合同文件。被告金龙公司辩称：原告主张2005年元月至2007年11月间的养老保险和医疗保险没有事实依据，且已过仲裁时效；原告主张被告单方面违法解除劳动合同没有事实依据，据此主张支付经济补偿金也就没有事实依据，同时，该项诉求原告曾提出仲裁和民事诉求，此次提出，属于重复诉讼；原告的工作时间和工资收入均由生效仲裁文书所确认，工作时间应当是2007年11月1日开始，月工资2,479.4元。请求法院驳回原告的诉讼请求，2017年7月-2018年8月，被告因已停产，无力缴纳，只存在补缴，不存在赔偿。被告金龙公司为支持其辩称向法院举证如下：证据一、仲裁裁决书、民事裁定书各一份。证明生效法律文书已经确认2007年11月1日，彭其志与金龙公司建立劳动合同关系，彭其志月工资为2,479.4元。证据二、劳动争议仲裁申请书和起诉书各一份。证明彭其志曾自认为月工资也仅为3,600元，现主张月平均工资7,200元为虚假陈述，彭其志主张双倍补偿金的诉求属于重复诉讼。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，但原告已超过诉讼时效。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，该份证据可以明确表示原告与被告解除劳动合同，且自愿放弃其他权利。对证据四真实性、合法性、关联性有异议，没有证人身份信息，证人没有证据来证明自己的证言，且证人没有到庭作证，不能作为本案事实的依据。对证据五真实性、合法性、关联性有异议，该份证据来源不合法，没有被告单位公章。对证据六真实性、合法性、关联性有异议，被告公司不会出现书写错误的情况，且被告公司经过查证发现没有出具过这样的文件。原告对被告提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，该合同为虚假合同，原告和被告签订合同时间为2007年11月1日，2014年原告已在被告处上班。因不想工资缴税，所以才签订的月平均工资为2,479.4元。对证据二真实性无异议，但证明目的有异议，原告自认为工资为3,600元为2017年6月至2018年6月缴纳养老保险工资，不是原告的实际工资。被告是违法解除劳动合同，应当按照双倍赔偿，不是重复诉讼。经审认为：对原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。对证据三在已生效的劳动仲裁中已主张过，本院不做认定。对证据四证人的证词，证人未出庭接受询问，对证据四本院不予采信。对证据五职工工资已在生效的裁决书中认定，对证据五本院不予采信。对证据六系复印件，原告未提交原件，无法核实，对证据六本院不予采信。对被告提交的证据一系生效的文书，本院予以采信。对证据二真实性原告无异议，本院予以采信，但对证据二的证明目的，已有生效文书确认，对证明目的本院不予采信。根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：原告彭其志于2007年11月1日到被告金龙公司从事井下工作。月平均工资2,479.4元，双方签订书面劳动合同。被告金龙公司为原告缴纳社会保险至2017年6月，2018年9月18日双方协商解除劳动合同。2018年9月20日原告彭其志向应城市劳动人事仲裁院提出劳动仲裁申请，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字【2018】154号裁决书，驳回彭其志要求支付违法解除劳动合同赔偿金。该裁决书生效后，原告彭其志于2019年1月2日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁请求被告金龙公司为其补缴社会保险，支付单方解除劳动合同双倍的补偿金。应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字【2019】005号裁决书，原告彭其志收到裁决书后，于同年5月14日诉讼来院。本院认为：原告彭其志与被告金龙公司的劳动关系及工资标准已由生效裁决书确认，对原告要求按月平均工资7,200元的标准计算社会保险的请求，本院不予支持。社会保险应按生效裁决书认定的月平均工资2,479.4元补缴。对原告彭其志要求支付双倍补偿金的请求，因生效的应劳仲案字【2018】154号裁决书认定原告彭其志与被告金龙公司双方自愿解除劳动合同，对原告彭其志要求支付解除劳动合同双倍补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第七十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应城金龙膏业有限公司为原告彭其志补缴2007年11月至2018年8月的社会保险单位应缴部分。二、驳回原告彭其志的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告应城金龙膏业有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王锦国二〇一九年七月二十九日书记员  桂泽鹏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4130号上诉人（原审被告）：天津汉三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街汉滨城市花园8-1-2303-2403。法定代表人：王洪德，董事长。委托诉讼代理人：王振东，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孟宪江，男，1961年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津汉三建筑工程有限公司因与被上诉人孟宪江合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初49510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津汉三建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人孟宪江一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审认定本案为合同纠纷，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间也不存在债权债务关系，更不存在垫付关系。被上诉人找上诉人催要货款是其行使职务行为。一审法院将被上诉人在庭审结束后提交的证据作为认定事实的依据，是程序违法。孟宪江辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。孟宪江向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即给付原告为其垫付的混凝土款31000元；2.案件受理费由被告依法承担。一审法院认定事实：天津汉三建筑工程有限公司与天津市汉沽商品混凝土有限公司存在混凝土买卖合同关系，双方经对账确认天津汉三建筑工程有限公司尚欠天津市汉沽商品混凝土货款31000元。孟宪江系天津市汉沽商品混凝土有限公司员工，其负责向天津汉三建筑工程有限公司追讨拖欠的货款，2018年2月14日孟宪江向天津市汉沽商品混凝土有限公司交纳货款31000元，同日该公司为孟宪江开具了统一货款收据。孟宪江提交法院的统一收据上除盖有天津市汉沽商品混凝土有限公司财务专用章外，还加盖有天津汉三建筑工程有限公司的公章，并由天津汉三建筑工程有限公司经理王振东在该收据上书写“春节后付清，王振东”以及“2018.3.5前付清”的字样。另查，天津市汉沽商品混凝土有限公司出具证明证实：我公司2017年已停止生产，经总公司研究决定，我公司外欠款分配到每个人来完成。汉三建筑工程有限公司欠我公司商品砼款31000元分配到我公司职工孟宪江名下，孟宪江为完成2017年收款指标，个人垫付了汉三公司欠我公司的商品砼款31000元，我公司给孟宪江已开收据。庭审中，孟宪江主张公司下发任务后其为完成公司指派的任务经与天津汉三建筑工程有限公司经理王振东协商，由孟宪江先行垫付拖欠的货款，王振东予以认可并承诺年后将孟宪江垫付的货款给付孟宪江；天津汉三建筑工程有限公司辩称，垫付一事孟宪江确与该公司经理王振东协商过，当时该公司经理王振东未明确表示同意，仅回答“你愿意交就交”。一审法院认为，天津汉三建筑工程有限公司拖欠案外人天津市汉沽商品混凝土有限公司商品砼货款31000元的事实双方当事人均无异议，根据天津市汉沽商品混凝土有限公司出具的证明来看，原告就天津汉三建筑工程有限公司拖欠的商品砼货款已经予以垫付，双方当事人争议的主要焦点是原告为天津汉三建筑工程有限公司垫付拖欠的商品砼款是否经其同意。从法院调查的事实来看，孟宪江有为天津汉三建筑工程有限公司垫付商品砼款的意思表示，天津汉三建筑工程有限公司并未明确表示拒绝，其后孟宪江拿案外人天津市汉沽商品混凝土有限公司开具的收据找天津汉三建筑工程有限公司索要垫付款时，天津汉三建筑工程有限公司不仅在该收据上加盖公章并书写具体的还款时间，应视为双方就垫付商品砼款一事达成合意，天津汉三建筑工程有限公司逾期给付孟宪江垫付商品砼款构成违约，应承担违约责任，孟宪江主张天津汉三建筑工程有限公司给付其垫付的商品砼款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告天津汉三建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告孟宪江垫付的商品砼款31000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告天津汉三建筑工程有限公司担负。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对拖欠案外人天津市汉沽商品混凝土有限公司31000元货款的事实无异议，只是对该货款是否应当给付被上诉人存在争议。现案外人天津市汉沽商品混凝土有限公司认可被上诉人代上诉人先行垫付了该货款并为被上诉人开具了收据，上诉人亦在案外人天津市汉沽商品混凝土有限公司开具的收据上加盖了单位印章予以确认，并书写了具体的还款时间，应视为双方就垫付货款一事达成合意，上诉人逾期给付被上诉人垫付的货款构成违约，应承担违约责任。上诉人请求驳回被上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天津汉三建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人天津汉三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年七月二日书记员  李 艾
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191破申8号 申请人：葛荣金，男，1962年2月27日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省，住镇江市。 被申请人：镇江新区黎明旭日运输有限公司，统一社会信用代码913211916739251203,住所地镇江新区大路镇大姚公路西侧。 法定代表人：戴黎明，董事长。 执行过程中，本院发现被执行人镇江新区黎明旭日运输有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请执行人葛荣金同意，决定将被执行人镇江新区黎明旭日运输有限公司移送破产审查。本院现已审查完毕。 本院经形式审查后认为，被申请人镇江新区黎明旭日运输有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。申请人葛荣金申请对被申请人镇江新区黎明旭日运输有限公司进行破产清算符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理葛荣金对镇江新区黎明旭日运输有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 凯 审 判 员  万保华 审 判 员  徐吉梅 二〇一九年七月三十日 法官助理  鞠恩春 书 记 员  黄玉佩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1396号 申请执行人:刘鹤远，男，1998年1月11日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：徐学永，男，1979年8月12日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初1061号民事判决书，于2019年7月18日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、提取、扣划被执行人徐学永所有的银行存款7000元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇一九年七月二十六日 法官助理李玉财 书记员郑帅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3891号原告：王某1，住龙口市。被告：王某2，住山东省龙口市。被告：王某3，住山东省龙口市。本院受理上列原告王某1诉被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  刘守保人民陪审员  郑大建二〇一九年七月十二日书 记 员  张 建
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3459号原告：李福忠，男，1967年11月30日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：朱虎锋，男，1966年11月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：何美丽，女，53岁，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。系被告朱虎锋妻子。原告李福忠与被告朱虎锋、何美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱虎锋、何美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱虎锋、何美丽偿还借款10万元、支付利息31000元（按月利率1.5%自2017年8月1日计算至2019年7月30日），共计131000元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年8月1日，二被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款期限自2017年8月1日至2018年7月30日，借款月利率为1.5％。借款到期后，二被告未能还本付息。原告为证实其主张，向法庭提交借条、中国农业银行回单各一份，拟证实2017年8月1日，二被告向原告借款10万元，并约定了借款期限、借款利率，原告依约将借款支付给二被告的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，但该二份证据显示原告向二被告支付借款金额为95000元，本院确认该笔借款金额为95000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，二被告因资金周转困难向原告借款，二被告于当日给原告出具了“借款金额10万元，借款期限自2017年8月1日至2018年7月30日，借款月利率为1.5％”的借条一份。次日，原告通过农行给被告提供的账户内实际转入95000元。借款到期后，二被告未能还本付息，致原告提起诉讼。本院认为，二被告向原告借款并约定了借款期限及借款利率，其二人未按约定返还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。经庭审查明，二被告实际借款金额为95000元，原告诉求中的本金依法应按95000元支持。二被告应支付的利息金额为32841.37元（95000元×1.5%×12÷365×701天，自2017年8月1日至2019年7月2日）。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱虎锋、何美丽于本判决生效后十日内偿还原告李福忠借款95000元，支付利息32841.37元（利息计算至2019年7月2日），共计127841.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1460元，由被告朱虎锋、何美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 任善春 二〇一九年七月二日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢352号之七申请执行人：曹业芳。被执行人：战少东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2013）龙民速初字第966号民事调解书，于2019年06月01日被执行人战少东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人战少东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人战少东在中国银行账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月一日书记员  吴 辰
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1089号姚宣平、山东兄弟扬帆农业开发有限公司：你/你单位与张云建借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币237210.54元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费3458元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月三十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审59号 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住所地重庆市南岸区南城大道17栋，统一社会信用代码11500000MB15433576。 法定代表人张超林，该局局长。 委托代理人蔡显跃，该局职工。 委托代理人董颖，该局职工。 被执行人重庆江由饮食文化有限公司，住所重庆市南岸区。 法定代表人余江由，该公司总经理。 委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托代理人余某，该公司职工。 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局于2019年6月24日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2018]28号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经查，被执行人于2000年8月未经批准擅自占用南岸区南山街道金竹村龙井榜村民小组集体土地10769平方米（土地利用现状为旱地6860平方米，坑塘水面3007平方米、农村居民点902平方米；土地利用总体规划为城镇用地10769平方米）修建建构筑物。据此，申请执行人认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对被执行人作出以下处罚决定：1、没收你单位在非法占用的10769平方米集体土地上修建的建筑物和其他设施。2、对你单位非法占用集体土地10769平方米的违法行为按每平方米30元处以罚款，合计罚款人民币323070元。 申请人于2018年11月29日，将南岸国土资[处罚决定][2018]28号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人申请了行政复议，复议决定是维持《行政处罚决定书》（南岸国土资[处罚决定][2018]28号），被执行人未提起诉讼，未按期履行处罚内容。申请执行人于2019年5月28日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限内未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行的事项为罚款人民币323070元及加处罚款323070元，共计646140元的处罚决定。 本院认为：申请执行人所作行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对南岸国土资[处罚决定][2018]28号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》中对被执行人罚款323070元的内容及加处罚款323070元，共计人民币646140元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  左杨琴 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  邹 亮 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张露丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2357号原告廖建波，男，汉族，1985年3月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告陈竹根，男，汉族，1987年5月7日出生，户籍地址江西省赣州市寻乌县，上列原告廖建波诉被告陈竹根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币9万元（人民币，下同）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：从事外贸行业，年收入30万元至50万元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告做模具生意，月收入1万元。四、原告出借资金款项资金来源：自筹。五、被告借款用途：原告称被告借款用于资金周转。六、被告借款数额：10万元。七、原告向被告支付款项的方式：原告于2018年7月25日向被告支付宝账户13×××08转账1万元；原告于2018年8月11日自其中国银行账号62×××50向被告银行账号62×××10转账4万元、2018年9月22日转账5万元，合计10万元八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条:无。十、还款期限约定：原告提交的微信聊天记录显示，被告承诺于2018年10月底前还款。十一、双方对利息如何约定：没有约定利息。十二、违约责任如何约定：无。十三、被告借款后偿还本金数额：被告于2018年10月14日自其支付宝账号向原告偿还1万元。十四、被告借款后偿还利息数额：无。十五、是否存在保证或担保事宜：无。十六、其他：原告提交公告费票据，金额为500元。判决结果本院认为，借款应当归还。原告称被告借款10万元，仅偿还1万元，提交转账记录、微信聊天记录为证，本院予以采信。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金9万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈竹根于本判决生效之日起十日内偿还原告廖建波借款本金人民币9万元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费人民币500元及可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段凭单主张），均由被告陈竹根承担。本案于2019年7月29日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  罗立群人民陪审员  董青春二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17475号原告：佛山市惠团装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路81号1103室，统一社会信用代码91440604MA4WFA8T0G。法定代表人：田利凯。委托诉讼代理人：陈萍，女，1972年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告公司职员。被告：安丽娟，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：杨华，女1975年11月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告佛山市惠团装饰设计有限公司诉被告安丽娟、杨华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市惠团装饰设计有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告佛山市惠团装饰设计有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年七月十六日书记员  潘有鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3767号上诉人（原审原告）：瑞安市振鑫矿业有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤凤川村川河路12号，统一社会信用代码913303813135455895。法定代表人：张建光，董事长。委托诉讼代理人：姜正、吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市瑞文高速公路有限公司，住所地温州市人民东路新世纪大厦2104室，统一社会信用代码91330300098140094Y。法定代表人：郑如春，董事长。上诉人瑞安市振鑫矿业有限公司因与被上诉人温州市瑞文高速公路有限公司探矿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月20日向上诉人瑞安市振鑫矿业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市振鑫矿业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市振鑫矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十三日代书记员 赵丽丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初1564号之一本院于2019年7月3日作出的（2019）鄂1102民初1564号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2019）鄂1102民初1564号民事裁定书尾部的审判组织补正为“审判长何国琴人民陪审员张亮文人民陪审员肖瑶”。审 判 长  何国琴人民陪审员  张亮文人民陪审员  肖 瑶二〇一九年七月三十一日书 记 员  乐胜平
山西省临县人民法院行政判决书（2019）晋1124行初12号原告：张某，男，汉族，山西省柳林县人，现住临汾市乡宁县西坡镇西家沟村韩咀煤业有限责任公司，身份证号码：×××。被告：离石区公安局。住所地：吕梁市离石区建设北街。法定代表人：李某，局长。委托代理人：孙某，男，离石区公安局法制大队大队长。委托代理人：高某，男，离石区公安局滨河派出所副所长。原告张某不服被告离石区公安局治安行政处罚一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年1月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告张某，被告离石区公安局委托代理人孙某、高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告离石区公安局于2018年11月28日作出吕公离行行罚决字[2018]000337号行政处罚决定，查明：2018年11月27日上午16时许，吕梁驻京办向其移交一名上访人员即原告张某，因2018年11月26日18时许，原告在中南海周边上访，被北京市警方带回。以上事实有训诫书，当事人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定,决定对原告张某行政拘留十日。原告诉称：2018年11月15日，原告被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2018年11月26日，原告去府右街派出所询问关于2018年11月15日训诫书的来源及真实性时，被离石区公安局强行绑架回吕梁，进行非法拘禁（2018年11月26日至2018年12月8日），共计13日。原告认为：一、被告离石区公安局滥用职权，以原告是上访人为由，对其非法绑架拘禁，“上访”并不属于《治安管理处罚法》要制裁的行为。二、只有北京警方出具的《训诫书》并不能作为离石区公安局警方认定其存在扰乱公共场所秩序的；三、离石区公安局在没有《移交函》的情况下对原告作出治安管理处罚决定，属于超越职权管辖范围的违法行政行为。综上，被告对原告的处罚没有事实和法律依据，请求法院：1、依法撤销吕公离行罚决字[2018]000337号行政处罚决定书；2、本案应移送检察院处理；2、案件诉讼费由被告负担。被告辩称，关于张某在北京中南海扰乱公共场所一案，被告严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，事实清楚，程序合法，证据确凿。一、2018年11月26日，原告先到的国家信访局，因信访局人多，后又去了最高人民法院，因不接待，自己一个人又去了中南海附近，目的就是上访反映问题，后被中南海巡逻的民警查扣，移送到马家楼，被驻京办工作组接返后移送至我所，并不是由我局民警强行绑架。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。居住地包括户籍所在地。因此，被告执法主体适格。三、被告根据北京市公安局西城分局训诫书、驻京信访工作组的材料，结合原告之前多次在中南海周边上访反映问题，不听劝阻，扰乱公共场所秩序，对原告作出了拘留十日的行政处罚，并不是因为上访，《训诫书》只是作出处罚的证据之一。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告离石区公安局向本院提交了以下证据、依据：一、实体证据：1．2018年11月27日对张某的询问笔录，证明2018年11月26日至27日，原告在北京非访被北京公安局民警查获的违法事实;2.北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》，证明2018年11月26日18时30分，原告在并不是信访接待场所的北京中南海周边滞留聚集，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫的事实，以及原告在上述场所是去信访不是不知情走错路的违法事实;3．吕梁驻北京接访工作组出具的情况说明，证明2018年11月26日原告在中南海周边不是信访接待场所上访，并被工作人员送返，不是对其非法拘禁、绑架；4.张某常住人口基本信息，证明原告的户籍地在离石区，被告对其的违法行为有管辖权。程序证据：1、调查报告；2、受案登记表；3、被传唤人家属通知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政拘留回执；6、送达回执；7、离石区公安局行政案件集体会议研究纪要；8、警官证；9、行政处罚决定书；10、呈请行政处罚告知书。法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。经庭审质证，原告的质证意见为：一、被告提供的证据造假，询问笔录可以证明我去北京的过程，不能证明我有非访的行为，没有报案人，没有违法的事实、时间、地点，我11月26日去北京府右街的时候只拿了一个水杯，被告方提供的再审申请和控告状都是捏造的，我去北京就是找派出所询问训诫书的情况，然后他们把我请到车上，把我送到马家楼。《训诫书》也是伪造的，之前并没有告知我；二、被告滥用职权，非法设置我的身份信息，导致我没有人权，没有自由；三、被告提供的证据不能证明我有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的任何行为，且在询问笔录中也没有体现，我在府右街马路上问一个警察问府右街派出所在哪，然后我去了府右街派出所，被告知去其它地方询问，我没有和吕梁市驻京工作组说过一句话，就算我违法，也应该有移送函，其他证据都是被告伪造的，属于滥用职权。被告处罚我适用的法律规范更是牵强附会。经审理查明，2018年11月26日，原告张某去北京市府右街派出所询问2018年11月15日对其所作的训诫书的情况。被告离石区公安局经立案、调查、询问、集体会议研究结合北京市公安局西城分局出具的《训诫书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2018年11月28日，对原告作出吕公离行罚决字[2018]000337号行政处罚决定书，该决定书中称：2018年11月27日下午16时许，吕梁驻京办向离石区公安局移交一名人员即原告张某，其在2018年11月26日18时许，在北京市中南海周边上访时，被北京警方带回。决定对原告张某行政拘留十日。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案中被告离石区公安局作为原告张某户籍所在地的公安机关，便于案件的调查与执行，具有该案的管辖权。《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被告离石区公安局提供的证据并不能证明原告张某有扰乱公共场所秩序的事实，被告所作行政行为主要证据不足。原告要求案件移送检察院的请求于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销离石区公安局于2018年11月28日作出的吕公离行罚决字【2018】000337号行政处罚决定书；驳回原告张某的其他诉讼请求。诉讼费50元由被告离石区公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛利珍审 判 员 秦晋彪人民陪审员 白林平 二〇一九年七月五日书 记 员 段瑞勤
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1509号 原告：林瑞金，男，1957年5月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林梅娟，女，1993年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林瑞金与被告林梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。林瑞金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林瑞金撤回起诉处理。 审判员  王旭东 二〇一九年七月二十六日 法官助理方永耀 书记员范丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1111号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：付敏勇，男，1992年8月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：傅春保，男，1968年3月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市强马汽车服务有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城北先来中大道58号1幢1101，统一社会信用代码：91360502MA363FUH5A。法定代表人：傅春保，系该公司总经理、执行董事。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5737号民事判决书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，并向被执行人付敏勇、傅春保、新余市强马汽车服务有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并委托外地法院于2019年7月23日在新余市车管所查封被执行人付敏勇名下赣Ｋ×××××汽车、轮候查封被执行人傅春保名下赣Ｋ×××××汽车，但均未实际扣押。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人付敏勇、傅春保、新余市强马汽车服务有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行61480元，截止2019年7月29日已经执行到位0元，未执行61480元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵希樵