云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初932号原告：大理雅迪汽车销售服务有限公司，住所大理市凤仪镇祥云路创新工业园区。统一社会信用代码：91532900MA6KD74793。法定代表人：杨绍彬，职务总经理。委托诉讼代理人：苏君明，公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张永梅，云南天外天（大理）律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：云南元通物流有限公司，住所大理市凤仪镇兴凤路7号。统一社会信用代码：91532900563170652N。法定代表人：付明，职务执行董事。委托诉讼代理人：覃磊，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。原告大理雅迪汽车销售服务有限公司（以下简称雅迪汽车公司）与被告云南元通物流有限公司（以下简称元通物流公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅迪汽车公司的委托诉讼代理人苏君明、何青超、张永梅、被告元通物流公司的委托诉讼代理人覃磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅迪汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告自2017年9月8日起至2019年2月14日多交的水电费94233.8元，并向原告支付按银行同期贷款利率6%计算的资金占用费2367.43元（暂计算至2019年2月），以上合计96601.23元，同时支付从2019年2月起至款项付清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，原告与被告于2017年3月26日签订了《土地使用权租赁合同》，被告将位于大理市区元通汽车、汽配、用品商贸城内第1号地块租赁给原告使用，租赁面积4.77亩，租赁期限为12年。合同约定，在租赁期间原告需要定期向被告支付租金，同时需依照国家有关政策按月向被告支付管理费、水费、电费及相应的损耗费用，即被告向原告收取的水电费应该按照大理市凤仪供排水有限责任公司以及大理市凤仪供电所执行的水电费收取标准计算，不能私自收取额外费用。原告自签订租赁合同起一直按合同约定履行交付房租、管理费、水费、电费的义务及承担损耗费的责任。2018年，原告查询到被告并未按合同约定根据国家有关政策即凤仪镇供排水有限责任公司和凤仪供电所的标准收取水费、电费，被告在租赁期间按照6元至8元一吨的标准收取水费，按1元至1.4元每千瓦时的标准收取电费，从2017年9月8日起至2019年2月14日止多收原告水费、电费94233.8元。原告发现被告无故向原告收取水电费后，多次与被告协商，双方未达成一致处理意见。被告恶意多收原告水电费属不当得利，应依法返还多收原告的款项并承担资金占用费。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告提出的诉讼请求。被告元通物流公司辩称：原告所诉无事实依据。一、原、被告间是租赁合同关系，被告将自己拥有使用权的创新工业园区汽车商贸城1号地块租赁给原告使用，原告应交付租金，承担园区内相应的水电费用和损耗费等。长期以来电力部门除向被告收取正常电费外，还收取国家重大水利工程建设基金和资金。供排水公司向被告收取水费外，还收取污水处理费，在枯水期还收取枯水期费用。自2014年以来被告方先后投入600多万元建设和完善园区内的公共配套设施，包括水、电网管、线路建设改造、道路、园区绿化，排污网管设施。组建聘用专业管理服务团队，负责园区的日常管理和服务，据此原告方也应承担上述相应费用；二、被告的园区长期以来是有管理规定并已告知过原告，早在2014年5月，就出台过园区商贸城的“安全管理规定”、“物业管理规定”、“物业管理费用收取办法”，对所有承租户收取低于市场损耗费用。2019年4月，被告再次向各承租户下发通知，明确园区有关管理规定，原告方已签收，是知晓园区的规定和自己应承担的义务；三、被告收取损耗费是依据双方签订的协议。双方订立的合同有特别约定，其他管理费和水、电费用按照国家有关政策，被告按月向原告收取并提供正规发票，原告承担相应损耗费用。长期以来，园区所有租户均执行统一标准，在2018年10月被告公司办公会议研究后，以书面形式向园区承租户表明调价决定，原告也愿意承担相应损耗费用；四、原告主张的水电费计算错误。原告称其从2017年9月至2019年2月多交的水电费总计94233.8元是错误的。被告按月收取原告的水电费和损耗费用只是以提高单价方式进行分摊，除此之外未收取过任何费用。电费每月收取1元（同期电费0.48元），水费收取5元/吨（同期3.03元），原告承担的相应损耗费为68308.33元。综上，基于原、被告之间是租赁合同关系，被告收取原告损耗费用是依据双方间的合同约定，不属于不当得利，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告雅迪汽车公司就其提出的诉讼主张向本院提交如下证据：A1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；A2、“土地使用权租赁合同”，拟证明合同约定被告应按国家有关政策向原告收取水电费；A3、云价价格（2017）76号和云价价格（2018）53号、85号、106号以及云价价格（2018）107号云南省物价局文件、中国南方电网销售电价表，拟证明2017年1月1日—2018年4月1日电价0.675元/千瓦时，2018年4月1日—2018年5月1日电价0.6624元/千瓦时，2018年5月1日-2018年7月1日电价0.6499元/千瓦时，2018年7月1日—2018年9月1日电价0.6479元/千瓦时，2018年9月1日至起诉之日电价0.6075元/千瓦时，工商业电价是逐年下降的；A4、水电费催收通知、缴费发票、网上银行电子回单，拟证明原告共向被告支付水电费207449.69元，其中水费38957元，电费168492.69元；A5、2017年9月8日—2019年2月14日原告水费和电费支付栏表，拟证明在以上期间内，被告多收原告水电费87119.53元，多收款的资金占用费为2149.46元；A6、“云南元通物流有限公司关于调整水电费标准的通知”及“关于元通水电费的函”，拟证明原告收到被告单方调整水电费通知，被告单方调整的水电费超过国家标准，原告不同意，双方未达成一致。原告申请本院向凤仪供排水公司调取“自来水价格表”，记载非居民用水到户价格4.2元，其中自来水价3.10元/立方米、污水处理价1.10元/立方米。经质证，被告元通物流公司对原告提交的证据A1和本院调取的“自来水价格表”三性无异议；对证据A2、A3、A4三性无异议，证明方向持有异议；对证据A5三性和证明方向均持有异议；对证据A6无异议。被告元通物流公司就其答辩主张向本院提交如下证据：B1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，拟证明被告身份信息；B2、“土地使用权租赁合同”，拟证明双方权利义务关系；B3、调整水电费的通知，拟证明原告同意并认可新的水电费及管理费标准；B4、园区管理规定，拟证明被告有管理制度和管理规范；B5、关于重申严格遵守园区管理规定的通知，拟证明被告重申过有关规定，并告知了原告，原告已签收；B6、缴费通知和发票，拟证明同时期同行业收取水电费的有关情况和标准；B7、收款收据，拟证明被告自2017年至今一直上交相关水利工程建设基金及税费；B8、收费收据，拟证明自2017年至今被告一直上交污水处理费和税费；B9、向原告收取水电费统计表，拟证明原告的水电费收取计算错误，被告收费是在国家规定价之上有调整，但仅只是损耗费的分担，收费也较低。经质证，原告雅迪汽车公司对被告提交的证据B1、B2三性无异议；对证据B3真实性无异议，关联性持有异议；对证据B4三性不认可；对证据B5提出其不知晓；对证据B6中缴费通知真实性不予认可，对发票真实性认可；对证据B7三性不认可；对证据B8认为与本案无关；对证据B9统计表不认可，对发改委文件真实性认可，证明方向不认可。本院认为，原告雅迪汽车公司提交的证据A1—A6及本院向凤仪供排水公司调取“自来水价格表”和被告元通物流公司提交的证据B1—B9具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依庭审中原告陈述和举证，本院确认如下案件事实：2017年3月26日，原告雅迪汽车公司（合同乙方）与被告元通物流公司（合同甲方）签订了《土地使用权租赁合同》，约定甲方将位于大理市区元通汽车、汽配、用品商贸城内第1号地块租赁给乙方使用。其中合同第六条第8项约定“其他管理费和水、电费按照国家有关政策，甲方按月向乙方收取并提供正规发票，乙方承担相应损耗费用”。合同签订后被告将涉案土地交付给原告使用。被告在园区内给各租赁户分别安装了水、电表，被告方安排了专门抄水电表的人员，计算出相应费用并开具正规发票后通知原告方付款。原告从2017年9月起开始向被告交水、电费。被告从2014年5月制定了“大理国际物流园元通汽车、汽配、用品商贸城安全管理规定、物业管理规定、物业管理费收取办法”。2018年10月31日，被告向园区各租户发了“关于调整水电费收费标准的通知”，调整标准为水8元／吨（含水费、污水处理费、中水处理设施维护费、税金）。电丰水期1.3元／度（6月—11月），枯水期1.4元／度（12月—5月），包含电费、水利建设资金、中水处理设施用电分摊、水电员工待遇分摊、水电损耗分摊、税金。原告认为从2017年9月8日至2019年2月14日止，被告多收取了原告水电费94233.8元。就被告加收水电费事宜，原告曾与被告方协商，双方未达成一致意见，原告诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《土地使用权租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告方在合同履行过程中，对园区内水电网管和排污网管进行投资建设及安排专人进行管理等支出了相应的费用，加之在水电使用过程中会产生一定损耗，为此，被告根据合同第六条第8项“其他管理费和水、电费按照国家有关政策，甲方按月向乙方收取并提供正规发票，乙方承担相应损耗费用”之约定，将客观上产生支出的费用分摊到各承租户使用的水电费中，并不违反合同约定和相关法律规定。故原告提出的被告加收水电费属不当得利，应由被告返还的主张，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告大理雅迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2215元，减半收取1107元，由原告大理雅迪汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 赵 良二〇一九年七月十五日书记员 杨筱榕