wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执16-1号申请执行人：温建旗，男，汉族，生于1971年10月6日，住郑州市管城回族区。被执行人：王军平，男，汉族，生于1979年11月27日，住禹州市。申请执行人温建旗与被执行人王军平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初448号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王军平支付申请人温建旗60000元及利息。因被执行人王军平未按上述生效法律文书履行义务，申请人温建旗向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王军平邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王军平名下无存款。2、查明被执行人王军平名下无房产。3、查明被执行人王军平名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军平负有继续向申请人温建旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年七月一日书记员 ：王少彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8701号原告：广州德品皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区依云一街38号之19A房。法定代表人：陈进东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市味奇生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华昌路华阳工业区第一栋一至四层、第二栋一至四层。法定代表人：林汉新，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：申山山，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赖赟怡，广东君逸律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第117624号关于第3859964号“康寶萊”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年11月20日开庭审理时间：2019年6月21日被诉决定认定：诉争商标在2013年1月8日至2016年1月7日期间（以下简称指定期间）在除“食用蛋白”以外的商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，依照修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项、修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，决定诉争商标在“食用蛋白”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：食用蛋白属于原料，与蛋白粉不构成类似商品。在案证据系第三人知晓诉争商标被提起撤销申请后为维持诉争商标注册而临时补充的证据，属于象征性使用。证据超出了指定期间，部分证据存在矛盾。因此，第三人提交的证据不能证明其在指定期间在“食用蛋白”商品上进行了真实、合法、有效的使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：38599643.申请日期：2003年12月24日4.专用期限至：2026年4月13日5.标识：6.未被撤销的商品（第29类）：食用蛋白。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.营业执照；2.商标局撤三决定书；3.网络搜索诉争商标的结果打印件等。在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.经销协议；2.康宝莱产品价目表；3.销售出库单；4.深圳增值税普通发票；5.购销合同、发票；6.包装设计合同、产品外包装图片。在本案审理阶段，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：4.证明第三人恶意的相关材料；5.证明“康宝莱”知名度的相关材料；6.证明第三人提供的发票时间晚于申请撤销复审日的相关材料；7.含有“食用蛋白”商品的产品介绍；8.（2017）最高法行申2956号裁定书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，被诉决定认定第三人提交的经销协议、出库单、增值税普通发票等能够形成较为完整的证据链，可以体现第三人在指定期间对诉争商标进行了商业使用。对此，本院认为，第三人提交的证据应当能够证明诉争商标在指定期间即2013年1月8日至2016年1月7日之间的使用情况。第三人提交的经销协议、出库单为自制证据，需要其他证据加以佐证。而第三人提交的增值税发票的开具日期均不在上述指定期间，致使商品的实际销售时间难以认定。因此，第三人提供的证据不足证明其在指定期间内对诉争商标在“食用蛋白”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被告对此认定有误。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第117624号关于第3859964号“康寶萊”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告广州德品皮具有限公司针对第3859964号“康寶萊”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  白 玲人民陪审员  张艳萍二〇一九年七月十六日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7104号 原告：王观超，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。 被告：济南远成物流发展有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：黄远成。 委托诉讼代理人：袭晓峰，男，1981年12月2日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省绥化市，现住济南市槐荫区绿地中央广场三区5号楼二单元1901号。 委托诉讼代理人：司萍，女，1982年10月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 原告王观超与被告济南远成物流发展有限公司（以下简称远成公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，先后适用简易程序及普通程序公开开庭进行了审理。原告王观超的委托诉讼代理人谢玉霞，被告远成公司的委托诉讼代理人司萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王观超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用9635.1元及违约金1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月7日用车牌号为冀JC1799号重型仓棚式货车与远成公司商定给北京汇源集团乐陵有限公司拉货物，原告多次交涉，被告拒不支付运输费用。 远成公司辩称，对方资料不全，我们如果付款的话需要客户的返单，对方的证据不足以说明给我们运输事实的发生，所以一直未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王观超与远成公司签订多份《临时外线物流服务合同》，由王观超用其所有的冀JC1799号重型仓棚式货车为远成公司提供承运服务。根据双方陈述及运输惯例，王观超运输完成后，将货物回执单交至远成公司，由远成公司向其支付运费。在双方的《物流合同》中也注明：《货物运单》、《货物交接清单》等履行本合同形成的单据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。现王观超主张其将回执单交付远成公司员工后，远成公司员工未向其支付运费，远成公司主张未收到回执单，无法在系统中查询到运输项目，故无法支付运费。 本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据证明。本案中，王观超与远成公司签订多份《物流合同》，王观超主张其已完成了运输服务，但现有证据无法证明其主张。原因如下：根据合同规定，《货物运单》、《货物交接清单》系双方当事人之间就合同是否完成所形成的客观依据，现王观超无法提交此证据，本院无法认定其完成了承运服务。其次，王观超主张远成公司的员工已支付一部分运费，但并没有具体明细，造成无法核实付款情况，也就无法从另一方面证实运输合同的完成情况。王观超另提交案外人汇源公司的电脑信息复印件，远成公司对复印件不予认可，因该证据系复印件，且无案外人的印章，无法作为证据使用。故基于上述情况，本院认定王观超主张要求远成公司支付运费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王观超的诉讼请求。 案件受理费66元，由王观超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  牛晋英 人民陪审员  高金辉 二〇一九年七月五日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  肖望旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2774号 申请执行人：刘俊薇，女，1970年9月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：王怡帆，女，2001年6月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：罗仕诚，男，1987年7月27日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市梓潼县，现住绵阳市涪城区。 案由刑事附带民事纠纷 本院受理申请执行人刘俊薇、王怡帆申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703刑初203号刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗仕诚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗仕诚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月三十日 书记员  徐莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6620号 原告：成都一辰汽车服务有限公司，住所：成都市金牛区九里堤北路40号附18号。 法定代表人：刘小燕。 委托诉讼代理人：周鲲，四川法奥律师事务所。 委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所。 被告：范福华，男，汉族，1973年10月15日出生，住四川省珙县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鲲、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付的购车款35000元。事实与理由：2019年3月，被告因购买一辆二手众泰汽车需要贷款找到原告，要求原告为其贷款提供服务。原告联系了中远海运租赁有限公司，为被告办理车辆抵押贷款。3月19日被告与原告及中远海运租赁有限公司签订车辆抵押合同，被告通过原告向中远海运租赁有限公司递交了相关的贷款资料，并签署付款通知书，指定原告为其贷款的收款人。被告贷款已通过了中远海运租赁有限公司的审批，贷款尚未发放，但由于着急提车，被告要求原告为其垫付购车款，并签署了授权付款的委托书，原告法定代表人通过其业务员于2019年3月20日向被告指定的账户转账支付了购车款35000元。后被告因个人原因不愿意购买该车辆，同时也不愿意履行与中远海运租赁有限公司的贷款合同，中远海运租赁有限公司因此没将被告的贷款发放到原告处。原告也多次与被告协商要求其归还前述垫付的35000元。但迄今为止，被告一直未向原告归还该笔款项，遂诉至法院。 被告范福华提出，自己是借的40000元，但实际只转了35000元，是直接转给经销商的，因为少转了5000元导致没有购车。 经审理查明，2019年3月19日，原告法定代表人刘小燕向原告工作人员严稳转款40172元，严稳于次日向车辆销售方周泓旭账户转款35000元。2019年4月16日，原被告通过微信协商，被告在落款时间为2019年3月20日的授权付款通知书上签名，载明“本人范福华于2019年3月19日与中远海运租赁有限公司签订的H190033301号《融资租赁合同》，贷款40000元已审批通过，但尚未发放。现因本人急需提车，所以授权成都一辰汽车服务有限公司先行垫付贷款金额35000元给周泓旭。垫付方：刘小燕收款方：周泓旭”。 上述事实有以下证据予以证实：微信聊天记录、授权付款通知书、银行转款凭证、原被告身份证明材料、开庭笔录等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。微信聊天记录、授权付款通知书均系被告真实意思的表示，原告按照原告的指示支付了借款35000元，现主张返还，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 范福华于本判决生效之日起十日内向成都一辰汽车服务有限公司返还借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理675元，减半收取337.5元，由范福华负担（此款成都一辰汽车服务有限公司已垫交，范福华于本判决生效之日起十日内支付给成都一辰汽车服务有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年七月二十四日 书记员  曾梦婷
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执57号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：郑燕鹤，女，汉族，1981年8月13日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017398号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人郑燕鹤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金47660.7元、利息、逾期利息及仲裁费221.6元。本院于2019年1月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王银平，女，汉族，1975年12月16日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王银平追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执691号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月二十二日书记员  陈微微
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2746号原告：徐志均，女，1977年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被告：刘合华，男，1970年3月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告徐志均诉被告刘合华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐志均的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告刘合华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告偿还原告借款本金40万元以及利息（以40万元为本金，按月利率2%的标准，自2015年3月15日计算至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实一、原、被告关系：原告主张是朋友关系。二、借款的用途：原告称被告刘合华借款用于资金周转。三、借款的本金：原告主张为40万元。四、约定的利息：原、被告约定月利率5%，现本案中原告主张利息按月利率2%计算。五、借款期限：原告主张为2015年3月16日至2016年6月30日。六、借款支付方式：38万元通过银行转账支付，2万元通过现金方式支付。七、有无还款：原告主张被告没有清偿过任何款项。八、原告提供的证据：1.借据一份，该借据是2016年5月6日补签，约定了上述借款本金、利息、还款时间等，刘合华在该借据上签名捺印；2.银行转账记录，显示2015年3月16日徐志均向刘合华转账38万元。九、被告的抗辩：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘合华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告刘合华之间存在本金为40万元的借贷关系，对此提供了借据、银行转账记录等予以证实，本院予以确认。被告应当就已经偿还该借款承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告偿还借款本金40万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以40万元为本金，自2015年3月15日，按月利率2%的标准，计算至清偿之日止，该主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及双方的约定，本院予以支持，但利息起算时间应当自2015年3月16日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告刘合华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告徐志均借款本金400000元及利息(利息计算方式：以400000元为本金，按月利率2%的标准，自2015年3月16日计算至清偿之日止）；二、驳回原告徐志均的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11480元，保全费4360元，原告徐志均已预交，由被告刘合华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 刘 超人民陪审员 徐 建人民陪审员 黄敏华二〇一九年七月二十六日书 记 员 袁嘉雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终759号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢灿浪，男，1988年10月18日出生于广东省郁南县，汉族，小学文化，务工人员，住郁南县*************。因本案于2018年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谢灿浪犯故意伤害罪一案，于2019年5月17日作出（2018）粤0605刑初1854号刑事判决。原审被告人谢灿浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月4日，被告人谢灿浪认为被害人易某健在其购买手机时对其进行了欺骗，决定对易锐健进行报复。当晚22时许，谢灿浪携带一个装有强酸性液体的红色塑料桶来到佛山市南海区*******对面农业银行等易某健下班，并尾随易某健走到里水镇和顺大道斑马线处，谢灿浪用装有强酸性液体的塑料桶往易某健头上倒去，将强酸性液体泼洒到易某健的头部和颈部致其受伤，后谢灿浪逃离现场。次日，谢灿浪在其居住的里水镇出租楼被抓获，在房内起获装有强酸性液体的白色沐浴露瓶一个。经鉴定，易某健头颈、胸腹、上肢瘢痕形态特征，符合化学物品烧伤所致，额部、下颌部、右上唇、右下颌部见淡红色片状浅表瘢痕，总面积达26.3㎝²，该损伤已达轻伤二级；左颞枕部、颈项部、胸腹部、右上肢Ⅱ°-Ⅲ°化学烧伤，面积>5%，该损伤已达轻伤二级；左耳廓缺损面积约10%，左耳垂延左下颌下缘至颈前正中有一暗红色增生瘢，面积为13.0㎝²，致伤者轻度容貌毁损，该损伤已达重伤二级。易某健裤子样本、现场遗留衣物样本及现场地面三处液体样本、塑料桶内残留液体样本、谢灿浪出租屋内白色沐浴露瓶内残留液体样本均呈强酸性，硫酸根离子呈阳性。原判认定上述事实的证据有：被害人易某健的陈述及辨认笔录，证人易某的证言、证人许某的证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、抓获经过、现场勘查笔录、健康检查表、情况说明、现场检测报告书，被害人易某健入院记录，广东省佛山市南海区********出具的法医学人体损伤程度鉴定书（鉴定意见：易某健的损伤属轻伤一级，落款日期：2018年4月23日）及检验报告，广东省佛山市********出具的鉴定书（鉴定意见：易某健的损伤已达重伤二级，落款日期：2018年7月25日），广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（鉴定意见：易某健的左颞顶部、皮肤增生瘢痕均达十级伤残，落款日期：2019年3月26日），被告人谢灿浪的户籍资料、被告人谢灿浪的供述及辨认笔录等。原判认为，被告人谢灿浪故意伤害他人身体，致一人重伤（重伤二级、十级伤残），其行为已构成故意伤害罪。谢灿浪使用泼硫酸方法实施伤害他人容貌，酌情从重处罚。谢灿浪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据谢灿浪犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人谢灿浪有期徒刑六年六个月。上诉人谢灿浪上诉提出：1.本案事出有因，易某健以诈骗手段骗取我的钱财，有过错在先，应对我酌情从轻处罚。2.我对第二次鉴定结论有异议，原判采用这个鉴定结论对我不公平，量刑过重，请求二审法院查明事实，对我从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人谢灿浪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。关于上诉人谢灿浪上诉所提，经查：1.被害人易某健作为手机店的销售人员负责接待谢灿浪并向其销售手机，不存在骗取谢灿浪钱财情况，谢灿浪认为易某健有过错在先，没有任何依据。2.第一次对被害人易某健的损伤程度进行鉴定是在2018年4月13日，当时易某健尚在佛山市第一人民医院住院治疗。后侦查机关根据易某健的申请，于2018年7月23日对易某健的损伤程度进行重新鉴定，并没有违反法律规定；根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤程度鉴定标准》关于鉴定原则的相关规定，即"对于以容貌损害或者组织器官功能障碍作为鉴定依据的，鉴定时应以损伤的后果为主，损伤当时伤情为辅，综合鉴定"、"以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定"，原判认为第二份鉴定结论更为客观并作为定案的依据，有事实和法律依据。故上诉人谢灿浪认为原判采用第二份鉴定结论对其不公平，量刑过重，请求二审法院从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢灿浪故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谢灿浪使用泼硫酸的残忍手段毁人容貌，并致被害人十级伤残的后果，酌情从重处罚。上诉人谢灿浪归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判综合考虑上诉人谢灿浪的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，所作出的量刑适当。上诉人谢灿浪上诉请求再予从轻处罚的理由经查不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 单丽华审 判 员 唐毅军审 判 员 李寿桥二〇一九年七月二十四日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2177号申请执行人：杨子，女，1966年10月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：圣干凤，女，1969年9月12日生，住无锡市崇安区。申请执行人杨子与被执行人圣干凤民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初5669号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人圣干凤在金融机构的存款或在其他单位的收入255650.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月九日书记员  陈文静
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1086号上诉人（原审原告）马田，女，1987年12月17日出生，汉族，无业，住山东省烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。马田因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年3月18日作出的（2019）鲁01行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年1月30日，省政府作出鲁政复驳字〔2018〕643号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称643号复议决定），主要内容为：鲁政土字〔2015〕1774号批复（以下简称1774号批复）征收土地范围内没有申请人的农用地或宅基地，不涉及申请人任何土地权益，申请人与1774号批复无法律上的利害关系，其行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回马田的行政复议申请。原审法院经审理查明：2015年12月31日，被告省政府作出1774号批复，同意征收原告所在马家村农用地0.424公顷。2018年12月14日，被告收到原告提起的行政复议申请，请求撤销1774号批复，同年12月24日，被告收到原告的补正申请材料后于次日予以受理。2019年1月30日，被告作出643号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告对643号复议决定不服，提起本案诉讼，请求撤销643号复议决定。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”本案中，被告于2018年12月24日收到原告的补正申请材料后于次日予以受理，于2019年1月30日作出643号复议决定并依法送达原告，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告并没有承包土地及地上物位于1774号批复征收土地范围内，原告对此事实予以认可。原告与1774号批复不具有法律上的利害关系，不符合行政复议受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出643号复议决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原告主张，原告是马家村的农村集体经济组织成员，对村集体所有的土地有份额，与1774号批复具有利害关系，有权提起行政复议。参照上述规定，原告在1774号批复征收土地范围内没有承包土地，其如对1774号批复不服，不能以自己名义提起行政复议，马家村村民委员会或过半数的村民有权提起行政复议。对原告的上述主张，不予支持。综上，被告省政府作出的643号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对原告马田的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马田的诉讼请求。马田不服原审法院判决，以原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人系农村集体经济组织成员，征收村道路涉及每个村民实体权益，上诉人属于利害关系人，有权以自己的名义提起诉讼等为由提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判撤销复议决定并判令重新作出行政复议决定。被上诉人省政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”上诉人主张其系农村集体经济组织成员，对村集体所有的土地有份额，与1774号批复具有利害关系，有权提起行政复议。但根据原审法院查明的事实，上诉人在1774号批复征收土地范围内没有承包土地，其对1774号批复不服，并不能以自己的名义提起行政复议。有权提起行政复议或者诉讼的是村民委员会、农村集体经济组织或者过半数的村民。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出643号复议决定驳回上诉人的行政复议申请并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由系对相关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人马田负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年七月二十二日书记员 杨柳青
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1200号 申请执行人：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地：成都市总府路2号。 统一社会信用代码：915101007653890707。 法定代表人：彭民，总经理。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被执行人：谢先友，男，1969年6月24日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：张述菊，女，1969年6月12日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行（2019）川1702民初1192号民事判决书成都诚悦时代物业服务有限公司与谢先友、张述菊物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人谢先友、张述菊在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢先友、张述菊银行存款9247.80元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年七月十八日 书记员 余松珈
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初679号   原告（申请执行人）：田祥龙，男，1962年10月2日出生，住乌鲁木齐市。   原告（申请执行人）：田元元，女，2002年9月5日出生，住乌鲁木齐市。   法定代理人：田祥龙，系田元元父亲。   二原告共同委托诉讼代理人：李荣，新疆庭州律师事务所律师。   被告（案外人）：王新剑，男，1969年6月14日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王新朝（系被告王新剑哥哥），男，1966年1月28日出生，住102团。   被告（被执行人）：新疆中胜达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路北一巷9号时代广场小区1栋B座10层R室，统一社会信用代码:91650102065524024M。   法定代表人：付志国，该公司经理。   原告田祥龙、田元元与被告王新剑、新疆中胜达房地产开发有限公司（以下简称中胜达公司）申请执行人执行异议之诉一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田祥龙及二原告共同委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。被告王新剑的委托诉讼代理人王新朝参加了第二次庭审、未参加第一次庭审，被告中胜达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告田祥龙、田元元向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）兵0601执异2号民事裁定书的结果，并依法恢复对五家渠市102团胜达花园小区×号楼×层×号房的执行；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王新剑于2019年3月4日提出书面异议，称其己出资购买了涉案房屋，没有办理备案登记是中胜达公司的过错造成的，法院作出了（2019）兵0601执异2号民事裁定书，中止对涉案房屋的执行，该裁定书结果错误，应当继续执行涉案房屋。因涉案房屋是原告申请法院执行时法院依法查封并办理备案登记到原告名下，后法院作出了以物抵债的裁定。物权的取得应以登记为主，没有登记形成的是债权，法院查封时涉案房屋没有销售，现己备案登记在原告名下。己登记的物权优于没有登记的，没有登记备案的双方形成的属债权。为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告王新剑辩称，涉案商铺系其父亲王××给其购买，己交清购房款并交付入住，其不同意原告的诉讼请求。   被告中胜达公司未作答辩。   经审理查明，原告田祥龙、田元元与被告中胜达公司商品房买卖合同纠纷案，经（2016）兵0601民初1432号民事判决书判决，被告中胜达公司退还原告购房款、利息等261340.68元。判决生效后，被告中胜达公司未按判决书确定的时间履行给付义务，原告于2017年1月7日向本院申请强制执行，即（2017）兵0601执2号案件。   本院受理该执行案件后，依法向被告中胜达公司送达了执行告知书、执行通知书、财产报告令等，被告中胜达公司申请财产信息为无，查询被告中胜达公司的车辆信息为无车辆信息，查控了被告中胜达公司的银行账户。被告中胜达公司虽达成还款计划，但中胜达公司未按承诺履行付款义务。   因在（2016）兵0601民初1432号案件诉讼过程中，原告申请保全了被告中胜达公司开发的胜达花园小区×号楼×层× 号商铺（48.95㎡），2017年2月27日，原告田祥龙便申请法院拍卖己被查封的胜达花园小区×号楼×层× 号商铺（48.95㎡）。经评估后，本院依法向中胜达公司送达了评估司法鉴定意见书、拍卖通知书。因流拍，被告中胜达公司同意用胜达花园小区×号楼×层× 号商铺。2019年3月5日，被告王新剑向本院提出执行异议申请，称2015年11月时其便购买了×号楼×层× 号商铺，因中胜达公司的手续不全导致合同未能备案，申请裁定终止执行该房产。本院经审查后，于2019年3月18日作出（2019）兵0601执异2号执行裁定书，裁定中止对102团胜达花园×号楼×层× 号商铺的执行。原告不服，于2019年4月1日向本院提起本案诉讼。   另查，2015年7月23日，被告王新剑与被告中胜达公司签订两份《商品房买卖合同》，约定王新剑购买中胜达公司开发的位于102团胜达花园×号楼×层× 号（48.95㎡）、×号楼×层× 号（48.95㎡）商铺两间，每间220275元。被告王新剑通过现金、向陈文全借款（陈文全通过其卡号为××××的中国农业银行卡向中胜达公司法定代表人付志国卡号为××××的中国农业银行卡转款200000元）等形式支付了购房款，至2015年11月20日，被告王新剑及父亲王××向中胜达公司交清了购房款、水表、电表等款项，共计443050元，并办理了入住手续。被告王新剑使用上述两间商铺至今。因中胜达公司未向五家渠市房屋管理部门提交工程竣工资料等原因，被告王新剑与中胜达公司签订的购房合同未备案，房产未办理房屋所有权登记。   上述事实，有原告提交的（2016）兵0601民初1432号民事判决书、交费凭证，被告王新剑提交的《商品房买卖合同》、财务收据、入户声明、业主公约，本院依职权调取的（2017）兵0601执2号及（2019）兵0601执异2号卷宗、中国农业银行个人业务凭证、个人对公账户交易明细表、给陈文全作的询问笔录，以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；依法成立的合同，受法律保护；当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告王新剑与中胜达公司于2015年7月23日签订的两份《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，被告王新剑已实际向中胜达公司支付了购房款，中胜达公司也已实际向王新剑交付了房屋，因此，二被告签订的的《商品房买卖合同》合法有效，因被告中胜达公司原因未能进行合同备案，办理产权登记，并不影响合同的效力，被告王新剑就102团胜达花园×号楼×层× 号商铺享有足以排除强制执行的民事权益。中胜达公司法定代表人付志国有意隐瞒己将涉案商铺出售并已收到房款的事实，而与原告达与以物抵债协议，其行为是恶意规避执行的行为，因付志国的规避行为造成原告与被告中胜达公司间以物抵债协议未能履行，应由中胜达公司承担相应的法律责任，对于未履行的债务，中胜达公司负有继续履行的义务。综上所述，本院中止对102团胜达花园×号楼×层× 号商铺的执行正确，原告的请求，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，缺席判决如下：   驳回原告田祥龙、田元元的诉讼请求。   本案受理费500元（原告已预交），由原告田祥龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。          审判长  石娟   审判员  刘佳   人民陪审员  甘卫红                               二〇一九年七月十八日                               书记员  武冬梅                                           左枫钰         1
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终101号 上诉人（原审被告）：王秀萍，女，1963年3月16日出生，汉族，嘉峪关市博源国学幼儿园园长，住嘉峪关市朝阳街区。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：运晓倩，甘肃聿凰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷作军,男，1971年4月24日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 被上诉人（原审原告）：田海云,女，1972年10月1日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：殷春莉，嘉峪关市建设路街道法律服务所法律工作者。 上诉人王秀萍因与被上诉人雷作军、田海云房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初763号民事判决； 二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费7726元予以退回。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年七月四日 书记员  滕雪花
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3256号原告：代海峰（公民身份号码：×××），男，汉族，1992年8月8日出生，住青海省西宁市。被告：薛金鸣（公民身份号码：×××），男，汉族，1992年7月1日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告代海峰诉被告薛金鸣合同纠纷一案中，原告代海峰于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代海峰因双方已经经法院诉前调解达成和解协议，故申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代海峰撤回起诉。本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告代海峰负担审判员 李 雪二〇一九年七月十七日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执348号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：温兴渺，男，汉族，1990年10月25日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第44089号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人温兴渺借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金31014.24元、利息、违约金、逾期利息及律师费1000元、仲裁费600元。本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7588号原告：R.忒宁有限公司。法定代表人：乔治·汤姆森·麦卡勒姆，董事兼首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：常文娟，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第16251号《关于第26352305号“阿华田”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月22日。本院受理时间：2019年6月25日。开庭审理时间：2019年7月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26352305号“阿华田”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已于2018年9月29日被提起了连续三年不使用撤销申请，考虑到引证商标的撤三申请的审理结果对本案具有决定性影响，一旦引证商标被撤销，其将不再阻碍诉争商标的注册，原告恳请法院暂缓审理本案，等待引证商标撤三申请的审理结果在继续审理本案，并核准诉争商标在全部商品项目上的注册申请。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26352305。3.申请日期：2017年9月12日。4.标识：5.指定使用商品（第31类，类似群3101-3104；3106-3109）：未加工木材；谷（谷类）等。二、引证商标1.注册人：昆山安多邦商贸有限公司。2.注册号：15108652。3.申请日期为：2014年8月6日。4.注册公告日期：2015年9月21日。5.专用权有效期至：2025年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第31类，类似群3101-3109）：谷（谷类）；豆（未加工的）等。三、其他事实庭审中，原告提交了如下证据：1、关于引证商标提供使用证据的送达公告、引证商标最新档案页，用以证明关于引证商标撤三申请提供使用证据的通知已经通过公告送达，引证商标所有人很有可能不在规定期限内提交使用证据，届时引证商标将被撤销；2、引证商标所有人的企业信息，用以证明引证商标所有人的经营范围并不包含第31类的相关产品，因此其很可能未使用引证商标。庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓或中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告R.忒宁有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告R.忒宁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告R.忒宁有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年七月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更382号罪犯吴小顺。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月23日作出（2014）镇刑初字第13号刑事判决，认定被告人吴小顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴小顺不服，提出上诉。2015年12月10日，本院作出（2015）苏刑一终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月10日该犯被交付执行。2019年5月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月18日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务，罪犯吴小顺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴小顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕287号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯吴小顺提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯吴小顺向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯吴小顺的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯吴小顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年12月、2018年9月、2019年4月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小顺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯吴小顺的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2041年7月17日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年七月十八日书记员  李 洁
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2297号 原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市寿昌镇中山路38号5幢105-5。 法定代表人：巩华，执行董事。 委托诉讼代理人：王媚，该公司职员。 被告：许超美，男，1956年10月18日出生，汉族，住建德市。 原告建德市广安物业服务有限公司与被告许超美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告建德市广安物业服务有限公司在2019年7月9日向本院提出撤回对被告许超美起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市广安物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告许超美的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市广安物业服务有限公司撤回对被告许超美的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。 审判员  章荣生 二〇一九年七月九日 书记员  刘爱萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清注，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李清注诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽02行赔初38号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李清注损失共计人民币62784元（因南安市政府已实际支付李清注征地补偿款118560元，抵扣其应承担的行政赔偿款62784元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李清注的其他赔偿请求。李清注不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终98号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李清注仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李清注请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿229200元。其申请再审主张的事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整土地的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算申请人征地补偿款来确定申请人损失，混淆本案案由，曲解再审申请人的诉讼请求，同时违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了再审申请人获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予纠正。 本院认为：本案核心争议是行政赔偿方式及数额计算标准。从原审法院查明的事实看，南安市政府对再审申请人李清注家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已被人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四项之规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任；《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。本案中，涉案集体土地已被依法征收，且已规划为其他用途进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求，不符合《国家赔偿法》的上述规定，客观上亦无法实现。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。本案中，再审申请人因南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失，主要系其承包土地被征收而前期可获得的征地补偿，具体包括土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。原审法院确认了再审申请人承包证上已被平整的土地为1.44亩。再审申请人认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但并未提供相应的证据，故原审法院以1.44亩来认定其所承包的土地的数量，并无明显不当；同时，原审法院认定了征地补（赔）偿款为62784元[1.44亩×（41600元+2000元）/亩]。李清注主张以蔬菜60000元/亩的标准赔偿其承包地上所种植农作物的损失，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。 需要说明的是，再审申请人所在的村集体经济组织未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定了补偿款的分配发放方式。二审法院明确指出，此种方式将被征地农民依法应得的补偿安置款同村集体经济组织分配的集体财产混合在一起，导致再审申请人对其依法应得的补偿款不甚明确进而产生异议，南安市政府及其土地行政管理部门在补偿安置工作中未履行好应尽的职责；同时，一并指出一审法院将再审申请人所在村集体经济组织分配给其的款项均认定为政府支付给被征地农民的补偿款，并在判决主文中表述为南安市政府实际支付再审申请人的征地补偿款不妥，专门予以指正。本院对二审法院的上述分析予以认可。考虑到再审申请人所在村委会发放给其的款项来源于政府发放的安置补偿款且数额不少于其因土地平整而受到的损失，故两审法院确认南安市政府无需另行支付赔偿款并无不当，本院亦予以认可。本案无启动再审之必要。 综上，李清注的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李清注的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  钱 莹
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4804号原告：安徽省荣冠塑业有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚集区合白路西侧，统一社会信用代码913401220875694850。法定代表人：郑浩，总经理。委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被告：舟山德玛吉实业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇西堠工业区大丰路4号，统一社会信用代码913309017920742428。法定代表人：徐恩，执行董事。原告安徽省荣冠塑业有限公司与被告舟山德玛吉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告于2019年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省荣冠塑业有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。审判员  黄德华二〇一九年七月二十二日书记员  王 蓓
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更822号罪犯韩金栋，男，1997年12月17日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙0281刑初1132号刑事判决，以被告人韩金栋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；继续追缴被告人韩金栋等的违法所得，退赔各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯韩金栋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯韩金栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯人民币15000元已缴纳，违法所得已退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩金栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯韩金栋予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十四日书记员  张文雯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5388号 上诉人（原审被告）：薛来龙，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：念孝文，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 上诉人薛来龙因与被上诉人念孝文民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1800号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人薛来龙预交的二审案件受理费5620元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  卢秋华 审判员  吕德快 二〇一九年七月三十日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2154号原告：青岛九青实业有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路778号。法定代表人：李源，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告：战龙利，男，1990年11月16日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。第三人：青岛威廉装饰工程有限公司，地址不详。原告青岛九青实业有限公司诉被告战龙利、第三人青岛威廉装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾锦林及被告战龙利均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月5日，青岛威廉装饰工程有限公司与青岛诺达物业服务有限公司签订《租赁合同书》，合同约定青岛威廉装饰工程有限公司承租其青岛市城阳区兴阳路778号二楼24000平方米的店铺，经营“北大门”品牌。被告系青岛威廉装饰工程有限公司员工，并与其有劳动合同关系。基于以上事实理由，为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不承担被告的工资；3、原告不承担被告未签订劳动合同二倍工资；4、诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、青岛诺达物业有限公司与青岛威廉装饰工程有限公司签订的租赁合同（复印件），被告工作场所“北大门”（城阳区兴阳路778号网点）证明被告在该项目中以威廉公司的名义工作。被告对该证据的真实性不予认可，该证据是复印件。对证明事项也不予认可，且该证据与本案无关。2、被告的社保缴纳记录，证明被告不是原告的职工，是青岛威廉装饰工程有限公司的职工。被告对该证据的真实性无异议，被告在2015年10月到青岛威廉装饰工程有限公司入职，2017年7月1日，李源将我调到青岛九青实业公司，因为青岛九青实业有限公司成立的时候还没有开设缴纳社会的账户，所以一直在威廉公司缴纳社会保险。3、青岛威廉装饰工程有限公司与原告签订的委托协议，证明被告所工作的场所系有威廉装饰公司签订拥有，还证明被告是威廉公司的员工。被告的工资是威廉公司支付。被告对该证据的真实性不能确定，从该证据中看出是李源作为青岛威廉装饰工程有限公司的代表签订的协议，可以看出李源也是威廉公司的管理者。被告辩称，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的请求，认可仲裁裁决内容。被告与青岛威廉装饰工程有限公司无劳动关系，与原告存在劳动关系。为支持其诉讼请求，被告向法庭提供如下证据：1、证明1份，证明原告与被告存在劳动关系，及原告的工资数额。原告该证明的真实性不予认可，该证据是复印件，不能作为证据使用。2、2017年10月份的工资表，证明被告是原告的职工包括了孙天屿、荆晓涛、辛慧等职工。原告认为该证据中的公章是原告处的公章，是先在盖章后打印文字形成的，不排除系被告私自加盖印章。且其中的项目是青岛威廉装饰工程有限公司的项目，针对辛慧在荆晓涛案件中的证言，辛慧明确原告的公章在威廉公司的财务处，并且北大门的项目是有威廉公司与青岛诺达物业有限公司签订。从该证据中看不出被告的工作时间及期限，不能证明被告主张。从该证据中可以看出战龙利在原告处仅有一个月的工作期限，且应发工资为6000元，从该工资表中看出基本工资2000元，职务补贴4000元，假如被告是原告的职工，如果没有出勤的话工资只有2000元。被告提供的该证据与仲裁过程中提供的证据不同，该两份证据之间相互冲突，因证据有瑕疵的责任应由被告承担。经审理查明，一、被告称2015年10月到青岛威廉装饰工程有限公司入职，2017年7月1日，被李源将被告调到原告处从事设计工作，在被告工作期间，每月工资为6000元，2017年11月29日，因原告微信通知被告不用再上班之后，再未到原告处工作。双方未签订劳动合同，被告的社会保险费，由青岛威廉装饰工程有限公司缴纳至2017年11月。原告未支付被告2017年7月至2017年11月29日的工资。二、原告在庭审中认可，原告的法定代表人李源，系青岛威廉装饰工程有限公司的原股东。三、被告为确认劳动关系、索要经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资及拖欠工资等，于2017年12月18日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经该仲裁委员会审理作出如下裁决：1、确认申请人与被申请人之间自2017年7月1日至2017年12月2日期间存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2017年7月1日至12月2日的工资30000元；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资24000元；4、驳回申请人的其他诉讼请求。后原告不服该决定，依法起诉至本院。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告提供的证据及当事人的陈述，足以证明原告与第三人属于关联企业，被告的社会保险费虽由第三人缴纳，但被告提供的工资表中是原告盖章，被告提供的2017年10月份工资表中显示，战龙利出勤23天，应发工资为6000元，上述证据足以证明被告是原告的职工，被告主张与原告存在劳动关系，本院予以确认。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。原告未提交有效的入职表、考勤表或工资表，以证明被告的入职时间及工资情况，应承担不利的法律后果。被告请求与原告自2017年7月1日至2017年9月20日存在劳动关系，本院予以确认。被告在原告处工作，原告应及时足额支付被告工资，原告也未提供已经支付被告工资的证据，故被告主张原告应支付工资30000元（6000元×5个月），本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告建立劳动关系后，原告未与被告签订2017年8月至2017年11月29日的劳动合同，应支付该期间未签订劳动合同的二倍工资24000元（6000元×4个月）。综上，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。第三人未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛九青实业有限公司与被告战龙利自2017年7月1日至2017年11月29日存在劳动关系；二、原告青岛九青实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告战龙利2017年7月1日至2017年11月29日工资30000元；三、原告青岛九青实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告战龙利未签订劳动合同二倍工资24000元；四、驳回原告青岛九青实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇一九年七月十日书记员  孙志双
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7277号上诉人（原审被告）:王红军，女，汉族，1966年9月5日出生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。上诉人王红军因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，于2019年4月30日判决：“一、被告王红军应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（从2016年7月24日起计至2018年12月14日止，以逾期支付的购房款60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即424元，由原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担318元、被告王红军负担106元。”上诉人王红军不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回恒福兴达公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由恒福兴达公司负担。事实和理由：一、一审法院对案涉60000元性质的认定有误。案涉60000元为恒福兴达公司向王红军提供的两年期免息借款，而非购房款。双方签订了由恒福兴达公司提供的《借款合同》，合同签订后恒福兴达公司将该合同收走，王红军此后一直没有收到该合同。虽然恒福兴达公司没有直接交付借款的行为，但王红军收到上述借款后又作为首期购房款交付予恒福兴达公司，基于双方互负交付义务，故免去了借款的交付形式。同时，恒福兴达公司开具了60000元的收据予贷款银行，足以证明实际借款行为的发生。二、一审法院没有查明王红军未按期还款的真实原因，恒福兴达公司故意隐瞒《借款合同》存在过错。就案涉60000元借款，王红军曾多次主动向恒福兴达公司要求按《借款合同》约定还款均未果，恒福兴达公司故意多次以合同不在或没找到合同为借口推托，导致王红军无法按期还款。由此可见，王红军未能按期还款，是恒福兴达公司故意隐瞒合同所致，过错在于恒福兴达公司，王红军不存在违约。三、一审法院判令王红军需支付逾期付款违约金是错误的。王红军未能按期偿还60000元，过错在于恒福兴达公司，王红军没有任何过错，不应承担违约责任。被上诉人恒福兴达公司答辩称：一、双方签订的购房合同合法有效，对购房者逾期付款的责任和计算方式有约定，一审法院在双方有明确约定的情况下改变违约金计算标准，已调低违约金。二、从王红军的还款情况可证实，其迟延还款的行为属于根本性违约。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于王红军提交的证据，因恒福兴达公司对其真实性无异议，本院确认其真实性。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为王红军是否应向恒福兴达公司支付逾期付款违约金。首先，王红军主张案涉60000元属免息借款，并非购房款。经查，王红军未能提供证据证明恒福兴达公司向其实际出借60000元款项，故不论双方是否就上述款项签订有借款合同，双方均不存在有效的借贷关系。一审法院认定双方就上述首期购房款重新达成两年分期付款约定处理妥当，本院予以确认。其次，王红军未按照双方达成的分期付款协议履行，未在约定的两年期限内向恒福兴达公司分期偿还上述60000元首期购房款，而是于约定的两年期届满后才一次性向恒福兴达公司支付该60000元，王红军逾期支付该60000元首期房款，已构成违约。王红军提出其未能按期支付该60000元，过错在于恒福兴达公司，但王红军未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。一审法院综合双方在履行案涉房屋买卖合同过程中的过错程度以及恒福兴达公司的具体损失等因素，酌定王红军应支付相应逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，王红军的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人王红军负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11268号原告：深圳市美啡源贸易有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路68号上步大厦10层A、B、L单元，统一社会信用代码914403003194169210。法定代表人：施顺香，总经理。委托诉讼代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。被告：深圳恬烁餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石路东8号蓝楹国际商务中心3F-4，统一社会信用代码914403003427357285。法定代表人：周浩。原告深圳市美啡源贸易有限公司诉被告深圳恬烁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石先武到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款33681元及逾期付款违约金1995.39元（按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2018年5月10日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年3月25日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系长期业务合作关系，由原告向被告供应餐饮设备及原材料等产品。2017年至2018年期间，原告依约多次向被告供货，被告至今尚欠原告2018年2月货款22466元、2018年4月份货款11215元未支付。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《送货单》两份。2018年2月5日的送货单显示，案外人深圳市宝纳贸易有限公司向名称为“MR.吾”送达价值22466元货物并经“王中举”签收，原告主张货物签收人为被告名下MR.吾店铺的店长。2018年4月10日的送货单显示，案外人深圳市宝纳贸易有限公司向被告送达价值11215元货物并经“何”签收，但该送货单无具体送货地址，原告主张货物签收人为被告另一店铺的店长，具体店铺名不清楚。2.《情况说明》一份。该情况说明由案外人深圳市宝纳贸易有限公司于2019年3月25日出具并显示以下主要内容：案外人深圳市宝纳贸易有限公司与原告为关联公司，由于原告工作人员操作失误，将涉案两份《送货单》的发货单位写成深圳市宝纳贸易有限公司，涉案两份《送货单》的实际发货单位为原告，且原告作为货物出卖人已向被告对账结算并开具增值税发票。3.《深圳增值税普通发票》三份。该增值税发票显示，原告为销售方，被告为购买方，原告于2018年3月9日向被告出具两份合计金额为22466元的增值税发票，2018年11月6日向被告出具金额为11215元的增值税发票。原告无提交证据证明其已向被告送达上述发票。4.微信聊天记录一份。原告主张该聊天记录的双方原告员工吴多华与被告股东崔妤（微信号：×××）。该聊天记录显示，案外人吴多华代表原告于2018年5月2日向案外人崔妤催款，双方确认2018年2月名称为“MR.吾”的款项为22466元。另查明，深圳市市场监督管理局公开信息载明，案外人崔妤为被告自然人股东，并于被告处担任监事一职。以上事实，有《送货单》、《情况说明》、《深圳增值税普通发票》、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告就其主张提交了《送货单》、《情况说明》、《深圳增值税普通发票》、微信聊天记录作为证据，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。关于2018年4月的货款。原告用于证明该货款事实的《送货单》无相应的地址，且原告主张不清楚其送货单位的具体店铺名。本院认为，原告提交的送货单无收货单位名称、无相应的送货地址、无具体签收人员姓名，原告提交的证据不足以证明其向被告履行了交货义务，原告应承担举证不能的不利后果，故原告关于2018年4月的货款11215元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于2018年2月的货款及逾期付款违约金。该货款事实有经“王中举”签收的《送货单》、《情况说明》、原告员工吴多华与被告股东崔妤的微信聊天记录作为证据，原告提交的证据足以证明其主张的事实，被告未否认原告提交证据的真实性，也未举证证明其已向原告支付上述货款，被告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告提交的证据及主张予以采信，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款22466元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告于2018年5月2日曾就涉案货款22466元要求被告履行付款义务，故被告依法应支付原告逾期付款违约金（逾期付款违约金应以22466元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息为计算标准，自2018年5月2日起计至货款实际清偿之日止）。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳恬烁餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美啡源贸易有限公司支付货款22466元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以22466元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息为计算标准，自2018年5月2日起计至货款实际清偿之日止）。二、驳回深圳市美啡源贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345.95元，由原告深圳市美啡源贸易有限公司负担115.2元，被告深圳恬烁餐饮管理有限公司负担230.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年七月三日书记员 胡慧婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4676号 原告：孙玉华，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王春艳，男，1987年1月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。 原告孙玉华与被告王春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉华到庭参加诉讼，被告王春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款52700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在肥东县瑞景兰庭小区门口经营中国体育彩票，被告王春艳租房居住在该小区10栋601室，经常在原告店里购买彩票。2018年12月份左右，被告王春艳在原告处投注两期彩票，下欠彩票款52700元。原告多次索要，2019年1月30日被告向原告出具一张借条，并且口头承诺在过春节之前全部付清。此后原告通过电话和微信多次要求被告履行上述欠款，被告均以种种理由和借口推脱，至今分文未还。原告遂向贵院起诉，请求依法判令被告王春艳立即偿还原告彩票款52700元。 被告王春艳未予答辩。 经审理查明：原告在肥东县瑞景兰庭小区门口经营中国体育彩票，被告王春艳租住在该小区，经常在原告处购买彩票。2018年12月份，被告王春艳在原告处投注两期彩票，下欠彩票款52700元。经原告多次催要，被告于2019年1月30日向原告出具一张借条，载明：今借到孙玉华人民币52700元（伍万贰仟柒佰元整）。后经原告多次催要，被告未能还款。为此原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被告欠原告彩票投注款52700元事实清楚，证据确实充分，此债务被告应当清偿。双方未约定支付时间，原告可随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春艳于本判决生效后十日内支付原告孙玉华彩票投注款52700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1118元，减半收取计559元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终411号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘宝春，男，1997年10月6日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，务工，住沂南县。2019年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人刘宝春犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一九年五月二十七日作出（2019）鲁1321刑初224号刑事附带民事判决。原审被告人刘宝春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月1日19时许，被告人刘宝春驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县城温泉路由南向北行驶至界湖街道大成庄村路段时，将过路的行人无名氏撞倒，造成无名氏受伤，车辆损坏的交通事故，无名氏经医院抢救无效于当日死亡。经事故原因分析认定，被告人刘宝春负事故主要责任。 被告人刘宝春案发后，主动拨打急救电话和报警电话，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 另查明，被告人刘宝春驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在国任财产保险股份有限公司济南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司投保保险限额为100万元的商业险。 上述犯罪事实有经原审庭审举证、质证的书证事故认定书、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车保险单、122接处警单，现场勘查笔录、现场图附现场照片，鉴定意见，证人潘某的证言，被告人刘宝春的供述，综合证据店电子档案、前科查询等，足以认定。 原审法院认为，被告人刘宝春违反交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘宝春有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘宝春所驾驶的肇事车辆投有交强险及商业三者险。综合评价被告人刘宝春的犯罪事实、性质、情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，被告人刘宝春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 宣判后，原审被告人刘宝春不服，以“一审判决量刑过重，要求适用缓刑”的上诉理由，其辩护人提出“刘宝春的保险足以支付赔偿款，只是被害人是无名氏，不能履行赔偿，刘宝春有多个从轻情节，应对其适用缓刑”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘宝春违反交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。 上诉人刘宝春所提“一审判决量刑过重，要求适用缓刑”的上诉理由及其辩护人所提“刘宝春的保险足以支付赔偿款，只是被害人是无名氏，不能履行赔偿，刘宝春有多个从轻情节，应对其适用缓刑”的辩护意见。经审理认为，一审判决在量刑时已考虑了上诉人刘宝春有自首、系初犯等多个情节并予以从轻处罚，处理意见并无不当，现二审期间案件事实、证据均无变化，二审法院不予重复评价，故上诉人及其辩护人的意见均不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄 云
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终54号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李泽传，男，1964年4月25日出生于广州市，汉族，文化程度高中，住广州市天河区。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2015年2月6日被取保候审，2016年2月6日被监视居住。辩护人徐仲汝，北京大成（广州）律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李泽传犯职务侵占罪一案，于2018年11月15日作出（2014）穗天法刑初字第2434号刑事判决书。原审被告人李泽传不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员王瑾出庭履行职务，原审被告人李泽传及其辩护人徐仲汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：广州市猎德经济发展有限公司成立于2003年4月11日，为有限责任公司，公司股东包括广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社和十四个股份合作经济社。公司的机构包括股东会、董事会等。股东会的职权包括决定公司的经营方针和投资计划、选举和更换董事、决定董事的报酬、审议批准董事会的报告等等。董事会的职权包括执行股东会的决议、决定公司的经营计划和投资方案、制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案等等。2011年至2013年期间，同案人李某2任广州市猎德经济发展有限公司法定代表人、董事长，负责公司全面工作；梁某德任公司副董事长，协助董事长工作，负责党群工作兼管财务及内务；李泽传任公司经理、董事。李某2、梁某德、李泽传等公司董事未向股东会报告及经股东会批准，先后两次召开董事会，通过决议将旧村改造的房屋使用权转让款直接列为公司的纯收入，增加公司纯收入840790000元，以扩大公司纯收入基数，从而增加个人提成奖励。经专项审计，被告人李泽传2011年度、2012年度集体经济纯收入提成奖、超额提成奖等个人收益的实发数与审计数可发的差额合计2484611.10元。2014年3月20日，被告人李泽传退出上述款项。为认定上述事实，原审判决列举了如下证据：案件线索移送函、受案登记表、立案决定书、破案报告，猎德街猎德股份合作经济联社《广东省农村集体经济组织证明书》编号情况表，广州市猎德经济发展有限公司的营业执照，《天河区村级干部报酬管理试行办法》（穗天委[1996]19号文），广州市猎德经济发展有限公司关于该公司领导班子成员的分工情况汇报，会议纪要，报告，对公账户明细清单，工资发放表，相关公司登记资料及收支情况，审计报告、李某2及李泽传等人任职资料、证人李某1的证言，同案人林某、梁某德的供述，李泽传的户籍材料及供述等。原审法院据此认为，被告人李泽传结伙利用职务便利，将公司的财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。李泽传担任公司董事、经理，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。李泽传归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已退出全部违法所得，可以从轻处罚。根据李泽传的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：被告人李泽传犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。宣判后，原审被告人李泽传不服，上诉称其没有非法侵占公司财产的故意，其行为不构成职务侵占罪。辩护人徐仲汝的辩护意见与之相同，认为虽然李泽传可能违反相关行政规章，但根据刑法谦抑性原则，不构成职务侵占罪，请求二审法院改判。出庭履行职务的检察员王瑾认为原审判决认定事实清楚、定罪量刑准确，建议驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人、检察员在二审期间没有提交新证据。对于上诉人李泽传的行为是否构成职务侵占罪，经查，在案证据足以证实：1.广州市猎德经济发展有限公司是有限责任公司，公司股东包括广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社和十四个股份合作经济社，其代表的是全体村民的利益。股东会的职权有决定公司的经营方针和投资计划、选举和更换董事、决定董事的报酬、审议批准董事会的报告等。董事会的职权有执行股东会的决议、决定公司的经营计划和投资方案、制定利润分配方案和弥补亏损方案等。董事会制定的方案需经股东大会批准同意。2.李泽传身为公司经理，与同案人李某2等人违反公司章程和政府文件规范，未经股东会的批准和许可，在完全不考虑房屋的土地市价等成本的情况下，擅自将旧村改造的房屋使用权转让款8.4亿余元直接列为公司的纯收入，且故意与其他收入打包而非依照规定单列报上级机关审批，并以此作为计算其及同案人报酬的基数，以提成奖、超额提成奖等名义，非法将公司财产2484611.10元占为己有，侵害了全体村民的合法权益。3.李泽传身为公司董事、经理，参与董事会会议讨论，决定将旧村改造的房屋使用权转让款全部计入公司纯收入，以此大幅提升个人薪酬，未将此项董事会意见向股东大会进行专门说明，也未单独向上级机关列报，违反公司章程和政府文件规范，严重损害公司及股东利益，应以职务侵占罪追究其刑事责任。李泽传及其辩护人的上诉、辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李泽传身为公司管理人员，利用职务便利，伙同他人将本公司的财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。李泽传在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且已退出全部违法所得，应当减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年七月二十二日书记员  马 兰赖劲宇周婷婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1211号 本院作出的（2016）苏1322民初11040号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1841号之一 申请人：王朔，男，羌族，1993年12月29日出生，住四川省茂县。 申请人：蒋燕，女，羌族，1963年10月27日出生，住四川省茂县。 被申请人：四川和昌房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号，组织机构代码：69695694-X。 法定代表人：毛剑，经理。 本院在审理原告王朔、蒋燕与被告四川和昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王朔、蒋燕于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人四川和昌房地产开发有限公司价值519643元的银行存款或相应价值的财产。申请人王朔、蒋燕提供了相应财产担保。 本院审查认为，申请人王朔、蒋燕的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川和昌房地产开发有限公司的银行帐户存款519643元，或查封、扣押被申请人四川和昌房地产开发有限公司价值519643元的其他财产（详见财产线索清单）。 案件申请费3118元，暂由申请人王朔、蒋燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾令胜 二〇一九年七月八日 书记员  陈华怡
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4767号原告：杨元伦，男，1950年3月20日生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗先盛，男，1967年11月23日生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，无业，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：罗臻（罗先盛之子），男，1992年11月14日生，汉族，四川省古蔺县人，大专文化，广西众威达汇汽车服务有限责任公司员工，住四川省古蔺县。特别授权代理。原告杨元伦与被告罗先盛民间借贷纠纷一案，本院2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川于2019年7月10日公开开庭进行独任审理。原告杨元伦及其委托诉讼代理人曾程，被告罗先盛及其委托诉讼代理人罗臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨元伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令罗先盛偿还杨元伦借款100万元，并从2019年4月28日起按照6%的年利率，支付借款利息至借款本金清偿完毕为止；2、由罗先盛承担本案诉讼费用。事实及理由：杨元伦与罗先盛都是古蔺县人，系同乡关系。2013年8月，杨元伦与罗先盛的兄弟合作在云南省腾冲县合伙承揽工程，罗先盛以在贵州省江口县向案外人周伦转包工程需要交纳保证金为由，向杨元伦借款100万元，杨元伦于2013年8月5日向罗先盛支付借款100万元。其后，杨元伦多次向罗先盛催讨，罗先盛以工程没有结算为由一直推诿不还至今。杨元伦无奈之下，向人民法院提起诉讼，请求支持杨元伦的诉讼请求。罗先盛、罗臻辩称：1、请求驳回被答辩人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被答辩人承担。事实及理由：一、答辩人与被答辩人之间并不具有民间借贷关系，本案中被答辩人提供的转款记录中并不显示答辩人名下的账户，且答辩人也从未向被答辩人出具任何形式的借条，也无其他证据证明双方有借款合同的意思表示。借款合同属要式合同，本案中被答辩人未提供任何答辩人出具的借条，只单单依据一份转账记录，并且按照民间借贷起诉答辩人，缺乏事实与法律依据，人民法院应予驳回。二、答辩人与被答辩人之间并不具有直接的合同或合伙以及其他任何法律关系，答辩人在贵州江口县承揽的工程并不需要缴纳任何保证金，答辩人不认识被答辩人所说的周伦，更没有向其支付过任何保证金，被答辩人所说的答辩人向其借款缴纳保证金属于子虚乌有，完全不实，被答辩人起诉答辩人支付该笔款项缺乏事实与法律依据。三、关于转账记录，首先暂且不说被答辩人提供的转款记录不能证明其向答辩人转过款，即便能拿出证据证明转款的事实，也不能因此断定所转款项为借款，而被答辩人主张的其所转款项为借款，那么根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被答辩人应当对其诉称的所转款项为借款的主张承担举证责任。四、关于利息，因该笔借款并不成立，固被答辩人起诉答辩人支付利息亦无相应的事实与法律依据。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人的各项诉讼请求。本院经审理认定如下事实：杨元伦与罗先盛系同乡关系，2013年8月，杨元伦与罗先盛的兄弟合作，在云南省腾冲县合伙承揽工程，罗先盛以在贵州省江口县向案外人周伦转包工程需要资金周转为由，向杨元伦借款100万元，杨元伦于2013年8月5日通过银行向罗先盛转款100万元。事后，杨元伦多次向罗先盛催要借款，罗先盛以工程没有结算为由拒不履行义务，双方为此产生纠纷，故杨元伦于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨元伦向本院提交银行转账凭证，载明其向罗先盛转账100万元，庭审时罗先盛辩称从未向杨元伦借款，但没有提交任何证据加以证明该转款是什么款，应认定为结款，本院对罗先盛的此项抗辩不予采信，罗先盛应承担偿还借款本金及支付相应利息的义务。杨元伦、罗先盛之间的借贷关系不违反国家法律规定，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。关于罗先盛请求以借款本金100万元为基数，从2019年4月28日起按照年利率6%支付利息至清偿完毕之日止的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告之间的借款，既没有约定借款期限，对借期内利息和逾期利息亦未做约定，本院以原告提起诉讼之日为被告逾期还款之日较为适宜，故罗先盛应从2019年4月28日起，以借款本金100万元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由罗先盛于本判决生效之日起十日内偿还杨元伦借款本金1000000元及利息，利息以借款本金1000000元为基数，按年利率6%从2019年4月28日起计算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由罗先盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年七月二十六日书记员  靳林波
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1632号原告：吴洪宝，女，1928年8月24日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。被告：周仁法，男，1948年8月23日出生，汉族，住平湖市。被告：周仁余，男，1950年9月25日出生，汉族，住平湖市。被告：周仁林，男，1959年3月12日出生，汉族，住平湖市。被告：周美方，女，1962年10月19日出生，汉族，住平湖市。原告吴洪宝诉被告周仁法、周仁余、周仁林、周美方赡养纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄海力独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴洪宝的委托代理人潘旦、被告周仁余、周仁林、周美方均到庭参加诉讼，被告周仁法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪宝向本院提出诉讼请求：1.判令四被告允许原告居住在位于平湖市张家浜25号房屋内（底层西面一间）；2.判令四被告平均承担原告的生活护理费即每月共给付原告生活护理费5000元，于每月5日前支付当月生活护理费；3.判令四被告平均承担原告医疗费；4.判令被告平均承担原告去世之后丧葬费用；5.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴洪宝共生育5个子女，分别为四被告和案外人周卫方，周卫方于1987年9月死亡。原告现已达91岁高龄，且在2019年1月摔伤后身体状况非常差，生活不能自理，行动不便，平时饮食起居需要人员护理和照顾。原告原本同被告周仁林生活在一起，但是自原告摔伤后，被告周仁林将房屋门锁上，致使原告有家回不了。后被告周仁余将原告接至周仁余家中生活，但因此前医疗费用由被告周仁余垫付，其余被告不愿承担，故被告周仁余也不愿再照顾原告。同时，原告居住在被告周仁余家期间，其余三名被告均未来探望过原告，也未支付过任何生活费。《婚姻法》第21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费权利。《老年人权益保障法》第19条第2款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。《老年人权益保障法》第15条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。以上法律都明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。被告周仁余答辩称，对原告的起诉没有意见。被告周仁林答辩称,不同意原告继续与被告周仁林住在一起，应由三个儿子轮流照顾原告，或者共同为原告在外租房居住。医疗费用、丧葬费用应该由三个儿子平均承担。被告周美方答辩称，其系原告女儿，在生活上可以帮助照顾原告，但根据农村习俗没有承担相应费用的义务。被告周仁法未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证件材料：1.平湖市村委会证明1份，拟证明原、被告之间的身份关系。被告周仁余、周仁林、周美方对该证据均无异议。2.平湖市中心卫生院出院记录1份、病历1份、CT诊断报告、DR诊断报告1份，拟证明现原告患有疾病，生活不能自理。被告周仁余、周仁林、周美方对该证据的真实性均无异议。本院认证认为，被告周仁余、周仁林、周美方对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告吴洪宝出生于××××年××月××日，其共育有五个子女，即被告周仁法（大儿子）、周仁余（二儿子）、周仁林（小儿子）、周美方（女儿），儿子周卫方于1987年9月去世。自2019年1月29日起至2019年3月21日止，原告因“咳嗽咳痰一周，跌伤一天”在平湖市中心卫生院住院治疗。被告周美方在庭审过程中陈述称，原告曾长期居住在小儿子周仁林家中，2019年3月21日原告出院后与被告周仁余共同生活，后原告于2019年5月份再次跌伤入院治疗。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。四被告作为原告的子女，理应依法履行赡养义务，故原告要求四被告履行赡养义务的诉讼请求应予支持。四被告作为原告的子女均应承担轮流为原告提供住所的义务，本院酌情确认原告轮流居住时间为每人六个月一次为宜，考虑到原告于2019年3月21日出院后随被告周仁余共同生活，故可首先自2019年4月1日起计算被告周仁余的赡养时间，被告周仁林次之，被告周仁法再次之，最后为被告周美方，并按上述顺序循环往复。根据老年人权益保障法第十五条的规定，“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”第一，关于赡养费、医疗费、按原告意愿委托他人或者养老机构等照料产生的护理费及丧葬费比例，本院基于公平原则，确定四被告应各按四分之一的比例共同承担上述费用；第二，关于赡养费数额，按照原告的陈述，其自身收入水平远远低于2018年度浙江省农村居民人均生活消费支出，四被告也未举证证明原告有其他生活来源和积蓄，本院酌情确认四被告自原告起诉次月起分别承担每月赡养费300元；第三，关于医疗费及按原告意愿委托他人或者养老机构等照料产生的护理费等数额，该费用亦应由四被告各按四分之一的比例共同承担；第四，关于丧葬费数额，原告百年之后，因丧葬所支出的费用由四被告各自承担费用总额的四分之一。需要指出的是，物质供给并非赡养的全部内容，兄弟姐妹情如手足，四被告之间应多沟通、多协商、多体谅，努力消除隔阂，增进情谊，不仅要解决好父母的吃、住、医等具体问题，还应通过探望、陪侍等方式更多地关心父母的生活起居和身体健康状况，给予其更多精神上的慰藉，努力为父母颐养天年营造良好的家庭氛围，以尽孝心。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2019年4月1日起，原告吴洪宝轮流在被告周仁余、周仁林、周仁法、周美方处居住生活六个月，四被告应为原告安排住房，轮流顺序从被告周仁余开始，依次为被告周仁林、周仁法、周美方；二、自2019年5月起，被告周仁余、周仁林、周仁法、周美方每月分别给付原告吴洪宝赡养费300元，上述款项于每月10日前付清；三、原告吴洪宝自2019年4月12日起产生的医疗费（扣除医保报销部分）及按原告意愿委托他人或者养老机构等照料产生的费用，由被告周仁余、周仁林、周仁法、周美方各按四分之一的比例承担，被告周仁余、周仁林、周仁法、周美方应在收到原告相关医疗费、委托他人或者养老机构等照料所产生的费用相应结算票据之日起七日内履行给付义务；四、原告吴洪宝百年之后的丧葬费由被告周仁余、周仁林、周仁法、周美方各按四分之一的比例承担；五、驳回原告吴洪宝本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元（原告吴洪宝申请缓交），由被告周仁林、周仁余、周仁法、周美方各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年七月一日书记员  蒋斯雯