四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初4079号 原告：杨丽，女，1985年3月12日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟静波，北京威诺（成都）律师事务所实习律师。 被告：南宁纯企企业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段713号，统一社会信用代码：914501037630613032。 法定代表人：钟曦宾。 原告杨丽与被告南宁纯企企业管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告南宁纯企企业管理有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的网络购物合同；2、判令被告返还原告购物款6564元；3、判令被告赔偿原告19692元（消法三倍赔偿）；4、判令被告赔偿原告65640元（食品安全法十倍赔偿）。事实和理由：2019年5月3日，原告在被告天猫网店（dunoon旗舰）看到有进口茶具与进口咖啡杯销售，因生活需要，原告购买了二套茶具与六个咖啡杯，为此支付购物款6564元。2019年5月3日，被告通过顺丰快递发出二套案涉商品，单号为：231411110242、246784928536。原告于2019年5月5日收到案涉商品。现原告发现所收到的商品并非英国进口，被告在销售过程中存在欺诈行为，依法应当承担三倍赔偿责任。除此之外，商品不符合食品安全标准，被告依法应当承担十倍赔偿责任。2019年5月12日，原告通过天猫网页，提出退货退款，要求被告承担运费，并要求被告承担赔偿责任。同日，被告同意退货退款，但未同意赔偿。原告认为，基于两点理由，案涉网络购物合同可以解除：1、原告在七天无理由期限内已提出退货退款的要求；2、案涉商品不符合食品安全标准，无法正常使用，达不到原告的购买目的。合同解除后，被告应当返还购物款，并应当承担赔偿责任。故诉至法院，提出诉请。 被告南宁纯企企业管理有限公司辩称：答辩人认为，本案事实有法可依，答辩人在天猫dunoon旗舰店所售商品均通过国家海关渠道报关进口，产品质检报告等资料齐全，并在产品包装已附带中文合格证标签。故请求依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。理由如下：1、被答辩人在其起诉状中声称：所收到的商品并非英国进口，被告在销售过程中存在欺诈行为。然而事实上，答辩人所售商品均通过合法途径进口，即通过国家海关报关进口；同时，海关进口陶瓷制品会进行《入境货物检验检疫》工作，海关检疫合格才会放行，即海关准予销售/使用就代表是合格商品，故不存在销售欺诈行为，同时也能证明商品符合进口食品接触产品的相关标准。2、被答辩人在其起诉状中声称：涉案商品不符合食品安全标准。然而事实上，答辩人在天猫dunoon旗舰店出售的所有商品，不仅符合上述的海关检疫合格标准，而且答辩人还在国家包装产品质量监督检验中心（广州）做相关检测，结果质检报告中所有检测项目均符合GB4806.4-2016《食品安全国家标准陶瓷制品》标准要求。综上所述，案涉商品并非英国进口和不符合食品安全标准是不能成立的。事实上被答辩人此前申请了七天无理由退款，并填写了虚假的退货快递单号，同时申请了天猫客服介入；虽然天猫客服最终判决为答辩人无责，但此举仍对答辩人工作造成困扰；被答辩人随意诽谤答辩人在天猫平台所售商品的合法性，并在此基础上索要巨额赔偿，是没有事实依据和法律依据的；答辩人保留对其提起反诉的权利。请求法院裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，杨丽在被告经营的“dunoon旗舰店”购买“DUNOON咖啡杯套装欧式小奢华下午茶创意个性茶具骨瓷英氏杯碟家用蓝调单价559.48元”、“DUNOON咖啡杯套装欧式小奢华下午茶创意个性茶具骨瓷英氏杯碟家用伊师塔单价559.48元”、“DUNOON咖啡杯套装欧式小奢华下午茶创意个性茶具骨瓷英氏杯碟家用扎赫拉单价559.47元”、“DUNOON丹侬英国进口茶具套装家用茶壶套装手工骨瓷茶壶金秋茶礼一壶两杯两碟单价1603.57元”各2套，共计支付价款6564元。杨丽提供的其中两个产品（DUNOON丹侬英国进口茶具套装家用茶壶套装手工骨瓷茶壶金秋茶礼一壶两杯两碟、DUNOON咖啡杯套装欧式小奢华下午茶创意个性茶具骨瓷英氏杯碟家用伊师塔）的宣传页面显示：品牌DUNOON，产地英国，材质45%以上骨粉骨瓷，风格欧式……。2019年5月5日，杨丽收到上述商品。2019年5月12日，杨丽以七天无理由退换货为由申请退货退款，退款描述：商品没有合格的中文标签，不符合食品安全标准。同日，被告同意退货。现在订单状态：退款中。 杨丽当庭提交了案涉4套商品各1套并经当庭验证。经当庭验证案涉商品，案涉商品的杯身上均有英文标识，杯柄上有一中文合格证吊牌，该合格证上标注的内容有：品牌DUNOON，品名骨瓷杯，产地英国，等级合格品，材质优质骨瓷（骨粉含量>50%），检验标准GB4806.4-2016，制造商DunoonCeramics(Holdings)Ltd，进口商广州市纳多商务咨询有限公司。原告陈述案涉商品现在尚未退回。 南宁纯企企业管理有限公司向本院提交了以下证据：英文授权书以证明被告在天猫平台的销售资质；商标注册证以证明被告的商标使用权；进口报关单及关税单以证明被告进口商品来源；产品检验检测报告以证明被告销售的产品符合国家食品安全标准；产品中文标签及产品网络页面以证明产品合格；天猫订单退款详情截图以证明原告申请退款但未退回商品。被告提交的检验检测报告载明委托单位为广州市纳多商务咨询有限公司，检测样品为骨瓷杯，检验依据和判定依据为GB4806.4-2016《食品安全国家标准陶瓷制品》，检验结论为所检项目符合GB4806.4-2016标准要求。 审理中，原告认为原告收到的商品非英国进口商品，故被告构成欺诈应承担三倍赔偿。原告还认为被告销售的商品不符合食品安全标准（GB4806.1-2016《食品安全国家标准食品接触材料及制品通用安全要求》和GB4806.4-2016《食品安全国家标准陶瓷制品》），故要求被告承担十倍赔偿。为此，原告申请东莞市中鼎检测技术有限公司就原告购买的其中2套产品（“DUNOON丹侬英国进口茶具套装家用茶壶套装手工骨瓷茶壶金秋茶礼一壶两杯两碟”和“DUNOON咖啡杯套装欧式小奢华下午茶创意个性茶具骨瓷英氏杯碟家用扎赫拉”）出具了2份《检测报告》，检测标准和要求为GB4806.1-2016：食品安全国家标准食品接触材料及制品通用安全要求，检测结论均为不合格。 以上事实，有当事人的陈述、交易快照、商品详情、订单信息、订单状态、英文授权书、商标注册证明、报关单、关税专用缴款书、代理报关委托书、《检验检测报告》、《检测报告》等证据予以证明。 本院认为，被告在网络上销售商品，杨丽作为买家下单购买，并支付相应价款，双方之间建立买卖合同关系。该合同关系不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。杨丽在收到案涉商品后以七天无理由退换货为由申请退货退款，被告于2019年5月12日同意退货，双方之间的买卖合同已经于2019年5月12日解除，原告再次要求解除合同的诉讼请求不应该得到支持。合同解除后，被告应该向原告退还货款6564元，原告亦应该向被告退还案涉商品。 关于被告是否构成欺诈的问题，本案中，原告认为被告的欺诈行为是销售的商品非英国进口。本院认为，根据被告提交的英文授权书以及报关单、关税专用缴款书、代理报关委托书可以证明被告销售的商品属于英国进口商品。且原告购买的商品上有英文标识和中文合格证，在中文合格证上标注有品牌、产地、材质等，与被告的网页显示的信息一致。故对原告认为被告构成欺诈要求被告承担三倍赔偿的请求本院不予支持。 关于被告销售的商品是否属于不符合食品安全标准的情形。 《中华人民共和国食品安全法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：……（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营……”。第一百五十条规定：“本法下列用语的含义：用于食品的包装材料和容器，是指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料”。案涉商品为骨瓷杯、骨瓷茶壶，属于上述法律规定的范围。原告在本案中起诉要求被告承担十倍赔偿的依据是认为被告销售的商品不符合GB4806.1-2016《食品安全国家标准食品接触材料及制品通用安全要求》和GB4806.4-2016《食品安全国家标准陶瓷制品》，根据被告提交的《检验检测报告》，其销售的商品符合GB4806.4-2016《食品安全国家标准陶瓷制品》。但根据原告提交的《检测报告》，原告购买的4套商品中有2套（“DUNOON丹侬英国进口茶具套装家用茶壶套装手工骨瓷茶壶金秋茶礼一壶两杯两碟”和“DUNOON咖啡杯套装欧式小奢华下午茶创意个性茶具骨瓷英氏杯碟家用扎赫拉”）不符合GB4806.1-2016《食品安全国家标准食品接触材料及制品通用安全要求》。故对该2套商品原告要求被告承担十倍赔偿的请求应予支持，该2套商品的单价分别为1603.57元和559.47元，该2套商品原告各购买了2套，故赔偿金总额为43260.8元（（1603.57元+559.47元）×2×10）。因原告未举证证明其余2套产品属于不符合GB4806.1-2016《食品安全国家标准食品接触材料及制品通用安全要求》和GB4806.4-2016《食品安全国家标准陶瓷制品》的情形，对原告要求被告对其余2套商品承担十倍赔偿的请求本院不予支持。 综上，原告杨丽的诉讼请求部分符合合同约定及法律规定，应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁纯企企业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告杨丽退还货款6564元； 二、被告南宁纯企企业管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨丽43260.8元； 三、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1049元（已减半）,由原告杨丽负担480元，由被告南宁纯企企业管理有限公司负担569元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 敖 勤 二〇一九年七月十八日 书记员 蒋佳玘