重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初5548号 原告：杨贵银，男，1948年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：杨娟，女，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：**，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 三原告共同的委托代理人卢林，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：陈流，男，1984年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江区。 委托代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。 委托代理人：罗小凤，重庆善弘律师事务所律师。 被告：重庆市綦江区恒科物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码91500222MA5UK20B8Q。 法定代表人：李兴兵，执行董事兼总经理。 委托代理人：李蓉，女，1990年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦一层B区106、107、108室，统一社会信用代码91110108059217482X。 法定代表人：刘锡波，总经理。 被告：乐山龙泰运输有限公司，住所地乐山市五通桥区杨柳镇杨柳街15号，统一社会信用代码91511112678380764B。 法定代表人：范建华。 委托代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇茶花路，统一社会信用代码915111009071648712。 法定代表人：涂军，经理。 委托代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 委托代理人：赵培麟，男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告杨贵银、**、杨娟诉被告陈流、重庆市綦江区恒科物流有限公司（以下简称恒科物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部（以下简称人保海淀营业部）、乐山龙泰运输有限公司（以下简称龙泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司（以下简称人保五通桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张颖依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵银、**、杨娟及其委托代理人卢波，被告陈流及其委托代理人张益、罗小凤，被告恒科物流公司的委托代理人李蓉，被告龙泰运输公司的委托代理人罗飞、被告人保五通桥公司的委托代理人赵培麟到庭参加了诉讼，被告人保海淀营业部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，向本院寄送了答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨贵银、**、杨娟诉称：2018年12月14日14时54分左右，陈流驾驶恒科物流公司的渝D61006号重型自卸货车沿广滨三路由北往南行驶至东港码头丁字路口时，车辆前部与卢凌波驾驶的由西往北左转弯行驶的龙泰运输公司所有的川L78688重型半挂牵引车、川L5104重型仓栅式半挂车接触，导致路旁人员张华明当场死亡的交通事故。2019年1月14日，经重庆市公安局南岸区分局广阳派出所事故分析意见认为：陈流、卢凌波承担此事故的同等责任，李红娟、张华明、姜广秀不承担此事故责任。故原告起诉来院，请求判决各被告赔偿各项损失，人保海淀营业部、人保五通桥支公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告陈流辩称：自己系渝D61006号重型自卸货车的实际车主，挂靠在恒科物流公司处，该车在人保海淀营业部购买了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告恒科物流公司辩称：渝D61006号重型自卸货车实际车主为陈流，陈流与恒科物流公司签订了挂靠经营合同，应由陈流承担赔偿责任，涉事车辆投保有交强险，100万商业三者险含不计免赔。事发后，恒科物流公司垫付了5万元丧葬费请求在本案中抵扣。 被告人保海淀营业部未到庭，向本院提交答辩状称：渝D61006号重型自卸货车在我司投保了交强险、100万商业三者险，事故发生在保险期内。事发后，已经赔付了交强险医疗项下9999元。因本案死者、伤者较多，应在交强险内预留份额。 被告龙泰运输公司辩称：对事发经过及责任划分认可。卢凌波系川L78688号牵引车的实际车主，与我司系挂靠关系。该车在人保五通桥公司投保了交强险和150万元商业三者险，含不计免赔。挂车也在该公司投保了5万元商业险。事发后向原告支付了50000元丧葬费，请求在本案中抵扣。 被告人保五通桥公司辩称：对事发经过及责任划分认可。因川L78688重型自卸货车的驾驶员卢凌波已经死亡，且龙泰运输公司也已经垫付了部分费用，故不再追加卢凌波的继承人参加诉讼。川L78688号牵引车在我司投保了交强险和150万元商业三者险，含不计免赔和50000元精神损害抚慰金责任险。挂车也在该公司投保了5万元商业险。因川L78688号车辆超载，我司在商业险中应免赔10%。事发后赔付了交强险医疗项下9999元医疗费。因本案伤者较多，应在交强险内预留份额。 经审理查明：2018年12月14日14时54分左右，陈流驾驶恒科物流公司的渝D61006号重型自卸货车沿广滨三路由北往南行驶至东港码头丁字路口时，车辆前部与卢凌波驾驶的由西往北左转弯行驶的龙泰运输公司所有的川L78688重型半挂牵引车、川L5104重型仓栅式半挂车接触，导致路旁人员张华明死亡、卢凌波死亡、李红娟、姜广秀受伤。2019年1月14日，经重庆市公安局南岸区分局广阳派出所事故分析意见认为：陈流、卢凌波承担此事故的同等责任，李红娟、张华明、姜广秀不承担此事故责任。 另查明，渝D61006号重型自卸货车在的交强险需赔付死者张华明、卢凌波、伤者姜广秀，经原告及到庭被告协商，一致同意伤残项下的110000元中，死者张华明获赔50000元，给死者卢凌波预留50000元份额，给伤者姜广秀预留10000元份额。川L78688重型半挂牵引车交强险需赔付死者张华明、伤者姜广秀、陈流、李红娟，经原告及到庭被告协商，一致同意伤残项下的110000元中，死者张华明获赔80000元，给伤者姜广秀、陈流、李红娟各预留10000元份额。 还查明，事发后，人保海淀营业部、人保五通桥公司均已经支付了交强险医疗项下的9999元，恒通物流公司、龙泰运输公司向原告各支付了50000元丧葬费。 关于死亡赔偿金，原告请求赔偿289737元（32193元/年×9年），并提交死亡证明、户籍资料，证实死者系城镇居民，因事故死亡。庭审中，被告认可该标准，但认为应计算8年。 关于丧葬费，原告请求赔偿58636元（6106元/月×6个月＋22000元）。并提交死亡鉴定书、尸检遗体项目消费清单、发票，证实死者因交通事故死亡，导致尸体器官外露，产生了额外的丧葬费。庭审中，被告认可36636元，对于22000元尸检遗体项目消费认为应包含在法定的36636元丧葬费中。 关于办理丧葬事宜误工费，原告请求计算为10000元，庭审中，被告不认可，认为应按照三人三天，每天100元的标准，计算为900元（3人×3天×100元/天）。 关于精神损害抚慰金，原告请求赔偿80000元，庭审中，被告认为精神损害抚慰金过高，认可30000元。 以上事实，有《道路交通事故分析意见》、死亡证明、死亡鉴定书、尸检遗体项目消费清单、发票、户籍资料、结婚证、亲属关系证明、收条、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。本案中，陈流驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，卢凌波驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，共同导致了此次交通事故，并致张华明死亡，应由陈流、卢凌波共同承担此事故责任，由此造成的经济损失，应由陈流、卢凌波共同承担。陈流与恒科物流公司系挂靠经营关系，卢凌波与龙泰运输公司系挂靠经营关系，故对于原告请求恒科物流公司、龙泰运输公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求人保海淀营业部、人保五通桥公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。 对关于死亡赔偿金，原告请求赔偿289737元（32193元/年×9年），并提交死亡证明、户籍资料，证实死者系城镇居民，因事故死亡。庭审中，被告认为应按照起诉时间确定计算8年，本院认为事故导致死者当场死亡，应按照事故时间计算死亡赔偿金，故确定死亡赔偿金为289737元（32193元/年×9年）。 对于丧葬费，原告请求赔偿58636元（6106元/月×6个月＋22000元）。并提交死亡鉴定书、尸检遗体项目消费清单、发票，证实死者因交通事故死亡，导致尸体器官外露，产生了额外的丧葬费。庭审中，被告认可36636元，对于22000元尸检遗体项目消费认为应包含在法定的36636元丧葬费中。本院认为丧葬费开支并非固定的，但计算方式系法定，法律设定时即已经考虑到了丧葬费支出的不同，确定了统一的标准，不宜在统一标准的情况下另行考虑个案因素，故本院确定丧葬费为36636元（6106元/月×6个月）。 对于办理丧葬事宜误工费，原告请求计算为10000元，庭审中，被告不认可，认为应按照三人三天，每天100元的标准，计算为900元（3人×3天×100元/天）。本院认为原告并未提交误工费证据，故酌情确定办理丧葬事宜误工费为900元（3人×3天×100元/天）。 对于精神损害抚慰金，原告请求赔偿80000元，庭审中，被告认为精神损害抚慰金过高，认可30000元。本院认为，事故导致张华明死亡，且遗体受损，对于原告精神打击巨大，应予抚慰，故对于精神抚慰金确定为50000元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合双方的过错程度及考虑，由陈流、恒科物流公司承担本次事故超出交强险赔付范围50%的责任，由龙泰运输公司承担本次事故超出交强险赔付范围50%的责任为宜。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失的，原告请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，本院予以支持。 在交强险伤残项下，原告的损失有死亡赔偿金289737元、丧葬费36636元、误工费900元、精神抚慰金50000元，共计377273元，首先应由人保海淀营业部在交强险伤残项下赔付50000元，由人保五通桥公司在交强险伤残项下赔付80000元。超出交强险部分247273元（377273元－50000元－80000元），由陈流、恒科物流公司承担123636.5元（247273元×50%），由乐泰运输公司承担123636.5元（247273元×50%）。陈流、恒科物流公司承担的123636.5元由人保海淀营业部在商业三者险范围内赔偿。乐泰运输公司承担的123636.5元由人保五通桥公司在保险范围内赔偿。 人保海淀营业部本需赔付原告173636.5元（50000元+123636.5元），因被告恒科物流公司已经支付了费用50000元，品迭后，人保海淀营业部应赔偿原告123636.5元，支付恒科物流公司50000元。 人保五通桥公司本需赔付原告203636.5元（80000元+123636.5元），因被告乐泰运输公司已经支付了费用50000元，品迭后，人保五通桥公司应赔偿原告153636.5元，支付恒科物流公司50000元。人保五通桥公司虽然陈述川L5104重型仓栅式半挂车超载，应免赔10%，但未提交证据，本院不予采信。人保五通桥公司陈述川L5104重型仓栅式半挂车购买了精神损害抚慰金责任险，但本院并不审理除交强险、第三者责任险外的其他险种，故对于上述费用是否从精神损害抚慰金责任险中支付，本院不予评述。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十二条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、张华明发生交通事故导致死亡后，产生死亡赔偿金289737元、丧葬费36636元、误工费900元、精神抚慰金50000元，共计377273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部赔偿原告杨贵银、**、杨娟123636.5元，支付被告重庆市綦江区恒科物流有限公司50000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司赔偿原告杨贵银、**、杨娟153636.5元，支付被告乐山龙泰运输有限公司50000元； 三、驳回原告杨贵银、**、杨娟的其他诉讼请求。 （上述费用均于本判决生效之日起十日内付清） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3938元，由被告重庆市綦江区恒科物流有限公司、陈流连带承担1969元，由被告乐山龙泰运输有限公司承担1969元（原告杨贵银、**、杨娟已经缴纳，被告于本判决生效十日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋莉