wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1441号 申请执行人：张术生，男，满族，1986年12月8日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：郝志东，男，汉族，1985年9月26日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人张术生与被执行人郝志东劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月13日作出的(2015)遵民初字第00419号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付安装款17520元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人17520元，并承担执行费162.80元，本院已执行。 本院认为，(2015)遵民初字第00419号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张术生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费162.80元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2015年1月13日作出的具有执行内容的(2015)遵民初字第00419号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4814号申请执行人：戴志刚，男，1971年10月3日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金双马种植园，经营场所北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街戊91号，注册号110113604228116。经营者：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人戴志刚与被执行人北京金双马种植园、马建成农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）京0113民初19582号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币97175及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19582号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年七月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑彬，男，1982年8月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟妍虹，女，1976年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋伟，男，1972年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙恬，女，1989年10月5日出生，回族，住天津市北辰区。再审申请人郑彬因与被申请人翟妍虹、宋伟、孙恬确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2457号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑彬申请再审称，（一）翟妍虹、宋伟处分“婚内财产”，与郑彬无关，原判决认定郑彬与宋伟恶意串通，没有事实根据。（二）在交易过程中，郑彬不存在导致合同无效的行为。（三）合同履行瑕疵不影响合同的生效，分期支付房产对价并无不妥。（四）损害事实与交易行为不存在因果关系。综上，郑彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，因翟妍虹与宋伟协议离婚时，《离婚协议书》约定，涉案房屋归翟妍虹所有。涉案房屋所有权证书下发后，宋伟通过申请换发所有权证书、签订《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》等方式，将涉案房屋以买卖形式过户至郑彬名下。在交易过程中，郑彬并未实地查看涉案房屋的具体状况；郑彬与宋伟向房管部门出具了虚假的公安派出所证明材料，导致房款置于房管部门监管之外；郑彬实际支付的房款数额低于协议约定。上述情况能够证明，郑彬与宋伟在交易过程中存在恶意串通的行为，侵害了翟妍虹的合法权益，原判决处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑彬的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年七月二十五日书记员  孙超
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1701号上诉人（原审被告）：莱阳市金属材料有限责任公司，住所地莱阳市富水南路108号。法定代表人：王福日，董事长。委托诉讼代理人：王日波，烟台市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高红军，男，1970年8月5日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司因与被上诉人高红军劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，莱阳市金属材料有限责任公司以双方达成和解为由于2019年7月29日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，莱阳市金属材料有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许莱阳市金属材料有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由莱阳市金属材料有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年七月二十九日书记员 徐颖欣
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1125号 申请人：中国银行股份有限公司都匀分行。 负责人柴亚平，系该分行行长。 委托代理人：王林，系该分行员工 被执行人：吴直境，男，1977年2月15日生，布依族。 被执行人：郭小艳，女，1978年9月6日生，汉族。 本院在强制执行中国银行股份有限公司都匀分行与吴直境、郭小艳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按照本院(2019)黔2701民初1132号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人借款本金205335.55元及利息3587.33元（2018年1月30日前）、一般债务利息14536.63元（以借款本金205335.55元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率暂时计算至2019年7月29日）、迟延履行期间加倍部分债务利息3593.37元（以205335.55元为基数，按日万分之一点七五的利率从2019年4月20日暂计至2019年7月29日）、执行费3034元的义务，案件受理费5079元，现被执行人均未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴直境、郭小艳存款235165.88元，其中包括借款本金205335.55元及利息3587.33元、一般债务利息14536.63元、迟延履行期间加倍部分债务利息3593.37元、执行费3034元的义务，案件受理费5079元； 二、如被执行人吴直境、郭小艳银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其剩余等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇一九年七月二十九日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 高维武（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初647号之二原告：冯贺志，男，1967年12月17日生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津鼎盛荣石油化工销售有限公司，住所地天津市静海区唐官屯加工物流区一大道1号。原告冯贺志诉被告天津鼎盛荣石油化工销售有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯贺志撤诉。案件受理费80元，由原告冯贺志负担。审 判 长  郭维锋审 判 员  元哲生人民陪审员  田振宾二〇一九年七月二十五日书 记 员  荆凤波附：本裁定所依据的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0211民初9162号 申请人：林玉富，男 委托诉讼代理人：徐少锋、张莹莹，均系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被申请人：夏爱萍，女 本院在审理申请人林玉富与被申请人夏爱萍民间借贷纠纷一案中，林玉富于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，并提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司保单担保。 本院认为，林玉富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下： 冻结被申请人夏爱萍名下905,848元银行存款或查封其他等值财产。 保全财产期限根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李盼盼 二〇一九年七月十六日 书记员  王 健
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初48号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1302室。 授权代表：王希，该公司董事长助理。 委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。 被告：三河市曾峰超市，住所地河北省三河市燕郊开发区小张各庄村。 经营者：曾峰。 宏联国际贸易有限公司与三河市曾峰超市著作权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  刘德璋 审判员  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年七月二十五日 书记员  马云龙
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4642号原告：万德明，男，1974年3月6日生，汉族，河南省固始县人，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：邹猛，男，1986年5月4日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：崔永奎，男，1972年6月16日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告万德明与被告邹猛、崔永奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德明及其委托诉讼代理人冯玉光、被告邹猛到庭参加了诉讼，被告崔永奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告预付购房款人民币32600元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙承揽天津市静海区双塘镇杨学士村平房改造工程，原告系旧房拆迁施工人员。原、被告双方经协商约定，原告按每间平房1200元向二被告支付购房款，二被告将涉及改造的平房交付原告实施拆毁，所得砖瓦木料归原告所有。后原告分别于2018年3月5日、2018年3月25日以银行转账形式向被告邹猛预付购房款人民币10万元。后因房源不足，二被告未能足量向原告交付待拆平房。2018年5月8日，经双方结算，被告应返还原告预付购房款人民币32600元。后原告多次找被告索要上述款项未果，成讼，望人民法院判如所请。被告邹猛辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：首先，被告所收取原告款项中有一部分是押金；其次，虽然双方约定每间平房1200元，但是实际履行过程中，被告收取费用低于每间平房1200元；再次，被告要求原告提供收购房屋的数量以便核对具体费用。被告崔永奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告万德明曾用名万明。原告万德明与被告邹猛系买卖合同关系，被告崔永奎系被告邹猛雇佣管理人员。2018年3月份，原、被告双方达成口头约定：原告万德明按每间1200元的价格向被告邹猛购买待拆平房，用以出售砖瓦木料获益。后原告万德明以银行汇款形式向被告邹猛支付购房预付款10万元，被告邹猛未能足量向原告万德明交付待拆迁平房。2018年5月8日，经双方结算，被告邹猛应返还原告万德明购房预付款人民币32600元，被告崔永奎为原告万德明出具欠据一份，载明“2017年-2018年5月8号，总计欠拆房款32600元（崔永奎欠万明杨学仕拆房款叁万贰仟陆百元）”。庭审中，原告万德明与被告邹猛均认可被告崔永奎系被告邹猛雇佣管理人员，负责统计并向买方分配待拆平房。庭审中，被告邹猛主张原告交付款项中有一部分为押金，原告对此予以否认，被告邹猛未能向本院提交证据以证实其上述主张。上述事实，有原告提交的固始县公安局书面证明、银行交易明细、欠据等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告万德明与被告邹猛之间虽未签订书面买卖合同，但原告依约向被告购买待拆迁平房，用于收集砖瓦木料出售获益，另有被告崔永奎出具欠据为凭，事实清楚，证据确凿，双方建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告万德明依约向被告邹猛支付购房预付款，被告邹猛未依约交付足量的待拆迁平房，应承担返还购房预付款的民事责任，原告要求被告邹猛返还购房预付款32600元的诉讼请求，依法应予支持。庭审中，原告万德明与被告邹猛均认可被告崔永奎系被告邹猛雇佣管理人员，本院对此予以确认，被告崔永奎系被告邹猛雇佣人员，故应认定被告崔永奎与原告万德明发生的民事行为均系职务行为，被告崔永奎对从事职务行为引起的民事纠纷，不承担民事责任，而应由其所代表的被告邹猛承担民事责任。庭审中，被告邹猛主张原告交付款项中有一部分为押金，原告对此予以否认，被告邹猛未能向本院提交证据以证实其上述主张，对于被告邹猛上述主张，本院不予采信。故原告万德明起诉要求被告邹猛返还购房预付款32600元，本院依法予以支持；原告万德明起诉要求被告崔永奎承担连带给付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹猛于本判决生效之日起五日内返还原告万德明购房预付款人民币32600元；二、驳回原告万德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计308元，由被告邹猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一九年七月二十五日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2970号上诉人（原审被告）：栖霞市天发果蔬有限公司。住所地：栖霞市苏家店镇。法定代表人：韩昌恩，经理。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德玉，男，汉族，1952年9月22日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律工作者。上诉人栖霞市天发果蔬有限公司因与被上诉人王德玉仓储合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人栖霞市天发果蔬有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人系仓储合同关系，不存在苹果买卖合同关系，故不存在上诉人购买被上诉人苹果而拖欠其苹果款的事实。2017年6月25日，上诉人经被上诉人同意将其存放在我处的苹果以每斤1.35元出售给崔某，后因苹果质量问题该笔买卖未能成交。被上诉人依据与崔某的过称记录向上诉人索要苹果款无事实和法律依据。被上诉人王德玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王德玉向一审法院起诉请求：⒈判令被告向原告支付苹果款28667元；⒉被告负担诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年10月原告王德玉在被告栖霞市天发果蔬有限公司的冷库存放了33箱整箱苹果和两个半箱苹果。按照苹果储存习惯，王德玉作为果农在被告冷库存苹果，一般由冷库联系买苹果客户，苹果款冷库收取，扣除每斤0.3元的储存费后，冷库将苹果款付给果农。2017年6月25日，被告联系崔姓客户买原告苹果，原告到冷库后与冷库的会计一起过了33.5箱苹果，每斤1.35元，共计27042斤，扣除冷藏费33.5箱×780斤×0.3元＝7839元，苹果款为28667.7元。原告的另外半箱苹果被告已经给原告。一审法院认为，原告王德玉与被告栖霞市天发果蔬有限公司系仓储苹果合同法律关系。被告栖霞市天发果蔬有限公司欠原告王德玉苹果款28667元事实清楚，证据充足，被告栖霞市天发果蔬有限公司应该偿付该款。原告所诉理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条的规定，一审法院于2018年11月30日判决：被告栖霞市天发果蔬有限公司于判决生效后七日内付给原告王德玉苹果款28667元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人崔某出庭作证，证实其通过上诉人以每斤1.35元的价格购买被上诉人的苹果，后因苹果质量问题将苹果全部退给上诉人，该苹果买卖实际并未成交。经质证，被上诉人对该证人证言不认可，主张崔某是通过冷库买苹果，崔某是否退货与被上诉人没有关系。上诉人对证人证言无异议，主张崔某退货后，上诉人多次电话被上诉人提货，被上诉人不去提货，上诉人无法只好以每斤0.3元的价格将被上诉人的苹果处理掉了,但上诉人未能提供其多次电话联系被上诉人提货的相关证据。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人苹果款28667元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张上诉人欠付其苹果款28667元，应向法院提交相关证据。现被上诉人对自己主张的事实，提供了由上诉人出具的入库周转卡、冷库便笺予以证实，经质证，上诉人对该入库周转卡、冷库便笺的真实性均无异议，但主张其不欠被上诉人苹果款28667元，被上诉人所依据的冷库便笺系案外人崔某购买被上诉人储藏在其冷库中的苹果，上诉人只是帮助过秤，该冷库便笺不能作为被上诉人向上诉人主张权利的证据，因被上诉人的苹果存在质量问题，崔某予以退货，后上诉人多次电话联系被上诉人提货，被上诉人不去提货，上诉人无法只好以每斤0.3元的价格将被上诉人的苹果处理掉了,并在二审庭审中提供证人崔某出庭作证，经质证，被上诉人对该崔某的证人证言不认可，主张崔某是通过冷库买苹果，崔某是否退货与被上诉人没有关系。因上诉人未能提供其多次电话联系被上诉人提货的相关证据，本院对上诉人的该主张，依法不予采信。上诉人未经被上诉人同意擅自将被上诉人存放的苹果予以处分，侵犯了被上诉人的权利，被上诉人要求上诉人扣除冷藏费后将剩余苹果款支付给被上诉人，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人栖霞市天发果蔬有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年七月二十九日书记员  王长媛
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执2887号之二 申请执行人梁金虎，男，汉族，1986年2月21日出生，住所地遵化市。 被执行人高进平，男，汉族，1956年2月2日出生，住所地遵化市。 关于梁金虎申请高进平机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1482号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人2019年2月11日向本院申请执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人高进平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，高进平未实际履行。 二、本院2019年2月13日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人高进平名下相关财产信息，扣划了1320.33元，将1077.59元执行费交纳入本院专案账户，将242.74元发放给申请人梁金虎。 三、2019年4月10日本院依法查封了被执行人名下的位于遵化市的宅基地使用权及上面的建筑，现无法处置。 四、本院于2019年2月13日对被执行人高进平发布限制消费令，对其限制高消费措施；2019年7月28日纳入失信被执行人人员名单，对被执行人进行信用惩戒。 五、本院通过传统调查方式对被执行人高进平进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索； 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高进平暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人梁金虎的代理人梁丽杰，梁丽杰表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高进平有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1482号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月二十九日 书记员 王志清（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5651号上诉人（原审原告）：陈维，男，汉族，1965年5月1日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市佛瑞格电器设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈洁，总经理。上诉人陈维与被上诉人佛山市佛瑞格电器设备有限公司（以下简称“佛瑞格公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：“驳回陈维的全部诉讼请求。本案免收受理费。”上诉人陈维不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2019）粤0605民初1008号民事判决，改判支持陈维原审的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认定陈维和佛瑞格公司之间没有形成劳动合同关系严重错误。一、原审法院以双方没有签订劳动合同，也没有就工资、福利、奖金、社保等做出约定，认定双方未建立劳动合同关系是错误的。陈维正是因为佛瑞格公司的非法用工行为，不按照劳动合同法的规定与陈维签订劳动合同，陈维才根据劳动合同法的相关规定，通过诉讼途径维护自己的合法权益。关于工资、福利、奖金、社保等问题，佛瑞格公司没有与陈维签订劳动合同，陈维也没有这方面的举证责任。陈维与佛瑞格公司的微信聊天中，佛瑞格公司对陈维的劳动报酬是以工资的形式计算的，且也与其他劳动者一起在工资表上计算了陈维的工资，只是陈维对工资的计算方式不予认可，没有签字同意。陈维的工作岗位是佛瑞格公司的空调售后维修服务员，该岗位性质决定了工资按件计算。陈维入职时，佛瑞格公司承诺参照《上门服务手册格力电器家用空调》第13页“五、保修期内维修费结算标准”计算工资，入职满两个月购买社保和签订劳动合同，工资单也能体现有部分员工购买了社保。二、原审法院以在工作中陈维按照佛瑞格公司的派单到客户处以自己的技术、劳动力独立完成维修工作并交付工作成果、获取报酬，陈维无需到佛瑞格公司处报到、上班，无需遵守规章制度为由，认定陈维不受佛瑞格公司的支配和管理是错误的。陈维的工作岗位就是根据佛瑞格公司指定的工作任务，面向客户履行岗位工作，如果陈维没有按照指定时间完成工作或产生差评，佛瑞格公司都会扣除工资，陈维工作中竭尽全力做好了工作。该岗位性质决定了陈维无需到佛瑞格公司处报到、打卡，但陈维仍需要遵守佛瑞格公司的工作安排和要求，否则会遭到处罚，这是陈维受佛瑞格公司支配和管理的体现。陈维的岗位工作内容并非流水线作业，是维修服务，需要的是维修技术，无需他人辅助。陈维通过自己的技术独立完成工作是正常的，与劳动关系的存在不冲突。综上，原审法院认定事实严重错误，二审法院应当撤销原审判决，支持陈维的原审诉讼请求。被上诉人佛瑞格公司辩称：原审判决正确，应予以维持。二审期间，上诉人陈维提交如下证据：1、《关于陈维师傅在我单位工作性质说明》，拟证明佛瑞格公司法定代表人确认是以劳动关系的性质招聘陈维，实习期满后按照规定购买社保。说明中的其他内容是关于全职和兼职的说明，与本案无关。佛瑞格公司法定代表人确认了陈维是全职职工，而其所述陈维在其他地方工作、私自招揽生意等情况没有相关证据证明，同时也不能推翻双方建立劳动关系的意思表示。2、佛瑞格公司4月、5月、6月、7月的维修工资表，拟证明工资表中有扣除社保一项，部分转正员工实际上也有扣除社保，而陈维与该部分员工的工资情况均体现在同一张工资表中，说明佛瑞格公司也是以员工身份对待陈维的，只是陈维对工资计算数额有异议，没有签字，但该证据亦证明了双方存在劳动关系。佛瑞格公司对陈维二审期间提交的证据材料质证如下：对真实性均无异议，但是对证明内容有异议。本院对陈维提交的证据认定如下：佛瑞格公司对陈维所提交证据的真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以采信，至于关联性将在本院认为部分予以阐述。被上诉人佛瑞格公司在二审期间未提交新的证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为陈维和佛瑞格公司之间是否存在劳动关系，对此本院分析如下：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系是指劳动者为用人单位提供劳动，并从用人单位领取劳动报酬，并且提供劳动过程中劳动者必须遵守用人单位的规章制度，与用人单位是一种管理与被管理的关系。本案中，陈维和佛瑞格公司没有签订劳动合同，根据陈维和佛瑞格公司的陈述，双方约定的劳动报酬计算方式为按件计酬，无底薪且未约定劳动报酬结算时间，而陈维提供劳动的方式为：佛瑞格公司向陈维派发空调维修单，陈维则根据收到的维修单情况到客户家中进行空调维修，而空调维修分为保修期内和保修期外两种情形，保修期内的维修则由格力公司根据派单数量向陈维结算维修费用，保修期外的客户均是陈维直接收钱，收钱后陈维将材料款返还给公司，无材料款就由陈维全额领取维修费。陈维每天不需要回佛瑞格公司打卡，如佛瑞格公司当日没有派单，则陈维自行安排时间。另，陈维在一审期间陈述，其从入职开始没有收过工资，陈维为了支付孩子的学费才向公司借支了2500元，佛瑞格公司也确认未与陈维结算过工资。根据前述事实及陈述，陈维工资的收取既不符合劳动关系中工资按月结算的规定，且保外单由陈维自行收取维修费，也不符合劳动关系中工资系由用人单位直接向劳动者支付的形式，工作中陈维无需到佛瑞格公司打卡上班，无需接受佛瑞格公司的管理，双方之间的用工关系不符合劳动关系的特征。因此，原审法院认定陈维和佛瑞格公司之间没有形成劳动合同关系合理有据，本院予以维持。而陈维所主张的未签订劳动合同的二倍工资差额、工资、经济补偿金、经济赔偿金、高温津贴均基于劳动合同关系所产生，在双方不存在劳动关系的情况下，原审法院对陈维上述主张不予支持合理有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。陈维上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈维负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年七月二十三日法官助理  马晓攀书 记 员  罗淇升
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终266号 上诉人（一审原告）马波，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。 法定代表人刘玉建，该管委会主任。 委托代理人谷傲，该管委会工作人员。 委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。 上诉人马波诉被上诉人安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）强制拆除房屋行为违法一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月17日作出的（2018）皖1202行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人马波向一审法院诉称，黄庄新村建设指挥部是经开区管委会临时设立的专项工作指挥部。2016年8月18日，该指挥部拒不履行法定义务，未经法定程序，也未取得其同意的情况下，强行将其位于颍州××办事处申寨村××6-1户的合法房屋非法暴力拆毁。其认为，经开区管委会设立的临时指挥部毁坏其合法占有使用的房屋的行为违反法定程序，超越职权，严重侵犯了其财产权利，特依法起诉，请求：一、确认经开区管委会拆毁其房屋的行为违法；二、判令经开区管委会将其拆毁的房屋恢复原状；三、诉讼费由经开区管委会承担。 一审法院经审理查明，2016年5月21日，马波与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，约定对被征收人马波356.88平方米的房屋进行征收拆除。经开区管委会给予其房屋重置价的1.2倍补偿金、附属物、装修等补偿金、搬家费、临时安置补助费、货币补偿金、旧房回收费、困难补助、经营补偿等合计410,252元，奖励金额57,101元。同时约定房屋由征收人统一拆除。2016年5月21日，马波领取了协议约定的征收补偿款项。后经开区管委会对涉案房屋进行了拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。马波就涉案房屋与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订了拆迁安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项，上述行为应当视为对补偿安置协议的履行，其已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。马波的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回马波的起诉。 马波上诉称，一审事实认识错误，征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失，但显然不包括因违法强制可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失。被征收人可在强制拆除行为被确认违法的情况下，取得相应的赔偿，因该利益独立于合法征收行为产生的补偿利益，故被征收人即使签订了征收补偿协议，也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系，可以作为本案适格原告提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院另查明，马波于2016年7月就涉案《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起确认无效之诉，该院于2019年4月作出判决，驳回马波的诉讼请求。马波不服，上诉于本院，该案现在审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。在房屋拆迁案件中，被拆迁人与拆迁行为具有利害关系，这是显而易见的事实。只有在被拆迁人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过行政诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，或者超过法定起诉期限，被拆迁人未对征收补偿决定或协议提起行政诉讼，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被拆迁人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，才不再具有原告主体资格。本案中，就在卷证据而言，上诉人马波与经开区管委会就涉案房屋签订的房屋征收协议书并未履行完毕，且马波就该协议已经提起确认无效之诉，该诉讼仍在审理过程中，同时经开区管委会亦未提交马波腾空房屋并交付给其进行拆除的证据，因此马波与被诉房屋拆除行为具有利害关系，是本案适格原告。一审裁定错误，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初258号行政裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年七月二十四日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6240号 原告：陈金全，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：石狮市一江服装有限公司，住所福建省石狮市灵秀镇彭田后东一区85号，统一社会信用代码91350581091359608K。 法定代表人：王金风，该公司执行董事兼总经理。 被告：王传玺，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 本院在审理原告陈金全诉被告石狮市一江服装有限公司、王传玺买卖合同纠纷一案中，陈金全于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈金全申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈金全撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由陈金全负担。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月二十二日 书记员  颜淑婉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4554号原告：刘英武，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，董事长。本院在审理原告刘英武与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案后，原告刘英武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘英武撤回起诉处理。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜 二〇一九年七月二十六日书 记 员 米文欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7182号上诉人（原审原告）：周羽卉，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：文梦巧，女，汉族，1980年7月30日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师助理。上诉人周羽卉因与被上诉人文梦巧民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3690号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。周羽卉上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案一、二审案件受理费由文梦巧负担。事实和理由：一、本案双方存在真实的民间借贷关系，有银行流水佐证。二、黄某1报案称被莫某1诈骗，属两人之间的纠纷。周羽卉亦为被莫某1诈骗的受害人，并非莫某1同伙。三、周羽卉不存在经济犯罪嫌疑，在金棕榈湾项目中被骗为担保人，周羽卉亦有到公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条以及第十条的规定，经济纠纷与经济犯罪嫌疑应当分开审理。文梦巧辩称，一审裁定驳回周羽卉的起诉，合法有据，处理正确，请二审法院依法驳回周羽卉的上诉。周羽卉向一审法院起诉请求：1.文梦巧向周羽卉偿还借款559909元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由文梦巧负担。一审法院经审查认为，本案双方间的借款涉及金棕榈湾楼盘的购房款，与陈健湛等系列案相关联。现该系列案中的被告莫某1因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查并已被依法采取刑事强制措施，周羽卉作为系列案中的另一担保人，且是案涉中介公司的股东之一，亦具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回周羽卉的起诉。本案不收取受理费，周羽卉起诉时预交的受理费4700元，待裁定书生效后，经周羽卉书面申请，法院予以退回。本案财产保全费3320元，由周羽卉负担。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，周羽卉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年七月十七日书记员 崔滢欢
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5112号之一原告：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河北区光复道街海河东路57、58号，统一社会代码：91120103681861577H。负责人：刘冬晖，行长。委托诉讼代理人：姜琳，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鹏，该行员工。被告：天津市世纪荣达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号，统一社会信用代码91120113673744290A。法定代表人：兰金鹏。被告：天津铭瀚实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号，统一社会信用代码91120113794978595R。法定代表人：庄国强。被告：天津市富贸市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道，统一社会信用代码91120113562652190P。法定代表人：陈庆锋。被告：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号，统一社会信用代码91120000727494339E。法定代表人：唐俊仙。被告：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：崔碧芳，女，1977年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：庄春香，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈木香，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈昭宇，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：庄碧金，女，1985年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市隆兴泰建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区铁东路天盈道，统一社会信用代码91120113586414664L。法定代表人：许桂辉。被告：天津市东丽区佳利昌建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄跃进路东侧，统一社会信用代码92120110MA05QBHQ43。法定代表人：庄国顺。被告：天津市南仓农工商联合公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓村，统一社会信用代码911201131039596442。法定代表人：梁永义。原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告天津市世纪荣达商贸有限公司、天津铭瀚实业有限公司、天津市富贸市场管理有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、庄国强、崔碧芳、庄国荣、庄春香、陈木香、陈昭宇、庄碧金、天津市隆兴泰建材市场管理有限公司、天津市东丽区佳利昌建材销售中心、天津市南仓农工商联合公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  李 颖审判员  王成鑫二〇一九年七月二日书记员  胡晓雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终449号上诉人（原审被告）：雷丰庆，男，1975年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审原告）：聂玉双，男，1973年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人雷丰庆因与被上诉人聂玉双居间合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雷丰庆上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院（樟木头人民法庭）进行审理。事实和理由：上诉人雷丰庆的经常居住地为广东省东莞市黄江镇锦绣花园31座602室。被上诉人聂玉双提交的《合作协议备忘录》实际并未成立，且没有实际履行，合同也没有约定履行地，故本案应移送至上诉人所在地广东省东莞市人民法院进行审理。本院经审查认为，聂玉双的诉讼请求为要求雷丰庆支付居间费用及滞纳金，本案为居间合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人聂玉双作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被上诉人住所地在天津市静海区，因此，天津市静海区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年七月二十五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终705号 上诉人（原审被告）：高启琼，女，1977年10月8日出生，汉族，住四川省天全县。 被上诉人（原审原告）：彭永波，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 案件由来：高启琼因与彭永波民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初1000号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人高启琼从未在四川省邛崃市居住过，亦未收到过被上诉人的借款。且上诉人认识彭永波时，其一直居住在四川省雅安市雨城区，因此本案合同履行地和被告住所地均不在四川省邛崃市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由四川省天全县人民法院审理。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至四川省天全县人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，依据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地四川省邛崃市即为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十八日 书记员  廖文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1687号原告：马萍，女，1965年4月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马骏，齐齐哈尔市法律服务中心正阳法律咨询服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔安居物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区浏园安居9号楼。统一社会信用代码：912302037660088071。法定代表人：樊华，该公司经理。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。原告马萍与被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马萍及委托诉讼代理人马骏、被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司的委托诉讼代理人王郁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失22,079.00元；2.诉讼费由被告承担。原告马萍庭审时变更诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告维修费21,201.00元、误工费3000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司于2015年7月签订《物业服务委托合同》，从2015年8月份至9月末，原告所居住的房屋厨房和厕所一直往上返水，厕所的大小便都返回原告的客厅及卧室，导致原告的家具都受到严重破坏，厨房的橱柜及客厅卧室的地板都受到损失。原告一直找被告要求被告给维修下水，被告同意给原告维修，但迟迟不维修。经原告查核被告把原告及其他业主所缴纳的房屋维修基金做其他用途，导致维修基金不足。迫于无奈原告只得自己垫付费用进行维修。原告从入住至今一直缴纳物业费，被告应该尽到自己的义务给予维修。故诉至法院。被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司辩称，原告马萍的损失不应由被告承担。浏园小区36号楼5单元01层01号是被告公司服务的范围。至2015年起陆续出现厨房或卫生间下水堵塞情况，每次业主报修被告公司都及时予以受理并在第一时间进行疏通和维修，从来没有延误维修或不维修的情况。更不存在将业主维修基金挪作其他用途的情况。浏园小区业主的维修基金是专款专用的，而且该维修基金在齐齐哈尔市房屋维修基金管理中心处保管，根据《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定，物业公司要动用维修基金，首先向房屋维修基金管理中心提出使用建议和申请，其次要由专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议；第三还要物业服务企业或者相关业主组织实施使用方案；之后物业服务企业或者相关业主持有关材料，向所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门申请列支；经直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知；最后专户管理银行才能将所需住宅专项维修资金划转至维修单位。本案中，在业主多次报修，被告多次维修仍然不能根本解决后，被告于2018年9月4日向齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心提交了《房屋维修资金使用立项符合性审查表》，安居社区居民委员会和齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心均在该审核表中签字盖章，表示同意使用维修资金。但由于维修基金的使用需要共用相关业主签字同意，由于相关业主不同意签字，导致维修资金无法正常使用。被告无奈向维修资金中心撤回了《房屋维修资金使用立项符合性审查表》。被告认为并非被告不作为，也非被告挪用了业主的维修资金不给业主维修，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马萍系齐齐哈尔市建华区浏园小区36号楼5单元1层1号业主，被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司系该小区物业管理部门。从2015年8月份至9月末开始，原告家中厨房和卫生间返水，原告马萍多次报修，被告多次进行疏通无效。被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司于2018年9月4日向齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心提交了《房屋维修资金使用立项符合性审查表》，拟对原告所在单元的下水进行维修，后因原告所在单元的部分业主不同意，被告于2018年11月9日撤销该申请。原告起诉称其已于2018年9月份自行更换了该单元的下水管道，要求被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司赔偿因更换下水管道而支出的劳务费及因更换下水管道而导致的财产损失共计21,201.00元及由此产生的误工费3000.00元。本院认为，根据法律规定，对物业共用部位、共用设施设备除日常维修养护之外的维修、更新和改造，由物业服务企业或者社区物业服务机构负责组织维修，费用从专项维修资金列支。原告自行更换的下水管道属于物业共用设施设备，因此所发生的费用和损失应从专项维修资金列支。原告要求被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司对其进行赔偿于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告马萍的诉讼请求。案件受理费203.00元，由原告马萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇一九年七月三十日书记员  刘菲菲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80339号原告：许家红。委托诉讼代理人：于婧婧，天津儒诚律师事务所律师。被告：杜海峰。委托诉讼代理人：查秉泽，天津本诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告许家红诉被告杜海峰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）津0116民初83418号民事判决后，杜海峰不服一审判决提出上诉。天津市第二中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）津02民终8419号民事裁定书，撤销本院上述一审判决，发回本院重审。本院于2019年1月16日立案受理。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于婧婧、被告杜海峰、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（简称保险公司）委托诉讼代理人杨芳亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令支持原告医疗费441605元、住院伙食补助费25900元、营养费36000元、护理费89796元、误工费360000元、残疾赔偿金805560元、精神抚慰金50000元、鉴定费11000元、交通费5000元，被告保险公司在保险范围内现行赔付，不足部分由被告杜海峰赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月13日20时30分，被告杜海峰饮酒后驾驶黑色大众牌津DHF997号小轿车沿黄海路以每小时66公里的车速由北向南行驶至黄海路与泰达大街及第三大街交口之间，被告车前部右侧与由东向西横向过黄海路的原告相接触，造成原告受伤的交通事故。经交通队认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。后被告杜海峰因犯交通肇事罪被判处有期徒刑7个月，缓刑1年，原告与被告刑事案件处理过程中达成协议，被告杜海峰已经赔偿原告563000元。涉诉车辆在被告保险公司处投缴交强险及商业险。故提出上述诉请，请求法院判准。被告杜海峰辩称：1、医疗费应当扣除非指定医院的治疗费用和异地住院治疗的部分费用；2、原告主张的交通费过高；3、由于被告杜海峰投保的交强险和三者险是合法有效的，所以相应损失应当由保险公司承担；4、保单上并非被告杜海峰本人签字，保险公司不能免责。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司处投保交强险、商业三者险（限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期间，对事故认定没有异议，但是被告杜海峰发生事故时饮酒驾驶车辆，根据保险合同约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2015年4月13日20时30分，被告杜海峰饮酒后驾驶黑色“大众”牌津DHF997号小型轿车沿黄海路以每小时66公里的车速由北向南行驶至黄海路与泰达大街及第三大街交口之间，车前部右侧与跨越黄海路隔离设施后由东向西横过黄海路的行人许家红相接触，造成津DHF997号小轿车损坏及行人许家红受伤的交通事故，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2015年5月13日作出津公交认字[2015]第11044305号事故认定书，认定被告杜海峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告共住院259天，花费医疗费432837元。经原告申请本院委托天津市天盾法医司法鉴定所就原告伤残等级、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为原告颅脑损伤致偏瘫，评定为4级伤残；声音嘶哑，评定为9级伤残；精神伤残为7级伤残；护理期为24个月，营养期为24个月。被告杜海峰因交通肇事罪被判处有期徒刑7个月，缓刑一年。在刑事附带民事案件处理中，被告杜海峰与原告达成和解协议，双方确认被告杜海峰垫付医疗费63000元，杜海峰再赔付原告医疗、误工、护理费损失500000元；待原告治疗全部终结，伤残赔偿金等后续损失确定后，全部损失减去上述563000元及交强险范围内赔付120000元外，双方按责任比例承担责任。协议签订后，被告杜海峰已履行上述协议。被告保险公司在交强险及商业三者险限额内未进行理赔。另，被告杜海峰在审理过程中，申请对投保单上杜海峰签字是否系其本人书写进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年5月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。本院认为，本案系发回重审案件，双方当事人对于交通事故责任认定以及原一审判决中确认的损失数额并无异议。双方的争议焦点在于被告杜海峰的酒驾行为是否构成保险公司的免责事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告杜海峰酒驾行为违反了道路交通安全法的规定，亦属于其与保险公司之间保险合同中免责条款中约定的情形。被告杜海峰虽然抗辩保单上并非其本人签字，保险公司未履行提示义务，该保险条款无效，但本院认为，酒驾行为属于法律、行政法规明确禁止的内容，被告杜海峰作为一名完全民事行为能力的公民，应当知晓酒驾行为所可能产生的危害后果。即便保险公司未能提供相应证据证明其履行了向杜海峰明确说明的义务，但保险条款中对酒驾免责进行了明确的约定，该约定内容可以视为保险公司向杜海峰履行了提示义务，因此，本院认定该免责条款依然在杜海峰与保险公司之间生效。故被告保险公司无须承担商业险赔偿责任。经核算，原告因此次交通事故发生医疗费441605元、住院伙食补助费25900元、营养费36000元、护理费89796元、误工费221598元、残疾赔偿金612225.6元、交通费3000元、鉴定费11000元。对于原告的各项损失，被告保险公司作为涉诉车辆交强险的承保公司，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔付，不足部分，由被告杜海峰按照80%的比例承担责任。故原告上述损失中医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元由被告保险公司负担。剩余损失1321124.6元，被告杜海峰负担1056899.68元，减去此前赔付的563000元，被告杜海峰尚需赔付原告493899.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告许家红各项损失共计120000元；二、被告杜海峰于本判决生效之日起十日内赔付原告许家红各项损失493899.68元；二、驳回原告许家红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4870元，由原告许家红负担2810元，由被告杜海峰负担2060元，鉴定费4500元，被告杜海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润人民陪审员  许轶鸣人民陪审员  李莉莉二〇一九年七月三十日书 记 员  王 雪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初413号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：上海移卓网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路888弄15号1706。法定代表人：姜剑。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告上海移卓网络科技有限公司（以下简称移卓公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令移卓公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令移卓公司赔偿磨铁公司经济损失704340元。3.移卓公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家当年明月（真名：石悦）创作了涉诉系列作品《明朝那些事儿》（共七册）。该作品一经发表，立即引发读者的阅读热潮，后由出版社集结成七册出版发行，并多次再版。截至2014年，《明朝那些事儿》系列作品已累计销量过千万册，创下中国图书销量奇迹。《明朝那些事儿》系列作品自2006年出版后，迅速荣登当当“终身五星级最佳图书”，被评为全国十大畅销书之一、全国中小学生必读十本好书之一，连续多年被读者推荐为印象最深之书，成为众多名人、明星、名流的枕边书。无数人口口相传的最有阅读价值读物。2018年《明朝那些事儿》系列作品在当当畅销书排行榜中占据第11名，当年明月也凭借《明朝那些事儿》系列作品荣登第13届作家榜版税收入第四位的畅销书作家。磨铁公司经知名网络小说作家当年明月（真名：石悦）授权，取得了其创作的作品《明朝那些事儿》（共七册）的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年11月，磨铁公司发现移卓公司未经许可，在其经营的“安狗狗应用市场”客户端中，提供包含前述7部作品的《明朝那些事儿全集》全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对移卓公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05909号公证书，涉诉字数2347.8千字。移卓公司的行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。移卓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”我国民事诉讼法关于侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地法院或者被告住所地法院管辖。本案中，磨铁公司主张的移卓公司涉嫌侵权行为的地点为上海市嘉定区，且移卓公司的住所地在上海市嘉定区南翔镇银翔路888弄15号1706，故请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告上海移卓网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海移卓网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王屹松审判员  闫 萍审判员  刘雪峰二〇一九年七月二十九日法官助理张培松书记员赵莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
西藏自治区南木林县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                             （2019）藏0221民初32号   原告米玛，男，1966年8月19日出生，藏族，西藏南木林县人，现住西藏南木林县，务农。   被告曲培，男，1981年6月4日出生，藏族，西藏南木林县人，现住西藏南木林县。   原告米玛诉被告曲培买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，本案审理中原告米玛因其与被告已自行和解而于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告米玛撤回起诉。   案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告米玛承担。   审判员 次仁潘多     二0一九年七月十日   书记员 达  片
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5962号 上诉人（原审被告）任孝林，男，1967年8月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）林国平，男，1957年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人任孝林因与被上诉人林国平民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任孝林于2019年6月13日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人任孝林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年七月二十五日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执715号 本院执行的申请李春辉罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2359号上诉人（原审原告）:汤荣国，男，1962年11月15日生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为：代为调解等特别授权被上诉人（原审被告）：陈芬，女，1986年2月25日生，汉族，户籍地：湖北省通山县委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。上诉人汤荣国因与被上诉人陈芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤荣国于2019年7月25日向本院提出撤回上诉申请，称待其收集证据齐全后重新申诉。本院认为，上诉人汤荣国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汤荣国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人汤荣国负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  王 进二〇一九年七月二十五日书记员  胡梦蝶
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执2785号 申请执行人：王永新，男，1969年11月1日出生，住所地遵化市。 被执行人：赵继军，男，1967年5月18日出生，住所地遵化市。 王永新申请赵继军建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2573号已经发生法律效力。王永新于2019-1-30向本院申请执行。 申请执行人王永新与被执行人赵继军建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2573号民事判决书已经发生法律效力。王永新于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款40000元，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年1月31日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年3月6日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年3月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人未在家中，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2573号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月二十九日 书记员 王小力（兼）
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终77号 原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲁国忠，男，1969年10月18日出生于浙江省岱山县，汉族，文盲，无业，住岱山县。曾因犯盗窃罪于2018年7月30日被判处有期徒刑六个月，同年9月27日刑满释放。因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。 浙江省岱山县人民法院审理浙江省岱山县人民检察院指控原审被告人鲁国忠犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）浙0921刑初56号刑事判决，以盗窃罪判处被告人鲁国忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人鲁国忠退赔被害人洪某经济损失人民币三百二十九元，退赔被害人张某经济损失人民币六百一十元。原审被告人鲁国忠不服，提出上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）鲁国忠申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定被告人鲁国忠犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。鲁国忠要求撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人鲁国忠撤回上诉。 浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贝红雁 审 判 员 张 伟 审 判 员 王奇红 二〇一九年七月二十五日 法官助理宋寅亮 代书记员 陆琪禹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4409号 原告：蔡婷婷，女，1994年4月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：陈连治，女，1986年1月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈金锭，男，1957年10月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码9135058285600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 原告蔡婷婷与被告陈连治、陈金锭、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告蔡婷婷于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过其他途径解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡婷婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡婷婷负担。 审判员  张鸿玲 二〇一九年七月二十二日 书记员  施养焕 －2－ －3－
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民特75号申请人：华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建北路96号。法定代表人：候孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。被申请人：郑德祥，男，汉族，1965年4月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请人华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）因与被申请人郑德祥申请撤销仲裁裁决纠纷一案，向本院申请撤销齐劳人仲字（2019）第222号仲裁裁决书。本院于2019年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。郑德祥向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请称，其于1981年在齐齐哈尔啤酒厂参加工作，2004年买断国有身份。后由齐齐哈尔北大仓有限公司接管，2010年由雪花啤酒公司收购。2019年3月郑德祥与雪花啤酒公司解除劳动合同。雪花啤酒公司给的经济补偿金是从2010年开始计算共计10.3个月，即33,577.01元。郑德祥认为经济补偿金应当从2005年开始计算，雪花啤酒公司少给2005年至2010年5个月的经济补偿金16,299.50元。而且2016年有多位同事与雪花啤酒公司解除劳动合同的经济补偿金是从2005年开始计算的，公司不能一样的员工不一样的待遇。仲裁委会查明，郑德祥于1981年参加工作，2004年国有企业改制时买断身份和工龄，2005年起一直在北大仓啤酒有限公司工作，直至2010年北大仓啤酒有限公司被雪花啤酒公司收购。当时按照双方协议，原北大仓啤酒有限公司应及时了结其员工在解除（终止）劳动合同产生的各项权利和义务（申请人申请与北大仓啤酒有限公司解除了劳动关系，有个人申请书和报名登记表为证），原职工（自愿申请）统一被安排到雪花啤酒公司继续工作，2010年11月7日起雪花啤酒公司与郑德祥建立劳动关系，双方分别签订3年、5年期限的劳动合同，2019年3月8日双方解除劳动关系，雪花啤酒公司按8年3个月29天的工作期限以每月3,197.81元为基数，给付郑德祥经济补偿金27,181.39元。仲裁委员会认为，本案争议的焦点在于，企业因被收购变更主体，劳动者在用工主体变更前后连续在该企业工作至双方协商解除时，其前后的经济补偿金分别由谁承担。本案中的北大仓啤酒有限公司与郑德祥当年虽然解除了劳动关系，但未支付经济补偿金，而郑德祥在此期间一直在本企业连续工作，劳动关系主体变更是由雪花啤酒公司收购所致，不是申请人个人原因。依据《劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。因此，申请人的工作年限应前后合并计算，即从2005年至2019年3月，郑德祥的仲裁请求有法律依据，仲裁委予以支持。雪花啤酒公司于解除合同时仅支付双方合同期间的经济补偿金，此外，还应支付2005年至2010年期间的经济补偿金3,197.81元/月×5个月=15,989.05元。经过调解，双方未达成协议，根据《劳动合同法》第四十七条和《劳动合同法实施条例》第十条的规定裁决：雪花啤酒公司自本裁决书生效之日起10日内支付徐晓东经济补偿金15,989.05元。雪花啤酒公司申请请求：要求依法撤销齐劳人仲字（2019）第222号仲裁裁决书。事实与理由：雪花啤酒公司与郑德祥签订的协商一致解除劳动合同协议书，已将双方因劳动关系所产生的劳动合同义务处理完毕，双方不再存在任何劳动争议或民事争议事项。被申请人与申请人签订的《劳动合同协商解除协议书》第四条明确写明：本协议生效后，甲乙双方所有的关于劳动关系方面的权利与义务关系全部终结，今后不存在任何经济补偿、劳动关系解除争议、工资、加班等相关待遇争议。该协议是对双方因解除劳动关系所产生的全部权利、义务的终结性解决协议。该协议签订后，双方不再存在任何劳动争议或者民事争议事项。该协议书的全部内容是双方在协商一致的基础上自愿签订的，完全是双方的真实意思表示。该协议书的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，在签订解除协议过程中也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，因此，该协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵守。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”被申请人作为完全的民事行为能力人，在签订该协议书时具备完全的民事行为能力，理应知晓其签字行为的法律后果，应当对自己的签字行为承担法律责任。协议已经履行完毕，即双方之间的所有权利义务已经终结。现被申请人反悔，不履行协议，再行向申请人主张权利，违反了诚实信用原则。郑德祥向雪花啤酒公司主张2010年前在黑龙江北大仓啤酒有限公司工作期间的经济补偿金没有法律依据。雪花啤酒公司只是并购北大仓公司的固定资产、土地使用权等资产，不包括原北大仓公司员工，不承担原企业的债权债务，包括原企业与其员工因劳动关系产生的债权债务。请法院依法撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决。郑德祥辩称，被申请人买断时雪花啤酒公司不给分配工作，所以给补偿金，不属于被申请人不守信用。雪花啤酒公司已答应被申请人，官司赢了之后把钱给被申请人，但后来雪花啤酒公司没有解释，被申请人又等到现在。请求法院驳回雪花啤酒公司的申请。本院经审查确认的事实与仲裁裁决认定的事实一致，不再重述。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。虽然郑德祥系于2005年在北大仓啤酒有限公司参加工作，直至2010年北大仓啤酒有限公司被雪花啤酒公司收购。但郑德祥与雪花啤酒公司在签订劳动合同协商解除协议书时，该协议明确约定经济补偿金的给付金额，且在该协议第四条明确写明“本协议生效后，甲乙双方所有的关于劳动关系方面的权利与义务关系全部终结，今后不存在任何经济补偿、劳动关系解除争议、工资、加班等相关待遇争议。”该协议是当事人双方在自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。郑德祥作为完全民事行为能力人对该协议的内容及法律后果是知晓的，因此亦不存在乘人之危及其他违法情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因此郑德祥在与雪花啤酒公司签订协议后，再行申请仲裁主张经济补偿金的行为，违反了上述司法解释规定和民法规定的诚实信用原则。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字〔2019〕第222号仲裁裁决书适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，裁定如下：撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2019〕第222号仲裁裁决。申请费100.00元，由被申请人郑德祥负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年七月二十五日书记员  姜 雪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执2883号之一 申请执行人何玉伶，女，汉族，1961年7月10日出生，住所地遵化市。 被执行人姚学盛，男，1997年8月23日出生，住所地遵化市. 申请执行人何玉伶与被执行人姚学盛机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人姚学盛寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，姚学盛未实际履行； 二、本院于2019年2月13日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人姚学盛名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款本院予以冻结，无车辆信息； 三、本院于2019年2月13日对被执行人姚学盛发布限制消费令，对其限制高消费措施； 四、本院于2019年4月23日始将被执行人姚学盛纳入失信被执行人人员名单，依法对其进行信用惩戒； 五、本院通过传统调查方式对被执行人姚学盛进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。 六、本院2019年6月21日，对姚学盛进行传票传唤，姚学盛未按要求到达本院； 七、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人姚学盛暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人姚学盛，姚学盛表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚学盛有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5226号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月二十五日 书记员 王志清（兼）
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执501号之二申请执行人江波，男，1977年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人章忠和，男，1964年1月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被执行人黄珊萍，女，1963年8月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。第三人：鹰潭大豪工贸有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区院里南路祝家村，统一社会信用代码：91360600060799504D。法定代表人：章忠和。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终541号民事判决书，依法向被执行人章忠和、黄珊萍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即由章忠和、黄珊萍向江波偿还借款本金30万元及利息（利息自2015年3月8日按年利率24%计算至借款还清之日止）、诉讼费4025元等，但被执行人至今未履行。鹰潭市中级法院（2019）赣06刑终89号刑事裁定书及贵溪市法院（2019）赣0681刑初58号刑事判决书中认定事实予以采信的证据3，即同案犯章忠和的供述：“鹰潭大豪公司刚成立时法人是我弟弟章忠平，2016年时法人代表变更成章忠和，鹰潭大豪公司实际是我控制的，所有业务是我代办的，……”及鹰潭大豪工贸有限公司工商登记信息等，本院查明章忠和为第三人鹰潭大豪工贸有限公司执行董事，系公司实际控制人，被执行人黄珊萍系该公司股东。现第三人鹰潭大豪工贸有限公司有到期债权收入，为顺利执行被执行人章忠和、黄珊萍在第三人名下的财产份额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣留（停止支付）、提取章忠和、黄珊萍在第三人鹰潭大豪工贸有限公司收入计人民币620000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年七月二十二日书记员  倪 星
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1107号 原告：念友荭，女，汉族，1999年11月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：陈凯，男，汉族，1990年12月15日生，住云南省文山州丘北县。 本院于2019年5月20日立案受理了原告念友荭与被告陈凯民间借贷纠纷一案。原告念友荭于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告之间的纠纷已经得到解决，现原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告念友荭撤诉。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告念友荭负担。 审判员  李彩文 二〇一九年七月二十九日 书记员  邵 迪
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执6024号 申请执行人：卢立国，男，1977年6月25日出生，住所地山东省费县。 被执行人：温州通业建设工程有限公司。 住所地：浙江省温州市苍南县矾山镇繁荣路90号。 法定代表人：朱为然。 被执行人：林颇，男，1965年5月9日出生，住所地浙江省温州市苍南县。 被执行人：林勇，男，1969年6月9日出生，住所地浙江省温州市苍南县。 关于申请执行人卢立国与被执行人温州通业建设工程有限公司等建设工程合纠纷一案，遵化市人民法院于2018年6月19日作出的（2018）冀0281民初753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款584102.41元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人584102.41元，并承担执行费8241.02元，本院已执行。 本院认为，（2018）冀0281民初753号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卢立国基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费8241.02元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年6月19日作出的具有执行内容的（2018）冀0281民初753号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4811号申请执行人：樊亚锋，男，1987年7月29日出生，汉族，河北省承德市滦平县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金双马种植园，经营场所北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街戊91号，注册号110113604228116。经营者：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：马建成，男，1962年3月2日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人樊亚锋与被执行人北京金双马种植园、马建成农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）京0113民初19562号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币121620及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19562号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被二执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年七月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特300号申请人：佛山市宇灏钢化玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李艳华。委托诉讼代理人：李正刚，广东一粤律师事务所律师。被申请人：唐影，男，汉族，1990年7月6日出生，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。申请人佛山市宇灏钢化玻璃有限公司因与被申请人唐影申请撤销仲裁裁决纠纷一案，佛山市宇灏钢化玻璃有限公司不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]889号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，佛山市宇灏钢化玻璃有限公司于2019年7月5日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人佛山市宇灏钢化玻璃有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许申请人佛山市宇灏钢化玻璃有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。本案案件受理费400，减半收取200元，由申请人佛山市宇灏钢化玻璃有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一九年七月二十六日法官助理 邓拔萃书 记 员 刘钟婷
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执157号 申请人：张春勇，男，汉族，四川省遂宁市人。 被申请人：陈伟，男，汉族，1978年4月出生，四川省新津县人。 本院在执行张春勇申请执行陈伟劳务合同纠纷一案中，本案债务为2000元，因双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李  杰 二〇一九年七月二十九日 书记员 泽仁拥措
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6717号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区心缘实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：温某1。被上诉人（原审原告）：佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区心缘实业有限公司诉被上诉人佛山珠江传媒集团股份有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4661号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区心缘实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年七月二十二日书记员  冯自全
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2531号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸试验区鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑建诚，系该公司职员，男，1981年3月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：康文娟，女，1977年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：高国全，女，1973年12月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司诉被告康文娟、高国全借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告天津鑫农普惠企业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取650元，由原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担。 审判员  冯浩宁 二〇一九年七月十日 书记员  常 朝
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1792号上诉人（原审原告）：邓斌，男，1984年1月20日出生，达斡尔族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审原告）：崔娟，女，1984年5月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。邓斌、崔娟委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常亮，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：安晓霞，女，1987年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人邓斌、崔娟因与被上诉人常亮、安晓霞合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓斌、崔娟上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判常亮、安晓霞赔偿邓斌、崔娟经济损失304,213.70元；2.案件受理费由常亮、安晓霞负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。对于合伙的亏损，常亮、安晓霞的过错较大。邓斌和崔娟是负责合伙投资，常亮和安晓霞负责田间管理。亏损原因是粮食产量低，粮食产量低的原因是田间管理没有到位，故常亮和安晓霞依法应当多承担合伙责任，应承担合伙亏损责任的70%。常亮在田间水稻管理后期放弃管理，从而造成水稻减产损失。因常亮和安晓霞是合伙的一方，根据法律规定二人应当承担连带赔偿责任。常亮、安晓霞二审期间未提交书面答辩状。邓斌、崔娟一审诉讼请求：1.请求常亮、安晓霞支付合伙期间的亏损304,213.70元；2.诉讼费用由常亮、安晓霞负担。一审法院认定事实：2017年11月23日，崔娟、邓斌与安晓霞、常亮签订合作协议，约定：邓斌、崔娟、常亮、安晓霞合作种植水稻，共租地427亩地，所有投资邓斌、崔娟出，常亮、安晓霞管理出力。秋收时，邓斌与崔娟收，除去一年当中邓斌、崔娟所有的投资，剩余的为两家的利平分，如果赔钱两家要一起陪。经双方对账，并经崔娟、邓斌及安晓霞签字确认，自2017年11月23日到2018年10月31日止，邓斌、崔娟共投资1,056,677.00元，卖粮共计522,086.00元，其中22个大棚一个板房，一台大码力，翻地犁，2台插秧机，两口井，给邓斌和崔娟折抵100,000.00元，经计算种地损失为434,591.00元。邓斌与崔娟系夫妻关系。一审法院认为，邓斌、崔娟与常亮、安晓霞合伙协议约定事实清楚,对于种地损失双方应各自承担相应的责任。关于邓斌、崔娟主张的损失，常亮、安晓霞应承担主要责任的请求，因其未提供有效证据予以证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、三十五条规定，判决：一、常亮给付邓斌、崔娟种地损失108,647.75元；二、安晓霞给付邓斌、崔娟种地损失108,647.75元。上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5,863.00元，由常亮负担2,472.00元,安晓霞负担2,472.00元,邓斌、崔娟共同负担919.00元。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邓斌、崔娟与常亮、安晓霞签订的合伙协议是双方平等自愿签订，为双方当事人的真实意思表示，该协议已实际履行完毕，为合法有效协议。邓斌和崔娟上诉称合伙土地秋收时，因粮食产量低，常亮和安晓霞对合伙期间造成的经济损失存在主要过错，常亮在履行合伙协议种植土地时未完全尽到田间管理义务，故常亮、安晓霞应对合伙损失承担70%的连带赔偿责任。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓斌和崔娟以粮食产量低为由，认为是常亮和安晓霞的田间管理不到位造成的合伙损失，但邓斌和崔娟在一、二审期间均未提供有效证据佐证其主张。一审法院以邓斌、崔娟与常亮、安晓霞签订的合伙协议约定，确认合伙损失由合伙双方共同承担的认定并无不当，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,863.00元，由邓斌和崔娟负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年七月二十五日书记员  姜 雪
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1313号 原告：艾的珍（聋哑人），女，壮族，1983年8月20日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，丘北县法律援助中心。 被告：何耀春，男，壮族，1973年4月13日生，住丘北县。 原告艾的珍与被告何耀春同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告艾的珍于2019年7月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾的珍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许艾的珍撤诉。 案件受理费300元，免收。 审判员  普红卫 二〇一九年七月二十九日 书记员  马 蓉
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323民初1473号原告：叶某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，系宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏瀛海天池建材有限公司。法定代表人：范某，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91640323574894605Y。原告叶某诉被告宁夏瀛海天池建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本案在审理过程中，被告宁夏瀛海天池建材有限公司于2019年5月10日向本院提交中止审理申请书，并向本院提交调取案卷申请书，申请调取原告涉嫌刑事犯罪的刑侦材料。在调取中，本院发现案外人石某因涉嫌盗窃,盐池县公安局正在侦查阶段。本院经审查认为，案外人石某因涉嫌盗窃，现盐池县公安局正在进一步侦查中，且石某涉嫌盗窃一案与本案具有关联性，因此本案应在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李生国审判员 李 伟审判员 黄倩倩 二〇一九年七月十日书记员 孙勇芳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申74号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许英淑，女，1940年2月25日出生，朝鲜族，延吉市老教师医院医师，现住吉林省延吉市河南街怡华家园小区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张山明，男，1985年1月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市天池路。再审申请人许英淑因与被申请人张山明机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）吉24民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。许英淑申请再审称，请求撤销延边州中级人民法院（2018）吉24民终1501号民事判决，维持延吉市人民法院（2018）吉2401民初635号民事判决。事实与理由：1.二审法院认定事实错误。本案被申请人在一审、二审时只是对申请人是否提供CT片子有异议，对鉴定结论本身并未有任何异议，如法院认为鉴定结论有错误，应当明示双方当事人是否需要重新鉴定，但二审法院并未明示或告知，剥夺了申请人申请鉴定的权利，有失公平，程序违法。本案事故发生在2016年12月2日，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出鉴定结论不存在错误。2.即使申请人不构成伤残，也可通过鉴定可以认定申请人的误工期限及护理期限。申请人虽已70多岁，但目前被延边老教师医院聘请为坐诊医生，故申请人存在误工期限及护理期限。但二审法院直接否定鉴定结论，并剥夺申请人重新鉴定的权利明显错误。综上，二审法院认定事实错误，程序违法，请依法撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，自2017年1月1日起正式实施的《人体损伤致残程度分级》，明确了适用范围，即除职工工伤以外的所有人身损害致残程度等级鉴定，应统一适用《人体损伤致残程度分级》。因2017年6月6日吉天司鉴所[2017]法临鉴字第127号鉴定意见书适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，本院二审未予采信，仅支持许英淑因本次交通事故产生的合理损失，并无不当。综上，许英淑的再审申请不足以推翻原审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许英淑的再审申请。审判长 金 豪审判员 李彩莲审判员 李丽英二〇一九年七月二十九日书记员 朴晟慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初115号原告：深圳圣世文化发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区*******旭飞华达园裙楼302-2。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：毛艳蕾，该公司员工。委托诉讼代理人：王建中，广东建鹏律师事务所律师。被告：李建辉，男，汉族，1982年6月2日出生，住广东省东莞市**************。本院在受理原告深圳圣世文化发展有限公司诉被告李建辉侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳圣世文化发展有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳圣世文化发展有限公司负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一九年七月四日法官 助理  赖 俊法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初730号原告：杨怀厚，男，1964年2月15日出生，回族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告：陈丙铜，男，1978年6月14日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：周德龙，男，1974年1月16日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：唐武英，女，1970年4月23日出生，汉族，住四川省富汉县。被告：济南君易印刷有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：唐武英。被告：吕港，男，1963年9月23日出生，香港居民，港澳证件号码：C381384（1）。原告杨怀厚与被告吕港、唐武英、陈丙铜、周德龙、济南君易印刷有限公司（以下简称君易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨怀厚委托诉讼代理人马灵美到庭参加诉讼,被告吕港、唐武英、陈丙铜、周德龙、君易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨怀厚向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告偿还借款60万元及利息（自2015年10月9日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，五被告向原告借款100万元，并于当日出具借条，承诺借款期限三十天，于2015年1月14日还清，月息2%。原告向被告交付借款，五被告偿还40万元及截止到2015年10月8日的利息后未再履行还款义务。吕港、唐武英、陈丙铜、周德龙、君易公司均未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨怀厚提交落款日期为2014年12月15日的借条一份，载明唐武英、吕港、陈丙铜、周德龙、君易公司作为共同借款人于2014年12月15日与杨怀厚签订此借条，借款金额100万元，期限三十天，借款期内月利率2%，借款人指示出借人将款项（除现金支付外）汇入唐武英的浦发银行济南槐荫支行账户6225231784768936,即视为出借人履行了放款义务，借款人如逾期未能偿还全部借款，除承担借款利息（从借款之日起按银行贷款利息及双方约定利息之和计算）外，还需向出借人支付违约金，违约金按每日千分之五计算支付。借条落款借款人处有“吕港、唐武英、陈丙铜、周德龙”等字样签名及手印，以及君易公司公章。杨怀厚提交落款日期为2014年12月15日的收到条，载明已经收到杨怀厚出借款项人民币100万元，落款确认人处有“唐武英”字样签名及手印。杨怀厚提交兴业银行股份有限公司泺口支行交易明细,载明2014年12月15日杨怀厚向唐武英上海浦东发展银行股份有限公司济南槐荫支行6225231784768936账户转账97万元。对此，杨怀厚称系扣除首月利息3万元后向唐武英的账号打入借款97万元，唐武英于借款当日向杨怀厚出具收到条。借款人于2015年7月8日还40万元并偿还了截至2015年10月8日的利息。本院认为，吕港系香港地区居民，本案系涉港合同纠纷，应参照涉外案件的审理程序进行审理。案涉借款发生在中国境内，本院依据最密切联系原则，确定以中华人民共和国大陆法律作为处理本案的准据法。杨怀厚主张唐武英、吕港、陈丙铜、周德龙、君易公司尚欠其借款60万元及相应利息，并提交了唐武英、吕港、陈丙铜、周德龙、君易公司出具的借条，杨怀厚向唐武英付款的凭证，以及唐武英出具的收到条。借条中载明了利息为月息2%，该利息约定并不高于年息24%的标准。但是根据杨怀厚提供的付款凭证证实其实际向借款人发放的借款本金为97万元，扣除杨怀厚认可已偿还40万元后，尚欠借款本金应为57万元，故对杨怀厚要求唐武英、吕港、陈丙铜、周德龙、君易公司偿还借款57万元及按月息2%计算的相应利息的诉讼请求依法应予支持，对杨怀厚超过上述数额的诉讼请求部分依法不予支持。唐武英、吕港、陈丙铜、周德龙、君易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其放弃了对杨怀厚诉讼请求进行抗辩并举证质证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告吕港、唐武英、陈丙铜、周德龙、济南君易印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨怀厚借款本金57万元及利息（利息以57万元为基数，自2015年10月9日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告吕港、唐武英、陈丙铜、周德龙、济南君易印刷有限公司负担。如不服本判决，原告杨怀厚、被告唐武英、陈丙铜、周德龙、济南君易印刷有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告吕港可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  刘永刚审判员  韩 梅二〇一九年七月二十九日书记员  孙培培