广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初641号原告：中国水产广州建港工程有限公司，住所地广州市海珠区小港路124号，统一社会信用代码91440101190651903A。法定代表人：施忠，职务董事长。委托诉讼代理人：卢卫国，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，女，1986年9月17日出生，汉族，公司员工。被告：广州南沙国际物流有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中9号C207房，统一社会信用代码91440115747565587Q。法定代表人：李杰明。委托诉讼代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方紫薇，广东汇俊律师事务所实习律师。原告中国水产广州建港工程有限公司（以下简称为广州建港公司）与被告广州南沙国际物流有限公司（以下简称为南沙物流公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广州建港公司的委托诉讼代理人卢卫国、李莎莎，南沙物流公司的委托诉讼代理人许瑞、方紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州建港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南沙物流公司向原告广州建港公司支付拖欠的工程款8758717.70元及利息（利息计算方式为：以工程款8758717.70元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准，从2004年12月18日开始计付至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月1日，原告广州建港公司与被告南沙物流公司签署《广州南沙国际物流有限公司建设工程施工合同》（以下简称为《施工合同》），约定由被告南沙物流公司将广州南沙物流保税区内2-1区软基处理工程（以下统称为案涉工程）发包给原告广州建港公司，工程面积约19.21万平方米，合同价款50906364元。原告广州建港公司于2003年12月10日进场施工，于2004年12月18日完工并申请退场和交付工程。之后，原告广州建港公司多次向被告南沙物流公司提出验收和结算申请，但被告南沙物流公司均不予理会。2014年7月25日，原告广州建港公司将工程竣工验收报告及结算书（其中报审结算价52023717.7元、增加造价1117353.7元）等资料公证送达给被告，但至今未有回复。依据《施工合同》第32.3条“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后，28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可”第33.2条“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见”第33.3条“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29天起，按承包人同期向银行贷款利率支付工程价款利息，并承担违约责任”第33.4条“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款”等约定，原告广州建港公司于2014年7月25日公证送达的竣工结算书已经发生法律效力，被告未支付工程余款的行为已经构成违约。被告南沙物流公司辩称：1.原告广州建港公司主张的工程款金额不符。双方于2008年12月24日签订的《软基处理工程补充协议》确定原告施工工程存在质量缺陷，需作扣款处理，扣款金额为902300元，故该费用应予以扣除。2.双方至今仍未就案涉工程进行结算，原告广州建港公司存在严重逾期完工的情形，按照合同约定，应当扣减工程款。由于合同约定的逾期完工违约金过高，已达到总合同金额的30%，故无须提交具体的计算标准，恳请法庭酌情扣减。3.案涉工程虽然已于2015年交付给被告南沙物流公司使用，但由于原告广州建港公司一直不能提供完整的验收资料，导致被告南沙物流公司至今无法对案涉工程进行验收和结算，故无法结算的责任应当由原告广州建港公司承担。原告广州建港公司欠缺的主要验收资料为竣工图，因案涉工程是隐蔽工程，已无法进行实际测量来确定工程量，故竣工图作为验收资料必不可缺，而且按照规定，办理验收备案也要求提供完整的竣工图纸。因此，被告南沙物流公司不存在拖欠工程款的事实。4.本案是按照总价包干的形式通过招投标确定的施工方，因此不应存在增加工程量的工程款。对于被告南沙物流公司上述第2点答辩意见，经本院释明后，被告南沙物流公司表示不提起反诉，坚持作为答辩意见提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据和庭审陈述，本院认定本案事实如下：一、关于合同签订情况：2003年12月1日，广州建港公司与南沙物流公司就案涉工程签订《施工合同》。《施工合同》分为协议书、通用条款、专用条款三部分。协议书约定工程内容为约19.21万㎡的真空预压软基处理工程，开工日期为2003年12月5日，合同工期为总日历天数190天，合同为固定总价包干价50906364元。通用条款约定了“第25.工程量的确认25.1承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完的工程量，并在计量前24小时通知承包人。……25.2工程师收到承包人报告后7天内未进行计量的，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。……25.3对承包人超出设计图纸范围和因承包人原因造成返工的工程量，工程师不予计量。……26.1在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。……26.2本通用条款第23条确定调整的合同价款，第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付。26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款）的，承包人可向发包人发出要求付款的通知。……29.1施工中发包人需对原工程设计进行变更，应宜提前14天以书面形式向承包人发出变更通知。……因变更而导致合同价款增减和造成的承包人的损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。……31.1承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报经工程师确认后调整合同价款。变更合同价款按下列方法进行：（1）合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；（2）合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；（3）合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人提出适当变更价格，经工程师确认后执行。……31.3工程师应在收到变更工程价款报告之日起14天内予以确认。工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后，视为变更工程价款报告已被确认。……32.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告……32.2发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予确认或提出修改意见。……32.3发包人收到承包人送交的竣工验收报告后，28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。……33竣工结算33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料。双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后，通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。……33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29天起，按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。……35.1发包人违约。当发生下列情况时：……本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款。……”等内容。专用条款约定了“26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间按月支付进度款，并在工程确认后14天内支付。当工程款支付到工程总造价的85%时暂停支付工程款，到工程验收完成并完成结算后，15日内工程款付至工程结算价的95%，余下的5%作为保修金。……35、违约35.1本合同中关于发包人违约应承担的违约责任：按合同条件。35.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：如工期延误，每天应按工程总造价的千分之五赔偿发包人的损失。”等内容。附件《工程质量保修书》中约定了软基处理工程质量保修期限为1年、质量保修金为施工合同价款的5%、发包人在1年质量保修期满后14天内返还等内容。二、关于合同施工、完工、交付使用、工程款支付等情况2003年12月10日，广州建港公司实际进场施工。2004年2月1日，双方就施工场地移交签署了《施工场地移交证书》。广州建港公司陈述案涉工程于2004年12月18日完工，其于该日向南沙物流公司申请退场和交付工程，南沙物流公司确认于2005年使用案涉场地。2005年6月9日，案涉工程的监理单位广州珠江工程建设监理公司（以下简称为珠江监理公司）出具《广州南沙物流保税区软基处理工程质量评估报告》，其中记载周X胜为总监理工程师，罗X森为总监代表，质量综合评估意见为“广州南沙物流保税区2-1、2-2区软基处理工程已完成施工合同内全部工程内容，工程质量符合设计要求、有关法律、法规和工程建设强制性标准，同意验收”。南沙物流公司已经支付案涉工程款共43265000元。同时，因南沙物流公司未及时支付案涉工程进度款，广州建港公司曾于2004年8月6日、2004年10月27日两次向南沙物流公司、珠江监理公司发出《关于尽快拨付工程款的报告》，于2004年10月21日向珠江监理公司发出《工作联系单》（编号为395），于2004年11月10日向南沙物流公司发出《工作联系单》（编号为404）。监理公司（罗X森签名）、南沙物流公司（陈X辉签名）在上述材料的相关位置签署相关意见。其中，在2004年8月6日发出的《关于尽快拨付工程款的报告》中记载了“欠付我司工程款如下：1、2004年5月份346万；2004年6月份504万；2004年7月份620万；另加：西堤设计变更增加水泥搅拌桩工程款约62万元；场地Ⅱ、Ⅳ区增加吹填细砂工程款约480万；以上累计欠付工程款为2012万”等内容，监理公司签署的意见为“除2004年7月份工程款为430万外，其余情况基本属实”，陈X辉签署的意见为“业主正在积极协调资金问题。”三、关于工程竣工验收、结算等情况2008年12月24日，南沙物流公司与广州建港公司签署《广州南沙物流保税区2-1区软基处理工程补充协议》，约定：“该工程于2003年12月开工，2005年2月完工后（未验收）承包人将场地移交给发包人。为完善、推进该工程的竣工验收结算等后续工作，根据《工后场地勘查咨询报告》及现场调查，经双方协商一致，补充协议如下：一、双方确定对实际施工范围内软基处理质量缺陷作扣款处理，以补偿发包人在场地后续建设时二次处理费用。二、双方商定该工程质量缺陷扣款额为人民币玖拾万贰仟叁佰元整，在办理竣工结算时由发包人直接扣减。三、本协议签订后20个工作日内，发包人向承包人支付工程款至实际完成合同总价（暂按5050万元）的85%，同时办理竣工验收及结算。四、结算完成后30工作日内，发包人向承包人支付剩余工程款。五、本协议为原合同之补充，未涉事宜均遵守原合同。”双方对于案涉工程未办理验收和结算的理由陈述不一。南沙物流公司主张因广州建港公司未提交包括竣工图纸在内的完整的竣工验收资料。为此，南沙物流公司提交了本院作出的（2013）穗南法民三初字第297号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民五终字第588号民事判决书。在上述生效判决书中，法院查明了“2004年1月16日，被告（为甲方，即广州建港公司）以广州建港公司南沙软基处理工程项目部的名义（签约代表为周X新）与原告（为乙方，即湖北长清环保疏浚工程技术有限公司）签订《真空预压分项工程分包合同》，……真空预压工程数量暂定为18.5万平方米”“2013年3月25日，第三人珠江监理公司向被告发出《关于限期搬离广州南沙物流保税区2-1区软基处理工程竣工验收及结算工作的函》，该函主要内容为被告承建的上述涉案工程已于2005年5月底完工，合同造价为5091万元，但被告一直未与业主联系办理验收及结算收尾事宜，要求被告在2013年4月30日前完成项目的收尾工作。2013年4月7日，被告针对上述函件向第三人珠江监理公司发出回复函，该回复函主要内容为被告已于2005年完成涉案工程所有合同施工内容，并提交一整套完整的竣工资料给南沙物流公司……第三人国际物流公司于庭审时否认收到被告交付的一整套完整的竣工资料，被告对此表示无证据证实其已提交上述资料。”“另各方当事人均否认其现持有涉案工程竣工图纸。”等事实。广州建港公司对此不予确认，并表示：其公司基于上述案件判决，已于2014年4月15日再次向珠江监理公司移交了案涉工程竣工资料一套复印件、工程结算书一套和《关于要求尽快办理【广州南沙物流保税区2-1区软基处理工程】结算及验收的函》，珠江监理公司办理了上述材料的签收手续。此外，其公司的委托代理人卢X国于2014年7月21日将《广州南沙物流保税区2-1区软基处理工程结算文件》《工程结算申请书》《广州南沙物流保税区2-1区软基处理工程竣工申请报告单》等邮寄至广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中13号口岸大厦7楼（收件人为南沙物流公司赵益良），并由广东省广州市广州公证处办理了公证。南沙物流公司发生多次人事变动才是其一直拖延办理验收和结算的原因。2016年7月18日，广州建港公司向南沙物流公司发出催办函，要求办理案涉工程的竣工验收及结算工作。2017年8月23日，南沙物流公司、广州建港公司、珠江监理公司等召开会议并形成《广州南沙物流保税区2-1区软基处理公司预验收会议纪要》，该纪要记载了“1.本工程已完成所有合同施工内容。2.按照设计文件及施工规范要求进行施工，严格执行工程强制性条文，工程档案资料基本齐全。……4.具备验收条件，同意本工程通过预验收。”等内容。各方于当天签署了《交工验收证书》，《交工验收证书》中记载的实际交工日期为2005年5月1日，验收鉴定意见为“本工程已严格按设计及规范要求完成所有合同施工内容，质量满足要求，同意本工程通过验收。”四、关于合同外增加工程的问题广州建港公司主张存在合同外增加工程，增加工程价款为1117353.70元，具体为：一是西大堤坍塌滑坡损失及抢险修复费用284058.7元，其依据为：《工作联系单》（编号为157）（包括工程量及断面图）、《广州南沙物流保税区2-1区软基处理工程Ⅰ段区西大堤滑坡位移临时处理报告》、《广州南沙物流保税区西大堤位移情况分析专堤会议纪要》。从上述材料可知：2004年2月10日上午，西大堤发生位移，珠江监理公司召开由南沙物流公司、广州建港公司、中交第四航务工程勘察设计院、华南理工大学设计院勘察公司参加的会议并形成会议纪要，会议认为西堤位移主因是泥浆搅拌墙离西堤过近，由设计院出具西堤位移分析报告，施工单位出恢复方案。2004年2月11日，广州建港公司出具《滑坡位移临时处理方案》。2004年2月12日，华南理工大学建筑设计研究院勘察工程有限公司于出具《南沙物流保税区2-1区软基处理工程部分原有西堤滑移情况分析》，认为本次部分原有西堤产生的滑移，是由于原有土堤粘性较差、有较强渗透性，泥浆稠度明显不够，现场淤泥制作的泥浆时间长了产生水、土离析现象，未能形成“泥皮”护壁，从而导致桩侧土体塌陷，并使泥浆搅拌桩外土体与龙穴南水道之间构成了水力连通，堤底摩擦阻力大大降低而引起的。2004年3月29日，广州建港公司向监理公司提出“关于西大堤位移缺口抢险修复工程量确认”，监理工程师罗X森于2004年10月20日签署“情况属实，拟同意计量”的意见并加盖珠江监理公司项目部公章，陈X辉于2004年11月11日在“业主代表意见”处签署“1.应加附缺口平面位置图、纵断面图，以使工程量计量更清晰准确；2.大堤外反压大砂袋的工程量监理要根据现场施工实际断面作签认”的意见。二是西堤段泥浆搅拌桩加固方案工程653562.85元，其依据为：《工作联系单》（编号为158）、《南沙物流保税区2-1区原有西堤段泥浆搅拌桩加固方案》《水泥浆搅拌桩中间计量表》。上述材料的内容如下：2004年2月21日，华南理工大学建筑设计研究院勘察工程有限公司出具《南沙物流保税区2-1区原有西堤段泥浆搅拌桩加固方案》，其具体方案为：“1.加水泥浆30kg/m,从搅拌桩底向上加固长度为3m,水灰比为1:0.4，并掺入KW速凝剂，掺量为4%；2.复搅时采用两搅两喷，并深入原搅拌桩底300mm;3.2-1区原有西堤段泥浆搅拌桩加固总长度约6000m；4.未施工搅拌桩段，照此方案。由于搅拌桩平均长8m……”。2004年3月29日，广州建港公司出具《工作联系函》（附件为综合单价分析表），事由为“关于水泥搅拌桩施工单价确认”，监理工程师罗X森于2004年5月28日签署“审核结果详见综合单价分析表”的意见并加盖珠江监理公司项目部公章，陈X辉于2004年6月11日在“业主代表意见”处签署“该项目属合同外清单外工程，其单价需报我司上级预结算部门审核后方可确定”的意见；罗X森在附件“综合单价分析表”的复核栏处签名，其中陆上深层水泥搅拌桩、专钻进空搅的综合单价分别为61.91元、15.26元。《水泥浆搅拌桩中间计量表》中记载的水泥搅拌桩方量为7354.2米，泥浆搅拌桩为3000米，监理工程师罗X森签名，业主代表处由吴俊东签署“同意监理审核意见”。广州建港公司庭后出具《关于水泥搅拌桩-钻进空搅数量的说明》，依据《南沙物流保税区2-1区原有西堤段泥浆搅拌桩加固方案》计算出“专钻进空搅”的工程量为12992.42米。三是新龙大桥后1-3区大堤缺口修复增加费用64930.4元，其依据为：《关于1-3区西侧围堰塌堤的报告》《工作联系单》（编号为109）。上述材料的内容为：2004年3月5日，珠江监理公司出具《关于1-3区西侧围堰塌堤的报告》，要求指定施工对1-3区西侧围堰（新龙特大桥预制场工地东侧）坍塌进行维护施工。2004年3月4日，广州建港公司出具《工作联系单》，要求对1-3区靠新龙大桥施工区围堰段缺口修筑的工程量沙包围堰320立方米、缺口段补吹填细砂1840立方米进行确认，监理工程师罗X森于2004年3月5日签署“情况属实”的意见，陈X辉于2004年3月10日在“业主代表意见”处签署“请提供现场签证单计施工图样”的意见。四是Ⅲ区西堤段部分段泥浆搅拌桩长度增加费用114801.75元，其依据为：《工作联系单》（编号为132）（附泥浆搅拌桩编码示意图）。该《工作联系单》由广州建港公司于2004年3月12日出具，内容为“3月4日，Ⅲ区西堤段泥浆搅拌桩桩号205-287间出现异常，建议对A、C段搅拌桩加深到11米，B段再进行试搅”，监理工程师罗X森于2004年3月14日签署“拟同意”并加盖项目部公章，陈X辉于2004年3月15日在“业主代表意见”处签署“已报设计单位，请设计单位做初步答复”。南沙物流公司认为造成西大堤滑移，是由于广州建港公司未对原有西堤的情况进行检查和承载能力评估，以及泥浆搅拌桩施工等原因，属于其在施工过程中所引发的事故，故因此而产生的修复加固费用，不属于合同外的增加工程款，该费用应由其自行承担。双方当事人均表示不需要就案涉工程造价进行鉴定。广州建港公司认为，在合同内已经有相应的单价，而对于增加的工程量也有业主及监理单位的确认，且案涉工程为隐蔽工程并已交付使用，故无需也无法进行鉴定。南沙物流公司认为，单价可参照合同内的价格确定，工程量可以监理的确认为依据，最终的工程量可以通过双方所提交的证据来确定，故无需进行鉴定。本院认为，《施工合同》为当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当切实履行。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是南沙物流公司欠付的工程价款应当如何确定的问题；二是欠付工程价款的利息应当如何计算的问题。关于争议焦点一。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，当事人未就案涉工程进行最终结算，根据《施工合同》的约定，南沙物流公司有义务在收到竣工结算报告及完整的结算资料后28天内予以核实并给予确认或提出修改意见，但并未有约定在南沙物流公司未履行上述合同义务时，视为其认可广州建港公司提交的竣工结算文件的内容。因此，本案不能以广州建港公司于2014年7月21日邮寄的结算资料作为认定案涉工程结算价款的依据。2.《交工验收证书》记载案涉工程于2005年5月1日交付，南沙物流公司亦确认于2005年开始使用。故在案涉工程已经使用多年的情况下，即便竣工图纸遗失，南沙物流公司也应当积极履行验收、结算的合同义务，而不能以此为由迟迟不予验收、结算，南沙物流公司的拖延行为显然有违诚信。3.依据《施工合同》的约定，合同为固定总价包干，而《广州南沙物流保税区2-1区软基处理公司预验收会议纪要》以及《交工验收证书》中均确认“已完成所有合同施工内容”等事实，对案涉工程合同内的工程价款应当确定为合同所约定的固定总价包干价50906364元。南沙物流公司与广州建港公司于2008年12月24日签署的《广州南沙物流保税区2-1区软基处理工程补充协议》，明确约定“该工程质量缺陷扣款额为人民币玖拾万贰仟叁佰元整，在办理竣工结算时由发包人直接扣减”。上述内容涉及结算问题，为双方当事人协商一致的意思表示，虽然南沙物流公司并未按照该协议的其他约定履行合同义务，但并不影响该部分内容的效力，故广州建港公司在本案中提出不应扣款的意见，理据不足，本院不予采纳。据此，本院确定案涉工程合同内的工程结算价款为50004064元（50906364元—902300元）。4.广州建港公司主张存在4项合同外的增加工程，并提交了相关材料，且能相互印证，其中的《工程联系单》均经过监理单位的签名确认，亦有陈X辉作为业主代表签署意见。按照《施工合同》通用条款部分第25条关于“工程量确认”的相关约定，以及第31.3条“工程师应在收到变更工程价款报告之日起14天内予以确认。工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后，视为变更工程价款报告已被确认。”的约定，结合珠江监理公司已经于2014年4月15日签收了结算资料的事实，本院对广州建港公司主张的工程价款予以确认，确认合同外的增加工程款为1117353.7元。南沙物流公司认为上述费用为广州建港公司在施工过程中自身引发的事故所产生的修复加固费用，故应由其自行承担的意见，缺乏充分的证据证明，且与当时监理有对此进行工程量确认的事实相悖，故本院对此不予采纳。综上，本院确认南沙物流公司应当支付的工程款为51121417.7元（50004064元+1117353.7元），南沙物流公司已经支付工程款43265000元，故尚欠工程款为7856417.7元。案涉工程自交付给南沙物流公司使用已经超过合同约定的一年质保期，故南沙物流公司对上述拖欠的工程款应予支付。南沙物流公司以广州建港公司严重逾期完工，违约金已达到合同总额的30%，而提出在其应付工程款中予以扣减的抗辩意见，因案涉工程已实际交付使用，且双方签订的《施工合同》并未明确约定关于工期违约损害赔偿等款项可在工程结算款中予以扣除，在此情况下，南沙物流公司此项主张已构成了独立的诉讼请求，故在其不提起反诉的情况下，对该抗辩意见不予接纳。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。”《施工合同》第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29天起，按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息”，依据上述规定和合同约定，本院对于广州建港公司主张的利息标准予以支持。另结合广州建港公司于2014年7月21日邮寄了结算文件、结算申请等材料的事实，本院认为应以2014年8月20日起计算利息为宜。广州建港公司主张自其完工交付场地之日即2004年12月18日开始计付利息，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。综上，利息的计算方式为：以工程款7856417.7元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准，从2014年8月20日起计付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告广州南沙国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国水产广州建港工程有限公司支付工程款7856417.7元及利息（利息的计算方式为：以工程款7856417.7元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2014年8月20日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国水产广州建港工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115972元，由原告中国水产广州建港工程有限公司负担43277元、被告广州南沙国际物流有限公司72695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何彤文人民陪审员  沈岱如人民陪审员  胡大成二〇一九年七月十五日法官助理廖活年书记员谢芝华梁凤茵