内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2604号原告：孙文学，男，1981年5月12日出生，汉族，工人，现住乌兰浩特市。身份证号码:委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古湖格金律师事务所律师.被告：杨玉江，男，其他身份信息不详。被告：李福辉，男，1981年8月18日出生，汉族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司工人，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：王根喜,经理委托诉讼代理人：邹芳，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：刘涛，男，1975年11月17日出生，汉族，工人，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××原告孙文学与被告杨玉江、李福辉、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司(简称鑫安建筑公司)、刘涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙文学的委托诉讼代理人董春鹏、被告李福辉、刘涛、鑫安建筑公司的委托代理人邹芳到庭参加诉讼。被告杨玉江经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文学向本院提出诉讼请求是：请求判令被告连带给付原告劳务费7650.00元；诉讼费被告承担。事实及理由：原被告系雇佣关系，2017年4月被告李福辉将其负责的鑫安建筑公司承建南郊棚户区改造六期10号地块一标段（红联花苑南）工程中的五项工程施工分包给杨玉江，原告通过被告刘涛介绍在工地从事力工工作。约定劳务费150.00元每天，完工后立即支付，原告按要求完成全部工作，被告至今仍拖欠原告7650.00元劳务费不给付（51天劳务费）。被告李福辉辩称：不同意原告的诉求，该劳务费鑫安建筑通过我已经全部给付了，原告干的是力工活，工人是刘涛雇佣的，我是鑫安建筑公司职工，是该工程项目经理。被告鑫安建筑公司辩称：不同意原告诉请，杨玉江雇刘涛干活。劳务费都是刘涛报的工资表，按照表格全部发放完毕，不存在仍有未在工资表里体现的劳务费。对于当时还有部分劳务费未一起报到工资表里，原告不能给出合理解释。因是刘涛雇的工人，原告提供证据是杨玉江打的条，该条没有我公司签字确认，与我公司无关。被告刘涛辩称：本案原告是杨玉江让我找的，工资一直没有给发，我们一直在要工资，鑫安建筑公司承建后把工程转包给李福辉，李福辉又转给杨玉江。我是2017年4月份去干活的，王洪涛等其他另案原告都是我找的，杨玉江雇我为监工。原告向本院提供证据如下：1、2018年6月21日劳动监察调查李福辉笔录，证明李福辉是鑫安建筑公司项目负责人，本案项目由鑫安建筑公司承建，蔡长有等在该工地从事劳务工作，李福辉在笔录中自述已经支付杨玉江271万，还欠17万工程款没有给付。被告李福辉经质证认为笔录是2018年6月所做，做完笔录到2018年年底我又给了杨玉江21万多，具体记不清了，已经不欠工人工资了。鑫安建筑公司经质证认为真实性无异议，6月份确实欠部分工程款，陆续又给21万多。被告刘涛经质证认为无异议。2、劳动保障监察责令改正决定书（发给鑫安建筑公司），证明劳动监察明确告知鑫安建筑公司将拖欠工资直接给原告本人，鑫安建筑公司还是给了杨玉江。劳动保障监察责令改正决定书，证明劳动监察向杨玉江发出支付通知限期给付农民工资。被告李福辉经质证认为对发给鑫安建筑公司改正决定书真实性无异议，该工资49600.00元已经让刘涛取走了，因为每次都是刘涛负责领取；给杨玉江的通知我不清楚。鑫安建筑公司经质证认为同意李福辉意见。被告刘涛经质证认为真实性无异议，但是我收到的是41000.00元不是49600.00元，我已经全部给工人发完了。3、对工单3张，证明原告从事力工10天计1500元，其余6150.00元没有证据。被告李福辉经质证认为其中1张对工单（地沟）钱我们已经给完了，其他两张杨玉江签名对工单不清楚。被告鑫安建筑公司经质证认为对工单中地沟49600.00元劳务费我们已经支付完毕，瓦工及力工、直筋对工单只有杨玉江签字，我公司不认可。被告刘涛经质证认为证据无异议，是杨玉江在劳动监察现场时且李福辉、刘涛均在现场时杨玉江本人签字被告鑫安建筑公司提供证据如下：1、工资表一份，证明对原告在6-8月份工资全部给付完毕，工资表出勤是刘涛提供给公司的，所有费用李福辉已经结清。原告经质证认为真实性无异议，我们所要的钱是工资表月份以外的工钱，临时安排的活。有4月到6月之间、9月到10月之间，收拾场地都是我们干的活。被告刘涛经质证认为工资表无异议，工资我们都收到了。我们起诉都是工资表以外零活的钱，我们将工都报给杨玉江了，在劳动仲裁杨玉江承认并且签字了。2、工程安全隐患罚款通知单，证明刘涛是班组组长。被告刘涛经质证认为罚款通知无异议，因为杨玉江将抹灰工程承包给我了。3、李福辉与杨玉江通话录音一份，证明2019年3月李福辉与杨玉江通话杨玉江承认杨玉江与刘涛之间工人工资结清，原告经质证认为真实性合法性证明目的均不认可，被告刘涛经质证认为通话录音有异议，不认可。4、声明一份，证明工人工资全部结清，杨玉江声明再欠工人工资与李福辉无关。原告经质证认为真实性无异议，是杨玉江与鑫安建筑公司单方约定，是在拖欠原告工资打完条后签的。他们约定损害我们利益，不认可。李福辉经质证认为是杨玉江和刘涛对工单后发生的，刘涛与杨玉江的对工单我不清楚，声明是劳动监察让写的5、收条复印件13枚，证明给刘涛结算工钱444207.00元，抹灰地沟领工钱我们已经全部给付，再发生由刘涛负责。刘涛李福辉经质证认为无异议。原告经质证认为我们没有收到工钱被告李福辉提供证据如下：1、提供工程承包合同。证明我代表公司负责这个项目，向公司缴纳管理费税金、劳保费。我又将该工程包给杨玉江。原被告经质证认为无异议。2、51张收据复印件，证明杨玉江工程总价2878569.60元，我们实际给付2924576.00元。原告经质证认为证据是复印件，真实性有异议。2018年9月14日支付20000.00元，10月23日支付39051.00元、30950.00元，12月29日支付41160.00元，12月29日支付7000.00元，均是劳动监察告知将工资发放给工人手中，但被告李福辉仍将工资发给杨玉江。刘涛经质证认为与我无关。本院经审理认定的事实如下:2016年乌兰浩特市新城城市基础设施建设投资有限责任公司将南郊棚户区改造10#地块一标段工程交由被告鑫安建筑公司承建。李福辉为该工程项目负责人。2016年8月1日李福辉将该工程中的钢筋工、木工、混凝土、瓦工、抹灰工、屋面找坡、屋面防水、保护层、散水、台阶工程、室内卫生间、厨房墙地砖、外墙勒脚砖1.8米高粘砖分包给不具备用工主体资格的被告杨玉江，双方签订工程承包合同。该合同对付款方式、人工费等亦进行约定，并约定李福辉对临建工程出材料，杨玉江出人工。通过被告刘涛介绍杨玉江雇佣原告等人干力工、地沟、直筋、零活等工作。原告在工作期间，主张杨玉江欠下原告劳务费。为讨要工资，2018年6月原告等人向乌兰浩特市人力资源和社会保障局投诉上述被告不予支付劳务费事宜，2018年7月26日乌兰浩特市人力资源和社会保障局向杨玉江出具乌人社监字令(2018)第A54号劳动保障监察责令改正决定书，限杨玉江于2018年7月27日上午9:00时前，支付李成哲等8人工人工资97850.00元，向被告鑫安建筑公司出具乌人社监字令（2018）第A55号劳动保障监察责令改正决定书，限鑫安建筑公司于2018年7月27日上午9:00时前，支付李成哲等8人工人工资49600.00元。2018年8月17日被告鑫安建筑公司将工人工资49600.00元支付给被告刘涛。刘涛出具收据，并标明南郊棚改地沟、零活人工费已全部结清如再欠地沟零活人工费由刘涛负责。在此期间杨玉江出具包括本案原告等人的对账单明细3张，其中一份对账单记载孙文学10天，1500元。另查明，被告刘涛是杨玉江雇佣领工，并负责记工。杨玉江将抹灰工程转包给刘涛。再查明，在改正决定书发出后，被告鑫安建筑公司又支付杨玉江人工费138161.00元。审理中，被告鑫安建筑公司以不能仅凭原告提供杨玉江出具对账单主张劳务费用，我公司已将所有费用全部结清为由，不同意支付劳务费。本院认为：被告杨玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，杨玉江在原告等人向乌兰浩特市人力资源和社会保障局投诉处理期间向原告等人出具对账单明细，可以证明拖欠原告劳务费数额为1500.00元，被告鑫安建筑公司虽对该对账单的真实性不予认可，但并未提供反驳证据推翻该证据，故本院对杨玉江出具对账单的真实性予以确认，该对账单具有证明力，本院予以认定。其余数额6150.00元未有证据提供，本院不予认定。被告鑫安建筑公司将其承包工程分包给没有任何施工资质的个人杨玉江，属于违法分包，根据劳动部的2005年5月5日的通知，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。为此无论被告鑫安建筑公司是否支付全部工程款，其均应对杨玉江所拖欠的劳务费承担连带责任，对被告鑫安建筑公司辩驳不承担给付责任请求不予支持。被告李福辉系被告鑫安建筑公司职工且是该工程项目经理，其行为应认定为职务行为，被告刘涛不是原告雇主，对原告要求该二被告承担责任请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告杨玉江给付原告孙文学劳务费1500.00元；被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司承担连带责任；被告李福辉、刘涛不承担给付责任；驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25.00元，由被告杨玉江、被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，一并缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 李颖 二〇一九年七月十六日书记员 邓帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。