陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初54号 原告张潜龙，男，1978年8月28日出生，汉族，教师，住府谷县府谷镇。 被告宇飞军，男，1980年10月26日出生，汉族，普法办干部，住府谷县府谷镇。 被告苏海英，女，1982年9月29日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 委托代理人柴强，陕西华庸律师事务所律师。 原告张潜龙与被告宇飞军、苏海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张潜龙、被告宇飞军、被告苏海英及其委托代理人柴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年年中，被告宇飞军、苏海英因资金周转，向原告借款10万元，约定月利率为25‰，后又分三次向原告借款396500元。上述借款原告多次催要，被告均不予偿还。现原告具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款本金496500元及利息。 原告向法庭提交了以下证据： 1、借据四支，证明被告宇飞军于2010年12月6日向原告张潜龙借款10万元，约定月利息2.5分；又于2011年和2012年共计向原告借款25万元，被告宇飞军于2014年2月3日重新向原告出具25万元借据一支；2014年8月13日，25万元借款实际产生利息7万元，被告又向原告出具7万元利息条据一支；2014年2月3日的76500元的借据，是被告宇飞军以前向原告借款重新出具的条据。 还款协议书一份、证明一份、宇飞军身份证复印件一份，证明被告宇飞军欠原告款项，双方达成还款协议但并未履行的事实。 3、何占喜书面证明一份、身份证复印件一份，证明苏海英于2011年5月10日通过原告账户转入5万元，该5万不是还款，而是案外人何占喜向苏海英的借款，只不过是通过原告的卡出借给何占喜的。 被告宇飞军辩称，首先，原告起诉的金额不正确，被告已经向原告偿还本金6万元，原告还领取了被告三年的工资，大概六七万元左右。2014年，被告向原告打款2万元，原告还领取了被告两年的医保卡，大概6000元，2018年元月份，又给原告微信转账2000元。原告诉请本金496500元，实际未偿还的只有20多万元。且2010年12月6日的借款10万元，已经在2011年全部偿还。 被告宇飞军向法庭提交了以下证据： 1、证明一份、转账凭证一支，证明被告宇飞军向原告还款8万元的事实； 2、中国银行府谷县支行工资流水一份、微信转账记录截屏图片一张、宇飞军2017年8月1日至2018年9月1日医保卡支取凭证两份，证明被告宇飞军2014年1月25日至2017年12月21日的工资支取情况，证明原告领取了工资93588元、医保卡7161元、2018年2月14日的微信转账2000元，共计102749元的事实。 被告苏海英辩称，关于2010年原告所主张的借款是原告与被告宇飞军之间的个人借款，并不属于夫妻共同承担还款责任的情形，2014年的所有借据，被告苏海英并不知情，理由是被告与宇飞军于2012年8月13日已经解除夫妻关系，因此，原告再次主张在离婚后用于夫妻共同债务主张，完全没有事实及法律依据。 被告苏海英向法庭提交了以下证据： 1、离婚证一份，证明被告宇飞军与被告苏海英于2012年8月13日在府谷县民政局解除婚姻关系的事实。 2、打款凭证一份，证明被告苏海英向原告打款5万元用于偿还2010年借据中的款项。 本院对原告提交的证据认定如下：证据1中76500元借据形式合法，内容真实，本院予以确认，但不能够证明该笔利息是由25万元借款产生，其他证据均形式合法，内容真实，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。证据2能够达到原告的证明目的，本院予以确认。证据3中证人未到庭陈述，且被告不予认可，本院不予确认。 本院对被告宇飞军提交的证据认定如下：证据1、2能够达到被告的证明目的，本院予以确认。 本院对被告苏海英提交的证据认定如下：被告提交的证据能够达到其证明目的，本院予以确认。 经审理查明：被告宇飞军于2010年12月6日向原告借款10万元，双方约定月利率为25‰；于2014年向原告借款76500元，未约定利息；于2014年2月3日向原告借款25万元，未约定利息；于2014年8月13日向原告出具7万元利息条据一支。上述款项均未约定借款期限。借款后，被告苏海英于2011年5月10日向原告偿还5万元，被告宇飞军于2014年10月17日向原告偿还2万元，于2017年8月5日向原告偿还本金6万元，于2018年2月14日向原告偿还2000元，原告从2014年1月25日至2017年12月21日共计在被告宇飞军医保卡中支取7161元，从2014年8月13日至2017年12月21日在被告宇飞军银行卡中支取74800元。 经本院向中国银行核实，被告宇飞军在中国银行的账户并未开通网银转账业务及手机银行业务。 另查明，被告宇飞军、苏海英于2012年8月13日办理了离婚登记。 本院认为，首先，被告宇飞军向原告借款事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告宇飞军理应按约偿还借款。其次，关于利息的诉讼请求，双方2014年2月3日的25万元借款借据中未约定利息，且双方就利息的约定未达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院认定该笔借款未约定利息；双方2014年的76500元借款借据中未明确约定利息，也未约定逾期利息，按照法律规定，被告应从逾期还款之日起，按照年利率6%支付逾期利息。双方未明确约定还款期限，起诉之日即为逾期之日。故被告应从2018年9月15日起按照年利率6%支付25万元及76500元借款的利息。双方2010年12月6日的10万元借款约定月利率25‰，超出法律规定的年利率24%，本院不予支持，利息应当按照月利率20‰计算，对于被告已经自愿按照月利率25‰支付的利息，本院不予干预。再次，被告已经支付的6万元双方明确约定为本金，其余款项双方未进行约定，根据借款的先后顺序及债务的抵充顺序，本院认定被告已经支付的部分应当首先支付10万元借款的利息，超出利息的部分应当核减该笔借款的本金。故10万元借款的偿还情况如下：被告苏海英于2011年5月10日偿还原告5万元，截止当日实际产生利息12833元，则下剩的37167元应认定为本金，则截止当日下剩本金62833元；从2011年5月11日至2017年5月28日，被告共计向原告偿还94800元，均不足以支付当日实际产生利息，故应全部认定为利息，则利息支付至2016年5月21日；被告又于2017年8月5日向原告支付本金6万元，则截止当日被告下欠原告以本金62833元为基数，从2016年5月22日至2017年8月5日的利息及本金2833元和相应利息；被告从2017年8月8日至2018年9月10日共计向原告支付9171元，不足以支付从2016年5月22日至2017年8月5日的利息，应全部认定为利息，故62833元的利息支付至2016年11月17日，被告应继续支付以本金62833元为基数，按月利率20‰计算从2016年11月18日至2018年8月5日的利息，以及本金2833元及其利息。最后，被告苏海英与被告宇飞军在借款时为夫妻关系，被告宇飞军在夫妻关系存续期间向原告借款10万元，未超出家庭日常开支，且苏海英已经偿还5万元，表明其对该笔债务知情，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告苏海英应当同被告宇飞军共同偿还下剩本金及利息。其余借款均发生在二被告离婚之后，故原告请求被告苏海英承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 被告宇飞军、苏海英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张潜龙借款本金62833元的利息（利息从2016年11月18日起至2018年8月5日止，按月利率20‰计算）； 被告宇飞军、苏海英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张潜龙借款本金2833元及利息（利息从2018年8月6日起至本金还清之日止，按月利率20‰计算）； 被告宇飞军于本判决生效之日起三日内偿还原告张潜龙借款326500元及逾期利息（逾期利息从2018年9月15日起至实际还清之日止，按年利息6%计算）； 被告宇飞军于本判决生效之日起三日内偿还原告张潜龙利息7万元。 驳回原告张潜龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8747元，适用简易程序审理减半收取4373.5元，由宇飞军、苏海英共同负担260元，被告宇飞军负担2860元，原告张潜龙负担1253.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 杜 焕 二〇一九年七月十八日 书记员 王慧杰