吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1249号 原告：李刚，男，1980年4月1日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：白守仁，1961年7月16日生，蒙古族。 被告：白城市佳信农机有限公司。 法定代表人：杜宪和，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王维新，系公司法律顾问。 被告：石孝财，男，1969年4月5日生，汉族，现住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：王维新，系青山镇法律服务所法律工作者。 被告：王庆霞，女，1967年5月7日生，汉族，现住吉林省扶余县。 原告李刚与被告白城市佳信农机有限公司（以下简称佳信公司）、石孝财、王庆霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及委托诉讼代理人白守仁、被告佳信公司委托诉讼代理人王维新、石孝财及委托诉讼代理人王维新、王庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.判令佳信公司、石孝财、王庆霞返还李刚福格森4YZ--4A型自走式联合收割机一台；2.佳信公司、石孝财、王庆霞承担案件受理费291,374.00元。事实和理由：2014年9月19日，李刚经过庞海燕介绍认识刘刚，庞海燕和李刚是从事贷款介绍咨询业务的，李刚与庞海燕、刘刚达成口头协议，刘刚收取了16,974.00元贷款服务费答应一定帮助贷款购买农机，并介绍认识佳信公司、镇赉县新峰农机有限公司（以下简称原新峰公司）。佳信公司、原新峰公司是联营关系，之后李刚与原新峰公司签订了《福格森玉米收割机购销合同》，其中约定“品牌福格森、型号4600、补后价170,000.00元、补贴84,400.00元、总价值254,400.00元、底盘号3YN4Y20B1869、发动机号47314H001644。乙方应交付定金10,000.00元。”原新峰公司于2014年9月20日收取了李刚10,000.00元购买农机的定金，李刚并给原新峰公司出具欠款160,000.00元的欠据一枚。李刚在佳信公司提车一台。2014年9月23日佳信公司给李刚出具机动车销售统一发票一枚，号码00016747。2014年10月17日，李刚在登记机关依法办理了登记，领取了行驶证。2014年11月16日，李刚将84,400.00元通过农商银行转移支付给佳信公司法定代表人石孝财，帐号×××。原新峰公司多次催付购车款，但庞海燕和刘刚未能办理贷款。原新峰公司以厂家清点车辆库存，李刚不给款，必须把车拿回来顶库存量，并要求返还车辆抵押160,000.00元欠款，以防厂家怀疑信誉。2015年6月2日，李刚在原新峰公司电话达成返还车辆协议，李刚为此录了音，以防被骗。当日，李刚按原新峰公司法定代表人石孝财指示，将车开到佳信公司位于白城乘风村附近的公司院内，将锁匙交给原新峰公司的女管理员。由于庞海燕和刘刚没有办理贷款，李刚无款还原新峰公司160,000.00元购车欠款。2015年6月29日10时30分，李刚到刘刚处，要求办理贷款，否则，解除合同退还16,974.00元服务费。并当场与原新峰公司法定代表人石孝财通电话说明了情况,李刚录了音。李刚多次找刘刚要求返还服务费，同时也找庞海燕要求返还服务费或履行约定，庞海燕推诿扯皮。2015年7月15日，李刚以报案要求立即还款，当日，刘刚通过农业银行返还给李刚10,000.00元。余款刘刚称庞海燕提成了，应当向庞海燕要。李刚给庞海燕打电话拒绝接话。2017年8月8日，原新峰公司以160，000.00元的欠据要求李刚给付购车款160,000.00元及利息千分之二十。原新峰公司在该案胜诉。法官向李刚释明，就车辆的返还问题另行主张。李刚认为，原新峰公司与庞海燕和刘刚在履行合同中违反约定，存在欺诈。原新峰公司既然收回了车辆，又要求给付160,000.00元欠款，收取李刚的国家农机补助款84,400.00元，庞海燕和刘刚未能办理完贷款且收取服务费16,974.00元，在李刚多次索要，仅返还10,000.00元。李刚不但没有了农机车辆而且还损失了巨额财产。原新峰公司及庞海燕和刘刚构成不当得利，故意损害了李刚的合法权益。故请求判令被告立即返还车辆。诉讼中，原新峰公司被依法注销，庞海燕和刘刚返还收取李刚的服务费，李刚撤回对原原新峰公司、刘刚、庞海燕的起诉，追加原新峰公司股东石孝财、王庆霞为本案被告参加诉讼，并放弃返还160,000.00元购车款及利息20,000.00元；返还给原告购车定金20,000.00元；返还贷款服务费6,974.00元；返还给原告农机补贴款84,400.00元的诉讼请求。 佳信公司辩称，原告的几个诉讼请求相互混乱，并不是同一个法律关系，并且几个诉讼请求与佳信公司没有丝毫关系。第一个诉请是请求返还车辆或返还16万元购车款及利息2万元诉请不清，不是一个法律关系，也不是同一个案由，且佳信公司没有卖给原告车辆，也没有收到原告的16万元购车款。第二点要求返还定金，佳信公司没有收取原告的定金，诉请不清。第三点要求返还农机补贴款，该诉请不符合法律规定，因为农机款不属于原告享有的权利或待遇。原告的诉讼请求属于重复告诉，原告的第一个诉请是请求返还车辆或返还16万元购车款已经由镇赉县（2017）吉0821民初1687号民事判决书已经判决完毕，因原告不服上诉到中级法院，由（2017）吉08民终1514号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，原告提出再审，经吉林省高级人民法院民事裁定书（2018）吉民审1728号裁定驳回原告的再审。原告的第二个诉请要求给付定金，经镇赉县法院确定属于16万元购车款范围内，农机补贴款8.44万元也已经由上述法院裁决所确认，已经包含在购车款内，否则不能只欠款16万元。本案上述事实已经经过二审法院的确认，只剩下返还车辆这一诉求，但中级人民法院（2019）吉08民终233号民事裁定书中所确认属于另一个法律关系，判令另行告诉，而要求返还车辆这一告诉因原告提请检察院抗诉，已经由白检民行监（2018）22080000119号不支持监督申请决定书所确认，告知原告要求返还车辆事实不清，不予支持。为此，请求法庭驳回原告的诉请。 石孝财辩称，我觉得本案应当驳回起诉，告知原告另行起诉，因为追加石孝财是基于原被告镇赉县新峰农机有限公司才追加石孝财为被告的，既然原告已经撤回了对镇赉县新峰农机有限公司的起诉，所以石孝财不存在是追加，应当是主体的变更，主体变更应当另行告诉。其一，从原告的诉状上看，诉讼请求混乱，根本不是一个法律关系，不应当合并审理，而主体也混乱，从诉请上看，与石孝财没有任何关系，而事实与理由的内容看，更是与石孝财没有任何关系。所以，应当驳回原告的起诉，重新确认被告的主体身份和诉讼请求的内容，事实与理由的内容，如果按照事实与理由和诉请来看，法庭无法做出对石孝财承担责任的判决。其在庭前想调解，但被告态度及事实与理由混乱。请求法庭予以审查、裁决。其二，本案原告要求返还车辆之一说法没有事实依据，因为原告已经申诉到白城市人民检察院，要求确认返还车辆，或者说原新峰公司是否收到、接到该车辆的事实无法确定。已经以决定书的形式决定不予支持原告返还车辆的这一请求 王庆霞辩称，李刚起诉期间我就已经撤回去了，我是2018年8月21日就不具备股东身份了，李刚是2018年8月28日起诉的，我认为与我无关，且我与石孝财在2007年就离婚了 经本院审理认定事实如下：2014年9月19日，李刚与原新峰公司签订《福格森玉米收割机购销合同》，约定李刚购买“品牌福格森、型号4600、补后价170,000.00元、补贴84,400.00元、总价值254,400.00元、底盘号3YN4Y20B1869、发动机号47314H001644。李刚应交付定金10,000.00元，原新峰公司于2014年9月20日收取李刚10,000.00元定金，李刚给原新峰公司出具欠款160,000.00元的欠据。李刚在佳信公司处提车一台，2014年9月23日，佳信公司给李刚开具机动车销售统一发票，号码00016747。2014年10月17日，李刚依法办理了登记，领取了行驶证。2014年11月16日，李刚将农机补贴款84,400.00元通过农商银行支付给原新峰公司法定代表人石孝财。2017年8月20日，原新峰公司向镇赉县人民法院提其诉讼，要求李刚立即给付购车款16万元及利息。镇赉县人民法院于2017年9月26日作出（2017）吉0821民初1687号民事判决，判决李刚于本判决生效给付原新峰公司购车款16万元及利息。李刚对（2017）吉0821民初1687号民事判决不服，上诉于白城市中级人民法院，白城市中级人民法院作出（2017）吉08民终1514号民事判决，驳回上诉，维持原判。李刚对（2017）吉08民终1514号民事判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申1728号民事裁定，驳回李刚的再审申请。李刚向白城市人民检察院申请监督，白城市人民检察院作出白检民（行）监[2018]22080000119号不支持监督申请决定,决定不支持李刚的监督申请。 另查明，原新峰公司于2018年12月被镇赉县市场监督管理局注销登记，原公司股东有石孝财、王庆霞。石孝财未提供公司清算的证据。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。李刚提起返还车辆的诉讼不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，李刚起诉要求返还车辆，与镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1687号民事判决的诉讼标的、诉讼请求并不相同，且李刚撤回要求返还直补款及刘刚返还贷款服务费的起诉，故李刚的起诉不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李刚申请证人出庭作证的证言及李刚与石孝财的录音，均不足以证明案涉车辆已经送回佳信公司。镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1687号一案、白城市中级人民法院（2017）吉08民终1514号一案、吉林省高级人民法院（2018）吉民申1728号再审一案以及白城市人民检察院监督审查中，均对李刚在本案中提供的证据进行了审查，并在相关的法律文书中对证据的证明力不予采信。关于李刚对其为原新峰公司出具的“欠条”申请鉴定问题。因该欠条已经由镇赉县人民法院和白城市中级人民法院在原新峰公司诉李刚买卖合同一案中予以认定，如果李刚认为对欠条有异议不应在本案中解决，故本院不准予李刚的鉴定申请。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李刚的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年七月六日 书记员  刘力玮