河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2326号原告张某，女，汉族，1964年2月19日生，住信阳市平桥区。委托代理人彭秀臣、杨龙海，河南冠南律师事务所律师。被告刘某1，女，汉族，1990年7月18日生，住信阳市平桥区。委托代理人何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。第三人中国铁路武汉局集团有限公司江岸机务段。负责人黄某，机务段段长。委托代理人马菁，机务段法律顾问。委托代理人刘国军，机务段工作人员。原告张某诉被告刘某1、第三人中国铁路武汉局集团有限公司江岸机务段（下称江岸机务段）继承纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人彭秀臣、杨龙海，被告刘某1的委托代理人何光兵，第三人的委托代理人马菁、刘国军到庭参加诉讼，本案现已审理络结。原告张某的诉状请求是，1、分割刘书华抚恤金的50％既13万元（具体数额以实际数额为准）；2、由被告承担案件受理费用。事实与理由是，刘书华生前因与胡桂莲感情不和，双方于2003年3月11日协议离婚，嗣后，经人介绍，原告从2003年始与刘书华以夫妻名义共同生活，居住在原告家中，刘书华的兄弟姐妹、周围邻居和第三人江岸机务段也都视原告和刘书华为夫妻关系。2009年刘书华得脑梗死重病后，近乎偏瘫，原告又以妻子的名义为其办理住院手续，并一直随同伺候刘书华，2018年12月25日，刘书华在与原告共同居住的家中发病，经抢救无效死亡。接着，原告以妻子的名义为刘书华办理了丧事，刘生前的亲朋及邻居和江岸机务段均视原告为遗孀。但令原告没有想到的是，被告刘某1却向江岸机务段要求独自全额领取刘书华的抚衅金，不给原告分文。原告认为，被告刘某1的行为侵犯了原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告刘某1答辩称，1、刘书华在去世前的2011年10月13日又与答辩人的母亲胡桂莲登记复婚了，胡桂莲与刘书华才是合法的夫妻关系；2、××前后一直是与妻子胡桂莲共同生活，刘书华所患脑梗也没有被答辩人说的那么严重，未退休前还时常到单位上班，也无需张某照顾，也不用张某出资治病；3、根据《继承法》的规定，胡桂莲才是刘书华的继承人，张某既不是继承人，也不属于《继承法》第14条规定的“酌情分得遗产”的人；4、抚恤金不属于遗产，张某也不属于酌情分得遗产的人；5、刘书华去世后，丧葬费和墓地费用都是答辩人和母亲胡桂莲出资，与张某没有任何关系。请法院驳回张某的诉讼请求。第三人江岸机务段答辩称，刘书华去世后，在江岸××××4笔费用，一是企业年金101074.77元，已经支付；二是丧葬补助、抚恤费、养老保险等共计152368.47元，仍在单位账上（其中抚恤费是56660元）；三是住房公积金66652.64元，仍在单位账上；四是帮扶救助费1万元，仍在单位账上。原告张某提供的证据材料有，1、原告的身份证复印件；2、刘书华的户口本；3、刘书华与胡桂莲的离婚协议书；4、证人刘某2、李某1、李某2、徐某、刘某3的证言，墓碑照片；5、刘书华在信阳市第一人民医院住院的病历2份。被告刘某1质证称，1、对1～3号证据材料无异议，但是，刘书华与胡桂莲二人在2011年10月13日办理了复婚登记；2、证人证言内容不真实，2011年刘书华与胡桂莲登记复婚后就在一起共同生活，刘书华在宿舍居住是为了工作的方便，不能证明原告是和刘书华一起生活，原告即便与刘书华一块共同生活，也属非法同居关系，不存在事实婚姻关系；3、病历是真实的，原告如何取得这个病历不清楚；4、医疗费票据问题，刘书华住院治疗有医疗费票据很正常，证明不了原告要达到的目的。第三人江岸机务段质证称，同意被告刘某1的意见。再补充一点，张某提供的是刘书华户口本复印件，应提供原件对照其真实性；4份证言的证人与原告和刘书华的身份关系不明确，对证言的真实性、关联性都有异议。被告刘某1提供的证据材料有，1、刘书华与胡桂莲的复婚证明；2、公墓安葬、火化费用票据。原告张某质证你，1、2009年××后一直与原告生活在一起，这个复婚的结婚证在婚姻登记处查询无此信息，该证据不真实，请求法院在婚姻登记部门予以核实；2、即便是刘书华与胡桂莲补办了复婚手续，但不能证明二人就在一起共同生活，而原告提供的证人证言却证明原告与刘书华生前生活在一起，尤其是住院的陪护都是原告在履行；3、对被告提供的公墓安葬证及发票的证明目的有异议，刘书华病故支付的费用不仅仅如此，还有招待等费用，都是原告支付的，被告以此证明全部的丧葬费用是被告支付的不能成立，被告办理公墓安葬证的目的就是为了取得刘书华的抚恤金。第三人江岸机务段提供的证据材料有，刘书华在机务段的4笔费用是，1、企业年金101074.77元，已支付给了刘某1；2、丧葬补助、抚恤费、养老保险等共计152368.47元，未支付；3、公积金66652.64元，未支付；4、工会系统的帮扶救助金1万元，未支付。其中第二项中抚恤费是56660元。原告张某质证称：1、第三人提供的抚恤费用应按照湖北省的标准，是本人生前最后一个月工资的40倍，现计算有误；2、丧葬费16998元，应分配一部分给原告，因为刘书华的丧事就是在原告家中办理的，原告支付了相关费用；3、第三人说的工商卡不是刘书华的工资卡，是被告以直系亲属名义挂失后，重新补办了工资卡交给机务段，真正的工资卡在原告这儿；4、对公证书依据的结婚证的真实性有异议，因此，该公证书的效力也有问题。原告质证后，又当庭增加诉讼请求，仍然请求对企业年金、丧葬补助、养老保险、公积金等项进行分割。被告对原告增加的诉讼请求，当场表示不需要延长答辩期，当庭抗辩称，原告无权继承刘书华的任何财产，请求法庭驳回原告的继承请求。第三人江岸机务段辩称，该案是继承权纠纷，与第三人无关，第三人只是对职工死亡后应得的费用依法发放，法律怎么规定，第三人就怎么办理，进入诉讼后，第三人按照生效法律文书的裁决发放。经审理查明，刘书华在2003年与妻子胡桂莲离婚后，当年又经人介绍认识了原告张某，此后刘书华便住进张某家中，双方以夫妻名义同居生活。××住院时，张某以妻子名义办理住院手续、进行陪护照料、支出了部分相关费用。刘书华父母去世后，刘书华将张某以妻子的身份，在墓碑上儿媳位置刻上了张某的名字。2018年12月25日刘书华病逝后，张某以妻子名义在自家楼下为刘书华办理了丧事，并支付了部分丧葬费用。后因对刘书华遗产分割问题，与刘某1（刘书华和胡桂莲的婚生女）产生争议诉至本院。另查明，刘书华生前是第三人江岸机务段职工，刘书华死后，江岸机务段依照相关规定，确定发放给刘书华近亲属，1、企业年金101074.77元（已支付给刘书华女儿刘某1）；2、丧葬补助、抚恤费、养老保险计152368.47元，未支付；3、公积金66652.64元，未支付；4、工会系统的帮扶救助金1万元，未支付。本院认为，该案的争议焦点是，原告张某能否对第三人江岸机务段基于对刘书华生前的身份关系而发放的相关费用享有分割权。首先、张某虽然与刘书华以夫妻名义同居生活了15年之久，周围邻居以及刘书华的亲友也认为他们二人是夫妻关系，但毕竟他们未进行婚姻登记，双方不属于合法的夫妻关系，因此，在刘书华去世后，张某不具有妻子的继承人身份。但是，××，××期间，张某都是以“妻子”的身份在对刘书华进行扶养和照料，根据《中华人民共和国继承法》第十四条关于“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定和我国民事权利义务相一致的原则，张某应该分割刘书华适当的遗产。其次、就本案已查明的事实看，证据确凿、足可认定为刘书华遗产的财产确实没发现，但因被继承人生前的身份关系而在死后由第三人支付的财产，亦具有遗产的属性，可按遗产性质分割给张某部分。第三、应分割给张某多少财产，可根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条关于“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人”的规定，鉴于张某对刘书华生前扶养照料长达15年之久的实际，第三人江岸机务段基于刘书华职工身份共发放的各项费用330095.88元，可酌情分割给张某11万元，其余的由刘书华的继承人予以继承。综合上述，根据《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条规定，判决如下：一、第三人中国铁路武汉局集团有限公司江岸机务段于本判决生效之日起十日内从基于刘书华职工身份而发放的相关费用中直接支付给原告张某11万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。第三人中国铁路武汉局集团有限公司江岸机务段若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，被告刘某1承担2000元，原告张某承担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年七月十二日书记员  郑 萍