江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1202行初21号 原告顾建明，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队，住所地泰兴市姚王镇盐泥村（京沪高速泰兴东收费站旁）。 负责人庄建清，大队长。 第三人朱X，性别××年××月××日生，××族。 原告顾建明诉被告泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队以下简称（泰州交警支队高速二大队）行政处罚一案，2018年8月6日，原告顾建明向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院依据《泰州市中级人民法院行政案件集中管辖实施方案》的规定，于2018年11月16日作出（2018）苏1291行初280号《行政裁定书》，裁定“本案移送泰州市海陵区人民法院管辖”，并于2018年12月3日制作案件移送函。本院于2019年1月14日立案后，于2019年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾建明，被告泰州交警支队高速二大队出庭负责人暨委托代理人彭X、诉讼代理人张X中到庭参加诉讼。第三人朱X经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 被告泰州交警支队高速二大队于2018年2月7日作出编号为3212061900748566的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定，被处罚人顾建明于2018年2月7日09时05分，在京沪高速北京方向实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第七款之规定，决定处以罚款五十元、驾驶证扣2分的行政处罚。 原告顾建明诉称，2018年2月7日上午9时左右，原告驾驶沪Ｃ×××××小客车行驶到G2高速泰州宣堡枢纽东时，左侧车道的皖Ｃ×××××小客车在前方突然向右减速变道，原告避让不及，发生了对方车辆右侧反光镜和本车辆左侧反光镜碰撞受损、车身有擦痕的道路交通事故。事故发生后双方都电话报警，并按接警交警的电话指令将车开到G2高速泰州收费站出口处接受处理。交警在听取了事故简单陈述后，轻率判定原告承担事故全责，开出编号为：3212061900748566的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予原告罚款五十元、驾驶证扣2分的行政处罚。本起交通事故主要是由于对方车辆临时意图从宣堡枢纽下高速，不顾高速出入口道路实线突然变道而引发。原告与对方车辆当时分别行驶在第四、第三车道。执勤交警未能查清事情经过、适用法律错误，故此请求法院依法撤销此错误的处罚决定。请求判决：1、撤销被告于2018年2月7日作出的编号为3212061900748566《简易程序处罚决定书》；2、返还原告己经缴纳的罚款金额人民币50元、加收罚款金额22.50元、驾驶证记分2分；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交照片一组，证明当时事故现场。 被告泰州交警支队高速二大队辩称，一、被告是具有道路交通安全管理职权的行政机关。二、该案事实清楚，证据充分。2018年2月7日9时许，顾建明驾驶沪Ｃ×××××轿车行驶至京沪高速公路北京方向1003KM时，与朱X驾驶的皖Ｃ×××××小型客车发生道路交通事故。因双方未能确保安全、文明驾驶，导致事故的发生，顾建明负该事故的同等责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，执勤民警吉帅祥对原告的违法行为依法进行了处罚。三、该案程序合法，适用法律正确。泰州交警支队高速二大队对顾建明处以50元罚款加处罚款22.5元、并记2分的决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。原告的损失系由于原告自身违法以及未及时缴纳罚款所致，和被告无关，被告也不应当承担本案的诉讼费用。故请求法院依法维持编号为3212061900748566《公安交通管理简易程序处罚决定书》，驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己抗辩主张成立，向法庭提交下列证据以及依据： 证据：1、事故认定书，证明原告案发时违反了法律法规规定的情形，发生道路交通事故，且负事故同等责任；2、交通违法处罚决定书；3、执勤办案民警出具的现场查获经过情况说明；证据2-3证明原告存在违法的事实；4、道路交通事故当事人（原告、第三人）的陈述材料，证明原告具有违法行为并认可事故责任认定。职权依据：泰公通（2014）103号文件、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、人民警察证复印件，证明被告具有执法主体资格。《交通违法处罚决定书》，证明被告履行了告知和依法送达的义务。 依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第九十条、第一百零九条、《道路交通安全条例》第五十六条。 经质证，原告对被告所举证据质证意见为：对证据1有异议，不能作为交警在作出行政处罚时的法律依据和证据使用，为求事情尽快解决，原告做了部分妥协认可同等责任，同时第三人未完整陈述；对证据2的真实性无异议，不能作为原告违法的证据；证据3的表述不完整，现场处置并不是事故现场而是在高速公路出口处，表述原告的汽车不能正常行驶是错误，事实是汽车可以正常驾驶只是有安全隐患（反光镜受损），清障车拖离也是错误的；对证据4，原告同意负事故同等责任是违心表述。对程序依据有异议，当时当事人之间有争执，且并无法定证据，所以不应该适用简易程序而应当适用一般程序。对职权依据没有异议，认可被告系处罚主体。被告对原告所举证据质证意见为：原告当时并未向民警提供该组照片，仅口头陈述事故发生情况，从该组照片的现场情况看，第三人车辆不存在变道行驶情形。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据可以证明事故发生后的停车位置；被告所举所有证据能够相互印证；均具备真实性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年2月7日上午9时许原告顾建明驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小型客车行使至京沪高速公路北京方向1003KM时，与第三人朱X驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××小型客车发生刮碰，致两车不同程度受损。被告适用简易程序于当日作出《道路交通事故认定书》，认定双方负此次事故的同等责任。原告顾建明、第三人朱X在《道路交通事故认定书》中签名，该认定书同时注明损害赔偿调解结果为“经双方共同请求调解达成一致：沪Ｃ×××××小型客车、皖Ｃ×××××小型客车两车车损由双方在交强险范围内互碰自赔，事故就此结案，双方签字生效，今后无涉。”原告顾建明不服，提起行政诉讼。 同时查明，事故发生时值春运，事故现场无监控。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案争议焦点是被告泰州交警支队高速二大队于2018年2月7日作出的编号为3212061900748566《简易程序处罚决定书》是否合法。 首先，被告是否具有作出涉案行政处罚决定的行政职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告是泰州市人民政府公安机关交通管理部门，依法具有负责泰州市相应高速公路的交通安全管理的行政职权。事故发生在泰州市地域范围内高速公路，故泰州交警支队高速二大队有权依法进行查处。 其次，被告认定违法事实是否清楚。本案中，2018年2月7日9时许，原告顾建明驾驶沪Ｃ×××××小型客车行驶至京沪高速公路北京方向1003KM时，与第三人朱X驾驶的皖Ｃ×××××小型客车发生道路交通事故。因双方未能确保安全、文明驾驶，导致事故的发生，顾建明负该事故的同等责任。以上事实有《道路交通事故认定书》、顾建明陈述材料等予以证实。本案中，原告主张被告认定事实不清，原告所举证据仅能证明事故发生后的停车位置，不能还原碰撞瞬间双方车辆位置及车速，且事故发生时值春运，事故现场无监控，应当尊重被告的行政首次判断权。原告之主张缺乏足够的证据支撑，本院不予采信。 关于法律适用问题。根据《江苏省道路安全条例》第五十六条第七款之规定对原告作出50元罚款，并记2分。该处罚在法定幅度之内，符合法律规定。 在行政程序上，被告执勤民警告知原告的违法行为和依法享有的权利，听取被告陈述和申辩，制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《江苏省道路安全条例》第五十六条第七款之规定对原告作出50元罚款，并记2分，并将处罚决定书送达原告。因原告未在规定期限内缴纳罚款，根据《道路交通安全法》第一百零九条第（一）项，对其按每日罚款数额的百分之三加处罚款人民币22.5元。综上，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告顾建明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾建明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 洋 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  王凤林 二〇一九年七月十二日 书 记 员  潘玉华