江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2968号 原告：毛志发，男，1972年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师，执业证号：13601200710929871。 被告：江西洗车宝宝科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子西路利民佳苑10号楼裙楼商铺，统一社会信用代码：91360103MA35PAGK6Y。 法定代表人：刘小妃。 原告毛志发诉被告江西洗车宝宝科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛志发及其委托诉讼代理人詹碧峰到庭参加了诉讼，被告江西洗车宝宝科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告毛志发向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方之间的加盟合作协议；2、请求依法判令被告江西洗车宝宝科技发展有限公司双倍返还定金10万；3、请求依法判令被告返还加盟费35万元及利息4万元；4、请求依法判令被告支付门店管理费（余款）6万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原、被告双方签订了洗车宝宝门店加盟合作协议，双方书面约定了定金5万元，全部门店加盟费为40万元，被告支付原告门店管理费8万元等条款。合作协议签订后，原告毛志发通过银行转账等方式依约向被告支付40万元，被告江西洗车宝宝科技发展有限公司于2017年7月11日向原告出具书面收条一张确认收到原告上述款项。2017年9月15日，被告江西洗车宝宝科技发展有限公司的新建区新建二中北门斜对面停车场的分店注册成立。后因被告的种种原因该分店未能正常经营，现处于歇业状态，造成原告利益损失。 原告毛志发提供的证据： 证据一、原告毛志发的身份证、被告江西洗车宝宝科技发展有限公司的营业执照、开户许可证、被告法人刘小妃身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、《洗车宝宝门店南昌市第001—010号门店加盟合作协议》一份，证明原、被告于2017年3月11日签订协议一份，双方约定定金5万元，违约条款、加盟费用40万元、店面管理费8万元等内容的事实。 证据三、被告于2017年7月17日出具的收条一份、中国建设银行电子回单打印件一份、智慧柜员机业务回执截图打印件一份、支付宝转账记录截图打印件一份，证明原告付款40万元及被告加盖公章予以认定的事实。 证据四、原告与被告公司工作人员微信聊天记录截图打印件一份，证明原告于2017年3月27日转款给被告30万元的事实。 被告江西洗车宝宝科技发展有限公司未答辩亦未提供证据。 经当庭举证，并结合案件的其他事实，本院对原告毛志发提供的证据一、证据二、证据四及证据三中的收条、中国建设银行电子回单打印件、智慧柜员机业务回执截图打印件的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。原告提供的证据三中的支付宝转账记录截图打印件，无法显示出支付对象，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。 经庭审举证并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月11日，原告毛志发与被告江西洗车宝宝科技发展有限公司因合作经营洗车门店签订了《洗车宝宝门店南昌市第001-010号门店加盟合作协议》，协议主要内容如下：1、合作期限：原、被告双方加盟合作期限为2017年4月1日起至2027年4月1日止；2、合作内容：⑴被告授权原告在南昌市新建区新建二中对面停车场等10个地方建设洗车门店。原告投资的“洗车宝宝”合作门店均由原告担任该门店负责人，在被告未退还所有加盟费前设施、设备产权等为原告拥有。被告退还原告所有加盟费后，门店经营权、产权归被告拥有，但原告仍拥有合同约定10年内的收益权直至合同期满；⑵约定每个门店的合作加盟费为人民币40万元整。原告在门店签好用地协议之日1个工作日内，缴纳5万元定金转入被告账户；在被告设备采购合同签订后，支付被告一半加盟费，待设备进场调试并由政府相关部门验收合格可以开张营业后2个工作日内付清加盟费的余款。若原告逾期未能付清加盟费的，被告有权单方面取消本协议并扣除原告缴纳的5万元定金。门店加盟费缴纳满一年，被告应一次性全额退还原告加盟时所缴纳的加盟费（不计利息）。加盟费退还日期为原告缴清全款的第二年当日起计，10个工作日内全额退回。若被告逾期未退，原告有权要求被告从缴清全款的第二年当日起，按每日本息的千分之三支付原告违约金。⑶所有门店由被告统一管理和经营。经营过程中的费用均由被告承担。门店产权在被告未退还原告的加盟费前归原告，在被告退还原告所缴纳加盟费后，门店产权归被告，原告只享有门店的管理和利润收益权，正常生产经营权归被告。被告每年支付原告8万元管理费用，按月平均在每月末支付。门店加盟合作人每售出1张会员卡，获得30元现金和40个消费积分。3、违约责任：任何一方不履行或不完全履行本合同条款中的约定即构成违约，违约的一方应承担违约责任，并赔偿履约方因此造成的经济损失。上述加盟合作协议签订后，原告于2017年3月27日支付被告加盟费30万元，于2017年7月11日支付被告加盟费10万元。被告江西洗车宝宝科技发展有限公司于2017年7月11日向原告出具收条一张，确认收到原告缴纳的加盟费40万元。2017年9月15日，被告江西洗车宝宝科技发展有限公司新建区二中店注册成立，负责人为刘小妃。被告至今未向原告返还加盟费40万元。 本院认为，原告毛志发与被告江西洗车宝宝科技发展有限公司之间签订的《洗车宝宝门店南昌市第001-010号门店加盟合作协议》合法、有效，应受到法律的保护。原、被告双方均应遵照执行。在原告依约向被告支付加盟费40万元后，被告应在原告付清加盟费40万元满一年后，如约全额退还原告加盟费40万元。被告至今未向原告退还加盟费40万元，显属违约，应承担返还加盟费40万元的违约责任，并赔偿原告的损失。原、被告虽在合作加盟协议中约定，被告逾期退还加盟费，被告应从缴清全款（加盟费）的第二年当日起按每日本息的千分之三支付原告违约金，但该违约金约定金额过高，应依法予以调整。现原告要求被告以35万元为计息基数按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告经济损失，合法、有据，本院予以支持，但应自原、被告双方约定的原告缴清全款（加盟费）的届满一年的当日起计算利息（即2018年7月11日）至款项付清之日止，同时利息总额不超过原告主张的4万元。原告以被告严重违约导致合同无法继续履行，合同目的不能实现为由要求解除与被告签订的《洗车宝宝门店南昌市第001-010号门店加盟合作协议》，但并未提交相关证据证明其诉称事实，本院不予支持。加盟合作协议签订后，被告江西洗车宝宝科技发展有限公司已经于2017年9月15日注册成立江西洗车宝宝科技发展有限公司新建区二中店，部分履行了加盟合作协议约定的义务，原告毛志发主张要求被告江西洗车宝宝科技发展有限公司双倍返还定金10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告应返还具有定金性质的加盟费5万元，此款包含在上述40万元加盟费内。原告主张要求被告支付门店管理费（余款）6万元，但在庭审过程中原告自认江西洗车宝宝科技发展有限公司新建区二中店并未正式营业，原告没有管理过该门店，原告要求被告支付门店管理费6万元没有事实和法律依据，本院亦不予支持。被告江西洗车宝宝科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告江西洗车宝宝科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛志发加盟费400000元并支付资金占用利息（资金占用利息以350000元为基数，自2018年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，同时资金占用利息总额以40000元为限）。 二、驳回原告毛志发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，由原告毛志发承担1860元，由被告江西洗车宝宝科技发展有限公司承担7440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年七月二日 书 记 员  刘疏篱 相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条〖归责原则〗公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。