山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3017号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：臧运双，女，1982年11月24日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：逯海龙，男，1987年5月3日出生，汉族，住安丘市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人民财产保险潍坊公司）因与被上诉人臧运双、逯海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初8180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人民财产保险潍坊公司上诉请求：1、撤销一审法院（2017）鲁0782民初8180号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院委托日照光明法医司法鉴定所对臧运双伤情经鉴定后确认其骨盆损伤构成十级伤残，人民财产保险潍坊公司认为依据现有证据无法证明臧运双伤情构成十级伤残。二、臧运双提供的工资表和银行流水证实其工资超过3500元/月，因其未提供完税凭证，超过3500元/月的部分不应赔偿。 臧运双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 逯海龙二审未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 臧运双向一审法院起诉请求：请求法院依法判令逯海龙、人民财产保险潍坊公司赔偿臧运双各项损失共计125000元，诉讼费由逯海龙、人民财产保险潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月12日16时10分许，逯海龙驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿四平路由西向东行驶，至诸城市交叉路口左转弯时，与沿和平街由北向南的臧运双驾驶的电动自行车发生交通事故，致臧运双受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，逯海龙承担事故全部责任，臧运双无责任。 臧运双因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗42天，经诊断其伤情为：骨盆骨折等。本案经臧运双申请，一审法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对臧运双的伤残等级、误工期、护理期限、护理依赖、后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2018年6月21日出具鉴定结论为：臧运双的损伤评定为十级伤残；无需护理依赖；误工期为180日，护理期为60日，1人护理；不存在后续治疗。 逯海龙系鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在人民财产保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；事故车辆同时在人民财产保险潍坊公司处投保第三者责任保险，金额为500000元。 臧运双主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费15481.11元；2、护理费6048元，由其丈夫封华护理，按城镇居民标准计算；3、误工费24588元，按事故发生前三个月平均工资计算；4、住院伙食补助费1260元，按每天30元计算42天；5、精神抚慰金1000元；6、鉴定费2200元；7、救援费116.5元；8、伤残赔偿金73578元，按城镇居民标准计算；9、交通费420元。逯海龙、人民财产保险潍坊公司对臧运双主张的住院伙食补助费1260元、鉴定费2200元、救援费116.5元、交通费420元无异议，对臧运双主张的其余损失不予认可。 以上事实，有事故认定书、诸城市人民院病历、住院票据、门诊病历、门诊票据，用药明细、登记表、发票、收款收据、营业执照、误工证明、工资表、鉴定费票据以及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，逯海龙驾驶机动车与臧运双驾驶的电动自行车发生交通事故并致使臧运双受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通认定书，确认逯海龙承担事故全部责任，臧运双无责任，结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由逯海龙全部予以承担。 关于臧运双主张的损失，人民财产保险潍坊公司对臧运双主张的住院伙食补助费1260元、鉴定费2200元、救援费116.5元、交通费420元无异议，一审法院予以确认。医疗费，综合臧运双提供的证据，足以证明臧运双因本次交通事故受伤后支出相应的医疗费用，人民财产保险潍坊公司虽提出异议，但未申请用药合理性鉴定，对其异议一审法院不予采信，但臧运双提供的尾号为9849、3525、3499的门诊票据没有相应的门诊病历予以佐证，应予扣除，故一审法院对臧运双主张的医疗费确认为15281.11元；误工费，综合臧运双提供的证据，足以证明其系北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂职工并取得工资收入，其按事故发生前三个月平均工资及鉴定结论确定的误工期限主张该项损失符合法律规定，人民财产保险潍坊公司虽提出异议，但未提供相应证据，对其异议一审法院不予采信，故一审法院对臧运双主张的误工费24588元予以支持；护理费，综合臧运双提供的证据，足以证明护理人员居住于兴华东路62号3号楼2单元202号，臧运双按城镇居民标准及鉴定结论确定的护理期限主张该项损失符合法律规定，故一审法院对臧运双主张的护理费6048元予以支持；残疾赔偿金，臧运双按鉴定结论确定的伤残等级及城镇居民标准主张该损失符合法律规定，人民财产保险潍坊虽对伤残等级提出异议，但未提供相应证据予以佐证，对其异议一审法院不予采信，故一审法院对臧运双主张的残疾赔偿金73578元予以支持；精神损害抚慰金，臧运双在本次交通事故中造成十级伤残，对其精神造成较大伤害，结合本案的责任划分、臧运双的伤情等实际情况，一审法院对臧运双主张的精神损害抚慰金酌情认定为1000元。综上，臧运双因本次交通事故造成的合理损失共计124491.61元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。逯海龙驾驶的车辆在人民财产保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对臧运双因本次事故造成的损失，应由人民财产保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿115750.5元。 因本案肇事车辆同时在人民财产保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于一审法院认定的臧运双超出及不在机动车交通事故责任强制险的损失共计8741.11元，应由人民财产保险潍坊公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿臧运双医疗费等损失共计115750.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿臧运双因本次交通事故造成的损失8741.11元；三、驳回臧运双的其他诉讼请求。上述判决条款第一、二项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担；诉讼保全费320元，由臧运双负担。 双方当事人二审中均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题，一是对日照光明法医司法鉴定所出具的鉴定意见证明力能否予以认定，二是误工费的计算标准问题。 关于焦点问题一，本院认为，日照光明法医司法鉴定所受一审法院委托对臧运双伤情出具的鉴定意见，人民财产保险潍坊公司虽有异议，但未提交足以推翻鉴定意见的证据和理由，一审法院对该鉴定意见的证明力予以采信并作为认定臧运双相应损失的依据，依法有据，本院予以确认。 关于焦点问题二，本院认为，臧运双一审提交的工资表和银行交易明细能够证实事故发生前其收入情况，人民财产保险潍坊公司以臧运双未提供完税凭证为由主张对月工资超过3500元的部分不能作为计算误工费的依据，没有依据，本院不予支持。一审判决对臧运双误工费损失的认定正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人人民财产保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月三日 书记员  李昱萱