福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初30号 原告：刘惠琴，女，汉族，1981年10月12日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：孙培河，男，汉族，1966年10月14日出生，住福建省惠安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，统一社会信用代码913505008561069455，营业场所福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林均裕，该公司职员。 原告刘惠琴与被告孙培河、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保泉州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠琴的委托诉讼代理人林福民、被告孙培河及被告人保泉州分公司的委托诉讼代理人林均裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘惠琴向本院提出诉讼请求：一、被告孙培河赔偿原告因交通事故造成的损失合计71068元（其中：医疗费32861元、误工费18900元、护理费11907元、住院伙食补助费2250元、营养费3200元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费12000元、交通费3000元、鉴定费1600元、车损2850元，合计90568元，扣除被告孙培河先行支付的19500元）；二、被告人保泉州分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告上述损失；三、被告人保泉州分公司在第三者责任限额范围内承担保险赔付责任，并将保险理赔款直接支付原告。庭审后，原告将上述车损2850元减少为1500元。事实与理由：2018年5月24日19时25分，被告孙培河驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车在泉州市泉港区前进中医院路段与原告驾驶的泉州丰泽H0303号电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往福建省泉州市泉港医院（以下简称“泉港医院”）住院治疗。该事故经泉州市公安局交通警察支队泉港大队（以下简称“泉港交警大队”）责任认定，认定被告孙培河承担本事故全部责任，原告在本事故中无责任。闽Ｃ×××××号小型轿车在被告人保泉州分公司投保了交强险和第三者责任险等，该事故发生于保险责任期间。 被告孙培河辩称，其对原告刘惠琴诉称的本案交通事故发生过程、事故责任认定、闽Ｃ×××××号小型轿车向被告人保泉州分公司投保交强险和第三者责任险等情况均无异议，但原告诉求的赔偿数额不合理，但其同意赔偿原告3000元；其已支付原告19564元，同意按19500元计算。综上，请求法院依法判决。 被告人保泉州分公司辩称，其对原告刘惠琴诉称的本案交通事故发生过程、事故责任认定、闽Ｃ×××××号小型轿车在其处投保交强险和第三者责任险等险种、本起事故发生在保险期间内等情况均无异议。原告主张赔偿的项目及数额部分缺乏依据，具体如下：医疗费应以正式发票为准，并应扣除非医保费用；误工费为3302.4元（110.08元/天×30天）；护理费7348.32（住院护理费为136.08元/天×45天+出院后护理费136.08元/天×30天×30%）；住院伙食补助费应以20元/天×实际住院天数计算；未见医嘱建议加强营养，故营养费不予认可；原告的伤情未达伤残，故精神损害抚慰金不予认可；后续治疗费8000元；交通费应以10元/天×实际住院天数计算；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可；对车损不予认可。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日19时25分许，被告孙培河驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至泉州市泉港区前进中医院路段与原告刘惠琴驾驶的泉州丰泽H0303号电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经泉港交警大队认定，认定：被告孙培河承担本事故全部责任，原告在本事故中无责任。当日，原告前往泉港医院门诊及住院治疗至2018年6月13日，住院20天，花费医疗费10314.85元{住院费7333.78元+门诊费（2832.34元+148.73元）}其伤情经该院诊断为：脑外伤神经症性反应，全身软组织多处挫伤，牙折断、损伤（S2-4骨挫伤）。2018年6月13日，原告前往泉港前进中医院（以下简称“前进中医院”）住院治疗至2018年7月8日，住院25天，花费医疗费8556.82元，其伤情经该院诊断为：S2-4锥体骨挫伤，脑外伤神经症性反应，腰椎间盘突出。2018年7月10日，原告以“外伤致头痛、头晕3小时余”再次到泉港医院住院治疗3天，花费医疗费1441.12元，其伤情经该院出院诊断为：脑外伤神经症性反应，头皮挫伤，窦性心动过缓，乳腺腺病。2018年9月9日、9月19日、9月29日、10月8日、10月20日，原告前往丰泽区东海街道社区卫生服务中心（以下简称“东海社区中心”）门诊治疗，花费门诊费用9894.18元（9399.69元+494.49元）。2018年11月15日、11月16日、11月28日，原告前往中国人民解放军第一八〇医院（以下简称“一八〇医院”）门诊治疗，花费门诊费2654.73元（100元+259.4元+620.5元+95.35元+265元+410.48元），其伤情经该院诊断为：腰5双侧追弓崩裂，腰4/5椎间盘膨隆，右臀部软组织损伤，左踝外伤，双髋关节滑膜炎。2018年12月5日，福建安泰司法鉴定所接受原告的委托对其误工期限、住院后护理期限、后续治疗费进行鉴定。2018年12月10日，该所作出闽安泰司鉴【2018】临鉴字第930号司法鉴定意见书（以下简称“第930号身份鉴定意见书”），鉴定意见为：被鉴定人刘惠琴误工期为100日，出院后护理期限为60日，后续治疗费约12000元。为此，原告支出鉴定费1600元。2019年1月2日，原告诉诸本院。审理过程中，被告人保泉州分公司向本院申请对原告所支出的医疗费用是否符合国家基本医疗保险标准、原告的伤情与本次交通事故关联度、误工期限进行鉴定。受本院委托，2019年4月23日，福建海峡司法鉴定所作出闽海峡司鉴【2019】临鉴字第045号（以下简称“第045号司法鉴定意见书”）司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告腰5双侧追弓崩裂不能认定与本案有关联；误工期限为60日；医疗费中因2018年5月24日事故所致伤情支出的医疗费共计29630.63元，其中非医保费为11343.15元。 另查明，闽Ｃ×××××号小型轿车登记在被告孙培河名下，该车在被告人保泉州分公司投保交强险和第三者责任险（保险金额为100万元）、不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年12月6日起至2018年12月5日。事故发生后，被告孙培河先行支付原告19500元。 再查明，原告刘惠琴居住于福建省泉州市泉港区，即泉港区栖霞小区，属于失地农民。根据统计局公布的我省2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为69029元/年，即189.12元/天。 上述事实，有原告刘惠琴、被告孙培河、人保泉州分公司的陈述和原告提供的第180524010号道路交通事故认定书、泉港医院入院记录、出院记录及疾病证明书、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、出院小结、福建增值税普通发票、前进中医院疾病证明书、费用汇总清单、东海社区中心门（急）诊病历、疾病证明书、门诊收费票据、一八〇医院门诊病历手册、疾病证明书、门诊收费票据、第930号司法鉴定意见书、鉴定费发票、第045号司法鉴定意见书及被告人保泉州分公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故强制保险条款、PICC机动车保险单、PICC机动车第三者责任保险条款等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案原、被告争议的焦点主要是： 关于原告刘惠琴请求赔偿的项目及数额是否符合法律规定的问题。 （一）关于医疗费。原告刘惠琴主张其因本事故花费医疗费32861元，并向本院提供了泉港医院门诊收费票据2张（金额为2832.24元+148.73元）、住院收费票据2张（金额为7333.78元+1441.12元）、前进中医院发票1张（金额为8556.85元）、东海社区中心门诊收费票据2张（金额为9399.69元+494.49元）、一八〇医院门诊收费票据6张（金额为1004元+259.40元+620.50元+95.35元+265元+410.48元）。经庭审质证，被告孙培河对上述证据均无异议；被告人保泉州分公司对上述票据的真实性均无异议，但认为原告在2018年5月24日事故当天及5月26日泉港医院的DR检查中，腰椎均未见明显异常，且前进中医院治疗期间未查出腰5双侧追弓崩裂，该伤情与本次交通事故不存在关联性，且上述费用中存在非医保费用，该部分不属于商业险赔偿范围，其不予赔偿，其向本院提供了第三者责任险条款、第045号司法鉴定意见书。经质证，原告及被告孙培河均对第三者责任险条款无异议。但原告认为系因医院的原因未能及时检查出来腰5双侧椎弓崩裂，该伤情与本案的交通事故具有关联性。被告孙培河未对第045号司法鉴定意见书进行质证，视为放弃其质证权利。本院认为，第045号司法鉴定意见书系接受本院委托而出具的鉴定意见，可以证实本案相关事实，予以采信。该意见书中认定原告腰5双侧椎弓崩裂与本案交通事故不具有关联性及原告因2018年5月24日交通事故的伤情支出的医疗费共计29630.63元（其中非医保费用11343.15元），本院予以确认。原告主张其腰5双侧椎弓崩裂与本案交通事故具有关联性，未提供证据反驳，不予采信。 （二）关于误工费。原告刘惠琴主张误工费18900元（189元/天×100天），并提供了原告身份证、第930号司法鉴定意见书等证据。经庭审质证，被告孙培河对上述证据均无异议，但认为应当按照农村标准计算误工费；被告人保泉州分公司对上述证据的真实性均无异议，但认为应当按照农村标准计算误工费，且其主张原告的误工期为60天（包括住院天数），其向本院提供第045号司法鉴定意见书。经质证，原告认为原告住院天数已45天，且前进中医院的出院小结在治疗效果一栏中只是体现好转，嘱其注意休息，故其认为第045号司法鉴定意见书中的60天应当是出院后误工期为60天。被告孙培河未对第045号司法鉴定意见书进行质证。本院认为，原告系泉港区栖霞社区居民，属失地农民，应按照城镇非私营单位在岗职工年平均工资即189.12元/天计算其误工费。第045号司法鉴定意见书中陈述：关于误工期，是指损伤后经过治疗达到一般所说的临床效果稳定所需的时间，对原告的误工期综合评定为60天。本院认为，原告受伤后经治疗出院，可视为已达到临床效果稳定，故本院对原告的误工费确定为11347.20元（189.12元×60天）。 （三）关于护理费。原告刘惠琴主张护理费11907元（189元/天×45天+189元/天×60天×30%），并提供了原告身份证、第930号司法鉴定意见书等证据。经庭审质证，被告孙培河对上述证据均无异议，但认为应当按照农村标准计算护理费；被告人保泉州分公司对上述证据的真实性均无异议，但认为应当按照农村标准即136.08元/天计算原告的护理费。本院认为，原告住院共48天，根据第045号司法鉴定意见书认定医疗费中的1441.12元与本案不具有关联性，故该部分的住院天数（2018年7月10日-2018年7月13日）应予以扣除，且根据第930号司法鉴定意见书对原告的出院后护理期限评定为60天，故本院对原告的护理费确定为11914.56元{189.12元/天×（48天-3天）+189.12元/天×60天×30%}。原告主张以11907元计算，本院予以照准。 （四）关于住院伙食补助费。原告刘惠琴主张住院伙食补助费为2250元（50元／天×45天）。被告孙培河认为赔偿数额不合理；被告人保泉州分公司认为应按20元/天的标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，结合本案实际，原告的住院伙食补助费可为1350元（30元/天×45天）。故本院对原告的该项主张，予以部分支持。 （四）关于营养费。原告刘惠琴主张营养费3200元。被告孙培河认为赔偿数额不合理；被告人保泉州分公司对该项费用不予认可。本院认为，根据原告的伤情、住院治疗情况及其伤残程度，结合本案实际，本院对原告的营养费确定为3000元。故本院对原告的该项主张，予以部分支持。 （五）关于精神损害抚慰金。原告刘惠琴主张精神损害抚慰金2000元。经庭审质证，被告孙培河认为赔偿数额不合理；被告人保泉州分公司对该项费用不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，原告未构成伤残，故本院对原告的该项主张，不予支持。 （六）关于后续治疗费。原告刘惠琴主张后续治疗费12000元，其提供第930号司法鉴定意见书。经庭审质证，二被告对该部分的鉴定均无异议，被告人保泉州分公司认定应当按照8000元计算（4000元/次×2次）。本院认为，根据第930号司法鉴定意见书，对原告的后续治疗费评定为12000元，故本院对原告的该项主张予以支持。 （七）关于交通费。原告刘惠琴主张其因本事故花费交通费3000元。被告孙培河认为赔偿数额不合理；被告人保泉州分公司认为应按住院天数×10元/天的标准计算。本院认为，原告虽未能提供交通费票据，但其受伤后进行就医治疗和鉴定确需支出一定交通费，结合其就医时间、次数、鉴定地点等实际情况，本院对原告的交通费酌情确定为1200元。 （八）关于鉴定费。原告刘惠琴主张鉴定费1600元，其提供了福建安泰司法鉴定所出具的福建增值税普通发票1张。经庭审质证，被告孙培河对上述证据均无异议；被告人保泉州分公司认为该项费用不属于保险赔偿范围。本院认为，原告提供的鉴定费发票及门诊收费票据，可以证实其花费了鉴定费1600元。该伤残鉴定费系因侵权人的加害行为造成的必要支出，赔偿义务人应当予以赔偿，但鉴定费用不属于交强险及商业险赔偿责任范围。 (十)关于车损。原告刘惠琴主张车损1500元。被告孙培河认为赔偿数额不合理；被告人保分公司无异议。本院认为，车损1500元未超出交强险范围内财产项下的限额2000元，故对原告的该项主张予以支持。 本院认为，被告孙培河驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车与原告刘惠琴驾驶的泉州丰泽H0303号电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的事实清楚，证据充分，予以认定。结合原告和被告孙培河的违章行为、过错程度和本案实际，泉港交警大队认定原告刘惠琴在事故中无责任和被告孙培河承担本事故全部责任的事实清楚，合法有据，可作为本案双方承担民事赔偿责任的依据。本院对原告因本事故造成的损失确定为：医疗费29630.63元（其中非医保费用11343.15元）、误工费11347.20元、护理费11907元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、后续治疗费12000元、交通费1200元、鉴定费1600元、车损1500元，合计73534.83元。因本案肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车在事故发生前已在被告人保泉州分公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔率等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在交强险范围内伤残赔偿限额项下的护理费11907元、交通费1200元、误工费11347.20元，合计24454.20元，该金额未超过限额110000元，应由被告人保泉州分公司全部予以赔偿；原告在交强险范围内财产项下的车损1500元，该金额未超过限额2000元，应由被告人保泉州分公司全部予以赔偿；医疗费用限额项下的医疗费29630.63元（其中非医保费用11343.15元）、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、后续治疗费12000元，合计45980.63元，该金额超过限额10000元，应由被告人保泉州分公司优先赔偿非医保费用11343.15元中的10000元。对超出交强险的34637.48元{45980.63元-10000元-（11343.15元-10000元）}，由被告人保泉州分公司在第三者责任范围内予以赔偿。因此，被告人保泉州分公司在交强险和第三者责任险限额范围内应赔偿原告70591.68元（24454.2元+1500元+10000元+34637.48元）。鉴定费1600元、非医保费用剩余部分1343.15元（11343.15元-10000元），因不属于保险理赔范围，故由被告孙培河全部负担。被告孙培河同意赔偿原告3000元，本院予以照准。因被告孙培河已经先行支付原告19500元，故被告孙培河无需再赔偿。同时，抵扣其应赔偿的上述款项，剩余16500元（19500元-3000元）可抵扣被告人保泉州分公司的保险理赔款，抵扣后，被告人保泉州分公司仍应赔偿原告损失54091.68元（70591.68元-16500元）。对被告孙培河已替被告人保泉州分公司先行赔付原告的16500元，双方可依保险合同约定另案解决。 综上所述，原告刘惠琴的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十日内依机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿原告刘惠琴损失合计54091.68元； 二、驳回原告刘惠琴的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由原告刘惠琴负担212.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担576元。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告刘惠琴多预交的1364.5元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一九年七月一日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 速录员刘清清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。