山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初158号 原告：丁桂彤，男，汉族，1950年10月17日出生，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。 被告：张跻银，男，汉族，1987年1月19日出生，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：赵正业，山东建鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟珊珊，山东建鲁律师事务所律师。 被告：宁瑞林，男，汉族，1970年6月8日出生，住山东省宁阳县。 被告：泰安泰宁润达车业有限公司。住所地山东省宁阳县蒋集镇彩山大街。 法定代表人：宁尚民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。 原告丁桂彤与被告张跻银、宁瑞林、泰安泰宁润达车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2014）泰高新民初字第186号民事判决。被告泰安泰宁润达车业有限公司不服该判决，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）鲁09民终432号民事判决，维持原判。被告泰安泰宁润达车业有限公司、被告宁瑞林向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2018年12月12日以（2018）鲁民再783号民事裁定，撤销了山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终432号民事判决及本院（2014）泰高新民初字第186号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告丁桂彤的委托诉讼代理人陈汉宝、被告张跻银及委托诉讼代理人赵正业、被告宁瑞林、被告泰安泰宁润达车业有限公司法定代表人宁尚民及委托诉讼代理人周慧群、王新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂彤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计182989.92元，并互负连带赔偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年6月22日7时15分左右，原告骑自行车出泰开西门行至高新区泰开电气门口处时，与由北向南行驶的第三被告即张跻银驾驶的鲁Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，其驾车逃逸，造成原告受伤的结果发生。后交警部门出具事故证明载明有关事实。原告受伤后，即入院治疗，现已造成原告各项经济损失共计209885.54元。该肇事车已先后经过两次转让至第三被告处。原告认为，该肇事车先后两次转让过程中，均未对摩托车进行依法检验合格，且自行私下转让，脱离了国家法定部门的监管，违反了禁止性交易规定，致使未经年审检验合格且存在安全隐患的车辆流入社会，终致原告被肇事车相撞并受伤的恶劣事故发生。因此，三被告均具有重大过错，依法应当承担连带赔偿责任，原告特起诉，请求法院判如所诉。 被告张跻银辩称：从证据上看认定鲁Ｊ×××××号二轮摩托车为肇事车有误，其和鲁Ｊ×××××号邦德二轮摩托车事故当天从未到过事故现场，其与本次事故没有任何关系，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告宁瑞林辩称：2009年10月我的车折价以旧换新换了新车，折价折了700元，我不应承担民事责任。 被告泰安泰宁润达车业有限公司辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在多次起诉中提供的证据均有瑕疵，甚至涉嫌伪造，向法院提供的证人证言前后矛盾，并导致法院依据其提供的证据做出了判决，给我方造成了严重经济损失和社会后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月22日7时15分许，原告丁桂彤骑自行车出泰开门口由西向东行驶至泰安高新区泰开电气门口处时，与一辆由北向南行驶的红色普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，二轮摩托车驾驶人驾车逃逸，但被经过事发现场的一名人员记下了逃逸摩托车的车牌号码，为鲁Ｊ×××××，这名人员将该号码告知给原告丁桂彤。泰安市公安局交警支队直属四大队民警对事故现场进行了勘验，并于2011年7月28日出具了泰公交认字（2011）第04053道路交通事故证明，该证明载明了事故发生时间、地点、肇事摩托车车号及其他基本情况，未对事故责任作出认定。事故发生后，原告丁桂彤被送往泰安市中心医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，在该院住院治疗16天，医疗费用为39546.14元。经当事人自行委托，2012年4月28日泰安东岳司法鉴定所出具鉴定意见，原告丁桂彤损伤评定为八级伤残。庭审中，被告泰安泰宁润达车业有限公司要求对伤残等级重新鉴定，后于2019年6月20日撤销了重新鉴定申请。原告所在村委会及上级管理部门出具证明，丁桂彤为失地农民。残疾赔偿金应根据伤残等级并可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入39549元标准，自定残之日起按规定计算，住院伙食补助费为每天30元，原告住院期间护理费每天100元，交通费为市内每天10元。 另查明：鲁Ｊ×××××红色普通二轮摩托车登记车主为被告宁瑞林，该车辆于2008年12月30日经检验合格，检验有效期至2009年11月30日，强制报废期至2017年11月24日，但此后该车辆未有检验记录，也未投保交强险及第三者商业责任保险。被告宁瑞林于2009年12月18日以“以旧换新”的形式将该车辆转让给被告泰安泰宁润达车业有限公司，未办理过户手续，2010年7月被告泰安泰宁润达车业有限公司又将该车转让给被告张跻银。庭审中，被告张跻银申请证人杨某、宁某1、宁某2、马某出庭来证实被告张跻银及鲁Ｊ×××××二轮摩托车事故当天未到过事故现场，原告以证人是被告张跻银的雇工，与被告张跻银有利害关系为由不予认可。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》九十二条,发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任，但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。经交警部门现场勘验，原告丁桂彤是骑自行车出泰开门口由西向东行驶时与一辆由北向南行驶的摩托车相撞，违反了驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行的规定，故原告丁桂彤应承担部分责任。本案的焦点问题有：1.肇事车辆是否为鲁Ｊ×××××红色普通二轮摩托车；2.各被告是否承担责任，承担何责任；3.原告丁桂彤经济损失的核定。 关于焦点1，本次事故,驾驶员驾驶二轮摩托车肇事后逃逸,交警部门至今未查找到肇事逃逸者。事故发生后，根据原告向交警部门的陈述，与其发生交通事故的为一辆红色二轮摩托车，但未记下车牌号码，肇事车辆在逃逸过程中，被路过现场的一名人员记下车牌号码，并告知给原告，原告在将该号码提供给交警部门后，经查询，该号码登记项下的确为一辆红色二轮摩托车，车号、车型、颜色均一致，并且也没有证据证实原告在事故发生前与肇事者、车辆登记车主、受让人、事发地现场人员具有利害关系，结合交警部门出具的道路交通事故证明，本院能够认定，事故的肇事车辆为鲁Ｊ×××××红色普通二轮摩托车。 关于焦点2，号牌为鲁Ｊ×××××红色普通二轮摩托车，该车原车主为被告宁瑞林,宁瑞林后来以“以旧换新”的形式将该车辆转让给被告泰安泰宁润达车业有限公司，未办理过户手续，2010年7月泰安泰宁润达车业有限公司又将该车转让给被告张跻银，故本院认定肇事车辆是被告张跻银所有鲁Ｊ×××××红色普通二轮摩托车。因肇事车辆没有购买交强险和商业三者险,也没有查找到驾驶逃逸者,根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第二款,当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任及投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，人民法院应予支持，故被告张跻银应承担赔偿责任。被告张跻银提供的四名证人来证实张跻银及鲁Ｊ×××××二轮摩托车事故当天未到过事故现场，因被告张跻银均与四名证人有利害关系，对其证人证言本院不予采信。在案证据证明，鲁Ｊ×××××摩托车检验有效期至2009年11月30日，该车二次转让时，均已超出了检验有效期，根据相关规定，无故不参加年检或年检不合格的车辆不准在道路上行驶，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法禁止行驶的机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，应予支持。在本案中，被告宁瑞林和被告泰安泰宁润达车业有限公司均作为转让人无故对该车不参加年检，且没有举证证明该车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，故应与受让人一起承担连带责任。 关于焦点3，原告的各项经济损失本院核定为医疗费39546.14元，住院伙食补助费30元×16天核定为480元，残疾赔偿金核定为以原告主张的166105.8元，护理费100元×16天核定为1600元，交通费为10元×16天核定为160元，共计207891.94元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，被告张跻银应在交强险医疗费限额及伤残赔偿限额内对原告丁桂彤承担全部赔偿责任，即12万元；交强险赔偿限额以外的部分即87891.94元，应当按照本次事故所负主要责任比例对原告承担70%的赔偿责任，即61524.35元；同时，被告宁瑞林和被告泰安泰宁润达车业有限公司均作为转让人与被告张跻银承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第七条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十六条第一款、第十九条之规定，判决如下: 一、被告张跻银于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁桂彤医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费等各项损失共计12万元； 二、被告张跻银于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁桂彤经济损失61524.35元； 三、被告宁瑞林、泰安泰宁润达车业有限公司对上述一、二项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告丁桂彤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 张茂乾 人民陪审员李宝清 二〇一九年七月十六日 书 记 员 贾 伟