河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初69号原告：仁安消防安全工程有限公司河南分公司。法定代表人：杨建财，总经理。委托诉讼代理人：张贞、姚旭岑，河南成务律师事务所律师。被告：刘书军，男，汉族，1971年3月14日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：朱绍江，天津嘉权律师事务所律师。原告仁安消防安全工程有限公司河南分公司诉被告刘书军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁安消防安全工程有限公司河南分公司（后简称仁安公司）委托诉讼代理人张贞、姚旭岑，被告刘书军及委托诉讼代理人朱绍江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仁安公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘书军支付原告工程整改费57150元，工程罚款214260元，商户赔偿款103913元，违约金117857元，合计493180元。2、请依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日，原被告签订了一份《消防工程劳务承包合同》，合同约定由被告组织施工队完成原告所承建的新乡某某广场项目的消防安全安装工程。合同约定的价款为1178570元，另约定了承包范围、工期、原被告的职责和违约责任等内容。同时，原被告还签订了《安全、文明施工协议》，对被告的文明施工及违反文明施工的责任进行了约定。另外，被告还向原告出具了一份承诺书，承诺因其施工队原因导致施工质量、施工进度未按期、按质完成的，愿意承担违约责任，并接受合同价款10％的违约金处罚。合同签订后，被告即组织施工队进场施工。在施工期间，因被告的施工质量达不到要求，原告另找其他施工队对不达标的工程进行了整改，整改费用为57150元。因被告违反合同约定、施工规范和文明施工的规定，遭到业主方项目部对原告罚款高达214260元。因被告施工质量不合格导致管道漏水，造成商户装修损坏，原告为此赔偿商户各项损失103913元。鉴于被告的违约行为，根据合同约定和被告承诺，被告除了应该承担该三项费用外，还应按合同价款10％向原告支付违约金117857元。上述四项费用合计493180元均应由被告承担，但经被告多次催要，被告拒绝支付给原告，为了维护原告的合法权利，特依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘书军辩称：原告起诉的四项费用均无法律和事实依据，截至目前，原告尚欠被告工程款100多万，基于先履行抗辩权，在原告合格履行支付工程款的合同义务前，法庭应驳回原告诉求。且原被告之间签订的合同是消防安全工程施工合同，依据《建筑业企业等级标准》的规定，消防工程的施工人应当具备相应的资质，原告在明知被告没有消防施工资质的情况下，签署合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用问题的解释（一）》第一条的规定，合同无效。因此，原告主张的违约金、罚款等相关诉求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情,对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年3月17日，原告仁安公司（甲方）与被告刘书军（乙方）签订《消防工程劳务承包合同（消防水）》，合同约定由被告组织施工队完成原告所承建的新乡某某广场项目的消防安装工程。承包范围为新乡某某广场图纸范围内自动喷淋系统、玻璃窗防护冷却系统、水泵及水泵接合器的施工、调试、配合消防验收，并根据建设单位要求配合装修，移交商管物业，通过某某集团第三方检测。合同约定的工程质量为合格，若因承包人原因造成工程质量不合格，承包人应无条件返修至合格并负责因此造成的材料损失和其他经济损失，合同工期不顺延。并在乙方职责中约定凡是因为施工质量、进度缓慢、人员不足、安全防护不达标以及未遵守总包现场施工管理制度造成的罚款全部由乙方承担。关于保修责任，合同约定乙方施工范围内的工程项目，由于乙方施工质量问题，均属乙方免费保修范围。原被告双方还就案涉工程签订了《安全、文明施工协议》、《工程建设项目廉政合同》，被告刘书军于2017年2月17日向仁安公司出具承诺书，主要内容为：“我确保在施工过程中严格履行贵司同新乡某某广场置业有限公司签订的施工合同，确保施工质量、施工进度、确保整个工程按照贵司施工计划完成。如因我施工队原因导致上述事项未按期、按质完成，我愿承担违约责任，并接受合同价款10％的违约金处罚。特此承诺！承诺人：刘书军，2017年2月17日”。合同签订后，被告刘书军对案涉工程进行了施工，原被告双方于2018年3月22日达成协议一份，主要内容为：“今双方经协商一致同意，仁安公司分两次支付给乙方人工费共计25万元（其中6万元罚款在以后结算中扣除）3月份支付13万，4月中旬支付12万元，乙方刘书军支付6万元，共计31万元整人工费，到此刘书军等班组人工费全部结算完成，凡以后再发生刘书军班组工人讨薪事件全部由刘书军本人承担，剩余合同外人工费到移交商管物业后再继续结算，产生任何异议可以协商解决，解决不成可以向当地法院仲裁解决。甲方签字人：张某某，乙方签字人：刘书军，2018.3.22”。消防工程整体完工后，经某某广场物业公司商管部门对案涉工程检查确认存在安全隐患及未完成的项目，并出具安全隐患整改确认单，刘书军未进行整改。2018年3月2日，原告仁安公司（甲方）与王某某（乙方）就案涉工程消防喷淋系统后期整改工作签订了一份《新乡某某广场后期消防整改施工合同》，自2018年3月20日至2019年2月1日，仁安公司共分12笔以银行转账方式向王某某支付整改费用合计57150元。关于案涉工程原被告双方至今未进行最终决算。另查明，2019年4月4日，原告“某某仁安消防工程有限公司河南分公司”经郑州市某某局郑州东新区分局核准，将企业名称变更为“仁安消防安全工程有限公司河南分公司”。本院认为，原被告签订的《劳务承包合同（消防水）》，在合同履行过程中刘书军均未对合同效力提出过异议，现合同已经实际履行，其施工行为应当受到合同相关条款的约束。关于原告主张的工程整改费用，根据原被告签订的《劳务承包合同（消防水）》第二条第二项，承包范围包括根据建设单位要求配合装修、移交商管物业、通过某某集团第三方检测，所以被告的义务中实际包括了某某物业公司商管部对隐患的检查、整改及移交。原告对于案涉工程的后续整改工作，属于被告刘书军的合同义务，因其未返修而支出的相关整改费用应当由被告刘书军承担；虽刘书军在庭审过程中称未收到原告的整改通知，但若原告仅通过通知刘书军进行整改且无需支付额外费用就可达到整改要求的情况下，原告却另与他人就整改签订合同并支付费用，与常理明显不符，故刘书军的辩称不能成立。自2018年3月20日至2019年2月1日，原告共向王某某支付整改费用合计57150元，有整改合同和电子转账明细相佐证，故对工程整改费本院予以认定。关于原告主张的工程罚款，在原被告双方于2018年3月22日达成的协议中，双方均认可的罚款数额为60000元，对该60000元罚款，属被告自认，本院予以认定。关于原告要求的其他罚款，在原告提交的工程罚款通知单及工程专用函中，只有发出部门的盖章或签字，并无被告刘书军签字认可，既无法证明该罚款是因刘书军的施工行为所导致，也无法证明该罚款已通知到刘书军，且原告并未举证证明因罚款给原告造成的损失，故对于除协议中认可的60000元以外的工程罚款，本院不予认定。关于原告主张的商户赔偿款，根据原告提供的证据，发生漏水的时间为2017年12月6日至2018年4月17日，因案涉工程已经施工完成，后期经过装修改建及他人整改，原告所提交的证据不能证明商户漏水与刘书军施工行为有直接、必然因果关系，故对于商户赔偿款本院不予认定。关于原告主张的违约金，仅是在被告于2017年2月17日出具的承诺函中载明“若刘书军未按期、按质完成，愿承担合同价款10％的违约金”，随后原被告签订的《劳务承包合同（消防水）》中并无约定违约金，合同当事人应承担违约金的具体条件约定不明。违约金的主要目的在于保证合同顺利进行并填补相应损失，原告主张的整改费用及工程罚款已经填补因被告行为给原告造成的损失，庭审过程中刘书军对承担合同价款10％的违约金明确表示不予认可，故原告要求被告承担其他违约金，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘书军支付原告仁安消防安全工程有限公司河南分公司工程整改费57150元，工程罚款60000元，共计117150元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告仁安消防安全工程有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8730元，由原告仁安消防安全工程有限公司河南分公司负担6655元，被告刘书军负担2075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇一九年七月二日书记员 ：郭祎萌