重庆市高级人民法院西安市高陵区人民法院民事判决书 （2018）陕0117民初4265号 原告：张晓琴，女，汉族，1963年7月7日出生，住西安市高陵区泾环南路泾渭苑1区59栋4单元102室，身份证号码：622821196307070020。委托诉讼代理人：薛亚芬，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，陕西云德律师事务所律师。被告：高喜玲，女，汉族，1983年9月16日出生，住陕西省延安市洛川县土基镇南故现行政村一组，现住西安市高陵区水榭花都小区四号楼一单元605室，身份证号码：610629198309160041。被告：樊云龙，男，汉族，1980年5月13日出生，住陕西省延安市洛川县土基镇南故现行政村一组，现住西安市高陵区水榭花都小区四号楼一单元605室，身份证号码：610629198005135437。原告张晓琴诉高喜玲、樊云龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓琴及其诉讼委托代理人薛亚芬、李佳佳与被告高喜玲到庭参加了诉讼。被告樊云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款76880元（大写：柒万陆仟捌佰捌拾元整），并按照年24%的利率向原告支付利息至借款还清之日止（自2017年5月18日至2018年10月17日的利息暂计算为：26139.2元），以上共计103019.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并约定每年给付利息12000元。原告向被告给付现金50000元整。2015年，被告向原告支付利息12000元。2016年，被告因资金紧张未能按照约定支付利息，双方结算后将利息计入借款本金并重新出具借条（此时借款本金为50000元+12000元=62000元）。2017年5月17日，被告因资金紧张仍未按照约定支付本金及利息，双方结算后将利息计入借款本金并重新出具借条（62000+62000*0.24=76880元），双方再次结算更换借条，内容如下:“今借到张晓琴人民币76880元整，大写柒万陆仟捌佰捌拾元整”。之后原告多次主张还款，被告未偿还任何借款。原告认为，双方的民间借贷行为应受法律保护，被告拒不偿还的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，且二被告为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告向本院提交借条、中国建设银行个人活期账户交易明细清单。被告高喜玲辩称，其未从原告处借款。在开办托管班过程中，曹晓茹曾向其投资；后曹晓茹称该50000元来自原告，高喜玲按照曹晓茹要求，于2017年5月23日向原告出具了借条。樊云龙系高喜玲丈夫。被告樊云龙未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：1、借条一份；2、付款凭证一份，证明2014年原告给被告借款50000元，约定利息为年利率24%，2015年5月19日被告向原告支付利息12000元；后被告未如约偿还本息，故2017年重新出具借条，载明借款为76880元。被告高喜玲对原告提交证据1借条的真实性无异议，但称借条书写时间为2017年5月23日，并称最初对樊云龙2018年10月18日在借条上签字之事不知情，事后才从樊云龙处得知；对证据2付款凭证中的账户不确定，称被告樊云龙2015年5月19日转账给原告的12000元是高喜玲让转的，但该款不是利息。被告高喜玲、樊云龙未提交证据。庭审中，原告申请证人曹晓茹出庭作证，证言归纳如下：高喜玲曾在其工作的小区开办托管班，期间高喜玲需要借款，曹晓茹便找到原告，为高喜玲借款50000元，当时写了借条。曹晓茹是保证人。被告曾付过一次12000元的利息，后因高喜玲资金紧张，将利息计入本金后重新出具借条。2016年5月17日，高喜玲出具了过借款金额为62000元的借条（曹晓茹当庭提交该借条复印件，高喜玲称“我不确定是不是我写的……看字感觉像）；2017年5月23日，高喜玲重新出具了76880元的借条，因借款到期为5月17日，故落款改为5月17日。后，曹晓茹找到樊云龙，让樊云龙在借条上签字。本院组织原被告双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、落款为2017年5月23日的借条原件，记载：“今借到张晓琴人民币76880元整，大写柒万陆仟捌佰捌拾元整；借款人：高喜玲，2017年5月17；樊云龙，2018.10.18”，本院结合曹晓茹的证言和高喜玲陈述，认定高喜玲签字时间确为5月23日，但该时间不影响借条的效力，本院依法予以确认。2、中国建设银行个人活期账户交易明细清单，该清单显示：2015年5月19日，樊云龙向原告转账12000元，该清单上有银行业务专用章，本院对其真实性予以确认。3、落款为2016年5月17日的借条复印件，该借条记载“今借到张晓琴人民币62000元整，大写陆万贰仟元整；借款人：高喜玲，2016年5月17”，该借条形式与原告提交的证据1基本一致，虽系证人提交，但高喜玲未明确否认，亦未提交相反证据，故本院留卷佐证。根据原、被告陈述和上述证据，本院认定事实如下：2014年，被告高喜玲从曹晓茹处取得50000元，后曹晓茹告知高喜玲该款来自原告；2015年5月19日，高喜玲让其丈夫樊云龙向原告转账12000元；2016年5月17日，高喜玲曾向原告出具借款金额为62000元的借条；2017年5月23日，高喜玲再次向原告出具借款金额为76880元的借条。另，本案审理过程中，被告樊云龙提出管辖权异议，被本院依法裁定驳回后，樊云龙不服裁定并向本院邮寄了上诉状，但上诉状上未签字捺印，本院多次告知其补充未果。最终，因樊云龙未依法提交上诉材料，本院视为其放弃，并重新安排开庭。本院认为，自然人之间的借款关系自借款交付时生效。本案中，关于借贷关系是否成立问题，被告高喜玲虽未直接从原告处取得50000元，但向原告出具了借条，对借款的来源和金额予以确认，结合证人曹晓茹的证言和被告向原告转账12000元的事实，本院认定双方具有民间借贷法律关系。被告高喜玲称出具借条并非其真实意思表示，但未提交相关证据，本院不予采信。关于利息和本金问题，原告主张本金为76880元、年利率为24%；被告高喜玲虽不认可，但2015年向原告转账12000元，且2016年5月17日、2017年5月23日，高喜玲向原告出具了金额为62000元和76880元的两份借条，相关事实与均与原告所述“2014年借款”“双方结算后将利息计入借款本金并重新出具借条”“约定利息为年利率24%”内容相印证，故本院认定双方约定年利率为24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，双方可对前期本息结算后重新计算本金；又因原告最初出借本金为5万元，且重新出具的借条约定76880元属于计算“复息”，超出法律规定标准，故本院认定借款本金为74000元。关于利息起算时间问题，因2017年5月17日，高喜玲向原告重新出具了借条，前期利息已经计入本金，故利息应自2017年5月18日起算。关于利息计算基数问题，因原告最初提供的借款本金为50000元，年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，利息基数故应按50000元计算。关于原告要求樊云龙和高喜玲共同偿还借款本息问题，被告樊云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对质辩权的放弃；又因其在2017年5月17日的借条上签字，故应对74000元的借款本金承担共同责任。综上所述，原告张晓琴的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高喜玲于本判决生效后十日内偿还原告张晓琴借款本金74000元及利息（利息以50000元为基数按年利率24%计算，自2017年5月18日起至借款还清之日止）；二、被告樊云龙对高喜玲应偿还的借款本金74000元承担共同清偿责任；三、驳回原告张晓琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2360元，由被告高喜玲、樊云龙共同负担（原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告2360元）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 张效海审 判 员 李玉龙审 判 员 王  泽  二〇一九年七月十八日 法官助理 秦浩文书 记 员 宋佳洋 2