广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4663号原告：黄浩辉，男，1986年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贺嘉发，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，系广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山市曾天成贸易有限公司，住所地广东省中山市法定代表人：曾庆焰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，系广东洋三律师事务所律师。被告：曾庆焰，女，1980年3月24日出生，汉族，住广东省阳江市。原告黄浩辉与被告中山市曾天成贸易有限公司（以下简称曾天成公司）、曾庆焰与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺嘉发、刘华与被告曾天成公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。被告曾庆焰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款人民币20万元；2.被告向原告支付利润分红人民币4.5万元。事实和理由：原告与两被告于2018年12月27日签订《投资分红协议书》，约定原告向两被告投资人民币15万元用于指定项目运营，且两被告须将运营利润按比例、按月向原告分红。后因两被告资金周转不足向原告借款人民币5万元进行项目周转。合同履行期间，两被告未依合同约定向原告支付分红，其行为已构成违约。原告多次与两被告协商解决，两被告仍拒不返还投资款。鉴于原告已履行合同义务，两被告的行为已侵害原告的利益，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告曾天成公司辩称，一、本案是原告与被告曾天成公司之间的纠纷，与被告曾庆焰无关。二、原告要求返还投资款没有事实和法律依据。双方约定的合同期限为2019年1月1日至同年12月31日止，双方的合同期限未到期，原告要求返还投资款没有合法和约定的理由。三、原告要求支付利润和分红没有事实依据，因为原告与被告曾天成公司的合作经营出现亏损，不存在可供分享的利润。原告与被告曾天成公司的合同第三条约定共享利益，共担分险。在原告与被告曾天成公司签订的《投资分红协议书》已经履行的前提下，原告要求返还投资款及分红应当先诉求解除该协议，但原告并未要求解除协议，因此原告的诉求没有依据，请求法院予以驳回。被告曾庆焰未到庭应诉、答辩，亦未提交任何书面证据。原告与被告曾天成公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年12月27日，甲方曾成天公司与乙方黄浩辉订立《投资分红协议书》，约定现因甲方发展需要乙方向甲方投入资金人民币15万元，该资金仅用于指定项目运营。经过双方友好协商在相互尊重和互惠互利的原则基础上特签订本协议书……第二条投资方式，原则：原公司产权为甲方所有，甲只对乙方支付利润分红，乙方资金所有权依然为乙方所有，仅于合同期内让甲方用于指定项目运营。方式：转账支付，自甲乙双方签订《投资分红协议书》后3日内乙方应将资金存入公司账户。第三条合同期限、投资金额、分红比例、权利、义务、投资收益，1.合同期限为年即2019年1月1日至2019年12月31日。2.乙方愿向甲方投入资金人民币15万元，此资金由甲方在指定项目内支配，不得挪作它用，乙方不干涉甲方运营。3.在合同期限内甲方愿向乙方按项目报表显示利润按比例、按月支付回报分红。4.双方对指定项目按比例共享收益，共同负担风险。5.甲方每月向乙方提交财务报表及所有必要的文件和资料，并正确反映公司的财务状况。第四条撤资方式……3.在合同期内，乙方要求甲方撤资，乙方须提前2个月向甲方提出，甲方在已过的时间里向乙方发放红利，甲方向乙方返还全部投资本金，本合同终止……5.另附附件注明指定项目具体内容……附件指定项目具体内容载明：双方约定各投资人民币十五万元整，共同运营以下名单之客户之快递业务。具体分红方式为每月之毛利先扣减营业额百分之二作工人工资，百分之一作财务工资，所余之利润平均分配。乙方不负责经营所产生之其他费用。遇到约定客户之发货量有变导致资金闲置，乙方有权要求追加约定客户以保证资金的充分利用。甲方有义务以共享平台、整理报表等方式向乙方公开运营情况。客户名单：顺然、优美茶炉、忠华与云英、markli555江门顺然、立客官方旗舰店、神手电子商贸、川州公司、黑星格、可贝龙、韦生、聚和茶炉、启尚电器、中山唐信电器、优的电器9、金格仕。2018年12月27日、2018年12月31日、2019年1月18日，黄浩辉向曾庆焰分别转账5万元、10万元、5万元，合计20万元。庭审中，被告曾天成公司确认收到过原告的转账20万元，但称其中15万元为投资款，另5万元是借款，不应在同一案件中处理。而原告称另5万元是追加的投资款，因当时被告需要周转资金，原告同意追加5万元投资款。原告提供的项目利润分配表上未有任何当事人签名或盖章，载明2019年1月份利润44197.96元，支出业务员、财务13259.3元，剩30938.66元，分15469.33元。对于该项目利润分配表，被告曾天成公司于庭审中称因没有原件，故不确认其真实性，且认为原告与被告曾天成公司合作没有产生可分配的利润。而原告称其不知项目利润分配表是由谁制作的，但是被告曾庆焰的丈夫通过微信发给原告的。原告还提交微信聊天记录截图及婚姻登记审查处理表作证。微信截图显示对方昵称为东凤民乐黄生，微信号为×××＿4amjhhks370012,微信聊天中有与对方协商退还投资款的事宜。结婚登记审查处理表上申请人姓名分别为黄开卫（男）、曾庆焰（女）；审查意见为符合结婚条件，准予登记；结婚登记日期为2003年3月10日；当事人领证签名并按指纹一栏中男方与女方处及年月日均为空白。庭审中，被告曾天成公司对于微信聊天记录的真实性确认，但不确认原告是与何人进行沟通的。且称被告曾庆焰的丈夫叫黄丰，聊天记录中相对方是否为被告曾庆焰的丈夫代理人不能确认。同时对于结婚登记审查处理表的真实性亦不确认，且其中一项“当事人领证签名并按指模及当事人照片”均为空白，与婚姻登记机关留存的档案不一致，而婚姻登记档案需有当事人签名及照片。庭审中，原告称:一、其增加要求解除双方签订的《投资分红协议书》之诉求;二、其要求解除前述《投资分红协议书》的依据为被告逾期支付分红构成根本违约。根据协议书第四条第三款的约定，原告已提前两个月向被告提出撤资要求，即原告与被告曾庆焰的丈夫在微信中的聊天记录可以体现。被告曾天成公司称其不同意解除前述《投资分红协议书》。本院认为，原告与被告曾天成公司签订的《投资分红协议书》，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。本案中，对于原告在庭审中要求解除其与被告曾天成公司签订的《投资分红协议书》，被告曾天成公司支付投资款的主张，根据法律规定，合同解除有协议解除、约定解除事由以及法定解除三种方式。现被告曾天成公司明确其不同意解除上述协议的情况下，原告与被告曾天成公司无法达成一致协议而解除上述协议书，协议解除合同的条件并不成就。另外，从法定解除权分析，原告所提出的解除《投资分红协议书》的依据是被告曾天成公司逾期支付利润分红构成根本违约，但从《投资分红协议书》约定的内容上看，支付利润分红的前提应该是双方存在可供分配的利润分红，而且被告曾天成公司经催告后未履行支付利润分红的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”之规定。从前述证据看，原告并未有证据证明其与被告曾天成公司存在利润分红，及在被告曾天成公司迟延履行支付利润分红时，有催告被告曾天成公司且该公司在合理期限内仍未履行。故此原告行使法定解除权之条件不成就。再从约定解除权分析，对于原告有关《投资分红协议书》第四条“撤资方式……3.在合同期内，乙方要求甲方撤资，乙方须提前2个月向甲方提出，甲方在已过的时间里向乙方发放红利，甲方向乙方返还全部投资本金，本合同终止”，其曾通过微信向黄开卫提出了撤资要求的主张，根据原告与被告曾天成公司签订的《投资分红协议书》，解除上述协议应提前两个月通知被告曾天成公司。为此，原告以微信聊天记录中其与对方为“东凤民乐黄生”的聊天内容中有要求对方返还投资款之事实，主张其已提前两个月通知被告曾天成公司。一方面，从上述协议书之约定内容可知，原告要求解除协议书之通知的对象应当是被告曾天成公司，并非原告主张的微信相对人“东凤民乐黄生”；另一方面，原告主张微信相对方为被告曾庆焰的丈夫，并提交结婚登记审查处理表佐证。但从证据上看，虽然曾庆焰与黄开卫系夫妻关系，但并不足以认定微信相对方“东凤民乐黄生”就是黄开卫。此外，原告亦未补充证据证明黄开卫系被告曾天成公司的实际经营者或者能够代表被告曾天成公司，故原告单凭微信聊天记录主张其有通知被告曾天成公司，理据不足，本院不予采信。最后，合同具有相对性。而主体的相对性是合同相对性原则的内容之一。所谓主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。故此，原告与被告曾天成公司作为《投资分红协议书》的当事人，原告行使解除该协议书的通知亦仅能向被告曾天成公司行使。综合以上分析，原告并未有充分的证据证明其有提前两个月通知被告曾天成公司，故其要求解除双方签订的《投资分红协议书》的条件并未成就，其无权以此解除《投资分红协议书》。综上，原告诉求解除《投资分红协议书》之理据不足，本院不予支持。在原告解除合同不能的情况下，其要求被告曾天成公司返还投资款，亦缺乏依据，故本院不予支持。另，原告主张利润分红4.5万元。利润分红应当在利润具体确定的基础上方可进行分配。对此，原告应当举证证明被告曾天成公司具体的盈利利润。而就原告提供的项目利润分配表看，其载明2019年1月份的利润总额并未达到其主张的数额。此外，上述项目利润分配表上未有任何当事人的签名或盖章，被告也不确认其真实性。而原告亦未明确其主张的利润是如何计算得出的。故原告理应对此承担举证不能的不利法律后果，对其该诉求本院不予支持。同理，在原告要求解除其与被告曾天成公司订立的《投资分红协议书》并返还投资款、支付利润分红的诉求未得到支持之情形下，被告曾庆焰不应当承担责任。被告曾庆焰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄浩辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计2487.5元、保全费1745元，合计4232.5元，由原告黄浩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年七月十日书记员  杨明山邓小玮