福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初637号 原告：全建伟，男，汉族，1977年7月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周元强，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高贤，福建名仕律师事务所律师。 被告：曾捷伟，男，汉族，1971年6月5日出生，住福建省浦城县。 被告：冯国英，女，汉族，1977年2月5日出生，住福建省福州市晋安区。 原告全建伟与被告曾捷伟、冯国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全建伟及其委托诉讼代理人周元强、被告曾捷伟到庭参加诉讼，被告冯国英经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告全建伟向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告共同偿还借款本金26万元及相应利息（按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年11月2日止的利息为127400元）；2．判令二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告曾捷伟从原告处陆续借款，并于2016年6月30日出具借条，确认借款金额共计26万元，利息按月3%计算，借款应于2016年9月17日前全部归还。但经原告多次催促，被告仍未偿还本息。另外，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为此原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告曾捷伟辩称，1．被告曾捷伟确实向原告借款，最早是向原告借款人民币20万元，然后被告曾捷伟向原告还款3.2万元。之后原告将尚欠的借款本金加上利息共计26万元，要求被告曾捷伟出具本案借条。2．被告曾捷伟向原告借款20万元的时候，双方约定的利息是二分，被告曾捷伟于2016年6月30日出具本案借条的时候才约定利息三分，该利息标准比较高，根据相关规定，借款利息应该不超过二分。3．被告曾捷伟希望和原告私下协商还款，争取在两年内还清。 被告冯国英未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告冯国英未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2013年12月30日，原告全建伟向被告曾捷伟转账19.4万元；2014年7月10日，原告向被告曾捷伟转账9.7万元；2014年8月18日，原告通过案外人毛蒋和向被告曾捷伟转账8.8万元。2014年2月28日，被告曾捷伟向原告转账15万元；2014年3月1日，被告曾捷伟向原告转账3万元；2014年12月8日，被告曾捷伟向原告转账1.2万元；2015年9月25日，被告曾捷伟向原告转账2万元。 2014年11月17日，被告曾捷伟向原告出具借条一张，载明：兹向全建伟借人民币贰拾万元整（￥200000.00），定于2015年2月17日归还。之后该借条被收回。2016年6月30日，被告曾捷伟向原告出具借条一张，载明：本人曾捷伟截至2016年6月30日止共向全建伟借到现金贰拾陆万元整（￥260000.00），定于2016年7月17日前归还壹拾叁万元整（￥130000.00），剩余壹拾叁万元于2016年9月17日前全部归还。且这部分款按月息3分计算。 另查，被告曾捷伟和被告冯国英于2004年11月15日登记结婚。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告曾捷伟于2014年11月17日向原告出具借条一张，载明其向原告借款人民币20万元，但原、被告于2014年11月17日之前的相互转账款项经相抵结算后的金额实为19.9万元，故本院认定原告于2014年11月17日向被告出借的借款本金为人民币19.9万元。原、被告均确认双方口头约定2014年11月17日借条的借款利息为月息2%，本院对此予以确认。被告诉称被告于2014年11月17日借条出具后至本案借条出具时，只向其支付了利息3.2万元，本金和其余利息未付，被告对本金未还不持异议，在答辩中亦确认只向原告还款3.2万元，上述陈述亦和本院查明的银行历史流水相符，故本院对原告所称的上述事实予以确认。经计算，以19.9万元为本金，从2014年11月17日起按照月息2%计算至2016年6月30日止的利息为77344.67元，减去被告已付利息3.2万元，被告截至2016年6月30日止尚欠原告的利息金额为人民币45344.67元。现原告诉至本院主张权利，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请本息，本院认为，如前所述，被告曾捷伟尚欠原告借款本金19.9万元和利息45344.67元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，该未付利息45344.67元可计入本金，但不得再行计算利息，故被告曾捷伟尚欠原告借款本金合计244344.67元。本案借条约定借款利息为月息3%，已超过法定限度，超过部分不予保护，原告诉请利息应以19.9万元为本金，从2016年7月1日起按照月息2%标准计付。 关于被告冯国英的责任问题，本院认为，被告冯国英未书面作出其与被告曾捷伟共同借款或共同还款的意思表示，本案借款金额已超出家庭日常生活需要，原告亦无证据证明本案借款用于二被告的共同生活或生产经营，故原告主张被告冯国英与被告曾捷伟共同偿还本案借款的诉请，本院不予支持。 被告冯国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告曾捷伟于本判决生效之日起十日内向原告全建伟偿还借款本金人民币244344.67元，并支付相应利息（利息以人民币19.9万元为本金，从2016年7月1日起按照月息2%标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告全建伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7111元，由原告全建伟负担428元，被告曾捷伟负担6683元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  郭 林 二〇一九年七月四日 书 记 员  谢婉莹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。