四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2573号 原告:罗凤琼，女，汉族，生于1966年9月18日，住甘肃省迭部县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师； 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：杜薇，女，汉族，生于1990年2月14日，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张文建，四川良序律师事务所律师。 原告罗凤琼诉被告杜薇合伙协议纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年4月3日立案受理，于2019年4月23日作出（2019）川0703民初2300号民事裁定，裁定将本案移送至本院管辖。本院于2019年5月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凤琼的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告杜薇及其委托诉讼代理人张文建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗凤琼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还出资款32，149.00元，并支付自2018年10月9日起至该款项付清之日止按商业银行同期贷款利率计算的资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告找到原告让原告与其共同投资成立江油市昕薇皮肤管理机构服务有限公司。后原告与被告签署股东协议，约定被告为发起人，机构投资总额30万元，每位合作者出资2万元，一次性付清，合作期限1年（2018年8月1日至2019年7月31日）。自2018年8月17日至2018年10月8日，原告通过微信、支付宝、现金方式向被告支付出资款共计32，149.00元。被告收到原告出资款后,诓骗原告到被告自己原来租赁的门面上班,被告办理公司成立的相关事宜。原告到被告店面上班后,被告没有依约及时办理工商登记注册事宜成立项目公司。被告己于2018年12月将其原有的门面关门停业,至今项目公司仍未能成功设立,公司设立及项目运作也完全终止。被告关店后,原告多次找被告要求返还其出资款,被告态度蛮横拒绝返还。为此,原告认为被告以成立公司为名收取了原告的出资款,被告收取该款后根本未将该款用于设立公司,而是将该款据为己有,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告杜薇辩称：一、被告与原告等案外人合伙是各方真实意思表示，公平合理。在合伙之前，被告已经花费50，000.00元租赁65.8平方米的营业用房，并进行了装饰、装修，还添置了美容、美体等设施设备。合伙时，原告等案外人也是认可被告300，000.00元投入的。实际上，被告是以门面及设施作为平台，与原告等案外人松散合伙，原告所交20，000.00元为平台使用费。在实际经营过程中，各自的业务各自收款，水电费等费用分摊，技师等基础费用由被告支付。原告等案外人向被告交纳的20，000.00元不等的费用是一年的使用费。二、未办理营业执照不是被告的过错，且不影响经营的开展。合伙开展不久，另一合伙人聂小燕见有利可图，便怂恿其他合伙人试图另行合伙，造成无法继续经营。但自合伙开始一直开展经营，从微信记录、会员登记册等完全可以看出，包括原告在内的各合伙人都有收益。三、中止合伙是全体合伙人共同的意思，全体合伙人知情门面转让。由于合伙过程中出现分歧导致停业，至于门面转让，合伙人都是知道、同意的。双方既然是合伙关系，就应当利益共享、风险共担，现因门面未转让成功，双方也未对合伙事务进行清算，请求驳回原告诉请。 经审理查明：被告原经营一家名为“昕薇”的美容美体机构（未进行工商注册登记）。2018年8月前，被告与原告等5人协商以“昕薇”美容店作为经营场所，采取合租合营的运作模式，原告等5人以合作者的身份加入“昕薇”美容店与被告共同经营；被告收取原告30，000.00元的费用，其中20，000.00元为1年合作期间的费用，10，000.00元为通过被告购买美容产品的费用；合作期间产生的水电费及该店铺二次装修的费用由6人分摊；每个人合作期间的业绩、收益及亏损均单独核算，与他人无关。 2018年8月，被告与原告等人签订《股东协议》（江油市昕薇皮肤管理机构合作协议），约定江油市昕薇皮肤管理机构服务有限公司是一家集美容、美体、理疗、养生为一体的服务机构，该机构采用合租合营的运作模式，发起人为杜薇。一、投资金额与期限：本机构投资总额（启动资金）叁拾万元，启动初期共吸纳（）位合作者共同经营，每位合作者需出资贰万元，合作期限1年（2018年8月1日-2019年7月31日）。二、发起人的权利与义务：1.发起人的权利（1）提名合作者，组织合作者签署合作协议；（2）负责给各合作者分工、设定店内职能；（3）负责后勤人员人事任免与日常管理。2.发起人的义务（1）主持公道，平衡合作者关系，不偏袒；（2）负责处理店外一切公共关系事务；（3）有义务召集并组织各类培训及会议。三、新合作者吸纳条款：1.新合作者加入（1）必须是一级代理以上方可加入；（2）需半数以上初期合作者同意方可加入；（3）出资额与初期合作者出资额一致；（4）注入的资金由初期合作者均分。2.合店者加入（1）由合作者自行吸纳合店者；（2）合店金额3600元/半年，6000元/年，一次性付清；（3）合店费由上属合作者自由支配。四、合作者权利和义务：1.合作者权利（1）合作者有权力参言店内重大决策；（2）合作者有权吸纳旗下加盟商合店；（3）合作者有权决定下属合店者去留；（4）任一合作者有权对其他合作者下属合店者的违规行为提出异议，并有权向发起人提出处罚建议。2.合作者义务（1）按约定时间自觉缴纳次年店内后续运营费用（包括：房租、物业、水、电、宽带、设施设备的添置、维修保养等费用），根据公开费用账目多退少补；（2）有义务管理下属合店者遵守店内各项规定，下属合店者不能承担的责任由上属合作者无条件承担；（3）进店陌生顾客归属第一接待人，该顾客转经营加盟归属何人，由该顾客决定，任何人不得因此搬弄是非，并须无条件积极配合，任何人因此引起纠纷将取消合作或者合店资格。五、合作者退出合作的约定：1.退出条件，合作者个人原因须退出合作，须在半数以上合作者同意的前提下转让合作资格，并签署合作补充协议；2.退出补偿，任一合作者不得单方终止合作，如单方执意退出，合作款项及已缴纳的年度运营费概不退还。被告在发起人处签字，原告在合作者处签字。双方合作经营过程中，除原、被告外，还有另外4名合作者参与“昕薇”店的共同经营。 上述协议签订后，原告即按照双方协商的模式参与经营。经营过程中，“昕薇”店进行了第二次装修，其中原告分摊了部分装修费用。因共同经营“昕薇”店过程中包括本案原、被告在内的共计6名共同经营者产生纠纷，该门店于2019年1月12日关门停业至今。被告杜薇因租赁“昕薇”店房屋于2018年11月6日支付2018年7月至2019年7月租金共计50000.00元。至今未注册江油市昕薇皮肤管理机构服务有限公司。 上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、《股东协议》、微信转账记录、支付宝转账记录以及证人证言等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据当事人的陈述与抗辩，举证与质证的情况，本案争议焦点为：一、当事人之间的法律关系；二、被告应向原告退还的款项。 一、当事人之间的法律关系 原、被告双方签订的《股东协议》虽然载明被告杜薇作为发起人，但被告杜薇并无成立公司的意愿。原告系以向被告交纳一年20，000.00元的经营费和支付10，000.00元购买产品的方式成为合作者，以合租合营的方式与被告及其他合作者共同经营“昕薇”店。在该门店的经营过程中，各经营人分摊产生的水电费及二次装修等其他费用。原、被告之间的合作模式符合合伙关系的法律特征，故本院认定原、被告双方与其他合作者共同构成合伙关系。 二、被告应向原告退还的款项 因原告系以向被告交纳一年20，000.00元经营费成为合作者与他人共同经营，而各共同经营者之间在合作期间的业绩、收益、及亏损均单独核算与他人无关，现因各经营者之间产生纠纷导致在约定的合作期限未届满的情况下共同经营的店铺关门停业，合伙事务无法继续，被告应向原告返还部分经营费。 1.原告向被告支付的款项 2018年8月17日，原告通过微信向被告转款2，000.00元；2018年9月11日，原告通过微信、支付宝向被告转款8，500.00元；2018年9月30日，原告通过微信、支付宝向被告转款18，000.00元；2018年10月8日，原告通过微信向被告转款2，149.00元。以上原告合计付款30，649.00元，被告予以认可。另外，原告陈述其于2018年9月11日向被告支付现金1，500.00元。因原告只有陈述而无其他证据佐证，且被告不予认可，故本院无法认定原告是否向被告支付了1，500.00元现金。因此，本院认定原告向被告支付的款项总计为30，649.00元。 2.原告已付款项中的支出费用 被告陈述收取原告的款项30，649.00元，其中649.00元为分摊的水电费、20，000.00元为门面租金和装修费、10，000.00元是美容产品费用。对此，原告仅认可649.00元为分摊的水电费。 被告虽陈述向原告交付了10，000.00元的美容产品，但原告不予认可。因被告未提供充分证据证明原告已收到10，000.00元的美容产品，故本院无法认定该费用属于已支出的费用。 对于另外20，000.00元的经营费，双方签订的股东协议约定合作期限自2018年8月1日至2019年7月31日，现案涉门店于2019年1月12日关门停业，原告参与经营的时间将近5.5个月，原告应承担的经营费用为9，166.67元（20000÷12×5.5）。案涉门店于2019年1月12日关门停业，系由共同参与的6名经营者之间产生矛盾所致，被告已将合作期内的租金支付完毕。在门店关门后，被告已支付的剩余合作期间内的租金应视为合伙事务损失，由包括原、被告在内的6名经营者共同分摊。被告于2018年11月6日向案涉门店出租人支付了2018年7月至2019年7月的租金共计50，000.00元，故原告应分摊的剩余合作期限内的租金为4166.67元（50000÷13÷6×6.5）。 由以上可知，原告向被告支付的款项30，649.00元中，原告应分摊水电费649.00元，承担经营费用9，166.67元，分摊的剩余合作期限内的租金4，166.67元，被告还应向原告退还16，666.66元（30649-649-9166.67-4166.67）。对于原告主张的资金占用利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告杜薇于本判决生效后十日内向原告罗凤琼返还经营费、购买产品费用合计16，666.66元； 二、驳回原告罗凤琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费417.50元，由原告罗凤琼承担309.50元，由被告杜薇承担108.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一九年七月十九日 书记员  王宇馨 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。