连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1404号原告：江苏联港资产管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-7号1412室。法定代表人：杨如东，公司董事长。委托诉讼代理人：刘相汝、赵利，江苏传扬律师事务所律师。被告：连云港市三祥土石方工程有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇王圩小区24号楼101室。法定代表人：徐兴俊，公司总经理。被告：徐兴俊，女，1976年9月22日生，汉族，住连云港市灌云县。被告：丁三祥，男，1979年10月20日生，汉族，住连云港市灌云县。三被告共同委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。原告江苏联港资产管理有限公司（以下简称联港资产公司）与被告连云港市三祥土石方工程有限公司（以下简称三祥公司）、徐兴俊、丁三祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联港资产公司的委托诉讼代理人刘相汝，被告三祥公司、徐兴俊、丁三祥的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联港资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三祥公司归还原告借款本金3779356.92元，截至2016年8月25日共欠息53110.92元，并支付从2016年8月26日按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止的利息、罚息及复利；2、判令被告徐兴俊、丁三祥对上述债务承担连带保证责任，代为清偿被告三祥公司的债务；3、判决确认原告与被告三祥公司之间的抵押关系合法有效，当被告未按照裁判文书确定期限足额履行还款义务时，原告有权抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担案件受理费、财产保全费、律师费。事实与理由：2014年5月20日，被告三祥公司因企业经营周转需要流动资金，向建设银行股份有限公司连云港城南支行（以下称建行连云港城南支行）借款人民币400万元，期限为12个月，利率为起息日人行基准利率上浮22%，即年利率7.32%，在借款期限内该利率保持不变。被告三祥以自有的船舶（苏连云港货2688)为该笔借款提供抵押，被告徐兴俊、丁三祥为该笔借款提供连带责任保证。建行连云港城南分行与被告签订了《人民币流动资金借款合同》、《本金最高额保证合同（自然人版)》、《最高额抵押合同》，对双方的权利义务进行了明确约定，并办理了抵押登记手续，建行连云港城南支行按约定履行了发放贷款的义务。在贷款存续期间，贷款期限整两次。第一次展期在2015年5月19日，为期一年，利率执行人行基准利率上浮22%第二次展期在2016年5月18日，为期一年，利率执行人行基准利率上浮30%，2016年2月16日，建行连云港城南分行将上述债权转让给江苏资产管理有限公司，2017年2月15日登报发布债权转让暨催收公告。江苏资产管理有限公司2016年12月21日又将上述债权转让给原告，2017年7月20日登报发布债权转让暨催收。被告三祥公司、徐兴俊、丁三祥辩称，对于借款的事实无异议；但是原告要求从2016年8月26日给付利息、罚息是没有依据的；根据关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要第九条的规定，从该笔资产转让给受让人以后，就不产生利息；江苏资产管理有限公司将该债权转让给原告，并没有向三被告告知，因此，不产生转让效力；因此本案从被告徐兴俊、丁三祥已经过了担保时效，况且担保协议中的被告徐兴俊的签字并非本人所签；原告起诉主体不适格，涉案债权已经于2018年转让给了南京九赢北京投资管理有限公司，基于以上请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告三祥公司向建行城中支行出具《担保意向书》一份，载明其司愿意为三祥公司向银行申请的信贷业务无条件提供担保，抵押物为船舶苏连云港货2688。同日，被告徐兴俊、丁三祥向建行城中支行出具《担保承诺书》一份，载明：三祥公司在贵行办理的流动资金贷款400万元，期限一年。本人徐兴俊为三祥公司法人代表，愿意与丈夫丁三祥共同为上述贷款提供连带责任担保，若贷款不能如期偿还，我夫妻双方愿承担代偿责任。2014年5月19日，被告徐兴俊、丁三祥（保证人，甲方）与建行城中支行（乙方）签订《本金最高额保证合同》一份，合同约定鉴于乙方为三祥公司办理发放人民币业务，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证的范围为主合同项下不超过400万元的本金金额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于本合同的担保范围；保证方式为连带责任保证；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；乙方在与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；合同还就其他内容进行了约定。2014年5月19日，被告三祥公司（抵押人、甲方）与建行城中支行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，合同约定鉴于乙方为三祥公司办理发现贷款业务，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高额为4292800元；抵押物清单为船舶2688、权属证书及其他有关证书编号为271011000092；合同还就其他内容进行了约定。同日，建行城中支行就上述船舶在江苏省连云港市地方海事局办理了抵押登记。2014年5月20日，中国建设银行股份有限公司连云港城中支行（以下简称建行城中支行、乙方）与被告三祥公司（甲方）签订2014-09号《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定甲方向乙方借款人民币400万元整；借款期限为1年，从2014年5月20日起至2015年5月19日止；利率为起息日基准利率上浮22%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、律师费等）应由甲方承担；合同还就其他事项进行了约定。同日，建行城中支行向三祥公司给付了400万元借款。后被告未能按期偿还借款本息。2015年5月6日，被告三祥公司（甲方及丙方）、被告徐兴俊（丙方）、丁三祥（丙方）与建行城中支行（乙方）签订《人民币贷款期限调整协议》，协议约定甲方向乙方申请调整2014-09号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限，乙方经审查，同意甲方调整贷款期限，丙方同意提供担保；乙方同意甲方在原贷款合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整金额为390万元整，期限延长12个月，借款到期日为2016年5月18日，原贷款期限与延长期限之和为24个月；利率为固定利率为期限调整日基准利率上浮22%，在期限调整期间，该利率保持不变；本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；丙方同意为该期限调整后的借款提供担保，如果丙方为原贷款合同的担保人，有关权利义务仍按2014-09号《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》的约定执行；丙方若为保证人，保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止；合同还就其他事项进行了约定。2016年5月13日，被告三祥公司（甲方及丙方）、被告徐兴俊（丙方）、丁三祥（丙方）与建行城中支行（乙方）再次签订《人民币贷款期限调整协议》一份，协议约定乙方同意对甲方在原贷款合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整金额为378万元，期限延长12个月，期限调整后借款到期日为2017年5月17日，原贷款期限与延长期限之和为36个月；利率为固定利率即期限调整日基准利率上浮30%，在期限调整期间，该利率保持不变；协议的其他约定内容与2015年5月6日三祥公司、徐兴俊、丁三祥、建行城中支行签订的《人民币贷款期限调整协议》一致。借款到期后，三被告未按约偿还借款本息。2016年12月16日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（转让方）与江苏资产管理有限公司（受让方）签订《资产转让合同》一份，合同约定转让方已同意转让，受让方已同意受让资产；本合同项下的转让标的是指本合同附件一《资产明细表》中所列的主要位于江苏省连云港市的债权资产包，该资产包整包资产截至交易基准日的债权本金余额为人民币46664506.20元，截至交易基准日的利息总额为人民币1852894.26元，本息合计人民币48517400.46元；转让方对于资产包的（现时的和未来的、现实的和或有的）全部所有权和相关权益；资产包所产生的到期或将到期的全部还款；请求、起诉、收回、接受与资产包相关的全部应偿付款项（不论其是否应由义务人偿付）的权利；与实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济；合同附件资产明细表中载明的资产包含对三祥公司的上述债权（截至基准日债权本金3780000元，利息53110.92元）合同还就其他事项进行了约定。2017年2月15日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行、江苏资产管理有限公司对上述债权转让事宜进行了公告及催收。2016年12月21日，原告联港资产公司（乙方）与江苏资产管理有限公司（甲方）签订《债权转让协议》一份，协议约定甲方同意一次性转让且乙方同意一次性受让《债权转让协议》1.1条规定的标的债权的全部所有权、权益和利益；标的债权指截至基准日转让方对债务人享有的主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益的通称，范围具体详见附件一《标的债权清单》；交易基准日指甲方确定的计算标的债权账面本金及利息余额的截止日，系2016年8月31日；协议附件《标的债权清单》中包含对三祥公司的上述债权（截至基准日债权本金3780000元，利息53110.92元），协议还就其他事项进行了约定。2017年7月20日，原告联港资产公司、江苏资产管理有限公司对上述债权转让事宜进行了公告及催收。三被告至今尚欠借款本金3779356.92元及利息、罚息、复利（截至2016年8月25日共计欠息53110.92元）。原告联港资产公司为主张涉案债权支付律师费20000元。上述事实，有原、被告双方的陈述以及《担保意向书》、《担保承诺书》、《本金最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《资产转让合同》、《债权转让协议》、公告报纸等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案各份合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告联港资产公司依法取得了涉案债权，并进行了相应的债权转让通知，被告三祥公司应向原告联港资产公司偿还借款本金3779356.92元及利息、罚息及复利（截至2016年8月25日利息、罚息、复利为53110.92元，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。原告联港资产公司为主张涉案债权支付了20000元律师费，且该费用未超出法律规定，该款被告三祥公司应予负担。被告三祥公司以船舶2688、权属证书及其他有关证书编号为271011000092的船舶为涉案借款提供抵押担保，在被告三祥公司不能履行还款义务时，原告联港资产公司有权就上述抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告徐兴俊、丁三祥为涉案被告三祥公司的债务提供连带责任保证，被告徐兴俊、丁三祥应对上述给付义务承担连带给付责任。对于三被告辩称的原告联港资产公司主体不适格的辩解意见，本院认为，三被告未举证证明其辩解意见，且原告联港资产公司亦不认可涉案债权已经再次转让，故对该辩解意见，本院依法不予采信。对于三被告辩称的根据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定从2016年8月26日后不应再产生利息的辩解意见，本院认为，该会《纪要》第十二条载明了该《纪要》的适用范围，而涉案债权转让并非属于该《纪要》的适用范围，故对该辩解意见本院依法不予采信。对于三被告辩称的涉案担保已经超出担保时效的辩解意见，本院认为，涉案债务期间经过两次展期，最后一次到期时间为2017年5月19日，担保期限为借款期满后两年，涉案起诉时间为2019年2月19日，并未超出担保期限，故对该辩解意见本院依法不予采信。对于三被告辩称的涉案债权转让并未通知被告的辩解意见，本院认为，涉案债权转让已经通过公告的方式进行告知，故对该辩解意见本院依法不予采信。对于被告徐兴俊辩称的涉案担保协议中的签字并非其本人所签的辩解意见，本院认为，被告徐兴俊未举证证明其辩解意见，故对该辩解意见本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：一、被告连云港市三祥土石方工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏联港资产管理有限公司偿还借款本金3779356.92元及至实际付清之日的利息、罚息、复利（截止2016年8月25日利息、罚息、复利为53110.92元，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算）、律师费20000元；二、如被告连云港市三祥土石方工程有限公司未履行上述给付义务，原告江苏联港资产管理有限公司有权在4292800元限额内就被告连云港市三祥土石方工程有限公司所有的船舶2688、权属证书及其他有关证书编号为271011000092船舶的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告徐兴俊、丁三祥对上述给付义务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37460元，保全费5000元，共计42460元（原告已预交），由被告三祥公司负担，于给付上述款项时一并给付原告，被告徐兴俊、丁三祥承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 长  唐乐毅人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二零一九年七月二十五法官助理鲁珍珍书记员梁茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行