河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初2777号原告：李静，女，汉族，1989年5月28日出生，住河南省。委托代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托代理人：鞠先法，公司职员，特别授权。第三人：马冬梅，女，汉族，1969年11月4日出生，住河南省。原告李静诉被告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行）、第三人马冬梅执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人司建军、被告中原银行的委托代理人鞠先法到庭参加诉讼，被告马冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告股权变价款646680元。事实与理由：2013年12月，第三人马冬梅通过向新乡市富尧科技股份有限公司（以下简称富尧公司）原股东邱在斌受让该公司40%股权，成为该公司股东。2014年12月8日，马冬梅与原告李静签订股权转让协议，约定：马冬梅以200万元的价格将持有的该公司40%的股权转让给李静，并于2014年12月8日在新乡市工商行政管理局进行了股东变更登记。李静向马冬梅及其指定人支付了1973720元股权转让金，股权转让已经完成。李静成为富尧公司的合法股东，马冬梅不再是该公司股东。2013年11月7日富尧公司股东母云军、李静与张鲜花、乔登辉签订股权转让协议，约定以人民币540万元将母云军、李静持有的富尧公司的100%的股权转让给张鲜花、乔登辉，并在新乡市工商行政管理局办理股东变更登记。李静应得的股权转让款216万元。在张鲜花、乔登辉支付对价过程中，新乡市牧野区人民法院以（2016）牧民二初字第820号协助执行通知书要求张鲜花、乔登辉停止支付富尧公司原股东马冬梅（李静）股权转让款200万元。原告提出复议申请，牧野区人民法院未予答复。在执行程序中，又提取了本应支付给原告的股权变价款。新乡市东华针纺织有限公司、马冬梅与中原银行股份有限公司新乡新华支行的债务纠纷和原告无任何关系，亦与原告转让股权无关。牧野区人民法院错误执行案外人财产，提取原告的股权变价款，严重损害了原告的合法权益。依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以裁决。被告中原银行辩称，1、本案系虚假诉讼，马冬梅逾期未履行生效判决书确定的义务，拖欠我行债务事实清楚，法院依法提取马冬梅在富尧公司股权变价款75万元，程序正当，法律依据充分；2、李静与马冬梅系母女关系，马冬梅在担保的债务存续期间转移其股权给予李静，存在逃避债务而故意伪造的虚假转让行为，且李静并未实际向马冬梅个人支付股权转让对价款的凭证，故马冬梅对富尧公司的股权变价款仍享有到期债权，牧野法院依法提取执行款用于偿还其自身债务行为合法，程序正当。被告马冬梅未在法定期限内答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2004年9月2日，富尧公司经工商登记依法成立，注册资本50万元，经营期限至2023年9月2日，住所为新乡市工业园区支三路与支四路交叉口西南角，经营范围为纳米碳管浆料、涂碳铝箔（不含易燃易爆有毒危险化学品）研发、生产、销售；锂离子环保电池、电池材料（不含危险化学品）研发、销售，自有房屋租赁。2013年11月16日，邱在斌（甲方）与马冬梅（乙方）签订股权转让协议书，约定乙方以人民币贰佰壹拾叁万叁仟叁佰贰拾元的价款购买甲方所拥有的富尧公司40%的股权。2014年3月6日，富尧公司注册资本由50万元变更为500万元。2014年12月2日，富尧公司召开股东会决议，会议审议通过，同意马冬梅将其个人拥有公司股权40%转让给李静，变更后的出资情况为：母云军、出资额300万元，出资方式为货币30万元，实物270万元，控股比例为60%，实出资300万元，时间为2014年3月26日；李静、出资额200万元，出资方式为货币20万元，实物180万元，控股比例为40%，实出资200万元，时间为2014年12月8日。2014年12月8日，马冬梅（甲方）与李静（乙方）签订富尧公司股权转让协议，协议约定“甲方同意将持有的富尧公司40%的股权共（大写）贰佰万元（￥2000000元）出资额，以（大写）贰佰万元（￥2000000元）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，出资转让于2014年12月7日完成”；另约定“本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为富尧公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润及亏损”。协议还约定了其他权利和义务。李静于当天支付马冬梅定金拾万元，剩余款项乙方承诺在2016年元月前支付给甲方指定人邱在斌（前期甲方欠邱在斌部分股权转让金）。2014年12月16日，工商登记将股东母云军、马冬梅变更为母云军、李静。2015年11月11日，转让方（甲方）李静、母云军与受让方（乙方）乔登辉、张鲜花签订富尧公司股权转让协议，协议约定甲方李静将持有的富尧公司40%的股权以人民币贰佰万的价格转让给乙方乔登辉；甲方母云军将持有的富尧公司60%的股权以人民币叁佰万的价格转让给乙方张鲜花。查明，2014年10月10日，马冬梅出具收到条一张，收到条载明：“今收到马冬梅转让给李静，新乡市富尧公司股权转让定金（现金）壹拾万元整（100000.00元）”。2015年7月15日，成光峰出具收到条一份，收到条载明：“今收到李静代马冬梅还款贰拾壹万元整”。2015年11月16日，邱在斌出具收到条一份，收到条载明：“今收到李静替马冬梅还邱在斌股份转让欠款捌拾陆万叁仟叁佰贰拾元整”。2016年1月20日，邱在斌出具收到条一份，收到条载明：“今收到李静替马冬梅还邱在斌还股份转让欠款贰拾万元整”。另查明，2016年5月23日，本院作出（2015）新牧民二初字第820号民事判决书，确定马冬梅应对新乡市东华针纺织有限公司应偿还中原银行股份有限公司新乡新华支行借款本金1967656.55元及利息、罚息承担连带保证责任。因马冬梅逾期未履行生效判决书确定的义务，2016年9月6日，中原银行股份有限公司新乡新华支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日作出（2016）豫0711执1186号执行通知书，责令马冬梅依照判决书履行生效法律文书确定的义务。后本院于2016年11月28日作出（2016）豫0711执1186号执行裁定书，提取被执行人马冬梅在富尧公司股权变价款75万元。2017年9月18日，李静向本院提交执行异议申请书，要求撤销（2016）豫0711执1186号执行裁定书，返还股权变价款646682元。本院于2017年9月20日作出（2017）豫0711执异64号执行裁定书，裁定驳回李静的执行异议申请。李静不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。本案中，李静与马冬梅系母女关系，马冬梅系新乡市东华针纺织有限公司法人，其为新乡市东华针纺织有限公司在中原银行贷款提供了连带责任担保，在担保期间，马冬梅应当知晓其将股权转让给女儿李静，有可能损害中原银行的债权利益；且李静提供的部分证据仅能证明其代马冬梅偿还了债务，不足以证明其全额支付股权转让金，故本院依据生效判决，依法提取马东梅在富尧公司的股权变价款，程序合法。综上，对案外人李静的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李静的诉讼请求。案件受理费10260元，由原告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：白洪保二〇一九年七月二十九日书 记 员 ： 杨 柳