西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行初235号 原告陕西友林园林绿化工程有限公司。住所地陕西省西安市灞桥区。 法定代表人李金刚，董事长。 委托代理人李运良，男，汉族，1953年7月21日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，西安市灞桥区新筑街道办事处李潘村民委员会推荐。 被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人李志军，西安市司法局工作人员。 第三人西安市灞桥区人民政府。住所地西安市灞桥区。 法定代表人苗志忠，区长。 委托代理人赵峰，该单位工作人员。 委托代理人李兰英，陕西瀚沃律师事务所律师。 第三人西安市灞桥区灞桥街道办事处。住所地西安市灞桥区。 负责人黄录，主任。 委托代理人姚鹏，该单位工作人员。 委托代理人郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 原告陕西友林园林绿化工程有限公司诉被告西安市人民政府行政其他一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼。本院立案后于2019年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告陕西友林园林绿化工程有限公司法定代表人人李金刚及委托代理人李运良，被告西安市人民政府委托代理人李志军，第三人西安市灞桥区人民政府委托代理人赵峰、李兰英，第三人西安市灞桥区灞桥街道办事处委托代理人姚鹏、郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西安市人民政府于2019年3月18日作出市政复决字〔2019〕年030号《行政复议决定书》，认为：西安市灞桥区灞桥街道办事处经灞桥区人民政府同意实施拆除行为，灞桥区人民政府对此应承担法律后果，是适格的行政复议被申请人。同时被拆除的房屋及设施系东方器材经销部的财物，陕西友林园林绿化工程有限公司与该具体行政行为之间没有法律上的利害关系，该行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回陕西友林园林绿化工程有限公司的复议申请。 原告陕西友林园林绿化工程有限公司诉称：灞桥街道办事处2018年5月3日向李金刚下发通知原告已严重侵入已征地范围及保护原范围,限7日自行撤离并拆除所有违章建筑物,2018年6月19日原告和西安市灞桥区金刚焊接器材经销部向灞桥区政府申请复议,2018年7月5日灞桥区政府作出灞政复决字(2018)第16号,不予受理行政复议申请决定书,认为没有给原告和金刚焊接经销部造成实际影响。2018年7月16日向西安铁路运输中级法院起诉,2018年11月9日法院作出(2018)陕71行初614号行政判决书，驳回原告和金刚焊接经销部的诉讼请求。2018年11月29日原告和金刚焊接经销部向陕西省高级人民法院提出上诉,二单位向陕西省高级人民法院2018年11月29日缴纳了上诉费。正在上诉程序中,2018年8月22日西安市灞桥区人民政府作出关于强制拆除违法建筑的公告,2018年11月9日灞桥区政府和灞桥街道办事处,将原告45米长两道墙,90米长门楼一座及门前院内道路推毁,200千瓦变压器的下线摧毁拉走,导致停电、停水。2019年1月15日原告向西安市人民政府提交行政复议申请书,2019年3月18日西安市人民政府作出市政复决字(2019)030号行政复议决定书,事实未查明清楚,将原告本案诉讼和复议财产误认为西安金刚焊接器材经销部财产,因故原告不服将原告财产按西安金刚焊接器材经销部财产强制拆除。综上请求：1、依法撤销西安市人民政府2019年3月18日作出市政复决字(2019)030号行政复议决定书，按2019年1月15日原告提交的复议申请书,重新作出具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。 原告陕西友林园林绿化工程有限公司向本院提交以下证据： 1.2018年5月3日灞桥街道办事处通知；2.2018年7月5日灞桥区人民政府不予受理行政复议申请决定书（灞政复决字〔2018〕第16号）；3.（2018）陕71行初614号行政判决书；4.上诉状；5.陕西省高级人民法院交费票据；6.西安市灞桥区人民政府2018年8月22日作出的《关于强制拆除违法建筑的公告》；7.行政复议申请书；8.行政复议决定书。 以上证据证明：处罚通知书是给李金刚个人下发的，并不是给陕西友林园林绿化工程有限公司下发的，故下发主体不适格。 被告西安市人民政府辩称：答辩人所作《行政复议决定书》程序合法。原告对西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区灞桥街道办事处实施的强制拆除行为不服,于2019年1月15日向答辩人提出行政复议申请。答辩人收到申请后,向西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区灞桥街道办事处发送了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。灞桥区政府和灞桥街道办向答辩人提交了《答复书》及相关证据材料。经答辩人依法审查,认为涉案房屋及设施系东方器材经销部的财物,被答辩人与该具体行政行为之间没有法律上的利害关系,其复议申请不符合行政复议受理条件。答辩人遂于2019年3月18日作出市政复决字〔2019〕030号《行政复议决定书》,驳回了申请人的行政复议申请,并邮寄送达给被答辩人。行政复议期间,因案情复杂,答辩人依法决定延期审理,并书面告知被答辩人。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项、第四十八条第一款第(二)项之规定,驳回申请人的行政复议申请,事实清楚,适用依据正确,程序合法,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告西安市人民政府向本院提交以下证据： 1.行政复议申请书;2.行政复议答复通知书;3.行政复议答复书;4.土地行政处罚决定书;5.灞桥区人民法院的行政裁定书;6.西安市灞桥区财政局关于依法处置西安市灞桥区东方焊接器材部违法用地建筑物及设施的请示;7.西安市灞桥区人民政府关于依法处置西安市灞桥区东方焊接器材经销部违法用地建筑物及设施的批复；8.延期审理通知书；9.送达回证；10.行政复议决定书；11.送达回证。 以上证据证明：西安市人民政府作出的市政复决字〔2019〕030号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 第三人西安市灞桥区人民政府述称：一、本案西安市人民政府作出市政复决字〔2019〕030号行政复议决定书正确。原告所述涉案房屋及设施系西安市灞桥区东方焊接器材经销部的财物,该涉案财产已于2011年5月24日被西安市国土资源局没收,已经收归为国有财产,原告对该涉案财产不享有所有权。2011年5月24日西安市国土资源局向西安市灞桥区东方焊接器材经销部下发了《土地行政处罚决定书》(市国土发〔2011〕6-47号),处罚内容第一项为“没收灞桥区东方器材经销部在非法占用的土地上新建的钢构厂房三座,砖混平方两座和其他设施”。第二项表明其非法占用土地四至为:东至豁口村耕地,西至绕城高速,北至豁口变电站,南至华清路,实际占地四亩。2011年12月19日西安市灞桥区人民法院作出(2012)灞行执字第00014号行政执行裁定书,裁定准予强制执行行政处罚决定书,原告与该房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系,其复议申请不符合行政复议法的受理条件。如上所述,西安市灞桥区人民政府做出的关于依法处置西安市灞桥区东方焊接器材经销部违法用地建筑物及设施的批复系对国有财产处置的程序,并非违法处置被答辩人的财产,与被答辩人无利害关系,西安市人民政府以不属于行政复议受案范围为由驳回原告复议申请正确合法,原告要求予以撤销的理由不成立。综上,恳请法院在查明事实的基础上,依法驳回原告的起诉。 第三人西安市灞桥区人民政府向本院提交以下证据： 第一组：1.土地行政处罚决定书（市国土发［2011］6-47号）；2.土地案件现场勘查平面图；3.（2012）灞行执字第00014号行政裁定书。 以上证据证明：2011年5月24日西安市国土局已将东至豁口村耕地，西至绕城高速，北至豁口变电站，南至华清路4亩建设用地上的新建的钢构厂房三座，砖混平房二座和其他设施没收，归为国有。 第二组：4.西安市灞桥区财政局关于依法处置西安市灞桥区东方焊接器材经销部违法用地建筑物及设施的请示（灞财字［2018］37号）；5.西安市灞桥区人民政府依法处置西安市灞桥区东方焊接器材经销部违法用地建筑物及设施的批复。 以上证据证明：2018年11月9日拆除行为系灞桥区政府依法对国有资产的管理和处置行为，与被答辩人无利害关系，被答辩人无复议申请人资格。 第三人西安市灞桥区灞桥街道办事处述称，原告与本案无利害关系,西安市人民政府驳回原告的复议申请并无错误。原告本案中所述强制拆除的构筑物及附属设施位于西安市灞桥区东方焊接器材经销部(以下简称东方器材经销部),系东方器材经销部的房屋及设施。西安市国土资源局经调查,认定东方器材经销部未经人民政府批准,XX街道XX村、灞桥街村土地建厂,占地面积4亩,东至豁口村耕地,西至绕城高速;北至豁口变电站;南至华清路。现地内建有钢构厂房三座,砖混平房两座,其余地面已经硬化,建筑物占地面积为2200㎡。违法事实已经形成。基于此,西安市国土资源局于2011年5月24日作出《土地行政处罚决定书》(市国土发〔2011〕6-47号),对东方器材经销部处以没收非法占用的土地上新建的钢构厂房三座,砖混平房二座和其他设施,并处罚款26700元。此后,西安市国土资源局申请灞桥区人民法院强制执行,法院于2011年12月19日作出(2012)灞行执字第00014号《行政裁定书》,裁定准予强制执行西安市国土资源局市国土发〔2011〕6-47号土地行政处罚决定书。2018年11月7日,西安市灞桥区人民政府根据区财政局申请作出《关于依法处置西安市灞桥区东方焊接器材经销部违法用地建筑物及设施的批复》,由答辩人负责拆除违法建筑,区财政局配合。综上可见,本案拆除的构筑物及设施均系东方器材经销部的财产,与本案原告无利害关系;灞桥街办拆除相关违法建筑,是根据灞桥区人民政府批复处置,并无违法之处。因此西安市人民政府驳回原告的复议申请并无错误,请法院依法驳回原告的全部诉求。 第三人西安市灞桥区灞桥街道办事处未提交证据。 经庭审质证，原告陕西友林园林绿化工程有限公司对被告西安市人民政府提交的证据1的证据三性认可，证明目的不认可；对证据2-3的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可；对证据4的证据三性不认可，证明目的不认可；对证据5的真实性、合法性认可，关联性及证明目的均不认可；对证据6-8的证据三性及证明目的均不认可；对证据9的真实性认可，对合法性及证明目的不认可；对证据10的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可；对证据11的证据三性及证明目的均认可。 第三人西安市灞桥区人民政府对被告西安市人民政府提交证据均予以认可。 第三人西安市灞桥区灞桥街道办事处对被告西安市人民政府提交证据均予以认可。 被告西安市人民政府对原告陕西友林园林绿化工程有限公司提交的证据1-5的真实性认可，关联性、证明目地均不认可；对证据6的真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可；对证据7的证据三性认可，证明目的不认可；对证据8行政复议决定书的证据三性认可，证明目的不认可。 第三人西安市灞桥区人民政府对原告陕西友林园林绿化工程有限公司提交证据的质证意见，与西安市人民政府的质证意见相同。 第三人西安市灞桥区灞桥街道办事处对原告陕西友林园林绿化工程有限公司提交证据的质证意见，与西安市人民政府的质证意见相同。 原告陕西友林园林绿化工程有限公司对第三人西安市灞桥区人民政府提交的第一组证据，证据1的证据三性认可，证明目的不认可。对证据2-3的证据三性和证明目的均不认可。对第三人西安市灞桥区人民政府提交的第二组证据的证据三性及证明目的均不认可。 被告西安市人民政府对第三人西安市灞桥区人民政府提交的证据均予以认可。 第三人西安市灞桥区灞桥街道办事处对第三人西安市灞桥区人民政府提交的证据均予以认可。 本院对上述证据认证如下： 对原告陕西友林园林绿化工程有限公司提交的证据1-8的真实性、合法性均予以认可，因证据1中已明确表述为“你单位”，故原告认为通知是给李金刚个人下发的，存在明显不当，故对上述证据的证明目的不予认可。 对被告西安市人民政府提交证据1-11的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认。 对第三人西安市灞桥区人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认。 经审理查明，2011年5月24日西安市国土资源局向西安市灞桥区东方焊接器材经销部作出市国土发〔2011〕6-47号《土地行政处罚决定书》。行政处罚决定作出后，西安市国土资源局向西安市灞桥区人民法院申请强制执行。2011年12月19日，西安市灞桥区人民法院作出（2012）灞行执字第00014号行政裁定书，裁定：准予强制执行西安市国土资源局市国土发〔2011〕6-47号《土地行政处罚决定书》。2018年11月3日，西安市国土资源局向灞桥区财政局作出市国土灞函〔2018〕250号《非法财物移交书》，将没收西安市灞桥区东方焊接器材经销部的非法财物移交灞桥区财政局。2018年11月9日第三人西安市灞桥区灞桥街道办事处联合相关单位对案涉土地上的建筑物实施了拆除行为。原告向西安市人民政府复议申请中所列的财产在上述《土地行政处罚决定书》中所列没收财产范围内。原告陕西友林园林绿化工程有限公司于2019年1月15日向被告西安市人民政府提起行政复议申请,请求:1.确定被申请人将申请人围墙、门楼，及门前、院内道路损毁行为违法；2.确认被申请人将申请人200千瓦变压器拉走行为违法。2019年1月17日,被告西安市人民作出市政复答字〔2019〕030号《行政复议答复通知书》,并向第三人西安市灞桥人民政府、西安市灞桥区灞桥街道办事处送达。2019年3月13日被告西安市人民政府作出市政复延字〔2019〕030号《延期审理通知书》，并向原告予以送达。2019年3月18日,被告西安市人民政府作出市政复决字〔2019〕030号《行政复议决定书》，认为：西安市灞桥区灞桥街道办事处经西安市灞桥区人民政府同意实施拆除行为，西安市灞桥区人民政府对此应承担法律后果，是适格的行政复议被申请人。同时，被拆除的房屋及设施系东方器材经销部的财务，申请人与该具体行政行为之间没有法律上的利害关系，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告陕西友林园林绿化工程有限公司的复议申请。并向被原告和第三人送达。 另查明，原告西安市灞桥区金刚焊接器材经销部原名称为西安市灞桥区东方焊接器材经销部。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。第四十八条第一款第（二）项规定:“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，西安市国土资源局2011年4月18日作出土地案件现场勘查平面图，该图中确定了西安市灞桥区东方焊接器材经销部的四至范围及总面积，后西安市国土资源局于2011年5月24日作出市国土发〔2011〕6-47号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定书第一条为：“一、依法没收灞桥区东方器材经销部在非法占用的土地上新建的钢结构厂房三座，砖混平房二座和其他设施；”。西安市灞桥区人民法院于2011年12月19日作出（2012）灞行执字第00014号行政裁定书，裁定：准予强制执行西安市国土资源局市国土发〔2011〕6-47号《土地行政处罚决定书》。2018年11月3日，西安市国土资源局向灞桥区财政局作出市国土灞函〔2018〕250号《非法财物移交书》，将没收西安市灞桥区东方焊接器材经销部的非法财物移交灞桥区财政局。因此，应当认定2018年11月9日第三人西安市灞桥区灞桥街道办事处联合有关部门在上述范围内对案涉土地上建筑物及设施所实施的拆除、没收行为，与原告陕西友林园林绿化工程有限公司不具有利害关系，故应当驳回原告的行政复议申请。 关于西安市人民政府作出市政复决字〔2019〕030号《行政复议决定书》的程序方面。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告陕西友林园林绿化工程有限公司于2019年1月15日向被告西安市人民政府提出行政复议申请，被告西安市人民政府于2019年1月17日,作出市复答字〔2019〕030号《行政复议答复通知书》,并向第三人西安市灞桥人民政府、西安市灞桥区灞桥街道办事处送达。2019年3月13日西安市人民政府作出市政复延字〔2019〕030号《延期审理通知书》，并向原告进行送达。2019年3月18日,被告西安市人民政府作出市政复决字〔2019〕年030号《行政复议决定书》，亦进行了送达。故被告西安市人民政府作出案涉行政复议决定书的程序，符合法律规定。 综上所述，被告西安市人民政府作出的市政复决字〔2019〕030号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陕西友林园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陕西友林园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。 审 判 长 曹 伟 审 判 员 侯 斌 人民陪审员 王 聪 二〇一九年六月十日 书 记 员 赵成园 1