广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38747号原告：广州TCL互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区民间金融街长堤大马路252号首层、256号首层、252-256号后座1楼自编A区房屋。法定代表人：杜鹃。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。被告：王艳，女，1973年7月24日出生，汉族，身份证住址吉林省柳河县。委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。原告广州TCL互联网小额贷款有限公司与被告王艳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建兵，被告的委托诉讼代理人毛孝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金2200000元；2、被告向原告偿还借款期内逾期支付利息（共六个月）合计118725.89元；3、被告向原告偿还借款罚息，罚息以2200000元为基数，自2018年7月4日起按照年利率15.75%计算至被告清偿本息为止，暂计算至2018年8月4日的逾期罚息为29837.5元；4、原告对被告名下天津市南开区万德庄大街书香园1号楼5门1202的房产享有抵押权，对该房产拍卖所得款项享有优先受偿权；5、律师费187885元由被告承担；6、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2017年6月20日签订《TCL金融个人借款合同》，约定原告出借人民币2200000元予被告，借款期限为12个月，自2017年7月3日至2018年7月3日止，并约定借款年利率为10.5%。同时，约定了罚息等其他违约条款。与此同时，原告、被告于2017年6月20日签订了《最高额抵押合同》，约定被告将其名下天津市南开区万德庄大街书香园1号楼5门1202的房产以最高额抵押的方式抵押给原告，担保债权数额为2200000元。2017年7月3日，原告按照约定将借款2200000元一次性划入被告指定的银行账户。随后，在借款期限内，被告并未按照借款合同之约定按时付息，同时，在借款期限到期后未一次性归还借款本金，被告的行为已构成违约。被告辩称：一、关于借款本金，原告主张的与实际不符。从借款之日至今被告一共向贺智勇账户转账1310279.98元，而刚才原告也提到了被告已经向其支付了六个月的利息，该利息的接收账户就是贺智勇的账户。所以原告主张的借款本金以及被告偿付的利息数额与实际不符；二、关于借款期内逾期支付的利息，依据合同约定自还款逾期开始计算，而不是从利息支付的逾期之日开始计算。合同约定一年还款期限，到期之后不支付才会出现罚息。所以原告的计算以10.5%年息再加上50%计算标准有误。利息的计算基础，利息的计算标准有误、利率有误；三、被告从未出现任何违约情况，所以不存在原告所主张的罚息；四、确认被告的房屋存在抵押；五、原告提供的委托代理合同显示是一个风险代理合同，而原告只提供了发票，并没有转账凭证，不能证明实际产生了律师费，不能证明实际的损失。虽然合同有约定，但是至本案开庭之日，原告的证据不足以证明存在律师费的情况，所以该请求不予支持。经审理查明：2017年6月20日，原告与被告签订《最高额度综合授信合同》和《最高额抵押合同》。《最高额度综合授信合同》约定原告向被告提供最高综合授信限额2200000元，有效期自2017年6月20日至2022年6月20日；经被告申请、原告审核同意，双方另行签订单项业务合同，原告根据单项业务合同项被告提供贷款服务，单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项合同、凭证等相关文件为准。《最高额抵押合同》约定被告以其名下天津市南开区万德庄大街书香园1号楼5门1202为上述借款合同项下发生的全部债务在2200000元内提供最高额抵押担保。同日，双方签订《TCL金融个人借款合同》作为上述《最高额度综合授信合同》、《最高额抵押合同》项下单笔借款合同，约定被告向原告借款2200000元用于综合消费，借款期限为12个月;若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，对被告不能按期支付的利息，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费等）由被告承担；被告出现未按约定清偿本息，原告有权终止借款合同并要求被告提前清偿贷款本息。2017年6月26日，双方办理了上述房产的抵押登记手续，抵押权人为原告。2017年7月3日，原告向被告名下账户发放贷款2200000元。同日，被告签署《借据》，上面约定借款金额2200000元，用途综合消费，借款期限自2017年7月3日至2018年7月3日，年利率10.5%。借款后，被告陈述还款132000元到原告指定的刘磊账户，还款1310285.98元到原告指定的贺智勇账户。原告表示被告只偿还了6个月的利息共115500元，之后的利息及借款本金2200000元被告至今未偿还，且原告表示被告陈述的刘磊、贺智勇均不是原告职员，原告也从未指定刘磊、贺智勇账户为本案还款账户。诉讼中，被告未能举证刘磊、贺智勇是原告职员，以及原告指定刘磊、贺智勇账户为本案还款账户。诉讼中，被告申请对《TCL金融个人借款合同》第二条“借款期限”、第四条“借款利率/费率与计结息”、第六条“提款时间及方式”、第七条“还款”中手写字迹形成时间进行鉴定，被告认为上述手写的内容是原告未经被告同意擅自单方面填写，并非双方合意，被告不应受约束。另查明，为本案诉讼，原告向广东承鹏律师事务所支付了律师费187885元。该所收取上述律师费后向原告开具了律师费发票。本院认为：原告与被告签订的上述《最高额度综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《TCL金融个人借款合同》《借据》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。原告向被告发放贷款2200000元，该款项已划入被告名下的账户，原告已履行发放贷款的义务，《借据》上面约定借款金额2200000元，用途综合消费，借款期限自2017年7月3日至2018年7月3日，年利率10.5%，被告未依约按期付息还本，已构成违约。被告陈述还款132000元到原告指定的刘磊账户，还款1310285.98元到原告指定的贺智勇账户。原告表示被告只偿还了6个月的利息共115500元，之后的利息及借款本金2200000元被告至今未偿还，且原告表示被告陈述的刘磊、贺智勇均不是原告职员，原告也从未指定刘磊、贺智勇账户为本案还款账户，诉讼中，被告未能举证刘磊、贺智勇是原告职员，以及原告指定刘磊、贺智勇账户为本案还款账户，故被告向刘磊、贺智勇账户转账并不能视为本案还款，根据合同相对性原则，本案是原告与被告的小额借款法律关系，至于被告与刘磊、贺智勇的关系，是另一法律关系，与本案法律关系无关，被告可另寻其他途径解决。故原告表示被告只偿还利息115500元，之后的利息及借款本金2200000元被告至今未偿还的意见，本院予以采信。关于被告申请对《TCL金融个人借款合同》第二条“借款期限”、第四条“借款利率/费率与计结息”、第六条“提款时间及方式”、第七条“还款”中手写字迹形成时间进行鉴定的意见，因《TCL金融个人借款合同》《借据》上面约定了借款金额2200000元，用途综合消费，借款期限自2017年7月3日至2018年7月3日，年利率10.5%等内容，合同的主要核心条款已达成，且原告已按合同实际履行放款义务，因而被告申请鉴定的意见并无必要性，本院不予采纳被告要求鉴定的申请。综上所述，原告要求被告清还借款本金2200000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持，原告要求被告偿还借款期内逾期支付利息（共六个月）合计118725.89元并未超过法律规定的范围，应予准许，原告要求被告偿还自2018年7月4日起按照年利率15.75%计算至还清本息之日止的罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告违约造成原告需支付律师费187885元聘请律师代理诉讼，原告要求被告承担该律师费符合合同约定，本院亦予以支持。被告将其名下天津市南开区万德庄大街书香园1号楼5门1202抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经房屋管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖上述抵押房产所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州TCL互联网小额贷款有限公司清还借款本金2200000元及利息118725.89元、逾期罚息（从2018年7月4日起按年利率15.75%计算至款项还清之日止）；二、被告王艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州TCL互联网小额贷款有限公司支付律师费187885元；三、如被告王艳逾期不履行上述债务的，原告广州TCL互联网小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖被告王艳名下的天津市南开区万德庄大街书香园1号楼5门1202所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25588.5元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  温爱华人民陪审员  易美红二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩