wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1725号 原告：胡桃荣，女，1962年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡计，男，1972年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告胡桃荣与被告蔡计民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桃荣到庭参加诉讼。被告蔡计经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡桃荣向本院提出诉讼请求：依法判令蔡计归还胡桃荣借款839000元及利息276870元（按月利率2.2%计算，暂自2017年10月20日计至2019年1月22日止）。事实与理由：蔡计多次向胡桃荣借款，截至2017年10月20日，共累计向胡桃荣借款839000元，双方约定按月利率2.2%计息。蔡计自2017年11月20日起就未依约向胡桃荣付息还本。 蔡计未作答辩。 胡桃荣提供以下证据：1.蔡计的身份证一份，拟证明蔡计的主体资格；2.《借款凭证》一份，拟证明蔡计借款的事实及借款利息的约定情况。因蔡计未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对胡桃荣提供的证据和主张事实，本院认定如下：胡桃荣所提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，可以证明蔡计向胡桃荣借款并约定借款利息等事实，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，蔡计向胡桃荣借款，并于2017年10月20日出具《借款凭证》一份，确认截至当日累计向胡桃荣借款839000元，并书面约定按月利率2.2%计息。胡桃荣于2019年1月22日向本院提起诉讼。 本院认为，胡桃荣与蔡计之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。蔡计拖欠胡桃荣借款839000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，起诉视为催告。故，胡桃荣要求蔡计偿还借款839000元的主张，本院予以支持。双方关于借款利息约定按月利率2.2%计算，该约定高于法律规定，依法调整为按月利率2%计算。自2017年10月20日起至2019年1月22日止的借款利息为253378元[839000元×2%/月×（15+3/30）月]。故，胡桃荣要求蔡计支付借款利息253378元的主张，予以支持。 综上所述，胡桃荣请求蔡计偿还借款839000元及支付利息253378元的主张，本院予以支持。胡桃荣其他的利息主张，超过法律规定，不予支持。蔡计经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡计应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡桃荣借款839000元并支付利息253378元； 二、驳回原告胡桃荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14843元，由原告胡桃荣负担211元，由被告蔡计负担14632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴雅莉 人民陪审员  颜丹红 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初678号原告：宋永新，男，1983年1月3日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北省中通玻璃制品有限公司，住所地石家庄市高邑县千秋路2号。 法定代表人：韩红利。 委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 宋永新与河北省中通玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告宋永新于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋永新撤诉。 案件受理费50元(实际缴纳11000元)，减半收取计25元,由原告宋永新负担。 审判员  郭建朝 二〇一九年七月二十五日 书记员  李佳玉 ——
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢405号之一申请执行人黄屹,男,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人宋小红,男,1970年11月20日出生,住湖北省十堰市。被执行人十堰德帮置业有限公司,住所地湖北省十堰市白浪中路9号。本院依据(2013)鄂茅箭民二初字第00427号民事判决书，在执行黄屹与宋小红、十堰德帮置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入150万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年七月十六日书记员  张扬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7089号原告：涂永辉，男，1980年11月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告：王冠芝，女，1984年11月12日生，汉族，住安徽省寿县。共同委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许凤亚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：茅敏，女，1988年11月15日生，汉族，住。被告：杨秀红，女，1976年8月18日生，汉族，住泰兴。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。第三人：无锡市博邦房地产经纪有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9-2401。法定代表人：胡爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂剑霞，该公司员工。原告涂永辉、王冠芝诉被告茅敏、杨秀红、第三人无锡市博邦房地产经纪有限公司（以下简称博邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂永辉、王冠芝的委托诉讼代理人洪逸涵、被告杨秀红的委托诉讼代理人徐小平、博邦公司的委托诉讼代理人涂剑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涂永辉、王冠芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除其与茅敏签订的《无锡市房屋转让协议》；2.判令茅敏立即向其返还定金13万元及支付违约金15万元；3．判令杨秀红对茅敏上述债务在26万元范围内承担连带赔偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，涂永辉、王冠芝与茅敏签订《无锡市房屋转让协议》，约定茅敏将名下的房屋以128万元的价格转让给其。其按约支付了5万元定金。2017年10月，茅敏通过博邦公司向其追加定金8万元，其按约支付。杨秀红在协议中承诺房屋于2017年10月31日之前过户，否则承担双倍返还定金的责任。后其依约申请贷款，但茅敏、杨秀红突然通过博邦公司告知无法办理过户，其认为茅敏、杨秀红已经构成根本违约，造成其巨额损失，遂起诉。茅敏未作答辩，亦未提供证据。杨秀红辩称：案涉房屋不能过户的原因在于原告，杨秀红承诺是定金13万元的双倍返还，但是原告却要求杨秀红在违约金范围内承担责任。故涂永辉、王冠芝诉请没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。博邦公司述称：涂永辉、王冠芝诉请符合合同约定的事实。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，涂永辉、王冠芝与茅敏签订《无锡市房屋转让协议》，约定：甲方（出售方）为茅敏，乙方（购买方）为涂永辉、王冠芝，丙方（居间方）为博邦公司；案涉房屋位于无锡市惠山区；建筑面积为122.87平方米；总房价款为128万元；涂永辉、王冠芝应在签订本协议时支付定金5万元；涂永辉、王冠芝应于无锡市产监处收取全部产权转移登记手续当日支付房款或首期付款46万元；双方约定于涂永辉、王冠芝贷款办妥贷款即办理产权转让手续；若茅敏中途悔约，须赔偿涂永辉、王冠芝违约金15万元，并退还已收取的定金。《无锡市房屋转让协议》签订后，茅敏委托杨晓明办理收取定金、申请贷款等手续，因杨晓明与杨秀红系亲属关系，杨晓明不常在无锡，故委托杨秀红办理。2017年8月2日，博邦公司开具定金收条一份，载明：今收到涂永辉购买华夏泉绅永利花苑74号1003房屋定金5万元整。事后杨秀红在该定金收条上签字，并确认已收到定金五万。诉讼中，杨秀红对该定金收条的真实性予以认可。2017年10月10日，杨秀红、博邦公司出具追加定金收条一份，载明：今收到涂永辉购买华夏泉绅永利花苑74号1003房屋追加定金8万元整。杨秀红承诺该房于2017年10月31日当天将所有定金共计13万元整全部退还给涂永辉，否则杨秀红赔偿双倍定金26万元整给涂永辉。杨秀红在收款人处签字确认；博邦公司在中介方处盖章确认。诉讼中，杨秀红对该追加定金收条的真实性予以认可，其陈述追加8万元定金是为了归还茅敏案涉房屋所欠银行的贷款。诉讼中，第三人为证明其述称，向本院提交其公司员工涂剑霞与杨秀红之间的微信聊天记录，在该微信聊天记录中，杨秀红陈述“退款的吗，重新卖吧”，涂剑霞回答“还要的，年前不是跟你说了要过户”，杨秀红回答“不卖给他了，烦的”。用以证明涂永辉、王冠芝贷款合同已经审批通过，在案涉买卖合同中，杨秀红全权代表茅敏，其一直催促杨秀红办理房屋过户等手续，但是杨秀红表示不愿意出卖案涉房屋了。经质证，涂永辉、王冠芝对该证据的三性无异议。经质证，杨秀红对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明是茅敏不愿意出卖房屋。上述事实，由《无锡市房屋转让协议》、定金收条、转账记录、追加定金收条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：涂永辉、王冠芝与茅敏签订的《无锡市房屋转让协议》系各方真实意思表示，不违法法律、行政法规等强制性规范，合法有效，双方均应恪守履行。涂永辉、王冠芝按约支付定金，但茅敏未按约履行房屋过户义务，在博邦公司的催促下，杨秀红明确表示不履行，杨秀红辩称房屋不能过户责任在涂永辉、王冠芝，未提供相应证据，茅敏构成违约，故涂永辉、王冠芝有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，茅敏应当将收取的13万元定金予以返还。因茅敏构成违约，造成双方之间的房屋买卖合同目的无法实现，现涂永辉、王冠芝按照合同约定要求茅敏承担15万元的违约金，于法有据，本院予以支持。关于涂永辉、王冠芝要求杨秀红在26万元范围内承担连带责任，杨秀红作为茅敏的代理人，在追加定金收条上的陈述实际是债务加入，且仅限于定金部分，现涂永辉、王冠芝请求茅敏返还定金13万元和承担违约金15万元，并未主张定金双倍返还，杨秀红仅应对其承诺的返还定金部分承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、解除涂永辉、王冠芝与茅敏、无锡市博邦房地产经纪有限公司签订的《无锡市房屋转让协议》。二、茅敏于本判决生效后十日内向涂永辉、王冠芝返还13万元并支付违约金15万元。三、杨秀红对茅敏的上述付款义务在13万元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15150元、保全费2020元，共计为17170元，由茅敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 健人民陪审员  邓明生人民陪审员  蒋志文二〇一九年七月十六日书 记 员  孙庭玉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4070号 上诉人（原审原告）：贾振奎，男，1967年2月26日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：霍学明，系上诉人贾振奎之妻，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：张兰霞，女，1947年4月5日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙瑞芝，女，1972年7月18日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区。 被上诉人（原审被告）：孙兢，女，1974年11月20日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张翠菊，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀云，天津行通（唐山）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：孙英，女，1978年3月25日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区。 被上诉人（原审被告）：孙艳，女，1980年2月15日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区。 上诉人贾振奎因与被上诉人张兰霞、孙瑞芝、孙兢、孙英、孙艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因房屋交易价格上涨幅度较大，被上诉人张兰霞、孙英、孙艳仅返还50万元购房款及利息不足以弥补上诉人贾振奎的损失。一审法院应当在查明上诉人贾振奎的损失后，再依法做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初506号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 上诉人贾振奎预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  陈宝聚 审判员  朱 正 审判员  杜 娟 二〇一九年七月十日 书记员  刘昕瑜 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6387号原告：哈尔滨龙达饲料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。法定代表人：祝长海，职务经理。委托代理人：王军屹，原告单位法律顾问。被告：苏景彬，男，1966年10月9日生，汉族，住哈尔滨市宾县。原告哈尔滨龙达饲料有限公司与被告苏景彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军屹到庭参加诉讼，被告苏景彬经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨龙达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饲料款13000元，并按年利率24%给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告在原告处购买价值13000元的饲料，被告说没钱，便给原告出具了13000元的欠条，当时说过几天就给，可是至今未给，原告多次索要未果，故诉讼法院。被告苏景彬未出庭应诉。本院经审理查明的事实与原告在起诉状中陈述一致。上述事实，有欠据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在、合法有效，双方均应依法诚信履行。被告至今未向原告给付购货款，已属违约，原告诉请被告支付饲料款13000元，本院予以支持。对于原告诉请被告按年利率24%给付利息，因双方并未约定付款日期及逾期付款违约金，故对于原告诉请利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏景彬于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨龙达饲料有限公司饲料款13000元；驳回原告哈尔滨龙达饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62.5元，由被告苏景彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇一九年七月十七日书记员  孟祥录
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1224号 申请执行人林清物，男，1970年3月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林桂松，男，1970年10月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林清物与被执行人林桂松民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）闽0305民初2313号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林清物于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林桂松支付案款人民币十三万二千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2313号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15661号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽、梁艺伟，福建兴世通律师事务所律师。 被告：陈宝裕，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈宝裕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年七月二十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初175号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。被告：于全念，男，1987年12月12日出生，汉族，住巨野县。被告：于祥臣，男，1986年9月10日出生，汉族，住巨野县。被告：于庆贺，男，1979年6月23日出生，汉族，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告于全念、于祥臣、于庆贺借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告于全念、于祥臣、于庆贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于全念归还原告借款本金88万元及合同约定的利息；2、由被告于庆贺、于祥臣承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于全念于2015年3月19日，由被告于庆贺、于祥臣以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年3月19日至2018年3月10日，根据被告于全念的申请，原告分别于2017年5月1日、2日、3日分别向被告于全念发放贷款40万元、25万元、25万元，约定月利率为7.975‰,借款到期日为2018年3月9日、10日、10日。借款到期后，被告于2018年10月22日归还原告借款本金2万元，剩余借款本金88万元及利息，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告于全念、于祥臣、于庆贺未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于全念于2015年3月19日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农信）个借字（2015）年第11-69号个人借款合同，借款金额90万元，期限为2015年3月19日至2018年3月10日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：90×××36，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年3月19日，被告于庆贺、于祥臣与原告签订了合同编号为（太农信）高保字（2015）年第11-69号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年3月19日至2018年3月10日形成的债权最高额135万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2017年5月1日、2日、3日，根据被告于祥臣的申请，原告向被告实际支付借款90万元，约定月利率为7.975‰，借款到期日为2018年3月9日、10日、10日。借款到期后，被告于2018年10月22日归还原告借款本金2万元，剩余借款本金88万元及利息，被告未归还。本院认为，原告与被告于全念签订的个人借款合同及原告与被告于庆贺、于祥臣签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告于全念支付借款90万元，被告于全念未按合同约定归还全部借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金88万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告于庆贺、于祥臣承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告于庆贺、于祥臣承担保证责任后有权向被告于全念追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告于全念、于祥臣、于庆贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告于全念于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款88万元及利息（以88万元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按约定利率7.975‰计算）；二、由被告于庆贺、于祥臣负连带清偿责任；三、被告于庆贺、于祥臣承担保证责任后有权向被告于全念追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告于全念、于庆贺、于祥臣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  申兆国二〇一九年七月三日书 记 员  刘 丽
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1835号 原告：章宝林，于1952年8月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂 注册号：130321600137396 经营场所：青龙满族自治县隔河头镇界岭村。 负责人：刘挚友，男，1974年12月21日生人，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告章宝林诉被告青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章宝林到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂负责人刘挚友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂法人刘挚友，在2012年1月份承包界岭砖厂（详见承包合同），刘挚友承包砖厂后，雇用村民为砖厂加工砖料和其他工种，原告由2012年1月开始给青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂加工砖料和其他工种，由2012年1月到2016年砖厂停产后共欠原告工资4000元，原告多次找到负责人刘挚友要求偿还所欠原告工资款，但刘挚友总是借故各种理由不予偿还，原告与所欠工资的其他员工一起只有请求隔河头镇政府解决，及时偿还所欠工资，但是镇政府未能解决。故起诉，请求法院依法判令被告偿还所欠原告工资款4000元。 被告辩称， 一、事件经过:我厂承包期限为五年，2012年1月至2017年1月，2015年在我厂承包期内，由隔河头镇政府和县国土局主导拆除，由于政府在通知期限未到的情况下，要求我厂提前完成拆除工作，为了配合政府工作，我厂提前拆除，造成我厂大量半成品和原材料变成了一堆废料，给我厂造成巨大的经济损失。我厂一直按照政府第一次通知的拆除时间采购原材料，如果按此期限，我们可以将所有原料制成成品砖，可以再生产商品砖400多万块，按当时的市场价格，售价在120万左右，是完全能够支付工人工资，也不会欠客户砖款。 二、镇政府和国土局在与我厂商讨拆除工作的时候，承诺对我厂所受损失给予补尝，并让我提交了申请补偿明细，在这几年的时间里，我们包括我厂工人，无数次找到镇政府和县国土局，并向主管副县长递交了情况说明和我厂申请补偿的金额和理由。政府相关部门亲口给我厂工人承诺，尽快拨款，并向工人代表承诺，保证解决工人工资问题，而结果是我们工人一次次满怀希望的等待，等来的是政府相关部门一次次言而无信。 三、经营这个厂我已经倾尽所有，这几年的时间也在一次次的讨要补偿款中白白的消耗，这几年我没有一个正当的工作，因为没有单位会允许我时常请假去处理这些事情，我已经穷困潦倒、负债累累、伤病缠身，为了生存，我现在一家小店打零工，维持生存。我现在已无力承担出庭的往返费用，也没有钱请律师，只能提交一份书面材料，说明情况。 四、做为一个守法经营的企业，我们一直相信政府，并在拆除工作中积极配合工作，我认为我做到了政府对我厂的要求，并做出牺牲，而相关政府部门确对自己承诺的事情，毫无作为。我为不能及时为工人支付工资感到深深的自责和发自内心的歉意，但我已经无能为力了，现在属于这个厂的所有可以用来支付工资欠款的东西，就是已经拨付到镇政府的还有不知道什么时候再拨付的补偿款。具体已经拨付了多少，我不清楚，一分钱都没有到我厂。镇政府和县国土局也由拆除时候的主导单位变成了现在的补偿款协调单位。我不知道该找准要这笔钱。 五、现在，镇政府有关工作人员竟然把以前的承诺抛在一一边，不为我厂和广大工人解决实际问题，拨付的补偿款也一直在镇政府手中，而他们却派一个镇政府司法部门的工作人员，带领工人起诉我厂，我不明白这是一个什么样的逻辑，“钱我政府拿着，问题你们工人和工厂自己解决”坐在被告席上的不该是我，而应该是不作为的政府部门。是他们对基层民众的疾苦和一个民营企业的困境视而不见，工人没人拿到一分钱，从自己腰包里掏钱付数额不小的诉讼费用。这种劳民伤财的事情是我万万没想到的。 六、据我厂工人反映，镇政府有些工作人员的意图是，经常去找政府要工资的人，从现有拨款中优先发放工资，而去的次数少的，没有去过的，就不再管了，这种毫无公平公正的想法和做法，我厂是坚决不同意的，这也根本不是解决问题的办法。 原告为支持自己的主张，提供了2018年12月10日工资表复印件和砖厂合同复印件各一份。 被告未质证。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的2018年12月10日工资表和砖厂合同的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂负责人刘挚友，在2012年1月份承包界岭砖厂，雇用原告为砖厂加工砖料和从事其他工作，2012年1月到2016年砖厂停产后共欠原告工资4000元，原告多次找到负责人刘挚友要求偿还所欠原告工资款，但刘挚友以各种理由不予给付。原告与所欠工资的其他员工一起只有请求隔河头镇政府解决，及时偿还所欠工资，但是镇政府未能解决。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告和隔河头镇政府出具欠工资款的工资表，证实双方劳务关系成立以及欠工资款的数额，作为接受劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间的法律关系与被告与政府之间的关系，不是同一法律关系。被告以政府补偿不到位为辩解，不支付给原告工资，理据不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠原告的工资4000元。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖卫东 人民陪审员  鲍守江 人民陪审员  杨金营 二〇一九年七月三日 书 记 员  李虎峰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4989号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈惠清，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林秀丽，女，汉族，1982年11月13日出生，住漳州市漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行”）与被告林秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈惠清到庭参加诉讼，被告林秀丽经本院合法传唤，无正当理由据拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款共计89399.84元（其中暂计至2019年1月19日的本金71214.09元、利息6983.47元、分期手续费1943.93元、年费480元、违约金8778.35元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中国银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结案至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月24日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月19日的本金71214.09元、利息6983.47元、分期手续费1943.93元、年费480元、违约金8778.35元，合计89399.84元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告林秀丽未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2013年12月20日，被告林秀丽向原告中信银行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××67，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；4、被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应负利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；6、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；7、被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告及其附属卡催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告林秀丽在《中信银行信用卡申请表》上签名确认，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。另查明，2016年9月30日，为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行取消“信用卡滞纳金”服务项目，且对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准为“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元等，按账户每月收取”，该项收费标准适用全部客户。 二、从2016年3月24日起，被告林秀丽多次使用原告中信银行的中信银行信用卡（个人卡，账号62×××67）消费，但未按合同约定按时还款，经原告中信银行多次催收，截至2019年1月19日的本金71214.09元、利息6983.47元、分期手续费1943.93元、年费480元、违约金8778.35元，合计89399.84元未归还原告。 以上事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整通知在案佐证。 综上，本院认为，原告中信银行与被告林秀丽的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告约定的透支利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告林秀丽应当偿还原告透支本金71214.09元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用及违约金，但总额不得超过年利率24%。被告林秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心透支本金71214.09元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用及违约金，但总额不得超过年利率24%。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2035元，由被告林秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  陈豫凤 二〇一九年七月十五日 书 记 员  黄玥婷
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初1357号 原告：李庄，男，1967年12月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：李九莹，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：崔福义，男，1962年9月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告李庄诉被告崔福义土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 原告李庄向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，将侵占的原告承包地0.48亩归还给原告，赔偿原告2005年-2017年的经营损失1248元，赔偿原告2018年的耕种收获损失576元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告父亲李印山在1982年分地时在河南地块分得8人份家庭承包地0.48亩，长23米、宽5米,18条垄，上邻李有地，下邻李永地，全村都没有土地承包合同和土地承包经营权证，但有原始分地台账证明权属。村委会作为发包方也出具证明原告等11户对河南地块有承包经营权，原告父亲去世后原告继续经营该土地。1997年左右，镇政府使用原告等11户的承包地实施截浅灌溉工程，占用期间每亩每年补偿500元，可通过抵扣或过户农业税乡统筹村提留解决。2005年截浅损毁，镇政府不再使用11户的土地也不再支付占地补偿款，将地退回，因土地没有恢复原貌，只有李财、李印轩、李国龙3户恢复了耕种，原告等8户找镇政府交涉没有耕种。被告家与原告土地一道相隔，乘机将原告等8户的土地抢种并开荒，原告等8户与被告互相抢种、互相毁苗，但被告居住的近，每年提前收割，原告啥也得不到。双方纠纷经村乡多次调解无效，原告等还到县政府上访过。2018年原告耕种的，被告也没有毁苗，可到秋天都被被告收割了，原告等到派出所、镇政府解决，2018年的收成归被告，2018年后争议土地及开荒地均归原告等耕种，被告不得再耕种，可是被告仍然强种原告的土地。每年每亩土地收益200元，被告2005年-2017年强种13年损失为1248元，2018年是原告耕种的被告抢收的，按每亩玉米1500斤产量玉米每斤0.80元计算，损失576元。综上，争议土地系原告家庭承包土地，依法享有承包经营权，被告没有任何理由强种原告的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，被告应停止侵权归还土地并赔偿损失。因此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告的诉讼请求不具有事实根据及法律依据，其诉讼请求依法不能成立。被告与原告系同村村民，1995年镇政府在河南地修建水利截潜工程，征收使用原告在内的十一组十一户村民土地，计2.9亩，政府相关部门已给十一户征地户用地补偿费（每亩500元）。修建截潜时将地上的土方全部取走，修建后该地域因截潜失败导致周边地域荒芜多年，被告看荒芜的土地实在可惜，便找当时的村、乡领导，经村书记王利民、乡水利站长潘玉东同意，答辩人便开始经营管理该地。从2002年开始至2017年止被告用手推车推土垫地一点一点的垫成现在近四亩地，答辩人从推土垫地经营管理至今已十几年，原告等人从未提过任何异议，甚至原告等人还曾受雇于答辩人帮助垫地，何曾有过侵占之说？基于上述事实，答辩人认为原告的诉讼请求依法不能成立，因为，其一、涉及土地于1995年已被政府征用，且政府已给付所有被征用地户土地补偿款，故原告对被征用地已经不具有合法使用权；其二，被告系经村、乡领导同意后使用该地，被告用推车推土垫地十五年，将废弃地改为良田，系合法占用该地；其三，原告在被告推土垫地使用管理该地已十多年期间从未主张过权利，说明原告对该地不再具有使用权；其四，土地重新确权登记公示期间该地已登记在被告名下。综上，请驳回原告的无理请求。 本院经审查认为：案涉土地自农村实行家庭联产承包责任制至今，历经分地到户、政府截浅水利工程占用、被告改造恢复利用多次变动。原、被告双方近年来多次互相抢种、抢收，争议较大。诉讼中原告不能提供农村土地资源承包合同书、土地承包经营权证等文件证明其取得土地承包经营权；被告提交的镇政府农经部门制作的确权登记表,不具有确定权属的法律效力，故本案属于因土地使用权争议产生的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”的规定,本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李庄起诉。 案件受理费100元免收，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  姜宏涛 二〇一九年七月二日 书记员  查 亮
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执399号之一 申请执行人：林永裕，男，1959年3月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍，福建泉南律师事务所律师。 被执行人：王宜，男，1969年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人林永裕与被执行人王宜建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人王宜发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年2月12日将被执行人王宜限制高消费及列入失信被执行人名单。本院于2019年7月22日发现并扣划被执行人王宜银行存款5800元，冲抵本案执行费。本院于2019年7月23日委托安庆市宜秀法院查封被执行人王宜名下皖Ｈ×××××号车辆，但未发现该车辆下落。经执行调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人林永裕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8054号 原告：何千年，男，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：苏进平，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告何千年诉被告苏进平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月26日上午10时，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何千年撤诉处理。 案件受理费288元，减半收取计144元，由原告何千年负担。 审判员  陈艺婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡小丹 －2－ －3－
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初413号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码：91350925857745992A。 法定代表人王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：李宝松，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省周宁县，系周宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：谢桥生，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：周忠瑞，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告谢桥生、周忠瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由周宁县农村信用合作联社负担。 审判员 林 积 平 二〇一九年七月十二日 书记员 蒋承年.
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1281号 原告：秦皇岛市益朋房地产开发有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇前庄村，统一社会信用代码：91130321599942239M。 法定代表人肖春敏，公司总经理。 委托代理人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：李佳乐，男，1988年8月30日出生，满族，住青龙满族自治县。 原告秦皇岛市益朋房地产开发有限公司与被告李佳乐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长城公开开庭进行了审理。本案原告秦皇岛市益朋房地产开发有限公司的诉讼委托代理人浦文达到庭参加了诉讼，被告李佳乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市益朋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告欠款8452.91元；2、被告按年利率6%支付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月31日，被告与原告签订《商品房预售合同》，被告以按揭的方式购买了原告开发的青龙满族自县鹏泰家园6-1-301室的房产。后被告作为借款人、原告作为保证人与中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同，被告办理了农行按揭贷款。因被告未按贷款合同约定偿还按揭贷款，原告作为保证人代为偿还按揭贷款本息合计8452.91元，但被告至今尚未偿还原告垫付款，综上所述，原告依据《担保法》第31条之规定具状起诉，请求贵院依法支持诉讼请求。 被告李佳乐未到庭应诉及答辩。 原告为自己的诉讼主张提供如下证据： 证据一、商品房预售合同一份。证明原、被告间存在以按揭贷款方式购买商品房的事实。 证据二、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同一份。证明被告作为借款人，原告作为保证人，与农行青龙支行签订个人借款合同按揭贷款合同。 证据三、农业银行扣款业务凭证5页。证明因被告未按期偿还按揭贷款，原告代为偿还按揭贷款8452.91元。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告与原告签订《商品房预售合同》，被告以按揭的方式购买了原告开发的青龙满族自县鹏泰家园6-1-301室的房产。后被告作为借款人、原告作为保证人与农行青龙支行签定了《个人购房担保借款合同》，被告在农行青龙支行办理了按揭贷款。因被告未按贷款合同约定偿还按揭贷款，从2018年11月27日至2019年3月26日，原告作为保证人五次代为偿还按揭贷款本息及罚息合计8452.91元，但被告至今尚未偿还原告垫付款，因此，原告依据相关法律规定，诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告李佳乐没有按约偿还银行贷款，银行从原告保证金账户划拨偿还了被告未偿还的贷款本金及利息以及罚息，有银行给原告出具的业务凭证予以证实，原告承担了保证责任明确，有权向被告李佳乐追偿欠款，原告要求被告李佳乐偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自起诉日开始给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李佳乐于本判决生效之日起五日内偿还原告秦皇岛市益朋房地产开发有限公司人民币8452.91元及利息，利息从2019年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李佳乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇一九年七月二十日 书记员  朱 娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4406号 罪犯赵晓婵，女，1991年9月2日出生，汉族，贵州省人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）宁刑初字第13号刑事判决，以被告人赵晓婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元，各被告人违法所得予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月22日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵晓婵在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳没收个人财产人民币80000元及追缴违法所得人民币1500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赵晓婵减刑的异议。 本院认为，罪犯赵晓婵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵晓婵减去有期徒刑八个月。本次缴纳的没收个人财产人民币80000元及追缴违法所得人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月21日至2028年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 正式章 二〇一九年七月二十五日 书记员  高鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终802号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，男，1981年6月28日出生，公民身份号码：522XXXXXXXXXXXXX，穿青人族，小学文化，无固定职业，住贵州省毕节地区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月9日被刑事拘留，2014年8月14日被取保候审，2015年8月13日由福建省福清市公安局决定解除取保候审。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年2月15日被刑事拘留，2019年2月2日至2月15日临时羁押于贵州省六盘水市第二看守所，2019年3月1被逮捕。现羁押于福清市看守所。 原审被告人余某某，男，1986年12月11日出生，公民身份号码：511XXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月9日被刑事拘留，2014年8月13日被取保候申，2015年8月13日由福建省福清市公安局决定解除取保候审。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年1月4日被刑事拘留，2018年12月30日至2019年1月4日临时羁押于温岭市看守所，2019年1月31日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人李某、余某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年5月6日作出（2019）闽0181刑初342号刑事判决。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人李某，并征求李某是否申请法律援助，李某明确表示不需要法律援助。现已审理终结。 原判认定：2014年3月份起，同案人王某某、王某甲（均已判刑）从浙江省台州市购买摩托车、电动车的车架、发动机等配件后，雇佣被告人余某某、李某在福清市港头镇白玉村出租房内自行组装生产e玛牌电动车及假冒的新大本牌摩托车、吉祥牌电动三轮车，再由同案人王某某、王某甲将组装好的车辆放在福清市港头王某甲摩托车店（某甲车行）销售。2014年6月份起，同案人王某乙（已判刑）也受雇为同案人王某某、王某甲组装生产上述摩托车、电动三轮车。2014年3月至7月份期间，同案人王某某、王某甲共销售组装好的摩托车、电动车约30部，销售金额约人民币6.5万元，获利约人民币6000元。2014年7月8日，福清市公安局民警在上述出租房内查获87部新大本牌摩托车、e玛牌电动车、吉祥牌电动三轮车及助力车部件46件、部分吉祥、e玛、新大本商标标识。经广东产品质量监督检验研究院产品质量鉴定，上述被扣押的87部车辆不符合检验依据的要求。经福清市价格认证中心鉴定，上述被扣押的87部车辆共价值人民币17.52万元。至2014年7月8日，被告人李某、余某某分别获利约人民币6000元。 2018年12月30日，被告人余某某向温岭市公安局泽国镇派出所投案；2019年2月2日，被告人李某在贵州省六盘水市钟山区红岩路被当地民警抓获，二人到案后均如实供述上述犯罪事实。 原判认定上述事实，原审被告人李某、余某某在一审开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的证人林某甲、王某平的证言；同案人王某某、王某甲、王某乙的供述；助力车、电动车、车辆部件、商标标识照片；暂扣财物收据、扣押物品清单；质量鉴定报告、价格认定结论书；注册申请受理通知书、商标转让书、商标查询资料；个体工商户登记基本信息、组装表、现场取样情况说明书、银行明细清单；同案人的刑事判决书；在押人员当前信息表、证明、违法犯罪经历查询记录；户籍信息、抓获经过；被告人李某、余某某在侦查阶段的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人李某、余某某伙同他人在生产、销售产品中以不合格产品冒充合格产品，销售金额达6.5万元、未销售的货值金额达17.52万元，其行为均构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。被告人李某、余某某在本案中所起作用相对于同案人王某某、王某甲较小，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人余某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。三、继续追缴被告人李某、余某某的非法所得人民币各6000元，予以没收，上缴国库。 上诉人李某上诉称，其中只是受雇打工的，并不知情王某某是否有请检测人员对产品进行检测，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人李某、余某某犯生产、销售伪劣产品罪事实的证据，系由侦查机关依法收集。经原审庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证。本院予以采信为定案证据。二审期间上诉人李某未向本院提交新证据。原判认定李某、余某某的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李某、原审被告人余某某违反国家关于商品生产、销售的监督管理规定，伙同他人在生产、销售产品中以不合格产品冒充合格产品，销售金额6.5万元，未销售货值达17.52万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。关于上诉人李某的上诉理由，原判已认定其是从犯，并对其从轻处罚，请求二审从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴永忠 审判员  高芸秀 审判员  李平盛 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 卉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执328号之一 申请执行人：肖凤兴，男，1969年2月19日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：钟水龙，男，1964年4月18日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：傅昔文，男，1970年1月13日出生，汉族，住建宁县。 本院于2018年10月12作出的(2018)闽0430民初1290号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钟水龙、傅昔文未履行生效法律文书确定的义务，肖凤兴于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息(另因被执行人傅昔文、钟水龙在单位上班，已依法对其工资及年终绩效等进行扣留)。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包东明 审 判 员  杨 铖 代理审判员  刘兴平 执 行 员  刘建国 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  龚羽婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢714号 申请执行人：福建省南安市金柳机械有限公司，住所地南安市柳城杏莲工业区，统一社会信用代码91350583060388297K。 法定代表人：陈永西。 委托诉讼代理人：陈永哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所实习律师。 被执行人：泉州市明匠智能系统有限公司，住所地南安市柳城杏莲村19号，统一社会信用代码91350583MA2Y4H800H。 法定代表人：陈俊。 本院在执行××人福建省××机械有限公司与被××人泉州市明匠智能系统有限公司租赁合同纠纷［原执行案号：（2019）闽0583执775号］一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人泉州市明匠智能系统有限公司的银行账户。2019年7月4日，申请执行人福建省南安市金柳机械有限公司以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人的强制措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结(2019)闽0583执775号案件的执行。 二、解除对被执行人泉州市明匠智能系统有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年七月四日 书记员  王瑞煌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初411号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。 被告：辛集市飒美伊商贸有限公司，住所地：河北省辛集市商业城皮具市场16号201。 法定代表人：王婷。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告辛集市飒美伊商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  王跃民 人民陪审员  史均合 二〇一九年七月十八日 书 记 员  田欣娇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7493号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 被告：施导演，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许华德，男，1965年3月3日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：许金环，女，1975年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告施导演、许华德、许金环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告施导演、许华德、许金环经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令施导演、许金环立即归还邮储银行晋江支行借款本金5万元及截至2019年6月14日已欠的利息、罚息、复息2088.29元，自2019年6月15日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许华德对施导演、许金环所负上述债务承担连带清偿责任。 施导演、许华德、许金环均未作答辩。 本院经审理查明，2018年5月23日，邮储银行晋江支行与施导演、许金环签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为5万元，额度存续期最长为13个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度内单笔支用最长期限为12个月，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日。许金环作为施导演的配偶同意施导演的借款行为并与其承担共同还款责任，施导演、许金环不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行晋江支行与许华德签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定许华德为施导演、许金环的上述债务提供连带责任保证。当日，施导演向邮储银行晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明施导演借款5万元，借款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止，年利率12%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，邮储银行晋江支行依约贷款，施导演、许金环仅支付部分利息，截至2019年6月14日尚欠利息、罚息、复息2088.29元，许华德亦未履行保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施导演、许金环应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金5万元及截至2019年6月14日已欠的利息、罚息、复息2088.29元，自2019年6月15日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许华德对施导演、许金环所负上述债务承担连带保证责任，许华德承担保证责任后有权向施导演、许金环追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，因适用简易程序减半收取计551元，由施导演、许华德、许金环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月四日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初251号原告：赵某1，男，1981年2月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。被告：赵某2，男，1954年6月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵某3，男，1962年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵某4，男，1965年10月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲言国，山东通世律师事务所律师。被告：赵某5，女，1964年5月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵某6，女，1956年7月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵某7，女，1958年1月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵某8，女，1953年1月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8继承纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。经审查,涉案财产替代物尚不存在，原告诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  焦树文二〇一九年七月六日书记员  孙岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1872号之一 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰贷款公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭底商。 法定代代表人张力钧，职务董事长。 被执行人张建柱，男，1960年1月15日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于华丰贷款公司与张建柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初724号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人张建柱至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人张建柱在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户予以冻结，冻结期限为十二个月。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志新 二〇一九年七月二十五日 书记员  李德志
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1110号 申请执行人：周华涛，男，1951年6月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李依钦，女，1974年5月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人周华涛与被执行人李依钦民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初3725号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人偿还申请执行人借款6万元及利息。后被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从银行账户、房产、车辆、土地、船舶、工商登记、证券等查询，未发现可控财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年7月23日，申请执行人周华涛同意本院暂缓执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3137号原告：张燕惠，女，1983年3月22日出生，越南公民，住越南社会主义共和国胡志明市。（未到庭）委托诉讼代理人：曾德先，男，1966年4月25日出生，汉族，住中华人民共和国四川省德阳市旌阳区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贵州老井坊酒业股份有限公司，住所地中华人民共和国贵州省遵义市仁怀市茅台镇河滨街。（已注销）法定代表人：王秀坤，董事长。（到庭）第三人：王秀坤，男，1970年7月26日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。（到庭）委托诉讼代理人：赵怡平，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第35391号关于第1679467号“老井坊LAOJINGFANG”商标(简称诉争商标)撤销复审决定书被诉决定作出日期：2018年4月8日本院受理日期：2018年3月1日被诉决定认定：诉争商标在2013年7月15日至2016年7月14日期间（简称指定期间）在“白酒”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在与之相类似的“果酒（含酒精）；含酒精饮料”商品上的注册应予以维持，综上诉争商标予以维持。原告诉称：第三人贵州老井坊酒业股份有限公司提交的发票证据中销售合同是后来补签的，属于伪造，不能证明诉争商标在指定期间进行了真实有效的商业使用。第三人贵州老井坊酒业股份有限公司已经注销，近几年没有开展业务。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人贵州老井坊酒业股份有限公司、王秀坤述称：诉争商标真实使用，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：贵州老井坊酒业股份有限公司2.注册号：16794673.申请日期：2000年10月19日4.注册日期：2001年12月7日5.专用权期限至：2021年12月6日6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；果酒（含酒精）；含酒精饮料。二、诉争商标使用证据提交情况原告在复审阶段提交了以下主要证据：经查询获得第三人贵州老井坊酒业股份有限公司的经营异常信息。经被告调取，第三人贵州老井坊酒业股份有限公司在商标局阶段提交了以下主要证据：1.总经销协议及营业执照;2.为产品包装、瓶扣、烧制酒瓶签订的合同、产品库存照片、产品实物;3.经销商销售产品的合同、发票、出库单及银行汇款凭证。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：第三人贵州老井坊酒业股份有限公司注销清算报告。第三人王秀坤在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.样品检验报告；2.广州馨隆元生物科技有限公司向以下单位/个人：广州建河数码生物科技有限公司、广州陆高汽车销售服务有限公司、福建省北溪旅游开发有限公司、田保军销售诉争商标标识的指定商品的销售凭证、运输凭证、出库单等；3.诉争商标指定商品目前的库存情况；4.诉争商标注册人委托潮州中业陶瓷有限公司制作包装的银行付款凭证；5.诉争商标注册人商标注册及原告商标注册记录。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。再查，第三人贵州老井坊酒业股份有限公司于2018年3月14日注销，注销原因为决议解散。在本案审理过程中，诉争商标的注册人仍为第三人贵州老井坊酒业股份有限公司。王秀坤作为第三人贵州老井坊酒业股份有限公司的法定代表人，申请以第三人的身份出庭参加本案诉讼，合议庭予以准许。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，从第三人贵州老井坊酒业股份有限公司提交的证据来看，其在商标评审阶段提交的证据1总经销协议、营业执照，显示其授权广州馨隆元生物科技有限公司为其老井坊酒总代理商；证据3销售合同、发票、银行汇款凭证，显示该代理商将老井坊酒销售给广州建河数码科技有限公司。虽然销售合同签订日期为2016年5月6日，但发票日期为2017年1月19日，不在诉争商标的指定期间内。故在没有其他证据佐证的情况下，在案证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。第三人王秀坤在诉讼阶段提交的证据1样品检验报告，不能体现出诉争商标的商业使用；证据2广州馨隆元生物科技有限公司销售诉争商标标识的指定商品的销售凭证、运输凭证、出库单等，发票日期均不在诉争商标的指定期间内；证据3、4、5均不属于销售证据，不能证明标有诉争商标的商品已在市场上进行了实际销售等商业使用。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000035391号关于第1679467号“老井坊LAOJINGFANG”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告张燕惠针对第1679467号“老井坊LAOJINGFANG”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币100元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。审 判 长  向绪武人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  郭振强二〇一九年七月三十一日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠
福建省福州市长乐区人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽0182民初1391号 复议申请人：陈源铨，男，1953年9月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在审理原告陈源铨与被告华能国际电力股份有限公司福州电厂、福州市长乐区航城街道筹岐村民委员会、陈德光、陈德秀确认合同无效纠纷一案中，陈源铨在信访投诉件中申请审判员陈祥魁回避。本院于2019年7月3日作出（2019）闽0182民初1391号决定书驳回回避申请的决定后，陈源铨不服，申请复议。理由是：陈源铨认为由审判员陈祥魁继续当任本案审判长不适当。 经复议，本院院长认为，陈源铨申请回避复议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 本决定为最终决定。 二〇一九年七月十二日
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2019）陕0524民初1821号原告：魏新峰，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省渭南市合阳县。被告：仵星艳，女，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省渭南市合阳县西。被告：严振岳，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，退休职工，住陕西省渭南市合阳县。被告：康存芳，女，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省渭南市合阳县。原告魏新峰与被告仵星艳、严振岳、康存芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告魏新峰于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏新峰申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏新峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏新峰负担。 审  判  员      李  键 二〇一九年七月十二日 书  记  员      王瑞荣
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执748号 申请执行人：阮旺华，男，1977年10月3日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：张燕红，女，1979年8月7日出生，汉族，建宁县公路局干部，住福建省建宁县。 申请执行人阮旺华与被执行人张燕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1228号民事调解书已发生法律效力。该案张燕红未按生效文书履行，偿还阮旺华借款10000元，本院于2019年7月2日立案执行。经查明，谢芳与张燕红借款合同纠纷系列案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0430执67号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执67号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1228号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  廖元军 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邹淑金 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1268号原告：白树天，男，1957年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：石某，大同市平城区法律援助中心律师。被告：杜秀海，男，1957年10月22日出生，汉族，北京阁绿诗园林绿化工程有限公司项目经理，住大同市。被告：北京阁绿诗园林绿化工程有限公司，住所地北京市石景山区西井路19号3号楼6层601B。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩某，该单位副总经理。原告白树天诉被告杜秀海、北京阁绿诗园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白树天及其委托诉讼代理人石某，被告杜秀海、北京阁绿诗园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白树天向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告劳务费用18430元，请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月被告雇佣原告到丰镇普罗旺斯花园DN45地块工地干活,共干活20余天，原告及其他工人工资共计18430元整，但被告一直分文未付,经原告多次催要,被告以各种理由推拖，直至现在电话也不接，无奈原告诉至法院,望法院查明事实,维护原告正当合法权益。被告杜秀海辩称，原告是和公司签订的劳务关系，原告是在普罗旺斯花园干过活，是公司雇佣他去干活的，但是日工资多少，干了多少天没有依据，原告陈述的劳务费不知道出处。我只是在工地负责施工的项目经理，我没有权利给他结算工资，原告具体应该拿多少工资也没有依据。被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司辩称，原告和我方签订的土建工程清工协议书，原告陈述的工资我方不知道依据，我们在协议书上约定的是按量取费，依据合同约定，白树天在工地的20多天，没有根据合同约定完成工程量，我们数次督促也没有完成，最后因为原告不服从管理，与工地人员打架之后原告自动退场，因为原告没有完成工程量，延误我方工程。最后原告做了多少工程量，也没有确认。当时约定的工程到现在也没有结算，没有约定按照日工资结算。双方对合同履行没有进行最后的确认应该如何进行结算。被告杜秀海是项目经理，原告应该与我方进行结算。我公司与原告有轻包合同，工程量及结算量无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议证据，即土建工程清工承包协议书、清工承包价格表、（2019）晋0213民初1257号判决书、（2019）晋0213民初1283号判决书及两份生效文书证明，本案予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院作如下确认：1、原告提供施工明细两页，证明原告实际做工事实及价款。被告杜秀海认为该复印件与原件不一致，自己签字确认的内容。被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司认为原告所写的大工、小工工资标准在合同中没有约定，对杜秀海确认的金额及数量没有异议。本院认为，该施工明细单对原告施工的砌砖数量、价格、人工费及施工天数均做了明确记载，被告杜秀海签字确认，本院确认证据的真实性。被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据证明，故对其抗辩，本院不予采信；2、原告提供劳动保障监察责令改正决定书2份，证明因拖欠工资，丰镇市劳动和社会保障大队曾对被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司作出处罚。二被告对证据真实性无异议，但被告将情况说明以及清工协议送到劳动局后，劳动局没有对实际处罚。本院确认证据的真实性。；3、被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司提供园林绿化施工合同及采购冬施用品的票据，证明工期延误一天罚款5000元，因为原告延误工期，导致增加施工成本。原告认为证据与其无关。本院认为，该组证据与原告诉求无关，被告认为因原告造成损失应另诉解决，故本院对证据不作认定。根据上述证据分析认定，本院确认如下事实：2018年9月7日原告（乙方）与被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司（甲方）签订《土建工程清工承包协议书》，约定甲方将其承建的丰镇普罗旺斯住宅小区部分土建工程以包清工方式包给乙方施工，施工期限为2018年9月5日至2018年11月5日，工程结算按照约定价格以实际完成量计算总价，付款方法为工程完工支付价款90%，竣工验收后1个月内付清剩余款项。此后原告组织人员进行是施工，至2018年10月1日离场不再施工。2018年10月4日经被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司处员工被告杜秀海签字确认，原告施工队的大工共计做工10日，每日劳务费260元，小工共计做工78日，每日劳务费160元，砌砖劳务费共计3350元。本院认为，原告与被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司存在劳务合同关系，现原告已实际进行施工且劳务费用明确，被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司理应按约支付劳务费。被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司称原告擅自提前离场致使工期延误并造成损失，其未提供有效证据证明且未提出反诉，故以此为由抗辩不支付劳务费，无事实和法律依据，本院不予采信。被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司认可被告杜秀海为其员工，在明细单上签字是履行职务行为，原告亦未提出异议，故被告杜秀海对本案不应承担责任。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司在本判决生效后十日内向原告白树天支付劳务费18430元；二、驳回原告白树天对被告杜秀海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告北京阁绿诗园林绿化工程有限公司负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 苏 冀人民陪审员 李建华 二0一九年七月九日书 记 员 温砚青
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初949号原告：张华，男，1960年7月28日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。被告：崔治明，男，1968年2月11日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。原告张华与被告崔治明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华委托诉讼代理人石树岗、被告崔治明委托诉讼代理人姬汉正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华诉称，被告崔治明分别于2013年5月13日、2014年3月15日向原告张华借款共计200万元。借款后，被告陆续偿还本金及利息，至2017年5月25日被告仍欠原告本金80万元。2017年5月25日被告为原告出具借条，双方约定月息1%，被告提供天昱楼1603室作为抵押。该笔借款至今未予清偿，被告承诺用天昱楼1603室抵偿借款，但拒不履行交付义务，为此原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金80万元，按月息1%支付至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费及保全费。被告崔治明辩称，原告张华通过案外人于书昌转给被告的款项并非被告的借款，而是原、被告共同借给案外人李进的。后被告通过案外人于书昌、苗春龙的银行账户已将上述款项转给原告，双方之间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张华分别于2013年5月13日和2014年3月15日通过案外人于书昌转给被告崔治明共计200万元。上述事实由原、被告双方当庭一致陈述及原告提交的于书昌出具的证明、农业银行交易明细、建设银行交易明细予以证实。原告张华为支持其主张向本院提交证据如下：一、借条一张，其内容为2017年5月25日借用张华现金捌拾万元整，约定利息为月息一分，双方协商以崔治明所有的天昱楼二单元1603室作为抵押，如有纷争由东光县人民法院处理；借款人为崔治明；落款日期为2017年5月25日。二、手机短信截图一张，其内容为小苗（133××××0526）与原告张华的短信联系记录。被告崔治明发表质证意见如下：一、借条系被告崔治明先签字，原告张华后书写的，原告应就借条中载明款项已给付被告承担举证责任。二、短信截图中的小苗的身份无法核实，也无法证实原、被告之间存在借贷关系及借贷数额。被告崔治明为支持其抗辩向本院提交证据如下：一、工商银行交易明细，证实被告通过苗春龙银行账户向原告转账共计103万元，该笔款项系李进偿还原、被告的借款。二、苗春龙出具的证明，证实苗春龙汇给张华的钱是按照崔治明的要求汇给张华的。三、农业银行交易明细，证实崔治明于2016年7月30日向张华汇款9万元。四、于书昌银行卡交易明细及证明，证实崔治明通过于书昌账户转给张华48.05万元。五、房屋买卖合同，系原、被告签署的房屋买卖合同，且合同中已注明合同签订当日原、被告间的债权债务当即结算，证实原、被告双方不存在债权债务关系。原告张华发表质证意见如下：一、对工商银行交易明细、苗春龙出具的证明、农业银行交易明细的真实性无异议，对于直接转入原告银行账户的款项予以认可。二、于书昌银行卡交易明细未加盖公章，对其真实性有异议。三、对房屋买卖合同无异议，但被告未履行交付房屋的义务，与本案无关联性。经审查被告崔治明提供的证据，被告崔治明于2016年7月30日向原告张华账户转入9万元，被告崔治明于2015年10月31日至2017年4月25日分八次向原告张华账户转入94万元，被告崔治明于2013年6月30日至2015年4月30日分十九次向原告张华账户转入60.55万元。本院认为，原告张华为证实双方之间存在借贷合同关系向本院提交了被告崔治明署名的借条，被告崔治明虽辩称该借条系其先签字、原告张华后书写而形成的，但其未就该抗辩意见提供证据，故本院对其抗辩意见不予采信，对借条的真实性予以认可。对于原告张华是否已将借条中载明的款项给付被告崔治明，本院认为原告张华分别于2013年5月13日和2014年3月15日通过案外人于书昌转给被告崔治明共计200万元，在借款发生后被告崔治明于2016年7月30日前分多次向原告张华银行账户转款，而后被告崔治明于2017年5月25日出具借条，上述过程与原告张华诉称内容一致，且符合日常交易习惯，故可认定被告崔治明署名的借条是针对原200万元借款部分偿还后的余款而形成的，即原告张华已将借条中载明的款项给付被告崔治明。对于被告崔治明提供银行交易明细等证据，其欲证实借款已还清且双方之间不存在债权债务关系，但上述银行交易明细载明的还款时间均发生在借条形成之前，即2017年5月25日之前，无法证实借条载明款项已还清，故对其上述证据不予采信，对其借款已还清且双方之间不存在债权债务关系的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告张华与被告崔治明之间形成的民间借贷合同系双方基于真实意思表示自愿订立的，且未违反法律及行政法规的规定，应受到法律保护。原告张华有权要求被告崔治明按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务，且双方约定利率符合法律规定，故对其要求被告崔治明偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告崔治明于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金人民币八十万元及利息（利息自2017年5月25日起至本判决确定给付之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,900元，保全费4,129元，由被告崔治明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曾宪杨二〇一九年七月八日书记员  杨垒垒
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4670号原告：深圳市金光宝光电有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区143号101、201、301，统一社会信用代码91440300680399114L。法定代表人：江宪锋。委托代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人：张旺正，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：深圳市显创光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料产业园A11栋，统一社会信用代码914403000679689058。法定代表人：邓辉平。被告：湖南显创光电科技有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县大禾塘街道办事处邦盛国际广场3栋15层1508号，统一社会信用代码91430521MA4P8EPU34。法定代表人：赵松涛。被告：深圳市显创软件科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料产业园All栋，统一社会信用代码91440300MA5DJXTM6T。法定代表人：邓辉平。被告：深圳市百世利电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑大富工业区20号硅谷动力智能终端产业园All栋201，统一社会信用代码91440300359502381A。法定代表人：赵响安。被告：湖南创亿达实业发展有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县两市塘街道办事处隆源工业园3栋2楼，统一社会信用代码91430521MA4PBNCL8Y。法定代表人：赵响安。被告：赵松涛，男，汉族，1995年4月13日出生，身份证住址湖南省邵东县,被告：王旭升，男，汉族，1974年7月22日出生，身份证住址上海市浦东新区，被告：唐开春，男，汉族，1965年2月2日出生，身份证住址湖南省邵东县，被告：邓春民，男，汉族，1975年1月19日出生，身份证住址湖南省邵东县，被告：唐先羊，男，汉族，1971年9月3日出生，身份证住址湖南省邵东县，被告：邓辉平，男，汉族，1969年1月4日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区，被告：姜进斌，男，汉族，1968年7月11日出生，身份证住址湖南省邵东县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告深圳市金光宝光电有限公司诉称，请求法院判令：1.被告深圳市显创光电有限公司向原告偿还货款人民币1096703.89元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中809179.35元的利息从2018年9月1日起计算、287524.54元的利息从2018年11月1日起计算，都计息至款项清偿之日止），暂计算到原告起诉之日止的利息有8296.11元，即本息暂合计1105000元;2.被告湖南显创光电科技有限公司、深圳市显创软件科技有限公司、深圳市百世利电子有限公司、湖南创亿达实业发展有限公司对被告深圳市显创光电有限公司的上述债务，共同向原告承担连带清偿责任;3.被告赵松涛、王旭升、唐开春、邓春民、唐先羊、邓辉平、姜进斌对被告深圳市显创光电有限公司上述债务，在400万元减少注册资金范围内，共同向原告承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。被告深圳市显创光电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其主张依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在深圳市，为有利于查明案件事实，本案依法应当由深圳市宝安区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告深圳市显创光电有限公司住所地位于深圳市××区观澜凹背社区，属于本院管辖范围，故本院依法享有管辖权，被告深圳市显创光电有限公司提出的管辖权异议不成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市显创光电有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告深圳市显创光电有限公司承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年七月二十五日本案与原件核对无异书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1103号 申请执行人张建清，男，1969年10月8日出生，汉族，住河间市。 被执行人石文辉，男，1965年5月12日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2330号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石文辉的银行存款1000000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年七月十七日 书记员  张文玉
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1065号 原告:**和，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林添德，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：潘龙卿，女，1981年1月13日出生，汉族，住福建省东山县。 原告**和与被告林添德、潘龙卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**和的委托诉讼代理人杨海燕、被告林添德到庭参加诉讼，被告潘龙卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **和向本院提出诉讼请求：1.判令林添德立即偿还借款本金40000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止以40000元为基数按照年利率6%计算的利息；2.判令林添德支付自2017年5月5日起至实际还款之日止以40000元为基数按月利率1.5%计算的逾期还款违约金（暂计至2019年3月5日止共670日,金额为16750元）；3.判令潘龙卿对林添德的上述还款承担连带清偿责任。事实和理由:2016年5月5日，林添德以做生意需要资金周转为由向**和借款40000元，并出具一份借款凭证。还款期过后至今林添德都未履行还本付息的义务，现原告同意按照日0.5‰计算逾期还款违约金，潘龙卿自愿对上述借款提供连带责任保证。因两被告未履行还款义务，经多次催讨无果，故起诉主张上述诉讼请求。 林添德辩称，1.其向**和借款40000元属实，潘龙卿是该笔借款的担保人，其目前外债比较多，只能分期还款；2.**和主张的利息及逾期还款违约金是否合理由法院依法认定。 潘龙卿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，林添德出具一份借款金额为40000元的借条交**和收执。借条载明“兹向**和借来现金人民币40000.00元（大写：零拾肆万零仟零佰零拾零元），限2017年5月5日前还清，逾期每日将按借款总金额的2‰支付违约金。此据”,林添德在借款人姓名处签名并捺指印，潘龙卿在担保人姓名处签名并捺指印。另查，林添德与潘龙卿于2018年11月29日办理离婚登记。现**和以林添德、潘龙卿未按约还款为由，具诉状至本院，请求判如所请。 本院认为，潘龙卿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。林添德向**和借款的事实，有**和提供的借条为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，应为合法有效。借款期限届满后，林添德未依约还款，应当承担偿还之责，其抗辩有付还部分利息，但未举证证明，本院不予采信，现**和主张林添德偿还借款本金40000元，证据充分，予以支持。借款时，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，**和主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。借条约定逾期还款违约金每日按2‰支付，该约定过高，**和自愿调整为按月利率1.5%计算，系其对自己诉讼权利的处分，也未超过法律限定的范围，其同时主张利息及逾期还款违约金，未超过年利率24%，予以支持。借条约定于2017年5月5日前还清借款,故逾期还款违约金应调整为自2017年5月6日起计算。潘龙卿以担保人的身份在借条上签字，其意思表示真实，因双方对保证方式及担保的范围未书面约定，故保证人应当对全部债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，潘龙卿的连带保证责任的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。根据借条约定案涉借款履行期届满之日为2017年5月5日，主债务履行期届满之日起六个月则截至2017年11月5日，但**和并未提供证据证明其在上述保证期间内有向潘龙卿主张过本案所涉债权，直至2019年5月15日才诉至本院要求主张其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，潘龙卿的保证责任已被免除，故**和要求潘龙卿承担保证责任，本院不予支持。潘龙卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林添德应于本判决发生法律效力之日起十日内向**和支付借款本金40000元及自2019年5月15日起至实际还款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、林添德应于本判决发生法律效力之日起十日内向**和支付自2017年5月6日起至实际还款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的逾期还款违约金； 三、驳回**和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取计609.5元，由林添德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年七月二十六日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初458号原告李强，男，汉族，1994年3月8日出生，住郑州市。委托代理人柴春婷，河南麟格律师事务所律师。委托代理人干卫东，新疆丝绸之路律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人荆路，郑州市二七区马寨镇人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。原告李强诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）确认房屋拆除行为违法一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月25日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告李强及其委托代理人柴春婷、干卫东，被告二七区政府的委托代理人荆路、罗玉柱到庭参加诉讼。证人李某、庄某出庭作证。本案现已审理终结。原告李强诉称，原告父亲李军亭于1999年为原告申请宅基地，经马寨镇政府、张寨村委、队委审批，批准原告享有位于张寨村道班东杨树坑宅基地一处，面积0.25亩。北邻0.28公路、南临李中安、西邻李留合、东邻李天财；经村委、队委、镇土地所丈量：东西长13.5米，南北宽12.5米。原告父亲李军亭于1999年下半年在该处宅基地上建造房屋，2000年3月建成后由原告一直居住。后郑州市二七区马寨镇张寨村被纳入马寨镇合村并城项目征收范围内。2014年，被告设立的二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部拆除了原告的上述房屋。被告没有与原告签订补偿安置协议即拆除原告所有的房屋，且没有给予原告相应的补偿，违反法律规定。原告认为被告违法拆除原告房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益，故请求依法确认被告拆除原告位于郑州市二七区马寨镇张寨村房屋的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告二七区政府答辩称：1.二七区政府的行为是依法行政，符合法律规定。2.原告李强不符合《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》中单独安置的规定。李军亭、白春玲夫妻仅有李强一个男孩。根据《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》第四条规定，“家庭子女须随父母，不单独为户”，第五条第三项规定，“一户多宅的只认定一处宅基地可置换安置房，多余住宅上的房屋按郑政文[2009]127号标准给予补偿”。李军亭和李强父子各有一处宅基地，一处宅基地有证，另一处宅基地无证并建有房屋。根据上述规定，李强不符合单独安置的规定。2013年10月张寨社区家庭人口及住宅基本情况统计表认定该户有效人口为四人，即李军亭、妻子白春玲、女儿李焕、儿子李强。2013年10月31日，李军亭与拆迁指挥部签订了编号ZZ-3-090《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，四人享有安置面积562.03平方米。由于李强不享有单独安置条件，涉案房屋按郑政文[2009]127号标准给予补偿，未签订安置补偿协议。3.原告自愿将房屋腾空后交付被告拆除，被告依法依规实施的拆除行为无违法情形。李强的起诉没有证据和法律依据，请依法予以驳回。经审理查明，原告李强所诉房屋位于二七区马寨镇张寨村三组，李强一直在该房屋居住生活，无宅基地使用证。2013年10月，二七区政府成立郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部对郑州市二七区马寨镇张寨村实施合村并城拆迁改造工作，并发布《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》。李强涉案房屋在该拆迁改造范围内。拆迁改造时，李强的父亲李军亭持有1982年3月1日原郑州市郊区人民政府颁发的郑郊宅字NO.0065888宅基地使用证，经其所在村组确认，李军亭作为家庭户主享有该处宅基地使用权。2013年10月31日，原告父亲李军亭就该宅基地及地上房屋等附着物，与拆迁指挥部签订该家庭户的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-3-090）。2013年11月，该拆迁指挥部对该家庭户房屋（包括涉案房屋）进行了拆除。另查明，2017年12月27日，原告李强向本院提起确认行政协议无效之诉，本院作出（2018）豫71行初24号行政裁定书，驳回李强的起诉。李强不服，提出上诉。河南省高级人民法院作出（2018）豫行终1077号行政裁定书，维持一审裁定。本院认为，原告李强所诉涉案房屋系2013年11月被拆迁指挥部组织拆除，李强当庭自认其一直在涉案房屋居住生活，其于涉案房屋被拆除的次日就已知晓该房屋被拆除的事实，直至2017年12月27日李强首次提起行政诉讼，2019年6月20日李强提起本案诉讼，已明显超过涉案拆迁改造时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限。原告所称的其上访维权的期间，不属于因不可抗力或者其他不属于自身原因而耽误起诉期限的情形。原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。案件受理费50元，退还原告李强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年七月三十一日代理书记员  高小丹代理书记员  陈曼曼附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初866号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 被告：马建，男，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 幸福基业物业服务有限公司与马建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司对马建撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  田平 二〇一九年七月九日 书记员  李伟