山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初5456号 原告（反诉被告）：程士珠，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住兖州区。 委托诉讼代理人：王衍辉（特别授权），山东文思达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张福兵，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：梁奉文（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。 原告（反诉被告）程士珠与被告（反诉原告）张福兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王衍辉，被告委托诉讼代理人梁奉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程士珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告劳务费50000元，并自2018年7月19日起至实际清偿之日止，以50000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原被告建立劳务合同关系。施工完毕后经结算，被告尚欠原告安装劳务费50000元，被告向原告出具欠条并承诺20天内付清。到期后，经原告多次催要，被告未能清偿债务。 被告张福兵辩称，双方签订施工安装合同属实，但原告陈述的双方的结算过程以及被告出具欠条的过程不属实，欠条系在工程尚未完工及被告受到原告的胁迫情形下出具的，该欠条不能作为双方结算劳务费的依据，应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告张福兵向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告工程整改材料费70000元、垫付医疗费4000元、垫付农民工工资4420元，共计78420元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2018年5月19日，双方签订了施工安装合同书，约定反诉原告将位于湖南省邵阳市隆回县华兴搅拌站的墙面打板、屋面打板和网架安装等工程以清工方式承包给反诉被告施工，合同同时约定了付款方式、双方责任、质量保证和违约责任等。在施工期间，反诉被告无故多次在施工现场大吵大闹，肆意扰乱施工秩序，打骂反诉原告工程现场负责人。2018年6月26日，反诉被告及其妻子齐守美将胡某打伤，反诉原告为胡某支出医疗费5105元。后经三阁司派出所调解，反诉被告应承担医疗费4000元，并从反诉原告应支付的工程款中予以扣除。2018年6月28日，在反诉被告的多次胁迫下，迫于工程继续施工的压力及维护工程施工秩序，反诉原告被迫向反诉被告出具了欠条。同日，经双方结算，反诉被告应支付反诉原告工程施工期间借用工人进行施工作业的工资4420元，该费用已经由反诉原告实际支付，反诉被告应予返还。2018年11月，因反诉被告施工的网架工程质量不达标，拼接不对称，节点未达到牢固的施工标准，导致工程未能通过验收，反诉原告多次要求反诉被告进行整改，反诉被告均予以拒绝。工程发包人对不合格工程进行了翻工、整改，产生了整改材料费70000元（不含人工费、运输费、机械费），并从应支付反诉原告的工程款中予以扣除。按照《施工安装合同书》第7.1、7.2、7.6条，第9条的约定，该整改费应当由反诉被告承担。 反诉被告程士珠辩称，反诉原告陈述的反诉被告将胡某打伤不是事实，反诉原告主张的垫付医疗费及农民工工资，不符合本案反诉的事实和法律规定。反诉原告陈述的欠条系其在受到胁迫的情况下出具的，不是事实。在出具欠条时，胡某在场，并不存在胁迫情形。反诉原告主张的整改费70000不是事实。反诉被告承接网架安装清工劳务后，是在技术员胡某的监督管理下进行施工的，符合相关的施工标准。即使工程存在质量问题，也主要是因为地基等基础工程没有达到相关施工标准导致的，而前期的地基等主要工程均是由反诉原告或他人施工，相关责任应由反诉原告承担。且由于原被告均不具备施工资质，所签订的施工合同属于无效合同，违约责任条款当然也不再适用。请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告提交以下证据：1、欠条一份，据以证明被告因欠原告工程款100000元并向原告出具欠条的事实，现尚欠原告工程款50000元；2、诉讼财产保全责任保险保单保函、发票各一份，据以证明其因进行诉讼保全支付保费500元的事实。 经质证，被告对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该欠条是在原告的胁迫下出具的，不能单独作为双方结算劳务费的依据。对证据2的真实性无异议，但该项费用不属于必要支出，原告主张该项费用没有法律依据。 反诉原告提交以下证据：1、结算协议书一份、照片五张，据以证明因反诉被告施工的工程质量不合格，导致反诉原告进行工程整改，产生整改费70000元的事实；2、书面证明复印件一份，据以证明反诉被告施工的工程量为3721平方米；在施工期间，反诉被告借用反诉原告的工人进行施工作业，经折算后共使用17个工的事实。 经质证，反诉被告对反诉原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1有异议，该项证据中的协议系反诉原告与案外人翟根来的结算协议，与反诉被告无关；对照片的真实性不予认可，不能证明反诉原告的主张。证据2系复印件，不予认可。 经审查、综合印证，原告提交的证据1、2，因被告对其真实性均无异议，且该部分证据均能反映本案相关事实，本院予以确认。反诉原告提交的证据1中的结算协议书系反诉原告与案外人翟根来签订的，反诉被告对此提出异议，其内容不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；对于其中的照片，因反诉被告提出异议，且反诉原告未能提供其他证据证明其主张的事实，本院不予采信。反诉原告提交的证据2系复印件，反诉被告也以此为由提出异议，该项证据不符合法律规定，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，被告承包了湖南省邵阳市隆回县湖南华兴搅拌站的建设施工工程后，将涉案工程中的网架安装、墙面打板、屋顶打板的施工内容承包给他人进行施工，在他人进行了部分施工后，被告又于2018年5月19日与原告签订了施工安装合同书，约定由原告对上述施工内容进行施工，被告根据施工进度分批次支付安装费。此后，原告对其中的网架安装工程进行了施工。2018年6月26日，因原告之妻齐守美与工地管理人员胡某发生争执后打架，导致胡某受伤住院治疗。2018年6月28日，经三阁司派出所调解，本案原被告及胡某在派出所达成人民调解协议书。该调解协议书载明：事由：2018年6月26日，三阁司镇车管所后在建料场工地上，齐守美因找包工方管理人员胡某报账，双方发生争执而打架，胡某受伤住院。6月28日出院，共用医疗费5105元。在双方自愿调解的情况下，齐守美代理人程士珠、胡某在三阁司派出所达成如下协议：1、齐守美方负责医药费4000元，胡某方负责医药费1105元（胡某住院所用费用5105元是由工地承包人张福兵垫付，齐守美方应该支付的4000元由张福兵在工程款中扣除，胡某应该支付的1105元由张福兵出）。2、双方握手为合，不再争吵。3、签署协议后，即刻生效，双方当事人及亲属都不得再以此事为由找对方纠缠吵闹，互相尊重和互相理解，在工地上做事以和为贵。否则，公安机关将依法从重从严对其处理。当日，被告在三阁司派出所向原告出具了欠条。该欠条载明：湖南隆回安装工程款合计拾万元整，已付给程士珠伍万元整，下欠工程款伍万元整；二十天之内付清。同时，原告向被告出具收到条一份。该收到条载明：今收到湖南隆回工程款共伍万元整。上述欠条出具后，原告未再对涉案工程进行施工。涉案工程于2018年11月竣工并已投入使用。上述款项，经原告催要未果。 本院认为，原被告所签订的施工安装合同书系双方真实意思表示，但由于双方均不具备施工资质，双方所签订的施工合同应为无效合同。由于涉案工程已经竣工验收并交付使用，双方已就原告的施工工程款进行了结算，原告根据双方结算向被告主张尚欠工程款50000元，本院应予支持。被告辩解原告实际施工量未达到结算标准以及被告在原告的胁迫下出具欠条，但因未能提供相应证据，其辩解缺乏依据，本院不予采纳。对于原告主张的的逾期利息，因被告已在向原告出具的欠条中承诺于20天内付清，但至原告起诉时，被告仍未支付欠付款项，被告应当承担违约责任。原告主张自2018年7月19日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于反诉原告主张的垫付胡某医疗费4000元，因双方已在人民调解协议中约定从反诉原告应支付反诉被告的工程款中扣除，反诉被告虽辩解该款在反诉原告出具欠条时已经扣减，但反诉原告未予认可，反诉被告也未能对此提供相应证据，故应由反诉被告承担举证不能的不利后果，本院对反诉原告的该部分请求予以支持。对于反诉原告主张的工程整改费70000元及垫付人工费4420元，因反诉被告未予认可，反诉原告也未能对此提供充分证据，故应由反诉原告承担举证不能的不利后果，本院对反诉原告的该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张福兵于本判决生效之日起五日内支付原告程士珠工程款50000元，并自2018年7月19日起至实际支付之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息； 二、反诉被告程士珠于本判决生效之日起五日内支付反诉原告张福兵垫付医疗费4000元； 三、驳回原告程士珠及反诉原告张福兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半交纳525元、诉讼保全费570元，由被告张福兵负担；反诉案件受理费880元，由反诉原告张福兵负担835元，反诉被告程士珠负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年七月十七日 书记员  张 倩