江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2268号原告：曹佰全，男，1977年11月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李文耀，江苏承匠律师事务所律师。被告：宿迁天鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路63号。法定代表人：耿志宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李树林，江苏名典律师事务所律师。原告曹佰全与被告宿迁天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佰全委托诉讼代理人李文耀、被告天鸿公司委托诉讼代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹佰全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款利息（以3026518元为基数，自2010年8月1日起按月利率3%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年4月4日为9591035元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年3月19日将其开发的小香港京杭人家1#、21#、22#楼发包给原告施工，双方签订了协议书。该工程于2008年10月通过竣工验收，于2009年9月完成审计。2009年12月1日，原被告双方签订《工程款协议书》，约定被告支付工程款本金、利息时间及方式。同时，经双方结算确定截止2010年7月31日，被告欠付工程款本金3026518元、利息1853836元，合计4880000元，并确定欠付工程款利息计算标准为月利率3%。2014年7月31日，因被告未能按时支付工程款，原告向宿迁市中级人民法院（以下简称中院）提起诉讼，双方达成调解协议。中院于2015年3月31日作出（2014）宿中民初字第00127号民事调解书，载明：被告应于2016年6月底前支付工程款本金为3026518元、利息1853836元（该违约金计算至2010年7月31日）。调解书确定的履行期限届满后，被告未履行给付义务，原告申请强制执行，但暂未执行到款项。因（2014）宿中民初字第000127号调解书确定的违约金仅计算至2010年7月31日，之后的违约金原告一直主张，但被告未能给付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告天鸿公司辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。《支付工程款协议书》约定，被告于2010年7月31日以前支付工程款和利息计4880000元，诉讼时效期间应从2010年8月1日起计算。虽然原告于2014年起诉主张被告给付工程款4880000元和2010年7月31日起至实际给付之日的利息，诉讼时效中断，但因原告在前案达成的调解协议除确定被告给付工程款和计算至2010年7月31日的违约金外，该案诉讼请求已一次性解决，即原告放弃了2010年8月1日以后的利息。因此，对于原告放弃的2010年8月1日以后的利息不适用诉讼时效中断的规定。退一步讲，即使原告辩称在前案中没有放弃本案主张的利息，因法院于2015年3月31日作出前案调解书，本案诉讼时效也应从2015年4月1日起恢复计算，至原告于2019年4月4日起诉时已超过2年，而原告没有证据证明存在其他诉讼时效中断的事由，故原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应获得支持。二、原告本次起诉属于重复诉讼，违反一事不再理的诉讼原则。民诉法第一百二十四第第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。2014年，原告曾就本案所涉工程款和利息（或违约金）提起诉讼，中院作出（2014）宿中民初第000127号民事调解书，对原告主张的工程款及利息已一次性解决，双方就涉案工程的工程款和利息已全部了结，原告就前案中已放弃的利息再次起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。三、原告主张按月利率3%计算利息，没有事实和法律依据。1.双方对利息的约定因施工合同无效而无效。2009年12月1日，双方签订《工程款支付协议书》时，原告承建的工程尚未通过竣工验收，该协议书应视为建筑工程施工合同的补充协议而非结算协议。因原告不具备施工资质，其中约定的利息条款当然无效。2.退一步讲，即使认定《支付工程款协议书》属于结算协议，且本案未过诉讼时效及不属于重复诉讼，因该协议对于利息的约定是有条件的，即原告不得干涉被告对案涉工程的分项工程和附属工程进行施工，且该协议仅约定2010年7月31日以前的利息，没有约定此日之后逾期付款的利息。因本案是建设工程施工合同纠纷，与民间借贷属不同类型的法律关系，不能适用民间借贷司法解释的相关规定。因此，对于被告自2010年7月31日起欠付的工程款，双方没有约定利息，根据建设工程案件司法解释第十七条规定，应按同期同类贷款利率计算，不能按月利率3%计算，且月利率3%明显过高，应按同期贷款利率予以调整。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。经审理本院认定事实如下：被告将其开发建建设的小香港·京杭人家商住楼1#、21#、22#楼分包给原告施工。2009年12月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《支付工程款协议书》，约定：“……一、甲方以包工包料的形式将小香港·京杭人家1#、21#、22#三幢住宅楼工程承包给乙方，此工程乙方已完工（未组织竣工验收），经造价师事务所审计工程总价为6295289.6元。因甲方欠乙方工程款，乙方始终未能让甲方进行其它分项工程及附属工程进场施工。经双方友好协商，乙方同意甲方于2010年7月31日前予以支付所欠工程款及利息488万元（具体结算与利息计算详见附件1至5页）。并以小香港二期工程紧邻3#组团北侧第一幢楼此幢楼开工时按整单落实房号房屋以2000.00元/㎡予以担保，若到期甲方未能支付工程款，则以此房价的房屋予以抵冲所氏工程款（按实计算）。二、在此《协议书》双方签字认可后，乙方必须同意甲方进行其他分项工程及附属工程进场施工，不得以任何理由阻止干扰甲方施工，否则甲方以每天3000元扣除乙方工程款予以补偿因此给甲方造成的相关经济损失……”。该协议书附件载明截止2009年12月1日，被告共欠原告工程款本金2837659.4元、质量保证金188858.68元和计算至2010年7月31日的工程款利息1853836元（以到期未付工程款为基数，按月利率3%计算），合计4880000元。因被告未按协议约定履行给付义务，原告于2014年7月31日向中院提起诉讼，要求被告支付工程款4880000元。案件审理中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担延期付款违约金，违约金计算方式为:以4880000元为本金，自2010年7月31日起按银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止。2015年3月30日，双方在中院主持下达成调解，由被告于2016年6月底前一次性给付原告工程款3026518元和违约金1853836元（违约金计算至2010年7月31日），以后的利息不在该案中处理，由双方私下解决。2015年3月31日，中院就双方的调解作出（2014）宿中民初字第000127号民事调解书。后被告未履行调解书确定的给付义务，原告申请强制执行，但尚未执行到款项。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告未按约定期限向原告支付工程款，其应承担未付工程款的逾期利息。关于原告主张的利息是否超过诉讼时效问题，本院认为，原告主张的利息系按日计算的继续性债权，应以每个个别债权单独适用诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故如权利人在2018年10月1日之后起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案原告起诉时间为2019年4月4日，虽然其于2014年的诉讼中主张过本案利息，但在2015年4月1日中院就其起诉作出调解书后，诉讼时效恢复计算，而原告无证据证明2015年3月31日至其起诉期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故其主张的2016年4月4日之前的利息已超过时效。关于工程款利息计算标准，因双方签订的工程款支付协议书约定的月利率标准过高，故本院依法予以调整，调整后按月利率2%予以支持。另因原告主张的利息计算基数中包含质量保证金，而工程款支付协议书未约定质量保证金逾期返还的违约责任，故对工程质量保证金的利息计算标准，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率予支持。关于被告辩称原告起诉构成重复诉讼的意见，本院认为，原告在2014年的诉讼中虽然主张过2010年7月31日之后的利息，但在双方调解时协商该部分利息由双方私下协商解决，中院作出的调解书对该部分利息并未作出处理，故原告本次起诉不构成重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁天鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹佰全利息（以工程款本金2837659.4元为基数，自2016年4月4日起按月利率2%计算至工程款本金付清之日止；以质量保证金188858.6元为基数，自2016年4月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至质量保证金实际返还之日止）；二、驳回原告曹佰全其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39469元，由原告曹佰全负担30148元，被告宿迁天鸿房地产开发有限公司负担9321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年七月三日书记员  程 浩