四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初886号 原告：严承均，男，1954年10月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被告：严中国，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：叶桂琼，女，1965年7月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二被告共同委托诉讼代理人：青本江，四川百柯律师事务所律师。 原告严承均与被告严中国、叶桂琼合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严承均及其委托诉讼代理人姚秀，被告严中国、叶桂琼及其共同委托诉讼代理人青本江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严承均向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋拆迁款535710元；2.判令被告赔偿原告经济损失42858元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告严承均将位于四川省南充市嘉陵区.8平方米自建房中的一套（105平方米）房屋居住权转让给了二被告之女严丽娟（已故），约定房屋转让款为15万元，但严丽娟只支付了3万元，剩余转让款12万元一直未支付。严丽娟去世后，案涉房屋被政府征收。2018年5月8日，原告与被告就剩余房款达成协议，约定原告将其名下105平方米的房屋给被告女儿严丽娟居住，但该房已被卖给政府，二被告将该房屋货币补偿款中的12万元用于支付原告，其余款项归被告领取，如果原告没有收到房款，原告有权收回该房屋产权，如有一方违约，向守约方赔偿5倍经济损失。二被告从政府领取了案涉房屋拆迁款后，原告多次向二被告催收该房款未果。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 原告严承均为支持其诉讼请求，特向本院提交了如下证据： 1、原告严承均、被告严中国、叶桂琼的身份证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、集建（96）字第032552号《集体土地建设用地使用证》及南充市嘉陵区李渡镇土地梁村村民委员会出具的《证明》各一份，拟证明位于原南充市嘉陵区社地号为050306006号的148.9平方米土地使用权人系原告严承均； 3、《房屋产权分割协议》，拟证明原告严承均为被拆迁户户主，因严丽娟购买了部分房屋，所以在征地拆迁时与严丽娟签订了该份协议； 4、《四川南充经济开发区李渡片区危旧房棚户区改造元宝山还房点实物还房变更为货币补偿安置协议》，拟证明被告严中国、严桂琼基于严丽娟购买的前述被拆迁部分房屋向南充市嘉陵区李渡镇人民政府领取了人民币535710.00元安置补偿款； 5、《协议书》，拟证明原告严承均与被告严中国于2018年5月8日签订协议，确认严中国应向严承均支付12万元，否则，严承均可解除买卖协议收回产权房，同时要求获赔五倍经济损失； 6、原、被告电话录音记录，拟证明案涉被拆迁房屋是由严承均售与严丽娟，严丽娟逝世后，再由其父亲严中国代为与严承均签订前述《协议》，进一步佐证了协议真实性； 7、《元宝山还房点实物还房变更为货币补偿安置申请书》，拟证明严丽娟的父亲严中国在其逝世后代其签订协议，与《房屋产权分割协议》相互印证被拆迁房屋实际买受人为严丽娟的事实。 被告严中国、叶桂琼共同辩称：二被告对原告严承均请求判令退还的安置补偿款是基于行政协议而取得并合法占有的，故对原告严承均的退还及赔偿诉讼请求应予以驳回。 被告严中国、叶桂琼为支持其辩称理由，特向本院提交了如下证据： 1、村民出具的《证明》一份，拟证明原告严承均将宅基地房屋出售给被告严中国，并已收取9000元房款的事实； 2、共有人严承均、严正续、严丽娟分别与南充市国土资源局嘉陵分局签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》三份，拟证明原被拆迁房屋权属已消灭，并经行政机关审查，另行依案涉《房屋产权分割协议》确定了安置补偿权利； 3、《元宝山还房点实物还房变更为货币补偿安置申请书》、《李渡镇元宝山还房点实物还房变更为货币补偿安置承诺书》、《四川南充经济开发区李渡片区危旧房棚户区改造元宝山还房点实物还房变更为货币补偿安置协议》，拟证明货币补偿安置协议是南充市嘉陵区李渡镇人民政府基于前述《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，分别与各权利人就补偿财产形态由实物变更为货币而签订，两协议同属行政协议； 4、死亡证明书，拟证明严丽娟于2014年5月16日死亡的事实； 5、南充市嘉陵区李渡镇土地梁村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明严丽娟的父亲严中国继承其名下105平方米还房的事实； 6、《被拆迁房屋现场勘丈登记表》，拟证明被拆迁房屋产权人为被告严中国，印证了原告严承均与被告严中国存在房屋买卖关系的事实； 7、证人严某的证言，拟证明原告严承均向被告严中国出售被拆迁房屋的事实。 经本院组织质证，对双方当事人一致认可的证据，即前述由原告严承均提交的第1、3、4、5、7项证据及被告严中国、叶桂琼提交的第2、3、4、5项证据均予以采信。除此，其他证据因无法核实真实性或缺乏关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：因南充市化学工业园新材料建设用地需要，南充市国土资源局嘉陵分局经批准对南充市嘉陵区李渡镇土地梁村六社房屋及附属物进行拆迁。2011年8月24日，严承均、严丽娟、严正续三人为此就户主为严承均的产权房屋297.8㎡签订《房屋产权分割协议》，分别分得房屋产权面积112.8㎡、105㎡、80㎡。南充市国土资源局嘉陵分局于同日与该三人分别签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，严丽娟于2014年5月16日死亡。基于前述拆迁补偿安置协议确定的权利，严承均、严正续、严丽娟之父严中国于2018年3月29日、3月30日先后分别与南充市嘉陵区李渡镇人民政府签订了《四川南充经济开发区李渡片区危旧房棚户区改造元宝山还房点实物还房变更为货币补偿安置协议》，严中国因此领取了补偿安置费人民币535710.00元。2018年5月8日，原告严承均与被告严中国签订《协议书》约定“1、甲方严承均将自己名下的产权房屋有一套共捌拾平方米给严丽娟居住。2、现因严丽娟已病逝了，房子也卖给了政府。3、严丽娟这套房子卖的钱由严承均领取人民币壹拾贰万，剩余部分由严中国领取。4、甲方如果没有收到卖房子的钱，有权利收回自己的产权房。5、望甲乙双方共同遵守，不得违约，如一方违约，赔偿另一方五倍的经济损失。”嗣后，原告严承均向被告严中国催收款项未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，原告严承均向被告严中国、叶桂琼提出诉请为之财产给付，应属民事案件受理范围，本院予以确认。 其次，双方对案涉原南充市嘉陵区社148.9平方米土地已经由行政机关征收安置补偿的基本事实均无异议。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，原被拆迁房屋物权业已消灭，而物权消灭以前的物权变动或买卖情况，在南充市国土资源局嘉陵分局、南充市嘉陵区李渡镇人民政府先后与严丽娟及其继承人严中国所签订的相关安置补偿协议被依法定程序撤销之前，均不影响严中国享有安置补偿利益的权利，亦即严中国基于此不负有退还之义务，对此本院予以认定。 再者，原告严承均以《协议书》为据而诉请给付，但综合本案现有证据均不足以证明该份《协议书》是被告严中国基于对严丽娟遗产的继承，而向原告严承均负担未履行完毕的买卖合同价款给付债务，且与本案已认定的书证所反映的基本事实逻辑不符。简言之，尚无证据可证明逝者严丽娟应负担的债务存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告严承均与严丽娟曾就房屋买卖进行口头约定且严丽娟尚欠款项的事实及理由不予采信。据此，被告严中国继承严丽娟的遗产权益后又对其已享有的权利，承诺向原告严承均负担义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”及第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”之规定，该案涉《协议书》应参照适用赠与合同法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”之规定，被告严中国在未实际向原告严承均交付财产前不负有强制给付义务。与此同理，原告严承均诉请被告严中国、叶桂琼承担违约赔偿责任亦无法律依据。 综上所述，为维护合法稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告严承均的诉讼请求。 案件受理费4793元，由原告严承均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇一九年七月二十日 书记员  彭 莉