湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初533号原告：彭正涛，男，1947年10月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告：柳桂香，女，1948年9月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，与彭正涛系夫妻关系，住址同上。被告：彭正滨，男，1954年7月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：彭汉芳，女，1944年10月1日出生，汉族，北京市人，住北京市丰台区，被告：高本义，男，1940年10月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：高卫红，男，1968年12月19日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：高峰，女，1972年11月23日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告彭正涛、柳桂香诉被告彭正滨、彭汉芳、高本义、高峰、高卫红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告彭正涛、柳桂香，被告彭正滨到庭参加诉讼，被告彭汉芳、高本义、高峰、高卫红经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭正涛、柳桂香向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭正滨赔偿破坏三间老屋损失费6000元，判决被告彭汉芳承担连带责任赔偿1000元，判决被告高本义、高卫红、高峰承担连带责任赔偿1000元；2、判决被告彭正滨承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告彭正涛、柳桂香结婚时两家父母共建三间老屋，并将三间老屋一半所有权及全部宅基地使用权分给原告柳桂香。1982年，公婆兑现建房之前的承诺将三间房屋宅基地使用权依法登记在以柳桂香为户主的5人名下。1996年1月，柳桂香在公婆承诺将三间房屋北边一半也赠送给她之后，再一次顺从公婆意愿，将自己于1982年取得娘家遗产自建一间房屋及1990年合法购买三间集体房屋共四间房屋从已卖与他人手中赎回再转让给被告彭正滨（明卖暗送），当时彭正滨承诺，得此四间房后，不再要此三间老屋和农村宅基地等{当时被告彭正滨未出一分钱（所交购房款8000元系被告彭汉芳出资5000元，原告彭正涛出资3000元），至今柳桂香购买三间集体房屋原始收据一直未交给彭正滨，限制他对此四间房屋只能居住，不能转卖他人}。2、被告彭汉芳违背父母生前承诺无理剥夺原告柳桂香具有三间房屋一半所有权，并且支持彭正滨无理反悔，见利忘义，听凭村霸教唆，一再强占原告柳桂香依法登记的三间房屋宅基地一半使用权。然而，2001年10月10日和11月3日，父、母均去世后，被告彭汉芳在安葬母亲的当天下午，召集已故大姐彭淑芳和原告彭正涛，被告彭正滨等四人口头协议：约定此三间老屋由四人均分，由原告彭正涛、被告彭正滨保管维修管理等，违背了父母生前承诺；剥夺了原告柳桂香对此三间房屋一半所有权，念及亲情，原告一直忍让，坚持对房屋进行维修、保管。至2006年，被告彭正滨不讲信用，见利忘义，倚仗葛店土地管理所腐败所长和彭湾村村霸势力，强行办理占三间房屋一半面积土地证，强占原告柳桂香已依法登记的三间房屋宅基地使用权，并在村霸教唆下，于2010年10月，伪造房产证，出具假村委会证明等办理“非转农”户口，并在2012年回村强占三间老房屋居住，原告多次向被告彭汉芳求助无果，无奈之下依法提起行政诉讼，起诉葛店土地管理所违法办土地证行为。而被告彭正滨一直为土管所当挡箭牌、作伪证，把办理土地证登记违法说成是房屋争议纠纷。直到2015年12月原告才取得（2015）鄂鄂州中民三终字00087号《民事判决书》，判决三间房屋宅基地使用权属于原告柳桂香母子三人所有，判决被告彭正滨十日内退出宅基地。然而被告彭正滨却为了逃避履行该生效判决，恶意串通被告彭汉芳、高本义、高卫红、高峰等污蔑称原告彭正涛独占三间房屋财产，违反当初姐弟四人对此三间老屋均分的口头协议，提起继承分割房屋财产诉讼，最终取得湖北省高级人民法院230号《民再判决书》，最终判决，原告彭正涛继承1/2房屋价值份额，被告彭正滨、彭汉芳分别继承三间房屋价值1/6份额，被告高本义、高卫红、高峰等三人共继承1/6份额。然而，被告彭正滨却自2012年起至今七年，一直强占三间房屋居住，从不维修，也不准彭正涛维修，七年间三次撕毁彭正涛所贴春联，而且九次无理殴打彭正涛，限制其人身自由，不让其回村居住，造成房屋四处漏水，行将垮塌，不能住人，更不能出租。直接经济损失至少二万余元。直到2019年4月，经新的一届村委会建议，由房屋共有权人签字同意，可以向彭细向（本家庭唯一弄而已人口、第三代户主）名义维修，改建此三间老屋。然而，经原告劝说，四被告均在被告彭正滨胁迫之下，不签字同意维修房屋，使其垮塌不管，故意造成原告不该蒙受的极大经济损失和精神伤害。3、原告无奈之下依据权利与义务相对应原则，依法维权。根据《民法总则》第113条以及《民法总则》第178条、179条、186条等法律规定，请求法院判如所请。原告彭正涛、柳桂香为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：第一组证据，三间房屋破漏图片，市法院法官现场调解图片。证明1、三间房屋现在已经四处漏水，即将垮塌，不能住人，更不能出租，已对原告造成极大经济损失；2、该房屋于2015年已经出现漏水情况，被告彭正滨拒绝法官调解，不让原告维修房屋。第二组证据，危房改建申请书。证明被告彭正滨胁迫其他被告不签字同意原告维修房屋造成损失，根据相关法律法规都应承担赔偿责任。第三组证据，（2013）鄂鄂州中行初字第00006号行政赔偿判决书。证明被告彭正滨是从2012年起，侵占此三间房屋居住，并且，强行收取原告的租金400元，人民法院判决其违法，应赔偿损失900元。第八组证据，湖北省公安厅鄂公（信访）复核字〔2015〕44号信访事项答复意见书第四组证据，宅基地使用证申请书、撕毁春联图片。证明被告彭正滨自2013年起，继续侵占三件房屋居住至今，并且任其破漏不管，从不维修。第五组证据，结婚证、宅基地登记证、老户口证、（2015）鄂鄂州中民三终字00087号民事判决书。证明1、原告柳桂香母子三人（包括长子彭向阳、次子彭细向）合法具有三件房屋宅基地使用权；2、再次证明被告彭正滨侵占三间房屋宅基地居住违法。第六组证据，彭汉芳证明，高本义证明。证明原被告父母于2001年11月前后去世，被告彭汉芳主持姐弟四人共同协商，作出对三间房屋财产四股均分的口头协议，并提出由原告彭正涛、被告彭正滨共同承担维修、管理责任。第七组证据，（2017）鄂民再230号民事判决书、鄂州检民（行）监[2018]42070000021号不支持监督申请决定书。证明湖北省高院最终判决确认三间房屋财产份额，原告彭正涛占有1/2，被告彭汉芳、彭正滨及高本义、高卫红、高峰等六人共占1/2；检察院确认被告彭正滨占有三间房屋价值份额所占宅基地为合法行为，同理，其他被告占有房屋宅基地也属合法；五被告支持被告彭正滨占三间房屋居住造成损失，依据《民法总则》第122条及131条“权利与义务一致”的法律原则应共同承担赔偿责任。第八组证据，1951年土地、房产登记证，彭细向的农业人口户口登记证，湖北省公安厅鄂公（信访）复核字〔2015〕44号信访事项答复意见书。证明国家法律一直明确规定，只有农村实际居住人口才能办理农村房屋、宅基地使用权登记，而被告彭正滨没有登记资格；原告次子彭细向已是本农户家庭第三代农业人口户主，唯一合法具有涉案三间房屋宅基地使用权；被告彭正滨虽然听凭他人教唆，以欺骗行为办理了“非转农”户口，但只是湖北居住户口，不能享受农村人口办理房产证待遇，不能取得农村宅基地使用权，不具有改建农村房屋资格。被告彭正滨在法定答辩期限内向本院提交了书面答辩意见，应驳回原告彭正涛夫妇的起诉请求。1、（2015）鄂鄂州中民三终字00087号民事判决书已经终止执行。2、湖北省高级人民法院民事判决书（2017）鄂民再230号，其中姐弟三人继承父母三间房屋1/2的份额，与彭正涛1/2份额是一样的，彭正涛没有权利索要另一半（即我们姐弟三人的1/2份额）房屋产权的权利，彭正涛可以维修自己份额内的房屋，我也无权干涉，但是彭正涛不能在我的份额内改建房屋。3、我们家的三间老房子，从2012年到今年，八年来，彭正涛夫妇得到了上万元的赔款，上诉上访增加了收入，尝到了甜头，而我们姐弟三人为了维护自己的合法权益，先后请了多名律师，付出了几万元的律师费用，这个费用是彭正涛夫妇引起的，应该由彭正涛夫妇赔偿损失，请法院依法判决。4、关于省高级法院的1/2份额的判决，人民法院应该追加彭正涛夫妇不该得到的赔偿，应该追加彭正涛及全家“上访专业户”100多次无理由上诉驳回的案件。人民法院、检察院等机关的人力、物力、财力的损失费用在100万元以上。5、彭正涛夫妇在多次的上访书中均提到彭正滨户口问题、房屋问题，本人的户口转到哪里是本人的自由，且原告诉状中称“葛店土地局腐败所长、彭湾村村霸”，这是编造的谎言及人身攻击，请法院判决彭正涛夫妇赔礼道歉，写书面检讨。被告彭正滨在举证期限内均向本院提供了如下证据：鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703执16号执行裁定书、鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民三终字00087民事判决书、湖北省高级人民法院（2017）鄂民再230号民事判决书。证明目的：鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民三终字00087号民事判决已经被中止执行，该案已经经省高院再审终审判决，被告与原告之间的房屋权属纠纷应以省高院再审终审判决为准。经庭审质证，被告彭正滨对二原告提供的所有证据均不予认可，以湖北省高级人民法院判决书确认的内容为准。二原告对被告彭正滨提供的三份法律文书的真实性无异议，对证明目的有异议。对于（2016）鄂0703执16号执行裁定书，我方已经在申诉、还没有最终的结果；（2015）鄂鄂州中民三终字00087号及（2017）鄂民再230号民事判决书不仅证明了房屋权属，也证明了土地权属。本院认为，上述原、被告双方提交的证据在以往的判决中都已经评述，证据的效力以最后生效裁判的认定为准，本次不再重复评价。本案审理期间，二原告向本院提交了查验房屋现场申请及调查取证申请。本院经审查认为，其查验房屋现场的申请的内容与本案的侵权损害无关，本院不予准许；其申请调取的证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的人民法院应当调查收集的证据，故对其该项申请，本院亦不予准许。经审理查明：对于父母留下的鄂州市葛店镇彭湾村的三间老屋，原告彭正涛起诉被告彭正滨、彭淑芳（已故、其继承人被列为被告）、彭汉芳继承纠纷案，多年来经过了本院一审、鄂州市中级人民法院二审、湖北省高级人民法院再审审理。2017年9月27日，湖北省高级人民法院做出的（2017）鄂民再230号的民事判决最终认定如下：诉争的三间房屋系彭正涛、彭正滨、彭淑芳、彭汉芳的父母彭益怀、柳来顺的遗产。由于彭益怀、柳来顺在生前未立有遗嘱，其遗产应当按照法定继承方式进行分配，即其子女均应作为第一顺序继承人继承该涉案房屋。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”彭正涛四姐弟同为第一顺序继承人，但彭正涛常年与父母共同生活，彭正滨自1972年起常年在外地生活，其两个姐姐彭淑芳、彭汉芳自出家后亦未与父母共同生活，相较于彭正涛，其三人客观上无法随时照顾父母，故彭正涛可以适当多分得遗产。根据公平原则，综合平衡各继承人的利益，案涉遗产应当由彭正涛继承1/2份额，彭正滨继承1/6份额，彭汉芳继承1/6份额，高本义、高卫红、高峰继承1/6份额。2019年4月4日，彭正涛向当地政府提交危房改建申请书，以该诉争房屋年久失修、四处漏水为由，要求以自己的儿子彭细向名义对该房屋进行维修、改建，其余各继承人对该请求不予理睬。系形成本次诉讼。本院认为，二原告起诉的是财产损害赔偿纠纷，本案讼争的标的物系二原告及各被告的共有财产。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释〔2001〕33号第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告提供的所有证据均不能证实其享有的财产份额遭到了被告彭正滨等各被告的侵犯，故本院认为原告提供的上述证据与本案不具有关联性，达不到原告起诉被告彭正滨等人存在侵权行为而至财产受损的证明目的。综上所述，二原告诉请的事实不清、证据不足。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭正涛、柳桂香的全部诉讼请求。本案诉讼费25元（已经减半计算），由原告彭正涛、柳桂香负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇一九年七月十日书记员  夏江伦