贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初3183号 原告：田连六，男，1977年4月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：尹力，男，1986年3月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：王金莲，女，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：王海龙，男，1995年1月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告田连六诉被告尹力、王金莲、王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告田连六、被告王金莲、被告王海龙均到庭参加诉讼，被告尹力经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告田连六向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹力、王金莲向原告偿还借款本金30000元，并支付自2017年5月28日起至2019年2月22日止共21个月按月利率1%计算的利息6300元，之后的利息，仍按月利率1%计算至还清本息之日止；2.判令被告王海龙承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告尹力、王金莲夫妇为清偿贷款而向原告借款20000元，并由被告尹力向原告出具借条一份，双方约定还款时间为一个月。之后，被告尹力向原告偿还了借款20000元其中的10000元，剩余10000元未还。之后，于2017年5月27日，被告尹力、王金莲又为清偿贷款而向原告借款30000元，又由被告尹力向原告出具借条一份，双方又约定还款时间为一个月，同时，约定了该借款30000元需连同之前的借款20000元的未还余款10000元一起清偿。还款时间届满后，原告向被告尹力、王金莲多次催要借款，但其二人拒不还款。之后，原告曾起诉至法院，被告尹力、王金莲知晓诉讼后，与原告协商还款事宜，并因其二人均在外地务工，便叫其二人的弟弟被告王海龙作为承诺人，并由被告王海龙向原告出具了一份还款承诺书。后原告撤诉。之后，于2018年12月底，被告尹力、王金莲向原告偿还了上述借款20000元的余款10000元，后对上述借款30000元再未予以清偿，原告遂诉至法院。庭审中，原告补充陈述如下：关于还款承诺书，因被告尹力、王金莲在外打工，被告尹力、王金莲并未在其上签名，其上被告尹力、王金莲的签名是原告所签，仅被告王海龙的签名是其本人所签。根据还款承诺书，被告王海龙是承诺对应由被告尹力、王金莲每月向原告偿还的款项1500元，由原告每月在被告王海龙处拿取。原告只知道每月的还款1500元是去被告王海龙那里拿，至于这个钱是哪里来的，原告不清楚，原告也不清楚是否是由被告王海龙担保还款。对2017年5月27日的借条上的30000元，就是上述所称借款30000元，原告诉请的就是这30000元，该借条上的被告王金莲的签名是被告尹力签名时代签的。 被告王金莲辩称，借钱时，被告尹力会赌博，但赌博与涉案借款没有关系。被告尹力、王金莲并未写过任何还款承诺书。对被告王海龙陈述的“被告王海龙仅是向原告承诺，在其姐姐及姐夫即被告王金莲及被告尹力将每月应还款项1500元转给被告王海龙后，再由被告王海龙负责把该每月应还款项1500元转给原告，被告王海龙并未承诺由其向原告担保还款”，被告王金莲予以认可。对2017年5月27日的借条上的30000元，被告王金莲应当偿还。对于借款，没有约定支付利息。 被告王海龙辩称，钱不是被告王海龙借的，不应由被告王海龙来承诺还款，还款承诺书属于无效。还款承诺书上的被告王海龙的签名是本人所签。被告王海龙仅是向原告承诺，在其姐姐及姐夫即被告王金莲及被告尹力将每月应还款项1500元转给被告王海龙后，再由被告王海龙负责把该每月应还款项1500元转给原告，被告王海龙并未承诺由其向原告担保还款。另，2017年5月27日的借条上未约定支付利息。 被告尹力未作答辩，也未提交证据。 原告田连六围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.田连六的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份；3.民事裁定书副本复印件一份，前述证据，结合到庭原被告的当庭陈述，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据；但对于4.还款承诺书原件一份，根据原告上述在庭审中的补充陈述即“根据还款承诺书，被告王海龙是承诺对应由被告尹力、王金莲每月向原告偿还的款项1500元，由原告每月在被告王海龙处拿取。原告只知道每月的还款1500元是去被告王海龙那里拿，至于这个钱是哪里来的，原告不清楚，原告也不清楚是否是由被告王海龙担保还款”，同时，结合被告王金莲、王海龙的相关陈述，本院不能确认被告王海龙向原告出具还款承诺书，是对被告尹力、王金莲向原告借款，为被告尹力、王金莲还款向原告提供担保，且还款承诺书上并非被告尹力、王金莲本人签名，被告王金莲对还款承诺书亦不认可，由此，还款承诺书与被告尹力、王金莲之间未能形成关联。据此，对还款承诺书，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告尹力向原告田连六借款30000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定了借款期限为一个月，在借条中，未约定支付利息。在该借条中，借款人处“王金莲”的签名，系被告尹力所签。就借款纠纷，原告曾诉至本院，后又撤诉，现又再次提起本案诉讼。本案诉讼中，被告尹力的妻子即被告王金莲自认对前述借款30000元，其应向原告承担还款责任。 本院认为，本案的争议焦点是：1.对原告田连六诉请被告尹力、王金莲向其偿还借款本金及支付相应利息，应否予以支持；2.在应予支持的情况下，被告王海龙应否承担相应连带清偿责任。 被告尹力向原告借款30000元，并于2017年5月27日向原告出具借条一份，系自然人之间进行资金融通的行为，是双方真实意思表示，双方在该借条中对借款金额及借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告尹力应按照所约定借款期限按期还款，但其至今未予清偿，就此，本案诉讼中，被告尹力的妻子即被告王金莲自认对前述借款30000元，其应向原告承担还款责任。故对原告诉请被告向其偿还借款本金52500元，理由成立，本院予以支持。针对原告诉请利息，在相应2017年5月27日的借条中，未约定支付利息，被告王金莲亦不认可需支付利息，就此，原告所举证据也未能证实原被告之间曾对利息支付进行过约定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，故对原告诉请的全部利息，理由不能成立，不予支持。针对被告王海龙应否承担相应连带清偿责任，根据上述本判决的证据的分析与认定部分其中关于还款承诺书的认定，本院不能确认被告王海龙对被告尹力、王金莲向原告借款，为被告尹力、王金莲还款向原告提供担保及承诺还款，故对原告诉请由被告王海龙向其承担连带清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹力、王金莲共同于本判决生效后十日内向原告田连六偿还借款本金30000元； 二、驳回原告田连六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由被告尹力、王金莲共同负担585元、原告自行负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  田友福 人民陪审员  赵七妹 二〇一九年七月十六日 书 记 员  丁文思