广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8518号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1213号，统一社会信用代码：91450100MA5L2A2T35。 负责人：曾景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊力彰，该公司工作人员。 被告：谭燕霞，女，1987年1月15日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司（以下简称前海众诚公司）与被告谭燕霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告前海众诚公司委托诉讼代理人马苏琳到庭参加了诉讼。被告谭燕霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金82500元及从2018年4月22日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年7月10日为4398元，合计86898元；2.原告有权就被告提供抵押的车辆行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，被告与出借人文君签订了编号为QX20171013-06的《借款合同》，约定：被告向文君借款82500元用于周转，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年10月13日起至2018年4月12日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，借款人按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按每日1%支付逾期违约金。合同签订后，出借人文君委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告转账出借82500元。之后文君将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆抵押给原告，并且办理有抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告谭燕霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谭燕霞经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月13日，谭燕霞（甲方、借款方）与文君（乙方、出借人）签订一份编号为QX20171013-06的《借款合同》，约定甲方向乙方借款82500元用于经营，借款利息按月利率0.71%计付，借款期限为6个月，自2017年10月13日起至2018年4月12日止；乙方委托第三方〔包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司〕通过乙方或者第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向甲方付款；还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月支付借款利息，借款到期后一次性偿还本金、利息、其他各项费用，该笔借款应收利息3514.5元，发放当日支付利息585.75元，以后各期支付利息585.75元；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。合同签订后，文君委托深圳投哪金融服务有限公司于2017年10月23日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分3笔向谭燕霞的中国民生银行账号62×××61支付借款共计82500元。 2017年10月13日，文君向谭燕霞出具《债权转让通知书》，告知其编号为QX20171013-06的《借款合同》项下债权全部转让给前海众诚公司，债权转让后的权利义务按原合同约定，还款应付至前海众诚公司，谭燕霞在该通知书落款借款人处中签字并捺指纹。同日，谭燕霞（抵押人）与前海众诚公司（抵押权人）签订编号为QX20171013-06的《车辆抵押合同》，约定谭燕霞将车牌号为桂Ａ×××××的大众牌汽车抵押给前海众诚公司，作为借款合同项下债权的抵押担保。抵押担保范围为借款本金82500元及其咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致抵押权人蒙受损害的赔偿，抵押权人实现债权和抵押权的费用。前海众诚公司作为抵押权人对该车辆办理了抵押登记。 后前海众诚公司诉至本案。诉讼中，前海众诚公司主张谭燕霞于2017年10月23日、2017年11月22日、2017年12月22日、2018年1月22日、2018年2月22日、2018年3月24日各支付了利息585.75元，共计还款3514.5元。此外，本院就案涉《借款合同》的效力向前海众诚公司进行释明：如该合同被认定为为无效合同，前海众诚公司是否坚持诉讼请求。前海众诚公司表示借款合同的效力由法院认定，其坚持诉讼请求。 另查明，本院受理的文君作为贷款人、前海众诚公司作为债权受让人的借款合同纠纷已超过3件，累计出借金额达到1000000元以上。所有相关案件中，文君均在《借款合同》签订当日即将其债权转让给前海众诚公司。 本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”之规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”之规定，文君作为贷款人，前海众诚公司作为债权受让人，在本院涉及借款合同纠纷已超过3件，累计出借金额达到1000000元以上，所有相关案件中，文君将其债权均在《借款合同》签订当日转让给前海众诚公司。现前海众诚公司亦未能举证证实文君出借资金的来源，可以认定前海众诚公司为实际出借人，且贷款对象主体众多，并通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，可以认定其从事的业务活动，系必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动。但前海众诚公司未能提交其已经国务院银行业监督管理机构批准的相关证据。因此，文君与谭燕霞签订的《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。无效合同自始没有法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案所涉资金依法只应归还本金，不应该支持利息、违约金等相关费用。因文君已将其对谭燕霞的债权转让给前海众诚公司，则谭燕霞已偿还的3514.5元应当抵扣文君向其出借的本金82500元，剩余78985.5元应继续返还给前海众诚公司。 关于抵押物的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”依据上述规定，因《借款合同》无效，《车辆抵押合同》亦属无效，故对前海众诚公司要求对涉案抵押物享有优先受偿权的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭燕霞向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司偿还借款78985.5元； 二、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1972元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司负担177元，被告谭燕霞负担1795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年七月十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。