郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初393号原告暨诉讼代表人柏军，男，回族，1971年1月2日出生，住郑州市金水区寺坡11号楼19号。原告暨诉讼代表人王家忠，男，汉族，1971年9月12日出生，住郑州市金水区丰庆路3号院2号楼112号。原告暨诉讼代表人翟增华，男，汉族，1969年2月18日出生，住郑州市二七区建新西街57号。原告暨诉讼代表人范秀梅，女，汉族，1975年4月25日出生，住郑州市金水区丰庆路3号院2号楼410号。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。原告暨诉讼代表人付秋英，女，汉族，1962年10月3日出生，住河南省沈丘县范营乡大刘庄行政村刘小楼庄000号。委托代理人刘合林，男，汉族，1963年4月18日出生，住郑州市金水区。原告姬现立，男，汉族，1974年1月9日出生，住郑州市金水区。原告高鹏，男，汉族，1982年7月24日出生，住郑州市。原告李艳琴，女，汉族，1968年10月26日出生，住郑州市金水区。原告韩铭恩，男，汉族，1978年12月22日出生，住郑州市金水区。原告王盛红，男，汉族，1960年3月23日出生，住郑州市金水区。原告张殿青，男，汉族，1967年7月25日出生，住郑州市金水区。原告魏豪，男，汉族，1968年8月17日出生，住郑州市金水区。原告赵爱灵，女，汉族，1958年1月1日出生，住河南省沈丘县。原告王玉萍，女，汉族，1962年1月11日出生，住郑州市金水区。原告王吉霞，女，汉族，1975年10月15日出生，住郑州市金水区。原告张德昂，男，汉族，1969年1月3日出生，住郑州市金水区。原告刘金英，女，汉族，1936年1月18日出生，住郑州市金水区。原告张耀松，男，汉族，1973年10月20日出生，住郑州市金水区。原告李希罕，女，汉族，1959年10月11日出生，住郑州市金水区。原告张宝清，女，汉族，1973年12月9日出生，住郑州市金水区。原告邢明菊，女，汉族，1976年5月12日出生，住郑州市金水区。原告李书奇，男，汉族，1978年11月1日出生，住郑州市金水区。原告阎秀红，女，汉族，1962年6月6日出生，住郑州市金水区。原告张校生，男，汉族，1958年3月28日出生，住郑州市管城回族区。原告孙超，男，汉族，1977年2月27日出生，住郑州市金水区。原告卜建萍，女，汉族，1961年11月9日出生，住郑州市金水区。原告范××男，汉族，1976年12月20日出生，住郑州市金水区。原告席向阳，男，汉族，1969年1月18日出生，住郑州市金水区。原告郑方园，女，汉族，1965年6月16日出生，住郑州市金水区。原告胡凌辉，男，汉族，1971年5月20日出生，住郑州市金水区。原告范继革，男，汉族，1964年1月10日出生，住郑州市中原区。原告潘国舜，男，汉族，1963年1月9日出生，住南京市六合区。原告刘建松，男，汉族，1972年12月11日出生，住郑州市金水区。原告简洪辉，男，汉族，1974年10月1日出生，住郑州市金水区。原告周天顺，男，汉族，1943年8月5日出生，住郑州市管城回族区。原告杜宏彬，男，汉族，1980年8月23日出生，住郑州市金水区。原告张海丽，女，汉族，1978年2月21日出生，住郑州市管城回族区。原告彭立梅，女，汉族，1968年7月22日出生，住郑州市惠济区。原告王安峰，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省。原告王怀圣，男，汉族，1975年8月21日出生，住河南省方城县。原告冯淑美，女，汉族，1963年3月30日出生，住郑州市金水区。原告晋艳香，女，汉族，1972年4月7日出生，住郑州市金水区。原告杜新伟，男，汉族，1975年5月17日出生，住郑州市金水区。原告刘孟琴，女，汉族，1977年1月8日出生，住郑州市金水区。原告李军卫，男，汉族，1980年5月26日出生，住郑州市金水区。原告宋永超，男，汉族，1973年4月14日出生，住郑州市金水区。原告刘喜萍，女，汉族，1964年8月12日出生，住郑州市金水区。原告郭书凤，女，汉族，1968年7月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。原告罗荣祥，男，汉族，1945年10月4日出生，住郑州市中原区。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。原告关海臣，男，汉族，1966年7月6日出生，住河南省上蔡县。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。原告张琰，男，汉族，1974年8月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。原告韩锋，男，汉族，1976年9月16日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。原告张艳荣，女，汉族，1971年11月2日出生，住所地郑州市金水区。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。原告管莉君，女，汉族，1974年11月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。原告张宗会，男，汉族，1971年3月12日出生，住河南省宜阳县。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。原告孙禄江，男，汉族，1975年6月19日出生，住郑州市金水区。原告张金娟，女，汉族，1979年3月31日出生，住河南省南阳市宛城区。原告张彬，男，汉族，1980年6月29日出生，住郑州市管城回族区。原告王珍，男，汉族，1942年7月28日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人李洪广，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。原告柏军等59人诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认强拆行为违法及赔偿一案，本院于2019年5月20日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人柏军、王家忠、翟增华，原告范秀梅、韩锋、张琰、关海臣、张艳荣、郭书凤、管莉君、罗荣祥、张宗会的委托的代理人许安港、钱亚洲，原告付秋英的委托代理人刘合林，原告晋艳香的委托代理人朱海红，被告金水区政府的委托代理人李洪广、叶延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏军等59人诉称，一、2018年7月29日被告金水区政府以公告代替征收决定在和旭公寓张贴“金水区庙李城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案”，按集体土地对原告房屋进行征收。金水区政府为达到低成本征收目的，于2018年8月13日至20日指令丰庆路街道办事处张贴通知，以拆除违章建筑的方式，在小区墙体上喷“拆”、“炸”字，恐吓驱赶业主和租户限时搬离。在公告搬家期间拆除了楼道窗户、外墙立面、监控、报栏、围墙及护栏、大门、物业用房等。院内和楼梯间到处都是垃圾和废品，拾荒者自由出入。金水区政府的强拆逼签行为，使原告失去了原有的生活环境，财产和人身安全面临威胁。因和旭公寓未成立业主委员会，故原告依照河南省高级人民法院裁定，以和旭公寓一半以上业主的名义提起共同诉讼。二、和旭公寓是商品房，原告均是通过《房地产买卖契约》在郑州市房地产管理局备案，取得了房屋所有权和房屋占有范围内的土地使用权。无论原告购买该小区的房屋是一手房还是二手房，该地块依法依约为国有土地，土地使用权人是和旭公寓全体业主。被告金水区政府规避法律，用公告形式按集体土地制定搬迁补偿安置方案并实施强拆，在和旭公寓一半以上业主未签约的情况下，其强拆行为违法。综上，请求法院：1、确认被告金水区政府强拆和旭公寓楼道窗户、外墙立面、监控、报栏、围墙及护栏、大门、物业用房等业主共有部位的行为违法。2、判令被告金水区政府恢复原状或赔偿等值价款。被告金水区政府辩称，一、本案已经法院处理，属重复起诉。柏军等人以相同的事实理由及诉讼请求向法院提起诉讼，经法院裁定驳回其起诉。河南省高级人民法院虽以柏军等人以自己名义提起诉讼不符合法定起诉条件，但驳回裁定适用的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，说明一审法院查明事实及适用法律正确。虽然本案柏军等人又联名提起诉讼，但事实理由及诉讼请求与前次诉讼完全一致，属重复起诉。二、位于金水区丰庆路与北环路西北角的和旭公寓在金水区庙李村城中村改造范围之内，属庙李村集体土地上的城中村改造项目。三、在金水区庙李村和旭公寓改造项目中，金水区政府严格按照法律、法规进行。四、金水区政府未对和旭公寓小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主的车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑实施强拆行为，也未涂写过“拆”、“炸”等字样，原告的房屋完好无损、未遭到任何破坏。已签订搬迁补偿安置协议的其他业主在空房验收后自行拆除其房屋门窗，与金水区政府无关。五、原告不具有诉讼主体资格。原告起诉的附属物与其无关，所有权归庙李村九组，其已与指挥部签订拆迁协议，由庙李村九组自行拆除完毕。和旭公寓建造时只有两栋楼，没有其他任何附属设施。现有围墙等设施是在业主入住后庙李村九组为便于管理，由庙李村九组建造。原告起诉所称的“物业房”是庙李村九组的办公房，所有权归庙李村九组所有。综上，请求驳回原告柏军等人的诉讼请求。庭审中，原告提供有房屋所有权证、土地查询信息、房地产买卖契约、金水区人民政府金政函〔2018〕150号信函照片、法院拍卖和旭公寓竞买公告、丰庆路街道办事处违建拆除通知照片、设施拆除前后照片、郑州市人民政府文件郑政（2018）17号文件、被告与部分原告签订的房屋补偿安置协议、信访答复意见、不予立案通知书、和旭公寓销售时的宣传册、金水区政府成立庙李村城中村改造指挥部的通知、致广大业主的一封信、搬迁补偿安置方案、拆迁补偿协议及附属物认定表等证据。被告金水区政府提供有郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1061行政裁定书、河南省高级人民法院（2019）豫行终570号行政裁定书、郑州市人民政府关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知、郑州市城乡规划管理工作领导小组关于印发大棚户区改造工作百日攻坚行动方案的通知、改造范围图、关于成立金水区庙李城中村改造项目指挥部（以下简称庙李村改造指挥部）的通知、致和旭公寓广大业主的一封信、金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案、郑州市城乡规划局行政处罚决定书、集体土地建设用地使用证、关于确认国有土地使用权的决议、关于依法收回国有土地使用权的决议、不动产产权证、物业公司退出管理通知、物业公司证明、村委会村民小组情况说明、拆迁补偿协议书、附属物数据认定表等证据。经审理查明，和旭公寓位于郑州市金水区丰庆路与北环路西北区域，由金水区丰庆路街道办事处庙李村第九村民组开发建设并对外销售。原告柏军等人在该小区内购有住房。2018年金水区政府对庙李村进行城中村改造，金水区政府成立的庙李村改造指挥部发布了《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》。2018年8月12日庙李村城中村改造指挥部与庙李村九组签订了《拆迁补偿协议》，约定了补偿办法、补偿款领取办法等内容，同时约定，协议所涉及的建（构）物等附属物由庙李村九组自行组织拆除。该协议所附附属物认定表包含有房屋、围墙、变压器等附属物。庙李村九组出具《情况说明》，认可其自行拆除了办公用房及其它设施。另查明，原告柏军等人于2018年9月分别向本院提起诉讼，请求确认被告金水区政府拆除和旭公寓大门、围墙等建筑物的行为违法并要求恢复原状，本院裁定驳回其起诉。柏军等人上诉后，河南省高级人民法院作出裁定认为，在业主委员会未成立的情况下，应以专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主名义起诉，原告以自己的名义提起诉讼，不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉，维持本院一审裁定。本院认为，一、本案原告起诉是否构成重复起诉问题。原告柏军等人于2018年9月分别向本院提起与本案诉讼请求基本相同的诉讼，但河南省高级人民法院作出的裁定明确指出原告以自己的名义提起诉讼，不符合法定起诉条件。原告因而以超过半数的业主重新提起本案诉讼，故不能认定原告柏军等人本次起诉构成重复起诉。被告金水区政府主张原告起诉构成重复起诉的理由，本院不予支持。二、涉案围墙、大门、房屋等设施被拆除的实施主体及责任问题。和旭公寓系由庙李村九组开发建设，故该小区不同于由开发商出资建设的一般住宅小区。在城中村改造过程中，区政府虽为改造的实施主体，但本案中，庙李城中村改造指挥部与庙李村九组签订有拆迁补偿协议，约定附属物等设施由庙李村九组自行拆除，庙李村九组亦出具说明认可是由其自行拆除了办公用房及相关设施。和旭公寓原虽有物业管理，但并不能以此认定物业管理公司所使用过的房屋等设施就必然成为该小区的公用设施，庙李村九组拆除自有财产的行为所产生的责任和后果尚不能由被告金水区政府承担，故柏军等59人主张确认被告金水区政府拆除和旭公寓围墙、大门、物业用房等设施行为违法的依据不足，在此情况下，原告柏军等人主张被告金水区政府恢复原状或赔偿同等价值损失亦无事实根据。综上，原告柏军等59人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柏军等59人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柏军等59人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  李建锋二〇一九年七月十日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。