wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初108号 原告：蔡龙，男，1987年09月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李勇，男，1989年03月13日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李荣信，山东泰景律师事务所律师。 被告：山东千禧咸丰食品有限公司（自然人独资），住所地临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄村南路西。 法定代表人：杨艳军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌龙，山东拓诚律师事务所律师。 原告蔡龙与被告李勇、山东千禧咸丰食品有限公司（以下简称千禧咸丰公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后，依法由审判员何国防、解洪法与人民陪审员亓本法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡龙及其委托诉讼代理人张新华、被告李勇的委托诉讼代理人李荣信、被告千禧咸丰公司的委托诉讼代理人凌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还股权转让款9.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告李勇将其在千禧咸丰公司的16%股权以18.4万元的价格转让给原告，双方签订股权转让协议，协议约定，如原告在九十日内自愿退出，按当日市值计算，按占有股份退出，转让方必须在一个月内退完资金。签订协议后，原告通过微信或者现金的形式向李勇支付股权转让款9.5万元，原告受让股权后，发现千禧咸丰公司经营状况差便于2018年09月25日提出自愿退股，李勇口头同意原告退股，因暂时无力支付9.5万元股权款，李勇向原告出具借条一份，并约定于2018年11月30日前还清，李勇作为借款人在借条上签名按手印。该款到期后，李勇未付，为此诉至法院。 李勇辩称，一、千禧咸丰公司与被答辩人在2018年9月11日签订的股权转让协议属实，答辩人与刘晴晴均系从事个体熟食生意，故而相互熟悉。2018年07月，答辩人与刘晴晴为了扩大经营，经协商达成一致意见，共同出资转让杨艳军经营的千禧咸丰公司，并约定由答辩人出面与杨艳军签订《公司整体转让合同》，答辩人在2018年05月22日同杨艳军签订公司转让合同，转让价格为47万余元，答辩人与刘晴晴共同向杨艳军支付部分转让费，刘晴晴在签订转让合同后两天直接向杨艳军以银行转账的形式支付转让费8万元，答辩人经营千禧咸丰公司一个月后，因资金不足，刘晴晴又介绍被答辩人蔡龙作为股东加入，被答辩人等三人提出，他们以股份转让的形式加入公司，不直接入股，2018年09月11日，千禧咸丰公司与被答辩人蔡龙签订公司股权转让协议一份，该协议属实，后因被答辩人三人股金的转让款仅仅支付一部分，没有足额到位，致使公司资金链断裂，无法经营。二、千禧咸丰公司与被答辩人签订的股权转让协议第三条第一款约定，本协议书生效后，被答辩人按受让股权的比例分享公司的利润，分担相应的风险及亏损；同时备注，如被答辩人在九十日内自愿退出，按当日市值计算，按占有的股份退出。故被答辩人应当以出资额为限承担公司经营风险，同时应按公司市值按其股份退还出资，而不应当要求全部退还。三、答辩人出具的借条，被答辩人等三人看到公司经营不善，就多次找到答辩人，称他们将股权转让费交给答辩人，让答辩人出具一个借条，相当于一个收据，证明答辩人已经收到股权转让费，答辩人没有办法，就按照三人的要求出具借条。答辩人与被答辩人非借贷关系，是股权转让，应当按股权转让协议的约定由千禧咸丰公司退还。 千禧咸丰公司辩称，被告千禧咸丰公司并非股权转让协议的当事人，根据合同相对性原则，应当由李勇本人返还原告的款，请求法院驳回对千禧咸丰公司的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡龙作为乙方与被告李勇作为甲方于2018年9月11日签订《山东千禧咸丰公司有限责任公司股权转让协议书》（以下简称股权转让协议），协议约定被告李勇将其持有的山东千禧咸丰公司有限责任公司的股权中的16%作价18.4万元转让给原告蔡龙，并约定如乙方即本案原告蔡龙在九十日内自愿退出，按当日市值计算，按占有股份退出，甲方即本案被告李勇必须在一个月之内退完资金。双方当事人在该协议上签字确认，被告千禧咸丰公司加盖公章。协议签订后原告蔡龙向被告李勇支付了95000元股权转让款。2018年9月25日，原告蔡龙与被告李勇协议，原告蔡龙自愿退出该协议，经双方结算退出股权转让款为95000元，并由李勇为原告蔡龙出具借据一份。庭审中双方当事人均认可该借据载明的是股权转让而非借贷关系。 另查明，审理过程中蔡龙主动撤回对千禧咸丰公司的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，原告蔡龙与被告李勇签订的股权转让协议书，应系双方在自愿的前提下签订。双方签订协议后，原告蔡龙实际向被告交付部分股权转让款即本案诉争的95000元，被告李勇对该事实予以认可，故本院对该事实予以确认。2018年9月25日，原告蔡龙要求退出该协议并取得被告李勇的同意，同日双方当事人对股权转让款进行了结算，并由被告李勇为原告蔡龙出具了相应的债权凭证，本院认为，双方当事人的上述行为，应视为对该协议的协商解除，原告蔡龙在解除上述协议后要求被告李勇返还相应的股权转让款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告李勇辩称，退还股权转让款应当按照公司市值并按其投资股份退还出资，而不应当全部退还，本院认为，原、被告于2018年09月25日协商退股并作出相应的结算凭证，该结算凭证载明的数额应当视为系双方确认的退还数额，故被告李勇的辩解理由不成立，本院不予采信。 综上所述，被告李勇应当返还原告蔡龙股权转让款95000元及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内退还原告蔡龙股权转让款95000元并赔偿利息损失（利息以95000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年9月25日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，保全费1070元，合计3245元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  亓本法 二〇一九年七月九日 书 记 员  郑海洋
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初846号 原告：韩荣芬，女,1945年10月8日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：苑景然，女，1960年3月15日出生，汉族，住深泽县。系原告韩荣芬之女。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：王桂荣，女，1980年3月14日出生，汉族，住深泽县。 原告韩荣芬与被告王桂荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣芬的委托诉讼代理人苑景然、崔杏军，被告王桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、停止侵害、搬出占用原告所有的房屋（价值1万元）。事实与理由：原、被告系婆媳关系。1989年原告盖有房屋六间，两个儿子结婚时分别让其各用三间作为婚房，原告的次子占用六间房屋的东头三间。被告与原告的次子苑景涛是夫妻关系，2017年苑景涛因车祸身亡，被告与原告关系紧张。原告原来住的二间坯房因漏雨变成危房不能居住，现在要求搬进被告使用原告的房屋，遭被告辱骂拒绝。为维护原告对该房屋的所有权及使用权，故提起上述诉讼请求。诉状中价值1万元是对自己房屋的估价。 被告辩称，原告的诉求及事实理由有悖伦理道德和法律规定。恋爱期间，原告的次子说其父母所盖的六间北房已经分给两个儿子，次子分得东头三间，独院居住。2001年我与原告的次子苑景涛依法登记结婚，婚后我们夫妻一直在分得的三间房屋独院居住，夫妻恩爱，和睦相处，与老人关系也很好。2017年6月，苑景涛因车祸身亡，原告重男轻女的思想泛滥，2018年4月起对我进行百般挑剔，2019年3月25日，我出门借钱给原告花用时，原告纵其长子苑景君把我住所的电线掐断，我让亲戚苑军辉将电重新接通，通电时间不长，原告又给掐断了。我忍耐摸黑住了两天，原告又把我的大门砸坏了，无奈，我带着两个女儿回娘家暂住至今。原告诉称现在要求搬进被告使用的房屋，遭被告辱骂拒绝，是原告编造的不实之词，原告打骂我走后，早已在我家居住。 我与原告的次子苑景涛结婚至今已长达18年，并生育两个女儿，长女苑宇煊，现年15周岁，上初中；次女苑宇博，现年12岁，在方元村六年级读书。依照法律和最高人民法院司法解释，三间房屋和独立院落应由我和孩子们居住使用，原告诉请不让我和孩子们居住是错误的，有悖法律和伦理道德，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原告的诉状内容及被告的答辩意见，并征得双方当事人同意，归纳法庭调查重点为：被告应否搬出现在居住的房屋。 针对调查重点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，案涉房屋是1989年原告所盖，2001年9月17日被告与原告次子苑景涛登记结婚，原告盖房的目的是为了便于孩子们娶媳妇，也让他们结婚临时占用，以后他们自己创造财富后再自己盖房。原告没有给两个儿子分家，没有承诺给他们一人三间。现在原告居住的坯房年久失修，已成危房，原告需要居住被告占用自己的房屋，被告辱骂拒绝，被告侵害了原告对该房屋的所有权和使用权，请求判令被告停止侵害，立即搬出。 为证明自己的主张，原告提交的证据有：2019年5月9日方元村委会出具的证明一份，证明案涉房屋是原告所盖，所有权属于原告。 被告称，对原告提交的证据无异议。我们结婚前房子已经分给苑景涛，2001年9月17与苑景涛登记结婚，婚后一直在该房内居住。我们分担了因盖房欠下的8000元债务，我和苑景涛偿还了。当时只有三间北屋，我们又盖了东屋、厂房（把整个院子都棚起来了）。该房屋在农村宅基地确权时登记在苑景涛名下。 被告提交的证据有：2019年5月24日方元村委会出具的证明一份。 原告的质证意见为，不能证明房屋是被告的，不能证明已经分家，宅基地确权没有落实，房屋依然是原告所有，该证明与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：1989年原告韩荣芬盖有北屋六间。2001年9月被告王桂荣与原告次子苑景涛结婚，婚后被告王桂荣夫妻一直在涉案房屋内居住，王桂荣于2004年10月26日生育长女苑宇煊，现在就读初中，于2007年6月26日生育次女苑宇博，现在就读小学。2017年8月，苑景涛因车祸身亡。 本院认为，本案争议的房屋，是被告王桂荣因为与原告的儿子苑景涛结婚而合法占用的，其居住时间已长达18年，且新建了配房等，被告对争议房屋享有的居住权，并不因夫妻一方去世而消灭。苑景涛去世后，被告没有其他住所，也没有固定收入，并且抚养两名未成年的女儿，对争议房屋的居住权益是其及两名女儿的基本生活保障，原告诉称房屋属自己所有，但也不能以此剥夺被告对房屋合法居住的权利，且有违公序良俗。综上，被告占有房屋的行为不具有违法性，原告的诉求不能成立。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、参照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告韩荣芬的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告韩荣芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘彦兵 二〇一九年七月九日 书记员  王 莎
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初8623号 原告：陈校灿，男，1962年5月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪楼升，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被告：戴苏军，男，1977年11月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳公共交通有限公司，统一社会信用代码：91330183682920890Y，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路236-15号二楼。 法定代表人：周大清，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：9133018384360032W，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。 负责人：贾一农，总经理。 委托诉讼代理人：严瑾，该公司员工。 本院在审理原告陈校灿诉被告戴苏军、杭州富阳公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈校灿于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈校灿申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈校灿撤回起诉。 本案受理费2300元（缓交9355元），减半收取1150元，由原告陈校灿承担。 审 判 员 何建胜 二〇一九年七月八日 代书记员 金 枭
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执恢18号之一 申请执行人：李祥滨，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：董礼明，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人李祥滨与被执行人董礼明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初632号民事判决书已发生法律效力。该案董礼明未按生效文书履行偿还李祥滨借款32424.56元及利息的义务，本院于2019年4月1日立案执行。经查明，建宁县农村信用合作联社与董礼明、蒋春娇金融借款合同纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0430执445号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执445号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初632号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1024号原告：肖和栋，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住绥宁县。委托诉讼代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。被告：湖南十百千装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场2栋506房。法定代表人：刘智敏，该公司董事长。被告：莫丙忠（又名黄元忠），男，1986年9月23日出生，汉族，住绥宁县。原告肖和栋与被告湖南十百千装饰工程有限公司、莫丙忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告肖和栋于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖和栋撤诉。案件受理费减半收取25元，由肖和栋负担。审判员  申宏伟二〇一九年七月三十一日书记员  杨 格附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢495号 佛山市生态环境局禅城分局、刘川： 关于佛山市生态环境局禅城分局申请执行刘川行政处罚一案[执行依据：佛禅环罚张字[2015]第19号行政处罚决定书]，经强制执行，被执行人刘川已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执66号之一 申请执行人：黄根明，男，1968年6月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：俞培元，男，汉族，1984年1月13日出生，现住福建省建宁县。 建宁县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）闽0430民初1195号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人俞培元未履行生效法律文书确定的义务，黄根明于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  廖元军 代理审判员  叶开英 二〇一九年七月二日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7673号 原告：林农场，男，1960年6月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：林煌炉，男，1979年6月20日出生，汉族，住晋江市。 原告林农场与被告林煌炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。林农场的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，林煌炉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林农场向本院提出诉讼请求：林煌炉立即偿还借款10000元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息，按年利率6%计算）。事实和理由：林煌炉因生意需要资金分别于2011年8月24日、9月10日向林农场各借款5000元，有林煌炉出具给林农场收执的两份借条为凭，借款后林煌炉没有还款，现经林农场向林煌炉多次催讨未果。 林煌炉未作答辩。 林农场向本院提供林煌炉户籍证明一份、借条两份以证明其主张。 本院认为，林煌炉未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。林农场所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林煌炉因需分别于2011年8月24日、2011年9月10日向林农场各借款5000元，并分别于同日出具借条交予林农场收执，双方未约定借款利息、借款期限，林煌炉至今未偿还借款，林农场遂于2019年6月24日提起诉讼。 综上所述，本院认为，林农场与林煌炉之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。林煌炉至今尚欠林农场借款10000元的事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限及借款利息，林农场要求林煌炉立即偿还10000元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。林煌炉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林煌炉应于本判决生效之日起十日内偿还林农场借款10000元，并支付自2019年6月24日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取计25元，由林煌炉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月二十六日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执902号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 被执行人：林金玉，女，1985年12月12日出生，汉族，住河间市。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人林金玉追偿权纠纷一案，河间市人民法院于2018年12月21日作出（2018）冀民初4185号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月22日向被执行人张倩倩送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人林金玉偿还申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司欠款1.236276万元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担案件受理费54元，申请执行费86元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月3日向被执行人发出限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年5月29日对被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年6月3日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月24日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产情况，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年7月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人其他可供执行财产。 六、申请执行人不能提供被执行人的财产线索,同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人林金玉限制高消费。 八、依法对被执行人林金玉作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权1.236276万元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0984民初4185号民事判决书的本次执行程序 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年七月二十二日 书记员  葛建冲
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1530号申请执行人：毕仁喜，男，汉族，1989年6月16日出生，现住昆明市官渡区。被执行人：杨义文，女，汉族，1966年2月5日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人毕仁喜与被执行人杨义文民间借贷纠纷一案，权利人依据已经生效的昆明市官渡区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）云0111民初5007号法律文书，于2020年2月12日向本院申请执行，执行标的为17700元，执行费166元。本案在执行过程中，对被执行人杨义文发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月九日?书记员马瑜?????
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1852号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 被告：黄宜军，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告黄宜军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人郑斌、胡政华到庭参加诉讼，被告黄宜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄宜军归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金109976.48元、利息13441.14元、违约金3459.38元，合计126877元（利息及违约金计算到2019年1月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令黄宜军支付南平农商银行为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.判令黄宜军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，黄宜军向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××07。黄宜军在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 黄宜军未作答辩。 经审理查明，2017年2月24日，黄宜军向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。黄宜军声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即黄宜军的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向黄宜军发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××07，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为11万元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，黄宜军使用该卡进行了透支，自2018年5月20日起未按约定还款。截止至2019年1月22日，黄宜军尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金109976.48元、利息13441.14元。 另查明，南平农商银行为本次诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，黄宜军向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向黄宜军提供透支消费等义务，黄宜军逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求黄宜军偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，该被降低的额度实质是透支本金，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息及费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2018年5月20日起每月按最低还款额（即未足额归还的相应利息及费用）未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。双方当事人在领用合约中对律师代理费的负担已经作出约定，南平农商银行为主张权利支付了律师代理费2000元，该笔费用系因黄宜军违约造成的损失，南平农商银行要求黄宜军支付其律师代理费损失2000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄宜军应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金109976.48元、利息13441.14元、违约金（前述利息计算至2019年1月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2018年5月20日起每月按按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、黄宜军应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2000元； 三、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2877.54元，减半收取计1438.77元，由黄宜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初4081号 原告：郭增余，男，1958年9月18日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。 被告：如皋市白蒲镇蒲西小学，住所地如皋市白蒲镇姜桥村。 法定代表人：姜小兵，校长。 被告：如皋市白蒲镇初级中学，住所地白蒲镇草行桥2号。 法定代表人：胡宗华，校长。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 原告郭增余与被告如皋市白蒲镇浦西小学（以下简称浦西小学）、如皋市白蒲镇初级中学（以下简称白蒲初中）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增余及其委托诉讼代理人沈秀华，浦西小学校长姜小兵及两被告共同委托诉讼代理人龚海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付企业基本养老保险、基本医疗保险中单位应当承担的费用84357元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1983年9月被如皋市白蒲姜桥中学（该校现被变更合并为如皋市白蒲镇蒲西小学）聘为该校的食堂的职工，并在此工作35年。浦西小学以白蒲初中的名义自2011年1月起才为原告缴纳社会保险。1983年至2010年间，被告未能为其缴纳社会保险。2018年9月18日，原告年满60周岁，2018年12月原告办理了退休手续。同时原告不得不向如皋市社会保险管理基金中心补交了保险费10万余元，其中含应当由单位承担的费用84357元。综上，用人单位有为职工缴纳社会保险的义务。被告未按时缴纳社保，将导致原告无法享受退休待遇，现原告已经按照规定补交了社保。单位应承担的部分原告多次找两被告协商，但被告拒绝承担该费用。为此，原告特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，该起诉讼是基于劳动者、用人单位及社保机构征收与征缴之间发生的争议，不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围，因此请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告自1983年9月至1996年7月期间在浦西乡姜桥中学担任食堂厨师。1996年8月至2005年7月，原告承包白蒲镇浦西中学的食堂，系食堂承包人。2005年，白蒲镇浦西中学拆并为白蒲初中，白蒲镇浦西中学的资产归浦西小学，后勤人员也归浦西小学。遂，原告自2005年8月起至今在浦西小学担任食堂厨师，每年均与浦西小学签订劳动合同。2011年1月，浦西小学以白蒲初中的名义为原告缴纳社会保险。2018年9月5日，原告本人缴纳200801-201012段的企业基本养老保险，其中单位应承担22500元，个人应承担9000元，合计31500元。2018年12月21日，原告本人缴纳200401-200712段的企业基本养老保险，其中单位应承担30000元，个人应承担12000元，合计42000元。2018年12月21日，原告本人缴纳201810-201812段的企业基本养老保险1875元（其中单位应承担1125元，个人应承担750元）、基本医疗保险1342.3元（其中单位应承担1074元，个人应承担268.3元）、大病医疗补助30元，合计3247.3元。2019年1月7日，原告本人缴纳基本医疗保险29658.24元（单位应承担29658.24元）。2019年1月，原告办理养老保险证并开始领取养老保险待遇。2019年3月28日，原告郭增余向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法确认两被申请人向申请人支付，申请人已经支付的企业基本养老保险、基本医疗保险中单位应承担的费用84357元。2019年4月18日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会以“自你到达退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体资格”为由向原告出具不予受理通知书。 以上事实有如皋市城镇企业参保职工登记表、社会养老保险补缴通知书、如皋市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、4张江苏省社会保险费统一收据以及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告起诉要求被告承担其已经代被告缴纳的社会保险费用，属于劳动者、用人单位与社保机构就缴纳社会保险费发生的争议，是征收和缴纳之间的关系，社保机构对用人单位负有征缴的义务，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院劳动争议民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭增余的起诉。 案件受理费5元，本院退给原告郭增余。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 金 霁 二〇一九年七月二十二日 书记员 张颖颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7715号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：辛洁，该支行工作人员。 被告：郑雄彪，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑丽珠，女，1966年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑雅，女，1990年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江市支行）与被告郑雄彪、郑丽珠、郑雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江市支行的委托诉讼代理人李清清、被告郑雅到庭参加诉讼，被告郑雄彪、郑丽珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑雄彪、郑丽珠归还邮储银行晋江市支行借款本金1100000元及截至2019年6月23日已欠的利息、罚息、复利24841.23元，自2019年6月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.郑雄彪、郑丽珠向邮储银行晋江市支行支付逾期还款违约金110000元；3.邮储银行晋江市支行对郑雄彪、郑丽珠、郑雅提供的抵押物，即址于福建省晋江市池店镇清濛村青龙路1号清濛怡景小区4幢Ｂ1601室（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号、闽（2018）晋江市不动产权第××号）、福建省晋江市池店镇清濛村青龙路1号清濛怡景小区6幢Ａ2503室（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号）房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 郑雄彪、郑丽珠辩称，邮储银行晋江市支行诉求的违约金过高，不应支持，且本案案值较大，应适用普通程序。 郑雅辩称，邮储银行晋江市支行诉求的违约金过高，不应支持，并应先行拍卖郑雄彪、郑丽珠提供的抵押物偿还本案借款，如郑雅以其提供的抵押物承担了担保责任，应享有对郑雄彪、郑丽珠的追偿权。 本院经审理查明，2018年4月27日，邮储银行晋江市支行与郑雄彪、郑丽珠共同签订一份《最高额综合授信合同》，约定：邮储银行晋江市支行向郑雄彪、郑丽珠提供总额2008800元的最高综合授信限额，授信有效期自2018年4月27日至2028年4月27日。同日，邮储银行晋江市支行与郑雄彪、郑丽珠共同签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江市支行为郑雄彪、郑丽珠提供总额1100000元的额度借款，如郑雄彪、郑丽珠未按期偿还本息，应按合同金额10%支付违约金。同日，邮储银行晋江市支行与郑雄彪、郑丽珠、郑雅共同签订一份《小额贷款最高额抵押合同》，约定：郑雄彪、郑丽珠以其共有的址于福建省晋江市池店镇清濛村青龙路1号清濛怡景小区4幢Ｂ1601室（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号、闽（2018）晋江市不动产权第××号）房产，郑雅以其址于福建省晋江市池店镇清濛村青龙路1号清濛怡景小区6幢Ａ2503室（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号）房产为抵押物为郑雄彪、郑丽珠的上述贷款提供最高额2008800元的抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，邮储银行晋江市支行依郑雄彪申请，分两笔发放了贷款共计1100000元，执行年利率6.3945%，但郑雄彪、郑丽珠未依约还本付息。 本院认为，本案事实清楚，双方对于欠款事实并无争议，可依法适用简易程序审理。《小额贷款额度借款合同》中关于违约金的条款系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应予保护，但违约金与利息、罚息、复利的总和不应超出年利率24%。邮储银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑雄彪、郑丽珠应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金1100000元、逾期还款违约金110000元及截至2019年6月23日已欠的利息、罚息、复利24841.23元，自2019年6月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付(上述违约金与利息、罚息、复利的总数额不得超出年利率24%)； 二、郑雄彪、郑丽珠不履行前述债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行有权以郑雄彪、郑丽珠提供的抵押物，即址于福建省晋江市池店镇清濛村青龙路1号清濛怡景小区4幢Ｂ1601室（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号、闽（2018）晋江市不动产权第××号）及郑雅提供的抵押物，即址于福建省晋江市池店镇清濛村青龙路1号清濛怡景小区6幢Ａ2503室（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号）房产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、郑雅以其提供的抵押物承担担保责任后，有权向郑雄彪、郑丽珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15914元，因适用简易程序减半收取计7957元，由郑雄彪、郑丽珠、郑雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -6- -5-
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1304号 原告：朱章荣，男，1954年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律服务工作者。 被告：朱素茶，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林国发，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省。 原告朱章荣与被告朱素茶、林国发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱章荣的委托诉讼代理人林锦雄、被告朱素茶到庭参加诉讼，被告林国发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱章荣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金10万元以及自2017年12月15日起至欠款还清之日止的按月利率1%计算的利息。庭审过程中，朱章荣变更诉讼请求为，判令二被告共同偿还借款本金10万元以及自2017年12月15日起至欠款还清之日止按年利率按6%计算的利息。事实与理由：2016年至2017年间，朱素茶以经营网具需要资金为由向朱章荣借款，累计结欠10万元。2017年12月15日，应朱章荣要求，补出具借款单一张交朱章荣收执，口头约定月利率1%，息随本清。嗣后，经多次催讨未果，故朱章荣诉至本院主张上述请求。 朱素茶承认朱章荣主张的全部事实。 林国发未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间，朱素茶以经营网具需要资金为由向朱章荣借款，累计结欠10万元。2017年12月15日，应朱章荣要求，补出具借款单一张交朱章荣收执，口头约定月利率1%，息随本清。朱素茶、林国发作为借款人在借款单上签名。双方未书面约定借款利息、借款期限。期届，经多次催讨未果，故朱章荣诉至本院主张上述请求。以上事实，有朱章荣提供的借款单一张及原被告的庭审陈述为据。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱章荣与朱素茶、林国发的债权债务关系有朱章荣提供的借款单一张予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。朱章荣要求朱素茶、林国发归还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经催告后朱素茶、林国发仍未返还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。朱章荣主张朱素茶、林国发支付自2017年12月15日起至实际还清之日止按年利率6%计付的利息，该诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。林国发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、朱素茶、林国发应于本判决生效之日起十日内归还朱章荣借款本金100000元及自2017年12月15日起至实际还清之日止按年利率6%计付的利息； 二、案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱素茶、林国发负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年七月二十三日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩154号 被拘留人:王兴正，男，1974年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行刘关和申请执行王兴正机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人王兴正拒不申报财产，规避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对王兴正拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初11960号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳之窗网络有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码×××414。法定代表人：胡新宪。委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳云，广东融关律师事务所实习律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳之窗网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳之窗网络有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳之窗网络有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年七月八日书记员 谢远舒
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特154号 申请人：上海仁建企业发展集团有限公司，住所地上海市虹口区广纪路173号1001-1007室129W。 法定代表人：郭东泽，执行董事。 被申请人：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心39-42层。 法定代表人：洪文瑾，董事长。 委托代理人：谢利瑾，北京德恒律师事务所律师。 委托代理人：付玉蝶，北京德恒律师事务所律师。 申请人上海仁建企业发展集团有限公司（下称上海仁建公司）与被申请人厦门国际信托有限公司（下称厦门信托公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月11日立案后进行了审查，现已审查终结。 上海仁建公司称，厦门信托公司提交的仲裁申请书中的“仲裁依据”规定：“解决不成，按以下2种方式解决：（1）向甲方所在地人民法院起诉。（2）提交厦门市仲裁委员会按照申请仲裁市该会届时有效的仲裁规则在厦门进行仲裁。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，案涉仲裁协议无效，厦门市仲裁委员会无管辖权；且案涉《保证合同》【合同编号（2018）XMXT-HJ-1730（保）字第0530号】未经申请人的股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理公司为他人提供担保纠纷案件适用法律问题的解释（稿）》第四条以及《上海仁建企业发展集团有限公司公司章程》第十三条之规定，该《保证合同》无效，该《保证合同》系公司实际控制人郭东泽和厦门信托公司之间的保证合同，该约定非申请人真实意思表示；案涉《保证合同》系厦门信托公司单方面出具的格式条款，其中有选择适用简易程序审理的条款，本案涉案金额巨大（涉案标的已超过5亿元），案件事实复杂、权利义务关系不明确，适用简易程序难以查清事实。综上，申请法院确认2018年11月29日申请人与厦门信托公司签订《保证合同》【合同编号（2018）XMXT-HJ-1730（保）字第0530号】中约定的仲裁条款无效。 厦门信托公司称，案涉《保证合同》系上海仁建公司和厦门信托公司签署的，意思表示真实有效，自双方法定代表人签章并加盖公章后即生效，是合法有效的合同，对双方具有法律约束力；《保证合同》第十三条已明确约定，本保证合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第2种方式解决：……（2）提交厦门仲裁委员会按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则在厦门进行仲裁。上海仁建公司主张厦门信托公司提交的仲裁申请书中的仲裁依据“解决不成，按以下2种方式解决：……”中的“以下2种”系笔误，应以《保证合同》第十三条为准，即“以下第2种”；《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议的规定属于管理性规定，不属于效力性规定，申请人股东会是否就担保事宜作出股东会决议，不影响申请人承担担保责任条款效力，这也是法院在司法实践中的倾向性意见；《最高人民法院关于审理公司为他人提供担保纠纷案件适用法律问题的解释（稿）》为最高人民法院办公厅秘书一处印发的征求意见稿，并非正式的法律法规，不具有任何法律效力；关于上海仁建公司内部章程有关于对外担保的议事规则，该内容不可能被第三人知晓，上海仁建公司的内部章程不得对抗第三人；上海仁建公司主张该保证合同非上海仁建公司真实的意思表示、该约定系郭东泽和厦门信托公司之间的《保证合同》，与事实不符，且上海仁建公司未能举证证明，应承担举证不能的不利后果；关于仲裁中简易程序适用的问题，厦门市仲裁委员会现行有效的仲裁规则之四十八条规定：“简易程序的适用……（二）争议金额超过20万元，双方当事人约定或同意适用简易程序的，适用简易程序……”因此，只要双方达成合意，约定适用简易程序，即可适用；该仲裁条款意思表示真实，不存在法定无效的情形，且根据《仲裁法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，合同中仲裁条款具有独立性，无论《保证合同》效力如何，不影响仲裁条款效力。综上，请求法院依法确认《保证合同》中仲裁条款合法有效。 经审查查明：2018年11月29日，上海仁建公司和厦门信托公司签订《保证合同》【合同编号（2018）XMXT-HJ-1730（保）字第0530号】，《保证合同》第十三条：“本保证合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第2种方式解决：（1）向甲方所在地人民法院起诉。（2）提交厦门市仲裁委员会按照申请仲裁市该会届时有效的仲裁规则在厦门进行仲裁……双方同意选用简易程序审理……”该合同落款处盖有双方当事人公章及法定代表人印章及“郭东泽”字样的签字。2019年4月17日，厦门信托公司向厦门市仲裁委员会申请仲裁，该仲裁案件尚未开庭。本院认为，案涉《保证合同》第十三条约定：“本保证合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第2种方式解决：（1）向甲方所在地人民法院起诉。（2）提交厦门市仲裁委员会按照申请仲裁市该会届时有效的仲裁规则在厦门进行仲裁……双方同意选用简易程序审理……”该条款明确选定第2种争议解决方式，即提交厦门仲裁委员会仲裁，选定的仲裁机构明确，且该条款有请求仲裁的意思表示，明确的仲裁事项，合同落款盖有双方当事人公章及法定代表人印章，应视为是双方当事人的真实意思表示。仲裁条款具有独立性，依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，案涉《担保合同》的效力不影响仲裁条款的效力。仲裁条款约定，适用简易程序是双方对仲裁程序的约定，该约定不影响仲裁条款的效力。上海仁建公司以仲裁条款约定的简易程序及《保证合同》的效力为由，请求确认仲裁条款无效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，案涉仲裁条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，亦不存在依法应作无效认定的情形，应依法认定为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回的上海仁建企业发展集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人上海仁建企业发展集团有限公司负担。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年七月十八日 法官助理张清姬 书记员 范亲敏 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （1）请求仲裁的意思表示； （1）仲裁事项； （1）选定的仲裁委员会。 第十九条第一款仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10206号 原告：贾井胜，男，1958年1月17日出生，汉族，职工，住河北省唐山市海港开发区。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：平远，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：平静，河北权智律师事务所律师。 被告：唐山市澳美贸易有限公司，住所地：河北省唐山市路南区永红桥街道办事处唐胥路风井南，统一社会信用代码：91130202MA07M08G53。 法定代表人：孟庆顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层，统一社会信用代码：91130200575503565U。 法定代表人：郑雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华，女，1982年11月13日出生，汉族，公司员工，住河北省唐山市路北区。 原告贾井胜与被告平远、唐山市澳美贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。 因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田洪涛 审 判 员  赵伟华 人民陪审员  侯 杰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 璐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8663号 申请人：安某。 申请人：匡某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、匡某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、匡某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、匡某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、匡某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1221号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号2幢5号店铺，统一社会信用代码91350400689372786C。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。 被告：林菲，女，1974年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告林菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以林菲已付清所欠物业费为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  曾佑勃 二〇一九年七月十六日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初363号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陈某，男，1982年5月10日出生，南通格美嘉铝制品有限公司总经理，暂住南通。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2019）312号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。审理中，本院决定转为适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李拥军、检察官助理周澄阳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某于2019年3月13日4时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证，驾驶苏Ｅ×××××号小型越野客车，沿如皋市龙池路由北向南行至邓园小区路段，碰撞被害人何某停放于龙池路西侧非机动车道内的苏Ｆ×××××号小型轿车，致两车及路外盆景瓶受损。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人陈某血液中乙醇含量为189.7mg/100ml血液。经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人陈某承担该事故的全部责任。案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等候处理，如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、王某、丁某的证言，被害人何某的陈述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录，如皋市公安局调取的被告人陈某的驾驶证、涉案车辆信息，道路交通事故赔偿协议书，被告人陈某的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，其系自首，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人陈某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人陈某酒后驾车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇一九年七月三日法官助理 姚婷婷书 记 员 陈 兰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞玉利，男，1965年5月7日出生，汉族，住无棣县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于金荣，女，1963年3月22日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无棣县信阳镇人民政府。住所地无棣县信阳镇信阳三路1号。 法定代表人陈宝花，镇长。 再审申请人庞玉利、于金荣诉无棣县信阳镇人民政府征收行为违法一案，滨州市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）鲁16行终44号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。庞玉利、于金荣不服，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庞玉利、于金荣向本院申请再审，请求撤销滨州市无棣县人民法院（2018）鲁1623行初14号行政裁定及滨州市中级人民法院（2018）鲁16行终44号行政裁定，再审本案。主要理由如下：1.原审法院未查明本案征收、拆迁涉及哪些行政行为，被申请人未向法院如实陈述其作出的行政行为，法院强制申请人去辨别、选择是错误的。2.一审法院裁定理由依据错误。一审法院不应该直接适用《山东省土地征收管理办法》地方政府规章作出裁定，且本案与所引用案例并不完全相同，被申请人不具有行政征收的主体资格，未依法作出行政行为，我国不是判例法国家，不能直接引用判例裁判。3.《住宅房屋拆迁补偿协议书》系被申请人超过举证期限违法提交，不能作为定案依据。4.一案一诉是浪费司法资源。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，对相对人的权利义务产生影响的行政行为都是可诉的行政行为。“一案一诉”原则是人民法院受理行政案件的基本原则，不按照该原则受理行政案件会导致法律关系错综复杂，案件事实无法查清，更会增加当事人的诉累。我国土地管理法及相关法律法规规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，人民法院受理请求确认征地违法的案件，应当要求原告明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，再审申请人的诉讼请求为：依法确认无棣县信阳镇人民政府作出的对庞玉利、于金荣位于无棣县信阳镇庞家村的宅基地、房屋及附属设施的征收行为违法。经一审法院释明，庞玉利、于金荣拒绝明确诉讼请求，原审法院裁定驳回庞玉利、于金荣的起诉的符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，并无不当。《山东省土地征收管理办法》是现行有效的地方政府规章，在本案中适用的条文并不与上位法相抵触，可以作为审查行政行为是否合法的依据，一审法院在裁判说理部分引用并无不当。 综上所述，庞玉利、于金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞玉利、于金荣的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年七月二十三日 书记员 杨柳青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12910号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳市创新设计研究院，住所地深圳市南山区南海大道1029号万融大厦，统一社会信用代码：×××131。法定代表人：赵宇波。委托诉讼代理人：吴鸿斌，汉族，该院工作人员。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市创新设计研究院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市创新设计研究院的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市创新设计研究院的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年七月八日书记员 谢远舒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7117号 原告：广西良友环保工程有限公司,住所地:南宁市西乡塘区总部路1号中国-东盟科技企业孵化基地一期A-2栋316号。 法定代表人：刘光亮。 被告：玉林市天一环保设备工程有限公司，住所地：陆川县珊罗镇六燕村北部工业园区马盘二级公路旁。 法定代表人：温静。 原告广西良友环保工程有限公司与被告玉林市天一环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭审理。原告的法定代表人刘光亮到庭参加诉讼。被告玉林市天一环保设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款9000元；2、被告向原告支付逾期利息1080元（计算方式：以欠付金额9000元为基数，按年利率6%，自2017年6月10日起计算至被告付清货款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月19日，原告与被告玉林市天一环保设备工程有限公司签订《设备购销协议》约定，被告向原告采购LYMC-140型脉冲布袋除尘器一套，被告按照约定支付订金22500元、到货款135800元、尾款9000元。原告已于2017年6月10日脉冲布袋除尘器安装完毕，并于被告共同进行调试，运行良好，全面履行了合同义务。现尚有尾款9000元迟迟不支付，原告多次催讨均无果。 被告玉林市天一环保设备工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2016年12月19日，原告与被告签订《设备购销协议》约定，被告向原告采购LYMC-140型脉冲布袋除尘器一套，总金额为45000元；原告收到定金合同总额50%即22500元后安排制造，制作完成发货；被告支付物流代收合同金额的30%即13500元后放货；原告指导安装完成3日内，被告支付合同总金额的20%即9000元，原告开具全额收据。协议签订后，原告依照约定将设备制作并于2017年6月10日安装完成。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉林市天一环保设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订《设备购销协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约将设备制作并于2017年6月10日安装完成，交付给被告使用，被告应按合同约定向原告支付货款。原告主张被告应支付尚欠货款9000元，被告玉林市天一环保设备工程有限公司未予抗辩，亦未提交相应的支付凭证，故本院予以采信，对原告要求被告支付货款9000元，本院予以支持。被告应按双方约定的付款时间支付货款，被告逾期支付已构成违约，应向原告支付逾期付款损失。逾期付款损失的计算方式为：以9000元为基数，自2017年6月10日起被告付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告玉林市天一环保设备工程有限公司支付原告广西良友环保工程有限公司货款9000元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：以9000元为基数，自2017年6月10日起被告玉林市天一环保设备工程有限公司付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）。 案件受理费26元（原告已预交，已减半收取）、由被告玉林市天一环保设备工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 滕 彬 二〇一九年七月十一日 书记员 吴程晴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2176号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213248398852541。负责人：王书周，该行行长。被执行人：李咏乙，男，1988年4月6日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行与被执行人李咏乙信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2017）苏1324民初6656号民事判决书，本院于2019年5月7日立案执行。根据该判决书及申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行申请，本案的执行内容为：李咏乙给付中国工商银行股份有限公司泗洪支行信用卡本金200862.59元、利息20969.63元及违约金6000元，合计227832.22元，并承担案件受理费2351元。执行过程中，本院向被执行人李咏乙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人李咏乙未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年5月8日本院对被执行人了李咏乙的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年5月16日查封李咏乙名下苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未能发现其他可供执行的财产；2、2019年5月8日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年5月15日，本院到（2017）苏1324民初6656号民事判决书载明的被执行人住所地线下调查，未发现被执行人下落；4、2019年6月20日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年七月二十五日书 记 员 王成红
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1498号之一 申请执行人蔡遵纯，男，1987年03月23日出生，住石狮市。 被执行人张文锋，男，1978年01月01日出生，住德化县。 本院于2019年04月01日立案执行申请人蔡遵纯与被执行人张文锋机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初287号民事判决书，被执行人张文锋应支付申请执行人蔡遵纯款项3804元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张文锋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张文锋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张文锋发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张文锋有可供执行的财产。现被执行人张文锋尚有款项3804元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张文锋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7889号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程晟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：蔡小荣，男，该支行职员。 被告：杨新昌，男，1959年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨秀看，女，1963年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨永乐，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨志强，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告杨新昌、杨秀看、杨永乐、杨志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人程晟到庭参加诉讼，被告杨新昌、杨秀看、杨永乐、杨志强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨新昌、杨秀看立即归还农业银行晋江支行借款本金23944.68元及截至2019年6月5日已欠的利息、罚息、复利722.72元，自2019年6月6日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨永乐、杨志强对杨新昌、杨秀看所负上述债务承担连带清偿责任。 杨新昌、杨秀看、杨永乐、杨志强均未作答辩。 本院经审理查明，农业银行晋江支行于2016年1月5日与杨新昌、杨永乐、杨志强签订一份《农户贷款借款合同》，约定：农业银行晋江支行在杨新昌的惠农卡内开设贷款种类为最高额贷款，贷款方式为自助，贷款类型为农户小额贷款，核定额度为3万元，额度有效期限自2016年1月5日至2019年1月4日，单笔贷款最长贷款期限不超过一年，利息按借款发放日的贷款基准利率上浮35%，逾期借款按执行利率基础上浮50%计收罚息，并约定由联保小组成员杨志强、杨永乐为杨新昌的上述债务提供连带责任保证，担保的债务最高余额为4.5万元；同时，杨新昌的配偶杨秀看签订一份《共同还款承诺书》，承诺为杨新昌依《农户贷款借款合同》向农业银行晋江支行的所有贷款承担共同还款责任。杨新昌于2018年1月15日自助办理了农户小额贷款1笔金额为3万元，借款期限自2018年1月15日至2018年12月14日，还款方式为利随本清。农业银行晋江支行依约发放了贷款，但杨新昌仅偿还借款本金6055.32元，支付部分利息，杨新昌、杨秀看未依约还本付息，杨永乐、杨志强亦未承担保证责任。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨新昌、杨秀看应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金23944.68元及截至2019年6月5日已欠的利息、罚息、复利722.72元，自2019年6月6日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨永乐、杨志强对杨新昌、杨秀看所负上述债务承担连带保证责任，杨永乐、杨志强承担保证责任后有权向杨新昌、杨秀看追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，因适用简易程序减半收取计208.5元，由杨新昌、杨秀看、杨永乐、杨志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执274号 申请执行人：赵延锋，男，1981年11月27日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：江惠媚，女，1969年9月16日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：吴丽光，男，1964年2月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 申请执行人赵延锋与被执行人江惠媚、吴丽光民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0926民初375号民事调解书发生法律效力后，申请执行人赵延锋于2019年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的偿还借款本金10万元及利息。 在执行过程中，查明被执行人江惠媚、吴丽光已有作为被执行人的执行案件立案在先【案号：（2018）闽0926执280号】，且该案已经查封了被执行人的主要财产。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执274号案件的执行，将本案并入（2018）闽0926执280号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1820号 申请执行人：河北宏展保温材料有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇西京北村。 被执行人：于永亮，男，1988年4月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行河北宏展保温材料有限公司与于永亮买卖合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初5082号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款55837.6元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二十四日 书记员  池云硕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5670号原告：姜俊然，男，1974年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：赵军旺，男，1991年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。原告姜俊然与被告赵军旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜俊然及其委托诉讼代理人谢忠俊、被告赵军旺及其委托诉讼代理人马孝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币130119元，并按银行同期借款利率支付自起诉之日起至实际付清时止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告开始向原告借款，至2017年6月31日止，被告向原告共计借款130119元，被告一直未偿还借款。2018年3月29日，在原告的要求下，被告向原告出具借条一张，写明上述借款事实。之后，原告一直催告被告还款，被告均未偿还，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告所诉款项是被告与原告、秦文兵、李兵合伙经营学校期间的费用开支，且这些款项只有微信转账的两笔是直接支付给被告，其他均未直接支付给被告，该款项是用于招生。被告在借条和借款明细上签字，是原告答应对合伙进行清算的情况下签订的，这些款项不是借款。被告在借条上签字后，原告拒绝与被告招生提成清算。原告也无权要求被告支付这些款项。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与他人合作开办学校，在2017年3月至同年7月期间，被告受聘担任该学校出纳，双方还口头约定，被告为原告招生，可获得一定费用的提成，为此，被告确为原告进行了招生，应获得提成。因被告在受聘期间曾向原告借款，2018年3月29日，双方经结算，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人赵军旺身份证号（4113251991××××××××）于2017年5月19日至2017年6月31号共借姜俊然（4128251974××××××××）130119元，大写壹拾叁万零壹佰壹拾玖圆（附借款明细）。”《借条》《借款明细》上均有被告本人的签名。之后，原告向被告出具《证明》一份，载明“赵军旺欠姜俊然人民币130119元（壹拾叁万零壹佰壹拾玖元整），赵军旺把招生费用算完以后，总钱数减掉招生费用，所欠钱赵全部立马还清”。之后，双方对被告招生人数及产生的提成曾进行过结算，但因存在争议，尚未达成一致意见。庭审中，原告对其出具的该证明载明的“总钱数”解释为系指“130119元”金额；“招生费用”系指“被告为原告招生应获得的提成”。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告主张被告向其借款130119元，原告提供被告出具的《借条》及其签字确认的《借款明细》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，被告抗辩该款项系与原告合作办学招生而产生的费用，非民间借贷关系，现被告提供的证据不足佐证，本院不予采信，双方的借贷关系理应成立。但原告向被告出具的《证明》内容不难看出，被告应支付的借款，应当在被告为原告招生获得的提成双方进行结算，与借款“130119元”相抵扣后，再由被告偿还，由此，本院认为，双方对被告招生获得的提成结算是被告还款的前提条件，现双方未结算，条件未成就，被告理不偿还，根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”之规定，原告的请求，无事实根据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜俊然的全部诉讼请求。案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告姜俊然负担（已预交）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年七月二十三日书记员  张 丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2320号原告：甘炜，男，汉族，1995年8月1日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。被告：方钟键，男，汉族，1994年2月10日出生，住广东省汕头市潮南区。原告甘炜诉被告方钟键民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告甘炜的委托诉讼代理人钟志平到庭参加诉讼，被告方钟键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告甘炜的委托诉讼代理人钟志平到庭参加诉讼，被告方钟键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘炜诉称，原、被告是朋友关系。2018年3月8日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元；2018年4月9日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元。在原告要求被告还款后，被告却未能信守承诺按时将借款偿还给原告。为此，原告曾以各种方式进行追收，但被告以各种借口和理由拒绝还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月31日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告方钟键缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告甘炜绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告甘炜所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年3月8日，原告甘炜以其微信向微信账户名为“GGGzq0408”的用户转账交付50000元。2018年4月9日，原告甘炜以其微信账号向微信账户名为“GGGzq0408”的用户转账交付30000元。原告甘炜主张该微信账户名为“GGGzq0408”的用户为被告方钟键，上述通过微信转账的款项系被告方钟键向原告甘炜所借款项。原告甘炜主张2018年3月8日后，原、被告存在多次小额往来，是双方基于朋友关系在外AA制消费的款项。2018年3月16日被告方钟键转账给原告甘炜的17000元是原告甘炜向被告方钟键的借款。本院认为，原告甘炜主张其向被告方钟键出借80000元的事实，有微信转账记录及原告甘炜所作陈述为证，被告方钟键经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告甘炜提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳，原、被告双方民间借贷关系合法成立。对于2018年3月8日之后双方微信转账往来，原告甘炜主张除2018年3月16日以外的小额转账往来与本案无关，本院予以采纳。对于2018年3月16日的微信转账17000元，原告甘炜主张为其向被告方钟键的借款，既未提供证据证明也不符合常理，本院不予采纳，基于双方并无约定借款利息，该款应作为清偿的借款本金予以扣除，扣除后借款本金尚余63000元。双方未约定借款期限，原告甘炜提起诉讼主张被告方钟键清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿的借款本金以63000元为限。被告方钟键未及时清偿欠款，确已造成了原告甘炜的利息损失，原告甘炜主张被告方钟键支付利息损失，合理合法，本院予以支持，利息损失计算以63000元为基数，从起诉之日即2019年2月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。被告方钟键经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告方钟键于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘炜清偿借款63000元；二、被告方钟键于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘炜支付利息（以63000元为基数，从2019年2月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；三、驳回原告甘炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告方钟键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄海泉人民陪审员  黄美好二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨伟妍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢97号之一 申请执行人蔡凤玉，女，1982年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林时鑫，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2006）南民初字第1142号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人林时鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林时鑫立即支付给申请执行人蔡凤玉借款人民币400000元及利息(利息自2006年2月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8510元、执行费人民币5900元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年1月29日、2019年6月24日通过司法查控系统查询被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林时鑫名下仅有少量存款，尚不足以支付本案受理费、执行费，暂查无其他财产登记信息。 2、于2019年2月18日向被执行人林时鑫发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年2月18日作出决定将被执行人林时鑫纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2019年2月25日作出决定对被执行人林时鑫采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，未能实施拘留。 4、于2019年6月24日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2006）南民初字第1142号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 审 判 员  洪长城 代理审判员  倪丽端 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈晓文
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初611号原告：徐某，女，1972年5月1日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁圣鑫，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告：杜某，男，1973年1月23日出生，汉族，住大连市中山区。原告徐某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人丁圣鑫到庭参加诉讼,被告杜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：判令位于大连市中山区房屋所有权归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，原告于2006年6月30日购买位于大连市中山区建筑面积142.79平的房屋一套并办理了权属登记，登记产权人为原告。2009年9月25日，原、被告因感情破裂协议离婚并于大连市中山区民政局办理离婚手续。离婚协议书约定：“房屋产权一套，位于大连市中山区，产权面积142.79平，归女方所有。房屋原产权人是女方徐某”。2018年10月原告欲处分该房屋，而被告拒绝配合原告办理相关的产权变更登记手续，致使原告无法就案涉房屋实施处分。原告认为《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应当认定原告系案涉房屋所有权人。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告徐某与被告杜某于××××年登记结婚。婚后于2006年6月30日购买了位于大连市中山区建筑面积142.79平方米房屋一套，登记产权人为原告。2009年9月25日，原、被告协议离婚。离婚协议书约定上述房屋归原告所有。被告拒绝配合办理相关的产权变更登记手续。本院认为，原告徐某与被告杜某自愿达成离婚协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方当事人具有法律约束力。离婚协议约定，位于大连市中山区建筑面积142.79平方米房屋归原告所有。被告拒绝配合办理相关的产权变更登记手续，应认定违反了离婚协议的约定。故对原告请求判令位于大连市中山区房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《最高人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:位于大连市中山区房屋所有权归原告徐某所有。诉讼7000元（含公告费560元），由杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王 丽人民陪审员  刘秀丽二〇一九年七月三日书 记 员  陈婉婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执850号申请执行人华电融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心6号楼-2、5-312-03。法定代表人殷红军，董事长。被执行人济宁中科环保电力有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道垃圾处理厂。法定代表人黄学勤。被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人开晓胜。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初83号民事判决，于2019年7月3日向被执行人济宁中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司发出执行通知，责令被执行人济宁中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人济宁中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京济宁中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司的银行存款人民币五千一百零九万九千五百四十五元六角及逾期利息（自二○一八年二月二十四日起至实际支付之日止，以人民币八百五十五万九千二百二十元三角六分为基数，按年利率百分之二十四的标准计算；自二○一八年五月九日起至实际支付之日止，以人民币一千一百五十五万九千二百二十元三角六分为基数，按年利率百分之二十四的标准计算；自二○一八年八月九日起至实际支付之日止，以人民币一千一百五十五万九千二百二十元三角六分为基数，按年利率百分之二十四的标准计算；自二○一八年十一月九日起至实际支付之日止，以人民币一千一百五十五万九千二百二十元三角六分为基数，按年利率百分之二十四的标准计算；自二○一九年二月九日起至实际支付之日止，以人民币一千一百五十五万九千二百二十元三角六分为基数，按年利率百分之二十四的标准计算；自二○一九年五月九日起至实际支付之日止，以人民币一千一百八十万三千六百二十一元零五分为基数，按年利率百分之二十四的标准计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人济宁中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人济宁中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年七月三日书记员  张剑秋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初5534号原告：熊开琴，女，1973年10月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：储顺南，男，1952年10月20日生，汉族，住宜兴市。现住宜兴市。原告熊开琴与被告储顺南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告熊开琴及其委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼，被告储顺南经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊开琴诉称，因其与储顺南驾驶车辆发生交通事故，双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，并提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计20747.46元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。具体赔偿清单主张如下：1、医疗费：1347.46元；2、伙食补助费：19天×50元/天=950元。3、营养费：45天×30元/天=1350元；4、护理费：30天×100元/天=3000元；5、误工费：90天×150元/天=13500元；6、交通费：600元。合计要求赔偿20747.46元。鉴定费1860元。被告储顺南未作答辩。经审理查明，18时20分许，储顺南驾驶电动三轮车，沿老宜金线X303线由南往北行驶至老宜金线X303线韶巷街上时，疏于观察，与行人熊开琴发生碰撞，造成车辆损坏、熊开琴受伤的交通事故。2018年3月5日，宜兴市公安局交通警察大队认定：当事人储顺南负事故全部责任，当事人熊开琴无责任。2019年4月22日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定熊开琴尚未达伤残等级，营养期45日，护理期30日，误工期90日，熊开琴住院时间19天。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、医疗费发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权等合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应予赔偿。储顺南驾驶的车辆未投保交强险和商业险，故由侵权人储顺南承担赔偿责任。具体损失项目认定及理由如下：（1）医疗费，认定为1347.46元；（2）住院伙食补助费，认定为19天×50元/天=950元；（3）营养费，认定为45天×20元/天=900元；（4）误工费，认定为4500元÷30天×90天=13500元；（5）护理费，认定30天×80元/天=2400元；（6）交通费，酌情认定300元；以上合计：19397.46元。鉴定费和诉讼费由败诉方按败诉比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、储顺南于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿熊开琴19397.46元。二、驳回熊开琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元、鉴定费1860元，合计2060元。由熊开琴负担60元，储顺南负担2000元。该款项已由熊开琴垫付，储顺南于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分直接支付给熊开琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年七月二十六日书记员 冯炫铮
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执463号 关于刘占表申请执行宋振宗承揽合同纠纷一案，本院于2018年07月23日立案执行，并于2019年07月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1382号原告：杨某1，女，1982年10月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈萍、徐而迅（均受杨某1的特别授权委托），均系江苏迅安律师事务所律师。被告：杨某2，男，1950年5月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告杨某1于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某1向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤诉。案件受理费40元（已由杨某1预交），由杨某1负担。审 判 员  周 溧二〇一九年七月二十五日法官助理  王晓楠书 记 员  刘艳婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执1859号之一 申请执行人：王明清，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：陈荣哲、欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：黄思明，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初11147号民事调解书，于2019年3月13日向被执行人黄思明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄思明立即向申请执行人王明清支付欠款人民币19800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币197元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年3月15日、2019年5月31日、2019年7月12日先后对被执行人黄思明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，登记在被执行人黄思明名下除有闽Ｃ×××××（长城）、闽Ｃ×××××（别克牌）车辆及少量银行存款外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划；上述车辆已向财产登记机关发送协助执行通知书办理车辆查封登记手续,因不知车辆去处,无法进行扣押并交付拍卖处置。 3、2019年3月28日向被执行人黄思明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日,作出决定将被执行人黄思明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年6月20日作出决定对被执行人黄思明司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年7月15日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄思明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初11147号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  潘阿瑶 二〇一九年七月十六日 书记员  王瑞煌
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初3891号原告：李斗，男，1990年10月8日生，汉族，户籍在山西省闻喜县。委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁源，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市汇吉通快递有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MBKEA49,住所地江苏省无锡市新吴区硕放东环路302。法定代表人：方学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜峰，男，1991年8月18日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：崔长松，男，1984年4月20日生，汉族，该公司员工。原告李斗与被告无锡市汇吉通快递有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告李斗于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李斗的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李斗撤诉。案件受理费减半收取5元(已由李斗预交)，由李斗负担。（此页无正文）审 判 员 胡艳丽二〇一九年七月二十五日法官助理 方 华书 记 员 王成英本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8640号 申请人：安某， 申请人：王某某， 本院在2019年7月2日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年七月三日 书记员  胡涛