wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初166号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人黄宝玉，男，汉族，1964年7月7日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2019）157号起诉书指控被告人黄宝玉犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人黄宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控:2019年6月17日14时40分许，被告人黄宝玉醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在公路上行驶，行驶至宾县宾西镇哈同公路677公里处，被宾县交警大队工作人员现场查获。经鉴定，黄宝玉血液中乙醇含量为138.60㎎/100ml。被告人黄宝玉在查获现场被传唤到案。公诉机关提供相应证据，认为被告人黄宝玉的行为构成危险驾驶罪，黄宝玉认罪认罚，建议从宽处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人黄宝玉对公诉机关的指控供认不讳，辩解其无缴纳罚金能力。经审理查明，2019年6月17日14时40分许，被告人黄宝玉无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在公路上行驶，行驶至宾县宾西镇哈同公路677公里处，被宾县交警大队工作人员现场查获。经鉴定，黄宝玉血液中乙醇含量为138.60㎎/100ml。被告人黄宝玉在查获现场被传唤到案。以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：案件登记表、到案经过、户籍证明、现实表现材料、提取血样登记表、驾驶人信息查询单、被告人黄宝玉的供述材料、鉴定意见，足以认定。本院认为，被告人黄宝玉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；黄宝玉无证驾驶无号牌机动车，情节恶劣，予以从重处罚。黄宝玉以无力缴纳罚金为由拒绝缴纳罚金，不适用认罪认罚从宽制度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役个六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  郝文军人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二０一九年七月三日书 记 员  潘英旋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初860号原告：刘海亮，男，1958年1月15日出生，汉族，山东中坤恒业建筑安装有限公司经理，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所实习律师。被告：蒋景得，男，1968年3月15日出生，汉族，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人：陈梅（系被告蒋景得之妻），女，1973年11月10日出生，汉族，无业，住济南市。原告刘海亮与被告蒋景得民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海亮的委托诉讼代理人刘振起，被告蒋景得及其委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元；2.要求被告支付借款利息（以本金400000元为基数，自2016年4月30日起至本息全部清偿之日止，按年利率24%计算）；3.请求判令本案全部诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告向原告借款400000元，用于自己生意经营，并于同日给原告出具借条一份，约定用历山路85号鑫苑名家7号楼X房产抵押借现金400000元，每月30号前付利息8000元，还款日期为2017年4月30日。原告根据被告的要求于2016年4月30日向被告账户汇入400000元借款。被告使用借款后，未按借条约定履行还款义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告蒋景得辩称，原告所诉不属实，本案涉及的400000元是人工劳务费不是借贷资金。如果原告将工程款给我结算后同意扣除本案中涉及的400000元。原告刘海亮、被告蒋景得围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下:2016年4月29日，被告蒋景得向原告出具借条一份，载明：“今借到用历山路85号鑫苑名家7号楼X房产抵押借现金400000元（肆拾万元正），每月30号前付利息8000元（捌仟元正）。还款日期于2017年4月30号前还清。”被告蒋景得在上述借条借款人处签字捺印。2016年4月30日，原告刘海亮通过其中国工商银行账户向被告蒋景得转账400000元。自2016年4月30日起至2017年7月29日期间的利息，被告蒋景得均以向原告出具借条，并由原告向其出具收到条的形式支付。庭审中，原被告均认可，对上述偿付利息，被告蒋景得仅出具相应借条，但未实际支付款项。2018年8月8日，被告蒋景得向原告刘海亮转账支付100000元。对该笔转款，被告蒋景得陈述，是偿还400000元借款的本金，而原告刘海亮认为，是支付400000元借款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋景得向原告刘海亮出具借条，原告按照约定支付了借款，故原告要求被告偿还借款400000元并支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告以借条形式向原告支付利息的行为，原告认可其确实收到了被告的借条，且被告亦认可借条中载明的利息并未实际支付，现原告主张该期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告于2018年8月8日向原告的转款100000元，被告主张该转款是偿付的借款本金，对此原告不予认可，且被告亦没有相关证据证明其主张，故本院依法认定该笔款项是优先偿还的借款利息。上述100000元，按照每月支付利息8000元（年利率24%）计算，系支付自2016年4月30日至2017年5月15日期间的利息，对于2017年5月16日之后的利息，被告应当按照借条中约定的年利率24%的标准支付，被告因支付本案借款利息而向原告出具的借条，原告亦不得再另行主张。关于被告抗辩原告欠付其工程款的主张，属于另一法律关系，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蒋景得偿还原告刘海亮借款本金400000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告蒋景得偿还原告刘海亮借款利息（以400000元为基数，自2017年5月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告刘海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，财产保全费3870元，均由被告蒋景得负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年七月二十二日书记员 李 雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审220号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人潘喜才,男,汉族,1968年1月8日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月29日作出浔国土资处罚决定[2018]105002号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人潘喜才非法占用的土地（98.8平方米）上新建的建筑物予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市××镇××村4队占用土地98.8平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月29日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]105002号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（98.8平方米）上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月29日对被执行人潘喜才作出的浔国土资处罚决定[2018]105002号《行政处罚决定书》中第2项：对被执行人在桂平市××镇××村4队非法占用土地（98.8平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2141号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市东山路2号，统一社会信用代码91350700553241154Q。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：管叶，女。 被告：夏娟，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行（以下简称邮储银行解放东路支行）与被告夏娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行解放东路支行的委托诉讼代理人管叶到庭参加诉讼，被告夏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行解放东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令夏娟归还邮储银行解放东路支行本金32913.94元、利息3972.26元、滞纳金4909.41元，合计41795.61元（利息及滞纳金计算到2019年2月12日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令夏娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，夏娟向邮储银行解放东路支行申领信用卡一张，卡号为62×××13。申请额度35000元。夏娟在领取该卡后多次进行了透支消费，自2018年3月起未能按照约定还款。邮储银行解放东路支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 夏娟未作答辩。 经审理查明，2016年11月5日，夏娟向邮储银行解放东路支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。夏娟声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：乙方即夏娟使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方即邮储银行解放东路支行规定利率向甲方支付透支利息。日利率万分之五，按月计收复利。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日计收透支利息。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即违约金）。邮储银行解放东路支行审核后向夏娟发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××13，授信额度为35000元。信用卡发放后，夏娟使用该卡进行了透支，自2018年3月起未按约定还款。截止至2019年2月12日，夏娟尚欠邮储银行解放东路支行借款本金32913.94元、利息3972.26元、违约金4909.41元，合计41795.61元。 本院认为，夏娟向邮储银行解放东路支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行解放东路支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向夏娟提供透支消费等义务，夏娟逾期未还款，已构成违约。邮储银行解放东路支行要求夏娟偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏娟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行透支消费款本金32913.94元、利息3972.26元、违约金4909.41元，合计41795.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844.8元，减半收取计422.4元，由夏娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年七月八日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2528民初231号原告:张华海，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省吴川市，现住元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。被告：陈晓兵，男，1977年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告张华海与被告陈晓兵合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张华海及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告陈晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华海向本院提出诉讼请求判令：被告立即偿还原告油料款59400元。事实和理由：被告在元阳县石材有限公司承包大理石材的石料开采，原告通过朋友与被告认识。2018年，原、被告经口头协商，由原告供给被告开采石料所需的0号柴油，单价6.6元/升。2018年6月12日至7月5日，先后六次供给被告0号柴油9000升，价值59400元。此款原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，诉至本院要求解决。被告陈晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据材料，视为放弃答辩、质证及举证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的全部证据，经本院审查，其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告送交0号柴油，被告签收并确认每次送货的数量、单价及价款，故本院依法认定双方之间的合同成立，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，因双方未明确约定付款期限，应认定原告履行交货义务后可随时向被告主张货款，故原告的起诉符合法律规定，被告至今未履行支付价款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。据此，本院对原告要求被告支付油料款59400元的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（二）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告陈晓兵于本判决生效后十日内给付原告张华海柴油货款共计59400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告陈晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李永明人民陪审员  赫永福人民陪审员  李庆华二〇一九年七月四日书 记 员  张露茜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 民事判决书 （2019）内2222民初2169号原告张俊平，男，1960年12月28日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。委托代理人刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。被告福泉，男，1996年2月7日出生，蒙古族，人，农民。委托代理人李国明，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告张金风，女，1972年2月19日出生，蒙古族，人，农民。h  原告张俊平与被告福泉、张金风民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊平及其委托代理人刘海波、被告福泉及其委托代理人李国明、被告张金风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊平向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款32000元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：二被告系母子关系，于2018年4月1日向原告借款32000元，约定利息每月400元，农历五月节前还款10000元，余款11月末还清，到期后催要至今未还，故原告依法提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告福泉辩称，原告出示的借据是原被告共同创办养鸡场的合伙资金，双方口头约定被告福泉提供养鸡场地，原告出资投入购买所需物资，包括建鸡舍、买鸡雏等。原告因与被告福泉合伙养鸡不赚钱了，所以逼迫被告母子在32000元借据中签名，借据具有欺诈性。作为合伙经营双方应当清算，不能让被告承担经营风险。本案不属于民间借贷纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。被告张金风辩称，被告福泉答辩属实，借据是原告经常到我家进行胁迫，无奈之下在原告书写的借据上签名。经审理查明，二被告系母子关系。被告福泉为办养鸡场，在2018年3月多次从原告张俊平借款购买物资，于2018年4月1日结算后二被告从原告借款共计32000元，二被告给原告出具一枚借据，借据中约定利息按0.125元计算，每月利息400元，同时约定在阴历五月节前偿还10000元，余款11月末还清。到期后经原告催要未还，现诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。上述事实，有原被告的陈述、原告提供的借据原件、被告福泉提供的三枚借据原件、代钦塔拉苏木乌兰额日格嘎查委员会证明、庭审笔录等在卷为凭，能够作为认定上述事实的依据。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        本院认为，原告张俊平与被告福泉、张金风之间的债权债务关系事实存在，有二被告给原告出具的借据为证，被告负有偿还借款的义务。原告要求二被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率1.25%支付借款利息，因原告主张的利率在法律保护范围之内，本院予以支持。被告福泉在庭审过程中辩解，是原告与被告福泉合伙办养鸡场期间，原告投入的资金，并不是二被告从原告借款，且借据是原告逼迫二被告签名的，辩解同时提供了嘎查证明及三份借据，本院认为，被告的辩解和证据不能证明原被告是合伙关系，也不能证明是原告出资投入的合伙资金，故本院对二被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告福泉、张金风于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张俊平借款32000元及利息（利息自2018年4月1日开始计算至本息结清之日止，按月利率1.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费300.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审判员  周 晓 东                                    二O一九年七月九日 书记员  秀 梅                   附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的 ，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执612号 被执行人张振华。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市钢都公证处作出的 （2018）鲁莱芜钢都证执字第37号执行证书过程中，被执行人 至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法 院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人张振华在中国工商银行 16×××89账户内存款人民币100000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年七月四日 书记员  段树清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8170号原告：关健伟，男，汉族，1987年10月25日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李黄善，广东加通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东加通律师事务所律师。被告：何建盛，男，汉族，1978年8月19日出生，身份证住址：广东省电白县，原告关健伟诉被告何建盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员林楚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关健伟及其委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼，被告何建盛经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告关健伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20万元，以及支付相应的利息至实际支付之日止（以20万元为基数，以月利率2%计，自2019年1月22日暂计至2019年5月27日）；2.判令被告支付原告因本案而产生的律师费13000元；3.本案是受理费2373元与保全费1668.33元、保函费1000元由被告承担。事实和理由：原被告系老乡关系。2019年1月22日，被告称因工程款临时紧张，提出向原告借款20万元，期限为3个月，并提出用其位于珠海市××区××城东××镇××房作为抵押。基于双方是老乡，借款期限短，被告又有担保，原告就同意借款，当天即向原告转账20万元；双方当天签订了《借款合同》，约定若“逾期还款，每逾期一日须按欠款金额每日千分之二向甲方支付违约金，并赔偿甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等）”。2019年4月22日，被告没有按期归还上述借款，原告亦找不到被告本人。故现诉至法院。原告关健伟对其主张提供如下证据：借款合同、不动产登记证书、机动车注册登记摘要信息栏、被告何建盛身份证复印件、中国农业银行网上银行电子回单、收款收据、发票、委托代理合同、广东省珠海市香洲区人民法院预交受理费通知书、广东省非税收入（电子）票据CF17505910、预交保全费通知书、广东省非税收入（电子）票据、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险保单、广东增值税电子普通发票。被告何建盛没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告提交了一份其与被告于2019年1月22日签订的借款合同，载明被告向原告借款人民币20万元，在签订合同后1日内付款。借期3个月，自2019年1月22日至2019年4月22日。借期内的利息为月利率2.5%，按月结息。被告逾期还款，每日按欠款金额的千分之二支付违约金并赔偿原告实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。原告提交的中国农业银行网上银行电子回单，显示原告于2019年1月22日向被告转账付款人民币20万元。交易用途载明“借款”。原告提交了一份被告于2019年1月22日出具的借款收据，载明被告收到原告转账出借的人民币20万元。原告提交的委托代理合同及律师费发票，显示原告为本案一审诉讼委托律师支付律师费人民币13000元。原告在庭审中称，双方是2018年5月份通过朋友介绍认识的，双方是朋友关系。被告因为工程资金紧缺。而且介绍双方认识的朋友和原告关系比较好，说被告一直都在做工程所以原告同意借款给被告。本案中20万元借款均是转账支付的。合同和收据是被告本人当着原告的面签名和捺印的。双方约定月利率2.5%。被告借款后曾支付过3个月的利息，每个月给5000元利息，从2019年4月份开始没有支付利息。被告没有偿还过本金。原告有向催要过借款，后来被告电话关机，发信息也不回原告。本院认为：被告何建盛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应按照借条约定的内容履行各自的义务。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币20万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方约定借款利息为月利率2.5%，符合法律规定，原告自认被告借款后支付了三个月利息，即被告付息至2019年4月22日，原告的利息请求，本院自2019年4月23日起按月利率2%予以保护。对原告的律师费请求。双方在借款合同中对律师费有特别约定，该约定符合法律规定，对双方有约束力。原告为本案诉讼支付律师费人民币13000元，原告的律师费请求，合法有据，本院予以支持。对原告的保函费请求。原告为财产保全向案外担保人支付了保函费，财产保全并非诉讼的必要程序，是原告为了更好的保护自己的利益防止生效判决无法执行而主动申请的，且财产保全的担保财产既可以是原告自己的财产也可以是案外人的其他财产，并非必须要向保险公司要求出具保函，可见，保函费并非必然产生之费用，双方也未曾就该费用进行约定，原告的该费用主张依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建盛于本判决生效之日起十日内向原告关健伟偿还借款本金人民币20万元及支付利息（以人民币20万元为基数，自2019年4月23日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告何建盛于本判决生效之日起十日内向原告关健伟支付律师费人民币13000元；三、驳回原告关健伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2373元、保全费人民币1668.33元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年七月三十日书记员  林玲玲书记员  陈婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1202号之一 申请执行人杨淑荣，女，汉族，1954年11月8日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人关国岑，男，汉族，1969年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市振越陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路106号四座3楼301室。统一社会信用代码：914406043378763746。 法定代表人关志杰。 关于申请执行人杨淑荣申请执行被执行人关国岑、佛山市振越陶瓷原料有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初24918号民事判决书]。在执行过程中，被执行人的财产正在被本院（2019）粤0604执3483号案处置中，待本院处置完毕后将统一进行分配。此外，本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月九日 书记员  陈盛豪
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初470号 起诉人：韦细研，女，1958年6月14日出生，布依族，农民，住广西乐业县。 起诉人：岑姑线，女，1985年8月24日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 起诉人：陆升平，男，1973年5月17日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 起诉人：韦胜欧，男，1979年9月20日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 起诉人：岑祖梦，男，1971年2月5日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 起诉人：岑耀很，男，1966年7月6日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 起诉人：龚仁随，男，1974年8月20日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 起诉人：岑要铁，男，1954年3月15日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 起诉人：岑桥保，男，1958年11月17日出生，壮族，农民，广西乐业县。 起诉人：岑耀恒，男，1963年3月20日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 起诉人：岑怀孔，男，1978年6月23日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 上述11位起诉人共同委托代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 2019年6月29日，本院收到韦细研等11人的起诉。韦细研等11人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广西浙商投资有限公司将乐业县幼平乡渡口村三组“巴那发排”(地名）、“交排”(地名)、“行那贺”(地名）等属于原告方的林地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于广西乐业县的“巴那发排”(地名)、“交排”(地名)、“行那贺”(地名)等林地属于原告方的承包地，被告未与原告方协商同意的情况下强行占用上述林地作坡改梯项目用地，并雇请挖掘机毁坏上述林地。被告的行为已侵犯原告方合法的财产权益，为维护原告方的合法权益，特诉至法院如上所请。 本院经审查认为，韦细研等11位起诉人请求法院依法判令被告广西浙商投资有限公司恢复原告方乐业县幼平乡渡口村三组“巴那发排”(地名）、“交排”(地名)、“行那贺”(地名）等地属于国家水利部和财政部联合开展的以奖代补试点项目（属2018年水土保持以奖代补），本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对韦细研、岑姑线、陆升平、韦胜欧、岑祖梦、岑耀很、龚仁随、岑要铁、岑桥保、岑耀恒、岑怀孔的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王若海 人民陪审员  覃 敏 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年七月三日 书 记 员  禤丽娜 书 记 员  禤丽娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终310号原公诉机关新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）余曙光，男，汉族，1972年8月2日出生，硕士文化，河南中天高新智能科技开发有限责任公司董事长，捕前住郑州市金水区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月17日被延津县公安局指定居所监视居住，同年9月15日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，于2017年9月28日被新乡县公安局逮捕。辩护人何瑞锋，河南金博大律师事务所律师。新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人余曙光犯受贿罪一案，于2019年5月13日做出(2018)豫0721刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人余曙光不服，提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2005年以来，被告人余曙光利用其担任河南高速公路发展有限责任公司交通机电运营维护中心副主任的职务便利，非法索取、收受孟某等人财物共计35万，并为他人谋取利益。现分述如下：2005年，被告人余曙光利用其担任河南高速公路发展有限责任公司交通机电运营维护中心副主任的职务便利，在未实际出资的情况下以聂某的名义在河南紫光捷通有限公司入“干股”15万元，持股比例为15%，并在经营中对该公司进行照顾。后河南紫光捷通有限公司分四次共计向被告人余曙光现金分红72万元。截止2017年案发时，河南紫光捷通有限公司以未分配利润转增注册资本至3000万元，被告人余曙光仍以聂某的名义持有该公司15%的股份，股本共计450万元。2006年7、8月份，被告人余曙光利用其担任河南高速公路发展有限责任公司交通机电运营维护中心副主任的职务便利，以借钱的名义向郑州弘科测控技术有限公司副总经理孟某索要现金20万元，并为其谋取利益。上述事实有经过庭审举证、质证的户籍证明，新乡县人民检察院到案证明，郑州市公安局金水路派出所无犯罪记录证明，河南交通投资集团有限公司情况说明，中共河南交通投资集团有限公司委员会豫交集团党〔2010〕37号、〔2015〕41号文件，河南高速公路发展有限责任公司委员会豫高司党〔2014〕12号文件，余曙光人事档案，河南高速公路发展有限责任公司情况说明，河南中天高新智能科技股份有限公司工商档案，中国银行现金缴款单，中国银行缴存入资资金凭证，招商银行历史交易明细表，河南紫光捷通有限公司企业基本注册信息查询单、有限责任公司设立登记申请书、公司首次股东会、董事会决议、北京紫光捷通科技有限公司企业法人营业执照、河南紫光捷通有限公司企业法人营业执照、有限责任公司变更登记申请书，河南紫光捷通有限公司工商档案材料、河南紫光增资会计手续、河南紫光捷通有限公司证明，紫光捷通股份科技股份有限公司记账凭证，郑州至洛阳高速公路道路监控通信系统工程合同协议书，河南高速公路发展有限责任公司记账凭证，紫光捷通科技股份有限公司中国银行档案，连霍高速河南段、G310干线公路河南境内计重收费系统维护维修及技术咨询工程项目合同协议书、合同协议书附件、廉政合同书、安全生产合同书，郑州弘科测控技术有限公司记账凭证，郑州正一测控技术有限公司设立登记申请书、公司章程、公司变更信息、营业执照、私营企业基本注册信息查询单，证人赵某、叶某、吴某、孟某、李某、张某、聂某、杨某等人证言，被告人余曙光的供述等证据予以证实。根据上述事实及证据，新乡县人民法院判决：被告人余曙光犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元；被告人余曙光违法所得20万元、河南紫光捷通有限公司15%股份及股利予以没收。上诉人余曙光上诉称，其在河南紫光捷通有限公司的股份是其通过向叶某支付11万元监造费用报销票据和4万元现金形式实际出资形成，不是收受的干股；没有向孟某索要20万元，应当宣告无罪。其辩护人辩称，二审应当开庭审理，依法排除侦查机关调取的证人叶某、吴某、孟某证言，采纳出庭证言，宣告余曙光无罪。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人余曙光身为国有公司中从事公务的人员，系国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受、索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉人余曙光的上诉理由，经查，证人叶某、吴某证实为了获得时任河南高速公路发展有限责任公司交通机电运营维护中心副主任余曙光的关照，请余曙光以他人名义入股河南紫光捷通有限公司，余曙光在河南紫光捷通有限公司以聂某的名义持有15%的股份，余曙光本人未实际出资，余曙光入股的15万元是叶某从清华紫光的项目上报销出来的，余曙光没有给过叶某大约11万元的汽油费或者过路费的发票，从设立河南捷通有限公司到案发，余曙光没有表示过要归还15万元入股本金，证人赵某证言证实在余曙光负责郑洛道路监控项目中使用的车辆均由河南高速公路发展有限责任公司交通机电运营维护中心提供，司机负责给车辆加油，司机加油后到单位报销，出差单位发放出差补助，让叶某报销费用是违反规定的；该事实另有证人聂某的证言、清华紫光股份有限公司的记账凭证、银行档案、工商档案资料佐证，足以认定；余曙光在侦查阶段供述了2006年向孟某索要20万元，与证人孟某在侦查阶段的证言吻合，余曙光改变供述、孟某改变证言均不能做出合理解释，故应当采信余曙光在侦查阶段的供述和孟某在侦查阶段的证言，另有证人李某证实孟某2006年从公司预支20万元的证言佐证，足以认定原判事实，故上诉人余曙光的上诉理由不能成立。关于上诉人余曙光的辩护人的辩护意见，经查，孟某在新乡县人民法院审理期间已经出庭作证，证人叶某、吴某已有侦查机关调取的证言在卷，上述证言经过开庭示证质证，可以作为认定案件事实的证据，在案证据足以认定原判事实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年七月十五日书记员  崔 超
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初51号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集宁区超凡彩虹化妆精品店。 经营者：王永宏。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区超凡彩虹化妆精品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以被告诉讼主体资格不符为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月十一日 书记员 李睿智
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东昊翰矿业有限公司。法定代表人：武忠臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜行，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宝臣，男。再审申请人丹东昊翰矿业有限公司（以下简称昊翰公司）因与被申请人郭宝臣确认劳动关系纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊翰公司申请再审称：一、有新证据证明郭宝臣系案外人丹东恒绪矿业有限公司的员工。丹东市振安区人民法院作出的（2017）辽0604民初263号判决，郭宝臣作为案外人丹东恒绪矿业有限公司的委托诉讼代理人，以该公司员工的身份接受委托出庭，可以证明其职业。该判决作出的时间是2017年5月24日，发生在一审法院判决的昊翰公司赔偿2016年10月至2017年10月工资之间，郭宝臣与昊翰公司之间并无劳动关系，是非全日制用工的劳务关系，判决支付3500元经济补偿金于法无据。二、仅凭郭宝臣主观认定劳动量偏多就以昊翰公司为主体缺乏事实依据。三、微信记录无法证明郭宝臣正在从事昊翰公司安排的且与其单位业务相关的劳动。微信内容仅涉及业务外的委托事项，且没有上下班打卡记录，可以证明其工作内容的临时性，且其工资结算时间不固定，亦证明其薪资金额是以实际发生的劳动量计算。四、郭宝臣称3500元/月的工资标准缺乏事实依据。没有证据证明3500元这一数额从何而来，从一审证据中郭宝臣提供的银行流水清单上可以看出，武丽娜每次向郭宝臣的转账金额并不固定，最多的为每次3000元，截至郭宝臣离职已共计支付了22000元，从银行流水、微信截图等都无法证明其薪资数额。综上，昊翰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求再审改判。郭宝臣提交书面意见称，丹东恒绪矿业有限公司和辽宁富达矿业有限公司都是昊翰公司的关联企业，都在同一办公场所用相同的工作人员共同办公，郭宝臣从事该业务系受昊翰公司管理人员姜兆舟指派，系履行职务行为。昊翰公司提出的其他事实理由在一、二审的判决书中都有提及，不再赘述。昊翰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应驳回其再审申请。本院经审查认为，原审中，昊翰公司主张郭宝臣与辽宁富达矿业有限公司存在劳动关系，再审期间又主张郭宝臣系案外人丹东恒绪矿业有限公司员工，经查，案外人丹东恒绪矿业有限公司法定代表人为武晓斌，其系昊翰公司股东，丹东恒绪矿业有限公司的股东为武丽娜、武晓斌、北京环达再生资源回收利用有限公司、辽宁富达矿业有限公司，武忠臣任监事，武忠臣为昊翰公司法定代表人，昊翰公司、辽宁富达矿业有限公司、丹东恒绪矿业有限公司均系关联公司。虽另案判决书中郭宝臣作为案外人丹东恒绪矿业有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼，但不能据此认定郭宝臣与丹东恒绪矿业有限公司存在劳动关系，亦不足以推翻原审判决的认定。原审结合郭宝臣提供的裁定书、丹东市安全生产考试中心的证明、微信截图以及银行卡客户交易明细清单等证据，及昊翰公司认可郭宝臣受姜兆舟的管理，且昊翰公司与辽宁富达矿业有限公司系关联企业，在同一办公场所用相同人员共同办公的实际情况，根据优势证据原则，认定郭宝臣与昊翰公司之间存在劳动关系，并无不当。昊翰公司与郭宝臣存在劳动关系，计算郭宝臣的劳动报酬应由昊翰公司负举证责任，昊翰公司未能提供相应证据证明，原审依据郭宝臣主张认定其每月工资为3500元符合证据规则规定，并无不当。综上，昊翰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东昊翰矿业有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十四日书记员  辛 颖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执305号被执行人:吴有文，男，汉族，1975年7月21日出生,住紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425刑初47号刑事判决书，于2019年7月9日立案执行吴有文你方非法拘禁、敲诈勒索罪一案，该案被执行人应支付罚金人民币10000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴有文的银行存款人民币10000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年七月九日书记员  何玉
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初630号原告：范国生农村土地承包经营户，地址重庆市綦江区赶水镇藻渡村10组。农户代表人：范国生，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国石化销售有限公司华南分公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路81号1402房，统一社会信用代码914401017955248865。负责人：田中山。委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告范国生农村土地承包经营户与被告中国石化销售有限公司华南分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。后因案件事实较为复杂，本案依法裁定转为普通程序，由审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员李益林、周德前组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。庭审中，被告申请追加重庆市綦江区赶水镇藻渡村村民委员会为共同被告，原告认为被告与重庆市綦江区赶水镇藻渡村村委会签订的协议未经其同意，与其无关，被告应对其侵权行为承担侵权责任，故不同意追加。本院对被告的追回申请，未予准许。原告代表人范国生、被告之委托诉讼代理人江浪到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告范国生农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中国石化销售有限公司华南分公司把我们的土地和水井恢复原状；2.2010年-2018年的损失，误工、车费、生活费、起诉费，计23,619.40元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为24,764.4元。事实和理由：中国石化销售有限公司华南分公司2009年冬开挖到现在，拒不来恢复土地和水井，我们这几年一直在下面抽水吃，又费机器，又费人力，我们是农民以土地和水源而生存。请求法院依法判决。被告中国石化销售有限公司华南分公司辩称，请求驳回原告所有诉求。原告的诉求没有相应证据支持。被告管理的綦江成品油管理工程经过了綦江区赶水藻渡村，所有遗留问题都通过补偿协议和谈判记录，确定被告支付给綦江区赶水镇藻渡村村民委员会8万多元，所有遗留问题与我司无关。补偿协议签订后，被告于2017年4月21日将补偿款打到了协议约定的账户。即使有责任，也应当由綦江区赶水镇藻渡村村民委员会承担和处理。本院经审理认定事实如下：被告于2011年10月27日与原綦江县赶水镇藻渡村村民委员会签订《重庆-綦江成品油管道工程施工临时用地补偿协议》，约定：管道施工作业带需临时使用非林地土地面积宽7米，林地土地面积宽5米；施工临时用地按蔬菜及粮食类土地1500元/亩，土地补偿费1800元/亩补偿；补偿费按最终确认的土地使用面积结算。协议签订后，被告从2011年起至2016年，陆续多次以转账方式向原綦江县赶水镇藻渡村村民委员会支付补偿款。该成品油管道工程于2015年9月29日竣工验收。2017年1月4日，重庆市綦江区发展和改革委员会形成《关于解决重庆-綦江成品油管道工程赶水段遗留问题专题会议纪要》，载明藻渡村10社有关问题，其中马山沟处存在问题：由于该处有约100米水保工程未做，导致引发马山沟处滑坡，影响8户约30人的安全，滑坡导致有部分土地不能耕种，产生了3年青苗补偿费没有到位；处理意见：该做水保做水保，业主单位现场核实确定滑坡治理方案尽快治理，及时落实青苗费。2017年3月，被告与重庆市綦江区赶水镇藻渡村村委会、重庆市綦江区发展与改革委员会、重庆市綦江区赶水镇人民政府签订《重庆-綦江成品油管道工程项目遗留问题终期补偿协议》，约定被告一次性经济补偿给重庆市綦江区赶水镇藻渡村村民委员会85,673元，明细为：1、道路桥梁损坏问题，被告一次性补偿5000元；2、马山沟水库滑坡问题，被告一次性补偿35,000元；3、剩余的青苗费用补偿问题，被告一次性补偿8673元；4、土地整治问题，被告一次性补偿2000元；5、水保修筑问题，被告一次性补偿35,000元。被告于2017年4月21日向重庆市綦江区赶水镇藻渡村村委会支付补偿款85,673元。原告在重庆市綦江区赶水镇藻渡村10组有承包地5.86亩。原告称被告的重庆-綦江成品油管道工程项目途经其承包地，使用土地时由重庆市綦江区赶水镇藻渡村村委会出面丈量和支付相关费用，2010年领取土地费1800元、青苗费1500元，此后每年领取青苗费1500元，截止2016年的全部费用均已付清。原告另称，由于被告未做水保导致其“石灰口”的土地滑坡，填埋了水井，土地无法耕种、水井无法饮水，要求恢复土地和水井并赔偿管道占用土地的青苗费5850元（2016年至今，39米*15米）、滑坡土地的青苗费5400元（2010年至2018年，18米*15米）、抽水误工费9600元、诉讼误工费1350元、车费1529元、生活费182元、打印费13元、诉讼费334元，共计赔偿24,476元。为此，原告举示农村土地承包经营权证和照片予以证明。被告辩称所有遗留问题仅限于协议和谈判记录中的问题，涉及重庆市綦江区赶水镇藻渡村的滑坡问题也仅限于管道5-7米的范围，原告的滑坡不在该范围内，与被告的工程无因果无关。庭审中，本院依职权调取了《藻渡村10社关于中石化处理马桑沟10组20,000元分配到户金额统计表》，表上载明原告范国生2774元尚未领取。原告认为涉及滑坡的有7户，该表有10户，该表不是分配滑坡补偿款的表。被告亦认为该表有10户，谈判记录上有8户，相互矛盾，与本案无关联性。上述事实有当事人陈述，农村土地承包经营权证、照片、关于重庆-綦江成品油管道工程建设用地的复函、重庆-綦江成品油管道工程施工临时用地补偿协议、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实确认书、重庆-綦江成品油管道工程项目遗留问题终期补偿协议、关于解决重庆-綦江成品油管道工程赶水段遗留问题专题会议纪要、中原油建（甲方）谈判项目记录表、汇款凭证、收据等证据证实，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其承包地和水井因被告的项目施工受到侵害，要求被告承担侵权责任。被告辩称施工行为与原告承包地滑坡和水井被埋无因果关系，不同意承担侵权责任。原告应就被告的施工行为与损害结果之间存在因果关系，承担举证责任。原告举示的农村土地承包经营权证和照片，不能达到原告的证明目。本院虽查明，被告的施工项目导致重庆市綦江区赶水镇藻渡村10社马山沟处滑坡，影响8户人约30人的安全，滑坡导致部分土地不能耕种。但被告辩称原告滑坡不在该范围内，原告亦不能证明在该范围内。原告举示的证据不能证明被告施工行为与原告的土地滑坡和水井被埋之间存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告恢复土地和水井，并赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告范国生农村土地承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费334元，由原告范国生农村土地承包经营户负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一九年七月十五日法官 助理  白 杨书 记 员  裴川灵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3536号 申请执行人：曾天源，男，1976年8月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：何其超，男，1935年11月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：潘佩莲，女，1970年1月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：苏美英，女，1943年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第1269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人何其超、潘佩莲、苏美英的银行存款人民币及其它款项人民币10787元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年七月二十九日 书记员 朱佳琳
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初2213号 原告：西安海绅电子工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李应明，该公司总经理。委托诉讼代理人:舒慧，陕西金镝律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市飞扬西科电气科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张岩，该公司总经理。被告：王秀玲，女，1981年9月11日出生，汉族，职业不详，住甘肃省民乐县。被告：张岩，男，1979年10月20日出生，汉族，乌鲁木齐市飞扬西科电气科技有限公司法定代表人，住址同上。被告：朱晓明，男，1981年2月20日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。原告西安海绅电子工程有限公司（以下简称海绅电子公司）与被告乌鲁木齐市飞扬西科电气科技有限公司（以下简称西科公司）、王秀玲、张岩、朱晓明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告海绅电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、被告二向原告支付合同欠款本金264000元、违约金27100元、律师费15500元，被告张岩、朱晓明对此款承担连带担保责任；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告王秀玲、西科公司及朱晓明分别于2016年4月19日、2016年5月18日签订两份《项目合作协议》，约定就“吐哈工矿井下消防控制柜”项目进行合作经营，被告朱晓明对协议产生的纠纷及风险承担担保责任。原告按协议约定履行了215000元的出资义务，被告王秀玲及西科公司未按约定履行回款及出资款返还义务。2017年10月31日，原告与西科公司、朱晓明达成《付款协议》，明确被告共需支付原告本金及违约金共计271000元，被告分四期归还，最晚于2018年3月30日前还清该笔欠款。之后，被告张岩分两次只偿还了共计7000元。未支付剩余欠款，原告诉至法院。被告西科公司、王秀玲、张岩、朱晓明未答辩。经审理查明，原告与被告王秀玲、西科公司及朱晓明分别于2016年4月19日、2016年5月18日签订两份《项目合作协议》，约定就“吐哈工矿井下消防控制柜”项目进行合作经营，原告履行出资义务，王秀玲、西科公司负责保质保量按时完工，并按照协议按时回款。朱晓明作为担保人对协议产生的纠纷及风险承担担保责任。原告及被告西科公司在两份协议上加盖公章，王秀玲在乙方一栏签字，朱晓明在丙方一栏签字。协议签订后，原告按协议约定履行了215000元的出资义务，被告王秀玲及西科公司未按约定履行回款及出资款返还义务。2017年10月31日，原告与西科公司、朱晓明达成《付款协议》，明确被告共需支付原告前期已付本金及违约金共计271000元，被告分四期归还，2017年11月30日前，支付50000元；2017年12月30日前，支付50000元；2018年1月30日前，支付110000元；2018年3月30日前，支付60000元。西科公司不能按时回款，按照余款的10％作为违约金，连同本金一并返回海绅电子公司。朱晓明作为担保人对协议产生的纠纷及风险承担担保责任。2018年5月9日张岩向原告偿还了2000元,2018年7月12日张岩向原告偿还了5000元。其余款项未支付属实。以上事实及情节，有双方当事人陈述、《项目合作协议》、《付款协议》、银行转账记录、庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《项目合作协议》及《付款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故协议合法有效。双方当事人均应按协议要求履行义务。原告履行了出资义务，被告应按约定履行回款义务。现原告要求被告西科公司、王秀玲偿还本金及违约金，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告张岩、朱晓明应承担连带责任。关于原告要求被告支付律师费一节，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告乌鲁木齐市飞扬西科电气科技有限公司、王秀玲支付原告西安海绅电子工程有限公司合同欠款本金264000元、违约金27100元；被告张岩、朱晓明对上述款项承担连带责任。二、驳回原告海绅电子工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5899元，公告费690元，由被告乌鲁木齐市飞扬西科电气科技有限公司、王秀玲、张岩、朱晓明共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢  颖                  人 民 陪 审 员      李  秦                         二〇一九年六月十日 书    记    员      邱银平 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25406号原告：邓智，男，汉族，1980年10月10日出生，户籍住址广州市白云区，委托代理人：嘉海霞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：丁敏，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：雷伟文，男，汉族，1957年4月19日出生，身份证住址广州市荔湾区，被告：林水桂，男，汉族，1957年6月8日出生，身份证住址广东省四会市城中区，本院在审理原告邓智诉被告雷文伟、林水桂民间借贷纠纷一案中，原告邓智未缴纳诉讼费用，并于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓智撤回起诉。审判员  范晓玲二〇一九年七月十八日书记员  张 雁
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1004执334号耿涛：你与辽阳金城典当有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳金城典当有限公司于二Ｏ一九年七月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号特此通知。二〇一九年七月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7928号之一原告：必尚自动化技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶钰，男。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被告：浙江清优材料科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：宋春亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈杰，高朋(上海)律师事务所律师。原告必尚自动化技术(上海)有限公司与被告浙江清优材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。本案在审理过程，发现本案审理结果与本院受理的(2019)沪0112民初27021号原告浙江清优材料科技有限公司与被告浙江清优材料科技有限公司买卖合同纠纷一案的审理结果有关，而该案尚在审理阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  吴 琦二〇一九年七月十八日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初9431号 原告：李萍芳，女，汉族，1987年1月8日出生，住址：湖南省泊罗市， 委托诉讼代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。 被告：张治蓝，男，汉族，1979年10月21日出生，户籍地址：辽宁省大连市西岗区， 委托诉讼代理人：杨帆，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 原告李萍芳诉被告张治蓝合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萍芳及其委托诉讼代理人庞伟学、被告张治蓝及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告股票代持金人民币60000元及支付利息暂计人民币8487元（利息以人民币60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月5日起计算至判决确定的付款之日止，暂计至2019年3月27日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告以为原告代持股份公司股份为由，向原告共收取股票代持金人民币60000元。被告收取原告款项后，却并未兑现自己的承诺，原告找其退款，但其总是以种种理由拖延退还，至今分文未付。原告认为，被告以为原告代持股份为名收取原告款项，理应按照约定履行自己的义务，在不能实现约定目的时，应当及时返还原告款项，其至今未返还，侵害了原告的合法权益。因此，原告为维护自己合法权益，特向贵院提出上述诉请，请求判如所请。 被告答辩称：原告方提交的交易详情、转账银行转账记录以及收款收据的凭证真实性没有异议，关联性有异议，股票代持金并不是张治蓝本人的股票代持行为，而是在原告与林锐群协议书当中约定的由林锐群代持原告的股票，本案被告是代收代付的行为，而不是由张治蓝本人代持了这部分股份，张治蓝本人也在该交易行为当中没有任何获利。 经审理查明，原被告原系本田通信（香港）有限公司深圳代表处同事，2015年原告经被告获悉汕头市锐科高新科技股份有限公司拟推动上市，其法定代表人林锐群拟以股票代持方式出售部分股改前股份。汕头市锐科高新科技股份有限公司是本田通信（香港）有限公司深圳代表处的供应商，被告张治蓝居中联络股票代持事宜。2015年12月25日，被告张治蓝持林锐群（甲方）已签名的一份《协议书》给原告签署，原告李萍芳（乙方）在该协议书签字，协议约定，甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，甲方向乙方受让汕头市锐科高新科技股份有限公司股份，并委托乙方代为持股变现等事宜，协议如下：甲方有意在公司股改前，按本协议的约定向乙方认购本协议约定的目标公司股份，并在乙方持有目标公司股份限售期届满之日办理所认购股份的交割手续，或授权乙方在限售期届满时出售甲方认购份额的股份，获得投资收益。乙方同意按本协议的约定在股改前接受甲方的认购款，并按本协议约定，在限售期届满之日，以甲方办理其所认购股份的交割手续或在限售期届满时，按甲方的授权出售甲方认购份额的股份，协助甲方套现投资收益。甲方十分清楚，根据本协议所认购的目标公司股份，按照法律规定须在目标公司具备在公开市场流通转让的条件。甲方按本协议约定交付的认购款项，需在限售期届满时才能办理股份交割。协议第一条约定，乙方同意将股改后持有的目标公司股份共计6000股，以人民币5.0元的价格转让给甲方。甲方同意按此价格及金额购买乙方持有的目标公司上述股份。交割日为目标公司限售期解禁期满之日。甲方同意在本合同订立三个工作日内，应按乙方要求的方式将认购股份的认购款以现金形式一次性支付给乙方。从乙方收到甲方支付的购买款项之日起，甲方取得认购股份的所有投资权益。第二条约定，甲方在认购股份限售期届满之日起，有权要求乙方按协议约定的交易对价向甲方出售本协议约定的认购股价，即目标公司股份6000股，或有权要求乙方在公开市场代表甲方出售，甲方按本协议约定所取得的认购股份份额。在甲方委托乙方代为出售认购股份份额的情况下，具体的出售对价，交易对象等由甲方自行安排确定。乙方应根据甲方的要求协助办理认购股份出售的手续。乙方承诺，乙方在认购股份限售期满之日后，接到甲方要求进行认购股份交割的通知之日起30日内，乙方应按本协议约定的出售价向甲方定向出售目标公司股份6000股的股份份额，并协助甲方办理股份过户的交接手续。在代表甲方出售认购股份的情况下，将在协助甲方出售认购股份的交易账款到账之日起30日内，将全部交易款项扣除法律规定应缴纳的税费后的余额汇还甲方。如乙方逾期未交还甲方出售认购股份的款项，则乙方需按预期未归还金额的0.05%/日向甲方支付违约金。第三条约定，乙方保证目标公司将于2016年6月前完成在全国中小企业股份转让系统的挂牌（简称“新三板”挂牌）。如果目标公司在上述保证期限内未完成“新三板”挂牌，甲方有权要求乙方在上述保证期限届满之日起30日内归还甲方已支付全部认购款项、及从支付认购款项之日起的银行同期贷款利息。被告陈述，协议出现了甲方乙方在协议书中表述颠倒的情形。2015年9月29日，原告向张治蓝转款人民币13600元，2015年10月30日向张治蓝转款人民币16400元。协议签订后原告追加6000股股份的认购，并于2016年4月5日向张治蓝转款人民币3万元，2016年4月5日被告张治蓝向原告开具了一份“今收到李萍芳股票代持金6万元”的《收款收据》。2016年6月至今汕头市锐科高新科技股份有限公司未能上市，原告未能取回股票代持金后向被告进行追讨未果，遂诉至本院。 原告与被告之间没有签订股票代持协议。 本院认为，原告购买汕头市锐科高新科技股份有限公司股改前的股份，鉴于相关法律规定，该股份有限售期规定，原告与该公司法定代表人林锐群签订的《协议书》，名为代持，实为买卖。该公司最终未按协议的约定于2016年6月完成上市交易，至今亦未完成上市交易，林锐群作为协议约定的股份出售方应将所收取的原告的股份款及相应的利息退还原告，被告张治蓝在本案中仅是代收代付的经手人身份，并不是实际的向原告出售股份的相对方，故原告要求被告偿还股票代持金6万元及相应利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1512元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  邹东强 人民陪审员  曾 鸿 人民陪审员  金海斌 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  温景龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。负责人：李岱霖，总经理。委托诉讼代理人：王建军、张晓明，山东隆谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1987年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，2015年8月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。法定代理人：李某（系张某之母），女，1987年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张基平，男，1962年6月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兆玲，女，1964年12月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于淑伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县晟邦汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北外环王全口村西。法定代表人：杨国东，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：馆陶县华通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街。法定代表人：于连国，总经理被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市开发区东昌路南、嵩山路西。代表人：任建国，总经理。再审申请人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司因与被申请人李某、张某、张基平、孙兆玲、于淑伟、王志、元氏县晟邦汽车运输有限公司、馆陶县华通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定邵竹青并非必要共同诉讼参与人属认定事实不清。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定申请人应否在保险范围内承担责任的前提条件是当事人同时起诉侵权人和保险公司，同时涉案交通事故是邵竹青无证驾驶和肇事逃逸等违法行为造成的，邵竹青作为直接侵权人应当参加诉讼，否则依据法律规定保险公司不应承担赔偿责任。元氏县晟邦汽车运输有限公司提供的在公安机关备案的印章证明不能证实其在申请人处办理保险业务时使用的就是本案印章，申请人所提供的证据可证实元氏县晟邦汽车运输有限公司在申请人处投保使用的印章均不是备案的印章；事实上，元氏县晟邦汽车运输有限公司对其车辆的投保均是通过晨阳汽贸公司代办的，晨阳汽贸公司在所代办车辆投保资料上加盖的印章均是投保单上的印章，申请人有合理的理由认为投保单上的印章系元氏县晟邦汽车运输有限公司使用的印章，且其缴纳保费的行为是对涉案投保单上盖章行为的追认；原审判决适用法律确有错误。本案中，邵竹青无证驾驶行为和肇事后逃逸行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，这些规定均系禁止性规定，且涉案机动车综合商业保险条款已将上述二行为作为禁止性规定约定为免责事由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，申请人只需对该条款作出提示即可，不需履行明确说明义务。而上述免责事由已用蓝色加粗字体明显区别于其他条款，足以引起投保人注意，即申请人已履行提示义务。上述保险单已向元氏县晟邦汽车运输有限公司送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应否承担保险责任。虽邵竹青是涉案交通事故的直接责任人，但本案系李某、张某、张基平、孙兆玲以涉案交通事故赔偿责任主体提起诉讼，并未将邵竹青作为被告，且涉案交通事故责任已经交警部门作出认定，故邵竹青未参加诉讼并不影响案件事实的查明，同时华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司主张邵竹青应参与诉讼所依据的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未限制当事人对诉讼主体的选择权，故本院对其此项申请不予支持。涉案肇事车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保机动车强制责任保险及商业第三者保险，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司主张免责条款属法律禁止性规定，其尽到提示义务即可。但本案中，元氏县晟邦汽车运输有限公司所提交的在公安机关备案的印章证明，可证实涉案商业第三者保险投保单中的印章与备案印章不一致，且华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司亦无证据证明其所提供投保单上公章的真实性，原审依据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，认定华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应对保险合同中免除保险人责任的条款履行说明义务不当。但华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司无证据证实其已对该免责条款履行了提示义务，故原审认定该条款未发生法律效力并无不当。原审虽适用法律不当但认定事实及裁判结果正确，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，本院依法予以支持。综上，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年七月十日法官助理高燕书记员郭敏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5996号申请执行人：罗玉伦，男，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：傅福寿，男，1966年6月16日出生，重庆市綦江县新盛镇号房村村民，住重庆市綦江县。罗玉伦申请执行傅福寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初533号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人傅福寿发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人傅福寿履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人傅福寿未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人傅福寿的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划其银行存款1715元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年7月29日，被执行人傅福寿应向申请执行人支付案款204941.3元及利息，并向本院缴纳执行费2990元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5996号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年七月二十九日书记员 毕津维
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0622民初462号原告：普发顺，男，生于1975年9月26日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李朝勇，男，生于1965年5月12日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：徐声兰，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。被告：陈智，男，生于1975年4月9日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。原告普发顺诉被告陈智、李朝勇民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告普发顺，被告李朝勇及其委托代理人徐声兰到庭参加诉讼，被告陈智经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告普发顺诉称：2010年11月2日，被告陈智因做洋芋粉生意，资金不足，为了扩大洋芋粉生意，向原告借款70000元并写下借条一张，约定借款期限自2010年11月2日至2011年11月3日，每月利息1800元，李朝勇自愿为该笔借款担保。被告陈智得到借款后向原告共支付利息20000元。借款期限届满后，多次向二被告催要，均以种种理由推辞，至今未归还原告借款。现要求二被告一次性偿还原告普发顺借款本金70000元、利息30000元，合计100000元并承担本案诉讼费。被告李朝勇辩称：首先，原告普发顺与被告陈智认为第一次签订的借款合同对他俩不利，双方恶意串通后，强行将其带到原告普发顺住所地签订第二份合同，该合同的签订违背其的真实意愿。其对双方的借款事实、金额、利息约定、出借款是否兑现等并不知情，其不应承担担保责任。其次，因借款时间为2010年11月2日，还款时间为2011年11月3日，在此期间，原告普发顺未对其主张过归还借款。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，现早已过诉讼时效。原告普发顺要求其承担保证责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告普发顺的诉讼请求。被告陈智经本院公告传唤，未到庭应诉，未作任何答辩。原告普发顺为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；2.民间借贷合同原件一份，用以证明2010年11月2日陈智向原告借款本金七万元的事实，并书写借条，二被告亲笔签字、按捺手印；3.（2013）巧民初字第728号民事裁定书一份，用以证明诉讼时效的中止。经质证：原告提供的证据1、2、3，被告对证据1三性无异议，证据2三性均不予认可，证据3的证明目的有异议，根据日期来看，就算诉讼时效存在中止的情形，现在依然过了诉讼时效。被告李朝勇为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：1.被告的身份证复印件一份，用以证明被告主体资格；2.原、被告双方签订的民间借贷合同原件一份，用以证明被告提供担保是附条件，并提出要求的，本案是要满足所提出的条件和要求才提供担保，所以才存在2010年11月2日这份民间借贷合同，且合同是违背担保人真实意思表示。经质证：原告对被告提供的证据1无异议，证据2不予认可，这借条没看见过，担保人要求这里是后面加上去的，不是当时一次性书写的。本院认为：原告普发顺、被告李朝勇提供的证据1、2虽然被告陈智未到庭发表质证意见，但能证实被告陈智与原告普发顺书写借款合同，李朝勇在借款合同上担保人处签名、按手印的事实，予以采信。原告普发顺提供的证据3形式合法、内容客观真实，予以采信。综上所述。本院确认本案法律事实如下：2010年11月2日，被告陈智与原告普发顺书写了借款金额为70000元的借款合同，被告李朝勇在借款合同上担保人处签名、按手印。原告普发顺2013年向本院提起诉讼，于2013年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据仅证明被告陈智与原告普发顺书写了借款合同，被告李朝勇不认可双方借款已兑现，原告普发顺也不能提供证据证明其将借款合同约定的借款70000元已交付给被告陈智，该借款合同未发生法律效力。另外，被告李朝勇主张该借款已经超过诉讼时效，原告普发顺于2013年11月28日向本院申请撤诉，诉讼时效中断至2015年11月28日，原告普发顺不能提供证据证明在此之后向二被告主张过权利，因此，原告普发顺的主张已超过诉讼时效。综上所述，原告普发顺要求二被告偿还借款本金70000元、利息30000元的诉讼主张不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告普发顺的诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告普发顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  杨德祥人民陪审员  王清聪人民陪审员  卢 伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  常 斌
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初640号                               开庭日期：2019年7月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨相明                       出生日期                       1981年11月26日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       山西省稷山县，现住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年10月17日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]640号                               指控事实                       2018年9月30日21时20分许，被告人杨相明酒后驾驶普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘路口时，被执勤民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人杨相明血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为171.08mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人杨相明违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人杨相明归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人杨相明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  苏云伟                                     二○一九年 七 月 二十六 日                                     书 记 员 许梦铭雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8076号之一 申请执行人徐世萍，女，汉族，1963年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人庹汉波，男，苗族，1975年5月17日出生，住重庆市彭水县。 关于徐世萍诉庹汉波民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初14016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，本案执行费为1027元。 执行过程中，本院依法冻结被执行人庹汉波名下的中国工商银行股份有限公司佛山分行（开户账号：62×××82、62×××19）及广东顺德农村商业银行股份有限公司（开户账号：62×××13）的银行账户。现申请执行人徐世萍书面向本院申请撤回对被执行人庹汉波的执行申请，并申请解除对被执行人名下银行账户的冻结措施。本案执行费1027元已由申请执行人徐世萍汇缴。 本院认为，申请执行人书面申请解除对被执行人名下财产的冻结措施及撤销执行申请，系其在对自身权利的自由处分行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人庹汉波名下的中国工商银行股份有限公司佛山分行（开户账号：62×××82、62×××19）及广东顺德农村商业银行股份有限公司（开户账号：62×××13）银行账户的冻结措施。 二、本院（2019）粤0604执8076号案件终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年七月八日 书记员  安俊泽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1518号 原告：成都固牌科技工程有限公司，住所地成都市锦江区工农院57号2幢1单元21号。 法定代表人：蒋龙涛，总经理。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司，住所地成都高新区益州大道北段777号1幢1单元1001、1002号。 负责人：李健，总经理。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 二被告委托诉讼代理人：尉畅，男，1992年8月22日出生，汉族，住湖北省麻城市，系公司员工。 原告成都固牌科技工程有限公司（以下简称“固牌公司”）与被告中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司（以下简称“第三建筑公司西南分公司”）、中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“第三建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固牌公司的委托诉讼代理人梅晓东、被告第三建筑公司及第三建筑公司西南分公司的委托诉讼代理人尉畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固牌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第三建筑公司西南分公司向固牌公司支付拖欠的工程款100582.46元；2.请求判令第三建筑公司西南分公司按银行同期利率计算支付从2013年2月7日至该款项清偿完毕之日的利息；3.固牌公司发生的催款差旅费等由第三建筑公司西南分公司承担；4.第三建筑公司对固牌公司的前述诉讼请求承担连带责任；5.侯伟从固牌公司取得办事费用20000元退还固牌公司。在审理过程中，固牌公司撤回前述第5项诉讼请求。事实和理由：固牌公司于2010年4月15日与第三建筑公司西南分公司签订了《四川太古飞机工程维修基地一期环氧地坪施工工程合同书》（以下简称“《合同书》”），约定由固牌公司组织包工队进行承包施工，另约定工程全部竣工验收后即支付结算价款的95%，余5%质保金待一年质保期满后10个工作日内退还固牌公司。截止2010年10月，固牌公司已按照双方约定完成全部工程施工，双方于2010年10月31日进行了工程量的结算，最终结算总价为310582.46元。现本案项目已交付业主使用八年之久，第三建筑公司西南分公司至今已付210000元，余款100582.46元经固牌公司多次催要无果。为维护固牌公司合法权益，特诉至法院。 第三建筑公司及第三建筑公司西南分公司辩称，1.第三建筑公司及第三建筑公司西南分公司并非本案适格主体，本案的法律基础依据是固牌公司提供的合同，合同是中建六局四川太古机场项目部合同专用章签订，并且固牌公司的结算依据抬头明确写明是中国建筑第六工程局（以下简称“中建六局”），与合同一致，其指向的公司主体是中建六局，而并非第三建筑公司及第三建筑公司西南分公司，同时该结算依据签字手续不完善，不能实现明确金额的结算目的，因此双方的债权债务是不明确的也不能指向第三建筑公司及第三建筑公司西南分公司；2.固牌公司诉讼时效已经届满，固牌公司是通过公司以外的其他证人来证明其诉讼时效仍在期间内而未届满，但是证人的陈述，对于时间不能明确，同时固牌公司自身未能提供相应的证据表明其在相应的诉讼时效期间内一直在主张催要，而只能通过其他人之口来表明该事实，这表明固牌公司在相应的诉讼时效期间内怠于行使相关的权利主张，导致诉讼时效届满，因此，本案的诉讼时效已经届满；3.针对第二项诉讼请求，是以第一项诉讼请求为基础，第一项诉讼请求已经经过了诉讼时效，第二项诉讼请求也不应支持；4.差旅费不应得到支持。 本院经审理后认定事实如下：2010年4月15日，中建六局四川太古机场项目经理部（以下简称“项目部”）作为甲方与乙方固牌公司签订《合同书》，约定：“一、工程名称、承揽方式、地点1.1项目名称：四川太古飞机工程维修基地一期环氧地坪施工项目1.2项目地点：成都市双流国际机场北头1.3承揽方式：包工包料；二、承揽标的（加工成品）……工程总价：346618元，注：最终结算工程量以甲方、乙方实际测量为准。四、价款及付款方式4.3付款方式为转账，付款时乙方开具相应金额发票4.4工程支付4.4.1本工程采取按进度支付工程款4.4.2预付款支付：本工程无预付款4.4.3进度款支付：按当月完成工程量的80%支付4.4.4结算余款支付：全部单位工程完工后，经相关部门验收移交后，支付至结算价款95%4.4.5质保金支付：按结算价款的5%计，工程完工验收移交，质量保修期满1年后10个工作日内支付。七、工期7.1本合同总工期为25天（从开工之日算起）进场以通知为准；7.2本工程开工期为2010年4月18日，完工期为2010年5月12日……”该《合同书》尾部甲方（盖章）处有中建六局四川太古机场维修基地（一期）工程项目经理部盖章，授权代理人处有胡仕义签字，乙方（盖章）处有成都固牌科技工程有限公司盖章，并有其法定代表人蒋龙涛签字。 在本案的审理过程中，本院依职权调取了（2016）川0116民初2518号《民事判决书》及（2018）川01民终227号《民事判决书》，（2016）川0116民初2518号《民事判决书》现已生效。在（2016）川0116民初2518号《民事判决书》中，中建六局四川分公司及中建六局辩称部分载明：“中建六局四川分公司承建了四川太古机场维修基地（一期）工程，并组建了项目部。该工程存在分包情况，成都固牌科技工程有限公司系中建六局四川分公司的分包方。”此外，在该案中，原告任全纲出具了一份由固牌公司出具的证明，载明：“我公司与2010年4月因任全纲2009年即在双流机场带领民工进行‘四川太古机场维修基地（一期）’机库网架机构工程，经其介绍，我公司与‘中建六局四川太古机场维修基地（一期）工程项目部’签订了《合同书》……” 以上事实，有固牌公司、第三建筑公司及第三建筑公司西南分公司陈述、《合同书》、（2016）川0116民初2518号《民事判决书》及（2018）川01民终227号《民事判决书》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，固牌公司依据其与中建六局四川太古机场项目经理部签订的《合同书》向第三建筑公司及第三建筑公司西南分公司主张工程款，但《合同书》明确载明“甲方：中建六局四川太古机场项目经理部，乙方：成都固牌科技工程有限公司”，并且在（2016）川0116民初2518号《民事判决书》中，中建六局及中建六局四川分公司陈述中建六局四川分公司承建了四川太古机场维修基地（一期）工程，并组建了项目部，该工程存在分包情况，固牌公司系中建六局四川分公司的分包方；另外，在该案中固牌公司出具的《证明》载明，固牌公司与中建六局四川太古机场维修基地（一期）工程项目部签订了《合同书》。且本案中固牌公司提供的证据也不能证明其与第三建筑公司、第三建筑公司西南分公司就案涉工程建立了合同关系，故固牌公司向第三建筑公司及第三建筑公司西南分公司主张工程款等费用无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都固牌科技工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1356元，由原告成都固牌科技工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇一九年七月二十九日 法官助理 陈 妮 书 记 员 武佳艺
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执229号之一申请执行人：祝家辉，男，1977年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：李芹，女，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行祝家辉与李芹民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，对被执行人李芹所有的位于宿州市××北路商品楼××单元××室房产××套（产权证号：20××40）进行拍卖，拍卖流拍后，申请执行人不同意接受以物抵债，经合议庭评议，终结本次执行程序。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执229号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年七月三十日书记员  陈 晨
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢55号申请执行人：宁志远，男，1980年4月19日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：张文龙，男，1993年2月6日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：杨钰杰，男，1987年4月6日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人宁志远与被执行人张文龙、杨钰杰借款合同纠纷一案中，因申请执行人宁志远与被执行人张文龙、杨钰杰达成执行和解协议，申请执行人宁志远自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年七月十一日书记员  程朋举
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3062号申请执行人：俞利国，男，1970年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。被执行人：陈学普，男，1980年8月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：朱丽娟，女，1987年12月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波海曙惠龙世纪装饰材料有限公司（组织机构代码为677663367）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路746号1-8。法定代表人：陈学普。本院在执行申请执行人俞利国与被执行人陈学普、朱丽娟、宁波海曙惠龙世纪装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈学普、朱丽娟、宁波海曙惠龙世纪装饰材料有限公司应支付申请执行人俞利国执行款65000元及利息。执行中，划拨被执行人陈学普名下银行存款，本案实现债权10023.13元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月二十二日代书记员 傅海根
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2085号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：龙再军,男,汉族,1968年03月02日出生,重庆市荣昌区。关于本院移送执行龙再军罚金一案，本院作出的（2018)渝0153刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日移送执行，要求被执行人支付罚金8000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过在社区公告栏张贴形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在重庆农村商业银行有存款1049.81元；无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过在社区公告栏张贴形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月30日冻结了被执行人龙再军在重庆农村商业银行有存款1049.81元，并于2019年7月9日对上述款项采取了扣划措施。5、本院于2019年7月5日二次查询被执行人名下的财产信息，并前往被执行人户籍所在地调查了解，均未发现有其它可供执行财产及线索。综上所述，本案申请标的8000元，执行费50元，到位标的999.81元，执行费50元，未到位标的7000.19元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2085号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月十二日书记员  周邦伟
福建南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初178号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人吴建武，男，1966年2月3日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，农民，小学文化，住南平市建阳区。2019年4月10日，因涉嫌盗窃罪被南平市建阳区公安局刑事拘留，同年4月24日被南平市建阳区公安局取保候审。2019年7月9日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 被告人吴建武被控盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年7月3日以潭检生态刑诉[2019]18号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪振华出庭支持公诉。被告人吴建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月3日晚，被告人吴建武携带一把锄头，骑摩托车到黄坑镇土名“高山”的山场，将村民宣金达种植的香榧树苗盗走337株。2019年春节期间，被告人吴建武将盗窃的97株香榧树苗带回老家重庆市酉阳土家族苗族自治县种植，其余240株香榧树苗种植在黄坑镇自己租住的房子后门地里。经南平市成长价格认证评估咨询有限公司评估，被盗香榧树苗价值共计人民币6942元。 案发后，被告人吴建武如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。赃物240株香榧树苗已归还被害人，作案工具锄头一把、闽Ｃ×××××摩托车一辆被依法扣押在南平市建阳区公安局黄坑森林派出所。在本案审理期间，被告人吴建武主动预缴罚金人民币7000元。 上述事实，被告人吴建武在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、发立破案经过、归案情况说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、前科查询记录单、人员详细信息、南平市建阳区黄坑镇民委员会证明、刑事谅解书、调查报告、土地承包经营权证及证明、南平市建阳区司法局调查评估报告、南平市建阳区农村信用合作社联社缴款单等书证；证人屈某1、陈某、杜某、屈某2、林某、侯某证言；被害人陈述、被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片、南平市成长价格认证评估咨询有限公司评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴建武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人吴建武案发后主动向公安机关投案并如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，公诉机关关于吴建武上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。被告人吴建武在本案审理过程期间，主动预交罚金人民币7000元，认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人吴建武的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人吴建武符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对吴建武依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定判决如下： 一、被告人吴建武犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具闽Ｃ×××××摩托车一辆、锄头一把，予以没收，由扣押机关南平市建阳区公安局黄坑森林派出所负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张华铭 二〇一九年七月十九日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5541号 原告：张育荣，男，1991年1月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈金木，男，1980年4月3日出生，汉族，住晋江市。 原告张育荣与被告陈金木民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款50000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月26日，被告资金紧缺向原告借款50000元，并出具借条。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告的身份情况；2.户籍证明一份，来源于晋江市公安局，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，打印格式由原告提供，被告书写空白部分并签名确认，交原告收执，证明被告向原告借款50000元的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2016年1月26日，被告向原告借款50000元，至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈金木应于本判决生效之日起十日内偿还原告张育荣借款50000元并以此为基数支付自2019年4月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈金木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年七月十日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－