浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初113号原告陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人黄雪巨、梅陈炎（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人黄志平，厅长。委托代理人金超（一般代理），该厅工作人员。原告陈连平、陈金崇不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）规划政府信息公开及被告浙江省自然资源厅（以下简称浙江省自资厅）规划行政复议，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈连平、陈金崇，被告温州市资规局的负责人陈沧，委托代理人黄雪巨，被告浙江省自资厅的委托代理人金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月29日，原温州市规划局（现职能整合至温州市资规局）向陈连平、陈金崇作出《答复函》（2018年第72号）（以下简称被诉信息公开答复），主要内容如下：1、你们所申请的政府信息涉及温州市规划局瓯海分局办理的建设项目选址意见书2个：《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）》（编号：选字第浙规证2017-0304037号）和《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-1、A-3地块）》（编号：选字第浙规证2017-0304065号）；建设用地规划许可证1个：《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（二期）》（编号：地字第浙规证2018-030400070号）；建设工程规划许可证1个：《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程》（编号：建字第浙规证2018-030400111号）。现向你们公开并提供上述本机关已制作的政府信息复制件。2、另你们申请公开“相关批准文件”信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，因申请内容不明确，难以确定具体的政府公开信息内容。请你们补充所需具体公开信息内容，以确保提供信息的完整、准确。原告不服，向被告浙江省自资厅申请行政复议，被告浙江省自资厅于2019年3月26日作出浙集复12[2019]4号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉信息公开答复。原告陈连平、陈金崇诉称，原告于2018年11月19日向被告温州市资规局申请政府信息公开，要求公开瓯海区梧田街道老殿后村（二期）项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及相关批准文件等资料的信息。同月29日，被告温州市资规局作出被诉信息公开答复，只向原告提供了选址意见书、建设规划用地许可证、建设规划许可证，但未提供相关批准文件的证据、资料。原告请求被告浙江省自资厅撤销被诉信息公开答复，责令被告温州市资规局重新作出政府信息公开，并提供相关批准文件的证据、资料。被告温州市资规局答复称：“因‘相关批准文件等资料’指向不明，被申请人告知申请人补充所需具体信息内容，但申请人未予补充。被申请人请求复议机关驳回申请人的行政复议请求。”这一答复是错误的、违法的。根据温州市资规局的一般建设项目选址审批服务指南、建设用地规划许可服务指南、建设项目用地预审服务指南、建设工程（含临时建设）规划许可证核发服务指南，原告申请公开的信息指向非常明确，不要原告再指明，被告就是故意不提供，反过来倒打一耙。原告认为，被告温州市资规局提供上述规划选址意见书、规划用地许可证、规划工程许可证都没有经瓯海区发展和改革局立项批准、核准、备案等相关程序，严重违反了《城乡规划法》第三十六条、第三十七条规定：“经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发选址意见书、建设用地规划许可证。”复议机关应当审查被告温州市资规局颁发规划选址意见书、规划用地许可证、规划工程许可证是否合法，有否经过发改局批准、核准、备案等相关程序和批复。因此，该四个规划选址意见书、规划用地许可证、规划工程许可证是违法取得的，复议机关对上述四个许可证不予撤销是错误的、违法的。复议机关作出被诉复议决定维持被诉信息公开答复是错误的、违法的，应当责令重做。综上，由于被告温州市资规局违反政府信息公开相关法律法规规定，颁发上述四个规划选址意见书、规划用地许可证、规划工程许可证都是违法的，请求法院判决撤销被诉信息公开答复及被诉复议决定，并责令被告温州市资规局重新作出政府信息公开答复，提供梧田街道老殿后村城中村改造（二期）项目审批时相关批准文件的证据、资料等。被告温州市资规局辩称，一、我局已经依法履行答复义务。2018年11月19日，原告陈连平、陈金崇通过邮寄方式向我局提出政府信息公开申请，要求我局向其公开“温州市瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（二期）项目选址意见书、建设用地许可证、建设工程许可证及相关批准文件等资料”的政府信息。我局收到该邮件，即予以受理。经查询相关资料，于2018年11月29日作出被诉信息公开答复，明确其申请的信息公开事项中存在选址意见书、建设用地许可证、建设工程许可证，并附上述政府信息文件复印件一并邮寄给原告。我局在法定期限内根据信息公开申请人的政府信息公开申请，检索相关政府信息，并就存在、确定的政府信息提供给申请人，办理程序合法、答复结果事实清楚。二、相关批准文件等资料指向不明确，无法向其公开。“相关批准文件等资料”因指向不明，我局已经明确告知其补充所需具体信息内容，可另行提供。因原告未在其后明确其申请的“相关批准文件等资料”的具体内容，故我局无法确定信息内容，更无法补充提供。对于该事项我局已经履行告知义务，答复意见符合法律规定。原告在起诉状陈述其申请的“相关批准文件等资料”为建设项目选址审批服务指南、建设用地规划许可服务指南、建设工程规划许可服务指南等文书指向的发改委立项等文件，该主张不能作为其明确政府信息公开内容的理由。其一，政府信息申请人应当在申请时明确其申请的政府信息内容，并不能要求政府机关依照其他文件予以推定；其二，发改委立项等文件属于其他行政机关制作的政府信息，应由制作机关公开为宜，我局并不具有公开此类其他机关制作的政府信息义务；其三，原告其后对我局公开的四个行政文书均向浙江省行政复议局申请复议，我局已经就被复议行为举证，故原告已经获得上述政府信息。三、政府信息公开与撤销该行政决定不能一并提出。被诉行政行为为政府信息公开答复行政行为，无需审查向其公开政府信息的合法性。如原告对我局公开的四个行政文书的合法性持有异议，可依照法定程序提起行政复议、行政诉讼，由有权机关裁量、评判其合法性。原告在本案行政起诉状中将履行政府信息公开指责和行政文书合法性混同陈述，不符合行政诉讼“一案一行为”的审原则，应驳回其诉求。综上所诉，我局已经依法履行政府信息公开职责；原告的诉求，无事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告浙江省自资厅辩称，原告陈连平、陈金崇因不服被诉信息公开答复申请复议，我厅于2019年1月25日收到。因原告的申请不符合“一事一申请”原则，我厅依法通知其进行补正，2019年2月14日收到补正申请。温州市资规局进行了答复并提交证据材料。我厅在对本案事实、法律适用和程序进行审查后，于2019年3月26日作出被诉复议决定，并寄送。我厅上述受理、审查和作出行政复议决定的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，第二十三条第一款，第二十八条第一款第（一）项和第三十一条等规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈连平、陈金崇于2018年11月17日向被告温州市资规局邮寄了《依申请公开政府信息申请表》，要求公开温州市瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（二期）项目选址意见书、建设用地许可证、建设工程许可证及相关批准文件等资料的政府信息。被告温州市资规局经查询核实，于2018年11月29日作出被诉信息公开答复，告知原告：“1、你们所申请的政府信息涉及温州市规划局瓯海分局办理的建设项目选址意见书2个：《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）》（编号：选字第浙规证2017-0304037号）和《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-1、A-3地块）》（编号：选字第浙规证2017-0304065号）；建设用地规划许可证1个：《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（二期）》（编号：地字第浙规证2018-030400070号）；建设工程规划许可证1个：《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程》（编号：建字第浙规证2018-030400111号）。现向你们公开并提供上述本机关已制作的政府信息复制件。2、另你们申请公开“相关批准文件”信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，因申请内容不明确，难以确定具体的政府公开信息内容。请你们补充所需具体公开信息内容，以确保提供信息的完整、准确。”2018年11月30日，被告温州市资规局将上述答复函及《建设项目选址意见书》（选字第浙规选2018-0304037号）和《建设项目选址意见书》（选字第浙规选2018-0304065号）；《建设用地规划许可证》（地字第浙规证2018-030400070号）；《建设工程规划许可证》（建字第浙规证2018-030400111号）复印件邮寄给原告。原告不服，于2019年1月22日向被告浙江省自资厅邮寄材料提出行政复议申请。同月29日，被告浙江省自资厅向原告发送了行政复议申请材料补正通知书。原告于2019年2月11日向被告邮寄了补正申请。被告浙江省自资厅经审查被告温州市资规局提供的答复意见书及证据材料后，于2019年3月26日作出被诉复议决定，并送达原告。原告于2019年4月2日收到上述复议决定书。原告仍不服，于2019年4月10日向本院提起本案诉讼。经补正，本院于2019年4月22日受理本案。另查明，因机构改革原因，原温州市规划局的相关职能由被告温州市资规局履行。以上事实有原告身份证、房屋买卖协议书、合伙购房协议书、房产证、《依申请政府信息公开申请表》及所附材料邮寄凭证、政府信息依申请公开流程表单、《答复函》（2018年第72号）、《建设项目选址意见书》（选字第浙规选2018-0304037号）和《建设项目选址意见书》（选字第浙规选2018-0304065号）；《建设用地规划许可证》（地字第浙规证2018-030400070号）；《建设工程规划许可证》（建字第浙规证2018-030400111号）及送达回执、行政复议申请书及所附材料和邮寄凭证、补正通知书及邮寄凭证、补正申请及邮寄凭证、行政复议答复通知书及答复书、浙集复12[2019]4号《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据予以证实。本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起实施，下同）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”。本案中，被告温州市资规局根据原告陈连平、陈金崇的申请，并就存在、确定的政府信息[选址意见书（两份）、建设用地许可证、建设工程许可证]制作复印件提供给原告。另外，因原告申请的“相关批准文件等资料”，确属内容不明确，该局在被诉信息公开答复中，告知原告补充所需具体信息内容，符合上述第（一）项和第（四）项的规定。故被告温州市资规局上述答复事实清楚、适用法律、法规正确。原告主张“相关批准文件等资料”可明确指向颁发选址意见书、建设用地许可证、建设工程许可证的审批材料，本院不予支持。需要说明以下两点：1.通过庭审，已明确原告申请公开的“相关批准文件等资料”具体指向的信息，原告可另行向被告温州市资规局申请公开。2.被告向原告公开的政府信息本身是否依法作出，不属于本案审查的范围。二、被诉政府信息公开答复中“《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）》（编号：选字第浙规证2017-0304037号）”应为（选字第浙规选2018-0304037号）；“《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-1、A-3地块）》（编号：选字第浙规证2017-0304065号）”应为（选字第浙规选2018-0304065号），“《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款”应为（第二十一条第（四）项），被告浙江省自资厅已指出部分上述笔误，鉴于上述笔误未对原告的权利义务产生实际影响，可认定为瑕疵，本院对此予以指正，希望二被告在今后工作中予以改进。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告温州市资规局在法定期限内根据原告的申请作出答复，程序合法。四、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告浙江省自资厅在收到原告的行政复议申请后，经告知补正，依法通知被告温州市资规局答复，对当事人提供的证据材料进行审查，在法定的60日期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，符合法律规定。综上所述，被诉信息公开答复及被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告要求撤销被诉信息公开答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈连平、陈金崇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈连平、陈金崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  麻永和人民陪审员  何理晓人民陪审员  林笑微二〇一九年七月二十四日法官助理胡佳丽书记员黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。