四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初3141号 原告：钟某，男，汉族，2006年5月3日出生，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。 法定代理人：曾小敏，女，汉族，1985年1月9日出生，四川省内江市东兴区人，系原告母亲。住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邱泽荣（特别授权），系四川明炬（内江）律师事务所律师。 被告：四川众量科技发展有限公司，住所：遂宁市船山区遂州南路374号五楼。 法定代表人：唐令生，公司经理。 委托诉讼代理人：谭彪（特别授权），系四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘静（特别授权），男，汉族，1972年11月16日出生，四川省遂宁市人，系公司副经理。住四川省遂宁市船山区。 被告：内江市东兴区锦绣四期业主委员会，住所地：内江市东兴区锦绣花园B区。 委托诉讼代理人：李贵仿，男，汉族，1949年12月6日出生，四川省内江市市中区人，系业主委员会主任。住四川省内江市市中区。 原告钟某与被告四川众量科技发展有限公司（以下简称众量公司）、内江市东兴区锦绣四期业主委员会（以下简称锦绣四期业委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加锦绣四期业委会为本案的共同被告，要求锦绣四期业委会与众量公司承担连带赔偿责任。原告钟某委托诉讼代理人邱泽荣与被告四川众量科技发展有限公司委托诉讼代理人谭彪、甘静以及被告内江市东兴区锦绣四期业主委员会主任李贵仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1.请求被告及时支付被告的各项损失费173540.00元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原钟某江在其居住地内江锦绣四期院内玩耍时，被被告安装的为内江全友家居店做宣传的广告牌所划伤手掌，当即报警后，送入内江市第一人民医院救治，该院认为病情严重，被送往成都现代医院救治，于2016年6月6日治疗好转出院。2016年9月18日，经内江协力司法鉴定中心鉴定为九级伤残。因被告设置的广告牌存在严重安全隐患，且未经业主同意，没有尽到安全防护义务，造成了原告受伤，当时内江市民意物业服务有限公司拒不说明是哪家广告公司制作的广告牌，原告迫于无奈，于2017年9月20日向法院起诉要求内江市民意物业服务有限公司依法承担赔偿责任，该公司才将其与众量公司内江传媒分公司签订的《小区展板附挂合同》复印件提供给原告。众量公司内江传媒分公司已于2016年10月26日因撤销而注销。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此本案责任主体为众量公司。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请依法判决。 被告众量公司辩称，一、本案被告主体错误且认定事实不清、证据不足，原告的诉求不应得到支持。根据原告提交的《公安派出所接（报）处警登记表》显示造成伤害的广告牌是内江和平桥全友家居所立，牌上内容都是全友家居的，没有被告广告公司任何信息，所以即使原告受伤，也应找全友家居承担责任。而原告私自攀爬的行为，可以认定是故意，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任，其后果应由原告自己承担。原告受伤的事实不清、地点不清、受伤的原因也不清楚，完全不排除原告是在别处受伤或其他原因受伤找到民意物业赔偿。本案，原告没有起诉物业公司，反而起诉了与本案毫无关系的众量公司，显然起诉的被告主体错误。二、原告诉求已过时效，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。原告受伤是2016年5月22日，6月6日出院，9月18日伤残鉴定，但起诉状上时间是2018年7月17日，已超过法律保护其权利的诉讼时效。三、这次开庭，原告仅增加了3张照片，上面内容全是全友家居，没有被告广告公司任何信息，原告应去告全友家居。 被告锦绣四期业委会辩称，锦绣四期即是锦绣B区，被告业委会成立之前是没有业委会的，之后因为矛盾很多一直没有一个解决问题的机构，经过很多人做工作后，我们均是被提名后成为了业委会的一员。到我们这届委员会，我们从未签到过展牌协定。上一届委员会是没有物管的，当时管理不善，物业费一直收不了。2015年5月21日，我们现在这个业委会才成立，之前一切的合同我们均不知情。我们成立的性质也和其他人不一样，没有工资及任何补贴。综上所述，原告起诉书所提出的所有诉求与现业委会无关，本届业委会不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2005年8月25日，被告众量公司成立，住所在遂宁市船山区遂州南路374号五楼，经营范围包括设计、制作、发布、代理国内各类广告（不含气球广告和固定形式的印刷品广告）、计算机软硬件开发以及展览展示服务等。2008年9月18日，众量公司内江传媒分公司成立，住所内江市中区号，经营范围为设计、制作、发布、代理国内各类广告（不含气球广告和固定形式的印刷品广告）、计算机软硬件开发、销售通讯设备（不含无线电发射设备及卫星通讯接收设备）。2013年10月15日，锦绣花园B区（甲方）与众量公司内江分公司（乙方）签订《小区展板附挂合同》，约定：“甲方提供有管理权的小区，租赁给乙方独家安装广告宣传展板；甲方有要求乙方按甲方的意见在小区内安装广告宣传展板位置权利；甲方有为乙方安装提供方便，如有损坏急时通知乙方维修广告宣传展板义务；乙方自主安装块广告宣传展板的所有权、使用权、属乙方所有；乙方自主安装的块广告宣传展板发生毁损等现象，由乙方自行负责修补，小区运行事故不属乙方责任；乙方自主承接发布广告业务，所发布的广告信息必须符合国家相关法律法则的规定，自觉遵守《中华人民共和国广告法》，否则造成的后果，由乙方自行负责；本合同期甲方不得同意第二家再安装广告宣传展板，只能乙方独家；合同时间二0一三年10月16日至二0一六年10月15日共计叁年；租赁费用为广告宣传展板共计肆块，每块600元/年；每年一次性交费每年2400元；合同期如有业主对小区展板有它议的由甲方负责协调；在本合同期内如因甲方其它原因失去全部或部份管理权时，本合同继续有效，并提前通知乙方，协同做好衍接交接工作，租赁费按实际发生时间多退少补”。《小区展板附挂合同》上有锦绣花园B区业主委员会印章及其代表陈大东签名、众量科技公司内江分公司代表签名。2015年5月21日，因锦绣四期业委会原主任刘洪辞去职务，经现场选举，产生了新一届业委会成员，新业委会成员均为热心人士，在担任期间无任何工资及补助。2016年5月23日，内江市公安局东兴区分局胜利派出所接到钟吉波电话报警，称：“我儿子钟某（10岁）于昨日晚上7时左右在锦绣四期小区内玩耍时，攀爬全友（和平桥）广告牌时，左手掌筋被划断，动脉血管也被划断，送专一院，该院认为病情严重，送成都医院”。随后派出所人员经现场查看该广告牌是和平桥全友家居所立广告，该单位电话501×××3。派出所出警人员意见：建议首先医治后作调解，调解不好，建议走诉讼程序。原告受伤后先被送往内江市第一人民医院医治，后于2016年5月23日到成都现代医院住院医治，经该院诊断为左手掌开放伤伴血管神经肌腱损伤。2016年6月6日，原告经治疗出院，出院医嘱为：1、保持伤口清洁干燥；2、医生指导下行功能锻炼；3、术后3-4周来院复查视情况取外固定；4、若有不适，门诊随访。2016年9月18日，原告钟某经内江协力司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人钟某之左手掌损伤致手功能缺失程度综合评定为九级伤残；2、被鉴定人钟某伤情之后续医疗费约需12000.00元（特殊情况除外）。2016年10月26日，众量公司内江传媒分公司因被撤销而注销。2017年9月20日，内江市东兴区人民法院立案受理钟某诉内江市民意物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月17日作出裁定，驳回钟某的起诉。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原告户口簿、监护人曾小敏的身份证复印件、亲属关系证明、被告工商登记信息、公安局派出所报警登记、病历、医疗费票、门诊费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事裁定书、《小区展板附挂合同》、众量公司内江传媒分公司工商登记信息、公示等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效期间；二、二被告是否应当承担赔偿责任及如何承担责任。 一、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。因内江市东兴区人民法院于2017年9月20日立案受理钟某与内江市民意物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案即（2017）川1011民初3236号案过程中始知本案所涉广告宣传展板的所有权、使用权为众量公司内江分公司所有，在此之前原告钟某无法依照民事诉讼法的规定提出明确的被告而向人民法院提起诉讼，故应当从原告知道被告众量公司起开始计算诉讼时效。因此，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效。被告众量公司辩称本案超过诉讼时效期间，本院不予采纳。 二、二被告是否应当承担赔偿责任及如何承担责任。本案所涉广告宣传展板的所有权、使用权归众量公司内江分公司所有，众量公司内江分公司在享有、使用该广告宣传展板的同时也负有管理、维修等义务，原告钟某在玩耍时被该广告宣传展板划伤致残，众量公司内江分公司负有责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故民事责任由被告众量公司承担，本院确定被告众量公司承担70%的赔偿责任。原告钟某攀爬广告宣传展板，自身存在过错，本院确定原告钟某承担30%的赔偿责任。被告锦绣四期业委会对广告宣传展板不负有管理职责，不承担民事赔偿责任。 原告钟某的各项损失依据相关规定和标准确认如下：一、医疗费（包含后续治疗费）44370.67元；二、护理费15天×100元/天＝1500元；三、住院伙食补助费15天×30元/天＝450元；四、残疾赔偿金30727元/年×20年×20%＝122908元；五、精神抚慰金30000元×20%＝6000元；六、原告请求交通费1000元，本院酌情予以支持；七、鉴定费1700元。以上合计177928.67元。被告众量公司承担：177928.67元×70%＝124550.07元。 综上所述，原告要求被告众量公司赔偿原告因受伤住院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失173540元，本院支持124550.07元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告四川众量科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟某124550.07元； 二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。 案件受理费1267.7元，由原告钟某负担245元、被告四川众量科技发展有限公司负担1022.7元，被告四川众量科技发展有限公司在支付上述赔偿费时一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘 坚 审 判 员  刘友良 人民陪审员  张 萍 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  刘藉蔚 书 记 员  詹 译