wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1482号 原告：广西名嘉钢结构工程有限公司，住所地崇左市扶绥县山圩镇广西农垦国有山圩农场部B21栋2号楼501室，统一社会信用代码：91450100057534943F。 法定代表人：周恩宪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李英伟，南宁市衡鉴法律服务所法律工作者。 被告：广西博尊商务服务有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑9号楼1304号，统一社会信用代码：914501030752354296。 法定代表人：蒙治敏。 原告广西名嘉钢结构工程有限公司（以下简称名嘉公司）与被告广西博尊商务服务有限公司（以下简称博尊公司）合同纠纷一案，本院2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告名嘉公司的委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼。被告博尊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告名嘉公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除名嘉公司和博尊公司双方于2015年8月5日签订的总标的为115000元的《企业资质代办合同》；2.被告博尊公司退回办证费用15000元；3.本案的诉讼费用由被告博尊公司承担。事实和理由：名嘉公司与博尊公司于2015年8月5日达成了一份《企业资质代办合同》，合同约定，博尊公司为名嘉公司到有关部门办理《机电设备安装许可证》，代办时间为120个工作日，最长不超过160个工作日，名嘉公司向博尊公司支付115000元的办证费用。付款方式为名嘉公司在合同签订后3个工作日第一次付款15000元；博尊公司将相关材料交到建设部门并拿到受理单给名嘉公司看后，名嘉公司在三个工作日支付40000元；建设部门通过审核并拿到许可证书，名嘉公司在三个工作日支付60000元。合同签订后，名嘉公司依约于2015年8月12日向博尊公司汇款15000元。博尊公司收到名嘉公司的汇款后，至今都无法为名嘉公司办理《机电设备安装许可证》，根据双方签订的合同，博尊公司应全部退回名嘉公司已支付的办证费15000元。但博尊公司至今未退还15000元办证费，为了维护名嘉公司合法权益，特此提起民事诉讼，请求判如所请。 被告博尊公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，名嘉公司作为甲方与博尊公司作为乙方签订了《企业资质代办合同》，主要内容为：一、乙方为甲方办理《机电设备安装许可证》。二、代办时间要求为120个工作日，最长不超过160个工作日，从合同签订及甲方支付预付款之日起算；甲方支付给乙方办证费用共计115000元。三、甲方在本合同签订后3个工作日内，第一次付款15000元给乙方作为材料收集和制作；乙方将材料交到建设部门并拿到受理单给甲方看后甲方在三个工作日支付40000元支付给乙方作为公关费用；建设部门通过审批并且拿到许可证书，甲方在三个工作日内支付60000元作为最后付清。四、在办理过程中，若甲方不能全部提供办理许可证需要的相关人员，乙方负责提供，其人员费用按如下单价收取：中级工程师每本6000元，特种工每本6000元，质量检验员每本5000元，所有人员的社保按实际上交的金额为准。五、如果甲方已按期分批付款，合同履行过程中甲方提出不办的，不能收回已经支付的款项；如果是乙方不能按合同约定时间成功办理获得许可证书的，则全额退回甲方已经支付的款项。乙方有责任把办理资质相关的全部资料归还甲方。八、乙方负责体用办理许可证书的除甲方提供资料以外的所有资料。合同还约定了其他权利义务条款。 2015年8月12日，名嘉公司通过银行转账向博尊公司支付15000元，并附言“办理资质费用”。 2019年1月25日，名嘉公司以博尊公司未按约定退还款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，涉案《企业资质代办合同》，约定博尊公司代名嘉公司办理《机电设备安装许可证》。上述《机电设备安装许可证》应建立在名嘉公司所有资质均达标的条件下向相关部门申请，根据涉案《企业资质代办合同》第四条“在办理过程中，若甲方不能全部提供办理许可证需要的相关人员，乙方负责提供……”之约定，案涉各方意图通过虚构材料而获得上述资质证书，该行为破坏了正常的市场管理秩序，损害了社会公共利益，违背公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款之规定，涉案《企业资质代办合同》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，名嘉公司依据该合同向博尊公司支付款项15000元，名嘉公司有权要求博尊公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西博尊商务服务有限公司向原告广西名嘉钢结构工程有限公司返还15000元； 二、驳回原告广西名嘉钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2600元，由被告广西博尊商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年七月十二日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执1384号 隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司、苏宏、陈策、白明会： 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人苏宏、陈策、白明会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）民初801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日申请执行，本院于2019年7月22日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1182民初2298号原告：明光市大全甜叶菊专业合作社，地址安徽省明光市管店镇共建路与104国道接口处，统一社会信用代码93341182694138396C（1-1）。法定代表人：贾德军，总经理。委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。被告：李璐光，男，1984年8月13日生，汉族，农民，住新疆和布克赛尔蒙古。原告明光市大全甜叶菊专业合作社诉被告李璐光种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员祁兵适用简易程序进行审理。明光市大全甜叶菊专业合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告2018年3月27日《合伙种植甜叶菊合同》；二、赔偿原告损失98.70万元；三、被告支付违约金33.60万元。本院经审查认为：本院在审理过程中，根据原告提供的住址，通过邮寄送达方式向被告送达相关应诉材料，被以收件人不在指定地址为由退回，故原告起诉的被告身份信息和住址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回原告明光市大全甜叶菊专业合作社的起诉。原告明光市大全甜叶菊专业合作社不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 祁 兵二〇一九年七月十六日书记员 任秀娣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15504号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。被执行人：郭文国，男性，北京市大兴区西红门镇绿林苑小区12号楼202室。招商银行股份有限公司北京分行申请执行郭文国金融借款合同纠纷一案，（2018）京0102民初18231号法律文书已发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行以郭文国未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求郭文国履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封被执行人郭文国名下位于北京市大兴区西红门镇绿林苑小区xx号楼xxx室，我院依法对此房产进行评估，后本院通过网络进行拍卖。现该房产已由王金虎（身份证号×××）购买，价款共计人民币七百五十四万元整（7540000.00元），已由买受人足额交至本院。据此，本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、北京市大兴区西红门镇绿林苑小区xx号楼xxx室归买受人王金虎（身份证号×××）所有。二、买受人王金虎（身份证号×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龚晶二〇二〇年七月一日书记员  何博
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初5139号 原告：刘用桃，女，汉族，1974年2月12日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：郑辉钦，女，汉族，1975年11月27日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：陈道龙，男，汉族，1973年6月28日出生，住福建省福州市晋安区。 原告刘用桃与被告郑辉钦、陈道龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月24日向福州市晋安区人民法院提起诉讼，该院受理后，认为本案属于涉外民商事案件应由本院集中管辖，遂作出（2018）闽0111民初2884号之一民事裁定书，移送本院处理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘用桃到庭参加诉讼，被告郑辉钦、陈道龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘用桃向本院提出诉讼请求：1、被告郑辉钦、陈道龙共同向原告偿还借款本金人民币（币种下同）200000元及利息（利息以借款200000元为基数，按月利率2%标准，从2015年1月13日暂计至2018年5月12日为160000元，实际应计算至被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实理由：2014年6月13日，被告郑辉钦以需要资金周转为由，向原告借款200000元，当天原告以转账的方式向被告郑辉钦支付了该笔借款。借款后，被告郑辉钦向原告支付7个月的利息，并于2015年1月13日向原告出具借条一份，载明向原告刘用桃借款200000元，利息2分。经多次催讨，被告仍未支付借款本金和剩余的利息。2016年8月4日，被告陈道龙、郑辉钦共同向原告重新出具借条，载明两被告于2014年6月13日向原告借款200000元，利息2分，利息仅支付了28000元，剩余利息未付。原告多次催讨未果，故诉至本院。 被告郑辉钦、陈道龙未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告郑辉钦、陈道龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求如下提交证据：借条、银行流水，与原件核对无异，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年6月13日，原告通过建设银行向被告郑辉钦转账20万元。 2016年8月4日，被告陈道龙向原告出具借条，确认其于2014年6月13日向原告借款20万元，按2分计息，利息已付28000元。 另查，被告陈道龙、郑辉钦系夫妻关系。 本院认为，原告主张其与被告郑辉钦、陈道龙之间的借贷关系，有借条、银行流水为据，本院予以确认。两被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权主张被告偿还相应借款本息。被告陈道龙、郑辉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈道龙、郑辉钦应于本判决生效之日起十日内向原告刘用桃偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2015年1月13日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告陈道龙、郑辉钦负担。被告陈道龙、郑辉钦应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告陈道龙、郑辉钦负担。 如不服本判决，原告刘用桃、被告陈道龙可以在判决书送达之日起十五日内，被告郑辉钦可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  叶建辉 人民陪审员  卓雄波 二〇一九年七月二十五日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初730号原告：邯郸市卓航运输有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区南吕固乡东召里村南。法定代表人：孟红燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：文忠刚、张小鹏，河北九川律师事务所律师。被告：霍海强，男，汉族，1972年12月14日生，住武安市。被告：范艳忠，女，汉族，1972年5月15日生，住武安市。被告：姚更超，男，汉族，1984年10月10日生，住武安市。原告邯郸市卓航运输有限公司诉被告霍海强、范艳忠、姚更超为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市卓航运输有限公司委托诉讼代理人文忠刚，被告霍海强、范艳忠到庭参加诉讼，被告姚更超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邯郸市卓航运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告偿还购车款99400元及利息（自2016年3月10日后利息按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、依法判令第三被告在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告系汽车销售公司，被告霍海强于2013年10月20日与原告签订《购车协议》，购买价值为387000元的牵引车一辆和半挂车一辆，首付款117000元，剩余车款按月偿还11250元，月利率2%，被告姚耿超提供连带保证。自2016年3月起，被告出现了逾期不还款情况，原告多次向被告催缴还款未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告霍海强、范艳忠辩称：涉案车辆在2014年8月16日已经卖给孟令瑜，且有原告公司经理赵瑞来在场确认签字，涉案车辆的相关还款、维护费、保险费等一切费用，与被告无关。原告催款也没有通知过我们。被告姚更超未答辩。原告邯郸市卓航运输有限公司向法院提交以下证据：证1、原告营业执照复印件、法人身份证明一份、法人身份证复印件一份、准许变更通知书一份。证2、三被告身份证复印件各一份、霍海强和范艳忠结婚证复印件一份。证3、分期付款购车合同复印件一份。证4、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车行驶证复印件各一份。证5、同意书复印件一份。证6、担保书复印件一份。证7、公司财务流水三页。被告霍海强、范艳忠向法院提交证明一份。被告姚更超未向法院提交证据。经审理本院认定如下事实：原告于2017年2月20日由邯郸县远航运输有限公司变更为邯郸市卓航运输有限公司。变更名称前，2013年10月20日，原告与被告霍海强、姚更超签订了《分期付款合同》，约定霍海强以分期付款方式从原告处购买了一辆价值为387000元的牵引车和挂车，车牌号为DL4211/冀Ｄ×××××，支付首付款117000元，剩余车款270000元，从2013年11月10日至2015年11月10日，分24期偿还，每期在次月10日至15日交付本金及利息，本金11250元，月利率2%。同日，被告姚更超进行连带责任保证，约定在霍海强还清各种款项、并将车辆过户后，合同终止。范艳忠作为霍海强配偶签署《同意书》，同意以家庭共同财产偿还债务，即使解除婚姻关系也不解除本人的还款义务。2014年8月16日，霍海强将上述车辆卖给案外人孟令瑜，双方签订了证明一份（卖车协议），约定自2014年8月16日起，由孟令瑜按时偿还车辆贷款、承担二级维护费、续保保险等一切费用。该证明由经办人赵瑞来签字认可。二被告认可自2014年8月16日之后的车款均未再偿还。另查明，原告向法院提交的公司财务流水显示，该购车款偿还至2016年3月6日，未还款数额为99400元。二被告对此不予认可，庭后向法院提交了霍海强名下自2013年11月2日至2014年6月21日的银行流水。该流水中均未显示对方账号，故无法证明二被告的还款情况。本院认为，原、被告双方签订的《分期付款购车合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。霍海强称于2014年8月16日之后将该车卖与案外人，并经过赵瑞来签字认可，被告不能证明赵瑞来的签字行为系代表原告的职务行为，且原告表示对于赵瑞来本人并不认识。故二被告辩称自2014年8月16日之后的车款与其无关的说法，本院不予支持。关于二被告提交的银行流水截止时间为2014年6月21日，并不能证明2014年6月21日之后的还款情况。关于利息，双方合同中约定的月利率为2％未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告范艳忠签署的《同意书》是其真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定为夫妻共同债务，故范艳忠应承担共同偿还责任。根据双方签订的《分期付款购车合同》约定及姚更超出具的担保书，姚更超应对的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告霍海强、范艳忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邯郸市卓航运输有限公司购车款99400元及自2016年3月10日起至实际给付之日止期间的利息，以本金99400元为基数，按月息2％计付；二、被告姚更超对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 辉人民陪审员 张 慧人民陪审员 郑庆峰二〇一九年七月二十三日书 记 员 及少伟适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初560号原告：刘建明，男，1969年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人浦绍举，文士法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告李兴秀，女，1963年8月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告刘建明与被告李兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明及其委托诉讼代理人普绍举到庭参加诉讼，被告李兴秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款360000，支付利息86400元，支付逾期利息216000元，合计662400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系兄嫂关系，2015年6月15日，原、被告签订借款协议，被告因投资香蕉种植基地急需现金支付生产经营费360000元，协议约定被告向原告借款现金360000元，借款期限1年，借款利息每月1万元支付资金占用费300元，合计一年期满还本付息489600元，协议约定之日原告向被告支付现金360000元。后借款期届满后，经催要被告均不还款，故诉至本院。原告并于起诉书中说明：要求被告偿还借款360000元，支付利息86400元（360000元×0.02×12月=86400元），支付逾期还款利息（还款期限届满至2018年12月15日）21600元（360000元×0.02×30月=216000元），合计662400元。庭审中原告陈述借款系2012年通过转账23万元，还有现金13万元，实际借款是30万元，36万元中有6万元是利息；被告在签订借款协议的当天偿还了25000元，之后就未偿还过。被告李兴秀未向法庭提交答辩。原告依法提交了证据原告身份证、借款协议、微信记录及微信语音说明、景洪农村商业银行存折记录页、景洪农村商业银行股份有限公司账户交易明细、嘎栋信用社存款凭证、证人证言。本院组织双方进行了证据交换。被告未答辩，未发表质证意见亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。对原告提交的上述证据，对其中与原告陈述、证人证言对照可相印证的部分可予采信。根据原告陈述及审查认证的证据，本院确定本案事实如下。刘建明于2012年3月14日通过嘎栋信用社以通存通兑向李兴秀账号62×××82存入230000元；2015年6月15日，刘建明作为甲方与李兴秀作为乙方签订借款协议，约定刘建明自愿借款36万元给乙方李兴秀作为生产经营周转资金，借期12个月，自2015年6月15日起至2016年6月15日止。乙方向甲方借入资金后，每月按一万元向甲方支付300元资金占用费，共计壹拾贰万玖仟陆佰元，到期乙方归还本金36万元及资金占用费12.96万元，共计48.96万元。甲方在签约后一天内将借款金额支付给乙方，借款资金偿清后，甲方将《借款协议》原件退还乙方；协议经双方签名即生效。签订借款协议当日，李兴秀向刘建明支付了25000元。现刘建明以李兴秀未还款诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告向被告转款，双方订立借款协议，且微信交流中可显示被告认可双方存在借贷关系的事实，对原告主张被告还款的诉讼请求，可按证据支持的金额范围予以支持。原告主张本案借款本金为360000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。…”的规定，原告所提交的证据借款协议不属上述证据形式，虽可证实双方已就借款关系形成合意，但尚不能直接证明借款交付的实际金额，原告也未提交其他证据证明实际交付的金额，在案证据可证实的交付金额为2012年3月发生230000元；原告另表示在协议的借款金额360000元中有60000元系利息，因本案借款交付时间发生于2012年3月，之后双方于2015年5月签订借款协议，且该利息计算方式也未超出法律许可的限度，故可予认可，并记入原告已实际履行的借款金额中；原告表示被告于签订协议当日还款25000元，依通常理解，如系还款本金，则应在协议的借款金额中减除该25000元，否则应视为支付利息。综上，可确认双方所签借款协议中原告实际履行的借款金额为290000元（230000元+60000元）；双方约定的资金占用费，应理解为对借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对其中未超法律许可范围的部分应可在减除已还款部分25000元后予以支持，其他部分，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十七条、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李兴秀自本判决生效三十日内向原告刘建明支付借款本金290000元，并按照年息24%计算向原告刘建明支付该款自2015年6月15日起至2018年12月31日止，减除已付25000元后的借款利息。二、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10424元，由被告李兴秀负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告李兴秀径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  徐扣如人民陪审员  黄邦敏二〇一九年七月十一日书 记 员  玉 罕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1160号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区硚口路158号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110，经营者陈梦三。 委托诉讼代理人：钟辉，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城（以下简称苏格缪斯娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏格缪斯娱乐城立即停止对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2、判令苏格缪斯娱乐城赔偿原告损失2000元；3、判令苏格缪斯娱乐城承担为维权支出的合理费用合计412.5元；4、判令苏格缪斯娱乐城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《彩色的黑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。苏格缪斯娱乐城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。苏格缪斯娱乐城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《彩色的黑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62752号申请人：上海善水信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘志艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛慧，上海司盟律师事务所律师。被申请人：上海东福网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理申请人上海善水信息技术有限公司诉被申请人上海东福网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海东福网络科技有限公司的银行存款人民币2,573,640.63元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海东福网络科技有限公司的银行存款人民币2,573,640.63元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年七月十八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执982号 申请执行人：王美，女，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：路文全，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：路明会，男，1945年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人王美与被执行人路文全、路明会健康权纠纷一案中，被执行人已向申请执行人支付标的款4338.07元，并缴纳执行费50元。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区法院（2019）皖1203民初1466号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月三十日 书记员  尹晓雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44294号之一原告：上海裕鑫钢结构有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：严文波，总经理。被告：王惠明，男，1954年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾玉城，男，1973年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范燕达，男，1965年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海裕鑫钢结构有限公司诉被告王惠明、顾玉城、范燕达清算责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海裕鑫钢结构有限公司诉被告王惠明、顾玉城、范燕达清算责任纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  崔志兴人民陪审员  沈慧华二〇一九年七月十六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立权，男。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市汤岗子理疗医院劳动服务公司。法定代表人：李清辉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市汤岗子理疗医院。法定代表人：陈宝珂，该院院长。委托诉讼代理人：李成科，辽宁安成律师事务所律师。再审申请人周立权因与被申请人鞍山市汤岗子理疗医院劳动服务公司（以下简称劳服公司）、鞍山市汤岗子理疗医院劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周立权申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。1、原审认定周立权与二被申请人劳动关系存续时间事实不清。周立权1979年到劳服公司工作，后签订了劳动合同，合同期限为1993年1月1日起至2003年1月1日止。1993年4月因劳服公司效益问题，周立权被告知放假。周立权一直在等待劳服公司的上班通知，合同到期后二被申请人未书面或口头通知周立权下岗或解除劳动关系，周立权从未进入过再就业服务中心实现再就业，二被申请人也未对周立权进行过终止劳动合同通知或磋商。周立权本着对二被申请人的信赖，一直等待安排合适工作，周立权一直与二被申请人存在劳动关系。2、原审认定周立权申请劳动仲裁超过法定仲裁时效，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的争议自劳动关系终止一年内提出劳动仲裁。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算。周立权请求支付劳动报酬的仲裁时效期间不存在开始问题，有权随时主张，且不受仲裁时效限制。3、原审认定周立权要求二被申请人返还代缴社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，适用法律错误。另外，现被申请人劳服公司优良资产己被鞍山市汤岗子理疗医院占用或转移出售，劳服公司名存实亡，故二被申请人应对周立权所申请的事项承担法律责任。综上，周立权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求撤销原判；改判二被申请人支付1997年5月至2016年6月的工资（最低生活保障金），共计132080元；缴纳1997年5月至2016年5月的养老保险费、医疗保险费，并返还周立权垫付的2004年至2016年5月的医疗保险费11134.26元；诉讼费由被申请人承担。鞍山市汤岗子理疗医院、劳服公司提交书面意见称：1、劳动合同因期满而终止。双方签订的劳动合同为期十年（1993年1月1日至2003年1月1日），期满未续签，这一事实双方都认可。2、周立权从1993年4月开始不在劳服公司上班不开工资，2003年劳动合同期满终止，直到2016年4月申请仲裁，超过仲裁时效期间。劳动关系终止，不存在拖欠劳动报酬的问题，仲裁时效不适用“因拖欠劳动报酬发生争议”而不受限制的规定。3、《辽宁省工资支付规定》于2006年10月1日施行，没有溯及既往的效力。双方劳动合同已于2003年期满终止，周立权未上班，未提供劳动，不适用上述规定。4、劳动合同期满终止，要求单位缴纳社会保险费，没有依据。5、鞍山市汤岗子理疗医院与劳服公司都具有独立法人资格的民事主体，以自己的名义独立行使民事权利，承担民事义务。周立权要求鞍山市汤岗子理疗医院承担责任没有法律依据。综上，请求驳回周立权的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”该法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，周立权申请再审自述与劳服公司签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日起至2003年1月1日止。同时查明因劳服公司经营困难，周立权自1997年起不在劳服公司实际工作，周立权于2016年4月24日申请劳动仲裁。根据案件事实，原审认定周立权申请劳动仲裁超过法定仲裁时效期间，判决驳回周立权相关诉讼请求，适用法律并无不当。劳动者与用人单位发生的社会保险争议是一种特殊的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对人民法院受理社会保险争议案件范围进行了限定，规定为：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。本案中，周立权要求被申请人缴纳养老保险费、医疗保险费及返还医疗保险费，不属于上述司法解释规定的情形，不属于人民法院民事案件受理范围，原审适用法律并无不当。综上，周立权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周立权的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十四日书记员  辛 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11507号原告：广州市白云区****板厂，住所地：广东省广州市白云区江高镇泉溪工业区******，统一社会信用代码：914***********885U。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市好来福电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****朗沙广东新光源产业基地核心区内B区2座4层之二(15-20轴)(住所申报)，统一社会信用代码：914***********935X。法定代表人：黎某1。被告：黎某1，男，汉族，1980年1月1日出生，住广东省平远县******岭下，公民身份证号码:441************337。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴仕明、被告佛山市好来福电子有限公司（以下简称好来福公司）的法定代表人暨被告黎某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告好来福公司立即向原告支付货款32668元及逾期利息(按月利率2%自2018年9月3日起以32668元计算至实际偿还之日止；2.被告黎某1对被告好来福公司在上述债务中承担连带清偿责任；3.本案所产生的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系生意合作关系，由原告供应电子线路板给被告。被告每次向原告下采购订单，双方确定金额数量后，由原告生产制作，送至被告工厂交货，被告在送货单上签名确认收货。2018年8月3日，经双方确定从2018年7月至2018年8月期间，被告共欠原告货款人民币63965.41元。事后，原告多次与被告联系追收货款，但被告皆无理推托敷衍，拒绝支付。经查，被告佛山市好来福电子有限公司系被告黎某1独资的一人有限公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东应当对公司债务承担连带责任。原告认为，原被告双方之间的买卖合同关系明确，债权债务清晰，被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担法律责任。因此，原告为了维护自身的合法权益，实属无奈，特依法向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告给付原告拖欠的货款及逾期利息，支持原告的诉讼请求。两被告辩称，原告与被告是生意合作伙伴关系，自从2017合作以来的线路板一直有质量问题，致使被告损失很大，但原告不解决问题反而说被告欠他75480元。因此，被告要求原告赔偿损失。再有，到2019年6月2日止，被告对原告的账已全部结清，有相关的付款证明为证。原告开具11套模具，从被告拉去3套模具，合计14套，还有12套没有拉回给被告。模具权属属于被告，原告应当在不合作的情况下及时归还。尚有几套模具返还给被告，模具款该清的就清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交货和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告开具给原告的一张金额为26199元、编号为31404430/48830295的支票原件已由原告提交给本院后退回给被告收取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2010年5月17日，被告好来福公司被核准成立，类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为黎某1。近年来，原告与被告好来福公司有生意往来，由原告向被告好来福公司供应电子线路板。2018年8月左右，双方进行对账，被告好来福公司在对账单上确认尚欠原告货款20168元未付。在此期间，被告好来福公司向原告开具了一张金额为26199元的远期付款支票。2018年11月4日，原告又向被告好来福公司供应了价值为12500元的货款。此后，被告好来福公司以货物质量有问题、模具费等为由未付清货款余款，且经催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议焦点货款支付问题。本案中，原告提供的《对账单》、《送货单》等证据，形成了完整证据链，可以证实被告好来福公司尚欠原告货款32668元未付，故本院对原告诉请被告好来福公司支付货款本金32668元予以支持。另，双方约定货款为月结30天，故被告好来福公司应向原告支付以20168元为计算基数从2018年9月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、应向原告支付以12500元为计算基数从2018年12月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。同时，由于被告黎某1是被告好来福公司的独资股东，故其依法应对被告好来福公司的债务承担连带清偿责任。又，被告辩称货物有质量问题，没有充足的证据证实，故本院不予采纳，且被告辩称的扣减模具款问题，属另一法律关系，可另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市好来福电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市白云区****板厂支付货款32668元以及支付以20168元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2018年9月2日起至实际清偿日止的利息、支付以12500元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2018年12月3日起至实际清偿日止的利息；二、黎某1对佛山市好来福电子有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回广州市白云区****板厂的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取计843.5元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年七月十九日书记员  杜宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7738号 原告:孙立莉，女，1980年1月16日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：丛树良，系桓仁满族自治县职工法律援助中心法律工作者。 被告：周铁峰，男，1982年2月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 原告孙立莉诉被告诉周铁峰居间合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立莉及其委托诉讼代理人丛树良，被告周铁峰均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 孙立莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告去日本劳务合同违约，要求全部退还所有的费用47945元（其中包括被告收的费用32500元；往返机票7015元、误工费600元*11天共计6600元，在日本租房1800元）。事实与理由：2018年12月，原告经人介绍说被告能去办日本的劳务，2019年1月18日，签订出国劳务合同，当日给被告交款32500元。2019年2月25日原告从大连飞往日本东京，第二天由一个叫杨森的中国人领原告出去买货，劳务时间一般是早4时30分，干到晚上9点多，一天能挣几十元或一百、二百左右人民币，干了共9天，实在跟合同所说的不相符。原告通过微信和被告联系，被告让我们等，不然就到澳门赌场去上班，原告就回国了，并要求被告退还全部费用，被告拒不给付。 周铁峰辩称，原告不是合法公民，以前在韩国“跑黑”，想去日本，再从日本到韩国。到日本我给原告办的三年多次的签证，在日本留的时间为180天，每月必须回国。原告回国也没告诉我，我承诺每天600元，但是原告没有履行约定的时长，原告说每天赚十几块钱人民币，这得看个人能力。期间原告方还有不上班的情况。不同意原告的诉讼请求，我不存在违约的行为，签证办了，之前定的机票是我花的钱，原告没有付钱，原告也没有去，机票作废了。在日本租房的费用我已经付完了，我暂付4500元，对方提的误工费不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日，原、被告签订《出国劳务协议》，约定：“由甲方周铁峰承办出国劳务（日本）三年多次往返，乙方支付给甲方叁万贰仟伍佰劳务费用。甲方承诺乙方：工作在日本免税店给公司买货。2、工作时间一天八小时超时算加班。3、工资一天保底六百元当日结算。4、一个月保27个工作日。5、包吃住。6、3年内每月入境拒关（禁止携带违禁物品除个人原因由公司负责）均由甲方负责返还所有费用。7、每月往返甲方报销壹仟陆佰元机票。8、3年内除名各人原因外甲方保证工作不被解雇（个人原因自己负责）。9、如果甲方不想在免税店买货，甲方提供乙方在工地工作每日八小时，工资每日600（日结）加班另算。”签订协议当日，原告通过银行转账方式向被告支付32500元。2019年1月19日，被告向微信好友“CC”转账47000元，其自述该款项系为原告及另案原告关丽娜办理签证费用，被告为原告办理的系三年多次往返旅游签证。 2019年2月25日，原告从大连飞往日本东京，从事在免税店为公司扫货工作。2019年3月6日，原告通过微信联系被告，称在日本工作收入没有达到被告承诺的保底600元，扣除食宿每天都处于赔钱状态，被告回复称为原告想办法，2019年3月7日原告自行购买机票回国。原告往返机票费用共计7015元，在日本住宿支付1830元。另查，被告在原告赴日前，向原告一次性支付4500元，为赴日的机票费用。 本院认为，依据国务院《国务院关于加强出入境中介活动管理的通知》（国发[2000]25号）第一条规定：“凡从事为出国定居、探亲、访友、继承财产、留学、就业及其他非公务活动提供信息服务、法律咨询和帮助申办签证及境外联络、安排等中介活动，必须报经所在省、市人民政府有关部门审核并报国务院有关部门审批，凭国务院有关部门颁发的经营许可证到工商行政部门办理注册登记”,故从事介绍中国公民出境劳务的机构，必须获得劳动和社会保障部颁发的《境外就业中介机构许可证》方可从事经营活动，且不得委托其他机构和个人代理有关业务。原、被告签订的《出国劳务协议》，因被告未取得办理出国劳务的相关资质，不具备从事介绍中国公民出境劳务的资格，其行为违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定原、被告签订的居间合同无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 本案中本案原告的目的是出国劳务，被告实际已将原告输出境外，原告在境外停留11天，最终因工资未能达到《出国劳务协议》约定的标准而自行回国。虽原告回国与被告存在一定的因果关系，但被告为原告办理的签证为三年多次往返的旅游签证，现仍继续有效，故被告为原告办理出国签证支付的费用应从原告所交费用中予以扣除。经过被告举证证明，为原告办理签证实际支出费用为19500元（47000元原告与另案被告关丽娜均摊），被告另支付机票费用4500元，上述合计24000元，故被告应退还原告中介费8500元（32500-24000）。 关于原告主张被告赔偿往返机票7015元、租房费1800元问题。原告提交相关证据证明上述费用已实际发生，但按照《出国劳务协议》约定，被告每月为原告报销机票费用1600元，住宿费用由被告负责，故原告的合理损失应为3400元（1800元+1600元）。又因原告对被告不具备出国劳务中介资质系属明知，仍与之签订出国劳务协议，故对合同无效也有过错，故被告应按50%过错责任比例赔偿原告上述损失1700元。 原告主张赔偿误工费6600元，为可得利益损失，因原告与被告签订的合同为无效合同，故不涉及相关可得利益损失保护问题，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告孙立莉与被告周铁峰签订的《出国劳务协议》无效； 二、被告周铁峰向原告孙立莉返还中介费8500元； 三、被告周铁峰赔偿原告孙立莉住宿费、购机票费共计1700元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取499.5元，由被告周铁峰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 丽
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111执保1366号 原告：余卫春，女，1981年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：蒋天峰，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾捷，湖南天地人律师事务所律师。 被告：余煜昶，女，1978年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。 第三人：何清平，男，1978年5月8日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区。 原告余卫春诉被告余煜昶、第三人何清平返还原物纠纷一案，原告余卫春于2018年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告余煜昶名下的价值为185000元的财产。由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保单保函作为担保。同日本院作出（2018）粤0111民初15877号民事裁定书，裁定查封被告余煜昶名下的价值为185000元的财产。本院并于2018年11月29日实际冻结被告余煜昶名下62×××37账号内存款909.68元。原告余卫春于2019年6月19日向本院提出解封申请，另广州市中级人民法院在2019年6月6日已作出（2019）粤01民终8849号终审判决，故要求解除对上述财产的保全措施。经审查，上述申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告余煜昶名下价值为185000元财产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李光华 人民陪审员  关素娟 人民陪审员  谭嘉敏 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈婉微
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初9998号原告邓维兴，男，汉族，1980年8月10日出生，地址：惠州市惠城区。第一被告惠州市城乡建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠城区桥东桃子园51号华宇新天大厦28层11、12、13号房。法定代表人：李威。第二被告苏少东，男，汉族，1968年5月8日出生，地址：广东省潮阳区。本院受理原告邓维兴与被告惠州市城乡建筑工程有限公司、苏少东承揽合同纠纷一案后，被告惠州市城乡建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告惠州市城乡建筑工程有限公司与惠州市鸿旺机电设备有限公司（签约代表；原告邓维兴）签订的《阳台护栏订购合同》第十七条约定；“本合同未尽事宜由双方协商解决，如有纠纷可友好协商或向乙方所在地法院提起诉讼解决，国家企业信用信息公示系统显示“乙方在广东省河源市源城区石柱安置点第八卡”，而不在广东省惠州市，因此，惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至广东省河源市源城区人民法院管辖、审理。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地河源市源城区，原告与被告签订的《阳台护栏订购合同》约定：履行双方合同与本协议发生任何纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，可向乙方所在地提起诉讼，乙方惠州市鸿旺机电设备有限公司（签约代表；原告邓维兴）住所地在广东省河源市源城区石柱安置点第八卡。并且该案是承揽合同纠纷，故本案应由广东省河源市源城区人民法院审理，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省河源市源城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年七月二日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1092号 原告：康杰，男，1989年3月15日出生,汉族，住四川省大英县。 被告：李园，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原告康杰与被告李园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康杰到庭参加诉讼，被告李园经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还10000元人民币；2.从2018年3月1日起至付清之日止，按年利率24%支付资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告李园以经商为由向原告康杰借现金10000元（壹万圆整），并写好借条。原、被告约定借款于2018年2月底还清并约定资金利息，截止2019年7月5日，原告向被告多次催要借款未果。 被告李园未提交书面或口头答辩意见，也未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告以经商为由向原告借得现金10000元并出具借款票据一份，载明“借款日期2017年12月8日到期日期2月底借款人李园身份证号5109231991××××××××借款金额1万元偿还利息400元整每月1号打利息至收款账号上收款账号62×××47（四川省农村信用社）违约金如未按时还款每月利息加（100元）一百元整开票人康杰”。同日，被告向原告支付了当月利息300元。此后被告支付了一个月利息400元，经原告催收，被告至今未偿还借款本金。 上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息证明、借款票据、借记卡对账单、短信聊天记录及原告的陈述，收录在卷为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供了出借款，被告应当按照约定归还借款。虽然借款票据中约定的借款期限未明确年份，但原告于2018年9月向被告催收和被告承诺还款的事实可以证实本案借款期限已届满，被告应当偿还借款。因被告在借款当日即支付了当月利息300元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，被告应当偿还的借款本金为9700元。原、被告约定每月支付利息400元，超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案利息应按年利率24％计算。故原告要求被告从2018年3月1日起至付清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李园在本判决生效之日起十日内向原告康杰清偿借款本金9700元元并支付利息（计息方式：以9700元为基数，从2018年3月1日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告康杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一九年七月二十五日 书记员  李晨嘉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6233号原告：刘意，男，汉族，1978年10月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘凯，男，汉族，1991年2月26日生，住重庆市永川区。原告刘意与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘意到庭参加了诉讼。被告刘凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘意向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款57000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月1日向原告借款57000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催款，被告均未偿还。被告刘凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告刘凯向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠刘意欠款57000元，大写：伍萬柒仟元整。”庭审中，原告陈述，原被告均是从事运输工作而相识，2018年被告称因购买材料缺乏资金而在原告处借款，截止2018年5月1日共在原告处借款3次，所借款项均是现金支付，借款金额共计57000元，并于2018年5月1日向原告出具了欠条，出具欠条之后未偿还款项。上述事实，有《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭,足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告以《欠条》为凭证提起民间借贷诉讼，主张与被告存在借贷法律关系，被告未提出抗辩，故对原告的主张本院予以认定。《欠条》未载明还款时间，原告随时可以要求被告偿还，现原告起诉要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，现原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告刘意偿还借款57000元及资金占用损失（以57000元为基数，自2019年4月8日至本金付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年七月五日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1624民初703号原告：肖衍珊，男，汉族，1972年11月25日出生，住广东省和平县。被告：肖海忠，男，汉族，1973年6月1日出生，住广东省和平县。原告肖衍珊诉被告肖海忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告肖衍珊于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖衍珊向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖衍珊撤诉。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由肖衍珊负担。审判员  周格胜二〇一九年七月十五日书记员  曾颖凯
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1233号原告：刘德泰，住瓜州。委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。被告：常文斌，住玉门市。原告刘德泰与被告常文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德泰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失合计32878.18元。事实和理由：2018年9月17日19时50分，原告驾驶“战酷”牌二轮电动车沿瓜州县腰站子路由北向南行驶至腰站子乡医院北侧时，与前方被告酒后驾驶的甘0636738号拖拉机刮擦后，又与对向行驶由马达吾得驾驶的×××号“五菱”牌轻型普通货车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。经瓜州县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，马达吾得无责任。原告的伤情经医院诊断为上颌窦骨折、面部挫伤、闭合性颅脑损伤轻型。交通事故给原告造成的经济损失，被告拒不赔偿，故诉至法院。被告常文斌辩称，原告所说交通事故的发生经过属实，但此次交通事故是因为原告追尾造成的，原告是主要责任，被告是次要责任，原告主张的赔偿数额过高。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日19时50分，原告驾驶“战酷”牌二轮电动车，沿瓜州县腰站子路由北向南行驶至腰站子乡医院北侧超车时，与前方由被告酒后驾驶的甘0636738号拖拉机刮擦后，又与对向行驶的由马达吾得驾驶的×××号“五菱”牌轻型普通货车相撞，造成原告受伤、轻型货车及电动车损坏的交通事故。经瓜州县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，马达吾得无责任。事故发生后，原告前往玉门市第一人民医院检查治疗，被诊断为上颌窦骨（左侧外侧壁）、面部挫伤、闭合性颅脑损伤轻型，于2019年9月17日至9月26日住院治疗9天，支付住院医疗费5023.48元、门诊费1920.7元。现原告起诉，要求被告赔偿损失。另查明，被告驾驶的甘0636738号拖拉机系被告所有，未投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。被告为原告垫付医疗费7000元。本院认为，瓜州县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，责任划分适当，应依法予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶的拖拉机未依法投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额内赔偿损失符合法律规定，本院依法予以支持。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费票据确定；综合原告的伤情和本案实际情况，酌情确定原告的误工费期限为15天，计算标准根据甘肃省2019年公布的农业年人均工资确定；护理费期限以住院天数为准，计算标准根据甘肃省2019年公布的农业年人均工资确定；营养费期限以住院天数天为准，计算标准按10元/天确定；住院伙食补助费以住院天数天为准，计算标准按40元/天确定；关于原告主张的电动车损失，原告称因交通事故致其电动车损坏，原告又购买新电动车一辆，但未提交相应证据证明电动车的损坏状况，无法确定电动车是否有维修价值，是否需要购买新的电动车，故原告要求按照新电动车的购买价3800元确定损失证据不足，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告已经垫付的医药费7000元，应从赔偿款中扣除。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定且合理的部分，本院依法予以支持。根据查明的事实及审查确认的证据，原告的各项损失确定如下：医疗费6944.18元（住院医疗费5023.48元+门诊费1920.7元）、误工费2183元（53130元/年÷365天×15天）、护理费1310元（53130元/年÷365天×9天）、营养费90元（10元/天×9天）、住院伙食补助费360元（40元/天×9天），合计10887.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：1被告常文斌在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘德泰医疗费6944.18元、营养费90元、住院伙食补助费360元，合计7394.18元；二、被告常文斌在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘德泰误工费2183元、护理费1310元，合计3493元；三、被告常文斌已支付的医药费7000元，由原告刘德泰退还给常文斌；四、驳回原告刘德泰的其他诉讼请求。上述一至三项相互抵顶后，被告常文斌应再赔偿原告刘德泰3887.18元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费327元，由原告刘德泰负担290元，被告常文斌负担37元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈典 二〇一九年七月八日书记员 刘超
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行终214号 上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。 法定代表人袁家荣，局长。 上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区规划局，简称原荣昌规划局）政府信息公开一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理查明：蒋远中于2018年8月28日向原荣昌规划局邮寄政府信息公开申请书，要求公开荣昌县昌元镇学院支路荣城世家Sx幢一层商铺分割拆零前及分割拆零时的规划许可证及批准文件。原荣昌规划局于2018年8月30日收到该申请后，于2018年9月14日作出《关于蒋远中申请政府信息公开的回复》，载明“……因商铺分割销售按城乡规划法律法规规定，不用办理规划许可证，我局无您申请公开信息”，并将该回复邮寄送达了蒋远中。蒋远中不服，提起诉讼，要求撤销该回复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应根据不同情况作出相应答复。本案中，蒋远中申请公开荣昌县昌元镇学院支路荣城世家Sx幢一层商铺分割拆零前及分割拆零时的规划许可证及批准文件，原荣昌规划局收到该申请后，向蒋远中作出回复，告知其无上述信息。根据《重庆市规划局关于执行的意见》（渝规发〔2010〕26号）中“凡申请权属变更不涉及增加建筑面积的，不属于城乡规划法律法规的调整范畴，有关分局、处室不得受理此类申请。但各区分局应与房地产管理部门做好衔接和配合工作”的规定，原荣昌规划局称上述信息不存在具有合理性，本案蒋远中亦未提交证据或线索证明相关信息的存在。原荣昌规划局于2018年8月30日收到蒋远中的政府信息公开申请后，于2018年9月14日作出相应答复，程序合法。故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定判决驳回蒋远中的诉讼请求。 上诉人蒋远中不服一审判决，上诉称：一、一审法院主要事实认定错误。二、一审判决缺乏证据支持。三、一审判决法律法规适用错误。故请求法院依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初121号行政判决；判令被上诉人限期履行法定职责，书面向上诉人依法公开荣昌县昌元镇学院支路荣城世家Sx幢一层商铺分割拆零的规划许可证及批准文件；诉讼期间的相关诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局未向本院递交书面答辩意见。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对证据的认证正确，其据此认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应根据不同情况作出相应答复。本案中，被上诉人于2018年8月30日收到上诉人蒋远中申请公开荣昌县昌元镇学院支路荣城世家Sx幢一层商铺分割拆零前及分割拆零时的规划许可证及批准文件的政府信息公开申请后，于2018年9月14日作出相应答复，并将回复邮寄送达上诉人，其行政程序合法。 关于上诉人申请的“荣昌县昌元镇学院支路荣城世家Sx幢一层商铺分割拆零前及分割拆零时的规划许可证及批准文件”的政府信息是否存在的问题。根据《重庆市规划局关于执行的意见》（渝规发〔2010〕26号）中“凡申请权属变更不涉及增加建筑面积的，不属于城乡规划法律法规的调整范畴，有关分局、处室不得受理此类申请。但各区分局应与房地产管理部门做好衔接和配合工作”的规定，被上诉人并无制定上诉人申请公开的政府信息的义务，且上诉人亦未提交证据或线索证明相关政府信息的存在，因此被上诉人答复上诉人其申请的政府信息不存在具有适当性，一审法院判决认可被上诉人并无上诉人申请的政府信息的回复理由，并由此驳回上诉人蒋远中的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋远中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年七月十五日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0109行审28号 申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。 法定代表人：白荣业，局长。 委托代理人：王建伟、聂彦伟。 被执行人：张波，男，1972年11月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年6月25日向本院申请强制执行藁城[2018]1205-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人张波未经县级以上人民政府批准，于2005年10月1日在藁城区烧烤大院、南至库房、西至烧烤大院、北至廉州路范围内，违法占用该村集体土地2303平方米（合3.45亩），地类为建设用地，符合土地利用总体规划，未占用基本农田翻建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2018年9月27日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人吴胜杰作出藁城［2018］1205-1号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还违法占用的2303平方米（合3.45亩）土地；2、限期没收在违法占用的2303平方米（合3.45亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用2303平方米（合3.45亩）土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币10000元。 申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定被执行人张波未经县级以上人民政府批准违法占用集体土地翻建车间，没有被执行人张波的认可，没有其他证据证明，且罚款数额计算错误。 本院认为，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局申请执行的该行政行为明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2018年9月27日作出的藁城[2018]1205-1号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张克华 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘梦华 ——
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执362号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，经营场所佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，该行行长。 委托诉讼代理人：贾欢欢、段双阳，均系广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：李振华，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人李振华借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲金字第065号仲裁裁决已经发生法律效力。因李振华未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，申请执行标的金额为431516.77元，本院于2018年11月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、工商、证券、保险、互联网银行、不动产、车辆等财产情况进行查询，向辖区内及被执行人住所地的房产国土管理部门调查其不动产登记信息。根据调查反馈结果，本院依法扣划被执行人李振华名下银行存款共11218.52元，并对被执行人名下位于四会市东城街道陶塘路1号绿茵幸福城22座104号的房产进行公开拍卖，拍卖所得款510155元，上述款项合共521373.52元。除以上财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年4月9日，另案债权人林伟东向本院申请参与本案分配。因被执行人李振华可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院于2019年6月21日作出财产分配方案并送达各方当事人，各方当事人在法定期限内均没有对此提出异议。为此，对本案案款521373.52元，应按照上述财产分配方案，支付本案执行费7883.19元，支付申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行279133.34元，支付债权人林伟东234356.99元。另，本院已依法对被执行人李振华采取了限制消费的强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经人民法院穷尽调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李振华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  聂庆光 审判员  梁新敏 二〇一九年七月十九日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2048号原告：李强，男，汉族，系台安县城乡建设集团职员。住所地：辽宁省台安县。原告：李畅，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告：李傲，女，汉族，学生。住所地：辽宁省台安县。法定代表人：于海娇，女，汉族，系李傲母亲。住所地：辽宁省台安县。原告：于海娇，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：李强，男，汉族，系台安县城乡建设集团职员。住所地：辽宁省台安县被告：张军，男，汉族，警察。住所地：辽宁省台安县。原告李强、李畅、李傲、于海娇诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，由审判员林宇独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告方到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李强、李畅、李傲、于海娇诉称，原告于海娇与李庆怀系夫妻关系，李庆怀系李强、李畅、李傲的父亲。被告在2017年12月30日向李庆怀借款15000元，被告给李庆怀出具了书面借条，约定借款期限12个月。李庆怀于2019年5月26日去世，四原告系李庆怀的法定第一顺序继承人。四原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院要求被告偿还借款15000元并从起诉之日至偿清之日止给付利息。被告张军在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，李庆怀与原告于海娇系夫妻关系，原告李强系李庆怀儿子，李畅、李傲系李庆怀女儿。2017年12月30日，被告张军从李庆怀处借款15000元，约定2018年12月30日一次性还清。借款到期后，被告未予还款，2019年5月26日李庆怀因病去世，故原告李强、李畅、李傲、于海娇诉至本院要求被告张军偿还借款15000元，并从起诉之日起至还款之日给付利息。上述事实，有原告提供的借条、亲属关系证明、原告李强、李畅、李傲、于海娇的身份证、户口簿复印件及原告李强的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。原告孙贵芹与被告吕海庆之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应依约全面履行各自义务。原告李庆怀向被告张军提供借款后，被告张军理应依约如期偿还借款，其未予还款已构成违约，应承担违约责任，原告李强、李畅、李傲、于海娇作为李庆怀的法定继承人，对该债权享有继承权，故原告李强、李畅、李傲、于海娇要求被告张军偿还借款15000元及逾期还款利息有理，本院予以支持。针对逾期利息部分，因原、被告未约定借款利息及逾期利息，且未提供证据证明双方约定借款期限，故认为原告方主张的逾期利息应从起诉之日即2019年6月13日起至还款之日止按照年利率6%计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后10日内偿还原告李强、李畅、李傲、于海娇借款本金15000元，并从起诉之日即2019年6月13日起至还款之日止按照年利率6%计付逾期利息。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇一九年七月十九日书记员 张全超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14442号申请执行人：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号11号楼104室。法定代表人：吕顺，董事长。被执行人：孙郑红，女，1968年5月1日，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京颐源居物业管理有限责任公司与孙郑红物业合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人孙郑红的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人孙郑红的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人孙郑红采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年七月九日书记员 王延振
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1159号 原告：福建省宁德市阳光物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：黄爱银，董事。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：阮克敏，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建省宁德市阳光物业管理有限公司与被告阮克敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告福建省宁德市阳光物业管理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省宁德市阳光物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省宁德市阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费261元，减半收取计131元，由原告福建省宁德市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年七月八日 法官助理雷丽娇 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8286号原告：酉阳县闽新商贸有限公司，住所：重庆市酉阳县桃花源镇何家坝路284号，统一社会信用代码：91500242MA5U88C72B。法定代表人：张功勇，经理。委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告：珠海市怡成建材有限公司，住所：珠海市香洲翠景路223号8楼E区，统一社会信用代码：91440400093051586X。法定代表人：周新华，执行董事兼经理。本院在审理上列原告酉阳县闽新商贸有限公司与被告珠海市怡成建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告酉阳县闽新商贸有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告酉阳县闽新商贸有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取16010元，由原告酉阳县闽新商贸有限公司负担。审判员  赖伟莲二〇一九年七月十六日书记员  廖晓仪
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初419号 原告：徐衍顼，男，1971年10月17日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：廖华勇，男，1981年9月23日出生，汉族，奉新县人。 被告：成菁，男，1987年10月20日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告徐衍顼诉被告廖华勇、成菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐衍顼、被告廖华勇到庭参加诉讼，被告成菁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐衍顼向本院提出诉讼请求：1.责令俩被告连带归还原告借款本金95000元，利息22800元（利息按月利率2分暂从2018年2月23日计算至2019年2月24日，以后的利息顺延计算至还清款止）；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告廖华勇、成菁以进泸州老窖酒为由向我借现金100000元，月息3分，约定2017年7月21日归还，此借款由被告廖华勇出具借据一张，被告成菁提供担保。约定的还款日期届满后，被告廖华勇一直支付利息至2017年9月23日，2018年2月份被告成菁支付了2017年9月23日至2018年2月份的利息15000元及本金5000元，之后经原告多次找俩被告催索剩余的本金95000及利息，俩被告却以种种理由搪塞，故向贵院提起诉讼。 被告廖华勇辩称，向原告借款十万元属实，但我只使用了四万多，其余的钱都是担保人成菁用了。原告诉称中提到担保人还了二万块我不清楚。我认可欠原告本金95000元及计算利息时间和方式。 被告成菁未作答辩。 原告徐衍顼为证明其诉讼主张，提交了身份证、借条作为证据，身份证系公安机关制发的有效身份证件,借条原件明确载明了借贷双方、借款金额、利率、借期及保证责任等内容，被告廖华勇对原告徐衍顼提交的上述证据均无异议，被告成菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，故本院对原告徐衍顼提供的身份证及借条予以采信。 被告廖华勇、成菁均未提交证据。 综上，本院认定本案事实如下：2017年5月22日，被告廖华勇、成菁以购进泸州老窖酒为由向原告徐衍顼借款100000元，原告徐衍顼于当日向被告廖华勇账户共转账100000元，被告廖华勇向原告徐衍顼出具内容为“今借到徐衍顼现金人民币壹拾万元整，月利息3%，此款2017年7月21日归还”的借条一张，被告成菁作为担保人在借条上签字并承诺“同意担保，承担连带保证责任，担保至借款还清日为止，如到期借款不能归还，本人自愿代还本金及利息”。此后被告廖华勇支付利息至2017年9月23日，被告成菁支付了2017年9月23日至2018年2月的利息15000元并归还了本金5000元。因俩被告对借款本金95000元及之后的利息未给付原告，原告故而诉至本院。 本院认为，原告徐衍顼为被告廖华勇提供借款，被告廖华勇向原告徐衍顼出具借条，双方因此形成借贷关系，被告廖华勇、成菁已向原告徐衍顼支付的借款利息未超过年利率36%，且原告徐衍顼主张按月利率2%支付2018年2月23日以后的利息未超过法律关于借贷利率的限制性规定，在被告成菁归还本金5000元后，被告廖华勇尚欠原告徐衍顼借款本金95000元。被告成菁为被告廖华勇的借款提供连带责任保证，约定“担保至借款还清日为止”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，现原告徐衍顼要求被告成菁承担保证责任尚在保证期间内，故对原告徐衍顼要求被告成菁对借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖华勇应于本判决生效后二十日内向原告徐衍顼归还借款本金95000元，并自2018年2月23日起按月利率2%计算利息至还清款时止； 二、被告成菁对上述债务承担连带保证责任，被告成菁承担连带保证责任后，其有权就已清偿的款项向被告廖华勇追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，由被告廖华勇、被告成菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2656元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 涂晓娟 审 判 员 陈 慧 审 判 员 杨春林 二〇一九年七月二十六日 代书记员 李聘芬
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执849号之二申请执行人：张士明,男,1962年6月29日出生,汉族，住罗山县。被执行人：刘有祥,男,1963年1月19日出生,汉族，住罗山县。被执行人：刘杰,男,1979年6月8日出生,汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2017）豫1521民初2937号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人刘有祥、刘杰发出执行通知书，责令被执行人刘有祥、刘杰履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县行政路支行的账户62×××28存款580484.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇一九年七月二十九日书记员  朱亮
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初3922号 原告：施磊，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。特别授权。 被告：蚌埠华泰滤清器有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区凤翔路9号，统一社会信用代码 负责人：张化群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 本院在审理施磊诉蚌埠华泰滤清器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施磊负担。 审判员  葛怀燕 二〇一九年七月二十九日 法官助理孙兴丽 书记员李铎
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2989号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              刘美君，女，汉族，1981年12月19日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告刘美君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4336.52元，利息73.94元，逾期利息（从2019年11月17日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月18日                  违约时间              2019年11月18日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5642元              欠款      金额              本金              4336.52元                  还款方式              等额本息              利息              73.94元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了5642元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金4336.52元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年11月18日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息73.94元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年11月18日，应从2019年11月18日计算逾期利息，原告主张从2019年11月17日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告刘美君于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4336.52元、利息73.94元及逾期利息（从2019年11月18日起以本金4336.52元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘美君负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                            二○二○年六月三十日                               书  记  员    王  霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6098号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初137号原告：新乡市三联置业有限公司法定代表人：贾飞董事长地址：新乡市平原新区龙源新镇统一社会信用代码：914107005763216910委托代理人：孙文清、何士振职工被告：杨发才，男，汉族，1986年4月16日生，住甘肃省瓜州县。（缺席）原告新乡市三联置业有限公司诉被告杨发才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市三联置业有限公司委托诉讼代理人孙文清、何士振到庭参加诉讼，被告杨发才经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告新乡市三联置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的编号为2016-0217061的《商品房屋买卖合同》；2、判令被告配合办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年原被告双方签订了编号为2016-0217061的《商品买卖合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。根据《商品买卖合同》附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品买卖合同》，收回商品房，被告应配合原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任，合同约定的原告解除合同的条件已经成就。被告杨发才未到庭，亦未提交书面答辩状原告新乡市三联置业有限公司向本院提交的证据有：商品房买卖合同一份（预售）；个人房产抵押贷款合同一份；履约回购通知书一份；扣款证明一份；结清证明一份。证明目的：原被告之间签订商品房买卖合同后，被告并未按照贷款合同的约定偿还银行贷款，导致了原告为其承担了保证责任，现由于被告丧失偿还能力，原告为其结清了剩余全部贷款，根据合同约定原告解除合同的条件已经成就。根据证据认定规则，原告新乡市三联置业有限公司证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告证据的证明力本院予以确认。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年2月17日，原被告双方签订了编号为2016-0217061号的《商品买卖合同》（预售）及《合同补充协议》。合同约定，被告杨发才购买原告位于新乡市平原新区××路以南、××、滨湖大道以北××商品房××套，房屋建筑面积为140.66平方米，每平方米单价为5763.0101元，总价款810625元，被告应交首付款243625元，实交首付款25625元，房屋未实际交付。合同同时对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。其中《房屋买卖合同》第七条第一、第二目约定，（首付款、银行按揭贷款）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。根据《商品买卖合同》附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品买卖合同》，收回商品房，买受人应配合出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。被告杨发才与交通银行及原告新乡市三联置业有限公司签署了《个人购房担保借款合同》，合同签订后，2016年3月11日贷款开始发放。从2016年10月28日起被告杨发才不再归还银行贷款，导致原告新乡市三联置业有限公司为被告杨发才承担了2016年10月28日至2019年1月15的保证金，共计27期，总金额82096.41元。截止到2019年1月16日剩余贷款本金541743.83元，利息为1106.06元，合计542849.89元也由原告结清。原告依约向银行承担了保证责任，合同约定的原告解除合同的条件已经成就。本院认为，合同当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）和《个人购房担保借款合同》后，被告未按合同约定完全支付银行按揭贷款。按约定，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同。本案原告为被告代偿按揭贷款即是原告履行贷款合同、承担保证责任的典型表现，本案合同解除条件成就，原告有权解除合同。原告向本院起诉，是记录的原告行使解除权的初始，则本案合同自原告诉状公告送达被告时的2019年6月23日解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十六条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：原告新乡市三联置业有限公司与被告杨发才签订的编号为2016-0217061的《商品房买卖合同》（预售）于2019年6月23日解除。被告杨发才于本判决生效后配合原告新乡市三联置业有限公司办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。本案受理费100元，由被告杨发才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  侯永根人民陪审员  李小然人民陪审员  高 悦二〇一九年七月十九日书 记 员  马东杰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1449号原告：湖北诚挚铸件有限公司。住所地，湖北省十堰市郧阳区长岭新区二道坡村六组。统一社会信用代码9142030456547342XW。法定代表人：樊和清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。被告：十堰隆昌汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区浙江路117-22号。统一社会信用代码91420300722077616L。法定代表人：陈颖芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。被告：陈颖芳，女，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北诚挚铸件有限公司与被告十堰隆昌汽车零部件有限公司、陈颖芳民间买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北诚挚铸件有限公司的委托诉讼代理人陈乾忠、被告十堰隆昌汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人高伟、被告陈颖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北诚挚铸件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告十堰隆昌汽车零部件有限公司、陈颖芳支付原告湖北诚挚铸件有限公司货款657332.38元及利息（从2019年1月8日起，按人民银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与被告双方长期从事业务往来，截至2019年1月18日，双方对账确认，被告尚欠我公司货款657332.38元，我公司多次催要无果，故而起诉。被告十堰隆昌汽车零部件有限公司系被告陈颖芳认缴出资4000万元成立的一人独资公司，被告陈颖芳依法应在认缴而未交的注册资金范围内承担民事责任。被告十堰隆昌汽车零部件有限公司辩称，2006年至2019年1月18日，原告与我公司之间一直存在业务往来关系，按照双方的对账函，我公司还欠657332.38元，其中300000元质保金未到付款条件，该部分应当予以扣减，还应予扣减质量索赔款3114.72元。原告还有380621.25元的增值税发票未开具我公司。在货款中扣除质量保证金、税款、索赔款后，我公司予以支付。被告陈颖芳辩称，被告十堰隆昌汽车零部件有限公司是我一人的独资公司，我是该公司的法定代表人，我愿意个人与被告十堰隆昌汽车零部件有限公司一起，对保证金之外的部分承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告湖北诚挚铸件有限公司与被告十堰隆昌汽车零部件有限公司双方长期从事汽车零部件购销业务关系。2019年1月18日，双方签署《对账函》，确认“截至2019年1月18日，被告尚欠原告货款657332.38元，被告尚欠原告增值税发票380621.25元，欠票时间为（2015年-2016年期间发票税率为17%）。以前质量索赔已结清，后续如有质量索赔以专业厂出具的鉴定单为依据，经双方确认后直接从货款中扣除。以后双方均以本对账函作为结算依据。”借款到期后，原告湖北诚挚铸件有限公司多次催要未果，现诉诸法院。另查，1、2019年1月18日之后，被告十堰隆昌汽车零部件有限公司因原告湖北诚挚铸件有限公司供应的产品质量问题而向他人支付质量赔偿款3114.72元。2、按税率17%结算，被告未开具380621.25元增值税发票的税款为64705.61元。原、被告均同意该64705.61元税款在货款总额中予以扣减。本院认为，债务应当清偿。原告湖北诚挚铸件有限公司以被告十堰隆昌汽车零部件有限公司、陈颖芳出具的《对账函》主张其与被告十堰隆昌汽车零部件有限公司、陈颖芳之间存在买卖关系的事实清楚，证据确凿，原告湖北诚挚铸件有限公司请求被告十堰隆昌汽车零部件有限公司、陈颖芳支付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其请求的金额中应扣除原告湖北诚挚铸件有限公司应付的64705.61元税款以及《对账函》约定的被告已付的质量赔偿款3114.72元，即被告十堰隆昌汽车零部件有限公司、陈颖芳应付的货款为589512.05元（657332.38元-64705.61元-3114.72元）。被告辩称其中的300000元质保金未到付款条件，该部分应当予以扣减的意见，因《对账函》未予特别约定，其辩称意见，本院不予采纳。本判决后如有质量索赔问题，双方依《对账函》的约定另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告十堰隆昌汽车零部件有限公司、陈颖芳于本判决生效之日起十日内给付原告湖北诚挚铸件有限公司货款589512.05元及利息（以589512.05元为本金，自2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告湖北诚挚铸件有限公司的其他诉讼请求。如果被告十堰隆昌汽车零部件有限公司、陈颖芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10531元减半收取5265.50元，由被告十堰隆昌汽车零部件有限公司、陈颖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年七月十七日书记员 张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。