广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终1155号上诉人（原审原告）：欧阳细甜，女，1965年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。委托代理人：邝灼枢、黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区农业农村局（广州市从化区农业局）。住所地:广东省广州市从化区江埔街河东北路54号。法定代表人：唐石森，局长。委托代理人：王群新，该局工作人员。委托代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。上诉人欧阳细甜因与被上诉人广州市从化区农业农村局（广州市从化区农业局）行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5104号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，广州市从化区农业局（甲方）与欧阳细甜（乙方）签订《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》，该协议书主要内容如下：从化区国营九里步果场地块已纳入广州市城市更新2016年片区计划，需对国营九里步果场进行清场。根据《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》（从府办函〔2017〕621号）、《从化区人民政府办公室关于解决国营九里步果场安置房配建相关标准细化问题的复函》（从府办复〔2017〕686号）和相关政策的规定，并经甲、乙双方协商一致，现签订以下协议：一、安置方式乙方选择以下第二项安置方式……（二）指定房屋继续租住。二、安置条件……（二）指定房屋继续租住的。1、由从化区政府统一提供房屋给乙方租住，房屋建筑面积为90㎡；屋内带有简易装修，按政府公租房标准配套设施；安置地点为九里步果场内；租金按照公租房标准，具体由区农业局研究确定。2、甲方按照每户2000元/月的标准向乙方支付临时安置补助费，自乙方搬离国营九里步果场之日起至乙方接到甲方安置房入住通知之日止计付，每一个月的25日前支付，自乙方接到甲方安置房入住通知之日止的下月起停止发放临时安置补助费。3、如果乙方在接到甲方安置房入住通知之日前过世的，后续发放临时安置补助费按照从府办函〔2017〕621号有关规定执行，符合安置条件的职工配偶可享受临时安置补助费。4、提供给乙方继续租住的安置房屋产权属政府所有，租赁期间公共地方的维修管理由甲方负责，乙方享有承租权，没有所有权和继承权，乙方过世后安置租住的房屋按照从府办函〔2017〕621号有关规定执行，无条件退回政府等。庭审中，原被告双方确认签订安置补偿协议是在2017年10月31日，但该协议的签订日期写为2017年10月20日，目的是为了发放10月份的安置补偿费，确认原告是国营九里步果场职工。2017年10月31日，广州市从化区农业局出具《承诺书》载明内容如下：我局与九里步果场职工租住户欧阳细甜签订的《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》若日后遇政策变更，承诺与其他正式职工租住户一视同仁，享有同等政策待遇。另查明，2017年5月16日，广州市从化区人民政府办公室作出从府办函〔2017〕621号《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》，发布实施《国营九里步果场清场工作实施方案》。该方案第二项第（二）点第5目的规定内容为：“（二）安置和清退国营九里步果场内租住户：5、对符合以下条件的果场内租住户进行安置：（1）经核实于2017年1月18日前本人及配偶和未成年子女名下无房屋的国营九里步果场原在职干部职工（包括在职在岗和在职不在岗）现仍在国营九里步果场内居住的租住户。（2）经核实于2017年1月18日前本人及配偶和未成年子女名下无房屋的国营九里步果场原退休干部职工及遗属现仍在国营九里步果场内居住的租住户。”第二项第（二）点第6目的规定内容为：“6、对果场内租户本人名下房屋情况由区农业局、国营九里步果场会同区国规委核实。”第二项第（二）点第9目的规定内容为：“9、房屋租户安置应建立后续动态调查机制，以一定时间段为周期，由安置房所有权人会同区农业局对安置住户情况进行核定，不符合安置标准的应取消其安置资格，及时给予清退。”2018年6月13日，广州市从化区农业局作出从农函〔2018〕220号《广州市从化区农业局关于暂停发放5名原在职干部职工临租费的通知》，通知内容如下：局财务科、区九里步果场：根据《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》（从府办函〔2017〕621号）文件精神和相关政策规定，原九里步果场租住户安置必须按要求严格审核，截止目前共有19户已签订安置申请，但其中有5户，分别为陈昔娇、黄海花、欧阳焕好、欧阳细甜及莫丽娟，没有按规定递交安置申请的审核材料。请局财务科、区九里步果场从6月份起暂停以上5户人的临租费发放，待其完善审核材料并审核通过后再发放。原被告双方确认自2018年6月起广州市从化区农业局停发原告的安置补助费。原告认为被告未履行行政协议所确定的义务，向原审法院提起行政诉讼。诉讼中，欧阳细甜称：其有一个儿子，已成年，今年28岁。其在签订案涉安置补偿协议前已离婚，其名下一直没有房产，离婚前夫妻购买了一处房产（广州市从化区河东南路龙井村19栋603房），该房产是否有房产证其不清楚，但应该有，该房屋权属人登记为其前夫欧阳学威，离婚时该房产归前夫所有，为解决其的居住问题，前夫至离婚时始每月给其5000元用于其与儿子租房住。经原审法院核实，1988年10月28日，欧阳细甜与欧阳鹤威登记结婚。2013年5月2日，欧阳鹤威获得广州市从化区江埔街河东南龙井村19幢603房房屋权属登记。2017年7月1日，欧阳细甜与欧阳鹤威登记离婚。婚姻登记机关备案的离婚协议书约定广州市从化区江埔街河东南龙井村19幢603房房产（从统字××号）归欧阳鹤威所有。该房产至2018年12月18日仍登记于欧阳鹤威一人名下。广州市从化区农业局在与欧阳细甜签订《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》至本案起诉时，未查明欧阳细甜是否符合安置条件。原审法院认为，《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》明确载明该协议的政策依据是从府办函〔2017〕621号《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》、从府办复〔2017〕686号《从化区人民政府办公室关于解决国营九里步果场安置房配建相关标准细化问题的复函》和相关政策的规定。从府办函〔2017〕621号《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》发布实施的《国营九里步果场清场工作实施方案》所载明的安置条件，属于《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》所确定的安置条件。《国营九里步果场清场工作实施方案》第二项第（二）点第5目明确规定了该协议安置和清退国营九里步果场内租住户的范围为：“（1）经核实于2017年1月18日前本人及配偶和未成年子女名下无房屋的国营九里步果场原在职干部职工（包括在职在岗和在职不在岗）现仍在国营九里步果场内居住的租住户；（2）经核实于2017年1月18日前本人及配偶和未成年子女名下无房屋的国营九里步果场原退休干部职工及遗属现仍在国营九里步果场内居住的租住户。”《国营九里步果场清场工作实施方案》第二项第（二）点第6目规定：“6、对果场内租户本人名下房屋情况由区农业局、国营九里步果场会同区国规委核实。”第二项第（二）点第9目规定：“9、房屋租户安置应建立后续动态调查机制，以一定时间段为周期，由安置房所有权人会同区农业局对安置住户情况进行核定，不符合安置标准的应取消其安置资格，及时给予清退。”广州市从化区农业局在与原告签订《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》时，未查清原告是否符合《国营九里步果场清场工作实施方案》所规定的安置条件。经原审法院在本案诉讼中核实，在2017年5月16日广州市从化区人民政府办公室作出从府办函〔2017〕621号《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》发布实施《国营九里步果场清场工作实施方案》时，原告与原配偶未解除婚姻关系且原告的原配偶名下登记有房产，且该房产是在2017年1月18日前就已经登记于原告的原配偶名下。因此原告在签订《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》时，并不符合《国营九里步果场清场工作实施方案》所规定的安置条件。广州市从化区农业局在未查明原告是否符合《国营九里步果场清场工作实施方案》所规定的安置条件的情况下，就与原告签订《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》并向原告发放临时安置补助费，并不恰当。由于该安置协议书已经明确将《国营九里步果场清场工作实施方案》的规定列为原告获得安置待遇条件，而原告实际上并不符合该安置条件，因此即使原被告已经签署《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》，根据该安置协议书的约定内容，原告也不应获得临时安置补助费。广州市从化区农业局与原告签订《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》后，未发生政策变更，而是原告本来就不符合《国营九里步果场清场工作实施方案》所规定的安置条件。被告在未查明原告符合安置条件的情况下，就与原告签订《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》，缺乏事实依据；在签订该安置协议后，被告在未查明原告不符合安置条件的情况下又自行停止向原告落实安置待遇，亦属事实不清。但在原审法院查明原告本来就不符合《国营九里步果场清场工作实施方案》所规定的安置条件的情况下，原告讼请原审法院判令被告根据明确记载以该方案作为政策依据的《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》向其继续落实安置待遇，也缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告欧阳细甜的诉讼请求。上诉人欧阳细甜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错判，严重损害上诉人的合法权益。上诉人恳请二审法院依法查明事实，正确适用法律，维护上诉人的合法权益。故请求法院：1.撤销（2018）粤7101行初5104号行政判决，并依法改判被上诉人以2018年6月为起始月，按每户2000元/月的标准向上诉人补发临时安置补助费，并继续按《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》的约定履行“甲方（被上诉人）按照每户2000元/月的标准向乙方（上诉人）支付临时安置补助费，自乙方搬离国营九里步果场之日起至乙方接到甲方安置入住通知之日止计付，每月的25日前支付，自乙方接到甲方安置入住通知之日止的下月起停止发放临时安置补助费”的义务；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市从化区农业农村局答辩称：一、上诉人欧阳细甜不符合安置资格，原审法院认定事实清楚，上诉人称原审法院认定事实不清没有任何依据。（一）上诉人不符合安置资格。经原审法院核实，1988年10月28日，欧阳细甜与欧阳鹤威登记结婚。2013年5月2日，欧阳鹤威获得广州市从化区江埔街河东南龙井村19幢603号房房屋权属登记。《国营九里步果场清场工作实施方案》公布实施后，欧阳细甜与欧阳鹤威于2017年7月1日登记离婚。证实上诉人不符合《国营九里步果场清场工作实施方案》规定的安置资格条件，不属于被安置对象。（二）安置协议签订事出有因，在此情况下签订的安置协议不等同已经取得安置资格。《国营九里步果场清场工作实施方案》公告后，原从化区农业局通知果场在职干部职工申报相关材料进行安置资格审核，但是部分原在职干部职工知晓其不符合安置资格条件，拒绝提供相关申报材料进行审核，导致原从化区农业局无法查清其本人及其配偶和未成年子女名下是否有房屋。这些职工又多次联合其他租住户到从化区人民政府、区农业局、广州市人民政府上访，总以各种理由要求给予其安置资格，拒不退腾租住的果场内房屋，严重阻碍了果场清场工作的进度。为了果场清场工作的深入推进，从化区农业局采用变通的方式，对部分暂时无法查清是否符合安置资格的果场内租住的职工，只能先行与其签订安置协议，腾退租住的果场内房屋，确保果场清场工作顺利开展，再开展动态调查核实上述职工的安置资格，即要求上述职工事后补充能证明其符合安置资格之相关材料。本案欧阳细甜即属于先签订安置协议，后补充相关安置资格材料的情形。在此情形下签订的安置协议不等同于其即取得了安置资格。欧阳细甜是否符合安置资格，仍然应当依据从府办函〔2017〕621号文件规定的条件和程序来审核认定安置资格。二、被上诉人停发临时安置补助费依法有据，原审法院适用法律正确，上诉人欧阳细甜称原审法院适用法律错误没有任何依据。原从化区农业局在与欧阳细甜签订安置协议时，未查清欧阳细甜是否符合《国营九里步果场清场工作实施方案》所规定的安置条件。在原从化区农业局查明欧阳细甜不符合安置条件后，决定停发临时安置补助费，并不是违反安置协议的内容，而是遵守安置协议及签订安置协议时适用的安置政策，且并没有损害欧阳细甜的合法权益。未发生政策变更，停发临时安置补助费也没有违反原从化区农业局出具的《承诺书》所载明的承诺内容。综上所述，上诉人欧阳细甜不符合安置资格，被上诉人停发临时安置补助费合法有据，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。经审查，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被上诉人广州市从化区农业局与上诉人欧阳细甜签订的《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》明确载明该协议的政策依据是从府办函〔2017〕621号《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》、从府办复〔2017〕686号《从化区人民政府办公室关于解决国营九里步果场安置房配建相关标准细化问题的复函》和相关政策的规定。上述通知与复函规定安置条件属于涉案清场安置协议书确定的安置条件，符合上述通知和复函规定的安置条件的，才能享有涉案清场安置协议书规定的安置待遇。根据从府办函〔2017〕621号《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》发布实施的《国营九里步果场清场工作实施方案》第二项第（二）点的规定“（二）安置和清退国营九里步果场内租住户：5、对符合以下条件的果场内租住户进行安置：（1）经核实于2017年1月18日前本人及配偶和未成年子女名下无房屋的国营九里步果场原在职干部职工（包括在职在岗和在职不在岗）现仍在国营九里步果场内居住的租住户。（2）经核实于2017年1月18日前本人及配偶和未成年子女名下无房屋的国营九里步果场原退休干部职工及遗属现仍在国营九里步果场内居住的租住户。6、对果场内租户本人名下房屋情况由区农业局、国营九里步果场会同区国规委核实。……9、房屋租户安置应建立后续动态调查机制，以一定时间段为周期，由安置房所有权人会同区农业局对安置住户情况进行核定，不符合安置标准的应取消其安置资格，及时给予清退。”本案中，上诉人欧阳细甜与欧阳鹤威于1988年10月28日登记结婚，欧阳鹤威于2013年5月2日获得广州市从化区江埔街河东南龙井村19幢603房房屋权属登记。欧阳细甜与欧阳鹤威于2017年7月1日登记离婚。婚姻登记机关备案的离婚协议书约定该房产归欧阳鹤威所有。该房产至2018年12月18日仍登记于欧阳鹤威一人名下。2013年5月2日至2017年1月18日，欧阳细甜尚在婚姻存续期间，其当时的配偶名下具有房产，故欧阳细甜不符合《国营九里步果场清场工作实施方案》规定的安置条件，不应当享有涉案清场安置协议书约定的安置待遇。广州市从化区农业局未查明欧阳细甜是否符合安置条件，与欧阳细甜签订《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》、于2018年6月起停发该协议约定的临时安置补助费，均属于认定事实不清，主要证据不足。但是由于欧阳细甜本就不符合《国营九里步果场清场工作实施方案》规定的安置条件，其请求被上诉人继续履行该协议约定的临时安置补助费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。上诉人欧阳细甜的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人欧阳细甜负担。本判决为终审判决。审判长  谭建军审判员  石晓利审判员  闵天挺二〇一九年七月十九日法官助理余娇书记员李岚