wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1733号申请执行人董新锐，男，1989年2月22日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人周汴京，男，1990年10月14日生，汉族，住河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2019)豫0221民初720号民事判决书，于2019年07月25日向被执行人周汴京发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人周汴京名下所有的车牌号为豫Ｂ×××××雪佛兰牌车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 魏孝奇二〇一九年七月二十六日书记员 张欣欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14295号原告：肖应林，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县******旦头组，公民身份号码430************196。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被告：刘耀成，男，1963年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************013。原告肖应林与被告刘耀成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告肖应林及其委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告刘耀成经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告肖应林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金100000元；2.被告支付原告以100000元为本金按月利率2%自2018年8月22日起计至实际清偿之日止的利息，暂计至2019年6月12日的利息为19666.67元；3.被告向原告支付原告为实现债权的律师费7000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告因周转需要向原告借款100000元，被告向原告出具借条，约定月利率为3%，应于2018年11月22日归还，否则，应当承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。出具借条后，原告当日向被告交付了100000元。被告经原告多次催款，至今未归还任何的本息。原告认为，原、被告的借款合同关系合法有效，被告未归还该借款本息，其已构成违约行为。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告刘耀成没有答辩。原告肖应林围绕其诉讼请求提供了《借条》、南海农商银行客户回单、《民事委托代理合同》、律师费发票佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：落款时间为2018年8月22日的《借条》内容为：借款人刘耀成于2018年8月22日向出借人肖应林借款人民币100000元，借款期限3个月，于2018年11月22日归还，利息按月息3%计算，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，及律师诉讼费。备注：原借条作废，此条为准。原告确认该《借条》是事后补签的。2018年8月22日，原告通过现金存款及银行转账的方式分别向被告林耀成的银行账户存款40000元及转账60000元。经本院当庭电话询问，被告对借款事实无异议，并确认未向原告归还借款本息。另查，原告与广东信广律师事务所于2019年6月15日签订《民事委托代理合同》，双方约定由该所指派李洲律师代理本案诉讼，律师费约定为7000元。2019年7月24日，广东信广律师事务所向原告开具了金额为7000元的律师费增值税普通发票。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告刘耀成出借100000元，并提供了《借条》及借款交付凭证佐证，被告对借款事实无异议，本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款本金100000元予原告。关于利息，《借条》约定利息标准为月利率3%，已超出法定上限，应调整为按年利率24%计算，并从借款之日即2018年8月22日起计算至实际清偿日止。关于律师费，《借条》已约定被告应承担原告实现债权产生的律师费，现原告已委托律师出庭，并支付了律师费7000元。现原告主张律师费7000元，金额合理，本院予以支持。综上所述，被告刘耀成经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘耀成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元，并支付以100000元为本金从2018年8月22日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告肖应林；二、被告刘耀成应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费7000元予原告肖应林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833.34元，因适用简易程序结案减半收取计1416.67元（原告已预交），由被告刘耀成负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1416.67元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审判员  黄永添二〇一九年七月三十一日书记员  黄楚怡
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1171号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：余昌平关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人余昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，被执行人余昌平已经履行生效法律文书确定的义务。现经温州市鹿城区物业管理总公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十一日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执466号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，汉族，1989年3月2日出生，该公司员工，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。被执行人：滕东兴，男，汉族，1986年1月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E033475号裁决书,于2019年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金21290.99元、逾期利息（以21290.99元为基数，从2018年6月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费116.4元。本院于同日立案执行。本院于2019年4月4日向被执行人滕东兴发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人滕东兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕东兴于2019年5月24日向本院主动履行1000元（扣除执行费274元，剩余726元已汇至申请执行人账户）。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人滕东兴的财产情况，于2019年5月14日到被执行人滕东兴的户籍地所在地进行实地调查，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供滕东兴有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人滕东兴采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行电话告知，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人滕东兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执466号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年七月八日书记员  郑恬恬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4694号原告：蒋戊申，男，汉族，、住湖南省隆回县、。委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：付静，广东律顺律师事务所实习律师。被告：陈国栋，男，汉族，住湖南省隆回县、、。被告：唐伟铨，男，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年3月5日受理了原告蒋戊申与被告陈国栋、唐伟铨劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温志超到庭参加了诉讼。被告陈国栋经本院公告传唤，唐伟铨经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付劳务费19500元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2017年8月31日至2018年4月10日到南海桂城长堤路安装路灯工程工作，该工程承包方为贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司佛山分公司，据了解，该工程部分转包给被告唐伟铨，唐伟铨再部分转包给被告陈国栋，目前该工程还没有完工。被告陈国栋安排原告工作，两被告的财务刘友元负责发放工资。原告每月工资6000元，每月假期为两天。原告工作共7个月11天，截至到目前还有工资19500元未收到。2018年4月11日，被告陈国栋确认欠原告19500元未付，2018年6月21日被告陈国栋出具《证明》，确认委托贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司代付“长堤路及汾江河堤市政路灯改造提升工程”工人蒋戊申工资19500元，被告唐伟铨注明“同意代付”。原告认为，被告陈国栋聘用原告在上述工程所在地工作，原告按照要求提供劳动，被告陈国栋应当向原告支付尚欠款项，被告唐伟铨同意代付，应当与被告陈国栋共同承担支付尚欠款项的责任。两被告没有应诉和答辩。原告提交了如下证据：1.原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的主体资格。2.被告陈国栋身份证（1份，复印件）、被告唐伟铨人口信息查询资料（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明被告的主体资格。3.证明、欠条（各1份，原件），用以证明：1、被告陈国栋欠原告劳务费19500元，并承诺于2018年5月份一次性付清；2、被告唐伟铨向原告承诺，愿意代被告陈国栋付欠原告的劳务费19500元。4.照片（8份，复印件），用以证明原告为两被告工作。5.聊天记录（13页，复印件），用以证明被告唐伟铨于2018年3月向原告支付劳务费。8.与唐经理的通话记录截图（1份，复印件），用以证明原告向被告唐伟铨追收劳务费，被告唐伟铨同意支付。9.与天路（被告陈国栋）微信聊天截图（1份，复印件），用以证明被告拖欠原告劳务费19500元。10.与三建杜总（工程项目负责人）的通话记录截图（1份，复印件），用以证明原告向两被告追收劳务费的事实。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自愿放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查后认为，原告的举证1-10，来源合法、内容客观真实，且两被告并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2017年8月31日起至2018年4月10日期间，被告陈国栋聘请原告在佛山市南海区*****工地从事路灯安装工作，约定每月劳务报酬为6000元。该工程为贵州建工集团第三建筑有限公司佛山分公司承包，后将该工程部分工作转包给被告唐伟铨，被告唐伟铨再将部分工作转包给被告陈国栋。由被告陈国栋安排原告的工作。2018年4月11日，被告陈国栋向原告出具欠条，确认欠原告人工工资19500元，经协商于2018年5月份一次性结清，如未能如期支付，愿承担一切责任。后原告向被告陈国栋要求支付上述劳务报酬，未果。2018年6月21日，被告陈国栋出具证明，确认陈国栋委托贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司代付“长堤路及汾江河堤市政路灯改造提升工程”工人蒋戊申工资19500元，被告唐伟铨在上述证明上签名确认，并注明“同意代付”。后原告向两被告要求支付上述劳务报酬，仍未果。本院认为，关于原告请求两被告支付劳务报酬19500元是否合法合理的问题。原告主张两被告欠其劳务费共计19500元，并提供了欠条、证明、微信聊天记录、通话清单等证明予以证明。根据欠条的内容，被告陈国栋确认欠原告人工工资19500元，经协商于2018年5月份一次性结清。后被告陈国栋未能按照欠条协议的约定履行义务。后被告陈国栋于2018年6月21日出具证明，确认陈国栋委托贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司代付“长堤路及汾江河堤市政路灯改造提升工程”工人蒋戊申工资19500元，被告唐伟铨在上述证明上签名确认，并注明“同意代付”。因通过邮寄等方式无法向被告陈国栋送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，本院采用公告方式予以送达。被告陈国栋经本院公告传唤拒不到庭，被告唐伟铨经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃出庭应诉、答辩、举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。本院对原告的上述证据和主张予以采信。故被告陈国栋应承担支付原告劳务费19500元的责任。被告唐伟铨，应当对被告陈国栋的上述债务承担连带清偿责任。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、陈国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬19500元予蒋戊申；二、唐伟铨对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  何佩兰人民陪审员  陈少英二〇一九年七月三十日书 记 员  冉晓璇
4 贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初804号 原告：刘挺，男，1968年12月14日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。 诉讼委托代理人：**，贵州**律师事务所律师。一般代理。 被告：张君清（曾用名：张清），男，1984年11月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 被告：付照明，男，1947年7月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵阳市云岩区。 原告刘挺与被告张君清、付照明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘挺及委托代理人**到庭参加诉讼，被告张君清、付照明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘挺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带支付原告工程款367750元，并按照合同约定以367750元为基数按月息3%支付原告利息，从2018年8月30起至工程款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年，被告张君清和被告付照明共同承接了晴隆县东观街道办老云养殖场及大厂、碧痕政府附属工程等项目。被告张君清将上述项目中的沥青路面铺筑工程发包给原告。2018年6月3日，原、被告签订了《沥青路面施工合同》，合同对工程地点、单价、结算方式、付款方式、违约责任等都作了明确约定。随后，原告立即组织施工，按质量要求完成了施工任务。2018年6月11日，原、被告对工程进行收方，确认工程质量符合合同约定，工程总方量为9355平方米，按照合同约定被告应付原告工程款467500元。经原告多次索要，被告付照明2018年8月4日出具《承诺书》，承诺于2018年8月30日前付款，但未按照承诺履行付款义务。被告张君清于2018年9月11日支付了100000元工程款后，尚欠款项367750元至今未付。二被告的行为违反了双方签订的合同，应支付相应利息。故诉请判决。 被告张君清、付照明未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告张君清以“张清”的名义与原告刘挺签订《沥青路面施工合同》，合同约定：甲方（张清）将东观街道办、老云养殖场及大厂、碧痕政府附属工程中的沥青路面施工交由乙方（刘挺）施工；工程单价为5CM平方米沥青路面按每平方米50元支付；结算方式为工程竣工后由双方委派人员实地收方，双方签字后作为最后结算依据；付款方式为工程完工后10日内甲方一次性付给全部工程款的90%，剩下5%的尾款作为质量保证金，从工程竣工后一年内若无质量问题退还；工程完工后甲方配合乙方现场施工，并按规定支付乙方工程款，若无故拖延支付超过30天，乙方有权按3%追加支付利息。合同签订后，原告刘挺进场施工，共计施工五天。2018年6月11日，原、被告各自派员对涉案工程进行收方，确认原告完成工程量9355平方米，合计价款467750元。2018年8月4日，被告张君清的合伙人付照明出具《承诺书》给原告，载明“本人付照明身份证请刘挺做晴隆草地中心和大厂项目的沥青路面单价475000元，由于结算耽误造成没有按合同付款，责任属我甲方，现我本人承诺限于8月30日前付款。如果再不按时付款，本人拿金州世家11栋1单元17-3房子抵押给刘挺，特此承诺。”。2018年9月11日，被告张君清向原告刘挺支付100000元工程款，剩余367750元至今未付。 另查明，原告无建筑企业资质。 上述事实，有原告提交的身份证、《沥青路面施工合同》、胡仕奎、李刚出具《收方单》、《承诺书》、证人汤某、罗某的出庭证言及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，从事公路路面工程工作，必须具备相应的资质条件。本案被告张君清作为涉案工程的实际承包人，将涉案工程分包给不具有相应资质的原告，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，因此，原、被告签订的《沥青路面施工合同》应属无效合同。原告作为涉案工程的实际施工人，虽无施工资质，但其实际完成的工程已经被告收方验收合格，工程价款确定，故其请求参照合同约定支付工程款，应予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原、被告在合同中已明确约定计息标准，本院予以支持。对于利息的起算时间，因原告主张的欠款金额是在2018年9月11日被告支付部分款项后才确定，故起息时间应从2018年9月12日起算。 被告付照明未与原告发生直接的合同关系，但其自愿作出还款承诺，其行为已构成债务担保，具有保证性质，应对欠付工程款承担连带清偿责任。 被告张君清、付照明在知晓原告的诉讼主张及证据材料后，未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告张君清在本判决生效后十日内支付原告刘挺工程款367750元及利息（以367750元为基数，从2018年9月12日起按照月利率3%计算至款项还清为止）。 二、被告付照明对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘挺的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3408元，由被告张君清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 逾期不履行，权利人可在指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王传红 二〇一九年七月五日 法官助理李建锋 书记员刘霞霞
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初239号 原告周建胜，男，1968年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人金生，主任。 本院在审理原告周建胜诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告周建胜的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告周建胜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周建胜承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年七月二十九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初722号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人孙传伍，男，1980年6月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区，户籍地阜南县。因本案于2018年10月15日被监视居住，2019年3月1日被取保候审，同年3月22日被监视居住，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]673号起诉书指控被告人孙传伍犯销售有毒、有害食品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人孙传伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年初开始，被告人孙传伍在温州市鹿城区其开设的水心连连计生用品店内销售性保健品。2018年5月15日20时许，公安人员在店内现场查获“特效百分百”9颗、“雪域藏宝”40颗、“持久猛男”37颗、“藏鞭王”24颗以及其他多种性保健品。经鉴定，上述四种性保健品中均检出西地那非成分。同年10月15日14时许，孙传伍主动到公安机关投案并接受调查。 2019年2月14日22时许，被告人孙传伍以人民币50元的价格向他人销售性保健品3颗。同年3月1日14时许，被告人孙传伍以人民币50元的价格向刘某销售性保健品2颗。随后，公安人员在其店内现场查获性保健品12颗。经鉴定，上述性保健品中均检出西地那非成分。 上述事实，被告人孙传伍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、陈某、崔某、刘某的证言、检验检测报告、性保健品照片、扣押清单、接受证据清单、转账记录、营业执照、搜查笔录、归案经过、情况说明、人口信息、被告人孙传伍在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙传伍违反国家食品管理法规，销售非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙传伍在监视居住期间，又犯同种罪行，应酌情从重处罚；被告人孙传伍有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人孙传伍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人孙传伍在一节犯罪后能主动投案，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙传伍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年2月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人孙传伍在刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内，禁止从事食品生产、销售及相关活动。 三、扣押在案的涉案性保健品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年七月十日 书记员  刘帅帅 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条之一第一款因利用职业便利实施犯罪，或 者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民 法院可以根据犯罪情况和预备再犯罪的需要，禁止其自刑罚 执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至 五年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15644号原告：佛山市南海区精仪五金电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区土名：大岗头自编6号，统一社会信用代码91440605MA4ULT7D66。法定代表人：杨某1。原告：杨刚，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区********47号。两原告共同委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：陈杨军明，男，1984年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区********。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案后，两原告于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区精仪五金电子有限公司、杨刚撤回起诉。本案受理费2138.64元，减半收取计1069.32元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年七月二十二日书记员  林东妮
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初722号 原告：刘玉龙，男，1967年3月21日出生，汉族，茶农，住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李志华，男，1976年10月9日出生，汉族，住勐腊县。 被告：何庆，女，1988年9月27日出生，彝族，住勐腊县。 原告刘玉龙与被告李志华、何庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘玉龙及其委托诉讼代理人黄成毅、被告李志华、何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还借款160000元；2.判决二被告支付借款利息65133.46元（其中60000元自2013年10月11日至2019年5月20止，按照月利率7.6575‰计算；100000元自2015年7月20日至2019年5月20日止，按月利率7.4375‰计算），并按照相同利率支付借款利息至借款清偿之日止。事实和理由：两被告系原告之妻的侄女、侄女婿。2013年10月，两被告请求原告帮助向信用社贷款60000元，在办理贷款期间，被告以急用向原告借走20000元，2013年10月11日，原告办好信用社贷款60000元，在扣除之前借款的20000元后，将剩余的40000元存入李志华账户，李志华向原告出具了借条。2015年7月20日，两被告又以扩大经营规模为由让原告再帮助贷款，原告又向信用社贷款100000元，并将贷款存入李志华账户。借款时，被告表示会按时偿还借款本息，但款借走后，被告却以经营周转困难为由没有还款，因信用社追款，原告只能自己向信用社还贷。为此款，原告多次向被告追要，被告总以各种借口拖延。因二被告至今未偿还借款，故原告具状诉至法院。 被告李志华辩称，认可借款的金额，对原告主张的诉讼请求无异议，同意按照原告的主张支付相应利息。 被告何庆辩称，对原告的诉讼请求以及事实和理由均无异议，同意按原告的主张支付借款本金和利息。 原告刘玉龙为证明其诉讼主张向本院提交农户小额信用借款合同2份、借款借据2份、借条2份、客户回单1份、保险凭证1份、客户回执1份、贷款收息凭证4份，被告李志华、何庆质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李志华、何庆原系夫妻，在双方婚姻关系存续期间共同向刘玉龙借款，李志华于2013年10月11日向刘玉龙出具借条1份，内容载明“今借到刘玉龙人民币60000.00元正，大写（陆万元正）。”李志华在借款人处签字、捺印。2015年7月，李志华、何庆又再次向刘玉龙借款，李志华2015年7月21日向刘玉龙出具借条1份，内容载明“今借到刘玉龙人民币100000.00元正，大写（壹拾万元正）。”李志华在借款人处签字、捺印。现因李志华、何庆至今未向刘玉龙偿还借款，刘玉龙于2019年5月27日诉至本院。 本院认为，本案因原告与二被告之间的借款行为产生纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的借条经被告李志华签字、捺印，二被告对于借款事实及原告的诉讼主张均无异议，且符合法律规定，故对原告要求二被告连带偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付的问题。二被告对原告主张利息计算时间及利率均无异议，且原告该主张不违反法律规定，故原告主张以借款60000元按照月利率7.6575‰计算自2013年10月11日至2019年5月20日期间产生的利息以及以借款100000元按照月利率7.4375‰计算自2015年7月20日至2019年5月20日期间产生的利息，共65133.46元，并分别支付以借款本金60000元为基准按照月利率7.6575‰以及以借款本金100000元为基准按照月利率7.4375‰计算自2019年5月21日至借款清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告李志华、何庆于本判决生效之日起10日内连带偿还原告刘玉龙借款160000元、支付利息65133.46元，共计225133.46元，并分别支付以借款本金60000元为基准按照月利率7.6575‰以及以借款本金100000元为基准按照月利率7.4375‰计算自2019年5月21日至借款清偿之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4677元，因本案适用简易程序，减半收取2339元，由被告李志华、何庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年七月三十日 书记员  蔡兴道
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初95号原告王宗友，男，1964年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告林权，男，1977年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张洪权，男，1968年1月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告魏淑丽，女，1969年2月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告薛明崇，男，1973年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。五原告共同委托代理人吴梵弘（特别授权），浙江和乐律师事务所律师。五原告共同委托代理人王逸超（特别授权），浙江和乐律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人尚旭（特别授权），温州市自然资源和规划局龙湾分局副局长。委托代理人黄雪巨（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人温州高新技术产业开发区投资建设开发有限公司，住所地温州市龙湾区行政中心大楼西裙楼二楼。法定代表人姜翰，董事长。委托代理人孙克丰（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人陈国锋（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。本院在审理原告王宗友、林权、张洪权、魏淑丽、薛明崇诉被告温州市自然资源和规划局规划行政许可一案中，原告魏淑丽、薛明崇以其个人原因无法提供本案有关的拆迁安置合同为由，申请撤回起诉；原告王宗友、林权、张洪权以被告同意对涉案建设工程重新作出规划许可为由，申请撤回起诉。本院认为，原告王宗友、林权、张洪权、魏淑丽、薛明崇的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告王宗友、林权、张洪权、魏淑丽、薛明崇撤回起诉。本案受理费25元，由原告王宗友、林权、张洪权、魏淑丽、薛明崇承担。审 判 长 李 元人民陪审员 余 俊人民陪审员 吴静洁二〇一九年七月十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2752号原告：曲某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。原告曲某某与被告张某某建设工程合同纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  王书国二〇一九年七月三十一日书记员  李坤岭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10111号原告:佛山市南海永丰铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边工业区，统一社会信用代码914***********283E。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。被告：北京新成霞光遮阳技术有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄方仕国际轻纺城窗帘E区639号，统一社会信用代码911***********936B。法定代表人：申某1。被告：申某1，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县**********，公民身份号码。原告佛山市南海永丰铝型材有限公司与被告北京新成霞光遮阳技术有限公司（以下简称新成霞光公司）、申某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘正超到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告新成霞光公司向原告支付货款610058.09元、运费14760元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金；2.被告申某1承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告新成霞光公司长期存在买卖合同关系，但被告新成霞光公司长期拖欠货款不付。2019年3月23日，双方经过结算，被告新成霞光公司尚欠原告货款610058.09元，垫付运费14760元。被告新成霞光公司系一人有限责任公司，被告申某1系其唯一股东，应对被告新成霞光公司的债务承担连带清偿责任。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了多份《对账单》等证据材料。其中2017年8月5日《新城霞光对账单》、2017年12月13日《新成霞光对账单》及2019年3月23日《对账单》三份对账单均有原件，本院予以采纳。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告新成霞光公司之间存在事实上的买卖合同关系，由被告新成霞光公司向原告购买型材。2019年3月23日，经原告与被告新成霞光公司对账，被告新成霞光公司确认尚欠原告货款610058.09元，运费14760元，并承诺于4月20日前结款100000元，剩余款项每月不低于50000元，至清账为止。该对账单上有被告申某1的签名并加盖了被告新成霞光公司公章。后被告新成霞光公司没有还款，故原告起诉至法院。另查明，被告新成霞光公司系自然人独资企业，股东系被告申某1。本院认为，被告新成霞光公司尚欠原告货款610058.09元、运费14760元未付的事实，有《对账单》予以证实，且被告新成霞光公司未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告新成霞光公司支付上述欠款本金及运费本金予以支持。原告要求被告新成霞光公司支付以未付货款及运费的总额624818.09元（610058.09元+14760元）自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告申某1是被告新成霞光公司是唯一的股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告申某1没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求被告申某1对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下：一、北京新成霞光遮阳技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海永丰铝型材有限公司支付货款610058.09元、运费14760元及以624818.09元为本金从2019年5月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；二、申某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计5024.09元（佛山市南海永丰铝型材有限公司已预交），由北京新成霞光遮阳技术有限公司、申某1共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海永丰铝型材有限公司已预交的5024.09元在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年七月二十六日书记员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10809号原告：张思宇，男，1993年7月3日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：谢卫民，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原、被告运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年7月22日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许张思宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（张思宇已预交），由张思宇负担。审判员  肖志军二〇一九年七月二十六日书记员  黄嘉裕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初892号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人卢宁、赵严明，贵州泽行律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告吴配凯，男，1975年2月9日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告吴配凯保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人卢宁、赵严明到庭参加诉讼，被告吴配凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告平安保险公司诉称，2014年9月22日，被告向贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）借款15万元，借款年利率6.6%，借款期限36个月（2014年9月22日至2017年9月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款以贵阳银行为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告于2016年11月24日未按约定偿还借款，原告于2017年2月13日向贵阳银行进行了理赔，理赔总金额为39655.06元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催要，被告却不履行还款义务，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告偿还理赔款39655.06元（包括本金39032.39元、利息622.67元）及逾期保费6080元；二、被告以保险理赔款39655.06元为基数，自2017年2月13日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日，暂计算至2019年2月28日为28313.71元；三、本案诉讼费和律师费由被告承担。被告吴配凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2014年9月22日，被告与贵阳银行签订《个人借款合同》约定：被告向贵阳银行借款12万元，借款年利率为8.61%，借款期限从2014年9月22日至2017年9月22日止，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告就该笔借款以贵阳银行为被保险人向原告投保信用保证保险，其与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》约定：每月保费率为1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。之后，贵阳银行于2014年9月24日向被告发放了贷款12万元。2017年2月13日，因被告未按约定偿还借款，原告向贵阳银行进行了理赔，理赔总金额为39655.06元（包括本金39032.39元、利息622.67元）。原告理赔后，多次要求被告偿还全部理赔款并支付未付保费6080元未果。2019年3月6日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的营业执照、被告身份证复印件、个人借款合同、《平安个人贷款保证保险保险单》、索赔申请、代偿债务确认书、追偿金额明细等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告与贵阳银行签订的《个人借款合同》、与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保险合同），是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告未按约偿还借款导致原告向贵阳银行进行理赔后，被告仍未按约定向原告支付理赔款及未付保费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付理赔款、保费及违约金的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，双方所签合同并未约定律师费的承担，且原告作为保险机构，其与被告之间的权利义务关系明确，争议不大，并非必须请律师代理诉讼才能保护其权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告吴配凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴配凯于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款39655.06元、保费6080元，合计45735.06元，并向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款39655.06元为基数，从2017年2月13日起按每日千分之一的标准计算至理赔款39655.06元付清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1651元，由被告吴配凯负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，履行时，由被告吴配凯一并支付给原告中国平安财产保险股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  陈建梅人民陪审员  薛朝华二〇一九年七月十八日书 记 员  任 奕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17539号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：徐璐璐，女公司员工。被告：郭晓华，男，1965年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告郭晓华融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 陈 丽二〇一九年七月二十六日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3491号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 被执行人马骋原，男，1968年1月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人马骋原的银行存款人民币及其它款项人民币16654元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月十一日 书记员  王 岩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7062号原告：郑连海，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地山东省诸城市，现住浙江省温州市鹿城区。被告：石维胜，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地贵州省，现住浙江省温州市瓯海区。原告郑连海与被告石维胜民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金2万元及利息（按银行定期存款利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月，被告向原告借款。同月21日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款2万元。此后，被告未偿还该借款，原告提起本案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石维胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郑连海借款本金2万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同档次定期存款利率，从2019年6月28日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告石维胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月八日书记员 吴晨丽
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初228号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人刘得付，别名刘跃付，男，汉族，1965年11月23日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2019年4月25日被会泽县公安局刑事拘留，同年4月29日被会泽县人民检察院批准逮捕，现押于会泽看守所。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人刘得付犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽等二人出庭支持公诉，被告人刘得付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2018年农历9月，被告人刘得付在会泽县小组小地名为大田的自家四块地中撒下罂粟种子后任其生长，2019年4月16日被公安局大井派出所查获并铲除，经现场清点，刘得付种植的疑似毒品原植物罂粟植株共计17542株。会泽县公安局依法扣押并抽样送曲靖市农业局鉴定，经鉴定，送检检材形态符合罂粟属罂粟种特征，组织中检出毒品吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。被告人刘得付非法种植毒品原植物17542株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款和第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。同时，适用《中华人民共和国刑法》第七十六条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。并列举了受案材料、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人刘得付的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人刘得付对指控的犯罪事实供认不讳，并请求法院从宽处理。经审理查明:2018年农历9月，被告人刘得付在会泽县小组小地名为大田的自家四块地中撒下罂粟种子后任其生长，2019年4月16日被公安局大井派出所查获并铲除，经现场清点，刘得付种植的疑似毒品原植物罂粟植株共计17542株。会泽县公安局依法扣押并抽样送曲靖市农业局鉴定，经鉴定，送检检材形态符合罂粟属罂粟种特征，组织中检出毒品吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。被告人刘得付非法种植毒品原植物17542株。被告人刘得付到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘得付在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有电话报案笔录、受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明及查询记录证实被告人刘得付属完全刑事责任年龄人,在会泽县公安局大井派出所辖区无违法犯罪记录；有查获和抓获归案经过证实被告人刘得付的归案情况；有被告人刘得付的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照片，清点记录、照片，现场指认笔录及照片，曲靖市农业局毒品原植物种子及其幼苗检验鉴定中心检测报告的鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实被告人刘得付非法种植毒品原植物的犯罪事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘得付非法种植毒品原植物罂粟17542株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘得付到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘得付犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民20000元（该罚金限本判决生效后二个月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2024年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓成耀人民陪审员  陈 燚人民陪审员  王辉翠二〇一九年七月三十日书 记 员  付兆辉附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;(二)经公安机关处理后又种植的;(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2091号上诉人（原审被告）：烟台华硕投资有限公司，住所地:山东省烟台经济技术开发区华电小区23号楼内120号。法定代表人：杨改云。被上诉人（原审原告）：邹德君，男，1958年11月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲维敏，山东信谊律师事务所律师。原审被告:烟台中大房地产有限公司，住所地：烟台市芝罘区建设路15号。法定代表人：张石泉，董事长。委托诉讼代理人：郑本，该公司董事。上诉人烟台华硕投资有限公司因与被上诉人邹德君、原审被告烟台中大房地产有限公司所有权确认纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人烟台华硕投资有限公司本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人烟台华硕投资有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费12010元，减半收取为6005元，由上诉人烟台华硕投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年七月八日书记员  王长媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2096号罪犯罗平，男，1983年12月4日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年8月1日作出（2011）温鹿刑初字第825号刑事判决，以被告人罗平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；责令退赔赃款人民币2470元，分别返还各被害人。宣判后，被告人罗平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）浙温刑终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯罗平已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯罗平至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯罗平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月2日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月八日代书 记员  金 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初10424号申请人：某农业发展有限责任公司。法定代表人：朱某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，律师。委托诉讼代理人：石某，律师。被申请人：某生物高科技有限公司。法定代表人：夏某。被申请人：长沙某某生物科技有限公司。法定代表人：夏某。被申请人：夏某，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：李某某。申请人某农业发展有限责任公司（以下简称白沙河公司）与被申请人某生物高科技有限公司（以下简称湖南新春公司）、长沙某某生物科技有限公司（以下简称长沙某某公司）、夏某合同纠纷一案，白沙河公司向本院提出财产保全申请，请求冻结湖南新春公司、长沙某某公司、夏某的银行存款27万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人白沙河公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结某生物高科技有限公司、长沙某某生物科技有限公司、夏某的银行存款27万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1870元，由申请人某农业发展有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍君芳二〇一九年七月二十二日法官助理刘萍书记员某林
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4854号 东莞市华利东方运输有限公司、谢秀源： 申请执行人东莞市华利东方运输有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤19民终11215号民事判决书申请执行被执行人谢秀源租赁合同执行一案，经本院立案执行，被执行人谢秀源已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11149号原告：谢荣彪，男，1985年7月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：佛山展租友科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：杨九站。被告：杨九站，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省开封县。原告谢荣彪与被告佛山展租友科技有限公司（以下简称展租友公司）、杨九站合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告及被告展租友公司的法定代表人、被告杨九站均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还100000元本金；2.判令被告补偿原告诉讼期间住宿费540元、误工费2000元、机票费2000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告通过互联网认识，被告让原告参与合作推广展会特装与中空墙板项目，并要求原告投资100000元，称一年可以回报100000元。因为被告有经营的厂房且工作比较踏实，且原告不参与厂的风险经营，原告相信仅限于西科门厂跟单的垫资款项，并约定项目每月分红一次，10号前将利润打入各自项目负责人账户。2018年3月30日至7月30日有发放分红，但7月以后被告就以各种理由推脱，8月开始，原告与被告协商，但被告拒绝退本金和分红。原告为被告制作企划书原告是在广州停留了几个月自费食宿的；2018年3月28日至4月24日原告每天帮被告搬厂工作了26天，每天差不多12小时；当时投资款是原告通过网贷和向亲戚朋友借款的，因此产生利息5139元。被告应当赔偿原告的损失。两被告答辩称，1.杨九站不是本案合伙法律关系的合伙人，不是适格的被告，依法不应承担合伙的责任。2018年3月30日，展租友公司与原告签订《展会特装与中空墙板项目合作协议》，约定由谢荣彪出资100000元。杨九站只是作为展租友公司的法定代表人在协议书签字，依据合同法的规定，杨九站不是合同的当事人，不享有合同的权利，也不承担合同的义务及责任。2.原告违约致使合伙项目没有存续，原告应当承担违约责任。展租友公司与原告签订的合作协议中约定，原告投资十万元作为单项目投资金并负责4mm西科门厂跟单所属业务范围项目运营推广及收益，还约定经营推广时间自签订协议起暂定2年。但原告在合伙关系确立不到2个月就因没有洽谈到任何项目而提出退出，并不再对4mm西科门厂跟单所属业务范围进行跟踪，杨九站告诉原告，项目投资及收益有过程而且需要努力推广才能获得订单，才能赚取收益。由于没有订单，合伙项目没有收益进行分红，原告坚持要退出，展租友公司没有办法阻止原告退出，当时也没有资金周转，承诺半年内退还原告的投资款十万元，原告同意并离开佛山去上海从事餐饮工作了。3．展租友公司在合伙关系终止后，从2018年5月24日至2018年11月5日期间退还了100000元予原告。双方在2018年5月终止合伙关系后，展租友公司在2018年5月24日退还投资款5000元，后陆续将全部款项退回原告。在2018年11月5日，杨九站通过微信转账截屏给原告时，并告知“所有的投资的钱给你了”。至此，双方无任何债权、债务关系，原告在收到款项后起诉两被告，没有事实和法律依据。双方围绕己方主张提供证据。原告提供的住宿费、机票订单、火车票订单，本院予以确认。双方对对方提供的其他证据真实性无异议的，本院均予以确认。经审理查明：原告与展租友公司于2018年3月30日签订《展会特装与中空墙板项目合作推广协议》，双方约定合作进行展会特装与中空墙板市场推广项目，展租友公司负责建厂、设备、技术及生产运作，杨九站是新公司负责人，单项目合伙人谢荣彪投资十万元作为单项目投资金并负责4mm西科门厂跟单所属业务范围项目运营推广及收益。推广时间从签订协议算起暂定2年。项目一月分红一次，10号前利润打入各项目负责人账户。原告向杨九站转账支付97000元，另有3000元是2017年双方合作进行市场开发时的样板费。合同签订后，双方均未进行西科门厂的市场销售。杨九站从2018年5月24日至2018年11月5日期间通过微信或转账向原告付款100000元。本院认为：原告与展租友公司签订的《展会特装与中空墙板项目合作推广协议》是双方真实的意思表示，合法有效。根据推广协议约定，展租友公司负责技术及生产、运作，原告投资100000元并单独负责西科门厂订单的跟单与市场推广及收益，因此原告诉请交予两被告的款项100000元是垫资款与约定不符，该款应是合伙的投资款。原告在合伙经营过程中负责跟进西科门厂的订单，但是原告并未与西科门厂接洽过业务，被告也表示其只负责生产、出货，并未接收过西科门厂的订单，故双方均未与西科门厂发生过业务来往，原告主张展租友公司已经产生分红依据不足，因此两被告向原告支付的100000元应是向原告返还的投资款，而非分红款。两被告已经返还投资款100000元，原告要求两被告退回缺乏事实依据，本院不予支持。两被告已经向原告退还投资款100000元，且本案是合伙协议纠纷，原告诉请的住宿费、误工费、机票费损失没有法律依据，应由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回谢荣彪的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1195.40元（原告已预交），由谢荣彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年七月十五日书记员  阮楚欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执59号之一 申请执行人：黄余，男，1974年11月23日出生，壮族，住所地广西凌云县。 被执行人：广西福明建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区祥宾路16号高层综合楼第一、二层。 法定代表人：李新渠。 黄余与广西福明建设集团有限公司劳动争议一案，南劳人仲裁字〔2015〕第1007号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年1月8日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为25760元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1973号申请执行人：江西省节能环保投资有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心1605室，统一信用代码：91360000566284786D。法定代表人：李永飞，该公司执行董事。被执行人：江西道邦实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾洗尘香苑1栋三单元404室，统一社会信用代码：91360121071807119H。法定代表人：舒志刚，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱琥琥，男，1977年4月10日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：李华，女，1976年11月19日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：舒志刚，男，1971年9月8日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江西合飞商贸有限公司，住所地：南昌县莲塘镇农贸路59号，统一社会信用代码：91360121399704711A。法定代表人：甘国华,该公司执行董事兼总经理。被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇，统一社会信用代码：91360982736374566J。法定代表人：朱琳,该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西合发实业有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇站东路288号，统一社会信用代码：9136012106538990X2。法定代表人：尹小虎，该公司执行董事兼总经理。本院在执行江西省节能环保投资有限公司与江西道邦实业有限公司、朱琥琥、李华、舒志刚、江西合飞商贸有限公司、樟树市七星实业有限公司、江西合发实业有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初8068号民事调解书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人资金占用费1572425.35元及违约金（以所欠剩余款项为基数按年利率12%从逾期之日起计算至还清之日止）；被执行人江西道邦实业有限公司支付案件受理费9475元；被执行人支付执行费18540元。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西道邦实业有限公司的银行存款1600440.35和违约金及相应利息；二、冻结、划拨被执行人朱琥琥、李华、舒志刚、江西合飞商贸有限公司、樟树市七星实业有限公司、江西合发实业有限公司的银行存款1590965.35元和违约金及相应利息；二、如被执行人江西道邦实业有限公司、朱琥琥、李华、舒志刚、江西合飞商贸有限公司、樟树市七星实业有限公司、江西合发实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月十七日书记员  张凌晨
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执613号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:33027675-5。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：温作山，男，汉族，1979年10月26日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人温作山借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执613号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月十六日书记员  徐明华
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更874号罪犯沈润，男，1997年7月6日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年9月20日作出(2017)浙0213刑初533号刑事附带民事判决，以被告人沈润犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人华奉虎赔偿附带民事诉讼原告人陈晨经济损失人民币40000元、被告人沈润赔偿附带民事诉讼原告人陈晨经济损失人民币50000元、被告人孙斌赔偿附带民事诉讼原告人陈晨经济损失人民币18000元，被告人沈润等对上述赔偿互负连带责任。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯沈润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈润在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，也未履行连带赔偿责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈润减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月12日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  张锡波ggz二〇一九年七月十六日书 记 员  张文雯
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初897号原告：杨德宏，男，汉族，1969年1月30日出生，初中文化，务农,住云南省华坪县。被告：华坪县鲤鱼河水电开发有限责任公司。法定代表人：张崇达。住所：云南省丽江市华坪县中心镇竹屛社区西街。上列当事人因合同纠纷一案，原告于2019年6月26日起诉来院。本院受理后，原告以双方自行协商解决为由，于2019年7月30日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨德宏撤回起诉。案件受理费2453元，由原告杨德宏负担。审判员  尹秀梅二〇一九年七月三十日书记员  杨洪艳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执530号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武。被执行人：叶增波，男，汉族，1977年5月10日出生，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE010246号裁决书，于2019年4月1日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与叶增波借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金2000元及违约利息，并支付仲裁费80元。在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年7月4日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执530号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月八日代书记员 蔡卓怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10103号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄少芬，女，1978年2月7日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************028。本院于2019年5月7日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案为撤诉结案，案件受理费减半收取计103.69元，财产保全费182.95元，合共286.64元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶慕芬二〇一九年六月二十七日书记员  林熙宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1621号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：武华超，男，1986年9月16日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告武华超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月十二日 书记员  苏晓霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5671号上诉人（原审原告）：罗勤红，女，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：佛山市高明丰业房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：吴某。上诉人罗勤红因与被上诉人佛山市高明丰业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人罗勤红于2019年7月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，罗勤红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许罗勤红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2792元，减半收取1396元，由上诉人罗勤红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 黄玉凤二〇一九年七月九日法官助理 邱雪碧书 记 员 何智峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民再36号再审申请人(一审被告)：黄鹏程，男，1992年3月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王咏梅，山东莱励律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：青岛联富投资有限公司。住所地：山东省莱西市水集街道办事处香港路88号。法定代表人：刘剑，经理。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。被申请人(一审原告)：山东珍龙置业有限公司。住所地：山东省莱阳市旌旗西路446号。法定代表人：赵振学，经理。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被申请人(一审被告)：黄恩福，男，1973年11月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：盖云，山东明颖律师事务所律师。被申请人(一审被告)：黄月微，女，1973年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：盖云，山东明颖律师事务所律师。再审申请人黄鹏程、再审申请人青岛联富投资有限公司因与被申请人山东珍龙置业有限公司、被申请人黄恩福、黄月微民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2325号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月13日作出(2018)鲁06民申292号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄鹏程的委托诉讼代理人王咏梅，再审申请人青岛联富投资有限公司的委托诉讼代理人**言，被申请人山东珍龙置业有限公司的法定代表人赵振学及其委托诉讼代理人姜苏仟，被申请人黄恩福、黄月微的委托诉讼代理人盖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鹏程申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审认定的证据中，2017年2月26日借款凭据担保约定上的黄鹏程签字是伪造的，黄鹏程从未签订过该借款凭据担保约定，但原审根据该伪造的证据出具了判决。（二）未经传票传唤，缺席判决。黄鹏程在本案诉讼过程中从未见过诉状、传票及判决书。假设上述文书是由黄鹏程之父黄恩福代收，因二者不是同住家属，户籍也不在一起，黄恩福没有权利代收法律文书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销一审判决，驳回珍龙公司对黄鹏程的诉讼请求。青岛联富投资有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。经调查发现，莱阳市城厢发达铝塑门窗厂与珍龙公司的法定代表人都是赵振学，而在2016年5月23日签订相关协议时，赵振学与黄恩福均未向联富公司透露该事实。因此本案存在赵振学与黄恩福共同合谋、恶意串通损害联富公司利益的情形，应认定合同无效。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判要求联富公司在应付款项2796108元内承担连带保证责任，但未查清联富公司按黄恩福的要求向珍龙公司法定代表人赵振学账户汇款20万元及给付承兑汇票627750元的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销一审判决，对本案进行再审，依法改判。山东珍龙置业有限公司辩称，黄恩福向珍龙公司借款时出示了其子黄鹏程的身份证、户口本、授权委托书及黄鹏程名下的房产证，珍龙公司没有理由怀疑其真实性，黄鹏程提交的鉴定意见书否定不了黄恩福的表见代理行为。联富公司主张的珍龙公司与黄恩福恶意串通的事实根本不存在，对黄恩福提供的担保房产正在进行拍卖，联富公司主张的还款与本案没有关系也无事实根据。请求依法驳回黄鹏程和联富公司的再审请求。黄恩福辩称，对黄鹏程的再审申请无异议。联富公司再审主张与事实不符，不存在恶意串通。黄月微辩称，黄恩福的借款未经黄月微签名，款项未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。本院再审认为，在本案再审审查过程中再审申请人黄鹏程提交烟台富运司法鉴定中心烟富司鉴[2018]文鉴字第305号文书司法鉴定意见书，证明2017年2月26日借款凭据担保约定中的签名并非黄鹏程所签。从被申请人珍龙公司的质证意见看，珍龙公司经办人也未见到黄鹏程在借款凭据担保约定上亲笔签名。再审审查过程中珍龙公司认可2017年3月25日和3月27日赵振学收到黄恩福的各5万元是黄恩福偿还本案借款之利息。基于上述事实，经再审审理认为，原一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2325号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年七月八日书记员  王 元
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初334号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初279号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市澄海区巴迪玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：王秋荣。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告汕头市澄海区巴迪玩具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告以当事人达成和解为由，于7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年七月十一日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初2527号原告：**，男，1988年6月8日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县，被告：肖宇，男，1976年10月19日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告**与被告肖宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告**诉称，2019年4月30日，被告肖宇向原告借款15万元，约定2019年5月7日前偿还，逾期被告未能偿还，且拒不见原告。原告在2019年5月9日向龙江县人民法院申请，依法查封了被告肖宇在齐齐哈尔市龙沙区所住楼房。现原告**请求法院判令被告肖宇偿还其借款15万元。本院经审查认为，被告肖宇原住所地在齐齐哈尔市××山区，现在经常居住地为齐齐哈尔市龙沙区新合小区安居4号楼05单元07层03号楼房。据此，龙江县人民法院对该案没有管辖权，应移送有管辖权的法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄晓冬审判员  邹学慧审判员  高 云二〇一九年七月二十六日书记员  李 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11259号原告：游佛胜，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨礼，广东新法擎律师事务所实习人员。被告：佛山富甲一舫海鲜城，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码*************。被告：陈伟强，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码******************。原告游佛胜与被告佛山富甲一舫海鲜城、陈伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋杨文、杨礼到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山富甲一舫海鲜城向原告支付货款32372元；2.被告佛山富甲一舫海鲜城向原告支付利息（利息以本金32372元为基数，按年利率6%的标准自2017年9月1日起至实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日为3269.57元）；3.被告陈伟强对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2017年4月27日起陆续向被告佛山富甲一舫海鲜城供应玻璃制品，原告共供货8次，截至2017年8月31日供货总计为39372元。至今被告佛山富甲一舫海鲜城尚欠原告货款32372元。原告多次要求被告佛山富甲一舫海鲜城付款，但被告佛山富甲一舫海鲜城一直置之不理。原告认为，原告与被告佛山富甲一舫海鲜城之间的买卖合同关系合法有效，被告佛山富甲一舫海鲜城应及时履行支付货款义务。被告佛山富甲一舫海鲜城系个人独资企业，被告陈伟强作为负责人应对该海鲜城所负债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告依据相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原、被告双方身份证、企业信用信息公示报告、瑞兴艺术玻璃钢化厂订货单、收据、与秘冲富甲一舫海鲜城城哥、秘冲富甲一舫强哥的微信聊天记录等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告佛山富甲一舫海鲜城供应玻璃制品，2017年4月至2017年8月期间共供货8次，总货款为39372元。原告曾出具收据，收据内容为：“今收到秘冲富甲一舫海鲜城玻璃款39372元，款到账后此据生效！”。原告曾通过微信聊天向被告陈伟强及其弟弟催收货款。原告确认已收到货款7000元。另查明，被告佛山富甲一舫海鲜城是个人独资企业，负责人为被告陈伟强。本院认为，原告主张原告与被告佛山富甲一舫海鲜城之间存在买卖关系，且原告提交的瑞兴艺术玻璃钢化厂订货单、收据、微信聊天记录与原告的庭审陈述能相互印证，形成证据链，具有高度盖然性，故本院对原告的该主张予以采信。原告请求被告佛山富甲一舫海鲜城支付货款32372元，而该被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。因原、被告未约定付款时间以及逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定逾期付款利息应自原告起诉日即2019年5月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告佛山富甲一舫海鲜城是个人独资企业，被告陈伟强作为负责人应以其个人财产对该海鲜城在本案中所负的债务承担无限责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山富甲一舫海鲜城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32372元予游佛胜；二、佛山富甲一舫海鲜城应以货款32372元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息予游佛胜，息随上述第一项清；三、陈伟强应以其个人财产对佛山富甲一舫海鲜城在本案中所负的上述第一项、第二项债务承担无限责任；四、驳回游佛胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取345.52元（游佛胜已预交），由佛山富甲一舫海鲜城负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。陈伟强应以其个人财产对佛山富甲一舫海鲜城所负担的上述受理费345.52元承担无限责任。对游佛胜已预交的受理费345.52元，在本判决发生法律效力后经游佛胜书面申请，本院退还予游佛胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年七月十七日书记员  张昕昕
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2410号 原告：宣某1，现住吉林省榆树市。 法定代理人：王某，现住吉林省榆树市。 原告：宣某2，现住吉林省榆树市。 委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告宣某1与被告宣某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣某1的法定代理人王某、被告宣某2及其委托代理人左远德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：王某与被告原系夫妻关系，原告系二人婚生子。2008年1月18日，王某与被告协议离婚，离婚协议约定原告由王某自行抚养。后因王某独自抚养无法满足原告的日常生活所需，原告起诉至法院，法院判决被告每月支付原告抚养费600.00元。因原告体弱多病，患有白癜风、多动症、先天性隐睾等疾病，常年需要治疗，现已支付医疗费8万余元。原告认为，法律规定的抚养费包括被抚养人的生活费、教育费及医疗费。被告作为原告的父亲，应与王某共同承担原告治病所支出的费用。且现在物价提高，被告所支付的抚养费无法满足原告的基本生活，被告应当提高支付抚养费的数额至1,500.00元。现要求被告支付原告医疗费40,000.00元及实际支付费用（交通费），自2019年5月1日起按照每月1,500.00元支付抚养费。 被告宣某2辩称：我同意给付原告抚养费每月600.00元，医疗费以票据为准，如存在过度医疗或者用药不合理之处，我要求鉴定。 经审理查明：王某与被告原系夫妻关系，原告系二人婚生子。2008年1月18日，王某与被告协议离婚，离婚协议约定原告由王某自行抚养。后因原告要求给付抚养费起诉至法院，法院判决被告每月支付原告抚养费600.00元，被告一直按判决给付抚养费。原告患有白癜风、多动症、先天性隐睾等疾病。2011年，原告在山东省济南现代皮肤病医院治疗白癜风，在长春市儿童医院门诊治疗感冒，支付医疗费及交通费17,518.30元，原告起诉后，本院判决被告承担一半即8,759.15元。2014年，原告在北京东方建都医院住院治疗白癜风，在吉大一院治疗隐睾等，支付医疗费及交通费51,588.44元，原告起诉后，本院判决被告承担一半即25,794.22元。2016年12月5日至2019年4月27日，在长春市儿童医院门诊治疗8次，支付费用合计6,353.83元；2017年11月12日至2018年6月10日，在榆树市人民医院门诊治疗4次，支付费用1,381.05元；2018年8月19日，在长春中医药大学附属医院门诊治疗1次，支付费用155.00元,在长春中吉皮肤病医院门诊治疗1次，支付费用305.00元；2018年7月8日至10月15日，在北京方舟皮肤病医院有限公司门诊治疗白癜风，支付医药费43,957.28元（按发票金额计算）；2018年10月15日至2019年5月10日，购买治疗多动症药物地牡宁神口服液（童奥特），支付费用5,100.00元（按发票金额计算）；2019年1月19日至22日，在榆树蓝兴医院做包皮手术，支付医疗费733.68元；2019年4月28日，在吉大一院门诊，支付费用9.00元；2019年4月30日至5月22日，在吉大中日联谊医院门诊治疗，支付费用合计850.50元，以上合计58，844.84元，另外支付交通费4,506.00元，总计63,350.84元。原告认为，法律规定的抚养费包括被抚养人的生活费、教育费及医疗费。被告作为原告的父亲，应与王某共同承担原告治病所支出的费用。且现在物价提高，被告所支付的抚养费无法满足原告的基本生活，被告应当提高支付抚养费的数额至1,500.00元。现原告要求被告支付原告医疗费40,000.00元及实际支付费用（交通费），自2019年5月1日起按照每月1,500.00元支付抚养费并承担诉讼费用诉来本院。被告要求对医疗费的合理性进行鉴定，因为大都是门诊治疗，无诊断书、病历和用药清单，无法进行鉴定。另查明，被告在榆树市自然资源局工作，月实发工资为4,215.08元。被告再婚后生育一名子女。 本院认为：被告有固定工资收入，且有两名子女，承担抚养费的比例应不超过工资收入的50%，一名子女抚养费应为工资收入20%-25%。结合本案具体情况，被告承担原告抚养费的数额以每月1，000.00元为宜。抚养费包括生活费、教育费和医疗费，除重大疾病（明显超出抚养费范围）所支付的医疗费外，其他医疗费应属抚养费范畴，不应另行保护。本案中，原告患有白癜风，确有早期治疗的必要性。所以，原告在北京方舟皮肤病医院治疗白癜风的费用，有诊断证明书和用药清单，应予保护。原告在长春市儿童医院门诊治疗多动症购买药物的费用，有门诊诊断和购药发票，应予保护。原告在榆树蓝兴医院进行包皮手术的费用，有诊断书和医疗费票据，应予保护。就医交通费以保护4,000.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告宣某2给付原告宣某1抚养费每月1，000.00元，自2019年7月1日起至原告独立生活时止，于每月10日前给付当月抚养费。 二、被告宣某2于判决生效后立即给付原告宣某1医疗费及交通费60,144.79元（43,957.28元+733.68元+6,353.83元+5,100.00元+4,000.00元）的50%即30,072.40元。 三：驳回原告宣某1的其他诉讼请求。 案件受理费276.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇一九年七月八日 书记员  张可为
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异111号 异议人（案外人）：福建印福油脂工业有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区（城头镇梁厝）,统一社会信用代码91350100611333285M。 法定代表人：林克健。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 申请执行人:中国银行股份有限公司福清分行,住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场,统一社会信用代码91350181854911932C。 法定代表人：张凌。 被执行人:福建旺景粮油工业有限公司,住所地福建省××区（城头镇梁厝）,统一社会信用代码913501810750372465。 法定代表人：刘春华。 被执行人:福州米乐粮油食品有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号留学人员创业园综合楼717B室，统一社会信用代码91350105579276195X。 法定代表人：孙桂兰。 被执行人:江苏方泽粮油食品有限公司，住所地江苏省张家港保税区粮油交易市场209室，统一社会信用代码91320592061832169N。 法定代表人：樊文娟。 被执行人:刘春华,男,1978年3月15日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:黄丽红,女,1978年7月21日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:樊文静,男,1980年1月11日出生,汉族,住吉林省扶余县。 被执行人:李晓玲,女,1979年8月21日出生,汉族,住山东省储城市。 本院在执行中国银行股份有限公司福清分行（以下简称中行福清分行）与福建旺景粮油工业有限公司（以下简称旺景公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人福建印福油脂工业有限公司（以下简称印福公司）于2019年7月10日对本院裁定拍卖案涉的三座油罐及分提设备、精炼设备各一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 印福公司称，请求撤销（2018）闽0181执2820号执行裁定书，中止执行案外人所有的5000吨油罐一台、2000吨油罐一台、1000吨油罐一台、分提设备一套（流水线）及精炼设备一套（流水线）。事实和理由：福清市人民法院在执行中行福清分行与旺景公司等金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖上述案涉财产，但以上财产并非旺景公司所有，而是异议人所有。三台油罐均是在2010年前在异议人厂房内建成并投入使用，分提及精炼设备均于1996年从马来西亚进口，以上设备在异议人于2013年将厂房出租给被执行人旺景公司时即已存在，双方还就设备等进行了移交。旺景公司在使用上述设备期间，有对油罐添附了保温层，不知有无对分提及精炼设备更换零配件。旺景公司在承租异议人厂房及设备期间向中行福清分行申请贷款，但其提供的抵押物仅为机械配件和立式油罐保温层等材料，而不是主体设备，即旺景公司仅将其对设备自费维修升级部分作为抵押物向中行福清分行申请贷款，而中行福清分行在审核抵押物时存在失误，致使抵押登记错误并给异议人造成了损失。异议人于2019年6月收到旺景公司的情况说明才得知上述油罐等设备涉诉并被福清市人民法院裁定拍卖，因案涉油罐等设备均为异议人合法财产，故上述执行裁定错误，请求中止执行。 申请执行人中行福清分行辩称，案涉的三台油罐及分提设备、精炼设备系旺景公司提供的贷款抵押物，中行福清分行在办理贷款时已尽到审查义务，且该抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，且经法院终审生效判决确认中行福清分行对于登记的案涉抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故福清市人民法院依据生效判决裁定拍卖案涉油罐等抵押物符合法律规定。印福公司如对原判决有异议应当按照审判监督程序处理而不能提起本案的执行异议。 本院查明：就中行福清分行与旺景公司等金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民初238号民事判决，判决旺景公司偿还中行福清分行借款4790787.03美元及利息，并判决中行福清分行有权就福清市工商行政管理局出具的登记编号为“350181140050-1”的《动产抵押登记书》所列明的旺景公司名下的生产设备拍卖、变卖所得价款优先受偿等。福建省高级人民法院以（2017）闽民终字592号民事判决驳回上诉，维持原判，现该判决已发生法律效力。上述《动产抵押登记书》所记载的设备清单为5000吨立式油罐一台、2000吨立式油罐一台、1000吨立式油罐一台、分提设备一台及精炼设备一台。本院于2019年4月15日作出（2018）闽0181执2820号执行裁定书，拍卖旺景公司所有的位于福建省××区（城头镇梁厝）厂房内的5000吨立式油罐一台、2000吨立式油罐一台、1000吨立式油罐一台、分提设备一套及精炼设备一套。另，经印福公司确认，其出租给旺景公司使用的位于城头镇梁厝的厂房内属于印福公司所有的分提设备及精炼设备各仅有一套。 本院认为，据生效民事判决，申请执行人中行福清分行有权就福清市工商行政管理局出具的登记编号为“350181140050-1”的《动产抵押登记书》所列明的旺景公司名下的生产设备拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本息，本院据此裁定拍卖相关抵押物并无不当。印福公司提出执行异议主张案涉抵押物为其所有，但因生效判决已认定以上抵押物所有权归于旺景公司，故印福公司的相关主张不在本案审查范围，其可另寻法律途径救济。于此，印福公司基于其对案涉抵押物享有所有权而提出的异议请求事项，依法不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回福建印福油脂工业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  薛爱平 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑婷婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4243号原告：某有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市。被告：潘某某，男，1990年出生，汉族，住莱州市。原告某有限公司烟台中心支公司与被告潘某某保险人代位求偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年七月二十五日书记员  娄文拉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨永程，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区**************，公民身份号码441************071。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49768.92元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年1月29日的零售利息2065.29元、分期手续费2365.25元、年费181.74元、违约金1336.65元），合计55717.85元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********052）截止至2019年1月29日的欠款共计55717.85元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月7日,被告尚欠贷款本金49768.92元、零售利息5309.12元、分期手续费2365.25元、年费181.74元、违约金4802.32元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月7日的本金、零售利息、分期手续费、年费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、杨永程于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49768.92元、零售利息5309.12元、分期手续费2365.25元、年费181.74元，及以上述本金从2019年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.95元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1201号之一 申请执行人：李家庭，男，汉族，1964年2月11日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人：陈美娥，女，汉族，1969年3月21日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人李家庭与被执行人陈美娥被继承人债务清偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）闽0212民初5315号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李家庭于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人陈美娥在继承××于厦门市××室××房产××房产份额的范围内向申请执行人支付货款人民币189500元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年7月3日向漳州市龙文区法院邮寄参与分配函，参与分配被执行人陈美娥的丈夫叶志民名下的址在厦门市××××室房产的拍卖款。 4、本院于2019年7月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年7月25日轮候冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月二十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2086号罪犯陈自华，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，重庆市巫山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）温刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人陈自华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币110000元，对赔偿总额人民币238726.37元负连带赔偿责任。宣判后，被告人陈自华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）浙刑一重字第6号刑事判决，以被告人陈自华犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈自华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯陈自华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈自华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈自华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2014年8月29日起至2030年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  钱 佩