福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初995号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**。统一社会信用代码：91350582751398523X。 代表人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴超凡，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：晋江市陈埭康登鞋服有限公司。住。住所地：福建省晋江市陈埭湖中一社会信用代码：91350582611897443C。 法定代表人：张凯云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 被告：康登（福建）鞋服有限公司。住。住所地：福建省晋江市陈埭湖中一社会信用代码：91350582683070605X。 法定代表人：张凯民，该公司董事长。 被告：张凯云，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 被告：张凯民，男，1964年12月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：张清波，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司（以下简称晋江康登公司）、康登（福建）鞋服有限公司（以下简称康登公司）、张凯云、张凯民、张清波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理中，原告泉州银行晋江支行向本院提出财产保全申请，请求对晋江康登公司、张凯云名下的财产采取查封、冻结等保全措施，价值以19333598.46元为限，并提供保函作为担保。本院于2019年7月22日作出(2019)闽05民初995号民事裁定，并作出相应的保全措施。2019年7月24日，本院公开开庭审理了本案。原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人吴超凡、傅文雄，被告晋江康登公司、张凯云、张清波的共同委托诉讼代理人尤延辉、杨贵峰到庭参加诉讼。被告康登公司、张凯民经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行晋江支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告晋江康登公司偿还原告泉州银行晋江支行HT93505820011181200100号《流动资金借款合同》项下的借款本金1900万元以及截至2019年5月20日的利息330599.99元、复利2998.47元，本息合计为19333598.46元，并按借款合同的约定计付自2019年5月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利；2、被告康登公司、张凯云、张凯民、张清波对被告晋江康登公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告晋江康登公司、康登公司、张凯云、张凯民、张清波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，泉州银行晋江支行与康登公司编号为HT9350582001C161100218《最高额保证合同》、与张凯民、张凯云、张清波签订编号为HT9350582001C161100219《最高额保证合同》。保证合同约定：【康登公司、张凯民、张凯云、张清波】所担保的主债权为自2016年11月30日至2019年11月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1900万元的最高余额内，泉州银行晋江支行依据与晋江康登公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对晋江康登公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，担保期间为二年，担保方式为连带责任保证担保。2018年12月28日，泉州银行晋江支行与晋江康登公司签订编号为HT93505820011181200100的《流动资金借款合同》。借款合同约定：晋江康登公司向泉州银行晋江支行借款1900万元整，借款期限12个月，自2018年12月28日起至2019年12月28日止，约定年利率4.35%，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，泉州银行晋江支行依约于2018年12月28日向晋江康登公司发放贷款1900万元。晋江康登公司借款后，未能按合同约定按月支付利息，保证人也未能履行担保义务，已构成根本违约。根据借款合同第十四条约定，泉州银行晋江支行有权提前收回贷款。截至2019年5月20日，晋江康登公司尚欠泉州银行晋江支行借款本金1900万元及利息330599.99元、复利2998.47元。 被告晋江康登公司答辩称，一、泉州银行晋江支行及其工作人员翁天冷等利用职权侵犯民营企业合法权益，泉州银行晋江支行与原借款人福建快节奏体育用品有限公司(以下简称快节奏公司)恶意串通，损害晋江康登公司的合法权益，将原本由晋江康登公司担保的债权，通过逼迫晋江康登公司签订新的流动资金借款合同将所有债务转嫁给晋江康登公司承担，泉州银行晋江支行存在贷款诈骗的犯罪行为。2012年，泉州银行晋江支行时任行长翁天冷谎称贷款4000万元给快节奏公司，其中2000万由快节奏公司以土地抵押方式贷款，另外2000万由晋江康登公司提供担保的方式贷款，但当时晋江康登公司考虑到风险，便拒绝担保2000万元，只同意担保1000万元，翁天冷便提出晋江康登公司创始股东与庄永志、张文于、张文雅等人是叔侄关系，在庄永志多次从香港打电话求情，张文于、张文雅长期耗在公司，请求晋江康登公司创始股东帮忙，让晋江康登公司帮忙度过难关，虚构等快节奏公司上市后，便会利用快节奏公司上市后的市值重新批准贷款给快节奏公司，用上市后的市值贷款偿还晋江康登公司为其担保的该笔贷款。晋江康登公司股东在翁天冷、庄文志、张文于、张文雅等人的威逼利诱、软磨硬泡之下，考虑到风险提出只为其担保1000万。泉州银行晋江支行时任行长翁天冷等人便伙同快节奏公司张文于、张文雅拿着空白的贷款资料到晋江康登公司，翁天冷趁晋江康登公司人员不注意之下，私自取用晋江康登公司公章，在空白贷款资料中盖章，到贷款批下来之后，晋江康登公司才知晓翁天冷私自取用晋江康登公司公章所签订的《流动资金借款合同》贷款金额实际为2000万元，而且快节奏公司所签订的《流动资金借款合同》中所有条款均系伪造与虚构。2012年，快节奏公司在德国上市，上市后经评估市值只有3000多万元，在支付上市包装公司的费用后，根本无法偿还泉州银行晋江支行的该笔贷款，翁天冷便多次到晋江康登公司，要求晋江康登公司要偿还该笔借款，多次威胁要来查封晋江康登公司的厂房，并且谎称在晋江康登公司偿还了该笔贷款后，会再审批一笔贷款给晋江康登公司，作为晋江康登公司的流动资金，迫于翁天冷的恐吓，并且考虑到晋江康登公司当时合作的厂家为安踏、特步等大企业，为了不让翁天冷利用金融机构的强势地位查封晋江康登公司厂房，影响晋江康登公司与安踏、特步等大企业的合作，在泉州银行晋江支行及翁天冷的一手操作之下致使晋江康登公司偿还了该笔款项。原本晋江康登公司只是为快节奏公司提供担保，直至2014年，在翁天冷的威逼下，晋江康登公司被迫签订新的《流动资金借款合同》，由担保人变为借款人，该内容从银行的内部审批文件可以明确体现，该笔借款系泉州银行晋江支行为解决快节奏公司的贷款危机，翁天冷利用其掌握晋江支行职权的便利，有预谋的将该笔贷款转化为晋江康登公司的借款，从一开始的担保人角色到之后的借款人，均系翁天冷一手操作，其伙同庄永志、张文于、张文雅虚构快节奏公司的贷款，后在快节奏公司无法偿还款项后，又逼迫晋江康登公司签订借贷流动资金合同，利用虚构的借款合同，虚构的借款用途，将原来属于快节奏公司应当承担的债务经过伪造一系列的借款抵押合同转化成晋江康登公司的债务，并于之后继续伪造借款合同将该债务全部转为晋江康登公司作为借款人、晋江康登公司股东、法定代表人作为担保人的新的虚假的借款合同，在其逼迫晋江康登公司签订《流动资金借款合同》之后，翁天冷又利用其金融机构管控资金的便利条件，控制该笔贷款的使用用途，将该笔借款全部控制，从未向晋江康登公司如实透露，晋江康登公司自始至终均不知晓该贷款的使用用途。泉州银行晋江支行及其时任行长翁天冷，利用职务便利，通过多次虚构贷款目的、贷款用途、伪造贷款合同等方式，成功的将快节奏公司的债务转嫁给晋江康登公司，至今为止，晋江康登公司已经偿还借款本金100万元，利息高达600多万元，直至2018年12月份，晋江康登公司因为资金问题，才停止支付利息，现公司面临停产倒闭，公司生产无法维继。泉州银行晋江支行、翁天冷与快节奏公司人员恶意串通，虚构贷款资料、虚构贷款事实，该行为构成贷款诈骗罪，严重损害晋江康登公司的合法权益，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条：以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款的，构成贷款诈骗罪，泉州银行晋江支行使用虚假经济合同，使用虚假的证明文件，虚构晋江康登公司贷款资料，已经严重触犯了刑法。晋江康登公司已向有关部门书面要求依法追究泉州银行晋江支行及翁天冷贷款诈骗罪的刑事责任。二、泉州银行晋江支行虚构贷款事实、贷款用途，并擅自将款项用于偿还快节奏公司，晋江康登公司从未能实际取得分文贷款，泉州银行晋江支行严重违反合同约定，存在“套路贷”的诈骗行为，泉州银行晋江支行及其工作人员已经涉嫌虚假诉讼。2012年6月8日，快节奏公司向泉州银行晋江支行借款2000万元，晋江康登公司与泉州银行晋江支行签订《最高额保证合同》为快节奏公司的前述借款提供担保，快节奏公司未按约定支付利息，泉州银行晋江支行遂向泉州市中级人民法院提起诉讼，并要求晋江康登公司承担连带清偿责任。晋江康登公司被迫签订的《流动资金借款合同》系在泉州银行晋江支行的隐瞒下签订的，且属于被迫承受本不属于晋江康登公司债务偿还责任的行为，该行为系泉州银行晋江支行及其工作人员利用其金融机构的优势地位，为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，严重侵害我公司合法权益，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定：虚假诉讼罪是指以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。泉州银行晋江支行及其时任行长翁天冷，通过贷款诈骗的行为，捏造晋江康登公司借贷的法律事实，之后再通过民事诉讼的程序主张非法利益，严重侵害晋江康登公司的合法权益，泉州银行晋江支行及时任行长翁天冷的行为符合虚假诉讼罪的相关构成要件，已经构成了虚假诉讼罪，应当依法追究泉州银行晋江支行及其工作人员的虚假诉讼的刑事责任。 张凯云、张清波答辩称，张凯云、张清波的文化程度均不高，相当于文盲。有关本案及晋江康登公司所称的担保行为都是由泉州银行晋江支行的工作人员一手操作的，实际贷款用途及约定不明，作为公司或个人，均没有取得贷款的分文，也未转入公司或个人的账户。当时签字的时候，所有的文书均是空白的。文书的内容是泉州银行晋江支行工作人员事后添加的。若泉州银行晋江支行对其事后添加的文书有异议，张凯云、张清波将申请对文字的形成时间进行鉴定。文书的送达等内容均是格式条款，不管是该担保的实际意思或相关文书的送达等约定，均不具有法律效果，依法无效。请求法庭依法核实认定，并判决驳回泉州银行晋江支行对张凯云、张清波的诉求。 被告康登公司、张凯民未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告泉州银行晋江支行为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.泉州银行晋江支行营业执照，证明泉州银行晋江支行主体资格； 2.晋江康登公司、康登公司营业执照，证明晋江康登公司、康登公司主体资格； 3.张凯民通行证，张凯云、张清波身份证，证明张凯民、张凯云、张清波身份情况； 4.《最高额保证合同》贰份，证明泉州银行晋江支行与康登公司、张凯民、张凯云、张清波就为晋江康登公司融资借款提供保证担保有关事宜达成协议； 5.《流动资金借款合同》壹份，证明泉州银行晋江支行与晋江康登公司就借款1900万元贷款相关事宜达成协议； 6.借款凭证壹份，证明泉州银行晋江支行依约向晋江康登公司发放1900万元贷款； 7.借据本息计算单壹份，证明截至2019年5月20日，晋江市康登公司结欠泉州银行晋江支行借款本金1900万元、利息330599.99元、复利2998.47元； 8.声明函叁份，证明康登公司、张凯民、张凯云、张清波知悉晋江康登公司借款用途； 9.晋江康登公司的账户流水，证明该1900万元是发放至晋江康登公司的账户，再以晋江康登公司的账户偿还旧的贷款。 被告晋江康登公司、张凯云、张清波质证认为，证据1，三性均无异议；证据2，对晋江康登公司的营业执照，三性均无异议，康登公司营业执照的真实性由法院依法认定；证据3，对张凯云、张清波的身份证，真实性没有意见，合法性、关联性由法院依法认定；证据4，《最高额保证合同》，其中张凯民签名的真实性由法院依法认定，对于张凯民、张清波的签字无异议，但是签订合同的时候合同内容是空白的；证据5，《流动资金借款合同》中的晋江康登公司的印章是真实的，但是由泉州银行晋江支行的人员具体操作的，张凯民的签名也是其本人所签的；证据6，《借款凭证》签署的时候也是空白的，是事后泉州银行晋江支行自行添加和打印的；证据7，《借据本息计算单》真实性不予认可，晋江康登公司、张凯云、张清波没有收到，也不清楚；证据8，《声明函》张凯云的签名真实性没有异议，但当时签署的时候是空白的，手写部分和打印部分均是泉州银行晋江支行自行添加的；证据9，晋江康登公司的账户流水体现的账户虽为借款合同中的账账户，但该账户是泉州银行晋江支行为了操作贷款的账号，张凯云没有使用过该账号。 被告晋江康登公司、张凯云、张清波均为证明其主张，提供如下证据： 1.民事起诉状、营业执照、借款申请书、流贷资金借款合同、最高额保证合同、审批意见、房地产拍卖公告、进账单、证明、民事裁定书； 2.已加盖公章的空白借款申请书； 3.《说明》、晋江康登公司支付利息明细。 以证明：1.2011年至2012年期间，泉州银行晋江支行时任行长翁天冷谎称贷款4000万元给快节奏公司，其中2000万由快节奏公司以土地抵押方式贷款，另外2000万由晋江康登公司提供担保的方式贷款，但当时晋江康登公司考虑到风险，便拒绝担保2000万元，只同意担保1000万元，但翁天冷利用集中加盖公章的便利私自多盖手续，致使晋江康登公司以两份手续给快节奏公司担保了2000万元贷款；2.泉州银行晋江支行主张的晋江康登公司还款账号开户时间在泉州银行晋江支行直诉快节奏公司之后，即2014年11月，在泉州银行晋江支行强制要求下所开，说明泉州银行晋江支行及其工作人员骗晋江康登公司给快节奏公司作担保人转变为贷款债务人的事实；3.晋江康登公司于2014年11月21日由张凯云的银行卡转入50万元，2014年11月27日由康登公司账户转入47万元和3万元，三笔计100万元，并于2014年11月27日被泉州银行晋江支行划转归还快节奏公司的贷款。泉州银行晋江支行于2014年11月27日放贷1900万元到晋江康登公司泉州银行的账户，以贷还贷，立即转还快节奏公司的贷款，从此快节奏公司的贷款就变成了晋江康登公司的贷款，由晋江康登公司负担利息；4.晋江康登公司从2014年12月开始支付利息至2015年11月，每月9万多元，从2015年12月至2018年12月每月支付利息7万多元，共支付利息3310052.98元。从2018年12月底开始由于公司状况不好导致公司破产，不能按时缴交利息，不得不才停止支付利息。 泉州银行晋江支行质证认为，晋江康登公司提供的证据反而可以证明晋江康登公司为快节奏公司向泉州银行晋江支行的2000万元借款提供担保，后因快节奏公司无法还清借款，晋江康登公司以向泉州银行借款的方式代快节奏公司偿还借款，履行担保义务。康登公司、张凯云、张清波等为晋江康登公司的该笔借款提供担保的事实。分户明细账也体现晋江康登公司自借款后每个月按期支付利息，该付息行为也说明晋江康登公司愿意以借款的方式偿还快节奏公司在泉州银行的借款，清楚其是本案借款的借款人。《最高额保证合同》体现张清波不仅为新贷，即本案借款提供担保，也为旧贷提供担保，其是知道本案借款的借款用途的。因此张清波应承担保证责任。从该些证据也无法证明本案存在贷款诈骗和虚假诉讼。 被告康登公司、张凯民未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，泉州银行晋江支行提供的证据，证据来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对泉州银行晋江支行提供的证据予以确认并在卷佐证。被告康登公司、张凯民、张清波提供的证据，其中2014年6月5日的民事起诉状、营业执照、借款申请书、编号为HT820011130700010《流动资金借款合同》、编号为180220120604041-3、HT82001C13070008、HT820010130700009、180120110504026、180120110504027、180120110504028、180120110504029、HT93505820001C140900127、HT9350582001C140900126、HT9350582001C140900128、HT9350582001C140900129《最高额保证合同》、2012年10月23日、2013年7月1日快节奏公司出具的《借款凭证》、进账单、泉州银行晋江支行的证明等证据与本案不具有关联性，本院不作审查认定；(2014)泉民初第789号、792号与本案不具有关联性，不作为本案认定的依据；编号为HT93505820011140900131、HT93505820011140900137《流动资金借款合同》、HT9350582001C140900130《最高额保证合同》，泉州银行晋江支行对其真实性没有异议，其真实性可予确认，该两份证据体现，晋江康登公司于2014年10月13日向泉州银行晋江支行借款1900万元，张凯云、张清波为该借款提供担保的事实，无法证明泉州银行晋江支行存在骗贷、虚假诉讼的事实；《分户明细账》泉州银行晋江支行对其真实性没有异议，可予确认，该明细账体现晋江康登公司借款后按月支付利息至2018年12月，该付息情况说明晋江康登公司与泉州银行晋江支行的借款合同关系真实存在，是其真实意思表示，该两份证据无法证明泉州银行晋江支行存在骗贷、虚假诉讼的事实。 本院查明： 2016年11月30日，泉州银行晋江支行与康登公司签订编号为HT9350582001C161100218的《最高额保证合同》、与张凯民、张凯云、张清波签订编号为HT9350582001C161100219的《最高额保证合同》。两份合同约定：康登公司、张凯民、张凯云、张清波所担保的主债权为自2016年11月30日至2019年11月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1900万元的最高余额内，泉州银行晋江支行依据与晋江康登公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对晋江康登公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，担保期间为二年，担保方式为连带责任保证担保。 2018年12月28日，泉州银行晋江支行与晋江康登公司签订编号为HT93505820011181200100的《流动资金借款合同》。约定：晋江康登公司向泉州银行晋江支行借款1900万元整，借款期限为12个月，自2018年12月28日起至2019年12月28日止；按月结息，结息日为每月的20日；借款利率为年利率4.35%；还款方式为按月结息，到期一次还本；晋江康登公司有未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为的，泉州银行晋江支行有权要求晋江康登公司提前归还贷款本息，赔偿损失。同日，泉州银行晋江支行向晋江康登公司发放贷款1900万元。康登公司、张凯云、张凯民分别出具《声明函》，声明：已明确知晓晋江康登公司与泉州银行晋江支行签订编号为HT93505820011181200100的《流动资金借款合同》的借款用途为归还晋江康登公司在泉州银行晋江支行的贷款及融资。同意继续按照与泉州银行晋江支行签订的相关担保合同承担责任。 晋江康登公司借款后，未能按合同约定按月支付利息，保证人也未能履行担保义务，截至2019年5月20日，晋江康登公司尚欠泉州银行晋江支行借款本金1900万元及利息330599.99元、复利2998.47元。 本院认为： 本案系原告泉州银行晋江支行与被告晋江康登公司、康登公司、张凯民、张凯云、张清波之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因张凯民系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 泉州银行晋江支行与晋江康登公司之间的金融借款合同关系，与康登公司、张凯民、张凯云、张清波之间的保证合同关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。晋江康登公司、张凯云、张清波关于泉州银行晋江支行存在贷款诈骗、虚假诉讼的主张，因缺乏事实依据，本院不予采纳。相关合同签订后，泉州银行晋江支行依约向晋江康登公司发放借款，但晋江康登公司未能依约履行付息义务，根据《流动资借款合同》的约定，泉州银行晋江支行有权要求晋江康登公司提前归还全部借款本金1900万元并支付相应的利息、罚息、复利。根据泉州银行晋江支行提供的欠息、复利明细清单，截至2019年5月20日，晋江康登公司尚欠利息330599.99元、复利2998.47元。康登公司、张凯民、张凯云、张清波自愿为晋江康登公司约定期间内对泉州银行晋江支行的债务提供最高额连带责任保证担保，而本案债务发生在合同约定的主债权确定期间，且债务本金余额未超过《最高额保证合同》约定的最高限额，虽本案借款系借新还旧，但张清波亦为晋江康登公司该旧贷债务提供最高额连带责任保证担保，因此，张清波应依照《最高额保证合同》约定承担相应的担保责任。张清波关于其无须承担保证责任的理由不能成立。因此，泉州银行晋江支行有权直接要求康登公司、张凯民、张凯云、张清波承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，康登公司、张凯民、张凯云、张清波承担保证责任后，依法对晋江康登公司享有追偿权。综上，泉州银行晋江支行的诉讼请求合理合法，予以支持。康登公司、张凯民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江支行编号为HT93505820011181200100的《流动资金借款合同》项下的借款本金1900万元以及截至2019年5月20日的利息330599.99元、复利2998.47元，并按《流动资金借款合同》的约定及中国人民银行有关规定计付自2019年5月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利； 二、被告康登（福建）鞋服有限公司、张凯云、张凯民、张清波对被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费137802元，保全费5000元，均由被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司、康登（福建）鞋服有限公司、张凯云、张凯民、张清波共同负担。 如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司晋江支行、被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司、康登（福建）鞋服有限公司、张凯云、张清波可在判决书送达之日起十五日内，被告张凯民可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年七月二十九日 书记员  林秋玲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 —2—