山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2324号原告：德州市德城区城市管理执法局，住所地山东省德州市德城区三八中路2号。法定代表人：张建军，局长。委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路1288号（鑫星国际大厦七楼13#-22#）。负责人：崔玉民，总经理。委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告德州市德城区城市管理执法局（以下简称德城区城管局）与被告长安责任保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称长安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德城区城管局的委托诉讼代理人武俊亮、被告长安保险公司的委托诉讼代理人李圣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德城区城管局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照保险合同约定赔偿原告60万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原告在被告处投保了《雇主责任险》，期限自2017年6月15日起至2018年6月14日；其中伤亡责任限额每人为60万元。2017年10月9日，原告职工孙海泊因突发疾病死亡；2018年7月30日，德城区人社局对上述事故认定为工亡；2019年，孙海波家属依法就工亡一事向德城区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付工伤保险待遇共计696080元。原告在上述事故发生后多次要求被告按照保险约定及时向原告进行理赔，但是，被告拒绝理赔。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。长安保险公司辩称，一、死者孙海泊的事故不属于保险理赔范围，被告不负责赔偿。因为：1.孙海泊系心脏猝死，不是职业性疾病导致死亡。依据《雇主责任保险条款》第六条第七项被保险人雇员由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产所致的伤残或者死亡，被告不负责赔偿。2.德城区城管局的赔偿责任没有确定，也没有对孙海泊的家属承担赔偿责任，依据《雇主责任保险条款》第二十九条、第三十条，被告不负责赔偿。二、假如被告负责赔偿，不应当全额赔付，应按照适当的比例赔偿。1.原告在起诉状中自认：2019年，孙海泊家属就工亡一事向德城区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付工伤保险。依据《雇主责任保险条款》第二十五条，对因未及时提供上述通知或必要协助导致扩大的损失，被告不承担赔偿责任。2.孙海泊的死亡属于工亡，德城区城管局应当承担相应的法律责任，依据《雇主责任保险条款》第三十三条原告的损失在有相同保障的其他保险项下能够获得赔偿，则被告按照本保险合同的赔偿限额与其他保险合同及本合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，被告不负责垫付。若原告未如实告知，导致被告多支付赔偿金的，被告有权向原告追回多支付的部分。德城区城管局围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、雇主责任险保险单及保险条款,以证明：原告在被告处投保了雇主责任险，伤亡责任每人责任限额60万元，保险人应该按照合同约定负责赔偿；证据二、认定工伤决定书、行政判决书,以证明原告职工孙海泊在原告保险期内，在工作期间突发疾病经抢救无效死亡，经法院审理、德城区人社局依法认定视为工伤；证据三、仲裁申请书、仲裁裁决书,以证明孙海泊亲属申请工伤赔偿，经劳动仲裁裁决原告赔偿孙海泊亲属工亡补助金、丧葬费。长安保险公司经质证，对以上证据的真实性无异议，但认为孙海泊因心脏猝死而死亡，属于保险条款中第六条第七项的免责范围。且不能证明原告已经向孙海泊的家属进行了赔偿。本院经审查认为，德城区城管局提交的证据，长安保险公司对其真实性无异议，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月14日，德城区城管局为包括孙海泊在内的263位职工在长安保险公司投保雇主责任险，其中伤亡责任限额每人为60万元，保险期限自2017年6月15日至2018年6月14日。在长安保险公司雇主责任保险条款第三条约定了保险人负责赔偿的情形，其中第七项是“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”第六条约定了保险人不负责赔偿的情形，其中第七项是“被保险人雇员由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产所致的伤残或者死亡。”孙海泊系德城区城管局雇佣的保洁员，2017年10月9日凌晨4时56分，孙海泊到德城区打扫卫生,与其妻共同负责德城区新岭路百万庄园至的清扫工作，孙海泊打扫垃圾时告知其妻子浑身出汗、冷、不舒服，5时30分许,孙海泊穿雨衣步行经过从工作区域回家的路口，6时许其妻子回家看到孙海泊趴在床上无反应，原告6点13分许拨打120急救,德州十三局医院出诊，出诊医生诊断孙海泊已死亡。2017年12月5日，孙海泊之子孙建亮申请工伤认定，德州市德城区人力资源和社会保障局于2018年1月12日作出德城人社伤字[2017]109号不予认定工伤决定。孙建亮不服提起诉讼，本院经审理认为：“孙海泊发病符合在工作时间和工作岗位突发疾病的条件，在此条件下，满足突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的结果”，于2018年6月1日依法判决撤销不予认定工伤决定，限德州市德城区人力资源和社会保障局自判决生效后六十日内重新作出行政行为，该判决已生效。2018年7月30日，德州市德城区人力资源和社会保障局出具德城人社伤字[2018]68号《认定工伤决定书》，认定孙海泊受到的事故伤害属于工伤认定范围，视同为工亡。2019年5月6日，孙海泊的妻子张秀莲及儿子孙建亮申请享受工伤待遇仲裁。2019年6月5日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲案字[2019]第104号仲裁裁决书，裁决德州市德城区城市管理执法局支付张秀莲、孙建亮一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金23760元，合计696080元，该仲裁裁决书已生效。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告德城区城管局作为投保人对雇员孙海泊在被告长安保险公司处投保雇主责任险，原、被告形成人身保险合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，孙海泊突发疾病死亡的情况，已被（2018）鲁1402行初17号生效判决书认定“孙海泊发病符合在工作时间和工作岗位突发疾病的条件，在此条件下，满足突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的结果”，因此，孙海泊在保险期间死亡，符合被告长安保险公司雇主责任保险条款第三条第七项约定的保险人负责赔偿的情形，即“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”同时，保险事故发生后，仲裁机构裁决确定了原告的赔偿责任，即支付工伤保险待遇共计696080元。据此，被告应遵守保险合同约定在伤亡责任限额内向原告赔偿60万元保险金。被告辩称“对因未及时提供上述通知或必要协助导致扩大的损失，被告不承担赔偿责任”，但被告未提交证据证明扩大的损失，因此，对其该主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告辩称“依据《雇主责任保险条款》第三十三条原告的损失在有相同保障的其他保险项下能够获得赔偿，则被告按照本保险合同的赔偿限额与其他保险合同及本合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。孙海泊的死亡属于工亡，德城区城管局应当承担相应的法律责任，其他保险人应承担的赔偿金额，被告不负责垫付。”该第三十三条系减轻、免除保险人责任的条款，没有加黑加粗，该条款不足以引起投保人注意，被告没有证据证明尽到提示和明确说明义务，因此对该第三十三条依法应认定为无效条款。被告的辩称理由于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：长安责任保险股份有限公司德州中心支公司赔偿德州市德城区城市管理执法局60万元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年七月十九日书记员  刘靖康