福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4177号 原告：黄伟涛，男，1988年6月8日出生，汉族，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：叶秋渊、王书倩（实习），福建世好律师事务所律师。 被告：叶乾清，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘旺秀，女，1969年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。 原告黄伟涛与被告叶乾清、刘旺秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行了审理。 黄伟涛向本院提出诉讼请求：1.判决叶乾清、刘旺秀立即向黄伟涛偿还借款本金人民币115万元及支付利息（以本金115万元为基数，自2018年5月30日起按月利率2%的标准，计算至实际清偿借款本金之日止）；2.判决叶乾清、刘旺秀立即向黄伟涛支付为实现债权而支出的律师代理费人民币40000元；3.判决叶乾清、刘旺秀立即向黄伟涛支付财产保全担保费人民币2800元；4.判决以拍卖、变卖等方式处置叶乾清名下位于福州市晋安区（房屋所有权证号为：榕房权证Ｒ字第××号）的房产，所得价款优先清偿叶乾清、刘旺秀对黄伟涛的上述债务；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由叶乾清、刘旺秀负担。事实和理由：叶乾清、刘旺秀因资金周转需要拟向黄伟涛借款人民币200万元，为保证叶乾清、刘旺秀依约履行还本付息等义务，遂将叶乾清名下位于福州市晋安区的房产（房屋所有权证号为：榕房权证Ｒ字第××号）作为抵押物，为该笔借款提供担保，并于2018年3月26日由黄伟涛与叶乾清签订《抵押借款合同》及向福州市国土资源局申请办理抵押权登记。2018年3月28日，福州市国土资源局向黄伟涛颁发闽2018福州市不动产证明第××号《不动产登记证明》，黄伟涛依法取得该房产的抵押权。2018年3月30日，黄伟涛（甲方）与叶乾清、刘旺秀（乙方）签订了《借款协议》，约定：1、叶乾清、刘旺秀因资金周转需要，并办理抵押权登记，拟向黄伟涛借款115万元（人民币，下同）；2、黄伟涛应于协议签订后三个工作日内向叶乾清、刘旺秀支付借款本金，借款本金以黄伟涛实际转账金额为准；3、借款期限至2018年9月29日止；4、借款利息为月利率2%，叶乾清、刘旺秀应于每月30日前向黄伟涛支付利息；5、叶乾清、刘旺秀逾期支付任何一期利息或逾期归还借款本金的，应自逾期之日起，按未归还借款金额的日千分之一向黄伟涛支付违约金，且黄伟涛有权要求叶乾清、刘旺秀立即归还借款本息，另叶乾清、刘旺秀还应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等）；6、该协议履行发生争议的，各方应协商解决，协商不成的，应向协议签订地人民法院起诉；7、叶乾清、刘旺秀提供叶乾清名下位于福州市晋安区的房产作为抵押物为本借款提供抵押担保。当日，黄伟涛依约向叶乾清、刘旺秀指定账户支付借款本金115万元。现借款期限已届满，然叶乾清、刘旺秀未按约定还本付息。根据《借款协议》的约定，黄伟涛有权要求叶乾清、刘旺秀立即偿还借款本金及支付利息，并承担黄伟涛为实现债权而支出律师代理费40000元及财产保全担保费2800元。此外，根据《抵押借款合同》及《借款协议》的约定，叶乾清自愿将名下位于福州市晋安区的房产为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，黄伟涛作为该房产的抵押权人，有权以处置该房产所得价款优先受偿。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 叶乾清、刘旺秀辩称，两答辩人不同意黄伟涛的诉讼请求，请求驳回起诉，将犯罪线索移送公安机关侦查。主要理由如下：一、本案系“套路贷”。两答辩人原向平安银行贷款90万元，用于投资经营，每月还本付息3万余元。朋友陈泽贤向两答辩人推荐晏楠，说可以向建设银行贷款，每月只需还本付息7千元，但需要办个转贷手续，每月只要2万3千元。两答辩人贪图每月可以少支付一些本息，便同意按晏楠的办法去做。2018年3月13日两答辩人按晏楠的要求，在签署一些文件后，答辩人建行账户62×××95收到林铮转来“借款”105万元，其中20万元当天按晏楠的要求转账给两答辩人根本就不认识的顾添兵，80万元当天用于提前归还答辩人叶乾清向平安银行的借款，2.06万元当天也按晏楠的要求转账给两答辩人不认识的的林钊杰。2018年3月30日晏楠要求再办个手续，在签署了一些文件后，答辩人平安银行账户62×××26收到黄伟涛转来“借款”115万元，其中105万元当天被用于归还林铮105万元借款，4.025万元当天被转账给秦小东，1.68万元当天被转账给林海燕，2.2万元当天被转账给晏楠，1.8万元当天被转账给陈锵。如果能够实现每月只还7千元本息的目标，那两答辩人愿意承受一些付出，但现在居然收到了黄伟涛的诉状，两答辩人惊恐万分。找晏楠要解释，但晏楠居然说跟他没关系。此时，两答辩人方知自己已经被“套路贷”所骗。答辩人认为本案明显涉嫌“套路贷”，主要理由有两点：第一，两答辩人并无向黄伟涛等人借款的理由。首先，两答辩人2018年3月13日刚向林铮“借款”105万元，没有任何理由需要再向原告黄伟涛“借款”115万元。其次，两答辩人向平安银行贷款90万元正在履行之中，没有任何理由需要向林铮“借款”105万元。第二，两答辩人并未足额收到“借款”。向林铮“借款”105万元有22.06万元被转给了两答辩人根本就不认识的人，向黄伟涛“借款”115万元当中又有9.705万元被转给两答辩人不认识的人。本案的基本案情明显符合“套路贷”的特征，两答辩人请求贵院移送公安机关侦查，两答辩人也会直接向公安机关报案。二、黄伟涛的基本情况令人质疑。两答辩人初步调查得知，原告黄伟涛系陕西武功县的农民，年龄也才31岁，除了本案之外，在福州市鼓楼区法院还有两个作为原告的民间借贷案件，一个被告是杨文民，涉案标的1161470元，另一个被告郑信东，涉案标的1754380元。黄伟涛用于民间借贷的资金很可能并非其自有资金，或者很可能背后有黑恶势力支持。两答辩人与黄伟涛和另一个借款人林铮完全不认识。本案的可疑情况请求贵院予以调查落实，维护两答辩人的合法权益。综上所述，两答辩人认为本案涉嫌“套路贷”，请求驳回起诉，移送公安机关侦查。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》“加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别”之要求，本院对黄伟涛主张的与叶乾清、刘旺秀之间民间借贷纠纷公开开庭进行了审理，并传唤黄伟涛、叶乾清、刘旺秀本人到庭接受询问，根据庭审中质证及辩论情况以及黄伟涛、叶乾清、刘旺秀中对借款过程的描述，本院认为，本案借款存在几个不合常理之处，一是黄伟涛的借款资金来源不明，且在庭审中和庭后询问中表述不符，前后矛盾；二是黄伟涛对借款过程不甚明晰，对较多相关细节都表述不清；三是本案借款款项流转过程中涉及数名案外人，且案外人与本案当事人关系无法查清。据此，本案较为符合上述《通知》中关于“套路贷”的定义，即是以合法的借款形式掩盖非法占有他人财物的目的，通过“虚增债务”的方式实施非法侵占财物等犯罪行为。本院认为本案可能涉及经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应当驳回原告黄伟涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄伟涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年七月二十四日 法官助理李洁淼 书记员陈慜