wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6282号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号。 负责人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：袁娟娟，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺正琦，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司，住所地：浙江省杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座12楼。 法定代表人：俞志宏，董事长。 委托诉讼代理人：朱芸芸，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称原告）与被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司（以下简称沪杭甬公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员徐彩仙适用小额诉讼程序独任审理，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。双方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济损失4050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，李炎驾驶赵红所有由原告承保的浙Ｂ×××××号车在第四车道行驶时碰撞路面散落物（铁块）发生碰撞并经浙江省作出认定。事故发生后，经原告定损，浙Ｂ×××××号车花费维修费4050元。因被告不肯赔付该费用，案涉车辆所有人赵红向原告提出代位求偿索赔申请，原告在保险责任范围内向赵红支付了保险理赔款4050元，并依法取得了向被告追偿的权利。为维护原告自身合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告沪杭甬公司辩称，一、本案系一起由道路交通事故引发的代位求偿权纠纷。根据《保险法》的规定，原告有权向造成保险标的损害的第三方追偿。但原告仅证明了事故的发生，并未举证证明事故车辆的损失是由答辩人的侵权或违约行为造成的，原告向答辩人行驶代位求偿权属对象错误。二、本案中，原告要求行使代位求偿权的前提必须是被保险人因保险事故对答辩人享有债权请求权，即答辩人对保险人负有赔偿责任。也就是说，答辩人是否存在侵权或违约行为是原告诉求的关键。根据法律相关规定，收费公路经营管理者的法定管养义务应当为按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态。事实上，答辩人作为沪杭甬高速公路的经营者，已按国家规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫、巡查等养护义务，尽到了高速公路经营者应尽的管理和安全保障义务，没有任何管理瑕疵或养护不作为，故答辩人不存在任何侵权或违约行为。三、高速公路经营者的法定义务为保证高速公路处于良好的技术状态，但这种义务并不等同于对车主和车辆无限的安全保障义务。本案中，只要答辩人尽到了应尽的法定义务，对于答辩人义务范围以外的不可控制、无法预见的因素或者第三方原因造成的车主损失，不应由答辩人来承担责任。因此，即便存在前车散落物，但对于这种的答辩人巡查和清扫间隙期间路面上随时可能出现的散落物，答辩人既无法预见、无法避免，也不可能做到随时清扫，由此造成的损失和风险不应由答辩人承担。四、原告应当向真正的事故责任方行驶代位求偿权。在本案中，高速公路路面上的洒落物系前车散落、事故系前车的侵害行为所致，因此原告应向其追偿。另一方面，保险公司基于其社会功能，也应当承担其分散风险、保护投保人利益的责任，而不能再向没有责任的第三方来随意转嫁应当由其承担的风险。综上，答辩人已尽到高速公路经营者应尽的管理养护义务，不存在任何侵权或者违约行为。原告向答辩人代位求偿的前提条件并不存在，无权向答辩人行驶代位求偿权。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日20时55分许，李炎驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至Ｇ92南线高速往杭州，在第四车道行驶时碰撞路面散落物（铁块），造成浙Ｂ×××××号小型轿车车头，底盘受损的交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通总队宁波支队三大队出具道路交通事故证明，载明当事人的基本情况以及当事人称述交通事故的情况，并未对事故责任进行认定。案涉车辆浙Ｂ×××××号车登记所有人为赵红，该车在原告处投保机动车损失保险116100元，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵红向原告提出理赔申请，原告将修理费4050元支付给赵红。原告认为被告作为该高速公路的管理单位，应对此次事故受损车辆的损失承担全部赔偿责任，故提起诉讼。 上述事实有原告提供的道路交通事故证明、损失情况确认书、照片、修理费发票、驾驶证、行驶证、索赔权转让书、支付凭证、公路养护技术规范、公路沥青路面养护技术规范、合同协议书、清扫记录表、巡查记录表、事件记录表及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。根据被告提供的证据，其已按照交通部颁布的《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等规定的频率和要求进行定期清扫以及巡查，原告也未提供证据证明被告对本案所涉事故的发生存在明显过错，故要求被告承担责任依据不足。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的全部诉讼请求。 案件受理费依法减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  徐彩仙 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡梦霞 -4- -5-
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申126号 再审申请人（原审被告）：王保文，男，汉族，1961年8月25日出生，住福建省沙县。 被申请人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人俞东红，该行行长。 委托代理人刘红艳，女，该公司员工。 原审被告：福建省沙县梅花木竹制品有限公司，住所地福建省沙县虬江街道后底木竹加工集中区。 法定代表人徐梅花，该公司负责人。 原审被告：沙县晓康家具有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人戴晓康，该公司负责人。 原审被告：沙县经纬工贸有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园D1支路。 法定代表人郑云，该公司负责人。 原审被告：戴晓康，男，汉族，1958年11月30日出生，住福建省沙县城北新村西区。 原审被告：沈健华，女，汉族，1964年9月10日出生，住江苏省常州市钟楼区。 原审被告：郑云，女，汉族，1977年1月23日出生，住福建省沙县。 原审被告：金军，男，汉族，1973年4月12日出生，住福建省沙县景山新村北区。 原审被告：徐梅花，女，汉族，1966年10月17日出生，住福建省沙县。 再审申请人王保文因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行、原审被告福建省沙县梅花木竹制品有限公司（以下简称“梅花木公司”）、沙县晓康家具有限公司（以下简称“晓康公司”）、被告沙县经纬工贸有限公司（以下简称“经纬公司”）、戴晓康、沈健华、郑云、金军、徐梅花借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第790号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,王保文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一九年七月三日 法官助理田小玲 书记员陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4434号原告：黄金法，男，1949年8月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张伟明，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄兴（系黄金法之子），男，1976年2月8日生，汉族，住宜兴市。被告：孙敏，女，1986年12月3日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告黄金法与被告孙敏、中国人民财产保险股份有限公司无锡市公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金法的委托诉讼代理人张伟明、黄兴，被告孙敏，被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金法向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用76350元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年6月23日7时10分许，孙敏驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿宜兴市太湖大道周铁段由西向东行驶至，车辆越过道路中心实线驶入对向车道，与沿太湖大道由东向西正常行驶黄群驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，造成黄群及乘员黄金法受伤、杨才芬受伤，其中杨才芬经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：孙敏承担事故的全部责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告孙敏答辩称：其已支付医疗费43947.66元、护工费4940元（住院期间）、现金1000元，要求一并处理。同意扣除10%非医保用药，其余意见与保险公司一致。被告保险公司答辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故造成一死两伤，死者的赔偿、黄群和孙敏的车损都已经赔偿完毕，交强险已在伤残项下支付55000元，财产损失项下支付2000元，无责项下支付100元，商业险内支付776011元。对于本案中具体赔偿项目：医疗费应扣除10%的非医保用药；误工费不认可；护理费标准认可80元/天；营养费标准认可20元/天；住院伙食补助费标准认可20元/天，对伤残等级不认可，要求重新鉴定。另不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实一、事故发生的事实、责任认定及投保情况与原告黄金法陈述一致，不再赘述。二、事故后黄金法在宜兴市中医医院治疗，住院37天。孙敏支付医疗费43947.66元、住院期间护理费4940元、现金1000元。三、黄金法以家庭承包方式承包宜兴市新庄街道核心村地块2块，面积3.3亩。四、经鉴定，黄金法构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。黄金法定残时69周岁。本案产生鉴定费5054.47元。五、本次事故造成黄群及黄金法受伤、杨才芬死亡、车辆损坏，部分理赔已处理完毕，目前交强险医疗项剩余10000元，伤残项剩余55000元。审理中，黄群同意保险公司交强险及商业险份额由黄金法优先享受。具体项目当事人主张（单位：元）证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）法院认定（单位：元）医疗费43947.66（孙敏主张）发票43947.66住院伙食补助费37天×50元/天营养费90天×30元/天交通费本院酌定护理费2760+4940（孙敏主张）23天*100元/天+37天*120元/天误工费2020元/月*180天死亡、残疾赔偿金47200×11年×10%精神损害抚慰金合计121297.66119777.66本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，黄金法因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，孙敏负全部责任，黄金法无责任，故黄金法因本次事故产生损失计119777.66元，应由孙敏一方赔偿。因孙敏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且孙敏同意自行承担10%非医保用药，故黄金法的损失应由保险公司赔偿115383.66元（交强险内赔偿65000元，商业险内赔偿50383.66元）、由孙敏自行承担非医保用药4394元。应返还给孙敏的垫付款与其应承担的非医保用药相革除后，保险公司上述赔偿款中应返还孙敏44993.66元、直接支付给黄金法70390元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告黄金法115383.66元，其中返还孙敏44993.66元、直接支付给黄金法70390元。二、驳回原告黄金法的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5570.47元，其中案件受理费减半收取516元、鉴定费5054.47元，由黄金法负担263元，保险公司负担5091元、孙敏负担216.47元（原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 畏二〇一九年七月四日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1848号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：胡鹏，男，1985年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告胡鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告胡鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡鹏归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29798.99元、利息2547.80元、违约金1064.76元，合计33411.55元（利息及违约金计算到2018年10月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令胡鹏承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为：判令胡鹏承担本案案件受理费。事实和理由：2017年10月20日，胡鹏向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××07。胡鹏在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 胡鹏未作答辩。 经审理查明，2017年10月20日，胡鹏向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。胡鹏声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即胡鹏的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向胡鹏发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××07，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为3万元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，胡鹏使用该卡进行了透支，自2018年3月22日起未按约定还款。截止至2018年10月22日，胡鹏尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金29798.99元、利息2547.80元。 本院认为，胡鹏向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向胡鹏提供透支消费等义务，胡鹏逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求胡鹏偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，该被降低的额度实质是透支本金，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息及费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2018年3月22日起每月按最低还款额（即未足额归还的相应利息及费用）未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡鹏应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金29798.99元、利息2547.80元、违约金（前述利息计算至2018年10月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2018年3月22日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635.28元，减半收取计317.64元，由胡鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3054号原告：曹洪旺，男，1958年6月10日生，住所地在盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市盐南高新区新都法律服务所法律工作者。被告：郭宗雷，男，1960年5月5日生，住所地在盐城市。委托诉讼代理人：李庆华，江苏永屹律师事务所律师。原告曹洪旺与被告郭宗雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告曹洪旺及其委托诉讼代理人吴玉红，被告郭宗雷的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪旺诉称：1996年5月14日，被告郭宗雷因开饭店尚欠原告酒款16870元。同年7月28日，被告郭宗雷又向原告借款17000元。后因在一执行案中原告代被告郭宗雷偿还10000元执行款。2016年1月4日，被告郭宗雷向原告出具了借条一份，该借条载明被告郭宗雷同意偿还上述借款43800元，并承担从借款之日起按信用社贷款利率计算的利息。届期，原告多次向被告郭宗雷追索借款，被告郭宗雷未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告郭宗雷立即偿还借款43800元及承担从1996年5月14日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。被告郭宗雷辩称：原告诉称与事实有出入，原告主张的酒款16870元及代被告郭宗雷偿还的10000元，与本案民间借贷不是同一法律关系，且2016年1月4日被告郭宗雷出具的借条，亦已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1996年5月14日，原告曹洪旺供给被告郭宗雷价值16870元的酒，被告郭宗雷向原告曹洪旺出具了欠条一份，该欠条载明：欠到曹洪旺现金人民币16870元整，利息另算。同年7月28日，被告郭宗雷向原告曹洪旺借款17000元，并向原告曹洪旺出具了借条一份，该借条载明：今借到曹洪旺人民币17000元整，利息另算。后因在一执行案中，原告曹洪旺代为被告郭宗雷偿还10000元执行款。2016年1月4日，被告郭宗雷向原告曹洪旺出具了借条一份，该借条载明：本人郭宗雷于96年5月14日借曹洪旺人民币16800元，又于7月28日借曹洪旺人民币17000元，另曹洪旺替我还亭湖法院1万元，合计借曹洪旺人民币43800元；由于自己经济困难一直未还给对方，借款我全部认账，在近期我尽量想办法还清此款，以上借款至借日起信用社贷款利息计算。届期，原告多次向被告郭宗雷追索借款，被告郭宗雷未能偿还借款。2019年4月18日，原告诉至本院。上述事实，有原告曹洪旺提交的欠条、借条原件等证据予以证明，经庭审审核确认。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。经审查，1996年5月14日被告郭宗雷向原告曹洪旺出具了欠条一份，同年7月28日被告郭宗雷向原告曹洪旺借款17000元，并向原告曹洪旺出具了借条一份，且对此有原告提交的欠条、借条原件等证据予以证明，该欠条、借条载明借款数额明确清楚，在2016年1月4日被告郭宗雷向原告曹洪旺出具了借条一份，该借条对上述欠款、借款及代还10000元已认可转化为借款，该借条系双方当事人的真实意思表示，故原告要求被告郭宗雷偿还借款43800元的诉讼请求应予支持。关于利息问题，2016年1月4日被告郭宗雷向原告曹洪旺出具了借条约定按信用社贷款利率计算利息，此利率计算不尽明确，应按中国人民银行规定同期贷款利率计算，故原告曹洪旺主张利息以16800元为基数从1996年5月14日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算，以17000元为基数从1996年7月28日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算，以10000元为基数从2016年1月4日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算。关于原告要求被告郭宗雷承担交通费4000元、误工费3000元，原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。关于被告郭宗雷抗辩提出的法律关系问题，在2016年1月4日被告郭宗雷向原告曹洪旺出具了借条，该借条对上述欠款及代还10000元已认可转化为借款，与本案民间借贷是同一法律关系，本院应合并审理；关于诉讼时效问题，在2016年1月4日被告郭宗雷向原告曹洪旺出具了借条中虽载明近期还清此款，但该约定还款时间并不明确，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭宗雷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹洪旺借款43800元并支付利息（利息结算标准：以16800元为基数从1996年5月14日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算，以17000元为基数从1996年7月28日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算，以10000元为基数从2016年1月4日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算）。二、驳回原告曹洪旺的其他诉讼请求。如果被告郭宗雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，财产保全费1370元，合计3210元，由被告郭宗雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年七月十五日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执800-1号 申请执行人：周俐辛（曾用名，周丽萍），女，汉族，1975年5月27日出生，住四川省三台县。 被执行人：刘刚，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人周俐辛申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4746号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘刚应当向申请执行人支付借款本金60万元及按判决确定的资金利息、迟延履行金。本院于2019年3月18日查封了被执行人川Ｂ×××××号车辆。截至2019年7月9日，已执行到位1291.49元，除去执行费50元和部分受理费，无剩余款项供申请执行人领取。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月八日 书记员  徐 莉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初737号原告：朱春梅，女，1963年7月21日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：关秀娟，系云南新秀律师事务所律师。被告：丽江市古城区十里红妆文化传媒有限公司。住所：云南省丽江市古城区柏龙水榭心悦庭56-63号。法定代表人：陈萍。被告：陈萍，女，1977年8月11日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。被告：于丽，女，1972年12月15日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。原告朱春梅诉被告丽江市古城区十里红妆文化传媒有限公司、陈萍、于丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对三被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资共计13700元；2、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告来承担。事实和理由：被告陈萍系丽江市古城区十里红妆文化传媒有限公司法人，被告于丽系丽江市古城区十里红妆文化传媒有限公司合伙人，原告朱春梅2013年3月至2015年6月期间一直在被申请人丽江市古城区十里红妆文化传媒有限公司做饭，但是被告长期拖欠原告工资，故原告辞去了该份工作，辞职后被告也未将拖欠的工资及生活费（买菜垫付的钱）支付给原告，迫于无奈原告找劳动部门及丽江市公安局古城分局祥和派出所予以调解，2016年7月26日，被告陈萍及于丽与原告在祥和派出所协商后，陈萍、于丽写下了《承诺书》，承诺于2016年12月1日前付清拖欠朱春梅的工资及垫付的生活费，后陈萍、于丽付给了原告1100元，但是至今经过民警多次催促也未将剩余生活费12668元付清，迫于无奈，原告向丽江市古城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，丽江市古城区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。综上所述，现为了维护自身的合法权益，特向丽江市古城区人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告各项诉讼请求。三被告均未到庭答辩，被告陈萍向本院提交书面答辩状称：原告工资为原丽江古城区十里红妆文化传媒有限公司所欠，因公司被大额诈骗故无力支付朱春梅以及其他员工部分工资。陈萍和于丽个人从未问朱春梅借过任何一分钱，相反朱春梅任职期间曾多次问陈萍个人以及陈萍丈夫先后借款7000元正。2016年公司因被诈骗，无力支付所有员工剩余的一部分工资，员工将公司告到劳动仲裁庭，当时陈萍到场，在劳动局陈萍丈夫同事妻子邱某宁女士，看到陈萍实在太难，其个人信用卡在李寿刚律师事务所在律师见证下刷出来借陈萍给员工支付工资，包括朱春梅的在内。自2015年公司被诈骗开始，公司陈萍以及于丽就多次主动找过朱春梅协商，但未达成一致意见，在这期间原告的女儿短信电话威胁陈萍及于丽本人及家人的人生安全。被告目前没有更多的偿还能力，恳请法院公平公正酌情判决。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《居民身份证》；2、《企业公示信息》；3、《工资明细》；4、《承诺书》；5、《证明》。三被告均未到庭发表质证意见。被告陈萍向法庭提交以下证据复印件：1、《移送案件通知书》；2、《立案告知书》；3、《借条》；4、《短信聊天记录》。原告质证称：对第1、2组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第4组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，是原告女儿在原告不知情的情况下发的信息。经审查，原告已提交证据原件，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认，作为认定案件事实依据。被告陈萍提交的第1、2、3组证据复印件，经查与本案争议事实无关，本院不予确认，第4组证据被告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认法律事实如下：被告陈萍系被告丽江市古城区十里红妆文化传媒有限公司法定代表人，与被告于丽均系公司股东。原告于2013年3月至2015年6月间受被告丽江市古城区十里红妆文化传媒有限公司雇佣为公司员工做饭，其间被告丽江古城区十里红妆文化传媒有限公司拖欠原告工资，双方发生纠纷。2016年7月26日，原告与被告陈萍、于丽在丽江市公安局古城分局祥和派出所协商一致，被告陈萍、于丽向原告出具《承诺书》，载明拖欠原告工资13700元，承诺于2016年12月1日前清偿。后被告未履行支付义务，原告催收未果，诉至本院。本院认为：依照法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原、被告经协商一致由被告陈萍、于丽向原告履行支付义务，系双方真实意思表示，合法有效。诉讼过程中，原告当庭表示放弃对被告丽江市古城区十里红妆文化传媒有限公司的诉讼主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。现原告诉请被告陈萍、于丽共同清偿拖欠的工资13700元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈萍、于丽于本判决生效之日起五日内共同支付原告朱春梅13700元。案件受理费143元，由被告陈萍、于丽共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  阙珍琳人民陪审员  和煜琴二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执790号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。 被执行人：潘观庭，男，1976年11月30日出生，汉族，住长汀县。 潘观庭组织卖淫罪一案，本院作出的（2015）汀刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人潘观庭未主动履行生效法律文书确定的缴交罚金、追缴违法所得义务，本院刑事审判庭于2019年5月22日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为1167194元（其中罚金50000元、违法所得1117194元）。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人潘观庭的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人潘观庭公积金开户信息。 5、本院于2019年6月11日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2022年7月20日止）。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、被执行人家属主动帮其缴纳罚金2200元。 本案移送执行的标的额，执行到位数额2200元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人潘观庭有可供执行的财产，且其尚在监狱服刑，暂时没有收入，无法履行罚金刑义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  吴许明 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0107执237号 杜昌琳： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初7619号民事判决书，于2017年01月09日立案受理杜昌琳申请执行张犀借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张犀已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初322号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，公司董事长。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区蕉南何金春五金店，住所地福建省宁德市蕉城区南际路31号，经营地福建省宁德市南际路35号（视贝电工照明南际五金水暖店），注册号350902600046876。 经营者：何金春，男，1973年5月27日出生，汉族，住福建省福安市。 原告宁波市福达刀片有限公司（下称福达刀片公司）与被告宁德市蕉城区蕉南何金春五金店（下称何金春五金店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司的委托诉讼代理人夏旭春、被告何金春五金店的经营者何金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令何金春五金店立即停止销售侵犯其第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令何金春五金店赔偿其经济损失以及为制止侵害行为而产生的合理费用共计20000元。事实与理由： 福达刀片公司于1997年7月21日取得第1056900号注册商标专用权，核定使用的商品范围为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过续展，目前其仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。何金春五金店未经其许可，销售假冒其注册商标的美工刀片，且销售假冒其注册商标的美工刀片质量低劣，造成消费者误认为福达刀片公司生产的产品质量低劣，损害其品牌的美誉度和品牌形象，给其造成较大的经济损失，严重侵犯了福达刀片公司的合法权益。为维护其公司合法权益，制止侵权，依法提起如前诉请。 何金春五金店答辩称，其是在收到法院传票后，才知道其销售刀片侵犯了福达刀片公司的商标专用权，并在收到传票当日其就下架了剩余部分的商品，之后未再购进和销售涉案刀片产品。福达刀片公司请求其停止侵害涉案商标专用权的诉求已无实际意义。福达刀片公司作为生产厂家，也未派人到当地商铺指导辨别产品真伪。其销售涉案商品的行为是在不知情的情况下进行的，没有主观故意，且其进货量少，只卖出两、三盒刀片。根据商标法的相关规定，其不应当承担赔偿责任。退一步说，即便要承担赔偿责任，福达刀片公司要求的赔偿费用也过高，明显不合理。请求驳回福达刀片公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的诉辩主张和提供的证据，原、被告双方对下列事实没有争议，本院予以确认： 1.1997年7月21日，福达刀片公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册“啄木鸟”文字图案商标，注册有效期限为1997年7月21日至2007年7月20日，后经核准续展注册至2027年7月20日。核定使用商品范围为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀。 2.2018年5月16日，宁波东甽知识产权服务有限公司工作人员严福赞以普通消费者身份到何金春五金店店铺购买了标有“啄木鸟”文字图案商标的三盒美工刀（价款总计9元），福建省厦门市鹭江公证处公证人员对严福赞购买行为进行了证据保全公证，并出具了（2018）厦鹭证内字第40546号《公证书》。 3.福达刀片公司为本案共支付公证费750元、调查服务费1000元、律师代理费3000元。 本案的争议焦点为：何金春五金店是否侵犯了福达刀片公司的涉案商标专用权及相应民事责任如何确定。围绕本案争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 本院认为，福达刀片公司已依法取得“啄木鸟”文字图案商标，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉何金春五金店销售的美工刀，其外包装盒及刀片上所印制（或刻制）的商标图案与上述福达刀片公司的注册商标外观相同，整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会。何金春五金店主张其销售的美工刀来源渠道合法，但未就此进行举证，应承担举证不能的后果。何金春五金店的销售行为已构成对福达刀片公司商标专用权的侵害，应当承担本案停止侵害、赔偿损失的民事侵权责任。 《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。鉴于福达刀片公司所受到的实际损失、注册商标许可使用费及何金春五金店因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑何金春五金店侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、福达刀片公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定何金春五金店赔偿福达刀片公司经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计为6000元。 综上所述，何金春五金店销售侵犯福达刀片公司注册商标专用权的商品的行为，构成侵犯注册商标专用权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 1、宁德市蕉城区蕉南何金春五金店应于本判决生效之日立即停止销售侵犯宁波市福达刀片有限公司享有的第1056900号注册商标专用权的美工刀片商品； 2、宁德市蕉城区蕉南何金春五金店应于本判决生效之日起七日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失6000元（含为制止侵权行为产生的合理费用）； 3、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由宁波市福达刀片有限公司负担210元，由宁德市蕉城区蕉南何金春五金店负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑 彦 审 判 员  陈富强 人民陪审员  孙 都 二〇一九年七月五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失。 《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第三款：权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8185号 申请执行人：王芬，女，汉族，1975年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市世星泰得技术研发有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大磡社区木棉坑工业区38号A栋301.统一社会信用代码914403005554207896。 法定代表人：尹新科。 申请执行人王芬与被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5686号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币6150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司名下的银行账户，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5686号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8185号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员 钟琼莹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3034号 原告：魏爱珠,女,汉族,1951年3月10日出生,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：曹盛，福建瑞权律师事务所律师。 被告：姜琴,女,汉族,1960年4月19日出生,住福建省福州市晋安区。 本院在审理原告魏爱珠与被告姜琴民间借贷纠纷一案中，原告魏爱珠于2019年7月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏爱珠撤诉。 案件受理费902元，减半收取计451元，由原告魏爱珠负担。 审判员 李 卓 二〇一九年七月二十五日 书记员 阮序阳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1414号原告：刘素敏，男，汉族，1965年3月9日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘石磊，男，汉族，1989年4月23日生，住河南省嵩县。特别授权。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：杨灵克，男，汉族，1990年1月1日生，住伊川县。委托诉讼代理人：左么西，男，汉族，1965年2月5日生，住伊川县。特别授权。被告：中国建筑第二工程局有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余东方，男，汉族，1983年3月26日生，住河南省睢县，系该公司员工，特别授权。原告刘素敏诉被告杨灵克、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称：二工局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素敏委托诉讼代理人刘石磊、李国强及被告杨灵克委托诉讼代理人左么西、被告二工局委托诉讼代理人余东方到庭参加诉讼，庭后本院主持原、被告进行调解，现原告不同意调解，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。原告刘素敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨灵克支付原告工资1,280元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在郑州市××区承建惠济管廊工程，原告跟着包工头杨灵克为其工程干支护工种，期间工资被告杨灵克陆续支付，至工程结束时，被告尚欠原告1,280元，2017年底被告杨灵克给原告等十一位民工出具拖欠工资明细一张，然而截止目前一年过去了，被告仍未支付，依据《建设领域农民工资支付管理暂行办法》相关规定，被告中国建筑第二工程局有限公司应承担连带支付拖欠工资责任。被告杨灵克对诉讼请求无异议。被告二工局辩称：我们和原告不认识，不应该承担责任。原告刘素敏为证明其诉讼主张，向法庭提交欠条一份，证明被告杨灵克给原告所打欠条，显示刘素敏工资一共6,080元，杂工10天2,000元。原告借支4,800元后尚欠3,280元。被告杨灵克经质证称对证据无异议。被告二工局经质证称跟我们没有关系。被告杨灵克为证明其辩解，向法庭提交以下证据：证1、廖玲所欠工程款欠条一份，共欠79,268元，证明原告不应该起诉被2。证2、工资表一份，证明原告方的尚欠工资情况。原告刘素敏经质证称：对证1真实性有异议，原告等人是受雇于被告杨灵克进行劳务作业，与甲方廖玲无关，该份证据与本案无关。对证2手写件及打印件真实性有异议，下面并没有原告的签名认可，从形式上不符合证据的要求，不能证明被告的举证。被告二工局对证据无异议且无证据向本院提交。经审理查明：2017年，被告杨灵克组织原告等11人在郑州市××区承建惠济管廊工程从事劳务，工程干完后，经被告杨灵克与11名农民工结算，结算单中，“素民”即原告刘素敏，借支4,800元，38天6,080元；尚欠1,280元，被告杨灵克认可原告刘素敏杂工10天，计2,000元，拖欠原告刘素敏共计3,280元。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告劳动报酬。根据原、被告陈述及其所举证据，能够证明被告杨灵克欠原告3,280元劳动报酬的事实成立。现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》明确规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”《中华人民共和国劳动合同法》亦明确规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……。”本案所涉标的未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但劳动者以被告杨灵克拖欠员工工资名册为证据直接向人民法院起诉，该工资名册与工资欠条的效力相同，依照上述法律规定，应属追索劳动报酬纠纷，人民法院应按普通民事纠纷处理。关于被告杨灵克主张追加廖玲作为本案被告请求，因工资名册为被告杨灵克出具，被告杨灵克未提交相关证据证明11名农民工受雇于廖玲，被告杨灵克与廖玲之间的纠纷不能作为拖欠11名农民工劳动报酬的理由，故被告杨灵克追加廖玲的请求本院不予支持。关于原告要求被告二工局对拖欠劳动报酬承担连带责任问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交证据证明向被告二工局提供劳务，因此，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨灵克于本判决生效之日起十日内给付原告刘素敏劳动报酬3,280元；二、驳回原告刘素敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨灵克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇一九年七月十五日书记员  罗兰珍
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执恢1002号申请执行人：倪绍阳，男，1961年11月27日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘增余，男，1968年9月18日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：孙素梅，女，1969年8月6日出生，无业，住泗洪县。被执行人：泗洪县乾嘉置业有限公司，组织机构代码05185847-X，住所地泗洪县。法定代表人：刘增余，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏正奥鞋业有限公司，统一社会信用代码913213240710433908，住所地泗洪县。法定代表人：刘增余，该公司执行董事兼总经理。本院在执行（2017）苏1324民初4251号倪绍阳与刘增余、孙素梅、泗洪县乾嘉置业有限公司、江苏正奥鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本案审理中本院以（2017）苏1324民初4251号民事裁定书于2017年5月19日查封被执行人江苏正奥鞋业有限公司所有的位于泗洪县太平镇楼尚路西侧第9幢厂房，后被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述房产进行拍卖，房产经过经过两次拍卖均已流拍。现申请执行人倪绍阳（居民身份证号码）债权总额为2086251.67元、刘洪波（居民身份证号码）债权总额为576909元（本案折抵461300.33元）自愿以流拍价2547552元接受上述厂房用以折抵被执行人所欠其相应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人江苏正奥鞋业有限公司所有的位于泗洪县太平镇楼尚路西侧第9幢厂房作价2547552元交付申请执行人倪绍阳（份额约为81.89%）、刘洪波（份额约为18.11%）抵偿债务，上述房产的所有权自本裁定书送达另申请执行人倪绍阳、刘洪波时起转移。二、申请执行人倪绍阳、刘洪波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁海鸿审 判 员  李 明代理审判员  刘 波二〇一九年七月八日书 记 员  王成红
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2385号原告大理吉时与小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码91532900587356849L。单位地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。法定代表人张枝荣，总经理。委托代理人赵浩，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心职员，代理权限为特别授权代理。被告李某基，男，1975年10月7日出生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县。被告王某花，女，1978年11月9日出生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县，系被告李某基的妻子。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告李某基、王某花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托代理人赵浩到庭参加了诉讼，被告李某基、王某花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司请求本院判令：1、解除原告与被告李某基、王某花于2018年5月22日签订的合同编号为“JSY2018（0513）-JSD-0403”的《借款合同》。2、由被告李某基、王某花立即归还借款本金25426.06元及截止到2019年5月21日的利息及罚息2034.08元（按2%/月计），并偿还从2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息和罚息（按2%/月计）。3、由被告承担本案案件受理费487元。被告李某基、王某花未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告李某基、王某花系夫妻关系。2018年5月22日，原告与被告李某基、王某花签订《借款合同》，合同约定：被告李某基、王某花向原告借款30000元；借款用途为购买梅子；借款期限为36个月，即自2018年5月22日起至2021年5月21日止；借款利率为固定利率，月利率1.6%；还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息，还款日为21日；被告未按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息属于违约，原告有权解除合同，宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金、结清利息。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为月利率50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。被告李某基、王某花分别在借款合同的借款人处、共同借款人处签名、捺印，原告大理吉时与小额贷款股份有限公司在合同的贷款人处签章。2018年5月22日，原告按合同约定向被告李某基发放贷款30000元。在履行合同过程中，被告李某基、王某花从2018年12月开始未按照合同约定偿还借款本金及利息，截至2019年5月21日，被告李某基、王某花尚欠原告借款本金25426.06元、利息2034.08元（按月利率2%标准计算）。经催收无果，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，原告与被告李某基、王某花签订的《借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。本案原告已按照合同约定向被告李某基发放贷款30000元，被告李某基、王某花应按照合同约定偿还到期借款本息。由于被告李某基、王某花未按照合同约定偿还到期借款本息，属违约，因此原告要求解除与被告李某基、王某花签订的《借款合同》并要求被告李某基、王某花偿还借款本金及支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。同时，原告要求利息以年利率24%标准计算的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告李某基、王某花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告李某基、王某花于2018年5月22日签订的《借款合同》。二、由被告李某基、王某花于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金25426.06元及截至2019年5月21日止的利息2034.08元，并继续支付以本金25426.06元为基数自2019年5月22日起至本金还清之日止按照月利率2%的标准计算的利息。案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告李某基、王某花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董致仁二〇一九年七月十二日书记员  周 聪
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初1307号 原告:福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地大田县均溪镇建山路6号。统一社会信用代码:913504000797580248。 法定代表人:陈奕宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈成魁，男，1989年10月31日出生，汉族，住大田县。该公司职员。 被告:福建省大田县福井农业开发有限公司，住所地大田县前坪乡红坪街001号。统一社会信用代码:913504257796272601。 法定代表人:蒋先裘，该公司经理。 被告:蒋先裘，男，1972年11月21日出生，汉族，住大田县。 被告:郑明叶，女，1973年9月21日出生，汉族，住大田县。 被告:陈福荣，男，1991年2月23日出生，汉族，住大田县。 原告福建大田晋农商村镇银行股份有限公司(以下简称大田晋农商行)与被告大田县福井农业开发有限公司(以下简称福井公司)、蒋先裘、郑明叶、陈福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告大田晋农商行的委托诉讼代理人陈成魁到庭参加诉讼。被告福井公司、蒋先裘、郑明叶、陈福荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田晋农商行向本院提出诉讼请求:1.判决福井公司偿还借款本金800,000元，利息134,234.52元(自2018年1月21日起至2019年6月10日，含罚息及复利)，合计934,234.52元；并支付从2019年6月11日起至上述借款全部还清之日止的利息(按合同约定计算)；2.蒋先裘、郑明叶、陈福荣对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由:2017年6月26日，福井公司因需要偿还旧借款向大田晋农商行借款80万元，约定月利率6.8875‰，期限二年至2018年6月25日，按月付息，到期还本，利随本清。蒋先裘、郑明叶、陈福荣提供担保。借款到期后，福井公司未按合同约定履行还款义务，仅依约支付利息至2018年1月20日。嗣后，经大田晋农商行多次催讨未果，故具状起诉。 福井公司、蒋先裘、郑明叶、陈福荣未作答辩。 大田晋农商行围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款交易明细单、贷款核销利息清单、董事会(股东会)同意借款决议书、质押借款合同等证据材料。福井公司、蒋先裘、郑明叶、陈福荣未予质证。对大田晋农商行提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月26日，福井公司因2016年12月22日借款30万元(期限1年)、2017年1月20日借款30万元(期限6个月)以及2017年1月26日借款20万元(期限6个月)到期无力偿还，而与大田晋农商行签订《流动资金借款合同》1份，约定:福井公司因偿还到期贷款向大田晋农商行借款800,000元，月利率6.8875‰，期限自2017年6月26日起至2018年6月25日止，按月付息，到期还本，利随本清；若逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同日，蒋先裘、郑明叶、陈福荣作为保证人与大田晋农商行签订《保证合同》1份，约定:蒋先裘、郑明叶、陈福荣为福井公司的上述借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，大田晋农商行依约于同日向福井公司发放贷款800,000元，约定月利率6.8875‰，借款期限至2018年6月25日，按月结息，利随本清。借款后，福井公司按约定支付利息至2018年1月20日。嗣后，经大田晋农商行多次催讨未果。截至2019年6月10日，福井公司尚欠借款本金800,000元、利息134,234.52元(自2018年1月21日起至2019年6月10日，按合同约定计算)，合计934,234.52元。 本院认为，大田晋农商行与福井公司签订的《流动资金借款合同》以及与蒋先裘、郑明叶、陈福荣签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定全面履行义务。大田晋农商行依约履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，福井公司未履行偿还贷款义务，蒋先裘、郑明叶、陈福荣亦未履行保证之责，均已构成违约，应承担相应的民事责任。蒋先裘、郑明叶、陈福荣自愿为福井公司的该笔借款提供连带责任保证，故应承担连带保证责任。因此，大田晋农商行主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。福井公司、蒋先裘、郑明叶、陈福荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、福建省大田县福井农业开发有限公司应在本判决发生法律效力后30日内偿还给福建大田晋农商村镇银行股份有限公司借款本金800,000元、利息134,234.52元，合计934,234.52元；并支付从2019年6月11日起至上述借款全部还清之日止的利息(按合同约定的利率计算)，利随本清。 二、蒋先裘、郑明叶、陈福荣对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13142元，减半收取计6571元，由福建省大田县福井农业开发有限公司、蒋先裘、郑明叶、陈福荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张五一 二〇一九年七月二十五日 书记员  廖美华 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2305号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：周春明，男，1987年11月3日生，汉族，住南京市江宁区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与周春明债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8397判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告周春明应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金29130元、利息（以29130元为基数，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、罚息(以29130元为基数，自2015年9月5日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、周春明应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1003元，减半收取501.5元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担50元，由被告周春明负担451.5元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因周春明未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月14日至2020年5月13日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8397号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省沛县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0322刑初377号 被告人张兴沛交通肇事一案，本院于2019年7月9日作出（2018）苏0322刑初377号刑事判决书。现发现其中有错误字句，更正裁定如下： 原判决书文号为：（2018）苏0322刑初659号 现更正为：（2018）苏0322刑初377号 判决书第六页倒数第四行：三轮车左右沿沛敬公路 现更正为：三轮车沿沛敬公路 审判长  赵新沛 审判员  陈兆霞 审判员  **梅 二〇一九年七月十一日 书记员  魏 源
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢17号之二 申请执行人：王双安，男，汉族，1961年9月18日出生，住河间市。 被执行人：田和忠，男，汉族，1963年1月23日出生，住河间市。 申请执行人王双安与被执行人田和忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0984民初1089号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人田和忠未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年1月10日向被执行人田和忠送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人30万元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费4486元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，在登记机关查封了登记在被执行人名下的汽车两辆，分别为长城牌：J99K77和北京现代牌：JX8893。但因未发现上述车辆，未实际扣押此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年1月11日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年1月10日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年7月6日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权300000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0984民初1089号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年七月七日 书记员  何建光
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3140号上诉人（原审被告）：单县东山房地产开发有限责任公司，住所地单县经济开发区郝庄村。统一社会信用代码：913717226817060082。法定代表人：王庆余，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪建，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈文彬，男，1984年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。上诉人单县东山房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈文彬民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初11421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，陈文彬以双方已自行和解为由，于2019年7月3日申请撤回起诉。本院认为，陈文彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经单县东山房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初11421号民事判决；二、准许陈文彬撤回起诉。一审案件受理费93800元，减半收取46900元，保全费5000元，合计51900元，由陈文彬负担；二审案件受理费93800元，减半收取46900元，由陈文彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年七月三日书记员  鹿国旗
河北省新乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0184行审69号 申请执行人新乐市自然资源和规划局。 法定代表人牛丽平，局长。 被执行人连卫宁，男，1987年11月生，汉族，住新乐市。 申请执行人新乐市自然资源和规划局于2019年7月5日向本院申请强制执行新乐协（2018）024号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年10月1日连卫宁未经批准，违法占用西曹村集体耕地1.01亩建房，申请人于2018年11月29日作出新乐某（2018）024号行政处罚决定书：“1、责令退还非法占用的土地1.01亩，2、拆除在非法占用1.01亩土地的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处以非法占地每平方米25元的罚款，共计16800元”，申请执行人于2019年6月14日申请执行处罚决定的全部内容。 本院认为，处罚决定事实清楚，程序合法。但是处罚内容第2项超过申请执行期限，鉴于连卫宁占用耕地建房行为，有违目前保护耕地的社会公共形势，应和其他处罚内容一并准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行新乐协（2018）024号行政处罚决定；第1、2项由申请执行人报请新乐市人民政府组织有关政府部门实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  王书刚 人民陪审员  张进贤 二〇一九年七月十二日 书 记 员  郑 洁
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初92号原告：徐成文，男，1972年5月5日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：薛利，系徐成文亲属。被告：刘凯，男，1979年5月30日出生，汉族，住昌黎县。原告徐成文与被告刘凯承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。徐成文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠我的劳务费人民币叁万叁仟元（￥33000元），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年我承担被告在昌黎镇荒佃庄的一处楼房的装修工作完工后，结算人工费33000元，当时被告未予支付，但给我出具欠条一张，后我多次找被告催要此款，均以各种理由推托拒付，到2016年5月20日被告重新给我换写一张欠条，载明欠我装修款33000元正，但至今经数次催要仍未给付我。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告给付我装修款33000元大写叁万叁仟元正，并承担诉讼费用。本院经审查认为，原告徐成文的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐成文的起诉。案件受理费313元全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何立靖二〇一九年七月四日书记员  李天怡
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初758号原告：黄致福（曾用名黄建敏），男，1976年7月17日出生，汉族，住沧县。被告：沧州市玻璃制品有限公司。住所地：沧县兴济镇京福路10号。统一社会信用代码：91130921700770735L。法定代表人：刘文娟，经理。委托诉讼代理人：张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。第三人：韩秋生，男，1963年8月27日出生，汉族，住沧县。第三人：张秀芹，女，1963年6月12日出生，汉族，住沧县。第三人：徐维新，男，1976年10月28日出生，汉族，住沧县。原告黄致福与被告沧州市玻璃制品有限公司、第三人韩秋生、张秀芹、徐维新劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄致福，被告沧州市玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人张鹏宇，第三人张秀芹、徐维新到庭参加了诉讼，第三人韩秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄致福诉称，原告于1992年11月入被告处工作，1993年转为合同制工人。在2006年7月因与厂子交涉保险被停缴养老保险，被通知回家待岗至今。但经沧县兴济镇镇领导核实原告的档案还在原单位。现诉到法院，要求确认原告于1992年11月入被告沧州市玻璃制品有限公司单位参加工作，1993年转为合同制工人，双方存在劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。1998年5月18日，沧县工业局与沧州市玻璃制品有限公司签订的《关于整体出售沧州市第一玻璃厂产权的合同》载明，沧州市第一玻璃厂始建于1950年，隶属沧县工业局，为小型集体企业。为适应社会主义市场经济体制的要求，县深化企业改革领导小组决定对沧州市第一玻璃厂产权整体出售，县工业局受县政府委托，作为出售方，购买方为沧州市玻璃制品有限公司。上述内容显示，沧州市第一玻璃厂的改制系县政府主导下的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告与被告沧州市玻璃制品有限公司之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，裁定如下：驳回原告黄致福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李金海人民陪审员  邵玉阁人民陪审员  张立喜二〇一九年七月二十四日书 记 员  董 雪
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初74号原告（反诉被告）：湖北建诚环保材料有限公司。地址：鄂州市梁子湖区东沟镇徐山村。法定代表人：张建东，公司经理。委托诉讼代理人：陈前顺，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师，特别授权。被告（反诉原告）：鄂州宏顺德耐火材料有限责任公司。地址：鄂州市梁子湖区东沟镇东沟大道。法定代表人：谭元，公司经理。委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）湖北建诚环保材料有限公司（以下简称湖北建诚公司）诉被告（反诉原告）鄂州宏顺德耐火材料有限责任公司（以下简称鄂州宏顺德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，双方申请庭外和解的期间届满后，适用简易程序进行审理。原告（反诉被告）湖北建诚公司的法定代表人张建东及其委托诉讼代理人陈前顺、被告（反诉原告）鄂州宏顺德公司的法定代表人谭元及其委托诉讼代理人徐秋林到庭参加诉讼。在审理过程中，原告（反诉被告）申请撤回对被告（反诉原告）的起诉，本院准许。本案现已审理终结。被告（反诉原告）鄂州宏顺德公司向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除鄂州宏顺德公司与湖北建诚公司于2015年5月1日签订的《厂房租赁合同》，湖北建诚公司自涉案厂房腾退，依法拆除地磅、生产设施等设备；二、判令湖北建诚公司立即向鄂州宏顺德公司支付租金6万元，并以6万元为基数，按照日万分之三的标准支付违约金至租金实际支付之日止；三、判令反诉案件受理费由湖北建诚公司承担。事实与理由：2015年5月1日，鄂州宏顺德公司与湖北建诚公司签订《厂房租赁合同》，约定鄂州宏顺德公司将厂区内面积1000㎡的厂房和附属设施租赁（包括公路、厂门、职工宿舍、卫生间、料仓等）给湖北建诚公司使用。合同第一条约定租赁期限为10年，自2015年5月1日至2025年4月30日，租金费用为人民币6万元，3年后递增1万元，每年的1月1日一次性交齐房租。合同第五条约定，湖北建诚公司不按约定上缴租金，自应付款之日起，每日按应付金额的万分之三承担违约金，逾期付款超过60日的，鄂州宏顺德公司有权解除合同。2017年11月24日，双方达成厂房租赁合同补充协议（二），湖北建诚公司法定代表人张建东书面保证：湖北建诚公司租金于每年1月15日之前一次性付清，否则可以解除合同。2019年1月15日之后，湖北建诚公司未按约定一次性全额付清租金。根据补充协议约定，湖北建诚公司的承诺未一次性付清租金，鄂州宏顺德公司有权解除合同，故鄂州宏顺德公司特诉至贵院，要求解除与湖北建诚公司之间的租赁合同，并要求湖北建诚公司支付租金并承担相应违约责任。原告（反诉被告）湖北建诚环保材料有限公司辩称，双方签订的租赁合同有效，因鄂州宏顺德公司违约，我公司迟延支付租金。后鄂州宏顺德公司故意拒绝接受租金，我公司不得不于2019年2月28日将租金交鄂州市公证处提存，同年3月11日鄂州宏顺德公司从鄂州市公证处领取2019年的租金及违约金61080元，我公司按合同约定履行支付租金的义务，鄂州宏顺德公司要求解除租赁合同及支付租金无事实法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实，本院认定如下：本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，湖北建诚公司与鄂州宏顺德公司签订《厂房租赁合同》，约定鄂州宏顺德公司将厂区内面积1000㎡的厂房和附属设施（包括公路、厂门、职工宿舍、卫生间、料仓等）租赁给湖北建诚公司使用。合同第一条双方约定租赁期限为10年，自2015年5月1日至2025年4月30日，租金为人民币6万元，三年后每年递增1万元，每年的1月1日一次性交齐租金。合同第五条还约定，湖北建诚公司如不按约定上缴租金，自应付款之日起，每日按应付租金的万分之三承担违约金，逾期付款超过60日，鄂州宏顺德公司有权解除合同。2017年11月24日，双方达成厂房租赁合同补充协议（二），约定湖北建诚公司租赁的4号车间整个厂房租金70000元。在租赁期间，鄂州宏顺德公司要求湖北建诚公司将承租厂房的一半给另一承租人徐东升使用，湖北建诚公司使用了余下另一半厂房，约定以后每年支付租金为人民币6万元。湖北建诚公司的法定代表人张建东在补充协议上保证该公司租金于每年1月15日之前一次性付清，否则可以解除合同。2018年10月26日湖北建诚公司因租赁合同与鄂州宏顺德公司产生纠纷向本院起诉，后于同年12月19日申请撤诉。湖北建诚公司未按约定期限于2019年1月15日之前支付2019年租金。之后湖北建诚公司要求向鄂州宏顺德公司支付租金及违约金，但其未收取租金。同年2月28日，湖北建诚公司将租金及违约金61080元交鄂州市公证处提存。3月11日，鄂州宏顺德公司从鄂州市公证处领取2019年的租金及违约金61080元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。本案中，湖北建诚公司与鄂州宏顺德公司双方租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法本案第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，湖北建诚公司未按约定期限支付租金，鄂州宏顺德公司依约定可以解除合同，但其没有按法律规定通知湖北建诚公司解除合同，且鄂州宏顺德公司在湖北建诚公司迟延支付租金后，又收取其2019年的租金及违约金61080元，视为湖北建诚公司已按合同约定履行了义务，鄂州宏顺德公司也应当按约定将厂房租给湖北建诚公司使用，其要求解除合同的条件不能成就，故鄂州宏顺德公司要求依法解除与湖北建诚公司于2015年5月1日签订的《厂房租赁合同》及支付租金和违约金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持，驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条的规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）鄂州宏顺德耐火材料有限责任公司对原告（反诉被告）湖北建诚环保材料有限公司所有的诉讼请求。本案反诉费1300元，减半收取650元，由被告（反诉原告）鄂州宏顺德耐火材料有限责任公司负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  吴永华二〇一九年七月二十九日书记员  赵鹏飞
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2345号申请执行人：朱冰，女，汉族，1995年11月30曰出生，住江苏省泰兴市。被执行人：南京中融晋乾金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：邱波。委托代理人：张志国，南京中融晋乾金信息服务有限公司人事总监。朱冰与南京中融晋乾金融信息服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的宁建劳人仲案字[2019]第211号仲裁调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、南京中融晋乾金融信息服务有限公司于2019年3月16日前一次4支付朱冰2018年10月1日至2018年12月14日期间的工资共计11999.1元，此款项打入朱冰原工资卡中。二、此次谭解结束后，朱冰与南京中融晋乾金融信息服务有限公司不再有任何劳资纠纷。因朱冰未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户。被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络扣划并发放给申请执行人712.68元，冻结期限2019年7月31日至2020年7月30日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁建劳人仲案字[2019]第211号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执494-1号 申请执行人：唐杰，男，汉族，生于1988年10月12日，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：胡林，男，汉族，1984年7月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川荣杰投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段12号5楼2号。 法定代表人：杨华，总经理。 被执行人：四川五方酒店管理有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区教育路69号。 法定代表人：方彬，总经理。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人唐杰、胡林申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1616号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川荣杰投资管理有限公司、四川五方酒店管理有限公司应当向申请执行人支付租金260550元及判决确定的迟延履行金。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月二日 书记员  徐 莉
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1519号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏。被执行人：罗纹佳，女，彝族，1987年3月5日出生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人云罗纹佳借款争议纠纷一案，权利人依据已经生效的昆明市官渡区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）云0111民初4512号法律文书，于2020年1月21日向本院申请执行，执行标的为160673.88元，执行费2310元。本案在执行过程中，对被执行人罗纹佳发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月九日?书记员马瑜?????
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0102执1114号之一 申请执行人：福建省荟源外经贸融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路。 法定代表人：阮卫星，执行董事。 被执行人：福建鱼批网贸易有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇连江北路。 法定代表人：卓维春。 被执行人：卓维春，男，汉族，1975年8月20日出生，住厦门市思明区。 被执行人：陈晓晖，女，汉族，1975年9月20日出生，住福州市晋安区。 被执行人：卓维长，男，汉族，1981年8月13日出生，住福州市仓山区。 被执行人：俞爱金，女，汉族，1954年6月26日出生，住福建省平潭县。 申请执行人福建省荟源外经贸融资担保有限公司与福建鱼批网贸易有限公司、卓维春、陈晓晖、卓维长、俞爱金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）鼓民初字第3469号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建省荟源外经贸融资担保有限公司于2016年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还人民币5137334.72元及利息（利息按与中国银行股份有限公司福州市中支行签订的借款合同约定的借款利率加罚息为计算标准，即月利率1.75%，自2015年4月18日起计算至实际还款之日止）、律师费49000元。本院于2016年5月5日立案受理。 本院在执行过程中，本院已向被执行人福建鱼批网贸易有限公司、卓维春、陈晓晖、卓维长、俞爱金发出执行通知书，执行决定书（纳入失信名单）、财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人福建鱼批网贸易有限公司、卓维春、陈晓晖、卓维长、俞爱金自动按照已生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人福建鱼批网贸易有限公司、卓维春、陈晓晖、卓维长、俞爱金未按照本院执行通知时间履行义务。本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人福建鱼批网贸易有限公司、卓维春、陈晓晖、卓维长、俞爱金在银行、矿产、国土、工商、房产、车辆等部门的可供执行财产情况，但因该案暂不符合执行条件，致使本案无法及时执结。上述执行情况本院已向申请执行人福建省荟源外经贸融资担保有限公司告知，申请执行人福建省荟源外经贸融资担保有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  欧松岩 二〇一九年七月二十九日 书记员  江燊宇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执626号之一 申请执行人：陈文香，女，1965年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴伟明，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈文香与被执行人吴伟明民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5804号民事调解书]中，于2019年2月20日向吴伟明发送执行通知书、报告财产令，于4月11日向吴伟明发送限制消费令，于7月9日向吴伟明发送执行决定书。鉴于吴伟明拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将吴伟明纳入失信被执行人名单。本案中吴伟明未履行还款义务，尚欠陈文香借款本金80000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现吴伟明有可供执行的财产。现本院已告知陈文香在限定期限内提供吴伟明可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 张州萍 执行员 蔺文涛 二〇一九年七月二十六日 书记员 张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执337号申请执行人：任景文被执行人：黄敏任景文与黄敏借款合同纠纷一案，现终结本次执行程序现已结案。特此通知。执行员  赵本刚二〇一九年七月四日书记员  王 鑫
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1855号原告：钱某，男，1992年6月28日出生，汉族，云南省禄丰县人，中石化销售有限公司华南分公司职工，现住云南省大理市。委托诉讼代理人：杨春燕，云南天外天（大理）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄晓曼，云南天外天（大理）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：李某，女，1995年12月9日出生，汉族，云南省维西县人，鼎豪酒店管理人员，住云南省大理市。委托诉讼代理人：杜国云，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。原告钱某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人杨春燕、黄晓曼，被告李某及其委托诉讼代理人杜国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款本金人民币81,375.01元，并支付该款，按照年利率6%计算从2018年10月4日起至借款还清之日止的利息；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告本是男女朋友关系，2018年3月被告要开个烧烤店，向原告借钱。但因在热恋期间基于对被告的信任以及支持，原告便将自己的信用卡、支付宝软件的借呗、花呗及微信软件的微粒贷借给被告使用。从2018年3月至2019年1月期间原告尾号0109的兴业银行信用卡、尾号2380的交通银行信用卡、尾号5059的建设银行信用卡一直由被告持有使用。其中尾号0109兴业银行消费金额为31,882.34元，尾号2380交通银行消费金额为6,948.56元，尾号为5059建设银行消费金额为14,325.81元。在2018年9月13日和10月4日，被告又分别刷原告兴业信用卡消费各1,000元。2018年9月3日，被告向原告借款100元，原告在微信上转账给被告。被告还向原告要了支付宝的账户和密码，被告便使用该账户花呗消费4,997元（1,999元+1,999元＋999元）、借呗借款18,711.7元。同时被告还开通了原告的微信微粒贷，并用原告的名义借款2,409.6元。上述款项共计人民币81,375.01元。原告要求被告将信用卡归原告，但被告至今未将信用卡归还原告。在原告挂失原卡，补办新卡后，被告再次试图刷卡消费未成功。被告的行为已经损害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：原被告之前是男女朋友关系，双方之间的经济往来是原告对被告的赠予，不是民间借贷关系；被告从未占有过原告的银行卡；被告也从未向原告出具过债权债务的凭证。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月至8月间，原告钱某与被告李某系恋爱关系，后双方分手。以及原、被告经过核对相关银行卡对账单认可以下事实：（一）原告钱某名下尾号为“0109”兴业银行的信用卡在2018年4月27日至2018年8月14日期间刷卡消费人民币31,882.34元，2018年9月13日、2018年10月4日，消费1,000元，该兴业银行信用卡合计消费人民币33,882.34元；（二）原告钱某名下尾号为“2380”交通银行的信用卡在2018年3月至2018年7月期间共消费人民币6,948.56元；（三）原告钱某名下尾号为“5059”的建设银行信用卡在2018年3月至2018年7月25日期间，共刷卡消费人民币14,325.81元；（四）原告钱某名下支付宝账号花呗于2018年7月28日消费3次，分别为1,999元、1,999元、999元，合计人民币4,997元；（五）原告钱某名下支付宝账户借呗还款记录原告支付宝账号借呗借款18,711.70元；（六）原告钱某名下微信账号微粒贷借款记录1张，记录原告开通微信微粒贷借款2,409.6元；（七）2018年10月3日，原告微信转账向被告支人民币100元；（六）另在原、被告微信聊天和录音光碟的内容中有被告消费原告银行卡的情况反映、具体借款和还款的事实不清。现原告持起诉理由，向本院提起诉讼。被告应诉答辩，认为借款100元已经归还给原告，银行卡对账单不能证明是被告向原告的借款，不同意原告的诉讼主张。上述事实，有双方当事人陈述；原告钱某提交的身份证复印件一份、尾号“0109”的兴业银行信用卡信息1页、尾号“0109”的兴业银行信用卡对账单17页；尾号为“2380”的交通银行信用卡对账单9页；尾号“5059”的建设银行信用卡对账单4页；原告支付宝账号花呗账单详情3页；原告支付宝账户借呗还款记录1页；原告微信账号微粒贷借款记录1页；原、被告100元借款的微信聊天记录截屏资料1页；原、被告微信聊天记录截屏资料1份；光碟1张；原被、告微信语音聊天记录整理资料1份；原告单方制作的兴业银行、建设银行、交通银行借款明细2页；原、被告微信聊天记录截屏打印件11页；被告李某提交的在2018年4月2日起至2018年7月3日期间被告向原告微信转账部分截图打印件10页等双方当事人均无异议证据在卷证实，本院依法予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向其借款人民币81,375.01元，因被告不予认可，原告所提交的证据不能证明原、被告之间存在借款的合意，也不能证明原告向被告交付借款人民币81,375.01元的事实存在。现原告主张由被告偿还借款本金人民币81,375.01元，并按年利率6%计算，支付从2018年10月4日起至借款还清之日止期间的利息，无事实和法律依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第六十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告钱某的诉讼请求。案件受理费1,834元，减半收取917元，由原告钱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 马 萍二〇一九年七月十八日书记员 黄媛婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12130、12148号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码为91440300MA5DT62T23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：湖北楚山文化旅游开发有限公司，住所地襄阳市樊城区，统一社会信用代码×××434。法定代表人：冉煜。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高嵩，汉族，该公司员工。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告湖北楚山文化旅游开发有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出对被告湖北楚山文化旅游开发有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回对被告湖北楚山文化旅游开发有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年七月二十二日书记员 谢远舒
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执310号申请执行人：韩雪军被执行人：法库县吉祥街道夏堡村民委员会韩雪军与法库县吉祥街道夏堡村民委员会承揽合同纠纷一案，现终结执行现已结案。特此通知。执行员  赵本刚二〇一九年七月二日书记员  王 鑫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8554号之一 申请执行人陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人郑溪欣、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人福建十建建设有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头天云路1号，组织机构代码：68753483-3。 法定代表人涂育梁，该公司总经理。 被执行人厦门开联装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商业街C区11号楼，统一社会信用代码：913502006120009841。 法定代表人林冬鹏，该公司董事长。 被执行人北京阜外开联颐年投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼2305室，统一社会信用代码：911100006851013212。 法定代表人林冬鹏，该公司董事长。 被执行人林冬鹏，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人涂育梁，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 依据已经生效的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第31号民事调解书，于2014年6月25日向被执行人福建十建建设有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、北京阜外开联颐年投资有限公司、林冬鹏、涂育梁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建十建建设有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、北京阜外开联颐年投资有限公司、林冬鹏、涂育梁立即支付给申请执行人陈章勃借款人民币4200000元及利息（利息自2014年1月1日起，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），同时承担本案受理费人民币21632元、诉讼保全费人民币5000元、执行费人民币44400元，但被执行人福建十建建设有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、北京阜外开联颐年投资有限公司、林冬鹏、涂育梁均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年11月29日、2019年7月23日分别对被执行人福建十建建设有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、北京阜外开联颐年投资有限公司、林冬鹏、涂育梁的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建十建建设有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、北京阜外开联颐年投资有限公司、林冬鹏、涂育梁名下银行账户内有存款，不足以清偿债务,无对外投资。 2.本院依法作出执行裁定对被执行人福建十建建设有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、北京阜外开联颐年投资有限公司、林冬鹏、涂育梁的银行账户进行冻结，并分两次扣划被执行人福建十建建设有限公司名下银行账户的存款共计人民币1676639.49元，扣除执行费人民币44400元后，余款人民币1632239.49元全部支付给申请执行人。查明被执行人厦门开联装饰工程有限公司、北京阜外开联颐年投资有限公司、林冬鹏、涂育梁名下有车辆，本院依法予以查封，但因车辆下落不明，无法扣押。 3.2019年7月24日向被执行人林冬鹏、涂育梁发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年7月24日作出决定将被执行人被执行人福建十建建设有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、北京阜外开联颐年投资有限公司、林冬鹏、涂育梁纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.本院作出决定对被执行人林冬鹏、涂育梁采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施。 5.本院对申请执行人进行电话约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人实现债权人民币1632239.49元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第31号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 审 判 员  洪长城 代理审判员  倪丽端 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈晓文
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初548号原告：葛建民，男，1971年4月20日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人王娟、刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：李金龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住保定市北市区。被告：李永平，女，1972年3月28日出生，汉族，住保定市新市区。被告：陈剑锋，男，1973年7月27日出生，汉族，住满城区。原告葛建民与被告李金龙、李永平、陈剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建民、被告李金龙、陈剑锋到庭参加诉讼，被告李永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葛建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款本金共计20万元。2、自2019年3月21日起按月利息贰分计算利息至三被告还清本息之日止。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:被告李金龙、李永平因生意急需资金周转，于2018年6月22日向原告葛建民处借款20万元，约定月利息肆分，借款期限自2018年6月22日起至2018年9月21日止，被告陈剑锋自愿承担连带担保责任。2018年9月21日该笔借款到期后。被告李金龙、李永平未及时偿还原告本金。后原告多次找到被告李金龙、李永平、陈剑锋追要借款，但三被告始终以无钱为由推脱不还。为维护原告的合法权益现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李金龙辩称：认可借款事实，但对于6月22日的借款我已还清。认可同年7月4日向葛建民借款20万元。陈剑锋辩称：本案借款事实我知道，但和我没关系，我不承担担保责任。李永平未答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实：被告李金龙、李永平于2019年6月22日向原告葛建民借款20万元并出具借条一张，载明：借条借款人李金龙李永平于2019年6月22日向出借人葛建民借款人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000元，借款期限叁月，于2018年9月21日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。月息约定为4分每月借款人李金龙李永平担保人陈剑锋现金已收到借款日期2018年6月22日。原告于当日履行出借义务。于2018年6月30日，李金龙向葛建民转账共计20万元归还此笔借款，借条未撤回。同年7月4日被告李金龙向原告葛建民借款20万元，原告于同日向被告李金龙履行出借义务转款20万元，被告李金龙没有再次出具借条。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：一、2018年6月22日,被告李金龙、李永平因生意需资金周转，向原告借款20万元的同一天，李金龙与葛建民签订借款合同一份，数额为15万元，葛建民未履行出借义务。同年7月4日，葛建民再次向被告转款20万元履行出借义务的同时，履行的15万元借款合同的出借义务。故于同年9月25日，被告陈剑锋向原告葛建民出具借款同意担保声明书，载明：借款人李金龙向葛建民借款（金额）叁拾伍万元（大写350000），用于短期资金周转。本人自愿为借款人提供连带责任担保。本人所担保范围包含借款协议项下的本金350000元，滞纳金等，如发生违约当包含但不限于违约金、诉讼费、律师费等所支出的一切相关费用。注：借款人李金龙向葛建民借款叁拾伍万元，如不能按期偿还，由担保人陈剑锋全权负责偿还。对此被告陈剑锋称与本案20万元无关。二、李金龙与葛建民之间15万元借款已于2018年10月份以后清偿完毕。三、被告于2018年6月30日给付原告20万元，应认定为是对2018年6月22日借款的清偿。2018年7月4日葛建民向被告李金龙转款20万元，应为李金龙夫妻重新向原告借款，基于被告陈剑锋于2018年9月25日向原告出具借款同意担保声明书，结合当时葛建民与李金龙夫妻之间确实有35万元借款合同，虽然陈剑锋称与本案20万元无关，但未能对担保声明书进行有效说明，应认定担保声明书中35万元包含本案20万元。且声明中称,与李金龙主张6月22日借条利息是2018年8、9月份加上的相佐证，应认定有利息约定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告于2018年6月22日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。故原告要求被告李金龙、李永平清偿债务，应予支持。被告陈剑锋书写担保声明书在借款之后，原告要求被告陈剑锋负连带清偿责任的主张应予保护。因原、被告约定利息高于法律保护范围，不应高于年利率24%。综上所述，原、被告民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金龙、李永平于判决生效之日起十日内给付原告葛建民借款200000元及利息（自2019年2月24日起至给付之日止按照年利率24%支付资金占用期间利息），被告陈剑锋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李金龙、李永平、陈剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年七月九日书记员  王 宁