wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2431号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳，系该行行长。委托诉讼代理人：李勇，河南坤厚律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：史淅丹，河南坤厚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：三门峡市陕州区鑫诺养殖农民专业合作社，住所地：三门峡雏鹰农牧陕县分公司王彦第十种猪场。法定代表人：赵鹏飞。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵鹏飞，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵晓鹏，男，1986年3月8出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵喜仃，男，1944年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市。身份证号号码：410123194407167617。被告：苏巧兰，女，1964年5月25日出生，汉族，住河南省。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告三门峡市陕州区鑫诺养殖农民专业合作社(以下简称鑫诺合作社)、雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰公司）、侯建芳、赵鹏飞、赵晓鹏、赵喜仃、苏巧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告湖滨农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告鑫诺合作社偿还原告汇票垫款19831000元及利息(利息计算方式：以本金19831000元为基数，自2018年9月5日起按日万分之五支付逾期利息至实际清偿完毕之日止)；2.判令被告鑫诺合作社支付律师费损失892395元；3.判令被告赵鹏飞、赵晓鹏、赵喜仃、苏巧兰对被告鑫诺合作社在第一、二项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；4.判令被告雏鹰公司对被告鑫诺合作社在第一、二项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；5.判令被告侯建芳对被告鑫诺合作社在第一、二项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；6.确认原告对案涉的32张商业承兑汇票，票号为0010006224375594-0010006224375625,票面金额共计2880万元及利息享有质权，并依法判令被告雏鹰公司在汇票票面金额2880万元及利息(利息自2018年9月6日起，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止)范围内向原告支付上述第一项和第二项诉讼请求中的款项；7.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告鑫诺合作社签订《银行承兑协议》，主要约定:被告鑫诺合作社因业务需要向原告申请开立银行承兑汇票，汇票金额4000万元。被告鑫诺合作社于原告出票之日交纳保证金2000万元，并应无条件先于汇票到期日前至少七个工作日将应付汇票款足额存入在原告处开立的账户，以供原告向持票人兑付票款。如被告鑫诺合作社签发的银行承兑汇票到期时，未向原告足额交存票款，原告有权直接扣划其保证金存款用于对外支付票款等。同日，原告与被告鑫诺合作社签订《最高额质押合同》主要约定：鑫诺合作社以其持有的付款人为雏鹰公司，收款人为鑫诺合作社，票号0010006224375594-0010006224375625，出票金额共计2880万元，汇票到期日为2018年9月4日的商业汇票提供质押担保；质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，质押担保期间为主债务履行届满之日后两年止等。被告赵鹏飞、赵晓鹏、赵喜仃、苏巧兰出具《个人承诺书》承诺对被告的付款义务担连带清偿责任。2018年3月5日，原告与被告雏鹰公司签订《银行承兑汇票敞口最高额保证担保合同》，主要约定：被告雏鹰公司为确保鑫诺合作社与原告签订的《银行承兑协议》切实履行，自愿为鑫诺合作社自2018年3月5日至2018年9月5日在原告处办理的银行承兑汇票敞口的最高额余额4000万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务敞口本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费和债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2018年3月5日，原告与被告侯建芳签订《最高额保证合同》，被告侯建芳自愿为鑫诺合作社在原告处的2000万银行敞口额度提供连带保证责任，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告按照约定对银行承兑汇票予以承兑，履行了合同义务，但各被告均未按照法定或约定履行其义务，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告雏鹰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地法院进行管辖，被告雏鹰公司的住所地为河南省新郑市薛店镇，因此，本院应当将本案移送至河南省新郑市人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，原告湖滨农商行（甲方、承兑人）同鑫诺合作社（乙方、承兑申请人）在《银行承兑协议》中约定，履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院诉讼解决。原告湖滨农商行（质权人）同鑫诺合作社（××）在《最高额质押合同》约定，履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成的向质权人住所地人民法院起诉。原告湖滨农商行（债权人）同侯建芳（保证人）签订的《最高额保证合同》约定，履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成的向债权人住所地人民法院起诉。原告湖滨农商行（丙方、债权人）与鑫诺合作社（甲方、债务人）、雏鹰公司（乙方、保证人）签订的《银行承兑汇票敞口最高额保证担保合同》约定，履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成的由债权人所在地人民法院诉讼解决。上述合同约定的管辖法院均为原告湖滨农商行的住所地人民法院，原告湖滨农商行的住所地位于三门峡市湖滨区，系本院管辖范围。综上，本院对本案具有管辖权，故被告雏鹰公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告雏鹰农牧集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告雏鹰农牧集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  高红涛人民陪审员  杨 波二〇一九年七月二十四日法官助理陈梦菲书记员尚旭东
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更400号罪犯潘成北。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）苏13刑初29号刑事附带民事判决，认定被告人潘成北犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人潘成北不服，提出上诉。2017年4月18日，本院作出（2017）苏刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月27日，判决发生法律效力。2017年5月24日交付执行。2019年5月23日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月10日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月18日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，罪犯潘成北到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯潘成北在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕284号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关徐州监狱对罪犯潘成北提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯潘成北在庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯潘成北的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯潘成北在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘成北在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯潘成北的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2041年7月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年七月十八日书记员  李 洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8923号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：高利，女，1985年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高利金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告高利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高利立即归还原告借款本金2992.64元，支付截至2019年6月18日的利息48.7元、罚息302.91元、复利5.75元；2、判令被告高利支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.49%计算）；3、判令被告高利支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.49%计算）；4、判令被告高利支付原告实现债权的催收费用400元；5、判令原告有权对被告高利提供抵押的车架号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月30日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款32000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告高利未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月30日；2、贷款用途：向北京新兴快马汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：32000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点824点为12.99%。在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车架号XXX，未办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2016年12月30日；贷款到期时间：2018年12月30日;13、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金2992.64元、利息48.7元、罚息302.91元、复利5.75元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。高利借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2018年12月30日到期，截至2019年6月18日，高利尚欠汽车金融公司借款本金2992.64元、利息48.7元、罚息302.91元、复利5.75元，汽车金融公司主张高利偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利有事实和法律依据，本院予以认可。对于汽车金融公司要求高利支付自2019年6月19日起至付清之日止的罚息，双方并未约定对借款期内利息予以补贴，故汽车金融公司按照合同约定的罚息利率计收罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求高利对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求高利支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。高利为履行本案债务，以车架号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，但汽车金融公司未提供已办理抵押登记的相关证据，不能证明抵押权经过登记，汽车金融公司的抵押权不能对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高利于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司2992.64元，支付截至2019年6月18日的利息48.7元、罚息302.91元、复利5.75元；二、被告高利于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告高利于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至借款本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述在全范围内，以被告高利提供的车架号为XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告高利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终6777号 上诉人（原审原告）：董瑞，男，1972年7月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈阳市准实快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-2号2502室。 法定代表人：吴凤军，该公司运营总监。 委托诉讼代理人：康凯，男，该公司人事行政经理。 上诉人董瑞与上诉人沈阳市准实快运有限公司（以下简称准时快运公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 董瑞上诉请求及针对准实快运公司的上诉请求辩称：改判支持加班费的诉讼请求。事实和理由：董瑞的工作时间是由公司安排的，加班事实应由公司举证。 准实快运公司上诉请求及针对董瑞的上诉请求辩称：撤销原判。事实和理由：公司一直处于亏损状态，濒临破产无收入，无力支付。 董瑞向一审法院起诉请求：1.公司给付董瑞加班费22,040.9元（2017.3-2018.7）；2.公司给付董瑞失业金3,547.8元。 一审法院认定事实：董瑞于2017年2月27日入职到准时快运公司工作，双方于当日签订书面劳动合同书。合同约定工作期限自2017年2月27日起至2018年6月30日止，试用期为2017年2月7日至2017年2月28日，工作地点沈阳市新民，担任快递员工作，按公司规定取送快件，计件工资，多劳多得。工作期间，准时快运按月向董瑞发放工资，未给董瑞缴纳社会保险。 2018年7月3日，准时快运公司做出《准实快运整改通知》一份，主要载明，“由于本公司自2014年3月1日起一直处于亏损状态，故决定转型整改，整改时间为2018年7月4日至10月1日（暂定），整改期间公司会全面关停所有站点和区域，进入固定资产清算流程”。 2018年8月6日，董瑞就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月10作出沈浑劳人仲不字[2018]779号不予受理通知书。董瑞起诉来院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，董瑞于2017年2月27日在准时快运公司入职，双方签订书面劳动合同，故董瑞与准时快运公司自2017年2月27日起建立劳动合同关系。关于准时快运公司主张的未与董瑞解除劳动合同关系的抗辩，本案中，董瑞、准时快运公司虽未签订解除劳动合同的书面协议，但事实上准时快运公司于2018年7月3日下发公司于2018年7月4日整体停业通知，后董瑞离开公司，双方已实际于2018年7月4日解除劳动关系，故对准时快运公司的该项抗辩，一审法院不予采信。关于董瑞要求准时快运公司支付失业金3,547.8元的诉讼请求，准时快运公司没有依法为董瑞缴纳失业保险费，导致董瑞离职后无法领取失业金，对董瑞的此部分损失，准时快运应予赔偿，按照董瑞在准时快运公司的工作年限（1年4个月）及沈阳市失业保险相关的政策，准时快运公司应向董瑞支付失业保险金损失3,549元（1,183元/月×3个月），董瑞主张3,547.8元，一审法院予以支持。关于董瑞要求准时快运公司给付加班费22,040.9元的诉讼请求，董瑞担任快递员工作，合同约定计件工资、多劳多得，另《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《证据规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。劳动争议中加班费争议作为民事纠纷案件的一种，其举证责任分配当然适用这两个规则，即劳动者对自己提出的加班费诉讼请求或者主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如劳动者没有证据或者证据不足以证明存在加班事实的，则会承担败诉的风险。从该条规定可以看出，加班费适用举证责任倒置不同于其他举证责任倒置的情形，加班费适用举证责任倒置的前提条件是劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的存在。也就是说，劳动者必须还是要对用人单位掌握加班事实的存在提供证据，否则就无法适用举证责任倒置。本案董瑞未能提供证据证明其加班的事实，亦未能向法庭提供初步证据（如考勤记录、工资条等）证明准时快运掌握加班事实存在的证据，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起十日内，给付董瑞失业保险金损失3,547.8元；二、驳回董瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市准实快运有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人董瑞要求准时快运公司给付加班费22,040.9元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据查明的事实，董瑞担任快递员工作，合同约定工资为计件工资，其入职以来实行一贯的工作休息制度，董瑞未向公司主张过加班费，表明其对付出的劳动与获得的报酬的认可。现董瑞主张加班费，但未能就加班事实的存在提供充分证据，一审法院不予支持正确。对上诉人董瑞该项请求，本院不予采信。 关于上诉人准实快运公司提出的因企业经营困难无力支付的主张，因不属于免除法律责任的法定事由，故本院不予采信。 综上所述，上诉人董瑞、上诉人沈阳市准实快运有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人董瑞、上诉人沈阳市准实快运有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 程 慧 审判员 刘风霞 审判员 谢 宏 二〇一九年七月十五日 法官助理白晓辉 书记员谢媛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终892号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁杰生，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省怀集县。因犯盗窃罪于2004年10月12日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2006年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年4月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年6月30日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2013年2月24日刑满释放。因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人梁杰生犯盗窃罪一案，于2019年6月17日作出（2019）粤0604刑初705号刑事判决，判决被告人梁杰生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人梁杰生不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人梁杰生于2019年7月22日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人梁杰生撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁杰生撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年七月二十四日法官助理 曾庆敏书 记 员 李阳璕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2387号被执行人：沈红如，男，1977年9月1日生，住响水县。被执行人沈红如罚金一案，(2016)苏0902刑初494号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈红如在金融机构的存款或在其他单位的收入20000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2670号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张健华（绰号：张二娃），男，1997年9月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，住四川省平武县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初287号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张健华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张健华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 龙
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终381号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李进，男，1996年11月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因贩卖毒品罪，于2017年12月14日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年8月30日被判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年1月11日被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2019年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人李进犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出（2019）渝0117刑初284号刑事判决，判决：被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元；责令被告人李进退赔被害人瞿某的经济损失798元。原审被告人李进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李进申请撤回上诉。本院认为，上诉人李进自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李进撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇一九年七月十五日法官助理  代英勋书 记 员  陈佳宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1197号 本院作出的（2016）苏1322民初8398号法律文书确定的债权，已于2019年7月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2450号 罪犯周应翠，女，1977年8月25日出生，汉族，云南省昆明市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年9月16日作出（2013）南刑初字第901号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。赃款人民币200000元依法继续追缴发还被害人赖剑平；赃款人民币368000元依法继续追缴发还被害人李诚仁。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月3日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分959.65分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年10月31日获表扬四个；共获表扬五个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周应翠准予减刑七个月（刑期自2012年9月22日起至2022年1月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2361号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，系该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：冯振利，男，1970年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告冯振利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任灵军到庭参加诉讼，被告冯振利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金28984.05元，零售利息1056.86元，分期手续费1711.69元，年费480元，违约金1279.34元，现金利息90.34元，合计33602.28元（截至2018年12月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××85的信用卡，并于2013年6月18日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年12月10日信用卡欠款本金28984.05元，零售利息1056.86元，分期手续费1711.69元，年费480元，违约金1279.34元，现金利息90.34元，合计33602.28元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告冯振利未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年6月4日被告冯振利在原告处填写了《中信银行信用卡申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告冯振利及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告冯振利及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告冯振利及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告冯振利核发了卡号为40×××85的信用卡。被告自2014年3月9日多次持卡消费，截止2019年5月10日，被告冯振利尚欠原告贷款本金28984.05元，零售利息1056.86元，分期手续费1711.69元、年费480元，违约金5276.37元，现金利息90.34元。 本院认为，被告冯振利经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告冯振利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金28984.05元，零售利息1056.86元，分期手续费1711.69元、年费480元，违约金5276.37元，现金利息90.34元（2019年5月11日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告冯振利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  王沛然 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  范子巧 ——
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2419号 罪犯李春梅，女，1980年3月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）兴刑初字第63号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。贵州省高级人民法院于2014年2月25日作出（2014）黔高刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年2月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李春梅准予减刑八个月（刑期自2016年9月9日起至2037年7月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13财保11号申请人：河南天冠能源生化科技有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区生态工业园区天冠大道1号。法定代表人：孙振宇，任总经理。被申请人:河南天冠企业集团有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区生态工业园区天冠大道1号。法定代表人：张晓阳，任董事长。申请人河南天冠能源生化科技有限公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南天冠企业集团有限公司价值72709544.58元的财产进行保全。申请人河南天冠能源生化科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人河南天冠能源生化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南天冠企业集团有限公司银行存款72709544.58元，或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由河南天冠能源生化科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年七月四日法官助理李远书记员王平
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执389号之十二申请执行人：汪国道，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄春喜，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行汪国道与黄春喜不当得利纠纷一案中，经查，被执行人黄春喜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄春喜在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币5.88元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十九日书记员  董学兵
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2410号 罪犯汤翠，女，1993年4月5日出生，汉族，贵州省独山县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2014年12月20日作出（2014）独刑初字第247号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。三罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。犯罪所得赃款、赃物，责令退赔各被害人。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）黔南刑终字第19号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑及犯罪所得赃款、赃物，责令退赔各被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2017年2月一次被核准获监狱表扬，转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯汤翠准予减刑八个月（刑期自2014年5月27日起至2025年9月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更409号罪犯荀金松。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）苏中刑初字第0050号刑事附带民事判决，认定被告人荀金松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年3月24日，本院作出（2014）苏刑一复字第0011号刑事裁定，对荀金松的定罪量刑予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。2016年7月28日，本院作出（2016）苏刑更285号刑事裁定，对罪犯荀金松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年5月13日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月18日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月18日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯荀金松到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯荀金松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕292号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯荀金松提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯荀金松向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯荀金松的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯荀金松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬五次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪而判处刑罚的暴力性罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯荀金松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯荀金松的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2044年7月17日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年七月十八日书记员  王昱瑾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠治，男，1962年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市铜山区人民政府。住所地：江苏省徐州市铜山区府前路1号。 法定代表人：高建民，该区人民政府区长。 再审申请人赵忠治诉被申请人江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地行政征收一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）苏03行初45号行政裁定：驳回赵忠治的起诉。赵忠治不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月11日作出（2017）苏行终1714号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵忠治仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵忠治请求本院依法撤销一、二审裁定，改判或者发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：申请人的承包地被徐州市铜山区政府强制征收，却未获得合法补偿，该行政行为违法。申请人虽未指明土地征收的批次，但不影响被申请人强制征收这一违法行为的认定，且土地批次问题不属于诉讼必备要件，原审法院认为申请人诉讼请求不明确，属认定事实不清，适用法律错误，未经指导和释明就驳回起诉，属程序违法。 本院认为：再审申请人赵忠治的诉讼请求为要求确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法。因征收土地的行为包括多个行政主体作出的多个不同行政行为，如征地批复、征收决定、登记行为、补偿行为、收回土地行为等，再审申请人在诉讼中未能明确其所诉为铜山区政府作出的哪一具体行政行为违法，亦未指明土地征收的批次。经一审法院释明后，赵忠治仍未能明确其诉讼请求，故其提起的行政诉讼不符合行政诉讼法的规定。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。赵忠治可在明确其诉讼请求后另行主张权利。 综上，赵忠治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵忠治的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1209号 本院作出的（2016）苏1322民初11041号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1076号原告：岳某，公务员，现住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古昌越律师事务所。被告：锡林郭勒盟农牧业科学研究所。法定代表人：阿某。委托诉讼代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告岳某与被告锡林郭勒农牧业科学研究所（以下称“锡盟农牧业研究所”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某委托诉讼代理人崔某、被告锡盟锡盟农牧业研究所委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金150000元；2.判令被告以150000元本金为基数，按年利率1﹪给付利息，期间自2013年1月31日至还清本金止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日，锡盟农研所在太旗建设家属楼，因欠工程材料款向原告借款150000元，被告承诺若半年还不了，超过一年按年利率不低于一分计算利息。但农业科学研究所未向原告还本付息，2016年锡林郭勒盟农业科学研究所与锡林郭勒盟农牧业科学研究所合并。现原告向被告索要借款本息未果故诉至本院，请求依法支持其诉请。被告锡盟农牧业研究所辩称，原、被告之间不存在借贷关系，2006年单位合并成立锡林郭勒盟农牧业研究所，2013年任命法定代表人阿拉腾苏和，2015年法定代表人为阿某。被告从未行使法人职权向原告借款，公章由单位的法定代表人执掌，本案中加盖的公章并不是答辩人备案公章，并且没有法定代表人签字或手章。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。我国《民法总则》第六十一条规定，依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人的名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。认为法人行为应考虑是否以法人名义实施，是否与法人行为及职务适当牵连。另外，即使上述借款存在，也已经超过诉讼时效。综上，被告法定代表人从未向原告借款，且原告系被告单位的职工，故原告请求答辩人给付借款本息的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。原告岳某为证明自己的主张，向法庭提交证据材料：1.《借条》一张，拟证明被告欠原告150000元，约定当年还不了利息是一分；2.《说明》，拟证明2017年3月份，锡盟农业局对上述借款的调查情况说明，2017年10月3日中共锡林郭勒盟农业局党组决定将锡盟农研所建设家属楼欠工程材料款150000元进行调查形成调查报告，对锡盟农研所所借上述借款进行了核实；3.汇款单，拟证明原告向被告履行了出借钱款148000元。被告锡盟农牧业研究所为支持其反驳意见，向法庭提交证据材料：1.锡林郭勒盟畜牧局任职文件、中共锡林郭勒盟农业局委员会锡农牧党字2015-32号文件（复印件），拟证明2003年-2015年被告单位的法定代表人是阿拉腾苏和；2.锡林郭勒盟改革领导小组文件锡事发2006-2号关于盟直系统事业单位改革试点方案的批复（复印件），拟证明2006年农业研究所与畜牧兽医研究所合并为农牧业研究所，刘军不是法定代表人，其出具的借条与被告无关；3.被告单位的公章（复印件），拟证明自2006年起被告一直使用的公章是锡林郭勒盟农牧业科学研究所，并没有使用锡林郭勒盟农业科学研究所公章。经质证，被告锡盟农牧业研究所对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性不认可；对证据2和3要证明的问题不认可。原告对被告提交的证据不予认可，因均系复印件，但对公章认可，单位的合并与原告无关，但恰恰证明本案欠款主体是被告。本院认证意见为：原告出示的证据，客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证明其向被告出借148000元的事实，应予采信。被告出示的证据系复印件未与原件核对，原告亦不认可，本院不予采信。经审理查明，2013年1月31日锡林郭勒盟农业科学研究所向原告岳某借款148000元，约定超过一年按年息一分的利息计算，未约定还款日期，经办人刘军、杨晨光。该笔借款至今未还。另查明，2006年锡林郭勒盟农业科学研究所与畜牧兽医研究所合并，组建锡林郭勒盟农牧业科学研究所，属于事业单位法人。还查明，2017年3月中共锡林郭勒盟农业局党组对盟农牧业科学研究所在太仆寺旗宝昌镇开发单位所属家属楼欠款问题调查，锡林郭勒盟农业科学研究所向岳某借款因此项未写进当时调查报告。2017年10月30日盟农业局党组会上，将锡盟农研所借岳某该笔款项加进当时调查报告内容。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同，本案锡林郭勒盟农业科学研究所向原告岳某借款，是双方真实意思表示，原告已经履行出借钱款义务，而被告至今未还已构成违约。对原告岳某要求被告锡林郭勒农牧业科学研究所偿还借款本金148000元的请求，符合《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定，本院予以支持。关于原告索要利息的诉讼请求，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案原告主张利息的起算时间，双方约定“当年返还不了，超过一年按年息不低于一分的利息计算”，因原告违约逾期未偿还借款，原告的主张符合双方约定，即以148000元本金为基数，按年利率10﹪给付利息，期间自2013年1月31日至还清本金止，本院予以支持。关于被告以还款已过诉讼时效期限为由的抗辩意见，不符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对其抗辩意见因于法无据，不予采纳。关于被告抗辩“从未行使法人职权向原告借款，公章由单位的法定代表人执掌，本案中加盖的公章并不是答辩人备案公章，并且没有法定代表人签字或手章”，原告举证借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实，而被告未进一步提供证据证明其反驳主张，本院不予支持。综上，原告的主张，事实清楚，证据确实充分，对其诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟农牧业科学研究所于本判决生效后十日内给付原告岳某借款本金148000元及利息（以148000元为基数，按年息1分计算，自2013年1月31日至还清本金止）；二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1650元（原告已预交），由被告锡林郭勒盟农牧业科学研究所承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张文彦二〇一九年七月四日书记员  顾明伟
云南省玉溪市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）云04刑监2号原审被告人林晨晞、谢剑走私珍贵动物制品罪一案，本院于2009年11月17日以（2009）玉中刑初字第93号刑事判决，判决：“一、被告人林晨晞犯走私珍贵动物制品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元；二、被告人谢剑犯走私珍贵动物制品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元；三、走私工具蒙Ｌ×××××丰田佳美轿车一辆，予以没收，上缴国库。缴获的违禁品美国产6.35mm伯莱塔手枪1支,美国产9mm瓦尔特PPK/S型手枪1支,德国产9mmSIGSAUERP232SL型手枪1支,子弹225发，予以没收。甲基苯丙胺3948.4克、虎皮(Pantheratigris)9张，没收销毁。”判决已经发生法律效力。因原审判决第三项涉及的“9张虎皮没收销毁”部分因故一直未执行，2019年1月15日玉溪市公安局致函本院，建议对本案中判决虎皮9张没收销毁事项再审立案审查进行稳妥解决处理。本院认为，本案原判决确有错误，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，经审判委员会讨论，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年七月二十四日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1153号 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡阳东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被执行人：李章，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行（2019）川1702民初584号民事判决书成都金房物业集团有限责任公司与李章物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李章银行存款5200元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年七月十日 书记员 余松珈
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6733号 原告：张文彬，男，1970年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何馨悦，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尤佳，男，1992年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区，系张文彬之子。 被告：李斌，男，1954年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张文彬与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彬及其委托诉讼代理人何馨悦、被告李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文彬向本院提出诉讼请求，请求判令李斌立即偿还张文彬借款100000元；本案诉讼费由李斌承担。事实和理由：2016年5月11日，李斌向张文彬借款100000元，张文彬通过转账的方式向李斌支付该笔借款后，李斌向张文彬出具《借条》一份。该借条载明借款期限为一个月。借款到期后李斌未按约向张文彬偿还该笔借款，张文彬经多次催收无果，故诉至法院。 被告李斌对张文彬借款的事实无异议，但辩称，虽借条中写的是借款100000元，但实际借款97000元，因当即就扣除了一个月的利息3000元；借款月息3000元超出国家有关部门颁布法定利息17倍之多，属于高利贷；且李斌按月息3000元自2016年5月起一直支付至2017年11月，后因公司经营不善，故无力支付本息，对已支付的款项应当在本金中予以扣除。 本院经审理查明，2016年5月11日，张文彬通过银行转账的方式向李斌的账户转款97000元。同日，李斌向张文彬出具了《借条》一份，主要载明，今借到张文彬现金人民币壹拾万元整（100000.00），此借款已转入李斌的建行账号，李斌予以确认，借款期限壹个月至2016年6月10日止。 庭审中，双方认可在借款时即扣除了一个月的利息3000元，实际转款97000元，之后，李斌按月息3000元（月利率3%）的标准支付利息直至2017年11月。 以上事实，有当事人身份信息、借条、转款凭证、银行流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，庭审中张文彬与李斌均认可在出借款项时扣除了当月利息3000元，实际转款97000元，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院确定本案实际借款本金为97000元。又根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人民法院应予支持，本案中，双方均认可李斌已按每月3000元（月利率3%，即年利率36%）支付利息直至2017年11月，因张文彬实际出借给李斌借款本金为97000元，按月利率3%计算，李斌支付的利息应为2910元，而李斌按每月3000元支付的利息超过了法律规定上限，因此对李斌多支付的部分应视为归还的本金在借款本金中予以扣除，采用逐月扣除的方式进行核算，本院确定截止2017年11月，李斌尚欠张文彬借款本金为94892.68元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李斌于本判决生效之日起十日内归还张文彬借款本金94892.68元； 二、驳回张文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由李斌负担1100元，张文彬负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一九年七月二十六日 书记员 张翠嫆
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执644号之一 申请执行人：张行伟，男，1969年7月13日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王跃美，女，1977年3月13日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：荆明，男，1976年3月2日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王跃华，女，1974年12月13日生，汉族，现住山东省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王跃美、王跃华、荆明的银行存款158377元，并扣划至桓台县人民法院。（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××99）； 二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判长  孙翠红 二〇一九年七月三日 书记员  韩 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2073号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：谢鑫楼，男，1958年9月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢鑫楼借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1952号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢鑫楼在金融机构的存款或在其他单位的收入210000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二日书记员  陈文静
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初604号原告:陈某，现住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：姜某，上海锦智律师事务所律师。被告：赵某。原告陈某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人姜某，被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告105万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自愿于2016年7月6日签署《离婚协议书》，约定在东乌旗的所有资产包括房产及债权债务归被告所有，被告补偿原告人民币105万元，且自2016年12月31日被告每月支付原告25万元直至付清。时至今日，被告从未向原告支付任何欠款，多次催要无果。为了保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。赵某辩称，已经支付原告21.95万元，双方的《离婚协议书》原告违约在先，孩子上大学及后续费用应在本案标的数额内扣除。本院经审理认定事实如下：原陈某与被告赵某于2016年7月6日在东乌珠穆沁旗民政局自愿登记离婚。双方对女儿的抚养及夫妻共同财产的分割进行了约定，并签定了《自愿离婚协议书》。其中对夫妻共同财产的分割约定：“夫妻关系存续期间在江苏的一切归男方所有，在东乌旗的所有资产，包括房产及债权债务全归女方所有，男方的无单独的债权债务，自本协议签订之日起，女方给予男方经济补偿人民币105万元（大写：壹佰零伍万元），于2016年12月31日女方支付男方贰拾伍万元，并于在本协议签订之日起每个月最后一天女方支付男方肆万元，2018年2月28号前付清。如有违约，支付双倍金额作为违约金。……”《自愿离婚协议书》生效后，被告赵某于2016年至2017年间先后向原告陈某付款3.9万元。以上事实，有原告、被告的陈述、《自愿离婚协议书》、原告银行卡交易明细等证据并经当庭举证、质证，本院认定为有效证据。本院认为，原告陈某与被告赵某自愿登记离婚，在离婚时对共同财产的分割作出了明确的约定，系双方当事人的真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议书合法有效，对双方当事人具有约束力。被告赵某未完全按照协议约定的内容向原告陈某履行付款义务，应当承担继续给付欠款的民事责任。被告赵某主张已经向原告支付21.95万元的事实，因其未能举证证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后三十日内向原告陈某给付补偿款101.10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125.00元（原告已预交），由原告陈某负担265.00元，由被告赵某负担6860.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  付云忠二〇一九年七月十日书记员  佟家馨
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10075号之一 原告：唐山海港意顺称商贸有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区泰和小区116楼1门201室，统一社会信用代码：911302943081663497。 法定代表人：王学峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏建华，男，1969年10月10日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。 被告：内蒙古兴通煤业有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟科右中旗哈日诺尔工作部布日雅特嘎查，统一社会信用代码：91152222670669651R。 法定代表人：吴仟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，男，1965年6月7日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古赤峰市红山区。 原告唐山海港意顺称商贸有限公司与被告内蒙古兴通煤业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告唐山海港意顺称商贸有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山海港意顺称商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山海港意顺称商贸有限公司撤诉。 案件受理费32150元，由原告唐山海港意顺称商贸有限公司负担。 审判员  赵伟华 二〇一九年七月九日 书记员  刘佳佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10024号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：何生强，男，1991年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何生强金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告何生强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何生强立即归还原告借款本金58666.72元，支付截至2019年6月18日的罚息2859.36元；2、判令被告何生强支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率16.49%计算）；3、判令被告何生强支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率16.49%计算）；4、判令被告何生强支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告何生强提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月10日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款88000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何生强未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月10日；2、贷款用途：向泸州建国汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：88000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率10.99%（浮动基本点即为624点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息3666.67元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安DS，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月15日；贷款到期时间：2019年11月15日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金58666.72元、罚息2859.36元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何生强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求何生强支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求何生强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求何生强支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。何生强为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安DS汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何生强于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司58666.72元，支付截至2019年6月18日的罚息2859.36元；二、被告何生强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年11月15日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点624点再上浮50%后，扣除10.99%为标准计算；自2019年11月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点624点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告何生强于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点624点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何生强提供的车牌号为XXX的长安DS汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计664元，由被告何生强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执108号 申请执行人：李文东 被执行人：王敏 本院执行中，被执行人自行履行2243.5元，其中申请执行费50元，执行案款已汇入申请执行提供收款账户，现执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民初76号 原告：庞军卫，男，1971年6月25日出生，汉族，嘉峪关市千喜沙发店经营者，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：梁南山，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被告：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号。统一社会信用代码91620200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙舒怡，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓琴，女，嘉峪关溥源商贸有限责任公司员工。 原告庞军卫与被告嘉峪关溥源商贸有限责任公司（以下简称溥源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞军卫及其委托诉讼代理人梁南山、被告嘉峪关溥源商贸有限责任公司的委托诉讼代理人孙舒怡、唐晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞军卫向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计2502.11万元及本金1710万元的利息（自2018年4月30日起至款项付清止，按照年利率24%计）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及财产保全担保费。事实及理由：2015年3月被告因资金周转向原告请求借款，承诺利息按年利率36%支付。原告自2015年3月26日至2017年1月20日陆续给被告出借款项共计1710万元，其中银行转账1460万元，代被告向浙江东阳三建公司支付工程款250万元。2018年4月30日经过双方核算确认被告欠付原告借款本金共计1710万元，利息792.11万元，合计2502.11万元，承诺三个月内付清，但付款期限届满后，经原告多次催要均未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告以上诉请款项。 被告辩称，首先，被告对原告诉称的欠付借款本金及利息数额不认可，原告庞军卫原系嘉峪关溥源商贸有限责任公司的股东，2016年11月原告开设酒店与被告签订了《商业租赁（物业）合同》，租用嘉峪关市新华南路111号天诚广场商业物业1号楼北楼部分6-22层，租期十五年，第1-5年租金为每年380万元。合同成立后，原告至今未向被告支付租金、配套设施管理费、水电暖及物业管理费等共计1300万余元。故被告请求将该笔款项与原告的借款相互抵消。其次，原告诉请被告按照年利率24%承担逾期付款利息的诉求没有合同和法律依据，请求法院对该项主张予以驳回；第三，原告主张的1710万元本金所产生792.11万元的利息过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的2018年4月30日被告溥源公司出具的借款结算清单一份、银行交易明细11张、诉讼费、保全费、财产担保保全费发票，本院予以确认并在卷佐证。被告提交向庞军卫偿还利息明细单，以此证明被告截至2018年6月29日代替原告向银行偿还贷款利息304549元，原告对此不认可，因该份明细单所反映的事实双方陈述已另案诉讼，故本院认为该证据与本案无关联性。被告提交甘肃银行网上银行汇款单（复印件）6张，拟证明溥源公司在2017年至2018年3月7日间已向庞军卫偿还借款利息176.3万元，庞军卫对该组证据的真实性认可，但辩称该笔款项是在2018年4月30日双方结算之前支付，已在结算中予以扣除。由于该组银行凭证所反映的汇款时间均在2018年4月30日双方结算前，故对该组证据的目的性本院不予采信。庭审中，原告庞军卫变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金1710万元，并以1710万元为基数按照年利率24%计算利息，自2017年2月20日起至款项付清之日止，被告认可并同意。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞军卫原系被告溥源公司股东，2015年至2017年期间，被告溥源公司陆续向原告庞军卫借款1710万元（其中包含庞军卫代溥源公司向浙江东阳三建公司支付的工程款250万元），经双方结算后，溥源公司于2018年4月30日向庞军卫出具结算单，载明：庞军卫借给溥源公司流动资金1710万元、利息792.11万元，本息合计2502.11万元。 本院认为，债务应当清偿，被告自2015年至2017年间陆续向原告借款1710万元，对该数额被告认可并有结算单予以证实，对此本院予以确认。本案争议的焦点为：1、原告主张被告支付借款利息是否合法有据。2、被告抗辩原告尚欠溥源公司租赁酒店经营期间所产生的各种费用是否应从本案的借款中予以扣抵。关于借款利息的主张，经查，被告在2018年4月30日前曾向原告偿还过借款利息且在结算单上对于借款本金所产生的利息亦有约定，庭审中原告变更关于利息部分的诉讼请求，主张以1710万元为基数按照年利率24%计算，该主张符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，故原告要求被告支付借款利息的主张合法有据，本院予以支持，关于原告在经营酒店期间欠付被告各种费用的问题，因双方已另案诉讼，故对此问题在本案中不予审查处理。 综上，原告主张被告偿还借款本金及利息，符合法律规定的部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告嘉峪关溥源商贸有限责任公司偿还原告庞军卫借款1710万元及利息（以本金1710万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年2月20日起至款项付清之日止）。于本判决生效后60日内履行完毕； 二、驳回原告庞军卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166906元，由原告庞军卫负担42506元，被告嘉峪关溥源商贸有限责任公司负担124400元；保全费5000元，由被告嘉峪关溥源商贸有限责任公司负担；财产保全担保费25021.10元，由原告庞军卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇一九年七月十八日 书记员  许 嘉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2175号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成。被执行人：陈昌民，男，1986年12月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈昌民追偿权纠纷一案，(2019)苏0902民初1552号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈昌民在金融机构的存款或在其他单位的收入4210.32元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月九日书记员  陈文静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初621号原告：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：棚科，女，1984年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：钟万红，男，1977年10月28日出生，汉族，四川省岳池县村民，住四川省岳池县。原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）与被告棚科房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法追加钟万红为共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迈瑞公司的委托诉讼代理人何沙到庭参加诉讼。被告棚科、钟万红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迈瑞公司向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2009年2月17日在沙坪坝区房屋上设定的抵押权消灭。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年6月14日，原告作为拆迁人与被告棚科签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：原告对棚科所有的位于沙坪坝区房屋进行拆迁，被拆迁房屋所有权证号为104房地证2006字第012***号，棚科选择产权调换的方式进行拆迁补偿，产权置换房屋位于沙坪坝区。在双方结清产权调换价差后，该安置房归棚科所有。棚科在签订本协议时应将被拆迁房屋的所有权证一本移交给原告。但事实上，棚科在与原告签订协议时故意隐瞒了以下事实：1、棚科在2008年以012***号证书原件遗失为由（事实上并未遗失，原件仍由原告持有），就该房屋重新申请补发了104房地证2008字第515***号房产证。2、签订协议时，被拆迁房屋合法有效的房产证应为515***号证书，且该证在协议签订前已为被告钟万红设立了抵押权。棚科隐瞒了被拆迁房屋产权证的真实情况，且未按约将合法有效的房产证移交给原告。现原告已全面履行了协议约定的义务，涉案房屋也早已于2011年被拆除。被告至今未按约将被拆迁房屋合法有效的产权证移交给原告，也迟迟未申请注销该房屋的抵押登记，导致原告不能及时办理拆迁后的房屋注销手续。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判决如请。被告棚科、钟万红未作答辩。本院经审理查明事实如下：2009年6月14日，迈瑞公司（拆迁人、甲方）、棚科（被拆迁人、乙方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》一份，约定：因实施沙区磁3片区危旧房改造项目，经沙区房管拆许字【2009】第06号《城市房屋拆迁许可证》批准，需要拆迁产权属乙方的房屋。被拆迁房屋位于沙区，建筑面积41.51平方米，房屋结构为混合，房屋性质为住宅，《房屋所有权证》号为104房地证2006字第012***号。乙方选择产权调换，确认该产权置换房屋位于沙坪坝区，建筑面积75.35平方米，房屋建筑结构为钢混。按规定甲乙双方结清产权调换价差后，该安置房产权归乙方所有。乙方自行解决过渡，由甲方每月支付乙方临时过渡费500元/户，签订本协议时支付一年，其余部分在结清产权调换价差时支付，过渡期限以旧房腾空交房之日至安置房购买合同约定安置房交房之日为止。签订本协议时，乙方将被拆迁房屋所有权证一本、身份证复印件二份移交甲方。乙方于2009年6月20日前将被拆迁房屋腾空，并保持原样交甲方拆除，如乙方未按约定时间腾空交房，按每延一天向甲方支付500元的违约金等等。随后，棚科将104房地证2006字第012545号《房屋所有权证》、位于沙区住宅房屋移交给迈瑞公司。2011年8月，迈瑞公司将位于沙坪坝区杰邦荔枝园的安置房屋交付棚科使用，迈瑞公司与棚科结清了全部安置费用。2017年10月，迈瑞公司全部拆除位于沙区磁3片区危旧房改造项目范围内的拆迁房屋。另查明，棚科系原沙坪坝区住宅房屋所有权人。重庆市国土资源和房屋管理局就该房屋先后向棚科颁发了两份房地产权证。其中，2006年6月6日颁发的为104房地证2006字第012***号房地产权证，该证备注部分载明为“无”；2008年10月28日颁发的为104房地证2008字第515***号房地产权证，该证记事部分载明有三项抵押登记信息，其中两项抵押登记已分别于2008年12月1日、2009年2月17日注销，未注销的抵押登记信息为：“权利人钟万红权利范围41.51权利价值（元）40000设定日期2009.02.17债务履行期限2008.12.12-2009.04.12”。现迈瑞公司向本院提起诉讼，望判如所请。上述事实，有迈瑞公司举示的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、产权调换其他费用领款明细表、城市房屋拆迁产权调换结算表、安置费用结算通知、付款通知书、接房申请书、104房地证2006字第012***号房地产权证、104房地证2008字第515***号房地产权证、情况说明及当事人的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与棚科签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。当事人双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定，担保期间，担保财产汇算、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先收藏。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。本案中，棚科隐瞒其就被拆迁房屋已取得新的房地产权证，且以被拆迁房屋为钟万红设立抵押登记的事实，与迈瑞公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，存在欺骗的事实。现迈瑞公司已按照《城市房屋拆迁产权调换协议书》的约定拆除了沙坪坝区住宅房屋，则棚科、钟万红在该房屋上设立的抵押权依法因此消灭。棚科、钟万红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了依法享有的答辩、辩论、举证以及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告棚科、钟万红于2009年2月17日在原位于沙坪坝区住宅房屋上设定的抵押权消灭。案件受理费80元，由被告棚科、钟万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇一九年七月十二日书 记 员 张玲玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1205号 原告：海口汇港房地产经纪有限公司，住所：海南省海口市龙华区国贸北路金融花园D栋1002室。 法定代表人：李俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 被告：广西金凯利置业有限公司，住所：南宁市江南区白沙大道109号。 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 被告：广西金凯利置业有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸一期八角会所办公室A幢。 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人:孔维星，公司员工。 原告海口汇港房地产经纪有限公司与被告广西金凯利置业有限公司、广西金凯利置业有限公司防城港分公司（以下简称金凯利防城港分公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖玉娟、两被告共同委托诉讼代理人孔维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告房屋买卖咨询服务费（佣金）合计167193元及利息2505元（利息以167193元为基数按中国银行同期同类贷款利率从2018年11月12日计算至起诉日，以后另计）2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与金凯利防城港分公司分别于2017年8月10日、2017年10月26日、2018年3月14日签订了《龙光阳光海岸项目三级市场销售代理合同》，该协议约定金凯利防城港分公司委托原告对龙光阳光海岸项目的销售进行居间工作（即原告利用自身的资源和所拥有的其它客户资源、渠道为金凯利防城港分公司介绍购房客户，针对金凯利防城港分公司项目进行推广宣传，以达到顾客购买金凯利防城港分公司项目的目的）；原告凭《成交确认单》结算咨询服务费，咨询服务费以房款总价3%计算，商铺以5%计算。2017年9月1日至2017年10月10日，金凯利防城港分公司将这期间成交的房屋咨询服务费调至5%，双方还对其他事项进行约定。签约后，原告按照合同约定为被告项目进行推广宣传、介绍购房客户，并促成多位客户与被告签订了《商品房买卖合同》，完成居间的义务。但现有已签订买卖合同的房屋10套，房屋总价款为4490958元，咨询服务费为167193元。经原告多次催促，两被告拒绝支付。庭审中补充一个事实，在我方起诉后被告支付了付礼的佣金30526元、魏立芝的佣金15870元，在本案的诉讼请求中的应当予以扣除，因此剩余佣金为120797元。 两被告共同辩称，1、被告已支付魏立芝、付礼两个客户的佣金；2、其他客户不符合结佣条件，被告不需支付佣金。其中转介确认单中客户名为徐秀英、钱颂法、汪丽琴三人，但成交确认单系赵蓉、钱卫华、程井，原告没有提供证据证明上述客户为直系亲属，且上述客户的成交确认单未有被告负责人的签字，客户成交尚未确认完毕，不符合结佣条件；其中客户冯怡成的成交确认单未有被告负责人的签字，客户成交尚未确认完毕，不符合结佣条件；其中黄珍、何宗阳、冯怡成、王丽婷、陆玉良等五人因400回访不成功，被认定转介无效，不符合结佣条件。另外，原告主张佣金按5%的标准计算佣金是错误的，根据合同第六条第1款第2项约定：“后佣：住宅洋房为实际成交金额的3%（税前），商铺实际成交额的5%（税前）”。 经审理查明，2017年8月10日、2017年10月26日、2018年3月14日，原告作为乙方与金凯利防城港分公司作为甲方法分别签订了三份《龙光阳光海岸项目三级市场销售代理合同》，合同均约定乙方利用自身资源为甲方龙光阳关海岸项目进行推广宣传，为甲方推介客户；对乙方推介客户进行了详细界定，其中转介客户必须以《龙光阳关海岸项目转介确认单》签订客户本人名义交购房定金并确认购房房号，后续如需更名（只限直系亲属）必须提交有效关系证明资料，亦等同乙方转介客户；乙方转介客户应填写《龙光阳关海岸项目转介确认单》，甲方核实客户为有效客户后在《龙光阳关海岸项目转介确认单》上签字确认；转介成功后乙方填写《龙光阳关海岸项目客户成交确认单》（合同附件5），甲方审核后在《龙光阳关海岸项目客户成交确认单》上进行客户成交确认，作为后佣收取依据；转介服务费后佣住宅、洋房为实际成交金额的3%（税前），商铺为实际成交金额的5%（税前）；甲方在审核时增加400回访环节，乙方必须提前告知客户，保持电话畅通，如果400回访不成功，乙方需提供龙光集团专审部认可的有效证明材料，否则认定为无效客户。 另查明，本院受理本案后，被告向原告支付客户付礼的佣金30526元、魏立芝的佣金15870元，共计46396元。 本院认为，原、被告签订的《龙光阳光海岸项目三级市场销售代理合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。首先，合同约定《龙光阳关海岸项目客户成交确认单》须经本场销售人员、营销客服、开发商财务、项目负责人签字确认生效，后作为最终结算佣金的凭证。其中客户名为程井、赵蓉、钱卫华、冯怡成四人的《龙光阳关海岸项目客户成交确认单》未经本场销售人员、营销客服、开发商财务、项目负责人全体签字确认，因此不符合合同约定的结佣条件。其次，合同约定如果400回访不成功，原告需提供龙光集团专审部认可的有效证明材料，否则认定为无效客户。其中客户名为黄珍、何宗阳、王丽婷、陆玉良四人均系400回访不成功，在被告函告后，原告仍无法提供进一步的证明材料，因此也不符合合同约定的结佣条件。另外，被告已经将客户付礼及魏立芝的佣金支付给原告，对该部分佣金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告海口汇港房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3693.96元，减半收取1846.98元，由原告海口汇港房地产经纪有限公司负担1341.98元，由被告广西金凯利置业有限公司负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3693.96元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃姿婕 二〇一九年七月十五日 书记员  庞 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2659号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵治成（曾用名：周帆），男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省梓潼县，现住四川省梓潼县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初308号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵治成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵治成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐莉
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异276号案外人：重庆现代大厦业主委员会，住所地重庆市渝中区长江二路121号。负责人：施隆荣，主任。委托诉讼代理人：罗国华，男，1954年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。负责人：潘晖，总经理。委托诉讼代理人：刘希，重庆昂科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建冲，重庆昂科律师事务所律师。被执行人：重庆丰饶物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋119号，组织机构代码56561800-0。法定代表人：董燕，董事长。被执行人：重庆浩同润贸易有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号第三层，组织机构代码05482621-1。法定代表人：杨东林，总经理。被执行人：董军，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：陈晓娇，女，1985年1月31日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产重庆公司）申请执行重庆丰饶物资有限公司（以下简称丰饶公司）、重庆浩同润贸易有限公司（以下简称浩同润公司）、董军、陈晓娇金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆现代大厦业主委员会（以下简称现代大厦业委会）对执行位于重庆市渝中区长江二路121号第五层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人现代大厦业委会称，现代大厦平街第五层是全体业主的管网层、转化层、避难层，房产证上表明使用面积有2278.2平方米，重庆惠来物业发展有限公司（以下简称惠来公司）办房管证为1126.97平方米，给业主留了1151.23平方米至今仍被浩同润公司占用，该层也是业主休闲会所，案外人不知惠来公司通过何种途径办了产权证并拍卖给浩同润公司。且该层系全体业主共有，全体业主就该层拥有排除他人使用的合法权益，请求将该层房屋归还业主。申请执行人东方资产重庆公司辩称，不认可案外人的异议事实和理由，请求驳回案外人异议。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆典雅酒店有限公司、丰饶公司、浩同润公司、董军、陈晓娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）渝05民初809号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、被告丰饶公司于2016年9月5日前偿还原告中信银行重庆分行借款本金4000万元、期内利息1,310,416.67元；二、被告丰饶公司于2016年9月5日前偿还原告中信银行重庆分行从2016年6月24日起至付清之日止，以本金4000万元为基数，按年利率6.375%上浮50%计算的罚息及从2016年6月24日起至付清之日止，以应付未付的利息为基数，按年利率6.375%上浮50%计算的复利；三、本案案件受理费249,012.9元，减半收取124,506.45元，由被告丰饶公司承担；四、被告董军、陈晓娇对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、若丰饶公司未履行上述第一、二、三项支付义务，原告中信银行重庆分行有权将被告浩同润公司所有的位于重庆市渝中区长江二路121号建筑面积9424.48平方米的房屋（他项权证：101房地证（押）2015字第05067号），依法予以折价或拍卖、变卖，就所得价款在上述第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权。该调解书生效后，因丰饶公司、浩同润公司、董军、陈晓娇未如期履行义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行，执行案号（2016）渝05执1347号。执行过程中，本院于2016年11月2日作出（2016）渝05执1347号执行裁定书，对被执行人浩同润公司名下包括坐落于重庆市渝中区长江二路121号第五层1126.97平方米房屋（产权证号：101房地证2013字第02369号）在内的房产进行了查封。另，2018年2月9日，中信银行重庆分行与东方资产重庆公司签订《债权资产分户转让协议》，将前述债权转让给东方资产重庆公司。2018年6月20日，本院作出（2018）渝05执异220号执行裁定，变更东方资产重庆公司为（2016）渝05执1347号执行案的申请执行人。另查明，重庆市高级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行重庆现代工贸发展有限公司、惠来公司借款合同纠纷一案中，于2013年1月22日向重庆市土地房屋权属登记中心出具（2011）渝高法民执字第1-8号执行裁定书及协助执行通知书，裁定将惠来公司所有的位于渝中区长江二路121号现代大厦负四层部分车库677.9平方米、负三层车库、负二层车库、负一层-1-2号、2号商业用房、平街第三层、平街第五层房屋的所有权[证号：房权证101字第（2004）00057号]过户给买受人浩同润公司。2013年1月31日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发101房地证2013字第02369号《重庆市房地产权证》，载明：权利人为浩同润公司，坐落为渝中区长江二路121号第五层，建筑面积1126.97平方米，房屋用途为其他用房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。根据前述规定，判断已登记不动产的权属应当按照不动产登记簿判断。本案中，异议房屋产权证书上载明的权利人为浩同润公司，故异议房屋应为浩同润公司所有，案外人称异议房屋系全体业主共有没有事实和法律依据，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆现代大厦业主委员会的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年七月二十四日书记员 刘夏吟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执738号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：唐协斌，男性，1969年10月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王素英，女性，1968年07月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人唐协斌、王素英借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐协斌、王素英至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人唐协斌、王素英名下的银行存款及收入260000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三日 书记员 樊思李
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执186号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杨祥栋，男，汉族，1982年10月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E024007号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人杨祥栋民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金9134.86元、逾期利息及仲裁费68元。本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8979号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区太极大道63号2幢2-4。被告：秦超，男，1995年7月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告秦超金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告秦超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦超立即归还原告借款本金91985.47元，支付截至2019年6月18日的利息4217.37元、罚息2606.32元、复利330.2元；2、判令被告秦超支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率16.68%计算）；3、判令被告秦超支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率16.68%计算）；4、判令被告秦超支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告秦超提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月12日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告秦超未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年10月12日；2、贷款用途：向广州文华福瑞汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：120000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.12%（浮动基本点即为637点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.99%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息3650.09元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年10月12日；贷款到期时间：2020年10月12日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率5.13%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金91985.47元、利息4217.37元、罚息2606.32元、复利330.2元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。秦超借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求秦超支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求秦超对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求秦超支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。秦超为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦超于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司91985.47元，支付截至2019年6月18日的利息4217.37元、罚息2606.32元、复利330.2元；二、被告秦超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年10月12日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点637点再上浮50%后，扣除5.13%为标准计算；自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点637点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告秦超于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点637点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告秦超提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1130元，由被告秦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕