内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初408号 原告：安塞乾城石油科技有限公司（以下简称安塞公司）。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王某，系公司总经理。 委托代理人：张某，陕西嘉岭律师事务所律师。 委托代理人：祝某，陕西嘉岭律师事务所律师。 被告：濮阳市卉龙石化机械设备有限公司（以下简称濮阳公司）。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：贾某，系总经理。 委托代理人：范某，河南依言律师事务所律师。 第三人：中国石油集团西部钻探工程有限公司苏里格气田项目经理部（以下简称项目经理部）。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：牛某，系项目部经理。 委托代理人：吉某，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。 原告安塞乾城石油科技有限公司诉被告濮阳市卉龙石化机械设备有限公司、第三人项目经理部承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，原告安塞公司于2019年3月15日向本院提出诉中财产保全申请，本院依法冻结被告濮阳公司对公账户内的1300000元，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安塞公司委托代理人张某、祝某、被告濮阳公司委托代理人范某到庭参加了诉讼。第三人项目经理部第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告安塞公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告的工程款1227389.95元，并支付自2018年1月22日期按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日的利息，暂计1299560.95元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日开始，经原被告双方协商，原告以被告濮阳公司的名义承接第三人项目经理部在内蒙古自治区××区格气田开展氮气气举工程业务，按照被告公司的要求，原告应当向其交纳工程款总额10%的管理费。至2017年12月底，原告已经完成承接的所有工程，经过被告濮阳公司和第三人项目经理部结算，工程款总额为1351936.62元。原告与被告约定，原告开具发票，被告见票付款。原告根据被告的要求，于2018年1月22日向被告濮阳公司共计开具了14支发票，含税总数额为1351936.62元，不含税总额为1275465.68元，扣除原告应当向被告支付的总工程款10%的管理费用127546.67元以外，被告应将剩余的1227389.95元工程款支付给原告。但被告濮阳公司接受票据后至今尚未向原告支付上述工程款，而且声称第三人项目经理部未完全向其支付上述款项，所以无法向原告支付。综上，被告一直拖欠原告的工程款不予支付，其行为已经严重违背诚实信用原则，因原被告无法达成和解，特向法院提起诉讼。 被告濮阳公司辩称：被答辩人不是本案适格原告。一、答辩人与被答辩人没有任何关系，本案涉案工程项目系答辩人承包的中国石油集团西部钻探工程有限公司试油公司的工程(简称试油公司)，与被答辩人不存在法律上的任何关系。答辩人从未与被答辩人协商过，以我公司名义承接苏里格气田氮气气举工程业务，被答辩人诉称不属实。答辩人承包试油公司工程后，全部依法依约自行组织施工，不存在分包或挂靠经营的情形。二、本案涉案工程款试油公司已与我公司全部结算完毕，结清工程款。不存在被答辩人所述第三人未完全支付工程款的情况。被答辩人所述的发票14支，系其法定代表人王某向我公司财务提交用于冲抵其任职期间经手的开支款项。被答辩人的法定代表人王某系我公司的工作人员，自2013年12月开始在我公司任副经理，全权负责公司在苏里格气田全部工程项目，包括本案涉案工程的施工管理工作。经多次催促至今未能就其负责的账目与公司结算。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。 第三人项目经理部辩称：案涉工程是第三人发包给案外人中国石油集团西部钻探工程有限公司试油公司，工程于2017年全部施工完毕，第三人与试油公司已经结算并将工程款全部付清，第三人与本案的原告、被告不存在任何合同关系。 原告提供的证据及被告、第三人质证情况： 1、记账凭证。证明2018年1月22日起向被告濮阳公司开具了14次发票，含税额1351936.62元，该笔款是被告应向原告支付的氮气气举工程款。被告濮阳公司对该证据质证真实性无异议，证明的目的有异议，1、记账凭证将14张发票登记为应收账款，与事实不符，事实上该组发票系原告的法定代表人王某向我公司财务主动提交的用于冲抵其任职期间经手的款项，并非原告主张的应收账款；2、发票所显示的货物或应税劳务服务名称为研发和技术服务、试气技术服务，与原告主张的制氮气具工程款不符，因此不能证明原告所陈述的事实。第三人项目经理部对该证据质证真实性不清楚，发票是双方合同的附件，以双方存在合同为前提，并不以单反开具证明合同关系，不能代表双方结算金额，也不能证明双方之间是否存在该笔债务的凭证，所以发票的真实性、合法性、关联性均不认可。 2、原告与甲制氮施工现场工作量确认表。证明原告以被告的名义给甲方现场施工确认量，被告和第三人签订的合同由原告实际施工。被告濮阳公司对该证据质证真实性有异议，对证据的关联性有异议，该组证据显示施工单位为濮阳公司，因此该组证据与原告无关，不能证明这些工程量是原告完成的，其中两页与本案无关。第三人项目经理部对该证据质证真实性和证明的目的不认可。证据没有显示原告施工过的施工内容，施工单位是被告公司，所有证据都与原告无关。 3、合作协议一份，催款说明一份，账款催收委托书一份。证明涉案工程系王某、王红政、刘洪海三人合作施工，是以原告公司的名义借用被告公司的资质与西部钻探签订的合同。工程完成后合伙人王某曾多次委托刘洪海、王红政向被告公司追索工程款。被告濮阳公司对该证据质证认为该组证据与本案没有关联性。该组证据系原告单方制作，被告从来没有收到原告的催款材料。该证据所显示的与基本事实不符，本案的基本事实是被告承包了发包方的工程项目，原告所称的借用资质一说不存在，原告未提供双方的借用资质合同。所以不能证明原告证明的内容。第三人项目经理部未到庭，也未进行质证。 4、2017年在西部钻探施工井号文件。证明文件属于中国石油集团长城钻探工程有限公司井下作业分公司连续油管东部项目部出具，该文件写明长城公司为原告公司在乌审旗进行了施工，文件上记录的井号全部是涉案井号，证明该工程系原告施工完成。被告濮阳公司对该证据质证真实性有异议，该证据显示试油公司施工井号备注为原告公司施工，与基本事实不符，涉案工程系被告承包第三人发包的工程，与原告无关；证明实际施工人的应当由发包方出具，不应由第三方公司出具，因此该证据不能证明涉案工程由原告施工。第三人项目经理部未到庭，也未进行质证。 5、信息截图。证明原告与被告公司法人多次索要涉案工程款，但被告公司法人一直推脱，并没有提及涉案工程系被告公司施工完成的言辞，也能证明一个号一直向被告主张工程款。被告濮阳公司对该证据质证认为微信聊天内容并不显示与本案的涉案款项有关；聊天人是王某和贾某，二人之间有其他债权债务关系，因此该记录不具备证据的关联性；公司法人贾某也多次联系王某要求其返回濮阳对账，但迟迟未见答复。第三人项目经理部未到庭，也未进行质证。 被告提供的证据及原告、第三人质证情况： 1、《2017年试油公司苏里格油气合作开发区块试气服务合同》（合同编号2017-2306）一份。证明被告濮阳公司与试油公司签订合同，承包2017年苏里格油气开发区块试气、试采、制氮车气举等工程内容，合同价款暂定700万元。原告安塞公司对该证据质证真实性无异议，证明的目的有异议。合同正是涉案标的，以被告的名义与甲方签订试气服务合同，实际上由原告施工。第三人项目经理部对该证据质证真实性、合法性、关联性认可 2、组织机构代码证一份、石油工程技术服务企业资质证书一份、石油工程技术服务施工作业队伍资质证书一份、中国石油集团西部钻探工程公司安全生产准入证一份。证明我公司具有相关施工资质。原告安塞公司对该证据质证真实性无异议。被告提供的资质证明由于原告没有资质，只能以被告的名义与甲方签订合同，由原告实际施工。第三人项目经理部对该证据质证真实性无异议。 3、濮阳公司文件三份、王某安全管理人员资格证。证明王某系濮阳公司工作人员。原告安塞公司对该证据质证真实性、合法性、关联性有异议，被告提供的没有原件，没有公章，是被告在事后补印的。证据是2013年补印的，工程发生在2017年，与本案无关。第三人项目经理部对该证据质证认为不清楚。 4、银行转账明细一份。证明1、公司法人贾某在2015、2016年向原告公司法定代表人王某部分转款（2013、2014年度未统计）1333112元，此款系14张发票冲抵的押金；2、2017、2018年贾某向王某转款380000元，此款项为公司转给王某用于本案涉工程的备用金。原告安塞公司对该证据质证认为与本案无关，最后六笔以前是2016年以前的，380000元是备用金和实际不符，与被告的说法自相矛盾，恰巧证明涉案工程是由原告实际施工的。第三人项目经理部对该证据质证认为不清楚。 5、《保险合同》一份，《职业健康检查表》一份，《工资表》一份、买卖合同一份、试汽队搬迁运输合同一份、销货清单一份、记账单一份、《产品（劳务）结算单》一份、欠款证明一份、《投标文件》一份、《钻具租赁合同一份》、《协议书》一份、《劳动合同书》4份、《钻井工程交接验收单》、《试气压裂施工通知单》、《记账凭证》。证明王某作为被告公司员工，本公司为其投保意外伤害险，并定期安排体检，其任职经理期间，每月基本工资一万元。原告安塞公司对该证据质证真实性无异议，证明目的有异议。王某并非被告公司原告，是被告公司的合作人身份，该证据显示的所有工程均是王某自行谈判为被告公司争取的并与发包方签订的施工合同；该证据虽然显示向王某发10000元工资，但工资没有实际发放，虽有王某签字，但这是被告公司为了避税制作的工资表。王某从2013年至2015年在被告公司是事实，2016年3月15日工程开工时被告公司法人单方终止了合作，2016年至今王某与被告公司没有关系。工程施工票据我全部交给公司，380000元是王某挂靠被告公司做的试采工程，被告公司给王某打了380000元。第三人项目经理部未到庭，也未进行质证。 第三人项目经理部未向法庭提供证据。 证据认证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性认可，但不能证明被告所证明的问题，故本院不予采信。 本院确认事实如下：本案案涉工程的发包方为第三人项目经理部，于2017年第三人向该工程承包给案外人中国石油集团西部钻探工程有限公司试油分公司。于2017年4月21日原、被告双方协商，原告以被告濮阳公司名义承接第三人项目经理部发包案外人业务。中国石油集团西部钻探工程有限公司试油分公司的案涉工程，在内蒙古自治区××区格气田开展氮气气举工程业务。按原、被告协议约定，原告向被告交纳工程款总额10%的管理费，合同履行期限为2017年4月21日至2017年12月31日。同日被告与案外人中国石油集团西部钻探工程有限公司试油分公司签订一份《2017年试油公司苏里格气田合作开发区块试气服务合同》，约定合同名称为：试气、试采、制氮气举，工程项目内容及承包方式为：3.1、工程名称：2017年苏里格油气合作开发区块试气、试采工程。3.2、工程地点：召51井乌审旗地区。3.3、工程工作量（以甲方根据生产需要实际委托工作量为准）。3.4、工程内容为：试气作业、水平井试气作业、试采作业、制氮车气举。合同履行期限为自合同签订之日起至2017年12月31日。合同价款：暂定为700万元（含税），以实际完成工作量据实结算。工程结算方：以完成的工作量按单井进行计算，价格中包括工程费及HSE费，若开不出增值税专用发票，其就是含税价格。付款方式：（1）单井竣工后，乙方向甲方送交单井竣工表、地质、工程、完井和电子文档资料，经工程监督和甲方负责人验收签字后作为付款的依据。（2）待甲方从业主方结算完成后、采用银行转账方式支付（包括商业承兑汇票支付），工程竣工验收合格后，甲方按工程结算总额下浮13%后，乙方每一次可以结算80%工程款，20%作为风险费用。（风险费用作为赔偿因为乙方造成井喷失控、有影响的环境污染、重伤以上人身伤亡、治安事件、劳资纠纷等给甲方造成负面影响的损失），到合同到期时，如果没有发生人身伤亡、井喷、环境污染、治安事件、劳资纠纷等事故，甲方把风险费用全部付给乙方（税率：6%）。工程全部完工并验收合格，按试油公司结算流程进行结算付款。被告与中国石油集团西部钻探工程有限公司试油分公司签订合同之后，委派原告公司法定代表人王某为被告公司的副总经理身份参与该工程的施工。原告公司于2017年12月底承接的所有工程已独立施工完成。在施工中的一切开支全部由原告公司支付，被告公司未支付。该工程竣工后，经发包方第三人、被告、案外人中国石油集团西部钻探工程有限公司试油分公司结算，工程总额为1351936.62元。于2018年1月28日，原告按照被告公司要求向被告共计开具了14支发票，含税总额为1351936.62元，不含税总额为1275465.68元，现被告扣除双方约定的总工程款10%的管理费用127546.67元之后剩余1227389.95元工程款至今未向原告支付。 另查明，第三人项目经理部与原告安塞公司、被告濮阳公司之间未签订工程施工合同。 再查明，案外人中国石油集团西部钻探工程有限公司试油分公司案涉工程款已全部向被告濮阳公司付清。 本院认为，本案的焦点是2017年7月21日案外人中国石油集团西部钻探工程有限公司试油分公司与被告濮阳公司之间签订的《2017年试油公司苏里格油气合作开发区块试气服务合同》具体原告施工还是被告施工、原告与被告之间是否存在挂靠关系及原告的法定代表人王某是否系被告濮阳公司员工的问题。从原告提供的证据分析：1、原告出具的税票号与被告名下所施工的承揽合同的工程编号一致；2、原告提供的西部石油钻探文件编号与被告名下签订的承揽合同编号井号一致，并且工地负责人均为原告公司员工。3、原告提供的被告资质文件被告无异议，证明原告有挂靠被告公司资质的可能性。4、原告提供的税票金额数与被告名下承揽合同工程量金额相吻合，并且由原告交纳税款。综上，本院认为，原、被告之间有挂靠施工关系，被告名下的《2017年试油公司苏里格油气合作开发区块试气服务合同》的实际施工人是原告。故原告要求被告支付拖欠原告的工程款1227389.95元及利息（利息从起诉之日2019年1月29日至还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。原、被告在合同中未明确约定还款期限，故原告承接工程款的利息自原告起诉之日起计算。从被告提供的证据分析：1、《2017年试油公司苏里格油气合作开发区块试气服务合同》（编号为2017-2306），合同的真实性原告均无异议，但被告未向法庭提供被告实际施工的证据；2、被告公司组织机构代码证、资质等，但该证据不能排除被告资质证挂靠其他公司的可能性；3、濮阳公司3份文件、王某的安全管理人员资格证，3份文件均是2013年12月23日的文件，均未盖公章，王某的安全管理人员资格证是复印件，故该证据的真实性无法核实。4、银行转账明细一份，被告向王某转账的时间为：1333112元是2013年、2014年、2015年、2016年，不能证明被告向王某14支发票冲抵押金的事实。2018年被告向原告法定代表人王某转账380000元为涉案工程的备用金的事实未向法庭提供其他证据来佐证。被告未向法庭提供原告公司法定代表人王某在2016年之后与被告签订劳务关系的相应证据；5、保险合同、职业健康检查表等证据，不能证明王某2017年是被告公司员工。2016年3月15日被告公司单方面终止案外人与王某之间的劳动关系。被告方在庭审中也承认除2017年、2018年向原告汇款380000元以外再未支付其他款，并且承认指派王某以外未指派其他公司员工。也能看出案涉工程实际施工人是原告，并非被告公司。故被告抗辩的“本案涉案工程款试油公司已与我公司全部结算完毕，结清工程款。不存在原告所述第三人未完全支付工程款的情况。原告公司的法定代表人王某系我公司的工作人员，自2013年12月开始在我公司任副经理，全权负责公司在苏里格气田全部工程项目，包括本案涉案工程的施工管理工作”理由，本院不予支持。第三人项目经理部在本案中与原、被告均未签订合同，故第三人应不承担责任。第三人项目经理部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及应诉的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告濮阳市卉龙石化机械设备有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告安塞乾城石油科技有限公司支付工程款1227389.95元及利息（利息从2019年1月29日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、第三人中国石油集团西部钻探工程有限公司苏里格气田项目经理部不承担责任。 案件受理费16496元，保全费5000元，由被告濮阳公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 乌 宁 其 审 判 员 戴 文 会 人民陪审员 孟克巴特尔 二〇一九年七月二十二日 法官 助理 乌 日 汉 书 记 员 柴 焰 天 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》