wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初8432号原告：钟鸥，女，汉族，1982年8月15日出生，住址沈阳市皇姑区委托代理人：王采石、高超，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：朱然，女，汉族，1982年4月14日出生，住址沈阳市沈河区委托代理人：袁赫男、白小玲，系辽宁腾达律师事务所律师。原告钟鸥诉被告朱然民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王采石，被告及委托代理人袁赫男、白小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告归还原告借款本金365523.83元；2、判令被告支付逾期欠款利息60058.2元；以上1、2项合计425582.03元3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。原、被告系同学关系，2012年12月7日，被告以还房贷、装修需要资金为由陆续向原告借款292255.23元；2013年6月1日至2015年11月15日被告去美国、马来西亚旅游、购物资金不足，向原告再次借款31853.6元；2013年6月26日被告又以缴纳学费为由，向原告借款29800元，学费由原告代为支付；2015年7月22日至2017年以无钱还信用卡为由向原告借款107397.01元，均未约定还款期限。被告欠款一直没有归还，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金461305.84元外，还应承担利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，一、被告不欠原告任何借款，原告诉状中所述借款事实不存在，请法庭驳回其他诉讼请求。1、原、被告系高中同学，大学毕业以后俩人共同生活，期间由原告掌管二人的财政，被告的工资卡也一直在原告处，由原告负责支配二人共同生活的开支。实际上二人共同生活期间，生活上大部分花销都是由被告的工资负担。仅因被告工资卡以及全部收入都在原告处，原告自行取出转存等，所以表现出从原告的卡转出而已，这点有二人的同学可以证明。现原告提出2012年至2017年被告以各种理由向其借款纯属虚构事实，真实情况是2012年购买房屋、装修均由被告出资，仅因被告的工资卡在原告处，二人的钱也都是由原告管理，所以被告需要用钱时是从原告的卡汇到被告的卡而已。2013年-2015年旅游的费用也是同理，支付学费和偿还信用卡也属同理，大部分转账花销均用于二人共同生活开支，所以本案才出现不符合民间借贷常理的没有借条、没有收条，没有任何债权凭证的怪现象。现原告在无任何债权凭证的情况下利用被告信任与掌管二人财政的便利向被告主张权利，这是被告万万没想到的。如若原告所述都是实情，那么从2012年至今，7年多的时间里，从未向被告主张任何债权；那么多笔款项从未要求借贷凭证，如何解释？明显不符合常理；2、原告曾以房屋租金纠纷，房屋产权纠纷起诉被告，现又以民间借贷纠纷要求被告归还借款，而实际涉案款项系双方在共同生活期间正常款项往来，用于共同生活，相互消费，赠与和投资经营，双方并不存在借贷关系。很明显本案系原告在前两个诉讼中未达目的的情况下为了换取不正当利益编造虚假的事实提起的恶意诉讼，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。二、请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告认为双方不存在借贷关系，如原告认为银行转账系权利受到损害，那么诉讼时效就应从转账之日起计算，原告主张的2012年-2016年6月之前的损害均已过诉讼时效，请求法院查明事实，驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告系高中同学，曾共同生活。根据原告向法庭提供的中国银行交易明细、微信转账截图等证据显示，自2012年12月7日至2017年期间，原告多次向被告账户内转款。现原告主张该款项为借款，提起本案诉讼。以上事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提供的借记卡账户历史明细清单、微信转账截图等，被告申请出庭的证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在借款合同关系，但未向法庭提供相应借款凭证，也未提供证据予以证明双方之间存在借款合意。故原告的诉讼请求主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟鸥的诉讼请求。案件受理费9014元，减半收取4507元，由原告钟鸥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雨辉二〇一九年七月二日法官助理毛园书记员张宁本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执668号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：南皮县嘉意五金制品有限公司，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇薛家窝村。统一社会信用代码911309270565492708。 法定代表人：董连贞。 被执行人：董连贞，男，汉族，1970年11月22日出生，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：刘淑霞，女，汉族，1970年7月29日出生，住河北省沧州市南皮县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人南皮县嘉意五金制品有限公司、董连贞、刘淑霞合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1906号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人南皮县嘉意五金制品有限公司、刘淑霞、董连贞银行存款20万元，期限为一年； 二、查封被执行人董连贞、刘淑霞名下位于南皮县北侧尚城国际5号楼第2单元1202房屋一套（不动产权证号为：冀（2019）南皮县不动产权第××号），期限为三年。 申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即开始执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕凤祥 审 判 员  沈志学 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年七月三十日 书 记 员  窦玉肖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3694号申请执行人：卢盛再，女,1971年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：罗通华，男，1962年8月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人卢盛再与被执行人罗通华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）鄂0115民初5629号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢盛再于2019年7月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人罗通华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人罗通华向申请执行人卢盛再支付借款本金80000元及利息（自2016年1月6日至2019年2月6日利息为44400元，自2019年2月6日起以未还本金为基数，继续按月利率1.5%支付利息至履行完毕之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费1401元、执行费1787元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗通华银行存款150000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十八日书记员  孙靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异37号 异议人（利害关系人）：江西嘉业建设工程集团公司。住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。 法定代表人：曾剑锋。 委托诉讼代理人：黄正东，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷明燊，贵州遵兴律师事务所实习律师。 申请执行人：林勇，男，1973年10月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：林友祥，男，1979年6月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市红花岗区。 在本院执行林勇与林友祥民间借贷纠纷一案中，异议人江西嘉业建设工程集团公司对本院要求协助执行被执行人林友祥在桐梓县教育局的工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人江西嘉业建设工程集团公司称，请求法院立即解除对申请人所有的位于桐梓县教育局工程款4200000元及利息的执行冻结措施。事实与理由：2018年11月，申请人经过招投标程序依法承包了桐梓县水坝塘镇中心学校改扩建工程，并于11月10日与桐梓县教育局签订了《建筑工程施工合同》。合同签订后，申请人组织施工，该工程的工程量已完工近三分之一。被申请人林友祥并非挂靠我公司进行施工的实际施工人，所有施工工作也非林友祥组织实施，林友祥未在该项目投入任何资金，相关工程款从未支付给林友祥，工程款项依法属于我公司个人所有。根据施工合同约定，我公司应当在2019年8月完成全部工程量，以确保桐梓县水坝塘镇中心学校上千名学生能够在新校园正常入学。由于贵院错误冻结我公司款项，必将导致我公司无力支付民工工资及材料款等，现项目工地人心惶惶，工程已经全面停工，由此严重阻碍了今年9月份学校师生的正常开学和教学活动，社会影响特别恶劣，各项损失特别巨大，故提出执行异议。 申请执行人林勇未提交书面答辩意见。 本院查明，2018年8月24日，桐梓县教育局委托中科高盛咨询集团有限公司代理招标桐梓县水坝塘镇中心学校改扩建工程。2018年10月31日，江西嘉业建设工程集团公司委托许明潇代理该工程投标事宜。2018年11月8日，江西嘉业建设工程集团公司向桐梓县教育出具授权委托书，委托林友祥办理桐梓县水坝塘镇中心学校改扩建项目的合同签署及相关事宜。2018年11月13日，桐梓县教育局、中科高盛咨询集团有限公司向江西嘉业建设工程集团公司发出《中标通知书》，江西嘉业建设工程集团公司以19951323.89元中标桐梓县水坝塘镇中心学校改扩建工程（项目名称），要求江西嘉业建设工程集团公司在在接到通知书后30日内到桐梓县教育局签订施工承包合同。2018年11月10日，桐梓县教育局与江西嘉业建设工程集团公司签订了该项目的建设工程施工合同（GF—1999--0201）。桐梓县水坝塘中心学校改扩建工程《施工日志》显示，桐梓县水坝塘镇中心学校改扩建工程项目实际开工日期为2018年2月1日。经本院向桐梓县水坝塘镇中心学校现场负责人核实，实际开工时间为《开工日志》记载的日期前10余日。 申请执行人林勇与被执行人林友祥民间借贷纠纷一案，经本院组织双方调解，自愿达成调解协议：一、由被告林友祥在2018年4月30日前一次性偿还原告林勇借款本金4200000元及利息（从2018年1月1日起至2018年4月30日止以借款本金3700000元按年利率24%计算）；二、如被告林友祥未按第一项约定时间履行还款义务，原告林勇同意展期至2018年10月31日止以借款本息（从2018年5月1日起至2018年10月31日止以借款本金4200000元按年利率24%计算），但原告有证据证明被告林友祥在展期期间怠于履行还款义务，原告林勇可随时申请法院强制执行。案件受理费40400元，减半收取20200元，原告林勇自愿承担。 上述协议达成后，林勇向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年7月12日向江西嘉业建设工程集团公司贵州分公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求江西嘉业建设工程集团公司贵州分公司提取被执行人林友祥在该公司应得的所有款项至本院，以人民币5000000元为限。2019年3月8日，本院向该分公司工作人员核实，被执行人林友祥与其公司系挂靠关系。2019年3月6日，本院向江西嘉业建设工程集团公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司冻结、提取、扣划被执行人林友祥在其单位应得的相关工程款5000000元至本院，该公司工作人员未否认与林友祥之间无挂靠关系。2019年3月12日，本院向桐梓县教育局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求该局冻结、提取、扣划林友祥及江西嘉业建设工程集团公司在该单位应得的工程款。 本院认为，本案所涉建设工程项目，异议人江西嘉业建设工程集团公司向本院提出执行异议，否认被执行人林友祥挂靠其实施工程建设，但其主张的事实与2018年11月8日向林友祥出具的《授权委托书》的内容及本院分别于2019年3月6日、2019年3月8日向其工作人员和贵州分公司工作人员调查核实的事实不符，林友祥系挂靠江西嘉业建设工程集团公司承建异议人发包的桐梓县水坝塘中心学校改扩建工程，林友祥为该项目实际施工人。异议人就该工程项目应当支付给江西嘉业建设工程集团公司的工程款，林友祥为实际受益人，林友祥可以依法以自己的名义向发包人主张权利，因此，本院对该工程款的执行行为，符合法律规定。该工程于2018年1月开工，2018年8月至11月进入招投标程序，对该行为的合法性，本院暂不评价。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人桐梓县教育局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1922号 惠州富茂房地产开发有限公司、蒋小燕： 关于申请执行人惠州富茂房地产开发有限公司与被执行人蒋小燕商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，于2020年6月19日向惠东县房产局发出协助执行通知书，要求该局协助申请执行人办理注销合同备案登记手续。至此，申请执行人惠州富茂房地产开发有限公司向本院申请执行的（2020）粤1323执1922号案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年七月一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4481号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：罗某某，男，1964年7月16日出生，汉族，住被执行人：曾某某，女，1967年1月27日出生，汉族，住四川省南部县被执行人：刘某某，男，1981年5月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县被执行人：程某某，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县被执行人：汪某某，男，1973年3月16日出生，汉族，住江西省乐平市关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗某某、曾某某、刘某某、程某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4275号民事判决书，依法向被执行人罗某某、曾某某、刘某某、程某某、汪某某发出执行通知书。责令被执行人罗某某、曾某某、刘某某、程某某、汪某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1085702.57元；并承担案件受理费14884元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费13469元；以上款项共计1120415.57元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除罗某某、曾某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计5599.47元】。但被执行人罗某某、曾某某、刘某某、程某某、汪某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗某某、曾某某、刘某某、程某某、汪某某银行存款1120415.57元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十二日书记员 李玉婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初191号 原告：李琳，女，1968年11月4日生，汉族，职工，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区新天地汇金中心3楼1408号。 法定代表人：蔡永顺，该公司经理。 诉讼代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人，住所地：唐山市路北区。 负责人：杨国彦，该管理人组长。 委托诉讼代理人：汪渌，河北唐佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。 被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人，住所地：唐山市路北区。 负责人：杨国彦，该管理人组长。 委托诉讼代理人：汪渌，河北唐佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。 原告李琳与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐公司）、唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人（以下简称金凤桐公司管理人）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。 李琳向本院提出诉讼请求：一、判令金凤桐公司履行《内部订购房屋协议书》的附随义务，为李琳办理房屋买卖备案登记及房屋的产权证明等相关手续。事实和理由：2009年10月16日，李琳与金凤桐公司签订《内部订购房屋协议书》，约定李琳订购金凤桐公司开发的禾木花苑小区B3-4号底商（以下简称涉案房屋），价格为每平米8500元，建筑面积为178平方米，总价款为151.3万元。李琳于签订《内部订购房屋协议书》当日交付定金70万元、于2011年7月25日、2012年9月10日分两次交付了剩余房款81.3万元。但金凤桐公司在涉案房屋具备办理商品房预售许可证的条件后没有与李琳换签制式合同也没有为李琳办理房产买卖的网签备案手续。2014年10月9日，金凤桐公司就涉案房屋与贾勋华签订《商品房买卖合同》并违法办理了网签备案手续，后因该买卖合同违反有关法律规定被唐山市中级人民法院认定无效并依法撤销。现金凤桐公司进入了破产重整程序，金凤桐公司管理人确认了李琳的1760526元（含247526元的利息损失）购房款债权、解除了李琳与金凤桐公司签订的《内部订购房屋协议书》，致使李琳丧失了主张涉案房屋产权的权力。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，李琳与金凤桐公司签订的《内部订购房屋协议书》合法有效，李琳早在2012年9月10日就交付了全部购房款，完全履行了《内部订购房屋协议书》，李琳当然享有了对涉案房屋产权的请求权，且金凤桐公司在具备商品房预售许可后，理应及时为李琳办理购房的网签备案手续。故李琳具备了涉案房屋产权人的实质特征，是该房屋的实际产权人。 金凤桐公司、金凤桐公司管理人辩称：一、李琳与金凤桐公司签订的《内部订购房屋协议书》已于2017年10月14日解除，李琳也于2017年12月18日签字认可了金凤桐公司管理人制作的《债权补充申报认定表（修正）》，李琳再要求金凤桐公司履行《内部订购房屋协议书》没有法律依据。二、唐山市中级人民法院于2019年3月7日作出的（2017）冀02破1号之十七号民事裁定书确认了李琳的债权，李琳再提起本案诉讼没有法律依据。三、李琳因金凤桐公司管理人解除合同、认定债权提起的诉讼属于与破产有关的债权确认纠纷之诉，依据基础法律关系本案的被告只应是金凤桐公司，不应包括金凤桐公司管理人。 本案审理期间，李琳、金凤桐公司、金凤桐公司管理人均提交了证据，本院根据双方的举证质证意见，认定事实如下： 2009年10月16日，李琳因订购金凤桐公司开发的底商与金凤桐公司签订《内部订购房屋协议书》，约定李琳自愿借给金凤桐公司70万元，待项目确定后转为购买底商的订金，底商面积为178平方米，价格为8500元/平方米，层次差价在选择层次时按公司规定另行收取。当日，金凤桐公司为李琳出具了70万元收据。2011年7月25日，金凤桐公司为李琳出具了30万元收据。2012年9月10日，金凤桐公司为李琳出具了51.3万元收据。2017年5月12日，本院作出（2017）冀02破申4号之二民事裁定书，受理了金凤桐公司破产重整一案，并于2017年6月12日指定了管理人。2017年9月28日，金凤桐公司管理人向李琳发出《解除合同通知书及对李琳申报债权的审查意见》，载明：“五、解除合同通知管理人依据申报人提交的申报材料、管理人掌握的相关证据材料，经调查核实发现：1、申报人所购底商，已于2014年10月9日由金凤桐公司卖给贾勋华，并与其签订了《商品房买卖合同》，并办理了网上签约手续。2、《审计报告》显示，金凤桐公司未收到申报人任何款项。因此，管理人决定：解除申报人与金凤桐公司签订的《内部认购房屋协议书》。申报人与金凤桐公司签订的《内部订购房屋协议书》自申报人收到本通知之日起解除。”2017年12月8日，金凤桐公司管理人向李琳发出《债权补充申报认定表（修正）》，载明：“姓名李琳资产解除情况房号B3-4解除合同债权（普通债权）1513000普通债权认定数额除合身利息损失247526普通债权总额1760526债权认定总额1760526”。李琳在《债权补充申报认定表（修正）》的债权人意见一栏签署：“同意李琳2017年12月8日”。2019年3月7日，本院作出（2017）冀02破1号之十七号民事裁定书，载明：“债权人名称李琳对资产审查认定结果房屋认定结论不予认定对债权人（包括解除商业房购房人）审查认定结果资产购买价款/本金1513000利息247526审查认定总额1760526”。关于李琳在《债权补充申报认定表（修正）》签署“同意”的问题。李琳主张金凤桐公司管理人告知李琳如果同意房款本息为1760526就签字认可，李琳并非同意解除《内部订购房屋协议书》，李琳系因重大误解才在《债权补充申报认定表（修正）》中签署“同意”。金凤桐公司管理人主张李琳系因同意解除《内部订购房屋协议书》才在《债权补充申报认定表（修正）》中签署“同意”。 本院认为：原告李琳系以被告金凤桐公司应当履行双方签订的《内部订购房屋协议书》，为李琳办理涉案房屋的买卖备案登记手续及产权证明为由提起了诉讼。因在李琳提起诉讼之前，本院作出的（2017）冀02破1号之十七号民事裁定书已经对李琳的上述主张作出了处分，即李琳不因签订《内部订购房屋协议书》对涉案房屋享有权利。故本案应当驳回李琳的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，载定如下： 驳回原告李琳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一九年七月十日 书记员  刘雪娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2596号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 负责人：钱长江，董事长。 被执行人：李林莉，女，1986年5月24日生，汉族，户籍地遵义市播州区。 被执行人：刘应奎，男，1941年7月27日生，苗族，住遵义市红花岗区。 被执行人：甘立荣，女，1943年8月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：师利霞，女，1969年10月31日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：张鸣明，男，1976年3月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与李林莉、刘应奎、甘立荣、师利霞、张鸣明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李林莉、刘应奎、甘立荣、师利霞、张鸣明在金融机构的或其他单位的款项600000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年七月二日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1463号之二 申请执行人：东莞市中堂扬名建材加工场，住所地：广东省东莞市中堂镇四乡村沙立口。 经营者：陈封任。 委托代理人：陈国威，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：毕锦文，男，汉族，1970年6月2日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人东莞市中堂扬名建材加工场与被执行人毕锦文买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2017）粤1971民初16916号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人毕锦文支付货款936100元、违约金368823.40元（暂计至2018年1月31日）、迟延履行利息6388.88元（暂计至2018年1月31日）；承担本案执行费11761元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人毕锦文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人毕锦文未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人毕锦文有中国工商银行、中国邮政储蓄银行等账户。（二）本院依法委托被执行人华锦文户籍所在地花都××新华镇乐同村村委会调查被执行人财产情况，调查结果未反馈。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，冻结被执行人毕锦文在中国工商银行的账号（36×××65、36×××28）、中国邮政储蓄银行的账号（62×××55）、中国民生银行的账号（03×××86、03×××60）、交通银行的账号（62×××07），冻结期限至2020年5月17日止。于2019年7月1日查封被执行人毕锦文名下粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××号牌车辆，查封期限为二年。因上述车辆下落不明，暂无法处理。本院依法拍卖被执行人毕锦文名下粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××号牌车辆，拍卖成交价共为45626元，扣除评估费541.66元、拍卖服务费488元、执行费584元，余款44012.34元支付给申请执行人东莞市中堂扬名建材加工场。于2017年8月3日，本院轮侯查封被执行人毕锦文名下位于广州市花都区×××镇×××路×××2号之一301房的房产（房产证号：03××80），查封期限为三年。该房产抵押给广州农村商业银行股份有限公司花都支行，因此本案不宜处理。本院已向广州市花都区人民法院申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月16日向申请执行人东莞市中堂扬名建材加工场告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执1463号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘建科
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申3221号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨长芸，女，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈加红，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田川，男，1974年7月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富彭建设工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人:王子敏。被申请人（一审被告）：彭水苗族土家族自治县岩东乡人民政府，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：张知海，该乡乡长。被申请人（一审被告）：许小阳，男，1971年11月5日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告）：何朝水，男，1986年10月3日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人杨长芸、陈加红因与被申请人田川、重庆富彭建设工程有限公司（以下简称富彭公司）、彭水苗族土家族自治县岩东乡人民政府（以下简称岩东乡政府）、许小阳、何朝水租赁合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2018)渝04民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨长芸、陈加红申请再审称，二审判决未认定田川为涉案挖机的承租人，系认定事实错误。许小阳、田川、何朝水合伙承建彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村通达公路工程（以下简称“岩东乡下坝村三组通达工程”），田川、许小阳、何朝水向杨长芸、陈加红租赁挖机一台，田川应对挖机使用租赁费及挖机被埋损失承担连带责任。杨长芸、陈加红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2016年10月8日，富彭公司授权何朝水为“岩东乡下坝村三组通达工程”项目承包合同代理人，代理权限为合同签订、工程施工、经营管理直至工程验收结算相关事宜。2016年10月8日，何朝水作为富彭公司的代理人与岩东乡政府签订《工程施工承包合同》，承包“岩东乡下坝村三组通达工程”。许小阳负责日常的管理及开销。因修建公路之需，何朝水向杨长芸、陈加红租赁挖机一台。杨长芸、陈加红的挖机于2016年10月3日进场施工，2017年7月19日，因山体坍塌，挖机被掩埋而停工。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为田川是否应对杨长芸、陈加红的挖机租赁费及挖机被埋损失承担连带责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一方面，田川未与杨长芸、陈加红签订挖机租赁合同，杨长芸、陈加红也无证据证明其与田川之间存在挖机租赁的口头协议，因此，田川并非杨长芸、陈加红挖机租赁合同的一方当事人。另一方面，田川作为岩东乡政府分管交通建设工作的工作人员，在本案诉讼中，因“岩东乡下坝村三组通达工程”为亲友谋利被纪委处分是事实，但该处分决定并未载明田川为“岩东乡下坝村三组通达”项目的合伙承包人。且杨长芸、陈加红主张田川为涉案工程的合伙人，并未提供书面合伙协议，也未提交相应工商登记，其提交的许小阳以彩信发给陈加红的许小阳和田川的微信聊天截屏图片、杨长芸与许小阳，杨长芸与许小阳、田川协商挖机租赁费用问题的视频、音频资料，该证据亦不能证明田川为涉案工程的合伙人。因此，杨长芸、陈加红要求田川承担租赁费用支付责任的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨长芸、陈加红的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年七月三日书记员  冯 菁
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张申容，女，1965年12月10日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆玖阳房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：张金丽，该公司总经理。再审申请人张申容因与被申请人重庆玖阳房地产开发有限公司（以下简称玖阳公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张申容申请再审称，1.张申容要求玖阳公司支付逾期办证违约金的利息有事实和法律依据。《重庆市商品房买卖合同》明确约定了逾期办证违约金的支付时间，即于土地房屋登记机构受理之日30日内支付给张申容。玖阳公司未按照约定时间支付，就应当承担相应的违约责任，双方虽然未明确约定逾期支付的利息，但是玖阳公司逾期支付已经给张申容造成了损失，张申容要求其支付利息，合理合法，一、二审法院不支持错误。2.张申容要求调整逾期办证违约金具有事实和法律依据。《重庆市商品房买卖合同》系玖阳公司起草的格式合同，其中约定每日按已付房价款总额万分之0.1向张申容支付逾期办证违约金，其约定过低，根本不足以补偿张申容的损失。张申容要求调整，应当得到支持。3.一、二审法院认定玖阳公司关于修建高尔夫球场的宣传和《关于广告宣传拓新香国城高尔夫球场有关问题的回复》不能视为合同内容，不用承担相应的违约责任系认定错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，当事人违反的，应当承担违约责任。玖阳公司在书面作出的《关于广告宣传拓新.香国城高尔夫球场有关问题的回复》中，明确具体地承诺了该高尔夫球场的启动时间。众所周知，高尔夫是一项高档的体育项目，拥有高尔夫球场的社区皆为高档社区，其房价皆高出同等商品房屋的价格，玖阳公司的违约行为，已经造成了张申容的经济损失，玖阳公司应当承担违约责任。张申容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于逾期办证违约金应否调整和应否支付违约金利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；……”《重庆市商品房买卖合同》约定，逾期办证违约金按每日万分之0.1支付，张申容并未举示证据证明约定的逾期办证违约金过低，其请求调整逾期办证违约金的理由不能成立。双方在合同中并未约定逾期支付办证违约金的利息，张申容主张逾期支付办证违约金利息，并无事实和法律依据。第二、关于玖阳公司应否应承担未修建高尔夫球场的违约责任问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”虽然张申容主张，在销售商品房时，玖阳公司的宣传单承诺在该小区要修建高尔夫球场，且玖阳公司的《关于广告宣传拓新.香国城高尔夫球场有关问题的回复》中，明确了高尔夫球场的启动时间，但双方签订的《重庆市商品房买卖合同》并未约定在该小区修建高尔夫球场，且根据双方签订的《补充协议》约定：“甲方（玖阳公司）就所售房屋及物业所在小区作的宣传、广告资料、沙盘、模型、样板间等所展示的物业状况不能作为合同的内容或补充，仅作参考，最终以实际交付物业状况为准。”因此，玖阳公司关于修建高尔夫球场的宣传及承诺不能视为合同内容，应以最终交付的物业状况为准，张申容主张玖阳公司承担未建高尔夫球场的违约责任的请求与双方的约定不符，其请求不能成立。综上，张申容的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张申容的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇一九年七月五日书记员  陈 锶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执117号申请执行人雷德玉，男，1968年8月4日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人李大平，男，1965年5月26日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1153号民事调解书，于2019年1月25日立案执行吴廷建与李大平追索劳动报酬纠纷一案，本案申请执行标的金额为6005元。在执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李大平的财产，经查询被执行人李大平均无足额存款、网银可供执行；无证券、公司、车辆、不动产登记。本院依法将被执行人李大平的银行卡予以冻结，并对其限制了高消费、纳入失信被执行人“黑名单”。本案承办人员多次了解被执行人李大平的去向，据了解其已到国外老挝打工但无法确定。由于本案执行期限临近界满，申请执行人吴廷建不能提供被执行人李大平有可供执行的财产线索，本院决定对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴廷建发现被执行人李大平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月二日书记员  黄旭锋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5031号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：魏某，男，1988年4月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人魏某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6449号民事判决书，依法向被执行人魏某发出执行通知书。责令被执行人魏某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金28205.8元；并承担案件受理费710元、律师费1000元、公告费352元、执行费477元；以上款项共计30744.8元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人魏某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏某银行存款30744.8元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6495号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号 负责人：于洋，该分行行长。 委托代理人：李泽东（男，1982年1月25日出生，彝族，住北京市海滨区，该分行员工。 委托代理人：卢冠发，广东凯略律师事务所律师。 被执行人：温金泉，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人温金泉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2018）粤1971民初29298号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人温金泉偿还贷款本金888580.50元、利息（含罚息）248368.22元（暂计至2019年2月18日）、复利32190.15元、迟延履行利息2064.61元（暂计至2019年2月18日）、受理费13939.51元、保全费5000元；承担本案执行费14301元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人温金泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人温金泉未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人温金泉有房产。（二）于2019年４月３日，本院依法委托被执行人温金泉所属辖区平阳县人民法院调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，于2019年2月18日，本院以（2018）粤1971财保587号案轮侯查封被执行人温金泉名下位于东莞市××街××村××商住楼（××）××组Ａ2-2（景祥阁）1601号（房产证号：16××58），查封期限为三年。上述房产本院以（2019）粤1971执1321号案进行处理中。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月8日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6495号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月十八日 书记员  刘建科
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4590号原告：夏会敏，女，1966年12月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：房爱菊，女，1951年8月13日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告夏会敏与被告房爱菊保证合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款60000元、利息7200元，共计67200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告经被告介绍，与天津祥云信诚投资有限公司签订《个人出借咨询服务合同》，天津祥云信诚投资有限公司向原告借款60000元，期限为一年，年利率为12%。被告房爱菊是该公司静海分公司的业务员，其向原告出具担保证明一份，承诺如上述公司到期不能返还原告借款，有被告负责偿还借款本金及利息。合同签订后，原告通过银行将借款交付给天津祥云信诚投资有限公司，合同到期后，被告及其公司均未偿还原告借款。原告认为被告作为担保人，未按照约定偿还原告借款，侵害了原告合法权益，故诉至法院。经审查，本案被告房爱菊已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕。天津市静海区人民检察院已就本案同一事实向本院提起公诉，本院于2019年5月20日立案，案件正在审理中。本院认为，原告起诉的保证合同纠纷，不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏会敏的起诉。案件受理费740元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年七月五日法官助理季凯月书记员王泽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申181号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人韩志利（原审原告），男，汉族，1985年1月29日出生，住河南省封丘县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人韩志利房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33924号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3353号之一申请执行人张永秀，女，1958年5月23日出生，汉族，住贵州省毕节市市东办事处双树村丫口组，身份证号码：522421195805231640。被执行人赵奇，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区安云路9号3单元9号，身份证号码：520103196404182853。被执行人张亚，女，1969年9月30日出生，汉族，住址同上，身份证号码：520102196909303423。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初902号民事判决书，依法受理张永秀申请执行赵奇、张亚追偿权纠纷一案。本院已向被执行人赵奇、张亚发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付代偿款177938.34元，并承担案件受理费3858元、申请执行费2627元。因被执行人赵奇、张亚逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵奇、张亚的银行存款人民币20万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年七月三十日书记员  周 文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1195号之一 申请执行人：吕中全，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：邓琴，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德元路2号汇峰名居121号铺。 法定代表人：陈辉。 关于原告吕中全、邓琴与被告佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司、陈辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告邓琴、吕中全支付劳务费3295元；二、被告陈辉对被告佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司的上述责任承担连带责任。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司、陈辉负担并于本判决生效之日起十日内向原告邓琴、吕中全支付，本院不再作收退。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。 在本案执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈辉名下有2003年登记注册的双环牌小型汽车（车牌号：川Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过网络查询、电话联系、邮寄通知、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产并了解到被执行人已经停业。 四、已向被执行人佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司、陈辉发出限制消费令，并依法被执行人佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司、陈辉纳入失信被执行人名单。 五、本院已依法向佛山市顺德区公安局发函要求协助查控被执行人陈辉，因该被执行人去向不明，至今仍未有回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3370元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人未能实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈辉、佛山市顺德区艺能建筑装修工程有限公司负有继续向申请执行人吕中全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月十二日 书记员 龚俊生
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书                                                                                        （2019）甘2901民初243号 原告：马某，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：金某，甘肃栖云律师事务所律师。被告：甘肃联成景观绿化工程有限责任公司。法定代表人：柳某。委托诉讼代理人：拦某，甘肃春昊律师事务所律师。原告马某诉被告甘肃联成景观绿化工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生命权、健康权、身体权、人身损害赔偿款61453.8元，其中伤残赔偿金32118.8元，误工费25650元，护理费945元，营养费280元，伙食补助费140元，交通费520元，鉴定费1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原告马某经马玉霞介绍给被告柳某，安排马某位于榆中县和平镇大青山绿化工地卸货时，因同事不慎关车门将原告左手挟伤，当时即被送往甘肃省东岗兰大医院门诊拍片后接送到临夏回族自治州中医院治疗。2018年11月7日原告马某委托甘肃兴隆司法鉴定所对所受伤残进行司法鉴定，经司法鉴定定结论为：被鉴定人马某左手拇指第一指骨骨折，残疾等级九级。因伤残及其他费用原、被告未能达成赔偿协议，故双方酿成纠纷。无奈，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告主体资格不适格，原、被告之间是否存在劳动关系，无直接证据证明，原告应向劳动部门确认。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。                                                                                 审  判  长 陶淑珍                                                                                 审判员 马建良                                                                                 人民陪审员 宋晓雪                                                                                                        二〇一九年七月一日                                                                                                 书  记  员 马伊宁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终883号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘靖涛，男，1986年1月29日出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，在业，户籍地佛山市三水区****。因本案于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月18日被佛山市公安局三水分局取保候审，2019年6月6日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2019年6月11日被佛山市三水区人民法院取保候审，2019年6月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。辩护人何浩然，广东务正律师事务所律师。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人刘靖涛犯交通肇事罪一案，于2019年6月28日作出（2019）粤0607刑初329号刑事判决。原审被告人刘靖涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年11月15日1时许，被告人刘靖涛饮酒后驾驶粤E*****号小轿车搭载被害人梁某1，沿佛山市三水区S***线由东往西方向行驶，驶至某路段时，遇被害人戴某1驾驶粤H*****号轻型厢式货车停在前方同方向车道内等候交通灯绿灯放行，被告人刘靖涛在临近发现时采取打左方向措施避让，因被告人刘靖涛醉酒驾驶机动车上道路行驶，驶至案发路段时操作不当，夜间行驶没有降低速度，致使小轿车车头右侧剧烈碰撞轻型厢式货车尾部，造成被害人梁某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人刘靖涛留在现场等候。经交警部门认定，被告人刘靖涛承担事故全部责任。经鉴定，被告人刘靖涛的血液中检出乙醇成分，含量为186.2mg/100ml；被害人梁某1的损伤程度为重伤二级；粤E*****号小轿车的损失总价为人民币54589元，粤H*****号轻型厢式货车的损失总价为人民币4504元。事后，被告人刘靖涛向被害人梁某1赔偿了部分经济损失。原审判决认定上述事实，有经公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，被害人戴某1的陈述，被告人刘靖涛的供述和辩解，辨认笔录及照片，证人赵某1、刘某1、刘某2的证言，呼气式酒精含量检测结果单，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告书，交通事故车辆技术鉴定书，关于检验粤H*****号货车灯光情况说明，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹勘验笔录，交通事故车物损失价格鉴定结论书，道路交通事故认定书，工作记录，疾病证明书，银行转账凭证、住院缴费票据，110警情信息表，查获经过，驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单，前科查询表，户籍证明和视听资料等。原审判决认为，被告人刘靖涛违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆因而发生重大事故，并致一人重伤二级、两车损坏，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘靖涛案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是自首，同时，被告人刘靖涛已向被害人梁某1赔偿了部分经济损失，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人刘靖涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，上诉人刘靖涛上诉提出，我事后积极赔偿被害人，已赔付16万元，且有自首情节，现已悔罪，请求二审改判有期徒刑一年，缓刑两年。上诉人刘靖涛的辩护人提出：1.刘靖涛积极筹借资金为被害人治疗，已赔付16万元。2.刘靖涛自愿认罪，有自首。3.刘靖涛与被害人是好友关系，被害人明知上诉人饮酒却没有阻拦、规劝上诉人不要开车，也存在一定过错。4.刘靖涛系家庭经济支柱，承包的鱼塘无法管理，判监禁刑将造成巨大经济损失，也不利于民事赔偿。综上，建议改判刘靖涛有期徒刑一年，缓刑二年。经审理查明，原审判决认定上诉人刘靖涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘靖涛违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆因而发生重大事故，并致一人重伤、两车损坏，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘靖涛案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是自首；已向被害人梁某1赔偿了部分经济损失。综上，依法对其从轻处罚。关于上诉人刘靖涛及其辩护人所提原判量刑过重，请求适用缓刑的意见，经查，刘靖涛违反交通运输管理法规酒后驾驶机动车，血液中检出乙醇成分，含量为186.2mg/100ml，直接导致重大交通事故的发生，负事故全部责任，致一人重伤二级，犯罪情节并非较轻，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，另被害人与刘靖涛案发前喝酒，不予规劝刘靖涛驾车，不成立刑法意义上的过错，刘靖涛家庭经济原因亦不属于法定量刑从轻、减轻情节，原审法院已综合考虑刘靖涛犯罪情节、赔偿部分费用及自首情节，对刘靖涛予以从轻处罚，量刑适当，故对相关上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年七月二十九日法官助理  周秋玲书 记 员  冯瑞宏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书           （2019）内0105民初6248号   原告：崔永，男，无固定职业，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天一，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：内蒙古隆和停车场管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街万达广场B区2号楼3单元1403室。法定代表人：焦华敏，经理。原告崔永与被告内蒙古隆和停车场管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告崔永于2019年7月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔永撤诉。案件受理费已减半收取20元（原告已预交），由原告崔永负担。                                 审 判员  康文颖                                二〇一九年七月十八日                                书 记员  宋丽
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审164号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹。 被执行人杨玉麟，男，1966年6月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年6月11日向本院申请执行人杨玉麟非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人杨玉麟非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月18日作出厦同城执罚(2018)614号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2011年5月擅自在同安区莲花镇莲花村宫边246号非法占地建设住宅一座。非法占地面积90.64平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积320.64平方米（第一层建筑面积90.64平方米，第二、三层建筑面积均为115平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人杨玉麟退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人杨玉麟违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)614号行政处罚决定书，于2018年9月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月23日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）143号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)614号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨玉麟在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)614号行政处罚决定书。 二、被执行人杨玉麟应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇莲花村宫边246号的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人杨玉麟在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年七月三十日 法官助理 康钰祺 书 记 员 吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。 福建省厦门市同安区人民法院 行政裁定书 （2019）闽0212行审183号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹。 被执行人叶亚艺，男，1966年3月26日出生，汉族，住厦门市同安区莲花镇美埔村庵边头25号，公民身份证号码3502211966××××××××。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年5月23日向本院申请执行人叶亚艺非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人叶亚艺非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月6日作出厦同城执罚(2018)590号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2008年3月擅自在同安区莲花镇美埔村庵边头非法占地建设住宅一座。非法占地面积100平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积300平方米（第一至三层建筑面积均为100平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人叶亚艺退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人叶亚艺违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)590号行政处罚决定书，于2018年9月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月12日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）121号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)590号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶亚艺在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)590号行政处罚决定书。 二、被执行人叶亚艺应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇美埔村庵边头的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人叶亚艺在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长洪秀娟 审判员叶采惠 审判员杨郁 二○一九年七月三十日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初2209号原告：张聪，男，1985年6月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：王耀琦，上海同易律师事务所律师。被告：赵璟，女，1983年8月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告张聪与被告赵璟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告张聪及其委托诉讼代理人王耀琦到庭参加了诉讼，被告赵璟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的民间借贷合同；2.判令被告归还原告借款本金304,866元；3.判令被告支付原告逾期利息(以304,866元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年10月26日起至判决生效之日止)。事实和理由：2018年9月，原告经其同乡刘振介绍与被告相识。被告称其因购置车辆需要资金，通过刘振向原告借款，被告出示了房产证，并表示愿意将其身份证及户口簿原件交与原告，原告遂同意出借钱款。2018年9月26日，被告向原告出具了借据，约定借款340,000元，借款期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止，月利率2%，每月25号还款35,114元(以借款本金340,000元为基数，按月利率2%计算一年，借款利息为81,600元，本金及利息合计421,600元，分12个月归还，每月即为35,114元)，逾期违约金按每日千分之三计算等。原告于2018年9月26日通过银行转入被告账户340,000元，被告出具了收条，并将身份证、户口簿原件交与原告。2018年10月16日，被告以购买高铁车票为由向原告索要身份证原件，并以银行转账方式将首期还款35,134元转入原告配偶王朵账户，原告遂将被告的身份证原件交还被告。2018年11月25日，被告未予还款，原告多次联系，被告置之不理，原告获悉被告名下房产已由案外人于2018年10月17日申请办理变更登记，并于2018年10月23日变更至案外人名下。被告隐瞒原告，转移财产逃避债务，原告催讨不成，遂起诉来院。被告赵璟未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、招商银行账户历史明细清单、《收条》、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、结婚证、交通银行上海新松江路支行账户交易明细等证据，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告于2018年9月经人介绍相识。2018年9月26日，被告以购车需要资金为由向原告借款340,000元。出具了借据，约定借款期限自2018年9月26日至2019年9月25日止，月利率2%，双方约定被告每月25日归还35,114元，逾期归还的按每日千分之三的标准支付违约金。原告于2018年9月26日通过银行转入被告账户340,000元，被告出具了收条，并将其身份证及户口簿原件交与原告。2018年10月16日，被告以购买高铁车票为由向原告索要身份证原件，并通过银行转入原告配偶王朵账户35,134元，原告遂将被告的身份证原价交还被告。2018年11月25日，被告未按期还款，原告催讨，被告仍未还款。原告了解到被告于2018年10月23日将其名下房产转移至案外人，遂起诉来院。因被告赵璟未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未予归还的事实，有原告提供的《借据》、招商银行账户历史明细清单、《收条》等证据为证，本院依法予以确认。原告诉称，虽然双方约定分期还款，至今仍有部分借款未到期，但被告自第二期起便未按约还款，还转移了名下房产，恶意躲避债务，故请求判令解除原、被告之间的民间借贷合同。本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人归还本金、支付利息系借款人应当履行的主要债务，依据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明其不履行主要债务的，相对方有权解除合同。本案中，被告未按约还本付息，经原告催讨被告仍未履行，且原告提供了证据证明被告已经转移了其名下房产，被告不予还款、转移财产等行为表明其不履行借贷合同的主要债务，原告据此主张解除其与被告之间的民间借贷合同，于法有据，本院依法予以支持。被告已经归还的35,134元，原告作为本金予以扣除，于法不悖，本院依法确认剩余借款本金为304,866元。双方约定的借款利率未超过法律规定的上限，现原告主张被告自2018年10月26日起按借款利息的计算标准支付逾期利息至判决生效之日止，于法不悖，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款余款304,866元及其利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张聪与被告赵璟于2018年9月26日签订的民间借贷合同(含《借据》、《收条》)于本判决生效之日起解除；二、被告赵璟应于本判决生效之日起十日内归还原告张聪借款余款304,866元；三、被告赵璟应于本判决生效之日起十日内支付原告张聪逾期利息(以304,866元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年10月26日起至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,873.20元，由被告赵璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  薛 慧人民陪审员  洪国安二〇一九年七月十一日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初4604号 原告：西安金泉物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。负责人：毕保厘，该公司总经理。委托代理人：李荣，女，该公司法务，住该公司。委托代理人：程梅琳，女，该公司客服主管，住该公司。被告：尹浩，男，汉族，1975年3月1日出生，现役军人，住西安市碑林区。原告西安金泉物业管理有限公司（以下简称金泉物业）与被告尹浩侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泉物业委托诉讼代理人李荣、程梅琳、被告尹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泉物业向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告向原告赔偿电梯维修费用7900元及利息（以7900元为基数按照银行同期贷款利息计算自2018年11月13日至被告实际付清7900元维修费之日）。2、由被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：被告尹浩于2018年10月28日20时骑着电动车牵着其饲养的宠物狗乘坐由原告提供物业管理服务的西安市碑林区XX公寓XX号XX单元中间电梯，被告尹浩自身进入电梯轿厢后未及时将狗牵入轿厢内，造成狗及狗绳对运行中的电梯造成损坏，原告为此支付电梯维修费用7900元，现请求西安市碑林区人民法院责令被告赔偿原告电梯维修费用7900元及利息。被告尹浩辩称：1、被告乘坐电梯系正常使用，并无违规操作，电梯门在狗绳穿过的情况下仍关闭，电梯内必备装置感应光幕未起到保护作用，说明原告金泉物业对电梯未尽到维修保养义务。2、原告泉物业在电梯内安装多组包括声音、射灯等广告屏幕设备，可能影响电梯正常使用。3、不认可原告金泉物业主张的维修费金额，事故发生时曾与维修人员交流得知维修费大致为3000元，原告主张费用过高，不应支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的物业管理服务协议、监控视频、发票、2018年电梯保养作业报告，被告提交的证据视频及照片，双方对真实性无异议，依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《电梯抢修合同》及《收据》，与原件核对一致，有相应公司公章，本院对其真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系西安太白盛世·格调公寓业主，原告为该公寓提供物业管理服务。原、被告于2009年4月2日签订物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务并收取物业管理费用。据原告提交的监控视频显示，2018年10月28日20时左右，被告骑着电动车牵着其饲养的宠物狗乘坐该公寓5单元中间电梯上楼，因被告骑电动车进入电梯轿厢后未及时将狗牵入电梯轿厢内，牵狗绳卡在电梯门缝时电梯门闭合，导致运行中的电梯损坏，被告被困在电梯轿厢，后经电话联系维修人员到场打开电梯门，被告安全离开电梯，后原、被告双方就电梯维修事宜经协商未达成一致。2018年11月2日，原告与陕西星晟电梯工程有限公司签订《电梯抢修合同》，显示电梯损坏部分为：“1层厅轿门地坎变形，光幕损坏，轿门门机损坏，轿门门联动皮带断裂”，维修费合计7900元。2018年11月13日，陕西星晟电梯工程有限公司给原告出具金额为7900元《收据》一张，2019年5月9日，陕西星晟电梯工程有限公司给原告出具金额为7900元陕西增值税专用发票一张。据原告提交的2018年电梯保养作业报告显示，原告定期对电梯进行保养。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应该支付原告电梯维修费及利息。《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告违规骑电动车进入电梯轿厢，且未及时将狗牵入电梯轿厢内，导致牵狗绳卡在电梯门缝导致运行中的电梯损坏，依法应当承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿电梯维修费损失之请求，有事实及法律依据，依法予以支持。对赔偿数额，基于被告并非故意侵权，本院酌情认定其承担70%的责任，应当按照70%承担电梯维修费5530元。对原告要求被告承担利息之请求，无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹浩于本判决生效之日起十日内支付原告西安金泉物业管理有限公司电梯维修费5530元。二、驳回原告西安金泉物业管理有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告西安金泉物业管理有限公司负担15元，被告尹浩负担35元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告35元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                          审    判    长      刘 曼人 民 陪 审 员      刘 华人 民 陪 审 员      陈  欣 二〇一九年七月三十日 书    记    员      陈 刚 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4404号 申请执行人东莞市桐昌纸业有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐村鸡腊尾。 法定代表人卢翅生。 被执行人宋阳光，男，汉族，1983年9月20日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。 被执行人东莞市信冠实业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇合路村创业一路7号。 法定代表人宋阳光。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初6645号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款本金52582.76元及利息（按判决书计算），并负担受理费1244元、保全费597元。 执行情况 在执行过程中，被执行人宋阳光、东莞市信冠实业有限公司的财产处理结果如下： 本案在执行过程中，本院已对被执行人宋阳光名下粤Ｓ×××××汽车采取档案轮候查封措施，因未找到上述车辆，本院暂无法处理。 此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人宋阳光、东莞市信冠实业有限公司有其他可供执行财产，本院前往被执行人东莞市信冠实业有限公司登记住所地调查，发现该公司已未经营，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意结终本次执行程序。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年七月二日 书记员 刘日聪
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终735号 上诉人（原审原告）杜光军，男，1965年1月5日出生，汉族，住山东省平原县城区。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地平原县平安东大街166号。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，该单位工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 杜光军诉平原县人民政府、平原县住房和城乡建设局征收决定及收回国有土地使用权一案，不服德州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁14行初161号行政判决，原告杜光军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、《二审行政案件诉讼要素表》，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告杜光军在平原县××路东侧拥有一处房屋，并合法持有房屋所有权证和国有土地使用证。2016年11月28日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合作出鲁建住字〔2016〕25号《关于公布2017年第三批棚户区改造任务分解落实项目的通知》，原告房屋所在的琵琶湾南侧片区属于该文件公布的棚户区改造项目之一。2017年3月3日，被告平原县人民政府发布《平原县人民政府房屋预征收公告》，原告房屋在该公告载明的预征收范围内。2017年4月24日，平原县人民政府作出平政土字〔2017〕24号《关于征收集体土地使用权收回国有土地使用权用于城市建设的批复》，收回包括原告土地在内的138984平方米国有土地使用权。2017年4月25日，平原县人民政府作出《关于对琵琶湾南侧片区及共青团南路东侧片区实施房屋征收的通告》，附《琵琶湾南侧片区、共青团南路东侧片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。2017年10月27日，原告与平原县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议，原告在协议底部签有“要安置130平楼。杜光军”字样，协议落款日期为2017年4月27日。2017年8月30日，平原县城市建设指挥部办公室向平原县人民政府申请拨付三个片区不予安置房屋拆迁补偿费及货币补偿费，上述费用拨付后，部分被征收人领取了货币补偿费，但原告至今尚未领取货币补偿费108318.90元。2018年4月9日，原告向平原县人民法院提起行政诉讼，原告变更被告后，平原县人民法院将本案移送德州市中级人民法院。2018年8月17日，原告将第一项诉讼请求修改为“依法确认被告收回杜光军245.5平方米国有土地使用权的行政行为违法”。 原审法院认为，原告的起诉未超过起诉期限，根据《中华人民共和国土地管理法》《山东省国有土地储备办法》的相关规定，本案被告征收涉案片区房屋是为了实施旧城区改建，属于可以收回国有土地使用权的情况之一。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被告在作出涉案收回批复前后，先后在征收范围内发布预房屋预征收公告和房屋征收通告，也即被告收回原告国有土地使用权的同时已开展房屋征收工作。根据上述法律规定，涉案收回国有土地使用权行为的效力已被房屋征收行为所吸收。在此基础上，该收回行为对原告的合法权益不再产生实际影响，因此，原告请求确认被告收回其国有土地使用权行为违法的诉讼请求不能成立。 综上，原告的诉讼请求不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告杜光军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜光军负担。 上诉人杜光军不服原审法院判决提起上诉，认为原审法院对证据及事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原审法院判决并依法改判，依法确认平原县人民政府收回杜光军245.5平方米国有土地使用权的行政行为违法，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由概述如下：1.被上诉人在补偿事宜均未落实的情况下，直接做出收回上诉人出让70年不到期国有土地使用权属于程序违法。2.按照《国有土地房屋征收和补偿条例》第八条规定，旧城改造不得将国有土地出让用于高档住宅小区，征收行为违法。3.被上诉人违反法定程序，故意隐瞒拆迁范围、滥用职权，双方签订的《房屋补偿安置协议书》主体不适格，请求确认违法。4.被上诉人只征收土地，未向上诉人送达收回涉案土地使用权的书面决定，没有办理土地注销登记手续，但未及时对被征收人进行补偿，且补偿标准过低，上诉人损失巨大。5.原审法院采集证据有随意性，对上诉人和被上诉人提供的证据认定错误，导致事实认定错误，应予改判。6.原审法院剥夺了上诉人的质证权利，第二次开庭未开启同步录音录像，违反法定程序。 被上诉人平原县人民政府向本院提交书面答辩意见称：一审判决作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。 本院认为，上诉人杜光军房屋位于平原县人民政府作出平政土字〔2017〕24号《关于征收集体土地使用权收回国有土地使用权用于城市建设的批复》的征收范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》《山东省国有土地储备办法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被上诉人征收涉案片区房屋是为了实施旧城区改建，属于可以收回国有土地使用权的情况之一，且房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案平原县人民政府收回国有土地使用权行为已经被房屋征收行为所吸收，上诉人认为平原县人民政府对其房屋的征收行为及征收补偿决定侵犯其合法权益的，应当依法行使权利，不应当就收回国有土地使用权行为提起诉讼，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元,由上诉人杜光军负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 萍 审判员 罗 莹 审判员 蒋海年 二〇一九年七月二十六日 书记员 王少颖
山西省朔州市朔城区人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋0602刑初94号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1980年12月2日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，现羁押于朔城区看守所，系本案被害人。委托代理人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。被告人张亮，男，1975年1月16日出生，汉族，受教育状况不详，无业，户籍所在地山西省大同市，住大同市。曾因犯抢劫罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，2000年7月31日经山西省大同市中级人民法院判处数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元，2012年10月12日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，2018年12月3日经朔城区人民检察院批准，次日由朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。被告人丰晋东，男，1991年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月5日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经朔城区人民检察院批准，2018年10月20日由朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。被告人邱桃明，绰号建斌（音），男，1987年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年9月14日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经朔城区人民检察院批准，于2018年10月20日由朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。被告人闫文文，男，1994年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月1日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经朔城区人民检察院批准，于2018年12月3日由朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。被告人马鹏，绰号马宝龙（音），男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月6日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经朔城区人民检察院批准，于2018年12月3日由朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。辩护人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。被告人邵晋杰，男，1986年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市，住大同市。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，2018年11月7日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留；因涉嫌犯窝藏、包庇罪，经朔城区人民检察院批准，于2018年12月3日由朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2019）90号起诉书指控被告人张亮犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人丰晋东犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人邱桃明、闫文文、马鹏犯寻衅滋事罪，被告人邵晋杰犯窝藏、包庇罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。在案件审理过程中，朔城区人民检察院发现案件事实与起诉书指控的事实不符，需对原起诉书进行补充、变更，后做出朔城检刑刑变诉（2019）2号补充、变更起诉决定书。诉讼期间，本案退回朔州市朔城区人民检察院补充侦查一次，现朔州市朔城区人民检察院因办案需要，需要将案件报送上级人民检察院审理，决定撤回起诉。本院认为，朔州市朔城区人民检察院在案件宣告判决前要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许朔州市朔城区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 王静波审判员  王富审判员 李世杰 二〇一九年七月三十日书记员 苏秀超
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2559号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐空间娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。 法定代表人：杨子龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余剑敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡帆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司（以下简称欢乐空间公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令欢乐空间公司立即停止对《闪耀》作品著作权实施侵权行为；2、判令欢乐空间公司赔偿原告损失人民币2000元；3、判令欢乐空间公司承担为维权支出的合理费用合计197.71元；4、判令欢乐空间公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《闪耀》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。欢乐空间公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。欢乐空间公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《闪耀》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  辛 俭 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1511号原告:熊某，1982年11月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区宝塔路4号。被告:临夏市皇冠壹号名流休闲会所，地址：临夏市义乌商贸城一期23栋401.402室。法定代表人:雷某。我院受理的原告熊某诉被告临夏市皇冠壹号名流休闲会所建设工程施工合同纠纷一案，经审查，因被告经营者雷某、拜渊博涉嫌犯罪，临夏市皇冠壹号名流休闲会所被查封，该刑事案件确认的事实直接影响民事案件的性质、效力、责任承担。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，将案件材料移送和政县公安局侦查处理。 审判员何世菊 二〇一九年七月八日 书记员马亚运
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执29号 申请执行人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341200662910978X，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路99号。 法定代表人：张治斌。 被执行人：阜阳市纵联置业有限公司，社会统一信用代码91341200151830722N，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路241号。 法定代表人：孙刚。 本院在执行阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与阜阳市纵联置业有限公司所有权纠纷一案中，阜阳市中级人民法院于2018年05月11日作出的（2017）皖12民初45号民事判决书已经发生法律效力。该裁定如下：一、位于阜阳市颍州区文峰办事处清河东路227号经久商城14＃楼附楼0室（房地权证阜字第××号）、101室（房地权证阜字第××号）、201室（房地权证阜字第××号）、202室（房地权证阜字第××号）、203室（房地权证阜字第××号）、204室（房地权证阜字第××号）、205室（房地权证阜字第××号）、206室（房地权证阜字第××号）、301室（房地权证阜字第××号）、302室（房地权证阜字第××号）、303室（房地权证阜字第××号）、304室（房地权证阜字第××号）、305室（房地权证阜字第××号）、306室（房地权证阜字第××号）、401室（房地权证阜字第××号）、402室（房地权证阜字第××号）、403室（房地权证阜字第××号）、404室（房地权证阜字第××号）、405室（房地权证阜字第××号）、406室（房地权证阜字第××号）、501室（房地权证阜字第××号）、502室（房地权证阜字第××号）、503室（房地权证阜字第××号）、504室（房地权证阜字第××号）、505室（房地权证阜字第××号）、506室（房地权证阜字第××号）、601室（房地权证阜字第××号）、602室（房地权证阜字第××号）、603室（房地权证阜字第××号）、604室（房地权证阜字第××号）、605室（房地权证阜字第××号）、606室（房地权证阜字第××号）办理过户手续，房屋的所有权归阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司享有。二、案件受理费272841.17元，由阜阳市纵联置业有限公司负担。事实上，一审案件受理费由阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司垫付的。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。随后我院对被执行人阜阳市纵联置业有限公司采取以下执行措施： 一、发起网络查询，均未发现被执行人在银行、车辆、证券、互联网银行、工商部门有可供执行财产。本院使用总对总查控系统冻结了被执行人部分银行账户。 二、将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。 截止到2019年07月16日，我院和申请执行人进行终结本次执行程序的约谈，告知其我院采取的执行措施的情况，申请执行人认可本院调查，书面同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年七月十五日 书记员  严晓杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1026刑初224号                            公诉机关                       文安县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王锁柱，男，1960年4月29日出生，身份证号码：132828196004298616，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县文安镇麻各庄村，农民。2018年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同月19日被文安县公安局取保候审。2019年7月26日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       文安县院公诉刑诉〔2019〕213号                               指控事实                       2018年9月7日下午5时30分许，在文安县德归镇福康饭店附近公路上，被告人王锁柱驾驶冀RPF913小型面包车由东向西行驶时，与前方行人姜宝亭相撞，致其受伤死亡。经认定，被告人王锁柱负此事故全部责任。案发后，被告人主动到案，并如实供述发生交通事故的经过，并就民事部分与被害方调解取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       有期徒刑八个月，适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王锁柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王锁柱犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节；与被害人的亲属达成了调解并取得谅解，对其可以依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国》刑法第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款。                               判决结果                       被告人王锁柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  冯旭芳               二〇一九年七月三十日               书 记 员  韩迎楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12116号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人郝希望，男，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郝希望借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初22909号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郝希望应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金118453.7元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（包括罚息）111553.69元，复利55360.55元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费5961.48元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郝希望发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查明被执行人名下有车辆可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人郝希望所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年6月18日档案查封了被执行人郝希望名下车牌号为粤Ｂ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2019年6月18日起至2021年6月17日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已依法对被执行人郝希望发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12116号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十七日 书记员  蔡锦辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执313号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义红花岗海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人：钱长江，董事长。 被执行人：彭柱军，男，1975年11月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：郭桂玉，女，1978年6月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨秀静，男，1970年6月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：任国容，女，1970年4月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：骆燕，女，1977年10月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：袁玉洪，男，1975年9月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：何廷会，女，1981年9月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张杰，男，1981年1月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张正辉，男，1975年10月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：李必刚，女，1975年2月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行彭柱军、郭桂玉、杨秀静、任国容、骆燕、袁玉洪、何廷会、张杰、张正辉、李必刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月8自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执313号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一九年七月八日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12728号原告：毛xx，男，1966年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。被告：杨xx，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告毛xx诉被告杨xx民间借贷纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  王丽华二〇一九年七月三十日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9051号原告：邵辰禹，女，1993年7月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯峻晖，男，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告邵辰禹与被告冯峻晖民间借贷纠纷一案中，原告邵辰禹于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告邵辰禹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵辰禹撤回起诉。案件受理费人民币1698.5元（减半收取），由原告邵辰禹负担。审判员  桂欣二〇一九年七月二十六日书记员  王宇