四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2576号 原告：余飞，男，1983年3月21日出生，汉族，大学文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。 被告：黎正碧，女，1969年6月26日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。 第三人：四川金世纪房产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区小北街。 法定代表人：熊亭喜。 统一社会信用代码：91511702720892596B。 委托诉讼代理人：石得均，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 第三人：张开雄，男，1968年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市通川区。 原告余飞与被告黎正碧、第三人四川金世纪房产开发有限公司（以下简称金世纪公司）、张开雄申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余飞及其委托诉讼代理人黄承志，被告黎正碧的委托诉讼代理人刘江，第三人金世纪公司的委托诉讼代理人石得均，第三人张开雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决对被告黎正碧在达州市通川区征拆办应收补偿款42.8万元予以执行；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2005年8月13日，第三人金世纪公司及其委托诉讼代理人张开雄与原告签订《商品房买卖合同》，购买位于通川区房屋，原告交购房款90万元给第三人张开雄。因案涉买卖房屋的修建是基于张开雄、黎正碧夫妻原住房系危房进行的拆除重建，建设挂靠的金山公司，张开雄作为项目负责人负责实施项目，其利益归张开雄享有。但张开雄在收取原告90万元购房款后，将约定出售房屋产权办在自己名下后又卖给他人，致原告合同目的无法实现，原告起诉请求解除合同、返还购房款并承担违约金。通川区法院作出（2010）通川民初字第116号民事判决书，判决金世纪公司、张开雄一次性连带返还余飞购房款本金90万元并承担违约金18000元。由于上列债务系张开雄与黎正碧夫妻关系存续期间形成的，应系夫妻共同债务。为逃避夫妻共同债务，张开雄与黎正碧于2014年4月28日离婚。最近，原告发现张开雄在达州市通川区拆迁办有应收款项，向通川区人民法院恢复执行，通川区人民法院作出（2019）川1702执恢115号执行裁定书：扣留并提取被执行人张开雄（黎正碧）在达州市通川区拆迁办应收款42.8万元。为此，被告黎正碧以案外人身份提出异议，以该款不属张开雄所有请求停止执行。通川区人民法院（2019）川1702执异16号执行裁定书以被告不是被执行人且执行款项归被告享有为由，中止对案外人黎正碧在达州市通川区征拆办应收补偿款42.8万元的执行。原告认为，被告提出的异议理由不能成立，因案涉拆迁系基于2005年的土地山林承包。此时，张开雄与黎正碧夫妻关系存续，其投入及收益应属夫妻共同所有。另2014年4月28日的离婚协议约定婚后共同债权、债务归张开雄享受及偿还。故征拆办应收款应归张开雄享有，不应由黎正碧享有，现约定黎正碧收取显然是为了逃避债务，不应受到法律保护。 被告黎正碧辩称，1、（2019）川1702执异16号执行裁定书认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应当驳回原告的诉讼请求；2、通川区征拆办应收款不属被执行人张开雄所有，属黎正碧个人财产；3、2014年4月28日，黎正碧与张开雄离婚，约定了婚后无共同财产分割，债权债务由张开雄享有及偿还。2015年5月25日，黎正碧就其在通川区承包土地山林一事，与乐联宽、赵一丁就合伙分配达成了《合伙分配协议》，约定了政府征用的情况下，黎正碧分配20%。2019年2月23日，黎正碧与王典清、乐联宽、赵一丁就征用分配具体金额达成了《协议书》，约定了王典清、乐联宽给付黎正碧补偿款42.8万元。通川区人民法院据此就查封冻结了黎正碧在通川区征拆办的应收款42.8万元。该《协议书》虽有“张开雄”和在结尾处留有“张开雄（代）杜泽洪”字样，但这都不能足以充分证实该42.8万元就一定属于张开雄个人所有。因为结合黎正碧与被执行人张开雄办理的离婚登记时间和《合伙分配协议》签订时间和协议签字人（黎正碧、乐联宽、赵一丁）以及《协议书》签订的时间和约定的内容（王典清、乐联宽给付黎正碧补偿款42.8万元，此款由通川区征拆办直接划给黎正碧账户）来看，该笔42.8万元的财产实际上属于黎正碧个人所有。同时张开雄没有任何口头或者书面委托“杜泽洪”进行签字确认。退一步讲，假如张开雄对杜泽洪进行授权签字，结合《协议书》内容看，其体现的是协议双方并不是认同该笔财产归张开雄所有，唯一体现牵涉到被执行人张开雄的是除42.8万元以外其他事宜的相关处理情况。 第三人金世纪公司述称，1、原告起诉不恰当；2、本案起源张开雄危房改造，金世纪公司是配合征拆办工作，不应承担责任。 第三人张开雄述称，1、张开雄与黎正碧于2014年离婚，其拆迁款与本人无关；2、张开雄与余飞的借款纠纷在执行期间达成了协议，执行程序已经终结，不应恢复执行。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息；4、（2019）川1702执恢115号执行裁定书复印件；5、黎正碧与张开雄离婚证及离婚协议复印件；6、合伙分配协议；7、协议书复印件。 被告黎正碧依法提交了以下证据：1、被告身份信息；2、离婚协议；3、离婚证；4、合伙分配协议；5、协议书复印件；6、委托书复印件；7、解封申请书、余飞出具的承诺、执行笔录。 第三人金世纪公司未提交证据。 第三人张开雄依法提交了以下证据：1、2019年4月6日收条复印件；2、2018年1月19日承诺书复印件4份及于礼成出具的收条复印件；3、解封申请书、2015年10月27日承诺书、执行笔录、2015年4月11日借条、还款和解协议书复印件；4、于礼成出具的收条复印件5份；5、关于涉及被执行人张开雄案件统计表复印件；6、（2010）通川民初字第116号民事判决书；7、张开雄身份证及离婚证复印件。 对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年8月13日，第三人金世纪公司及其委托诉讼代理人张开雄与余飞签订《商品房买卖合同》，约定余飞购买位于通川区房屋，合同签订当天，原告交购房款90万元给第三人张开雄。但张开雄在收取原告90万元购房款后，将约定出售房屋产权办在自己名下后又卖给他人，致原告合同目的无法实现，原告起诉请求解除合同、返还购房款并承担违约金。通川区法院作出（2010）通川民初字第116号民事判决书，判决金世纪公司、张开雄一次性连带返还余飞购房款本金90万元并承担违约金18000元。后余飞向本院申请执行，2014年6月16日，余飞与张开雄达成还款和解协议。 被告黎正碧与第三人张开雄于1994年3月登记结婚，2014年4月28日，二人在达州市通川区民政局协议离婚，离婚协议中约定婚后无共同财产分割，婚后共同债权、债务由张开雄享有及偿还。2015年5月25日，黎正碧与乐联宽、赵一丁签订《合伙分配协议》，主要约定：协议三方于2005年5月23日就通川区一组承包土地山林一事，因黎正碧于2007年5月4日在通川区投入《前期手续办理》；包括水利评估及手续。后由乐联宽投资建设，因黎正碧差欠乐联宽垫资修建的部分款项。于2009年10月1日经黎正碧同意，与通川区一组重新签订土地承包合同。现经黎正碧、乐联宽协商，如因政府规划需要建设征用承包土地。再加上各方资金困难，决定不再对承包土地进行投资建设。协议各方于2015年5月23日进行协商达成一致、并签订如下分配协议：……根据协议各方原来的投入情况，经清算协议各方确认。对因承包土地合同终止（即：政府征用）的收益。财物的分配，作如下约定：黎正碧分配20%、乐联宽分配75%、赵一丁分配5%。2019年2月23日，王典清、乐联宽（甲方）与张开雄、黎正碧、赵一丁（乙方）就新祚坊社区一组河堤拆迁赔偿一事签订协议书，约定:黎正碧、张开雄、赵一丁全权委托乐联宽办理；王典清、乐联宽给付黎正碧补偿款42.8万元，由通川区拆迁办直接划给黎正碧账户，王典清、乐联宽给付赵一丁补偿款10万元，由通川区拆迁办直接划给赵一丁账户；王典清、乐联宽、李文弟、何平与黎正碧、张开雄所修建河堤时所有的借条、合同、欠条、协议等一律作废，双方不存在任何债权债务纠纷。王典清、乐联宽、黎正碧、赵一丁在该协议上签字，杜泽洪代张开雄在协议上签名。 2019年3月14日，本院立案恢复执行余飞与金世纪公司、张开雄买卖合同纠纷一案，2019年3月19日作出（2019）川1702执恢115号执行裁定书，裁定：扣留并提取被执行人张开雄（黎正碧）在达州市通川区征拆办的应收款42.8万元至本院案款专户。同年3月20日送达达州市通川区征拆办。黎正碧对上述裁定不服提出书面异议，我院就其异议作出（2019）川1702执异16号执行裁定书，裁定中止对案外人黎正碧在达州市通川区拆迁办应收补偿款42.8万元的执行。申请执行人即本案原告余飞对该裁定不服，诉讼来院。 本院认为，本案的争议焦点系黎正碧作为案外人基于实体权利向本院裁定扣留提取的款项提出异议，其是否系该款项的权利人。对第三人张开雄述称执行程序已经终结不应恢复执行不在本案审理范围。《最高人民法院理解与适用》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。对于黎正碧是否属于权利人，本院按照本条规定予以判断。通过审理查明，黎正碧在与张开雄婚姻存续期间与王典清、乐联宽等人合伙承包通川区一组土地山林事宜，其修建河堤在婚后被拆迁并获得补偿，双方就补偿款达成协议确定王典清、乐联宽给付黎正碧42.8万元。对该42.8万元的权利是否属于黎正碧，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益。第十九条规定，夫妻可以约定婚后关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。对上述42.8万元的债权，系黎正碧与张开雄婚姻存续期间所得，虽黎正碧、张开雄均认为合伙承包通川区一组土地山林事宜系黎正碧个人行为，系黎正碧在婚内个人所得，但二人在婚姻存续期间未对此进行约定，根据婚姻法十七条的规定，42.8万元的债权属夫妻共同所有的债权而非黎正碧个人所有，同时协议书中不论张开雄是否在场签字，但该协议书至少是黎正碧、王典清、乐联宽、赵一丁的真实意思表示，在该协议书中，四人均认为张开雄的身份即系与黎正碧、赵一丁共同为乙方，黎正碧、赵一丁作出了与张开雄共同委托乐联宽办理事项的意思表示，该四人均认可了“王典清、乐联宽、李文弟、何平与黎正碧、张开雄所修建河堤时所有的借条、合同、欠条、协议等一律作废，双方不存在任何债权债务纠纷。”这一表述，证实张开雄是与黎正碧共同参与了合伙承包通川区一组土地山林事宜，上述应收债权亦应认定为夫妻共同所有的债权。结合黎正碧与张开雄的离婚协议约定，婚后共同债权归张开雄享有，故协议虽然约定王典清、乐联宽给付黎正碧42.8万元，但该42.8万元并非显然就归黎正碧所有。根据本案查明，能够认定该42.8万元的实际权利人为张开雄。综上所述，我院作出（2019）川1702执恢115号执行裁定书，扣留并提取被执行人张开雄（黎正碧）在达州市通川区征拆办的应收款42.8万元至本院案款专户并无不当。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，最高人民法院理解与适用》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 准许执行达州市通川区人民法院（2019）川1702执恢115号执行裁定书，扣留并提取黎正碧名下张开雄享有的在达州市通川区征拆办的应收款42.8万元。 案件受理费7720元，由被告黎正碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  向 锷 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  魏才益 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  柏 维