山东省招远市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0685行初36号 原告招远市罗金矿业有限责任公司。住所地：招远市。 负责人曹洪亮，总经理。 委托代理人王仁庆、李韶泉，山东王仁庆律师事务所律师。 被告招远市人力资源和社会保障局。住所地：招远市。 法定代表人冷海祥，男，局长。 委托代理人王磊，该局工作人员。 第三人李尧令，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告招远市罗金矿业有限责任公司不服被告招远市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2019年5月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因李尧令与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日、7月23日公开开庭审理了本案，原告招远市罗金矿业有限责任公司委托代理人王仁庆、李韶泉，被告招远市人力资源和社会保障局委托代理人王磊，第三人李尧令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告招远市人力资源和社会保障局于2018年12月6日作出招人社工伤案字[2018]0051号工伤认定决定书，该工伤认定决定书的主要内容是：李尧令于2018年10月8日提交的李尧令的工伤认定申请，我局于2018年10月9日受理。经调查核实，职工李尧令自1996年6月至2017年11月在招远市罗金矿业有限责任公司从事矿山其他工。2018年9月21日，经烟台市职业病医院诊断:职业性矽肺壹期。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，认定李尧令所受伤害系因工负伤。 原告招远市罗金矿业有限责任公司诉称，第三人李尧令于2018年10月8日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年10月9日受理后，于2018年12月6日作出的招人社工伤案字[2018]0051号工伤认定决定书，载明:第三人于1996年6月-2017年11月在原告处从事矿山其他工，2018年9月21日经烟台市职业病医院诊断为职业性矽肺壹期，被告依据《工伤保险条例》认定第三人所受伤害系因工负伤。因第三人在原告处参加工作前曾在其他矿山单位从事矿山工作，且并未在一线从事作业，故无证据证明其在原告处工作患职业病，原告依据《工伤保险条例》第55条第2款之规定，请求法院依法撤销被告作出的招人社工伤案字[2018]0051号工伤认定决定书，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 招人社工伤案字[2018]0051号工伤认定决定书复印件，证明被告作出工伤认定决定书的时间以及该认定决定书当中原告的救济途径。 被告招远市人力资源和社会保障局辩称，《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定，职工患职业病的应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，被告向原告送达了《工伤认定调查限期举证通知书》，原告没有进行举证，但原告曾出具第三人的《职业史和职业病危害接触史证明》，认可第三人在原告处接触有害物质“矽尘”，接触时间为“1999.6-2017.11”，且第三人提交了依法取得的职业病诊断证明书，被告认定第三人患职业病为工伤是正确的。综上，被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、企业信息，证明原告是合法的用人单位； 2、职业史和职业病危害接触史证明，证明第三人1999年6月至2017年11月在原告单位接触有害物质“矽尘”； 3、职业病诊断证明书，证明第三人被烟台市职业病医院诊断为职业性矽肺壹期； 4、《工伤保险条例》第五条，证明被告具有作出工伤认定的法定职权； 5、《工伤保险条例》第十四条； 6、《工伤认定办法》第十七条； 5号、6号依据证明被告作出工伤认定决定所依据的法律。 7、工伤认定申请表； 8、李尧令身份证复印件； 9、程序文书及送达； 7号至9号证据证明被告办案程序合法。 第三人李尧令的答辩意见同被告一致。 第三人李尧令未向本院提交了证据和依据。 经庭审质证，原告、被告及第三人对上述证据、依据发表质证意见如下： 被告及第三人对原告提交的1号证据真实性、证明目的均无异议。 原告对被告提交的1号至3号证据真实性没有异议，但认为在2号证据中表明第三人接触有害物质的特点是间接接触，同时第三人在原告处是带班，并不直接接触粉尘，仅凭第三人1999年6月到2017年11月在原告处工作就患矽肺壹期职业病与其工作工种、接触的方式、特点均不相符，第三人到原告处工作之前，在其他单位有接触粉尘的历史或者经历，2号证据不能证实第三人在原告处工作期间形成了职业性矽肺壹期。原告对被告提交的1号、3号证据证明目的没有异议。原告对被告提交的4号至9号证据真实性和证明目的无异议。 第三人对被告提交的1号至9号证据、依据真实性和证明目的没有异议。 综合原告、被告及第三人的质证意见，本院对上述证据、依据认证如下： 被告及第三人对原告提交的证据真实性和证明目的无异议，本院予以确认。 原告及第三人对被告提交的1号、3号、4号至9号证据、依据真实性和证明目的无异议，本院予以确认。被告提交的2号证据加盖了原告单位公章，能够证明第三人1999年6月至2017年11月在原告单位工作期间接触矽尘，对该证据本院予以确认。 经审理查明，1999年6月至2017年11月，第三人李尧令在原告招远市罗金矿业责任有限公司从事井下带班工作，第三人到原告单位工作前身体健康，工作期间原告定期为第三人体检。2018年9月21日，第三人经烟台市职业病医院职业病诊断为职业性矽肺壹期。2018年10月8日，第三人向被告招远市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2018年10月9日，被告予以受理。2018年12月6日，被告作出招人社工伤案字[2018]0051号工伤认定决定书，认定第三人为工伤。原告不服，于2019年5月28日向本院提起诉讼，请求判令撤销被告作出的招人社工伤案字[2018]0051号工伤认定决定书。 根据行政诉讼法对行政行为是否合法进行审查的原则，本院主要从本案的事实证据、适用法律、行政程序等方面，对被告所作工伤认定决定的合法性等进行了审查。 本院认为： 关于对被告作出行政行为事实证据的审查。被告提交的证据能够证明第三人1996年6月至2017年11月在原告单位工作期间因接触矽尘患职业病并被诊断为矽肺壹期，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分。 关于对被告作出行政行为适用法律的审查。国务院《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(四)患职业病的；……”，第三人被烟台市职业病医院诊断为职业性矽肺壹期，符合上述规定，被告所作工伤认定决定书，适用法律正确。 关于对被告作出行政行为行政程序的审查，被告提交的证据能够证明被告履行受理工伤认定申请、限期举证、调查、作出工伤认定、送达等程序，被告办案程序合法。 综上，被告作出的招人社工伤案字[2018]0051号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告请求撤销该工伤认定决定书的理由不当，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告招远市罗金矿业有限责任公司请求撤销被告招远市人力资源和社会保障局作出的招人社工伤案字[2018]0051号工伤认定决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告招远市罗金矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  王进成 人民陪审员  温洪成 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  路 慧