云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1463号原告：李锦明，男，1965年11月9日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，1969年11月14日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：陈行先，男，1941年7月14日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：朱惠芬，女，1944年9月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：陈雨露，女，1997年7月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。以上四被告的委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈某1，女，2003年2月26日生，汉族，云南省会泽县人，学生，会泽县。被告：陈某2，男，2005年12月6日生，汉族，云南省会泽县人，学生，会泽县。以上二被告的法定代理人：李某，女，1969年11月14日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告李锦明与被告李某、陈雨露、陈行先、朱惠芬、陈某2、陈某1追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦明及其委托诉讼代理人陆锦潼、被告李某、陈雨露及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉，被告陈行先、朱惠芬的委托代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某1的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李某在其个人财产和继承陈宁遗产继承范围内归还担保代偿款115000元（当庭变更）；2、判令被告陈某2、陈雨露、陈某1、陈行先、朱惠芬在继承陈宁遗产范围内与李某连带承担115000元代偿款归还责任；3、判令六被告承担诉讼费。事实及理由：被告李某、陈宁（已死亡）二人系夫妻关系。2014年10月4日，向陆金奎借款300000元，双方口头约定了利息，由原告李锦明为该笔借款提供担保，李某向陆金奎出具了借条。陆金奎将借款汇入陈宁账户。2014年11月至2017年3月陈宁、李某依约向陆金奎支付利息。2017年4月，陈宁、李某暂停向陆金奎支付利息，也未归还本金。后陆金奎找到李锦明要求承担保证责任，2018年2月13日李锦明代李某、陈宁偿还了借款本金115000元。2019年4月陈宁死亡，该笔代偿款系陈宁生前债务，应当在其遗产范围内清偿，本案被告系陈宁合法继承人，应当在其遗产继承范围内优先清偿债务。本案被告李某系借款人，应当承担归还代偿款责任。诉请法院解决。被告李某、陈雨露、陈行先、朱惠芬、陈某2、陈某1辩称，1、被告李某从来没有请原告担保过借款；2、李某写下借条后，债权人陆金奎至今未转过现金或款项给李某；3、原告诉状中所说被告李某承认借款，没有事实依据，借条上应有二人的签字按印；4、本笔借款不存在追偿，无法看清原告所谓的是165000元还是115000元是偿还哪一笔借款，300000元借款在没有还的情况下，借条怎么会在原告手里。债权人陆金奎从未向被告李某要过任何款项，被告除李某外其余被告主体不适格，本案原告申请财产保全是错误的，请求驳回原告的诉讼请求。李锦明围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、身份证复印件；2、借条复印件；3、收据复印件，4、还款计划复印件；5、智慧柜员机业务回执、建设银行卡号及消费短信，以上证据欲证实被告李某与陆金奎之间存在借贷关系，原告李锦明对该笔借款承担连带保证责任，2017年7月16日陈宁制作了还款计划李锦明为担保人，2018年2月13日原告李锦明通过银行转账的形式代李某、陈宁偿还了115000元借款本金。李某、陈雨露、陈行先、朱惠芬、陈某2、陈某1对原告李锦明提交的证据质证认为，对原告的身份证复印件无意见，但与被告无关联性，借条的内容是陆金奎借给李某300000元，没有载明陈宁也是借款人，只有李某的签名，不是夫妻共同债务，而且当时写借条时，没有担保人李锦明的签名，原告没有给被告李某作过任何担保，陆金奎至今没有转过任何款项给李某，三性均不认可，且该证据是复印件。还款计划，仅仅是死者陈宁的还款计划，是否与本案有关无相应证据加以证实对此证据不予认可，也没有李某的签字，这只是陈宁与陆金奎的其他生意往来。对收条三性均不予认可，原告变更了金额，如果只还了115000元为何还要写165000元的条子给原告。故综上所述无法看清本案的债务是否真实存在，债权人陆金奎是否转账或支付给李某的事实是否存在，如果陈宁与陆金奎有其他经济关系，涉嫌职业贷、套路贷、高利贷自2014年11月至2017年3月利息就还了28个月，而双方却未约定利息。原告的证据不能证实原告的待证事实。李某、陈雨露、陈行先、朱惠芬、陈某2、陈某1未向法庭提交证据。本院对原告李锦明提交的证据中李某等六被告无意见的证据予以采信，对李锦明提交的还款计划因未提交原件本院对此证据的三性不予认可。对李锦明提交的收条、智慧柜员机业务回执、建设银行卡号及消费短信因与其他证据不能形成证据链，不能证实其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与陈宁（已死亡）系夫妻关系。2014年10月4日李某向债权人陆金奎出具了借款300000元的借条，借条内容为“今陆金奎借给李某人民币大写叁拾万整，即￥300000.00元。借款人李某，担保人李锦明。”该借条的内容是李锦明书写，李某签名按印。李锦明出具了署名陈宁的还款计划复印件，内容为“计划本月底还100000.00元壹拾万元八月十五计划还200000元贰拾万年底把利息一次还清。保证人陈宁，担保人李锦明，2017年7月”。李锦明出具了署名陆金奎的收条，内容为“今收到李锦明担保李某借款壹拾陆万伍仟元整（165000元）收款人陆金奎，2018年2月13日”。（当庭变更为115000元）。李锦明出具了内容为“智慧柜员机业务回执、客户姓名＊锦明、交易账户62×××09、业务内容：活期转账、付款账号62×××09、付款户名＊锦明、收款户名＊金奎、转账金额100000.00、转账方式实时转账、交易时间2018年2月13日15时43分48秒”。李锦明提交了内容为“你尾号4307信用卡8月20日15：15消费15000.00元”的建设银行手机短信及信用卡（核定后退还）。李锦明以其代李某、陈宁归还了115000元借款，诉请要求1、判令李某在其个人财产和继承陈宁遗产继承范围内归还担保代偿款115000元；2、判令被告陈某2、陈雨露、陈某1、陈行先、朱惠芬在继承陈宁遗产范围内与李某连带承担115000元代偿款归还责任；3、判令六被告承担诉讼费。案件诉至我院。本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李锦明依据借条及出借人出具的收条提起追偿权诉讼，李某抗辩借贷行为未实际发生，应由李锦明举证证实借条中涉及的借款已经实提供给了李某或者提供给了其丈夫陈宁或者有陈宁书写签名的借条。李锦明所举证据及综合双方当事人的陈述不能证实李锦明代偿的借款出借人陆金奎已经将借款实际提供给了李某，李锦明对自己提出的诉讼请求，所依据的事实提供的证据不足以证明其诉讼主张，应由李锦明承担不利的诉讼后果。综上所述，李锦明要求被告李某、陈雨露、陈行先、朱惠芬、陈某2、陈某1归还其代李某归还的115000元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李锦明的诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取为1800元、财产保全费1345元由李锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云华二〇一九年七月二十一日书记员  王 君