安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2148号 原告：安徽正信宏磊橡胶有限公司，住所地安徽省泾县。 法定代表人：胡艳云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范翔生，该公司员工。 被告：方燕，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 原告安徽正信宏磊橡胶有限公司（以下简称宏磊公司）与被告方燕不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告宏磊公司的委托诉讼代理人范翔生、被告方燕及其委托诉讼代理人刘津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏磊公司向本院提出诉讼请求：1.方燕立即返还宏磊公司不当得利412400元及利息（其中86100元自2012年10月24日起按照月利率2%计算至实际还清之日止，其中326300元自2013年6月5日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，宏磊公司因资金周转向宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通小贷公司）借款50万元，约定利息为12%/年，逾期罚息为加收100%，方燕为汇通小贷公司的总经理。2012年10月24日、2013年6月5日，宏磊公司根据方燕的要求，分别将归还汇通小贷公司的86100元、326300元转入方燕名下账户内。2018年3月14日，汇通小贷公司向宣州区人民法院起诉，要求宏磊公司归还50万元借款，庭审中，汇通小贷公司否认了上述两笔款项为归还公司借款。方燕作为汇通小贷公司的总经理，在催收款项时足以让宏磊公司认为代表公司行为，汇通小贷公司否认该两笔款项进入公司，方燕的行为构成不当得利，该不当得利行为造成了宏磊公司支付巨额利息损失，方燕依法应当予以承担。 方燕辩称：宏磊公司所述不属实。范翔生和汇通小贷公司的董事长沈金龙是朋友关系，与方燕也是朋友及同乡关系。范翔生与汇通小贷公司发生借贷业务，在业务交往中范翔生与方燕取得信任，在范翔生和他的公司遇到资金周转困难时，范翔生向汇通小贷公司其他员工及方燕本人借款。2012年3月份下旬，范翔生到汇通小贷公司处借款，范翔生向方燕本人借款8万元，月息按照1分收取，借款期限为8个月，产生利息6400元，宏磊公司支付了6100元的利息，共计还了86100元，这是范翔生与方燕之间发生的第一笔借款。第二笔借款30万元是分两次借的，第一次是在2012年9月份，方燕借给范翔生11万元的现金，月息1分，借款期限为10个月，利息是11000元，第二次是在2012年11月份，范翔生向方燕借款现金19万元，月息1分，借款期限为8个月，利息是15200元，该两笔借款到期后，2013年6月5日，宏磊公司归还方燕本金30万元，利息26200元，因前面少还了300元，后一次汇款时就多汇了100元。8万元的借据在2012年10月24日、25日左右范翔生还款的时候就退还给范翔生了。2013年6月份，方燕将11万元和19万元的借条还给了范翔生。三张借条都是范翔生个人向方燕出具的。范翔生借款是用于公司资金周转，要的都是现金。在汇通小贷公司诉宏磊公司的案件中，宏磊公司混淆个人借款和公司汇款，想要造成不还或少还借款的事实。根据原二审法院查明的事实，2014年后范翔生及宏磊公司公司多次在催款函上确认所欠汇通小贷公司款项，并按照合同约定支付欠款利息。若宏磊公司认为方燕收到的案涉两笔汇款是不当得利，诉讼时效期间起算时间应从2013年6月5日开始，现已超过了诉讼时效。请求依法驳回宏磊公司诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方燕对宏磊公司所举证据即宏磊公司法定代表人身份证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份、转账凭证复印件2份、（2018）皖1802民初1418号民事判决书复印件1份、借款合同及提款申请书复印件各1份的真实性均无异议，证明目的有异议，对宏磊公司所举的上述证据本院予以确认的，但证明目的以本院认定的事实为准。方燕所举的借款借据复印件1份、催收通知书及回执复印件共计11份、还款计划、还款承诺书、借款确认函复印件各1份、2012年11月份至2017年10月31日支付利息的凭证复印件26份，虽然宏磊公司对上述证据中范翔生的部分签名的真实性有异议，但其在2019年5月22日本院的（2019）皖1802民初2148号案件庭审中对该组证据表示无异议，故本院对该组证据予以确认。宏磊公司对方燕所举的（2018）皖1802民初1418号案件庭审笔录、质证意见、（2018）皖1802民初1418号民事判决书、询问笔录、（2018）皖18民终1507号民事判决书复印件各1份的真实性无异议，对（2018）皖1802民初1418号民事判决书及（2018）皖18民终1507号民事判决书认定的事实有异议，因宏磊公司未提供充分的相反证据予以推翻，本院对该组证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，宏磊公司向汇通小贷公司借款50万元，约定借款期限为3个月，借款利息为12%，贷款逾期罚息利率为约定利率的基础上加100%，范翔生为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2012年10月24日至2014年6月26日期间，宏磊公司共向汇通小贷公司支付利息130560元。2015年1月4日、3月20日、7月10日、2016年9月28日、2017年9月22日，汇通小贷公司分别向宏磊公司及担保人范翔生下达催收借款通知书，宏磊公司及范翔生均签字盖章确认上述借款本金50万元未还。期间，宏磊公司、范翔生于2015年3月4日、2015年9月15日向汇通小贷公司作出还款承诺，其中2015年9月15日还款承诺书载明借款50万元未归还，共欠息192393元。2012年10月24日、2013年6月5日，宏磊公司分别向方燕转账81600元、326300元。 本院认为：不当得利之债的成立是以无合法根据取得利益并致使对方受损为基本构成。宏磊公司主张方燕不当得利，除应当举证证明其将钱款交付方燕外，还应当继续举证证明为什么错误地将钱款交付给方燕。本案中，宏磊公司主张“2012年10月24日、2013年6月5日，宏磊公司根据方燕的要求，分别将归还汇通小贷公司的86100元、326300元转入方燕名下账户内”，方燕不予认可，宏磊公司主张的上述事实与宏磊公司在汇通小贷公司分别于2015年1月4日、3月20日、7月10日、2016年9月28日、2017年9月22日共计5次下达的催收借款通知书中均确认所欠的借款本金50万元未还以及宏磊公司于2015年9月15日向汇通小贷公司作出的还款承诺书载明借款50万元未归还，共欠息192393元的行为相矛盾，且宏磊公司亦未提交充分证据对其主张予以证实，故对宏磊公司主张的上述事实本院不予采信。宏磊公司提交的证据不足以充分证明其给付系发生了无法律上原因的错误给付，对此，宏磊公司应当承担举证不能的法律后果。故宏磊公司主张方燕收取412400元构成不当得利并请求予以返还及支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽正信宏磊橡胶有限公司的诉讼请求。 本案受理费13792元，由原告安徽正信宏磊橡胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡光月 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  张云南 二〇一九年七月二十四日 法官助理邵红霞 书记员王珍珍 附法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。