温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1899号 原告：叶**，男，1981年04月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：云敬欢，上海市金石律师事务所律师。 被告：贾洪志，男，1976年08月07日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：龚家勇、郑梁，浙江金道律师事务所律师。 原告叶**诉被告贾洪志买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告叶**的委托诉讼代理人云敬欢、被告贾洪志的委托诉讼代理人龚家勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶**向本院提出诉讼请求为：1、判令撤销原告与被告于2018年10月10日签署的《购车协议》；2、判令被告向原告返还车辆转让款人民币650000元整，及该转让款利息人民币10302.94元（按银行同期贷款利率年化4.35%计，其中8.8万元自2018年10月11日起暂计算至2019年2月20日止，23.7万元自2018年12月4日起暂计算至2019年2月20日止，0.5万元自2018年12月20日起暂计算至2019年2月20日止，32万元自2018年12月23日起暂计算至2019年2月20日止，要求计算至实际返还车辆转让款之日止），及因原告购车贷款造成的贷款利息损失人民币4314.22元（按原告每月支付的银行贷款利息部分计算，自2019年1月起暂计算至2019年2月止，要求计算至实际返还车辆转让款之月止，其中2019年1月还款中的利息为2207.11元，2019年2月以后每月利息是固定的，为2107.11元），及车辆保险费损失18288.27元，及交车前的车辆检查费和后续的四轮定位费及保养费人民币3173元（合计为686078.43元）；3、判令被告向原告支付赔偿金人民币195万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年10月10日，原告叶**与被告贾洪志签订了《购车协议》，协议约定叶**向贾洪志购买奔驰ＧＬＥ400越野车一辆，转让价为人民币65万元整，付款方式为首付加银行贷款，贾洪志承诺车辆有补漆、没有水淹火烧、没有事故、公里数保证真实没有调表。协议签订当日，原告支付定金8.8万元，之后支付剩余车款，2018年12月8日向原告出具二手车销售统一发票，2018年12月20日在温州市鹿城区里垟路44号的温州市××队车管所办理了车辆过户手续，手续办理完毕后在现场将车辆交付给原告。原告取得车辆后，在4Ｓ店保养及办理车险咨询时发现，车辆在转让前2018年1月8日出过严重交通事故，就车辆引擎护盖、大灯等30处左右的位置进行了更换维修。另外，原告又发现车辆公里数明显有出入，在2018年1月8日维修时才36422公里，而在原告接收车辆时已经62000公里多，明显不符合行驶习惯。原告发现上述车辆事故和公里数问题后多次找到被告协调，被告称：维修的事不知道，公里数是为了赚取奔驰公司补贴改的，但不能退车也不会给与原告任何补偿，如果原告不同意，可通过法律途径起诉。 原告认为，根据《浙江省实施（中华人民共和国消费者权益保护法）办法》第二十八条第一款规定，家用二手汽车销售经营者应当对二手汽车的来源是否合法、行驶里程、维修记录、交易记录、车辆存在问题等重要信息在出售前进行全面核查、检测，并将核查、检测的准确结果以书面或者其他可以确认的方式告知消费者。二手汽车的行驶里程、维修等情况无法核查的，应当将无法核查的事实和可能存在的隐患以书面或者其他可以核查的方式告知消费者。第二十八条第三款规定经营者未按本条第一款的规定对二手汽车进行核查、检测或者隐瞒、谎报核查、检测结果，造成消费者损失的，消费者有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向经营者要求赔偿。本案中，被告隐瞒涉案车辆发生过严重交通事故且在维修时更换了大量原车配件，结合更改车辆公里数的事实，该情况足以影响消费者的购买意愿转让价格，被告依然向原告出售车辆，是典型的销售欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告有权向人民法院请求撤销购车协议，并根据合同法第五十八条的规定双方返还。原告同时作为消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，有权另行主张已支付车辆转让款的3倍要求被告支付赔偿金。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告遭受了重大的经济损失。 被告贾洪志辩称：一、贾洪志没有虚构事实、隐瞒真相，没有欺诈叶**。2018年7月10日，贾洪志向上家冯宝以64.5万元的价格购买讼争车辆。2018年10月10日，贾洪志以65万元的价格将讼争车辆出售给叶**，贾洪志卖车时，在《购车协议》第10条书面告知“此车有补漆”，且贾洪志保证“对此车质保一年，如有问题甲方负责，大问题退车退款”，对于右前大灯有更换，贾洪志是口头告知的叶**，当时叶**没有异议。所以贾洪志没有虚构事实、隐瞒真相，没有欺诈叶**，如果讼争车辆确实有什么大问题，贾洪志同意按照合同约定按“退车退款”处理。二、本案不存在“车辆引擎护盖”更换维修及公里数更改情况。原告举证的2018年1月8日车辆维修历史，不存在原告起诉状中写的“车辆引擎护盖”更换维修情况，也不存在公里数更改情况，也没有任何证据证明车辆引擎护盖、公里数存在问题，原告夸大其词，其主张没有证据支持，不能成立。三、贾洪志与叶**之间是车辆置换的关系，本案不适用《消费者权益保护法》。2018年11月4日，叶**将另外一辆奔驰车以26.8万元的价格出售给贾洪志，合同第三条约定，贾洪志预付定金20万元，余款（即6.8万元）做为另一辆奔驰车首付款。叶**卖给贾洪志的车子存在水箱框架上架拆装、主安全气囊有拆装、左后叶子有刮伤的情况，在书面合同上均没有记录。叶**与贾洪志相互置换的车子，都存在一些瑕疵或问题，都未在书面合同上写明。所以，叶**、贾洪志之间存在车辆置换的关系，并非单纯的车辆买卖，本案不适用《消费者权益保护法》。四、贾洪志是以64.5万元的价格从上家购买的车辆，再以65万元的价格出售给叶**，贾洪志仅赚了5000元，发票也全额开具的。叶**主张的退一赔三，总金额达263万元左右，其诉讼请求金额非常高，和贾洪志的获利相差巨大，请求法院不予支持。若贾洪志因一点点瑕疵，就要承担如此高的责任，未免对贾洪志不公平。另根据“二手车鉴定评估技术规范”国家标准，车辆12个位置（检查项目）出现变形、扭曲、更换、烧焊、褶皱缺陷时，该车为事故车。但是，本案讼争车辆不属于事故车，没有影响叶**的合同目的，不影响叶**使用车辆的安全性。综上，请求法院做调解工作，若调解不成，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告叶**（作为乙方）与被告贾洪志（作为甲方）签订了一份《购车协议》，协议约定：叶**作为买进方向贾洪志作为卖出方购买车辆型号为奔驰GLE400车辆一辆，车架号为685432，该车转让费为人民币65万元整。买卖双方的权利及义务如下：1、甲方向乙方转让车辆时需提供车辆证件，甲方必须保证文件、票据的真实性及合法性，甲方不担保路码表上所指示的公里数是否与实际相符，以当前表显为准。2、乙方在购车时应认真检查甲方所提供的车辆证件、手续是否齐全，并且应对所购车辆的功能、配置、发动机状态、变速箱、整车及底盘进行认真检查、确认，该车现有状况良好，经乙方验证后无异议，达成协议……10、补充协议：甲方保证此车有补漆没有水淹火烧没有事故，甲方对此车质保一年，如有问题甲方负责，大问题退车还款。乙方贷款首付20%-30%，利息5.5-6.8之间（协议上备注：甲方共收乙方8.8万定金。甲方保证车贷款50%，如果贷款不成甲方全款退乙方）。协议签订当日，原告支付定金8.8万元，并在之后向被告支付了剩余车款，原告向被告支付的车款总金额合计为65万元，后双方办理了车辆过户手续。 2018年11月4日，原告叶**（作为甲方）与被告贾洪志（作为乙方）签订了一份《欣睿名车车辆转让协议书》，协议约定：根据国家有关法律、法规，甲、乙双方在自愿、平等、信用的基础上，经协商同意该机动车转让事项订立本合同。一、甲方自愿将登记日期为2014年9月16日，车辆类型奔驰车型号小型轿车，发动机号274P2030211144的机动车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件。二、通过评估，甲、乙双方确认该机动车的转让价为人民币268000元。三、预付定金20万元，余款做为另一辆奔驰首付款，过户手续办好付清。四、车辆提取后，车辆的车况、路码表（公里数）以实际行驶公里数为准。双方签订后，车辆一切好坏由乙方自负，甲方不负任何责任，此车为二手车、车况乙方已确认并认可。五、车辆转让前如甲方的机动车被有关行政机关查封或发生权利纠纷及自行交易甲方应承担一切责任。六、车辆转让后未办好过户手续前，乙方在使用过程中发生交通事故、肇事、罚款或其他情况均由乙方负责。七、车辆的过户手续由乙方办理，甲方须提供一切方便，予以合作、协助乙方办理，过户费用由乙方承担。八、签订协议后3天内乙方必须提车，否则视为乙方违约，甲方重新处置该车。九、甲、乙双方如不履行上述合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金，计人民币20万元。十、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有法律效力。另外，上述车辆转让协议书上备注如下：另一辆奔驰车架号685432在11月30日之前提车付款。 另查明：涉案的被告贾洪志出卖给原告叶**的车辆型号为奔驰GLE400（车架号为685432）的车辆系被告贾洪志从案外人冯宝处购买，被告贾洪志与案外人冯宝为上述车辆购买事项于2018年7月10日签订了一份《车辆买卖协议》，约定上述车辆成交价为645000元，由贾洪志预付冯宝定金2万元，如贾洪志违约则冯宝不退还定金，车辆过户费由冯宝方承担，如冯宝包过户，冯宝过户完后贾洪志必须在10个工作日内付清冯宝余款625000元，如贾洪志未按约定时间内付清冯宝余款，冯宝有权终止合同，收回此车不退还贾洪志定金，并由贾洪志承担由此产生的一切费用。此车在2018年7月10日12时以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由冯宝承担，与贾洪志无关；此车在2018年7月10日12时冯宝将该车交付贾洪志以后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由贾洪志承担，与冯宝无关。冯宝现给贾洪志手续有登记证书、行驶证、购置税证、钥匙、身份证复印件、保修单。 以上事实由原告提供的原告身份信息、被告的身份信息、购车协议、银行流水、手机转账记录、发票、车辆行驶证、温州车管所查询记录、保险单、收款收据、机动车登记证书，被告提供的《车辆买卖协议》、购车定金收据、《欣睿名车车辆转让协议书》及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告叶**要求撤销案涉《购车协议》以及要求被告贾洪志返还购车款并赔偿三倍车款，是依据合同法第五十四条第二款及消费者权益保护法第五十五条的规定，认为被告贾洪志在出卖案涉车辆的过程中存在欺诈行为。因此，本案的争议焦点为案涉车辆公里数是否真实是否构成欺诈？案涉车辆如有发生大事故是否构成欺诈？本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成法律上的欺诈行为，应满足以下两个要件：一是被告故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况；二是被告的前述行为导致原告作出错误的意思表示。关于案涉车辆公里数是否真实及案涉车辆如有发生大事故是否构成欺诈的问题。根据涉案《购车协议》的第10点补充协议约定“甲方保证此车有补漆没有水淹火烧没有事故，甲方对此车质保一年，如有问题甲方负责，大问题退车还款”，可以认定在车辆买卖的过程中，原、被告双方已经对案涉车辆有无大问题进行过讨论协商并对若存在大问题如何进行后续处理作出了约定，既然双方对涉案车辆若存在大问题如何进行后续处理作出了约定，应视为双方对涉案车辆可能存在的大问题均是接受的，故应视为被告认为涉案车辆是没有水淹火烧没有事故的，被告对此车质保一年，但如有问题被告负责，大问题退车还款。故原、被告双方对案涉车辆有无大问题系进行过讨论并对若车辆存在大问题的情况如何进行后续处理进行了约定即“甲方对此车质保一年，如有问题（贾洪志）负责，大问题退车还款”。故本院认为双方特意补充约定的大问题应视为包括案涉车辆是否存在大事故及公里数是否真实等问题，若存在大问题，应按双方在协议中特意补充约定的如有问题（贾洪志）负责，大问题退车还款进行处理，故即使案涉车辆存在大事故或公里数不真实的情形，双方应依据合同约定处理，被告出卖案涉车辆给原告的行为，亦应视为不构成合同法及消费者权益保护法所规制的欺诈行为。综上，原告叶**以被告贾洪志买卖涉案车辆时构成欺诈为由要求撤销案涉《购车协议》以及要求被告贾洪志返还购车款65万元并赔偿三倍车款195万元及相应损失的诉请，依据不足，本院不予支持。如果案涉车辆存在购车协议中所约定的大问题，原告叶**可以根据购车协议约定向被告贾洪志主张相应权利。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告叶**的诉讼请求。 案件受理费27889元，减半收取13944.5元，由原告叶**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴玉琴 二〇一九年七月十九日 书记员  白超俊