广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5298号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈华兰，女，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曾小利，女，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市和记裕丰房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：廖烈涛。委托诉讼代理人：张燕，女，公司员工。原审第三人：邱开斌，男，汉族，住广东省阳春市。上诉人陈华兰因与被上诉人曾小利、佛山市和记裕丰房地产代理有限公司（以下简称裕丰公司）及原审第三人邱开斌房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605初19034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈华兰上诉请求：1.维持一审判决中的第一、二、三、四、五项判决内容；2.裕丰公司返还陈华兰因买卖佛山市南海区罗村街道罗村大道中×房（以下简称涉案房屋）所支付的物业咨询及代理费15000元，曾小利承担连带赔偿责任；3.曾小利、裕丰公司赔偿陈华兰因过户涉案房屋支付的相关税费损失30000元；4.曾小利、裕丰公司赔偿陈华兰因过户涉案房屋提前向银行偿还贷款而向银行支付的罚息1887.48元、向案外人谭×东支付的利息损失13000元；5.曾小利、裕丰公司赔偿陈华兰对涉案房屋进行财产保全而向佛山市汇×融资担保有限公司支付的担保费损失1500元；6.曾小利、裕丰公司承担本案一、二审的全部诉讼费用（诉讼受理费、财产保全费等）；7.曾小利将涉案房屋先行过户给陈华兰，陈华兰在正式过户之日起，30天内以房产抵押方式向银行申请贷款，贷款到帐当日陈华兰归还曾小利除违约金和第2、3、4、5项上诉请求的赔偿款外的剩余购房款。事实和理由：（一）曾小利、裕丰公司均存在重大过错，导致两份涉案合同解除，故裕丰公司应该返还物业咨询和代理费15000元给陈华兰，曾小利对此承担连带赔偿责任。1.裕丰公司的工作人员詹×中从2018年4月27日始于微信中告诉陈华兰，“你就不需要担心的，我都有在跟进的，你放心吧”，向陈华兰保证曾小利会全面履行双方签订的涉案合同。2.陈华兰问詹×中，曾小利是否向银行申请贷款并被受理，詹×中于2018年5月6日在微信中回答，银行先受理了曾小利的贷款后，双方才去过户；双方签按揭（资料）就是要等银行出了同意贷款书，证明银行已经受理了曾小利的贷款；曾小利是国企（员工），她的贷款完全没有问题；银行如果贷不了款给曾小利，双方是不会去过户的。3.2018年6月6日微信聊天记录中，陈华兰问詹×中，曾小利的银行贷款申请是否搞定，詹×中说曾小利已经确定没问题了。之后詹×中催促陈华兰尽快偿还涉案房屋的贷款并注销抵押以便将涉案房屋过户给曾小利。4.2018年7月5日詹×中在房屋过户过程中指示买卖双方相互转账，同时又于2018年8月7日通过微信告诉陈华兰，银行要求陈华兰做多一次转账凭证，双方都要配合做一次，做完交给银行就等放款了。上述微信记录证明曾小利、裕丰公司作为房屋买卖中介的专业人士和机构，应清楚银行放款是否成功，曾小利、裕丰公司恶意串通拖延合同履行，以寻找新的买家赚取中间差价，导致曾小利根本性违约，严重损害陈华兰的利益。（二）曾小利、裕丰公司严重过错导致涉案合同解除，产生的30000元税费损失应该由曾小利、裕丰公司承担。陈华兰支付30000元税费的发票保存在曾小利手中，曾小利应该将该发票交还给陈华兰。（三）陈华兰因过户涉案房屋而提前向银行偿还贷款，向银行支付罚息1887.48元，向案外人谭×东支付利息损失13000元，因对涉案房屋进行财产保全而向佛山市汇×融资担保有限公司支付担保费损失1500元，均系因曾小利、裕丰公司严重过错导致合同解除而产生的损失。被上诉人曾小利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。（一）陈华兰上诉请求曾小利向其返还15000元是基于曾小利、裕丰公司之间的居间合同关系，但本案案由为房屋买卖合同纠纷，裕丰公司是否应当退还15000元不应在本案审理，更不应认定曾小利承担连带责任。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第二款规定，违约金的性质为补偿性，涉案合同约定的违约金已足够弥补陈华兰的损失，陈华兰上诉主张中介费、税费、提前还款罚息、向谭×东支付的利息损失及诉讼担保费无事实和法律依据。其中，提前还款罚息并非履行合同额外产生的损失，即使陈华兰每月还款，也会产生该笔利息支出。向谭×东支付利息、诉讼担保费的损失也并非履行合同或诉讼的必要费用。（三）过户回转手续与陈华兰退还房款的手续应当同时进行，陈华兰主张待其通过抵押房屋贷款还款于理不合。按陈华兰的主张，若其一直不申请抵押贷款或不能获取抵押贷款，曾小利则无法收回款项。交易当初得知银行因故无法贷款时，曾小利曾提出30日内一次性支付余款，但陈华兰不同意并坚持解除合同。陈华兰在选择解除合同时应预料到退还房款，故陈华兰的该上诉请求无事实与法律依据。被上诉人裕丰公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理合法，陈华兰上诉请求裕丰公司与曾小利共同承担连带责任无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。（一）陈华兰请求裕丰公司返还涉案房屋的咨询、代理费共15000元，无事实与法律依据。涉案合同解除与裕丰公司无关，裕丰公司作为居间公司，已为陈华兰提供订立合同的媒介服务，并促成双方签订涉案合同，履行居间服务义务，且不存在任何致使涉案合同解除的情节，应当获得相应报酬。（二）陈华兰请求曾小利、裕丰公司共同承担涉案房屋过户产生的税费30000元、提前偿还贷款支付的罚息1887.48元、利息损失13000元及财产保全支付的担保费1500元，无事实与法律依据。陈华兰、曾小利因买卖涉案房屋产生的过户税费是交易过程中必然产生的支出，该笔费用由谁承担应当根据实际违约方认定。此外，陈华兰过户涉案房屋而提前还贷支出的罚息和利息是买卖风险，裕丰公司不存在责任。财产保全的担保费是陈华兰自身支出，裕丰公司不应承担，由法院根据法律与事实认定。原审第三人邱开斌述称，涉案两份合同均是裕丰公司拟定。补充协议约定在银行出具同贷书后过户，让陈华兰、邱开斌误认为取得同贷书则可收到涉案房屋的尾款，故裕丰公司误导欺诈陈华兰、邱凯斌，应承担连带责任。陈华兰向一审法院提出诉讼请求:1.解除陈华兰与曾小利、裕丰公司因买卖涉案房屋而于2018年4月7日签订的编号为FS2180196《存量房买卖合同》；2.解除陈华兰与曾小利因买卖涉案房屋而于2018年7月5日签订的编号为Y201807030081的《广东省佛山市存量房买卖合同》；3.曾小利将涉案房屋的不动产权返还给陈华兰并转移登记至陈华兰名下；4.曾小利向陈华兰赔偿因购买涉案房屋所支付的物业咨询及代理费15000元，裕丰公司对该项物业咨询及代理费承担连带赔偿责任；5.曾小利、裕丰公司向陈华兰支付定金50000元，支付违约金150000元；6.曾小利、裕丰公司赔偿陈华兰因过户涉案房屋的相关税费损失30000元；7.曾小利、裕丰公司赔偿陈华兰因过户涉案房屋提前向银行偿还贷款而向银行支付的罚息1887.48元、向谭×东支付的利息损失13000元；8.曾小利、裕丰公司承担陈华兰为财产保全涉案房屋而向佛山市汇×融资担保有限公司支付担保费1500元；9.曾小利、裕丰公司承担本案的全部诉讼费用。曾小利向一审法院提出反诉请求：1.陈华兰返还曾小利购房款450000元；2.本案诉讼费用及反诉费用由陈华兰、裕丰公司承担。一审法院认定事实：涉案房屋位于佛山市南海区罗村街道罗村大道中×房，原登记权属人为邱开斌、陈华兰，产权证号为粤（2018）佛南不动产权第005×号，抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山南海×支行。2018年4月7日，甲方（卖方）陈华兰、乙方（买方）曾小利、丙方（中介方）裕丰公司签订一份《存量房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买涉案房屋，成交价1500000元；签订本合同时，乙方向甲方支付50000元作为购房定金，甲乙双方应于本合同签订后30日内提供及签署办理按揭手续所需的全部资料，乙方应于本合同签订后向银行提出按揭申请，甲乙双方应于银行书面或口头同意乙方的按揭申请后五个工作日内共同向房地产登记机构申请办理产权转移登记，乙方应在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天向甲方支付首期房款260000元，剩余房款1240000元，待办妥全部按揭手续后由银行直接划入甲方账户，若银行不批准乙方的按揭申请，双方应于银行不批准乙方的按揭申请后五个工作日内共同向房地产登记机构申请办理产权转移登记，且乙方应于房管部门出具成功受理本次交易的递件回执后30天内以现金或转账等方式向甲方支付剩余房款；房地产交付使用时间为过户当天交楼；双方按政府规定各付各税；甲、已双方应于签署合同的同时向丙方支付各自承诺的中介服务费，本合同签订后，甲乙双方任何一方出现不履行合同、逾期履行合同等违约行为或甲乙双方私下解除合同均不影响丙方向甲方或乙方收取中介服务费，即不论是守约方还是违约方，其应向丙方支付的中介服务费应继续支付，已经支付的无权要求丙方退回，守约方因向丙方支付中介服务费导致的损失应直接向违约方索赔；双方任何一方逾期履行合同的，逾期每日违约方应向守约方支付相当于成交价款万分之五的违约金，逾期超过十五日的，守约方有权选择继续履行合同或者解除合同，守约方若选择解除合同的，有权要求违约方支付相当于成交价款10%的违约金；甲乙双方于房地产行政主管部门设置的房地产交易信息平台打印并签订的《佛山市存量房买卖合同》仅用于办理产权过户手续，若与本合同不一致的，均以本合同为准。邱开斌作为陈华兰的委托代理人在合同上签名。同日，陈华兰与裕丰公司签订《服务收费确认书》，确认陈华兰委托中介方代理涉案房屋之交易事项，并同意于签订《存量房买卖合同》当日支付15000元中介服务费，该费用系中介方促成签订交易合同应收取之费用。合同签订后，陈华兰同意中介方为其免费提供协助办理网签合同手续（如有）、协助办理交易过户手续（如有）、协助办理收楼手续等相关事项。同日，陈华兰向裕丰公司支付物业咨询及代理费15000元。同日，陈华兰、邱开斌出具收款证明，确认收到曾小利承购涉案房屋的定金50000元。2018年5月11日，甲方（邱开斌、陈华兰）、乙方（曾小利）签订《补充协议》，约定：乙方申请银行按揭贷款，如银行批款低于剩余房款1240000元，则乙方在支付首期时补上剩余房款差额；待乙方出银行同意贷款书，甲方应将房子的贷款还清，出涂销资料，解押后7个工作日内过户，过户当天乙方必须将首期款转账给甲方；交楼时间为甲方收齐乙方剩余房款的15天内交楼；甲方是最后一次协助乙方办理银行贷款申请，乙方承诺签署银行贷款的45天出银行同意贷款书，超出承诺时间内，甲乙双方应于银行不批准乙方的按揭申请后五个工作日内共同向房地产登记机构申请办理产权转移登记，且乙方应于支付首期楼款的同时，在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执后30天内，以现金或转账等方式向甲方支付剩余房款；违约事项见原合同。同年6月6日，中国工商银行股份有限公司佛山×支行出具《个人二手房款初审结果函》，称曾小利因购买涉案房屋签订了房屋买卖合同，并向该行提出贷款申请，根据该行有关规定现已初审通过，在双方办妥产权过户，将房屋抵押给银行，并将《房屋他项权证》交给银行，银行将按照与曾小利签订的《个人购房借款/担保合同》的约定发放贷款1050000元用于支付购房款，本函自开具之日起1个月内有效。同月25日，陈华兰向案外人谭×东过桥借款400000元，向中国工商银行股份有限公司佛山南海×支行偿还贷款本金508800元、利息872.59元，并办理了活期取款业务，支取1887.48元。同日，陈华兰向谭×东转账支付过桥利息13000元。2018年7月5日，曾小利代陈华兰缴纳涉案房屋交易卖方负担的税费35000元，双方办理递件过户手续。随后，曾小利向陈华兰转账支付370000元购房款，陈华兰转回32000元给曾小利，曾小利再向陈华兰转账30000元购房款。陈华兰出具《收据》，确认收到曾小利首期款400000元。同日，陈华兰、曾小利签订《协议》，约定陈华兰收到房款的尾款后，交接水、电、燃气、物管费，现陈华兰押2000元给曾小利，房屋交接后当天，曾小利无息退还押金2000元给陈华兰。曾小利出具《收据》，确认收到陈华兰房屋交接押金2000元。2018年7月24日，涉案房屋的不动产权转移登记至曾小利名下。后因中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行不同意发放贷款，陈华兰、曾小利、裕丰公司及邱开斌多次通过微信协商解决办法，2018年9月5日，曾小利向陈华兰提出一个月内一次性支付购房尾款，陈华兰不同意，后要求曾小利一次性支付违约金150000元和赔偿过桥利息、罚息等损失后再协商尾款的支付，双方未能达成一致意见。2018年9月13日，陈华兰提起本案诉讼，并申请财产保全，由佛山市汇×融资担保有限公司提供信用担保，为此陈华兰向佛山市汇×融资担保有限公司支付费用1500元。曾小利于同年10月11日收到一审法院送达的起诉状等应诉材料。另查明，涉案房屋有陈华兰和曾小利在网签系统另行签订《广东省佛山市存量房买卖合同》（合同编号：佛存量房合字Y2018×号）。再查明，2018年4月2日，邱开斌与陈华兰签订《离婚协议书》，其中约定涉案房屋归陈华兰所有。《离婚协议书》存档于阳春市民政局婚姻登记处。庭审中，陈华兰、曾小利均确认：涉案房屋真实交易价格是1500000元，网签合同的交易价为1750000元，过户需按网签合同的成交价纳税，因此计算卖方负担的税费为35000元，因陈华兰只同意按照1500000元计付卖方负担的税费，经协商，曾小利同意负担多出来的5000元税费，因此在交税过户时由曾小利先代陈华兰交纳卖方税费，完成递件后曾小利即向陈华兰转账支付370000元购房款，为完成400000元首期款的支付凭证，陈华兰将应由其负担而曾小利为其代交的30000元税费及其应向曾小利支付的水电押金2000元，合计32000元转回给曾小利，再由曾小利向陈华兰转账支付30000元购房款。同时，双方确认按揭手续由曾小利自行委托相关服务机构办理。诉讼中，案外人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行向一审法院明确：1.曾小利没有因购房涉案房屋申请贷款而与该行签订《个人购房借款/担保合同》；2.曾小利与案外人李富成共同在该行申请个人二手房住房贷款，曾小利提供给该行审批的买卖合同是曾小利和李富成共同签名的，房产证必须要出两个人的名字，但曾小利提供给该行的房产证只有出曾小利的名字，并没有按照该行当时的审批要求，故该行没有与曾小利办理涉案房屋抵押登记手续；3.该行初审拟同意发放贷款，最终因为借款人的房产证只出了曾小利一个人名字和曾小利与旧业主的银行流水存在资金回流问题，导致该行不能进行房屋抵押登记手续，故不能发放贷款；4.曾小利与陈华兰之间的确存在资金回流问题，曾小利的工行卡流水上显示2018年7月5日支付了一笔370000元的款项给陈华兰，陈华兰立即转回32000元给曾小利，曾小利随后再转回30000元给陈华兰，这存在虚假首期款的嫌疑，且曾小利并没有给出合理的解释和提供资料证明陈华兰转回32000元给曾小利的用途，因此该行有理由怀疑该笔二手住房交易的真实性，该情况会影响涉案房屋的贷款发放。一审法院认为，陈华兰、曾小利于2018年4月7日签订的《存量房买卖合同》既有陈华兰和曾小利关于房屋买卖事项的约定，也有买卖双方和裕丰公司关于居间合同关系的权利义务的约定，属于混合合同，陈华兰主张曾小利与裕丰公司共同承担赔偿责任，案涉纠纷应为房屋买卖合同和居间合同纠纷，一审法院对本案立案案由予以相应变更。陈华兰与曾小利、裕丰公司签订的《存量房买卖合同》中围绕涉案房屋买卖的约定是买卖双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应依约全面履行各自的义务。现陈华兰起诉主张解除合同，曾小利同意解除，双方已对此达成合意，一审法院予以照准。由于陈华兰与曾小利解除房屋买卖合同关系，双方办理网签的《广东省佛山市存量房买卖合同》应一并解除。关于银行不同意发放贷款导致合同无法履行的问题。合同约定购房尾款540000元通过银行贷款方式支付，陈华兰已依约协助曾小利申请按揭，取得同贷书，并将涉案房屋过户至曾小利名下，曾小利理应支付购房对价，现因银行不同意发放贷款而未能支付购房对价。根据中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行的确认，曾小利与案外人李富成共同在该行申请个人二手房住房贷款，曾小利提供给银行审批的买卖合同是曾小利和李富成共同签名的，曾小利确认其增加李富成作为共同借款人的事实，否认有提交李富成签名的买卖合同。按揭手续由曾小利自行委托服务机构办理，无论是提交有李富成签名的买卖合同，还是增加李富成作为共同借款人，其提交办理按揭资料显然与涉案房屋的实际交易存在不符之处，从而导致涉案房屋正常过户至买受人曾小利名下却未能办理入押手续，故曾小利对此存在过错。至于资金回流的问题，在陈华兰履行完协助义务并正常取得同贷书的情况下，银行入押后即可发放贷款，由于曾小利单方提交的资料不符导致重新审查双方的资金流水记录，这已经超出陈华兰作为守约方在履行合同时的合理可预见范围，且重新审查资金流水仅是对提交资料不符所作出可能有效的补救措施，陈华兰在资金回流问题上也并不存在过错或过失，让其对重新审查资金流水仍未获得贷款的结果承担责任，明显有失公平。综上，一审法院认定曾小利在办理按揭贷款时提供与实际交易不符的资料，导致房屋过户至其名下仍无法入押并发放贷款，从而致使合同无法履行，构成根本违约。根据法律规定，陈华兰有权行使合同解除权，一审法院确认《存量房买卖合同》中围绕涉案房屋买卖的约定及《广东省佛山市存量房买卖合同》已于2018年10月11日向曾小利送达应诉材料之日解除。关于合同的解约清算问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因合同解除，曾小利应当将涉案房屋的产权转移登记回陈华兰名下。陈华兰同时要求曾小利承担定金责任和支付违约金的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，陈华兰该项主张属于重复主张权利，经一审法院释明后，陈华兰选择优先适用违约金条款。曾小利已构成违约，对涉案合同的解除负有全部责任，涉案合同约定违约方应按合同成交价1500000元的10%支付违约金，陈华兰主张曾小利应支付违约金150000元，一审法院予以支持，并对陈华兰同时主张曾小利双倍支付定金的请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合陈华兰的主张及合同履行情况，一审法院判定的违约金足以弥补陈华兰的损失，一审法院对陈华兰在违约金之外再行主张曾小利赔偿违约责任的损失，不予支持。至于曾小利已经支付的购房款450000元，陈华兰抗辩称应扣除交楼押金2000元，理由充分，一审法院予以采纳，抵扣后陈华兰应退还购房款448000元予被告曾小利。关于裕丰公司是否需承担责任的问题，裕丰公司促成陈华兰和曾小利签订涉案合同，从双方提供的证据看，裕丰公司也履行了敦促履行、协助通知的义务，陈华兰没有证据证明裕丰公司在居间合同的履行过程中存在过错，一审法院对陈华兰请求裕丰公司共同承担赔偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认陈华兰、曾小利、裕丰公司于2018年4月7日签订的《存量房买卖合同》项下关于买卖涉案房屋的权利义务约定于2018年10月11日解除；二、确认陈华兰与曾小利签订的《广东省佛山市存量房买卖合同》于2018年10月11日解除；三、曾小利应于判决发生法律效力之日起十日内协助陈华兰办理将涉案房屋产权转移登记至陈华兰名下的手续；四、曾小利应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金150000元予陈华兰；五、陈华兰应于判决发生法律效力之日起十日内返还购房款448000元予曾小利；六、驳回陈华兰的其他本诉请求；七、驳回曾小利的其他反诉请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同和居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院应围绕陈华兰的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：曾小利、裕丰公司应否向陈华兰赔偿物业咨询及代理费15000元、税费损失30000元、提前向银行还贷支付的罚息1887.48元、向案外人谭×东支付的利息损失13000元、财产保全担保费1500元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定可知，合同法的违约金制度不是旨在严厉惩罚违约方，而是以赔偿非违约方的损失为主要功能，补偿性乃其主要属性，相当于履行之替代。因此，违约金的损失填补功能和替代履行作用决定了若违约金请求权与合同解除后的损害赔偿请求权指向的是同一损害，则应避免同时适用，否则将会出现守约方双重获益之结果。在本案中，陈华兰上诉主张的物业咨询及代理费、房屋过户缴纳税费、提前向银行还贷支付的罚息、向案外人支付的利息损失均系其为履行合同所受的损失，本应由违约方曾小利予以赔偿，但是，一审法院已根据合同约定判令曾小利向陈华兰支付合同成交价10%的违约金，即150000元，曾小利对此未提起上诉。在陈华兰未提供证据证明其所受损失超出该违约金数额的情况下，该违约金已足以弥补陈华兰主张的上述损失，因此，陈华兰在获取该违约金的情况下另行要求曾小利赔偿上述损失，于法无据，本院不予支持。陈华兰对涉案房屋进行财产保全而向佛山市汇×融资担保有限公司支付费用1500元产生于诉讼过程中，与涉案房屋的买卖交易无关，也并非诉讼的必要费用，其请求曾小利赔偿缺乏理据，本院不予支持。关于裕丰公司应否返还物业咨询及代理费并承担损害赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”在本案中，首先，裕丰公司已促成陈华兰和曾小利签订涉案房屋的买卖合同，陈华兰与裕丰公司亦签订《服务收费确认书》确认陈华兰支付的物业咨询及代理费15000元系中介方促成签订交易合同应收取之费用。因此，陈华兰请求裕丰公司返还该费用，无事实和法律依据。其次，裕丰公司在曾小利获取银行的同意贷款书后组织买卖双方过户符合合同约定和二手房买卖之交易习惯，陈华兰主张裕丰公司对此存在过错，缺乏理据。最后，能否申请到按揭贷款是由买卖双方的自身情况决定，裕丰公司作为居间人并无义务确保曾小利能够申请到银行按揭贷款。曾小利系自行与案外人联系办理按揭贷款手续，其最终未能获取银行贷款是因为其在办理按揭贷款时提供与实际交易不符的资料以及曾小利、陈华兰之间的银行流水存在资金回流问题，根据该情形不能认定裕丰公司存在故意隐瞒或提供虚假情况损害陈华兰利益之情形。因此，陈华兰主张裕丰公司返还物业咨询及代理费并承担损害赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于陈华兰的上诉请求第七项，即曾小利先行过户涉案房屋，陈华兰于正式过户之日起的30日内以房产抵押方式向银行申请贷款，贷款到账当日再归还剩余购房款予曾小利，属于陈华兰在二审期间增加的独立诉请，曾小利对此不愿意调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院对此不予审查。综上所述，陈华兰的上诉请求不成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334.69元，由陈华兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年七月三十一日法官助理 黄清怡书 记 员 何泳怡