四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1163号原告：杜玉英，女，汉族，生于1956年12月26日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被告：绵竹市郡郎食品有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：刘国军，经理。委托诉讼代理人:尹其华，四川方纬律师事务所律师。原告杜玉英诉被告绵竹市郡郎食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕斌、被告的法定代表人刘国军及被告的委托诉讼代理人尹其华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告支付原告工伤保险待遇111,737.59元(其中：一次性伤残赔偿金9×2840.75=25,566.75元、一次性医疗补助金6×4734.58=28,407.48元、一次性就业补助金10×4734.58=47345.80元、停工留薪待遇(19+70)×2840.75/30=8427.56元、伙食补助费19×30=570.00元、鉴定费300.00元、门诊医药费120.00元、交通等费1000.00元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月起原告在被告处上班，系操作工。2018年3月6日，原告在被告处上班过程中切粉时被切粉机切伤右手，后被人送至绵竹市人民医院抢救治疗。2018年5月，原告伤情被认定为工伤；2018年11月，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告已支付5800.00元属实，原告同意在本案中扣减其中的5000.00元。为了维护原告的合法权益，根据《工伤保险条例》、《劳动合同法》等有关法律法规规定，请求依法判决。原告提交证据如下：1、绵竹市人民医院《出院病情证明书》1份，以证明原告住院、出院时间；2、《认定工伤决定书》1份，以证明原告受的伤系工伤；3、《初次（复查）鉴定结论书》1份，以证明原告伤残九级，无生活自理障碍；4、四川省政府非税收入一般缴款书（收据）1张，以证明劳动能力鉴定费300.00元；5、中国人民解放军医疗门诊收费票据1张，以证明原告发生门诊医疗费120.00元；6、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》1份，以证明已经仲裁；7、《证明》复印件1份，以证明原告至今未参加社会养老保险。被告绵竹市郡郎食品有限公司辩称：对于原告因工受伤以及劳动能力等级、鉴定费没有异议。对于原告主张的一次性就业补助金，被告认为原告年龄早已超过国家规定的女性退休年龄，因此根据四川省人社厅22号文件的规定，原告不应享受就业补助金。原告工伤等级为九级，无生活自理障碍，其损伤是比较轻微的，事实上原告在出院后，就经常在农田里劳动，所以其主张一次性就业补助金于法无据。因原告的实际月平均工资为1200.00元左右，故其停工留薪期间的工资应为3560.00元。被告已经在原告治疗康复期间支付了5800.00元，应予以扣减，其中800.00元是以给原告营养费的名义支付的。关于交通费1000.00元，因原告在绵竹市人民医院进行治疗康复，属于在统筹地区内进行治疗，故根据社保法的规定，不应得到支持。原告享有新农合保险待遇，治疗康复期间的所有医疗费用已由被告支付，应该将原告报销的部分在赔偿款里扣减。医药费120.00元，因不能够证明是因本次工伤治疗产生的损失，故不应得到支持。被告提交证据如下：1、四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知（川人社发（2015）22号），以证明原告依照本文件规定不应该享受就业补助金；2、微信转账记录1张，以证明转给原告女婿马建成5800.00元；3、《证明》2张，以证明原告为农业人口，不应该享受就业补助金。关于原告提交的证据：被告对证据1-4、6均无异议，本院予以认定。被告对证据5的真实性无异议，但对其关联性提出异议，经审查，原告未能提供其他证据佐证该费用系用于治疗工伤，被告异议成立，故对证据5不予采信。被告对证据7提出异议，经审查，该证据系复印件，原告未能提供原件进行核对，其真实性无法查证，故对证据7不予采信。关于被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。综合原、被告的陈述及举证、质证意见，对本案事实认定如下：（一）原告系被告的职工。期间，被告未为原告办理工伤保险。2018年3月6日，原告在工作过程中切粉时被切粉机切伤右手。同日，被送往绵竹市人民医院住院治疗，于2018年3月24日出院，共计住院19天，出院医嘱及建议休息70日。原告住院医疗费已由被告支付。（二）2018年5月28日，被告之伤被德阳市人力资源和社会保险局认定为工伤。2018年11月9日，被告之伤被德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。（三）2019年5月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就工伤保险待遇向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出《不予受理通知书》，载明：杜玉英属于超龄人员，主体不适格。另查明，2018年3月24日，被告向原告支付5800.00元。2018年德阳市职工平均工资为5217.67元/月。庭审中，本院主持原、被告进行调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，原告在工作过程中受伤并被认定为工伤、九级伤残，依照《工伤保险条例》有关规定，原告应享受法定的工伤保险待遇，被告未为原告参加工伤保险，相关费用应由被告自行支付。针对本案争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：（一）关于原告的月平均工资标准。原告认为其月平均工资为1800.00元至2000.00元，被告认为是1500.00元以内。庭审中，双方均未提交证据证实其主张，本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位应将工资支付给劳动者本人……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……”的规定，用人单位应就工资发放情况承担举证责任，但本案中被告未能提供证据证实该期间工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，原告的月平均工资标准，本院以原告主张的1800.00元至2000.00元/月的平均数即1900.00元/月予以确定。（二）关于工伤保险待遇。1、原告主张一次性伤残补助金25,566.75元（9月×2840.75元/月）。原告之伤经鉴定为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资，……”的规定，被告应支付原告9个月本人工资的一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，原告主张的月平均工资，未超过2018年德阳市职工平均工资的60%，其主张的一次性伤残补助金25,566.75元未超过相关标准，本院予以支持。2、原告主张一次性医疗补助金28,407.48元（6月×4734.58元/月）。原告之伤经鉴定为九级伤残，根据四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）第二条第三项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为……九级伤残6个月……”的规定，被告应支付原告6个月2018年度德阳市职工月平均工资的一次性医疗补助金，原告主张的一次性医疗补助金未超过上述标准，本院予以支持。3、原告主张一次性伤残就业补助金47,345.80元（10月×4734.58元/月）。被告辩解认为不应当支付原告一次性伤残就业补助金。本院认为《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……。”从《工伤保险条例》的立法目的看，用人单位向受伤职工支付一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失劳动能力或劳动能力降低而影响其就业的一种补偿。本案中，原告虽已达法定退休年龄，但并无证据证明原告办理了退休手续并按月领取了基本养老金，原告依然依靠劳动获得收入以满足其生活需求，其劳动能力降低，必然影响其就业及收入，因此，被告辩解不应当支付原告一次性伤残就业补助金的理由不能成立。参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……一次性伤残就业补助金标准为……九级伤残10个月，……”的规定，被告应支付原告10个月2018年度德阳市职工月平均工资的一次性伤残就业补助金，原告主张一次性伤残就业补助金未超过上述标准，本院予以支持。4、原告主张停工留薪期间待遇8427.56元[(19天+70天)×2840.75元/30天]。根据已查明的事实，原告住院治疗19天，医嘱休息70天，停工留薪期应为89天。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，被告应按原告的原工资福利待遇支付原告89天的停工留薪期待遇。根据前面关于原告的月平均工资标准的阐述，原告的月平均工资为1900.00元/月，因此，停工留薪期待遇应为1900.00元/月÷30天×89天=5636.67元，原告请求过高，对超出部分本院不予支持。5、原告主张住院伙食补助费570.00元（30.00元/天×19天）。原告主张的标准符合统筹地区标准，本院予以支持。6、原告主张鉴定费300.00元，被告无异议，本院予以支持。7、原告主张门诊医疗费120.00元，因原告未能提供其他证据佐证该费用系用于治疗本次工伤，本院不予支持。8、原告主张交通费1000.00元，对此，原告未能提交证据证实，但结合原告就医、工伤认定、鉴定等情况，本院酌情确定为300元，对超出部分不予支持。（三）关于赔偿费用的扣减。1、关于被告已向原告支付的5800.00元。庭审中，关于其中的5000.00元，双方均同意在赔偿款中一并扣减，本院予以准许。关于另外800.00元，原告认为不应扣减，被告也自述该款是以营养费的形式给付原告，是其自愿给付行为，因此该800.00元不在赔偿款中一并扣减。2、被告认为应将原告报销的住院医疗费在赔偿款中扣减，本院认为，原告在本案中未主张住院医疗费，被告也未能提供证据证实原告已报销有住院医疗费，因此，对被告的该项主张本院不予支持。综上，原告因此次工伤事故应获得的工伤保险待遇为一次性伤残补助金25,566.75元、一次性医疗补助金28,407.48元、一次性伤残就业补助金47,345.80元、停工留薪期间待遇5636.67元、住院伙食补助费570.00元、鉴定费300.00元、交通费300.00元，合计108,126.70元，扣除被告已支付的5000.00元，被告实际还需支付原告工伤保险待遇103,126.70元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三项的规定，判决如下：一、被告绵竹市郡郎食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告杜玉英工伤保险待遇103,126.70元；二、驳回原告杜玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告绵竹市郡郎食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一九年七月十一日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青