广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3363号 原告：潘梦科，男，1972年4月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：李颖，男，1974年9月5日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：广西傲天物流有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场9号楼21号一、二层，统一社会信用代码：91450102MA5N25EN9M。 法定代表人：李颖，该公司执行董事。 被告：广西傲缘天食品有限公司，住所地：南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望·怡璟湾居住小区A栋3单元2301号，统一社会信用代码：91450100MA5L93G71E。 法定代表人：陈俊桦，该公司执行董事。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：韦玉涛，广西君桂律师事务所。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：莫凯文，广西君桂律师事务所。 原告潘梦科与被告李颖、广西傲天物流有限公司（以下简称“傲天物流”）、广西傲缘天食品有限公司（以下简称“傲缘天公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告潘梦科，被告李颖、广西傲天物流有限公司、广西傲缘天食品有限公司的共同委托诉讼代理人韦玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘梦科向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款3万元，并按协议书相关条款象征性或惩罚性支付违约金100元；2、被告傲天物流、被告傲缘天公司承担担保责任；3、被告李颖承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年底原告通过朋友关系结识武汉人袁某（因一些特定原因，未知其法定姓名），大家根据当时市场需求及国家对新能源车的相关政策，确定原告出资比率为30%,袁某以广西傲缘天食品有限公司的名义出资比率70%,共同筹备并于2018年3月正式成立广西傲天物流有限公司，注册资金500万元，由原告出任物流公司法人，主要从事新能源货运车辆的相关物流工作。在此后的工作过程中，由于与袁某的经营理念不同、差距较大、不可调和。各方于2018年11月1日签订原告退股广西傲天物流有限公司、被告按原告的权益入股广西傲天物流有限公司的《退股协议书》。协议中明确：根据各方核定，原告先后向广西傲天物流有限公司投入或注资股金达到壹拾万元。原告退股后，该笔股金由被告支付给原告，分两次支付，第一笔伍万元在物流公司法人变更前支付，剩余金额在2018年12月31日前支付完毕，若被告不履行协议，被告傲天物流、被告傲缘天公司共同为被告担保，并认可和承诺如被告在2019年1月1日前未履行义务，按壹拾万元每日10%的违约金支付给原告，并可向兴宁区人民法院提起赔偿申请，由此引起的相关费用及后果，由被告李颖及本案的被告傲天物流、被告傲缘天公司三方共同承担。签订完《退股协议书》被告按照协议规定向原告支付第一笔伍万元后，原、被告双方于2018年11月5日共同前往南宁市兴宁区工商部门，按相关法规和程序办理了广西傲天物流有限公司股东、董事、监事和法人变更手续。在领取新的法人营业执照后，于2018年11月9日原告向被告李颖移交了物流公司的一切相关手续。临近2018年12月31日第二笔股金余额到期前，原告多次通过微信及电话向被告李颖追索余下款项，被告李颖以公司经营困难等方面的理由拒不履行其还款义务，希望到2019年春节前支付完毕，原告本着对物流公司的感情及其他方面的原因考虑，默认并同意被告李颖在2019年春节前支付。临近春节时，原告又多次通过微信及电话向被告李颖追索余下款项，李颖又以同样的原因，拒不向原告支付全部款项，只能支付贰万元（2019年1月20日向原告转款），余下的叁万元要到2019年3月底支付，原告还是考虑到被告李颖的实际情况，出于人性的本能，默认并同意被告在3月底前支付完毕。可临近2019年3月底直至起诉日，被告李颖又以各种理由拒不支付剩下的叁万元。 被告李颖、傲天物流、傲缘天公司共同答辩称：1、被告李颖无需支付股权转让款，退股协议书并非三被告的真实意思表示。被告李颖、傲缘天公司是基于原告的胁迫才签订了退股协议书。被告傲缘天公司签订的协议书是李颖代表签订，李颖不是被告傲缘天公司的法定代表人，对被告傲缘天公司不产生法律效力；原告诉请的股权转让行为并没有经过被告傲天物流公司股东会的决议，违反公司法关于股权转让的规定，不发生法律效力。2、被告傲天物流、傲缘天公司不应承担责任。退股协议书签订前，被告傲天物流的公章、财务章以及证照都是由原告控制，退股协议书虽然加盖了被告傲天物流的公章，但不是被告傲天物流的行为，对被告傲天物流不产生效力，根据公司法的规定，公司为股东提供担保的应当经过公司股东会决议，但本案被告傲天物流为被告李颖提供担保的内容并没有经过股东会决议，不产生效力。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傲天物流于2018年3月2日成立，公司类型为其他有限责任公司，公司股东为潘梦科和傲缘天公司，潘梦科占股份30%，傲缘天公司占股份70%。2018年11月1日，傲缘天公司（甲方）、潘梦科（乙方）和李颖（丙方）就潘梦科将其在傲天物流的股份转让给李颖一事签订了《退股协议书》，约定：1、三方核定乙方投入傲天物流的股金为10万元；2、该笔股金由新注资方即丙方支付给乙方；3、丙方按傲天物流现金股比获得股权；4、丙方分二次向乙方退还股金,第一笔向乙方支付5万元退股股金，在2018年11月3日本协议签订之日前支付，在相关人员的配合下，立刻启动傲天物流法人变更及后续相关事项变更事宜，相关变更费用不由乙方承担；5、在此之前，傲天物流经营过程的任何责任与收益与乙方无关，由甲、丙双方承担；6、余下款项，由丙方须在2018年12月31日之前支付给乙方，并由甲方、丙方与傲天物流共三方作为欠款的共同担保方，如乙方未能在2019年1月1日前收到剩下股金投入的5万元，甲、丙及傲天物流三方认可并同意从本协议签订之日起，按10万元每日10%的违约金支付给乙方作为违约金费用，向南宁市兴宁区人民法院提起赔偿申请，由此引起的相关费用及一切后果，由甲、丙方并广西傲天物流有限公司三方自行共同承担。李颖作为甲方代表在该合同上签字，傲缘天公司在该合同上加盖了公章；潘梦科和李颖分别在乙方和丙方处签字捺印；傲天物流亦在该协议“担保物流公司意见”处签署了“无意见”并加盖了公章。2018年11月3日，傲天物流和傲缘天公司均出具了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，均委托李颖签订潘梦科从傲天物流退股的协议书，以及代理签订傲天物流公司章程修正案、股东决议等。 2018年11月5日，傲天物流的工商登记信息进行了变更，其股东变更为李颖和傲缘天公司。同年11月9日，原告向李颖移交了傲天物流的相关资料（包括开户许可证1份、对公账户单位结算卡1张、网银U盾3个、电子支付密码器1个、公章刻制备案证明4份、公章1个、财务专用章1个、发票专用章1个、合同专用章1个、新营业执照正副本各1份、计算机软件菱权登记证书1份、道路运输经营许可证正副本各1份），李颖向原告出具了收条。被告李颖于《退股协议书》签订前向原告支付了5万元股权转让款，又于2019年1月20日向原告支付了2万元股权转让款。原告遂以被告李颖至今未支付完股权转让款为由，诉至本院形成本案诉讼，诉请如前。 以上事实，有《退股协议书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、收条、企业信用信息公示报告、当事人陈述等予以证实。 本院认为，有限责任公司具有人合性质，公司的组建依赖于股东之间的信任关系和共同利益关系，公司股东可以依法将自己的股东权益有偿转让给他人。《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”，本案中，原告和傲缘天公司分别持有傲天物流的30%和70%的股权，原告转让的是其在傲天物流的股权，转让的对象是股东以外的人即被告李颖。原告、李颖、傲缘天公司三方签订的《退股协议书》系三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行。从该协议的内容可以看出，傲缘天公司系同意原告将傲天物流的股权转让给李颖的，因此，原告将其股权转让给李颖的行为符合法律规定，并且，原告在协议书签订后亦办理了相应的工商变更登记手续，原告已经履行了其合同义务，被告李颖作为股权受让方，应当支付相应的股权转让款给原告。现被告李颖在受让股权后，并未按协议约定将剩余转让款支付给原告，故对原告提出被告李颖支付剩余股权转让款3万元的主张，本院依法予以支持。至于被告方辩称《退股协议书》并非被告李颖和傲缘天公司的真实意思表示的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告方对其主张的事实应提出证据加以证实，但被告方提出的微信聊天记录并不足以证实被告李颖和傲缘天公司系在受胁迫的情况下签订的《退股协议书》，故被告方由此承担不利的法律后果，本院对被告方的辩称不予采信。 对于原告主张的违约金问题。原告与三被告之间的协议约定“按10万元每日10%的违约金支付给乙方作为违约金费用”，被告李颖至今未向原告支付完股权转让款，被告李颖应承担违约责任。现原告主张将违约金调整为100元，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告傲天物流、傲缘天公司的责任问题。《退股协议书》中约定了由傲缘天公司、李颖与傲天物流共三方作为欠款及违约金等相关费用的共同担保方，且傲天物流亦在协议上的“担保物流公司意见”处签署了“无意见”并加盖了公章，由此可见，被告傲天物流、傲缘天公司均是李颖向原告支付股权转让款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，由于协议书中未写明保证方式，由此可知，被告傲天物流、傲缘天公司应按照连带保证承担其保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现原告主张被告傲天物流、傲缘天公司对李颖所应支付的股权转让款及违约金承担连带责任，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。至于被告方辩称傲天物流未经股东会决议即对李颖进行担保不发生担保效力的问题，由于协议书签订时，傲天物流的股东是原告和傲缘天公司，而协议书是经原告、傲缘天公司、李颖三方协商后达成的意思表示，协议书中明确约定了傲天物流作为李颖支付转让款的担保方，对此，作为占有傲天物流70%股份的傲缘天公司是明知且同意的，因此，可以认定原告和傲缘天公司均同意傲天物流为李颖提供担保，傲天物流的该担保行为有效，本院对被告方的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李颖向原告潘梦科支付股权转让款3万元； 二、被告李颖向原告潘梦科支付违约金100元； 三、被告广西傲天物流有限公司、广西傲缘天食品有限公司对被告李颖应偿还的上述第一、二项款项承担连带责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费553元，由被告李颖、广西傲天物流有限公司、广西傲缘天食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年七月十二日 书 记 员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。