江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1569号原告：江西三泰建设工程有限公司，住所地：鹰潭市月湖区信江南大道7号信江1号小区5栋1单元601-605室。统一社会信用代码913606001600703667。法定代表人：孔财盛，总经理。委托诉讼代理人：胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司，住所地：鹰潭市月湖区鹰雄大道666号铜锣湾国际商贸城E1栋,统一社会信用代码913606020516247379。法定代表人：傅路生，总经理。原告江西三泰建设工程有限公司（以下简称原告）与被告鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志仁、黄清霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告保证金100000元；2、判决被告支付拖欠原告的工程款701332.70元及利息48079.96元（利息以801332.70元为基数按年利率6%从2018年6月13日计算至2019年6月12日止）,之后的利息以801332.70元为基数按年利率6%从2019年6月13日计算至被告付清保证金和工程款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告将鹰潭铜锣湾衅高尚生活小区项目地下室土方工程发包给原告承建，当日原、被告双方签订一份《鹰潭铜锣湾畔高尚生活小区项目地下室土方工程施工合同》,双方就工程概况及内容，合同工期，质量标准，承包方式、合同价款及结算方式，付款方式(5.4工程完工经甲方及总包单位一起验收合格，工程结算书经甲方审定后三个月内，发包方支付工程款至结算款的100%),合同的文件组成，双方的权利和义务，试验及质量检查，竣工验收，违约责任，争议处理，其他约定等事项进行了约定。2014年4月22日原告通过鹰潭农村商业银行向被告支付100000元保证金。合同签订后，原告组织人力、物力和财力按合同约定对工程进行施工。2018年1月经原、被告同意，江西腾胜工程咨询有限公司对原告施工工程进行审核，2018年3月12日江西腾胜工程咨询有限公司向原、被告出具赣腾胜结审字[2018]第0306号工程结算审核报告,原告承建的工程评审金额为701332.70元。被告至今未按合同及审核报告的约定向原告支付保证金和工程款，被告拒绝支付原告保证金和工程款的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特呈此状，望贵院判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、营业执照复印件、企业信用信息公示，证明：原被告的主体资格；证据二、鹰潭铜锣湾畔高尚生活小区项目地下室土方工程施工合同一份，证明：2014年4月11日，被告将鹰潭铜锣湾畔高尚生活小区项目地下室土方工程发包给原告承建，双方就工程概况及内容，合同工期，质量标准，承包方式、合同价款及结算方式，付款方式（5.4工程完工经甲方及总包单位一起验收合格，工程结算书经甲方审定后三个月内，发包方支付工程款至结算款的100%），合同的文件组成，双方的权利和义务，试验及质量检查，竣工验收，违约责任，争议处理，其他约定等事项进行了约定；证据三、鹰潭农村商业银行现金缴款单一份，证明：2014年4月22日原告通过鹰潭农村商业银行向被告支付100000元人民币保证金；证据四、赣腾胜结审字【2018】第0305号工程结算审核报告一份，证明：原告承建的工程评审金额为701332.70元。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告将鹰潭铜锣湾衅高尚生活小区项目地下室土方工程发包给原告承建，当日原、被告双方签订一份《鹰潭铜锣湾畔高尚生活小区项目地下室土方工程施工合同》,该合同约定了工程概况及内容，合同工期，质量标准，承包方式、合同价款及结算方式，付款方式（第五条第5.4项、工程完工经甲方及总包单位一起验收合格，工程结算书经甲方审定后三个月内，发包方支付工程款至结算款的100%),双方的权利和义务，试验及质量检查，竣工验收，违约责任（逾期支付工程款，根据拖欠金额，按中国人民银行有关同期贷款利率支付逾期付款利息），被告委派晏国群为本项目的项目经理，开工前原告先付被告100000元作为本工程履约保证金，履约保证金在该工程竣工验收合格28天后，被告将履约保证金退回给原告等事项。合同签订后，2014年4月22日原告通过鹰潭农村商业银行向被告支付100000元保证金，同日原告组织人力、物力和财力按合同约定对工程进行施工。根据被告方项目负责人口头通知原告停止施工，原告则于2014年6月26日前停止施工。2018年1月经原、被告同意，根据被告方委托，由江西腾胜工程咨询有限公司对原告已施工工程进行审核，2018年3月12日江西腾胜工程咨询有限公司，向原、被告出具了赣腾胜结审字[2018]第0306号工程结算审核报告，该审核报告评审后原告承建的工程评审金额为701332.70元。被告只于2014年农历十二月廿五给付原告工程款80000元，之后至今未退还原告保证金和支付工程款，原告催收无果，遂诉至法院，请法院依法裁判。本院认为，原、被告双方签订的《鹰潭铜锣湾畔高尚生活小区项目地下室土方工程施工合同》未违反有关法律规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告方应被告方要求中途停止施工终止合同，原告未提异议，视为双方已解除了合同。根据被告委托由江西腾胜工程咨询有限公司对原告已施工工程进行审核，江西腾胜工程咨询有限公司出具了赣腾胜结审字[2018]第0306号工程结算审核报告，该审核报告评审后原告承建的工程评审金额为701332.70元，原告对此也未提出异议，本院予以确认，扣除被告已经支付给原告的工程款80000元整，故被告至今实际欠原告工程款共计621332.70元。根据合同约定被告应于该工程结算审核报告出具后三个月内支付原告工程款。因被告提出终止工程施工，工程履约保证金100000元，被告也应退还给原告。故对原告要求被告支付工程款及退还工程履约保证金的诉讼请求，本院予以支持，但被告已付的工程款应在所欠工程款中扣除。关于原告主张拖欠工程款利息，根据双方合同约定，剩余款及退还工程履约保证金，根据合同约定，应从2018年3月12日江西腾胜工程咨询有限公司出具了赣腾胜结审字[2018]第0306号工程结算审核报告后三个月之后，按中国人民银行有关同期贷款利率计算利息，故对原告按年利率6%主张利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二项），第九十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江西三泰建设工程有限公司工程履约保证金100000元；二、被告鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告江西三泰建设工程有限公司工程款621332.70元；三、被告鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告江西三泰建设工程有限公司逾期付款利息，以721332.70元为基数，按年利率6%，从2018年6月13日计算至被告鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司付清保证金和工程款止；四、驳回原告江西三泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12294元（原告江西三泰建设工程有限公司已预交），由被告鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司负担11494元，原告江西三泰建设工程有限公司负担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  王丽红人民陪审员  骆文花二〇一九年七月二十五日法官助理李雄凑书记员陈兴