山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初180号原告：任天祥，男，1961年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。被告：聊城市人民政府，驻聊城市东昌西路24号。法定代表人：宋军继，市长。出庭负责人：郭守印，聊城市人民政府副秘书长。委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。被告：聊城市自然资源和规划局，驻聊城市兴华东路58号。法定代表人：冯能斌，局长。出庭负责人：王登信，该局土地储备中心主任。委托代理人：王海平，该局土地储备中心工作人员。委托代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。原告任天祥诉被告聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于次日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告任天祥及其委托代理人王庆，被告聊城市人民政府负责人郭守印、委托代理人张丽芬，被告聊城市自然资源和规划局负责人王登信、委托代理人王海平、徐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系聊城市东昌府区××街道办事处董付村村民，依法对案涉土地享有承包经营权，并且在案涉土地上种植树木，至今已有数十年。原告从未得知案涉土地被征收的情况，也未得到任何补偿。直至2018年9月13日才通过申请政府信息公开得知，被告聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）于2008年9月23日作出（2008）第1号征地补偿安置方案公告，案涉土地已于2008年被征收。原告认为，二被告作为行政机关，没有与原告达成任何补偿协议的情况下将原告树木砍伐，强占原告承包地的行为违法。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求法院确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1．鲁政土字【2008】468号《山东省人民政府关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》；2．原聊城市国土资源局于2008年5月11日发布的《征地公告》；3．原聊城市国土资源局于2008年9月23日发布的【2008】第1号《征地补偿安置方案公告》；4．砍伐树木现场视频、照片光盘一张；5．董付资产管理委员会（原董付村村民委员会）出具的原告对案涉土地享有使用权的证明一份。被告聊城市人民政府辩称，被告从未实施原告所述强占其承包地的行为，聊城市人民政府不是本案适格被告。原告诉求确认被告强占其承包地的行为违法无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告对聊城市人民政府的起诉。被告聊城市人民政府在法定期限内未向本院提交证据。被告聊城市自然资源和规划局辩称，原告诉称被强占的土地已由山东省人民政府作出《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》（鲁政土字【2008】468号）批准征收。原聊城市国土资源局于2011年7月19日与东昌府区新区街道办事处董付资产管理委员会签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，明确了被征收土地的补偿安置标准和双方义务，相关补偿款业已补偿到位。案涉土地已经合法程序征收为国有建设用地，经过公开出让，2014年7月由聊城市新城投资发展有限公司取得案涉土地的使用权。原告所称土地承包关系早已灭失，原告所述与事实不符，被告强占行为并不存在。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告聊城市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据：1．鲁政土字【2008】468号《山东省人民政府关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》、2008年5月11日发布的《征地公告》、2008年9月23日发布的【2008】第1号《征地补偿安置方案公告》；2．证明上述两份公告发布当时均已张贴的证人证言；3．听证告知书、听证送达回证、听证笔录；4．建设用地项目呈报材料“一书四方案”、《建设用地拟征占土地权属情况汇总表》、《关于聊城市东昌府区2008年第一批城市建设用地征地补偿合法性安置可行性情况说明》、聊政发【2008】48号《聊城市人民政府关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》；5．鲁政复决字【2018】572号《行政复议决定书》；以上证据拟证明案涉土地已经合法程序征收为国有并已转为建设用地。6．《土地及地上附着物补偿协议书》；7．山东省行政事业单位资金往来结算收据一份，董付资产管理委员会出具的收据四份、案涉土地及地上附着物补偿款使用情况说明一份及三十八户原告领取相关补偿款的证明一份；8．董付杨树林补偿分配方案、杨树林村集体地四个组分配方案、滨河大道二次征地和买墓地四个组结算方案、滨河征地和买坟地四组结算明细、杨树林村集体土地四个组分配明细；以上证据拟证明案涉土地及地上附着物补偿款5906600元一次性拨付给东昌府区新区办事处，东昌府区新区办事处分四次拨付给董付资产管理委员会，即案涉土地及地上附着物补偿款已经足额补偿到位。9．聊政字【2014】56号《聊城市人民政府关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》；10．聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》；11．聊国土告字【2012】0802号与聊国土告字【2014】0601号《国有土地使用权公开出让公告》。以上证据拟证明案涉土地已经合法程序公开出让。经庭审质证、辩论，本院查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区××街道办事处董付村张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。本案经合议庭合议，本院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告任天祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 李 扬审判员 孟庆杰审判员 李利华二〇一九年七月三十日法官助理高世宁书记员任义凡