黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初1744号原告郭士坤，男，1981年2月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告南通华荣建设集团有限公司,住所地南通市港闸区。法定代表人张进荣，该公司董事长委托代理人张少卿,男，1964年10月26日生。汉族，户籍所在地江苏省通州市。委托代理人戴建军，男，1965年6月17日生，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区。原告郭士坤与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭士坤及其委托代理人李晶石、被告南通华荣公司委托代理人戴建军、张少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭士坤诉称：2013年初，郭士坤分包了由南通华荣公司总承包的哈尔滨绿地国际花都一期A1#-14#、A16#、A17#、A27#共计17栋住宅楼工程（包工、包料)，由于施工过程中，存在工程进度款给付不到位，施工用料保障不及时以及民工讨要工资频繁上访等问题，使工程施工受到一定影响。经郭士坤与南通华荣公司双方协商一致，同意解除双方之间的工程分包合同，郭士坤自愿撤场，南通华荣公司除同意另行支付郭士坤承包期间劳务施工人张建中、杨阳、崔国志等人劳务费外，还承诺给付郭士坤已施工部分工程款400万元、现场施工材料折价款35万元，共计435万元。付款时间为协议签订付款130万元，剩余工程款在4个月内分期支付。但目前除给付郭士坤250万元后，剩余款项至今未付。虽多次催要，均以种种理由拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告南通华荣公司给付工程款1850000元，并支付该款自2014年10月1日至实际给付之日逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率）。2、案件受理费由被告南通华荣公司承担。南通华荣公司辩称：郭士坤没有任何证据来支撑其诉求，恳请法院依法驳回郭士坤诉请。1、朱俊杰虽为大庆分公司负责人，但依据合同约定，以及朱俊杰当时被公安机关认定为欠薪的主体的相关事实，朱俊杰就是案涉工程的实际施工人。2、解约协议陈述的金额是恶意的向建设方讨薪，并非双方的真实意思表示。3、解约协议没有原件，并且解约协议上涉及的张建中、杨艳等相关人员均没有以此解约协议来向南通华荣公司主张权利，且解约协议不是票据，有原因性，南通华荣公司没有见到解约协议即付款的义务，郭士坤出示的解约协议复印件不能对抗郭士坤对南通华荣公司作出的账已结清的承诺，故该解约协议复印件不能作为郭士坤主张权利的证据。4、郭士坤没有书面的建设工程施工合同，并且未向法院提交相关付款票据，仅用其他相关类似案件来类推主张自己的债权是不能成立的。经本院审理查明：2012年10月10日，（发包人）绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）与(承包人)南通华荣公司签订协议约定，1.1工程名称为哈尔滨绿地世纪城国际花都项目一期总包工程。1.2工程地点为哈尔滨市平房区。1.3.1由绿洋公司提供哈尔滨绿地世纪城国际花都项目一期施工图所示的土建、安装工程以及标段内的管、线等附属工程，另有约定的除外。本项目总建筑面积暂定为154085.00平方米，其中小高层住宅：地上11层，计51554.90平方米；多层住宅：地上5、6层，计67097.37平方米；公共配套：1、3层，计4754.43平方米；地下车库：30678.30平方米。3.1开工日期暂定为2012年10月20日开工，具体以业主书面通知为准；竣工日期暂定为2014年10月30日竣工，具体以业主书面通知为准……。6.1本工程承包范围的合同价款暂定为231116120.00元。协议另约定其他内容。双方在合同上加盖公章、绿洋公司法定代表人名章；朱俊杰代表南通华荣公司在合同上签章并作为该项目负责人。上述协议签署后，南通公司将上述绿地国际花都一期A16、17、27、1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14楼土建安装工程分包给郭士坤。郭士坤将其承包的该项目部分内容分包给案外人张建中等人。2014年5月29日，郭士坤与绿地国际花都华荣项目部签订《解约协议书》，协议约定:“经双方协商一致绿地国际花都一期A16、17、27、1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14楼土建安装承包人郭士坤等人全部自愿撤场。发包方与郭士坤结算完毕，协议终止，无经济往来，郭士坤与本工程的一切经济往来，由郭士坤承担。如以上栋号出现农民工上访或合同纠纷由郭士坤承担与绿地国际花都华荣项目部无任何关系。以上栋号如有人员来工地干扰对工程造成影响和费用从郭士坤尾款中扣除。据此条件绿地国际花都华荣项目部给张建中工程款人民币玖拾陆万元、给杨阳工程款人民币叁佰玖拾万元、给崔国志工程款人民币伍拾万元、给郭士坤工程款人民币肆佰万元（以上含所有农民工工资、材料费等成本）。留在现场的材料模板、木方等等都归绿地国际花都华荣项目部所有，现场材料折合人民币叁拾伍万元给郭士坤。协议一签定绿地国际花都华荣项目部就给付郭士坤人民币壹佰叁拾伍万元整（其中工程款100万元、材料款35万元）。其余尾款4个月分期支付”。郭士坤签署一份承诺书，内容为“我郭士坤与绿地国际花都华荣项目部项目帐已结清，合同已解除。此项目原有一切债权债务由我郭士坤本人承担，与国际花都华荣项目部无关。特此承诺诺”。郭士坤自认已收到250万元。另查明，2017年3月28日前，朱俊杰为南通华荣公司大庆分公司负责人，南通华荣公司大庆分公司的经营范围为完成总公司交办的各项任务。朱俊杰作为绿地国际花都项目一期工程的负责人隐匿，2014年11月13日，哈尔滨市公安局平房分局对朱俊杰伪造公司印章案立案侦查。2018年，案外人张建中因建设工程施工合同纠纷起诉南通华荣公司，2018年9月21日，平房区人民法院依据本案中部分同类证据作出民事判决书（2018）黑0108民初311号，判决被告南通华荣公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建中工程款805000元及利息。因南通华荣公司不服本判决，于2018年10月12日递交上诉状，上诉状第三条1中表述包含：“2012年10月10日绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）与上诉人大庆分公司签订建设工程施工合同及其补充协议，约定将绿洋公司开发的绿地国际花都一期A16#、17#、27#、1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、9#、10#、11#、12#、13#、14#楼土建安装工程由上诉人大庆分公司总包；之后上诉人大庆分公司将以上工程的土建安装交由郭士坤承包方施工；郭士坤于2013年4月4日与被上诉人张建中、周玲、郝志军三人共同签订了《工程劳务协议》一份，……2014年5月29日郭士坤与绿地国际花都华荣项目部签订了《解约协议书》……在该协议中还约定了要给郭士坤400万元……”。南通华荣公司上诉请求撤销一审判决，驳回张建中诉讼请求。2019年1月21日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出民事判决书（2018）黑01民终8762号，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有协议书、承诺书、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、解约协议书、黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民事判决书（2018）黑0108民初311号、民事上诉书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事判决书（2018）黑01民终8762号、说明、哈尔滨市公安局平房分局立案决定书哈平公（刑大）立字【2014】426号、承诺书及双方当事人陈述等证据载卷为证，并经当庭质证与审查，足以认定。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：郭士坤主张南通华荣公司与其签订了解约协议，且尚有未给付工程款1850000元是否应予支持。关于郭士坤与南通华荣公司是否签订了解约协议问题。首先，南通华荣公司在绿洋公司处承包了绿地国际花都项目一期总包工程，且签订的协议中，朱俊杰作为代理人进行了签章，其次，结合朱俊杰曾担任南通华荣公司大庆分公司的负责人职务，及哈尔滨市劳动保障监察局出具的说明内容等情况判断，朱俊杰为该项目负责人的身份，本院予以认可。作为该项目的负责人，朱俊杰有权限，且郭士坤也有理由相信朱俊杰有权限代表绿地国际花都华荣项目部与其签订协议，该行为有效。此外，在案外人张建中与南通华荣公司的建设工程施工合同纠纷一案中，南通华荣公司在所写民事上诉状中，也多次表述郭士坤与绿地国际花都华荣项目部签订了《解约协议书》，可以印证双方签订解约协议的事实。南通华荣公司主张解约协议为复印件不具证明力、没有其他佐证，及郭士坤未能提供已付工程款明细，解约协议不真实，本院不予采纳。解约协议书中，并没有约定所有人员全部签字作为解约协议的生效条件，郭士坤作为本案当事人已进行了签名确认，故南通华荣公司主张解约协议没有其他当事人签名而不成立，本院不予认可。南通华荣公司主张解约协议是用于向建设方讨要农民工工资，无真实约定从而形成结算，涉嫌合伙骗取工资，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。南通华荣公司主张大庆分公司负责人是邢苏建，朱俊杰是绿地国际花都项目的实际施工人，但其举示的分公司协议书、工程施工承包责任书等约定均为公司内部协议，无法确定真实性，且与企业信息公示系统不一致，对外不具有对抗效力，故本院不予认可。关于南通华荣公司是否尚欠付郭士坤工程款1850000元的问题。依据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。南通华荣公司主张与郭士坤账款已结清，但未对已付款项明细进行举证。南通华荣公司举示的承诺书内容为：“我郭士坤与绿地国际花都华荣项目部项目帐已结清，合同已解除。此项目原有一切债权债务由我郭士坤本人承担，与国际花都华荣项目部无关。特此承诺。”此承诺书内容与解约协议书中的表述“发包方与郭士坤结算完毕，协议终止，无经济往来，郭士坤与本工程的一切经济往来，由郭士坤承担。如以上栋号出现农民工上访或合同纠纷由郭士坤承担与绿地国际花都华荣项目部无任何关系。”内容基本一致，可相互印证，故该承诺书内容不足以证明南通华荣公司已结清郭士坤的全部款项。而南通华荣公司仅依靠该承诺书内容主张全部账款已付清，并无付款明细相佐证，本院不予采纳。根据郭士坤与南通华荣公司解约协议约定，南通华荣公司共应支付郭士坤435万元，郭士坤自认已收到250万元，剩余185万元，南通华荣公司主张已结清即应对此承担举证责任，但南通华荣公司未能举示有效证据证明，因此应承担不利后果，故郭士坤主张南通华荣公司尚欠付工程款1850000元，本院予以认可。关于郭士坤主张南通华荣公司支付上述款项自2014年10月1日至实际给付之日逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，南通华荣公司与郭士坤约定尾款自2014年5月29日起4个月分期支付，故南通华荣公司承诺的最后付款时间应为2014年9月29日，郭士坤主张南通华荣公司支付自2014年10月1日起工程款项的利息，不违反法律规定。因解约协议未约定利息计算标准，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭士坤工程款1850000元；二、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭士坤工程款利息，以1850000元为基数，按中国人民银行发布的同期类贷款利率计算自2014年10月1日至实际给付日利息。案件受理费26294元（原告郭士坤已预交），由被告南通华荣建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告郭士坤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  边玉英人民陪审员  陈晓红二〇一九年七月九日书 记 员  荣甜甜