wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1141号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 被告：张敏，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:完香香，女，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告张敏、完香香保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶铭到庭参加诉讼，被告张敏、完香香经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告支付原告理赔款46130.46元；2.判令两被告支付原告违约金28969.93元（以46130.46元为基数，按日千分之一的标准自2017年3月31日暂计算至2018年12月10日，此后仍按此标准计算至清偿之日止）；3.判令两被告支付原告逾期保费9155.33元；4.判令两被告支付原告律师费4500元；5.判令本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2014年10月8日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）的150000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受申请并签发保险单。双方约定：保费缴纳方式为期缴，每期2475元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行合肥分行赔偿。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起，按照日1‰标准向保险人缴纳违约金。被告投保后，光大银行合肥分行向其发放贷款150000元，但被告未能履行合同约定的还款义务。2017年3月31日，原告按照保证保险合同约定支付理赔金额46130.46元。 原告在理赔后一直向被告主张理赔金额及逾期保费、违约金未果。两被告系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担连带清偿责任。故原告起诉来院，请求判如所请。 被告张敏、完香香未予答辩。 经审理查明：2014年10月8日，被告张敏因向光大银行合肥分行申请贷款150000元，向原告申请个人贷款保证保险，原告接受申请并签发保险单。双方约定：保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，保险费金额每期2475元；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起，按照日1‰标准向保险人缴纳违约金。后光大银行合肥分行向张敏发放了贷款150000元，但张敏未能按照合同约定完全履行还款及支付保费义务。2017年3月31日，原告按照保证保险合同约定支付理赔金额46130.46元。截止原告理赔之日，被告尚欠逾期保费9155.33元。 原告理赔后，经原告催要，被告未能按约及时归还赔偿款及支付尚欠保费。 被告张敏、完香香系夫妻关系。 上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、保险单、对账单、代偿债务确认书、结婚证以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告张敏之间签订的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告张敏应当按照保险合同的约定支付保险费，其拖欠的保险费9155.33元应当继续支付。原告在被告张敏未能按期偿还贷款时依照保证保险合同的约定履行理赔义务后，依法有权向借款人张敏追偿，并主张违约金。原告请求被告对理赔款自理赔之日起按照日利率1‰标准支付违约金，该违约金约定过高，本院调整为按月利率2%计算。该贷款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告完香香未在借款合同及保险合同上签名，原告也没有证据证明两被告具有共同贷款的合意或者该贷款用于共同生活、经营，故原告请求被告完香香对上述债务承担连带清偿责任理由不足，本院不予支持。原告请求被告支付律师代理费4500元，但未能提供代理合同及支付凭证，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险赔偿款46130.46元、逾期保费9155.33元，合计55285.79元，并以46130.46元为基数自2017年3月31日起按月利率2%支付利息至款清时止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  殷 芳 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王 蓓 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4919号原告：杜某某1住莱州市。被告：杜某某2住莱州市。被告：杜某某3住莱州市。原告杜某某1与被告杜某某2、杜某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月九日书记员  刘 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8063号 原告：贵州紫茂源建材有限责任公司（以下简称紫茂源公司），住址为贵州省贵阳市南明区体育路10号，统一社会信用代码：91520102584137456C。 法定代理人：苏永来，总经理。 原告：郭晓波，男，汉族，1985年10月1日生，户籍地为福建省南安市，现住贵州省贵阳市南明区体育路10号。 二原告共同委托诉讼代理人：张江雨、庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司（以下简称筑秀雅居公司），住址为贵州省贵阳市南明区遵义路105号智亿大厦3层0号，统一社会信用代码：91520100MA6DK7UE33。 法定代表人：乐仲文，总经理。 原告紫茂源公司、郭晓波诉被告筑秀雅居公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员闫化平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫茂源公司及郭晓波的委托诉讼代理人庞贵安到庭参加诉讼，被告筑秀雅居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告紫茂源公司、郭晓波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付货款133466.65元；二、案件受理费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告紫茂源公司长期从事建筑材料批发销售，惠万家陶瓷系其名下经营的瓷砖品牌。被告2018年4月至12月期间多次在原告处购买建筑材料瓷砖用于装修工程。2018年12月15日，经原被告双方对账确认签订《情况说明》一份，《情况说明》载明：被告欠原告101714元货款未付清，截止原告起诉时，被告共欠原告133466.65元货款。2019年2月21日，被告将公司名称由贵阳上东大宅装饰工程有限公司变更为贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，故相应的付款义务应当由筑秀雅居公司继续承担。综上所述，原告在多次向被告追索材料款未果后，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望支持诉请为感。 被告筑秀雅居公司未答辩。 经审理查明：2018年4月至12月期间，原告紫茂源公司陆续向被告筑秀雅居公司提供价值160850.65元的建材，并出具了11份《2018年惠万家对账单明细》，同年8月2日、12月4日、12月15日被告筑秀雅居公司陆续向原告支付货款27384元，现欠付货款133466.65元。 2018年12月15日被告筑秀雅居公司向原告出具《情况说明》一份，载明“为了更好更深入的加强合作，上东装饰与惠万家/东辉瓷砖郭晓波郭总达成以下协议：一、目前材料欠款101714（现有财务报表），在年前解决3-5万；在2019年1月5日前务必解决一批款项；二、剩余款项的60%-80%在2019年3、4、5装修旺季结清，达到80%以后货款（视财务报表情况而定），按最初月结条款实施；三、在此期间，所有合作款项以下单核算，现金支付方式合作，不得影响在建工程进度，确保工地正常运营和完工”，该份说明后签字备注“同意执行，郭晓波，2018.12.15”，并加盖“贵阳上东大宅装饰工程有限公司”公章。 另查，被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司于2019年2月21日将公司名称从“贵阳上东大宅装饰工程有限公司”变更为“贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司”。郭晓波系贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司工作人员。 以上事实，有2018年惠万家对账单明细、情况说明、被告工商登记信息及原告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定，确认原告所述事实属实。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告筑秀雅居公司因与原告紫茂源公司之间的买卖合同关系而欠付原告瓷砖货款，被告筑秀雅居公司的工作人员郭晓波在向原告出具的《情况说明》上签字确认了欠付款项的事实及欠款金额，另根据原告提交的《对账单明细》上确认了欠款金额及尚欠款项数据，以上证据系原、被告真实意思表示，原、被告双方形成合法的债权债务关系，被告筑秀雅居公司应遵约履行。虽《对账单明细》上载明被告欠付原告货款133466.65元，但在2018年12月15日被告确认的《情况说明》中载明了欠款为101714元，原告在庭审中称诉请的133466.65元中因含有用于抵扣的保证金，但其亦未提交证据予以证明，故本院认为被告应当按照《情况说明》中载明的金额101714元进行支付。另，原告郭晓波系原告紫茂源公司的工作人员，其在《情况说明》上的签字确认行为系履行职务行为，原告郭晓波非案涉债务的债权人，被告筑秀雅居公司实际欠付的是原告紫茂源公司货款，故原告郭晓波之诉请本院不予支持。被告筑秀雅居公司、郭晓波未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告筑秀雅居公司在判决生效后十日内，向原告贵州紫茂源建材有限责任公司支付瓷砖货款101714元； 二、驳回原告贵州紫茂源建材有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2970元减半收取1485元，由被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年七月二十五日 书记员  李松松
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2463号 罪犯赵爱，女，1983年2月16日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）黔02刑初29号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。贵州省高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）黔刑终字433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵爱准予减刑九个月（刑期自2015年8月27日起至2029年11月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执159号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：浙江省温州经济技术开发区汤家桥路88号，组织机构代码：845068381。负责人：谢敏，该支行行长。被执行人：温州东方轻工实业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区东方路187号，组织机构代码：60931546-7。法定代表人：李中芳。被执行人：李中芳，男，1960年10月20日出生，香港特别行政区居民，住香港，现住江苏省吴江市。被执行人：陈爱萍，女，1963年8月14日出生，香港特别行政区居民，住香港，现住江苏省吴江市。被执行人：温州通方对外贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区东方路187号，组织机构代码786400865。法定代表人：李中坚。被执行人：李中坚，男，汉族，1957年10月8日出生，住温州市鹿城区，现住温州市瓯海经济开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人温州东方轻工实业有限公司、李中芳、陈爱萍、温州通方对外贸易有限公司、李中坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙温商外初44号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月20日依法立案执行，执行标的为被执行人温州东方轻工实业有限公司偿还申请执行人欠款10419167.66元本金及利息，相应的延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费76649元，执行费77819元。执行立案后，本院于2016年5月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均已申报报告财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券进行了查询，到被执行人住所地对财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李中芳、陈爱萍名下的坐落于江苏省吴江市汾湖镇临沪东路1222号（江南岸佳园）藕园36幢的房地产系本案抵押物，经本院司法拍卖得款8200000，扣除本案执行费、诉讼费、评估费、税费后，申请人共领款7182532元。查明被执行人李中坚与叶弘共同共有的坐落于江苏省苏州市吴江区汾湖镇临沪东路1222号江南岸佳连园3幢的房产，系他案抵押物并由龙湾区法院首封，本院轮候查封无处置权。此外未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年7月31日，申请人尚有本金2203957.4元及利息未受偿。鉴于被执行人温州东方轻工实业有限公司、温州通方对外贸易有限公司、李中坚未履行生效判决义务，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人被执行人温州东方轻工实业有限公司、温州通方对外贸易有限公司、李中坚暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）浙03执159号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  郑 远二〇一九年七月三十一日法官助理陈华华书记员李炳锋
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2388号 罪犯郭帮敏，女，1977年12月24日出生，布依族，贵州省织金县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2010年6月18日作出（2010）筑刑一初字第83号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。贵州省高级人民法院于2010年8月30日作出（2010）黔高刑三终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年1月至2016年9月先后三次经本院裁定减刑共计三十五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分686.8分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯郭帮敏准予减刑九个月（刑期自2010年1月26日起至2021年5月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初390号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失1720500元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家南无袈裟理科佛（真名：陆显钊）系磨铁公司下设小说阅读网站××（磨铁中文网）的签约作者，其在××创作了涉诉作品《苗疆蛊事》（共十六册）。该作品一经发表，引起读者的强烈反响和追捧，在××网站的总点击量超过5千万次，并集结为十六册系列作品出版发行。《苗疆蛊事》系列作品被评为“十大网络作品”，而作者南无袈裟理科佛（真名：陆显钊）也荣获“2013年度十大网络作者”称号。磨铁公司经知名网络小说作家南无袈裟理科佛（真名：陆显钊）授权，取得了其创作的作品《苗疆蛊事》（共十六册）的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数5735千字。其行为严重侵犯磨铁公司信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年七月三十一日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1210号 本院作出的（2016）苏1322民初11042号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7891号上诉人（原审被告)：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，总经理。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文彬，男，汉族，1968年7月1日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人陈文彬租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年5月29日判决：“一、确认原告陈文彬与被告佛山市南海国昌投资有限公司于2011年7月15日签订的《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》已于2018年1月1日解除；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款314500元及以此为本金从2017年11月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金予原告陈文彬；三、驳回原告陈文彬的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7989.42元，减半收取3994.71元，由被告负担。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于逾期付款违约金按年利率24%计算的内容，改判为按年利率18.7%计算逾期付款违约金；2.判令陈文彬承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院判令国昌公司按年利率24%向租户支付逾期付款违约金不当，应当将年利率调整为18.7%。按年利率36%计算违约金的方案是国昌公司在包括陈文彬在内的13名租户以及大沥镇政府的双重压力下签订的，并不是国昌公司的真实意思表示。国昌公司已经与其他90%的租户达成按年利率18.7%计算违约金的和解方案。虽然包括陈文彬在内的13名租户未与国昌公司达成上述和解方案，但是根据公平原则，国昌公司按年利率18.7%标准向包括陈文彬在内的13名租户支付逾期付款违约金并无不当。陈文彬在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为国昌公司是否应按一审判决确定的年利率标准向陈文彬支付逾期付款违约金。国昌公司上诉主张一审法院确定的违约金计算标准过高且年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示，应按年利率18.7%计算违约金。经审查，陈文彬与国昌公司签订的回购协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。国昌公司主张年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据双方签订的回购协议对其中约定的违约金计算标准从年利率36%调整为年利率24%，处理并无不当。在陈文彬未与国昌公司就年利率18.7%的违约金计算标准达成一致意见的情况下，国昌公司主张应将违约金计算标准调整为年利率18.7%缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。国昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448.22元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2411号 罪犯张云，女，1983年9月10日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年10月15日作出（2012）白刑初字第290号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。赃款继续追缴，发还被害人。本院于2013年3月19日作出（2013）筑刑二终字第2号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑，改判赃款人民币100元按比例发还各被害人（该款现暂存于贵阳市白云区人民法院），剩余赃款继续追缴，发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月30日经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2016年11月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分687.65分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张云准予减刑八个月（刑期自2011年12月29日起至2020年5月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执856号申请人：宋维兵，男，1982年5月2日生，住盐城市盐都区。被申请人：冯镇春，男，1958年4月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人宋维兵与被执行人冯镇春一案，生效的(2018)苏0902民初3873号法律文书载明：“一、被告冯镇春欠原告宋维兵本金70万元（截止2018年7月30日前利息已支付），被告冯镇春于2018年8月30日给付本金10万元，并以70万元为本金按月息2%计算给付一个月的利息14000元；从同年9月起每月30日给付本金10万元，并支付截止当月以尚欠本金按月息2%计算的利息，直至结清本息为止。二、案件受理费10800元，依法减半收取5400元，财产保全申请费4020元，合计9420元，由原告宋维兵负担。”因被执行人冯镇春未履行上述义务，申请执行人宋维兵向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已对冯镇春名下的财产进行了查封，且本院已有其他案件对该案涉案房屋启动了拍卖程序，后本院向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执856号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年七月十六日书记员  朱一鸣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5548号原告：杨某，住莱州市。被告：张某某1，住莱州市。被告：张某某2，住莱州市。被告：张某某3，住莱州市。原告杨某诉被告张某某1、张某某2、张某某3房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十五日书记员  刘 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2389号被执行人：卞忠良，男，1986年4月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人卞忠良罚金一案，(2016)苏0902刑初479号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞忠良在金融机构的存款或在其他单位的收入143881.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0902执2206号之一被执行人：单爱，女，，住盐城市经济开发区。被执行人：沈利林，女，住盐城市。本院在审理被执行人单爱、沈利林罚金一案中，依法裁定冻结、扣押被执行人单爱、沈利林在金融机构的存款或在其他单位的收入20000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现被执行人已全部履行义务，根据有关法律规定应解除对被执行人单爱、沈利林名下所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019)苏0902执2206号案对被执行人单爱、沈利林名下所有财产的查封、冻结、扣押等措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨建彬二〇一九年七月十五日书记员  朱一鸣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12600号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海南路18号。负责人：曾力。被告：梁兆丰，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘嘉慧，女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告梁兆丰、刘嘉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告梁兆丰、刘嘉慧下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 斌人民陪审员  梁红梅人民陪审员  卢敏娴二〇一九年七月三日书 记 员  刘殷仪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐兆亮，男，1975年9月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人翟军，局长。 委托诉讼代理人廉妍妍，济南市国土资源局历城分局工作人员。 委托诉讼代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 再审申请人徐兆亮因诉被申请人济南市国土资源局信息公开一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终639号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐兆亮申请再审称：一、一二审裁定驳回起诉确有错误。申请人申请的信息公开事项应当是被申请人依法主动履行的职责，（2017）鲁0102行初149号判决撤销了被申请人的原答复，针对申请人的申请，被申请人有法定义务重新答复，但被申请人却一直未予答复，是行政不作为。申请人对被申请人未依法履行法定职责的行政行为提起诉讼是合法正确的，不受（2017）鲁0102行初149号判决所羁束。二、一二审裁定适用法律错误。根据（2017）鲁0102行初149号判决查明的事实和《山东省土地征收管理办法》第九条规定，申请人的申请事项是被申请人的法定职责和法定义务，应当依法主动履行。被申请人作出的违法答复被依法撤销后未履行相应职责，应当视为违法。三、一二审法院审理本案程序违法，枉法裁判。一审法院开庭当天作出驳回起诉的裁定，事先没有通知当事人取消开庭的事情，严重违反《行政诉讼法》相关规定。二审法院作出的裁定超过法定审理期限，申请人没有收到关于案件延长审理的通知，违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项、第（八）项规定，请求依法撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行终639号行政裁定书，依法改判，支持申请人的一审诉求，判决一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 济南市国土资源局提交意见称：一、申请人的诉求无事实依据，法院并未判令被申请人重新作出答复。济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102行初149号判决仅是撤销了被申请人对申请人告知书中第1项内容，但并没有责令被申请人重新进行答复。申请人要求“确认被告未重新作出答复的行为违法”的诉讼请求无事实依据，应依法予以驳回。二、申请人诉求公开的政府信息并不存在，被申请人无法予以公开。在对涉案土地征收过程中工作人员并未单独针对涉案大棚制作勘测调查清单，而是制作了涉案大棚所在土地的土地征收勘测调查清单，且该清单并未记载申请人相关信息，申请人要求公开的蔬菜大棚勘测调查清单不存在。三、被申请人在行政复议中已经提交涉案土地征收勘测调查清单，并告知申请人其申请公开的调查清单不存在，已经改变了原来的信息公开行为，重新答复了申请人的信息公开申请。因为申请人已经改变了信息公开行为，所以法院没有再要求重新作出答复，申请人再次起诉，两案诉讼请求和诉讼标的相同，法院驳回起诉，并无不当。请求驳回再审请求，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……。本案的诉讼标的与（2017）鲁0102行初149号案件无异，已被生效裁判所羁束，人民法院无法对该诉请再次进行合法性审查，一二审法院裁定并无不当。一审法院原定于2018年7月6日开庭，且已向申请人送达开庭传票，但一审法院没有开庭径行裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。阅卷、调查和询问当事人不是并行适用关系，询问当事人不是必经程序，一审法院经过阅卷对案件进行审查，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定。然而一审法院传票通知当事人开庭时间后，径行作出裁定没有及时通知申请人，程序存在瑕疵，实属不妥。但是驳回起诉的裁定结果正确，不属程序严重违法，不足以提起再审。二审法院收到诉状日期为2018年9月20日，10月16日作出裁定，10月23日申请人签收送达回证，未超出审理期限，申请人的该项申请事由不能成立。 综上，徐兆亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐兆亮的再审申请。 审 判 长  赵国滨 审 判 员 鲁统民 审 判 员  刘念虎 二〇一九年七月二十六日 法官助理  李延禹 书 记 员  李静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3786号 原告幸福基业物业服务有限公司。 法定代表人孟惊，职务总经理。 住所廊坊市。 委托代理人姚玲玲、李玉祥，河北律清律师事务所律师。 被告刘长生，男，汉族，1985年10月29日出生，现住廊坊市广阳区。 被告刘元元，1961年6月10日出生，住址同上。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘长生、刘元元物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  易丽娜 二〇一九年七月二十四日 书记员  王明鹤
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5740号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，公司员工。 被告：高某，。 被告：何某，。 被告：刘某，。 被告：赵某，。 被告：徐某，。 被告：张某，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告高某、何某、刘某、赵某、徐某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告高某、何某、刘某、赵某、徐某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某、何某偿还原告借款本金300000元及利息（从2019年7月24日按照逾期月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年7月23日已产生利息49568.4元）。2.判令被告刘某、赵某、徐某、张某对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告高某、何某向原告借款30万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2016年8月26日至2018年8月20日。被告刘某、赵某、徐某、张某与原告签订了保证担保合同，约定由被告刘某、赵某、徐某、张某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还本金，下欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告高某、何某、刘某、赵某、徐某、张某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份、个人提款申请书以及被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款时六被告合影照片。证明被告借款、约定利息、借款期限及担保的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告高某、何某为偿还之前向原告的借款再次向原告借款30万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年8月26日至2018年8月20日。同日，被告刘某、赵某、徐某、张某与原告签订了保证担保合同，约定由被告刘某、赵某、徐某、张某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，本金未偿还，截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金30万元，未偿还的利息49568.4元。 本院认为，原告与被告高某、何某签订的个人借款合同合法有效，被告高某、何某应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告高某、何某未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告高某、何某偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘某、赵某、徐某、张某签订的保证担保合同合法有效，故被告刘某、赵某、徐某、张某应当承担保证责任。对于被告高某、何某应当偿还的上述借款本息，被告刘某、赵某、徐某、张某应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人刘某、赵某、徐某、张某承担保证责任后，有权向债务人高某、何某追偿。被告高某、何某、刘某、赵某、徐某、张某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高某、何某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及从利息（从2019年7月24日按照逾期月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年7月23日已产生利息49568.4元）；被告刘某、赵某、徐某、张某承担连带清偿责任。 二、被告刘某、赵某、徐某、张某承担保证责任后，有权向被告高某、何某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告高某、何某、刘某、赵某、徐某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘琅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4517号 原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。 住所地鄂尔多斯市东胜伊煤路北13-3号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，系该董事长。 委托代理人：李某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托代理人：王某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 被告：白某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司诉被告白某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3354号上诉人（原审被告）：严学东，男，1961年1月29日出生，汉族，住莱阳市被上诉人（原审原告）：王启明，男，1986年8月6日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙江涛，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。上诉人严学东因与被上诉人王启明民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人严学东上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。2017年4月22日，被上诉人向杜文波出借3万元，约定月利率5%，上诉人承担保证责任，可被上诉人让上诉人出具4万元的借据。杜文波收到借款后，每月向被上诉人指定的账户支付1500元利息，从未间断。原审法院在审理时未查明事实，作出的判决与事实不符。被上诉人恶意诉讼，为职业放贷人，其实际向借款人支付3万元，却让借款人书写4万元借据，涉嫌虚假诉讼。综上，望二审法院查明事实，依法将该案移交公安机关查处。被上诉人王启明二审庭审答辩称：上诉人的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王启明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款40000元及按照年利率36%自2017年4月22日至借款付清之日的利息。2、被告支付代理费5000元。3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月22日，杜文波向原告借款40000元，原告是借款当天从银行提取40000元给付杜文波，约定借款利率为月息3%，每月支付一次利息。严学东为杜文波借款提供连带责任保证，担保期限至借款人付清借款及利息为止。借款后，杜文波及严学东均未偿还借款及利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还本息，保证人应当按照约定承担保证责任。杜文波向原告借款40000元及被告严学东提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，法院予以认定。双方约定的借款年利率超过24%，超出部分法院不予支持。双方未约定还款期限，原告可以要求借款人及担保人合理期限内偿还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告主张被告严学东偿还借款及利息，符合法律规定，法院应予支持。原告主张代理费5000元，但未能提供证据证实，法院不予支持。被告严学东承担保证责任后，有权向杜文波追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告严学东于判决生效之日起十日内偿还原告王启明借款本金人民币40000元，并按照年利率24%负担自2017年4月22日至借款付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取1275元，由被告严学东负担1167元，由原告负担108元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2017年4月22日，借款人杜文波与被上诉人签订借款合同，约定杜文波向被上诉人借款40000元，上诉人作为担保人在该借款合同中签字，约定承担连带保证责任；同日，借款人杜文波向被上诉人出具收条，载明收到借款现金40000元；被上诉人因借款人未还款，上诉人未履行连带保证责任，起诉至原审法院，要求两主体还款，诉讼中撤回对借款人杜文波的起诉。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人提起诉讼的主要理由有二，一是借款本金为30000元而非40000元；二是已按每月1500元归还利息。对此上诉人提供借款人杜文波出庭作证，经查，借款人杜文波出庭陈述借款本金为30000元，每月1500元利息付至2018年4月，但未提供相应证据证实本金及还利息情况，且与上诉人陈述的本金理由、还息期限存在不一致，故应认定上诉人的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人严学东负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年七月三十一日书记员  王译伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6820号 原告：李海林，男，1978年2月16日，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陈育顺，男，1951年6月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告李海林与被告陈育顺产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李海林于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李海林自愿提出撤回对被告陈育顺起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李海林撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李海林负担。 审 判 员  陈 实 二〇一九年七月三十日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2103号 申请执行人孟凡花，女，1964年10月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人孟凡花与被执行人孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为121550.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十九日 书记员  姜成成
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执13860号 申请执行人:李永富，男，汉族，1940年8月26日出生，住所地遵化市。 被执行人:关术成，男，汉族，1954年9月8日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人李永富与被执行人关术成买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1605号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请人2560元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人李永富与被执行人关术成通过调解，被执行人已还清执行案款。 本院认为，【（2018）冀0281民初1605号】民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李永富基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年5月24日作出的（2018）冀0281民初1605号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1256号原告：黄富生，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，立案，签收法律文书。被告：黄循有，男，1957年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黄建成（黄循有弟弟），1967年6月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与诉讼、调解、和解、代收法律文书。原告黄富生与被告黄循有劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄富生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠工资款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告给被告建房屋四层，人工费用总造价15万元，被告除支付5万元之外，经原告催要，在2018年元月21日，被告给原告打了一张10万元的欠条，之后原告多次索要，被告以各种理由推脱，因此，现为维护原告权益，特诉至贵院，望法院支持原告诉讼请求。黄循有辩称，房子没有按之前的协议盖，房屋最开始预算15万元，我给了5万元，房屋盖起之后，没有花到15万元。而且，房屋盖的有质量问题，房屋前面墙长，后面墙短，房屋不是长方形。房屋左面墙短，右面墙长，屋顶还漏水，楼梯台阶踏步高度不一，最大误差达7公分，每层楼梯中间转角台面积大小不一致，房屋竣工后没有实际测量建筑面积。是欠原告钱，但是原告需将房屋维修好之后再核算多少钱。本院经审理认定事实如下：2015年，经黄循有雇请，黄富生采取包工不包料的形式为黄循有建造砖混结构三层每层五间的房屋一栋，双方预先核算工钱为15万元。在建房过程中，黄循有支付工钱5万元，房屋建造完工后，剩余部分工钱黄循有未及时支付。经黄富生索要，2018年1月21日，黄循有向黄富生出具欠条一张，欠条载明：“已付黄付生工钱5万，还欠十万元。”现双方就剩余部分工钱支付发生争议，故成讼。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，黄循有雇请黄富生建造房屋，房屋建造完工后，黄循有对未付工钱100000元向黄富生出具条据予以认可，因此，黄循有理应依据条据约定向黄富生支付工钱，故，黄富生诉请黄循有支付工钱100000元，依据充足，本院予以支持。黄循有辩称，条据系受黄富生威胁所出具，但未向本院提供任何证据予以证明，故，黄循有上述辩称，本院不予采纳；另，庭审中，黄循有一再辩称，黄富生所建造房屋质量有问题，黄富生应将房屋维修好后再索要工钱，因房屋质量问题与本案不是同一法律关系，依法，黄循有可另行主张。经本院调解，双方未能达成一致意见。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄循有于本判决生效之日起十日内支付原告黄富生工钱100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告黄循有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  曹添毅二〇一九年七月二十三日书记员  谢 平附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1191号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：汤秀萍关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人汤秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，被执行人汤秀萍已经履行生效法律文书确定的义务。现经温州市鹿城区物业管理总公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十二日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初1872号 原告：平湖市嘉悦箱包配件有限公司，住所地平湖市独山港镇聚福村01省道聚福段黄姑工业园区5区2号内（6号车间）。 法定代表人：常培峰,该公司经理。 委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所律师。 被告：平湖市创强箱包有限公司，住所地平湖市新埭镇洁兴路45号。 法定代表人：张大亮,该公司经理。 原告平湖市嘉悦箱包配件有限公司与被告平湖市创强箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后依法适用简易程序，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款471239.49元。事实与理由：被告从2016年7月起向原告购买箱包配件，原告根据被告的要求己经将货物全部交付给被告，经原被告对账确认原告交付的箱包配件共计货款1298490.79元，被告尚拖欠原告货款471239.49元。原告已多次向被告进行催收，但时至今日，被告仍旧没有支付货款。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单及对账单。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 自2016年7月起，被告向原告购买箱包配件，原告将货物交付被告。后经双方对账，确认被告尚欠原告价款471239.49元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的送货单及对账单，上述证据可相互印证，具有较为可信的证明力，本院确认被告尚欠原告价款471239.49元。上述款项经原告催告被告未及时付款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告给付价款471239.49元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平湖市创强箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市嘉悦箱包配件有限公司价款471239.49元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8368元，减半收取4184元，由被告平湖市创强箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  王宗明 二〇一九年七月二十六日 法官助理刘景廷 书记员周何平
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6379号上诉人（原审原告）：梁跃馨（曾用名梁跃馨），女，1982年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区聚濠休闲会所文昌分店，住所地广东省佛山市禅城区文昌西路火车站广场西侧票务中心4、5楼局部，营业执照注册号440********2571。负责人：陈玉花。委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。上诉人梁跃馨因与被上诉人佛山市禅城区聚濠休闲会所文昌分店（以下简称聚濠会所）名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁跃馨上诉请求：1.撤销一审判决；2.聚濠会所依法向梁跃馨支付因一系列案件导致的间接经济损失60000元。事实和理由：聚濠会所对梁跃馨的损害事实存在，持续时间长，动机明显。梁跃馨于2019年3月12号已就此事向公安机关报案，也证实梁跃馨所述的真实性。聚濠会所辩称，1.梁跃馨原是聚濠会所的财务工作人员，在聚濠会所发现资金有巨大缺口时向公安机关提供相应的证据报案是为查清事实，本案法院应不予受理。2.聚濠会所向法院提起（2017）粤0604民初6123号案诉讼，是依法行使权利，虽最终判决驳回聚濠会所的诉请，但聚濠会所亦服判。3.梁跃馨述称其受到损害，但其无证据证明损害的存在，即使存在损害，也没有证据能证明与聚濠会所的诉讼行为存在因果关系。4.如果聚濠会所此前依法行使权利的诉讼是侵权行为，则梁跃馨本次诉讼的败诉，亦属对聚濠会所的侵权行为。梁跃馨向一审法院起诉请求：聚濠会所赔偿梁跃馨因一系列案件致精神损害42000元，在一审诉讼中，梁跃馨变更诉讼请求为60000元。一审法院认定事实：2016年7月1日，梁跃馨（曾用名梁跃馨）到聚濠会所处从事财务工作（担任出纳）。2017年4月14日，黄某1(聚濠会所员工)到佛山市公安局禅城分局永安派出所报警，反映梁跃馨在工作期间，没有按公司的规章制度工作，导致大笔资金去向不明。2017年5月4日，聚濠会所向法院提起诉讼，要求梁跃馨赔偿聚濠会所170284.07元并支付利息。法院作出（2017）粤0604民初6123号民事判决，驳回聚濠会所的诉讼请求。聚濠会所不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉；2018年4月17日，该院作出维持原判的（2018）粤06民终1286号民事判决。梁跃馨认为因上述一系列案件导致其名誉受损，遂向法院提起诉讼，要求聚濠会所赔偿损失。一审法院认为，本案为名誉权纠纷，本案双方当事人争议的焦点为聚濠会所有无损害梁跃馨的名誉权。梁跃馨认为聚濠会所通过向公安报案及法院诉讼等，损害梁跃馨的名誉权。法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定：以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为，因此，确定聚濠会所是否侵害梁跃馨的名誉权，应当从梁跃馨是否存在名誉权被损害的事实，聚濠会所是否有损害梁跃馨名誉的违法行为，聚濠会所的违法行为与梁跃馨的损害后果之间有无因果关系，及聚濠会所主观上是否有过错等问题来分析。本案中，梁跃馨并未对存在名誉权被损害的事实等进行举证，应承担举证不能的后果；聚濠会所的报案及诉讼行为并没有严重降低梁跃馨的社会评价，也没有给梁跃馨造成严重的负面影响，并不构成侵害梁跃馨名誉权。因此，对于梁跃馨的诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回梁跃馨的诉讼请求。一审案件受理费减半收取300元，由梁跃馨负担。二审期间，聚濠会所未向本院提交新的证据。梁跃馨向本院提交其于2019年3月12日向佛山市公安局禅城分局永安派出所报警的回执一份，拟证明其于一审判决之后向公安机关报案称聚濠会所捏造事实，诬告梁跃馨。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，因梁跃馨并未提交证据证明公安机关已对其报案立案侦查，故对其称聚濠会所捏造事实，诬告梁跃馨的证明内容不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁跃馨上诉主张，本案二审争议焦点是聚濠会所是否侵害梁跃馨的名誉权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，梁跃馨主张聚濠会所通过向公安报案及向法院诉讼等方式损害梁跃馨的名誉权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证责任，但梁跃馨在本案中未能提供充分证据证明聚濠会所存在捏造事实、诬告陷害、恶意诉讼，导致其社会评价严重降低，给其造成严重负面影响的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院认定聚濠会所不构成侵害梁跃馨名誉权，并判决驳回梁跃馨的诉讼请求，处理得当，本院予以维持。综上所述，梁跃馨的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（梁跃馨已预交），由上诉人梁跃馨负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年七月十日书记员 崔滢欢
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初2407号原告：钱鹤峰，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：瞿宏文，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告钱鹤峰与被告瞿宏文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，本案于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告钱鹤峰到庭参加诉讼，被告瞿宏文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条1份，请求判令：1、被告归还原告借款110000元，并支付利息（以110000元为本金，自2018年12月19日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2018年12月19日，被告瞿宏文向原告钱鹤峰出具借条1份，载明：为还泰隆银行贷款，被告向原告借款110000元，借款期限四个月，即从2018年12月19日至2019年4月20日，月利率2分，于2019年4月20日到期本息一并还清。此后，被告分文未付，故酿成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款110000元，并向本院提供了由被告签名的借条，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据借条约定，该款的借款期限为四个月，借期内按月利率2%计算利息，现被告未按约履行清偿义务，显属欠理，故原告要求被告按约定的借期内利率计算逾期利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿宏文于本判决生效之日起十日内返还原告钱鹤峰借款110000元，并支付利息（计算方式：以110000元为本金，自2018年12月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元、减半收取1370元，由被告瞿宏文负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年七月三十日书记员  戴 丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终8276号上诉人（原审被告）：深圳辰通智能股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：王佳。被上诉人（原审原告）：李加荣，男，1987年4月7日出生，汉族，住贵州省盘县。原审被告：王佳，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人深圳辰通智能股份有限公司因与被上诉人李加荣以及原审被告王佳合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人深圳辰通智能股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳辰通智能股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳辰通智能股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月三十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5230号上诉人（原审被告）：天津市静德教育科技有限公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道鹦鹉乐器大厦五层。法定代表人：冯晓娜，总经理。被上诉人（原审原告）:朱丹,女,1981年4月9日出生,汉族,住天津市静海区。上诉人天津市静德教育科技有限公司因与被上诉人朱丹教育培训合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。天津市静德教育科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由天津市静海区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院未开庭审理，没有履行初步的证据审查义务，给案件定性有犯罪嫌疑是对双方不负责任的做法。本案有明确的服务项目、明确的服务内容，并非经济犯罪。朱丹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还给原告合作投资保证金20000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，一审法院已有数十个案件起诉被告,且原告诉请事实基本一致，本案可能涉嫌犯罪。原告起诉的教育培训合同纠纷，不属于经济纠纷案件，有犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定：驳回原告朱丹的起诉。案件受理费150元，退还给原告。本院认为，本案被上诉人以教育培训合同为由起诉上诉人，要求判令天津市静德教育科技有限公司返还学费16960元，一审法院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定驳回被上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，天津市静德教育科技有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年七月二十二日书记员  李 艾
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤06刑申33号梁文广:你因梁文光犯贩卖毒品罪，不服本院作出的（2018）粤06刑终720号刑事判决，以原判决认定事实不清、证据不足为由，以近亲属身份向本院提出申诉。你认为本案诉讼程序严重违反法律规定,二审法院认定梁文光贩卖29.97g毒品主要证据不足。请求撤销二审判决，改判梁文光无罪。本院经审查认为,一、原审认定梁文光的犯罪事实清楚、证据确凿。原审查明：2017年11月8日21时许，黄振强在广州购买30.04克毒品海洛因后，搭载其儿子黄柳家驾驶的粤E号小轿车从广州回佛山，打算将上述毒品运输至佛山市三水区，途经佛山市南海区广三高速狮岭收费站时被公安民警查获，公安民警在黄振强身上查获了上述30.04克毒品海洛因。2017年11月13日下午，黄振强在公安机关的控制下致电梁文光求购30克毒品海洛因，并将梁文光约至广州市海珠区。17时许，梁文光携带毒品来到约定地点交易时，被公安民警查获，公安民警在梁文光身旁查获其丢弃的29.97克毒品海洛因。原审认定上述事实的证据有:1．证人黄柳家的证言及辨认笔录。2．证人吴细妹的证言及辨认笔录。3．证人麦某某、朱某某（均是佛山市顺德区公安局治安联防大队工作人员）的证言及辨认笔录。4．梁文光的供述、辩解及辨认笔录。5．黄振强的供述、辩解及辨认笔录。6．现场勘查记录。7．扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，毒品称量笔录、取样笔录。8．检验报告。9．现场检测报告书。10．通话记录。11．视听资料。12．抓获经过。13．户籍材料。二、原审对梁文光的犯罪事实定性准确、量刑适当。关于梁文光是否在2017年11月13日向黄振强贩卖毒品，抓获经过、黄振强的供述、证人麦某某、朱某某的证言均反映，黄振强电话联系梁文光购买毒品海洛因之后，梁文光出现在约定的地点。在抓捕的过程中，证人麦某某、朱某某在现场目击梁文光将一包纸巾包着的物品扔到身旁，该物品被公安民警现场查获。证人麦某某、朱某某是在协助抓捕的过程中目击上述过程，具备证人资格。上述证据相互印证，足以证实公安机关2017年11月13日在抓捕过程中查获的29.97克毒品海洛因是由梁文光携带至现场的。梁文光贩卖毒品海洛因29.97克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，原审认定梁文光2017年11月13日贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。因此，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二０一九年七月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2709号 申请执行人：陈海英，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区 法定代表人：吴彬。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请执行人陈海英申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7997号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2765号 申请执行人：舒克龙，男，汉族，1956年9月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马菠，男，1980年8月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人舒克龙申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7922号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人马菠拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人马菠的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执371号之一申请执行人：吕景秀，女，1977年8月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：韩立东，男，1965年12月17日生，住盐城市。申请执行人吕景秀与被执行人韩立东民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6161号法律文书因被执行人韩立东未履行上述义务，申请执行人吕景秀向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后法院查封了被执行人的租金，申请人吕景秀向本院申请先撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月二十一日书 记 员  朱一东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12086号原告：深圳市智恩云供应链有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码：91440300359375132K。法定代表人：刘明虎，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市艾拓奇光学科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽茶光路一本电子商务产业园836号，统一社会信用代码914403000733785141。法定代表人：王雄。原告深圳市智恩云供应链有限公司与被告深圳市艾拓奇光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市智恩云供应链有限公司撤诉。案件受理费3211.66元，由原告深圳市智恩云供应链有限公司负担。审判员  陈一榕二〇一九年七月三十日书记员  王淑文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10799号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：缪从城，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告缪从城金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告缪从城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪从城立即归还原告借款本金24737.98元，支付截至2019年6月18日的利息856.03元、罚息2957.19元、复利120.19元；2、判令被告缪从城支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告缪从城支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告缪从城支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告缪从城提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月16日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告缪从城未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月16日；2、贷款用途：向宁德昌鸿汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：48000元；4、贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.23%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息2843.77元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年9月4日；贷款到期时间：2019年3月4日;13、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金24737.98元、利息856.03元、罚息2957.19元、复利120.19元。14、其他事实：本案汽车经销商按年利率4.51%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。缪从城借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2019年3月4日到期，截至2019年6月18日，缪从城尚欠汽车金融公司借款本金24737.98元、利息856.03元、罚息2957.19元、复利120.19元，汽车金融公司主张缪从城偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利有事实和法律依据，本院予以认可。对汽车金融公司要求缪从城支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，借款期满后应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求缪从城对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求缪从城支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。缪从城为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪从城于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司24737.98元，支付截至2019年6月18日的利息856.03元、罚息2957.19元、复利120.19元；二、被告缪从城于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告缪从城于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告缪从城提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258元，由被告缪从城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执481号申请执行人:刘中国，男，1970年12月7日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市南岳区新独秀西路5243号。被执行人：王玉，男，1964年12月6日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县溪江乡马厂村油铺组。本院立案执行的申请执行人刘中国与被执行人王玉借款合同纠纷一案，被执行人王玉未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初1801号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉银行存款324353.8元（其中借款220000元、以220000元为基数按年利率6%计算自2012年9月7日至2019年7月22日止的利息90750元、执行费4683.8元、受理费7300元、财产保全费1620元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产、财产权益。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  李 辉审 判 员  周小平审 判 员  刘志波二〇一九年七月二十二日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2019)   陕0626民初1388号原告：王帅，男，汉族，1981年XX月XX日生，现住志丹县。被告：杜成举，男，汉族，1972年XX月XX日生，现住吴起县。原告王帅与被告杜成举劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告杜成举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费共计8000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月20 日，被告雇佣原告给自己承包的XX社区XX路拉运石子，共拖欠原告运费8000元。有被告书写拖欠原告运费条据一份，均可证实上述事实。原告多次找被告索要运费，被告均已种种借口和理由，拒不履行给付义务，为了维护原告的合法权益，请求吴起县人民法院判令被告承担给付义务，支持原告的诉讼请求。被告杜成举未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条壹份，予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2015年、2016年期间,被告杜成举雇佣原告王帅给自己承包的XX社区XX路拉运石子，2018年6月20 日，双方进行清算，共拖欠原告运费8000元。被告出具原告运费欠条一份，均可证实上述事实。原告多次找被告索要运费，至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案原告提供并完成劳务，被告应当为提供劳务的原告支付相应的劳务报酬。故原告王帅主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜成举于判决生效后10日支付原告王帅劳务费8000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜成举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    李 明 磊  二〇一九年七月三十一日      书 记 员    齐 卯 卯 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3400号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，1993年10月5日出生，汉族，农民,住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中国财保）因与被上诉人王超保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3845号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定上诉人赔偿被上诉人车辆损失78342.24元事实认定不清、适用法律不当。涉案车辆的实际价值明显未达到鉴定报告的价值。上诉人怀疑鉴定报告认定的价值过高，虽没有足够证据推翻鉴定结论，但一审法院亦应给予上诉人一定的程序救济。一审法院坚持按照鉴定报告书的意见要求上诉人进行赔偿，明显属于认定事实不清，认定法律不当。二、鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令上诉人赔付保险理赔款84618.24元，其中车辆损失78342.24元、评估费6276元；2、诉讼费由上诉人负担。一审法院认定事实，2017年8月16日，被上诉人为鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险金额为227404元，保险期间自2017年8月16日11时起至2018年8月16日24时止。2018年6月14日18时20分许，被上诉人驾驶标的车辆行驶由南向北行至204国道146公里处左拐时，与前方万秋波驾驶的苏Ｃ×××××车辆相撞，致两车受损。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被上诉人王超负事故的同等责任。本案在审理过程中，被上诉人申请对标的车辆损失价值进行鉴定，经一审法院委托，双方当事人抽签确定山东佳联保险公估有限责任公司对该车辆损失进行了评估鉴定，认定该标的车辆因本次事故损失金额为78342.24元，被上诉人支付评估费6276元。在开庭审理期间，上诉人质疑标的车辆在保险期间内曾于2017年10月11日在莱阳市追尾货车，标的车辆前部受损，与本次事故受损部位相同，要求被上诉人提供上次更换的配件，以证明被上诉人在上次事故后已对车辆实际维修。上诉人认可已对2017年10月11日事故理赔完毕，要求被上诉人提供前次事故更换的配件，以证明被上诉人已对车辆实际维修，但没有提供前次事故的定损证据及前后两次事故的现场照片，也没有提供前次事故被上诉人没有对标的车辆进行维修的基本证据。一审法院认为，被上诉人为鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔等机动车商业保险，其中车辆损失保险金额为227404元，现标的车辆在保险期间发生交通事故，被上诉人要求上诉人赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费，理由正当、合法，一审法院予以支持。上诉人关于被上诉人主张的评估费不属于保险理赔范围的辩解意见，因该费用系被上诉人为本次事故实际支出的合理费用，上诉人依法应当给付。上诉人关于标的车辆损失评估价格过高的辩解意见，因系被上诉人申请后，经一审法院委托并经双方当事人抽签确定的有资质的鉴定评估机构作出的鉴定结论，应当认定合法有效。关于上诉人质疑标的车辆在2017年10月11日事故后未予维修，要求被上诉人提供更换的配件证明的辩解意见，因其认可已对该事故理赔完毕，但没有提供前次事故的定损证据及前后两次事故的现场照片，也没有提供前次事故被上诉人没有对标的车辆进行维修的基本证据，且鉴定报告认定的是标的车辆因本次事故损失金额，故其该辩解意见一审法院不予采信。故上诉人应当赔付被上诉人保险理赔款84618.24元（其中车辆损失78342.24元、评估费6276元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内给付王超84618.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审一致。本院认为，被上诉人王超为鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保机动车商业保险，并支付了保险费，保险合同实际履行，应依法认定有效。涉案车辆于保险期间内发生事故，造成车辆损坏，经莱阳市人民法院委托山东佳联保险公估有限责任公司评估损失数额为78342.24元，上诉人对此不予认可，并主张该评估报告鉴定损失价值过高。本院认为，该评估报告系由双方当事人抽签确定经原审法院委托有资质的鉴定机构作出，上诉人未申请重新鉴定亦未提交证据予以推翻，故对该主张本院不予支持。上诉人主张涉案车辆连续两次撞击损害部位相同，要求被上诉人证实本次要求赔偿的损害配件与上次事故无关。本院认为，发生第一次保险事故是在2017年10月11日，双方都已理赔完毕，上诉人无证据证明上次事故被上诉人未对涉案车辆进行修复，且评估鉴定认定的是本次事故的损失，故对此理由本院不予支持。评估费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿王超车辆损失78342.24元、评估费6276元，并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年七月二十六日书记员  董昭懿
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰安市泰山区美家福纸塑包装厂，住所地泰安市泰山区黄家庄村村南。 经营者周光荣，个体业主。 委托代理人韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市泰山区人力资源和社会保障局，住所地泰山区东岳大街东段武装部院内。 法定代表人邹斌，局长。 原审第三人翟建建，女，1984年2月28日生，汉族，农民，泰安市岱岳区。 再审申请人泰安市泰山区美家福纸塑包装厂因诉被申请人泰安市泰山区人力资源和社会保障局、原审第三人翟建建工伤行政确认一案，不服泰安市中级人民法院于2018年8月29日作出的(2018)鲁09行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本案所涉争议形成过程如下：再审申请人系泰安市泰山区个体工商经营户，原审第三人翟建建在再审申请人处工作期间，于2016年11月1日15时许挤伤右手，经泰山医学院附属医院治疗诊断为右手挤压伤、右手中指骨折。被申请人于2017年3月31日作出泰工伤泰山决字[2017]第044号《认定工伤决定书》，认定翟建建为工伤。再审申请人不服，提起本案诉讼。泰安市岱岳区人民法院一审判决驳回了再审申请人的诉讼请求。泰安市中级人民法院二审予以维持。 泰安市泰山区美家福纸塑包装厂申请再审称：1.被申请人作出工伤认定的唯一依据为原审第三人的两位亲属证言，两位证人既非再审申请人的员工，也非工伤知情人，其证言不能作为认定劳动关系及工伤事实的依据。2.被申请人未向任何单位和个人进行过调查，其无证据证实履行了调查核实职责。3.被申请人当庭提交证据和答辩状，违反诉讼程序。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被申请人依法向再审申请人邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，再审申请人在举证期限内没有提供任何证据。被申请人在进行调查之后，根据原审第三人提交的住院病历、谈话录音，结合证人证言等证据，认定原审第三人属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人提交的调查笔录，能够证明其履行了调查职责，再审申请人关于被申请人未向任何单位和个人进行过调查的主张不能成立，不予支持。再审申请人还主张被申请人不能以证人证言作为定案依据。经审查，原审第三人提交的证人证言并非被申请人作出工伤认定的唯一依据，被申请人在已有证据的基础上，采信原审第三人提供的证人证言并无不当。至于再审申请人主张的被申请人当庭提交证据和答辩状程序违法等，缺乏事实和法律依据，亦不能成为本案进行再审的正当事由。 综上，一审法院判决驳回泰安市泰山区美家福纸塑包装厂的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当。泰安市泰山区美家福纸塑包装厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回泰安市泰山区美家福纸塑包装厂的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 倩
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更379号罪犯杜国华。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）通中刑初字第00021号刑事判决，认定被告人杜国华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年1月30日，本院作出（2014）苏刑一终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2015年2月13日被交付执行。2019年6月6日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年6月6日审核后，于2019年6月10日报送本院审理。本院于2019年6月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年7月12日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，罪犯杜国华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯杜国华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕273号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关南京监狱对罪犯杜国华提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯杜国华向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行给社会和家庭带来很大的危害，一定认罪悔罪，认真改造，积极参加劳动，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯杜国华的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杜国华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2017年3月，履行财产刑人民币5000元。2018年3月获得物质奖励一次，2016年12月、2017年8月、2018年10月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杜国华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杜国华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月24日起至2041年7月23日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇一九年七月二十四日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2012号 申请执行人任焦，男，1988年3月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李铁骨，男，1987年1月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人任焦与被执行人李铁骨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为209000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十九日 书记员  姜成成
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5720号申请执行人：王建民，男，1958年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被执行人：陈发顺，男，1952年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。王建民申请执行陈发顺借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初2393号民事判决书，于2019年5月5日向被执行人陈发顺发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈发顺履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈发顺未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈发顺的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人陈发顺名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月15日，被执行人陈发顺应向申请执行人王建民偿还借款本金5万元，支付逾期利息（从2019年1月18日起至本金付清之日止，以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算），支付诉讼费525元，应向本院缴纳执行费658元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5720号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月十五日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1410号 原告：陈某1，男，汉族，2004年8月23日生，住桂林市。 法定代理人：陈某2，男，汉族，1977年11月6日生，住桂林市。 被告：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地：桂林市翠竹路南巷12号，统一社会信用代码：91450300785235976Y。 负责人：梁洪南，总经理。 被告：广西万正房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座2301、2307、2402号房，统一社会信用代码：91450100732229994Q。 法定代表人：陈翔，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：周慧婷，系广西万正房地产有限责任公司桂林分公司行政人事部员工。 原告陈某1与被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司（以下简称万正公司桂林分公司）、广西万正房地产有限责任公司（以下简称万正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、被告万正公司桂林分公司、万正公司共同委托诉讼代理人周慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担办理房屋权属登记的违约金5748.67元；2、判令被告于10日内为原告办理房地权属证书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原告购买被告位于桂林市象山区X号房（总价款为1149733元），并与被告万正公司桂林分公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条对产权登记、报送资料、违约责任等进行了约定。原告依合同约定缴付了所有购房款，被告于2015年2月28日向原告交付房屋，但未在法定时间内为原告办理房屋产权初始登记，无法将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案，原告多次询问被告，被告均答复在办理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了《商品房销售管理办法》第三十四条和《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，同时应支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉请为要求被告将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助办理该房屋的不动产权属登记手续。被告对此无异议。 被告万正公司桂林分公司、万正公司辩称，愿意按照合同约定承担违约责任，向原告支付违约金。至今未能协助原告办证的原因，系被告与本案所涉小区项目施工单位结算尚存在争议，无法办理工程竣工验收备案登记，故无法办理商品房初始登记。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，原告陈某1与被告万正公司桂林分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于桂林市象山区X号房，建筑面积为164.59平方米，房屋总价为1149733元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；3、详见本合同附件四《合同补充协议》第九条（产权证的办理）。庭审中，被告认可原告已支付全部购房款1149733元，原告认可被告已于2015年2月28日向原告交房。因被告至今未向房管部门提交办理房屋登记的资料，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告万正公司桂林分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案商品房于2015年交付原告使用，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。但被告至今未向房管部门提交办理房屋登记的资料，其行为已构成违约。故原告要求被告将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，并协助办理房屋不动产权属登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出系由于与施工单位结算尚存在争议，才导致其申请办理房屋所有权登记的时间迟延，该抗辩意见不能用以对抗合同相对方原告，对该抗辩意见本院不予采纳。 关于原告主张的违约金问题。原告要求被告按照已支付房款即1149733元的0.5%支付违约金5748.67元，被告对此未持异议，本院予以支持。被告万正公司桂林分公司系被告万正公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告万正公司亦应承担本案民事责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司、广西万正房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内，将需要由其提供的办理桂林市象山区X号房（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助原告陈某1办理该房屋的不动产权属登记手续； 二、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某1违约金5748.67元，不足以承担的部分，由被告广西万正房地产有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司、广西万正房地产有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一九年七月二十四日 书记员  余凤琴