山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1633号原告：李春山，男，1965年1月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜建华，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：肥城白庄煤矿有限公司，住所地肥城市湖屯镇白庄村。法定代表人：肖立军，执行董事、矿长。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。原告李春山与被告肥城白庄煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春山及其委托诉讼代理人汪培洪、姜建华，被告肥城白庄煤矿有限公司的委托诉讼代理人刘军、张洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告之间存在劳动合同关系；2、请求依法判令被告为原告足额补缴2004年1月至今的社会保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告于2003年11月经人介绍到被告肥城白庄煤矿有限公司采掘一线工作（白庄煤矿准备二队）。2004年1月至2012年7月原告一直从事采煤工作，原告给被告提供劳动，受被告管理，被告按月给原告发放工资，原告与被告之间已经形成事实劳动关系。2012年10月原告经检查已患尘肺病，原告工作认真负责、尽忠职守，然而被告却一直没有与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费，导致原告无法享受正常的工伤、医疗等相关社保待遇。被告的上述行为违反了《劳动合同法实施条例》第七条及《劳动合同法》的相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、肥城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在事实认定不清、适用法律错误。１、仲裁裁决不予认定原、被告之间存在劳动合同关系是错误的。首先，劳动关系成立的主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动、用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。仲裁裁决称：“本委认为：本案申请人李春山诉称自2003年11月开始与被申请人建立劳动关系，但申请人提交的证据均是带有‘李众山’名字的证件和资料，并且证件中的身份信息与申请人李春山身份信息不一致，只能证明是‘李众山’而非李春山在被申请人处工作的事实”，这一事实认定是错误的，原告作为职工在用人单位肥城白庄煤矿有限公司于2004年1月至2012年7月一直从事采煤工作，虽然当时由于自己的认识错误用了其弟“李众山”名字，但都是由原告本人给被告提供劳动，受被告管理，被告按月给原告发放工资。事实上是原告向被告提供劳动，直接输出劳动力的是李春山本人而不是被借用名字的李众山，原告与被告之间已经形成事实劳动关系。仲裁委曲解了事实劳动关系的形成，违背了劳动合同法第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，所以原、被告之间存在劳动合同关系。其次，借记卡账户历史明细清单中明确记载着原告李春山的户名及卡号，以及发放主体被告的户名和账号，证实了被告按月给原告发放工资。仲裁裁决称：“申请人提交的2018年9月份后的银行发放工资流水及2018年10月份的病伤娩休工证明书为申请人李春山的名字，但发放工资主体或出具证明方并未注明是被申请人，亦不能证明李春山与被申请人之间的劳动关系”这一认定是错误的，仲裁委并未调查核实是否是发放主体被告户名及账号，认定错误。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条也规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”,根据此法律规定原告本人给被告提供劳动，被告按月给原告发放工资，用人单位招用劳动者即使未订立书面劳动合同，但同时具备上述情形的，劳动关系成立，所以原告自2004年用工之日起就与被告之间的劳动关系成立。再次，庭审中原告陈述被告曾于2017年4月份就又以原告李春山的名字签订了劳动合同，并给原告缴纳了住房公积金，仲裁委并未核实此劳动合同和住房公积金的存在。但是这些证据恰恰证实了原被告之间劳动关系的存在。2、请求依法判令被告为原告足额补缴2004年1月至今的社会保险费。原告于2012年10月经检查已患尘肺病，因被告一直没有给原告办理社保手续及缴纳社会保险费，导致原告无法享受正常的工伤、医疗等相关社保待遇。仲裁裁决称：“关于申请人主张要求被申请人补缴2004年1月至今的社会保险费用的仲裁请求。不属于仲裁委的受理范围，本委不予支持。”这一认定是错误的，仲裁委对此不予支持或不予处理，于法无据。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位发生的社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。《社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。根据劳动合同法第七十三条，劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：退休、患病、负伤、因工伤残或患职业病、失业、生育。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。所以被告应为原告足额补缴2004年1月至今的社会保险费。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告以上诉讼请求。被告肥城白庄煤矿有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动合同关系，应予驳回原告的诉求，其请求第二项也不是受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告肥城白庄煤矿有限公司于2004年4月12日依法成立，系有限责任公司,经营范围为煤炭开采、销售、劳务派遣等。原告李春山诉称，2003年11月以其弟弟“李众山”的名字进入被告前身肥城矿业集团公司白庄煤矿工作，在准备二队从事采煤项目。2005年1月1日，“李众山”与淄博平安福矿业服务中心驻白庄煤矿项目部签订了季节性临时工劳务合同书一份，“李众山”在该公司从事井下采掘工作,2006年4月1日合同终止。2006年4月1日，“李众山”与肥城矿业集团有限责任公司白庄煤矿签订劳动合同书，合同期限至2007年3月31日，“李众山”在该公司从事采煤工作。2007年5月9日，“李众山”与肥城矿业集团有限责任公司白庄煤矿签订劳动合同书，合同期限至2008年3月31日，“李众山”在该公司从事采煤工作。2008年4月1日，“李众山”与肥城矿业集团有限责任公司白庄煤矿签订劳动劳动合同书，合同期限至2012年3月31日，“李众山”在该公司从事采煤工作。2012年4月1日，“李众山”与肥城矿业集团有限责任公司白庄煤矿签订五年的劳动合同书，合同期限至2017年3月31日，“李众山”继续在该公司从事采煤工作。在签订劳动合同职工登记表中，附有李春山的照片，家庭主要成员显示妻子刘玉兰，儿子李迎，该两人系李春山的妻子及儿子。在职工续订劳动合同申请表中，显示参加工作时间2003年5月，工作年限9年。庭审中，原告提交如下证据：“李众山”医疗保险证、安全工作资格证、职工洗浴卡、务工证，以上证件中均附有李春山的照片。原告提交“李众山”职业病诊断证明书、职业史证明信、职业病证明书，“李春山”尘肺病伤娩休工证明书证据一宗。肥城市王瓜店街道办事处西大封村民委员会证明一份，内容为：兹证明我村村民李春山，男，汉，身份证号：，李春山1987年至2003年在西大封村民委员会工作，2003年因工作需要辞去西大封村委工作。2004年至今在肥城煤矿工作。特此证明，西大封村民委员会，2018年12月4号。另，原告提交其职工住房公积金个人基本信息表及明细一份，该证据内容为原告李春山公积金2017年至2018年缴纳情况，工作单位肥城白庄煤矿有限公司。综上，原告提交以上证据欲证实其实际为被告公司职工，和被告具有劳动关系，被告应为原告足额补缴2004年1月至今的社会保险费。本院认为，本案争议焦点为:一、被告肥城白庄煤矿有限公司与原告李春山之间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）规定，即同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告及被告均具备法律法规规定的主体资格，原告提交的医疗保险证、安全工作资格证、职工洗浴卡、务工证、劳动合同等证据可以看出，为被告实际提供劳动的是原告李春山,原告李春山接受被告单位的劳动管理，从事采煤工作。另外，根据原告提交的职业病诊断证明书、病伤娩休工证明书等证据，可以证实患尘肺病的实际是原告李春山而非“李众山”，而且，原告的住房公积金缴纳明细明确显示，原告李春山系被告单位的职工，被告为其缴纳公积金。综上，可以认定原、被告之间存在劳动关系。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”的规定，只要企业有实际用工，不管合同有无效力，就与劳动者存在劳动关系。用人单位对劳动者是否存在实际用工的事实是双方是否存在劳动关系的唯一标准。本案中，李春山以“李众山”名义和被告签订的劳动合同，虽然导致劳动合同无效，但劳动合同无效和双方是否存在劳动关系是两个不同的概念。事实劳动关系是一种状态，而不是一种法律行为，只有法律行为才存在效力问题，事实状态仅仅是客观情况的反映，不存在效力问题，因此，也就不存在无效的情况。所以，李春山冒名顶替李众山上班工作的行为不影响事实劳动关系的认定。二、被告是否应为原告补缴2004年1月至今的社会保险费。对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理。本案中，自原告李春山以“李众山”名字进入被告处工作后，被告已为“李众山”办理了社会保险手续，故对原告要求被告补缴2004年1月至今的社会保险费的诉讼请求，不属本院管理范畴，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第一条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，判决如下：一、确认原告李春山与被告肥城白庄煤矿有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告李春山的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告肥城白庄煤矿有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费10元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 梁 伟审判员 张永卫审判员 孙国梁二〇一九年七月十二日法官助理张培培书记员朱圣红