黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初868号原告：王世友，男，1967年2月14日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：张响宇，黑龙江远东集团（佳木斯）律师事务所律师。被告：吴明喜，男，1971年7月5日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。被告：陈伟，男，1985年9月20日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。被告：王连升，男，1985年7月22日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。原告王世友与被告吴明喜、陈伟、王连升保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世友及其委托诉讼代理人张响宇、被告王连升到庭参加诉讼。被告吴明喜、陈伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世友向本院提出诉讼请求：1.要求判决解除原、被告之间的《玉米采购合同》；2.要求三被告返还保证金50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，原告系经朋友介绍认识吴明喜。2018年10月21日，原告前往勃利找吴明喜购粮，吴明喜因有事让他的合伙人陈伟联系原告。陈伟带原告到勃利王连升的烘干塔看粮取样。2018年10月22日早，原告和吴明喜一起把粮食样品寄到连云港化验。当天上午，吴明喜给原告打电话说粮食马上要涨价，要求抓紧时间把合同签了，并要求原告预付50000元保证金，承诺粮食质量不合格全额返还保证金。吴明喜称他与王连升是合伙关系，让原告把款转给王连升，并告知王连升的银行账号，然后派陈伟与原告签订了《玉米采购合同》，约定了采购玉米的质量标准、数量、价格，同时约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。该合同签订后，原告向王连升支付保证金50000元。2018年10月24日化验结果出来后，原告告知吴明喜玉米质量不达标，吴明喜说其再联系别的买家，承诺将原告的保证金退回。现原告要求三被告返还保证金，三被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。王连升辩称：2018年10月22日，陈伟到王连升烘干塔与其签订购买玉米合同，要求14个半水，685容重就达标，没说其他的指标。之后，陈伟让其家人给王连升转的钱。王连升让陈伟拉粮，陈伟一拖再拖，后来说王连升的粮食不合格，黄霉素超标，王连升跟陈伟的约定没有这一项。王连升与吴明喜，陈伟不是合伙关系，原告与吴明喜，陈伟是合伙关系。王连升与原告无任何买卖合同，购买玉米定金50000元是陈伟给的，故王连升不承担连带返还保证金责任。吴明喜、陈伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据二，即《玉米采购合同》1份，证明原告从被告处订购玉米的质量标准、数量、价格以及保证金。经庭审质证，王连升对该证据不予质证，认为与其无关。本院经审查认为，因该《玉米采购合同》系原告与陈伟签订，结合庭审中原告与王连升的陈述，能够证明该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。但原告欲证明该证据与吴明喜及王连升具有关联性，还需其他的证据予以佐证。2.原告提供的证据三，即微信截图2份，证明吴明喜让原告将保证金50000元转入王连升银行账户的事实。经庭审质证，王连升对该组证据不予质证，认为其与吴明喜无关。本院经审查认为，因吴明喜未到庭参加诉讼，无法确认该组证据的真实性，故本院对该组证据原告欲证明的问题不予采信。3.原告提供的证据四，即中国农业银行卡/活期存折交易明细清单1份，证明原告于2018年10月22日将保证金50000元转入王连升账户的事实。经庭审质证，王连升对该证据的真实性无异议，对原告欲证明的问题有异议，认为该50000元保证金是陈伟让他家人打给王连升的。本院经审查认为，因王连升对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。4.原告提供的证据五，即U盘1个，内容系原告合伙人尚振勇于2019年2月28日与吴明喜谈话录音，证明吴明喜对黄曲霉素超标、粮食不合格当时就知情，承诺将保证金退回，并与另外二被告联系粮食下家买主。经庭审质证，王连升对该证据有异议，认为是否联系下家及黄曲霉素是否超标与其无关。本院经审查认为，因该证据中的通话双方均未出庭接受质询，无法证明其内容的真实性，故本院对该证据原告欲证明的问题不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告王世友作为甲方、被告陈伟作为乙方，双方签订了《玉米采购合同》1份，约定了王世友向陈伟购买玉米的数量、质量标准、结算单价、交货时间、交货地点、交货方式、争议解决方式及违约责任等内容。其中该合同第四条第一款约定交货时间从2018年10月22日起至2018年11月10日止；该合同第四条第三款约定交货方式为乙方（陈伟）负责过筛装车，运输货物到达交货地点，甲方（王世友）确认数量、质量无误后一次性结清当天货款；该合同第六条约定本合同生效日起，由甲方向乙方支付购买玉米2000吨保证金50000元，如乙方发生数量、质量未按合同履行或单方解除合同，乙方需按保证金双倍赔偿甲方等内容。该合同签订当日，王世友通过农业银行将购买玉米保证50000元转入陈伟指定的王连升银行账户。此后，陈伟未按照合同约定向王世友提供玉米。庭审中，王连升称其收到的购粮定金50000元系陈伟向其支付。上述事实，有原告提供的原告身份证、《玉米采购合同》、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单及原告与王连升的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。王世友与陈伟于2018年10月22日签订的《玉米采购合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，原告按照合同约定向陈伟指定的王连升银行账户转款50000元，交纳了购买玉米的保证金，但陈伟未按照合同约定在2018年10月22日至2018年11月10日期间向王世友提供玉米，其行为已构成违约，且该合同已超过履行期限，故原告诉请解除其与陈伟签订《玉米采购合同》符合法律规定，本院予以支持。因王世友系与陈伟签订《玉米采购合同》，并按照陈伟的指示将购买玉米保证金50000元转入王连升的银行账户，故该合同解除后，王世友的购买玉米保证金50000元应由陈伟向其返还。王世友的三被告系合伙关系、合同解除后应由三被告共同向其返还购买玉米保证金50000元的诉请，因王世友未向法庭提供证据证明三被告系合伙关系，故本院对王世友该项诉请不予支持。王连升的其与王世友无买卖合同关系的辩解意见，因符合客观事实，本院予以支持。吴明喜、陈伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为二被告对自身抗辩权利的放弃。综上所述，王世友与陈伟于2018年10月22日签订的《玉米采购合同》应予以解除，解除后王世友向王连升支付的购买玉米保证金50000元由陈伟予以返还，本院对王世友的该笔购买玉米保证金50000元应由三被告共同返还的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王世友与被告陈伟于2018年10月22日签订的《玉米采购合同》；二、被告陈伟于本判决生效后立即向原告王世友返还购买玉米保证金50000元；三、驳回原告王世友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一九年七月二十六日书记员  孙 晶