wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初172号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人陆云奎，男，1975年10月7日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，2019年3月5日被刑事拘留，2019年3月15日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 辩护人韦佳佳，广西昭义律师事务所律师。 辩护人韦启立，广西昭义律师事务所实习律师。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人陆云奎犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人陆云奎同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员张高阳出庭支持公诉，被告人陆云奎及其辩护人韦佳佳、韦启立到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2018年10月，被告人陆云奎通过网上购买“七彩云霸”手机APP及“卡密系统”软件，并在“七彩云霸”手机APP内安装了淫秽网站的链接。之后陆云奎为牟利，利用其建立的数个QQ群内发布“七彩云霸”手机APP的广告及淫秽图片，从而吸引成员支付会员费购买该软件，并根据使用时限不同，向他人收取20元至198元不等数额的会员费和入群费。从2018年10月至2019年3月期间，陆云奎以会员制方式传播淫秽电子信息，注册会员达133人，违法所得16000元。经广西壮族自治区新闻出版局作出鉴定，陆云奎“七彩云霸”手机APP是淫秽软件、应用程序，其点击播放的视频、图片为淫秽视频、图片。 被告人陆云奎及其辩护人韦佳佳、韦启立对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、本案情节显著轻微，具有退赃的从轻情节，被告人陆云奎的会员操作方式是短期的，过了时间就不能再看这些图片视频；2、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，希望对被告人从轻减轻处罚。 上述事实，被告人陆云奎在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，证据保全清单，VIVO手机内容照片，扣押清单、暂时扣留财物专用收据，违法犯罪记录查询情况说明，被告人陆云奎的户籍证明，证人韦某的证言，广西壮族自治区新闻出版局淫秽软件视频出版局的桂新出鉴【2019】23号鉴定书及鉴定意见通知书，物证VIVO牌手机一部（照片），河池市公安局宜州分局电子证据检查工作记录及电子证据光盘，检查笔录，辨认笔录，被告人陆云奎在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陆云奎以牟利为目的，传播淫秽物品的，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控陆云奎犯传播淫秽物品牟利罪的事实和罪名成立。陆云奎归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出陆云奎系初犯、偶犯等辩护意见，经查，被告人陆云奎确是初犯、偶犯，本院在量刑时予以考虑，故辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出陆云奎情节显著轻微辩护意见，陆云奎以会员制方式传播淫秽电子信息，注册会员达133人，违法所得16000元，其行为已构成犯罪，不属于情节显著轻微的情形，故辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。根据陆云奎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六项之规定，判决如下： 一、被告人陆云奎犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年9月4日止。罚金已缴纳）。 二、作案工具VIVO牌手机一部依法予以没收；被告人陆云奎违法所得人民币16000元依法予以没收，由暂扣机关待判决生效后依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖仅就 二〇一九年七月八日 书记员  邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第六项以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。 （%1）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3471号原告：孙某，男，1963年10月15日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：周口龙兴公路工程有限公司，统一社会信用代码914116007440529XJ，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：林某，男，1967年3月4日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1964年11月7日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙某与被告周口龙兴公路工程有限公司（以下至判决主文前简称龙兴公司）、林某、刘某劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人房某、被告龙兴公司的委托诉讼代理人辛某、被告林某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、三被告给付劳动报酬16000元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2017年9月24日至2017年11月12日作为被告建设赤峰市敖汉旗牛古吐至敖吉公路线施工土基工长，双方确定为每月工资10000元，经结算，施工现场负责人刘某和工长刘万财向原告出具欠款工票，欠原告劳动报酬16000元。后向敖汉旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决终止审理，认为应向法院诉讼解决，故具状起诉。被告龙兴公司辩称，1、原告与被告龙兴公司不存在劳务和劳动关系；2，刘某出具的工票仅对刘某有效，不能作为向龙兴公司主张的证据；3、刘某与龙兴公司存在建筑施工分包关系或劳务分包关系，假设拖欠劳务报酬也应由刘某承担给付劳动报酬。2018年12月龙兴公司已经在劳动局对拖欠刘某雇佣工人的劳动报酬已经全部替刘某给付，因而不存在雇佣拖欠劳动报酬的事实；4、刘某承包的工程总工程款仅有600万元，现在龙兴公司已经给付刘某原材料及通过敖汉旗劳动局给付工人工资的方式给付刘某800多万元，已经超付了，所以龙兴公司不承担任何责任。被告林某辩称，我的答辩意见与龙兴公司的答辩意见一致。被告刘某辩称，龙兴公司说把工程分包和承包给我，没有达成协议，我与龙兴公司不存在分包关系，我受林某委托雇佣的原告人员，我是现场施工的负责人，不应该作为被告负责给付工资款，我开具的工票实事求是，是真实有效的。原告刘孙某围绕其诉讼请求提交证据如下：1、从敖汉旗仲裁局调取的仲裁庭审笔录一份；2、由施工现场负责人刘某、施工工长刘万财出具的工票一枚。证明三被告欠原告劳动报酬的金额，仲裁庭的笔录证明林某承认是项目部经理不是工程承包人，也承认雇佣原告做这些工作，并且承认人员招聘工作全部交给刘某，刘某出具的工票合法有效。经质证：被告龙兴公司认为其没有聘任刘某为施工现场负责人，也未聘用刘万财作为施工工长。刘某和刘万财给近亲属出具的工票，对龙兴公司不具备证据效力。如果拖欠工资，应该附有当时的出工记录、按月的工资结算，但是工票上都没有记载。被告林某的质证意见与被告龙兴公司的意见一致。被告刘某对两份证据的真实性均无异议。本院认为，证据1仅仅能够证明原告就涉案事项曾向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁笔录中未认定原、被告存在劳动关系，亦未认定三被告具有拖欠原告工资的事实；证据2系被告刘某向原告出具，证据所载内容与刘某签字及落款时间笔迹明显不一致，且未有其他证据与此证据相互佐证，因此证据2不能作为定案证据。综上，本院对上述证据不予采信。被告龙兴公司围绕其抗辩主张提交牛古吐司法所在2018年12月5日对刘某做的调查笔录一份，证明龙兴公司与刘某之间系工程分包关系。经质证：原告认为这份笔录不能证明刘某承包了龙兴公司的工程，与本案没有关联性。被告林某无异议。被告刘某认为其没有承包工程，没有与龙兴公司及林某达成协议，是林某聘请其做施工现场的总负责人，。本院认为，被告龙兴公司所提交的证据系被告刘某个人陈述，不能充分证明双方是何关系，故本院不予采信。经原告陈述、三被告答辩，本院确认事实如下：2017年秋，被告龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，被告林某代表被告龙兴公司负责此路段工程施工。通过被告林某联系，由被告刘某负责此工程部分路段的施工。现原告主张三被告给付工资款，但未提交有效证据证明与三被告间存在劳动关系及三原告拖欠其工资的事实。本院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，原告未提交有效证据证明与三被告之间存在劳动关系，亦未提交有效证据证明三被告拖欠其工资款的事实。综上所述，对原告要求三被告给付工资款16000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙玉平审 判 员 肖海洋人民陪审员 刘伟学 二○一九年七月二日书 记 员 张天庆
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1302民初2857号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道中段。负责人王某2，任行长职务。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师，特别授权被告王某1，女，汉族，1948年10月22日出生，住郑州市金水区。被告申某1，男，汉族，1952年10月28日出生，住郑州市金水区。二被告委托代理人杨坤，河南英迪律师事务所律师，特别授权。被告申某2，男，汉族，2007年1月22日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份公司南阳市分行诉被告申某1、王某1、申某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被继承人申志远的遗产相当于35万元的财产予以保全，并用原告账户10×××88内的资金提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被继承人申志远个人养老金账户和住房公积金账户共计35万元的资金。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  齐白雨二〇一九年七月三日书记员  龚 正
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7743号原告：大连道野建筑装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区x。法定代表人：杨魁健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨魁倩，男，1977年11月2日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省安达市。被告：王均福，男，1973年9月6日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：赵传山，男，1977年9月6日出生，住大连市甘井子区。原告大连道野建筑装饰设计工程有限公司诉被告王均福装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨魁倩、被告王均福及委托诉讼代理人赵传山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月2日，被告与原告签署建筑装饰施工合同，原告按照协议完成施工义务，被告在2018年4月15日没有办理验收交接手续就直接入住御道中和养生馆开始培训员工，并在2018年5月22日正式对外营业。之后被告又以装修工程不符合合同约定为由拒绝支付剩余工程款。建筑法第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；合同第4条中约定因甲方原因或未按约定完成工作，影响工期，工期顺延。合同付款说明约定：进场前预付30%工程款，但是2018年3月1日被告才支付该款。4月13日、14日左右室内装修工程已完毕，一楼不能使用是因室外有门头活，但不在合同约定内。我们室内的活不但没有延期，还提前了，室外的活跟我们没有关系。装修合同中是有施工范围的，我们只是完成我们施工范围内的活，没有义务为被告干其他的活。故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款32000元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、施工方起诉被告方4月15日没有办理验收交接手续就直接入住与事实严重不符，合同工期为2月2日到4月12日，直到店面5月22日开业，施工方还没有完全完工。二、本店面是经营场所，没有提前使用，之所以二十一日进员工，因为对方说“4月15日争取全完工”于是被告方通知员工15日进店，可是4月15日对方仍然没有完工，原告方说可以把二楼先收拾出来，让员工先培训，到20日原告方还没有全部完工，店内没人施工只是把二楼清理出来，原告到26日还是没有完工，并把回来干了一天的工人再次调走。5月9日被告再次要求施工，对方不来解决。二楼卫生间因施工方工艺问题，冲水不好，24日就告知原告方赶紧解决，直到5月10日对方都没解决并说解决不了，万般无奈的情况下找到第三方解决。还有门头控制亮度问题，都是另外花钱找别人解决的，到5月22日开业，都没有全部完工。三、施工方施工严重存在问题。1、使用旧开关及电线，线路不按标准施工，线路凌乱，负荷不够烧坏电线及多处使用电话线照明；2、地面不做防水，一楼到处发霉，棚顶多处漏水；3、门头底板纸开缝。经审理查明，2018年1月末，原告大连道野建筑装饰设计工程有限公司（乙方）与被告王均福（甲方）签订建筑装饰施工合同,约定工程名称：御道中和养生馆室内装修工程；工程地点：鲁迅路上岛咖啡隔壁；承包方式：包工包料、包安全、包工期、包质量、包保修；承包日期：本工程自2018年2月2日开工，至2018年4月12日竣工。工程质量：合格。合同价款：36万元整。合同5.4约定，工程竣工后，乙方应通知甲方验收，乙方应在本工程完工具备验收条件10日前通知甲方，以便甲方做好工程验收准备。当工程完工具备验收条件，乙方对乙方工程量自检自合格并符合本合同要求时，向甲方提交工程竣工报告和完整的工程技术资料，经甲方审核确认后组织工程竣工验收并办理验收移交手续。第6.2付款说明约定，进场前预付30%工程款，工人开始进场施工，乙方施工现场形象进度粗装修结束再付30%；工程竣工验收后，再支付35%。工程竣工验收后，乙方提出工程结算送交甲方。结算值经甲方确认后日内，支付至结算值的95%，余下5%作为保修金，保修期按照合同第十一条执行。若保修期内无质量问题，则待保修期满后20日内无息付清。9.2约定，若甲方未按本合同约定及时支付相关款项时，顺延工期。9.5约定，未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责。第十三条约定：本报价清单不含有任何的活动家具（比如床、桌、柜、沙发、椅子、茶几）、电器设备、各种标牌、各种消防应急照明系统、疏散指示等。原告于2018年1月27日合同签订前进场施工。2018年3月1日被告向原告支付工程款11万元，3月13日支付11万元，4月10日支付5万元，5月15日支付4万元，共计31万元。2018年4月15日，被告在案涉工程处开始培训员工，2018年5月22日正式对外营业。双方未办理验收手续。本院确认的上述事实，有《建筑装饰施工合同》、银行对账单、微信记录及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料，已经当庭举证及本院审查，应予以采信本院认为，原、被告签订的《建筑装饰施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同的约定，履行合同义务。被告未按照约定支付工程款，导致工期延误，应承担违约责任。案涉工程未经竣工验收，被告擅自使用，应承担相应的法律责任。合同中对施工范围已作出约定，被告所提出的工程质量问题不在合同约定范围内，被告以工程存在质量问题而拒付工程款无法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十三条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告王均福给付原告大连道野建筑装饰设计工程有限公司工程款32000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  郝娟娟人民陪审员  韩 丽二〇一九年七月二十日书 记 员  兰美玉
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执540号之一 申请执行人郭桂芝，女，1987年1月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王平，男，1989年3月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人郭桂芝与被执行人王平定作合同纠纷一案中，查明被执行人王平未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2302号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王平银行存款7800.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月十五日 书记员  丁 艳
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初897号原告：王瑞，男，汉族，1998年4月3日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李凤明，吉林菁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张然，吉林菁华律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司长春分公司，住所：长春高新技术产业开发区1889号长春万旌国际14层1405号。代表人：邓高潮，经理。委托诉讼代理人：梅娜，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。第三人：国泰财产保险有限责任公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场A座15层。原告王瑞与被告上海拉扎斯信息科技有限公司长春分公司（以下简称拉扎斯长春分公司）、第三人国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及委托诉讼代理人李凤明、张然，被告拉扎斯长春分公司的委托诉讼代理人梅娜到庭参加诉讼。第三人国泰保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王瑞诉称：拉扎斯长春分公司负责“饿了么”在长春的送餐服务，王瑞于2017年4月10日到“饿了么”福临家园站上班，开始送餐。2017年7月12日，王瑞在送餐过程中发生交通事故并导致受伤，王瑞便找到拉扎斯长春分公司要求赔偿王瑞的医疗费及相关赔偿费用，拉扎斯长春分公司又找到国泰保险公司，由王瑞与国泰保险公司共同委托吉林大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，国泰保险公司按照鉴定意见书的鉴定意见对王瑞进行了部分赔偿，此后王瑞多次找到拉扎斯长春分公司要求赔偿其他费用，拉扎斯长春分公司拒绝支付，上述交通事故，经交警部门认定，王瑞承担全部责任。因王瑞是受拉扎斯长春分公司安排送餐时受伤，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，王瑞的受伤属于工伤，鉴于拉扎斯长春分公司未主动提出工伤认定申请，故王瑞向长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但拉扎斯长春分公司否认与王瑞存在劳动关系。王瑞认为，由于拉扎斯长春分公司没有与王瑞签订劳动合同，王瑞为维护自身合法权益，故王瑞诉至法院，请求法院依法确认从2017年4月10日起至今为止王瑞与拉扎斯长春分公司之间存在劳动关系。庭审中王瑞申请撤回对第三人国泰保险公司的起诉，本院当庭口头裁定准许王瑞撤回对第三人国泰保险公司的起诉。拉扎斯长春分公司辩称：1.拉扎斯长春分公司是网络信息服务提供者，提供网络订餐和外卖配送信息服务，自身并不经营配送业务；2.王瑞和拉扎斯长春分公司不存在劳动或劳务雇佣关系。经审理查明：拉扎斯长春分公司负责“饿了么”在长春的送餐服务，王瑞于2017年4月10日到“饿了么”福临家园配送站上班，开始送餐，并于当日办理了健康证，健康证上单位为“饿了么”。2017年7月9日，上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）为王瑞在国泰保险公司投保了“饿了么”加盟商配送人员意外保险。2017年7月12日，王瑞在送餐过程中发生交通事故并导致受伤，王瑞便找到拉扎斯长春分公司要求赔偿王瑞的医疗费及相关赔偿费用，拉扎斯长春分公司又找到国泰保险公司，由王瑞与国泰保险公司共同委托吉林大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，国泰保险公司按照鉴定意见书的鉴定意见于2018年7月6日赔偿王瑞145684.36元。此后王瑞多次找到拉扎斯长春分公司要求赔偿其他费用，拉扎斯长春分公司拒绝支付。王瑞向长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但拉扎斯长春分公司否认与王瑞存在劳动关系。王瑞于2019年4月11日向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。王瑞不服仲裁诉至本院。本院认为：拉扎斯长春分公司负责“饿了么”在长春的送餐服务，王瑞于2017年4月10日到“饿了么”福临家园配送站上班送餐，有出庭证人证言予以证实，王瑞办理的健康证上单位为“饿了么”，拉扎斯公司为王瑞在国泰保险公司投保了“饿了么”加盟商配送人员意外保险，王瑞在送餐过程中发生交通事故并导致受伤后，国泰保险公司赔偿了王瑞145684.36元。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效”之规定，可以认定王瑞与拉扎斯长春分公司之间存在劳动关系，具有保险利益。另外判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。首先，拉扎斯长春分公司系依法成立的企业法人的分支机构，具有用工主体资格，王瑞亦年满18周岁，具有劳动者的主体资格；其次，王瑞由“饿了么”福临家园配送站招聘，且王瑞必须符合拉扎斯长春分公司评估要求，并且通过拉扎斯公司开发的APP进行实名注册、上传健康证等，方可成为“饿了么”平台的骑手，才有资格在其平台上进行接单。王瑞从事的配送工作由拉扎斯公司开发的蜂鸟配送平台统一派单，需遵守拉扎斯长春分公司制定的规章制度，按照拉扎斯长春分公司的标准流程进行操作，接受拉扎斯长春分公司的劳动管理，王瑞的劳动报酬实际由拉扎斯长春分公司按王瑞完成的“饿了么”订单数量进行统计、核算并按期发放至配送站，再由配送站分发至王瑞。为保障骑手自身安全及配送过程中的交通安全，拉扎斯公司与国泰保险公司合作，为骑手购买“饿了么”加盟商配送人员意外保险。综上，王瑞作为“饿了么”骑手，在注册上岗、派单、接单、送餐、报酬计付、工作纪律、行为规范、业绩考核、奖惩等方面均与拉扎斯长春分公司之间存在着较为严格的管理与被管理的关系，具有一定的人身从属性；再次，王瑞从事的“饿了么”订单配送工作系拉扎斯长春分公司的业务组成部分。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》文件精神，王瑞与拉扎斯长春分公司之间符合存在劳动关系的构成要件，应当确认双方从2017年4月10日起至今存在劳动关系。关于拉扎斯长春分公司辩称拉扎斯公司与吉林省源力运输有限公司（以下简称源力公司）签订了《蜂鸟配送代理合作协议》、王瑞系源力公司员工、与其不存在劳动关系等，缺乏充分证据加以证明，即使《蜂鸟配送代理合作协议》属实拉扎斯公司与源力公司也属于委托代理关系，且源力公司已于2019年1月8日注销，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王瑞与被告上海拉扎斯信息科技有限公司长春分公司从2017年4月10日起至今存在劳动关系。案件受理费10元由被告上海拉扎斯信息科技有限公司长春分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一九年七月五日书记员  姜宏莹
胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执614号申请执行人：于龙花，女，汉族，住胶州市。系王兆东之妻。申请执行人：王晶华，女，汉族，住胶州市。系王兆东之女。申请执行人：王凯，男，汉族，住胶州市。系王兆东之子。申请执行人：王月明，男，汉族，住胶州市。系王兆东之父。申请执行人：郑玉珍，女，汉族，住胶州市。系王兆东之母。委托代理人：高兴梅、杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被执行人：胶州市胶莱镇张家大高村民委员会，住所地胶州市。法定代表人崔振积，该村委会主任。本院在执行申请执行人于龙花、王晶华、王凯、王玉明、郑玉珍与被执行人胶州市胶莱镇张家大高村民委员会劳务合同纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初5264号民事判决]中，申请执行人与被执行人达成需长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：终结（2019）鲁0281执614号案件的执行。审判长  李慧暖审判员  张兆全审判员  李松光二〇一九年七月十五日书记员  周茂涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4300号原告：李树元，男，1973年10月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：苏志文，内蒙古天敖律师事务所律师。被告：平宪春，男，1985年3月26日出生，身份号码×××，汉族，职工。委托诉讼代理人：蔡绍辉，男，身份号码×××，汉族，市民。被告：平彦，男，1938年5月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李树元与被告平宪春、平彦返还原物纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树元的委托诉讼代理人苏志文，被告平宪春及其委托诉讼代理人蔡绍辉、被告平彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树元向本院提出诉讼请求：二被告退还侵占的林地。事实和理由：我与二被告系同一村民组村民。二被告系父子关系并一居生活。我在本村二被告住宅东的耕地东侧有一处林地，面积为1.8亩，敖汉旗政府于1986年8月颁发了第13号林权证。该林地一直归我所有并经营。2018年9月22日，二被告雇佣铲车擅自将我的林地推平，并于2019年春季在该地块种植了玉米和谷子等作物。我多次找村委会和金厂沟梁镇政府未能解决。被告平宪春、平彦辩称，原告起诉平宪春的主体资格错误，被告平宪春不是本案的诉讼主体，因为被告平宪春不是争议林地的所有权人。被告平彦于1981年2月8日依法取得了敖汉旗人民政府颁发的林权证，始终对西河边争议地块进行经营管理，而原告从始至终也没在争议地块上种树和生产经营。原告起诉状的诉求内容与事实不符，属于无理取闹，其提供的1986年8月12日的林权证的四至范围不是起诉争议林地的四至范围，存在虚假诉讼，其起诉的争议林地范围没有法律上的证据予以证明，且原告起诉要求返还林地承包经营权的亩数和位置与实际不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民组村民。原告称被告平宪春、平彦于2018年9月22日侵占了其位于被告平彦家道下地地块的1.8亩林地，但其提交的证据不足以证明该事实的存在。庭审中，原告称其提交的林权证系登记错误，但未提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提交的证据不能证明其所主张的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李树元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李树元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0一九年七月二十四日书记员 杨春波
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执521号之一 申请执行人张文浩，男，1991年3月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人黄福建，男，1974年12月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人张文浩与被执行人黄福建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1931号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄福建银行存款11000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月十五日 书记员  丁 艳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执495号之一 申请执行人陈荣礼，男，1930年10月26日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人梁文兰，女，1934年12月6日出生，汉族，住所同上。 申请执行人杨茂玲，女，1950年4月8日出生，汉族，住所同上。 申请执行人陈海军，1975年10月23日出生，汉族，住所同上。 申请执行人陈海艳，1980年10月23日出生，汉族，住所同上。 申请执行人陈海燕，1981年10月23日出生，汉族，住所同上。 被执行人褚衍龙，男，1975年11月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人陈荣礼、梁文兰、杨茂玲、陈海军、陈海艳、陈海燕与被执行人褚衍龙生命权纠纷一案中，查明被执行人未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台刑初字第121号刑事附带民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人褚衍龙银行存款150000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月十五日 书记员  丁 艳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2111号 原告：陈新明，男，1977年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：章志高，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告2：毛燕琴，女，1987年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告陈新明诉被告章志高、毛燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈新明于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈新明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈新明撤诉。 案件受理费724元减半收取计362元，由原告陈新明负担。 审判员  胡波 二〇一九年七月二十四日 法官助理  徐小花 书记员  汪赛君
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终1825号 上诉人（原审原告、执行案外人）：长春柏弯物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街2413号。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街1138号。 被上诉人（原审被告、被执行人）：王静颖，女，1976年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 上诉人长春柏弯物业服务有限公司因与被上诉人吉林省中东信用担保有限责任公司、王静颖案外人执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3189号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人长春柏弯物业服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，长春柏弯物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许长春柏弯物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,231.00元，减半收取2,615.50元，由上诉人长春柏弯物业服务有限公司负担 本裁定为终审裁定。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  邢春鹤 二〇一九年七月二十八日 书记员  苗 惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终193号 上诉人（一审起诉人）黄鸥，男，壮族，1958年6月27日出生，身份证地址南宁市，现住南宁市江南区。 上诉人黄鸥因请求南宁市公安局江南分局（以下简称江南公安分局）颁发财产保护令一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）桂0107行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，起诉人黄鸥的起诉不符合行政案件的受理范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对黄鸥的起诉不予立案。 上诉人黄鸥上诉称，上诉人是南宁市江南区石柱岭路振宁花园的住户。2017年12月20日，在小区内出行时，自己的桂Ａ×××××的汽车刮蹭了停在小区道路上的一辆汽车，对方投诉至交警五大队要求处理。上诉人当时认为对方将汽车停在没有停车位的道路上，造成刮蹭事件也有过错，不同意由上诉人负全部责任。但第二天上诉人又告知交警五大队小区道路不属于公共道路，发生的汽车刮蹭事件，不应由交警处理。此后，交警五大队不再打电话来。时隔一年后，交警五大队主办交警黄磊又于2019年1月15日打来电话说前次刮蹭事件，仍要上诉人承担全部责任。上诉人认为已过了六个月的处理期，予以拒绝并表示要反诉对方。同年2月1日上午，上诉人即发现自己的汽车被人撞击，后尾杠毀损，汽车后罩被刮蹭严重且左后刹车灯不亮。由于正面临春节，上诉人没有来得及报案。同年2月3日（年二十九）又发现汽车顶盖被人用硬物刮伤。上诉人当天即到交警五大队报案，但主办交警黄磊、邓升均不在。同年2月5日（年初一）上诉人再次向交警五大队报案，但主办交警黄磊、邓升仍然不在。同年2月10日，上诉人到小区物管处查看录像，但对方没有停车即逃逸，无法判断是哪一辆车肇事。为此上诉人即假装愿意对前次刮蹭负全责，但交警邓升却告知上诉人，对方已表示不用上诉人负责。上诉人认为这是对方报复成功，所以不用上诉人负责了。同年2月13日，上诉人又一次向交警五大队邓升报案，交警邓升用照相机拍摄了上诉人汽车的损伤部位。上诉人认为对方报复上诉人时，这两个交警好像不存在一样，拒不向江南公安分局和江南派出所反映情况，明知马上可以破案，却拒不理睬。上诉人向一审法院起诉，要求判令江南公安分局履行采取保护上诉人财产的保护令。一审裁定认为不属于受理范围，不予立案。上诉人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项的规定，申请行政机关履行保护财产权，行政机关拒绝履行或不予答复的，可以提起行政诉讼。根据上述法律规定，上诉人可以申请财产保护令，一审法院不予受理错误，应予撤销。为此请求撤销一审裁定，判令江南公安分局颁发保护上诉人财产的保护令。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项虽然规定了当事人向行政机关申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以向人民法院提起行政诉讼，但目前并没有法律法规规定公安机关可以向公民颁发财产保护令。本案中，上诉人黄鸥起诉称其的小车被他人毀坏，上诉人黄鸥可以向公安机关报案要求处理或通过民事诉讼途径解决。上诉人黄鸥向法院起诉请求判令公安机关出具财产保护令，缺乏法律依据，其的起诉理由不成立。一审裁定对上诉人黄鸥的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇一九年七月十七日 书记员  覃馨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执724号申请执行人:唐某，女，1985年3月23日生，住连云港市连云区。被执行人：李某，男，1979年10月1日生，住连云港市海州区。申请执行人唐某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院（2015）港少民初字第0359号民事调解书已发生法律效力。上述法律文书生效后，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人主动撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年七月十七日书记员  顾 琰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执684号之五申请执行人：叶继民，男，汉族，1967年2月8日生，公民身份号码32102519670208481X，住泰兴市姚王镇姚王集镇40号。被执行人：罗宁，女，汉族，1974年5月18日生，公民身份号码321025197405181423，住泰州市高港区明发国际广场20号楼秋红园小区19F1906号。关于申请执行人叶继民与罗宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏1283民初9755号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：罗宁于本判决生效之日起20日内给付申请执行人叶继民货款计人民币204795元；并承担按银行同期贷款基准利率的150%标准计算自2018年10月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;一审案件受理费4372元，减半收取2186元，诉讼保全费1520元，合计3706元，由被执行人罗宁负担（此款申请执行人已缴纳，被执行人罗宁在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月24日向泰兴市人民法院申请执行，要求被执行人罗宁立即偿还申请人货款204795元及逾期付款利息（自2018拦10月23日至被执行人实际给付之日止按人民银行贷款基准利率的150%计算），支付本案诉讼费3706元；加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件的执行费用。本院于同日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制。2019年3月8日，本院依法裁定拍卖被执行人罗宁名下的泰州明发国际广场秋红园小区20幢1906室房地产（含附属物，不动产权证号：苏2017泰州不动产权第0001868号）。拍卖成交后，申请执行人依法受偿了66203.27元（分配应得拍卖款62497.27元，退诉讼费3706元）。2019年7月12日，申请执行人叶继民与被执行人罗宁达成和解协议，扣除叶继民分得的泰州明发国际广场秋红园小区20幢1906室拍卖款62497.27元，余款双方一致同意以160000元结案，余款申请执行人叶继民自愿放弃。罗宁承诺于2019年8月25日前全部一次性还清。协议签订当天，申请执行人向本院撤回执行申请，并申请解除对所有被执行人的财产采取的查控措施，屏蔽失信黑名单、解除限制高消费，但不解除对罗宁名下的苏Ｍ×××××汽车的查封措施。本院认为，本次执行过程中本院依法处置被执行人名下泰州明发国际广场秋红园小区20幢1906室房地产，拍卖成交后经系列案件分配，申请执行人已受偿了66203.27元。此后申请执行人与被执行人自行和解，并撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9755号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月三十日书记员  施 敏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初1391号 原告：赵彦军，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。 被告：张建生，男，1962年10月28日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：王贤德，男，1972年7月18日出生，汉族，个体，现住现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：胡彦春，男，1963年11月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：张建斌，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告赵彦军与被告张建生、王贤德、胡彦春、张建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦军及其委托诉讼代理人章忠元，被告张建生、王贤德、张建斌均到庭参加了诉讼。被告胡彦春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵彦军向本院提出的诉讼请求：1、四被告偿还借款本金500000元及利息90000元（2018年1月10日至2019年1月10日，按月利率15‰）；2、四被告自2019年1月11日起按月利率15‰支付利息至款付清止；3、案件诉讼费、送达费由四被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告张建生、王贤德因资金周转需要，经被告胡彦春介绍向原告借款500000元，约定月息为1.5%，借款期限为一年，本息合计590000元，并向原告出具借条，由被告胡彦春、张建斌提供担保，此款到期后经原告催要无果，无奈特诉至法院，请求依法判令。 被告张建生辩称，借款属实，当时因修建世纪花园资金紧张，项目经理王贤德向原告借款，现项目资金未结算，故未向原告偿还借款。 被告王贤德辩称：原告及被告张建生所述均属实。 被告张建斌辩称：借款金额属实，担保也属实。 被告胡彦春未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、吉木萨尔县农村信用合作联社客户回单各一份。证明：被告张建生、王贤德向原告借款500000元，由被告胡彦春、张建斌提供担保。以上证据被告张建生、王贤德、张建斌对真实性予以认可，本院予以确认，并在卷佐证。被告张建生、王贤德、张建斌、胡彦春未提交证据。 根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月9日原告向被告张建生帐户转入500000元。2018年1月10日，被告张建生、王贤德向原告借款并出具借条，由被告张建斌、胡彦春提供担保。借条载明：“今借到赵彦军现金590000元，还款日期2019年1月10日，由本人名下房产证为吉镇第XXXX号住宅一套抵押，借款人王贤德、张建生，担保人：胡彦春、张建斌”。庭审中双方均认可实际借款本金为500000元，剩余90000元为2018年1月10日至2019年1月10日期间，按月利率15‰计算的利息。 本院认为，原告赵彦军与被告张建生、王贤德达成借款协议，不违犯法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告张建生、王贤德偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的利息90000元，系根据双方约定的利率计算的借期内利息，该利息不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告要求逾期自2019年1月11日起按月利率15‰支付利息至款付清止，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定以及《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。原告与被告张建斌、胡彦春未约定保证方式及保证期间，其保证期间应为2019年1月11日至2019年7月11日，原告于2019年5月27日提起诉讼，未超过保证期间，故原告要求被告张建斌、胡彦春承担连带偿还责任，本院不予支持。被告张建斌、胡彦春偿还借款有权向债务人张建生、王贤德追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告张建生、王贤德于判决生效之日起十日内偿还原告赵彦军借款本金500000元及利息90000元，合计590000元，并以500000元为基准，自2019年1月11日起按月利率15‰支付利息至款付清止； 二、被告张建斌、胡彦春对以上款项承担连带清偿责任，清偿后享有追偿权； 三、案件邮寄送达费180元，由被告张建生、王贤德负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告张建生、王贤德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  何晓琴 二〇一九年七月十六日 书记员  石 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2835号 移送机关：宿州市埇桥区人民法院,地址：安徽省宿州市埇桥洪河路。 负责人：魏荣清,该院院长。 被执行人：陈军，男，1972年1月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 宿州市埇桥区人民法院与陈军罚金一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13刑终36号刑事判决书已经发生法律效力，因上列被执行人未按生效法律文书履行义务,宿州市埇桥区人民法院向移送立案执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈军在金融机构存款。 二、查封（扣押）登记在陈军名下的车辆、房产、土地等财产。 上述财产银行冻结期限为一年,车辆查封为二年,房产、土地等不动产查封期限为三年。 申请执行人如果申请延长期限的,应在上述查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结书面申请。逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇一九年七月十三日 执行助理王丽丽 书记员王倩影
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3264号之一申请执行人：富登小额贷款(湖北)有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园3-101号商铺。法定代表人：张文杰，该公司经理。被执行人：赵林，男，汉族，1979年8月23日出生，住山东省临清市青年节道寺上居委会37号。被执行人：石东风，女，汉族，1979年10月20日出生，住山东省临清市职工新街25号2排4号。被执行人：王云峰，男，汉族，1971年2月7日出生，住襄阳市襄城区卧龙镇高湾村5组。被执行人：襄阳力太物流设备有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路王寨工业园12-1号。法定代表人：赵林，该公司经理。被执行人：襄阳欧百仪器设备有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路11号。法定代表人：赵林，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初4233号民事判决书，在执行富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司与赵林、石东风、王云峰、襄阳力太物流设备有限公司、襄阳欧百仪器设备有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人赵林、石东风、王云峰、襄阳力太物流设备有限公司、襄阳欧百仪器设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵林、石东风、王云峰、襄阳力太物流设备有限公司、襄阳欧百仪器设备有限公司的银行存款78590.88元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年七月二十四日书记员 欧阳锡瑞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5666号上诉人（原审被告）：重庆鹏发电线电缆有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道2号附14号，统一社会信用代码9150010959519136X7。法定代表人：姜维，公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道201号，统一社会信用代码91500117305253527M。法定代表人：吴丹，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆市商信宝商业保理有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼，统一社会信用代码915000003052678147。法定代表人：刘行，公司董事长。被上诉人（原审被告）：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：孟文庆，公司执行董事。上诉人重庆鹏发电线电缆有限公司因与被上诉人重庆凯特动力科技有限公司、重庆市商信宝商业保理有限公司、北汽银翔汽车有限公司、重庆比速汽车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆鹏发电线电缆有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆鹏发电线电缆有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇一九年七月二十四日法官助理 王晓利书 记 员 袁世航
1连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执330号申请执行人：徐士清，男，1965年10月9日生，汉族，住连云区。被执行人：张国红，女，1958年8月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：尚子杰，男，2006年6月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：尚城宇，男，2012年4月2日生，汉族。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初962号民事判决书申请执行人徐士清与被执行人张国红、尚子杰、尚城宇民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月7日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，因该和解协议需要长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0703执330号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年七月十六日书记员  朱欣瑞
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执337号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴路门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托代理人：李旭明、胡晓芳，江西事事律师事务所律师。 被执行人：吴渠通，男，1991年5月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与吴渠通借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴渠通偿还借款本金40万元及利息4800元、违约金及仲裁费5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月18日以（2019）赣01执358号执行裁定书轮候查封了吴渠通名下的位于西湖区丁公路南柴宿舍北区18栋1单元302室房产（不动产权证号：西字××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖吴渠通名下的位于西湖区丁公路南柴宿舍北区18栋1单元302室房产（不动产权证号：西字××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年七月十五日 书记员 余 浩
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503财保40号之二 本院于2019年4月11日对申请人黄学宏与被申请人张文贵不当得利纠纷一案作出的（2019）川0503财保40号之一民事裁定书中，存在遗漏，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 在（2019）川0503财保40号之一民事裁定书文末增加以下内容：“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。” 审判员 周 莉 二〇一九年七月十六日 书记员 梁朝孟
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执233号 申请执行人：柯钦远，男，汉族，1978年7月25日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：张凯波，男，汉族，1988年8月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人柯钦远与被执行人张凯波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人借款102700元及利息和垫付的案件受理费、公告费共2700元的义务，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执233号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年七月二十四日 书记员  林耀国
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1302号原告：汤华昌，男，1973年8月6日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：冯晶，江苏一正律师事务所律师。被告：章洁清，男，1960年5月4日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：史祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告汤华昌与被告章洁清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告汤华昌于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤华昌撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汤华昌撤回起诉。案件受理费依法减半收取1710元，由原告汤华昌负担（已交）。审 判 长  王 颖人民陪审员  年根林人民陪审员  董 琴二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 荟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初4129号之二原告：朱三有，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。被告：义乌市水电建筑工程有限公司。住所地浙江省义乌市稠城镇工业区永兴路10号，统一社会信用代码913307827266142473。法定代表人：王基民。委托诉讼代理人：杭璐东、金涛，浙江思贤律师事务所律师。被告：金朝云，男，1967年4月6日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告朱三有与被告义乌市水电建筑工程有限公司、金朝云民间借贷纠纷一案，原告朱三有于2018年8月14日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金5210000元及截止到2018年7月31日的利息9010139.1元，此后的利息（含逾期利息）自2018年8月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；2.判令两被告承担原告实现债权费305000元；以上1-2项合计14525139.1元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年12月9日至2011年11月17日间，两被告分9次向原告借款共计5210000元，并分别签有《借款协议》。各借款协议均对借款金额、借款利息计算及支付、借款支付方式、发生争议诉讼管辖以及借款人的违约责任等作出了明确具体的约定。各借款协议签订后，原告即按照借款协议约定的支付方式将各笔借款交付给被告义乌市水电建筑工程有限公司及其指定的收款人王婷婷。但两被告并未按借款协议约定支付利息。2014年5月8日，原告向嘉善县人民法院起诉要求两被告归还借款本息。案件审理过程中，因被告义乌市水电建筑工程有限公司涉嫌被伪造公章，嘉善县公安局已于2014年4月30日对此立案侦查【立案决定书编号：善公立字〔2014〕第1867号】，故法院驳回了原告的起诉。现原告得知，被告义乌市水电建筑工程有限公司涉嫌被伪造公章案已经立案机关撤案。故为维护原告的合法权益，原告再次具状诉至贵院，请求依法裁判。被告义乌市水电建筑工程有限公司答辩称：1.本案借款事实不成立。被告义乌市水电建筑工程有限公司不认识原告，从未向原告借款，也未收到任何本金，支付过任何利息，且在原告2014年5月8日起诉前，也未收到原告催讨本息的任何文书、信件；2.本案明显涉及刑事犯罪，要求法院移送公安侦查。本案借款协议上的公章是金朝云伙同金建丰伪造私刻，且根据金朝云、金建丰在公安机关的笔录证实，其与原告间的大部分借款已经归还，但是原告对此予以否认，现在金朝云缺席审理，也未能举证还款的银行流水，被告认为本案原告涉嫌虚假陈述，妄图通过虚假陈述损害被告的利益，从而获取巨额非法利益，根据浙高法2018年192号会议纪要第四条，发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时移送有关机关调查取证，查明事实真相；3.根据原告向裁判文书网的查询，原告在嘉善经营典当行多年，有大量作为出借人的民间借贷案件，且笔数、金额巨大，按照2018年浙江省高院的最新规定，原告属于职业放贷人。从上述案件裁判文书中可以得知，许多案件都存在借款人抗辩归还过大量本金，但出借人予以否认的情形，本案借款发生在2010年至2011年期间，时间跨度长达一年，并且有9笔借款协议，每份借款协议均约定利息当月付清，但实际按照原告诉状陈述，一笔利息都未付过，这明显不符合职业放贷人的放贷逻辑，故被告认为本案多处存在疑点；4.原告认为借款本金汇入王婷婷账户，据此要求义乌市水电建筑工程有限公司承担法律责任。但是金朝云在嘉善从事水利工程建设时，挂靠了两个公司，一个是义乌市水电建筑有限公司，另一个是浙江鸿基水利水电工程有限公司，实际上本案王婷婷的银行账户系浙江鸿基水利水电工程有限公司的过渡保证金专户，与义乌市水电建筑工程有限公司无关，只有一笔280000元的保证金是以义乌市水电建筑工程有限公司的名义投标的，大部分保证金浙江鸿基水利水电工程有限公司已经退还给金朝云。综上，请求驳回原告的诉请，将案件移送公安查明真相。为证明其主张，被告提交了银行流水、情况说明、合作协议书、内部综合承包责任书、金建丰与金朝云在嘉善县公安局的笔录、鉴定文书、王婷婷询问笔录、裁判文书等证据。庭审后本院依职权向中国农业银行、中国建设银行、浙江农村商业银行股份有限公司、嘉善经济技术开发区（惠民街道）、金建丰、朱三有、卜建刚律师、陈燕律师等单位及个人进行了调查。经审查，本院从上述几个银行调取的往来流水明细可以证实金朝云及其指定人员金建丰在本案借款发生后陆续向朱三有转款高达上千万元，其中亦有王婷婷转给金建丰，金建丰当日转给朱三有的款项，这与朱三有称本案借款分文未还的事实相矛盾；且朱三有与金朝云之间除了本案借款之外存在大量的经济往来，在金朝云缺席的情况下致使本案还款事实难以查清；另朱三有及金朝云在案外人浙江腾跃建设有限公司已将与本案类似借款模式的借款还清的情况下，朱三有居然还与金朝云就涉及浙江腾跃建设有限公司及本案借款达成了债权转让协议并诉至本院。综上，本案有涉嫌经济犯罪及虚假诉讼的可能，故应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱三有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐审 判 员  单秀丽人民陪审员  陈引珍二〇一九年七月十二日书 记 员  徐春燕
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0213民初3269号 原告：大连中驰加油站，住所地大连市金州区友谊街道园艺村八一路。 投资人（个人独资企业）：纪长波。 委托诉讼代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。 被告：沈阳众诚投资管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区海王街1号。 法定代表人：孙志成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟、魏宝荣，辽宁晟盟律师事务所律师。 第三人：薛勇，男，1963年12月3日出生，汉族，住大连市金州区。 原告大连中驰加油站诉被告沈阳众诚投资管理有限公司、第三人薛勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告大连中驰加油站向本院递交申请书：原告在原案件起诉前自以为被申请人薛勇代表原告与被申请人沈阳众诚投资管理有限公司（以下简称众诚公司）签订了加油站租赁合同，所以在起诉时将被申请人众诚公司作为被告、被申请人薛勇作为第三人提起了诉讼。但在诉讼过程中，众诚公司未能提供其公司与原告签订的租赁合同，也未提供向原告支付租金的事实证据，这表明原告与被申请人众诚公司之间并未成立租赁合同，无租赁关系。根据合同相对性原则，原告与众诚公司不构成本案租赁合同纠纷的租赁合同相对人身份关系，众诚公司不具有本案被告的主体资格，仅应作为第三人参加诉讼；而被申请人薛勇曾与原告签订过租赁合同，系租赁合同关系的相对人，应当作为本案租赁合同纠纷的被告主体参加诉讼。故原告根据已经査明的事实，向法庭申请变更被告及第三人。 本院认为，原告申请直接将第三人变更为被告、将被告变更为第三人不符合法律规定，原告可在选择适格被告及第三人后另行起诉。被告沈阳众诚投资管理有限公司亦可以另行提起诉讼，或待原告另行起诉后再行反诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费100元，退返原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙思敏 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  白 韧 二〇一九年七月十九日 书 记 员  万 汇
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执730号乔乃英、李香、陈洪强、陈洪连：关于你们申请执行张加兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2018）苏0703民初1665号民事判决书于2019年6月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年七月十八日
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申37号赵昌锋：你因张冲犯故意伤害罪，对川汇区人民法院于2019年1月25日作出（2018）豫1602刑初514号刑事附带民事判决和本院于2019年2月16日作出的（2019）豫16刑终170号刑事附带民事裁定书不服，以应当按故意伤害罪及侵入住宅罪从严从重追究张冲的刑事责任，并赔偿各项损失60万元为由向本院提出申诉。经审查，一、二审法院对原审被告人张冲定罪准确，量刑适当，赔偿数额符合法律规定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1782号原告：张保山，男，1969年1月10日生，住盐城市亭湖区。被告:周广军，男，1973年11月15日生，户籍地盐城市盐都区。被告：徐冬梅，女，1975年2月8日生，户籍地盐城市盐都区。原告张保山与被告周广军、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月27日立案。原告张保山于2019年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张保山撤回起诉。案件受理费减半收取6000元，由原告张保山承担。审 判 长  蔡旭东人民陪审员  袁大伟人民陪审员  王宜群二〇一九年七月二十二日书 记 员  蔡晶晶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2902号之二 申请执行人江宁，女，1972年9月13日出生，汉族，住广西隆安县。 被执行人雷子杰，男，1965年5月7日出生，汉族，住南宁市。 江宁与雷子杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018桂0103民初474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人雷子杰名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷子杰名下位于南宁市青秀区民主路11-10号艺丰大厦B单元不动产。 二、查封被执行人雷子杰名下位于南宁市青秀区津头商业大楼一层。 三、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1500号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：张秀菊，女，1961年8月5日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告张秀菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年7月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  孙成振人民陪审员  宋庆龙二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 耀
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初702号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：覃桂军，男，1972年11月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告覃桂军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告覃桂军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告覃桂军归还原告信用卡透支金额50957.95元，其中本金44419.86元、利息3450.24元、逾期还款违约金2360.27元、消费手续费727.58元。（以上计算截止至2019年1月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告覃桂军于2013年6月7日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2013年6月21日制卡成功，卡账号为52×××45。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年5月14日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年1月4日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计50957.95元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 覃桂军未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金穗贷记卡申请资料；2、拖欠账户列表；3、账户详细信息；4、信件催收清单；5、信用卡催收通知单。 因本案被告覃桂军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃桂军于2013年6月7日到原告营业网点申请开立金穗贷记卡，并于当日签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。原告经审核通过后，卡部中心于2013年6月21日制卡成功，卡号为：52×××45。被告覃桂军领卡后，于2018年5月14日产生透支款项逾期未予归还之情形。经原告多次催收，覃桂军仍未能归还透支款项。截止至2019年1月4日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计50957.95元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告覃桂军在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告覃桂军核发信用卡，由此，被告覃桂军与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告覃桂军使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告覃桂军支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告覃桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃桂军偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金44419.86元； 二、被告覃桂军偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年1月4日利息为3450.24元、逾期还款违约金为2360.27元、消费手续费727.58元；自2019年1月5日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费1074元，由被告覃桂军负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一九年七月十八日 书 记 员  梁艳春
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初303号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人董世民，绰号“连根”，男，1973年2月5日出生于山东省寿光市，汉族，文盲，无业，住山东省昌乐县。因犯盗窃罪于1993年4月9日被寿光市人民法院判处有期徒刑六年，1998年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年9月27日被临朐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2012年12月21日被寿光市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2015年2月10日被减余刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被寿光市公安局取保候审，2017年4月20日被解除取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被昌乐县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2019年7月18日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人董世民犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，本院依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人董世民到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省昌乐县人民检察院指控：2015年以来，被告人董世民多次在昌乐县、寿光市、潍坊市寒亭区多次实施盗窃行为，涉案金额为10650元，现将其犯罪事实分述如下：1、2015年8月2日凌晨，在昌乐县宝都街道董家庄村，被告人董世民窜李某洪家采取墙上打洞的手段盗窃奶羊六只（白色，普通奶羊），价值5040元；2、2015年10月2日凌晨，在寿光市稻田镇前东刘村，被告人董世民窜刘某风家采取墙上打洞的方式盗窃山羊三只，经鉴定，价值3600元；3、2016年2月15日凌晨，在潍坊市寒亭区高里街道辛家朱马村，被告人董世民窜高某书家东侧的老屋内，采取墙上打洞的方式盗走山羊三只，价值2010元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人董世民的行为构成盗窃罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人董世民在有期徒刑一年至二年之间判处，并处罚金。被告人董世民对指控的事实及罪名均有异议，辩解自己没有到过案发地，且没有实施盗窃行为。经审理查明，2015年以来，被告人董世民多次在昌乐县、寿光市、潍坊市寒亭区多次实施盗窃行为，涉案金额为10650元，分述如下：1、2015年8月2日凌晨，在昌乐县宝都街道董家庄村，董世民李某建洪家采取墙上打洞的手段盗窃奶羊六只（白色，普通奶羊），价值5040元；2、2015年10月2日凌晨，在寿光市稻田镇前东刘村，董世民刘某三风家采取墙上打洞的方式盗窃山羊三只，经鉴定，价值3600元；3、2016年2月15日凌晨，在潍坊市寒亭区高里街道辛家朱马村，董世民高某旺书家东侧的老屋内，采取墙上打洞的方式盗走山羊三只，价值2010元。上述事实，被告人董世民在庭审过程中虽有异议，但有被高某旺刘某三李某建洪的证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、刑事科学技术室DNA鉴定书、抓获经过、刑事判决书、物证登记表、刑满释放证明书、刑事裁定书、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董世民以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。董世民虽否认犯罪事实，但公诉机关提供的证据足以证实其实施盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故其辩解不予采纳。董世民在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人董世民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年10月12日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、被盗物品继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源人民陪审员  刘东斌人民陪审员  刘振江二〇一九年七月二十四日书 记 员  陶梦晗
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执347号之四申请执行人：江银之，男，1974年9月17日生，汉族，住连云区。被执行人：张春平，男，1949年7月26日生，汉族，住连云区。被执行人:马英艳，女，1950年8月24日生，汉族。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2836号民事判决书申请执行人江银之与被执行人张春平、马英艳民间借贷纠纷一案,连云区法院作出的（2018）苏0703民初2836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月11日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人马英艳在建设银行连云港港口支行和工商银行连云港西园支行有银行存款合计1万余元，本院予以冻结扣划；被执行人张春平在工商银行连云港西园支行有银行存款，但已被其他案件在先冻结，本案无法执行。被执行人张春平名下有位于连云区××××幢（丘号：xxxxx）房产，本院已在原审诉讼阶段于2018年12月17日保全了上述房屋，查封期间三年，但系轮候查封，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行银行存款、房产、土地等财产。被执行人张春平、马英艳因年龄较大，本院不宜采取拘留等强制措施。本院已于2019年5月16日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于同日将其纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年七月十七日书记员  朱欣瑞
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执525号之一 申请执行人赵硕硕，男，1993年10月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人曹召奎，男，1974年8月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李秀海，男，1966年11月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人赵硕硕与被执行人曹召奎、李秀海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初71号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹召奎、李秀海银行存款11000元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月十五日 书记员  丁 艳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初19653号原告：李有生，男，汉族，1970年5月12日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘寿伟，男，1967年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告李有生与被告刘寿伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，本案依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李有生的委托诉讼代理人杨小江到庭参加诉讼。被告刘寿伟经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李有生向本院提出诉讼请求：1、判令由被告刘寿伟偿还借款580000元；2、判令被告支付2016年9月15日-2018年11月15日期间的利息306240.03元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告以资金周转为由，向原告借款60万元，口头约定月息2分。借款后，被告偿还了部分借款本金及利息，后2016年9月15日，经双方结算，确认被告尚欠原告李有生借款本金58万元，由被告刘寿伟重新向原告李有生出具借款58万元的借条，载明“今由刘寿伟向李有生借到人民币大写伍拾捌万元整，即580000元。借款日期2016年9月15日至2017年9月15日止，利息按月息2.5%付利息。”并约定借款人若逾期不还款，则承担每日5‰的违约金，并承担出借人为追索债权所支出的全部费用。后借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直借故推脱不还，故原告诉至法院。原告李有生围绕诉讼请求，依法提交了借条及转账凭证1份，拟证明被告刘寿伟于2013年向原告借款，后于2016年9月15日双方就之前的借款重新结算并由被告重新向原告出具借款58万元的借条，约定月息2.5%，借期一年的事实。被告刘寿伟未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经审查后，认为：原告李有生提供的证据，符合证据的有效要件，能证明本案借款的基本事实，在本案中应作为证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李有生与被告刘寿伟系朋友关系，2013年，被告刘寿伟向原告李有生借款60万元，后2016年9月15日，经原、被告双方自愿结算，被告刘寿伟重新向原告出具了借条，载明：“今由刘寿伟向李有生借到人民币大写伍拾捌万元整，即￥580000元。借款日期2016年9月15日至2017年9月15日止，利息按月息2.5%付利息。借款人承诺保证按期归还，如逾期不还，借款人自愿承担违约责任，则应自借款逾期日起支付出借人违约金，违约金按金额每日千分之五支付，并承担出借人为追索债权所支付的全部费用（包括诉讼费、交通费、公证费、律师代理费及其他实际支出费用），同时约定履行工程中发生争议提交出借人所在地法院管辖。借款人：刘寿伟借款人地址：西宁。借款日期：2016年9月15日。注：该款以怡景园小区1栋2单元202室作为抵押，以上款还清退还购房合同。”上述抵押未办理抵押登记，借款到期后，经原告多次向被告刘寿伟催收未果，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘寿伟于2013年向原告借款，后2016年9月15日经双方自愿结算，由被告刘寿伟重新向原告李有生出具借款58万元的借条，系双方当事人的真实意思表示，原告李有生与被告刘寿伟之间形成了民间借贷关系。被告刘寿伟作为债务人应当履行还款责任。被告在借款到期后未向原告偿还借款，系违约，应承担本案的违约责任。故原告请求被告刘寿伟偿还借款本金58万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定的月利率是25‰，但原告请求自2016年9月15日起按月利率20‰计算利息至2018年11月15日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。经计算，以58万元为基数按月利率20‰计算自2016年9月15日至2018年11月15日止的利息为301663.56元，故对原告要求被告支付2016年9月15日至2018年11月15日的利息306240.03元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘寿伟经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘寿伟在本判决生效后十五日内向原告李有生偿还借款本金58万元及利息301663.56元。本案案件受理费12662元，由被告刘寿伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘理明人民陪审员  李正荣二〇一九年七月八日法官助理瞿梦西书记员阳银兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执50号 申请执行人李中洪，男，1956年11月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王胜飞，男，1992年3月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人李中洪与被执行人王胜飞机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1447号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王胜飞未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年1月24日向被执行人王胜飞送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年1月28日、6月27日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人银行账户内存款较少，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人李中洪亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年1月23日发布了被执行人王胜飞的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年7月1日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李中洪，申请执行人李中洪同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王胜飞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1447号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李中洪尚未实现的债权，应由被执行人王胜飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年七月一日 书记员  相 斌
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执恢92号之三申请执行人:马丙刚,男,1954年4月23日生,汉族,益海粮油装卸有限公司装卸工，住江苏省灌云县。被执行人:韦国华,男,1979年6月17日生,汉族,住江苏省灌云县。被执行人:连云港市永飞物流有限公司,住江苏省灌云县，统一社会信用代码91320723778041196M。申请执行人马丙刚与韦国华、连云港市永飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初848号民事判决书已经生效，因被执行人未能自动履行义务，申请人于2019年3月5日立案恢复申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月27日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人人未按期向本院报告财产，本院依法对被执行人的车辆予以评估拍卖，共支付给申请人车辆拍卖款177465元，对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，对被执行人银行存款120500元予以冻结扣划，共支付给申请执行人执行款297965元。对被执行人韦国华的房产予以查封，但该房产其他法院正在处置，申请人申请对房屋拍卖款参与分配，经查被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年七月二十八日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2972号 原告：嘉善奥南服装辅料有限公司，住所地嘉善县西塘镇大舜路219号，统一社会信用代码91330421790985122F。 法定代表人：李祥斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成瑜，男，该公司员工。 被告：万小弟，男，1961年8月9日生，汉族，住嘉善县。 原告嘉善奥南服装辅料有限公司与被告万小弟买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时付清货款120533元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告嘉善奥南服装辅料有限公司委托诉讼代理人李成瑜到庭参加诉讼，被告万小弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明以下事实：2016年6月30日，被告万小弟向原告嘉善奥南服装辅料有限公司出具欠条一张，载明：今欠嘉善奥南服装辅料有限公司（业务二部）人民币大写壹拾贰万零仟伍佰叁拾叁元，小写120533元。税票已开清、提取货物质量、颜色、数量已经本人当面检验合格，并保证在年月日前还清。被告万小弟在“欠款人姓名”栏处签字。 上述事实，有当事人陈述及欠条予以证实。 本院认为，原告提交的欠条明确载明了债务人及债权人，在被告未提交相反证据的情况下，本院确认被告万小弟欠原告嘉善奥南服装辅料有限公司货款120533元的事实清楚，故原告诉请要求被告支付货款120533元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告万小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万小弟于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善奥南服装辅料有限公司货款120533元。 本案受理费2710元，减半收取1355元，由被告万小弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一九年七月二十五日 书记员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初211号原告：瑞金市黄柏乡直坑村直坑小组诉讼代表人：刘立泉，男，1956年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该村小组组长。委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。被告：刘福生，男，1969年1月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告瑞金市黄柏乡直坑村直坑小组与被告刘福生物权保护纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞金市黄柏乡直坑村直坑小组的诉讼代表人刘立泉及其委托诉讼代理人钟小茂、被告刘福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市黄柏乡直坑村直坑小组向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘福生立即停止侵犯原告林地所有权和林地使用权。2、判令被告刘福生交返原告直坑小组坳子背屋背岽脐橙园土地使用权及地上附作物（面积约6亩左右，四邻界址为，东南：杨衍甫脐橙园，西南：龙湖村牛岭小组脐橙园，西北：杨衍悠脐橙园，东北：刘立春脐橙园）。3、判令被告刘福生支付原告自2014年起至交返之日止的租金损失15000元（按500元/亩计算，暂计算至2018年度为30000元）。4、本案诉讼费用由被告刘福生承担。在审理过程中，原告将上述第2项诉讼请求中面积变更为2.49亩，将上述第3项诉讼请求中2018年前的租金损失变更为4980元,其余不变。事实和理由：1981年6月30日，瑞金县人民政府颁发给原告《江西省瑞金县山林所有权执照》（瑞林证字第003571号），原告拥有青草坪子、屋背岽、蜡树塘面、豆子岽脑、窝子里山林所有权。林改后，瑞金市人民政府于2007年7月20日颁发给原告瑞金市林证字（2007）第070205001号、070205002号《林权证》，原告拥有青草坪子（27亩）、屋背岽（57亩，四邻界址为：东至山脚，南至蜡树塘及公路，西至牛岭下荒塘角，北至田脚）、豆子岽脑（28亩）、窝子里（20亩）林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权。自2014年开始，被告刘福生擅自在原告所有的坳子背屋背岽林地上砍伐林木，雇请挖机挖条带，种植脐橙，经原告村民劝阻无果，在原告所有的土地上经营脐橙园直到现在。2013年7月12日，瑞金市人民政府颁发给原告瑞集有（2013）第09223号集体土地所有证，对原告拥有的土地所有权范围进行了确认。被告刘福生答辩称，1、被告的爷爷、父母从上世纪五六十年代一直耕种涉案土地，当时种过红薯、花生、雪豆等农作物，周边的邻居都知道这是被告家的开荒地。2、关于租金的问题，土地是直坑村宋桥一小组所有的，如果是要交租金，也是交给宋桥一小组而非被告。3、被告于2013年冬在本案争议土地上挖条带，2014年春种脐橙时，原告方及其他人也没有来阻扰过，也没人提出异议。刘立泉的弟弟提出过意见，被告已将刘立泉的弟弟提出意见的土地让回给刘立泉的弟弟了。被告没有测量过本案争议土地的面积，原告测量的2.49亩应该没有问题，被告没有付过租金，2014年当地租金约40元每年每亩，现在约80元每年每亩。经审理查明：1981年6月30日，瑞金县人民政府颁发的《江西省瑞金县山林所有权执照》（瑞林证字第003571号）将座落于青草坪子、屋背岽、蜡树塘面、豆子岽脑、窝子里的90亩山林（地）确定归原告所有并经营管理。2007年7月20日，瑞金市人民政府颁发的瑞金市林证字（2007）第070205001号、070205002号《林权证》载明，原告拥有坳子背屋背岽（57亩，四邻界址为：东至山脚，南至蜡树塘及公路，西至牛岭下荒塘角，北至田脚）、豆子岽脑（28亩）、窝子里（20亩）、青草坪子（27亩）的林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权。2013年7月13日，瑞金市人民政府颁发的瑞集有（2013）第09223号的《土地证》记载，黄柏乡直坑村直坑组农民集体拥有360781017006JA00006号地。被告刘福生于2013年冬在本案争议土地上挖条带，2014年春种植脐橙，被告刘福生未与集体经济组织签订承包或租赁土地的合同，也没有支付过租金。另查明，2019年5月31日，经组织双方实地指界、对知情群众进行调查，原、被告共同确认被告刘福生在本案争议土地种植脐橙面积为2.20亩，但对不能确定本案争议土地是否属于原告权属证书登记范围内的土地。再查明，2009年直坑村对案涉土地进行了平整、修路，改变了原有地貌。以上事实，原告代表人刘立泉身份证复印件、被告刘福生常住人口登记表、《江西省瑞金县山林所有权执照》（瑞林证字第003571）号复印件、瑞金市林证字（2007）第070205001号《林权证》复印件、瑞金市林证字（2007）第070205002号《林权证》复印件、瑞集有（2013）第09223号《农民集体土地所有权证》复印件、宗地图复印件、宗地号为360781017006JA00006的土地鸟瞰图（卫星照片）打印件各1份、瑞金市黄柏乡直坑村民委员会出具的情况说明复印件、现场照片打印件2张，本院依法对刘贵生、刘善德所做的询问笔录复印件各1份，以及原、被告在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间因土地权属争议而引发纠纷，原告主张争议地块为其林权或农民集体土地所有权，而被告主张争议地块为其开荒地,系其所在村小组所有；经本院调查走访，双方实地指界，亦不能确定本案争议土地是否属于原告权属证书登记范围内的土地。依照相关法律规定，待争议地块经由人民政府处理后，原告方可诉至法院主张民事侵权诉求。现因原告在本案中未能证明争议地块为其所有，故其主张民事侵权诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告瑞金市黄柏乡直坑村直坑小组的诉讼请求。审 判 长  宋 英人民陪审员  张祖茂人民陪审员  徐德清二〇一九年七月一日书 记 员  李燕玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2931号原告王杏丽，女，1980年11月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告河南侨斯教育科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区展览路211号泉舜豪生国际商务中心1511。统一社会信用代码：91410307MA44LY7N88。法定代表人，冯硕。委托代理人郭夏菲，女，1987年7月24日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。系该公司员工。特别授权代理。原告王杏丽诉被告河南侨斯教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杏丽、被告河南侨斯教育科技有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在新区丹尼斯四楼开办侨斯体智能馆，招收2岁半以上儿童。原告2018年5月给儿子和女儿共同报了200节体能课，学费总共6500元（2018年5月20日，原告在侨斯体智能馆通过支付宝扫码付款的方式，向被告公司郭夏菲手机出示的二维码付了1000元，5月27日，同样通过扫码将课程剩余的5500元付给郭夏菲，被告公司给我开具了收据）截止今年春节前，原告孩子在侨斯体能馆只上了15节课左右。今年2月19日下午，原告与被告公司郭夏菲联系体能馆什么时候开课，准备给孩子约课，郭夏菲回复说正月十八上课。2月24日，原告到体能馆给孩子约课，却发现体能馆不见了，一家学前班正在装修，经询问学前班负责人得知体能馆已经转让。随即我与郭夏菲联系，她回复说是地方转出去了，以后要和别的教育机构联营，3月份和会员说具体地址。但是到4月16日，郭夏菲却告知原告公司只给退学费的百分之三十。原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告退还原告体能课未上课程的学费6000元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告河南侨斯教育科技有限公司辩称：王杏丽在2018年5月20日，在我公司的体能馆办理了200节体能课，2年卡，学费6500元，直到2019年2月20日倒闭关店，王杏丽才上了不到20节课，员工说整天打电话都来不了。在这期间，我们房租一个月6000元，5个老师，每个月工资15000元左右，开业一年共赔了20多万元。而且当时一交了钱，都给开单老师提成10%，上课老师10%，都已结清。我们公司现在给出的方案是，因为王杏丽有9个月时间没有来上课给我们公司造成了损失，我们公司也拿不出来那么多钱，所以公司提议，我们会继续做儿童教育，和别的机构合作，上完王杏丽剩余的课程。如果要退款的话，我们需要扣除9个月没有来的课程，每月10节课，余3350元，再扣除老师的提成335元，赠送的一辆电动变形汽车199元，共退2816元。审理查明：2018年5月，原告在被告河南侨斯教育科技有限公司开办的侨斯益智运动馆办理了体能课程，双方未签订书面服务合同，仅就课程数量、学费等进行了约定。被告于2018年5月27日向原告出具收据一张，该收据上显示收款陆仟伍佰元整，儿童体智能200节课时等内容，并加盖河南侨斯教育科技有限公司公章予以确认。庭审中，被告认可收到了原告所交的课程费共计6500元。2019年2月20日，被告河南侨斯教育科技有限公司办理的侨斯益智运动馆停止营业。庭审中，原告王杏丽称其仅在被告开办的侨斯益智运动馆共计上课十二节课时，被告称原告在其处共计上课二十节左右课时，但被告未向本院提交相关证据。原、被告双方就此纠纷无法达成一致，原告遂诉至本院。因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，原告王杏丽与被告河南侨斯教育科技有限公司虽未签订书面的服务合同，但已形成了事实教育培训服务关系，双方均应当依照约定履行自己的义务。原告已经履行了自己的付款义务，被告应当按照约定为原告提供教育培训服务，该服务合同内容为200节体能课，原告自2018年5月27日开卡至被告2019年2月20日闭馆停止营业，200节体能课仅上了12节，就未上课程费用被告应予以退还。被告辩解原告从开卡至闭馆上了20节体能课，但其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。对被告辩解原告多次无故缺课，应由原告自行承担其未上课的课时费的意见，因缺乏证据支持与法律依据，本院亦不予采信。按双方约定，单节课时费为32.5元（6500元÷200节=32.5元/节），原告主张退还剩余188节课的课时费应为6110元（32.5元/节×188节=6110元），现原告诉求中仅要求被告退还6000元课时费，该行为系原告自行行使诉权的行为，本院予以准许，因此对原告要求被告退还未上课程费6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南侨斯教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还未上课程费用6000元；本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告河南侨斯教育科技有限公司承担。如不服本判决，应当在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇一九年七月九日书记员  韩龙飞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初972号 原告：曹建斌，男，1975年2月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：章忠元。新疆北庭律师事务所律师。 被告：杨兴亮，男，1979年6月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：杨兴军，男，1978年3月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：林立伟，男，1985年8月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告曹建斌与被告杨兴亮、杨兴军、林立伟之间的民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹建斌、被告杨兴亮、林立伟到庭参加诉讼，被告杨兴军经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曹建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金133168元及利息（自2018年4月1日起按月息20‰计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，三被告向原告借款180000元，扣除利息后被告实际向原告借款172800元，双方约定利息按月利率40‰计算，借款期限自2018年1月23日至2018年2月5日，借款用途为银行过桥。2018年4月1日，被告林立伟向原告偿还借款50000元，扣除利息后实际偿还借款本金39632元，被告尚欠原告借款133168元，被告杨兴军、林立伟在借据中为担保人，实为借款人，现自愿将利息调整为月息20‰，望判如所请。 被告杨兴亮辩称：原告主张的借款属实，三被告均是借款人，杨兴军用了20000元，林立伟用了50000元，剩余部分由杨兴亮使用。愿意按照180000元的借据偿还剩余本金，利息减免。 被告林立伟辩称：原告主张的借款属实，50000元是2018年3月8日前偿还的本金，三被告均是借款人，愿意按照180000元的借据偿还剩余本金，利息减免。 被告杨兴军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告曹建斌提交个人抵押借款合同二份、借款借据二份、吉木萨尔县农村信用合作联社客户回单一份，打款凭证一份，证明：2018年1月23日原、签订了180000元的借款合同，扣除利息实际借款本金是172800元，被告偿还了50000元，扣除利息10368元（172800元×30‰/月×2个月），被告尚欠原告133168元。 被告杨兴亮、林立伟质证认为：对该证据的真实性无异议。 本院认证认为：被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，三被告向原告出具了借款金额为180000元的《个人抵押借款合同》和《借款借据》，借款期限为2018年1月23日至2018年2月5日，但实际借款交付了172800元，其余7200元为利息。2018年4月1日被告林立伟向原告偿还50000元，同时出具借款157600元的借款借据，借款期限为2018年4月1日至2018年5月1日。庭审中双方认为不应当以2018年4月1日的借据来计算借款，而应以2018年1月23日实际交付的172800元来计算。 本院认为：合法的借贷关系应予以保护。本案中原告提供了借款合同和付款凭证，被告杨兴亮、林立伟对借款事实亦无异议，本院予以确认。被告杨兴亮、林立伟庭审中自认三人均为借款人，但未约定每人借款金额及还款方式，故三被告为共同还款人，对欠款承担连带清偿责任。三被告虽然出具了180000元的借据，但实际出借了172800元，故被告向原告的借款本金应认定为172800元。被告林立伟于2018年4月1日向原告偿还50000元，因被告最初向原告借款时间为2018年1月23，且双方认可以月利率30‰计算利息，故该50000元应先扣除2018年1月23日至2018年4月1日期间的利息11750.4元（72800元×30‰÷30天×68天），剩余38249.6元（50000元-11750.4元）应从本金172800元中扣除后剩余未偿还借款本金为134550.4元。但原告按照133168元主张，本院应法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告要求自2018年4月1日起按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告杨兴亮、杨兴军、林立伟于本判决生效之日后五 日内给付原告曹建斌借款133168元，并自2018年4月1日起按月利率20‰支付利息至款付清止； 二、邮寄送达费215元，由被告杨兴亮、杨兴军、林立伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，减半收取计2076元，由被告杨兴亮、杨兴军、林立伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 何晓琴 二〇一九年七月十五日 法官助理 孟雪莲 书 记 员 石 倩
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执93号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行,住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层、4号首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。 委托代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：萧尤龙，男，1961年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：杨丽婵，女，1958年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：肖尤棉，男，1990年6月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与萧尤龙、杨丽婵、肖尤棉金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案执行，并向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付还申请执行人贷款本金306805.61元及该款至还清款项之日的利息、罚息、复息，为实现债权而支付的费用15760元，案件受理费6249.94元，保全费2170元及迟延履行期间的债务利息，共365372.25元的义务。2019年7月10日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行以其与被执行人达成初步和解意见为由向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一（项）和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执93号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一九年七月十日 书记员  周 勇