天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1683号原告：张红娜，女，1981年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津劳联人力资源服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦4-1011。法定代表人：纪德力，总经理。委托诉讼代理人：罗新建，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司职员。被告：荣麟世佳（北京）家具制造有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇南小营村村委会西1500米。法定代表人：马娟，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京市京工律师事务所律师。被告：北京天道木业有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村东经四路东600米。法定代表人：马娟，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京市京工律师事务所律师。原告张红娜与被告天津劳联人力资源服务有限公司（以下简称天津劳联公司）、荣麟世佳（北京）家具制造有限公司（以下简称荣麟世佳公司）、北京天道木业有限公司（以下简称天道木业公司）劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红娜及其委托诉讼代理人马晓磊，被告天津劳联公司的委托诉讼代理人罗新建、刘芳，被告荣麟世佳公司和天道木业公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红娜向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告1.违法解除劳动合同的赔偿金24500元；2.2017年1月1日至2017年12月31日的休息日加班费33600元和法定节假日加班费5280元；3.2017年度(2017年6月至9月）的防暑降温费632元；4.2017年度(2017年11月15日至2018年3月15日）的冬季取暖补贴520元；5.三被告对上述请求承担连带给付责任。事实和理由：2014年9月1日，原告应聘到位于天津市滨海新区新洋世纪商厦二层2005号的荣麟世佳家具店从事销售工作，每周工作六天。2018年1月29日，家具店一方与原告解除劳动关系。2018年6月14日，原告以天津市滨海新区荣麟世佳家具经营店(2017年8月9日注册、2018年5月7日注销）的经营者李严作为被申请人申请仲裁，仲裁委未予受理。2018年7月3日，原告起诉至滨海新区人民法院。2018年9月3日,滨海新区人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求，理由是原告无证据证明与李严存在劳动关系。从诉讼中得知，原告系劳务派遣职工，由被告天津劳联人力资源服务有限公司将原告派遣至被告北京天道木业有限公司工作。经查，被告荣麟世佳（北京）家具制造有限公司与北京天道木业有限公司的法定代表人均为马娟，股东均为马娟和荣麟，而荣麟世佳（北京）家具制造有限公司与天津市滨海新区荣麟世佳家具店的字号完全相同，原告工作地点标注的名字即为“荣麟世佳”又由于原告在两次签订劳动合同时合同内容均为空白，足以让原告不能辨别实际用工单位是谁，更不知道用人单位为派遣公司。为维护自身合法权益，原告将三个公司列为共同被申请人申请仲裁，对仲裁裁决结果不服，故诉至贵院，望予支持。天津劳联公司辩称，原告第二项至第四项诉请，工资是天道木业公司代天津劳联公司发放，天津劳联公司不清楚。关于诉请第一项赔偿金，天津劳联公司与原告签订的劳动合同中约定：不管申请人自动离职还是被辞退都需要三日内到天津劳联公司报到，没有报到均属于自动离职不需要支付经济补偿金，所以天津劳联公司不需要支付原告经济补偿金。荣麟世佳公司和天道木业公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的所有诉请，请求依法驳回。1、关于劳动合同，原告、天津劳联公司、荣麟世佳公司已经在仲裁明确认可原告与天津劳联建立的劳动关系，并有仲裁裁决证明，所以原告与荣麟世佳公司和天道木业公司不存在劳动关系；2、违法解除的事实不存在，原告与天津劳联公司签订的劳动合同明确约定，不管原告自动离职还是被辞退都需要三日内到天津劳联公司报到，没有报道均属于自动离职不需要支付经济补偿金。所以，本案属于原告自动离职，不是违法解除；3、原告实际用工单位是天津的荣麟世佳家具商店，该公司是个体工商户，负责人是李严，该公司是天道木业公司在天津的经销商，与天道木业公司、荣麟世佳公司不存在任何法律关系，原告工资是荣麟世佳家具店支付。荣麟世佳家具店经营不善已经注销。荣麟世佳家具店建议给原告调整工作，原告不同意导致原告自动离职；4、关于加班费，原告没有任何证据证明其存在加班事实。综上，荣麟世佳公司、天道木业公司与原告不存在任何劳动关系。原告与天津劳联公司劳动合同系自动离职导致终止，所以荣麟世佳公司和天道木业公司对原告诉请均不认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据1.仲裁裁决书；证据2.劳动合同书；证据4.天津市社会保险缴费证明、天津市社会保险参保人员缴费查询清单；证据5.中国农业银行已销户活期账户明细单；证据6.个人活期交易明细（个人）查询结果表；补充证据1.天津市社会保险个人权益记录公务查询结果表；被告天津劳联公司提交的证据1.劳务派遣协议书；证据2.劳动合同书；被告天道木业公司提交的证据2.滨海新区人民法院判决书，本院对上述证据真实性予以确认并记录在卷。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据3.劳务派遣协议、委托代发工资协议，被告天津劳联公司对该证据真实性认可，被告荣麟世佳公司和天道木业公司认为没有原件对该证据真实性不认可，原告陈述该证据复印于滨海新区人民法院卷宗中，被告没有提交相反证据对该证据真实性予以反驳，本院对该证据真实性予以确认；原告提交的证据7.原告与李严经理助理兼人事孙萌的微信聊天记录、证据8.原告与天道木业副总经理罗国琴的微信聊天记录，被告天津劳联公司对上述证据不清楚，被告荣麟世佳公司和天道木业公司对上述证据真实性和证明目的均不认可，本院认为，上述证据不能确认聊天记录双方的真实身份，不能达到原告的证明目的，本院对原告证据7、证据8不予确认；原告提交的证据9.解除劳动关系协议书，被告天津劳联公司对该证据不清楚，被告荣麟世佳公司和天道木业公司对该证据真实性和证明目的不认可，本院认为，该证据中没有显示解除劳动关系的另一方身份，故无法达到原告的证明目的，本院对该证据不予确认；原告提交的证据10.工作联系函，被告天津劳联公司对该证据真实性不认可，称没有收到该函，被告荣麟世佳公司和天道木业公司对该证据真实性和证明目的均不认可，因为系复印件，原告主张该证据复印于滨海新区人民法院卷宗中，被告没有提供相反证据对该证据真实性予以反驳，本院对该证据真实性予以确认；原告提交的证据11.人社局退工系统截屏，被告天津劳联公司认为该证据与其无关，荣麟世佳公司和天道木业公司对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认；原告提交证据12.2018年1月考勤表、证据13.2018年1月工资表，被告天津劳联公司对上述证据不清楚，被告荣麟世佳公司和天道木业公司对上述证据真实性和证明目的均不认可，但是没有提交相反证据予以反驳，本院对该证据真实性予以确认；原告提交证据14.营业执照，被告天津劳联公司对该证据不清楚，被告荣麟世佳公司和天道木业公司对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。被告天津劳联公司提交的证据3.委托代发工资协议，原告对该证据真实性认可，被告荣麟世佳公司和天道木业公司对该证据真实性和证明目的均不认可，因为是复印件，本院认为，该证据和原告证据3中的委托工资代发协议能够相互印证，本院对该证据真实性予以确认；被告天道木业提交的证据1.李严营业执照照片打印件，被告天津劳联对该证据真实性认可，原告对该证据真实性不认可，认为该营业执照注册地点与原告实际工作地点不一致，本院对该证据真实性予以确认。本院在2019年5月28日对原告与被告荣麟世佳公司和天道木业公司庭审中提到的案外人李岩制作调查笔录，并在庭审中质证，原告认可李岩陈述的真实性，被告荣麟世佳公司和天道木业公司不认可李岩陈述，被告天津劳联公司不清楚。本院认为，该笔录内容可以佐证被告天道木业公司为原告发放工资。本院经审理认定事实如下：被告天津劳联公司、荣麟世佳公司、天道木业公司均具有企业法人资格。原告张红娜与被告天津劳联公司签订过一份劳动合同，劳动合同期限自2016年12月1日至2018年11月30日，该劳动合同上“劳务派遣期限和工作内容及工作地点”部分记载，用工单位为“天道木业”，劳务派遣期限自2016年12月1日至2018年11月30日，乙方（张红娜）被接收单位辞退或自动离开接收单位的，需三日内到甲方（天津劳联公司）报道否则视为自动离职。该劳动合同上记载工资发放方式为银行代发，工资标准为每月1950元。原告主张其在2014年9月1日到天津市滨海新区塘沽新洋世纪商厦的荣麟世佳家具经营店内工作。原告与被告天津劳联公司的劳动关系于2018年1月31日解除。天津劳联公司于2014年12月至2018年1月为原告缴纳社会保险。天津劳联公司与天道木业公司双方签订过三份劳务派遣协议书，派遣期分别为2013年3月1日起两年，2015年3月1日至2017年3月1日，2017年3月1日至2019年2月28日。2015年3月1日，天津劳联公司与天道木业公司签订委托代发工资协议，约定天道木业公司作为天津劳联公司的劳务派遣的接收单位，天津劳联公司委托天道木业公司代发派遣员工的工资、工资条以及其他福利。2018年10月26日，原告作为申请人，以三被告作为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同双倍赔偿金24500元；2.依法裁决被申请人支付申请人2017年1月至2017年12月的休息日加班费33600元，法定节假日加班工资5280元；3.依法裁决被申请人支付2017年度的防暑降温费632元；4.依法裁决被申请人支付申请人2017年11月15日至2018年3月15日冬季取暖补贴520元；5.要求三方被申请人承担连带给付责任。2019年2月19日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2019）第47号仲裁裁决书，裁决：一、第三被申请人（天道木业公司）自本裁决生效之日起，立即支付申请人2017年11月15日至2018年3月15日期间的冬季取暖补贴335元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24500元；2.被告是否应支付原告2017年1月1日至2017年12月31日的休息日加班费33600元和法定节假日加班费5280元；3.被告是否应支付原告2017年度(2017年6月至9月）的防暑降温费632元；4.被告是否应支付原告2017年度(2017年11月15日至2018年3月15日）的冬季取暖补贴520元；5.三被告是否对原告诉讼请求承担连带给付责任。关于争议焦点1，被告是否应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24500元。原告主张其与被告天津劳联公司于2014年9月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系，被告天津劳联公司主张以其为原告缴纳社保的期间为双方劳动关系存续期间，根据被告劳联公司认可的原告提供的天津市社会保险个人权益记录公务查询结果表显示，天津劳联公司于2014年12月至2018年1月为原告缴纳社会保险。原告主张2014年9月1日与天津劳联公司建立劳动关系，但是没有提交充分证据证实其主张。原告与天津劳联公司确认于2018年1月31日解除劳动关系，故本院认定，原告张红娜与被告天津劳联公司于2014年12月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系。而根据原告提交的证据2.张红娜与天津劳联公司签订的劳动合同、证据3中天津劳联公司与天道木业公司签订的劳务派遣协议以、证据10.工作联系函以及本院对李岩的调查笔录综合考虑，可以证实原告张红娜系天津劳联公司派遣至天道木业公司工作。被告天津劳联公司没有向原告发出解除劳动合同的通知，其庭审中主张，得到天道木业公司微信通知原告不干了，才为原告在办理退工手续，其解除劳动合同理由是原告自动离职，因为根据劳动合同约定，如果天道木业公司不用原告，原告应在三日内到天津劳联公司报道，不来报道视为自动离职。本案中，被告天津劳联公司在没向原告发出解除劳动合同通知的情况下，单方解除与原告的劳动合同关系并为原告办理退工手续，其解除理由亦不符合法律规定，系违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，天津劳联公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付原告违法解除劳动合同赔偿金。关于原告张红娜解除劳动合同前12个月的平均工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《天津市工资支付规定》第九条，用人单位应建立劳动者工资台帐，保存两年以上备查。本案中，天津劳联公司委托天道木业公司代发工资，原告提交的证据12.2018年1月考勤表、证据13.2018年1月工资表可以证实天道木业公司实行考勤制度，但是天道木业公司和天津劳联公司均未提供与张红娜解除劳动合同前12个月的工资台帐和考勤记录，应承担不利后果。本院认为，原告提交的证据5.中国农业银行已销户活期账户明细单和证据6.个人活期交易明细（个人）查询结果表，能够证实其解除劳动合同前12个月的实发工资情况，加上社会保险原告个人缴纳部分，经计算，原告解除劳动合同前12个月的平均工资为3089.37元。原告主张每月工资3500元，没有证据佐证，本院不予支持。故天津劳联公司应支付原告张红娜违法解除劳动合同赔偿金21625.59元（3089.37元×3.5年×2）。关于争议焦点2，被告是否应支付原告2017年1月1日至2017年12月31日的休息日加班费33600元和法定节假日加班费5280元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告向本院提交的证据不足以证明其存在加班事实，故本院对原告主张的加班费不予支持。关于争议焦点3.被告是否应支付原告2017年度(2017年6月至9月）的防暑降温费632元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告在2018年10月26日申请仲裁，对于原告主张的2017年6月至9月的防暑降温费，超过一年的仲裁时效，本院不予支持。关于争议焦点4.被告是否应支付原告2017年度(2017年11月15日至2018年3月15日）的冬季取暖补贴520元。根据天津市人民政府《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》文件规定，冬季取暖补贴支付标准为335元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第三项规定，用工单位应提供与工作岗位相关的福利待遇。被告天道木业公司未对仲裁裁决结果起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，故天道木业公司应当支付原告冬季取暖补贴335元。关于争议焦点5.三被告是否对原告诉讼请求承担连带给付责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，天道木业公司应给付原告2017年度的冬季取暖补贴335元，此项为天道木业公司的原因给原告造成的损害，被告天津劳联公司应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条第一款第三项、第八十七条、第九十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、被告天津劳联人力资源服务有限公司给付原告张红娜违法解除劳动合同赔偿金21625.59元；二、被告北京天道木业有限公司给付原告张红娜2017年11月15日至2018年3月15日的冬季取暖补贴335元，被告天津劳联人力资源服务有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告张红娜的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如被告天津劳联人力资源服务有限公司和被告北京天道木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京天道木业有限公司负担，被告天津劳联人力资源服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇一九年七月二十四日书记员  展文超附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第六十二条用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。