江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2768号原告：杜章葆,男,1968年3月23日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。委托代理人：涂小霞,北京大成(南昌)律师事务所律师,执业证号:13601201111044239。被告：胡卫东，男，1968年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈小女，女，1971年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系被告胡卫东妻子。被告：南昌大众交通有限责任公司。地址：江西省南昌市西湖区八一大道16号，统一社会信用代码：91360100741953669B。法定代表人：陈剑平，系该公司董事长。委托代理人：周进，男，1960年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司。地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路807号，统一社会信用代码：913601215686756257。法定代表人：朱冰，系该公司总经理。委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201811040640。委托代理人：谢小娟，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号：36011812210303。原告杜章葆与被告胡卫东、南昌大众交通有限责任公司（以下简称“大众公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜章葆及其委托代理人涂小霞、被告胡卫东委托代理人陈小女、被告大众公司委托代理人周进、被告保险公司委托代理人余想英、谢小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜章葆向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告胡卫东、大众公司连带赔偿原告交通事故赔偿款共计人民币350778.53元；2.请求判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年6月18日，被告胡卫东驾驶赣Ａ×××××小型轿车在南昌县东莲路与金沙二路路口黄灯亮起后，仍继续由西向东越过停止线通过路口时，与原告杜章葆驾驶的南昌E60472两轮电动车闯红灯由北向南通过路口发生相撞，造成两车受损，原告杜章葆受伤的道路交通事故。2018年7月5日，南昌县公安局交通管理大队出具第360121120180000299号道路交通事故认定书，认定原告杜章葆与被告胡卫东承担本次事故的同等责任。被告胡卫东驾驶的赣Ａ×××××小型轿车系被告大众公司所有，并为该车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗56天，花去医疗费172058.18元，出院诊断原告升结肠破裂，创伤性失血性休克，后膜膜血肿，右侧第4前肋骨骨折，多处软组织挫伤，脑外伤综合症，切口感染。医嘱注意休息，加强营养，加强造瘘口护理，出院后半年后行回肠造瘘手术，随诊。2019年3月22日，原告入院中国人民武装警察部队江西省总队医院行回肠造瘘还纳术+肠粘连松解术，住院61天，花去住院医疗费117651.67元，出院诊断回肠造瘘术后，腹部切口愈合不良并感染，医嘱切口加强换药，加强营养，注意休息。江西天剑司法鉴定中心对原告损伤评定为九级伤残；后续治疗费10000元，原告支付了上述相关鉴定费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告胡卫东辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，在本次事故中为原告垫付了医疗费4000多元，要求在本案中一并处理。被告大众公司辩称，事故责任划分和事实没有异议，车子投保了交强险和商业险50万元含不计免赔。车子登记在大众公司名下，公司和胡卫东签订责任承包经营合同里面有约定，其中合同第十三条第5项约定，应该遵守交通法规，若发生交通事故，保险理赔不足部分的损失由胡卫东承担。被告保险公司辩称，对事实和责任没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万。原告的部分诉请过高，医药费我方预付1万元，请求法院依法扣除，非医保用药20％，医疗费花费289725.85元，其余为在外购药及用品的单据，因未提供医嘱予以证实必要性，请求法院核实；误工费原告没有提供其工作工资流水情况，请求法院予以南昌市最低工资标准1680元每月计算，住院天数为117天；护理费应当以住院天数117天×上一年度居民服务业日平均工资；营养费住院天数117天×30元每天；住院伙食补助费住院天数117天×50元每天；交通费应当具体合法票据计算，未提供票据的可按10元每天×住院天数；残疾赔偿金应当按照江西省2018年年度城镇居民可支配收入33819元每年计算；精神抚慰金没有异议；被抚养人生活补助费原告应提供证明证实其抚养人数；后续治疗费没有异议；鉴定费和诉讼费我司不承担，责任划分比例请求法院按照50％计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，被告胡卫东驾驶赣Ａ×××××小型轿车在南昌县东莲路与金沙二路路口黄灯亮起后，仍继续由西向东越过停止线通过路口时，与原告杜章葆驾驶的南昌E60472两轮电动车闯红灯由北向南通过路口发生相撞，造成两车受损，原告杜章葆受伤的道路交通事故。2018年7月5日，南昌县公安局交通管理大队作出第360121120180000299号道路交通事故认定书，认定原告杜章葆与被告胡卫东承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告杜章葆被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗56天，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，加强造瘘口护理；2.半年后行回肠造瘘还纳术；3.随诊。2019年3月22日，原告杜章葆再次进入中国人民武装警察部队江西省总队医院行回肠造瘘还纳术+肠粘连松解术，住院61天，出院医嘱：1.切口继续加强换药，加强营养，注意休息；2.随诊。两次住院共花去医疗费用294310.25元，出院后因切口换药需要花去药品及造口袋费用3742.6元（有正式发票），原告杜章葆称出院后花去药品及造口袋费用5361.32元，但未提供1618.72元的正式发票。综上，原告杜章葆共用去医疗费用298052.85元，其中，被告胡卫东垫付了4584.4元，其余均为原告自行垫付。被告保险公司称其为原告杜章葆垫付了医疗费用10000元，未提供确切证据。2019年5月23日，江西天剑司法鉴定中心作出天剑司法鉴定中心[2018]临鉴字第（18370）号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人杜章葆的损伤评定为九级伤残；2.后续治疗费壹万元人民币。为此花去鉴定费2300元，由原告杜章葆垫付。同时查明：被告胡卫东驾驶的赣Ａ×××××小型轿车登记车主为被告大众公司，该车系出租车，被告胡卫东以其妻子陈小女的名义与被告大众公司签订《南昌市客运出租汽车责任承包经营合同》，约定了承包期限，约定了承包金及其缴纳方式，还约定了其他权利和义务。被告大众公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万含不计免赔。事故发生在保险期间。另查明，原告杜章葆为城镇户籍，原告杜章葆母亲叫高应秀，1932年12月27日出生，生育了包括原告杜章葆在内的3个子女，需要扶养。原告杜章葆诉请中误工费按每天120元计算未提供确切证据。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告胡卫东驾驶机动车与原告杜章葆相撞发生交通事故，南昌县公安局交通管理大队认定被告胡卫东与原告杜章葆负本次事故同等责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。据此，本院酌定被告胡卫东的民事赔偿责任比例为50%，原告杜章葆自负50%。现原告杜章葆要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万含不计免赔。故原告杜章葆的损失，先由被告保险公司在赣Ａ×××××小型轿车的交强险限额内赔偿；超过部分，由被告保险公司在赣Ａ×××××小型轿车商业险限额内按50%比例赔偿；再超过部分，由被告胡卫东按50%比例赔偿。本案肇事车为出租车，根据我国相关法律与条例规定，出租车经营必须依法办理行政许可手续，实行公司化运作，个人不得经营出租车业务。本案中，被告大众公司享有出租车经营权，赣Ａ×××××小型轿车登记在其名下，所有权亦归属于被告大众公司，被告胡卫东以其妻子陈小女的名义与被告大众公司签订责任承包经营合同，被告胡卫东以支付承包金为对价，以被告大众公司的名义对外经营业务，并遵守被告大众公司的管理制度，实际上体现的是一种挂靠式经营模式。被告胡卫东与被告大众公司在合同约定的责任负担条款，不能对抗受害人，即本案的原告杜章葆。被告大众公司应与被告胡卫东在本案民事赔偿中负连带责任。对被告大众公司称其与被告胡卫东系租赁关系在本案中不承担责任的辩解意见，本院不予采信。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1.医疗费凭有效票据确定为298052.85元；2.住院伙食补助费11700元（100元/天×117天）；3.营养费，被告保险公司同意按每天30元，结合住院期间天数计算金额为3510元（30元/天×117天）；4.后续治疗费参照司法鉴定意见书确定为10000元；5.护理费根据上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元计算，金额为11996.83元（37426元/年÷365天×117天）；6.误工费，原告未提供证据证明其工作和收入情况，参照南昌市上一年度在岗职工最低工资标准1680元/月，按原告主张的117天计算，金额为6552元（1680元/月÷30天×117天）；7.残疾赔偿金按城镇标准计算九级伤残一处，金额为135276元（33819元/年×20年×20%）；8.被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，金额为6920元（20760元/年×5年÷3人×20%）；9.交通费，本院酌情确定为1170元；10.精神抚慰金酌定为6000元。以上共计491177.68元。各被告具体赔偿责任计算如下：非医保用药部分：不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费10%的比例计算金额为29805.29元（298052.85元×10%），由被告胡卫东承担50%，即14902.65元（29805.29元×50%）。因被告胡卫东已先行垫付了4584.4元，其还应向原告杜章葆给付10318.25元，被告大众公司对此款负连带责任。交强险限额内部分：共计120000元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围承担110000元。交强险限额外部分：超出交强险限额部分金额为341372.39元（其中，超交强险医疗费用赔偿限额的283457.56元，超交强险死亡伤残赔偿限额的57914.83元），由被告保险公司按50%比例承担，金额为170686.2元（341372.39元×50%）。被告保险公司总计承担290686.2元，此款向原告杜章葆给付。鉴定费2300元（已由原告杜章葆垫付），由受害人与侵权人根据各自过错程度分担原则，由原告杜章葆负担1150元，由被告胡卫东负担1150元。原告杜章葆的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效之后十日内一次性给付原告杜章葆交通事故赔偿款290686.2元；二、限被告胡卫东在本判决生效之后十日内一次性给付原告杜章葆交通事故赔偿款10318.25元；三、被告南昌大众交通有限责任公司对上述第二项款负连带责任；四、驳回原告杜章葆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6562元，由原告杜章葆负担365元，由被告胡卫东负担2916元；鉴定费2300元（已由原告杜章葆垫付），由原告杜章葆负担1150元，由被告胡卫东负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇一九年七月十九日法官助理黄俊书记员姚诗慧