山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2578号 上诉人（原审原告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 被上诉人（原审被告）：李好廷，男，1987年11月15日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李美峰，山东王杨律师事务所律师。 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）与被上诉人李好廷保险纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安华保险潍坊支公司的委托诉讼代理人刘兴生，被上诉人李好廷及委托诉讼代理人李美峰参加了诉讼。本案现已审理终结。 安华保险潍坊支公司上诉请求：1.撤销原审判决或者依法改判由被上诉人承担商业保险赔偿款18030元；2.施救费应当予以剔除；3.案件受理费及邮寄费被上诉人承担。事实与理由：一、本次事故经交警部门认定被保险车辆驾驶员王延庆承担事故全部责任，施救费开具单位无施救资格和施救能力且车辆受损不需要拖车施救，在认定被上诉人赔偿涉案受损工程车辆损失16530元的情况下，仍然认定施救费2000元为被上诉人损失，由上诉人承担会导致被上诉人不当得利。二、涉案驾驶员王延庆无道路运输人员从业资格证，属商业保险合同免除责任条款的情形，上诉人尽到了免责条款的提示说明义务，造成的损失应当由被上诉人承担。 李好廷辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 安华保险潍坊支公司向一审起诉请求：一、依法判决安华保险潍坊支公司赔偿李好廷垫付给三者的损失18030元；二、安华保险潍坊支公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实如下：1、被保险人李好廷在安华保险潍坊支公司为车号鲁Ｇ×××××车辆投保机动车交通事故责任保险强制保险和机动车综合商业险，商业第三者责任保险100万且不计免赔，交强险保险期至2018年7月28日，商业险保险期至2018年9月2日。2、2018年7月21日16时40分许，王延庆驾驶鲁Ｇ×××××重型货车沿西环路由南向北行驶，当行驶至宝通街与西环路路口北100米时，因操作不当造成车辆侧翻，后又撞上正在施工作业的工程车，即刘新强驾驶的潍坊昌盛公路工程有限责任公司所有的工程车，造成两车受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王延庆承担事故的全部责任。3、2018年10月19日，昌乐凯旋资产评估有限公司出具评估报告书一份，昌凯旋报【2018】第F-104号，内容为，李洪政委托昌乐凯旋资产评估有限公司对2018年7月21日交通事故中，摊铺机工程车的车辆损失进行评估，评估结果为车辆损失估价合计16530元。评估费为1500元。4、鲁Ｇ×××××号重型自卸货车，车辆所有人为李洪政，李洪政与李好廷为父子关系。2018年11月20日，李洪政出具证明，证明与鲁Ｇ×××××号车辆有关的一切权益均由李好廷享有。5、2018年7月21日交通事故中，被撞的工程车，系潍坊昌盛公路工程有限责任公司购买的摊铺机，价格为782500元，该车辆为潍坊昌盛公路工程有限责任公司所有。6、2018年9月4日，李好廷通过中国农业银行卡转支16530元对潍坊昌盛公路工程有限责任公司受损工程车进行赔付，至此，摊铺机的受损维修费已经全部赔付。7、2018年8月17日，安华农业保险股份有限公司山东分公司向李好廷支付交强险2000元保险款。8、王延庆驾驶证为A2准驾车型，有效期至2024年6月。 一审法院认为，李好廷与安华保险潍坊支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于安华保险潍坊支公司的辩称，驾驶员王延庆因无道路运输许可证，根据商业险赔偿条例对商业险不予赔偿的问题。一审法院认为，根据保险法第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，应当向投保人说明合同的内容，保险人未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。安华保险潍坊支公司未提供证据证明向投保人就该条款的内容进行了提示或明确说明义务，故对该辩解不予采纳。关于施救费和评估费问题，一审法院认为，施救费和评估费系处理该事故发生后的必要合理支出，与本案有密切的联系，予以支持。事故发生后，李好廷已经赔付受损工程车16530元。因该事故共造成经济损失20030元（车辆维修费16530元+施救费2000元+评估费1500元），扣除保险公司支付给李好廷的交强险2000元，李好廷共造成经济损失18030元，安华保险潍坊支公司应按照保险合同予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条规定，判决：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内给付李好廷保险理赔金18030元。案件受理费300元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审诉讼中，双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。上诉人无新证据提供，被上诉人提交证据一：山东省青岛市中级人民法院（官网）发布的2017年十大金融审判典型案例之七，证明禁止性法律规定进行限制解释仅对于未取得机动车驾驶证、酒后驾驶和肇事逃逸等严重违反法律行政法规的免责条款，保险人对免责条款应履行提示义务，但本事故中被上诉人一方并不属于上述三种情况，且上诉人未对被上诉人履行免责条款提示说明义务，因此免责条款对被上诉人不生效，上诉人应当对被上诉人损失进行全部赔偿。上诉人进行了质证，对证据真实性无异议，对证明事项有异议，认为证明事项仅说明青岛市中级人民法院仅对于该案例进行处理规范，并不是所有法院都依据该规范进行处理案件。本院认证如下，因上诉人对该证据真实性无异议，且来源合法，本院认定为有效证据。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：一、安华保险潍坊支公司是否应赔偿案涉商业险；二、安华保险潍坊支公司是否应当承担2000元施救费。 关于安华保险潍坊支公司是否赔偿商业险的焦点问题。安华保险潍坊支公司主张涉案驾驶员王延庆无道路运输许可证，属于商业险条例免责条款的情形，由此产生的商业险不予赔偿。本案中，被保险人李好廷在安华保险潍坊支公司为车辆投保《机动车交通事故责任保险强制保险》和《机动车综合商业险》，《机动车综合商业险免责事项说明书》机动车第三者责任保险第二十四规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成人身伤亡、财产损失费用，保险人均不负责赔偿。但上诉人安华保险潍坊支公司未举证证明其针对上述免责条款的内容以书面或口头形式向投保人李好廷尽到了提示和明确说明义务。故一审认定安华保险潍坊支公司赔偿案涉商业险并无不当。上诉人安华保险潍坊支公司关于其不赔偿商业险的主张，证据不足，本院不予支持。 关于安华保险潍坊支公司是否应当承担2000元施救费的焦点问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被保险车辆发生事故时车辆发生侧翻，后又撞上正在施工作业的工程车，即事故发生时车辆堵塞交通道路，具有疏通交通的紧迫性，故该施救费的产生具有必要性和合理性，一审法院认定由被上诉人承担符合法律规定。上诉人关于施救单位无施救资质，施救费应当予以剔除的请求，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项,第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年七月二十六日 书记员 杨宇婷