wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1268号 原告：耿祥林，男，汉族，住平原县。 被告：王长和，男，汉族，住平原县。 原告耿祥林与被告王长和提供劳务者损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告耿祥林及委托诉讼代理人刘洪平、被告王长和及委托诉讼代理人张娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿祥林向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计73794.3元。事实与理由:2019年1月1日，原告受雇于被告在山东诚汇双达药业有限公司建车间过程中被碰伤外鼻，后被送至德州市人民医院就医。经诊断为鼻开放性伤口、鼻骨骨折、面部裂伤（额头）。被告已承担了原告在德州市人民医院住院期间的医疗费。但误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等未支付。为维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至法院。 王长和辩称，1.原告自身存在重大过失,应承担主要责任。原告在我处做零活,2019年1月1日原告在建车间的过程中,用磨光机打磨钢条时,手没有拿稳,磨光机在原告手中脱落,砸到鼻子,导致原告受伤,原告做零活应当对磨光机操作熟练,事故的发生也是因为原告自己手滑导致,其自身存在重大过失。2.我方已经给付原告部分款项,事发后我方积极将原告送至医院,并找来一名护工在医院照顾耿祥林,护工工资由我方支付。住院期间我方委托中间人交付给耿祥林11000元,除去医疗费8242元，剩余2758元营养费、住院伙食补助费及护理费用。2019年1月31日我方为原告结清工资,并多付部分款项作为误工费用及赔偿金,对于原告的住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费,我方已经支付，原告不能再另行主张，请法院驳回原告部分诉讼请求。 当事人为证明其主张，向本院提交如下证据，经举证质证，本院作如下认定：关于原告提交的证据一.德州市人民医院住院病历一份，被告对该证据无异议，本院依法予以采纳；证据二.恒信鉴定中心【2019】临鉴字第187号德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，被告对该鉴定虽不认可但未提交反驳性证据，本院依法予以采纳；证据三.鉴定费单据一份，经法庭当庭释明，原告于庭审结束后向本院提交了耿祥林所缴纳2080元的鉴定费发票，对该鉴定费单据本院依法予以采纳。 对被告提交的证据一.微信转账明细一份，系被告向案外人杨风江之间的转账的明细，原告不认可，本院依法不予采纳；对其住院发票，原告认可被告缴纳了其住院期间的医疗费，本院依法予以采信；对原告提交的证据二.证据三.工资收据、考勤表、转账明细，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。对出庭证人杨风江出庭证言中关于耿祥林在工作中受伤住院的内容本院依法予以采纳；对证人蔡付江所述的原告干零活期间每天100元，双方均认可，本院依法予以采信，对原告工资结算情况，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。 根据当事人的陈述及本案采纳的有效证据，查明事实如下：原告耿祥林受雇于被告王长和，在王长和承包的建筑工地干零活，每天100元。2019年1月1日原告负责用磨光机打磨被告承包的山东诚汇双达药业有限公司车间承建过程中钢筋柱上的多余钢筋时，原告通过梯子爬至5米左右的二楼，自带手面胶制手套，在工作过程中，磨光机将原告鼻子割伤。造成其鼻骨骨折、鼻开放性伤口和面部裂伤（额头）。原告受伤后，被告工作人员将其送至德州市人民医院就医。至2019年1月10日出院，住院10天。住院期间的医疗费8242.82元由被告缴纳，原告出院进行费用结算时，所退费用757.18元由原告领取。2019年4月1日原告委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限、误工时间进行鉴定。2019年4月4日该机构出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：耿祥林面部条状瘢痕形成，评定为十级伤残；因伤需1人护理30人，营养期限30日；因伤误工时间60日。庭审中原告认可住院期间收到被告现金1000元，不再主张住院期间伙食补助费。被告雇佣的护工在医院对其护理2天。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受被告工地负责人员安排从事用磨光机除去钢筋柱上多余钢筋的工作，被告主张原告用磨光机去除工地钢筋柱高处的钢筋非工作安排，是个人行为，原告予以否认，且被告未提供有效证据证明，被告方应对其主张承担举证不能的法律责任。且原告在高处带胶制手套操作磨光机工作时，被告工作人员并未及时制止，对原告的受伤，被告作为雇主应承担主要责任。原告称因天气寒冷，在场外工作时自备胶质手套，且在高处使用磨光机去除钢筋时仍带手套操作磨光机，其行为对磨光机使用过程中的安全性能产生威胁，对事故的发生自身存在一定的过错，本院认为，原告对其受伤应自担20%的责任。关于伤残赔偿金，16297元/年×19年×10%=30964.3元。关于误工费，根据原告在从事零活每天100元的标准，误工费应为100元/天×60日=6000元。关于护理费，原告认可被告雇佣的人员为其提供2日的护理服务，根据原告及其妻子的户籍情况及2018年山东省农村人均可支配收入16297元的标准,护理费应计算为,16297元÷365天×28天=1250元。营养费为30元/天×30天=900元。交通费原告未提交证据证明因出院所花费用，本院依法不予支持。鉴定费2080元应作为损失予以支持。另被告花去医疗费8242.82元，住院期间的伙食补助费为1000元。以上共计50437元。原告自行负担10087元，被告应负担40350元，扣除被告已缴纳住院费8242.82元，给付原告伙食补助费1000元，及原告已收取的757.18元，被告应向原告赔偿30350元。另，原告伤残等级为10级，但其所受伤害位置为面部，被告向原告支付精神抚慰金2000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王长和于本判决生效后十日内向原告耿祥林给付赔偿款32350元。 二、驳回原告耿祥林其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由原告耿祥林负担462元，被告王长和负担360元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏新娟 二〇一九年七月十一日 书记员  张 越
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更441号罪犯刘国军，男，1983年12月10日出生于湖南省衡南县，汉族，大专毕业，现在贵州省。贵州省黔东南州中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）黔26刑终166号裁定，认定被告人刘国军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）；没收非法所得50000元（已履行）。刑期自2016年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘国军能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年9月至2018年9月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯刘国军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬，共获2个表扬奖励。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释未发现假释建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪危险，亦不会在当地社区造成不良影响，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘国军予以假释。(假释考验期自假释之日起至2021年4月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月二十六日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更292号罪犯黄贤坤，男，1991年3月5日出生，侗族，初中文化，无业。原住贵州省天柱县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省天柱县人民法院于2017年2月27日作出（2017）黔2627刑初16号刑事判决，认定被告人黄贤坤犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金4000元（已缴纳）。于2017年3月16日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年11月2日至2020年2月1日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年5月16日至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯黄贤坤在2017年5月16日至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄贤坤减去有期徒刑6个月（刑期自2016年11月2日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）闽0582刑初1824号公诉机关晋江市人民检察院。被告人姜元锋，男，1983年11月12日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，务工，家住宁远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月14日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。现在家候审。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1447号起诉书指控被告人姜元锋犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人姜元锋到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2018年10月14日1时许，被告人姜元锋醉酒后驾驶闽Ｃ×××**号小型轿车，行驶至晋江市中医院路段，追尾碰撞孙某驾驶的闽Ｃ×××**号小型轿车，造成两车受损的交通事故。孙某报警，姜元锋明知对方报警，留在现场等候公安机关处理。经晋江市公安局交通警察大队认定，姜元锋承担事故全部责任。案发后，姜元锋已赔偿孙某车辆维修费。经福建华闽司法鉴定中心检测，姜元锋的血液中乙醇浓度为187.92ｍｇ／100ｍｌ。另查明，在本案审理期间，姜元锋主动向本院预缴罚金人民币六千元。上述事实，被告人姜元锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人彭某的证言，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录及现场照片，辨认笔录，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜元锋违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜元锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人姜元锋驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人姜元锋主动预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姜元锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张小燕二〇一九年七月二十二日法官助理 黄少雄书 记 员 张燕秋本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。－2－－5－
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更295号罪犯杨汉军，男，1991年4月14日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省三穗县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南中级人民法院于2016年9月8日作出（2015）黔东刑初字第57号刑事判决，认定被告人杨汉军犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产60000元（未缴纳）；追缴9000元（未缴纳)。于2016年10月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年10月25日至2029年10月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年1月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨汉军在2017年1月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨汉军减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利5年（刑期自2014年10月25日起至2029年02月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13724号之一 申请执行人：李鑫，男，汉族，1985年3月29日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。 被执行人：安振嘉，男，汉族，1982年3月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李鑫与被执行人安振嘉的借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初11022号、（2019）粤19民终262号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人安振嘉应向申请执行人李鑫支付借款本金60000元，保全费620元，诉讼费1300元，并承担本案执行费829元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人身份地址。（三）于2019年6月20日依法向被执行人户籍所在地广东省××××北路居委会邮寄协助调查函，委托该居委会协助调查被执行人的财产及下落，但该居委会至今未提供被执行人的财产情况及下落。（四）于2019年7月15日，依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年。因申请执行人无法提供涉案车辆的下落，故本案暂无法对涉案车辆进行处理。（五）于2019年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13724号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾龙辉
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执恢6号之一 申请执行人：林燕，女，1978年11月19日出生，汉族,古田县人,住古田县。 被执行人：沈腾家，男，1965年3月28日出生，汉族,住江苏省东台市。 申请执行人林燕与被执行人沈腾家民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初1256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款259666元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费5255元、执行费3794.99元。 在执行过程中，1、本院依法对你提供的财产线索进行核查，并于2019年1月22日冻结被执行人沈腾家持有的江苏家宅一村文化发展有限公司90%的股权。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查及执行结果，同意暂不对被执行人沈腾家持有的江苏家宅一村文化发展有限公司90%的股权进行处置，同意终结该案件本次执行程序。 综上所述，本院向申请执行人林燕释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行表示认可，同意暂不对被执行人沈腾家持有的江苏家宅一村文化发展有限公司90%的股权进行处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  王前绥 审判员  李 旭 二〇一九年七月四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初874号原告：白宝德，男，1992年5月5日出生，汉族，保险公司职员，现住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江省民声律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1980年9月28日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。被告：程丽，女，1983年8月9日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。原告白宝德与被告赵志伟、程丽房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告白宝德及委托诉讼代理人刘英昼、被告赵志伟、程丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白宝德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告交付房屋所有权证号S20154815的黑河市交警集资楼C栋020202室房屋；2.判令二被告向原告给付违约金3.5万元；3.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，原告因结婚用房，与二被告签订了《房屋买卖合同》。二被告将其所有的面积138.13平方米的房屋（所有权证号S20154815）的黑河市公安交通警察支队集资楼C栋020202室卖给原告。合同第二条约定“价格为人民币叁拾伍万元整，首付款26万元，双方协商后交尾款过户，甲方贰年内结清银行按揭房屋贷款，不动产解除抵押。（交付前的供热费、水电费、物业费，清洁）。乙方贰年内结清尾款”。合同第五条约定“甲方2019年2月15日交房，合同签订日期开始一个月，双方违约金付2万元违约金，超过一个月违约按全款30%支付违约金”。签订合同之时，原告向二被告支付了26万元首付款，被告程丽向原告出具了收条。2019年2月15日，二被告未按约定向原告交房。之后，二被告以各种理由推脱搪塞拖着不交房。在起诉前，原告最后一次要求二被告交房，二被告干脆明确表示拒绝向原告交房。原告认为，原告与二被告所签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应当全面履行合同约定。原告已按约定向二被告支付了首付款，但，至原告起诉之日，二被告已逾期45天未向原告交房，已构成违约，二被告应当立即向原告交房，并向原告给付违约金。二被告的违约行为已经对原告婚期造成了严重影响，也严重影响了原告的生活和工作。因与二被告无法通过协商方式解决争议，故诉之贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。赵志伟、程丽辩称：原告说我不给他交房不对。我把房子卖给他的时候是两年之内我给他过户，原告要求我给他过户，我没有这个能力，因为我欠银行二十多万，不是我不给他交房。我现在两年之内肯定过不了户，因为我没有经济能力。我们被判处缓刑，在黑河必须要有定位居住，定位这个房子了。我认掏26万加上违约金给他，违约金只要是法律承认的我愿意掏，但是我得分期给他，因为我现在没有经济能力。我现在同意交房，但是过户过不了。这个房子我不想卖了，同意返房款和给违约金。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，程丽、赵志伟（甲方）与白宝德（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于黑河市公安交通警察支队集资楼C栋020202室卖给乙方，面积138.13平方米，房屋所有权证号S20154815，所有权人登记为程丽；价格35万元整，首付款26万元；交尾款过户，甲方贰年内结清银行按揭房屋贷款，不动产解除抵押；乙方贰年内结清尾款；甲方2019年2月15日交房，合同签订日期开始一个月，双方违约付2万元违约金，超过一个月违约按全款30%支付违约金。合同签订之日，白宝德向程丽、赵志伟支付了26万元首付款，程丽出具了收条。2019年2月15日，程丽、赵志伟未按约定向原告交房。经白宝德催告，程丽、赵志伟明确表示拒绝交房。本院认为，2018年12月8日，程丽、赵志伟与白宝德签订的《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。白宝德按照约定交付了首付款，程丽、赵志伟未按照约定期限交付房屋属于违约，应承担交付房屋、给付违约金的义务，故白宝德的诉讼请求符合法律规定，应予支持。程丽、赵志伟的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告程丽、赵志伟于本判决生效后30日内将位于黑河市公安交通警察支队集资楼C栋020202室（房屋所有权证号S20154815，所有权人登记为程丽，面积138.13平方米）交付给原告白宝德；被告程丽、赵志伟给付给原告白宝德违约金35,000元，于本判决生效后30日内将日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元（已减半收取），由被告程丽、赵志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年七月八日书记员  王莹莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更246号罪犯雷定根，男，1966年4月15日出生于贵州省铜仁市，汉族，小学文化，现在贵州省。贵州省江口县人民法院于2016年9月22日作出（2016）黔0621刑初80号判决书，认定被告人雷定根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（未缴纳），刑期自2016年3月31日起至2019年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯雷定根能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年2月至2018年8月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯雷定根在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年2月获评1个表扬；2018年3月至2018年8月获评1个表扬，共获表扬3个奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯雷定根在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯雷定根减刑2个月（刑期自2016年3月31日起至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年七月一日书记员  龚令元
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1745号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人官桂林，男，1989年6月11日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，家住安溪县。因赌博于2019年3月4日被晋江市公安局行政拘留五日。因涉嫌买卖身份证件罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人谢志思、苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1423号起诉书指控被告人官桂林买卖身份证件罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人官桂林及其辩护人谢志思到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年2月28日、3月4日，被告人官桂林通过微信号×××（昵称“诚信”）与微信号×××（昵称“石头”）联系，以每张230元或240元的价格购买二代居民身份证件47张，后以每张280元的价格出售并邮寄给他人（微信号×××，昵称“淋漓尽致”，从中非法获利人民币3000元。2019年3月4日凌晨，官桂林因赌博在晋江市海峡国际五金机电城“新世纪华联”超市内被公安机关抓获，并扣押作案工具ＯＰＰＯ手机1部。 另查明，在本案审理期间，官桂林向本院退出违法所得人民币3000元。 上述事实，被告人官桂林在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、梁某的证言，扣押决定书、笔录及清单，提取笔录及微信信息、聊天记录截图，微信转账记录，银行账户交易流水，快递凭证，辨认笔录及相关照片，受案登记表，户籍证明，行政处罚决定书，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官桂林买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人官桂林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人官桂林主动退出违法所有，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人官桂林从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。辩护人提出对被告人官桂林适用缓刑或判处拘役的辩护意见，罪责不相适，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人官桂林犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年6月8日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、扣押在案的作案工具OPPO手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 三、被告人官桂林退出的违法所得人民币3000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年七月二十四日 法官助理 黄少雄 书 记 员 张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1783号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李光明，男，1985年12月11日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，务工，家住织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被变更为取保候审，2019年7月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1434号起诉书指控被告人李光明犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人李光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年9月25日1时许，被告人李光明无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆二轮助力摩托车（车架号05743）后载被害人罗某，行驶至晋江市赖厝加油站路段时，碰撞被害人黄某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成两车损坏、罗某受伤的交通事故，后被执勤民警当场查获。经晋江市公安局交通警察大队认定，李光明承担事故全部责任，黄某、罗某不承担事故责任。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，罗某的损伤为轻伤二级。经福建华闽司法鉴定中心检测，李光明的血液中乙醇浓度为174.95ｍｇ／100ｍｌ。案发后，李光明赔偿黄某人民币5000元。 另查明，在本案审理期间，李光明主动向本院预缴罚金人民币三千元。 上述事实，被告人李光明在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、罗某的陈述，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录及现场照片，辨认笔录，监控视频及截图，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故自愿结案协议，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李光明违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李光明归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李光明无证驾驶机动车造成交通事故致人轻伤，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人李光明主动赔偿被害人经济损失并预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年8月9日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年七月十八日 法官助理 黄少雄 书 记 员 张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14443号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊兴梅，女，1969年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区七里铺居委会(江山巷**)。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告熊兴梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告熊兴梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求熊兴梅偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金126,089.84、利息5,507.39元、逾期还款违约金6,565.22元、分期付款手续费883.83元，共计139,046.28元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，熊兴梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向熊兴梅发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，熊兴梅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为126,089.84元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告熊兴梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、熊兴梅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金126,089.84元、利息5,507.39元、逾期还款违约金6,565.22元、分期付款手续费883.83元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊兴梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金126,089.84元；二、被告熊兴梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款的利息5,507.39元、逾期还款违约金6,565.22元、分期付款手续费883.83元；三、被告熊兴梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080.93元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,540.46元，由被告熊兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年七月二十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6214号 原告：泉州市和润鞋材贸易有限公司，统一社会信用代码91350582M00018UL0P，住所地福建省晋江市泉安南路**世纪花园****。 法定代表人:洪文博，执行董事。 委托诉讼代理人:黄银银，福建臻晟律师事务所律师。 被告：晋江市优嘉鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582MA2YA5RHOW，住所地，住所地福建省晋江市池店镇钱头村********iv> 法定代表人：严才芝，执行董事兼总经理。 被告:夏君，男，汉族，1971年10月5日出生，住湖北省麻城市。 原告泉州市和润鞋材贸易有限公司与被告晋江市优嘉鞋业有限公司（以下简称优嘉公司）、夏君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄银银到庭参加诉讼，被告优嘉公司、夏君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月起被告优嘉公司因经营需要向原告购买胶水，2019年3月30日原告与被告优嘉公司股东夏进行对账，确认结欠原告货款70200元。被告优嘉公司系被告夏君个人独资设立的自然人独资公司，被告夏君不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经催讨，二被告至今未能支付。请求判令二被告共同支付原告货款70200元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算。 被告优嘉公司、夏君未作答辩。 在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照、身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，证明优嘉公司的诉讼主体资格及该公司系夏君自然人独资的有限责任公司；3.户籍证明一份，证明被告夏君的诉讼主体资格；4.结欠款凭证一份，证明被告优嘉公司拖欠原告货款70200元的事实。 本院认为，被告优嘉公司、夏君未到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，本院依法予以采纳作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定: 被告优嘉公司系被告夏君设立的自然人独资的有限责任公司，该公司向原告泉州市和润鞋材贸易有限公司购买胶水，2019年3月30日进行结算，结欠原告货款70200元。该货款至今未能支付。 本院认为，原告泉州市和润鞋材贸易有限公司与被告优嘉公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告优嘉公司未能全部履行付款义务，应承担相应的违约责任，即支付尚欠货款及逾期付款利息。被告夏君未能提供证据证明其财产独立于优嘉公司，本院依法认定其利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告夏君应当对被告优嘉公司所欠货款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告优嘉公司、夏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市优嘉鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市和润鞋材贸易有限公司货款70200元及逾期付款利息（自2019年5月17日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告夏君对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告晋江市优嘉鞋业有限公司、夏君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年七月一日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔2731民初1134号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司总经理。 委托代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，系该公司员工，住浙，住浙江省兰溪市div> 被告：郝安兴，男，汉族，1989年9月5日生，住贵，住贵州省惠水县div> 被告：梁贵飞，男，汉族，1988年1月1日生，住惠，住惠水县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告郝安兴(简称被告一)、梁贵飞（简称被告二）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝安兴立即向原告归还垫付款28786.45元；2、判令被告郝安兴向原告支付利息1720.41元(暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至结清之日止)；3、判令被告梁贵飞对上述款项承担共同还款责任；4、案件受理费由二被告承担。原告向本院主张的事实及理由:2016年11月21日，原告与被告一、被告二、案外人贵州艾优汽车销售服务有限责任公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部车款，要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，为顺利向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。合同约定，被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带担保责任保证担保。合同约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。 该案原告为其诉讼向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等。 本院根据原告提交证据及本院在审理原告公司在本院起诉的（2019）黔2731民初829号、830号、837号、838号、839号等案件，发现：第一、原告凝睿公司存在非法暴力收车的行为；第二、原告公司涉嫌与案外人贵州艾优汽车销售服务有限责任公司合谋采取签订关系复杂的合同，额外收取银行服务费、担保服务费，骗取车辆购买人的财产利益；第三、在合同中约定被告违约情况下收取高额违约利息；第四、原告公司与案外人贵州艾优卡汽车销售服务有限责任公司存在关联关系。 本院经审查认为，该案涉嫌存在通过安排其所指定的关联公司为被告人签订《担保服务合同》，占有担保服务费等方式垒高车辆销售金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费二百八十一元，退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴颂华 二〇一九年七月三十日 法官助理张伟 书记员程丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异116号 异议人（被执行人）：秦皇岛经济技术开发区兴福庄村村民委员会，住所地开发区兴福庄村，统一社会信用代码A0731247-2。 法定代表人：赵润丰，主任。 申请执行人：李维友，男，1956年8月25日出生，汉族，现住开发区兴福庄村。 在本院执行申请执行人李维友与被执行人秦皇岛经济技术开发区村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人于2019年7月8日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出如下异议请求，解除对异议人账户的冻结，并将扣划的款项予以返还。事实和理由：法院扣划的款项不是异议人村内自由资金，而是专项款，包括村民老股金专项款30890.37元，上级拨付的娱乐活动专项款2000元，账户利息109.81元，2016年引青工程永久性占地款11337.81元，该款因村集体与本村村民张立华存在纠纷，至今无法弄清该地块补偿款属于谁所有。上述款项均属于专项款，不是村委会自有资金，故提出执行异议。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人李维友与被执行人秦皇岛经济技术开发区村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2019年6月19日作出（2019）冀0391执1179号裁定，划拨被执行人秦皇岛经济技术开发区兴福庄村村民委员会存款5175元。 本院认为，异议人提出其银行账户内存款系专项款，其提交的证据不足以证明其银行账户中的全部存款为专项款性质，本院对异议人账户存款5175元予以扣划并无不当，异议人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人秦皇岛经济技术开发区兴福庄村村民委员会的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年七月十六日 书 记 员  杨 阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1401号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：张志民，男，1988年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。原告李卓胜与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卓胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元和截止至2018年3月19日的利息2940元，从2018年3月19日起至本息还清日止的利息按照年利率10%计算，暂计至2019年2月28日的利息为1833元；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因开信息部需资金周转，向原告提出借款。根据被告的需要，自2017年9月15日原告借了20000元给被告，双方签订书面借款协议，约定借款月利率1.4%，口头利息是月利率2.5%。按照口头合同计算给被告每个月应还500元利息给原告。被告于2018年3月15日微信借款1500元两次共3000元，支付宝3000元，被告在2018年3月18日还息6060元，欠息2940元。原告认为双方的借贷关系合法有效，被告逾期未全额归还借款的行为已构成违约，应向原告承担归还借款本息的义务。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款20000元和利息（按月利率1.3%从2017年9月15日起计至被告清偿之日止）。被告张志民没有答辩，在举证期限内没有提交证据。被告张志民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年9月15日，原、被告签订借款合同一份，载明：借款人张志民（身份证号码）因资金周转不灵，现向出借人李卓胜（身份证号码）借人民币20000元（大写贰万元整），利息从即日起按每月1.3%计付，于2018年9月14日前（含当日）还清本金及利息。若逾期还款，按未还清本息款项总数的每月0.5‰计付逾期利息直至还清所有款项之日。借款人愿承担所有法律责任。如因本合同发生争议，双方同意采取向江门市新会区人民法院提出起诉的方式解决。落款为出借人李卓胜，借款人张志民。当天，被告即向原告出具收据一张，载明：本人今已收到出借人李卓胜的借款人民币20000元（大写贰万元整），落款是借款人张志民。庭审中，原告确认本案借款系预先扣除1000元利息，只向张志民转账19000元。对于起诉状称“被告于2018年3月15日微信借款1500元两次共3000元，支付宝3000元，被告在2018年3月18日还息6060元，欠息2940元”的内容，原告确认这是原、被告另外的借款往来，并非本案债务，与本案无关。借款至今，被告没有向原告偿还过涉案借款本息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效”的规定，原告已向被告出借借款，双方之间的借贷关系依法成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告预先扣除的1000元利息不作借款本金，其实际向被告出借19000元，故被告应当向其返还借款本金19000元及相应利息。原、被告在借款合同中明确约定借款利息从即日（2017年9月15日）起按每月1.3%支付，故原告主张借期内利息为月利率1.3%合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息按月利率1.3%计算，合法有据，本院予以支持。综上，被告应以19000元为本金，按月利率1.3%从2017年9月15日起计付利息至判决清偿日止。被告张志民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张志民应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李卓胜借款本金19000元及相应利息（以19000元为本金，从2017年9月15日起至判决清偿日止按月利率1.3%计算）。二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419.32元（原告李卓胜已预交），由原告李卓胜负担20.97元，由被告张志民负担398.35元。原告李卓胜预交的受理费398.35元，由本院予以退回；被告张志民应向本院缴纳案件受理费398.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年七月二十四日法官助理马**欣书记员赵燕华
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初619号张龙龙，男，37岁，1982年2月2日，汉族，地址：乌兰察布市兴和县额尔栋镇木栋村委会沙章盖营村，联系方式：158XX****XX诉讼代理人菅美燕，经世律师事务所律师。被告：巴图朝鲁，男，34岁，1984年9月21日，地址：呼和浩特市，联系方式：180XX****XX原告张龙龙与被告巴图朝鲁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告张龙龙于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙龙的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张龙龙撤诉。案件受理费1350元，元由张龙龙负担。审 判 长 刘万华人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 伯晓华 二〇一九年七月二日书 记 员 岳风龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更300号罪犯谢泽军，男，1968年12月25日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省桐梓县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2014年4月28日作出（2013）黔东刑初字第57号刑事判决，认定被告人谢泽军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2014年6月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2016年12月26日减为有期徒刑19年1个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年12月26日至2036年1月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年4月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯谢泽军在2016年4月至2017年3月获改造积极分子一次，转换成3个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谢泽军减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年（刑期自2016年12月26日起至2035年05月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4681号原告：谭志胜，男，汉族，1967年6月27日出生，住江门市蓬江区。被告：王有平，男，汉族，1967年3月19日出生，住安徽省旌德县。原告谭志胜诉被告王有平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告谭志胜到庭参加了诉讼。被告王有平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月19日，被告因个人需要向原告借款人民币3万元，并出具了《借条》，写明借到原告人民币3万元，在45天如数一次性还款。之后原告委托黎国仪通过中信银行向被告账户转账3万元，付款地在江门市××区。借款到期后，被告未依约定期限内还款，经原告多次催促，被告于2016年9月30日还款7000元，尚欠借款23000元未还。由于被告没有按约定期限还款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，利息应按年利率6%计。原告经多次向被告追讨无果，为依法维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款本金23000元及利息（以本金30000元按年利率6%计，从2015年12月5日计至2016年9月29日止利息为1500元；以本金23000元按年利率6%计，从2016年10月1日计至2019年5月17日止利息为3676元；2019年5月17日之后利息以本金23000元按年利率6%计至还清款项之日止）给原告。本息合共28176元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借条；4、银行转账凭证、代付款证明及代付款人身份证；5、网上银行电子回单。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2015年11月19日，被告以需要资金给家人治病为由，向原告借款，并书写一份借条，内容为：“今借到谭志胜人民币叁万元整（￥30000元），在四十五天如数一次性还。具借人：王有平2015年11月19日”。出具借条后，原告委托其妻子黎国仪于2015年11月23日通过银行转账方式向被告转账支付了30000元。还款期限届满后被告没有还款，经原告催促，被告于2016年9月30日通过银行转账方式向原告的妻子黎国仪转账支付了7000元，余下23000元至今未还清，原告遂提起本案诉讼。庭审中，案外人黎国仪在本院对其进行的询问笔录中确认其转账给被告的30000元是属于原告委托其转账的款项，该款项是原告的款项。本院认为，本案属民间借贷纠纷。由原告持有、被告亲自书写的借条可以确认被告向原告借款的事实。被告出具借条后，原告通过其妻子黎国仪以银行转账方式向被告黄志贤转账支付了30000元，有银行转账凭证及黎国仪的确认。被告承诺四十五天一次性还款，但期限届满后仅于2016年9月30日偿还了部分借款7000元，余款23000元至今未还清，其拖欠的行为显属违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还借款本金23000元给原告。关于借款利息问题。由于被告未能如期还款，且双方没有约定利息，因此原告主张的利息应从逾期之日即2016年1月4日起计算。原告主张按年利率6%计算，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予支持。故2016年1月4日至2016年9月30日止的利息应以30000元为基数，按年利率6%计算为1350元（30000元×6%÷360天×270天），超出部分不予确认；之后的利息应以23000元为基数，按年利率6%计算至被告还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币23000元及利息（其中2016年1月4日至2016年9月30日的利息为1340元，之后的利息以23000元为基数按月利率6%计算至借款还清之日止）给原告谭志胜；二、驳回原告谭志胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504.4元，减半收取252.2元，保全费300元，合共552.2元，由被告王有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年七月十七日法官助理林鸿杰书记员张雅文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14438号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦佳刚，男，1991年7月2日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区桂林市荔蒲县新坪镇桂东村白面屯**。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告韦佳刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韦佳刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求韦佳刚偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金131,129.48、利息1,866.64元、逾期还款违约金1,884.33元、分期付款手续费6,126.28元，共计141,006.73元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月14日，韦佳刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向韦佳刚发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，韦佳刚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为131,129.48元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦佳刚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、韦佳刚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金131,129.48元、利息1,866.64元、逾期还款违约金1,884.33元、分期付款手续费6,126.28元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦佳刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金131,129.48元；二、被告韦佳刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款的利息1,866.64元、逾期还款违约金1,884.33元、分期付款手续费6,126.28元；三、被告韦佳刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,560.07元，由被告韦佳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年七月二十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6251号原告：贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区延安南路**亚太中心************。法定代表人：张义勇，职务董事长。委托代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州某某金属科技有限公司，地址在贵阳市，地址在贵阳市白云区艳山路阳光花园**附****法定代表人：周勇康，职务总经理。原告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司与被告贵州某某金属科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司的委托代理人胡敏，被告贵州某某金属科技有限公司的法定代表人周勇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，因原告与被告存在合同纠纷，被告曾向法院起诉原告，经法院终审判决由原告向被告支付178005.85元及资金占用费。判决生效后，被告向法院申请强制执行。在执行过程中，被告于2018年12月10日给原告出具承诺书，承诺被告收到原告支付的191444元后，于收款后的10日内向法院申请撤回强制执行申请，否则赔偿原告因此受到的损失并向原告承担50000元违约金。原告于被告出具承诺书后的3日内，向被告支付了承诺书所承诺的全部款项。但被告收款后，并未按其承诺向法院申请撤回强制执行申请。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告贵州某某金属科技有限公司辩称，被告向原告出具承诺书是事实，被告也认可收到了原告按承诺书承诺所支付的款项，但因原告与被告至今尚有工程款尚未结清，故被告未向法院申请撤回强制执行申请。因原告也有违约行为，对原告主张被告支付违约金被告不能同意，请法院依法驳回原告诉请。本案经审理认定事实如下，位于贵阳市××军转民高新技术产业××南侧、××路××技工学校迁建项目的建设工程，系原告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司承建。2016年5月23日，原告与被告贵州某某金属科技有限公司签订《楼梯扶手栏杆施工专业分包合同》，约定原告将位于贵阳市××军转民高新技术产业××南侧、××路××段西侧的楼梯扶手栏杆制作安装工程分包给被告。后因双方在履行合同过程中产生纠纷，被告于2017年向本院起诉原告，请求判令原告支付其货款及资金占用费。本院于同年12月30日作出（2017）黔0102民初10102号民事判决书，判决原告支付被告178005.85元及资金占用费。宣判后原告不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。2018年8月9日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告向本院申请强制执行。在执行过程中，被告于2018年12月10日向原告发出《承诺书》，主要内容为：“一、就贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5251号民事判决内容，经双协商，原告同意支付被告191444元以履行该判决的所应支付的款项及其他义务；二、原告支付被告该笔款项后，原告已履行上述判决所确定的所有义务，双方的债权债务全部结清。因被告已向贵阳市南明区人民法院申请强制执行，被告在收到上述款项后10日内向南明区人民法院申请撤回强制执行申请，否则愿赔偿原告因此受到的损失并向原告承担50000元的违约金。”同年12月13日，原告通过银行转账方式向被告支付了上述承诺书所约定的191444元。原告收到该款后，并未按承诺向本院申请撤回强制执行申请。2019年1月28日，本院在不知道原告已履行完判决义务的情况下，作出（2019）黔0102执274-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨原告的存款183905.85元。原告知道后向本院提出异议，并起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、法院判决书、裁定书、《承诺书》、银行转款凭证等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中被告于2018年12月10日向原告出具的《承诺书》，原告虽未在《承诺书》上签字盖章，但事后已按《承诺书》的内容履行了付款义务。故该《承诺书》具有合同性质，对双方当事人具有约束力。该《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。原告已按《承诺书》的约定向被告支付了欠款，被告收款后并未按其承诺在收款后的10日内向本院申请撤回强制执行申请，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按《承诺书》的约定支付其违约金50000元，符合双方合同约定，予以支持。对被告关于因原告尚欠其工程款，故未向法院撤回强制执行申请，亦不同意承担原告主张违约金的主张。因该主张并不符合双方合同约定，故不予支持。至于被告所主张的与原告的欠款纠纷，因其未在本院限定的期限内提起反诉，本案中不宜处理，可由被告另案向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州某某金属科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元（已减半），由被告贵州某某金属科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年七月八日书记员  王欢
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初159号原告张四新，男，1966年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住，住所地徐州市中山北路**鼓楼区政府大楼**/div>法定代表人张占涛，该局局长。委托代理人柴雷霆，该局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州，住所地徐州市鼓楼区红星路**>法定代表人杜明刚，该办事处主任。委托代理人李强，该办事处工作人员。原告张四新诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办事处）房屋强制拆除行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张四新起诉称：原告在徐州市鼓楼区东沈场村拥有合法土地和房屋。2017年8月21日，被告作出区政府作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定书》，原告房屋在该征收范围内。被告鼓楼区住建局、琵琶街道办事处分别作为房屋征收部门及实施单位。因原告认为征收行为违法且补偿明显不公，故未与任何部门签订补偿安置协议。2019年1月9日，原告房屋被非法强拆。经报警，当地公安机关调查后告知原告，涉案强拆系政府行为不涉及刑事犯罪。原告认为被告作为涉案征收项目的责任及实施主体，在未与原告签订协议的情况下将原告房屋强拆的行为严重违法，且给原告造成巨大财产损失。故提起本案诉讼，请求：1、确认三被告强制拆除原告位于徐州市鼓楼区东沈场新区房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由三被告承担。被告鼓楼区政府答辩称：一、鼓楼区政府不是本案适格被告。被告作出徐鼓政征字（2017）7号房屋征收决定并进行公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，由鼓楼区住建局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门鼓楼区住建局委托琵琶街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”鼓楼区政府并不是实施拆除房屋这一行为的主体，原告以鼓楼区政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。鼓楼区政府为了市政建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，对涉案的“东沈场村旧城区改造项目”进行了征收（徐鼓政征字（2017）第7号房屋征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求逐步进行，对被征收人将以征收补偿方案确定的补偿标准，依法评估后给予征收补偿。综上，请求驳回原告对鼓楼区政府的起诉。被告鼓楼区住建局答辩称：本案的房屋征收、补偿行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。鼓楼区住建局为本案项目的征收部门，委托琵琶办事处负责实施。涉案房屋处于征收范围内，办事处将具体的房屋拆除工作交于拆除公司具体实施。征收项目中有不同的行为，有些是行政行为，有些不是行政行为，涉案拆除行为不是鼓楼区住建局实施或指令实施，未对房屋实施故意拆除行为。因此，请求法院驳回原告的诉请。被告琵琶街道办事处答辩称：一、原告为东沈场旧城区改造项目被征收人。其起诉主体不适格，要求确认琵琶街道办事处强拆行为违法的诉求不能成立。琵琶街道办事处依法征收，符合法定程序。东沈场旧城区改造项目涉及被征收居民及企业367户，绝大多数都以签约完毕。由于琵琶街道办事处该名称金额“一把尺子量到底”的工作底线，原告期望将其违建的房屋认定为合法房屋的不合理诉求，无法得到满足。原告起诉的真正动因是期望得到不合理的非正常利益。另外，拆迁过程中，原告自己搬家，搬家后房屋拆除，不存在强拆情况。二、被告提供的证据充分、合法。原告诉称与事实不符，提交的材料缺乏证明力。三、琵琶街道办事处受鼓楼区住建局委托作为征收补偿的实施方，组织工作经验丰富的动迁人员开展工作。工作中发挥当地社区的战斗堡垒作用，多方面、多关系做了原告的思想工作。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定》，决定对东沈场村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，征收部门为鼓楼区住建局；征收委托实施单位为琵琶街道办事处。原告张四新在涉案项目房屋征收范围内有两处房屋，本案所涉房屋坐落于殷庄村沈场新区。1月9日，鼓楼区琵琶街道办事处组织将涉案房屋拆除。原告认为鼓楼区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。原告所提供的征收决定、查处申请书、公安机关的不予立案通知书及照片等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收委托实施单位琵琶街道办事处在本案审理过程中认可涉案房屋系其组织拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格被告。原告以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，原告对其诉求应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告张四新对被告徐州市鼓楼区人民政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 刘 红审判员 陈 颖审判员 徐 冉二〇一九年七月三十日书记员 张文娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14445号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪应能，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市纳雍县化作乡双岩头村坪子组。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告汪应能信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告汪应能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求汪应能偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金122,788.54、利息18,515.94元、逾期还款违约金19,011.08元、分期付款手续费10,917.18元，共计171,232.74元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年6月30日，汪应能向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向汪应能发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，汪应能使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为122,788.54元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪应能未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、汪应能的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金122,788.54元、利息18,515.94元、逾期还款违约金19,011.08元、分期付款手续费10,917.18元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪应能应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金122,788.54元；二、被告汪应能应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款的利息18,515.94元、逾期还款违约金19,011.08元、分期付款手续费10,917.18元；三、被告汪应能应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,724.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,862.33元，由被告汪应能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年七月二十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0180司救执1号 救助申请人：吴瑞谦，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 救助申请人：吴让波，男，1993年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 救助申请人吴瑞谦、吴让波以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人吴瑞谦、吴让波称：吴发谦驾驶车辆与行人即被害人张燕（吴瑞谦之妻、吴让波之母）发生碰撞，造成张燕受伤、车辆受损的交通事故。简阳市人民法院判决被告人吴发谦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，并于刑事附带民事判决生效之日起十日内赔付吴瑞谦、吴让波257,871.9元，被告人吴发谦无力赔偿。救助申请人吴瑞谦之母年近九十，靠儿子吴瑞谦赡养，而吴瑞谦本人岁数较大，无法外出务工，加之无经济来源，生活困难。故请求本院给予司法救助金80,000元。 经审查查明，简阳市人民法院于2018年3月26日作出（2018）川0180刑初63号刑事附带民事判决书，该案查明的事实是，2017年11月18日下午，吴发谦无证驾驶号牌为川Ｍ×××××的正三轮载货摩托车由简阳方向往乐至方向行驶。当日18时30分许，吴发谦驾驶车辆行至318国道2385ＫＭ＋900Ｍ处时，与行人即被害人张燕发生碰撞，造成张燕受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，吴发谦驾车逃离。过路群众报警后，张燕被送到简阳市人民医院救治，因医治无效于2017年12月2日死亡。经鉴定，张燕的死亡原因符合车祸致颅脑胸腹部损伤死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，吴发谦承担事故的全部责任。被害人张燕在救治期间，其近亲属支付门诊费用2,069.41元。吴瑞谦系被害人张燕的丈夫，二人生育一子即吴让波。被害人张燕系农村户籍。川Ｍ×××××号牌的正三轮载货摩托车系吴发谦从他人处购买，并登记在吴正祥名下，未购买交强险及商业三者险。简阳市人民法院审理认为，吴发谦违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车辆的过程中，发生致一人死亡的交通事故且在事故发生后逃逸，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。吴发谦在事故发生后，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。吴发谦无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。简阳市人民检察院指控吴发谦犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。吴发谦因其犯罪行为造成原告人的经济损失，依法应当进行赔偿，本院对原告人的赔偿项目及费用评判如下：1、医疗费：根据原告人提供的门诊发票，被害人的门诊医疗费认定为2,069.41元，2、住院伙食补助费，14天×30元／天＝420元；3、营养费，14天×25元／天＝350元；4、护理费，14天×80元／天＝1,120元；5、误工费，14天×80元／天＝1,120元；6、死亡赔偿金，按照2016年四川省农村居民人均可支配收入标准计算，11,203元×20年＝224,060元；7、丧葬费，确定为54,425元÷2＝27,212.5元；8、办理丧葬事宜人员的误工费，酌定为3人×3天×80元／天＝720元；9、交通费，酌定800元；10、精神抚慰金，因该项请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故对该项请求不予支持。综上，吴发谦应赔偿原告人吴瑞谦、吴让波医疗费、误工费、死亡赔偿金等合计257,871.9元。为了维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，遂判决：一、被告人吴发谦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月2日起至2021年3月1日止。）二、被告人吴发谦于本判决生效之日起十日内赔付附带民事诉讼原告人吴瑞谦、吴让波257,871.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人吴瑞谦、吴让波其他诉讼请求。判决生效后，吴瑞谦、吴让波向本院申请执行吴发谦应承担的损失共计257,871.9元。本院在执行过程中，吴发谦尚在服刑，本院依法对被执行人吴发谦的存款、车辆、房屋进行了查询，无存款、房屋、车辆登记记录,无其他可供执行的财产。本院于2018年9月25日作出（2018）川2081执1236号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，吴瑞谦之母年近九十，靠儿子赡养，而吴瑞谦本人岁数较大，无法外出务工，加之无经济来源，生活困难，故向法院申请国家司法救助。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠受害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”，本案中，刑事案件被害人张燕受到吴发谦犯罪侵害而死亡，加害人吴发谦没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的张燕的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，家人陷入生活困难，现救助申请人吴瑞谦、吴让波申请国家司法救助，符合条件，应予救助；根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额”、第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人有无过错以及过错程度；(三)救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况”之规定，给予吴瑞谦、吴让波国家司法救助金80,000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴瑞谦、吴让波司法救助金80,000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十九日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初1997号之一 原告：王永涛，男，汉族，1982年4月24日生，住河北省廊坊市安次区。 原告：王海涛，男，汉族，1987年6月27日生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：何卫永，河北金光律师事务所律师。 被告：张永兴，男，汉族，1993年8月12日生，身份证住址安徽省阜阳市界首市，现羁押于监狱或看守所。 委托诉讼代理人：温红红，河北泰科律师事务所律师。 被告：姜佰君，男，汉族，1969年11月2日生，户籍所在地：黑龙江省林甸县。 原告王永涛、王海涛与被告张永兴、姜佰君机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月17日立案。 本案在审理过程中，因张永兴刑事审理尚未完结。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李晓芳 二〇一九年七月十七日 书记员  杨新增 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16238号之一 申请执行人：李云婵，女，汉族，1971年4月17日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：俞文建，男，汉族，1971年2月16日出生，住浙江省永康市。 申请执行人李云婵与被执行人俞文建的借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生效力的（2018）粤1971民初24011号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人俞文建应向申请执行人李云婵支付借款本金及截止至2017年12月31日的利息共计111360元，迟延履行金、2018年1月1日起的利息，诉讼费2740.83元，并承担本案执行费2071元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人身份地址。（三）于2019年7月16日，依法向被执行人户籍所在地浙江省永康市江南街道南苑社区居委会邮寄协助调查函，委托该居委会协助调查被执行人的财产及下落，但该居委会至今未提供被执行人的财产情况及下落。（四）于2019年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16238号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾龙辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10448号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：刘素娴，女，汉族，1968年5月5日出生，，住东莞市莞城区 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘素娴的借款合同纠纷一案，申请执行人根据广州仲裁委员会已发生效力的（2017）穗仲字第10798号仲裁裁决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘素娴应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金29374.56元，利息、违约金、迟延履行金、罚息，仲裁费2348元，并承担本案执行费539元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二））通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人住所地（三）于2019年4月29日，依法向被执行人户籍所在地广东省××城区××路居委会邮寄协助调查函，委托该居委会协助调查被执行人的财产及下落，但该居委至今未提供被执行人的财产情况及下落。（四）于2019年6月17日，依法轮候查封被执行人名下位于东莞市××城区××601（房产证号：**××64）、602（房产证号：**××63）的房产，查封期限为叁年。因涉案房产无土地登记信息，无法核查土地与房屋信息的一致性，涉案房产在拍卖后暂无法办理过户登记，故涉案房产需完善手续后再作处理。（五）于2019年4月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10448号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾龙辉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4870号 原告：泉州市长兴化工材料有限公司，住所地惠安县泉惠石化工业区（东桥），统一社会信用代码9135052159174756X5。 法定代表人：潘青山，董事长。 委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 被告:南安市官桥普尔涂料店，住所地南安市官桥镇富甲一方******，注册号350583600428908。 经营者：陈旗龙,男，1988年8月17日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市长兴化工材料有限公司（简称长兴公司）与被告南安市官桥普尔涂料店（简称普尔涂料店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人施净煌到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长兴公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告普尔涂料店支付原告货款36480元，并按年利率6%支付自2019年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。二、判决被告的经营者陈旗龙对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告放弃诉讼请求第二项。事实和理由：原告公司生产涂料，被告系一家销售涂料的个体工商户，经营者为陈旗龙。期间，被告向原告购买涂料，2018年8月12日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告公司的货款为36480元，并同意于2018年12月31日前付清。对账后，被告至今却未向原告偿付任何款项。被告系个体工商户，经营者陈旗龙应当对被告的上述债务承担连带责任。 被告普尔涂料店未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、工商登记信息查询表各1份，以此证明原、被告的主体资格。证据2即欠条1份，以此证明被告欠原告货款36480元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商部门登记的以生产、销售一般化学品项目为经营范围的有限责任公司。被告系工商部门登记的以零售水性涂料为经营范围的个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈旗龙。被告向原告购买涂料，并于2018年8月12日确认结欠原告货款36480元，定于2018年12月31日前付清。被告出具欠条交原告收执。之后，被告至今未偿付上述货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买涂料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告涂料货款36480元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按期付款并经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款36480元，并自2019年1月1日（付款期满之次日）起计付逾期付款违约金（利息损失），依据和理由充分，应予支持，但违约金的计算标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以不超过原告请求的年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告南安市官桥普尔涂料店应于本判决生效之日起十五日内偿付原告泉州市长兴化工材料有限公司货款36480元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付自2019年1月1日起至付款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告南安市官桥普尔涂料店负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告泉州市长兴化工材料有限公司预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年七月十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2