wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执914号申请执行人：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凡，住江苏省南京市建邺区。被执行人：杨科，住安徽省毫州市蒙城县。被执行人：解薇，住安徽省毫州市蒙城县。领航融资租赁有限公司与杨科、解薇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初543号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一：杨科于判决发生法律效力之日起十日内向领航融资租赁有限公司支付全部未付租金671325元；二：解薇对杨科的上述债务承担连带清偿责任，解薇承担上述保证责任后，有权向杨科追偿。因被执行人杨科、解薇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨科、解薇采取了如下措施：1．本院于2019年4月9日向被执行人杨科、解薇发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人杨科、解薇经传唤未到本院说明情况。2．2019年4月9日、2019年5月16日、2019年6月21日本院依法对被执行人杨科、解薇名下的财产分别进行了查控，其账户余额较小，未发现可供执行财产，其账户本院已依法冻结。3．被执行人杨科、解薇名下无不动产可供执行。4．被执行人杨科名下有车牌为皖Ｓ×××××的车辆一辆，被执行人解薇名下有车牌为皖Ｓ×××××的车辆一辆，本院于2019年7月10日依法查封被执行人杨科、解薇名下车辆，但未实际控制。5．2019年7月25日，本院依法作出执行决定书，将被执行人杨科、解薇纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6.2019年7月10日，本院前往被执行人杨科、解薇位于安徽省毫州市XXX县关镇XXX栋XXX户的地址查看，发现被执行人不在住处。7．本院于2019年7月24日与申请执行人领航融资租赁有限公司进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查封了被执行人杨科名下车牌为皖Ｓ×××××的车辆，被执行人解薇名下车牌为皖Ｓ×××××的车辆但未实际控制。经查被执行人名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年七月二十五日见习书记员  刘思敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初758号原告：沈小好，住江苏省。被告：顾永桢，住南京市雨花台区。原告沈小好与被告顾永桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈小好到庭参加诉讼,被告顾永桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈小好向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款15000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至实际给付之日）2.判令本案诉讼费由被告顾永桢承担。事实与理由：被告于2011年7月13日向原告借款15000元，约定于2011年12月12日前还清，并出具欠条一张。但到期后，经原告多次催要，被告一直躲避，至今未能归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告顾永桢未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告顾永桢未进行质证。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，被告向原告借款15000元，并出具欠条载明：今我顾永桢居民身份证号码借沈小好人民币15000元整，约定于2011年12月12日前归还。后被告未归还以上借款。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。被告顾永桢出具欠条，共计借原告15000元整，约定于2011年12月12日前归还。被告应当按时清偿。现因被告未按时付清借款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告立即付清剩余借款15000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾永桢经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾永桢于本判决生效之日起十日内支付原告沈小好15000元，并承担自2019年1月18日始至上述款项还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，公告费600元，合计776元由被告顾永桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  胡 敏人民陪审员  蔡正勤二〇一九年七月十五日书 记 员  潘晏晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1973号原告余国江，男，汉族，1966年11月8日出生，住浙江省绍兴市越域区，现住云南省昆明市经开区。被告刘萍，女，汉族，1989年4月1日出生，身份证住址四川省双流县。原告余国江诉被告刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告余国江到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告余国江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款3100元，利息52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及事由：2017年2月18日，被告在原告门市部欠款买布1560元，2017年3月13日被告在原告门市发货欠款1540元，共计欠款3100元，双方约定2017年3月底以前付清，到期后被告推辞说清明节付款，结果也未付款，后原告一直电话催讨，被告一直不接电话，甚至把原告电话拉入黑名单，赖账不还。被告不守信誉，损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，诉至人民法院，请人民法院秉公依法办理和审判。被告刘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：《昆明市长江布艺销售明细单》两份、《兴昌货运（物流合同单）》一份、刘萍身份证复印件一份，证明被告刘萍欠原告沙发布料款3100元。被告刘萍未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的时间为2017年2月18日的《昆明市长江布艺销售明细单》形式真实，签字明晰，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的时间为2017年3月13日的《昆明市长江布艺销售明细单》及《兴昌货运（物流合同单）》无被告刘萍签字，本院对上述两份证据不予采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：2017年2月18日，被告向原告购买了价值1560元的布料，被告在原告持有的一份《昆明市长江布艺销售明细单》上注明“未付款：刘萍”。另原告主张被告于2017年3月13日向其购买了价值1540元的布料亦未付款。现原告诉至本院要求被告偿还货款3100元及利息52元并承担本案诉讼费。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告所提交的其持有的出具日期为2017年2月18日的《昆明市长江布艺销售明细单》可以证实本案原告与被告之间存在布料买卖关系及被告尚欠原告2017年2月18日的布料款1560元事实，另原告庭审中虽主张被告尚欠2017年3月13日的布料款1540元，但原告所提交的日期为2017年3月13日的《昆明市长江布艺销售明细单》并无被告签字确认，原告所提交的《兴昌货运（物流合同单）》亦无被告的签收记录，上述证据均不足以证实被告尚欠原告2017年3月13日的布料款1540元的事实，本院对原告的该主张不予采纳，综上确认被告尚欠原告的布料款为1560元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告所持有的日期为2017年2月18日的《昆明市长江布艺销售明细单》未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠货款1560的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院根据查明事实予以支持1560元。对于原告要求被告支付利息52元的诉讼请求，因原告未提交证据证实双方有该项约定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告刘萍自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告余国江货款1560元；二、驳回原告余国江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  王金梅人民陪审员  汤丽华二〇一九年七月十一日书 记 员  李媛媛
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执264号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭，地址：梅县区政法路8号。 被执行人：罗健，男，地址：梅县区。 本院作出的（2018）粤1403刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被告人罗健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处缴纳罚金2000元。根据梅州市梅县区人民法院刑事审判庭移送，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，依上述单位的回复结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知移送执行部门，移送执行部门也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，移送执行部门亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，移送执行部门同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执264号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行部门如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴焕炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：石鸿昆，男，1974年10月12日出生，苗族，住湖南省花垣县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石鸿昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年11月27日，欠本金23987.57元、利息10442.32元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用11708.16元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金11708.16元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23987.57元、利息10442.32元、违约金0元（利息、违约金暂计至2014年11月27日）、其他费用11708.16元,以上所主张的费用从2014年11月28日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石鸿昆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23987.57元、利息10442.32元、其他费用11708.16元及2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初8204号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N），住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区豪顺娱乐会所（统一社会信用代码为92330201MA2EMXXA50），实际经营地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区天池路155号。 经营者：王飞龙，男，1973年12月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市。 原告与被告著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 熊兴华 二〇一九年七月十七日 代书记员 朱梦艺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5520号 宁波江东明楼鑫源伟锋冻品水产商行： 关于申请执行人宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司与被执行人宁波江东明楼鑫源伟锋冻品水产商行建设工程施工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5076号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5520号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初7376号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。负责人王新帆，任该行行长。住所地：南阳市独山大道中段。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。被告马鹏，男，汉族，1968年3月13日出生，住河南省内乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告马鹏金融借款纠纷一案，原告于2018年10月31日诉至本院，同日，本院作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书及相关法律手续。2019年4月18日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的委托代理人孙文恒到庭参加诉讼，被告马鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉称，2016年9月23日，被告马鹏在原告处申请办理了邮政储蓄银行信用卡业务，信用透支额度为3万元，经原告审查予以核准。2016年11月17日被告马鹏将该信用卡业务激活开通。自2017年7月起被告透支的借款本金15528.52元及利息至今没有偿还，后经原告多次催促还款，但被告马鹏未能偿还。原告认为，被告马鹏的行为严重违反了合同的约定，已损害了原告的合法利益，原告有权要求被告马鹏偿还所欠本息及违约金。故请求人民法院依法判令被告马鹏偿还原告借款本金15528.52元及利息、罚息、违约金4133.36元,本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、马鹏身份证复印件一份。证明被告身份情况；2、中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表。证明被告向原告申请该卡的相关情况；3、银行还款流水表。证明被告的借款情况及被告所欠本息和还款情况。被告马鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，应视放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告提交的相关证据予以确认。经审理查明，被告马鹏原系内乡灌涨镇杨寨小学教师，后因工作需要，调整到内乡灌涨镇屈营小学工作。2016年9月23日，被告马鹏在原告处申请办理邮政储蓄银行信用卡业务，信用透支额度为3万元，经原告审查予以核准。2016年11月17日被告将该信用卡激活开通。并陆续使用该卡陆续借支偿还。自2017年7月起被告马鹏不能按时偿还借款，至今共欠原告借款本金15528.52元及利息等费用4133.36元，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金15528.52元及利息。本院认为，被告马鹏在原告处申请办理并开通中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）后，应当承诺遵守该卡信用卡章程和协议，被告自愿与原告达成信用卡业务合法、有效，本院予以确认。被告本应当遵守双方约定的义务及时偿还信用卡透支的本金及利息，现被告逾期不还，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还透支本金、利息、罚息违约金的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：限被告马鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行借款本金15528.52元及利息、罚息、违约金计4133.36元（若存在被告已偿还的部分应从中扣减）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告马鹏承担。保全费220元因未采取保全措施退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年七月十日书 记 员  张新军
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初141号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：麻糯，男，1992年11月16日生，国籍不明，景颇族（身份信息系自述）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月17日被盈江县公安局刑事拘留审查；因涉嫌脱逃罪，2019年5月23日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人麻糯犯脱逃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人麻糯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，被告人麻糯在盈江县公安局看守所12号监室在押期间，于2019年4月21日19时许，借倒垃圾之机，趁民警不备将堵在监室门口的垃圾桶强行推开冲出监室企图逃跑，之后被告人麻糯顺着排水管爬到监室屋顶寻找逃跑的空隙，在民警和武警官兵对其实施抓捕时又从监室顶跳下，导致其右脚及腰椎受伤，随后被成功制服。被告人麻糯违反监管秩序，从监管的看守所非法逃逸的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以脱逃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人麻糯对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明，被告人麻糯因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月17日被盈江县公安局刑事拘留审查。2019年4月21日19时许，在盈江县公安局看守所12号监室在押期间，借倒垃圾之机，趁民警不备将堵在监室门口的垃圾桶强行推开冲出监室企图逃跑，之后被告人麻糯顺着排水管爬到监室屋顶寻找逃跑的空隙，在民警和武警官兵对其实施抓捕时又从监室顶跳下，导致其右脚受伤、腰椎受伤，随后被成功制服。后经盈江县公安局审查，被告人麻糯未有贩卖毒品的行为。上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了以下证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书。2.拘留证、变更羁押期限通知书。3.被告人正侧面照片、国籍认定证明、情况说明。4.抓获经过。5.冲监事件报告及处置经过、冲监监控视频资料、照片。6.接受证据清单、病情证明书、医疗单据、鉴定意见。7.证人麻某、朵仲朝证言。8.现场检测报告书及照片。9.被告人的供述及辩解。被告人麻糯未向本院提交证据。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人麻糯违反监管秩序，从监管场所逃逸的行为已触犯刑律，构成脱逃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人麻糯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麻糯已经实施了脱逃的行为，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，本院根据被告人麻糯的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法判处。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人麻糯犯脱逃罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寸卫清审 判 员  庞凤英人民陪审员  殷小坚二〇一九年七月十八日书 记 员  金云凤
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执359号申请执行人：孙浩，男，1984年11月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张博，男，1981年5月8日生，汉族，住徐州市泉山区。孙浩与张博建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初1209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，孙浩于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人张博给付人民币335000.00元及利息。同时依法应承担执行费4925.00元。在执行过程中，１、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月18日、2019年2月11日、2019年4月29日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，轮候查封被执行人张博名下位于泉山区天××华府××楼××室房产，因该房产查封顺位在后且房产价值不足以覆盖在先查封债务，本院暂无法处置。现已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年1月29日对被执行人张博适用限制高消费措施，将被执行人张博纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人张博名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张博名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月十一日书记员 宋晓迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2557号 原告：应卢，系死者应月明之女，2001年3月1日出生无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告：卢春芳，系死者应月明之妻，1973年2月3日出生无固定职业，住宁波市鄞州区。 上述两原告的委托代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：解锐风，男，1988年4月11日出生汉族，无固定职业，住安徽省六安市霍邱县。 被告：浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司（统一社会信用代码：91330206MA282EQF55）。住所地：宁波市北仑区新矸明州路500号1幢1010、1012、1014室。 代表人：邵亚波，经理。 委托代理人：陈龙，公司员工。 本院在审理原告应卢、卢春芳诉被告解锐风、浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方自行解决协商为由，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告应卢、卢春芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告应卢、卢春芳负担。 审 判 长 缪 苗 人民陪审员 蔡 静 人民陪审员 周照峰 二〇一九年七月二十三日 代书 记员 陈 玲
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执238号 申请执行人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文明路，统一社会信用代码91340321556323796X。 法定代表人：方文明，该公司董事长。 被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区兰陵路99号。 法定代表人：陈良杰，经理。 被执行人：张传保，男，1973年12月18日生，汉族，居民，住怀远县。 申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司与被执行人安徽龙湖建设集团有限公司、张传保买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽龙湖建设集团有限公司、张传保共同给付申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司货款1598492.50元、违约金250194.44元（按照月利率2%计算至2018年8月30日）及之后违约金（以1598492.50元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月31日起至实际付清之日止）。并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年1月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人安徽龙湖建设集团有限公司、张传保发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年七月二十二日 书记员  周建媛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执244号申请执行人杜娟娟，女，1988年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人江晓桃，女，1981年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人杜娟娟申请被执行人江晓桃健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2392号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月14日立案受理。执行过程中，申请执行人杜娟娟与申请被执行人江晓桃达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人杜娟娟与被申请执行人江晓桃达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执244号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月二十四日书记员  姜 维
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初5179号原告：中牟县中小企业担保有限公司，住所地：郑州市中牟县百花路7号，统一社会信用代码914101227571256491。法定代表人马庆红，该公司董事长。委托诉讼代理人刘朝政，该公司员工。被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地：郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码914101007191705294。法定代表人陈炳云，该公司执行董事兼总经理。被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地：郑州市惠济区绿园路9号（牛庄），统一社会信用代码914101086780606808。法定代表人张慧芳。被告：郑州世贸置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码91410108693532017X。法定代表人田鹏飞。被告：张之鹏，男，1963年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈桂芝，女，1964年11月5日出生，汉族，住郑州市。被告：张慧芳，女，1985年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中牟县中小企业担保有限公司与被告郑州毛庄绿园实业有限公司、郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司、郑州世贸置业有限公司、张之鹏、陈桂芝、张慧芳保证合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，发现被告张之鹏因涉嫌犯罪被羁押。本院经审查认为，被告张之鹏因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵海涛人民陪审员  周小银人民陪审员  贾海运二〇一九年七月十二日书 记 员  王 野
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3740号 申请执行人吴宏凤，女，1970年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴先锋，男，1971年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)民终5029号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴先锋银行存款人民币及其它款项人民币1293030元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月十日 书记员 林春铧
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执609号申请执行人：土默特右旗某某某管理局。负责人：张某某，该局局长。委托代理人：侯某某，男，该局副局长。委托代理人：樊某，男，该局股长。被执行人：土默特右旗某某某公司。法定大代表人：杜某。本院在执行申请人土默特右旗某某某管理局与被执行人土默特右旗某某某公司行政处罚一案中，我院依据（2018）内0221行审71号行政裁定书所确定的义务，被执行人土默特右旗某某某公司应给付申请人土默特右旗某某某管理局处罚款350000元本金及利息。因被执行人岳永强未按上述生效法律文书履行义务，申请人土默特右旗某某某管理局向法院申请强制执行，本院于2019年04月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人土默特右旗某某某公司所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人土默特右旗某某某公司无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人土默特右旗某某某公司无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人土默特右旗某某某公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余350000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执609号案件终结本次执行程序。被执行人土默特右旗某某某公司负有继续向申请人土默特右旗某某某管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年七月八日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2770号原告候青兰，女，汉族，1948年8月16日生，住郸城县。委托代理人胡鑫，系河南覃思律师事务所律师。被告刘清陈，男，汉族，1986年11月5日生，住郸城县。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人于晓楠，经理。委托代理人王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。原告候青兰诉被告刘清陈、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候青兰的委托代理人胡鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人王饶昌到庭参加诉讼，被告刘清陈经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候青兰向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令二被告赔偿原告候青兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费70373.44元；2、本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由：2019年3月17日，刘清陈驾驶“豫Ａ×××××”小车顺郸城惠民路自西向东行驶至与××交叉口东时，将在公路南侧打扫卫生步行的行人侯青兰撞倒，造成侯青兰受伤及“豫Ａ×××××”车辆损坏的交通事故。经郸城交警队认定：“豫Ａ×××××”小型普通客车方刘清陈，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且未保持安全车速，是事故形成的原因，负此次事故的全部责任。事故发生后，原告侯青兰被送往郸城县人民医院治疗，花费医药费数万元。经查：“豫Ａ×××××”小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。被告刘清陈未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、在核实本案事故中驾驶员驾驶的车辆在年检有效期内，且驾驶员具有合法有效的驾驶资格，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险责任范围内承担原告有证据支持的合理性损失。2、原告的诉求及赔偿数额要求过高，请求法院酌定审查。3、原告诉求的医疗费应扣除20％的非医保用药；精神抚慰金要求过高；伤残赔偿金应提供户口本予以证明户籍信息。4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。本院审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月17日，刘清陈驾驶“豫Ａ×××××”小车顺郸城惠民路自西向东行驶至与××交叉口东时，将在公路南侧打扫卫生步行的行人侯青兰撞倒，造成侯青兰受伤及“豫Ａ×××××”车辆损坏的交通事故。该交通事故经郸城县公安局交通警察大队认定刘清陈负此次事故的全部责任，候青兰无责任。“豫Ａ×××××”小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险，保险期间均自2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止。2019年7月8日，许昌红卫法医临床司法鉴定所作出许红司[2019]临鉴字第141号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人候青兰损伤程度为十级伤残。事故发生后原告侯青兰被送往郸城县人民医院治疗36天，花费医药费23741.25元。期间被告刘清陈垫付医药费2300元。本院认为，郸城县公安局交通警察大队认定被告刘清陈负此次事故的全部责任，原告候青兰无责任，并无不当，本院予以采信。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，有保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。“豫Ａ×××××”小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，应由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告候青兰主张伤残赔偿金31874.19元，由伤残鉴定意见书为证，且原告提供的身份证明材料能够证明其户籍信息为城镇居民，对原告的此项请求，本院予以支持。原告候青兰主张的鉴定费、交通费、保全费是必要的合理支出，本院予以支持。故原告候青兰的各项损失为：医疗费24241.25（含专家会诊费500元）、伤残赔偿金31874.19元（31874.19元×10％×10年）、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费720元（20元/天×36天）、护理费3898元（39522元/年÷365天×36天）、交通费840元（20元/天×36天＋120元）、鉴定费1000元、精神抚慰金6000元，合计70373.44元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司主张扣除百分之二十的非医保用药，因其未提供证据证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告候青兰医疗费10000元、伤残赔偿金31874.19元、护理费3898元、交通费840元、精神抚慰金6000元，合计52612.19元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告候青兰医疗费11941.25元（被告刘清陈垫付2300元医疗费已扣除）、营养费720元、住院伙食补助费1800元，合计14461.25元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司陪偿给刘清陈垫付的医疗费2300元。四、被告刘清陈赔偿原告候青兰鉴定费1000元；以上一、二、三项，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费520元，由被告刘清陈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一九年七月二十九鈤书记员  罗莉萍
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执3号申请执行人陈又申，男，1953年1月4日生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海原素股权投资管理集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄海翔。申请执行人陈又申与被执行人上海原素股权投资管理集团有限公司其他合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2018)沪贸仲裁字792号裁决书。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海原素股权投资管理集团有限公司应支付申请执行人陈又申总计人民币XXXXXXX元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海原素股权投资管理集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，依法扣划了被执行人上海原素股权投资管理集团有限公司银行存款人民币303225.22元，冻结了被执行人上海原素股权投资管理集团有限公司持有的上海原素春信投资中心(有限合伙)出资额为人民币250万元的股权，并对被执行人上海原素股权投资管理集团有限公司法定代表人黄海翔进行了询问，被执行人上海原素股权投资管理集团有限公司向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院已立案审查，案号为(2019)沪74民特24号。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至被执行人上海原素股权投资管理集团有限公司住所地调查，地址不详；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作中止本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执3号案件终结本次执行程序。被执行人上海原素股权投资管理集团有限公司负有继续向申请执行人陈又申履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年七月二十九日书记员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4828号原告：田阁，女，1996年1月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：南京花马人力资源管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1917室。法定代表人：高峻。原告田阁与被告南京花马人力资源管理有限公司（以下简称花马公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告田阁到庭参加诉讼，被告花马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告花马公司退还培训费15000元；2、被告承担本案诉讼。事实和理由：2018年3月11日，原告田阁与被告花马公司签订培训、定向协议，期限自2018年3月11日至2018年9月10日，协议签订后原告向被告支付了培训费15000元，但被告至今没有给原告提供培训及相关合同义务。原告多次与被告协商未果。经审理查明:2018年3月11日，原告田阁与被告花马公司签订《订单培养、定向就业协议书》，约定被告花马公司为原告田阁提供岗位培训培养后定向实习就业，1-3个月内被告将理论培训与实训考核和各级综合考评达标的乙方（原告）安置在铁路行业从事高铁/动车餐吧服务员、车厢乘务员、Z/T/K列车乘务员等铁路相关岗位工作，乙方如数缴纳甲方岗前培训费、交下费、住宿费、服装费等共计16500元，协议自2018年3月11日止2018年9月10日生效。原告于和同签订的当日向被告支付了2000元,2018年3月14日又支付了13000元。此后被告没有向原告提供任何培训及实习机会。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告田阁与被告花马公司签订协议后，田阁支付相关费用，被告收款后拒绝履行合同义务，已构成违约。被告拒不履行合同义务导致该合同不能实际履行，该合同应予解除；原告要求被告退还培训费的诉请，于法有据，本院应予支持。被告花马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告田阁主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告南京花马人力资源管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告田阁退还培训费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  钱英二〇一九年七月十二日书记员  洪飞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1899号申请执行人：金昊，男，1981年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：何珂璐，上海星瀚律师事务所律师。被执行人：李炳辉，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：王艳，女，1977年5月30日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初10238号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,205,495元及相关利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务。嗣后，被执行人支付了356,250元，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执1899号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月二十二日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初482号原告：库正贤，男，1954年1月10日出生，汉族，中国工商银行正宁县支行退休职工，住正宁县。被告：魏举寺，男，1965年7月5日出生，汉族，正宁县移动公司职工，住正宁县。原告库正贤与被告魏举寺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库正贤到庭参加诉讼，被告魏举寺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库正贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及该款自2014年1月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，被告给原告出具了借条一张，并注明还款期限两年，双方口头约定月利率2%，借款逾期后，经原告催要，被告于2016年2月6日归还10000元，下剩50000元未归还，后经原告多次催要，被告找借口拖延，至今未归还。魏举寺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了魏举寺出具的借条一张，经审核本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，约定从2014年元月开始还款，两年期限还清，2016年2月6日在原告催要下，被告还款10000元，剩余借款本金50000元至今未归还。本院认为，原告与被告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。故对原告主张的剩余借款本金50000元的事实予以认定；关于原告主张被告支付借款50000元自2014年1月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，原告庭审中主张其与被告口头约定月利率为2%，因被告未到庭，原告再未提交证据证实该主张，且原告出具的借条亦不能反映出原、被告约定了借期内利息，故对原告该主张不予支持。但原、被告约定了还款期限，对原告主张逾期利率的请求应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告要求被告支付50000元逾期利息的计算应以年利率6%为标准，对原告要求的借期内利息不予支持；因原、被告在借条上约定还款起始时间为2014年1月，还款期限为2年，故涉案借款计算逾期利息起始时间界定为2016年2月1日；因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，相应对其不利的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：魏举寺于本判决生效之日起五日内向库正贤清偿借款本金50000元及该款自2016年2月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由魏举寺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 霄二〇一九年七月三十日书记员 左双瑞
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1228民初852号原告：姜金华，男，1950年11月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：宋林玲，男，1965年11月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：涂柏杨，男，1993年8月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告姜金华与被告宋林玲、涂柏杨劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。姜金华向本院提出诉讼请求：1.判令宋林玲、涂柏杨向姜金华返还在通道防洪堤项目部多领取的工资7000元；2.判令宋林玲、涂柏杨承担本案一切诉讼费用。事实与理由：姜金华在通道防洪堤工程施工时，请宋林玲的挖机进行施工，因在异地施工，宋林玲不在施工现场，经宋林玲同意，宋林玲请的挖机师傅涂柏杨自2014年10月24日开始多次向通道防洪堤项目部借支工资，具体金额及时间如下：2014年10月借2笔，小计1000元；2014年11月借5笔，小计3500元；2014年12月借3笔，小计2500元。宋林玲在通道防洪堤项目部结算金额应为75000元，通道防洪堤项目部财务主管姜金华分别于2014年12月6日支付宋林玲30000元、2015年2月10日支付宋林玲30000元、2015年11月20日支付宋林玲15000元，总计已付给宋林玲75000元。因异地施工宋林玲一直未到通道防洪堤项目部进行结算，宋林玲请的挖机师傅涂柏杨在项目部借支的工资7000元至今未返还给项目部。综上，姜金华为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，姜金华就其诉称的宋林玲、涂柏杨多领取通道防洪堤项目部的劳务费11437元，在2018年4月27日曾向本院提起诉讼，本院于2018年8月15日作出（2018）湘1228民初569号民事裁定书，认为宋林玲、涂柏杨是为通道县城市防洪（二期）工程河西防护片棉花地保护区工程施工项目部提供劳务，宋林玲、涂柏杨是与通道县城市防洪（二期）工程河西防护片棉花地保护区工程施工项目部之间存在权利义务关系，姜金华不是适格主体，不能以其个人名义提起诉讼，裁定驳回姜金华的起诉。在2019年6月3日姜金华以同样的诉求请求和同样的原、被告主体再次起诉，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本院（2018）湘1228民初569号案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依法裁定驳回姜金华的起诉。2019年6月17日姜金华再次以相同的原、被告主体、相同的诉讼请求，只是在请求金额上减少，本院认为本案同样构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回姜金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇一九年七月十日书记员  李鸣军
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1148号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：袁自勇，男性，1986年08月02出生，汉族，身份证号码：530113198608022812，住云南省昆明市东川区红土地镇仓房村委会仓房小组82号。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行袁自勇借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1148号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669988号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人袁自勇进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3152号原告：杨晓明，男，1981年7月2日出生，满族，个体，住河北深承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。被告：何井龙，男，1972年5月20日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。被告：霍建军，男，1988年4月28日出生，满族，市民，住河北省张家口市张北县。原告杨晓明与被告何井龙、霍建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨晓明的委托诉讼代理人鲍利伟、被告何井龙的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼，被告霍建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付托车费、人工费70000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告雇佣原告到其承包的工地张家口市下花园工地从事挖土方工作，原告将吊车和铲车等工程车辆运输至该工地工作一段时间后，因被告原因工作无法继续，后经原、被告核算，被告于2017年5月29日为原告出具欠原告托车费、人工费70000.00元的欠据一张，此款至今被告未能给付，故原告诉至法院。被告何井龙辩称，何井龙、霍建军在张家口合伙承包工程，原告雇用了翻斗车拉土方，干了几天工程无法施工，原告雇佣的车辆在工地停放，霍建军找原告核算损失，给原告出具了70000.00元的欠据一张，欠据内容均为被告霍建军书写，何井龙在与霍建军协商每人偿还一半的情况下补签。2017年8月，原告给何井龙打电话说要偿还人工费，何井龙主张只偿还一半，原告同意后，被告何井龙偿还了30000.00元，下欠5000.00元未偿还。被告霍建军未作答辩。本院认定事实如下：2017年4月份，被告何井龙、霍建军雇佣原告杨晓明到其二人合伙承包的工地张家口市下花园从事挖土方工作，原告将吊车和铲车等工程车辆运输至该工地工作一段时间后，因无法继续施工遭受损失，经原、被告核算，二被告为原告出具欠原告托车费、人工费70000.00元的欠据一张。后被告何井龙于2017年8月28日偿还原告20000.00元、于2017年11月22日偿还原告10000.00元；剩余欠款40000.00元，二被告至今未给付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的二被告为原告出具的欠据及证人王某的证言予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原告杨晓明与被告何井龙、霍建军劳务合同纠纷一案，经公开开庭审理，二被告雇佣原告为其工作，原告付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬，二被告为原告出具的欠据证明二被告拖欠原告相关款项的事实存在，二被告在原告索要欠款后，应及时给付，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任；故对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以认可。对于被告何井龙主张其与被告霍建军及原告杨晓明约定只负责偿还一半欠款35000.00元的陈述，因其未能提供有效证据予以证实，且原告对此不予认可，本院对此无法予以支持。综上所述，原告要求二被告给付欠款40000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告何井龙、霍建军于本判决生效后十日内给付原告杨晓明欠款40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，依法减半收取775.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员 魏 兵二〇一九年七月三十一日书记员 李明芙
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初4380号原告：段得功，又名段德公，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：何小峰，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告段得功诉被告何小峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何小峰下落不明，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张汉群审判员李征光人民陪审员 李   志   强二〇一九年七月十七日书 记 员 赵       宁
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1039号申请执行人：吴昭金，男，1971年5月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省淮南市大通区。被执行人：程龙义，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行吴昭金与程龙义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程龙义的银行存款标的额87081元，执行费1206元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人程龙义的收入标的额87081元，执行费1206元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人程龙义的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年七月十一日书记员 姜成虎
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执283号申请执行人：李欣峻，男，2004年6月18日出生，朝鲜族，学生，住敦化市实验中学家属楼。法定代理人：孙伟，女，1972年7月30日出生，汉族，教师，住敦化市实验中学家属楼。被执行人：李春三，男，1973年9月29日出生，朝鲜族，无职业，住敦化市官地镇横道村。申请执行人李欣峻与被执行人李春三抚养费纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2016）吉2403民初525号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李欣峻于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人李春三：1.立即向申请执行人李欣峻给付案款16000元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费838元，执行费152元。本院于2019年2月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年2月25日向被执行人李春三送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年3月1日、2019年3月22日、7月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无车辆、无工商总局信息、无互联网银行信息。2019年3月5日，本院到敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人李春三名下无房屋产权登记。2019年7月26日，本院依职权到敦化市住房公积金管理中心调查，被执行人李春三名下无住房公积金存款。2019年7月30日，本院依职权到敦化市官地镇房管所及敦化市官地镇农村经济管理服务中心调查，被执行人李春三名下无房屋及承包地。2019年7月31日，本院作出（2019）吉2403执283号限制消费令，限制被执行人李春三高消费。2019年7月30日，本院到被执行人李春三户籍所在地敦化市官地镇横道村调查，村委会工作人员无法提供名下无其他可供执行财产。2019年6月3日，本院对申请执行人李欣峻法定代理人孙伟告知上述执行情况，申请执行人李欣峻的法定代理人孙伟认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李春三有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春娟审判员  佟圣伟审判员  宋 伟二〇一九年七月三十一日书记员  王志宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5251号 郭小冬： 关于申请执行人涂乙静与被执行人郭小冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6118号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5251号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初4155号之二原告汤伟，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人王梁，湖南君见律师事务所律师。被告吴一村，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告陆跃，女，1986年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告汤伟与被告吴一村、陆跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本案在审理过程中发现被告吴一村因涉嫌刑事犯罪正在被长沙县公安局立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  吴庆文二〇一九年七月十一日代理书记员  李子祎
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8072号之一原告：张世永，男，1968年8月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日出生，汉族，会计，住丰县。被告：王宝玉，男，1977年9月3日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：刘艳梅，女，1973年3月15日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告张世永与被告王宝玉、刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告张世永于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世永自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张世永撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，公告费200元，共计2350元，由原告张世永负担。审 判 长  能庆合人民陪审员  于艳芝人民陪审员  黄贤东二〇一九年七月十八日书 记 员  孙爽爽
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2994号之一原告：尹景豫。委托诉讼代理人：谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：陈晓友。被告：冯益湘。原告尹景豫与被告陈晓友、冯益湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈晓友、冯益湘无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年七月三十一日书 记 员  沈道真
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3758号原告：江苏金卓建设工程有限公司(统一社会信用代码91320000720583355R)，住所地南京市玄武区徐庄软件园苏园路6号5幢。法定代表人：王黎明。委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。被告：吴成忠，男，1984年1月7日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：孔祥赢，江苏友诚律师事务所律师。原告江苏金卓建设工程有限公司（以下简称金卓建设公司）与被告吴成忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金卓建设公司委托诉讼代理人朱朝华，被告吴成忠委托诉讼代理人孔祥赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金卓建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2018年6月10日至2019年2月27日期间租金482500元（已扣除保证金70000元）及利息（分别以195000元、195000元、92500元为基础，分别自2018年6月10日、2018年9月10日、2018年12月10日起，计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、律师费25000元、违约金234000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将南京市秦淮区洪武路162号二层房屋（以下简称诉争房屋）出租给被告使用，被告仅支付了第一季度租金后即欠付至今，经原告多次催要未果，2019年2月27日，原告向被告送达解除合同通知，已送达。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判据。被告吴成忠辩称，第一，因双方签订合同时，兆食纪公司未成立，被告是作为该公司股东代为签订的合同，原告知晓此事，并且合同项下的权利义务由公司享有，因此合同的付款义务应当由公司承担。第二，对于欠付租金482500元，被告虽不持异议，但合同项下的权利义务由公司享有，被告方催促公司，公司一直未支付。第三，利息以及违约金要求过高，原告损失远低于违约金和利息，申请降低利息以及违约金标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告系南京市洪武路162号一、二、三层房屋所有权人。2018年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将诉争房屋出租给被告用于经营餐饮；租赁期限自2018年3月9日起至2022年3月8日止；2018年3月9日至2019年3月8日以及2019年3月9日至2020年3月8日期间年租金均为78万元；租金分期支付，租期每满半年为一支付周期，为了缓解被告资金压力，原告同意第一年租金采取季付方式，在本合同签订之日，被告需支付第一季度租金，后期每季度在起始日之前30日向原告支付本季度租金，从第二租期开始，以后每期租金支付时间为被告于每期起始日之前30日向原告支付本期租金；本合同签订之日，被告须向原告交纳7万元履约保证金；被告必须按约按时交付租金及其他费用，如有拖欠，应按本合同规定向原告承担违约责任，被告如拖欠租金及其他费用之全部或部分逾期一个月，原告可以从被告租赁保证金中扣除，并可收回出租的房屋，由此带来的损失由被告负担；被告有逾期支付租金的，每逾期一日，则被告须按月租金的1%向原告支付滞纳金；被告有逾期支付租金等情况，原告有权解除合同并收回房屋，原告已交租金和保证金不退，如果造成原告损失，由被告赔偿，被告另向原告支付年租金总额的30%违约金；原告可向被告要求赔偿原告因追讨欠款所遭受的损失，包括但不限于原告向被告追讨欠款所支付的所有合理的法律费用（包括律师费和诉讼费）。该合同签订后，被告向原告交纳保证金7万元以及2018年3月9日至2018年6月9日期间租金19.5万元。2018年8月9日，原告向被告发出催缴租金通知书，要求被告支付第二、三季度租金共计38万元。2019年2月25日，原告向被告发出解除通知书，告知因被告拖欠二、三、四季度租金，原告将解除租赁合同，并要求被告三日内清空迁出，被告于2019年2月27日收到该解除函。2019年2月28、29日，被告搬出诉争房屋，原告表示被告至今还有物品（包括冰柜）放在诉争房屋中导致房屋一直空置，被告表示最近将留有的物品拖走。因被告未支付拖欠租金，原告起诉被告至本院，原告为此支付律师费25000元。另查明，2018年6月12日，南京兆食纪餐饮管理有限公司成立，工商登记住所地为诉争房屋，被告为该公司法定代表人，诉争房屋用于经营共享厨房。2018年11月，南京市秦淮区洪武路街道安全生产委员会向南京兆食纪餐饮公司发出整改通知，要求对消防栓无水等情况进行整改。2018年11月20日，原告向被告发出回函，告知原告已按照约定交付了诉争房屋，诉争房屋系合法建筑，已取得产权证和土地使用权证，被告来函所述消防问题系被告自身装修施工原因导致，损失与原告无关。后因共享厨房未办理相关证照，被责令停业。在庭审过程中，被告认可欠缴的租金数额为482500元，但认为该费用应由被告设立的公司承担。关于违约金234000元，原告陈述该违约金指空置损失，日后不再主张空置损失。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告认可欠缴租金数额482500元（已扣除保证金70000元），本院予以确认。双方签订的租赁合同约定第一年租金按季支付，被告应在每季度起始日之前30日向原告支付租金，逾期支付租金的，每逾期一日，被告须按月租金的1%向原告支付滞纳金。现被告欠缴租金，原告已降低违约金标准即按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，并无不当，故对于原告要求三期租金分别自2018年6月10日、9月10日、2018年12月10日起计算利息，本院予以支持。关于违约金的数额问题，被告申请降低违约金，虽然合同约定被告逾期支付租金，原告有权要求赔偿被告年租金总额30%的违约金，考虑到本案的实际情况以及双方的履行情况，本院酌定被告赔偿原告违约金100000元为宜。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，租赁合同约定原告有权要求赔偿原告为向被告追讨欠款所发生的律师费，故对于该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴成忠于本判决生效之日起三十日内向原告江苏金卓建设工程有限公司支付租金482500元（已扣除保证金70000元）以及利息（分别以195000元、195000元、92500元为基数，分别自2018年6月10日、2018年9月10日、2018年12月10日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、律师费25000元、违约金100000元。二、驳回原告江苏金卓建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11365元，公告费300元，共计11665元，由原告江苏金卓建设工程有限公司负担2046元，被告吴成忠9619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  卓慧明人民陪审员  梁贵红二〇一九年七月三十日见习书记员  徐雪涵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2123号原告：康世付，男，汉族，1971年11月10日出生，住址：四川省江安县。委托代理人：刘洁勤、陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。第一被告：陈美荣，男，汉族，1971年11月2日出生，现住址：惠州市惠城区。委托代理人：王守林，广东港惠律师事务所律师。第二被告：黄建雄，男，汉族，1957年8月17日出生，现住址：惠城区。原告康世付诉被告陈美荣、黄建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告康世付诉称：2014年10月27日，被告陈美荣以资金周转困难为由向原告康世付借款人民币100000元，约定：月息3分，期限3个月。同日，被告向原告出具借条，确认已借到原告人民币100000元整。上述借款应于2015年1月28日前还清，但原告多次催促被告偿还借款但均未果。原告认为，被告拒不还款的行为已严重损害其合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。1、判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，从2015年2月1日起计至借款清偿完毕之日止，按月息2%的标准计付，暂计至起诉之日为94866.67元）;2、判令被告承担本案诉讼费用。第一被告申请追加黄建雄作为本案被告，要求黄建雄承担6万元偿还责任，承担诉讼费用。第一被告称：2014年10月24日，第一被告和康世付二人作为劳务分包人；共同与发包单位：惠州市中太建设工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定劳务分包人承包大亚湾西区的广东海能新一代信息技术股份有限公司厂房16000平方米，分包人付诚信金贰拾万元（合同六)，后口头变更为壹拾万元。因为工程没有开工，康世付就以不正当方式，强迫第一被告和黄建雄写借条和利息。第一被告按照口头协议，陆续还康世付4万元，黄建雄告一直没有还款，形成诉讼。现依法申请追加黄建雄为本案被告，参加诉讼，偿还康世付的借款（保证金)，承担本案的诉讼费用。第一被告陈美荣辩称：1、根据第二次庭审第一被告提供的证据，庭审后追加第二被告为被告，本案的借款纠纷实际是不属实的，本案不存在借款，原告起诉的10万元是建设工程履约诚信金，在建设工程施工劳务分包合同第6条第一款有约定，书面约定是20万元，后面双方口头变更为10万元，因此本案借款是不存在的，之所有原告有借条是因为工程没有开工，原告为了履约诚信金强迫被告签订的借条，该借条是虚假的，没有法律约束力。2、履约诚信金10万元是原告交给第二被告，10万元诚信金是第二被告收取的，不是第一被告收取。3、原告因为没有开工，为了追偿履约诚信金强迫被告签订借条，借条是被告为了缓和处理诚信金的问题就多次联系原告并偿还4万元现金，这是第二次庭审中原告一并证实了，剩余6万元还款的责任依然在第二被告处，第二被告收取了款项，第二被告应当承担偿还责任。基于上述情况，本案的诉讼费应当由第二被告及原告承担，因为第一被告已经偿还了4万元现金，但是原告以10万元来起诉被告，因此诉讼费应当由原告及第二被告承担。第二被告黄建雄未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：2014年10月24日，原告与第一被告作为乙方与第二被告作为代表人的惠州中太建设工程有限公司（甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，第一条约定，工程名称为广东海能新一代信息技术股份有限公司，工程地点大亚湾西区，建筑结构厂房约16000平方米五层；第六条约定，甲乙双方签订合同时正常开工一个星期，乙方向甲方付履约诚信金人民币20万元。同日，第一被告作为甲方与原告作为乙方签订《补充协议》，第一条约定依据甲方与惠州市中太建设工程有限公司签订的大亚湾西区海能新一代信息技术股份有限公司厂房施工（土建）中合同内容为准，乙方负责承包该工程的泥水、铁工、木工、木板、木方、机械、外架。第二条约定，未尽事宜，工伤在5000元以下由施工方负责。原告称关于履约诚信金后来协商为10万元，并支付给了第一被告。原告称与第二被告不认识，因与第一被告合作，所以钱给了第一被告，第一被告有无支付给第二被告，原告不清楚。第一被告称款项直接给了第二被告，自己只是挪用了大概4万元。原告称工程没有承包下来，故将履约诚信金转为借款，并由第一被告于2014年10月27日出具了《借条》，载明：“今借到康世付老板人民币壹拾万元整（100000），利息3分钱，期限3个月；借款人：陈美荣，2014.10.27。”原告提供了2014年10月27日取款6万元的取款记录及已有的4万元，合计支付10万元。第一被告称受胁迫才写下该《借条》，第一被告对此未提供证据予以证实，也未在法庭限定期限内向有关机关报案处理。原告与第一被告确认截止至2017年第一被告已支付原告4万元。裁决理由和结果本院认为：原告与第一被告因工程没有承包下来，协商将履约诚信金10万元转为借款，未违反法律的强制性规定，予以准许。第一被告向原告出具了《借条》，体现了其借贷的意思表示。第一被告辩称受胁迫才写下该《借条》，对此未提供证据予以证实，也未在法庭限定期限内向有关机关报案处理，故对其辩称意见不予采纳。原告主张支付方式为6万元银行取款及已有的4万元支付给第一被告，符合一般的交易习惯，予以采信。第一被告辩称只是挪用其中4万元，另6万元系由第二被告使用。关于该款两被告之间如何使用，系两被告内部之间的事情，不影响原告向第一被告主张权利。原告与第一被告确认第一被告截止至2017年已归还了4万元，该款项应予以抵扣相应的利息。对于第一被告已支付的利息，按照约定的标准结算，未支付的利息按照月利率2%支付。抵扣已付4万元，第一被告尚需从2015年12月7日起算利息。第二被告并非借款合同的相对人，且未到庭参与诉讼，第一被告要求其承担责任，缺乏依据，不予支持。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告陈美荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告康世付返还借款10万元并支付利息（利息，以10万元为本金，从2015年12月7日起，按照月利率2%，计至本息清偿之日止）。二、驳回原告康世付的其他诉讼请求。本案受理费4198元（原告已预交2099元），由原告康世付负担431元，第一被告陈美荣负担3767元。第一被告陈美荣应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月十九日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3432号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：张长富，男，1977年6月24日出生，汉族，住广西临桂县南边山乡八河口村XXX号。上海浦东发展银行长宁支行与张长富信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初275号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币413,381.35元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3432号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0111民初1516号之一 原告：南昌市全胜物流有限公司。 被告：程正前。 被告：刘合勇。 本院在审理原告南昌市全胜物流有限公司与被告程正前、刘合勇买卖合同纠纷一案中，原告南昌市全胜物流有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告程正前银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告南昌市全胜物流有限公司对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告南昌市全胜物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结被告程正前银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴建国 二〇一九年七月二十五日 书记员  袁 童
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1296号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：邱羽，男性，1995年06月10出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行邱羽借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1296号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE043510号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人邱羽进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢433号 申请执行人:朱修青，男，汉族，1970年8月12日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人：何柏树，男，汉族，1989年7月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汪永燕，男，汉族，1978年12月25日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人朱修青与被执行人汪永燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱修青与被执行人汪永燕达成和解长期履行：被执行人汪永燕于2019年7月1日还款20000元，自2019年8月起每月30日前还款10000元直至欠款全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1523执恢433号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  怀 红 审 判 员  陶 浩 人民陪审员  潘能辉 二〇一九年七月二日 法官助理戚应豪 书记员童佳琛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初14736号原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，住所地郑州市金水区庙里镇庙李村（索凌路9号院16号楼）。负责人马占平，系信用社主任。委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。委托代理人刘国营，河南昌浩律师事务所律师。被告郑州金轮电子工程有限公司，住所地郑州市金水区北环索凌路222号。法定代表人邵国顺，系公司总经理。被告河南盛威商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路9号。法定代表人闫银生，系公司执行董事。被告邵国顺，男，汉族，1960年12月13日出生，住郑州市金水区。被告邵璐，男，汉族，1985年4月26日出生，住郑州市金水区。被告闫银生，男，汉族，1954年7月16日出生，住郑州市金水区。被告李国安，男，汉族，1964年9月26日出生，住郑州市金水区。被告尹春叶，女，汉族，1956年6月7日，郑州市金水区。原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社诉被告郑州金轮电子工程有限公司、河南盛威商贸有限公司、邵国顺、邵璐、闫银生、李国安、尹春叶金融借款合同纠纷一案中，原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社现向本院提出撤回对被告郑州金轮电子工程有限公司、河南盛威商贸有限公司、邵国顺、邵璐、闫银生、李国安、尹春叶的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社撤回对被告郑州金轮电子工程有限公司、河南盛威商贸有限公司、邵国顺、邵璐、闫银生、李国安、尹春叶的起诉。案件受理费9208元，减半收取4604元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社负担。审判员  张艳二〇一九年七月一日书记员  沙飚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1411号原告：贵州顺丰速运有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路贵州省地质科技园9号楼4、5、6层，统一社会信用代码：915201156801549850。法定代表人：王锋，职务：总经理。委托代理人：陈念，女，汉族，1994年4月6日生，住贵州省普定县，该公司员工。委托代理人：张英，女，汉族，1995年7月20日生，住贵州省修文县，该公司员工。被告：李迎轩，男，汉族，1994年7月4日生，住北京市朝阳区。原告贵州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告李迎轩服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺丰公司委托代理人陈念、张英，被告李迎轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺丰公司提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《收派服务合同》；2、判令被告向原告支付收派服务费用86,544.55元及逾期违约金19,302.40元（暂计算至起诉日为2019年2月13日，剩余部分应计算至原告付清运费之日止），合计人民币105,846.95元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审结束后原告自愿撤回违约金的诉讼请求。事实及理由：原、被告于2018年10月26日签订了《收派服务合同》（合同编号：C-851Y-1810-00021），约定由原告向被告提供收派件服务，被告按月支付运费，合同签订后原告依据合同全面履行了约定义务，然而被告却拒不支付运费86,544.55元，依据合同约定，至起诉日已产生逾期违约金19,302.40元。原告通过电话、邮件等各种形式要求被告支付运费，但被告均予以拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告李迎轩辩称，1、其与顺丰公司之间不存在直接的合同关系，2018年10月与顺丰公司签订一份合同，顺丰公司提出将合同寄回总公司盖章后方可生效，答辩人至今未收到顺丰公司的合同；2、与顺丰公司合作期间，顺丰公司并未履行所承诺的服务，经多次与顺丰公司提出整改意见、建议无果；3、顺丰公司送货人员向签收人称快递为假酒，顺丰公司的行为给答辩人名誉造成巨大伤害，从而严重影响我司销售情况，且顺丰公司对我公司员工态度恶劣；4、答辩人从来没说过不支付顺丰公司运费，因顺丰公司不清楚金额，也未及时回复给答辩人，故答辩人未支付运费。综上，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2018年10月26日，李迎轩（甲方）与顺丰公司（乙方）签订《收派服务合同》（合同编号C-851Y-1810-00021），合同约定乙方为甲方提供快递服务，合同明确了双方的权利与义务；费用与结算；违约责任；合同的变更、解除与终止等。合同附件三对派送和不能派送约定如下：收件人拒绝接收快件或支付运费的，顺丰将快件退还寄件人，因此额外发生的费用由寄件人支付。同日，李迎轩（甲方）与顺丰公司（乙方）签订《代收货款服务合同》，约定甲方对账联系人为李迎轩,对账联系人手机:185××××4195,对账联系人邮箱:ＬＭＣ×××＠163.ｃｏｍ。以上对账信息用于在乙方代收货款电子对账系统（简称ＣＯＤ统一结算平台，官方网站：××）向甲方提供结算账单供甲方审核,甲方在乙方ＣＯＤ统一结算平台对结算账单进行确认。合同还约定了双方的权利义务，收费标准等。再查明,被告提供的客户反馈统计表，载明客户退货的理由有手机停机、拒接听、拒收货、假酒、不好喝等情形。上述事实，有原、被告当庭陈述、收派服务合同、代收货款服务合同、对账清单、催款函、微信聊天记录、客户反馈统计等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告李迎轩对原告为其提供收派服务的事实无异议，但称其与原告签订的合同，因原告提出需盖章一直未返给被告，故双方不存在直接的合同关系。本院认为，双方所签订的合同已实际履行，原告已为被告提供收派服务,被告也实际接受了原告的该项服务,被告因其不持有合同而否认双方之间已建立的合同关系,于法无据,本院对被告的抗辩意见依法不予采信。关于原告要求解除合同，涉案合同明确约定被告无法定、约定事由拖欠全部或部分结算费用超过15日，则原告有权立即解除合同。本案原告于2018年11月8日开始向被告提供收派服务，双方约定的结算方式为月结，被告应当按约定于结算周期结束后30天内向原告支付结算费用,即被告最迟应于2019年1月8日向原告支付结算费用，被告至今未向原告支付过任何费用，已根本违约，原告有权根据合同约定解除合同，本院对原告提出解除合同的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的服务费用，原告向被告发送的电子对账单载明截止2019年1月共产生快递服务费86,441元、代收货款服务费103.55元，合计86,544.55元，李迎轩未对该结算单真实性提出异议，而是称客户退货是由于原告的派送人员向客户称原告寄递的酒为假酒，故不同意支付退货所产生的费用，本院认为，首先，被告向本院提供的客户反馈信息载明客户退货的原因有客户手机停机、拒接听、拒收货、假酒、不好喝等情形，并没有客户称假酒的信息来源于送货人。其次，顺丰公司作为一家快递公司，其主动向收货人披露货品的品质等信息也不符合日常经验法则。本院对被告的该抗辩意见，依法不予采信。被告仍应按对账单所载明的金额向原告支付服务费86,544.55元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉公证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州顺丰速运有限公司与被告李迎轩于2018年10月26日签订的《收派服务合同》；二、被告李迎轩于本判决生效之日三日内向原告贵州顺丰公司有限公司支付服务费人民币86,544.55元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308元，由原告贵州顺丰速运有限公司承担238元，被告李迎轩承担1,070元（该款由原告预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年七月五日书记员  迟莹莹
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执812号申请执行人：杨晓林，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。被执行人：王洪伟，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：四川三国印象农业科技发展有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区仙童街1号，统一社会信用代码91510704MA6241C43C。法定代表人：邓正兴，该公司总经理。关于杨晓林与王洪伟、四川三国印象农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人王洪伟、四川三国印象农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0112号调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪伟、四川三国印象农业科技发展有限公司银行存款限额330969.65元或查封、扣押、冻结、划拨、被执行人王洪伟、四川三国印象农业科技发展有限公司名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年七月二十日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1794号 申请执行人：张如夫，男，1962年8月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：苏亚娣，女，1962年5月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张如夫与被执行人苏亚娣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏亚娣应支付申请执行人张如夫执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月五日 代书记员 毛忆梦
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3303号原告：李会元，男，1975年11月5日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司住所地：山东省德州市德城区共青团路68号委托诉讼代理人：贺心玉，女，1981年11月23日出生，汉族，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高雪梅，女，1993年11月23日出生，汉族，公司员工，特别授权代理。原告李会元与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李会元的委托诉讼代理人武俊亮，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（下简称人民财险德州分公司）的委托诉讼代理人贺心玉、高雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李会元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等53800元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月2日7时，刘立民驾驶鲁Ｎ×××××号重型厢式货车在德州市德城区M处掉头时，与由南向北行驶的车辆发生碰撞，造成鲁Ｎ×××××号车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘立民负该事故的全部责任。经评估公司对本次交通事故中鲁Ｎ×××××号车辆的损失进行价格评估：损失金额为50800元；本次鉴定费用支出500元；车辆救援费用支出2500元。鲁Ｎ×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为78430元，保期自2018年1月9日至2019年1月8日。原告李会元系鲁Ｎ×××××号车辆的实际所有人，车辆挂靠登记在德州安达汽车运输有限公司名下。原告要求被告按照保险合同约定赔偿原告本次交通事故的损失，但被告拒绝赔偿。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告人民财险德州分公司辩称，被保险车辆在我公司投保车损险，事故发生后，我方已经向被保险人支付车辆损失2000元，因为该车辆已经修复且由我公司进行定损，定损金额为3796元，且该车已经在修理厂修复完毕，原告方应提供实际的修理费用作为赔偿依据。经审理本院查明事实如下：1、2018年1月4日，被保险人德州安达汽车运输有限公司，为涉案车辆鲁Ｎ×××××号重型厢式货车在被告人民财险德州分公司处投保车辆损失险（保额为78430元）、第三者责任险（保额为50万元），且不计免赔，保险期间为2018年1月9日至2019年1月8日，事故发生在保险期间内。2、2018年7月2日7时，刘立民驾驶鲁Ｎ×××××号重型厢式货车在德州市德城区M处掉头时，其车与由南向北仲伟华驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车损坏。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘立民负该事故的全部责任，仲伟华无责任。事故发生时刘立民具有驾驶资格。2011年1月15日原告李会元与德州安达汽车运输有限公司签订《车辆挂靠代理协议》，约定原告李会元系鲁Ｎ×××××号重型厢式货车实际所有人。2018年7月10日，德州安达汽车运输有限公司出具证明，内容：德州安达汽车运输有限公司是鲁Ｎ×××××号货车所有人，德州安达汽车运输有限公司与李会员系挂靠关系，公司同意将发生于2018年7月2日的交通事故理赔款支付给李会元。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，保险单显示合同相对方是德州安达汽车运输有限公司与人民财险德州分公司，涉案车辆行驶证亦显示车辆所有人是德州安达汽车运输有限公司。从合同相对性来说，德州安达汽车运输有限公司与被告人民财险德州分公司之间是财产保险合同关系，因此涉案车辆发生交通事故，所产生损失应由德州安达汽车运输有限公司向被告进行主张。庭审中原告提供了《车辆挂靠代理协议》证明涉案车辆挂靠在德州安达汽车运输有限公司，原告李会元是车辆实际所有人，原告还提供了德州安达汽车运输有限公司出具的证明，内容为德州安达汽车运输有限公司同意将发生于2018年7月2日的交通事故理赔款支付给李会元，但该证明无法定代表人签字，证据形式要件不完备，本院对该证据不予采信。综上，李会元不是合同相对方，不是本案适格的原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告李会元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省德州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  高燕二〇一九年七月十五日法官助理麻连涛书记员曲会会
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1212号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张林梅，女性，1986年02月08出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张林梅借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1212号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003675691号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张林梅进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3361号原告：毛祥兴，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，现住郑州市马寨产业集聚区。委托诉讼代理人：肖迎华，河南金博大律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周君君，河南金博大律师事务所实习律师（特别授权）。被告：吴硕，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。第三人：董娣，女，1969年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师（特别授权）。原告毛祥兴与被告吴硕、第三人董娣债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告毛祥兴诉称：被告吴硕与第三人董娣于1994年12月1日登记结婚。2015年4月28日、2015年5月4日吴硕陆续向原告借款1000000元，并向原告出具了1000000元的借条。借款到期后被告吴硕拒不偿还，原告无奈向法院提起诉讼。郑州市管城区人民法院对双方的纠纷作出（2018）豫0104号民初第1921号民事判决书。在诉讼过程中，原告经向郑州市金水区档案馆查询得知，被告吴硕与董娣为了逃避偿还原告的借款义务，于2016年9月26日签订《离婚协议书》，将本属于被告夫妻二人的共同财产：位于郑州市××××号10号楼东1-3层1号房产、新郑市龙湖镇学府路南侧轩辕路东侧108号楼1-3层105号房产及董娣单位的团购房无偿分割给董娣一方所有，双方另约定无共同债权、债务，债务在谁名下由谁负责。被告吴硕在明知未向原告偿还借款的情况下，将其上述夫妻共同所有的两套别墅、一套单位团购房无偿转让给董娣一方所有，拒不偿还原告借款，严重侵犯了原告的合法利益，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令撤销被告吴硕、第三人董娣于2016年9月26日签订的《离婚协议书》第二条中两人将位于新郑市龙湖镇学府路南侧轩辕路东侧108号楼1-3层105号房屋归董娣的行为；撤销《离婚协议书》第三条吴硕、董娣关于债权、债务在谁名下谁承担的约定。第三人董娣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告及第三人的户籍地和经常居住地均不××新郑市范围内，原告为了规避管辖权故意杜撰被告吴硕经常居住地为新郑市辖区，且原告毛祥兴之前起诉被告吴硕及第三人董娣的户籍所在地和经常居住地均为郑州市××区内，有（2018）豫0104民初第1921号民事判决书书和（2019）豫01民终1738号民事判决书为证。故请求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求是撤销吴硕、第三人董娣于2016年9月26日签订的《离婚协议书》第二条中双方将位于新郑市龙湖镇学府路南侧轩辕路东侧108号楼1-3层105号房屋归董娣的行为以及撤销《离婚协议书》第三条吴硕、董娣关于债权债务在谁名下谁承担的约定，本案属于债权人撤销权纠纷，董娣属于具有独立请求权的第三人，应由被告及第三人的住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案中被告吴硕的住所地为郑州市××××号院10号楼1号，其现居住地为郑州市陇海路紫荆山路方圆创世1425室，其经常居住地与户籍所在地均在郑州市管城回族区人民法院被告管辖范围内，第三人董娣的户籍所在地和经常居住地亦均在郑州市××区辖区内，因此，第三人董娣提出本案应由被告吴硕及第三人的住所地及经常居住地的河南省郑州市管城回族区人民法院管辖具有法律依据，其对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高安民人民陪审员  赵 玲人民陪审员  王顺英二〇一九年七月二十三日法官助理夏扬征书记员张琦
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7414号原告：骆某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：苏某，男，汉族，住武威市凉州区。原告骆某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。骆某以苏某已偿付拖欠的货款为由于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，骆某向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由骆某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年七月三日书记员  蔡 雯
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审28号 申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。 法定代表人王耀，该局局长。 被执行人台州市路桥惠尔乐超市，住所地台州市路桥区螺洋街道螺洋路68-70号。 经营者何成武，系台州市路桥惠尔乐超市业主，男，畲族，住丽水市莲都区联城镇瑶畈黄村洲村15号。 申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路市监处〔2018〕133号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥惠尔乐超市所确定没收违法所得7.8元并处罚款50000元，罚没合计50007.8元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人经营过期食品的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区市场监督管理局作出的路市监处〔2018〕133号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥惠尔乐超市所确定的没收违法所得7.8元并处罚款50000元，罚没合计人民币50007.8元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  陈方来 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  於柯辰 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2244号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行被告：张彩。被告：张帅。被告：郑程一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告张彩、张帅、郑程一民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行向本院提出诉讼请求：被告张彩支付借款56054.65元及利息和罚息，并由被告张帅、郑程一承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告签订小额贷款额度借款合同，向原告借款15万元，由被告张帅、郑程一怀担保。逾期后，经多次催要，被告张彩拒不归还。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告申请裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行的起诉。案件受理费减半后收取783元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 平二〇一九年七月十七日书记员 赵辉南
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2655号之一申请执行人：徐州建邺混凝土有限公司，住所地丰县丰徐公路华山工业新区。法定代表人：翟允利，该公司总经理。委托代理人：彭文东，该公司职员。被执行人：刘家跃，男，1968年12月10日生，汉族，住丰县。申请执行人徐州建邺混凝土有限公司与被执行人刘家跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初8012号民事判决书已经生效。因被执行人刘家跃未履行生效法律文书确定的义务，徐州建邺混凝土有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执2655号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月八日书记员  赵 伟